.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2016）新4301民初1260号原告：阿勒泰市畜牧工作站，住所地阿勒泰市散德克库木种畜示范中心。法定代表人：夏热甫·居马衣，站长。委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。被告：汤学银，男，1958年3月1日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：樊会选，新疆振鑫律师事务所律师。被告：国网新疆电力公司北屯供电公司，住所地，阿勒泰市北屯西北路开发公司11号楼。负责人：王永胜，公司经理。委托诉讼代理人：杨建伟，新疆新北律师事务所律师。原告阿勒泰市畜牧工作站（以下简称畜牧站）诉被告汤学银、国网新疆电力公司北屯供电公司（以下简称国网公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畜牧站及委托诉讼代理人于建武，被告汤学银及委托诉讼代理人樊会选、被告国网公司及委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畜牧站向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告电路修复损失15000元、牛圈修复损失110442.84元，鉴定费15000元，鉴定人员交通费4688元，合计145130.84元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月26日，原告从183团购买草料，被告汤学银为其拉草料，在运到原告的畜牧站时，因被告汤学银草料装的过高挂到电线，使得1号牛圈内电线杆因牵引力作用而发生断裂，电线杆倒塌，1号牛圈牛棚上方架空敷设的电线与彩钢板屋顶面发生接触，总开关未立即跳闸，持续短路打火引燃了彩钢板屋顶造成火灾。原告与被告国网公司之间存在供用电合同，总开关电闸箱属于被告国网公司管理维护范围，依法应承担赔偿责任。被告汤学银辩称，原告从183团克孜里加处订购了草料，被告给原告拉运草料，因属第一次给原告拉运草料，到路口时由原告工作人员引导被告行驶，直至原告的畜牧站，到畜牧站时也是由原告的工作人员引导行驶，因不慎将电线挂倒，造成了挂断线路与1号牛圈顶的彩钢板打火接触造成火灾。根据火灾事故认定书中可以认定，被告的车辆上草垛总高度为3.7米，符合法律规定，短路打火的线路是原告私自架设的电力线路，且原告架设电路的电线杆为木制，该原木制线杆高为4.13米，不符合国家要求，国家规定架空电源线垂直于地面的距离为1-10千伏是5米，原告方架设的电力线高度不符合条例强制性规定，根据电力保护设施实施条例规定，架空电力线距建筑物的距离为1-10千伏为1.5米，本案中原告架设的电源线直接穿越1号牛圈屋顶，不符合国家规定，原告架设的电源线路只安装了闸刀，没有按漏电保护器，不符合安全生产的规定。综上，原告方违规造成了此次事故，原告应承担全部责任，被告无过错不承担责任。被告国网公司辩称，本次事故是被告汤学银拉运草料过高，致使电线挂断、电线杆折断，导致火灾事故发生，该事故发生与被告无关；原告所述的总开关未跳闸应由被告承担责任的理由与事实不符，根据双方签订的《供用电合同》约定，分界点侧供电设施属用电方负责运行及维护，原告所使用的电闸开关属原告自己所有，原告为电闸开关的实际产权人，其设施发生故障引起损害其自己应承担责任，本案中被告无过错不应承担责任，故应依法驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告从183团他人处购买草料，出售人雇佣汤学银等人拉运草料，汤学银拉运的草料运送到原告畜牧站，因汤学银不认识路，由原告的工作人员驾驶摩托车前面带路行驶，行驶至畜牧站院子时，汤学银拉运的草料挂到原告1号牛圈旁的电线，致使电线杆倒塌，1号牛圈牛棚上方架空附设的电线与彩钢板屋顶面发生接触，持续短路打火后发生火灾。被告汤学银与原告工作人员紧急需找电闸开关，拉闸后，原告工作人员进行了报警，阿勒泰市公安消防大队出警后将火灾扑灭。并作出阿市公消火认字〔2015〕第005号火灾事故认定书，认定”起火原因系汤学银拉草过程中，车斗内草垛将道路上方电线挂断，使得畜牧站1号牛圈内电线杆因牵引力作用而发生断裂，电线杆倒塌后，1号牛圈上方架空敷设的电线与彩钢板屋顶面发生接触，并持续短路打火，总开关未立即跳闸，持续短路引燃了彩钢板屋顶造成火灾”。2014年9月3日，原告与被告国网公司签订《高压供用电合同》。另查明，被告汤学银驾驶的货车，车底板距离地面1.4米，草料共8层，单捆草料的规格为35cm×40cm×90cm，总高度为3.1米，车箱内深度为0.8米。2015年12月30日，经新疆国信工程造价咨询有限公司鉴定，阿勒泰市畜牧工作站1号牛圈修复费用合计为110442.84元。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告畜牧站为支持自己的主张，向本院出示如下证据：证据1、阿市公消火认字〔2015〕第005号火灾事故认定书。证明此次火灾是被告汤学银拉运草料过高将原告电线挂断，电线与彩钢板接触短路发生火灾，二被告存在过错，应承担赔偿责任；证据2、电费结算协议、电费发票4张。证明原告与被告国网公司之间形成了供用电合同关系，被告国网公司应对电力设施的安全履行维修维护义务；证据3、《协议书》1份、维修费票据3张合计15000元。证明火灾后，原告因维修电线杆及线路支付维修费15000元的事实；证据4、新疆国信工程造价咨询有限公司出具的新国司鉴字〔2015〕第2号鉴定意见书。证明原告1号牛圈火灾后修复所需费用110442.84元的事实；证据5、鉴定费票据，金额为15000元；新疆国信工程造价咨询有限公司提供的差旅费统计表、飞机票4张、住宿费发票1张，合计4688元；证据6、阿勒泰公安消防大队在事故现场拍摄的照片15张。证明被告汤学银拉运草料超过安全高度，挂到电线，导致火灾发生。经被告汤学银质证，对证据1、3、6的真实性、关联性、合法性予以认可，对证明目的不认可，事故认定书中没有说明车载超高；对证据2因与被告无关，不发表意见；对证据3予以认可；对证据4、5，因与被告无关，不发表意见。经被告国网公司质证，对证据1、3的真实性、关联性、合法性予以认可，对证明目的不认可，事故认定书中写了总开关未立即跳闸，但没有说是国网公司的总闸，分界点表明，总开关属于原告方；对证据2的真实性、合法性认可，但对关联性、证明目的不认可；对证据4、5不认可，鉴定机构的营业执照登记时间有异议，且被告未参与此次鉴定，票据都是复印件；对证据6因与被告无关，不发表意见。被告汤学银向法庭出示如下证据：证据1、中华保险公司理赔工作人员拍摄的照片14张。证明原告架设电线高度不规范，且电线几乎搭在房顶上，原告在事故后重新架设了电力线路，表明了事故前后电力线路架设的不同。经原告畜牧站质证，对证据1的真实性认可，对证明目的不认可。经被告国网公司质证，对证据1因与被告无关联性，不发表意见。被告国网公司向法庭出示如下证据：证据1、原、被告签订的《高压供用电合同》、照片5张。证明双方对电线的分界点进行了明确，对产权进行了划分，此次事故属原告所有的电闸未及时跳闸，与被告无关。经原告畜牧站质证，对被告出示的合同认可，对照片不认可，原告购买的设备，由供电公司安装，供电公司安装后原告使用，设施维护应由供电公司进行。经被告汤学银质证，因与被告无关，不发表意见。本院认证意见为，对原告畜牧站出示的证据1、2、3、4、5、6的真实性，本院予以确认，但无法证据被告国网公司在本次事故中是否存在过错，对被告汤学银出示的证据1，本院予以确认，对被告国网公司出示的证据1，本院予以确认。本案争议焦点为二被告对事故的发生是否存在过错；原告因此次事故产生的损失为多少；二是否应赔偿原告的各项损失。本院认为，根据火灾事故认定书认定，起火原因系汤学银拉运草料过程中，车斗内草垛将道路上方电线挂断，使得畜牧站1号牛圈内电线杆因牵引力作用而发生断裂，电线杆倒塌后，1号牛圈上方架空敷设的电线与彩钢板屋顶面发生接触，并持续短路打火，总开关未立即跳闸，持续短路引燃了彩钢板屋顶造成火灾。根据《电力供应与使用条例》第十七条第三款规定”用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理”，根据原告与被告国网公司签订的《高压供用电合同》第4条4.1供电方式（1）规定”35KV喀拉铁列克变电站供出的10KV喀克线种畜场分支线014号杆T接点处的并沟线夹处，分界点属于供电方，分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理；分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理”，故原告畜牧站使用的电源线及电闸均属于原告所有，其设施的维护管理也由原告自己负责，被告国网公司在本次事故中无过错，不承担责任。根据《电力供应与使用条例》第十五条规定”供电设施、受电设施的设计、施工、试验和运行，应当符合国家标准或者电力行业标准”，根据相关规定，居住建筑、重要的仓库及公共建筑中的照明线路应装设保护电器。根据常理，电源线的架设应当相对固定。本案中，被告汤学银驾驶车辆时未尽到谨慎的注意义务，且根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条第（1）项规定”重型、中型载货汽车、半挂车载物，高度从地面起不得超过4米”，被告汤学银拉运草料高度超过4米，属违法行为，故结合本案案情，被告被告汤学银负事故的主要责任，承担70%的责任，原告自身存在过错，负次要责任。原告因此次火灾事故产生的损失为，根据新疆国信工程造价咨询有限公司出具的新国司鉴字〔2015〕第2号鉴定意见书，认定原告1号牛圈火灾后修复所需费用110442.84元，鉴定费为15000元。鉴定人员来回住宿、交通费为4688元，合计130130.84元。原告诉请的电路修复损失15000元，因原告火灾事故发生后，对畜牧站大部分线路进行了更换及整改，原告提供的《协议书》属畜牧站全部线路整改、维修的费用，对于因火灾事故造成的线路维修费用原告诉请15000元，无法进行核实，故对原告诉请的电路修复损失15000元，本院不予支持。故被告汤学银赔偿原告的损失130130.84元的70%即91091.59元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤学银于本判决生效之日起十日内赔偿原告阿勒泰市畜牧工作站损失91091.59元；二、驳回原告阿勒泰市畜牧工作站对被告国网新疆电力公司北屯供电公司的诉讼请求；三、驳回原告阿勒泰市畜牧工作站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告汤学银负担1134元，原告阿勒泰市畜牧工作站负担486元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员杨本凤二○一六年十二月十三日书记员吴兰