四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终1023号原公诉机关成都市青羊区人民检察院。上诉人（原审被告人）王木生（又名王成），男，汉族，1976年10月19日出生于四川省隆昌县，小学文化，无业，户籍所在地四川省隆昌县。2015年12月23日因涉嫌敲诈勒索犯罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留。2016年1月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人张广宇，四川致高守民律师事务所律师。辩护人卢胜乾，四川致高守民律师事务所律师。成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人王木生犯抢劫罪一案，于2016年9月22日作出（2016）川0105刑初1012号刑事判决。宣判后，原审被告人王木生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人王木生和“王小虎”（化名，在逃）与被害人唐某系朋友。王木生和“王小虎”认为唐某在他们合伙打牌及其他琐事中的言行伤害了王木生和“王小虎”的利益，从而与其产生矛盾。2015年12月23日2时许，王木生伙同“王小虎”、“代三娃”（在逃）、“强娃”（在逃）等多人，持枪支、刀具进入成都市青羊区大石西路86号“浣花会所”内，其中一部分人守住会所门口，一部分人破坏会所的监控设备，并持械威胁会所大厅内的人员，王木生和“王小虎”、“代三娃”、“强娃”等人则进入被害人唐某所在的包间，并持械殴打被害人唐某，致其身体多处挫伤、局部青肿，且要求被害人唐某拿出人民币200万元来解决矛盾。2015年12月23日2时50分左右，陈冬打电话报警。在获知民警出警后，“王小虎”等人离开现场，并将会所的监控主机强行抱走。王木生继续在包间内要求被害人唐某拿钱解决，另通过手机通话与“王小虎”达成一致意见，最终迫使唐某同意拿出100万元解决此事。唐某当场向王木生交出现金24万元，并承诺剩下的76万元在三日内付清。同日3时许，王木生被民警现场挡获，当场查获赃款24万元。该赃款24万元已发还被害人唐某。原判认定上述事实的证据，有受案登记表及到案经过，王木生的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，扣押清单以及发还清单，现场指认照片，赃款照片，被害人被殴打后的伤情照片、急诊病历、DR检查报告单、CT检查报告单，王木生的手机通话记录，案发现场录音记录，工作情况，王木生的常住户口信息等。原判认为，被告人王木生伙同他人以非法占有为目的，对被害人唐某当场使用暴力、胁迫的方法，当场劫取其财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人王木生得知被害人唐某在成都市青羊区大石西路86号“浣花会所”茶楼包间打牌后，遂电话邀约“王小虎”找唐某把帐算清楚。随后王木生和“王小虎”、“代三娃”、“强娃”等多人，持枪支、刀具来到成都市青羊区大石西路86号“浣花会所”内，一部分人破坏会所的监控设备，并持械威胁会所大厅内的人员，而王木生和“王小虎”、“代三娃”、“强娃”等多人则进入唐某所在的包间，并持械殴打唐某，致其身体多处挫伤、局部青肿，且要求唐某拿出200万元来解决矛盾。该过程，王木生等人的暴力程度已经达到足以抑制唐某不能反抗、不敢反抗的程度。后他人报警，警察出警，使“王小虎”、“代三娃”、“强娃”等离开包间现场，留下王木生继续索取财物，并通过手机通话与“王小虎”达成一致意见，最终迫使唐某同意拿出100万元解决此事。该过程，是前面暴力过程的延续，只是王木生和“王小虎”改变使用暴力而采用胁迫的方法，虽然有警察的出现，但是该情况并不能消除唐某因为王木生等人的暴力、胁迫行为造成的心理影响，最终迫使唐某向他人借款共凑成24万元支付给了王木生。故王木生及其辩护人提出不构成抢劫罪的辩护意见，因证据不足，不予采纳。关于王木生系从犯的辩护意见，因证据不足，不予采纳。王木生获得了被害人唐某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王木生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人王木生不服，提出以下上诉理由：上诉人王木生虽然出于泄愤的目的对被害人进行了殴打、辱骂的暴力行为，但根据被害人很快委托他人报警、“王小虎”等人离开现场的事实、被害人提供的案发录音资料，证明上诉人取得财物是在第三人参与协调下，被害人与“王小虎”电话协商后，被害人主动给付的，给付的金额和是否当场交付财物均是被害人自主决定，加之涉案的枪支、刀具未能查实，上诉人的暴力威胁并未抑制被害人的反抗，使其不敢反抗而交付财物，上诉人的行为依法构成敲诈勒索罪；上诉人在本案中的作用为提供通讯工具、沟通传递，系从犯，且上诉人主动放弃拿走财物，并委托家属进行赔偿，取得被害人谅解，没有造成社会危害后果，请求二审法院依法改判。辩护人提出以下辩护意见：原判认定被害人因王木生等人的暴力、胁迫行为造成的心理影响，最终迫使被害人向他人借款凑成24万元支付王木生，属于认定事实错误，依据王木生的供述、证人证言及24万元没有脱离被害人实际控制的事实，王木生的行为构成敲诈勒索罪未遂；王木生在本案中只起沟通联系协调作用，应按敲诈勒索罪的从犯对王木生量刑；原判程序违法，王木生在一审庭审中作了最后认罪悔罪陈述，但庭审笔录中未作记载，非法剥夺了王木生最后陈述权利导致量刑过重。二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王木生伙同他人以非法占有为目的，对被害人唐某当场使用暴力、胁迫，当场劫取其财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。王木生无犯罪前科，获得了被害人唐某的谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人王木生及辩护人所提的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下，在案证据表明，王木生伙同“王小虎”等人持械殴打被害人唐某，致唐某身体多处挫伤、局部青肿后，再以唐某未经王木生同意扣款及唐某辱骂王木生的朋友“强娃”为由，要求唐某支付200万元。虽然唐某朋友报警，警察到达现场，“王小虎”等人离开，王木生与唐某就付款金额、付款方式等内容进行了谈判，但以上事实均发生在王木生等人对唐某暴力殴打之后，前期的暴力殴打行为已对被害人形成了精神强制，使被害人因恐惧而不敢反抗也不敢在警察询问时直接报警，被害人唐某最终被迫当场将24万现金交付给王木生，正是基于上述胁迫状态，王木生已经实现了对唐某交出的24万元的实际控制。以上事实证明，王木生借机强索被害人的钱财，具有非法占有的目的，且采用殴打、胁迫等方式当场获取被害人交出的钱款，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，故上诉人王木生及辩护人所提王木生应构成敲诈勒索罪未遂的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。针对上诉人王木生和辩护人所提王木生在本案中作用为提供通讯工具、沟通传递，系从犯的上诉理由和辩护意见，与审理查明事实不符，不予采纳。针对辩护人所提原判程序违法，王木生在一审庭审中作了最后认罪悔罪陈述，但庭审笔录中未作记载，非法剥夺了王木生最后陈述权利导致量刑过重的辩护意见，本院认为，经查，原审庭审中王木生已作最后陈述，虽庭审笔录中记录简略，但因其所作最后陈述与此前法庭询问王木生针对量刑的意见时陈述内容基本一致，庭审笔录也已如实记录了王木生针对量刑的意见所作的陈述内容，故一审庭审程序完整，并未影响王木生的诉讼权利和本案的公正处理，对该辩护意见不予采纳。原判量刑时已充分考虑王木生具有的酌定从轻处罚的量刑情节，在法定刑幅度内所处刑罚适当，故对相应的辩护意见不予采纳。综上，原审程序合法，原判认定事实、采信证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初1012号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 乔审判员 江 建审判员 欧阳楠二〇一六年十二月十六日书记员 龙 彦