成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初6586号原告：成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段***号*栋**层。法定代表人：蒲开翠，董事长。委托诉讼代理人：胡蓉，北京国枫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠君，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：李支容，女，汉族，1969年5月20日出生，住四川省邛崃市。被告：四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：邛崃市临邛工业园区创业路**号。法定代表人：陶在辉。被告：陶在辉，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省邛崃市。被告：杨云川，女，汉族，1987年5月31日出生，住四川省邛崃市。原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司（以下简称“鑫鸿泰公司”）与被告李支容、陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司（以下简称“三甲公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因四被告均下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序继续审理，并由本院代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员宋道福、安宁组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告鑫鸿泰公司的委托诉讼代理人李楠君到庭参加诉讼；被告李支容、陶在辉、杨云川、三甲公司经本院依法传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫鸿泰公司提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告李支容向原告偿还借款本金72000元，请求判令被告李支容向原告支付从2014年10月4日起计算至借款本息付清之日止的相应利息（按月利率1.25%计算，从2014年10月4日起暂计算至2016年5月3日为17100元），请求判令被告李支容向原告支付从2014年10月4日起计算至借款本息付清之日的相应罚息（按月利率0.625%计算，从2014年10月4日起暂计算至2016年5月3日止为8550元），请求判令被告李支容向原告支付从2014年11月4日起计算至借款本息付清之日的相应复利（按所欠利息为基数以月利率1.875%计算，从2014年11月4日起暂计算至2016年5月3日止为1113.75元）；2、请求判令被告李支容承担原告鑫鸿泰公司为实现债权支付的财产保全费、担保费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费、送达费、公告费等实现债权的全部费用，具体数额以实际发生为准；3、请求判令被告四川三甲农业科技股份有限公司、陶在辉、杨云川对第一、二项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告鑫鸿泰公司与被告李支容于2014年4月2日签订鑫借字（2014）第0401-6号《借款合同》，约定被告李支容向原告鑫鸿泰公司借款180000元，借款时间为2014年4月2日至2015年2月1日，约定贷款月利率为1.25%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，若借款人未按照《借款合同》约定的结息日付息，则自次日起计收复利。《借款合同》约定借款人逾期归还贷款本息以及未能完全履行其在本合同项下其他义务的，借款人应按照贷款金额的50%向出借人支付违约金。借款合同约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公证费、律师代理费、差旅费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）以及本合同与本合同项下担保有关的律师费等均由被告李支容承担。同日原告鑫鸿泰公司与被告陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司签订编号鑫保字（2014）第0401-6号《保证合同》。被告陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司为被告李支容这笔借款向原告鑫鸿泰公司提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下借款本金180000元以及相应利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用、担保权利的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公证费、律师代理费、差旅费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）以及借款人应当承担的其他费用。保证期间为自主合同履行期限届满之日起两年内等。《借款合同》签订后，原告鑫鸿泰公司于2014年4月2日向被告李支容账户内支付了180000元借款，原告已完全并且充分的履行合同义务，经多次催告被告仍未归还借款。被告李支容、陶在辉、杨云川、三甲公司均未到庭应诉，也均未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。原告与被告李支容在借款合同中约定还款方式为按月还本付息。原告于2014年4月4日，向被告李支容确定的收款账户转款支付出借资金180000元，被告李支容向原告出具收到借款180000元的借据一张。被告李支容在借款初期按约归还了借款本息六期，共计归还借款本金108000元、利息13500元，最后一期归还日期为2014年10月3日。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借款合同》、《保证合同》、指定划款通知书、汇款凭证、借据及还款明细表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为：原告与被告李支容签订的《借款合同》以及原告与陶在辉、杨云川、三甲公司签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告按约履行出借义务，被告李支容未按约及时、足额归还借款本息构成违约，应承担相应法律责任。原告主张从逾期之日起按照合同约定计算利息、罚息和复利，而利息、罚息的计算标准分别为月利率1.25%和0.625%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告可以主张借款利息、罚息和复利，但总计不得超过年利率24%，故本院对原告主张的以本金72000元为基数，从2014年10月4日起计算至上述本金付清之日的利息、罚息、复利在年利率24%的范围内予以支持。根据原告与被告陶在辉、杨云川、三甲公司在保证合同中的约定，三被告承担的是连带保证责任，且约定保证期间为主债务履行期限届满后两年，主债务的借款期间届满日为2015年2月4日。原告在2016年5月向本院提起本案诉讼，尚在保证期间内，故被告陶在辉、杨云川、三甲公司应对被告李支容的上述本金、利息、罚息、复利等全部债务承担连带清偿责任。被告陶在辉、杨云川、三甲公司履行保证义务后，有权依法向被告李支容进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李支容于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司借款本金72000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：以72000元为基数，以年利率24%为标准，自2014年10月4日起计算至上述本金付清之日止）；二、被告陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司对被告李支容的上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2270元、公告费260元及后续公告费，由被告李支容、陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  宋道福人民陪审员  安 宁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  谢芳明