苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4632号原告：朱祥妹,女,1953年7月7日生，汉族，苏州市相城区人，住相城区。委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。被告：龚军建,男,1983年9月25日生，汉族，浙江省常山县人，住江苏省苏州市相城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王新，总经理。委托诉讼代理人：陈盼，系该公司员工。原告朱祥妹与被告龚军建、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱祥妹的诉讼代理人邱大鹏，被告龚军建，被告平安财保苏州分公司的诉讼代理人陈盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥妹诉称，2015年9月7日，被告龚军建驾驶其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市相城区渭塘镇渭中北路老开饭店门口撞倒原告，致使原告受伤、电瓶车受损。事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告龚军建负事故全部责任。另肇事车辆在被告平安财保苏州分公司承保。原告为赔偿事宜诉至本院，请求判令：l、被告赔偿原告77346.07元，其中被告平安财保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，被告龚军建在保险范围外承担赔偿责任。2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确要求由被告平安财保苏州分公司在交强险及商业险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告龚军建承担全部的赔偿责任。被告龚军建辩称，对事故经过及责任认定没有异议，垫付现金22000元，要求在本案中一并处理。请求法院依法判决。被告平安财保苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内依法按责赔偿，鉴定费、诉讼费用不予承担。事故发生后我司为原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2015年9月7日8时30分32秒，被告龚军建驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车从苏州市相城区渭塘镇渭中北路老开饭店门口停车位由南向北倒车时与由西向东驾驶电动自行车的原告朱祥妹相碰，致双方车损，原告朱祥妹受伤。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第3205071002925593W号道路交通事故认定书，认定事故中被告龚军建负全部责任，原告朱祥妹不负责任。事故发生后，原告朱祥妹被送入医院治疗。2016年7月18日，苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所就原告朱祥妹的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2016年8月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱祥妹的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告朱祥妹预付鉴定费用1680元。另查明，1、苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为被告龚军建，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险、商业险500000元及不计免赔险，事故发生于保险期间内。2、原告朱祥妹收到被告龚军建预付的费用22000元，收到被告平安财保苏州分公司预付的费用10000元。以上事实，由原告朱祥妹提供的当事人身份信息、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、道路交通事故认定书、鉴定意见书及鉴定费发票，被告龚军建提供的收条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。关于原告朱祥妹因本起交通事故造成损失的认定：原告朱祥妹主张：1、医疗费，原告提供门诊病历两本、出院小结一份、医药费发票二十六份及住院费用清单一份，主张支出医疗费88741.07元；2、住院伙食补助费，主张按50元/天计算12.5天为625元；3、营养费，主张按照50元/天计算90天，为4500元；4、护理费，主张按照120元/天/人的标准计算90天，为10800元；5、交通费，主张1000元，无票据；6、鉴定费，依据鉴定费发票，主张1680元。经质证，被告平安财保苏州分公司对原告提供的2016年4月18日收款收据的真实性有异议，对2015年9月10日编号为004335846、004335821的医疗费发票、2015年9月20日编号为004089967的医疗费发票中通过医疗保险报销的部分不予认可，总共是167.44元，对2015年12月25日（两张）、2016年1月16日（两张）、2016年2月1日（三张）、2015年12月22日（两张）的医疗费票据关联性有异议，因为没有相应的门诊病例记载，且2015年12月22日的两张医疗费发票是药店开具的，也没有相应医嘱，我司不予认可。对其他就医材料没有异议。医疗费金额我司认可85171.83元，并主张扣除20%非医保用药；住院伙食补助费认可30元/天，期限认可12.5天；营养费认可30元/天，期限认可90天；护理费认可70元/天，期限认可90天；交通费认可300元；鉴定费，保险公司不予承担。被告龚军建认为非医保部分及鉴定费应由保险公司承担，其他质证意见与保险公司一致。本院认为，1、医疗费，根据原告提供的门诊病历、医疗费票据、出院小结等相关证据，经核算，原告因本次事故造成的医疗费损失为85891.59元。原告另提供编号为7001510的收据，因该收据上无收款方签名及盖章，亦无交款方名称，本院对此不予认定。对原告提供的2015年12月22日发票号码为00550309、03814534的发票，因该发票上加盖的是上海瑞金药房发票专用章，非正规医疗机构出具的票据，且原告未进一步提供就医记录等佐证该费用为治疗所支出，故本院对该两份发票亦不予认可。依据原告提供的入院日期为2015年12月12日的出院小结，原告于同年12月17日接受全麻下行左侧髋关节翻修术，于12月25日出院，出院医嘱载明休息三个月，继续行下肢功能锻炼；骨科门诊定期复查；如有不适，随时就诊。结合鉴定报告中原告的受伤部分，本院认定原告于2015年12月25日及2016年1月16日、2016年2月1日就诊骨科支出的医疗费与本次事故存在关联性，属于合理范围内的支出，故本院对两被告的抗辩意见不予采信。两被告对医疗费发票中通过医疗保险报销的部分不予认可，本院认为原告要求被告赔付医疗费的主张，是基于侵权事实产生的债权，不因原告通过医疗保险报销了医疗费，而免除或减轻被告的侵权赔偿责任，故该部分医疗费应由两被告在责任范围内赔付给原告后，由医保基金与原告另行结算。另被告平安财保苏州分公司主张扣除20%的非医保用药，但其对于非医保用药部分及该部份在医保范围内替代用药均未举证予以证明，故本院对此亦不予采信；2、住院伙食补助费，原告住院14天，现原告自愿按照12.5天计算，系原告对自身权利的处分，可予准许。原告主张的住院伙食补助费符合规定，本院予以认定；3、营养费，原告的主张符合规定，本院予以认定；4、护理费，原告伤后90日需一人护理，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬以每人每天100元的标准计算，经计算护理费为9000元；5、交通费，原告未提供票据，本院根据原告的伤情、就医地点及次数，酌定为500元；6、鉴定费，根据鉴定费发票，原告因此次事故支出鉴定费1680元。综上，本院认定在本案中原告朱祥妹的损失为：医疗费85891.59元、住院伙食补助费625元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费1680元，共计102196.59元。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于本起交通事故的责任，交警部门作出了道路交通事故认定书，原、被告就事故经过及责任认定均无异议，本院予以认定。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计91016.59元，由被告平安财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；护理费、交通费，合计9500元，由被告平安财保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿9500元。两项合计，共计赔偿19500元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告龚军建负事故全部责任，因苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了第三者责任商业保险500000元及不计免赔率，当事人要求就商业险部分一并处理，原告超出交强险外的其他损失82696.59元，由被告平安财保苏州分公司根据所承保的机动车商业三责险予以理算、直接向原告朱祥妹承担全部的赔偿责任即赔偿原告82696.59元。对于超出交强险部分的鉴定费，被告平安财保苏州分公司认为其不予承担，但并未提供任何证据证明其尽到了提示和明确说明义务，且根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司承担，故本院对被告平安财保苏州分公司的该主张不予采信。综上，被告平安财保苏州分公司在交强险、商业险范围内共赔偿原告朱祥妹102196.59元。因被告平安财保苏州分公司已预付原告10000元，相抵扣后，被告平安财保苏州分公司还需赔偿原告92196.59元。因原告主张的损失未超出交强险及商业三者险的承保限额，故被告龚军建无需承担除诉讼费以外的赔偿责任。由于被告龚军建已经为原告朱祥妹预付22000元，故原告朱祥妹应返还被告龚军建22000元，为避免讼累，此款可直接从被告平安财保苏州分公司对原告的赔偿款中直接支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告朱祥妹人民币102196.59元，扣除其预付的人民币10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司尚需赔偿原告人民币92196.59元。二、原告朱祥妹应返还被告龚军建人民币22000元。综合上述第一、第二项，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告朱祥妹70196.59元，支付被告龚军建22000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告朱祥妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币336元，由被告龚军建负担（被告龚军建负担之款，原告朱祥妹已经垫付，本院不再退还，被告龚军建于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱祥妹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  沈琳二〇一六年十二月五日书 记 员  陈婷