广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初12153号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人廖京，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人丁敏丽，广东赋诚律师事务所律师。被告广东泰卓光电科技股份有限公司，住所地：东莞市东坑镇初坑骏马路9号之一。法定代表人李小容。被告东莞市华胜展鸿电子科技有限公司，住所地：东莞市东坑镇初坑二队骏马路10号。法定代表人李伟坚。被告东莞市坚胜实业有限公司，住所地：东莞市东坑镇初坑村。法定代表人李小容。被告东莞市广东泰卓光电科技股份有限公司、华胜展鸿电子科技有限公司、东莞市坚胜实业有限公司共同委托代理人朱道强，男，1959年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区尚市镇太山村一组，身份证号码：4206191959********。被告李伟坚，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省梅县，被告李伟平，男，1954年5月4日出生，汉族，住广东省梅县，被告李嘉佳，女，1990年12月24日出生，汉族，住广东省梅县，原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告广东泰卓光电科技股份有限公司（以下简称“泰卓公司”）、东莞市华胜展鸿电子科技有限公司（以下简称“华胜公司”）、东莞市坚胜实业有限公司（以下简称“坚胜公司”）、李伟坚、李伟平、李嘉佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁敏丽以及被告泰卓公司、坚胜公司的法定代表人李小容及被告泰卓公司、华胜公司、坚胜公司的共同委托代理人朱道强到庭参加诉讼，被告李伟坚、李伟平、李嘉佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，2014年3月25日，被告泰卓公司与原告签订《综合授信额度合同》，合同约定原告同意授予被告泰卓公司50000000元的综合授信额度，授信期限自合同生效之日起算12个月。同时，合同第八条约定额度项下业务品种为开立银行承兑汇票和低风险业务；该授信额度项下债务由被告华胜公司、坚胜公司、李伟坚、李伟平、李嘉佳提供连带责任保证担保。同日，原告分别与被告华胜公司、坚胜公司、李伟坚、李伟平、李嘉佳签订《最高额保证担保合同》，担保合同约定：担保范围为前述综合授信额度合同项下被告泰卓公司所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；本金最高额为50000000元；保证期间为合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。为履行《综合授信额度合同》，原告与被告泰卓公司于同日签订《汇票承兑总合同》，合同约定，被告泰卓公司以《汇票承兑申请书》形式向原告申请额度项下汇票承兑，承兑金额、期限、承兑手续费以经原告根据被告泰卓公司《汇票承兑申请书》审核并承兑核准后的汇票为准。合同同时约定如果发生垫款，原告对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息。2015年3月9日，被告泰卓公司向原告申请承兑收款人为东莞市鼎誉昌电子科技有限公司（《承兑申请书》编号：平银东莞承申字20140321005第006号，承兑汇票号：3070005130641556、3070005130641557）和东莞市展思贸易有限公司（《承兑申请书》编号：平银东莞承申字20140321005第007号，承兑汇票号：3070005130641531、3070005130641532）的四张承兑汇票，票面金额合计为20000000元。2015年3月24日，被告泰卓公司再次向原告申请承兑收款人为东莞市展思贸易有限公司（《承兑申请书》编号：平银东莞承申字20140321005第008号，承兑汇票号：3070005130641819、3070005130641821、3070005130641820）的三张承兑汇票，票面金额合计为10000000元。原告经审核后对七张汇票均进行了承兑。但是，七张承兑汇票到期日，被告泰卓公司没有按照约定足额交付票款，进而导致原告垫款。垫款后，原告将垫款事项通知了被告泰卓公司并要求其还款，但是截至起诉之日，被告泰卓公司仍然拖欠原告垫款本金14993292.35元以及相应的利息。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告泰卓公司偿还垫款本金14993292.35元；二、被告泰卓公司偿还垫款罚息1424392.58元（罚息按合同约定及中国人民银行规定计算至全部债务清偿之日，现暂计至2016年3月18日）；三、被告泰卓公司支付原告起诉律师费25000元；四、被告华胜公司、坚胜公司、李伟坚、李伟平、李嘉佳对被告泰卓公司所欠贷款本金、罚息以及律师费承担连带清偿责任；五、六被告承担本案诉讼费、保全费。被告泰卓公司、华胜公司、坚胜公司、李伟坚、李伟平、李嘉佳共同答辩称，确认原告的所诉事实，因被告泰卓公司的资金链断裂，现无法偿还债务，且被告李伟坚、李伟平、李嘉佳是被原告强制提供担保的，各保证人也均无力偿还担保债务。经审理查明，2014年3月25日，原告与被告泰卓公司签订《综合授信额度合同》，约定：原告向被告泰卓公司提供50000000元的综合授信额度，额度期限为12个月；额度项下具体授信业务，被告泰卓公司应逐笔向原告提出书面申请，原告有权自主决定是否向被告泰卓公司发放额度项下单笔授信，如经原告审查同意发放单笔授信，根据业务性质由原被告双方另行签署相应的单笔授信合同；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约行为，原告有权要求被告泰卓公司立即偿还全部授信本金、利息、罚息及费用等，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告泰卓公司承担。同日，原告与被告泰卓公司还签订了《汇票承兑总合同》，约定：被告泰卓公司向原告申请额度项下汇票承兑，具体业务内容以经原告根据被告《汇票承兑申请书》审核并承兑的汇票为准；被告泰卓公司保证于承兑汇票到期日前将应付票款及其它约定费用足额存入在原告开立的计算账户；承兑汇票到期日，被告泰卓公司如不能足额交付票款导致原告垫款的，原告将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息。2014年3月25日，原告还与被告华胜公司、坚胜公司、李伟坚、李伟平、李嘉佳分别签订了《最高额保证担保合同》，约定：被告华胜公司、坚胜公司、李伟坚、李伟平、李嘉佳为被告泰卓公司前述《综合授信额度合同》合同项下的债务提供主债权本金最高额50000000元的连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的诉讼费、律师费等费用；保证期间自本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。2015年3月9日，被告泰卓公司向原告提交两份《承兑申请书》，2015年3月24日，被告泰卓公司向原告提交了一份《承兑申请书》，该三份申请书明确：被告泰卓公司向原告申请承兑金额分别为10000000元、10000000元、10000000元的商业汇票，手续费为均票面金额的万分之五，在承兑时由被告泰卓公司一次性付清；被告泰卓公司均交付票面金额50%保证金作为提供质押担保，保证金按活期存款利率计息。原告于2015年3月9日开具了以被告泰卓公司为出票人的票面金额均为5000000元的银行承兑汇票四张（汇票号分别为：3070005130641556、3070005130641557、3070005130641531、3070005130641532），该四张汇票的到期日均为2015年9月9日。原告于2015年3月24日开具了以被告泰卓公司为出票人的票面金额分别为5000000元、2000000元、3000000元的银行承兑汇票三张（汇票号分别为：3070005130641819、3070005130641821、3070005130641820），到期日均为2015年9月24日。后原告扣除了其缴纳的前述汇票保证金本金共计15000000元，尚有汇票号为分别3070005130641531、3070005130641556、3070005130641819的三张汇票，被告泰卓公司未在到期日前存入足额的票款，致使原告垫付。截至2016年3月22日，被告泰卓公司尚欠原告汇票垫款本金共计14993292.35元、罚息共计1424392.58元。被告泰卓公司、华胜公司、坚胜公司提交传票、合议庭组成人员通知书及《关于协助在新三板上市改制财务顾问协议》拟证实被告泰卓公司已进入破产清算阶段及其上市失败，无法正常生产。原告委托广东赋诚律师事务所代理本案诉讼，并提交律师费发票及请款申请书、存款账户回单，拟证实已经实际支付本案律师费25000元。庭审中，原告明确案涉《最高额保证担保合同》所担保的仅有本案债权。以上事实，有原告提交的《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《汇票承兑总合同》、《承兑申请书》、银行承兑汇票、托收凭证、粘单、信贷风险管理系统查询、情况说明、传票、合议庭组成人员通知书、《关于协助在新三板上市改制财务顾问协议》、《委托代理合同》、律师费发票、存款账户回单等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告李伟坚、李伟平、李嘉佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告泰卓公司签订《综合授信额度合同》、《汇票承兑总合同》其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约向被告泰卓公司履行了承兑汇票的义务，但被告泰卓公司未于到期日前存入足额的票款，致使原告发生垫付，原告有权要求被告泰卓公司偿还尚欠的汇票垫款本金，有权按约定计收罚息。被告泰卓公司应向原告偿还汇票垫款本金14993292.35元及罚息（暂计至2016年3月22日，罚息1424392.58元，后续罚息按日利率万分之五计算，计至案涉欠款实际清偿之日止）。案涉《综合授信额度合同》明确约定因被告泰卓公司违约致使原告为实现债权而支出的律师费由被告泰卓公司承担，被告泰卓公司在前述合同上签名并确认，表明其同意并知晓该律师费约定的条款，该约定是双方意思表示一致的结果，且由违约方支付律师费的约定并未显失公平，该合法有效，且原告已经实际支付本案律师费25000元，原告诉请被告泰卓公司支付该笔律师费，本院予以支持，对被告主张的该律师费条款系不平等条款的抗辩本院不予采纳。关于保证，被告虽主张其系原告强制提供担保的，但并未提交证据证明签订案涉《最高额保证担保合同》时存在胁迫等情况致使其意思表示不真实，其应当承担举证不能的后果，对于被告的前述主张，本院不予采纳。被告华胜公司、坚胜公司、李伟坚、李伟平、李嘉佳均与原告签订《最高额保证担保合同》，同意对案涉《贷款合同》项下债务承担连带责任保证，其意思表示真实，且未违反法律规定，该合同合法有效，且案涉债务本金并未超过50000000元，原告诉请被告华胜公司、坚胜公司、李伟坚、李伟平、李嘉佳对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告华胜公司、坚胜公司、李伟坚、李伟平、李嘉佳承担保证责任后有权向被告泰卓公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东泰卓光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还汇票垫款本金14993292.35元及罚息（暂计至2016年3月22日，罚息1424392.58元，后续罚息按日利率万分之五计算，计至案涉欠款实际清偿之日止）；二、被告广东泰卓光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费25000元；三、被告东莞市华胜展鸿电子科技有限公司、东莞市坚胜实业有限公司、李伟坚、李伟平、李嘉佳对被告广东泰卓光电科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120456.10元、保全费5000元，共计125456.10元（原告已预交），由被告广东泰卓光电科技股份有限公司、东莞市华胜展鸿电子科技有限公司、东莞市坚胜实业有限公司、李伟坚、李伟平、李嘉佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  杨玲冰代理审判员  陈丽莎代理审判员  邱桂珍二〇一六年十二月十三日书 记 员  梁嘉豪