重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7659号上诉人（原审原告）：黄文生，男，1965年1月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：程正英，女，1992年10月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：罗志敏，女，1985年9月18日出生，仡佬族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。上诉人黄文生因与被上诉人程正英、罗志敏房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后,依法组成合议庭，审理了本案。上诉人黄文生,被上诉人程正英、罗志敏的委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文生上诉请求：撤销原判，依法改判支持黄文生的一审诉讼请求。主要事实和理由：黄文生与程正英、罗志敏签订的租赁合同是2015年4月15日到期，但截止黄文生起诉时，程正英、罗志敏仍有衣物、儿童文具、厨具等物品存放于黄文生房屋内，并没有明确告知其物品是废品；程正英、罗志敏没有搬离物品，已妨碍黄文生对房屋的占有使用，构成程正英、罗志敏对租赁房屋占有使用，程正英、罗志敏理应支付房屋租金，并计算至实际搬离物品为止；程正英、罗志敏举示的证据并不能直接证明程正英、罗志敏已搬离租赁房屋；黄文生虽已支付房屋水电气费用，并不能推定程正英、罗志敏已交还水电气卡，因为不使用水电气卡，也可以在第三方网络平台支付。因此，一审认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审依法予以改判。程正英、罗志敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，黄文生是随时可以联系上程正英、罗志敏的，在程正英、罗志敏没有支付租金时，黄文生可以立即询问是否续租，且黄文生的母亲与程正英、罗志敏是居住在同一套房屋内，程正英、罗志敏将主要家具及生活用品搬走后，黄文生的母亲应该是清楚的，程正英、罗志敏也告知了黄文生的母亲留在原房间里面的物品为遗弃物。程正英、罗志敏提交的证据足以证明已搬离租赁房屋，程正英、罗志敏也交还了房屋钥匙及水电气卡。故黄文生的上诉理由均不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。黄文生向一审法院起诉请求：判令程正英、罗志敏支付2015年4月15日至实际搬离时的房屋租金，支付黄文生垫付的水电气费713元，并承担违约金1000元。一审经审理查明：程正英、罗志敏系妯娌关系，2014年10月15日，黄文生与程正英、罗志敏签订《房屋租赁合同》，约定由程正英、罗志敏承租黄文生位于重庆市巴南区X1号房屋中三间房屋中的两间房屋，租期自2014年10月15日至2015年4月15日，共半年。租金每月650元，每三月支付一次。程正英、罗志敏应向黄文生支付押金1000元，租期届满后，无房屋设施损坏，并完清相应水电气费后，予以退还。如程正英、罗志敏需提前终止合同，须另承担违约金1000元。合同另约定，租期届满后，合同自动终止，如需续租，应另行签订合同。合同签订后，黄文生按约向程正英、罗志敏交付了租赁房屋，钥匙及水电气卡，程正英、罗志敏与黄文生母亲共同在租赁房屋中居住。程正英、罗志敏按约支付了房屋押金及租赁期内的租金，并完清了2015年4月15日前的水电气费用。2015年4月15日租赁期届满后，程正英从租赁房屋中搬出，另租赁位于南岸区X2号房屋居住，罗志敏于5月3日搬离承租房屋至其购买的巴南区鱼洞X3号房屋居住。2015年8月及9月，黄文生支付了欠付的截止2015年9月的房屋水电气费用713元。一审法院至租赁房屋现场勘察，程正英、罗志敏有少许衣物、儿童文具、厨具等物品仍放于租赁房屋，未搬离。现黄文生起诉要求判令解除租赁关系，并由程正英、罗志敏搬离房屋。因程正英、罗志敏物品仍存放于租赁房屋内，故要求程正英、罗志敏支付2015年4月15日至实际搬离时的房屋租金，支付黄文生垫付的水电气费713元，并承担违约金1000元。程正英以按期搬离房屋，无违约行为为由不同意黄文生的诉讼请求。罗志敏自认于2015年5月1日搬离租赁房屋，剩余少许物品为废品，可由黄文生自行处理。同意支付逾期半月搬离的房屋的租金，要求将半个月的租金与已支付的押金进行品迭，返还剩余押金。对于黄文生提出的其余租金及违约金的请求不予认可。因双方分歧过大，故调解未果。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护，订立合同的双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，双方当事人于2014年10月15日签订的房屋租赁协议系双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护，双方均应按协议内容履行各自义务。为此，黄文生按约交付了租赁房屋，程正英、罗志敏亦按约支付了押金1000元及租赁期内的房屋租金。租期届满后，程正英按时搬离了租赁房屋，罗志敏未按时搬离，至其实际搬离时，逾期18天，应当承担该期间的房屋租金。按每月650元，即每日21.67元，18天的租金为390元。同时，该期间的水电气费，应由罗志敏承担。但黄文生未举示相应证据证明2015年4月及5月的水电气费明细，结合程正英、罗志敏与黄文生母亲共同居住的实际情况，酌情主张水电气费100元。故罗志敏应当向黄文生支付租金及水电气费490元，与程正英、罗志敏已支付的押金1000元品迭后，程正英、罗志敏无需再向黄文生支付。对黄文生主张程正英、罗志敏至今仍未搬离房屋，程正英、罗志敏举示了房屋所有权证、租赁合同及物业公司出具的入住证明，其待证的程正英、罗志敏的搬离租赁房屋时间的事实具有高度盖然性，可以认定。而黄文生并未举示相应证据证明程正英、罗志敏至今仍占有使用房屋。对程正英、罗志敏存放的少许衣物、儿童文具、厨具等物品，并不妨碍黄文生对房屋的占有使用，不构成程正英、罗志敏继续对租赁房屋占有使用。黄文生亦可通知程正英、罗志敏要求限期处理，逾期则自行处理。但黄文生未予通知，放任损失扩大。故对黄文生主张程正英、罗志敏至今仍占有使用房屋并请求支付占有使用费的请求不予支持。对黄文生要求解除租赁合同的请求，因自2015年5月3日起，程正英、罗志敏均已搬离承租房屋，双方当事人之间已无租赁法律关系，双方租赁合同已经终止，无需解除。故对黄文生要求解除合同的请求不予支持。对黄文生要求返还房屋钥匙及水电气卡的请求，因黄文生母亲亦居住于租赁房屋，黄文生完全可行使占有使用房屋的权能，无需程正英、罗志敏另行交还钥匙，另黄文生已支付房屋水电气费用，应当推定为程正英、罗志敏已经交还了水电气卡，故对黄文生要求程正英、罗志敏返还钥匙及水电气卡的请求不予支持。对黄文生要求程正英、罗志敏支付违约金1000元的请求，根据双方签订的租赁合同约定，系程正英、罗志敏提前解除合同，需承担违约金1000元，但程正英、罗志敏并未提前解除合同，罗志敏亦应支付逾期还房的租金，可以弥补黄文生的损失。故对黄文生要求程正英、罗志敏承担违约金的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告黄文生的诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，由原告黄文生自行承担”。二审庭审中，上诉人黄文生围绕上诉请求提交了手机号码为1300XXX****发给黄文生的短信记录，拟证明被上诉人程正英、罗志敏在合同约定的租期届满后仍一直租住涉案房屋，且没有支付2015年4月15日以后的租金和水电气费。经质证，程正英、罗志敏对黄文生提交的短信内容的真实性和关联性均不认可。程正英、罗志敏在二审中未提交新证据。本院认为黄文生在二审中提交的证据不属于新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人黄文生与被上诉人程正英、罗志敏签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按照协议内容履行各自的义务。双方在租赁协议中并未约定租赁期满逾期还房的违约金，故一审未支持黄文生的该项诉讼请求，并无不当。程正英、罗志敏在一审中提交的证据能够证明程正英已另外租住了房屋，罗志敏也已自己购买了房屋，故一审认定程正英在2015年4月15日搬离案涉房屋，罗志敏在2015年5月3日搬离案涉房屋，符合常理，且黄文生未提供充分证据予以推翻，因此，一审认定仅由罗志敏向黄文生支付逾期18天的租金及水电气费，也无不当。结合程正英、罗志敏与黄文生的母亲共同居住在案涉房屋的事实，一审认为程正英、罗志敏留在案涉房屋的少量物品并不妨碍黄文生对房屋的占有使用，黄文生完全能够行使占有使用案涉房屋的权能，无需程正英、罗志敏另行交还钥匙，符合客观实际。同时，鉴于黄文生已支付案涉房屋2015年4月15日之后的水电气费，故一审推定程正英、罗志敏已交还水电气卡，亦无不妥。综上，黄文生的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄文生负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼审 判 员  夏兴芸代理审判员  芦明玉二〇一六年十二月九日书 记 员  陈 丽