wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1622民初1269号原告：黄某，男，1965年6月19日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：王某，男，1981年5月11日出生，汉族，住广东省龙川县。原告黄某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币玖万伍仟伍佰元整（95500元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，被告王某向原告黄某借款人民币玖万伍仟伍佰元整（95500元）并当场向原告写下借条一份，然而，到还款日后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告王某偿还原告黄某人民币玖万伍仟伍佰元整（95500元），以维护原告合法权益。被告王某未作答辩。经审理查明，2014年4月30日，被告王某因经营生意资金周转困难为由向原告黄某借款95500元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“本人王某，身份证，因生意周转，现借到黄某玖万伍仟伍佰元（￥95500元）人民币，限在2015年8月30日前归还。借款人：王某（捺指模），2014年4月30日。”借款到期后，被告王某未按约定偿还借款。原告黄某多次向被告催还借款未果，遂于2016年10月26日向本院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金95500元。上述事实有原告提交的起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、人民警察证复印件、《借条》及开庭笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受国家法律保护。被告王某向原告黄某借款95500元，有被告王某立下的《借条》为据，借贷关系明确，属合法民间借贷。被告王某未按双方约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金95500元，理由充分，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄某借款人民币95500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元（原告已预交），由被告王某负担。被告承担的诉讼费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 黄 涛二〇一六年十二月六日书记员 黄心婷
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初4220号原告：北京安华兴业热能科技有限公司法定代表人：马美杰。被告：张立琛，涿州市。原告北京安华兴业热能科技有限公司诉被告张立琛供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。北京安华兴业热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即缴纳其所欠的供暖服务费4016.15元。事实与理由：2015年至2016年度被告拖欠原告供暖服务费4016.15元，违约金93.81元，共计4109.96元。经原告多次催要，被告至今未付。本院经审查认为，原告起诉书所写被告地址，无法找到被告，原告无法提供被告新的地址，亦不公告。被告“地址不详”。本院认为，原告起诉被告地址不详，造成无法通知被告到庭，属于“被告不明确”，无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京安华兴业热能科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛代理审判员  魏 毅人民陪审员  杜海涛二〇一六年十二月六日书 记 员  韩艳荣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终9769号之一上诉人（原审被告）：刘和俊，男，1976年1月8日生，汉族。委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏禧跃建设实业有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区兴科路12号科创基地302室。法定代表人：杨福达，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南城开元汽车运输服务有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口206国道旁。法定代表人：任龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：马鞍山开元汽车运输服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区军民路600号-114。法定代表人：董华雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：南京碧尧土石方工程队，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧林仙居碧水苑02幢2单元504室���经营人：万从宝，该工程队经营人。被上诉人（原审被告）：江苏鸿运汽车科技有限公司，住所地江苏省浦口区经济开发区紫峰路28号。法定代表人：王荣清，该公司总经理。委托诉讼代理人：周良平，江苏曹骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省矿山起重机有限公司，住所地河南省长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。法定代表人：崔培军，该公司董事长。上诉人刘和俊因与被上诉人江苏禧跃建设实业有限公司、南城开元汽车运输服务有限公司、马鞍山开元汽车运输服务有限公司、南京碧尧土石方工程队、江苏鸿运汽车科技有限公司、河南省矿山起重机有限公司追偿权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘和俊以其已与江苏禧跃建设实业有限公司达成案外和解为由，于2016年12月7日书面申请撤回上诉。本院认为，刘和俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘和俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1882元，减半收取941元，由上诉人刘和俊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  栗 娟代理审判员  张林球代理审判员  沈 廉二〇一六年十二月七日书 记 员  查菲菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2015)五法西民初字第517号原告:高英,女,1970年10月8日出生,汉族,云南省石屏县人,住昆明市五华区。委托代理人:杨昕月,云南北川律师事务所律师,特别授权代理。被告:张云华,男,1964年9月10日出生,汉族,住昆明市五华区。原告高英诉被告王家福、张云华民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月24日受理后,原告高英于2016年6月22日申请对被告王家福撤回起诉,本院于2016年6月27日裁定准许撤诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高英的委托代理人杨昕月到庭参加诉讼。被告张云华经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高英起诉称:2014年1月6日,王家福和被告张云华向原告借款人民币3000000元,双方签订《借款合同》,对该笔借款进行了书面确认。合同约定:王家福、张云华向原告借款3000000元用于资金周转,借款期限为六个月,自2014年1月6日起至2014年7月5日止,综合占用费为借款总金额的3%,每月25日支付,逾期还款还应承担借款金额每日1‰的违约金。现借款已过了还款期,被告除归还过2014年9月之前的资金占用费和一笔90000元的资金占用费外,未按照约定归还借款和其他费用。现原告诉至法院,请求:1、判令被告张云华偿还借款本金3000000元;2、判令被告张云华承担从2014年9月25日起至实际还款之日止按年利息24%计算的逾期利息;3、诉讼费由被告张云华承担。被告张云华未应诉答辩。经审理查明:2014年1月6日,王家福、张云华以资金周转为由与原告高英签订《借款合同》,双方约定由原告高英借款人民币3000000元,借款期限为六个月,自2014年1月6日起至2014年7月5日止;借款综合费用为借款总金额的月3%每月25日支付。2014年1月6日,原告高英委托昆明市天昊物业管理有限公司通过中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行向王家福指定的昆明神昌商贸有限公司转款3000000元。当天王家福、张云华向高英出具收条一份,上载明:“今收到高英借款人民币叁佰万元整(小写:￥3000000)。此据收款人:张云华王家福。2014年1月6日”。借款期限届满后,王家福、张云华未按约定还款,仅支付过利息150000元。现原告高英诉至本院,要求张云华归还借款人民币3000000元及利息。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中,一、关于合同效力和债权债务关系。首先,《借款合同》系当事人按照法律规定的合同缔结原则,遵循民间交易习惯,以简易方式设立民间借贷关系的借款合同,本院依法确认合同依法成立并生效,不违反法律、法规的强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中,原告高英系出借人和债权人,王家福、张云华系借款人和债务人;其次,债务发生后,诉讼期间王家福于2015年10月17日死亡,原告高英于2016年6月22日撤回对王家福的起诉,并不影响其向张云华主张权利,因此该债务由被告张云华承担清偿责任。二、关于本金的问题。本案中,原告提交了《借款合同》及银行转账凭证,因此本院确认本案的借款本金应为人民币3000000元。三、关于借款综合费用的问题。因双方在《借款合同》中约定借款综合费用为借款总金额的月3%计算,按月支付,庭审中原告表示该项约定实为双方对利息的约定,经审查该项约定已超过国家法定利率的上限,本院将按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利息进行计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定,判决如下:由被告张云华在本判决生效后十日内归还原告高英借款人民币3000000元并支付该款项自2014年9月25日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币46476元由被告张云华负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  邓 怡代理审判员  王骏瑜人民陪审员  郝宪忠二〇一六年十二月六日书 记 员  罗焰虹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0242执694号申请执行人李绍刚，男，1971年5月8日出生，住天津市静海县。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。组织机构代码：68145694-2法定代表人：文跃武，该公司董事长。申请执行人李绍刚与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）酉法民初字第03452号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告李绍刚支付逾期办证违约金40658元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明,被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时,本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额40658元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）酉法民初字第03452号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 伟代理审判员 张 勇代理审判员 杨 刚二〇一六年十二月二十六日书 记 员 刘皓铭
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初1658号原告：陕西铜川凤凰建材有限公司。法定代表人余泓霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨靓，男，1982年2月3日生，汉族，陕西省铜川市王益区人，原告单位职工。被告:陕西秦北混凝土有限公司。法定代表人：谢英献。原告陕西铜川凤凰建材有限公司与被告陕西秦北混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告陕西铜川凤凰建材有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西铜川凤凰建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西铜川凤凰建材有限公司撤诉。案件受理费763元，减半收取计381.5元，由原告陕西铜川凤凰建材有限公司负担。审判员  张敏二〇一六年十二月一日书记员  李晨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙定英，女，1944年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨智权，男，1937年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈盛华，男，1950年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。一审原告、二审上诉人：黄天成，男，1972年9月14日出生，汉族，住住重庆市永川区。再审申请人龙定英因与被申请人陈盛华及一审原告、二审上诉人黄天成物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。龙定英申请再审称，原判决错误认为2004年陈盛华在龙定英承包的土地上耕种1.41亩农作物是村民小组收回发包给陈盛华耕种的。原判决错误认为龙定英与陈盛华之间的物权纠纷已于2008年经永川区永荣镇东岳村调解委员会调解达成一致意见，明确了本案讼争土地的承包经营权。原审法院在开庭审理本案过程中将未经质证或者认可的（2008）永东岳调字第4号人民调解协议作为定案依据错误。龙定英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，龙定英、黄天成、陈盛华均系重庆市永川区永荣镇东岳村大石堡村民小组村民。1998年国家实行土地二轮承包时，龙定英、陈盛华作为各自家庭承包户的户主与原永川市永荣镇金鸡村大石堡村民小组（又称金鸡村三社）签订了土地承包合同，陈盛华承包户的土地未划足。龙定英承包户有龙定英、黄天成母子二人，共承包土地3.54亩，陈盛华承包户有陈盛华、其女儿陈景秀、女婿刘正军、外孙刘浩等人，共承包土地4.72亩。2001和2002年，龙定英承包户自愿将部分土地交还原永川市永荣镇金鸡村大石堡村民小组，因当时该村民小组无法处理，龙定英将部分较差的旱地和水田撂荒并拒绝交纳农业税。大约在2003年，原重庆市永川市东岳村大石堡村民小组将龙定英承包户撂荒的土地交由该村民小组罗启容之子陈景友耕种。次年，原重庆市永川市东岳村大石堡村民小组将龙定英承包户撂荒的旱地发包给罗启容承包户耕种，将水田发包给陈盛华承包户耕种，后重庆市永川区永荣镇政府土地管理部门在农村土地承包经营权证登记簿上将陈盛华承包的土地面积更正为6.13亩，龙定英承包户承包的登记簿上承包面积未作变更。2008年，龙定英承包户与罗启容、陈盛华承包户发生纠纷，同年6月2日，龙定英认为其丢出的水田现由陈盛华承包户耕种，该部分土地未在交纳农业税的土地面积中扣除，该部分土地应由龙定英耕种，且修公路和退耕还林的土地面积不清楚，要求核实、解决，并向重庆市永川区永荣镇东岳村人民调解委员会申请调解。该委员会召开会议，龙定英、刘正军、罗启容等人参加了会议，该委员会在调解前调查到陈盛华承包户耕种的水田是因撂荒而由当时的村民小组指定安排陈盛华承包户耕种。2008年7月26日，该委员会就此次纠纷进行调解，处理如下：一、清理所欠税款、公路集资。龙定英2001年欠84.36元，2002年欠101元，共计185.38元，公路欠120元；二、关于龙定英与陈盛华田土纠纷协商如下：1、核实龙定英土地面积，2004年农税计税面积2.208亩，退耕还林0.85亩，公路占地已减0.44亩，2001年农业税计税面积3.5亩，没有误差；2、土今年已种由龙定英收获，收获后交还原罗启容种植；3、龙定英今年已种的初谷田，由龙定英收获后，称干谷子两百斤给陈盛华，初谷收割后由陈盛华继续耕种；三、以上各项共同遵守，不得违反。刘正军代表陈盛华承包户在该协议上签字捺印，他人代龙定英在该协议上签字后龙定英捺印。同日，重庆市永川区永荣镇东岳村人民调解委员会就此次纠纷作出作出（2008）永荣东岳调字第4号人民调解协议书。2008年9月30日，重庆市永川区永荣镇东岳村人民调解委员会在对刘正军进行回访时，龙定英已交付两百斤稻谷给刘正军。后陈盛华承包户耕种该部分土地至今。根据上述查明的事实结合当时的政策，撂荒或自愿交回土地的，集体经济组织可以收回土地。本案龙定英当时部分土地已经由集体经济组织收回并交由他人耕种，后发生纠纷。2008年经过当地人民调解委员会进行调解，双方协议解决了纠纷，明确了争议土地的承包经营权的处理。该协议是双方的真实意思，解决了争端，并不违反法律规定，属于有效协议，应当受到法律保护。一、二审人民法院认定陈盛华耕种讼争土地有合法依据并无不当。经查，本案一审庭审中，陈盛华将（2008）永荣东岳调字第4号人民调解协议书作为证据向法庭提交，一审法院组织对该证据予以了质证。龙定英申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证的理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙定英的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一六年十二月一日书 记 员  蹇璐
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初2343号原告自贡市高新区花之芯内衣店。住所地四川省自流井区。经营者黄艳，女，1983年3月2日出生，汉族，住四川省大安区。被告饶瑜，女，1984年4月13日出生，汉族，住广东省揭东区。原告自贡市高新区花之芯内衣店与被告饶瑜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员聂巨良独任审判，公开开庭进行了审理。原告自贡市高新区花之芯内衣店经营者黄艳到庭参加诉讼,被告饶瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自贡市高新区花之芯内衣店向法院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款4248.00元；2、责令被告偿还拖欠货款利息损失；3、责令被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实与理由：1、2016年8月6号花之芯、乔梦迪内衣62件，货款2975元；2、2016年8月16号花之芯内衣8件，货款436元；3、2016年9月2号花之芯、乔梦迪内衣5件，货款243元；4、2016年9月5号花之芯、乔梦迪内衣9件，货款369元；5、2016年9月13号花之芯睡衣3套，货款207元；6、几次发货运费18元，以上合计4248元。当原告找到被告索要货款时，被告都是以商场未结账为理由拒付，经我多次追收，被告承诺付款时间从未兑现，被告仍以各种理由不支付货款至今。被告饶瑜未答辩。经审理查明，被告饶瑜向原告自贡市高新区花之芯内衣店购买衣物，原告分别于2016年8月6日寄送乔梦迪内衣62件，货款2975.00元；2016年8月16日寄送内衣8件，货款436.00元；3、2016年9月2日寄送乔梦迪内衣5件，货款243.00元；4、2016年9月5日寄送乔梦迪内衣9件，货款369.00元；2016年9月13日寄送睡衣3套，货款207.0元，以上货物均使用中通快递邮寄，用去运费18.00元，以上货物及运费共计4248.00元。经原告多次催收未果，故原告起诉来院。上述事实有销售单、中通快递邮递单、聊天记录等予以佐证。本院认为，原告自贡市高新区花之芯内衣店与被告饶瑜之间的买卖合同成立。被告饶瑜收货后，应及时支付货物及运费4248.00元。对原告主张的欠款利息及其他损失，其所举证据不能证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告饶瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市高新区花之芯内衣店货款及运费4248.00元。二、驳回原告自贡市高新区花之芯内衣店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25.00元，由被告饶瑜承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  聂巨良二〇一六年十二月六日书记员  万 燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马远明，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市江津市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆钢铁集团产业有限公司金洲分公司。住所地：重庆市大渡口区。负责人：李戎，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆钢铁集团产业有限公司。住所地：重庆市大渡口区。法定代表人：刘大龙，该公司董事长。再审申请人马远明因与被申请人重庆钢铁集团产业有限公司金洲分公司（以下简称重钢产业公司金洲分公司）、重庆钢铁集团产业有限公司（以下简称重钢产业公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马远明申请再审称，二审法院认定重钢产业公司金洲分公司未给马远明参加社会保险而导致马远明的养老保险和医疗保险待遇损失的计算须由社会保险行政部门核准的观点是民事损害“填平主义”原则的体现，对于该民事损害应适用惩罚性原则，应当判决支持马远明的该诉讼请求。马远明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中重钢产业公司金洲分公司虽未依法为马远明办理社会保险手续，但马远明于2009年达到法定退休年龄，并于2010年10月起开始享受重庆市城乡居民养老保险老龄人员月基本养老金，马远明于2015年提起本案诉讼，且马远明要求赔偿因未缴医疗保险造成的损失的请求也未举示相关证据证明损失的产生，因此，二审法院对马远明要求重钢产业公司金洲分公司赔偿其因未缴养老保险和医疗保险而导致的损失180000元的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，马远明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马远明的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十二月六日书 记 员  王 星
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1462号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆惠民，男，汉族，1959年12月7日生，住江苏省常州市钟楼区。陆惠民因诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城建局）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。陆惠民申请再审称，陆惠民起诉新北区城建局有确凿、充分的事实依据。根据相关信访答复意见，案涉协议中建设项目的拆迁人是新北区城建局，常州市新北区拆迁安置办公室是受新北区城建局委托与陆惠民签订的协议，故因此所产生的法律责任应由新北区城建局承担。且常州市新北区拆迁安置办公室是新北区城建局内设的办事机构，而非法律、法规、规章授权的机构，不具有独立承担法律责任能力。案涉房屋拆迁补偿安置协议亦符合行政协议的法律特征，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。2014年11月1日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》于2015年5月1日起施行。因案涉《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议》签订于2015年5月1日之前，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，该协议应作为民事协议处理，故陆惠民因不服该协议提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定对陆惠民的起诉不予立案并无不当。陆惠民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回陆惠民的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  潘四海代理审判员  张锴冬二〇一六年十二月二十八日书 记 员  汪明珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终9545号上诉人（原审被告）：南京利源物业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：严陆根，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚丽，该公司员工。委托诉讼代理人：苏超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：ＸＸ超，男，1990年9月28日生，汉族。被上诉人（原审原告）：陈佳慧，女，1992年1月29日生，汉族。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。上诉人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被上诉人ＸＸ超、陈佳慧商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初7869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人利源公司的委托诉讼代理人龚丽，被上诉人ＸＸ超、陈佳慧的共同委托诉讼代理人朱振宇、朱征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人一审诉讼请求名为主张逾期交房违约金，实质是要求上诉人利源公司赔偿其损失，但被上诉人对其损失未提供任何证据加以证明，而一审判决未围绕被上诉人的诉讼请求查明相关事实。二、一审判决缺乏法律依据。1、根据司法解释相关规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。而本案双方在合同中已明确约定了逾期交房的标准，故本案不适用该条规定；一审法院未按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准作为定案依据，仅依中介公司的询价结果作为租金标准的认定，缺乏相应法律的依据。2、根据合同法规定，合同约定违约金主要性质在于弥补、填平因一方违约而给另一方遭受的损失，当事人以约定的违约金低于造成损失为由请求增加的，应当举证证明其所遭受的损失数额，本案中，被上诉人未提交任何损失的证据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。ＸＸ超、陈佳慧共同辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。ＸＸ超、陈佳慧向一审法院起诉请求：利源公司向其支付逾期交房违约金（按每月4000元的标准，自逾期之日即2016年6月1日起计算至房屋实际交付之日止），并要求利源公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月31日，ＸＸ超、陈佳慧（乙方）与利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园新街坊某幢602室房屋一套（以下简称602室），建筑面积111.09平方米，总价为1745000元；甲方应于2016年5月31日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，ＸＸ超、陈佳慧向利源公司支付了首付款并办理了按揭贷款手续。利源公司开发建设的百家湖西花园新街坊房屋尚未竣工，尚未向ＸＸ超、陈佳慧交付涉案房屋。ＸＸ超、陈佳慧所购商品房为3居室房屋，经一审法院向多家中介服务机构询价，百家湖西花园新街坊3居室房屋的月租金为3200元。一审法院认为，ＸＸ超、陈佳慧与利源公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2016年5月31日前向ＸＸ超、陈佳慧交付房屋，而利源公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。双方合同约定5元/天的标准过低，ＸＸ超、陈佳慧购买的商品房为3居室房屋，ＸＸ超、陈佳慧可以参照同地区房屋租金标准即3200元/月向利源公司主张逾期交房违约金。故对ＸＸ超、陈佳慧要求利源公司按照4000元/月的标准向其支付自2016年6月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院予以部分支持。判决：一、利源公司于判决发生法律效力之日起10日内按照3200元/月的标准向ＸＸ超、陈佳慧支付自2016年6月1日起至602室房屋实际交付之日止的逾期交房违约金。二、驳回ＸＸ超、陈佳慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由利源公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人利源公司与被上诉人ＸＸ超、陈佳慧签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行。因上诉人未在合同约定的期限内向被上诉人交付房屋存在违约行为，故一审判决其向被上诉人承担逾期交房的违约责任，具有事实及法律依据。根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，被上诉人因上诉人延期交房客观上产生不能使用房屋的损失，而双方约定的5元/天的逾期交房违约金标准明显偏低，不足以弥补被上诉人的实际损失。一审法院通过向多家中介机构询价，能够客观反映涉案房屋的租金标准，故一审法院参照询价标准调整上诉人延期交房违约金数额并无不当。综上所述，利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南京利源物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷源源审 判 员  孙 伟代理审判员  张卓慧二〇一六年十二月八日书 记 员  郭旭冬
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1143号原告：肖大昌。被告：赵红梅。原告肖大昌与被告赵红梅为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖大昌到庭参加诉讼，被告赵红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖大昌向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠原告的货款123600元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日，被告赵红梅赊欠原告白貂皮204张，原价每张850元。共计合款173600元，有被告为原告签字的收货条为证，经原告多次催要，被告于2014年夏天给付原告5万元，现剩余条款123600元经再三催要，被告以种种借口不予归还，由于被告的行为给原告造成巨大的损失，现原告依法起诉，请求人民法院依法判决，以达上述请求。赵红梅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵红梅于2013年10月1日购买原告肖大昌貉皮204张价值173600元，被告于2014年6月5日还款5万元，至今欠123600元。2013年10月1日，被告赵红梅给原告写下欠条一份，载明：“今欠肖大昌皮草白貂204850173600赵红梅2013年10月1日大昌皮草”，原告肖大昌称欠条由被告赵红梅书写。以上事实有欠据、庭审笔录等证据证实。本院认为：被告赵红梅从原告肖大昌处购买貉皮尚欠货款123600元，有被告赵红梅亲笔书写的欠据证实，故原、被告之间买卖合同成立。被告赵红梅欠原告肖大昌货款，应及时偿还，原告要求被告偿还所欠货款123600元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告赵红梅既未答辩，也未到庭应诉，应视为对自己抗辩权的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告肖大昌货款123600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告赵红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  蒋大寒审判员  王 超审判员  鲁素敏二〇一六年十二月六日书记员  李娅微
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更3861号罪犯周天峰,男，1991年6月25日生，原户籍地江苏省阜宁县，原住址江苏省苏州市。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省苏州工业园区人民法院于2015年7月28日作出(2015)园刑初字第0059号刑事判决，认定被告人周天峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2014年5月27日起至2017年7月26日止。判决发生法律效力后，2015年8月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月9日至12月13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周天峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周天峰减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯周天峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月获到监狱表扬，2016年9月获监狱记奖,确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯周天峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周天峰减去有期徒刑六个月二十九天（减刑后的刑期至2016年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年十二月二十八日书记员 汤燕峰
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0103刑初647号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人李某某，女，2016年8月15日因本案被羁押，同年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年9月10日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员王某某依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月15日17时许，被告人李某某带领其女儿王某某（9岁），乘坐杜二虎驾驶的陕A517**号小轿车至本市碑林区环城南路48号怡康药店门前，该李让杜某某在店外停车等候，自己带女儿进入店内伺机盗窃。后被告人李某某在店内奶粉区分两次盗走待卖的奶粉7罐，并将上述奶粉放置于店外等候的杜某某车内，随后又返回店内以相同手段盗走奶粉4罐，欲逃离现场时，被店内员工发现抓获并报警。经评估，被盗11罐奶粉价值共计3405.08元。破案后，追回赃物奶粉4罐及退赃款2184.3元，已发还被害单位。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人雷某某、杜某某证言、抓获经过、指认照片、扣押物品及发还清单、辨认笔录、收条、涉案物品价格鉴定书、被告人李某某在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某在实施部分犯罪过程中由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可依法从轻处罚；且其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2016年12月14日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 欣二〇一六年十二月六日书记员 王巧萍
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0832刑初257号公诉机关梁山县人民检察院。被告人盛某，男，汉族，初中文化程度。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2016年3月17日被梁山县公安局取保候审。2016年10月27日被梁山县人民检察院取保候审。被告人刘某1，男，汉族，初中文化程度，梁山某运输有限公司法定代表人，因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2015年10月31日被梁山县公安局取保候审。2016年10月24日被梁山县人民检察院取保候审。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人盛某、刘某1犯买卖国家机关证件罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员刘阳阳出庭支持公诉，被告人盛某、刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2014年11月至2015年1月，被告人盛某通过徐某某（已判刑）从被告人刘某1手中购买车牌号为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂的17.5米的挂车及手续两套（每套手续包含行驶证、道路运输证、车牌）；被告人盛某通过徐某某从董某某（另案处理）手中购买车牌号码分别为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂、鲁Ｈ×××××挂、鲁Ｈ×××××挂的17.5米的挂车及手续四套（每套手续包含行驶证、道路交通运输证、车辆购置税完税证明、车牌），后被告人盛某将上述六套挂车手续出卖给他人使用。2015年10月30日，被告人刘某1在梁山西外环路某某运输有限公司院内被抓获。2016年8月9日，被告人刘某1将违法所得退出。2016年3月17日，被告人盛某主动到梁山县公安局投案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.物证：扣押挂车手续；2.书证：刑事判决书、户籍证明等；3.证人证言：证人徐某某、孙某等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人盛某、刘某1的供述与辩解。公诉机关认为，被告人盛某、刘某1买卖国家机关证件，其行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，号牌号码为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂、鲁Ｈ×××××挂、鲁Ｈ×××××挂的机动车行驶证、车牌各一件，号牌号码为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂、鲁Ｈ×××××挂的道路运输证各一本，号牌号码为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂完税证明各一本，已由梁山县人民法院（2016）鲁0832刑初103号刑事判决书判决没收。号牌号码为鲁Ｈ×××××的车辆购置税完税证明、号牌号码为鲁Ｈ×××××的道路运输证、车辆购置税完税证明，因购车客户保管不善丢失，未向公安机关提供。上述事实，被告人盛某、刘某1在开庭审理中均予供认，并有受案登记表，号牌号码为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂的手续，鲁HXX**挂、鲁HXX**挂、鲁Ｈ×××××挂、鲁Ｈ×××××挂的车辆手续照片，梁山县公安局扣押物品、文件清单，随案移送物品、文件清单，办案说明，梁山某公司车辆租赁服务协议，号牌号码为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂的挂车登记信息情况，绛县某某物流有限公司关于涉案牌证的情况说明、协议书，同案犯徐某某、孙某的证言，证人刘某2、樊某、段某、董某的证言，被告人盛某、刘某1的供述，梁山县人民法院（2016）鲁00832刑初103号刑事判决书，济宁市中级人民法院（2016）鲁08刑终220号刑事裁定书，到案经过，户籍证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人盛某、刘某1买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。梁山县人民检察院指控二被告人犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人盛某、刘某1在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人盛某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人刘某1归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人盛某、刘某1均具有悔罪表现，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法均可适用缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人盛某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人刘某1犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、号牌号码为鲁HXX**挂、鲁HXX**挂的机动车号牌二副、机动车行驶证二本、道路运输证二本，均予没收。被告人盛某违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭长征人民陪审员  荣飞龙人民陪审员  于桂灵二〇一六年十二月三十日书 记 员  屈菲菲
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0524民初1821号原告：申某某，女，汉族，初中文化，农民。被告：吴某，男，汉族，初中文化，农民。原告申某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告吴某离婚；2、孩子吴某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费用；3、共同财产共同分割，共同债务65000元依法承担。事实和理由：我与被告经人介绍于2009年相识，2010年3月26日登记结婚。我俩均系再婚。婚后我与被告及被告所带孩子吴某甲一起生活。婚初我们感情较好，2012年2月26日生一男孩吴某乙，现在县城天怡园幼儿园上学。自从有了孩子，被告在打工之余经常喝酒回来较晚，我询问被告，被告总以和某友交流为由与我发生吵闹。被告一直从事装潢工作，但每年挣多少钱我不得而知，家里的事情也很少过问，对我和孩子也很少关心，导致我们矛盾加剧。2014年后半年我曾起诉离婚，经法院调解，被告给我写了保证后我撤诉，后又一起生活。2016年10月18日被告喝酒回来，我们在协商为某友干活一事时发生口角，被告将我左手小拇指打骨折。治疗后，我与被告协议离婚未果。现要求与被告离婚并抚养孩子，分割夫妻共同财产。吴某辩称，我俩之间没有多大的矛盾，原告起诉时我们还在一起生活，为了孩子有个完整的家，我们能和好，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月经人介绍认识，2010年3月26日登记结婚，领取了结婚证，双方均系再婚。婚初夫妻感情尚可。2012年2月26日生一男孩吴某乙，现在合阳县城天怡园幼儿园上学，随原、被告一起生活。2014年8月原告曾起诉要求与被告离婚，后经本院调解和好后撤诉。和好后，原、被告一起外出干活，关系尚可。2016年10月18日，原、被告一起行门户回家，原告询问被告给其某友帮忙干的活情况时，双方话不投机发生打闹，原、被告均受伤，当晚原告姑父将原告接走。次日，原告之表姐将被告叫到医院给原告看病后，双方一起回家生活。同年11月16日原告诉至本院要求离婚，被告不同意，经调解无效。本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，且生有子女，理应珍惜婚姻家庭，和睦相处，共同维护再次组建的家庭。在共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾后便起诉离婚，显属草率，被告也多次给原告做和好工作，希望与原告和好。原告亦未提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告申某某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。需要指出的是，在今后的共同生活中，被告应注意自己的生活习性，少饮酒，多与原告沟通交流，共同维持和谐的家庭生活。为了维护稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告申某某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王渭阳二〇一六年十二月六日书记员  徐巧巧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7744号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路4-1号。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：苗新刚，该公司办事员。被告：吴亚南，男，1990年8月25日生，汉族，农民，住东海县。被告：翟新宇，女，1990年12月7日生，汉族，农民，住东海县。被告：吴西坤，男，1970年2月5日生，汉族，农民，住东海县。被告：颜廷芳，女，1970年12月7日生，汉族，农民，住东海县。被告：吴西让，男，1955年5月18日生，汉族，农民，住东海县。被告：王秀勤，女，1955年7月17日生，汉族，农民，住东海县。被告：吴西光，男，1965年10月3日生，汉族，农民，住东海县。被告：王飞传，男，1977年7月13日生，汉族，农民，住东海县。被告：王小朵，女，1981年2月3日生，汉族，农民，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴西让、王秀勤、吴西光、吴西坤、颜廷芳、吴亚南、翟新宇、王飞传、王小朵金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人苗新刚，被告吴西坤、颜廷芳到庭参加诉讼。被告吴西让、翟新宇、吴西光、王秀勤、吴亚南、王飞传、王小朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金95000元及其利息，并加付逾期罚息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告吴亚南、翟新宇夫妻于2015年1月22日在原告处借款95000元，此笔贷款定于2016年1月10日到期，由被告吴西坤、颜廷芳、吴西光、吴西让、王秀勤、王飞传、王小朵提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告吴西坤、颜廷芳庭审中承认吴亚南欠款是事实。被告吴西让、王秀勤、吴西光、吴亚南、翟新宇、王飞传、王小朵未提交书面答辩意见。原告举证的借款借据一份、九被告的身份复印件及结婚证复印件、最高额借款联保协议、贷款到账确认书、本息说明经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2015年1月15日，被告吴西让、王秀勤、吴西光、吴西坤、颜廷芳、吴亚南、翟新宇、王飞传、王小朵与原告签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2015年1月22日，被告吴亚南与原告签订《借款借据》。联保协议和借据约定：吴亚南向原告借款95000元，用于其他生产经营；年利率11.304%；借款期限自2015年1月22日至2016年1月10日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由吴西让、王秀勤、吴西光、吴西坤、颜廷芳、王飞传、王小朵提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。被告吴亚南、翟新宇在借款发生时系夫妻关系。被告没有按照约定归还本金，利息还至2015年8月31日。原告要求被告连带偿还借款本金及剩余利息、逾期违约金，利息从2015年9月1日起按照年利率11.304%计算至借款还清之日止。东海县农村信用合作联社改制为江苏东海农村商业银行股份有限公司。本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告吴亚南应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告吴西让、王秀勤、吴西光、吴西坤、颜廷芳、王飞传、王小朵应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。因吴亚南、翟新宇系夫妻关系，吴亚南向农商银行借款发生在吴亚南、翟新宇的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以翟新宇应当与吴亚南承担共同偿还涉案借款的民事责任。被告吴西让、王秀勤、吴西光、吴亚南、翟新宇、王飞传、王小朵拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚南、翟新宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款95000元及利息、罚息（利息从2015年9月1日起按照年利率11.304%、罚息从2015年10月1日起按照年利率11.304%的50%计算至还清借款之日止）；二、被告吴西坤、颜廷芳、吴西光、吴西让、王秀勤、王飞传、王小朵对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元减半收取1088元，由被告吴西让、王秀勤、吴西光、吴西坤、颜廷芳、吴亚南、翟新宇、王飞传、王小朵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2175元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆洪远二〇一六年十二月六日书记员  晏宇腾
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂9005民初17号原告:阮福林，男，1960年4月3日出生，汉族，无业，住潜江市总口农场。委托诉讼代理人：樊哲愚，湖北楚天律师事务所律师。被告：湖北荆昌纺织有限责任公司，住所地潜江市总口农场南一路。法定代表人：董正新，该公司经理。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。被告：吴长海，男，1968年11月21日出生，汉族，无业，住潜江市总口农场。委托诉讼代理人：许祖兵，男，1959年10月24日出生，汉族，职工，住潜江市。原告阮福林与被告湖北荆昌纺织有限责任公司（以下简称荆昌公司）、吴长海民间借贷暨买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，经被告荆昌公司申请，本院依法审查，追加吴长海为本案被告参加诉讼。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮福林及其委托诉讼代理人樊哲愚、被告荆昌公司的委托诉讼代理人徐涛、被告吴长海的委托诉讼代理人许祖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮福林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告荆昌公司支付货款156159元，并从2013年10月1日起按年利率6%计算利息至货款全部支付完毕之日止；2、要求判令被告荆昌公司偿还借款425776元，并从2015年11月5日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止；3、要求判令被告荆昌公司偿还借款200000元，并从2013年6月4日起按年利率3%计算利息至借款还清之日止；4、要求判令被告荆昌公司偿还借款300000元，并从2013年8月21日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。事实和理由：2013年期间，原告多次给被告荆昌公司收购纺织原材料古棉。截止2013年9月30日，被告荆昌公司尚欠原告货款156159元。2012年至2013年，被告荆昌公司因资金周转困难，多次向原告借款，用于生产经营或偿还其所欠货款，共借款925776元，其中425776元未约定利息,300000元约定按银行利率计算，200000元约定按年利率3分计息。此后，原告多次要求被告荆昌公司支付货款及偿还借款，无果，诉至法院。被告荆昌公司辩称，一、原告诉请中的借款是原法定代表人吴长海在其任职期间发生的，现在的法人对该债务不清楚，不应由现在的法人承担；二、本案已过诉讼时效；三、被告吴长海应承担连带责任。被告吴长海辩称，被告吴长海承认原告的全部诉讼请求及主张的事实，该借款是在吴长海任职期间向原告借的。2014年10月左右，因欠关贤林的借款200多万元，被告吴长海将被告荆昌公司转给了关贤林，法人代表变更为关贤林，后关贤林又将法人代表变更为现在的董正新。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的2012年6月29日的借款200000元的借条是否采信的问题。原告提交的2012年6月28日的湖北潜江农村商业银行的现金缴款单及邮政储蓄银行的转账凭单在时间和金额上与借条吻合，被告荆昌公司虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，对该借条本院予以采信，被告荆昌公司向原告借款200000元的事实本院予以认定；2、2013年6月4日的200000元及同年8月21日300000元的借条均明确约定利率是3分或银行利率，不属于约定不明；3、被告吴长海是否承担连带责任的问题。本案诉争借条上均加盖了被告荆昌公司行政公章，故被告吴长海的行为属于履行职务行为，其行为由被告荆昌公司承担责任；4、被告荆昌公司提交的被告吴长海与关贤林之间签订的借款合同系被告吴长海与关贤林之间的关系，与本案无关。本院认为，被告荆昌公司在为原告出具的借据上均盖有其公司的行政公章，且有原告通过银行向被告荆昌公司转款745776元、现金180000元及对应的借款用途，足以证明被告荆昌公司向原告借款925776元的事实，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护，被告荆昌公司未按约定时间还清借款，应承担相应的民事责任。被告荆昌公司辩称本案借款系被告荆昌公司原法定代表人的行为,与现任法定代表人无关，因该借款系被告荆昌公司的行为，与法定代表人是否变更无关,其该抗辩理由不能成立；被告荆昌公司辩称被告吴长海应承担连带责任，因其未提交证据证明所借款项用于被告吴长海个人使用，该抗辩理由亦不能成立；被告辩称本案已过二年诉讼时效，被告荆昌公司2013年9月30日欠原告货款156159元的诉讼请求因原告未提交诉讼时效中断的证据，该诉请距离立案时间2016年1月8日已过二年三个月，被告荆昌公司关于货款156159元已过诉讼时效的抗辩理由成立；五笔借款因未约定还款期限，应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算，该五笔借款未过二年的诉讼时效，被告荆昌公司关于五笔借款已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。原告要求被告荆昌公司支付货款156159元及利息的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持；原告要求被告荆昌公司偿还借款425776元（2012年6月29日的200000元、2012年11月7日80000元及2013年3月18日的145776元）并自2015年11月5日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方借款时未约定利息，只能从起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息；原告要求被告荆昌公司偿还借款200000元并自2013年6月4日起按年利率30%支付利息的诉讼请求，因双方借款时约定的利率超过了法律规定的年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持；原告要求被告荆昌公司偿还借款300000元并自2013年8月21日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，因未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖北荆昌纺织有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告阮福林借款925776元及相应的利息。（2012年6月29日的借款200000元、2012年11月7日的借款80000元及2013年3月18日的借款145776元从2016年1月8日起按年利率6%支付利息至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，2013年6月4日的借款200000元从2013年6月4日起按年利率24%支付利息至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，2013年8月21日的借款300000元从2013年8月21日起按年利率6%支付利息至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。二、驳回原告阮福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14537元，由原告阮福林负担2098元，被告湖北荆昌纺织有限责任公司负担12439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  徐启毅人民陪审员  彭先炳人民陪审员  肖玉芳二〇一六年十二月八日书 记 员  吴克文
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2256号之一申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，组织机构代码15594282-8。法定代表人：钟先礼，董事长。委托代理人：张建斌，男，汉族，系原告福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：房树梅，女，汉族。被执行人：管忠耀，男，汉族。被执行人：房树武，男，汉族。本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人房树梅、管忠耀、房树武金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1322号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金48万元及逾期未履行的相应利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询、冻结被执行人银行账户，另已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。已另案裁定查封、拍卖被执行人房树武名下位于沙县国安沙阳乐园风情商业街房产，现因上述房地产在短期内难以实现债权，申请执行人亦无其他财产线索提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海铨代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十二月二十八日书 记 员  姜发铨本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执667-4号申请执行人：吴志杰，男，汉族，生于1964年10月18日，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。被执行人：陈斌，男，汉族，生于1975年9月11日，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1503民初776号民事判决，受理申请执行人吴志杰申请执行被执行人陈斌机动车交通事故责任纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，且其下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兵二〇一六年十二月二十日书记员 罗小清
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2151号之二申请执行人：陈学余，女，汉族。被执行人：林观亮，男，汉族。申请执行人陈学余与被执行人林观亮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2615号民事判决书，向被执行人林观亮发出执行通知书，责令被执行人林观亮立即支付申请执行人借款本金456800元及判决所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人林观亮名下位于沙县新城路38幢502号房地产，因上述房地产在短期内难以变现，且被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2615号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海铨代理审判员  张承高代理审判员  张德浚二〇一六年十二月二十九日书 记 员  吴燕芳本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执3635号之一申请执行人冯国华。被执行人常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部，经营场所：常熟市虞山镇泄水村。经营者王月娟。冯国华与常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第481号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该仲裁裁决书：常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部即时支付冯国华2014年7月至2015年12月拖欠工资72000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。本案在执行过程中，未发现被执行人有大额银行存款信息、房产及车辆信息，被执行人的经营者王月娟与张毅共同共有的常熟市明日枫林6幢802室房地产被另案处置中，处置完毕后可依法受偿。尚未执行到位99000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常劳人仲案字（2016）第481号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 磊审判员 陶建清审判员 苏志鑫二〇一六年十二月十二日书记员 杨 静
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1481刑初707号自诉人齐某某，男，1978年11月19日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，个体户，住永城市。被告人吕某某，男，1966年10月15日出生，汉族，江苏省丰县人，初中文化，个体户，户籍所在地江苏省丰县，现住永城市。因涉嫌拒不执行裁定罪于2016年12月30日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。自诉人齐某某以被告人吕某某犯拒不执行裁定罪，于2016年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人齐某某、被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人齐某某诉称，自诉人与被告人吕某某民间借贷纠纷一案，经永城市人民法院审理后达成协议并送达了民事调解书。后自诉人申请强制执行，法院裁定被告人限期偿还债务，但被告人至今仅偿付债款12000元。被告人有履行能力拒不偿还债务，其行为构成拒不执行裁定罪，诉请依法追究被告人的刑事责任。被告人吕某某当庭自愿认罪，辩称因外欠账太多才没有偿还债务，同意延期履行法律文书确定的全部义务，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，自诉人齐某某与被告人吕某某民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2014年1月14日作出（2014）永民初字笫4156号民事调解书并送达双方当事人，调解书确认被告人吕某某2015年1月26日前偿还齐某某20000元，2015年4月15日前偿还齐某某68400元，调解书确定的履行期限逾期后，被告人吕某某未主动履行还款义务。自诉人齐某某申请强制执行，本院立案后在执行期间分别于2015年8月28日、2016年1月26日对吕某某予以司法拘留，其间吕某某还款12000元。2016年12月5日，本院作出（2016）豫1481执恢118-1号执行裁定书，裁定被告人吕某某在执行通知书限定的期限内履行（2014）永民初字笫4156号民事调解书所确定的义务并于次日向吕某某送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令，吕某某未按要求申报财产，也未履行还款义务，2016年12月19日本院再次对吕某某司法拘留，但至今吕某某仍未履行生效裁定确定的还款义务。庭审中，吕某某自认自己在永城市新城有一个名为“中卫机电”的门市部，门市部是其个人所有，有固定资产百十万，外欠账有30多万。本案在审理期间，被告人吕某某下自诉人达成执行和解协议，其行为取得了自诉人的谅解。认定上述事实，有下列经自诉人提供并经法庭举证、质证的证据证实：1、民事调解书一份,证实当事人民间借贷纠纷经法院调解的情况。2、拘留决定书回执，证实被告人被法院拘留的情况。3、执行裁定书，证实法院裁定要求被告人按调解书履行义务的情况。4、被告人书写的保证还款的保证书一份，执行人员送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令的送达回证三份，执行人员送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令的照片三张，证实法院执行人员送达相关手续及执行的情况。本院认为，被告人吕某某在人民法院执行生效的裁定书期间，既不按法律规定向人民法院申报财产，亦未履行生效判决书确定的义务，对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控告被告人的罪名成立，本院予以支持。吕某某在庭审中自愿认罪，审理期间履行了部分还款义务，并与自诉人达成执行和解协议，取得了自诉人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吕某某犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李建华审判员  常 珉审判员  张 磊二〇一六年十二月三十一日书记员  岳晓丹
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执430号之一申请执行人营口锦昌实业有限公司，住所地辽宁省盖州市。法定代表人孟晓霞，董事长。被执行人盘山县储通运输有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人孙伟，经理。辽宁省盘山县人民法院于2016年1月19日作出的（2015）盘县民二初字的00423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人营口锦昌实业有限公司据此向本院申请强制执行被执行人盘山县储通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币7400元、案件受理费300元、公告费600元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，扣划被执行人盘山县储通运输有限公司在银行存款1500元，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字的00423号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 莹人民陪审员 张 阳人民陪审员 刘姝廷二〇一六年十二月二十七日书 记 员 崔 强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0426民初5539号原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。负责人刘超，系公司经理。委托代理人张建，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告叁丹其木格，女，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告巴亚尔图，男，蒙古族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。被告巴都夫，男，蒙古族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告叁丹其木格、巴亚尔图、巴都夫债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法进行审理。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告叁丹其木格、巴亚尔图立即偿还借款本金90000.00元及利息；2、被告巴都夫对上述款项承担连带还款责任：3、由三被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年5月29日，被告叁丹其木格、巴亚尔图、巴都夫以从事种植业需要资金帮助为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告处借款90000.00元，贷款日期自2015年5月29日起至2016年5月28日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月28日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息，此笔借款由担保人巴都夫出具担保函承担无限连带责任保证。被告借款后仅偿还利息至2016年3月28日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次追收无果，故起诉至法院。本院经审查认为，涉案90000.00元贷款系由被告叁丹其木格、巴亚尔图、巴都夫通过翼龙贷网以网络电子借条的方式借入，在电子借条第二条第一款第四项约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。在附加条款中约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷经济信息咨询有限公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。借款后，被告未按电子借条约定如期还款结息，翼龙贷经济信息咨询有限公司将此笔债权收购并转让给本案原告，但原告未向本院提交涉案债权在两次转让过程中债权人已通知债务人的证据，该转让对债务人不发生效力，故本案原告在未取得债权的情况下无权向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤峰翼金投资管理有限责任公司的起诉。案件受理费2602.00元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高艳丽二〇一六年十二月十二日书记员  倪可心
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执恢124号之一申请执行人侯小彬，男，1981年2月24日出生，住所地北京市西城区。被执行人吴荣杰，男，1969年9月28日出生，住所地北京市顺义区。被执行人高继才，男，1982年2月22日出生，住所地河北省沧州市献县。辽宁省盘山县人民法院于2014年3月14日作出的（2014）盘县民一初字第00068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人侯小彬据此向本院申请强制执行被执行人吴荣杰、高继才机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案执行。本案执行标的：经济损失人民币182384.20元、案件受理费2657元、执行费2630元、迟延履行期间的债务利息(以本金182384.20元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年10月8日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00068号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 瑞执行员 王 松执行员 于志刚二〇一六年十二月二十六日书记员 丁建文
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初5713号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行。负责人：赵恒生，行长。委托诉讼代理人：胡国秀，男，1984年6月24日出生，汉族，该行客户经理，住滕州市。被告：韩福山，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：赵恒兰，女，1965年7月28日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：侯爱军，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：金刚，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：金俊岐，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：刘红，女，1973年7月15日出生，汉族，农民，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行（以下简称农商银行洪绪支行）与被告韩福山、赵恒兰、侯爱军、金刚、金俊岐、刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行洪绪支行的委托诉讼代理人胡国秀、被告韩福山到庭参加诉讼。被告赵恒兰、侯爱军、金刚、金俊岐、刘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行洪绪支行提出诉讼请求：1、被告韩福山、赵恒兰偿还借款本金80000元及所欠利息、逾期利息；2、被告侯爱军、金刚、金俊岐、刘红对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月30日，被告韩福山向原告借款80000元，被告韩福山、赵恒兰系夫妻关系。被告侯爱军、金刚、金俊岐、刘红为该借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。被告韩福山辩称，我在借款合同和借款凭证上签字属实，但没有收到原告的贷款。被告赵恒兰、侯爱军、金刚、金俊岐、刘红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，被告韩福山与原告农商银行洪绪支行签订个人借款合同一份，约定被告韩福山向原告借款80000元，借款期限自2012年6月30日至2013年6月27日，借款用途为借新还旧。合同第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户（账号为62×××56），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同第四条约定，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有的本金及利息。合同第八条第2款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告又与被告赵恒兰、侯爱军、金刚、金俊岐、刘红签订了最高额保证合同，约定五被告自愿为被告韩福山向原告农商银行洪绪支行借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为120000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告赵恒兰、韩福山系夫妻关系。2012年6月28日，被告赵恒兰向原告出具了财产共有人同意借款承诺书。2012年6月30日，原告农商银行洪绪支行将借款80000元打入被告韩福山在原告处开立的账户，被告韩福山在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。贷转存凭证记载利率为11.30542‰。截止到2016年11月17日，被告韩福山尚欠原告借款本金79603.31元、利息及逾期利息84727.92元。本院认为，原告农商银行洪绪支行与被告韩福山之间的个人借款合同及与被告赵恒兰、侯爱军、金刚、金俊岐、刘红之间的最高额保证合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。被告韩福山辩称未收到借款，但该借款用途为借新还旧，原告已将款项打入被告韩福山的账户，且被告韩福山也在借款借据上签字，应认定为被告韩福山已收到借款。故本院认为，原告已履行了出借义务，被告韩福山亦应按约定的期限清偿借款本息。到期后，被告韩福山未还清借款本息，构成违约。故原告要求被告韩福山偿还借款本金79603.31元及拖欠的利息、逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告赵恒兰系被告韩福山之妻，并向原告出具了财产共有人同意借款承诺书，为共同借款人，应承担共同还款责任。借款借据记载借款月利率11.30542‰，逾期利率上浮50%为月利率16.95813‰。被告侯爱军、金刚、金俊岐、刘红承担保证责任的期间为两年，即从2013年6月28日起至2015年6月27日起。原告诉称，曾在保证期间内要求保证人承担保证责任，但未提供证据予以证明，对其诉称，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告侯爱军、金刚、金俊岐、刘红免除保证责任，本院依法驳回原告对四被告的诉讼请求。被告赵恒兰、侯爱军、金刚、金俊岐、刘红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩福山、赵恒兰偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金79603.31及利息、逾期利息（2016年11月17日前为84727.92元；之后的逾期利息以79603.31元为基数，自2016年11月18日起按月利率16.95813‰计算至实际履行之日止）；二、驳回原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行对被告侯爱军、金刚、金俊岐、刘红的诉讼请求。上列第一项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，减半收取1793元，由被告韩福山、赵恒兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 翠二〇一六年十二月六日书记员 龙华周
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执1482号申请执行人长春市住房置业担保有限公司,住长春市新发路218号。被执行人张晓伟,男性,1971年9月16日出生,住长春市二道区英俊镇2委8组；被执行人张丽,女性,1974年4月8日出生,住吉林省九台市卡伦镇六家子村4组；被执行人张健,男性,1974年6月1日出生,住长春市南关区南岭街道工大北门委189组；被执行人林琳,女性,1974年4月13日出生,住长春市南关区人民大街工大B栋96号。本院在执行长春市住房置业担保有限公司与张晓伟、张丽、张健、林琳借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 湛代理审判员  王明东人民陪审员  段 傲二〇一六年十二月十三日书 记 员  姚 新
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2453号上诉人(原审被告)：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司,住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道,统一社会信用代码915002265616256257。法定代表人：舒策丸，董事长。被上诉人(原审原告):兰景平,男,1969年12月29日出生,汉族,住四川省隆昌县。被上诉人(原审原告):罗南秀,女,1970年10月23日出生,汉族,住四川省隆昌县。上诉人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被上诉人兰景平、罗南秀商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2016)渝0153民初4312号民事裁定，驳回重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司对该案提出的管辖权异议申请。重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司上诉称，本案涉及人数众多，判决结果在行业内有重大影响，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人诉称，其购买了上诉人出售的位于荣昌区昌州街道迎宾大道的房屋一套，并依约交付了房款，现上诉人未按约定办理《房屋产权证》，遂起诉至法院，请求判令上诉人支付延期办理房产证的违约金等。故本案系一般的商品房预售合同纠纷，不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件受案范围，应由基层人民法院管辖。本案双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，发生争议，依法向人民法院起诉。双方当事人签订的《荣昌五洲国际商贸城商品房买卖合同补充协议》中约定，本合同中所指称的起诉人民法院为物业所在地人民法院。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。前述合同中的物业所在地位于重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道，故被上诉人依约定向重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月七日书 记 员  邹 琴
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2480号罪犯肖敦典，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2012年7月26日作出(2012)广汉刑初字第143号刑事判决，以被告人肖敦典犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金90000元，刑期自2012年4月17日起至2026年10月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯肖敦典在服刑期间，认罪服法，接受改造，2012年11月至2016年9月定量考核累计积分126分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。经审理查明，罪犯肖敦典在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯肖敦典在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖敦典减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2026年1月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李聪颖
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2719号罪犯刘春，男，汉族，1984年3月2日生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省枞阳县人民法院于2010年7月28日作出（2010）枞刑初字第0113号刑事判决，以被告人刘春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），违法所得继续予以追缴。刘春不服，向本院提出上诉。本院于2010年9月6日作出（2010）宜刑终字第199号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2014年09月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘春在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2015年6月19日该犯在车间睡觉扣0.5分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘春在服刑期间因违反监规被扣分处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及退赃等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘春减去有期徒刑一年三个月。（减刑后刑期自2010年3月5日起至2017年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一六年十二月二十六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初3029号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：张松林。委托代理人：拜成，系广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：刘清，系广东慕诚律师事务所律师。被告：ＸＸ明，住广东省吴川市。被告：莫平原，住广��市番禺区。被告：陈钰婷，住广州市番禺区。被告：陈锦佬，住广州市荔湾区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行诉被告ＸＸ明、莫平原、陈钰婷、陈锦佬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行以被告已偿还所有欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。受理费357元，由原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  张培芹人民陪审员  李丽娥人民陪审员  朱杏梅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  沈志明
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初4223号原告：北京安华兴业热能科技有限公司法定代表人：马美杰。被告：王红艳，涿州市。原告北京安华兴业热能科技有限公司诉被告王红艳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。北京安华兴业热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即缴纳其所欠的供暖服务费6477.66元。事实与理由：2014年至2016年度被告拖欠原告供暖服务费6477.66元，违约金278.78元，共计6756.44元。经原告多次催要，被告至今未付。本院经审查认为，原告起诉书所写被告地址，无法找到被告，原告无法提供被告新的地址，亦不公告。被告“地址不详”。本院认为，原告起诉被告地址不详，造成无法通知被告到庭，属于“被告不明确”，无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京安华兴业热能科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛代理审判员  魏 毅人民陪审员  杜海涛二〇一六年十二月六日书 记 员  韩艳荣
文书内容河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸++++标题行政判决书案号（2016）冀04行终245号拟稿人王金良校对人李琪共印份数10份合议庭成员签字河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀04行终245号上诉人（原审第三人）申长付，男，1969年2月23日出生，住武安市。委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁惠贤，女，1945年12月28日出生，现住北京市西城区。委托代理人梁爱平，女，住北京市崇文区。原审被告武安市人民政府。住所地：武安市塔西路**号。法定代表人魏雪生，该市市长。委托代理人籍泰康，武安市人民政府行政复议办公室主任。委托代理人李小娟，武安市人民政府法制办公室科员。上诉人申长付因房屋行政登记一案，不服河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，武安市人民政府于1987年7月为李有顺颁发509140号宅基地使用证，该宅基地使用证明确宅基面积、四至、使用时间及宅基证号。其中宅基面积为39.48平方米，合计平房四间，开始使用时间为建国前，宅基证号为01**号。李万江与本案第三人申长付签订买卖契约，约定李万江自愿将草市街三间平房出售于申长付，房屋作价3000元，为此申长付应于1997年9月24日前一次付清给李万江。被告武安市人民政府依据李万江、申长付的武安市城镇私有房屋所有权登记申请书、申长付的武安市私有房产登记表、李万江的申请出卖房屋登记表、产权人为申长付的武安市房地产勘查原始记录、房屋平面图、私房买卖保证书及1997年9月11日武安镇西关街街道委员会出具的证明（内容为：我街辖内李有顺于1988年不幸病故，现在有其女儿李万江同志前办理房产继承手续）、武安市房屋移转过户申请书、房地产买卖契约，于1997年9月24日为本案第三人申长付办理了房屋所有权证，该房屋所有权证明确房屋所有权人、所有权性质、房屋座落、房地号及房屋状况等。该房屋所有权证证载之地即为李有顺宅基证证载之地。另查明，李有顺生前与原告梁惠贤具有夫妻关系。原告方称关于申长付房屋所有权证具体内容，其是在2014年武安市人民法院审理原告梁惠贤诉被告申长付请求确认武安市武安镇西关街第0182号房产39.48平方米归原告所有民事纠纷案一审庭审中申长付举证出示时始得知。该案武安市人民法院作出的（2014）武民初字第554号民事判决书，明确被告申长付在庭审中出示其所有的房屋所有权证，并支持了原告诉请。被告申长付对（2014）武民初字第554号民事判决不服提起上诉，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一终字第589号民事裁定书，裁定撤销武安市人民法院（2014）武民初字第554号民事判决；发回武安市人民法院重审。经庭审释明，由于原告向邯郸市中级人民法院及本院提交的行政起诉状中具状人不一致，原告提交邯郸市中级人民法院的起诉状中具状人为梁惠贤，提交本院的起诉状中具状人为梁惠贤的委托代理人梁爱平，因本案系原告直接向邯郸市中级人民法院提起的行政诉讼，后邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市行辖字第00277号行政裁定书，裁定该案由本院管辖，本案起诉状以原告向邯郸市中级人民法院提交的起诉状为准。原告自愿放弃其提交邯郸市中级人民法院行政起诉状中第二项诉讼请求，即放弃请求被告赔偿因过错给原告造成的经济损失内容。原审判决认为，因李有顺生前与原告梁惠贤系夫妻关系，故原告梁惠贤与被告武安市人民政府在李有顺宅基地上为第三人申长付颁发房屋所有权证这一具体行政行为存在利害关系，具有诉讼主体资格，被告认为原告不具有法定诉讼主体资格的主张本院不予采纳；原告方称关于申长付房屋所有权证具体内容，其是在2014年武安市人民法院民事一审庭审中申长付举证出示时始得知，武安市人民法院作出的（2014）武民初字第554号民事一审判决书印证原告所称真实，原告梁惠贤于2015年向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，其起诉未超过法定起诉期限；被告武安市人民政府主张依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定本案应裁定中止行政诉讼，因原告梁慧贤对房屋登记行为提起行政诉讼并不涉及买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或可撤销，该案不适用该规定，故对被告主张本院不予采纳；依据《河北省土地管理条例》第五十四条、第五十五条第四款之规定，“农村村民由于买卖住房转移集体土地使用权的，买方必须符合申请宅基地的条件”，被告武安市人民政府未提供第三人申长付具备的符合申请宅基地条件的证据。同时根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”之规定，被告武安市人民政府未提交关于该集体所有的土地已依法转化为国有土地的证据。被告武安市人民政府为第三人申长付进行房产所有权登记并颁发509140房屋所有权证的证据不足，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决撤销被告武安市人民政府于1997年9月24日为第三人申长付颁发的509140号房屋所有权证。申长付上诉提出：1.一审法院认定事实错误。被上诉人梁惠贤与李有顺系夫妻关系证据不足，其不具有一审原告主体资格。一审认定梁惠贤的起诉没有超过起诉期限是对案件事实认定的又一错误。2.一审判决适用法律不当。3.一审法院撤销登记行政行为没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实撤销河北省肥乡县人民法院2016年4月25日作出的（2016）冀0428行初2号行政判决书，予以改判驳回被上诉人梁惠贤的起诉，或发回原审法院重新审理。被上诉人梁惠贤辩称，自己与李有顺夫妻关系客观真实存在；民事诉讼开庭举证时，即2014年10月29日才知道申长付房屋所有权证的存在；原审被告在违反法定程序的情况下为上诉人进行房产登记，侵害了被上诉人的合法权益。请求二审法院依法作出公正判决。原审被告武安市人民政府未提交答辩状。经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人梁惠贤与李有顺生前系夫妻关系，有相关证据予以证实。原审被告武安市人民政府为上诉人颁发509140号房屋所有权证的行为，梁惠贤具备原告主体资格。原审被告武安市人民政府为申长付颁发房屋所有权证的时间为1997年9月24日，被上诉人梁惠贤并不知道该行政行为的内容和诉权，直到2014年6月申长付在武安市人民法院民事一审庭审中举证出示房屋所有权证时才得知该行为的存在，梁惠贤2015年11月提起行政诉讼未超过2年的起诉期限。原审被告武安市人民政府为上诉人申长付进行房产所有权登记并颁发房屋所有权证，缺乏事实和法律依据，侵犯了梁惠贤的合法权益，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人申长付的上诉理由，无相关证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人申长付负担。本判决为终审判决。审判长  王金良审判员  代 路审判员  田熠中二0一六年十二0一六年十二月六日书记员  李 琪
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0114刑初366号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人王某，男，1976年1月2日出生于湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。2008年5月30日因吸毒被湖南省耒阳市公安局行政拘留十五日，2016年5月6日因吸毒被南京市公安局雨花台分局决定行政拘留十三日。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。被告人杨某，男，1981年12月7日出生于湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。2015年3月因盗窃被广东省韶关市公安局武江分局行政拘留五日；2016年5月6日因吸毒被南京市公安局雨花台分局决定行政拘留二日。被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人包少蓉，江苏海越律师事务所律师。被告人梁某，男，1976年3月5日出生于湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。被告人梁某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人谷仍平，湖南俊彦律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人王某、杨某、梁某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人王某、杨某及其辩护人包少蓉、被告人梁某及其辩护人谷仍平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2016年5月，被告人王某、杨某、梁某合谋或独自，多次采用技术开锁的方式，进入本市雨花台区春江新城、广东省韶关市武某区等地居民家中,秘密实施盗窃。具体分述如下：1.2015年4月14日,被告人杨某秘密进入广东省韶关市武某区被害人黄某的家中,实施盗窃。被害人黄某报案称，其家中被窃联想笔记本电脑一部、0PP0手机一部和卡西欧手表一只。2.2016年2月26日下午,被告人王某与蒋某（另案处理）至本市雨花台区，由被告人王某负责望风，蒋某采用技术开锁方式进入被害人丁某的家中,窃得现金人民币600余某、软中华香烟一条。3.2016年3月29日下午,被告人杨某秘密进入广东省韶关市某宿舍被害人谭某的家中，实施盗窃。被害人谭某报案称，其家中被窃现金人民币约2000元、“X0”洋酒一瓶、中国银行银行卡一张。4.2016年5月4日下午,被告人王某、梁某至本市江宁区，由被告人梁某负责望风，被告人王某采用技术开锁方式打开被害人竹某的家门,后因发现屋内无人居住，二被告人未窃得财物而离开。5.2016年5月5日下午,被告人王某、杨某、梁某至本市雨花台区欲以技术开锁方式入户盗窃。被害人杨某先后以敲门方式查看是否有人,因发现二户家中均有人后离开。后三被告人至,由被告人王某、梁某在旁负责望风,被告人杨某以技术开锁方式将门打开,欲进入房内实施盗窃时被被害人庞某发现,三名被告人随即逃离现场。后被告人王某、杨某、梁某在乘坐出租车离开该小区途中被民警抓获。被告人王某、梁某归案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人王某、杨某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某、杨某、梁某的户籍材料、受案登记表、扣押物品清单等书证；证人戎某、时某的证言；被害人丁某、谭某、庞某等人的陈述；被告人王某、杨某、梁某的供述和辩解；南京市公安局雨花台分局制作的勘验检查笔录、广东省韶关市公安局武某分局制作的勘验检查笔录；广东省韶关市武某��公安司法鉴定中心出具的痕迹鉴定书等鉴定意见；南京市公安局雨花台分局调取的监控录像、湖南省耒阳市公安局水东江派出所及湖南省耒阳市水东江街道办事处为被告人梁某出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、杨某、梁某多次入户盗窃，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、杨某、梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。关于被告人杨某辩护人提出的2016年5月5日被告人杨某应该属于犯罪未遂，应从轻减轻处罚，被害人所称的失窃物品没有任何证据证明是被告人所盗窃，被告人当庭认罪悔罪，依法应从轻处罚的辩护观点，本院经审查后认为，上述辩护观点符合法律规定予以采纳。关于被告人梁某辩护人提出：2016年5月5日被告人梁某以敲门方式试探是否有人，应该属于犯罪预备阶段，而不是犯罪未遂。从整个案件来看，被告人梁某均是起到望风的作用，应属于从犯，辩护人提供的两份证据证明梁某系初犯。被告人梁某系犯罪未遂。被告人梁某虽有犯罪行为的发生，但没有造成严重的社会危害。请求结合本案案情以及并未造成严重社会后果的情况下给予梁某适用缓刑。本院认为，被告人梁某的敲门行为系为实行犯罪制造条件的行为，由于发现房屋内有人，未实施盗窃，应属于犯罪预备，故对该观点予以采纳。被告人梁某在所涉盗窃案件虽然分工是望风，但其积极参与盗窃，其承担的角色与参加盗窃案件的其他同案犯同样重要。故对辩护人的上述观点，本院不予采纳。关于辩护人提出的给予梁某适用缓刑的辩护意见，本院经审查后认为，被告人梁某与被告人王某、杨某共同入室盗窃，社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，���对辩护人关于适用缓刑的辩护观点本院不予采纳。被告人王某、杨某、梁某共同故意实施部分盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人王某、梁某在参与的盗窃犯罪中已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某、杨某、梁某所涉2016年5月5日将军坊两次盗窃案件中为了犯罪，制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某、梁某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十三条第一款、第二款，第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年4月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年2月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、被告人王某赔偿被害人丁某的经济损失600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  米 玲人民陪审员  王存宽人民陪审员  吴美云二〇一六年十二月三十日见习书记员  夏 超
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2199号罪犯黄文静，男，1989年12月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2008年8月19日作出(2008)汉刑初字第406号刑事判决，认定被告人黄文静犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经过二审审理，于2008年10月24日以（2008）武刑终字第00471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯黄文静的刑罚经本院于2012年5月、2015年3月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄文静减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯黄文静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯黄文静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金10000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯黄文静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合本案具体情况，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄文静减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月23日止）,原判剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  刘为尧二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日书记员  杨如舫