wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执异76号案外人：孙玉甫，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯德隆，北京市东易律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司北京中关村园区支行，住所地北京市海淀区中关村新科祥园甲X号楼一、二层东南侧。负责人：肖霆，行长。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：康婧，北京市安和利律师事务所律师。被执行人：北京凯风基业科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路XX号X层XXX。法定代表人：王学辉，职务不详。被执行人：东方晟数字文化传媒（北京）有限公司，住所地北京北京市北京经济技术开发区西环南路XX号院X号楼。法定代表人：苑兴财，职务不详。被执行人：王学辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。被执行人：娄志英，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。在本院执行交通银行股份有限公司北京中关村园区支行（以下简称交通银行）与北京凯风基业科技有限公司（以下简称凯风基业公司）、东方晟数字文化传媒（北京）有限公司（以下简称东方晟公司）、王学辉、娄志英借款合同纠纷一案中，本院将被执行人娄志英名下的位于北京市海淀区马甸东路XX号九层XXX室房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人孙玉甫对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙玉甫称：2015年11月13日，孙玉甫与娄志英签订北京市存量房屋买卖合同，合同约定孙玉甫以总价款198万元购买上述房屋，由于涉案房屋设有杭州银行北京分行的抵押权，双方口头约定等解除抵押权后再过户。2016年8月23日，双方办理解除抵押手续。孙玉甫于2016年9月6日履行完毕全部付款义务（5套房屋共计990万元），当日上午，孙玉甫办理了网签手续，拟下午办理过户手续，得知法院对涉案房屋进行了查封，导致至今无法办理过户。娄志英已于2016年2月3日向孙玉甫交付了房屋，孙玉甫作为新的业主，于2016年3月2日与第三方北京佛尔斯特金融信息服务有限公司（以下简称佛尔斯特公司）签订了租赁合同，并收取了1年的租金和3个月押金共计45万元，构成实际占有。综上，请求法院解除对涉案房屋的查封。案外人孙玉甫提交以下证据以证明其主张：1.北京市存量住房买卖合同；2.抵押合同；3.房屋所有权证书；4.电子银行转账回单；5.北京市住建委房源状态审核结果查询页；6.二手房屋物业交割书；7.北京市房屋租赁合同；8.收据；9.情况说明。申请执行人交通银行辩称：不同意案外人的异议请求，孙玉甫与被执行人娄志英有串通伪造证据的嫌疑，双方签订买卖合同近1年才办理网签手续，且购房款并非孙玉甫本人支付，这些都不合常理。被执行人凯风基业公司、东方晟公司、王学辉、娄志英未提交答辩意见。本院查明：2015年11月13日，孙玉甫与娄志英签订北京市存量房屋买卖合同，孙玉甫购买娄志英名下的涉案房屋，房屋成交价格198万元，孙玉甫指定北京中航路星场道工程管理有限公司（以下简称中航路星公司）于2016年9月30日前向娄志英指定收款人中易金经实业发展有限公司（以下简称中易金经公司）支付198万元。孙玉甫提交中国民生银行电子银行回单用于证明已支付包括涉案房屋在内的5套的房屋全款990万元，电子回单载明：2015年11月13日，中航路星公司向中易金经公司支付14万元；2015年12月14日，中航路星公司向中易金经公司支付13万元；2016年2月3日，中航路星公司向中易金经公司支付17万元；2016年3月18日，中航路星公司向中易金经公司支付14万元；2016年4月14日，中航路星公司向中易金经公司支付35万元；2016年8月23日，中航路星公司向中易金经公司支付797万元；2016年9月6日，中航路星公司向中易金经公司支付100万元，以上共计990万。款项用途载明汇款。2016年2月3日，孙玉甫与娄志英签订二手房屋物业交割书，双方就包括涉案房屋在内的5套房屋予以交接和验收。2016年3月2日，孙玉甫与佛尔斯特公司签订房屋租赁合同，租赁期间自2016年3月2日至2019年3月1日，租金为每月3万元，押金9万元。孙玉甫指定中航路星公司代为收取租金和押金。孙玉甫提交中国民生银行电子银行回单用于证明已实际占有涉案房屋，电子回单载明：2016年3月2日，佛尔斯特公司向中航路星公司支付30万元；2016年3月15日，佛尔斯特公司向中航路星公司支付15万元，以上共计45万元。款项用途载明存款。另查，本院查封涉案房屋的时间为2016年9月6日。本院认为，金钱债权执行中，案外人应提交在查封之前签订书面买卖合同、支付了全部价款，并已合法占有涉案房屋的相关证据，法院才能支持案外人的请求。本案中，案外人孙玉甫提交中航路星公司向中易金经公司付款的电子银行回单，用于证明已在查封前支付涉案房屋全款，但该电子银行回单载明用途为汇款，孙玉甫未提交其它证据予以佐证,并不能证明其是支付涉案房屋款的凭证；案外人提交佛尔斯特公司向中航路星公司支付租金的电子银行回单，用于证明已在查封前实际占有涉案房屋，但电子银行回单载明用途为存款，并不能证明其是支付租金的凭证。综上，案外人孙玉甫提交的证据不能证明其享有足以排除强制执行的权益，本院对其主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人孙玉甫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 程 立审判员 马元凯审判员 赵燕华二〇一六年十二月六日书记员 闫鑫正
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0423行审173号申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。法定代表人申松阳，局长。委托代理人：张鲁帅，男，鲁山县城乡规划局工作人员。委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。被执行人冯红涛，男，1979年5月10日生，汉族，住鲁山县。申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行冯红涛鲁规罚决字[2015]第005号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人冯红涛未取得《建设工程规划许可证》，在鲁山县人民路与光明路交叉口东北角擅自组织施工建设住宅楼。且收到责令改正通知后，拒不采取改正措施,属严重违法行为。鲁山县城乡规划局于2016年2月18日对其作出鲁规罚决字[2015]第005号行政处罚决定书，但被执行人冯红涛拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2015]第005号行政处罚决定的第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2015]第005号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李三光审 判 员  陈玺暄助理审判员  杨 森二〇一六年十二月六日书 记 员  雷东晓附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：。(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初11591号原告姚淑芬。被告温州益达鞋业有限公司。法定代表人许道积。原告姚淑芬与被告温州益达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州益达鞋业有限公司偿付货款561000元及利息损失（从起诉之日即2016年11月15日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告姚淑芬到庭参加诉讼，被告温州益达鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告温州益达鞋业有限公司因需向原告姚淑芬购买布料，至2016年6月30日，被告尚欠原告货款561000元，被告至今未还欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州益达鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告姚淑芬货款561000元，并赔偿从2016年11月15日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9410元，减半收取4705元，由被告温州益达鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费9410元，于本判决生效之后退回9410元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费9410元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  苏其训二〇一六年十二月八日书记员  王盈楹法条索引《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0731财保44号申请人王某某。被申请人曹某某。申请人王某某与被申请人曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人曹某某驾驶的车牌号为冀BXXX**奥德赛牌轿车予以保全，并提供武某某所有的坐落于涿鹿镇北环路鑫馨家园住房一处作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押登被申请人曹某某驾驶的车牌号为冀BXXX**奥德赛牌轿车一辆，扣押期间由河北省涿鹿县公安交通警察大队负责保管。二、查封担保人武某某所有的坐落于涿鹿镇北环路鑫馨家园X号楼X单元XXX室住房一处。查封期间由担保人武某某负责保管、使用，但不得变卖、抵押、隐匿、毁损。案件申请费420元，由申请人王某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  谷生琴二〇一六年十二月三十日书记员  李荣富
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5075号原告：周萍，女，1964年8月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：张文友，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：鞠风才，男，1956年4月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告周萍与被告张文友、鞠风才为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周萍的委托诉讼代理人韩亚国，被告张文友、鞠风才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带归还借款本金20000元及利息（月息二分，从借款之日至实际还清之日止）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告张文友因经营需要向原告借款20000元并约定月息2.5%，借款期限为6个月，被告鞠风才对该借款本息进行担保。借款期限届满后，原告向二被告催要未果，现诉至法院要求处理。被告张文友辩称，借款不错，利息还到2015年底，本金及2016年1月1日以后的利息没有归还。我现在经济困难，希望能够分期还钱；计划2017年春节前还5000元本金，2017年8月份还10000元本金，2017年年底还清5000元剩余本金；利息按月息1.5分计算，还本付息，利随本清，2016年的利息在第一次还款时还清。被告鞠风才辩称，担保签字不错，但后来原告向被告张文友出具了新的条据，新条据我没有签字，故我不承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告张文友向原告周萍借款并出具借款借据，载明：张文友（借款人）因生意需要于2014年7月16日向周萍（被借款人）借款（大写）贰万元（￥20000.00元）；利息为月息2.5%，此款至2015年元月15日前归还，鞠风才自愿为此借款提供担保，担保方式为连带责任担保。被告张文友在借款人处签字捺印，被告鞠风才在连带责任担保人处签字捺印。同日，三方签订了借款担保合同一份，其中第一条载明：借款金额（大写）：人民币贰万元整。借款期限半年，自2014年7月16日起至2015年元月15日止。借款月利率为2.5%。第三条约定担保期限为借款期限届满之日起算二年。被告张文友在该借款合同的借款人处签字捺印，被告鞠风才在连带担保人处签字捺印。本院认为，原告周萍与被告张文友之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告周萍请求判令被告张文友偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鞠风才在涉案借条上以连带担保责任人身份签名，应承担相应的担保责任，故原告请求被告鞠风才承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息，本院依法调整为按月利率2%计息，被告张文友辩称已偿还利息至2015年年底，但并未提供证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故本院不予采信。被告鞠风才关于被告张文友向原告出具新条据，其不应承担担保责任的辩解，该缺乏证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张文友偿还原告周萍借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%计息，自2014年7月16日起算至实际还清之日），限被告张文友于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告鞠风才对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文友负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费300元。审判员  滕海军二〇一六年十二月六日书记员  陈炫铭
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉行申448号再审申请人(一审原告，二审上诉人)姜英喜，男汉族，退休工人，住吉林省通化市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)通化市公安局，住所地通化市。再审申请人姜英喜因诉通化市公安局劳动教养一案，不服通化市中级人民法院已经生效的(2016)吉05行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜英喜申请再审称：本人在2009年被劳教期间就向通化市中级法院起诉，但该院既不立案又不作出裁定，法院不给立案是不可抗力，超过法定起诉期限责任不在姜英喜。原一、二审法院不应以超过起诉期限为由而驳回我的起诉，请求撤销(2016)吉05行终36号行政裁定和(2015)东行初字第120号行政裁定，依法受理本案。经本院审查认为：通化市劳动教养委员会对姜英喜作出劳动教养决定的时间是2009年5月27日，该决定中已明确告知姜英喜如不服应在3个月内提起诉讼，而姜英喜提起诉讼的时间是在六年后的2015年10月30日，明显已超过了法定起诉期限。姜英喜提出的曾去一审法院立案但不给立、且又不给作出裁定的说法没有相关证据支撑，故其主张的观点不成立，本院不予支持。综上，原审法院在认定事实、适用法律及审判程序等方面并无不当之处，姜英喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姜英喜的再审申请。审 判 长  沈海蛟代理审判员  车国花代理审判员  钱 岩二〇一六年十二月六日书 记 员  谷佳桐（本件共2页，印10份）
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0430民初519号原告魏建宏，男，汉族。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司。法定代表人杨江平，该公司经理。被告杨江平，男，汉族。原告魏建宏与被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司、杨江平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉审 判 员  王 芳代理审判员  卫欣森二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡 潇
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0430民初509号原告王翠珍，女，汉族。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司。法定代表人杨江平，该公司经理。被告杨江平，男，汉族。原告王翠珍与被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司、杨江平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉审 判 员  王 芳代理审判员  卫欣森二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡 潇
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6512号之一移送执行部门龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。被执行人钟桂根，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。根据本院（2015）龙新刑初字第1086号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金70000元，因被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人钟桂根所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人钟桂根所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人钟桂根所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人钟桂根所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人钟桂根的银行存款或财产以人民币70000元及应由被执行人承担的执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一六年十二月十六日书记员 张澄颖（代）
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3104号罪犯李文传，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年5月21日作出（2014）黄刑初字第607号刑事判决，认定被告人李文传犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元（服刑期间缴纳一万元）。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯李文传假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯李文传确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李文传的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李文传现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文传准予假释（假释考验期限至2018年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  张立宁代理审判员  靳 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 强
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1325号上诉人（一审原告）刘彦杰，男，1960年4月11日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区发展和改革委员会，住所地北京市东城区东打磨厂街3号。法定代表人刘俊彩，主任。委托代理人朱江，北京市东城区发展和改革委员会干部。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。一审第三人北京天街集团有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号五层。法定代表人李桦，董事长。委托代理人郭英兰，北京天街集团有限公司职员。委托代理人朱虹，北京天街集团有限公司职员。上诉人刘彦杰因诉北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城区发改委）作出的政府信息不予公开告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘彦杰向一审法院诉称，我于2015年7月20日向东城区发改委提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开：《关于崇文区前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）》。东城区发改委作出东发改（2015）第25号《东城区发改委政府信息公开答复告知书》（以下简称25号告知书），以信息涉及北京天街集团有限公司（以下简称天街集团）的商业秘密为由不予公开，违反了《行政许可法》及《政府信息公开条例》的相关规定，侵害了刘彦杰的合法权益，请求法院：撤销东城区发改委作出的25号告知书，并判令东城区发改委向刘彦杰提供其申请公开的政府信息。东城区发改委一审辩称，我委于2015年7月20日收到刘彦杰提交的信息公开申请，并作出《登记回执》。我委进行审查后认为，我委保存的由天街集团提供的《前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）》，与刘彦杰申请公开的信息相符。我委认为刘彦杰申请的信息涉及天街集团的商业秘密，于2015年7月27日向第三方天街集团发出《政府信息征求第三方意见书》，天街集团于2015年7月31日回函，不同意公开。且，我委认为不公开不会对公共利益造成重大影响。我委于2015年8月7日作出被诉的25号告知书，主要内容为：经查阅档案，因报告内容涉及天街集团的商业秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款、第二十三条规定，本机关依法不予公开。综上，我委作出的25号告知书事实清楚，依据充分，程序合法，请求法院驳回刘彦杰的诉讼请求。天街集团在一审中述称，刘彦杰申请公开的政府信息涉及我公司商业秘密，相关信息为我公司带来经济利益、具有实用性，我公司对相关信息采取保密措施，不向公众公开。我公司于2015年7月29日收到东城区发改委发来的征求第三方意见书后，明确表示“不同意公开”。请求法院驳回刘彦杰的诉讼请求。一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院审理的（2015）东行初字第388号行政案件，已就东城区发改委针对刘彦杰申请的上述同一政府信息所作的相同答复告知进行了全面实质审查，并作出判决且已发生法律效力，故本案诉讼标的已为生效判决所羁束，对刘彦杰的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回刘彦杰的起诉。刘彦杰不服一审裁定，持与一审期间相同理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法另行组成合议庭重新审理此案。东城区发改委、天街集团均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审查，一审法院审理的姜莉莉诉东城区发改委政府信息告知一案中，姜莉莉申请的政府信息内容及东城区发改委所作答复内容与本案情况一致。一审法院经审理作出（2015）东行初字第388号行政判决，对于东城区发改委所作政府信息答复合法性进行了实质审查，该判决现已发生法律效力。根据上述法律规定，刘彦杰本次起诉，属于“诉讼标的已为生效裁判所羁束”情形。一审法院据此裁定驳回刘彦杰的起诉并无不当。刘彦杰的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还刘彦杰。本裁定为终审裁定。审判长 金 丽审判员 李 丹审判员 刘明研二〇一六年十二月六日书记员 陶 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2388号申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行,住扬州市兴城东路71号。法定代表人：刘道春，银行行长。委托代理人:李宏军，高伟。被执行人:扬州市华昌织造有限公司,住扬州市江阳工业园。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人扬州市华昌织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初3200号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书扬州市华昌织造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行借款本金160万元及利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人案件受理费10191元。被执行人未主动履行上述法律规定，申请执行人申请强制执行，本院依申请于2016年08月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结(2016)苏1003民初3200号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  谢东玥代理审判员  王 芳二〇一六年十二月五日书 记 员  刘 栋
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)甘71行终172号上诉人（原审原告）郑轩。委托代理人白俊霞,系原告之妻。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆中县国土资源局，住所地甘肃省兰州市榆中县。法定代表人史学军。委托代理人王永伟。被上诉人（原审被告）兰州市国土资源局，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人刘军平。委托代理人魏斌义。委托代理人樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。上诉人郑轩因与被上诉人榆中县国土资源局政府信息公开及被上诉人兰州市国土资源局行政复议一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初396号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人郑轩申请获取的政府信息不存在，被上诉人榆中县国土资源局向上诉人郑轩进行了书面告知，上诉人郑轩以本案争议已解决为由，自愿向本院申请撤回上诉，并于2016年12月26日提交书面撤诉申请。本院认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人郑轩自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人郑轩撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人榆中县国土资源局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 成 蕾代理审判员 敬 阳代理审判员 康倩珺二〇一六年十二月二十六日书 记 员 王 瑞附：本裁定适用的相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第二款行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初3103号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。负责人：李元。委托代理人：王化才。被告：李洪伍。被告：李强。被告：李龙。被告：李侠。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告李洪伍、李强、李龙、李侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王化才到庭参加诉讼，被告李洪伍、李强、李龙、李侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告李洪伍偿还原告借款本金2万元及利息(利息以3.8万元为基数，从2011年8月16日起至2012年2月3日止按年利率15.084％计算；以2万元为基数，从2012年2月4日起至2012年8月10日止按年利率15.084％计算；以2万元为基数，从2012年8月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算)；2、被告李强、李龙、李侠对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与李洪伍、李强、李龙、李侠于2011年8月16日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李洪伍向原告借款3.8万元，还款期限为2012年8月10日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，李强、李龙、李侠作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李洪伍发放贷款3.8万元。贷款发放后，借款人李洪伍于2012年2月3日偿还本金1.8万元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。被告李洪伍、李强、李龙、李侠均未到庭、未作答辩。经审理查明，2011年8月16日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与李洪伍、李强、李龙、李侠签订《个人担保借款合同》一份，约定：李洪伍向汴塘信用社借款3.8万元，借款期间为2011年8月16日至2012年8月10日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；李强、李龙、李侠作为保证人对李洪伍的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年8月16日向李洪伍在汴塘信用社开设的账号为320×××328账户划入贷款3.8万元。贷款发放后，借款人李洪伍于2012年2月3日偿还本金1.8万元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。另查明，2014年8月5日、2016年8月4日，汴塘支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向李洪伍、李强、李龙、李侠邮寄贷款催收通知书以主张权利。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执、收贷收息凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，汴塘信用社与李洪伍、李强、李龙、李侠签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人李洪伍应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，汴塘支行已于保证期间内向被告李强、李龙、李侠主张权利，故被告李强、李龙、李侠作为连带责任保证人，应对李洪伍的债务承担连带清偿责任。汴塘支行要求被告李洪伍偿还尚欠的借款本金2万元及相应利息，被告李强、李龙、李侠对李洪伍的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李洪伍、李强、李龙、李侠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪伍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金2万元及利息（利息以3.8万元为基数，从2011年8月16日起至2012年2月3日止按年利率15.084％计算；以2万元为基数，从2012年2月4日起至2012年8月10日止按年利率15.084％计算；以2万元为基数，从2012年8月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。二、被告李强、李龙、李侠对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，公告费300元，共计1104元，由被告李洪伍、李强、李龙、李侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 尹 龙人民陪审员 杨 毅人民陪审员 刘 洁二〇一六年十二月六日书 记 员 朱莞婷
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2188号罪犯王有平，男，1982年3月16日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省洪湖市人民法院于2012年11月22日作出[2012]鄂洪湖刑初字第00109号刑事判决，认定被告人王有平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯王有平的刑罚经本院于2015年1月裁定二个月。刑期止于2017年9月20日。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王有平减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯王有平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯王有平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系残犯，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯王有平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王有平减去有期徒刑剩余刑期,原判罚金20000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  刘为尧二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日书记员  杨如舫
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初4196号原告：曾秀华，女，1975年1月27日出生，汉族，农村居民，住四川省简阳市，委托代理人：余德海，仁寿县三利法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：龙学义，男，1964年5月20日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，原告曾秀华与被告龙学义买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾秀华撤回起诉。本案受理费25元，由原告曾秀华负担。审判员  王飞二〇一六年十二月二十九日书记员  余丹
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更893号罪犯杜振辉，男，1989年8月9日生，汉族，甘肃省定西市人，初中文化，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2014年4月24日以（2014）安刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人杜振辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。本院于2014年7月1日以（2014）定中刑一终字第38号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加“三课”学习，考试平均成绩88分，并取得服装定制初级等级证书。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分215.8分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜振辉减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一六年十二月二十日书记员  周海霞
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1122民初768号之一申请人：陈雷，男，1982年1月9日出生，汉族，现住河北省景县。被申请人:刘燕，男，1980年4月6日出生，汉族，现住河北省武邑县。本院在审理申请人陈雷与被申请人刘燕机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月10日作出（2016）冀1122民初768号的财产保全裁定书,现因陈雷与刘燕已经达成调解协议并履行，本院出具调解书予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘燕驾驶的“冀Ｔ×××××”号小型轿车的查封。审判员  刘宗杨二〇一六年十二月十九日书记员  宋 毅
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1526民初890号原告：珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。法定代表人：刘祥荣，董事长。委托诉讼代理人：何杰，珙县农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：黄天奇，珙县农村商业银行股份有限公司职工。被告：罗洪，女，1978年4月26日出生，汉族，住四川省珙县。原告珙县农村商业银行股份有限公司与被告罗洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珙县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼，被告罗洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。，本案现已审理终结。原告珙县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告罗洪立即偿还原告借款本金8万元及利息24846.39元(利息暂算至2016年7月13日),即本息合计104846.39元2016年7月14日以后的利息按合同约定支付至借款还清为止；2、判令享有被告罗洪用于抵押给的房产的优先受偿权。3、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告罗洪于2012年4月18日向原告提出《抵押借款申请书》，同年4月28日，被告与珙县农村信用合作联社珙泉信用社签订《个人借款合同》和《个人抵押合同》，该个人借款合同约定借款用途为经营货车，借款月利率为10.53‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，该借款合同就利息支付的时间、方式和违约责任等条款也作出了约定。个人抵押合同中约定了担保范围、违约责任、债权的实现等条款。上述合同签订后，珙县农村信用合作联社珙泉信用社将借款8元转入被告罗洪账户。但被告罗洪未按合同约定履行还本付息义务，截至2016年7月13日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息24846.36元。经原告多次催收未果，故诉讼至法院。当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告罗洪因经营货车尚欠部分资金，于2012年4月18日向珙县农村信用合作联社珙泉信用社申请抵押借款。同年4月28日，被告罗洪与珙县农村信用合作联社珙泉信用社签订了合同编号为珙泉信个借（2012）×号的《个人借款合同》，合同约定：借款额度为人民币捌万元(非循环使用)，借款人应将借款用于经营货车（未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途），借款额度支用有效期间自2012年4月28日至2015年4月25日止；该笔贷款固定月利率为10.53‰（借款期限内，该利率保持不变）,在本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日2012年4月28日，被告罗洪与珙县农村信用合作联社珙泉信用签订了合同编号为珙泉信个抵(2012)第×号的《个人抵押合同》，该抵押合同约定：被告罗洪自愿为债权人在主合同（（2012）×号的《个人借款合同》）项下的债权提供抵押担保；担保范围包括主合同项下本金(币种)人民币捌万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、乙方(原告方)实现债权和担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费，财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押财产为被告罗洪单独所有的,位于珙泉镇，建筑面积88.10平方米成套住宅。该《个人抵押合同》第十条第一项就抵押权实现做出约定：“债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产。”。针对该抵押财产，珙县农村信用合作联社珙泉信用社与被告双方在珙县房产管理所办理了他项权登记手续。合同签订生效后，珙县农村信用合作联社珙泉信用社已依约定于2012年4月28日以银行转账支付的方式向被告罗洪发放了借款8万元（罗洪转款账号），借款合同期限届满后，被告罗洪未按合同约定还本付息，截止2016年7月13日尚欠本金8万元及利息24846.39元，经原告多次催收未果，故诉请法院支持其诉请。根据中国银会四川监管局川银监复（2014）519号文件关于四川珙县农村商业银行股份有限公司开业批复：四川珙县农村商业银行股份有限公司开业的同时，珙县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川珙县农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，珙县农村信用合作联社珙泉信用社与被告罗洪签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同成立并生效。珙县农村信用合作联社珙泉信用社已依约定向被告罗洪交付了借款8万元，罗洪应依双方约定履行按本付息义务；但在合同履行期限届满后，被告罗洪未按合同约定还本付息，截止2016年7月13日尚欠借款本金8万元及利息24846.39元的事实清楚、证据充分。被告罗洪向珙县农村信用合作联社珙泉信用社借款时，被告罗洪以其所有的房产对该笔债务进行了抵押担保，并办理了他项权抵押登记手续，故原告主张对被告罗洪抵押的房产拍卖、变卖并优先受偿的诉求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告罗洪自本判决生效之日起十日内向原告珙县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8万元；二、被告罗洪在本判决生效之日起十日内向原告珙县农村商业银行股份有限公司支付算至2016年7月13日的利息24846.39元及2016年7月14以后的利息(2016年7月14日以后的利息计算方法为：以本金8万元为基数，算至本判决确定的本金给付之日止，以双方约定的逾期贷款年利率18.9539‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)；三、如被告罗洪未按上述第一项、第二项确定的时间履行债务，原告珙县农村商业银行股份有限公司就登记在他项权证上抵押财产：即被告罗洪所有的位于珙泉镇胜利街成套住宅，经拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、二项确定的债权范围内，享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，由被告罗洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  周中琼人民陪审员  汪国忠人民陪审员  袁泽勤二〇一六年十二月六日书 记 员  袁天仪
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初197号原告张晓成（张小成），男，1989年10月2日出生，汉族，住沧州市献县。委托代理人张双，女，1986年12月14日出生，汉族，住沧州市献县，系原告姐姐）。被告天保建设集团有限公司（地址：涿州市范阳西路1号，组织机构代码：10823966—2）。法定代表人李保田，该公司董事长。委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。被告涿州市翔天房地产开发有限公司（地址：涿州市清凉寺办事处官庄村，统一社会信用代码：911306816975621921）。法定代表人肖俊培，该公司总经理。委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司（地址：保定市利民路一号院1—3—101）。法定代表人刘新友，该公司经理。委托代理人陈占疆，河北辰方律师事务所律师。原告张晓成诉被告天保建设集团有限公司、涿州市翔天房地产开发有限公司、保定市齐天伟业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年原告和保定市齐天伟业建筑工程有限公司法定代表人刘新友商定，由原告给被告提供施工用的止水钢板、止水水螺杆、螺栓等用于被告涿州市翔天房地产开发有限公司万和城工地，双方以建材送货清单作为代销合同。2015年2月17日原告与被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司对2014年11月16日前的部分账目进行了对账，并承诺“67800元在2015年3月5号结账”。后对2014年的账目进行统计，另有36948元的货款也未支付，经原告多次催要，被告至今未付。2013年至今，在承建翔天万和城此工程时，保定市齐天伟业建筑工程有限公司因为工程资质不符合要求，刘新友借用的是被告天保建设集团有限公司的资质，天保建设集团有限公司为翔天万和城工地项目工程的管理方，参与整个项目的施工、管理，工程资金由天保建设集团有限公司负责支配。被告涿州市翔天房地产开发有限公司尚欠保定市齐天伟业建筑工程有限公司、天保建设集团有限公司上千万元工程款已经到期，但保定市齐天伟业建筑工程有限公司、天保建设集团有限公司均怠于行使。为此，原告起诉至法院，请求判令三被告给付原告104748元及违约金（按照每天5%计算）；诉讼费用由被告承担。本院认为：本院在审理该案中发现原告没有证据证明其与三被告之间存在买卖合同关系，三被告作为本案诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张晓成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘小丽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4338号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金丽芹，女，1970年5月5日生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹蓓，女，1987年6月11日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人金丽芹、曹蓓机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初8051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销江阴市人民法院(2016)苏0281民初8051号民事判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：对于金丽芹的伤残等级确定为十级不服，金丽芹的伤情不构成伤残。一审法院对于误工费的认定是错误的，金丽芹并未提供相应证据。被上诉人应当就医疗费承担一定数额。被上诉人金丽芹书面答辩称，原审伤残鉴定程序合法、鉴定机构和人员具有相应资质、结论正确无误，误工费的认定以最低工资每月1770元作为标准并无不妥，保险公司要求扣除非医保费用无事实依据和法律依据，请求二审维持原判。被上诉人曹蓓答辩称，原审法院查明事实清楚，请求二审法院公正处理。金丽芹向一审法院起诉请求：2015年12月14日14时00分许，曹蓓驾驶苏Ｂ×××××轿车沿江阴市澄鹿路机动车道由西向东行驶至云亭大经集团门口地段，车辆右前角与前方同向右侧非机动车道内斜过道路的金丽芹驾驶的电动自行车（后座乘有田佳惠、史芝涵）左侧相撞，致金丽芹、田佳惠、史芝涵受伤及车辆损坏的交通事故，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书。认定曹蓓、金丽芹负事故的同等责任。田佳惠、史芝涵不负事故责任，事故发生后，金丽芹赴医院治疗，保险公司为曹蓓驾驶的车辆承保了交强险和商业险1000000元不计免赔，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、曹蓓、保险公司赔偿其各项费用，具体损失待鉴定后另行明确；2、由曹蓓、保险公司承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院查明事实一：对交通事故发生的事实、金丽芹受伤后治疗的情况均如其所述；车辆保险情况如保险公司所述。2016年7月19日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为金丽芹构成十级伤残一处；其误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为30日。2016年9月5日，金丽芹提出变更诉讼请求的申请，要求二被告赔偿88002.89元。查明事实二：金丽芹因交通事故造成的当事人达成一致意见的损失：医疗费11587.15元、伤残疾赔偿金74346元、修车费300元鉴定费4365元。对于金丽芹主张的住院伙食补助费160元、护理费2400元、精神抚慰金5000元、交通费800元、营养费600元，保险公司要求核减。对于金丽芹主张的误工费7080元，保险公司认为金丽芹未提供相关证据，不予认可。一审开庭后，史芝涵的法定代理人田佳惠向法院出具声明书，放弃史芝涵在本次事故中的交强险预留份额。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，曹蓓、金丽芹负事故的同等责任，根据本案具体情况，认为曹蓓承担事故损失的60%，金丽芹承担事故损失的40%。保险公司认为金丽芹未提供相关误工工资标准依据，对其误工不予认可，法院认为金丽芹的误工标准以1770元/月确定，对保险公司提出要求扣除医疗费总金额的10%的非医保用药，保险公司没有提供相关证据，因此不予确认。因伤者史芝涵已放弃其在本次事故中的交强险预留份额，一审法院要本次事故中为伤者田佳惠预留一半的交强险份额。一审法院对金丽芹因交通事故受伤造成的损失及赔偿数额确定如下：1名称数额理由与依据2医疗费11587.15元一致意见3住院伙食费144元8天*18元/天4营养费540元30天*18元/天5护理费1800元30天*60元/天6误工费7080元4个月*1770元/月7残疾赔偿金74346元一致意见8精神损害抚慰金3000元鉴定书9交通费80元法院酌定10修车费300元一致意见总损失98877.15元人保交强险60300元人保商业险23146.29元金丽芹自负15430.86元据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条、第六十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、金丽芹因交通事故受伤造成的损失98877.15元，由保险公司赔偿83446.29元，该款由保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付给金丽芹。二、驳回金丽芹的其他诉讼请求。案件受理费440元、鉴定费4365元，共计4805元（原告金丽芹已预交），由金丽芹负担1922元，由曹蓓负担2883元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险公司上诉认为金丽芹的伤残等级认定有误并要求重新鉴定，但保险公司未就此提供充分的证据和充足的理由，本院对其要求对伤残等级进行重新鉴定的请求不予支持。保险公司上诉认为一审法院对误工费的计算有误，但其未能提供反证，原审法院参照上一年度本地区在岗职工最低工资标准核定误工费损失并无不当。保险公司上诉认为金丽芹应当承担承担部分超出医保范围的用药费用，但就其上诉主张未提供超出基本医疗保险范围的医疗项目、用药标准、超限金额，故对其该项上诉请求不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人保险公司承担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 陈丽芳审判员 潘晓峰二〇一六年十二月九日书记员 程夫栎
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初1706号原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。委托诉讼代理人：林世文，系原告单位职工。被告：吴宗富，男，汉族，住四川省富顺县。被告：林玉英，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告富顺县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告吴宗富、林玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林世文到庭参加了诉讼，被告吴宗富、林玉英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社提出诉讼请求：1.判令被告吴宗富、林玉英立即归还我社借款40,000元及利息（合同期内按约定月利率9.698‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率14.5469‰计算至还清日止）；2.案件诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月24日，被告吴宗富向原告下属的黄葛分社借款40,000元，并签订了一份《个人借款合同》，同时办理了借款借据，约定借款到期日为2014年3月23日。借款到期后，被告吴宗富仅归还部分利息，截止2015年3月21日，被告张永华共欠原告信用联社借款本金40,000元及利息15,309.89元未归还。原告信用联社在举证期限内向本院提交以下证据：1.吴宗富、林玉英身份证、结婚证复印件各一份；2.小额信用借款申请书、借款借据各一份；3．《农户小额信用借款合同》一份；4利息清单一份。被告吴宗富、林玉英未进行答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告吴宗富与被告林玉英系夫妻关系。2012年3月24日，被告吴宗富作为甲方与原告信用联社下属的黄葛分社作为乙方签订了一份《农户小额信用借款合同》。合同约定，借款期限自2012年3月24日起至2014年3月23日止，月利率为9.698‰，借款用途为转贷。合同第四条约定：“上述借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息”。当日，黄葛分社为被告吴宗富办理了借款借据，并将40,000元转入被告吴宗富的账户内。借款后，被告吴宗富未按合同约定支付利息，截止2015年3月21日，被告吴宗富尚欠原告借款本金40,000元及利息15,309.89元未归还。原告信用联社催收未果后遂起诉至本院。本院认为，原告提交的证据，能充分证明被告吴宗富向原告富顺县农村信用合作联社借款40,000元的事实。原告信用联社与被告吴宗富签订的《农户小额信用借款合同》合法、有效，应受法律保护。因此，被告吴宗富在原告信用联社按约向其发放贷款后，应当按照合同约定的时间归还借款本金及利息，逾期后，原告信用联社也有权向被告吴宗富按合同约定计收罚息。被告林玉英与被告吴宗富系夫妻关系，该借款属夫妻二人的共同债务，应由二被告共同偿还。据此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴宗富、林玉英于本判决生效之日起十日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还借款本金40,000元；二、限被告吴宗富、林玉英于本判决生效之日起十日内向原告富顺县农村信用合作联社支付利息（利息的计算方法为：截止2015年3月21日的利息为15,309.89元，其余利息以本金为基数，从2015年3月22日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.5469‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费900元，共计1700元，由被告吴宗富、林玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  陈益勤代理审判员  董震西人民陪审员  徐 燕二〇一六年十二月二十一日书 记 员  雷峻寒附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执1338号申请执行人：韦彬被执行人：余云蓉本院在执行韦彬与余云蓉民间借贷纠纷一案中，于2017年6月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人余云蓉在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余云蓉至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留或提取被执行人工资41500元。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 罗 晖审判员 宋志林审判员 邹赤波二〇一六年十二月十九日书记员 宋金璋
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋1124刑初265号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人苏某某，2010年1月3日，因盗窃被离石公安局行政拘留；2014年9月26日因犯盗窃罪被离石区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元。2014年7月18日因吸毒被离市区红眼川派出所罚款200元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被临县公安局刑事拘留，2016年7月20日经临县人民检察院批准被临县公安局依法执行逮捕，现羁押于临县看守所。被告人张某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被临县公安局刑事拘留；2016年7月20日经临县人民检察院批准被临县公安局逮捕依法执行逮捕，现羁押于临县看守所。被告人安某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被临县公安局刑事拘留，2016年7月20日经临县人民检察院批准被临县公安局逮捕依法执行逮捕，现羁押于临县看守所。山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人苏某某、张某某、安某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员高萌镁出庭支持公诉，郝旭艳担任记录，被告人苏某某、张某某、安某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年6月3日，被告人苏某某、张某某驾驶晋J830**号银灰色QQ轿车窜至临县碛口镇冯家会村公路边孙某某的临时养蜂场，以买蜂蜜为借口进入孙某某住处，由张某某与孙某某商量买蜂蜜的事，苏某某乘孙某某不注意时盗窃孙某某衣服内的现金710元。2、2016年6月10日，被告人苏某某、张某某驾驶晋J830**号银灰色QQ轿车窜至陕西省清涧县马家山村公路边郑某某的临时养蜂场，以买蜂蜜为借口进入郑某某住处，由张某某与郑某某商量买蜂蜜的事，苏某某乘郑某某不注意时盗窃郑某某包内的现金15000元。3、2016年6月11日，被告人苏某某、张某某驾驶晋J830**号银灰色QQ轿车窜至临县八堡乡公路边曾某某的临时养蜂场，以买蜂蜜为借口进入曾某某住处，由张某某与曾某某商量买蜂蜜的事，苏某某乘曾某某不注意时，盗窃曾某某有包内的现金3200元。4.2016年6月12日，被告人孙某某、张某某驾驶晋J830**号银灰色QQ轿车窜至陕西省神木县公路边梅某某的临时养蜂场，以买蜂蜜为借口进入梅某某住处，由张某某与梅某某商量买蜂蜜的事，苏某某乘梅某某不注意时，盗窃梅某某包内的现金1600元。5.2016年6月15日，由被告人安某某驾晋J2F1**号白色轿车，被告人苏某某、张某某乘坐窜至陕西省清涧县沿黄公路边杨某某的临时养蜂场，被告人安某某在车上等候，被告人孙某某、张某某以买蜂蜜为借口进入杨某某住处，由张某某与杨某某商量买蜂蜜的事，苏某某乘杨某某不注意时，盗窃杨某某包内的现金3400元。6.2016年6月16日16时许，由被告人安某某驾晋J2F1**号白色轿车，被告人苏某某、张某某乘坐窜至临县八堡乡马家湾村沿黄公路边何某某的临时养蜂场，以买蜂蜜为借口进入何某某住处，由张某某与何某某商量买蜂蜜的事，苏某某乘何某某不注意时，盗窃何某某钱包内的现金3000余元。7.2016年6月18日，被告人苏某某、张某某驾驶晋J830**号银灰色QQ轿车窜至陕西省吴堡县沿黄公路边惠某某的临时养蜂场，被告人安某某在车上等候，被告人孙某某、张某某以买蜂蜜为借口进入惠某某住处，由张某某与何某某商量买蜂蜜的事，苏某某乘惠某某不注意时，盗窃惠某某箱子内的现金1000元。8、2016年6月18日，被告人苏某某、张某某驾驶晋J830**号银灰色QQ轿车窜至陕西省绥德县界首乡卡康家畔村公路边晏某某的临时养蜂场，以买蜂蜜为借口进入晏某某住处，由张某某与晏某某商量买蜂蜜的事，苏某某乘晏某某不注意时，盗窃晏某某巷子内的现金900元。9、2016年5月23日，犯罪嫌疑人苏某某、张某某在中阳县下枣林村张某某的小卖部内，张某某以买鸡蛋为借口吸引张某某的注意，苏某某趁张某某不备，盗窃张某某小卖部抽屉内的现金3000元。10、2016年6月22日，被告人苏某某、张某某驾驶晋J830**号银灰色QQ轿车窜至陕西省清涧县二郎山一带准备再次作案时被陕西省清涧县公安局民警抓获。综上，被告人苏某某、张某某参与盗窃10次，参与盗窃数额31810余元；被告人安某某参与盗窃2次，参与盗窃数额6400元。窃得财物被三被告人分赃后挥霍。上述事实，被告人苏某某、张某某、安某某在开庭过程中对控方指控的事实亦无异议，被害人晏某某等人的陈述，书证被害人方的报案材料、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、抓获经过、前科劣迹查证表、入所健康检查表、户籍证明、常住人口基本信息、注册登记机动车信息及机动车购买发票、安某某尿检证明、临县公安局扣押物品文件清单、扣押物品清单、发还物品清单、盗窃时使用车辆的照片、行驶证、驾驶证、山西省吕梁市离市区人民法院（2014）离刑初字第358号刑事判决书、离市区公安局行政处罚决定书、临县公安局办案民警的人民警察证，证人陈艳萍、李添年等人的证言，指认笔录苏某某的指认笔录及照片，视听资料临县公安局执法全程同步讯问录音录像等证据。以上证据经过开庭质证认证，本院予以确认，足以认定本案事实。本院认为：被告人苏某某、张某某、安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人苏某某、张某某参与盗窃10次，盗窃数额为31810余元；被告人安某某参与盗窃2次，盗窃数额为6400元；均为数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，被告人苏某某、张某某在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人安某某在犯罪中起了次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。山西省临县人民检察院指控各被告人的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确凿，本院应予支持。被告人苏某某之前因犯盗窃罪被判刑，依法应酌情从重处罚。被告人苏某某、张某某、安某某到案后均能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，根据各被告人一贯表现、犯罪情节、犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月23日起至2017年12月22日止）。二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月23日起至2017年12月22日止）。三、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月21日起至2016年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  辛乃平审判员  闫翠平审判员  刘红梅二〇一六年十二月六日书记员  薛亚楠
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁17民终2333号上诉人（原审被告）：李贵福（又名李桂福）。委托代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李月环。委托代理人：马海民，男。被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区小留镇马村集村村民委员会。法定代表人：马继坤，该村委会主任。上诉人李贵福因与被上诉人李月环、被上诉人菏泽市牡丹区小留镇马村集村村民委员会（以下简称“小留镇马村村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1784号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李月环诉称：1998年12月1日，原告丈夫马孟印代表家庭与被告小留镇马村村委会签订了农村集体土地承包合同，合同约定位于小留镇马村集村北土地二处发包给原告家庭经营，承包期限30年。马孟印去世后，被告小留镇马村村委会于2013年10月单方解除土地承包合同，收回土地。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法确认二被告之间的关于涉案土地承包合同无效，返还原告家庭所承包土地，并赔偿经济损失从2013年10月起至被告交付土地之日止。原审被告小留镇马村村委会辩称：该行政村有14个村民小组，原告属于第14小组队员。原告丈夫去世后，依照村规民约并有本组三分之二村民代表同意，由上届村委会领导把地抽回，并承包给被告李贵福。关于土地损失不存在。原审被告李贵福未答辩。原审法院认定：1998年，原告丈夫马孟印代表家庭与被告小留镇马村村委会签订土地承包合同，承包期限为30年，自1998年12月1日起至2028年12月1日止，并同时取得土地承包经营权证。2013年10月马孟印去世。同年10月，被告小留镇马村村民委员会将马孟印土地收回，并将收回的土地交由被告李贵福承包。被收回的土地有一亩（东邻马永会，西邻马志刚，南邻路，北邻大渠）和四分（东邻路，西邻沟、南邻马双喜、北邻马海江）。原告要求被告赔偿经济损失，但未提供相应证据。原审法院认为：原告丈夫马孟印代表家庭与被告小留镇马村村委会签订农村土地承包合同，该合同合法有效，对双方都有约束力。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”在承包期内，被告小留镇马村村委会收回承包土地，违反了上述法律规定。由于被告小留镇马村村委会将收回的土地交由被告马海亮承包，其行为已违反了法律规定，原告要求依法确认二被告之间的关于涉案土地承包合同无效，返还家庭所承包土地的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。关于原告要求的土地损失，因未举证，不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十七条、第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、被告菏泽市牡丹区小留镇马村集村村民委员会与被告李贵福之间关于涉案土地承包合同无效；二、被告李贵福于判决生效后十日内返还原告土地1.4亩；三、驳回原告李月环要求被告菏泽市牡丹区小留镇马村集村村民委员会、李贵福赔偿损失的请求。案件受理费100元，由被告菏泽市牡丹区小留镇马村集村村民委员会、李贵福各负担50元。上诉人李贵福不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与小留镇马村村委会之间的土地承包合同，经过三分之二村民代表同意并经农业主管部门审查，政府批准，颁发了土地承包证，故该合同合法有效。被上诉人李月环在原审中提交的土地承包证已经失效，且在其承包合同中明确约定在承包期内为解决人地矛盾突出问题，可对人口增减的承包方土地进行适当的小调整。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条明确规定的特殊情形下可以对土地进行适当的调整，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款也明确规定在承包期内可以进行适当的调整。2、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，耕地承包期限是三十年，承包期内发包方不得收回承包地，但并不是在该期限内，土地分毫不动。本案中上诉人和被上诉人小留镇马村村委会之间的土地承包合同是经过村民代表同意的，小留镇马村集的其他村民也是通过和上诉人一样的方式承包了土地。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人李月环答辩称：1、被上诉人对涉案土地享有土地承包经营权；2、涉案土地承包合同无效；3、上诉人称经过三分之二村民代表同意不属实，村委会没有召开村民大会，且村民本人未签字认可；4、同意原审法院判决。被上诉人小留镇马村村委会未答辩。本院二审审理期间，上诉人李贵福向法庭提交上诉人的农村土地承包经营权证，拟证明原先的老土地证已经失效，全村村民都已经办理了新证。该证据经由被上诉人质证，对真实性无异议，但认为该证书不合法，之前的土地承包经营权证没有失效。本院经审查认为，上诉人认可涉案土地并不包括在该土地承包经营权证载明的承包地块中，且在一审审理期间，被上诉人小留镇马村村委会对涉案土地原由马孟印家庭承包无异议，故该证据并不足以证明马孟印家庭对涉案土地并不享有承包经营权。对该证据的证明力本院不予确认。本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，这种方式的农村土地承包经营权应属于农户家庭，而不只属于某一个家庭成员。故根据本案已查明的事实，涉案土地原属马孟印家庭享有承包经营权，现马孟印虽已去世，但其他家庭成员仍享有该权利。上诉人上诉称马孟印与小留镇马村村委会签订的《农村集体土地承包合同书》约定，在承包期内为解决人地矛盾，可进行适当的小调整。对此本院认为，该类小范围的调整应基于合同双方当事人意思表示一致，而在本案中，无证据证明小留镇马村村委会收回承包地征得了马孟印家庭成员的同意，故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人上诉称其与小留镇马村村委会之间关于涉案土地的土地承包合同经过了三分之二村民代表同意，并经农业行政主管部门审查，但不能提供证据证明，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李贵福的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李贵福负担。本判决为终审判决。审 判 长  路凤娟代理审判员  于 辉代理审判员  李 兴二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈亚南
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0326民初7540号原告：温州振兴房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇雁南路26-34号。法定代表人：王会永，总经理。委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。被告：陈庆满，男，1969年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴房地产公司）与被告陈庆满民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告振兴房地产公司委托诉讼代理人温作让到庭参加诉讼，被告陈庆满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴房地产公司起诉称：2012年12月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告向原告购买位于平阳县鳌江镇火车站大道博鳌锦苑4幢1402室商品房一套，该套商品房首付款为345400元。因被告资金短缺，经原、被告协商确定，原告同意被告先支付125400元，剩余首付款220000元，被告向原告暂借。同日，原、被告签订借款协议书，约定了借款金额及利息等相关事宜。而后，被告于2013年2月7日偿还110000元，余款110000元原告多次催讨，被告拒不偿还。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款110000元并支付2016年4月30日前的利息34027元以及自2016年4月30日起至判决确定履行之日止的利息（均按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求，要求利息计算时间从2015年5月11日起算。被告陈庆满未作答辩。被告陈庆满在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，原告振兴房地产公司（甲方）与被告陈庆满（乙方）签订借款协议书一份，其中约定：“乙方向甲方借款金额为人民币贰拾贰万元整；还款时间为壹拾壹万元于该工程房屋封顶后一周内付清，壹拾壹万元于房屋具备交付条件时一次性还清（具体时间以甲方通知为准，通知以邮寄方式送达，乙方通讯地址如有变化、须及时以书面方式告知甲方，否则甲方不承担通知无法送达的责任）；乙方如能按时归还甲方借款的，甲方不得计算利息，如果乙方逾期归还甲方借款的，房屋交付时间按实顺延，同时乙方须按月利率2％向甲方支付利息，利息从逾期日开始计算”。同日，被告陈庆满出具领借凭证一份，载明：“暂借款220000元”。事后，被告于2013年2月7日偿还110000元。2015年1月22日，被告陈庆满第一次收到原告的房屋交付通知书。以上事实，有原告的陈述、原告提供的营业执照、被告的身份证、借款协议书、领借凭证、商品房买卖合同、房屋交付通知书、邮政特快专递等证据证实。本院认为：被告陈庆满与原告振兴房地产公司签订的借款协议书，系双方意思真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效。原告按约履行了借款义务，被告亦应按约定履行自己的义务。2015年1月22日，原告已通知交房，被告至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求变更利息计算时间从2015年5月11日开始，并未违反法律规定和增加被告债务负担，本院予以支持。被告陈庆满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆满于本判决生效之日起十五日内偿还原告温州振兴房地产开发有限公司借款110000元及利息（以欠款110000元为基数，月利率按2%计，自2015年5月11日起至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，减半收取1590.50元，由陈庆满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑乃生二〇一六年十二月二十三日代书记员 张福海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3892号罪犯章永高，男，1951年4月28日出生，汉族，安徽省桐城市人，现在第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2003年9月3日作出(2003)博中法刑初字第7号刑事判决，认定被告人章永高犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利九年；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年裁定减去有期徒刑一年四个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年裁定减去有期徒刑一年八个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年裁定减去有期徒刑八个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2021年5月14日。执行机关第一监狱于2016年12月22日提出对罪犯章永高的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关第一监狱报称，罪犯章永高在服刑改造期间，获表扬3次，罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，提请减刑三个月。经审理查明，罪犯章永高在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得季度表扬；2016年3月获得季度表扬；2016年9月获得季度表扬；2016年1月获得改造积极分子以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯章永高在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯章永高予以减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月三十日书记员 孟 庆 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0103民初4480号原告陈尔敏，女，1974年11月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州光华物流有限公司，地址贵阳市云岩区改茶路小区1层。法定代表人张光衡，职务总经理。被告张光衡，男，1968年4月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告张金良，男，1966年10月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告邵定华，男，1967年4月22日生，汉族，住贵阳市。原告陈尔敏诉被告贵州光华物流有限公司（以下简称光华公司）、张光衡、张金良、邵定华债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈尔敏，被告光华公司法定代表人张光衡、被告张金良、被告邵定华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈尔敏诉称，原告与被告光华公司法定代表人张光衡同属贵州省物资流通商会物流工作委员会的会员。被告张光衡、张金良、邵定华系被告光华公司的前股东。2014年10月，被告法定代表人向原告称，被告正在投资一项业务，需要大量的投资和邀请众多股东入股成立“西部化工物流市场”，如成为该市场的股东，可参与经营和享有股东权利。原告于2014年12月4日向被告光华公司交纳了认股金30000元，该被告也向原告出具了收据。原告向该被告提出要求，让“西部化工物流市场”为原告发放股东凭证，并要求参与物流市场的经营和利润分配。但至今未果。后得知，该公司是以所谓的投资成为物流市场股东骗取原告资金，其所收的款项并没有投入到该市场，而是被该公司占有，遂原告要求退还款项未果。被告张光衡、张金良、邵定华作为被告光华公司的前股东，应对股东变更前的债务承担连带偿还责任。原告现诉至本院，请求：一、判令被告贵州光华物流有限公司立即退还原告款项30000元，并从2014年12月7日按月利率2.5%支付原告资金占用费至本金退还之日；二、判令被告张光衡、张金良、邵定华对上述款项及资金占用费承担连带返还和支付责任;三、诉讼费由被告承担。被告光华公司辩称，被告方此前将公司“打散”，已重新组建了新公司。在此过程中，公司的财务人员将印章都移交给出去了。现金支票、财务资料、财务章移交给当时的董事长。筹集资金时大家合伙投资，并没有挪用资金，公司也没有占用资金。原告交纳的款项都已经用于投资，没有钱可以退还。被告张光衡辩称，被告张金良、邵定华没有与原告发生任何关系，是光华公司与原告发生的关系。被告个人也与原告没有任何经济关系，原告起诉个人与事实不符。被告张金良辩称，公司重组属实，被告方也参与了出资。原告起诉的资金已经投入使用到西部化工物流市场，且款项是原告支付的，支票等财务资料都移交给了原告方。资金被告个人没有占用。被告个人在光华公司的股权已经转让给张光衡了。原告应该起诉光华公司，不应当起诉个人。被告个人没有参与资金管理，也没有使用过这些款项。被告邵定华辩称，被告与原告并不认识，原告如何成为光华公司的股东，被告也不清楚。被告个人没有收取、管理和占用原告的资金。被告个人于2015年11月3日就退出被告光华公司。事前原告已经了解西部化工物流市场并且有意向加入，原告应当承担风险，被告个人不应当承担责任。原告诉称的收据加盖的公司的章，公司重组后，原告方推选出了新的法定代表人，西部物流市场已经开业，原告也参与了经营，原告是光华公司的股东。经审理查明，贵州光华物流股份有限公司（以下简称光华股份公司）成立于2012年9月11日。该公司意与贵州西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工公司）合作，设立西部化工物流市场，从事公路货物运输、仓储等业务，因需要大量资金，便邀约投资人入股，参与经营，享受股东权利。2014年12月初，该公司以“西部化工物流市场认股金”为名开始筹集资金。同月4日，该公司以“西部化工物流市场认股金”之名，出具收据，收取原告陈尔敏人民币30000元。2014年12月14日，光华股份公司与西部化工公司签订《贵阳西部化工市场合作合同》一份，合同主要条款约定，由双方合作设立西部化工物流市场项目，从事公路货物运输、仓储等业务。2015年11月3日，光华股份公司因股东变更，内部机构重组，经向工商部门申请登记，变更为现本案被告光华公司。另查明，原告至今未取得被告光华公司涉及西部化工物流市场股份确认的相关股东权属证件，亦未实际参与西部化工物流市场的经营及利益分配。原告因要求被告光华公司退还其交纳的“认股金”30000元未果，故诉至本院，请求如前。上述事实有原、被告的陈述及其提交的《收条》等为证，等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，本案的焦点在于原告是否取得光华股份公司确认的股东身份；其交纳的30000元款项，如应退还，由谁承担。首先，关于原告是否取得股东身份问题。光华股份公司与西部化工公司合作设立“西部化工物流市场”，从事相关民事活动，从双方所订合同内容来看，应当说，双方系合伙型合作关系，并不成立新的法人单位，因此，光华股份公司以“西部化工物流市场认股金”为名收取投资人的股金，理应是入股光华股份公司的股份，按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，应到得到该公司的确认，并由其颁发相关股权权属证，否则不产生效力，本案中，原告陈尔敏虽缴纳30000元的股金，但至今未得到该公司确认为股东的相应凭证或认证，且原告亦未实际参加公司的经营及利益分配，因此，本院不能认定原告为光华股份公司的股东。其次，光华股份公司向原告收取的“认股金”30000元，因原告未取得股东身份，光华股份公司所收之款无事实和法律依据，原告主张返还，原告与光华股份公司之间便设立了债权债务关系，光华股份公司理应偿还。现“光华股份公司”名称虽已变更为本案被告光华公司，但根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款：“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。”之规定，其对外独立承担民事法律责任的性质并不发生改变，因此，应当由被告光华公司负责偿还。至于被告张光衡、张金良、邵定华，虽为被告光华公司的前股东，但收取的款项系其所在公司，且该公司现仍存在，依法应由其公司承担责任，该三被告不应承担。对原告要求按月利率2.5%从2014年12月7日起计算至本金退还完毕之日止的诉请，因双方之间的债权债务非民间借贷关系，且无利息的约定，原告要求的资金占用费无合同约定、法律规定，故对该诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州光华物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告陈尔敏人民币30000元；二、驳回原告陈尔敏的其余诉讼请求。案件受理费946元，由被告贵州光华物流有限公司承担（此款原告已预交，被告贵州光华物流有限公司于履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  蒋毅贤审 判 员  吴 中人民陪审员  郭宪军二〇一六年十二月六日书 记 员  张 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0103民初4333号原告洪玉琳，女，1980年10月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州光华物流有限公司，地址贵阳市云岩区改茶路小区1层。法定代表人张光衡，职务经理。被告张光衡，男，1968年4月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告张金良，男，1966年10月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告邵定华，男，1967年4月22日生，汉族，住贵阳市。原告洪玉琳诉被告贵州光华物流有限公司（以下简称光华公司）、张光衡、张金良、邵定华债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪玉琳，被告光华公司法定代表人张光衡、被告张金良、被告邵定华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪玉琳诉称，原告与被告光华公司法定代表人张光衡同属贵州省物资流通商会物流工作委员会的会员。被告张光衡、张金良、邵定华系被告光华公司的前股东。2014年10月，被告法定代表人向原告称，被告正在投资一项业务，需要大量的投资和邀请众多股东入股成立“西部化工物流市场”，如成为该市场的股东，可参与经营和享有股东权利。原告于2014年12月5日向被告光华公司交纳了认股金15000元，该被告也向原告出具了收据。原告向该被告提出要求，让“西部化工物流市场”为原告发放股东凭证，并要求参与物流市场的经营和利润分配。但至今未果。后得知，该公司是以所谓的投资成为物流市场股东骗取原告资金，其所收的款项并没有投入到该市场，而是被该公司占有，遂原告要求退还款项未果。被告张光衡、张金良、邵定华作为被告光华公司的前股东，应对股东变更前的债务承担连带偿还责任。原告现诉至本院，请求判令：一、被告光华公司立即退还原告款项15000元，并从2014年12月5日按月利率2.5%支付原告资金占用费7912.5元至本金退还之日；二、被告张光衡、张金良、邵定华对上述款项及资金占用费承担连带返还和支付责任；三、诉讼费由被告承担。被告光华公司辩称，被告方此前将公司“打散”，已重新组建了新公司。在此过程中，公司的财务人员将印章都移交给出去了。现金支票、财务资料、财务章移交给当时的董事长。筹集资金时大家合伙投资，并没有挪用资金，公司也没有占用资金。原告交纳的款项都已经用于投资，没有钱可以退还。被告张光衡辩称，被告张金良、邵定华没有与原告发生任何关系，是光华公司与原告发生的关系。被告个人也与原告没有任何经济关系，原告起诉个人与事实不符。被告张金良辩称，公司重组属实，被告方也参与了出资。原告起诉的资金已经投入使用到西部化工物流市场，且款项是原告支付的，支票等财务资料都移交给了原告方。资金被告个人没有占用。被告个人在光华公司的股权已经转让给张光衡了。原告应该起诉光华公司，不应当起诉个人。被告个人没有参与资金管理，也没有使用过这些款项。被告邵定华辩称，被告与原告并不认识，原告如何成为光华公司的股东，被告也不清楚。被告个人没有收取、管理和占用原告的资金。被告个人于2015年11月3日就退出被告光华公司。事前原告已经了解西部化工物流市场并且有意向加入，原告应当承担风险，被告个人不应当承担责任。原告诉称的收据加盖的公司的章，公司重组后，原告方推选出了新的法定代表人，西部物流市场已经开业，原告也参与了经营，原告是光华公司的股东。经审理查明，贵州光华物流股份有限公司（以下简称光华股份公司）成立于2012年9月11日。该公司意与贵州西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工公司）合作，设立西部化工物流市场，从事公路货物运输、仓储等业务，因需要大量资金，便邀约投资人入股，参与经营，享受股东权利。2014年12月初，该公司以“西部化工物流市场认股金”为名开始筹集资金。同月5日，该公司以“西部化工物流市场认股金”之名，出具收据，收取原告洪玉琳人民币15000元。2014年12月14日，光华股份公司与西部化工公司签订《贵阳西部化工市场合作合同》一份，合同主要条款约定，由双方合作设立西部化工物流市场项目，从事公路货物运输、仓储等业务。2015年11月3日，光华股份公司因股东变更，内部机构重组，经向工商部门申请登记，变更为现本案被告光华公司。另查明，原告至今未取得被告光华公司涉及西部化工物流市场股份确认的相关股东权属证件，亦未实际参与西部化工物流市场的经营及利益分配。原告因要求被告光华公司退还其交纳的“认股金”15000元未果，故诉至本院，请求如前。上述事实有原、被告的陈述及其提交的《收条》等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，本案的焦点在于原告是否取得光华股份公司确认的股东身份；其交纳的15000元款项，如应退还，由谁承担。首先，关于原告是否取得股东身份问题。光华股份公司与西部化工公司合作设立“西部化工物流市场”，从事相关民事活动，从双方所订合同内容来看，应当说，双方系合伙型合作关系，并不成立新的法人单位，因此，光华股份公司以“西部化工物流市场认股金”为名收取投资人的股金，理应是入股光华股份公司的股份，按照《公司法》的相关规定，应到得到该公司的确认，并由其颁发相关股权权属证，否则不产生效力，本案中，原告洪玉琳虽缴纳15000元的股金，但至今未得到该公司确认为股东的相应凭证或认证，且原告亦未实际参加公司的经营及利益分配，因此，本院不能认定原告为光华股份公司的股东。其次，光华股份公司向原告收取的“认股金”15000元，因原告未取得股东身份，光华股份公司所收之款无事实和法律依据，原告主张返还，原告与光华股份公司之间便设立了债权债务关系，光华股份公司理应偿还。现“光华股份公司”名称虽已变更为本案被告光华公司，但根据《中华人民共和国公司法》第9条第2款“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定，其对外独立承担民事法律责任的性质并不发生改变，因此，应当由被告光华公司负责偿还。至于被告张光衡、张金良、邵定华，虽为被告光华公司的前股东，但收取的款项系其所在公司，且该公司现仍存在，依法应由其公司承担责任，该三被告不应承担。对原告要求按月利率2.5%从2014年12月5日起计算至本金退还完毕之日止的诉请，因双方之间的债权债务非民间借贷关系，且无利息的约定，原告要求的资金占用费无合同约定、法律规定，故对该诉请，本院不予支持。关于原告向西部化工公司交纳的5000元押金，因与本案非同一法律关系，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州光华物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告洪玉琳人民币10000元。二、驳回原告洪玉琳的其余诉讼请求。案件受理费355元，由原告洪玉琳承担118元，由被告贵州光华物流有限公司承担237元（此款原告已预交，被告贵州光华物流有限公司于履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  吴 中审 判 员  蒋毅贤人民陪审员  郭宪军二〇一六年十二月六日书 记 员  赖永霞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1191号上诉人(原审被告)：无锡市中肯寄售有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区五爱路34号1楼。法定代表人：吴益成（原为张晨）。被上诉人(原审原告)：无锡市滨湖区金虎甲农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路26-2号。法定代表人：张介平，该公司董事长。原审被告：张晨，男，1972年6月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原审被告：吴益成，男，1977年11月11日生，汉族，住浙江省仙居县。上诉人无锡市中肯寄售有限公司（以下简称中肯寄售公司）因与被上诉人无锡市滨湖区金虎甲农村小额贷款有限公司（以下简称金虎甲小贷公司），原审被告张晨、吴益成民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初2734号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，金虎甲小贷公司（贷款人）与中肯寄售公司（借款人）于2014年11月27日签订《借款合同》一份，约定：中肯寄售公司向金虎甲小贷公司借款250万元；合同第十四条约定争议的解决方式：借款人、贷款人双方在履行本合同过程中发生的争议，首先应当由借款人、贷款人双方协商解决；协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼解决。金虎甲小贷公司根据上述合同的约定将250万元出借给中肯寄售公司，但中肯寄售公司在借款期限届满后未能归还。金虎甲小贷公司催讨未果遂提起本案诉讼。原审法院审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金虎甲小贷公司与中肯寄售公司在《借款合同》中约定“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中发生的争议，首先应当由借款人、贷款人双方协商解决；协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼解决”。该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。现贷款人金虎甲小贷公司向其所在地的无锡市滨湖区人民法院即该院提起诉讼，符合该约定。故该院对本案享有管辖权，中肯寄售公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回中肯寄售公司对本案管辖权提出的异议。中肯寄售公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。被上诉人金虎甲小贷公司未作答辩。本院经二审审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金虎甲小贷公司和中肯寄售公司的管辖协议因不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定而明确有效，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，中肯寄售公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  耿植峰
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋1002刑初588号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人李福江，男，1988年3月15日出生于山西省临汾市。2009年7月1日因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，2013年2月1日减刑释放。2014年7月28日因犯放火罪、故意伤害罪被山西省蒲县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月3日刑满释放。2016年8月8日被临汾市公安局直属分局解放路派出所抓获。2016年8月9日因犯盗窃罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人李福江犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人李福江到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李福江以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值4600元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李福江系累犯，应从重处罚。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人李福江对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2016年4月16日下午，被告人李福江在临汾市尧都区建设路杏花村福酒专卖店门口，用随身携带的钥匙，将被害人葛某某停放在此的一辆绿色乘航牌电动三轮车盗走，后将该电动三轮车以1300元的价格卖给尧都区段店乡口子村李某某，赃款挥霍。经临汾市尧都区价格认证中心鉴定，被盗赃物价值4600元。在本院审理期间，被告人李福江的亲属代其向被害人葛某某退赔赃款4600元。上述事实，被告人李福江在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人葛某某的报案材料及陈述，辨认笔录，证人李某某的证言，现场指认照片，临汾市公安局直属分局解放路派出所出具的抓获经过，本院（2009）尧刑初字第309号刑事判决书，山西省蒲县人民法院（2014）蒲刑初字第11号刑事判决书，乘航电动三轮自行车合格证，收款收据，临汾市公安局经济技术开发区分局刑罚决字〔2016〕000064号行政处罚决定书，临汾市尧都区价格认证中心鉴定报告书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李福江以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李福江系累犯，应依法予以从重处罚；被告人李福江因形迹可疑被公安人员盘查后主动供述了本案犯罪事实，系自首，其亲属能主动代其退赔赃款，可依法对被告人李福江予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李福江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年8月7日止。）（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 宁人民陪审员 张 洁人民陪审员 李国萍二〇一六年十二月六日书 记 员 吴梓玮
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1721民初5445号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。被告：韩魁生，男，汉族，农民。被告：韩贯亮，男，汉族��农民。被告：韩万红，男，汉族，农民。被告：韩上杰，男，汉族，农民。被告：韩景辉，男，汉族，农民。被告：韩合战，男，汉族，农民。被告：韩建兵，男，汉族，农民。被告：韩省杰，男，汉族，农民。被告：韩贯社，男，汉族，农民。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告韩魁生、韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告韩魁生、韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理��结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩魁生返还借款8.3万元并支付利息及逾期利息；2、被告韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社负连带保证责任。事实与理由：被告韩魁生于2015年8月29日从原告处借款10万元，被告韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社对该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，原告收回借款1.7万元，剩余借款8.3万元及利息被告韩魁生未予偿还。被告韩魁生、韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告韩魁生、韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社于2013年3月22日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：九被告组成联保小组，各成员间对联保小组成员在原告处借款所形成的债务在201.25万元的最高额内互负连带保证责任。借款人按季结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告韩魁生于2015年8月29日从原告处借款10万元，期限自2015年8月29日至2016年3月17日，月利率9.03133‰。原告于借款当日向被告韩魁生发放借款10万元。借款期限届满后，原告于2016年7月28日从被告韩魁生处收回借款1.7万元，剩余借款8.3万元及借款利息被告韩魁生未予偿还。本院认为，原告与九被告签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告韩魁生履行了发放借款的义务，期限届满后，被告韩魁生未向原告返还借款并支付利息，属被告韩魁生违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告韩魁生返还借款8.3万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告韩魁生未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.03133‰计算，逾期利息按在原月利率基础上上浮30%，即按月利率11.74‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证��额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社应在201.25万元的最高额内对被告韩魁生的上述债务承担连带保证责任。被告韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社承担连带保证责任后，有权向被告韩魁生追偿。综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩魁生返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金8.3万元并支付利息及逾期利息（借款10万元的利息自2015年8月29日至2016年3月17日按月利率9.03133‰计付；借款10万元的逾期利息自2016年3月18日至2016年7月28日按月利率11.74‰计付；借款8.3万元的逾期利息自2016年7月29日起按月利率11.74‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后5日内付清；二、被告韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社对被告韩魁生的上述债务在201.25万元的最高额内负连带保证责任；三、被告韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社承担连带保证责任后，有权向被告韩魁生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937元，由被告韩魁生、韩贯亮、韩万红、韩上杰、韩景辉、韩合战、韩建兵、韩省杰、韩贯社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日��十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一六年十二月十五日书记员  王增习附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。