河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1302民初字1782号原告李冬晓，男，汉族，1958年1月6日出生，住宛城区。委托代理人李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告南阳市宛城区中医院组织机构代码419085947。法定代表人邢燕丽，任院长。住所地南阳市白河大道。委托代理人党元林，河南文力律师事务所律师。原告李冬晓与被告南阳市宛城区中医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬晓及其委托代理人李瑞献、被告宛城中医院的委托代理人党元林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、被告2009年8月18日起执行的《宛城区卫生学校（中医院）管理制度》第四条第二项关于提前退休的规定违反政策法规。二、2014年5月底，原告发现自己工资账户收到的工资少了，经打印银行工资账户明细清单发现，原告2014年4月以前每月收到工资两笔，分别为1258.00元和1034.00元，合计为2292.00元。但2014年5月收到工资三笔，分别是2014年5月21日的两笔231.00元（预增津补贴）和707.20元和5月30日的一笔868.00元，实际收到工资合计1575.20元，与2014年4月以前相比少发工资716.80元。经与被告财务科对账确定原告工资被扣发，扣发的依据是人事科下达了扣发工资通知，经向人事科追问扣发工资原因后得知，被告已经依据单位规章制度决定让原告内退，工资待遇已经按退休职工工资执行。为此原告多次找被告有关领导交涉，要求被告为原告安排工作，补发扣发的工资，均被被告拒绝。从2014年4月至2016年5月，被告共计克扣原告工资24874.20元。期间还扣发了原告2014年13月工资2588.40元，2016年1月至5月克扣原告工资4863.00元，共计扣发原告工资27462.60元。三、2104年5月11日南阳市宛城区人民政府办公室下发了“宛区政办（2014）14号”《关于全区事业单位实施绩效工资的意见》的调资文件，根据该文件规定，原告2013年1月至2013年6月，每月应补发工资205元，2013年7月至2014年6月，每月应补发工资458元，总计应补发工资6726元，但被告至今仍拒不补发。上述两事实共计少发工资34188.6元，为此原告通过各种途径向被告索要，均被被告拒绝，请求贵院判决被告支付原告100%赔偿金;34188.60元。少发工资与赔偿金合计683777.20元。四、宛城区劳动人事仲裁委员会裁决书的裁决自相矛盾。认定事实与适用法律错误。原告在庭审质证过程中曾要补充一份由被告单位出具的证明。证明原被告之间签订有聘用合同，且签订的聘用合同被告没有给原告一份。被告决定让原告内退应属变更聘用合同的行为，变更聘用合同、扣发职工工资所发生的争议正是履行聘用合同过程中所发生的争议。而裁决书“本委认为。申请人2014年3月后未到单位工作是事实情况，其主张的补发内退工资及绩效工资并不是履行聘用合同过程中所发生的争议之事实。根据法律规定，变更聘用合同应采用书面形式，变更后的聘用合同应合法有效，被告变更聘用合同未经原告同意强行变更聘用合同，且没有采取书面形式，变更后的实际结果违法，侵害了原告的合法权利。应依法承担赔偿责任。尤其是根据“宛区政办（2014）14号”文件规定，原告2013年1月至2013年6月，应补发的工资6726.00元，这期间原告还在单位工作，其主张依法应得到支持，而裁决书只对被告依据违反法规政策的规章制度办理的内退的情况做出纠正，却对因依据违反法规政策的规章制度扣发原告工资给原告造成的损害这一具有因果关系的事实置之不理。现请求一、依法确认被告规章制度关于提前退休的条款违反法律政策。二、撤销被告对原告的内退决定，判决由被告安排原告工作。三、判决被告返还原告因违规办理内退而扣发的工资27462.6元。四、判决被告依据“宛区政办【2014】14号”《关于全区事业单位实施绩效工资的意见》的调资文件规定补发原告2013年1月至2014年6月应补发的工资6726元。五、判决被告支付原告100%的赔偿金共计34188元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、身份证和户籍证明，证明原告身份及曾用名叫李小平；2、裁定书2份，仲裁裁决书1份，证明原告起诉程序合法，证明被告让原告内退的决定违法；3、工资单1份和宛城区政府办公室文件1份，证明被告违法让原告内退，非法克扣原告工资情况，及为办理增资部分情况；4、合同1份，证明原被告签订的合同属于事业单位编制，应当按照相关规定，男年满60周岁才可以办理退休手续；5、聘书1份，证明被告出示的内退申请书与事实不符，系被告2014年被迫所写。被告让原告内退违法。被告辩称，2013年3月原告向答辩人提出申请：“我叫李冬晓，现年56岁，根据我院规章制度的有关规定，符合内退条件，现申请内退。”答辩人接到该申请后，在原告的多次催促和答辩人极力挽留未果的情况下，答辩人根据其2009年8月18日其执行的《宛城区卫生学校（中医院）管理制度》第四条第二项之规定，经过反复慎重研究，于2014年2月底同意了原告的申请，并于同年3月开始对原告的工资待遇按退休标准进行发放。截至2015年12月答辩人多发给原告奖励绩效工资13777元（内退后不发放奖励绩效工资）。因此，不存在答辩人强行给原告办理内退，克扣原告工资的情形。并且仲裁书已经超出了仲裁的范围，不发工资及绩效工资，不是履行合同的过程中发生的争议，也不属仲裁的范围。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：1、2013年内退申请1份，证明2013年申请，2014年同意内退；2、管理制度一份，证明内退期间未出勤，不发绩效工资；3、工资发放情况，证明不存在少发不发工资的事实和赔偿金问题。被告对原告所举证据，发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明内退决定违法，反而证明裁定书和裁决书绩效工资不属于劳动争议的范围；对证据3的真实性无异议，工资单和文件证明方向有异议；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但2013年写的申请，2014年才批，与聘书不矛盾。原告对被告所举证据，发表如下质证意见：证据1是复印件，内容属实，时间不对，应该是3月15日；证据2，真实性无异议，证明方向有异议，不能作为是否让原告享受绩效工资的依据；证据3真实性无异议，证明方向有异议。根据原、被告举证、质证，本院对双方所举证据分析认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5，被告所举证据2、3，均客观真实。原告对被告所举证据1中1日有异议，其余内容真实性予以认定。经审理查明，被告南阳市宛城区中医院系事业单位，原告李冬晓系该院正式在编人员。2013年3月，原告自愿向单位提出书面内退申请。2014年3月被告同意原告的内退申请，原告2014年4月开始不在单位工作，被告按照内退人员支付原告工资。原告于2015年4月28日因工资纠纷向南阳市宛城区劳动人事争议仲裁院递交了劳动仲裁申请书，2015年5月25日因不服仲裁处理结果向宛城区人民法院起诉，2015年11月10日因不服一审法院驳回起诉的裁定上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院以原告主体不适格为由驳回起诉维持一审裁定，原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第142条、《人事争议处理规定》第3条之规定，向南阳市宛城区劳动人事争议仲裁委员会申请一、撤销被告对原告的内退决定，裁决由被告安排原告工作；二、裁决被告承担因其造成的全部损失共计20011.20元；三、裁决被告补发原告2013年1月至2014年6月应补发的工资6726元。四、裁决被告支付原告100%的赔偿金共计26737.20元。2016年3月10日原告增加仲裁请求，一、裁决被告向原告支付2014年第13月工资；二、支付原告自受理本案之日起于裁决日被告扣发原告的工资；三、裁决实行向原告支付上述二项工资额100%的赔偿金。南阳市宛城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月12日裁决，1、裁决生效10日内单位根据情况安排李冬晓工作，2、李冬晓的其他请求不予支持。本院认为，原告申请内退，至2014年3月被告同意原告的内退申请时，原告距正式退休还有4年时间，原告申请被告同意内退，不违反相关法律法规的强制性规定，被告在原告内退期间应给支付生活费，原告内退期间实际所领工资不低于当地最低工资标。劳动报酬是劳动者付出劳动为前提，原告自2014年4月内退后即不在被告处工作，其要求扣发的工资及补发的工资不能支持。内退是原告没有达到法定退休年龄退出工作岗位，原告享有劳动法规定的参加工作的权利，现在原告请求被告安排工作，在原告未到法定退休年龄以前，被告应当给原告安排适当的工作。现根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告南阳市宛城区中医院给原告李冬晓安排工作。二、驳回原告李冬晓的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李冬晓负担5元，被告南阳市宛城区中医院负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶厚献审判员  谢海峰审判员  娄 炳二〇一六年十二月十三日书记员  马爱丽