广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0402民初8148号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号。负责人：黄曙光，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：黄亚南，男，1987年1月6日出生，汉族，身份证住址珠海市香洲区。被告：黄志中，男，1961年11月9日出生，汉族，身份证住址珠海市香洲区。被告：珠海志中大红袍饮料股份有限公司，住所地珠海市斗门区富山工业区珠峰大道和珠海港大道交叉口东北侧厂房1栋二楼249室。法定代表人：黄志中。以上三被告的共同委托诉讼代理人：詹斌，男，汉族，1962年4月23日出生，住珠海市香洲区。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告黄亚南、黄志中、珠海志中大红袍饮料股份有限公司（以下简称大红袍公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人瞿缨、周欢欢，被告黄亚南、黄志中、大红袍公司的共同委托诉讼代理人詹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄亚南向原告清偿借款本金3185000元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2016年7月20日，利息18881.36元，罚息177702.11元）；2、请求判令被告黄亚南承担原告支付的律师费人民币120447元；3、请求判令原告就黄亚南的上述债权对依法处分黄亚南名下所有的位于珠海市香洲区景莲街32号3栋1单元2801房的房产所得价款享有优先受偿权；4、请求判令黄志中对黄亚南的上述债务承担连带保证责任；5、请求判令大红袍公司对黄亚南的上述债务承担连带保证责任；6、请求判令三名被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告中行珠海分行变更诉讼请求第1项为：请求判令被告黄亚南向原告清偿借款本金2923818.41元，支付利息、罚息直至还清本息之日止（暂计至2016年11月28日，利息18881.36元、罚息273627.38元）。事实和理由：2014年11月17日，原告与黄亚南签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告向黄亚南提供授信额度为319万元的贷款，授信额度使用期限自协议生效日至2024年11月17日，在此期间黄亚南申请授信业务时需另行签订借款合同进行详细约定。同日，原告与黄亚南另行签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定黄亚南将其名下所有的位于珠海市香洲区景莲街32号3栋1单元2801房抵押给原告，并办理了抵押登记；原告与黄志中签订了《个人循环贷款最高额保证合同》，约定黄志中对黄亚南的上述债务承担连带保证责任；原告与大红袍公司签订了《个人循环贷款最高额保证合同》，约定大红袍公司对黄亚南的上述债务承担连带保证责任。2014年11月27日，原告与黄亚南签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定黄亚南向原告借款人民币319万元，用于购农副产品，借款期限为12个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的相应档次的贷款利率上上浮30%执行，还款方式为按月还息，到期一次还本。合同签订后，原告依约向黄亚南足额发放了贷款。但2015年11月28日合同到期后，黄亚南并未如期归还借款本金，经原告多次催促并发送律师函，黄亚南至今仍未按时履行还款义务，截至2016年7月20日已欠原告借款本金合计人民币3185000元，利息合计人民币18881.36元，罚息合计人民币177702.11元。原告与三名被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。起诉之后被告黄亚南偿还了借款本金261181.59元。中行珠海分行提供的证据有：1、个人循环贷款额度协议；2、个人循环贷款最高额抵押合同；3、个人循环贷款最高额保证合同；4、个人循环贷款最高额保证合同；5、个人抵（质）押循环贷款合同；6、中国银行开户银行卡；7、借款借据；8、房地产权证；9、房地产他项权证；10、律师函及快递凭证；11、贷款账户应还款资料汇总；12、2016年11月25日的最新拖欠明细；13、委托代理合同、律师费发票。黄亚南、黄志中、大红袍公司均答辩称，已在中行珠海分行起诉后还了一部分款项，具体金额与银行核对后再确定。黄亚南、黄志中、大红袍公司均未提供证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：中行珠海分行与黄亚南于2014年11月17日签订《个人循环贷款额度协议》（编号：2014年个字E183号）约定：中行珠海分行向黄亚南提供个人循环贷款额度金额3190000元，额度有效期为10年；由黄亚南提供最高额抵押担保，黄志中、大红袍公司提供最高额保证担保。本额度项下叙作贷款时，双方应签订个人循环贷款合同。同日，黄亚南与中行珠海分行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：2014年个字D183号），约定黄亚南提供其名下的位于珠海市香洲区景莲街32号3栋1单元2801房（证号：粤房地权证珠字第××号）为上述协议的贷款额度提供最高本金余额为3190000元的抵押担保。另，黄志中、大红袍公司亦分别签订了《个人循环贷款最高额保证合同》，约定为上述协议的贷款额度提供连带责任保证。同日，中行珠海分行与黄亚南签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2014年个字J183号）约定：黄亚南向中行珠海分行借款3190000元用于购买农副产品；借款期限1年；贷款利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行发布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行;还款方式为按月还息，到期一次还本;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还借款本息，则构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2014年11月21日，中行珠海分行为上述抵押房产办理了抵押登记手续（证号：粤房地他项权证珠字第0100149583号），同年11月28日，中行珠海分行将上述合同约定的贷款3190000元发放至黄亚南指定的收款账户，并约定月利率为6.06666‰，还款账号为68×××59。后黄亚南未能按期足额偿还贷款本息，上述还款账号暂计至2016年11月25日未还贷款本金余额2923818.41元，截至2016年11月25日未付利息18881.36元、罚息273627.38元（271950.12元+1677.26元）。中行珠海分行为实现上述合同债权委托广东精诚粤衡律师事务所律师提起本案诉讼，并实际支付了律师费120447元。本院认为，中行珠海分行与黄亚南签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》是双方的真实意思表示，成立有效，双方应全面履行合同义务。中行珠海分行依约向黄亚南提供了贷款额度，后又发放了贷款，黄亚南未能按期足额偿还借款本息，构成违约，故中行珠海分行要求黄亚南支付律师费120447元，清偿借款本金2923818.41元及支付利息、罚息至本息清偿之日止（暂计至2016年11月28日，利息18881.36元，罚息273627.38元），理据充分，本院予以支持。利息、罚息应按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的标准计算。关于优先受偿权问题。因中行珠海分行已为黄亚南提供的抵押物办理了不动产抵押登记手续，其作为债权人，请求对依法处分抵押物所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于连带保证责任问题。因债务人黄亚南以其自有财产为借款提供了抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，黄志中、大红袍公司需对黄亚南的债务在处分上述抵押物所得价款的范围外承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告黄亚南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金2923818.41元及支付至本息清偿之日止按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息（暂计至2016年11月28日的利息18881.36元、罚息273627.38元）；二、被告黄亚南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费120447元；三、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分抵押物［被告黄亚南名下的位于珠海市香洲区景莲街32号3栋1单元2801房（证号：粤房地权证珠字第××号）］所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权；四、被告黄志中、被告珠海志中大红袍饮料股份有限公司对被告黄亚南在第一项、第二项判决主文中的债务在处分上述抵押物所得价款的范围外承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17458元，财产保全申请费5000元，均由被告黄亚南、黄志中、珠海志中大红袍饮料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  庞彩霞二〇一六年十二月十二日书记员  施金姣谢金玲