湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终6648号上诉人（原审被告）：恒天九五重工有限公司。法定代表人：唐蕾，董事长。委托代理人：何德才。被上诉人（原审原告）：长沙市环风环保设备有限公司。法定代表人：李佳明，总经理。委托代理人：梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。上诉人恒天九五重工有限公司（以下简称恒天九五公司）因与被上诉人长沙市环风环保设备有限公司（以下简称环风环保公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人恒天九五公司的委托代理人何德才，被上诉人环风环保公司的法定代表人李佳明、委托代理人梁艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒天九五公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法支持恒天九五公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由环风环保公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，判决错误。一、恒天九五公司已于2015年10月30日履行完了付款义务，原恒天九五公司之间的债权债务关系于当日消灭，不再存在拖欠货款的事实。恒天九五公司于2015年10月30日将130万元的商业承兑支付给环风环保公司，其以实际行动表明接受恒天九五公司的协议履行行为。但数天之后，环风环保公司竟然反悔，重新要求恒天九五公司更换其已收取恒天九五公司付款的汇票，即将商业承兑汇票更换为银行承兑汇票或现金。显然，这仅是对人民币种类不同的付款方式的变更，完全是对恒天九五公司已付款给环风环保公司的票据置换行为，不能将前者的合法付款行为视为无效行为，更不能将后者的换票行为误为付款行为。且商业承兑汇票一直为环风环保公司占有、直至换票行为实施完毕之后一星期多才被动返还给恒天九五公司。对于原恒天九五公司双方的债权债务早已在环风环保公司接受收取，恒天九五公司给付的商业承兑汇票之日起就已消灭的事实是决不可否认的，应当受到法律的保护。恒天九五公司之所以于2015年11月3日出具承诺函，是出于环风环保公司的请求而实施的换票行为，依据交易习惯及司法实践，也不存在协议履行完毕后又反悔的情形。二、环风环保公司在恒天九五公司已经履行了付款义务之后仍然向法院起诉的行为，有违诚实信用原则也不符合双方的约定。环风环保公司答辩称：恒天九五公司的逾期付款行为引发了两次诉讼，却反而在上诉状中故意颠倒黑白，偷换概念，避重就轻，将已经逾期且不合法的付款行为说成换票行为，将一再逾期说成只延期几天，一方面不认可“协议”和承诺函的真实性，一方面又按照“协议”和承诺函约定的付款金额和方式履行了付款义务，至始至终都是恒天九五公司违背诚实信用原则。环风环保公司依据“协议”和承诺函主张附条件放弃的30万元货款，符合法律规定。恒天九五公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。环风环保公司向一审法院起诉请求：1、恒天九五公司立即给付所欠环风环保公司货款300000元；2、由恒天九五公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2014年12月30日，环风环保公司、恒天九五公司签订了一份《协议》，协议约定：环风环保公司、恒天九五公司双方平等合作存在长期的供需关系，截止2014年12月23日止，恒天九五公司尚欠环风环保公司货款4776388.6元，现因环风环保公司提出终止合作，针对恒天九五公司所欠货款达成以下协议；1、恒天九五公司与协议签订后三日内与环风环保公司签订购买JV70挖机三台，每台计价320000元，估计960000元冲抵恒天九五公司所欠货款；2、环风环保公司自愿放弃300000元的追偿权；3、剩余3516388.6元恒天九五公司承诺于2015年2月17日前向环风环保公司支付完所有款项。协议生效后，环风环保公司购买了协议书中约定的恒天九五公司所有的JV70挖机三台用以冲抵欠款960000元，2015年1月至4月，恒天九五公司共计偿还环风环保公司欠款815980元，尚欠货款金额2700008.6元。2、2015年8月17日，环风环保公司因恒天九五公司逾期未履行货款支付义务，向长沙县人民法院提起诉讼，请求判令1、恒天九五公司支付环风环保公司所欠货款3000008.8元（包括2014年12月30日签订的协议中自愿放弃的300000元）；2、恒天九五公司按照银行同期贷款利率标准支付从2015年2月18日起至实际清付之日止的逾期付款利息；3、由恒天九五公司承担案件诉讼费用。3、环风环保公司向一审法院提交一份由环风环保公司、恒天九五公司双方于2015年9月18日签订的一份《协议》，协议内容为“1、双方确认至2015年9月10日止，甲方（恒天九五公司）所欠乙方（环风环保）货款为人民币2700000元；2、甲方自愿承担诉讼费及利息100000元；3、甲方承诺于签订本协议之日起7天之内给付乙方货款1500000元，剩余1300000元于2015年10月20日前一次性付清；4、乙方承诺在本协议签订及甲方支付货款1500000元之后3日内撤诉；5、如甲方未按上述约定期限履行，则乙方有权追偿2014年12月30日签订的‘协议’中放弃的300000元货款……”。恒天九五公司对该协议的订立及真实性提出异议。4、2015年9月22日，环风环保公司以环风环保公司、恒天九五公司双方已达成庭外和解协议为由向长沙县人民法院提交申请，请求撤回对恒天九五公司的起诉。长沙县人民法院于同日以（2015）长县民初字第03025号民事裁定，依法裁定准许环风环保公司撤回起诉。2015月9日23日，恒天九五公司向环风环保公司支付货款1500000元，2015年10月30日，恒天九五公司以商业承兑汇票的形式向环风环保公司支付货款1300000元。5、2015年11月3日，恒天九五公司向环风环保公司出具一份《承诺函》，《承诺函》载明：恒天九五公司于2015年10月18日与环风环保公司就货款给付事宜签订协议约定：恒天九五公司应于2015年10月20日前付清所欠环风环保公司货款1300000元整。恒天九五公司于2015年10月30日以商业承兑汇票方式向环风环保公司给付此款，环风环保公司对此提出异议，现恒天九五公司郑重承诺如下：一、本公司承诺于2015年12月31日前给付所欠环风环保公司货款1300000元，其中1000000元以现金方式给付，300000元以银行承兑汇票方式给付。二、环风环保公司之前接收的恒天九五公司开具的1300000元商业承兑汇票不作为给付货款凭据。在恒天九五公司按照本函第一条约定履行全部付款义务后，即收回该1300000元商业承兑汇票。三、如恒天九五公司未按照本函第一条承诺履行全部付款义务，则环风环保公司有权按照2015年10月18日签订的《协议》第5条约定，追偿其原协议中放弃的300000元货款，恒天九五公司对此不提出异议。恒天九五公司在该《承诺函》上加盖公章。6、2016年1月5日，恒天九五公司向环风环保公司支付3张出票日期为2015年12月11日、票面金额为100000元的银行承兑汇票，共计300000元，由环风环保公司法定代表人李佳明开具票号为01392996的《收据》一份并加盖环风环保公司公章。2016年1月7日，恒天九五公司以银行转账的形式向环风环保公司支付1000000元。2016年1月12日，环风环保公司将恒天九五公司于2015年10月30日支付给环风环保公司的票面金额共计1300000元的商业承兑汇票退还给恒天九五公司。另查明：恒天九五公司于2015年11月3日出具的《承诺函》中载明的“恒天九五公司于2015年10月18日与环风环保公司就货款给付事宜签订协议约定……环风环保公司有权按照2015年10月18日签订的《协议》第5条约定……”中，“2015年10月18日”环风环保公司、恒天九五公司双方并未签订任何《协议》，只有环风环保公司提交的2015年9月18日双方签订的《协议》一份，故该函中载明的协议签订日期实际应为“2015年9月18日”，此处笔误。二、双方当事人有争议的事实。1、环风环保公司主张的环风环保公司、恒天九五公司于2015年9月18日签订的《协议》是否成立并生效。环风环保公司认为该协议是双方当事人真实意思表示。该《协议》上的环风环保公司的落款日期的改动为环风环保公司笔误，不影响《协议》效力，且恒天九五公司在协议上加盖了公章，环风环保公司提交的《承诺函》及恒天九五公司的还款收据凭证等证据材料，足以证明该份《协议》是真实存在的。恒天九五公司认为，1、环风环保公司在本案立案时提交的《协议》复印件上没有环风环保公司所加盖的公章，故《协议》原件上的公章是环风环保公司在本案立案受理后加盖的，且该《协议》环风环保公司签订日期有明显改动痕迹，该《协议》从未生效；2、该《协议》恒天九五公司处并无存档，恒天九五公司对该协议内容不知情，恒天九五公司2015年9月18日后的多次还款行为并不是依据该《协议》。一审法院认为，经审核，签订于2015年9月18日的《协议》原件上有环风环保公司、恒天九五公司加盖的公章，虽恒天九五公司以该《协议》复印件上没有环风环保公司公章为由，对环风环保公司《协议》上的公章加盖时间有异议，因举证、质证及认定案件事实的依据为证据原件，而非复印件，且环风环保公司提交的（2015）长县民初字第03025号案件受理材料、撤诉裁定书、恒天九五公司后期还款收据凭证等一系列证据材料可以映证该《协议》的真实性，故一审法院认定环风环保公司、恒天九五公司双方于2015年9月18日签订了《协议》一份，且该《协议》已成立并生效。2、《承诺函》是否为恒天九五公司真实意思表示。环风环保公司认为，《承诺函》是在环风环保公司收到恒天九五公司于2015年10月30日支付的1300000元商业承兑汇票提出异议后，多次与恒天九五公司协商下，由恒天九五公司出具的，该《承诺函》内容真实有效。恒天九五公司认为，该《承诺函》是环风环保公司自行拟定要求恒天九五公司加盖公章的，恒天九五公司以300000元的银行承兑汇票及1000000元的银行转账方式支付环风环保公司1300000元的行为，是为了置换之前支付给环风环保公司的1300000元商业承兑汇票，且延期履行票据置换行为是多次电话征得环风环保公司法定代表人李佳明同意的情况下进行的，该行为并不是依据《承诺函》做出的，故该《承诺函》并非恒天九五公司真实意思表示，不具有法律约束力。一审法院认为《承诺函》是由恒天九五公司加盖公章出具的，恒天九五公司在没有提交证据证明该《承诺函》并非其真实意思表示的情况下，对恒天九五公司的主张一审法院不予认可，恒天九五公司提出其在通过电话沟通征得环风环保公司法定代表人李佳明同意的情况下才延迟实施的换票行为的主张，因未提交相关证据予以证实，对恒天九五公司的主张一审法院不予采信，一审法院认定《承诺函》系恒天九五公司真实意思表示，合法有效。一审法院认为：环风环保公司、恒天九五公司于2014年12月30日、2015年9月18日签订的两份《协议》及恒天九五公司出具的《承诺函》系各方当事人真实意思表示，其内容均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，恒天九五公司理应依据协议约定按时足额履行还款义务，因恒天九五公司未依照两份《协议》及《承诺函》的约定如期支付货款，故环风环保公司要求恒天九五公司给付其附条件放弃的货款300000元的主张，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：恒天九五重工有限公司于本判决生效之日起五日内支付长沙市环风环保设备有限公司欠款300000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由恒天九五重工有限公司负担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为环风环保公司要求恒天九五公司支付附条件放弃的货款300000元是否应予以支持。经审查，环风环保公司与恒天九五公司于2015年9月18日签订的《协议》以及恒天九五公司于2015年11月3日出具的《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《协议》中约定恒天九五公司负有按期交付货款的义务，同时约定放弃本案所涉300000元货款的前提条件是恒天九五公司按照约定的期限履行付款义务。后因恒天九五公司以出具商业承兑汇票的方式付款，在环风环保公司提出异议后，恒天九五公司就付款方式、期限问题向环风环保公司出具《承诺书》，因此，《承诺书》的约定应视为恒天九五公司与环风环保公司再次就付款问题达成新的协议，恒天九五公司应依据《承诺书》的内容履行付款义务。恒天九五公司在《承诺书》中承诺：在2015年12月31日前给付所欠环风环保公司货款1300000元，其中1000000元以现金方式给付，300000元以银行承兑汇票方式给付。同时承诺：如未按照上述方式履行全部付款义务，则环风环保公司有权按照2015年9月18日签订的《协议》第5条约定，追偿其原协议中放弃的300000元货款。但恒天九五公司直至2016年1月5日和2016年1月7日才履行付款义务，违反了《承诺函》关于付款期限的约定。因2015年9月18日签订的《协议》第五款为附条件放弃追偿权的条款，恒天九五公司未按照约定期限付款的行为致使条件成就，环风环保公司有权要求恢复其行使追偿300000元货款的权利。综上所述，恒天九五公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由恒天九五重工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞代理审判员  刘忠二代理审判员  黄雀艳二〇一六年十二月十九日书 记 员  文 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。