江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终3144号上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地在江苏省泰州市海陵区彭楼南路286号。负责人：赵富洋，总经理。委托诉讼代理人：陈燕、全世佳，该公司员工。被上诉人(原审原告)：卢杉，男,1989年12月31日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：薛峰，男,1988年8月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人(原审被告)：仇拥军，男,1978年7月18日出生，汉族,住泰州市海陵区。被上诉人薛峰、仇拥军共同委托诉讼代理人：曹伟、高鹏，江苏石塔律师事务所律师。上诉人长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称长安保险泰州公司）因与被上诉人卢杉、薛峰、仇拥军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长安保险泰州公司上诉请求：撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初2175号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人薛峰肇事逃逸，一审法院未查明事故原因；一审法院认定卢杉的误工费不当；由上诉人承担鉴定费没有依据；对被上诉人薛峰肇事逃逸的情形，上诉人享有追偿权。被上诉人卢杉答辩称：关于交通事故发生的事实，交警部门作出的事故认定书中明确了事故责任的主体，依法作出了薛峰肇事逃逸的认定，上诉人仅因被上诉人薛峰未报案而否定薛峰是驾驶人员，从而怀疑本起事故发生的真实性，没有事实和法律依据的，交通事故认定书依法可以作为判案依据。被上诉人提供了充分证据加以证明被上诉人的误工损失，上诉人未提供相反证据予以推翻，因此请求二审法院支持被上诉人的误工损失。鉴定费是被上诉人为明确自身损失所必须花费的费用，应当属于保险公司赔偿范围。被上诉人仇拥军、薛峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴定费应当在交强险赔偿限额内，请求驳回上诉人的上诉请求。卢杉向一审法院起诉请求：依法判令三被告赔偿原告各项损失共计125498.85元。一审法院认定的事实：2015年8月26日22时25分许，薛峰驾驶苏Ｍ×××××号小型越野客车沿邗江中路由南向北行驶至扬州市邗江中路力宝广场门前路段时，与在上述地点由东向西步行横过道路的卢杉、朱玉洁碰撞，致卢杉、朱玉洁受伤及车辆损坏。发生事故后薛峰弃车逃离现场。扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告薛峰负事故主要责任，朱玉洁及原告卢杉负事故次要责任。苏Ｍ×××××号小型越野客车的登记车主为被告仇拥军，该车在被告长安保险泰州公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。朱玉洁的损失已由薛峰赔偿，且朱玉洁承诺不再要求赔偿，也无须在交强险范围内为其预留份额。审理过程中，法院委托南京金陵中西医结合医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年4月24日出具鉴定意见，载明：“被鉴定人卢杉检验结果符合‘影响阴茎勃起功能’。被鉴定人卢杉2015年8月26日道路交通事故与‘影响阴茎勃起功能’之间存在直接因果关系。被鉴定人卢杉2015年8月26日道路交通事故至‘影响阴茎勃起功能’，评定为X（十）级伤残。被鉴定人卢杉‘影响阴茎勃起功能’误工期建议为伤后30日，护理期建议为伤后15日，营养期建议为伤后15日。”一审法院认为，被告长安保险泰州公司提供机动车第三者责任保险条款，该条款第五条第（六）项载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿；提供投保告知书、机动车辆保险单，证明其公司已向被告仇拥军告知免赔条款，且被告仇拥军签字确认。被告仇拥军辩称投保告知书、机动车辆保险单上的签名均非其本人所写。审理过程中，告知了被告仇拥军可以申请笔迹鉴定，但其表示暂不申请，故对被告仇拥军的辩解意见不予采纳，对被告长安保险泰州公司提供的该组证据予以采信。本案原告超过交强险部分的损失，应由被告薛峰赔偿。结合相关赔偿标准及被告质证意见，分别认定如下：1、医疗费11718.85元；2、营养费180元（按12元/天的标准计算15天）；3、住院伙食补助费540元；4、护理费2080元；5、误工费5000元；6、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1）；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费300元；9、鉴定费13034元。综上，原告因本起交通事故造成的损失为111198.85元。综上所述，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成损失，有权请求被告承担相应的赔偿责任。苏Ｍ×××××号小型越野客车在被告长安保险泰州公司投保了交强险，故被告长安保险泰州公司应当在交强险医疗费项下赔偿原告1万元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告98760元，合计108760元（含精神损害抚慰金）；剩余2438.85元，应由被告薛峰赔偿，与被告薛峰垫付的12880元相抵扣，原告卢杉需返还被告薛峰10441.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告卢杉108760元；二、原告卢杉于收到上述赔偿款项当日返还被告薛峰10441.15元；三、驳回原告卢杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由原告卢杉负担100元，被告薛峰负担862元（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本院二审期间，经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因双方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人薛峰驾驶苏Ｍ×××××号小型越野客车与步行横过道路的卢杉、朱玉洁碰撞，致卢杉、朱玉洁受伤及车辆损坏。事故发生后，薛峰弃车逃离现场。经公安交警部门出具的道路交通事故认定书，认定被上诉人薛峰负事故主要责任，朱玉洁及被上诉人卢杉负事故次要责任。苏Ｍ×××××号小型越野客车的登记车主为被上诉人仇拥军，该车在上诉人长安保险泰州公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。朱玉洁的损失已由薛峰赔偿，且朱玉洁承诺不再要求赔偿，也无须在交强险范围内为其预留份额。对于被上诉人卢杉因该起交通事故造成的损失应赔偿项目及具体数额，在一、二审中各方均不持异议的部分，经对相关事实与证据的审查，本院予以确认。关于上诉人长安保险泰州公司提出“被上诉人薛峰肇事逃逸，事故原因不明以及其享有追偿权”的上诉理由，经查，涉案道路交通事故及其责任承担业经公安交警部门依法作出的交通事故认定书予以确认，一审法院据此作出的赔偿分担有事实与法律依据。对上诉人提及的追偿权问题，其可依法行使，本院此案不予理涉；关于上诉人长安保险泰州公司提出被上诉人卢杉误工费不当的理由，经查，一审依据卢杉提交的工资结算明细等证据作出的误工费并无不当；关于上诉人长安保险泰州公司提出鉴定费不应当由其承担的上诉理由，此费用系被上诉人卢杉因涉案交通事故后明确自身损失所花费的必要费用，由上诉人承担并无不妥。综上所述，上诉人长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由上诉人长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司承担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  祁若冰审 判 员  黄月花代理审判员  王 月二〇一六年十二月九日书 记 员  余 韵附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；