wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5034号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈贻国，男，1981年12月30日出生，汉族，住址汉川。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告陈贻国信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈贻国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告陈贻国于2012年9月30日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年03月12日，被告陈贻国尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计77086.50元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告陈贻国偿还欠款本金47,285.17元，利息、滞纳金等29801.33元，共计77086.50元（利息、滞纳金等截止至2016年03月12日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告陈贻国承担本案诉讼费用。被告陈贻国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈贻国于2012年9月27日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告陈贻国在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告陈贻国发放了卡号为62×××80的信用卡一张，随后，被告陈贻国申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年03月12日，被告陈贻国尚欠本金47,285.17元，利息、滞纳金等29801.33元，共计77086.50元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告陈贻国的居民身份证复印件、被告陈贻国的卡号为62×××80的信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告陈贻国向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈贻国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告陈贻国偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈贻国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈贻国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金47,285.17元及支付利息、滞纳金等29801.33元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年03月12日止），共计77086.50元，此后的利息、滞纳金及其它费用以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告陈贻国负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈贻国随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  梅香兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5057号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：顾士梅，女，1962年6月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告顾士梅信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告顾士梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告顾士梅于2008年2月17日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年03月12日，被告顾士梅尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计13115.22元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告顾士梅偿还欠款本金8,917.96元，利息、滞纳金等4197.26元，共计13115.22元（利息、滞纳金等截止至2016年03月12日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告顾士梅承担本案诉讼费用。被告顾士梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告顾士梅于2008年1月22日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告顾士梅在该申请表中声明：“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网店查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下合称“合约文件”）载明事项的约束，本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告顾士梅发放了卡号为52×××35的信用卡一张，随后，被告顾士梅申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年03月12日，被告顾士梅尚欠本金8,917.96元，利息、滞纳金等4197.26元，共计13115.22元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告顾士梅的居民身份证复印件、被告顾士梅的卡号为52×××35的信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告顾士梅向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告顾士梅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告顾士梅偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾士梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾士梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金8,917.96元及支付利息、滞纳金等4197.26元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年03月12日止），共计13115.22元，此后的利息、滞纳金及其它费用以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告顾士梅负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告顾士梅随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  梅香兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第3997号之一申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道162、164号。负责人：陆峥嵘，行长。被执行人中都控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平北大街4号中都大厦5楼。法定代表人：杨定国，董事长。被执行人浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。法定代表人：徐国伟，董事长。被执行人浙江中都房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街2号中都大厦5楼。法定代表人：杨定国，董事长。被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区���本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、杨定国金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年12月19日，被执行人中都控股集团有限公司尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行借款1500万元、利息225820.65元（利息暂计算至2014年6月20日止，此后至借款还清之日止的利息按年利率22.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江中都房地产集团有限公司、杨定国承担连带清偿责任。申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被执行人浙江临安中都置业有限公司提供的抵押物即编号为临他项（2013）第00226号土地他项权利证明书项下的土地使用权在前次抵押余值就上述债务在最高限额2600万元范围内优先受偿。被执行人中都控股集团有限公司负担案件受理费56577.5元，被执行人浙江临安中都置业有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、杨定国负连带责任。经调查，被执行人中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、杨定国目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十二月十九日书记员  陆海芳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初2445号原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。法定代表人：蔡艺卓，总经理。委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。被告：龙泉驿区龙泉街办叶氏美发用品店，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办广场社区竹市巷**号*栋*单元*层**号。经营者：陶惠英，女，汉族，住成都市龙泉驿区。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办叶氏美发用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤回对被告起诉。本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回对被告龙泉驿区龙泉街办叶氏美发用品店的起诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。审 判 长 何 美 琪审 判 员 代 小 晞人民陪审员 范 建 国二〇一六年十二月五日书 记 员 何美玲1
厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽02民终4448号上诉人厦门扬正进出口有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区厦禾路913号华星大厦23E室。法定代表人林燕飞。委托诉讼代理人吴舳，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地（2,RueDuPont-Neuf,75001,Paris,France）。法定代表人迈克尔•布尔克，董事长。委托诉讼代理人任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人厦门扬正进出口有限公司因与被上诉人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）侵害商标权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人厦门扬正进出口有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人厦门扬正进出口有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人厦门扬正进出口有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人厦门扬正进出口有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈璐璐审判员  王铁玲审判员  谢爱芳二〇一六年十二月二十九日书记员  马永强附本案所适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏10民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘长忠，男，1964年5月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘光辉，男，1974年3月8日出生，汉族，高邮市人，住扬州市开发区。再审申请人潘长忠因与被申请人潘光辉债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘长忠向本院提出再审请求：1.请求撤销（2016）苏10民终978号民事判决，并依法改判；2.原一审和二审诉讼费用均由潘光辉承担。事实和理由：一、原判决认定事实缺乏证据证明。潘长忠是江苏省五洲照明器材有限公司（以下简称五洲公司）十多年的供销员，潘光辉是该公司总经理，公司法定代表人是潘光辉的姐姐，潘长忠完全可以相信打借条给潘光辉就是打给五洲公司。潘光辉此前曾向原审法院起诉，要求潘长忠归还借款105600元，后因不能说清借款款项来源，又申请撤回起诉。潘光辉本次诉讼案由变更为欠款纠纷，要求潘长忠归还欠款105600元。既然是所欠公司货款，应当由五洲公司为一审原告。潘光辉为本案一审原告，诉讼主体不适格。一审认可潘光辉为潘长忠垫付公司欠款，且认为在潘光辉与潘长忠之间形成了新的债权债务关系，判决潘长忠给付潘光辉105600元，欠缺证据证明。二、二审认定事实的主要证据是虚假的，且适用法律错误。原一审、二审均确认潘长忠是与五洲公司发生的买卖合同关系，潘长忠把收回的货款37000元交给五洲公司，五洲公司出具了收条，潘光辉也认可这一事实，但法院未予认可，不知何理由。潘光辉为潘长忠垫付货款，未能提供潘长忠的书面委托证据，亦未能提供五洲公司出具给潘光辉还款的原始收据和该公司原始账目，潘光辉主张本案代垫款项债权，无事实依据。原二审判决认为：“一审判决在适用法律上虽有瑕疵，但裁判结果正确”。一个裁判结果与法律规定相矛盾，怎能正确。本院经审查认为，一、潘光辉作为本案一审原告，诉讼主体适格。潘长忠于2012年8月8日与五洲公司签订《工业品买卖合同》，即与五洲公司产生了买卖合同关系。为履行合同，潘长忠于签订合同当日向五洲公司支付预付款10万元，五洲公司的潘光辉出具了收条。该收条落款“收款人签章”处填写的是“五洲公司”，潘光辉在“经手人”处签名。2012年8月27日，按照合同约定，潘长忠应当向五洲公司付清余款后方可提货。因潘长忠不能支付余款，遂与潘光辉协商，并按照潘光辉的要求出具了借条。该借条的“出借单位”处填写的是“潘光辉”，非五洲公司。尽管潘光辉此时具有双重身份，一是代表自己，二是代表五洲公司，但从上述借条和收条记载的内容对比分析，潘光辉对单位收款主体和个人出借主体区分明晰。如果潘光辉当时的意思表示为潘长忠所欠公司余款转借款，完全可以要求潘长忠在借条的“出借单位”处填写“五洲公司”，而非“潘光辉”。“借条”与“欠条”的概念是有所不同，但两者的含义有相似之处，对于普通民众来说，容易将两者混淆。就本案，实际是潘光辉为放行货物承担了对潘长忠货款欠款收回的责任。即由潘光辉受让五洲公司对潘长忠的欠款债权，放行了潘长忠所购五洲公司货物。潘长忠向潘光辉出具的“借条”，实际应为“欠条”。因此，潘光辉作为本案一审原告向潘长忠主张欠款债权，其诉讼主体并无不当。二、潘光辉向潘长忠主张105600元欠款债权依据充分。潘长忠申请再审称，潘光辉未向法院提交其已支付给五洲公司105600元款项的凭证。对照相关法律，债权受让人与出让人有无对价支付并不影响债权受让人对债务人的权利主张。更何况，五洲公司亦出具证明证实其与潘光辉之间已结清账目。关于潘长忠提出的向五洲公司多交付37000元的问题，如果该款项的支付，确实与履行上述合同有关，系多付款项，潘长忠可依据合同约定向五洲公司另行主张，但不影响潘光辉在本案中的权利主张。关于一审适用合同法的规定进行判决的问题。二审已经纠正，其对裁决结果并无影响，也就不存在裁决结果需要纠正的问题。综上，潘长忠提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘长忠的再审申请。审判长  华桂祥审判员  王 瑞审判员  朱 纲二〇一六年十二月一日书记员  戴 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)宁0122民初2806号原告：银川盛世华新置业有限公司，现住宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，营业执照注册号为640122000000357，组织机构代码67044703-9。法定代表人：王某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于某某，宁夏宁竞达律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，1988年6月16日出生，陕西礼泉县人，文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川盛世华新置业有限公司与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，在送达过程中，因被告杨某某无法找到，本院于2016年9月6日依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期届满，本院依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告银川盛世华新置业有限公司委托诉讼代理人于某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川盛世华新置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付银行扣划贷款本息18573.31元，并承担违约金3592.27元（暂计算至2016年7月31日，违约金需付至全部款项结清为止），共计22165.58元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月30日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》（合同编号：2011-0261），约定被告购买原告开发建设的银川奥林匹克花园住房一套，付款方式为银行按揭贷款。在被告办理银行按揭贷款手续中，原告对其提供阶段性连带保证责任。担保期内如被告逾期或不能偿还贷款，则应当依据合同具体条款承担相应违约责任。合同签订后，原告作为担保人协助被告办理了贷款手续。2014年、2015年被告连续两年出现逾期还款情况，故银行要求原告承担担保责任，分别于2014年12月29日、2015年8月3日从原告账户中划收被告所欠本息10315.97元、8257.34元，共计18573.31元。原告认为，被告的行为违反与原告签订合同所约定的事项，导致原告承担担保责任，相应款项被银行划拨支付了被告的房款。被告构成违约，且其违约行为已经给原告造成了重大经济损失，故依据双方签订的合同，原告有权向被告追偿，被告应当承担相应支付责任，并按照约定承担违约责任。现原告提起诉讼，请求做出公正判决。被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、银川市商品房买卖合同，证据二、担保人履行责任通知书及业务凭证，证据三、中国农业银行2014年12月账户往来明细，被告杨某某未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，上述证据真实、合法、有效，能够证明被告逾期偿还贷款，原告代为偿还贷款18573.31元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月30日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》（合同编号：2011-0261），协议约定：被告购买原告开发建设的银川奥林匹克花园住房一套，付款方式为银行按揭贷款。在该合同附件六补充协议第三条约定：原告同意为被告提供贷款保证担保，担保期内，被告未能按期偿还贷款本息，导致原告承担保证责任的，被告须从原告实际承担保证责任之日起每日按总房价款万分之四向原告支付违约金。合同签订后，原告作为担保人协助被告在中国农业银行股份有限公司贺兰县支行办理了贷款手续。2014年、2015年被告连续两年逾期还款，2014年12月17日，中国农业银行股份有限公司贺兰县支行向原告发出担保人履行责任通知书，要求原告就被告杨某某所欠贷款承担担保责任。2014年12月29日，中国农业银行股份有限公司贺兰县支行从原告账户中扣划被告所欠本息10315.97元。2015年8月3日，中国农业银行股份有限公司贺兰县支行从原告账户中扣划被告所欠本息8257.34元，上述共计18573.31元。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告作为该项债务的保证人，依约履行了上述债务本金及利息共计18573.31元，已经承担了相应的保证责任，故其有权向被告杨某某进行追偿。综上，对于原告银川盛世华新置业有限公司要求被告杨某某向原告支付银行扣划贷款本金及利息18573.31元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原、被告签订的房屋买卖合同中约定，担保期内被告未能按期偿还贷款本息，导致原告承担保证责任的，被告须从原告实际承担保证责任之日起每日按总房价款万分之四向原告支付违约金，现原告要求被告按照被扣款项的万分之四支付违约金，不违反法律规定，本院予以确认。自2014年12月29日至2016年7月31日，以原告已偿还贷款本息10315.97元为基数，按照每日万分之四，违约金为2393.3元（10315.97×0.0004×580＝2393.3元），自2015年8月3日至2016年7月31日，以原告已偿还贷款本息8257.34元为基数，按照每日万分之四，违约金为1198.97元（8257.34×0.0004×363＝1198.97元），上述违约金共计3592.27元。同时被告还应当以18573.31元基数，按照每日万分之四，支付自2016年8月1日起至判决确定的付款之日的违约金。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某支付原告银川盛世华新置业有限公司18573.31元，违约金3592.27元，共计22165.58元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告杨某某支付原告银川盛世华新置业有限公司自2016年8月1日起至判决确定的付款之日的违约金(以18573.31元基数，按照每日万分之四计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费560元，均由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李莹人民陪审员梁万仓人民陪审员保瑞娟二○一六年十二月十日书记员孙飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内01民终3573号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳萍，住呼和浩特市。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人李艳萍房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。长融公司的上诉请求：1、请求二审法院依法判决驳回李艳萍诉讼请求；2、判令一、二审案件受理费全部由李艳萍负担。事实与理由：长融公司2013年7月5日即通知李艳萍接收房屋，李艳萍始终拒绝收房，损失应由其自行承担，一审法院认定李艳萍2014年3月18日收房，之间相差256天，与事实不符，应当予以核减。延期办证究其原因是不可抗拒的政府政策因素导致房屋产权无法办理，并非长融公司过错，应当免除长融公司的违约责任。李艳萍答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。春华景致公司未向本庭提交答辩意见。李艳萍向一审法院起诉请求：1、判令长融公司向李艳萍支付违约金97325元；2、一审案件受理费由长融公司负担。一审法院认定事实：李艳萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，李艳萍依约向长融公司支付了购房款，长融公司2014年3月18日向李艳萍交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。一审法院认为，李艳萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。李艳萍按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付李艳萍，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李艳萍违约金人民币23285元（截止到2014年3月18日）；二、驳回原告李艳萍的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为长融公司应否承担逾期交房的违约金23285元。关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2013年7月5日通知李艳萍接收房屋，李艳萍对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司支付迟延办证的违约金的问题，因合同对此已有明确约定，如因出卖人的责任，买受人未在房屋交付使用后180日取得产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金，李艳萍要求长融公司支付迟延办证违约金并无不当。因此，对于长融公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，长融公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2234元（内蒙古长融房地产开发有限公司已预交），由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长斯琴审判员韩韬审判员戴玉英二○一六年十二月六日书记员曹建飞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终11669号上诉人（原审原告）：成都市龙泉驿区西河镇亚美钢材成型加工厂，住所地：成都市龙泉驿区西河镇东风村*组。经营者：和亚美，女，汉族，1981年5月20日出生，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，1978年10月25日出生，住四川省沐川县。上诉人成都市龙泉驿区西河镇亚美钢材成型加工厂因与被上诉人王强买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人成都市龙泉驿区西河镇亚美钢材成型加工厂在接到法院限期缴纳上诉费通知后，未在规定时间内向本院缴纳上诉费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都市龙泉驿区西河镇亚美钢材成型加工厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯文飞审判员  刘玉琬审判员  仇 静二〇一六年十二月八日书记员  段 妙
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8751号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室。组织机构代码为72471936-0。法定代表人：臧世胜，该公司董事长。委托代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。被告：王海霞，女，汉族，1977年1月22日出生，住广东省东莞市，原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告王海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  史 蓓人民陪审员  张凤芳二〇一六年十二月五日书 记 员  欧惠萍
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初5630号原告：朱晋民，男，1984年4月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：贺郑伟，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。原告：李敏，女，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：贺郑伟，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。被告：重庆殷实房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区盘龙镇新发综合贸易市场8号、9号,统一社会信用代码91500226567890892W。法定代表人：殷梅。原告朱晋民、李敏与被告重庆殷实房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告朱晋民、李敏于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱晋民、李敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱晋民、李敏撤诉。案件受理费减半收取301元，由原告朱晋民、李敏负担。代理审判员 谢 彬二〇一六年十二月十四日书 记 员 兰国彭
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第427号之二被执行人：黄天宝，男，1951年10月20日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，，。（2015）粤高法刑二终字第136号刑事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定：黄天宝犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年2月22日起至2020年2月21日止），并处罚金人民币八十万元。本院于2015年10月15日立案执行。在执行中，本院向黄天宝邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表和诉讼文书送达地址确认书，在其羁押地东莞监狱提审黄天宝，黄天宝向本院申报财产称无财产。本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，除黄天宝名下粤Ｃ×××××号车外，未发现被执行人黄天宝名下有其他可供执行的财产，本院在登记机关查封该车后，未能实际扣押。另，本院已将黄天宝纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条的规定，裁定如下：本院（2015）珠中法执字第427号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 敏代理审判员  王显荣代理审判员  唐龙影二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨维蜀
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初6816号原告:张大庭，男，汉族。1945年9月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。被告：江油市瑞康恒一建材有限公司，住四川省江油市工业开发区东区（治中路75号），组织机构代码69229749-X。法定代表人：黄国胜，执行董事。委托诉讼代理人：李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。被告：黄国胜，男，1974年3月3日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。委托诉讼代理人：李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。被告：文传书，男，汉族，出生于1945年7月20日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。原告张大庭与被告江油市瑞康恒一建材有限公司、黄国胜、文传书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、人民陪审员赖庆娟、余忠卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大庭及其委托代理人吴晓荣、被告黄国胜及其委托代理人李建伟、江油市瑞康恒一建材有限公司、文传书委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：，判令被告江油市瑞康恒一建材有限公司归还原告借款本金2542380元，利息（以2542380元为基数从2015年2月25日开始按照年利率20%计算计息）和违约金；被告黄国胜、文传书承担连带责任。事实及理由：2010年2月24日，被告江油市瑞康恒一建材有限公司因购买设备向原告借款160万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期三年，年利率20%，被告黄国胜、文传书承担连带担保责任。2013年3月，签订补充协议，约定在2015年3月30日还清。被告偿还了部分本息，截止2015年2月24日止，尚欠本金2542380元。原告向本院提交以下证据以证明其主张的成立：1、原告身份证复印件、被告公司登记情况等。证明双方主体资格的问题。2、2010年2月24日的借款协议，约定了借款人、债务人担保人，借款金额为160万元，年利率20%，约定了担保条款，违约条款。3、被告江油市瑞康恒一建材有限公司出具的借到160万元的收条。4、转款凭证。5、被告江油市瑞康恒一建材有限公司提供给原告张大庭的银行账户情况。6、重庆泰瀚建材有限公司出具的证明，通过基本账户向被告江油市瑞康恒一建材有限公司转款160万元系受原告张大庭委托的转款。7、。2013年3月份签订的补充协议。约定了借款本息是281万元，还款方案是24个月还清，按月进行归还。担保条款中，约定了黄国胜、文传书承担连带保证责任，期限为本补充协议全部还清为止，抵押担保和连带担保为不可撤销，违约责任是未归还本息的20%。并注明补充协议中281万元的来源。8，还款清单。证明从2013年4月30日到2015年2月份，被告方一共还款128万元，截止到2015年2月24日，被告尚欠本金2542380元。江油市瑞康恒一建材有限公司辩称：借款的时候，原告当时的身份是公司的股东；借款本金160万元属实，已经偿还本金120万元；利息和违约金之和不能超过年利率24%；补充协议中没有约定之后的利息，当时签订的时候结算了之前的本金和利息，然后分期还清。被告黄国胜辩称：借款160万元属实，当时公司要购买设备，借款约定3年，3年内没有还本金和利息。后面公司又慢慢启动起来了，原告张大庭的股权被收购了。2013年3月份的协议，是针对这160万元的还款，当时约定的数字是281万元，这之中是计算了复利的，每年20%。约定之后，说好在两年内付清。在两年过程中，一共还了128万元。当时还款的时候约定的是还本金。这之中又产生了一些复利，所以才有现在原告的起诉的数字。2015年3月份，又约定了还款的方式，但由于公司经营困难，没能全部支付。愿意同原告协商解决该债务。被告文传书辩称：与江油市瑞康恒一建材有限公司答辩意见一致。被告需要看一下保证期限，确定黄国胜和文传书的保证责任是否已经免除。三被告向法庭提交了以下证据：1，公司章程。证明原告方当时在借款的时候是公司股东。2，股权转让协议。借款合同履行过程中，原告方是被告方公司的股东。当时被告黄国胜借给公司140万元，原告借给公司160万元。3，原告方对账表。以证明其之前支付的128万元是先还的本金。经审理审理认定事实如下：原告原系被告江油市瑞康恒一建材有限公司股东。2010年2月24日，被告江油市瑞康恒一建材有限公司因购买设备向原告借款160万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期三年，年利率20%，被告黄国胜、文传书承担连带担保责任。重庆泰瀚建材有限公司的前身重庆瑞庭建材有限公司受原告张大庭委托将160万元交付被告江油市瑞康恒一建材有限公司，江油市瑞康恒一建材有限公司出具收条。2013年3月，双方签订《补充协议》，确认借款本息截止2013年3月24日止为281万元，约定了还款计划，最迟在2015年3月30日还清，年利率20%，并约定了逾期偿还借款按当月应还款额8%计算违约金等违约责任，被告黄国胜、文传书仍承担担保责任。从2013年4月起至2015年2月24日止被告分9次向原告支付了128万元。本院认为，原被告借款事实有双方提交的证据和陈述为证，本院予以确认。2013年3月，双方签订《补充协议》，确认截止2013年3月24日止的借款本息281万元作为借款本金，另行约定还款时间和利率，是双方对自己权利的处分，本院予以认可。被告在此后支付的128万元，应当按照先付息后计本金的顺序进行处理，现欠本金为2542380元，被告江油市瑞康恒一建材有限公司应当及时偿还并按约支付利息；被告黄国胜、文传书作为担保人，承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告江油市瑞康恒一建材有限公司在本判决生效后十日内偿还尚欠原告借款2542380元，并从2015年2月25日起，按年利率20%支付至付清时止的利息。二、被告黄国胜、文传书对以上债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费27139元，被告负担（原告已预交，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  魏 欣人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  余忠卿二〇一六年十二月十九日书 记 员  王彬冰
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0302执2350号申请执行人李海军，男，汉族，1984年9月19日生。被执行人包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司。负责人马永，经理。本院在执行李海军诉包头市永森汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，将被执行人纳入失信人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌勃民一初字第03156号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  赵建平审判员  徐 剑二〇一六年十二月十五日书记员  徐永亚
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1523民初2112号原告：陈卫红,女,1974年8月25日出生,汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被告：陈生军，男，汉族，1978年2月28日出生，安徽省舒城县人，市民，住安徽省舒城县。被告：李蕊，女，汉族，1984年9月1日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铁红，北京京安律师事务所律师。原告陈卫红诉被告陈生军、李蕊民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼期间被告李蕊对管辖权提出异议，并上诉至六安市中级人民法院，六安市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。庭审时原告陈卫红委托诉讼代理人段玉宏，被告陈生军、被告李蕊的委托诉讼代理人朱正良、李铁红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫红向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金543166元及自2014年11月10日起，按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，两被告2008年9月1日登记结婚。两被告夫妻关系存续期间，因家庭生活、子女抚养，在北京购买房产等需要，陆续从原告处借款，截止2014年11月10日共借款543166元，被告出具借条，并约定按月利率2%计付利息，但此后原告催要，两被告未有归还。被告陈生军辩称：借款事实，被告陈生军与被告李蕊离婚后无其他财产清偿债务，只有在北京的一套房产处置后才能还债。被告李蕊辩称：一、被告李蕊与原告陈卫红间不存在民间借贷关系，原告通过自己的账户向被告李蕊转账汇入的70245.5元系其在原告处的工资等报酬，不是借款，被告李蕊没有偿还义务。二、原告与被告陈生军间的543166元借款，属于被告陈生军的个人债务，与被告李蕊无关。理由如下：1、原告与被告陈生军之间原有的经济往来系陈生军的工资等费用，而不是民间借贷；2、被告陈生军于2014年11月10日向原告出具的借条系被告陈生军与李蕊开始闹离婚后后补的，是将以往的经济往来定性为借款，并非新发生的借款；3、从原、被告提供的居委会证明、购房款凭证，并被告陈生军没有尽到对孩子的抚养义务分析，该向原告的借款应为陈生军的个人借款。综上，被告李蕊请求判令驳回原告对被告李蕊的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案民间借贷法律关系是否成立。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从原告提供的证据看原告以及其丈夫自2011年6月1日至2014年3月14日分29次向两被告提供借款，被告陈生军并就该29笔借款的总额于2104年11月10向原告出具借条，从本案民间借贷形成过程看，先有原告提供借款生效事实，后有陈生军出具借条的确认事实。故本案民间借贷法律关系成立。二、被告陈生军借款能否认定为夫妻共同债务。被告李蕊抗辩，是否属于夫妻共同债务，应当按照婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则不承担偿还责任。被告李蕊为证明上述主张，提出如下观点：1、陈生军与陈卫红间的经济往来系陈生军的工资等费用，而不是民间借贷，但其未提供证据予以证明；2、被告陈生军提供的舒城县城关镇新城社区居委会证明的内容是“陈生军从2014年开始，一直居住在万福庄园牡丹苑3-102”，该证据证明被告陈生军与李蕊于2014年开始就已经分居，没有夫妻共同生活，就没有夫妻共同债务。但被告李蕊无论是在北京市朝阳区人民法院还是在本院均认可陈卫萍（另案处理）于2014年8月18日向其转账出借的80000元（且该80000元系陈卫萍出借的最后一笔）系借款，被告李蕊的自认不能支持其抗辩观点，并被告李蕊又未举证证明被告陈生军的借款并非用于夫妻共同生活，故被告陈生军的全部借款应当认定为夫妻共同债务。三、原告通过自己的账户向被告李蕊转账汇入的70245.5元系借款还是被告李蕊的工资等报酬。被告李蕊主张系报酬，但原告在陈卫萍案庭审时举证证明被告李蕊在原告公司工作时的工资账户和工资额，在被告李蕊不能证明其在工资账户以外原告向其汇入的70245.5元是支付工资等报酬的另外账户，应当承担举证不能的责任。故本院认定该70245.5元是借款。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中两被告在婚姻关系存续期间因生活、子女抚养及购买房屋需要向原告借款，其理应在原告主张还款时予以归还，因两被告未有归还，至原告具状来院，请求判令两被告共同归还借款本息的诉讼请求，于法有据，且有借条及银行交易记录等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定,判决如下:被告陈生军、李蕊于本判决生效之日起七日内归还原告陈卫红借款本金543166元，并自2014年11月10日起按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11187元，由被告陈生军、李蕊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  刘义舒人民陪审员  张业久人民陪审员  何世宽二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孟 昇本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的数额。2、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1062号原告：文山联盛房地产开发有限责任公司，住所地：砚山县江那镇砚华东路72号，组织机构代码：55274120-2。法定代表人：ＸＸ周，负责人。委托诉讼代理人：李树林，该公司员工（特别授权）。被告：刘丽，女，1976年10月28日生，汉族，云南省文山市人，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州文山市，原住文山市，现下落不明）。原告文山联盛房地产开发有限责任公司（以下简称联盛公司）与被告刘丽不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联盛公司的委托诉讼代理人李树林到庭参加诉讼，被告刘丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币280000元及2倍的同期银行贷款利息12600元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告联盛公司变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告人民币280000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告联盛公司于2012年5月18日与云南豪丰门窗工程有限公司签订《云南.砚山“怡警苑”住宅小区“金豪丰”牌翻版式遥控车库门制作安装合同》。该公司委托被告刘丽负责安装和领取合同款项。2012年11月1日，云南豪丰门窗工程有限公司解除了与被告的委托关系。被告于2013年4月10日、7月18日、9月17日向原告领取了云南豪丰门窗工程有限公司的工程款280000元。被告向原告领取了28万元为不当得利，主观上属于恶意。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘丽未到庭发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告联盛公司针对其主张，向本院提交如下证据：《工商银行转账支票存根》复印件3份，证明被告刘丽分三次领取了云南豪丰门窗工程有限公司的工程款280000元；（2015）文中民二终字第299号《民事判决书》，证明被告刘丽从原告处领取云南豪丰门窗工程有限公司的工程款280000元后，未将该款转交给云南豪丰门窗工程有限公司，导致云南豪丰门窗工程有限公司向法院起诉，法院终审判决由原告支付云南豪丰门窗工程有限公司253320.75元。被告刘丽未到庭发表质证意见。本院认为，原告联盛公司提交的1、2号证据，符合客观事实，本院予以采信。被告刘丽未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告联盛公司于2012年5月18日与云南豪丰门窗工程有限公司签订《云南.砚山“怡警苑”住宅小区“金豪丰”牌翻版式遥控车库门制作安装合同》，该公司委托被告刘丽负责安装和领取合同款项。2012年11月1日，云南豪丰门窗工程有限公司解除了与被告的委托关系。被告于2013年4月10日、7月18日、9月17日共计向原告领取了云南豪丰门窗工程有限公司工程款280000元。但被告未将领取的28万元转交给云南豪丰门窗工程有限公司，导致云南豪丰门窗工程有限公司向砚山县人民法院起诉原告。因云南豪丰门窗工程有限公司不服砚山县人民法院作出的（2015）砚民初字第138号民事判决书，提起上诉。文山州中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）文中民二终字第299号民事判决书，确定由原告支付云南豪丰门窗工程有限公司剩余的合同价款253320.75元。上述事实有《工商银行转账支票存根》、（2015）文中民二终字第299号民事判决书在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由此可见，构成不当得利的核心内容是受益人取得利益没有法律上的根据。本案中，被告刘丽在云南豪丰门窗工程有限公司解除了其负责安装和领取合同款项的委托后，仍然分三次从原告处领取了云南豪丰门窗工程有限公司的工程款28万元，且没有转交给该公司，导致人民法院有效判决确定原告承担了支付云南豪丰门窗工程有限公司的工程款253320.75元的义务，给原告造成了损失。综上所述，被告刘丽从原告处领取的云南豪丰门窗工程有限公司工程款28万元属于不当得利，应返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘丽于本判决生效之日起十日内返还原告文山联盛房地产开发有限责任公司280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  杨景景审判员  杨 艳二〇一六年十二月二十一日书记员  杜美慧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初15291号原告：董敬，男，1974年4月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：王洪波，青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：南颖，青大泽汇律师事务所实习律师。被告：侯峰，男，1986年3月20日出生，户籍地黑龙江省北安市，现住青岛市黄岛区。被告：青岛宏润家和房地产经纪有限公司，住所地：青岛市黄岛区钱塘江路64号，统一社会信用代码91370211MA3C5M1T4W。法定代表人：彭蕊，经理。委托诉讼代理人：徐召国，男，1983年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司员工。被告：青岛万达游艇产业投资有限公司，住所地：青岛市黄岛区东风路26号。法定代表人：齐界，总经理。本院在审理原告董敬诉被告侯峰、青岛宏润家和房地产经纪有限公司、青岛万达游艇产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，按原告提供的被告青岛万达游艇产业投资有限公司的住所地，本院无法向其送达应诉材料。经本院释明，原告未向本院提交被告青岛万达游艇产业投资有限公司准确送达地址且未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10000元，退回原告。审判员  李宏伟二〇一六年十二月二十日书记员  刘晓敏
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初75号原告：凉山易通运输有限公司法定代表人：陈万松职务：总经理住址：四川省凉山州西昌市丽景豪庭16幢2单元201号被告：杨顺明，男，1971年5月1日出生，汉族，四川省会东县人（未到庭）。被告：宁显存，女，1973年8月25日出生，汉族，四川省会东县人（未到庭）。原告凉山易通运输有限公司与被告杨顺明、宁显存买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凉山易通运输有限公司法定代表人陈万松到庭参加诉讼，被告杨顺明、宁显存经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凉山易通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付分期购买汽车尾款170115元；2.被告支付原告的差旅费9020元；3.被告支付原告逾期违约金78000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1.2013年3月15日，被告杨顺明、宁显存（系夫妻关系）以分期付款的方式从原告处购买川Wx号重型自卸货车，并于当天签订《车辆转让合同》。合同约定的车辆成交价为260000元，按照合同规定，被告一次性向原告支付首付款70000元，剩余车辆转让款190000元分18个月在2013年4月18日起至2014年9月18日期限内依次结清。从2013年4月18日起每月18日向原告支付车辆转让款12141元，截止至2014年9月18日还款期满，被告应该支付原告购车尾款为218538元，但被告实际只分期支付给原告48423元，因此被告还应支付原告购车尾款170115元。2.自2013年4月原告将车转让给被告后，被告基本未按照车辆转让合同规定的还款计划履行还款义务，为此原告多次到被告当地进行催收，但均未找到被告和标的车辆，家中一直无人。直至2014年7月原告多方打听得知被告在云南省瑞丽市经营货物运输，原告到达该地找到被告，被告承诺于2015年9月份结清所有欠款并承担所产生的差旅费9020元，截止2015年12月30日被告均未向原告支付。3.自2013年4月原告将车转让给被告后，被告基本未按照车辆转让合同规定的还款计划履行还款义务，按照原被告签订的《车辆转让合同》第四条第一款之规定：乙方若累计三次未按时足额履行还款义务行为，乙方向甲方支付合同车辆成交总额30%比例的违约金。所以被告应支付原告违约金78000元。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告杨顺明、宁显存经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，公告期满后未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利诉讼后果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，《车辆转让合同》1份、分期还款计划表1份、被告杨顺明还款明细表1份拟证明被告在原告处购买的车辆成交价格是260000元，分期付款共18期，被告只还了48423元，剩余170115元未给付。被告杨顺明、宁显存未到庭质证由其自行承担不利诉讼后果。本院对原告所举的证据作如下认证：《车辆转让合同》、分期还款计划表系原被告双方真实意思表示，本院予以采信。被告杨顺明还款明细表中本院对于被告杨顺明已还款48423元予以认可，对于原告出差找被告的费用未附有实际票据予以佐证，对于此部分本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告杨顺明以分期付款的方式从原告处购买川W500**号重型自卸货车，并签订《车辆转让合同》，合同中第五条第四款载明“甲乙双方约定合同乙方为本次车辆转让申请人及其配偶“，被告宁显存作为被告杨顺明的配偶在《车辆转让合同》中签字捺印确认。合同约定的车辆成交价为260000元，按照合同规定，被告一次性向原告支付首付款70000元（已支付），剩余车辆转让款190000元分18个月在2013年4月18日起至2014年9月18日期限内每月18日支付12141元，截止至2014年9月18日还款期满，被告应该支付原告购车尾款为218538元，被告杨顺明在分期还款计划表上签名捺印确认。被告已分期支付给原告48423元，被告剩余170115元未支付。2016年1月12日原告凉山易通运输有限公司诉至本院,请求判令1.判决被告向原告支付分期购买汽车尾款170115元；2.被告支付原告的差旅费9020元；3.被告支付原告逾期违约金78000元；4.由被告承担本案诉讼费。本院认为1.原被告形成的车辆买卖合同，当事人双方意思表示真实，内容合法，被告未按照约定分期支付车款，原告的合法权益应受到法律的保护，按照合同约定二被告应当一次性支付剩余购车款，故原告要求被告支付剩余车款170115元，本院予以支持。2.原告未举出证据说明为找被告而产生的差旅费，故对于9020元的差旅费的请求，本院不予支持。3.《车辆转让合同》关于违约责任的约定，原告选择适用第四条第一款之C规定“乙方连续或累计三次未按时足额履行还款义务行为，乙方须在第三次还款日后5日内偿清甲方欠款及相关费用，同时乙方因本违约行为向甲方支付合同车辆成交总额30%比例的违约金，否则……”，原告所举被告杨顺明还款明细表证明被告每月未按时还款且分期付款18期被告连续只还款三个月，被告已连续或累计三次未按时足额履行还款义务，应承担相应的违约责任。原、被告约定的违约金不违反相关法律规定，故被告支付原告违约金78000元（260000元×30%）本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨顺明、宁显存于本判决生效后十五日内向原告凉山易通运输有限公司支付购车款170115元；被告杨顺明、宁显存于本判决生效后十五日内向原告凉山易通运输有限公司支付违约金78000元；驳回原告凉山易通运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，由被告杨顺明、宁显存负担。（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 林陪审员 刘纳友陪审员 张凤祥二〇一六年十二月二十八日书记员 王 薇附：本判决适用法律条款第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初2974号原告：高兴，男，汉族，1982年1月3日出生，住惠东县。委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。被告：杨铭，男，汉族，1974年10月23日出生，住惠东县。原告高兴与被告杨铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴与其代理人刘晓斌到庭参加诉讼，被告杨铭未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还129000元（人民币）借款本金给原告，并支付其中100000元本金从2015年12月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给原告（至起诉之日止的利息为20000元）。2、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2014年9月29日，被告杨铭向原告借款200000元用于资金周转，借款期限三个月，至2014年12月28日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，由李文伟承担连带责任保证担保。2015年1月16日，被告又向原告借款29000元，借款期限至2015年2月28日止，没有约定利息，两次借款合计本金229000元。2015年12月8日，被告向原告偿还本息共125000元，双方约定第一次借款的剩余本金100000元如在2016年6月30日前还清则免息，如到期未还则利息从2015年12月8日起算，李文伟同意为余下的借款本息继续承担连带保证责任担保。约定的还款期限届满后，原告多次向被告请求还款，但被告至今未还借款本息。原告放弃对连带责任保证人李文伟的起诉。基于以上事实，向贵院提出诉请，请贵院依法维护原告的合法权益。被告杨铭未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份信息、个体工商户营业执照、被告身份信息，证明原被告主体适格；2、《借据》，证明借款属实。本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据，被告杨铭未到庭发表质证意见。根据原告的庭审陈述及其提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：1、2014年9月29日，被告杨铭作为借款人向原告出具金额为200000元的《借据》给原告高兴收执，确认其借到原告现金200000元。被告杨铭、案外人李文伟分别在借款人、担保人处签名捺印确认。《借据》中原、被告约定借款期限为2014年9月29日至2014年12月28日，逾期利息计至清偿止（按银行同期贷款利率四倍计付），借款人承诺承担一切法律责任。并另行备注内容为“以于2015年12月8日收到杨铭本息壹拾贰万伍仟元正（125000.00）剩余本金壹拾万元于2016年6月30日前还清免息；到期未还利息，从2015年12月8日算起”，日期2015年12月8日，有原告本人签名捺印确认。2、2015年1月16日，被告杨铭作为借款人再次出具金额为29000元的《借据》给原告高兴收执，确认其借到原告现金29000元。被告杨铭在借款人处签名捺印确认。《借据》约定借款期限为2015年1月16日至2015年2月28日，未显示约定借款、逾期利息，借款人承诺承担一切法律责任。上述两份《借条》合计借款本金为229000元。庭审中，原告自认在2015年12月8日收到被告杨铭支付的125000元（本金及逾期利息）。并在“2014年9月29日”的《借据》中备注，要求被告向原告偿还剩余的本金100000元及逾期利息（从2015年12月8日至清偿止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。2016年9月20日，原告以多次向被告追讨借款的事实，被告拒付为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审过程中，经询问原告，原告自认在2015年12月8日收到被告杨铭支付的125000元（本金及逾期利息），被告仍尚欠原告本金共129000元。也明确表明自愿放弃对连带责任保证人“李文伟”的起诉。本院认为，被告杨铭向原告高兴借了两笔款项，分别是：1、2014年9月29日签的200000元《借据》，原告自认被告现尚欠剩余借款本金100000元；2、2015年1月16日签的29000元《借据》被告并未偿还。有原告提供的两张《借据》为证，双方借款事实清楚，本院予以确认。上述两张《借据》均有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定。故原告高兴诉请要求被告杨铭偿还剩余借款本金共129000元，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付“20万元”《借据》中剩余100000元的利息，从2015年12月8日起计至清偿止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告杨铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告杨铭于本判决生效之日起7日内一次性向原告高兴返还借款本金129000元及支付其中100000元本金的利息（从2015年12月8日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息）给原告高兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费1640元（已减半收取），由被告杨铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一六年十二月二十二日书记员  许俊杰
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初1828号之二原告王涛，男，1997年3月21日生，汉族，住廊坊市永清县。被告官超，男，1989年12月26日生，汉族，住廊坊市安次区。被告陈大志，男，住河北省廊坊市广阳区。本院于2016年9月18日作出（2016）冀1002财保201号财产保全的民事裁定和（2016）冀1002执保131号民事裁定书，现因该案已结案。依据《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告官超驾驶的陈大志所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车的查封。审判员  张莉莉二〇一六年十二月十九日书记员  焦艳玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4651号之一原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：顾胜胜，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告顾胜胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 王 瑞二〇一六年十二月十四日书 记 员 安文静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初9284号之一原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九洲大道中****号农行大厦。负责人：罗涛。被告：沈岳峰，女，1974年4月19日出生。住所地：江苏省无锡市滨湖区。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告沈岳峰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受��后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。经查，本院于2016年11月18日向原告开具《预交受理费通知书》，在通知书中注明“请你方于接到本通知书之次日起七日内预交案件受理费25元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：按原告中国农业银行股份有限公司珠海分行自动撤诉处理。审 判 长  张美均人民陪审员  何润贤人民陪审员  黄玉枝二〇一六年十二月二十一日书���记员彭美美
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终12782号上诉人（原审被告）：西安市灞桥区洪庆街道岳家沟村民第六村民小组，住所地西安市灞桥区洪庆街道岳家沟村。负责人：苏保林，系该组组长。委托诉讼代理人：权伟，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马扭娜(曾用名马小娜)，女，1978年11月20日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。上诉人西安市灞桥区洪庆街道岳家沟村民第六村民小组（以下简称岳家沟六组）、马扭娜财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。岳家沟六组上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回马扭娜一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由马扭娜负担。事实和理由：马扭娜并非涉案宅基地使用权人，不具有本案主体资格。本案为侵权纠纷，其不存在加害行为，本案也没有损害事实，马扭娜主张的加害行为和损害事实是由马扭娜公公造成的。其所属村委会是在接到街道办通知后，对本村进行美丽乡村改造，拓宽村内道路。让各户村民自行拆除建在自家宅基地以外集体土地上的违章建筑是由村委会通知的。村民接到通知后，均自行拆除上述违章建筑。本案中马扭娜所称被拆除厕所建于胡建创宅基地之外的集体土地上。马扭娜接到村委会通知后自行拆除了该厕所，与其无关，其不存在侵权行为，更未对马扭娜造成损害结果，不应对马扭娜承担赔偿责任。马扭娜辩称，岳家沟六组的上诉理由不成立，应驳回其上诉请求。其修建厕所的沙子及人工费一审中其没有计算。其离婚时，大房子面积归其，岳家沟六组修建水渠和拆除卫生间侵害了其财产利益，影响其和孩子的日常生活。该费用岳家沟六组必须支付。岳家沟六组修建的污水渠也影响了其日常生活。马扭娜向一审法院起诉请求：要求岳家沟六组赔偿其因拆除其厕所修建费1700元；岳家沟六组承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：马扭娜庭审时主张是岳家沟六组修路时拆除的厕所，并认为岳家沟六组修建的排水渠对其房屋造成损害，提交了修建厕所和改造排水管道的相关工料费共计1396元。岳家沟六组认为，是马扭娜家人自愿拆除厕所，并认为马扭娜患有××，故不同意赔偿，但未能提交相关证据，且马扭娜在2014年3月17日的离婚诉讼中，已作为原告参加诉讼，故对岳家沟六组主张不予认可。对于岳家沟六组修路时拆除马扭娜厕所的事实予以认定。一审法院认为，马扭娜家厕所是因岳家沟六组修路时予以拆除，岳家沟六组认为马扭娜家自愿拆除，及马扭娜患有××的事实，因不能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。关于马扭娜主张岳家沟六组所修水渠导致其墙面受损要求赔偿的费用，因尚未实际产生，故不予支持。因岳家沟六组修建路面致马扭娜家厕所予以拆除，因此造成马扭娜修建厕所及改造排水管道所花费用1396元岳家沟六组应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决：被告西安市灞桥区洪庆街道岳家沟村民第六村民小组在本判决生后10日内赔偿原告马扭娜修建厕所费用1396元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，马扭娜已预交，减半收取后，剩余25元由西安市灞桥区洪庆街道岳家沟村民第六村民小组负担，连带上述款项一并支付马扭娜。二审中，岳家沟六组提交由其村委会出具的三份证明，用以证明涉案卫生间占用的是集体土地，拓宽村内道路要求村民拆除自家建在集体土地上的违章建筑系岳家沟村委会要求的。马扭娜对上述证据的真实性均认可，认为其村组没有公共卫生间，其在拆除的卫生间原址修建卫生间系为了方便生活。马扭娜提供照片一张，证明不只其一家在集体土地上建卫生间。岳家沟六组对该证据的真实性及证明目的均不予认可，认为该证据无法证明是否是涉案村庄或马扭娜家里，无法反映与侵权房屋的关系。另外，岳家沟六组主张涉案卫生间系马扭娜的公公拆除的，马扭娜对此予以认可。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，马扭娜虽然主张岳家沟六组承担其卫生间因拆除后修建费1700元，但二审中，马扭娜认可岳家沟六组主张涉案卫生间占用的是集体土地，拓宽村内道路要求村民拆除自家建在集体土地上的建筑系岳家沟村委会要求的事实。另外，马扭娜对于岳家沟六组主张涉案卫生间系马扭娜的公公拆除的事实亦予以认可，故根据双方当事人二审提交的新证据，可以认定马扭娜主张岳家沟六组承担其卫生间因拆除后修建费1700元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初3513号民事判决；二、驳回马扭娜的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元由马扭娜负担；二审案件受理费50元，由马扭娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张小赛
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执4794号之一申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市，统一社会信用代码。法定代表人：许嘉丰，该局局长。委托诉讼代���人：陈英煌，中共晋江市金井镇委员会副书记。委托诉讼代理人：蒲建源，晋江市金井镇人民政府计生办副主任。被执行人：蔡少雄，男，1989年4月19日出生，汉族，住晋江市，现住晋江市。被执行人：苏燕治，女，1989年11月12日出生，汉族，住晋江市，现住晋江市。本院在执行晋江市卫生和计划生育局与蔡少雄、苏燕治行政非诉一案中，经过财产调查未发现蔡少雄、苏燕治可供执行的财产，且晋江市卫生和计划生育局同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈永固审 判 员  于炳焕代理审判员  施艳萍二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者���行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初9189号原告：周玉平，男，汉族，1951年09月20日出生，住重庆市江津区。委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。法定代表人：黄文良，董事长。委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。原告周玉平诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月4日公���开庭进行了审理。原告周玉平的委托代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉平诉称：原告于2006年到被告处上班，从事搬运工作，平均工资约为5000元/月，一年计发一次工资。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产，该期间被告安排原告休假。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金45000元；3、被告承担诉讼费。被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应支付原告经济补偿金，且原告的主张已经超过仲裁时效期间。被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。经审理查明���原告曾在被告处工作。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产。2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委作出渝津劳人仲不字［2016］第280－310号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为1、申请人已超过法定退休年龄；2、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。以上事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知、劳动合同等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告在每年7－9月份停工停产，此期间原、被告不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2011年9月20日就达到职工的法定退休年龄60周岁，从2015年10月1日起原告不再是《劳动法》意义上的劳动者，原、被告之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关��。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告从其达到法定退休年龄之日起，原告就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而原告却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向被告主张权利,原告未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，原告于2016年8��2日才向被告主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周玉平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  伍晶晶二〇一六年十二月十九日书 记 员  王锦澄
四川省昭觉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3431民初134号原告：勒伍嘎嘎，女，彝族，1950年3月8日出生，住四川省昭觉县。委托诉讼代理人：的惹吉克莫（原告亲属），男，彝族，1954年8月3日出生，住四川省普格县。代理权限为一般代理。被告：王武支，男，彝族，1964年12月1日出生，住四川省昭觉县。委托诉讼代理人：胡蓉（被告亲属），女，彝族，1966年2月8日出生，住四川省昭觉县。代理权限为特别授权。原告勒伍嘎嘎诉被告王武支民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告勒伍嘎嘎于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上述民间借贷纠纷一案，原告勒伍嘎嘎申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告勒伍嘎嘎撤回起诉。案件受理费5110.00元，减半收取2555.00元，由原告勒伍嘎嘎负担。审判长 阿皮拉旦审判员 吉里依呷审判员 勒石石且二〇一六年十二月二十六日书记员 土比子呷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11977号之一申请执行人：佛山市顺德区容桂恒荣碳刷五金厂,住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈马南迎舟路**号。被执行人：陈纲乐，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市。原告佛山市顺德区容桂恒荣碳刷五金厂与被告陈纲乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第608号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2664号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈纲乐应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区容桂恒荣碳刷五金厂支付货款人民币310384.4元及利息，并承担案件受理费5966.14元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月17日向全国范围内的银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月21日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌机动车一辆，该车辆已于2015年4月3日办理转移登记，登记的粤Ｘ×××××牌机动车已于2014年11月24日办理转移登记。另，本院于2016年11月11日依法委托被执行人户籍所在地福建省长乐市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，该法院于2016年12月8日复函告知，被执行人陈纲乐在长乐市××房产、无土地档案、无车辆、无工商登记信息。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年12月28日依法将其纳入失信名单。本院于2016年12月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务340151.85元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已办理转移登记的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执11977号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学弟执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一六年十二月二十八日书记员  吴 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)晋0602民初2906号原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行。负责人：姚朝，职务：行长。被告任晓玲，女，1965年9月8日出生，汉族，现住朔州市。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告任晓玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行诉称，2012年12月19日，被告向我行申请牡丹信用卡额度28万元，期限2年，到期日2015年8月1日。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人最后还款日为2015年2月，之后借款再无还款，现已形成违约及不良现象，截至2016年1月14日，在我行信用卡透支本息97258.44元未归还，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告任晓玲信用卡纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。案件受理费2231元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二〇一六年十二月二十七日书记员曹艳萍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执1267号之一申请执行人杨明，男，1973年1月2日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人王福安，男，1963年7月30日生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行杨明与王福安合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)惠民初字第1725号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)惠民初字第1725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭瑞敏审 判 员  韩建伟代理审判员  袁艳明二〇一六年十二月十日书 记 员  樊育伟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3060号之二申请执行人：乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区工业大道南金辉路38、40号，组织机构代码567949057。法定代表人：李刚兵。被执行人：佛山市顺德区建都包装有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道凤翔工业区拓展路32号，组织机构代码770187924。法定代表人：罗瑞珊。被执行人：罗瑞珊，女，汉族，1966年10月24日出生，住佛山市顺德区。原告乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司与被告佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区建都包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司清偿货款146992.82元；二、被告罗瑞珊对被告佛山市顺德区建都包装有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司对被告佛山市顺德区建都包装有限公司所有的名称为“网屏8600SL”的机械设备对上述第一项债权在260000元的范围内享有优先受偿权。四、本案受理费1619.93元，由被告佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊负担。因债务人佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区建都包装有限公司（以下简称建都公司）、罗瑞珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市房地产登记管理部门查询，查明被执行人建都公司在佛山市范围内登记有位于顺德区勒流街道龙眼村伦桂路1号博澳城愉景湾98号房产（由申请执行人暨抵押权人李佩玲以第一次拍卖保留价3265900元抵偿债务，得执行款3265900元，经本院依法分配，本案分得执行款1619.93元），查明被执行人罗瑞珊登记有位于顺德区大良街道升平社区红星路一街六座402号四分之三房产份额、顺德区大良街道金榜社区锦绣新村三十七座604号四分之三房产份额、顺德区大良街道升平社区红星路二街四座602号四分之三房产份额〔上述房产份额均已由佛山市中级人民法院（2016）粤06执341号案首查封，本案已轮候查封，依法应由首查封法院另案处置〕；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人建都公司登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车，查明被执行人罗瑞珊登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，由于车辆流动性大，暂未扣押处理，本案已轮候查封上述车辆。另查，被执行人建都公司已不在工商注册登记的经营场所经营，去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1619.93元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3060号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年十二月六日书记员  陈祖贤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初13631号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人杨星，重庆瀛寰律师事务所律师。被告虞斌，男，汉族，1979年9月1日出生，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告虞斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓、杨星到庭参加诉讼，被告虞斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月26日，虞斌与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向虞斌提供100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同出账凭证为准，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计算逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；因借款人违约产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。2015年3月20日，平安银行重庆分行向虞斌发放了八笔贷款，共计80000元，执行年利率16.2%，贷款期限3个月。但虞斌未能按时偿还借款本息。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、虞斌立即偿还借款本金73155.46元；2、虞斌支付截至2016年7月12日的利息19279.02元，复利2352.56元，并支付自2016年7月13日起至贷款本息付清时止，以本金为基数，按合同约定计收罚息，以利息为基数，按合同约定计收复利；3、虞斌承担本案诉讼费、律师费等。被告虞斌未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：虞斌。贷款人：平安银行重庆分行。贷款本金：73155.46元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率24.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率24.3%。约定还款方式：按照贷款合同的约定按月净息还款。放款情况：2015年3月20日，平安银行重庆分行按约分八笔发放了借款，共计80000元，贷款年利率为固定利率，均为年利率16.2%。欠款情况：截至2016年7月12日，虞斌尚欠借款本金73155.46元，利息19279.02元，复利2352.56元。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。费用产生情况：平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1000元。本院认为，虞斌与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，虞斌未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求虞斌立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，并要求虞斌承担因实现债权而产生的律师费用。被告虞斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞斌应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金73155.46元，截至2016年7月12日的利息19279.02元，复利2352.56元；并自2016年7月13日起至付清时止，以73155.46元为基数，按照年利率24.3%支付罚息，以19279.02元为基数，按照年利率24.3%支付复利；二、被告虞斌应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元，由被告虞斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  蒲兴华二〇一六年十二月二十九日法官 助理  王 操书 记 员  赵梦娜
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1722民初3004号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行。住所地：四川省宣汉县胡家镇北龙路***号。负责人：朱波，该行行长。委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。被告：李伦军，男，汉族，生于1965年11月8日，住四川省宣汉县。本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告李伦军关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交案件受理费且又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马小春二〇一六年十二月十四日书记员  谢云磊
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执434号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：马继斌。又名马永，男，1957年5月20日出生。本院在执行马继斌罚金一案中，因被执行人正在服刑期间，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  王国荣审代理判员解宏革二〇一六年十二月十四日书记员  刘卫红
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0722民初1721号之一原告：邓元范，男，汉族，广西横县人，农民，住广西横县。委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。被告：韦锦现，男，汉族，广西浦北县人，干部，住广西钦州市钦南区。第三人：冯珍，女，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。第三人：韦仕静，男，汉族，广西浦北县人，干部，住广西浦北县。原告邓元范与被告韦锦现、第三人冯珍、第三人韦仕静建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告邓元范于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓元范申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:准许原告邓元范撤回起诉。案件受理费4336元，减半收取2168元，由原告邓元范负担。余下受理费2168元，由本院退还给原告邓元范。审 判 长  冯志涛人民陪审员  林 威人民陪审员  周 昆二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈燕华
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执1965号之二申请执行人：高红旗，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：佛山市格尔斯科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流众涌工业区。法定代表人：刘灿生。原告高红旗与被告佛山市格尔斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市格尔斯科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告高红旗支付货款133916元，并承担案件受理费及财产保全费共计1189.58元。因义务人佛山市格尔斯科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人高红旗向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院在(2016)粤0606执6209号案中查封被执行人所有的设备一批(详见查封财产清单),并依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估,评估价为66600元,上述财产正在拍卖过程中,本案待该案处理完毕后依法参与分配。本院于2016年12月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务138781.17元（含执行费1952.43元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，已另案对被执行人的财产进行评估、拍卖，所得执行款项本院将另行分配。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执1965号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一六年十二月二十六日书记员  涂素云
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1176号之四申请执行人：唐克芳，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行唐克芳与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第130号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款8543.61元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事判决书（2016）晋民终701号上诉人（原审原告）：李卫东，男，1960年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：振兴生化股份有限公司。住所地：太原市长治路***号高新国际大厦**层。法定代表人：史跃武，该公司董事长。上诉人李卫东因与被上诉人振兴生化股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2016年9月14日作出的（2015）并民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山西省太原市中级人民法院经审理查明，振兴生化股份有限公司原名三九宜工生化股份有限公司,1996年在深圳证券交易所上市,股票代码000403。2006年6月20日，其子公司振兴电业有限公司形成股东会决议，该决议决定为关联公司山西振兴集团有限公司在中国银行股份有限公司运城市分行所办理授信进行担保，同日，振兴电业有限公司与中国银行股份有限公司运城市分行签订了《最高额抵押担保合同》，振兴电业有限公司自愿以其建筑物和机器设备作为抵押财产，担保金额不超过2亿元。振兴生化股份有限公司未按临时报告与定期报告要求将此事项在证券市场上及时披露。2012年5月29日，山西省高级人民法院受理了中银投资有限公司诉被告山西振兴集团有限公司、振兴电业有限公司、史跃武、振兴集团借款合同纠纷一案（2012晋商初字第7号）。振兴生化股份有限公司又未按临时报告与定期报告要求将此事项在证券市场上及时披露。2013年4月23日，振兴生化股份有限公司发布重大诉讼提示性公告，披露以上贷款担保及涉诉情况,该日为虚假证券陈述行为揭露日。2014年12月15日，中国证监会作出行政处罚决定书（2014）104号，认定振兴生化股份有限公司不将担保事项及涉诉情况按临时报告与定期报告要求在证券市场上及时披露，违反了《证券法》第一百九十三条的规定，构成证券虚假陈述行为，故对相关单位、人员予以罚款、警告等处罚。振兴生化股份有限公司于2015年1月9日就此处罚决定在证券市场上予以披露。原告李卫东于2013年2月22日开始购买振兴生化股票，原告李卫东向本院提交的损失计算表中载明2013年3月4日买入1000股,价格为每股214.19元,共计214190元，原告以此价格计入索赔金额。根据流水交易清单，该笔交易实际价格为每股21.19元。山西省太原市中级人民法院认为，被告振兴生化股份有限公司控股子公司振兴电业有限公司为山西振兴集团担保及涉诉事件，均未按临时报告与定期报告的要求在证券市场上及时披露，违反了《证券法》的相关法律规定，受到证监会的行政处罚，被告此行为已被证监会认定为虚假陈述，结合《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定，符合法定条件的投资人可要求被告对投资损失予以赔偿。本案中，原告李卫东于2013年3月4日的交易，扩大了损失金额，与其真实交易情形不符，其诉请的赔偿金额不客观真实，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告李卫东的诉讼请求。诉讼费6785元，由原告李卫东承担。李卫东上诉请求：（1）撤销一审判决，改判被上诉人赔偿人民币172033元；（2）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因对被上诉人上市公司振兴生化股份有限公司信息披露的信赖，购买了该公司的股票。然而，被告披露的信息存在违法违规的情况，导致了上诉人的投资损失。上诉人在被上诉人2012年7月11日重大诉讼未按规定披露的虚假陈述行为实施日至2013年4月24日被上诉人振兴生化发布《重大诉讼提示性公告》为虚假陈述揭露日之间购买过被上诉人公司股票。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护上诉人的合法权益，向贵院依法提起上诉，请予支持。二审查明的事实与一审一致。本院认为，一审判决驳回李卫东的诉讼请求，理由是李卫东诉请的赔偿金额不客观真实，故对其请求不予支持。而李卫东在向本院提起的上诉中未对其扩大计算损失金额的原因进行说明，只是强调其在被上诉人虚假陈述实施日至揭露日期间买入过被上诉人的股票，故应当获得赔偿。因上诉人上诉的理由不能推翻一审判决的理由，故对李卫东的上诉本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740.6元，由李卫东负担。本判决为终审判决。审判长王国平审判员宋霞审判员任君虹二○一六年十二月十九日书记员智慧
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0302执448号之一申请执行人：于晓菊，女，1965年12月16日出生，汉族，住洛阳市西工区被执行人：朱麦芬，女，1965年4月19日出生，汉族，住河南省新安县。本院在执行于晓菊与朱麦芬健康权纠纷一案中，本院依法对被执行人的房产、车辆、证券及金融机构的存款进行了查询，查封了被执行的车辆，冻结了被执行人的工资并将朱麦芬纳入失信被执行人名单。现因被执行人无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  王晓东二〇一六年十二月十四日书记员  于磊磊
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2167号本院在执行张颖与江苏紫金茂业珠宝有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被���行人江苏紫金茂业珠宝有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月八日