贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初5611号原告：崔同胜，男，1982年3月9日生，汉族，住贵州省盘县。特别授权委托代理人：肖龙江，贵州勤维律师事务所律师。特别授权委托代理人：邹振，贵州勤维律师事务所律师。被告：贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司，住所地贵州省六盘水市盘县淤泥乡上苏座村。代表人：高昂，分公司负责人。特别授权委托代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师。特别授权委托代理人：任文涛，贵州永达律师事务所实习律师。被告：贵州松河煤业管理有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘县松河乡。法定代表人：纪业刚，系贵州松河煤业管理有限责任公司董事长兼总经理。特别授权委托代理人：赵江游，男，1964年8月18日生，彝族，住贵州省盘县，系贵州松河煤业管理有限责任公司职工。原告崔同胜与被告贵州松河煤业管理有限责任公司、贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司劳动争议一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告崔同胜的委托代理人邹振，被告贵州松河煤业管理有限责任公司的委托代理人赵江游，贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司的委托代理人钱由飞、任文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔同胜向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告之间的无固定期限的劳动合同，支付2013年8月至2016年2月的工资29319元；二、从2016年2月起，工资支付至实际解除劳动合同之日止；三、判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资84000元；四、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金21000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔同胜从2013年2月份进入贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司工作，被告没有和原告签订劳动合同，原被告之间成立无固定期限劳动合同，原告离开贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司前12个月的平均工资为7000元。现被告拖欠原告工资，原告要求解除劳动合同。从成立无固定期限劳动合同至今，被告未与原告解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，被告对解除劳动合同负举证责任，被告无证据证明已解除与原告之间的劳动关系，应支付原告工资至实际解除劳动合同之日。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。被告未与原告签订合同，一直延续到如今，原告并不知道未签订劳动合同是侵犯自己权利的，相反被告也未通知原告签订劳动合同，也未对原告进行补偿，截止原告申请仲裁，原告对于双倍工资处于未知状态，从知道或者应当知道的角度讲，原告的请求并未超过诉讼时效。对于经济补偿金，原告要求被告支付原告从2013年2月至2016年2月解除劳动合同的经济补偿金21000元是明确的。请求支持原告的诉讼请求。被告贵州松河煤业管理有限责任公司、贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司辩称：一、被告一直履行着自己的付款义务。通过核对原告工资总数及工资支付数额，可以看出被告尚欠原告27518元工资，该数额在仲裁阶段已经得到双方的认可。二、通过查看考勤记录，原告在2016年2月以后未实际工作，故被告不应支付原告2016年2月至实际解除劳动合同期间的工资。三、原告于2013年进入贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司工作，未签订书面劳动合同，依法可以主张双倍工资赔偿，但该权利适用仲裁时效的相关规定，从其知道或应当知道享有权益时开始计算仲裁时效，其于2016年9月7日才提起该项主张，已经过仲裁时效。四、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给单位造成重大损害的。被告提供的考勤表及紧急报告均可以证实原告未有效提供劳动，并采取消极措施导致企业生产经营严重困难，其对于双方劳动合同的解除存在过错，用人单位不应当支付该笔经济补偿金。原告严重违反了用人单位规章制度，且因为其行为导致影响企业正常经营活动，用人单位系合法解除劳动合同关系，该单方解除行为是合法有效的，不应当支付任何经济补偿金。原告于2015年8月底离职，其于2016年9月7日才提起该项主张，就算应当进行补偿，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条的规定，也已经超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告崔同胜于2013年8月到被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司工作，双方一直未签订劳动合同。后因该分公司长期拖欠原告工资，2015年8月底原告崔同胜离开被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司，未向该分公司提供劳动。被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司2016年2月4日制作的万达井区2013年至2015年12月职工工资花名册中载明，被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司尚欠原告崔同胜2013年8月至2015年9月前的工资41833元，2015年9月至12月工资1050元，当日被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司向原告崔同胜发放了1000元工资，2016年7月21日又通过盘县财政局淤泥分局向原告崔同胜发放了12564.9元工资，截止2016年7月21日，被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司尚欠原告崔同胜2015年9月前的工资28268.1元，欠2015年9月至12月工资1050元，共计29318.1元。2016年9月，原告崔同胜向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、请求解除崔同胜与贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司、贵州松河煤业管理有限责任公司之间的无固定期限的劳动合同，支付2013年8月至2016年2月的工资41833元；二、从2016年2月起，工资支付至实际解除劳动合同之日止；三、请求裁决支付崔同胜未签订书面劳动合同双倍工资84000元；四、请求裁决支付崔同胜解除劳动合同经济补偿金21000元。2016年10月25日，盘县劳动人事争议仲委员会作出裁决，原告不服提起诉讼。另查明，原告崔同胜于2015年1月11日向贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司借支1000元，于2015年1月15日借支1000元，共计借支2000元。还查明，原告崔同胜离职前12个月月平均工资为6098.93元。上述事实，有经质证的双方当事人无异议的以下证据予以佐证，1、盘劳人仲案字（2016）第561号附3号仲裁裁决书，2、贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司员工工资发放花名册101页、员工考勤表92页。对于原被告双方有异议的证据，本院作如下认定：1、万达井区分公司根据职工岗位和出勤情况计算应发工资统计表，原告虽对该统计表的合法性提出异议，但其对该统计表中的工资数额无异议，且原告离职前12个月的工资非常明确，故可以作为认定原告离职前12个月平均工资的依据。2、借据14页，其中崔同胜的两张借据真实、合法，与本案关联，予以采信，可以作为认定崔同胜借支的依据，另外12张借据与本案没有关联性，不予采信。3、紧急报告1页，与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，本案的争议焦点是，1、原告请求解除与被告之间的无固定期限劳动合同是否应当支持，2、原告请求支付2013年8月至2016年2月的工资29319元，从2016年2月起，工资支付至实际解除劳动合同之日止，是否应当支持；3、原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资是否应当支持；4、原告主张的经济补偿金是否应当支持，5、承担责任主体为谁。关于原告主张解除其与被告的无固定期限的劳动合同是否应当支持的问题。本案中，原告主张劳动关系从2013年2月建立，但原告未提交任何证据予以证实，而被告提交的员工工资发放花名册和员工考勤表可以看出原告的工作时间，故本院采信被告的主张，即双方的劳动关系于2013年8月开始建立。原告崔同胜于2013年8月到贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司工作后，双方未签订劳动合同，从用工之日起双方之间形成了事实劳动关系，原告崔同胜在贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司工作满一年后，贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司仍未与原告崔同胜签订劳动合同，应视为贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司与原告签订了无固定期限的劳动合同。后因被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司未足额发放原告工资，原告崔同胜于2015年8月离开被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司，该公司一直未通知原告解除双方的劳动关系，因此，原告与贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司之间的劳动合同关系处于中止履行的状态，双方的劳动关系仍继续存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，原告要求解除双方的劳动合同关系，于法有据，予以支持。被告贵州松河煤业管理有限责任公司辩称，原告擅自离岗，严重违反用人单位规章制度，原告已实际解除了与用人单位形成的事实劳动合同的理由，缺乏法律依据，不予支持。被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司辩称，原告与贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司因原告自行离开工作岗位，双方已合法解除劳动关系的理由，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。对于原告主张的工资。原告崔同胜在被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司工作期间，被告尚欠原告崔同胜2015年9月前的工资28268.1元，2015年9月至12月工资1050元，共计29318.1元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告未及时足额支付劳动报酬，应承担支付劳动报酬的义务。原告要求支付2013年8月至2016年2月的工资，及2016年2月以后的工资，因原告自行离开贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司，未向该公司提供劳动，导致双方劳动合同从原告离开后处于中止履行状态，原告要求支付中止履行期间的工资，缺乏法律依据，不予支持，故对原告主张的工资，本院支持2013年8月到2015年8月期间的工资共计28268.1元，2015年9月至2015年12月期间的工资1050元，共计29318.1元，又因原告崔同胜曾于2015年1月借支2000元，该费用应从欠付工资中扣除，扣除后的工资为27318.1元，原告主张的29319元与实际不符，本院支持27318.1元。被告辩称，扣除原告的生活费后，原告的剩余工资为27518元的抗辩理由，因被告要求扣除生活费缺乏事实依据，故二被告的辩解理由不能成立，不予支持。原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动已订立无固定期限劳动合同”、第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”，因此，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，最长应向劳动者支付11个月的双倍工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告崔同胜于2013年8月到被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司工作的具体日期虽不能确定，但被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司至迟于2014年8月底仍未与原告签订劳动合同，原告从2014年9月1日就应当知道其权利受到侵害，原告应从2014年9月1日起的1年内向二被告主张双倍工资，原告于2016年申请仲裁，已超过仲裁时效，原告称其一直不知道其权利受到侵害的理由不能成立，且被告也提出了仲裁时效抗辩，原告主张的双倍工资不予支持。对于解除劳动合同经济补偿金是否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，因此，原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，要求解除劳动合同，未超过仲裁时效，用人单位应当支付经济补偿金。二被告辩解不应当支付经济补偿金的理由不能成立，不予支持。经济补偿金按劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月的经济补偿。原告到被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司处工作的时间为2013年8月，停工期间系因原告自行离开，不能计入经济补偿的工作年限，原告主张的支付解除劳动合同经济补偿金从2008年3月至2016年2月的期间，只应按二年计算，被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司应向原告支付二个月的经济补偿。原告崔同胜离职前12个月的平均工资为6098.93元，其应得经济补偿金未12197.86元（6098.93元×2个月），原告主张的21000元过高，超出部分不予支持。关于责任主体的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，本案中支付工资及经济补偿金的责任，应由贵州松河煤业管理有限责任公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、解除原告崔同胜与被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司之间的劳动合同。二、由被告贵州松河煤业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔同胜工资27318.1元。三、由被告贵州松河煤业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔同胜经济补偿金12197.86元。三、驳回原告崔同胜的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告贵州松河煤业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  董文科二○二○一六年十二月十九日书记员  杨 琳