四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0182民初3171号原告西子奥的斯电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。法定代表人朱康正，职务：总经理。委托代理人张春花，泰和泰律师事务所律师。被告彭州市温哥华置业有限公司，住所地：彭州市天彭镇。法定代表人陈茂华，职务：董事长。委托代理人陈东，四川衡平律师事务所律师。委托代理人李红燕，四川衡平律师事务所律师。原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告彭州市温哥华置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人张春��，被告彭州市温哥华置业有限公司的委托代理人陈东、李红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西子奥的斯电梯有限公司诉称，原告于2012年12月20日与被告签订《彭州市温哥华牡丹国际大酒店及商务写字楼电梯设备买卖合同》，约定被告在原告处购买电梯。买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了12台电梯，其中2013年2月21日交付电梯2台，已于2013年4月安装完毕，于2013年6月9日验收合格。2013年9月27日交付3台，于2013年10月11日安装完毕；2013年10月22日交付电梯7台，于2013年11月6日安装完毕，每批电梯安装完毕验收合格后，被告应支付电梯款的20%。原告共向被告提供电梯12台，其中2台于2013年6月9日验收合格，还余10台被告迟迟不履行向监督管理部申请验收的义务，原告已通过多次书面发函的形式催促被告对电梯进行验收，但被告仍未对剩余10电梯进行验收。根据原告于2015年6月15日向被告发出的《关于对采购电梯验收的函》，被告在收到函件后应在30日内对已安装电梯进行验收，否则将视为原告所交付电梯已完成了验收手续并且符合买卖合同第2、3条收取已交付设备总价款20%的条件。但至今被告仍未就电梯验收事宜给原告任何答复。故原告向法院起诉：一、请求法院判令被告支付原告电梯买卖货款890000元；二、请求法院判令被告按照银行同期贷款年利率支付原告停工期间利息；三、请求法院判令被告承担案件受理费及其他费用。被告彭州市温哥华置业有限公司辩称，原、被告于2012年12月20日签订《彭州市温哥华牡丹国际大酒店及商务写字楼电梯设备买卖合同》属实。根据合同约定，由被告购买原告电梯17台，实际交付12台，已经安装10台，在安装中的10台中有8台没检验，有2台经有关部门检验合格，���外还有2台没有安装。被告已支付了货款3665350元，还余货款784650元未付。另被告并未收到原告所发出的函件，即使收到了也不能认定付款的条件成立，总之原告销售给被告的电梯12台中只有2台验收合格，其余均未检验，根据约定必须检验合格才能支付货款，因此原告要求被告支付货款的诉讼请求不能成立，请求法院依法判决驳原告的诉讼请求。经审理查明，原告西子奥的斯电梯有限公司与被告彭州市温哥华置业有限公司于2012年12月20日签订《彭州市温哥华牡丹国际大酒店及商务写字楼电梯设备买卖合同》：一、由被告购买原告电梯17台，总计货款6557000元；二、2013年1月16日前交付2台，还余15台根据买方书面通知确定交货时间；三、被告向原告支付设备总价款的5%作为定金，每次设备交付前，在被告收到原告提供的设备金额总价为75%的银行履约保函后���被告支付原告设备总价的75%的货款，原告收到货款后25个工作日内将货送到被告工地；四、每批设备安装完毕并经当地负责特种设备安全监督管理部门检验合格，质保期为18个月，且原告提供该设备总价5%的银行质量保函，质量保函至质保期满，如质保期满前保函到期，原告应无条件继续开保函，前述条件全部成就后30个工作日，被告向原告支付该批设备总价的20%；五、如被告工程不具备安装条件，实际交货期经原告书面同意后顺延，原、被告均不承担违约责任。如被告逾期交货的，每天应按设备总金额的千分之五向原告支付违约金，超过十天仍不能交货的除按前述约定支付违约金外，还需赔偿原告的所有经济损失。超过付款日六十个工作日的，原告仍不能履行付款义务的，每天按逾期付款金额千分之五向被告支付违约金。原、被告签订合同后，原告已向被告实际交付12台，并且已经安装10台，其中两台已经安装完毕，并验收合格，另外8台没检验，还有2台没有安装。被告已付原告货款80%，还余货款20%未付原告，后经原告向被告发函催收，因被告工程缺乏资金停工而催款未果，双方酿成纠纷。另查明：一、原告向被告收取电梯货款余额20%的条件是电梯必须安装完毕，且检验合格和质保期届满。而符合这个条件的电梯只有型号为0H5100的L14-L15电梯2台，该2台电梯安装完毕后于2013年6月9日经成都市特种设备检验院检验合格，到2014年12月9日质保期18个月届满后，至今被告没有提出质量问题，被告应在质保期满后三十个工作日，按三十日计算，即2015年1月9日前支付原告货款20%。该2台电梯共计价款605000元，扣除被告已付的80%，余款121000元被告未付原告；二、被告购买原告电梯后，因被告建筑工程缺乏资金，致��建筑工程停工，造成电梯未能安装完毕和已安装的电梯未能全部进行检验；三、原、被告签订的《彭州市温哥华牡丹国际大酒店及商务写字楼电梯设备买卖合同》并未约定被告工程停工造成电梯未能安装，或者安装后未通过质检部门检验就应支付货款事宜。上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息；《彭州市温哥华牡丹国际大酒店及商务写字楼电梯设备买卖合同》、已安装的2台电梯质量监督检验报告2份、特种设备安装改修告知单、电梯设备开箱验收记录、支付电梯款催款函；有被告举出的《彭州市温哥华牡丹国际大酒店及商务写字楼电梯设备买卖合同》证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，原、被告签订的由被告购买原告电梯的《彭州市温哥华牡丹国际大酒店及商务写字楼电梯设备买卖合同》因系双方当事人的真实意思表示，客观、真实、合法、有效，本院予以确认。原、被告签订合同后，原告已向被告交付了电梯12台，被告依约给付了原告80%的电梯款，后因被告建筑工程缺乏资金，造成其工程停工，除已安装的2台电梯已通过有关部门检验合格，其余10台电梯有8台安装了没有得检验和2台没得到及时安装，从而造成被告未向原告给付余下的电梯款属实，本院予以确认。根据双方签订的合同约定，原告交货后被告应向原告支付货款的80%，余款20%给付的前提是电梯必须安装完毕检验合格和18个月质保期满后没有质量问题，但原告销售给被告的电梯除了2台安装了已检验合格，并在质保期18个月届满后至今被告也没有提出质量问题，已达到被告给付原告货款余额的条件，其余8台安装了未检验和2台未安装更得不到检验，因此该10台没有达到被告给付原告货款余额的条件。双方在合同中也并未特殊约定如果被告工程因特殊原因停工造成电梯不能安装和已安装的电梯不能得到检验被告应该给付原告货款余额，因此原告要求被告给付未得到检验的电梯款余款的请求就不能成立，故对于原告要求被告付清未得到检验的电梯款余款的诉讼请求，因不符合给付条件，本院不予支持。对于已安装并得到检验的2台电梯，扣除被告已给付的80%的货款，余款20%的电梯款121000元已达到了被告给付原告的条件，故该款应由被告于质保期18个月届满后三十日内的2015年1月9日前支付原告，因被告逾期未付原告，具有违约行为，被告应从2015年1月10日逾期之日起按年利率6%支付原告货款利息，支付至货款付清之日止。对于原告该部分合理的诉讼请求，本院予以支持，对于���合给付条件的货款，被告提出的不应支付原告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭州市温哥华置业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告西子奥的斯电梯有限公司货款121000元和货款利息。利息计算方式：以货款121000元为基数，利息从2015年1月10日起，按年利率6%为标准计算至本判决确定的货款给付之日止。如被告彭州市温哥华置业有限公司未按本判决确定的货款给付之日支付原告西子奥的斯电梯有限公司货款，利息计算至货款支付完毕为止；二、驳回原告西子奥的斯电梯有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6350��，由被告彭州市温哥华置业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付原告货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨华礼二〇一六年十二月二十八日书记员  尹 娟