山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4023号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：莱山区迎春大街170号。负责人：吴建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐卫民，男，汉族，工人，1968年6月28日出生，原住莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任红波，男，汉族，工人，1992年11月29日出生，住莱阳市。上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称泰山财险烟台公司）因与被上诉人徐卫民、任红波机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳团民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。泰山财险烟台公司上诉请求：撤销一审判决，改判泰山财险烟台公司不承担赔偿责任。事实和理由：泰山财险烟台公司有证据可以证明原审时徐卫民提供的证据是虚假的，应当依法不予认定。法院应当依法追究徐卫民及相关开具虚假证据单位或个人妨害司法公正罪和伪证罪的刑事责任。对一审判决关于误工费、残疾赔偿金、护理人杨章琼的护理费、徐卫民儿女的被抚养人生活费的计算标准有异议，应按照农村居民标准计算。徐卫民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回泰山财险烟台公司的上诉请求，维持原判。关于计算标准应当按照城镇标准计算。徐卫民向一审法院起诉请求：徐卫民因伤损失：医疗费52116.03元（含二次治疗费13000元）、误工费26400元、护理费6721元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费25491.40元、交通费580.50元、车损费1666元、鉴定费2500元，合计损失174428.93元。因徐卫民与任红波负事故同等责任，泰山财险烟台公司在交强险范围内赔偿损失121666元，超出部分由泰山财险烟台公司在商业三者险限额内赔偿，超出保险范围的损失则由任红波负担，共计应赔偿徐卫民损失148047.50元。一审法院认定事实：2014年9月11日23时30分许，任红波驾驶鲁Ｙ×××××小型客车，沿莱阳市昌山路由西东行至大寺街路口处左转弯时，与对行的徐卫民骑二轮摩托车鲁Ｙ×××××发生碰撞事故，致两车有损，徐卫民受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队处理，认定徐卫民与任红波负事故同等责任。当日徐卫民被送至莱阳市中医医院住院治疗17天，被诊断为：左股骨骨折、膝关节后十字韧带损伤、多处软组织伤，出院后遵医嘱复诊，先后在该院共花医疗费38056.03元。徐卫民伤情经烟台正贺司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：徐卫民因交通事故致残程度为X级，伤后误工时间为240日；伤后住院期间2人护理，出院后1人护理60日；用药合理；二次手术费用（取内固定物）可以临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。徐卫民为此支付司法鉴定费2500元。徐卫民修理其受损摩托车，共花维修费1600元。为要求赔偿损失，徐卫民诉至法院。审理中，徐卫民提供了莱阳市中医医院出具的相关证明，证明行二次手术取内固定物需费用13000元。徐卫民还主张出院后在栖霞文口医院、栖霞市杨础镇文口骨伤研究所共花医疗费1060元，但未在鉴定机构鉴定范围内，亦未提供证据证实其用药合理。另查明，任红波驾驶的鲁Ｙ×××××小型客车已在保险公司入交强险和30万元不计免赔商业三者险，交通事故发生在保险期间内。还查明，徐卫民在住院期间由其姐夫王昇和亲属杨章琼二人护理，出院后由杨章琼1人护理。徐卫民与杨章琼共生育一子一女：女儿徐思雨（2007年9月17日出生）、儿子徐思航（2010年6月27日出生），自2013年始在莱阳市城厢街道办事处南关村居住生活。徐卫民姐夫王昇系农村居民，住莱阳市沐浴店镇北赤山村。徐卫民父亲徐翠（1942年8月29日出生）、母亲徐淑英（1939年7月29日出生）生育三子一女，徐卫民系其次子。徐卫民主张其与杨章琼的工作单位均在莱阳丰华铝合金厂，但未能提供该厂营业执照。由于泰山财险烟台公司在第二次庭审时未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益，应当承担侵权责任。莱阳市公安局交通警察大队对该事故作出的责任认定，并无不当，依法予以采信。任红波应按所负事故责任，对徐卫民的损失承担侵权责任。但任红波驾驶的鲁Ｙ×××××小型客车已在泰山财险烟台公司入交强险以及30万元不计免赔商业三者险，且在保险期间内发生交通事故，依法泰山财险烟台公司应在交强险限额范围内赔偿徐卫民合理损失；超出交强险责任限额的部分，应由泰山财险烟台公司在商业三者险限额范围内按照任红波所负事故责任承担赔偿责任。关于徐卫民损失的认定问题。徐卫民主张出院后在栖霞文口医院、栖霞市杨础镇文口骨伤研究所花医疗费1060元，未提供证据证实其用药合理，不予认定。由于徐卫民不能提供所在单位营业执照，不能证实其工作单位的真实性，故对徐卫民主张的误工费计算标准不予支持。徐卫民与杨章琼及其两个子女经常居住地在莱阳市城区，主要生活来源于非农业，依法应按照山东省统计部门公布的2014年城镇居民人均收入标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金和徐卫民子女的被扶养人生活费。徐卫民主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、司法鉴定费未超出法律规定，依法予以确认。徐卫民请求的交通费应根据徐卫民及护理人员就医地点、次数予以酌定；车损费应根据其提供的维修发票金额予以确定。据此，法院确认徐卫民合理损失如下：医疗费51056.03元（含二次手术医疗费13000元）、误工费19214.40（80.06元/天×240天）、护理费6713.41元（护理人杨章琼：80元/天×77天、护理人王昇：32.55元/天×17天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、残疾赔偿金：58444元（29222元×20年×10%）、被扶养人生活费25491.40元（徐卫民父母：7962元/年×5年×10%÷4人×2人；徐卫民女儿：18323元×11年×10%÷2人；徐卫民儿子：18323元×14年×10%÷2人）、交通费100元、车损费1600元、鉴定费2500元，合计损失165629.24元。泰山财险烟台公司依法应在交强险限额范围内赔偿徐卫民医疗费10000元、残疾赔偿金58444元、护理费6713.41元、被扶养人生活费25491.40元、交通费100元、误工费19214.40元、车损费1600元，合计应付款121563.21元；不足部分，由泰山财险烟台公司按照任红波所负事故责任承担50%的赔偿责任，即：在商业三者险限额范围内赔偿徐卫民医疗费20528.02元、住院伙食补助费255元、鉴定费1250元，合计应付款22033.02元，其余损失应由徐卫民自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规之规定，判决：(一)泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险限额范围内赔偿徐卫民损失121563.21元，在商业三者险范围内赔偿徐卫民损失22033.02元，合计应付款143596.23元，于判决生效后五日内付清；(二)驳回徐卫民的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，由徐卫民负担1675元，任红波负担1586元。本院二审审理中，泰山财险烟台公司除了对原审判决第3页第3段第4行“自2013年始在莱阳市城厢街道办事处南关村居住生活”有异议外，对一审判决审理查明的其他事实均无异议。本院二审期间，徐卫民提交了证据一，莱阳市五龙双语小学在2014年1月18日颁发给其女儿徐思雨的荣誉证书，证明其女儿在2013-2014学期被评为学习进步星；证据二，2013年7月25日莱阳市五龙双语小学开具的收取一年级学生徐思雨的学杂费的收款收据一份，金额是1784元；证据三，莱阳市五龙双语小学徐思雨的接送卡一张。证据四，2016年10月18日莱阳市五龙双语小学出具的证明；证据五，2016年10月19日莱阳市五龙双语小学出具的学籍证明；证据六，《关于统计上划分城乡的规定(试行)》，用以证实从2013年至事故发生时，徐卫民夫妻与其女儿及儿子已经在城镇连续居住满1年以上，收入来源于非农收入。泰山财险烟台公司对徐卫民提交的证据一、二、三、四、五的真实性没有异议，但认为仅仅证明徐卫民女儿徐思雨在该学校上学，而不能证明徐卫民及其妻子事发前在城镇连续居住满1年以上。对证据六的真实性无法确定，从该证据上无法看出其出处。另查明，一审审理中，一审法院共计开庭两次，第一次庭审中因徐卫民增加诉讼请求，泰山财险烟台公司及任红波均要求给予十五天的答辩期。第二次开庭，泰山财险烟台公司经一审法院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院二审查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，徐卫民因道路交通事故受伤，泰山财险烟台公司作为肇事车辆的保险人，应在该车辆投保的各项险种限额内承担赔偿责任。本案的焦点问题为：一审判决关于徐卫民的误工费、残疾赔偿金、护理人杨章琼的护理费、徐卫民儿女的被抚养人生活费的计算标准的认定是否正确。对此本院认为，一审审理中，共计开庭两次，泰山财险烟台公司参加了第一次庭审，第二次庭审，泰山财险烟台公司经一审法院传票传唤无正当理由没有参加，而在该次庭审，徐卫民针对其主张提交了2015年6月15日莱阳市榆科顶东徐家庄村村民委员会出具的证明；2013年2月20日徐卫民与于兰花签订的租房合同；莱阳丰华铝合金厂工资表、扣发工资证明以及徐卫民夫妻与莱阳丰华铝合金厂签订的劳动合同。用以证明徐卫民自2013年起至事故发生时已经在城镇连续居住满1年以上，收入来源于非农收入。因泰山财险烟台公司缺席，应视为对其享有的诉讼权利的放弃，二审审理中其虽对此提出异议，但未能提供反驳徐卫民主张的证据。因此原审判决对徐卫民的误工费、残疾赔偿金、护理人杨章琼的护理费、徐卫民儿女的被抚养人生活费的计算标准的认定并无不当。泰山财险烟台公司关于徐卫民的误工费、残疾赔偿金、护理人杨章琼的护理费、徐卫民儿女的被抚养人生活费的计算标准应按农村标准计算的上诉主张，没有证据证实，本院不予支持。综上所述，泰山财险烟台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3261.00元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝严卫审判员  孙春汉审判员  张婷婷二〇一六年十二月九日书记员  李坤颖