wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0823刑初378号公诉机关武陟县人民检察院。被告人蔡海成，男，1963年2月7日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月22日被武陟县公安局刑事拘留，11月5日被取保候审。现住武陟县。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人蔡海成犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、代理检察员荆小利、被告人蔡海成等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月3日16时许，被告人蔡海成在武陟县圪垱店乡圪垱店村其家中，与被害人秦某2因租车的事情发生争吵，引起打架，打架过程中蔡海成将秦某2面部打伤。经鉴定：秦某2左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人蔡海成对秦某2进行了民事赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人蔡海成在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人秦某2的陈述、证人秦某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、现场照片、户籍证明、抓获经过、发破案经过、协议书、撤诉书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡海成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人蔡海成犯故意伤害罪的指控成立。被告人蔡海成到案后如实供述自己的罪行，且对被害人进行了民事赔偿，取得谅解，对其可从轻处罚。根据被告人蔡海成的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人蔡海成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  常丽君代理审判员  刘 岩人民陪审员  柴 玮二〇一六年十二月十五日书 记 员  张维兴
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书(2016)云2501行初16号原告李维良，男，1977年4月5日生，傣族，农民，住个旧市。原告毛美丽，女，1982年3月26日生，汉族，农民，住个旧市。原告李某，男，1999年6月9日生，傣族，学生，住个旧市。原告委托代理人顾绍林，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市鸡街镇人民政府住所地：个旧市鸡街镇龙街西路法定代表人杨凌，个旧市鸡街镇人民政府镇长。第三人李萍，女，1964年5月10日生，汉族，农民，住个旧市。第三人薜寒池，曾用名薜艳，女，1983年2月20日生，汉族，农民，住个旧市。第三人薜飞，男，1985年1月27日生，汉族，农民，住个旧市。本院在审理原告李维良、毛美丽、李某诉被告个旧市鸡街镇人民政府土地行政补偿一案中，原告李维良、毛美丽、李某于2016年12月14日以本案被告个旧市鸡街镇人民政府承诺由其先协调解决，而被告鸡街镇人民政府作出的“李维良、李萍土地征收及发放补偿说明及调解裁议书”不符合行文规定，应由其重新作出裁决为由向本院提出撤诉申请。被告鸡街镇人民政府也于2016年12月7日以该案其正在积极调查处理，尚未完成调解及裁决为由，申请本院暂停审理。本院认为，原告李维良、毛美丽、李某撤诉申请符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李维良、毛美丽、李某撤回对个旧市鸡街镇人民政府的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李维良、毛美丽、李某负担。审 判 长  陆恬艳人民陪审员  龙 艳人民陪审员  徐 燕二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈 蒙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初10201号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，该公司风险合规部员工。被告：刘武兴，男，汉族，1986年6月8日出生，籍住西安市蓝田县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘武兴借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告刘武兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告刘武兴于2015年12月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪全新F3汽车一辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LGXC16DF0F0152092）,该车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2016年10月17日，被告已经逾期还款146天，逾期金额共计7232.68元。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项。原告诉至法院请求依法判令：1、被告刘武兴偿还原告剩余贷款本金36360.15元，到期未偿利息2080.62元、罚息351.14元，以上共计38791.91元（以上利息、罚息截至2016年10月17日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号陕Ａ×××××，车架号LGXC16DF0F0152092）实现抵押权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘武兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月16日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告刘武兴（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，借款人在首期还款时支付贷款人200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告刘武兴（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号为陕Ａ×××××，车架号LGXC16DF0F0152092）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；担保债务的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其糨费用）。2016年3月15日，原被告双方在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年12月25日向被告指定账户发放贷款40000元，被告自2016年5月11日之后再未还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2016年12月8日，被告下欠原告本金36360.15元、利息2830.7元、罚息608.44元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书，付款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘武兴签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘武兴应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金36360.15元、利息2830.7元、罚息608.44元（截止2016年12月8日），并按合同约定支付自2016年12月9日至实际给付之日的利息、罚息。二、如被告刘武兴未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌汽车（车牌号:陕Ａ×××××，车架号:LGXC16DF0F0152092）实现抵押权。本案案件受理费770元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月代理审判员  宁 莎代理审判员  孟元元二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 娟打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初4635号之一原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。被告：杨检平。被告：怀化安特恒立汽车销售服务有限公司。被告：任家玉。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告杨检平、怀化安特恒立汽车销售服务有限公司、任家玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年12月29日向本院提出申请撤回对被告杨检平、怀化安特恒立汽车销售服务有限公司、任家玉的起诉。本院经审查后认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告杨检平、怀化安特恒立汽车销售服务有限公司、任家玉的起诉。本案案件受理费32726元，减半收取16363元，财产保全费5000元，共计21363元由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行承担。审 判 长  张 辉人民陪审员  周金桃人民陪审员  周霞玲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  付凌波
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10013号之一本院在执行弓胜录与张辉广、郑州海洋投资管理有限公司、周国良借款合同纠纷一案中，弓胜录申请将周国良纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，周国良其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将周国良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月一日（院印）
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初4451号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人周洪全，系该银行行长。委托诉讼代理人：田儒侗，系该银行职工。被告：唐金花，女，1954年5月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告唐金花金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员 田 慧二〇一六年十二月二十三日书记员 姜新宇
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初407号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人任东明，男，1964年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省九江市。曾因犯非法持有毒品罪于2015年4月被判处有期徒刑一年，于2016年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人任东明犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人任东明到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2016年7月的某一天，吸毒人员况某电话联系被告人任东明要求购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），任东明同意后，在本市浔阳区大中大附近一小巷内贩卖了约0.8克毒品甲基苯丙胺给况某，收取毒资80元。2、2016年8月19日，吸毒人员况某再次电话联系被告人任东明要求购买毒品甲基苯丙胺，任东明同意后，将约0.8克毒品甲基苯丙胺送至况某所在的本市开发区某装潢店内，收取毒资100元。2016年8月22日晚上22时许，民警根据线报，在本市开发区大润发超市附近将被告人任东明抓获。上述事实，被告人任东明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人况某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书及检测结果告知笔录、行政处罚决定书、通话记录、前科刑事判决书、户籍信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人任东明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任东明曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人任东明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人任东明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人任东明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任东明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年11月22日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一六年十二月一日书记员 陈维超
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第189号之一申请执行人李江涛，男，1987年2月16日出生，汉族，住所地河北省河间市。被执行人梁增虎，男，1978年9月14日出生，汉族，住所地河间市。申请执行人李江涛与被执行人梁增虎附带民事赔偿一案，本院作出的(2013)河刑初字第279号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李江涛于2015年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  巩向红二〇一六年十二月六日书记员  张红记
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1104号之一原告：王晓灿，男，1984年6月29日生，汉族，上饶市广丰县人，个体户，住江西省上饶市广丰县，被告：万建华，男，1981年10月09日生，汉族，南昌县人，务工，住江西省南昌市南昌县，被告：姜文，女，1982年2月10日生，汉族，南昌市人，个体户，住江西省南昌市青山湖区，被告：太平财产保险有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市红谷滩上新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：皮利伟，总经理。本院在审理原告王晓灿诉与被告万建华、姜文、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓灿向本院提出诉前保全申请，本院于2016年6月23日作出保全裁定，裁定冻结被告万建华、姜文的银行存款人民币40000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并依该裁定，扣押被告万建华赣Ｍ×××××五菱牌小车一辆。现该案已调解结案，原告王晓灿向本院申请解除对被告万建华、姜文的保全措施。本院认为：原告王晓灿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告万建华驾驶的赣Ｍ×××××号五菱牌小车一辆的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  魏荣平二〇一六年十二月六日书记员  施林方
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝04刑终99号原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王国付，男，1953年6月28日出生，汉族，文盲，无业，重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人,住秀山县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于秀山县看守所。辩护人张俊，重庆春雨律师事务所律师。重庆市秀山县人民法院审理重庆市秀山县人民检察院指控原审被告人王国付犯强奸罪一案，于2016年10月12日作出（2016）渝0241刑初字第202号刑事判决。原审被告人王国付不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市秀山县人民法院判决认定：2016年5月期间，被告人王国付得知被害人杨某经常头昏、肚子痛后，声称自己可以采取“打扮”（迷信手段）的方式治好其病，获得杨某的信任。王国付在自己家中为杨某“打扮”治病过程中，诱骗杨某与其发生了两次性行为。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过；证人屈某某、胡某某、杨某甲等人的证言；被害人杨某的陈述；被告人王国付的供述和辩解；辨认笔录、现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据。秀山县人民法院认为，被告人王国付违背妇女意志，假冒治病为名奸淫妇女，其行为构成强奸罪。被告人王国付归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王国付犯强奸罪，判处有期徒刑四年。上诉人王国付提出：1.他没有和被害人发生性关系。2.即使发生性关系也没有实施强迫行为。3.他以前在公安机关的供述是侦查人员将其饿了一天两夜后，编好笔录让其签的字，系非法证据。4.原审法院没在三日前明确告知他开庭的时间、地点，虽然收到了一些通知，但不知道内容，审判程序违法。5.被害人在事隔一个月后才报案。辩护人张俊提出：1.公安机关的传唤程序违法，上诉人陈述是在2016年6月20日中午被传唤至洪安镇派出所，当晚被送到秀山县公安局执法中心，连夜讯问，直到讯问完毕才让上诉人吃饭，没有保证上诉人的饮食条件和休息时间，是变相刑讯逼供。2.传唤证上显示上诉人是2016年6月20日15时52分被传唤到秀山县公安局，次日17时才送往秀山县公安局，传唤时间明显超过12小时，本案不属于案情特别重大、复杂，传唤时间超过法律规定。3.本案证据不能证明上诉人王国付构成犯罪，上诉人以前的供述系变相刑讯逼供所得，不应采信，只有被害人的陈述，得不到其他证据的印证，且王国付的供述和被害人陈述在细节上也有矛盾。4.没有证据能够认定上诉人王国付有强迫行为。5.被害人案发近一个月后才报案，认定被告人强奸被害人不合理。二审查明的事实和证据与原判一致。本院认为，上诉人王国付利用迷信活动，假借治病之名，违背妇女意志与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法追究刑事责任。关于上诉人王国付提出他以前在公安机关的供述是侦查人员将其饿了一天两夜后，编好笔录让其签的字，系非法证据的上诉理由，以及辩护人提出公安机关的传唤程序违法，上诉人陈述是在2016年6月20日中午被传唤至洪安镇派出所，于当晚被送到秀山县公安局执法中心，连夜讯问，直到讯问完毕才让上诉人吃饭，没有保证上诉人的饮食条件和休息时间，是变相刑讯逼供；传唤时间明显超过12小时，本案不属于案情特别重大、复杂，传唤时间超过法律规定的辩护意见。经查，讯问笔录、拘留证等相关证据证实，上诉人王国付在2016年6月20日17时40分被公安机关传唤到案，次日11时31分供述了自己的犯罪事实，同日17时被送入秀山县看守所，王国付提出侦查人员饿其一天两夜与以上客观事实不符。王国付进入看守所后，在侦查人员不可能对其进行刑讯逼供的情况下，仍然作了和之前一样的有罪供述，并且其有罪供述中就第一次给被害人“治病”时是否奸淫得逞这一细节上，与被害人的陈述不一致，如果是侦查人员编好了供述让其签字，则不会留下这一明显矛盾。在一审庭审中，王国付对指控的事实和证据均无异议，二审中又翻供称是公安人员以饥饿的方式变相刑讯逼供，但其所提出的翻供理由却与事实相悖，故其和辩护人提出侦查机关刑讯逼供的理由不能成立。另外，因本案案情复杂，且需要对上诉人采取拘留措施，依照公安机关的办案规定，拘传时间可以延长到二十四小时，而且上诉人王国付除了在拘传期间供述了罪行外，其被羁押于看守所后也做了多次有罪供述，在一审中也当庭认罪，即使不采信其被拘传期间的供述，其他证据也足以认定其罪行。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王国付提出他没有和被害人发生性关系的上诉理由。经查，上诉人王国付在侦查阶段和一审庭审中均供认了其利用迷信活动，以治病为名奸淫被害人的事实，与被害人的陈述能够印证，应予以认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王国付提出即使其与被害人发生性关系也没有实施强迫行为的上诉理由，以及辩护人提出没有证据证明王国付实施了强迫行为的辩护意见。经查，上诉人王国付通过迷信活动，使被害人产生错误认识，误认为是在对其治病，因而不知反抗，对于被害人而言，王国付对其奸淫是违背其真实意志的，王国付的行为应以强奸罪定罪处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出本案证据不能证明上诉人王国付构成犯罪，上诉人以前的供述系变相刑讯逼供所得，不应采信，只有被害人的陈述，得不到其他证据的印证，且王国付的供述和被害人陈述在细节上也有矛盾的辩护意见。经查，上诉人在侦查机关的供述均系变相刑讯逼供取得的理由不能成立，王国付在侦查机关的多次供述和一审中的当庭供述应予以采信。王国付的供述和被害人的陈述虽然对王国付第一次给被害人“治病”时是否奸淫得逞的细节上有矛盾，一审也未认定，但对于王国付之后在家中两次对被害人实施奸淫的事实是能够相互印证的，而证人屈某、胡某、杨某1的证言也印证了王国付利用迷信欺骗被害人的经过，原判认定的事实清楚，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王国付提出原审法院没在三日前明确告知他开庭的时间和地点，虽然收到了一些通知，但不知道内容，审判程序违法的上诉理由。经查，根据送达回证的记载，一审法院在开庭三日前已经给其送达了开庭传票，送达回证上有其本人捺印，现无证据证明一审法院在送达传票程序上存在违法，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王国付及其辩护人提出被害人在事隔一个月后才报案，认定被告人强奸被害人不合理的上诉理由和辩护意见。经查，被害人陈述其是因受王国付欺骗，误认为王国付对其实施奸淫是在给她治病，在案发一段时间后发现病情没有好转，才发觉上当受骗并报案，被害人陈述的没有及时报案的理由符合情理，并且被害人报案是否及时也不影响对本案事实的认定，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  万晓佳审 判 员  侯 迅代理审判员  尹宏桂二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 伟
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2523民初443号原告李某，男，1983年1月9日生。被告李某某，女，1985年8月14日生。本院于2016年9月26日立案受理了原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，2016年12月2日原告李某向本院提出申请，要求撤回起诉。经本院审查认为，原告李某的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取，退原告李某150元，由原告李某承担150元。审判员  郑田红二〇一六年十二月二日书记员  何志强
达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1703民初2430号原告：四川智鹏砼业有限公司，住所地：达州市通川区西外镇西河社区组织机构代码：67354028-X。法定代表人：龚泉水，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。被告：四川昌泰建筑工程有限公司,住所地：四川省成都市武侯区大石西路233号1幢3楼5号。组织机构代码：68416486-5。法定代表人：刘俊田。原告四川智鹏砼业有限公司（下简称智鹏公司）与被告四川昌泰建筑工程有限公司(下简称昌泰公司)买卖合同纠纷一案，本院2016年8月15日立案。原告智鹏公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告智鹏公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川智鹏砼业有限公司撤诉。案件受理费21935元，减半收取10968元后，由四川智鹏砼业有限公司承担。审 判 长  潘 炜审 判 员  邱 刚人民陪审员  刘益辉二〇一六年十二月十三日书 记 员  唐述英
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初4569号原告：邓志东,男,1991年1月19日出生,汉族,住四川省武胜县。委托诉讼代理人：向文宴，重庆冠凯律师事务所律师，系一般代理。被告：谭海龙,男,1979年6月4日出生,汉族,住重庆市忠县。被告：黎明，女，1984年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告邓志东诉被告谭海龙、黎明民间借贷纠纷一案中，因原告邓志东经本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  昌金艳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨晓君
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更4513号罪犯刘智，男，1985年3月17日出生于湖南省，汉族，初中文化，住湖南省。湖南省湘乡市人民法院于二○一四年十二月三十日作出(2014)湘法刑初字第303号刑事判决，以被告人刘智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年6月25日交付执行。服刑期至二○一七年六月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分62分。本次执行财产刑人民币4500元，共计执行财产刑人民币4500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘智确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘智减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一七年一月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一六年十二月二十六日书记员 何 文
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初5781号原告南京润丰物流有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇东路22号。法定代表人孙海旭。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号。负责人朱国平。本院在审理原告南京润丰物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险纠纷一案中，因原被告双方庭外和解，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京润丰物流有限公��的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告南京润丰物流有限公司撤回起诉。本案受理费640元，减半收取320元，由原告负担。审 判 长  金立安人民陪审员  赵笑娣人民陪审员  王泽民二〇一六年十二月六日书 记 员  李 洋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民特164号申请人：吴江市三鼎包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇山湖西路658号。法定代表人：陈仙丽。被申请人：李志昌，男，1980年9月18日生，汉族，户籍所在地河南省罗山县。申请人吴江市三鼎包装材料有限公司诉被申请人李志昌申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人吴江市三鼎包装材料有限公司诉称，被申请人于2016年3月21日进入申请人处工作，2016年4月29日被申请人以个人原因为由提出离职，并在申请人离职登记表中签字确认，后第二天又到公司上班，至2016年6月16日解除劳动关系。申请人认为由于公司规模较小，一直以签字登记方式确认员工离职的，本案中申请人已经签字登记确认，故第一次劳动关系的起止时间应为2016年3月21日至2016年4月29日。第二次劳动关系的起止时间为2016年4月30日至2016年6月16日。根据劳动合同法之规定，未签书面劳动合同二倍工资差额起算时间为2016年4月22日至2016年4月29日和2016年6月1日至2016年6月16日，计22天，按照月工资3900元计算，二倍工资差额为2860元。故申请人认为仲裁裁决对该部分事实认定错误，故请求贵院予以撤销。被申请人李志昌未作答辩。本院认为，经审查，苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会就吴江劳人仲案字（2016）第1684号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人吴江市三鼎包装材料有限公司申请撤销的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人吴江市三鼎包装材料有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人吴江市三鼎包装材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁代理审判员  孙楚楚二〇一六年十二月二十六日书 记 员  芮 园
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初10206号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，该公司风险合规部员工。被告：胡琛，男，汉族，1972年12月4日出生，籍住湖南省华容县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告胡琛借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告胡琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告胡琛于2015年12月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定发放贷款28000元，用于被告购买比亚迪F0汽车一辆（车牌号：湘Ｆ×××××，车架号：LC0C14AA1F0016618）,该车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2016年10月17日，被告已经逾期还款180天，逾期金额共计6035.94元。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项。原告诉至法院请求依法判令：1、被告胡琛偿还原告剩余贷款本金26100.59元，到期未偿利息1771.59元、罚息362.15元，催收函件费用100元，以上共计28334.33元（以上利息、罚息截至2016年10月17日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F0”（车牌号：湘Ｆ×××××，车架号：LC0C14AA1F0016618）实现抵押权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告胡琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月19日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告胡琛（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款28000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，借款人在首期还款时支付贷款人200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：湖南省华容县城关镇华景小区。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告胡琛（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号：湘Ｆ×××××，车架号：LC0C14AA1F0016618）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；担保债务的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其糨费用）。2015年12月23日，原被告双方在湖南省岳阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年12月21日向被告指定账户发放贷款28000元，被告自2016年3月22日之后再未还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2016年12月8日，被告下欠原告本金26100.59元、利息2296.65元、罚息469.73元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、付款回单、快递单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告胡琛签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按照合同约定偿还借款，系违约行为，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告胡琛应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金26100.59元、利息2296.65元、罚息469.73元（截止2016年12月8日）及催收贷款费用100元，并按合同约定支付自2016年12月9日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告胡琛未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌汽车（车牌号：湘Ｆ×××××，车架号：LC0C14AA1F0016618）实现抵押权。本案案件受理费508元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月代理审判员  宁 莎代理审判员  孟元元二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 娟打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初9305号原告：李林，男，1989年8月28日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。被告：陆国宏，男，1971年9月22日生，汉族，住丹阳市。被告：王雪萍，女，1973年5月14日生，汉族，住丹阳市。两被告委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。本院于2016年11月7日立案受理了原告李林与被告陆国宏与被告王雪萍房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李林撤回起诉。案件受理费已减半收取588元，由原告承担。审判员  王鹏二〇一六年十二月二十八日书记员  孙倩
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1287号之一申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区人民中路二段35号。负责人郑国雨，职务：行长。被执行人丁攀，男，汉族，生于1990年3月26日，住四川省蓬安县。被执行人刘敏，女，汉族，生于1991年12月20日，住四川省广安市广安区。中国银行股份有限公司四川省分行与丁攀、刘敏借款合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第379号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行于2016年9月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的房屋进行了查封（查封届满期限为：2019年月日），现双方当事达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第379号执行证书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  王生辉审判员  周素芬二〇一六年十二月一日书记员  周兴文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1729号之一申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。法定代表人朱某，该局局长。被执行人李某，男，1977年10月26日出生，汉族，陕西省咸阳武功县人，住新余市渝水区。被执行人刘某，女，1976年5月28日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人李某、刘某征收社会抚养费一案中，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年12月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局渝城南办计生征决（2016）第000418号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简谊莲审 判 员  廖红明代理审判员  梁 荣二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 寅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0104执69号之二申请执行人：宋国海，男，汉族，1954年10月13日出生，农民，住哈尔滨市呼兰区孟家乡团山村团山屯。被执行人：曲铭，男，汉族，1961年10月26日出生，无业，住哈尔滨市道里区河松街29号3栋1单元3202室。本院在执行宋国海与曲铭劳务费纠纷一案中，因被执行人曲铭未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人曲铭在住房公积金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曲铭在住房公积金账户内的住房公积金存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审 判 长  周晓冬审 判 员  吴凤敏代理审判员  马庆森二〇一六年十二月二十一日书 记 员  孟昭鹏
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初2896号原告：岳发全，男，汉族，1972年12月22日出生，四川省南部县。委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。委托诉讼代理人：孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。被告：石磊，男，汉族，1968年5月20日出生，上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。本院在审理原告岳发全诉被告中太建设集团股份有限公司、石磊建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳发全撤回起诉。案件受理费依法予以免交。审判员  杨宗武二〇一六年十二月三���日书记员  尹 恒
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执100号申请执行人宋照明，男，1962年12月28日生，汉族，住云南省个旧市。申请执行人宋子成，男，1989年4月23日生，汉族，住址同上。申请执行人马梦影，女，1964年1月22日生，汉族，住址同上。被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司。地址：蒙自市吉庆路云海蓝天小区。法定代表人周满贵，系该公司董事长。委托代理人谢琦，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。申请执行人了宋照明、宋子成、马梦影与被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）个民二初字第627号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宋照明、宋子成、马梦影于2016年1月12日向本院申请执行。申请执行人宋照明、宋子成、马梦影申请执行被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司协助办理个旧市瑞函新视界小区9幢XXXX号房屋的所有权证、土地使用权证及自2016年1月1日起至办证完毕之日止的违约金。本案在执行过程中，查明涉案房屋暂不具备办证条件，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2016）云2501执100号执行案件终结本次执行程序。待涉案房屋具备办证条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张一凡
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑更545号罪犯申继宁，男，1974年5月24日出生，汉族，高中文化程度，无业。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2013年10月22日作出（2013）灞刑初字第00244号刑事判决，认定被告人申继宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年又六个月，（刑期执行至2018年7月17日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯申继宁确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获14个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯申继宁确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯申继宁在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申继宁减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2017年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年十二月二十三日书记员  吴丹莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省澄迈县人民法院行政裁定书（2016）琼9023行初23号原告海南第五建设工程有限公司。住所地海南省海口市银湖路2号都市森林*幢紫薇苑多功能房B。法定代表人王伟，该公司总经理。委托代理人林樱子，海南瑞来律师事务所律师。被告澄迈县公安局交通管理大队。住所地海南省澄迈县司法路*号。负责人陈昌政，澄迈县公安局交通管理大队大队长。委托代理人朱长武，澄迈县公安局交通管理大队副大队长。委托代理人陈小鹏，澄迈县公安局长安派出所副所长。第三人唐先转，男，1963年2月10日出生，瑶族，原住湖南省永州市道县，现住海南省澄迈县。委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。委托代理人葛晓风，海南圣和律师事务所实习律师。原告海南第五建设工程有限公司诉被告澄迈县公安局交通管理大队、第三人唐先转确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告海南第五建设工程有限公司诉称，一、澄迈县公安局交通管理大队作出的澄公交认字【2015】第00185号《道路交通事故认定书》至今未依法给原告送达，程序违法，其行为属于行政不作为，该行为剥夺了原告向相关部门申请复核、调解和提起民事诉讼的权利。《道路事故处理程序规定》第四十八条第二款规定，道路交通事故认定书应当由办案民警签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章，分别送达当事人，并告知当事人向公安机关交通管理部门申请复核、调解和直接向人民法院提起民事诉讼的权利、期限。第五十一条规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。本案中，被告未按照上述规定向原告送达澄公交认字【2015】第00185号《道路交通事故认定书》。同时，交通事故发生时间为2015年5月22日，但被告时隔一年多至2016年6月3日才作出《道路交通事故认定书》，直接认定原告承担事故主要责任，至而第三人诉至法院，请求赔偿损失。原告对被告作出的《道路交通事故认定书》认定的责任划分是有异议的，而被告的行为变相的剥夺了原告向相关部门申请复核、调解和提起民事诉讼的权利。二、被告作出的澄公交认字【2015】第00185号《道路交通事故认定书》认定事实不清，证据不足，认定原告承担事故主要责任，没有事实及法律依据，其责任划分错误。故请求1、确认被告澄迈县公安局交通管理大队未依法向原告送达澄公交认字【2015】第00185号《道路交通事故认定书》不作为行为违法；2、被告依法查明澄公交认字【2015】第00185号道路交通事故事实，重新作出《道路交通事故认定书》。被告澄迈县公安局交通管理大队辩称，1、被告在澄公交认字【2015】第001851号《道路交通事故认定书》上已经将澄公交认字【2015】第00185号《道路交通事故认定书》撤销。2、依据道路交通安全法第七十三条规定，交通事故认定书只是作为证据的使用。交通事故责任认定行为不是具体的行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。另，交通事故是对责任的划分，不是法律的划分，被告的行为不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人唐先转述称，1、跟被告观点一致。2、交管部门对发生的事故认定事实清楚，证据充分。3、海南第五建设工程有限公司没有设置警示标示，是导致事故发生的主要原因，原告说因为对向的灯光照射导致交通事故的发生是没有法律根据的，也是没有事实依据的。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。由此可知，交通事故认定只是对事故成因率的划分，不是对法律责任的划分。即作为处理交通事故的证据，只是对事实问题的判断。因此，交通事故认定不对当事人权利义务产生直接影响，不属行政诉讼受案范围。而该认定书的送达只是公安机关交通管理部门作出交通事故认定的程序性行为，亦不属行政诉讼受案范围。故原告的起诉不属于人民法院的受案范围，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回海南第五建设工程有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，本院予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长莫昌进人民陪审员徐瑞雄人民陪审员陈赛玉二○一六年十二月十六日法官助理陈小娜书记员邓杰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0191执164号之一申请执行人：兰州大秦文化传媒有限公司，住所地：甘肃省兰州新区。法定代表人：杨德儒，该公司董事长。委托代理人：岳国栋,系该公司职工。被执行人：甘肃鼎家宜房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区舟曲新苑9号楼3单元502室。法定代表人：王仲庆，该公司总经理。委托代理人：杜瑞林,系该公司职工。兰州大秦文化传媒有限公司与甘肃鼎家宜房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）甘0191民初617号民事调解书已发生法律效力，确定甘肃鼎家宜房地产开发有限公司分期给付兰州大秦文化传媒有限公司广告费共计125900元。因义务人甘肃鼎家宜房地产开发有限公司未全部履行法律文书确定的义务，故权利人兰州大秦文化传媒有限公司于2016年11月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人兰州大秦文化传媒有限公司与被执行人甘肃鼎家宜房地产开发有限公司于2016年11月17日达成执行和解协议并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  姜峰二〇一六年十二月二十六日书记员  郑凯
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1524执435号申请执行人张智，女，1986年11月1日生，汉族，住商城县。被执行人汪昌海，男，1970年8月17日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人张智与被执行人汪昌海民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2016年1月19日作出的（2016）豫1524民初129号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张智已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初129号民事调解书，已向被执行人汪昌海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无直接可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结商城县人民法院（2016）豫1524民初129号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一六年十二月三十日书记员  曾福森
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1323执字680号申请执行人：杨信友，男，1963年4月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：吴兰法，男，1974年5月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：吴兰喜，男，1971年12月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人杨友信与被执行人吴兰法、吴兰喜健康权一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323民初1113号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永金二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 春
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终10805号上诉人（原审原告）：易红英，女，1960年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：郭蓬胜，四川量力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区康庄街**号*层***号。实际经营地：成都市锦江区走马街55号友谊大厦B座。法定代表人：姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜明华，四川君合律师事务所律师。原审第三人：成都宏久盛投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区走马街**号友谊广场*座*楼**号。法定代表人：潘杰。上诉人易红英因与被上诉人成都万立豪投资管理有限公司（以下简称万立豪公司）、原审第三人成都宏久盛投资管理有限公司（以下简称宏久盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2015)锦江民初字第2418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。易红英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.《提请批准逮捕书》中涉及的“陈勇”并非本案当事人，相关证明材料不应作为本案证据使用。2.万立豪公司购买案涉房屋后通过出售给易红英等人、由宏久盛公司经营管理等方式正在运营，且未抵押他人，一审判决认定相关事实与此不符。3、案涉房屋客观存���，权属明确，合同不能履行后万立豪公司已与易红英签订退房协议，本案属普通民事纠纷，一审法院适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》存在错误。万立豪公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定，将本案按刑事案件处理。事实和理由：陈勇组织对包括案涉房屋在内的友谊大厦售后包租后的一系列行为，使房屋无法销售并长期空置。公安机关已立案侦查，本案应当与其他起诉万立豪公司的案件一案，按刑事案件处理。宏久盛公司未发表陈述意见。一审法院认定事实：2011年7月25日，易红英与万立豪公司签订了编号为WX-0058号《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定易红英购买万立豪公司位于锦江区，总价为565000元；万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，易红英可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，易红英与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，将前述房屋委托宏久盛公司经营管理并办理收房手续，宏久盛公司支付经营管理费。随后，易红英向万立豪公司支付了购房款565000元，向宏久盛公司支付配套费8000元。2014年6月26日，万立豪公司与易红英签订《退房协议》，约定万立豪公司将易红英所购房屋收回，并自愿解除双方签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议及附件》；万立豪公司将易红英所付购房款565000元及《委托运营管理合同》中的公共区域配置费8000元总计573000元于2014年12月31日前退还易红英。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已被锦江区人民法院及其他法院查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。一审法院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7��以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，应当裁定驳回原告易红英起诉，将相关材料移送公安机关进行处理。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定：驳回原告易红英的起诉。本院审理查明，万立豪公司与陈勇等人因利用友谊大厦有关房产吸收不特定社会公众的资金，该行为因涉嫌犯罪已被成都市公安局立案侦查。以上事实，有成都市公安局（2014）19号提请批准逮捕书、《受案回执》、《逮捕证》、陈勇等人的供述等证据予以证实。本院认为，公安机关相关法律文书证明，万立豪公司将友谊大厦分割出售和售后包租的行为有非法集资犯罪的嫌疑，对易红英的起诉依法应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关一并处理。关于易红英所提一审法院用于证明案件事实的《提请批准逮捕书》证明材料不应作为本案证据使用的上诉意见，本院认为，上述证据证明万立豪公司及有关个人将包括案涉房产在内友谊大厦房产，向不特定社会公众售后包租的行为涉嫌犯罪，故相关证明材料应作为本案证据查明事实的证据。易红英该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于易红英所提万立豪公司购买案涉房屋后有实际运营，且未抵押他人，一审判决认定相关事实与此不符的上诉意见，本院认为，因万立豪公司的行为涉嫌犯罪，其在本案中的行为需结合其他案件查明事实、准确定性，故对该公司的行为应待相关事实查明后分析认定。关于易红英所提本案属普通民事纠纷，一审法院适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》存在错误的上诉意见，本院认为，万立豪公司在本案中的行为涉嫌犯罪，故本案具有适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的事实基础，一审法院据此作出裁定并无不当，对易红英该上诉意见亦不采纳。综上，易红英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张卫敏审判员  曹 洁审判员  冯 璐二〇一六年十二月十二日书记员  刘 璐
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0725执264号之一申请执行人：四川尚高建设有限公司（以下简称“四川尚高公司”）法定代表人：蒋宇，经理。地址：成都市武侯区航空路6号丰德国际4幢3单元902室。被执行人：彭玉，男，生于1971年6月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。本院在执行四川尚高建设有限公司申请执行彭玉加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人���川尚高建设有限公司应受偿债权为：①借款等1077306.15元；②案件受理等费用12000元；③执行费13100元。在执行过程中，经调查，被执行人现暂无可供财产执行，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索，现本院已依法将被执行人彭玉移送梓潼县公安局纳入限制出国（境）通知。2016年12月21日告知申请人的代理人后，其同意终结本次执行程序，待具备执行条件后又予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 潜审 判 员  马 波代理审判员  蒋四通二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵 敏
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执906号之二申请执行人黄成义，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人安徽液龙高压油缸有限公司，住所地安徽广德经济开发区国华路北、国安路西，组织机构代码57300032-3。法定代表人:许春松，该公司董事长。申请执行人黄成义申请执行被执行人安徽液龙高压油缸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月29日作出的（2015）广民一初字第03508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄成义向本院申请执行，要求被执行人安徽液龙高压油缸有限公司给付标的款18237.50元。本院在执行过程中查实，被执行人安徽液龙高压油缸有限公司涉案较多,暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）广民一初字第03508号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 鹏
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1509号罪犯文道兵，男，生于1981年5月10日，汉族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2011年9月2日作出（2011）盐刑初字第58号刑事判决，以被告人文道兵犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2021年3月18日止，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年8个月，刑期执行至2019年7月18日止。执行机关昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯文道兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年5月至2016年7月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度改造积极分子。上述事实，执行机关提供了罪犯文道兵的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯文道兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯文道兵准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2018年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年十二月十六日书记员  张 烨
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0527执443号申请执行人：费发祥（法定代表人）被执行人：赵庆胜（法定代表人）本院在申请执行人费发祥与被执行人赵庆胜附带民事赔偿纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2016)黔0527执443号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李宏伟二〇一六年十二月十四日书记员  蔡 斌
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706财保71号之四原告：安徽建鑫新型墙材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码91340764581547935N。法定代表人：刘先进，该公司董事长。被告：芜湖鑫曜建材实业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县获港镇建材工业园区，统一社会信用代码91340222672602784P。法定代表人：江跃东，该公司经理。本院于2016年11月23日作出（2016）皖0706财保71号之二财产保全的裁定，由本院执行局冻结了被告芜湖鑫曜建材实业有限公司银行存款。现因原、被告已达成了和解协议，原告向本院申请解除对被告银行存款或相应价值财产的冻结或查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对芜湖鑫曜建材实业有限公司银行存款125000元或相应价值财产的冻结或查封。审判员  焦能才二〇一六年十二月十四日书记员  梁 媛
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执1688号之八申请执行人：王祥应，农民。被执行人：潜山县万山油茶科技开发有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇望岳路8号。法定代表人：吴松舟，该公司经理。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初164号民事判决（调解）书，于2016年12月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县万山油茶科技开发有限公司在安徽潜山农村商业银行账户内存款人民币72702元，冻结期限为十二个月。本裁定送达即发生法律效力。审判员  徐海英二〇一六年十二月二十八日书记员  杨 俊
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执恢306号之一申请执行人：魏秀杰，女，1968年2月4日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：崔雪，女，1984年5月15日出生，汉族，演员，住锦州市凌河区。被执行人：韦再存，男，1978年1月18日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。本院在执行申请执行人魏秀杰与被执行人崔雪、韦再存民间借贷纠纷一案过程中查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院应予以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）辽0703执恢306号案件的执行本裁定送达后立即生效审 判 长  董玉敏审 判 员  李 伟代理审判员  王兆鑫二〇一六年十二月十六日书 记 员  耿安强
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执1295号之二申请执行人潘赛玉，女，1977年8月15日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人鲁源军，男，1967年11月15日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人潘赛玉与被执行人鲁源军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1928号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款170万元及逾期利息（逾期利息以本金170万元为基础，自2014年10月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被执行人鲁源军负担23630元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年6月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183执1295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 玮审 判 员  邰成贵代理审判员  丁星星二〇一六年十二月二十三日书 记 员  朱子晔
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执110号申请执行人李静，男，1963年7月7日生，汉族，住云南省个旧市。申请执行人郭继莲，女，1965年3月24日生，汉族，住云南省个旧市。被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司。地址：蒙自市吉庆路云海蓝天小区。法定代表人周满贵，系该公司董事长。委托代理人谢琦，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。申请执行人了李静、郭继莲与被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）个民二初字第606号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李静、郭继莲于2016年1月12日向本院申请执行。申请执行人李静、郭继莲申请执行被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司协助办理个旧市瑞函新视界小区X幢XX号房屋的所有权证、土地使用权证及自2016年1月1日起至办证完毕之日止的违约金。本案在执行过程中，查明涉案房屋暂不具备办证条件，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2016）云2501执110号执行案件终结本次执行程序。待涉案房屋具备办证条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张一凡
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3707号罪犯姜登寿，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2000年7月5日作出（2000）青刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人姜登寿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币27241元。2003年6月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2008年9月减刑一年六个月；2012年4月减刑一年六个月，现已执行刑期十六年。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯姜登寿减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜登寿的悔改表现，有罪犯姜登寿的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯姜登寿在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯姜登寿减去有期徒刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军玲代理审判员  蒲娜娜代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  柴守图书 记 员  胡晓东
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0724民初1233号原告：西乡县通汇小额贷款有限责任公司，住所地西乡县城北街道办事处汉白路西段。法定代表人：贾兴元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雅洁，该公司办公室员工。被告：李广友，男，住陕西省西乡县。被告：向礼宝，男，住陕西省西乡县。被告：刘梅（系向礼宝之妻），女，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：马兴智，男，西乡县杨河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵力，男，西乡县柳树法律服务所法律工作者。原告西乡县通汇小额贷款有限责任公司（以下简称“通汇公司”）与被告李广友、向礼宝、刘梅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通汇公司的委托诉讼代理人杨雅洁，被告向礼宝、刘梅的委托诉讼代理人马兴智到庭参加诉讼，被告李广友经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告通汇公司向本院提出诉讼请求：1、由李广友偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2015年1月23日起按月利率20‰计算至本金还清时止）；2、向礼宝、刘梅对该笔借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月23日，被告李广友以资金周转为由，向原告公司申请借款40000元。双方签订《借款合同》1份，约定借款期限为3个月，月利率30‰；由被告向礼宝、刘梅为该笔借款提供连带责任保证担保，并与向礼宝、刘梅签订《保证担保合同》1份，保证期间为借款到期之日起二年，如借款展期，则为展期协议约定债务履行期限届满之日起二年。该笔借款到期后，李广友只将借款利息清偿到2015年1月23日，借款本金40000元及2015年1月23日之后的利息未还。现李广友外出下落不明，故依法提起诉讼。李广友未到庭应诉，无答辩意见。向礼宝、刘梅辩称，李广友向原告公司借款及二被告为李广友借款担保的事实无异议。但合同约定的借款月利率30‰不符合法律规定，应按20‰计算；保证期限和保证方式约定不明，应认定为一般保证，保证期间为主债务履行期满后6个月。最后一次展期为2014年9月14日，现保证期间已届满，二被告不应承担保证责任。原告为支持自己的主张，向本院提交了相关证据，经本院庭审审查，对下列证据：1、原告提交的营业执照、法定代表人证明书、被告的身份证等，证明了双方的主体资格、身份情况；2、原告提交的李广友出具的借款申请书及双方签订的《借款合同》各1份，证明了原告与李广友签订借款合同的情况；3、原告提交的向礼宝、刘梅出具的保证担保声明及其与向礼宝、刘梅签订的《保证担保合同》1份，证明了原告与向礼宝、刘梅签订保证担保合同的情况；4、原告提交的贷款发放凭证1份，证明了原告向被告发放贷款的情况；5、原告提交的展期协议书3份，证明了原告与李广友及向礼宝、刘梅达成借款展期的情况；6、原告提交的收息凭证6份，证明了李广友偿还借款利息的情况。上述证据，来源合法，内容真实，具有关联性和证明力，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，被告李广友以资金周转为由，向原告通汇公司申请借款40000元，双方签订《借款合同》1份（合同编号：通汇2013借字〔9〕第11号），该合同约定：“李广友向原告借款40000元，借款期限为3个月，月利率为30‰；按季结息；到期一次性还本，利随本清；逾期按合同执行利率上浮50%”。同时，被告向礼宝、刘梅与原告签订《保证担保合同》1份，该合同约定：“向礼宝、刘梅为李广友的通汇2013借字〔9〕第11号借款合同提供保证担保……本合同项下的保证为连带责任保证……保证担保的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年”。李广友在借款合同的借款人栏内签字并捺印；向礼宝、刘梅在保证担保合同的保证人栏内签字并捺印。借款后，李广友按月利率30‰计算将借款利息清偿至2015年1月23日。借款本金40000元及2015年1月24日之后的利息未还（另查，2015年6月13日偿还200元）。2013年12月24日，2014年4月14日，李广友两次与原告达成展期协议，将借款期限分别展期3个月，向礼宝在展期协议上签字；2014年7月11日，李广友再次与原告达成展期协议，约定借款展期至2014年9月23日止，向礼宝、刘梅分别在该展期协议上签字。嗣后，李广友外出下落不明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与李广友签订的《借款合同》、与向礼宝、刘梅签订的《保证担保合同》，出于各方当事人自愿，意思表示真实，不违背法律规定，为有效合同。李广友在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本息，属于违约行为，应承担违约责任。向礼宝、刘梅委托代理人关于约定借款月利率30‰不合法，应按20‰计算的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳；但其委托代理人关于：“保证方式约定不明，应认定为一般保证；保证期限为主债务履行期满后6个月”的意见，与《保证担保合同》中：“第一条.1.1本合同项下的保证为连带责任保证……1.3保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。”的约定不符，故该辩解意见，本院不予采纳。原告与李广友、向礼宝、刘梅最后一次展期届满时间为2014年9月23日，向礼宝、刘梅承担保证责任的保证期间应为自2014年9月23日起算两年。现原告在保证期间内依法提起诉讼，向礼宝、刘梅作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、李广友向西乡县通汇小额贷款有限责任公司偿还借款本金40000元及自2015年1月23日起至2016年12月23日止按月利率20‰计算的利息18400元（扣除已偿还的200元，再给付18200元，2016年12月23日之后的利息按月利率20‰计算，利随本清），限本判决生效之日起30日内付清；二、向礼宝、刘梅共同对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1180元，由西乡县通汇小额贷款有限责任公司180元，由李广友负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  龚清荣代理审判员  叶 力人民陪审员  杨照智二〇一六年十二月二十六日书 记 员  程芝蓉
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0823执666号申请执行人：剑阁县人民防空办公室。法定代表人：王成斌，该办主任。被执行人：剑阁县宝龙山房地产开发有限公司。法定代表人：蒋美荣，该公司董事长。本院在执行剑阁县人民防空办公室与剑阁县宝龙山房地产开发有限公司人防工程易地建设费行政征收纠纷一案中，申请执行人依据（2016）川0823行审4号行政裁定书，要求被执行人缴纳人防易地建设费2106783.60元。本案在执行过程中，依法将被执行人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司所有的位于剑阁县房屋八套予以查封。双方协商自愿达成如下执行和解协议：1.由双方就未建房屋进一步核实；2.就缴纳标准进行协商；3.对协商后的应缴款限被执行人在2017年3月30前履行完毕；4.被执行人如逾期缴纳协商后的人防易地建设费，申请执行人则申请法院对已查封的财产进行评估拍卖。据此，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁  学  斌审判员 蒲  玉  章审判员 徐  永  南二〇一六年十二月二十日书记员 张义昌（代）
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初3802号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：张德勇，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。原告重庆三高物业管理有限公司与被告张德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一六年十二月二十二日书记员 何海虹
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)藏01刑更915号罪犯蒋成，男，1988年12月6日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2010年9月26日作出（2010）城刑初字第188号刑事判决,认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月10日起至2020年6月9日止），并处罚金2000元。2010年10月19日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）拉监执字第393号刑事裁定，对罪犯蒋成准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年12月9日止）。执行机关西藏自治区监狱于2016年12月21日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蒋成准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 高 小 红审判员 次  央二〇一六年十二月二十八日书记员 白玛曲宗
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执879号申请执行人：李建发，男，1964年2月11日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人：陈桂珠，女，1972年1月3日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。本院在执行申请执行人李建发与被执行人陈桂珠民间借贷纠纷[（2015）邵民初字第3240号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月七日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0424民初2062号原告王某，女。被告李某某，男。本院受理了原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员王煜适用简易程序进行了审查。本院认为，被告李某某因涉嫌吸毒及其他违法行为被公安机关羁押，具体处罚措施及时间还未决定，本案依法不易处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回王某的起诉。案件受理费300元予以退还。。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 王 煜二〇一六年十二月二十八日书记员 包亚洲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4995号罪犯龙海生，男，1989年7月27日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省湛江市坡头区人民法院于2014年8月19日作出(2014)湛坡法刑初字第87号刑事判决，以被告人龙海生犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯龙海生在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙海生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年6月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙海生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龙海生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员 严 惠 珊
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0237行审43号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。负责人张劲松，大队长。委托代理人卢松，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。被执行人龙福江，男，1985年3月23日生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2016年10月12日向本院申请强制执行1818380号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人龙福江于2016年3月27日，在沪蓉高速公路出城方向1314KM处，实施了机动车车身未按规定喷涂放大的本车牌号的违法行为，其行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条的规定，依照《重庆市道路交通安全条例》第八十一条的规定，作出了1818380号行政处罚决定书，处罚款二百元。被执行人龙福江在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1818380号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1818380号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 平人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄功博
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初4734号原告：何世友，男，汉族，1970年8月22日出生，住重庆市江津区。委托代理人罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。被告:重庆景浩建设工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩二支路9号第1幢5楼。法定代表人：李代伦。委托代理人：王真勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：何光永，系公司员工，特别授权。被告：刘超，男，汉族，1990年7月1日出生，住重庆市垫江县。被告：代文川，男，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：冉正昆，重庆洛书律师事务所律师，特别授权。原告何世友与被告重庆景浩建设工程有限公司（以下简称“景浩公司”）、刘超、代文川租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告何世友及其委托代理人罗辉，被告景浩公司的委托代理人何光永、王真勇、被告代文川及其代理人冉正昆、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告景浩公司、代文川、刘超连带向原告支付65000元，并自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止；2、诉讼费由三被告承担。从2014年10月到2015年4月，原告为被告景浩公司承接的江津区石门镇李家村土地整治工程工地提供挖机和驾驶员，被告代文川、刘超是该工程实际负责人。经结算，被告尚欠原告65000元未付。原告多次催收未果，故诉至法院。被告景浩公司辩称：景浩公司非本案的适格被告。景浩公司已经将工程转包给了重庆骏伟建筑劳务有限公司，转包合同中已经明确了工程项目是整体转包，包工包料、包设施，因此原告的诉请不合理。代文川系重庆骏伟建筑劳务有限公司的代表。被告刘超辩称：原告起诉我无事实依据，我只是现场施工人员，对款项金额进行审核，欠款表原件应该在代文川处，应由公司付款。我的老板是代文川。被告代文川辩称：我是石门镇李家村土地整治工程的项目负责人，该项目是在给景浩公司做。签过欠款表，但原告提交的欠款表复印件需和原件核实，欠款应由景浩公司支付。刘超是现场施工管理人员，其签字捺印是审核欠款金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2014年10月到2015年4月，原告向被告代文川提供挖机和驾驶员，经结算，被告代文川应支付原告租赁款65000元。2016年1月24日，代文川向原告出具欠款表（复印件）对该款65000元的欠款金额进行确认，并在欠款人处签名。刘超系现场施工员，其在欠款表上每笔材料款金额后面签名捺印。刘超在庭审中还陈述欠款表的原件应该在代文川处，而原告出示的电话录音中代文川也提到原件应该在其处。另查明，景浩公司从重庆市江津区土地整治中心处承建了江津区石门镇李家村土地整治工程。本院认为，原告何世友向被告代文川提供挖机和驾驶员，有被告代文川出具的欠款表为证，虽然原告当庭出具的欠款表为复印件，但是被告代文川及刘超并未否认签过欠款表，只是因是复印件，辩称无法确认，庭审中景浩公司也提交了一份来源于被告代文川的欠款表，与原告提交的欠款表中的欠款金额相一致，另结合原告提交的录音内容及被告刘超的陈述，原件由被告代文川保管，被告代文川若对该复印件提出异议，应当提交由其保管的原件予以核实，因此，本院对原告提交的欠款表予以确认，故原告与被告代文川之间的存在合法的租赁合同关系。被告代文川应当按照欠款表载明的金额及时付款，其未付款的行为，给原告造成了资金占用损失，故原告请求被告代文川从欠条出具之次日（即2016年1月25日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失的问题，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告景浩公司、刘超承担连带还款责任的问题，虽然江津区石门镇李家村桐坪土地整理项目是由被告景浩公司的承包，但是并未提供证据证明被告代文川系代表被告景浩公司向原告租赁铲车上料等，被告刘超未在欠款表上欠款人后签名，而是欠款金额处签名，结合本院查明的被告刘超系现场施工员的身份，故被告刘超不是本案租赁合同关系的相对人。因原告未提供充分的证据证明被告景浩公司与刘超应当承担付款责任，故原告对该二被告的起诉，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告代文川于本判决生效后十日内支付原告何世友65000元；二、被告代文川于本判决生效后十日内赔偿原告何世友资金占用损失（以65000元为基数，从2016年1月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，减半收取713元。由被告代文川负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王慧杰二〇一六年十二月十四日书 记 员  聂宇杉
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0322民初4098号原告任兴华，女，汉族，1977年10月24日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县。委托代理人梁宏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告梁正伦，男，汉族，1953年6月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告王进琴，女，土家族，1964年6月7日出生，贵州省印江县人，住桐梓县。原告任兴华与被告梁正伦、王进琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理。依法由审判员令狐昌友独任审判，公开开庭进行了审理。原告任兴华及其诉讼代理人梁宏，被告梁正伦、王进琴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2014年10月28日，经协商，原告借款20万元给被告，被告每月按3分利息支付原告，借款期为2年。后被告以各种借口一直未支付利息给原告，并三次写《承诺书》，至2016年10月27日，被告仍然未归还本息，故原告提起诉讼，要求1、判决被告归还原告本金20万元，及2016年5月26日借款本金15700元；2、判决被告以本金20万元为基数，按每月2%的利率向原告支付从2014年10月28日至起诉之日止的利息10万元；3、判决被告以本金20万元为基数，按每月2%的利率向原告支付从起诉之日起至付清之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。二被告辩称：借款20万元本金属实，但利息是支付完了的，原告重复计算利息，被告不同意支付利息，请求依法判决。经审理查明：2014年10月28日，二被告向原告出具借条一张，借款20万元，约定利息按照月息按3分计算，借期2年。同日，任兴华通过中国工商银行卡打款20万元给梁正伦。2016年5月26日，梁正伦出具借条一张给任兴华，借条载明借款现金1.57万元，但审理中双方一致确认该1.57万元为原借款5万元的利息，并一致确认系以5万元为本金按照3分利率计算所得。2016年2月3日，梁正伦、王进琴向任兴华出具“承诺”，“对前述20万元借款于2016年10月30日前全部付清，月息在外，到期保证全部付清。承诺人梁正伦、王进琴”。因梁正伦、王进琴在承诺期限到期后未履行前述还款义务，现任兴华诉来本院，要求处理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、借条、承诺书、合伙修建习水县团结水电站（结算）协议等在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为：原告为证明自己的主张出示了借条以及转账凭证，二被告对该借条以及转账凭证载明的事实无异议，故该借条的签订是双方当事人真实意思表示，除利息约定超过法律规定的部分以外，不违反法律法规规定，合法有效，当事人应当按照借条的约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，原告提供借款20万元的时间为2014年10月28日，故认定双方的借款合同关系成立并已生效。后双方对借款20万元以“承诺”的方式对还款期限等进行了再次约定，由于二被告未能按照约定的2016年10月30日前及时偿还借款，应根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定承担相应的民事责任，但借条中约定的利息3分之中超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的部分无效。现原告要求按照月利率2%计算利息，符合该规定，应予准许(本案不作分段计算)。对原告要求偿还本金1.57万元的问题，其与查明的事实不符，因其属于本金5万元按照3分计算的利息，超过法律规定部分无效，故该利息正确计算应为50000×0.02×[15700÷（50000×0.03）]=1.05万元。二被告认为所欠原告利息已经全部结清，但未提供相应的证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，故对其观点不予采信。综上，依照上述法律规定，判决如下：一、梁正伦、王进琴在本判决生效后立即偿还任兴华借款本金人民币20万元，并从2014年10月29日起至还清借款20万元之日止按月利率2%计算利息。二、梁正伦、王进琴在本判决生效后立即支付任兴华原借款5万元的利息人民币1.05万元。三、驳回任兴华其他诉讼请求。案件受理费6036元，减半收取3018元，由梁正伦、王进琴负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。审判员 令狐昌友二〇一六年十二月二十日书记员 梁 勤 飞
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0981民初1164号原告黄国华，男，汉族，1974年10月7日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人赵海涛，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告吴柏安，男，1957年8月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告黄国华诉被告吴柏安返还原物纠纷一案中，原告黄国华于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄国华回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元由原告黄国华负担。审判员  吴壮飞二〇一六年十二月十六日书记员  姚 慧
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初10593号原告：徐成忠。委托诉讼代理人：高尚，山东文鼎律师事务所律师。被告：徐成国。委托诉讼代理人：孙超，山东海政律师事务所律师。原告徐成忠与被告徐成国身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿1.医疗费12704.85元；2.误工费11934元；3.护理费2574元；4.住院伙食补助费440元；5.交通费1000元。事实与理由：2016年4月19日23时30分左右，被告在即墨市移风店镇冷家埠村原告家门口将原告打伤，致原告受伤住院。经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤，被告至今没有赔偿原告任何费用，故起诉要求被告赔偿损失。被告徐成国辩称，我们二人都是村干部，我是村书记，原告是会计，原告对我的工作造成影响，我去找原告是因为工作问题，原告之伤不是我造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并组织了当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告的二次治疗，原告方认为是第一次打仗造成的。被告方称，原告第二次是治疗脑梗死与第一次打仗无关，病历记载很清楚。经综合审查认定，原告第二次2016年6月18日的治疗与第一次打仗无关。根据当事人陈述和经审查质证确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告任村委会计，被告系村书记，双方因工作原因存在一些分歧。2016年4月19日晚，被告与别的村书记喝完酒后，便去原告家找原告问政府是否通知村书记开会等事情，因原告家关门，被告边敲边骂，因原告未开门，被告便往家走，后听到原告开门了，便又返回找原告理论，双方发生争执，继而厮打，被告将原告打伤。事发后，原告去即墨市人民医院治疗，住院13天，花医疗费4463.25元，原告之伤鉴定为轻微伤。本院认为，原被告同为村干部，被告任书记，原告干会计，对工作事项原告应积极配合书记。事发当日晚上，被告酒后应采取合理方式，合理时间问原告工作情况，而不应在半夜去原告家敲门骂人，但原告更不应该在明知被告在半夜来敲门骂人的情况下主动打开门迎骂，而应采取劝阻、报警等合理方式予以处理，对本可避免的纠纷进一步加剧激化。虽公安机关对被告依据法律作出处罚，但就事端引发处理方面，原告亦存在明显不当，依据侵权责任法及民诉法相关原则，对本事件被告应承担主要责任（六成为宜），原告应承担次要责任（四成为宜）。原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费请求过高，交通费无证据支持，对原告请求的以下部分可予以支持：1.医疗费2678元（4463.25元×0.6）；2.误工费912.6元（117元×13天×0.6）；3.护理费912.6元（117元×13天×0.6）；4.伙食补助费156元（260×0.6元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告徐成国赔偿原告徐成忠医疗费2678元。二、被告徐成国赔偿原告徐成忠误工费912.6元。三、被告徐成国赔偿原告徐成忠护理费912.6元。四、被告徐成国赔偿原告徐成忠伙食补助费156元。五、驳回原告徐成忠对被告徐成国的其他诉讼请求。上述一至四项款额由被告徐成国于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由原告负徐成忠负担466元，被告徐成国负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨洪波二〇一六年十二月五日书记员  郭宗宽附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。