wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2199号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关府北新区东28幢。组织机构代码85594041-X。代表人：黎俞阳，行长。委托代理人：翁毅涵，女。被执行人：董国煌，男，汉族。被执行人：龚春花，女，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人董国煌、龚春花金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2432号民事判决书，向被执行人董国煌、龚春花发出执行通知书，责令被执行人董国煌、龚春花立即支付申请执行人借款本金421184.72元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十二月二十九日书 记 员  邓 珊本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书(2016）宁0106民初1281号原告：周玉珍，男，1963年7月18日出生，回族，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏泽芸律师事务所律师。原告：勉力仓，男，1975年6月3日出生，回族，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区同心县。被告：李华，男，1969年7月19日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。原告周玉珍诉被告李华运输合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告周玉珍、被告李华的委托代理人彭雪盈到庭参加诉讼。审理过程中依原告申请追加勉力仓为本案当事人，后依法适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告周玉珍及其委托诉讼代理人谢卓言、勉力仓、被告李华的委托诉讼代理人彭雪盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付所欠原告运输费35万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，原被告口头达成协议，约定原告承运被告大武口沟口和内蒙古拉本煤，每吨运费为80元和115元，并由被告支付每吨3元的利润，双方约定后，没有签订书面协议。为了实现合同目的，被告请求让原告先期汇款80万元，原告答应被告的请求，分4次向被告汇款80万元，原告开始为被告组织车辆运煤，从2014年6月份开始至2014年10月，原告共为被告垫付运输费103万元，被告分次向原告支付了垫付煤款80万元及运费、利润等，现尚欠运费70万元余元至今未付，现原告请求被告偿还运输费。故原告诉至法院请求判如所请。审理过程中原告变更诉讼请求为：请求被告支付所欠原告运输费70万元。原告勉力仓述称，一、勉力仓和周玉珍合伙给被告李华拉煤，双方约定合伙期间勉力仓占有三分之一份额，周玉珍占有三分之二。当时拉煤运费总计为187万元，被告李华已经给周玉珍支付了120万元，剩余67万元的煤款属于勉力仓，与周玉珍无关。因为欠款时间较长，李华给勉力仓给了3万元利息，并向勉力仓出具了70万元的欠条。被告李华辩称，一、周玉珍与勉力仓系合伙关系，系由周玉珍和勉力仓共同为被告拉煤，因此欠付的运费是周玉珍与勉力仓的费用。二、周玉珍诉状中称周玉珍垫付80万元不是事实，周玉珍并未给被告垫付80万元。三、被告认可共计欠付周玉珍、勉力仓187万元的运费，现已支付120万元，下欠67万元。被告已给勉力仓出具70万元运费的欠条一张，由勉力仓持有。被告认为，周玉珍与勉力仓系合伙关系，70万元运费如何分配与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的黄河银行汇款回执单、农业银行汇款回执单、银行打款凭证真实、合法，但与本案无关联性，本院不予采信；2、原告提交的过磅单的真实性本院予以确认，但仅从证据内容无法证明运输费金额；3.证人证言的与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告周玉珍与勉力仓合伙为被告李华运输煤炭。后经结算，被告李华共计欠付原告周玉珍、勉力仓运输煤炭费用、前期垫付费用、利息等共计187万元。被告李华已支付部分运输费，欠付运输费70万元。2015年2月12日，被告向勉力仓出具借条一份，载明：”今欠勉力仓拉煤运输费柒拾万元整（700000）李华”。被告李华又于2016年7月8日向勉力仓出具欠条一张，载明：”今欠勉力仓拉煤及运输款柒拾万元整（700000）李华2016.7.8”。现原告周玉珍认为被告李华应向其支付运输费。故诉至本院请求判如所请。本院认为，经审理查明勉力仓与周玉珍系合伙关系，为本案必须共同进行诉讼的当事人，应当追加为本案原告。被告李华对欠付原告周玉珍、勉力仓70万元运输费的事实没有异议。故被告李华应向原告周玉珍、勉力仓支付70万元运费。原告周玉珍认为其占有的合伙份额为三分之二，被告李华应向其支付466667元。勉力仓认为其与周玉珍已经进行了利润分配，李华系向其出具的欠条，该笔70万元属于其个人所有。虽然被告李华就欠付的运输费70万元系向勉力仓出具的欠条，但该70万元系周玉珍、勉力仓在合伙期间产生的利润，就该部分利润具体如何分配，应由权利人另行起诉，本案不予进行分配。综上，被告李华应向原告周玉珍、勉力仓支付70万元运输费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：被告李华于本判决生效之日起十五日内向原告周玉珍、勉力仓支付70万元运输费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长陈婷人民陪审员刘月霞人民陪审员宋惠娟二〇一六年十二月八日书记员胡雅茹
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2731号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。代表人：钱大友，该行行长。委托代理人：马根鑫，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。被执行人：沙县和顺房地产开发有限公司，住所地沙县长泰路与金沙路交叉口东南侧（金泰加油站综合楼叁楼北侧）。法定代表人：张淑珠，公司董事长。委托代理人：张丽霞，女，汉族，系沙县和顺房地产开发有限公司财务总监。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人沙县和顺房地产开发有限公司实现担保物权一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0427民特34号民事裁定书依法裁定拍卖、变卖被执行人设定抵押担保的位于沙县体育公园北侧A、B地块中的61个单元（6#楼店面北068-073、075，8号楼店面8#002、003、005、007、009，11号楼店面01、05-13，5#楼店面北043、045、047、050、052、053、055-057，6#楼店面北058-063、065-067，11号楼店面15-23，13号楼店面101-103、105-108、110、201-203、205）的土地使用权和在建建筑物。上述抵押物在淘宝网司法拍卖网络平台进行三次公开拍卖，但均因无人竞买而流拍。因申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行同意以第三次拍卖所定的保留价人民币5241万元接受上述拍卖财产，本院依法裁定将被执行人沙县和顺房地产开发有限公司的位于沙县体育公园北侧A、B地块中的61个单元（6#楼店面北068-073、075，8号楼店面8#002、003、005、007、009，11号楼店面01、05-13，5#楼店面北043、045、047、050、052、053、055-057，6#楼店面北058-063、065-067，11号楼店面15-23，13号楼店面101-103、105-108、110、201-203、205）的土地使用权和在建建筑物作价5241万元，交付申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行抵偿贷款本金5241万元，现申请执行人实现债权5241万元，剩余债权可通过另行诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民特34号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海铨代理审判员  张承高代理审判员  张德浚二〇一六年十二月二十九日书 记 员  董任敏本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2861号之一申请执行人：林金东，男，汉族。被执行人：吴胜木，男，汉族。被执行人：郑长森，男，汉族。被执行人：杨力群，男，汉族。本院在执行申请执行人林金东与被执行人吴胜木、郑长森、杨力群建设工程分包合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第825号民事判决书，向被执行人吴胜木、郑长森、杨力群发出执行通知书，责令被执行人吴胜木、郑长森、杨力群立即支付申请执行人尚欠工程款人民币104180元及代垫诉讼费4509元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人林金东于2016年12月23日向本院提出撤销本案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第825号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海铨代理审判员  张承高代理审判员  张德浚二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴燕芳本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初19286号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款13.8元，支付赔偿金1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，原告在永辉超市南岸区茶园金科店购得由福州惠源食品有限公司生产的猪肉干（麻辣味）80g，花费13.8元，永辉超市南岸区茶园金科店向原告出具了购物小票。产品标注的生产日期为2016年1月3日，保质期为10个月，购买时该产品已经超过保质期。被告永辉超市辩称，我司没有销售涉案食品。原告购买时间是2016年11月4日，故涉案食品没有过保质期。原告多次在我司购买涉案产品，不可能在相同时间完成两次从选购到排队付款的过程，购物小票不能证明原被告存在买卖合同关系。即使涉案食品为我司销售，因食品的生产日期为2016年1月3日，保质期为10个月，涉案食品的保质期应该从2016年1月4日起开始计算至2016年11月4日止。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年11月4日，胡健在永辉超市南岸区茶园金科店购得由福州惠源食品有限公司生产的“猪肉干（麻辣味）”1袋，花费13.8元。该袋食品标注生产日期为2016年1月3日，保质期为10个月。永辉超市南岸区茶园金科店向胡健出具了购物发票。以上事实，有购物小票、产品实物等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，禁止经营超过保质期的食品。庭审中，胡健陈述其多次购买及朋友帮忙购买涉案产品，无法区分本案中的涉案产品是否为自己本人购买。本院认为，法律法规并未禁止他人代为购买的行为，根据对涉案产品及购物小票的控制状态来，本院确认胡健为实际购买人，双方买卖合同关系成立，且合法有效。根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函国卫食品标便函（2015）58号》，食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。涉案产品生产日期为2016年1月3日，即使以生产日期第二天为保质期起算点，其保质期的计算起点为2016年1月4日，保质期10个月，保质期截止时间应为2016年11月3日24时。胡健于2016年11月4日购买该产品，该产品已经超过保质期。永辉超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，胡健的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告胡健货款13.8元，并支付赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告胡健交纳，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告胡健。本判决为终审判决。代理审判员 饶 毅二〇一六年十二月二十一日书 记 员 向芸瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初19817号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人：谢香镇。原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告张望成于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张望成申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张望成撤回起诉。代理审判员 饶   毅二〇一六年十二月十二日书 记 员 向芸���
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1774号之一申请执行人：张清珠，女，汉族。申请执行人：张绍荣，男，汉族。申请执行人：张绍堂，男，汉族。被执行人：张声灶，男，汉族。申请执行人张清珠、张绍荣、张绍堂与被执行人张声灶交通肇事罪一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙刑初字第69号刑事附带民事判决书，向被执行人张声灶发出执行通知书，责令被执行人张声灶立即支付申请执行人张清珠、张绍荣、张绍堂赔偿款人民币61383元及逾期所产生的利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙刑初字第69号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海铨代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十二月二十九日书 记 员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1125民初2112号申请人：弓立新，女，汉族，1966年5月31日出生，住安平县。被申请人：赵玉灿，女，汉族，1978年2月13日出生，住安平县。被申请人：张义卿，男，汉族，1978年10月5日出生，住住安平县。本院在审理原告弓立新与被告赵玉灿、张义卿民间借贷纠纷一案中，申请人弓立新于2016年12月9日向本院提出申请，要求查封被告赵玉灿、张义卿名下房产一套（房产证号：安房权证安平县字第××）。并以8万元现金及原告名下房产提供担保。本院认为：申请人弓立新的申请符合���律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵玉灿、张义卿名下房产一套（房产证号为：安房权证安平县字第××），查封期限为三年。二、查封申请人弓立新名下房产一套（房产证号：字××号），查封期限三年。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上���财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。诉讼保全费1920元由申请人弓立新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩颖春二〇一六年十二月九日书记员  安 冲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终13155号上诉人（原审被告）：孙福仲，男，1944年7月31日出生。委托诉讼代理人：李淑芳（孙福仲之妻），女，1945年6月22日出生。被上诉人（原审原告）：张有才，男，1947年12月5日出生。委托诉讼代理人：张国春（张有才之子），男，1982年2月2日出生。上诉人孙福仲因与被上诉人张有才排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙福仲及其委托诉讼代理人李淑芳、被上诉人张有才的委托诉讼代理人张国春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙福仲上诉请求：1.撤销一审判决第二项至第四项，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费用由张有才承担。事实和理由：一审法院事实审理不清，张有才以排除妨害纠纷起诉，属于事实审理不清。孙福仲的宅院东侧实为孙福仲宅院的外院。孙福仲对该地加以利用是有事实依据的，且也有村委会的证明，足以认定孙福仲的宅院东侧为孙福仲的宅院。根本不是张有才所述的是官胡同，且张有才所持的《集体土地证》也与事实不符。堆放杂物的地方是孙福仲宅基地之内，孙福仲提交的《集体土地建设用地使用证》上记载的范围是老宅的范围，与现实不符，新下发的《集体土地建设用地使用证》也没有把孙福仲宅院东侧算进去。基于以上事实，孙福仲已将位于孙福仲宅院东侧的杂物清理干净，不存在任何妨害。张有才辩称，不同意孙福仲的上诉请求，同意一审判决。孙福仲称一审判决的第一项已经履行完了不是事实，孙福仲实际上没有履行。张有才向一审法院起诉请求：1.孙福仲自行将张有才宅院西墙西侧40厘米以内的树木、影背墙、砖堆、土堆及其他杂物清除至与胡同内的硬化地面高度一致（此为变更后请求）；2.张有才为自家西厢房后墙抹灰时（此为变更后请求），孙福仲不得阻拦干涉并给予协助；3.诉讼费用由孙福仲负担。一审法院认定事实：张有才名下集体土地建设用地使用证载明西至道，宅基地南北宽度20米。孙福仲名下集体土地建设用地使用证载明东至张有才，宅基地南北22.1米。经该院于2016年9月7日勘验：张有才、孙福仲东西为邻，张有才居东，孙福仲居西，中间有一条胡同，胡同中有孙福仲方的树木，紧临张有才宅院西墙堆放有杂土堆、树枝、破烂、水泥板等杂物，孙福仲开东大门，东大门对面紧临张有才西墙有孙福仲的影背墙，南北长2.94米，影背墙南侧1.6米范围内有孙福仲堆放的紧临张有才西墙的砖堆，影背墙、砖堆均在张有才西墙西侧50厘米范围内。孙福仲东大门北侧胡同内有部分硬化地面。张有才北房后墙东西19.4米（包括山墙金边），孙福仲北房东西14.71米（包括山墙金边），两家北房后墙处胡同宽3.19米。胡同北端被孙福仲码放的石头、瓦块组成的矮墙封堵。勘验照片显示堆放的物品还有木材等。双方争议张有才西厢房后墙与孙福仲影背墙形成时间先后顺序，双方均主张己方建筑形成在先。张有才提供证人出庭作证以证明其主张，孙福仲不认可张有才证人证言。张有才主张其宅院西侧向南排水。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。孙福仲在张有才家宅院西墙西侧临近墙体堆放的石头、瓦块、水泥板、土堆、砖堆，孙福仲方管理的树木，孙福仲家影背墙及其他杂物影响了张有才家宅院西墙排水安全，应当清除。该院酌定孙福仲应当将影背墙及其南侧砖堆清除，并将距离张有才宅院西墙金边外沿西侧40厘米范围内的全部物品移除至与胡同内硬化地面相平。张有才要求在其西厢房后墙抹灰符合保护房屋安全的需要，孙福仲不得阻拦，并且应当提供必要的通行和施工便利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、孙福仲于判决生效之日起七日内自行将其宅院东大门对面、紧临张有才宅院西墙的涉诉影背墙拆除至与胡同内地面相平的程度，一并将影背墙南端南侧一点六米范围内的砖堆清除。二、孙福仲于判决生效之日起七日内自行将其在张有才宅院西墙金边外沿以西四十厘米范围内堆放的包括但不限于石头、瓦块、水泥板、土堆、树枝、木材、破烂等全部物品清除至与胡同内硬化地面一致的高度，并不得再堆放，否则立即清除。三、孙福仲于判决生效之日起七日内自行将位于张有才宅院西墙金边外沿以西四十厘米范围内的全部树木移除，并将移除后的地面恢复至与周围地面平的程度。四、张有才在其西厢房后墙抹灰施工时，孙福仲不得阻拦且应提供必要的通行和施工便利。案件受理费三十五元，由孙福仲负担，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙福仲坚持称其宅院东侧的争议胡同为其宅院外院范围。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证等证据在案为证。本院认为，关于孙福仲主张的本案争议胡同为其宅院的外院，法院应对争议胡同的归属问题予以确认的上诉理由。本案系由张有才作为原告而提起的排除妨害纠纷，关于争议胡同的归属问题，并不属于本案的处理范围，双方当事人可另行解决。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国物权法》第八十五条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，经法院现场勘查，张有才家宅院西墙西侧临近墙体被孙福仲堆放石头、瓦块、水泥板、土堆、砖堆，另有孙福仲方管理的树木、孙福仲家影背墙及其他杂物。孙福仲的行为违反了《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》中关于相邻关系处理原则的规定，影响了张有才家宅院西墙排水安全，应当清除。孙福仲的上述义务与争议胡同是否归属于孙福仲无关。一审法院判决孙福仲应当将影背墙及其南侧砖堆清除、将距离张有才宅院西墙金边外沿西侧40厘米范围内的全部物品移除至与胡同内硬化地面相平，且孙福仲不得阻拦张有才在其西厢房后墙抹灰并应当提供必要的通行和施工便利，均于法有据，本院予以维持。关于孙福仲主张的已经将杂物清理干净的上诉理由。此系孙福仲是否自行履行判决内容的问题，不属于本案二审审理阶段争议的事实，本院对此不予处理。综上所述，孙福仲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由孙福仲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王 朔代理审判员 徐 晨代理审判员 陈烁琳二〇一六年十二月八日书 记 员 温宇辰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4654号罪犯孙心连，男，汉族，1981年9月6日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇一四年一月九日作出（2013）临中刑初字第427号刑事判决，以被告人孙心连犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孙心连不服，提出上诉。本院于二〇一四年八月十九日作出（2014）云高刑终字第446号刑事判决，以上诉人孙心连犯走私、贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙心连的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月二十七日书记员 刘源哲
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0681民初765号之一原告：孟宪君，男，1952年8月22日出生，住吉林省临江市。被告：吴国英，男，1958年9月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：苗玉，男，1951年10月29日出生，住吉林省临江市，系吴国英表哥。原告孟宪君与被告吴国英确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后。依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。孟宪君向本院提出诉讼请求:依法确认原、被告于2001年6月1日签订的租赁合同有效。事实和理由：1992年8月31日，经临江市临城乡人民政府和原浑江市临江区计划委员会批准，孟宪君用荒地2亩，用地地点为临城村八社。1993年5月27日，经批准在此地建办公室和厂房，开办木材加工厂。1996年10月14日依据批准手续办理了临乡房字第X**号房照，面积XXX平方米，产权所有人临城木制品厂法人孟宪君；临乡房字第X**号房照，面积XXX平方米，产权所有人为孟宪君。2001年6月1日，经临江经济区招商引资领导介绍，孟宪君将加工厂租赁给吴国英，租赁期限为10年。双方在合同的第五条中明确规定：吴国英在租赁期间，因生产的需要在孟宪君原有场地、厂房、机械设备等所投入的固定资产，租赁期满后，增建的厂房建筑物无条件归孟宪君所有。合同现已到期。几年来，孟宪君多次找吴国英，吴国英因病不能来临江处理此事。本院经审查认为,临江市人民法院于2012年12月3日作出的（2011）临民一重字第9号民事判决书已发生法律效力，判令被告吴国英偿还原告黄志强借款35万元并支付逾期利息。临江市人民法院依据（2009）临法保字第15号民事裁定书查封了被执行人吴国英临乡房第XXX、面积XXX平方米，临乡房第XXX号、面积XXX平方米两处房产。案外人孟宪君提出在此地段所开办木材加工厂内已经取得了临乡房字第X**号房照，面积XXX平方米，产权所有人临城木制品厂法人孟宪君；临乡房字第X**号房照，面积XXX平方米，产权所有人为孟宪君的私有房屋所有权证。要求解除查封，中止执行。临江市人民法院作出（2015）临执异字第2号执行裁定书，驳回案外人孟宪君的异议。2015年8月14日，孟宪君向本院提起执行异议之诉，案号为（2015）临民一初字第262号。被告为吴国英、黄志强，该案正在审理中。本院认为，孟宪君与吴国英之间的纠纷，已通过案外人异议之诉来解决房屋权属争议，而非房屋租赁合同是否有效问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孟宪君的起诉。预交案件受理费100元，退还原告孟宪君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  来逢君审判员  刘大兴审判员  刘淑敏二〇一六年十二月一日书记员  颜钰峰
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执1069号申请执行人：王凤连，汉族，淄博市周村区。被执行人：淄博煦元数控机械有限公司。住所地：淄博市周村区。组织机构代码：79037579-7。法定代表人：崔亦忠，经理。本院在执行申请执行人王凤连与被执行人淄博煦元数控机械有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王凤连撤销了对被执行人淄博煦元数控机械有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初字第1478号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  曹明远二〇一六年十二月十二日书记员  丁 雪
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0105刑初1234号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人马某某，男，1992年7月13日出生，汉族，初中毕业，无业，籍贯:河南省扶沟县，住河南省扶沟县。因涉嫌盗窃，于2016年9月17日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审，经郑州市金水区人民法院决定，于2016年12月6日由郑州市公安局柳林分局执行逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1027号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年11月日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员郑萌，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年9月17日3时许，被告人马某某经预谋后到郑州市金水区燕庄新区X号楼XXXX室，翻窗进入被害人张某的家中，将其挎包内的876元现金盗走，后被张某及家人当场抓获并报警，现赃物已追回并发还被害人。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人马某某的供述，被害人张某的陈述，辨认笔录，受案经过，到案经过，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据证明。认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪，提请本院并建议对被告人马某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中马某某亦无异议。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。对此公诉机关及马某某均无异议。根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审的，刑期终止日顺延。即从2016年9月17日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王培德二〇一六年十二月八日书记员  苏留涛
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0133民初1707号原告：中国银行股份有限公司赵县支行，住所地赵县永通路38号。负责人：刘军辉，该行行长。委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。被告：高红健，女，1976年9月16日生，汉族，住赵县。被告：马强，男，1974年7月16日生，汉族，住赵县。原告中国银行股份有限公司赵县支行（以下简称中行赵县支行）与被告高红健、马强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告高红健到庭参加诉讼，被告马强经合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告高红健偿还原告贷款本金65万元及拖欠利息808.19元、罚息37334.78元，共计688142.97元（利息及罚息暂计至2016年9月17日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）。2、判令被告马强在30万元范围内承担担保责任，包括因此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年1月30日，原告同被告签订《个人经营循环贷款合同》，双方约定原告向被告发放最高额贷款为65万元整，贷款期限为12个月，贷款日利率为6.5333‰。后原告依约向被告发放贷款65万元，现被告向原告所借款项已逾清偿期，但被告未依约向原告还本付息，故原告为维护合法权利，具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告高建红对原告的起诉无异议。被告马强没有答辩意见。原告提供如下证据：1、原告与被告高建红于2015年1月29日签订的《个人循环贷款协议》《个人循环贷款最高额抵押合同》，原告与被告马强于2015年1月29日签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》。2、借款借据、放款信息，证明原告已经按照约定放款共计65万元。3、贷款与还款明细清单两份，证明被告应向原告偿还利息808.19元、罚息37334.78元，共计688142.97元，计算至2016年9月17日。4、个人抵（质）循环贷款额度用款申请表两份，被告高红健的贷款用途声明，购货合同两份。5、二被告承诺书、抵押物清单，他项权证两份。证明二被告为被告高建红的贷款提供抵押担保。6、被告马强及其妻子的身份证复印件，二人户口本复印件、结婚证复印件。被告高红健对上述证据无异议。被告马强没有质证意见。二被告未提供相关证据材料。经审理查明事实如下,2015年1月29日，原告与被告高红健签订个人循环贷款额度协议，约定原告向被告高红健提供个人循环贷款额度65万元，期限自2015年1月29日至2018年2月29日。同日，原告与二被告分别签订个人循环贷款最高额抵押合同，约定二被告为被告高红健的65万元债务提供抵押担保，其中，被告高红健所有位于赵县柏林街北段东侧赵房权证城字第××号房产的担保金额为35万元，被告马强所有位于赵县所里街北段北苑小区赵房权证城字第××号房产的担保金额为30万元。2015年1月30日，原告向被告高红健发放贷款65万元，利率为年息7.84%，借款期限为12个月，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款期限届满后，被告高建红未能按期还款，截止2016年9月17日，被告高红健尚欠本金65万元及利息808.19元、罚息37334.78元未偿还。本院认为，原告与被告高红健、马强之间的借款合同及抵押合同，是平等主体之间的民事法律行为，合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定、合同依法成立并有效。双方均应当认真履行各自义务，双方约定的借款利率为年息7.84%并不超出同期银行贷款利率的四倍，应予支持。被告高红健借原告款本金应为65万元，利息808.19元、罚息37334.78元（截止2016年9月17日），2016年9月18日之后的利息按合同约定，计算至清偿之日止。如被告高红健在法定期限内未能清偿原告本息，应按合同约定，由被告高建红以其抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款偿，担保债权之最高本金余额35万元及合同约定的基于本金所发生的其他利息费用。被告马强以其抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款偿，担保债权之最高本金余额30万元及合同约定的基于本金所发生的其他利息费用。被告马强在原告实现对其房屋的抵押权后，有权向被告高红健追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高红健自本判决书生效之日起三十日内偿还原告借款本金65万元及利息808.19元、罚息37334.78元（截止2016年9月17日），2016年9月18日之后的利息按合同约定，计算至清偿之日止。二、如被告高红健到期不能偿还上述款项，则主债权本金为35万元及利息，可以被告高建红抵押物（赵房权证城字第××号房产）折价或者以拍卖、变卖所得价款偿还原告。主债权本金为30万元及利息，可以被告马强抵押物（赵房权证城字第××号房产）折价或者以拍卖、变卖所得价款偿还原告。被告马强在原告实现对其房屋的抵押权后，有权向高建红追偿。案件受理费10681元，由被告高红健负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈炜彤人民陪审员  杜子怡人民陪审员  程晓丹二〇一六年十二〇一六年十二月九日书 记 员  陈建力
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初1696号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘X，男，1985年9月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月4日被羁押，同年7月7日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1461号起诉书指控被告人刘X犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年4月4日20时许，被告人刘X在本市海淀区中关村北二街江苏建工工地建筑12层内，因搬木方问题与被害人钟X（女，52岁）发生纠纷，并持木方击打钟X右胳膊，致其右肱骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级。被告人刘X于2016年6月4日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院对其依法惩处。被告人刘X对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。经审理查明，2016年4月4日20时许，被告人刘X在本市海淀区中关村北二街江苏建工工地建筑12层内，因搬木方问题与被害人钟X（女，52岁）发生纠纷，并持木方击打钟X右胳膊，致其右肱骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级。被告人刘X于2016年6月4日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被害人钟X表示就民事赔偿另行提起诉讼，并要求对被告人刘X从重处罚。针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人刘X的供述，被害人钟X的陈述，证人任X、乔X等人的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，扣押笔录，到案经过等证据佐证。经质证，被告人刘X对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为，被告人刘X故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘X犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘X系初犯、偶犯；到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以依法从轻处罚。被告人刘X不能赔偿其犯罪行为给被害人造X的损失，在量刑时应予以从严考虑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘X犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2018年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  华 静人民陪审员  陈萍芳二〇一六年十二月八日书 记 员  段倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初17789号原告：区继英，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告：佛山市钢盟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村细海路1-31号的建筑物盈大仓库2B仓，统一社会信用代码：91440606337906852K。法定代表人：刘景新，该公司经理。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。原告区继英与被告佛山市钢盟贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏伶贞及被告的委托诉讼代理人梁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款15061.65元及自立案之日起的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告给被告加工钢材，被告应向原告支付加工款。原告多次追讨均被拒绝。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告的行为违反了双方的约定。原告为此起诉至法院。被告辩称，被告从来没有与原告发生过买卖合同或加工合同关系，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告向佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司传真一份订货单，委托佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司对钢材进行压延加工。被告先将钢材委托伟钢金属处理制品厂加工，后由伟钢金属处理制品厂将钢材送至佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司进行压延加工，再由佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司将钢材送至通广公司进行分条。原告认为已经按被告的要求将钢材加工完毕，但被告未支付加工款15061.65元，为此于2016年10月17日起诉至法院。另查明，佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司是于2014年12月19日经佛山市顺德区市场监督管理局核准成立的有限责任公司，股东为原告与区继成。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告是否存在加工合同关系。首先，原告提供的出仓单、订货单、出料单据均反映承揽人为佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司，特别是被告传真的订货单明确委托骏钢对钢材进行加工；其次，原告举证的对账单中实际上也是确认佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司为被告加工钢材，区继英只是收款账号的户名。因此本院确认被告是与佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司存在加工合同关系。佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司是于2014年12月19日经佛山市顺德区市场监督管理局核准成立的有限责任公司，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人，同时依法独立享有民事诉讼权利。原告只是佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司的股东之一，其与佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司属于不同的诉讼主体。因此对于被告的抗辩意见，本院予以采纳。原告与被告之间不存在加工合同关系，因此对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告区继英的诉讼请求。案件受理费176.54元，减半收取计88.27元（原告区继英已预交），由原告区继英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一六年十二月九日书记员  赵 凯
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新42刑更683号罪犯林永成，男，1982年11月24日出生于甘肃省永登县，汉族,文盲。2005年11月2日因犯盗窃罪被博乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年2月18日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。博乐市人民法院于2009年7月14日作出了(2009)博刑初字第101号刑事判决，以被告人林永成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元；责令被告人林永成等共同退赔被害人的损失共计56478元。被告人林永成不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2009年8月21日以（2009）博中刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经本院于2011年、2015年2次裁定减刑一年五个月。现刑期止日2020年9月4日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯林永成提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯林永成在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯林永成在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月、2016年7月被评为改造积极分子2次，2015年3月、2015年8月、2015年11月、2016年2月、2016年6月获季度表扬5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯林永成在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林永成减去有期徒刑八个月(刑期自本裁定之日起至2020年1月4日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印新红审 判 员  张清霞代理审判员  鞠珊珊二〇一六年十二月二十六日书 记 员  潘 伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0611民初2129号原告：鹤壁市明华商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路以北太行路以西黎阳商城C1号楼西数12间。法定代表人：李振青，该公司经理。被告：徐常青，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市明华商贸有限公司（以下简称明华商贸公司）与被告徐常青买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明华商贸公司法定代表人李振青到庭参加诉讼，被告徐常青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明华商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款66800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月16日，原告给被告送家具一批共计货款66800元，被告并出具欠条一张，约定3天内归还，后多次催要，被告均以无钱为由拒不付款，故诉至法院。被告徐常青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了审查，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告出具的欠条，系书证，客观真实地证明了本案事实，对其证明效力，本院予以确认。本院认定本案事实如下：被告徐常青向原告明华商贸公司购买家具一批，共计货款66800元，并于2015年3月16日出具欠条一份。经催要未果，故诉至法院。本院认为：被告徐常青从原告明华商贸公司处购买家具并支付货款，原、被告双方之间的买卖合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利及义务。被告徐常青从原告明华商贸公司处购买家具后拒不支付货款，方酿此纠纷。故对原告请求判令被告徐常青给付其货款66800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐常青经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐常青于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁市明华商贸有限公司货款66800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告徐常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  祁 祎审 判 员  孟利平人民陪审员  秦永华二〇一六年十二月九日书 记 员  马学芳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0382执异第30号案外人（异议人）吕春玲，女，1975年5月7日生，汉族，住双辽市辽北街北小区**号楼*单元***室。申请执行人刘际国，男，1976年7月1日生，汉族，现住双辽市郑家屯街东明委*组。被执行人夏东升，男，1972年11月24日生，汉族，住双辽市郑家屯街北兴小区。本院依据发生法律效力的（2016）吉0382民初第1170号民事调解书,在执行刘际国与夏东升民间借贷纠纷一案中，案外人吕春玲向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人吕春玲称：我与被执行人夏东升于2014年4月1日登记离婚，离婚时对共同财产作出明确约定，即位于北兴小区16号楼3单元601室归我所有，现我与儿子、母亲在该房屋内居住。现得知，双辽市法院作出（2016）吉0382民初1170号民事裁定书，查封了该房屋，现已进入执行程序，要对该房屋进行评估、拍卖。而申请执行人刘际国与被执行人夏东升之间的债务关系发生在我与被执行人离婚后，因此，该债务与我无关，查封我的房屋，侵害了我的合法权益，故请求法院依法撤销（2016）吉0382民初1170号民事裁定书，解除对该房屋的查封。本案在审查中，异议人为证实自己的主张成立，提交了1、离婚证及离婚协议书，证明异议人与被执行人夏东升于2014年4月1日办理了离婚，协议争议房屋归异议人所有；2、（2016）吉0382民初1170号民事裁定书；3、2016）吉0382民初1170号民事调解书，证明申请执行人与被执行人之间的债务发生在2014年9月14日、9月23日、2015年2月8日，是在离婚之后；4、双辽市人民法院执行通知书及评估、拍卖机构现场勘查通知书。本院查明，异议人吕春玲与被执行人夏东升于2014年4月1日经双辽市婚姻登记处办理了离婚，双方协议该争议楼房归异议人吕春玲所有。2014年9月14日、2014年9月23日、2015年2月8日被执行人夏东升在申请执行人刘际国处三次借款85000元。我院于2016年5月10日作出（2016）吉0382民初1170号民事裁定书，查封了该楼房，现案件已进入执行程序，异议人提出执行异议。本院认为，本案的争议焦点为申请执行人刘际国与被执行人夏东升之间的债务，是否发生在吕春玲与夏东升夫妻关系存续期间。异议人吕春玲提交的离婚证、财产协议书及（2016）吉0382民初1170号民事调解书，能够证明申请执行人与被执行人之间的债务发生在异议人与不日执行人离婚之后，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，且该争议房屋现所有人是异议人吕春玲。查封该房屋，侵犯了异议人吕春玲的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条之规定，裁定如下；中止对北兴小区16号楼3单元601室的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审 判 长  郭天成审 判 员  田志军代理审判员  刘丽杰二〇一六年十二月六日书 记 员  聂 萌
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘12刑终339号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某某，曾用名沈方征，绰号“沈婆”，男，1980年1月4日出生于湖南省会同县，汉族，中专文化，无业，住湖南省会同县。曾因犯贩卖毒品罪于2005年6月27日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押会同县看守所。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人沈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月17日作出（2016）湘1225刑初111号刑事判决：被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈某某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人沈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈某某撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2016）湘1225刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  姚 健代理审判员  滕跃华二〇一六年十二月九日书 记 员  禹 治附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9093号上诉人（原审被告）：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。法定代表人：夏伟量，董事长。委托诉讼代理人：李小卫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州金沃化工有限公司，住所地苏州工业园区杨东路277号晶汇大厦3幢401室。法定代表人：王玉红，总经理。委托诉讼代理人：周小平，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。上诉人江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）因与被上诉人苏州金沃化工有限公司（以下简称金沃公司）技术服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仕德伟公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、其与百度公司不再合作后只是丧失其为客户新开百度账号和费用充值的权利，不影响继续为已经开通百度账号的老客户提供百度账号的后台维护运营服务，其与金沃公司的合同仍然有效，也愿意按照合同约定继续为客户提供服务，一审法院判令解除服务订单于法无据。2、按照合同约定，百度公司及百度代理商为客户提供了百度开户及充值服务，即收取相应的开户服务费1000元，金沃公司缴纳给仕德伟公司的服务费中包含了该项服务费用，故应当予以扣除。金沃公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，仕德伟公司一审也未提交证据，请求法庭驳回其上诉。金沃公司向一审法院起诉请求：1、解除其与仕德伟公司签署的网络服务合同；2、仕德伟公司退还合同款项人民币6193.60元；3、本案诉讼费用由仕德伟公司承担。一审法院认定事实：2015年6月4日，金沃公司（甲方）与仕德伟公司（乙方）签订了一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为7000元，约定开户及服务费7000元/5年，服务费有效期至2020年6月25日。合同约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务：包括百度推广已经开通及为了完善服务而后续开通的与百度推广服务相关的相应服务，含搜索推广、网盟推广及与百度推广服务相关的相应衍生服务等。原告之后向被告支付了7000元合同款项。2015年12月31日和2016年1月4日，百度分别向原告相关人员发送了一条短信，内容为：“尊敬的百度客户您好！百度和代理商仕德伟公司合同到期，不再续约，自2016年1月1日起您的账户由百度营销顾问为您提供专属服务。”一审法院认为，金沃公司与仕德伟公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务。因此仕德伟公司作为百度（中国）有限公司授权代理商是作为合同的一个重要条件进行约定的。而在2016年1月1日，仕德伟公司与百度公司的相关代理协议到期，金沃公司基于仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商的协议基础发生了重大的变化。根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原被告双方在签订合同时，仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商系金沃公司签订合同的一个重要信赖基础，而现今因授权代理协议到期，该重要信赖基础已然丧失，在本案中也没有证据表明仕德伟公司在签订涉案合同时已明确告知了金沃公司其与百度公司的代理协议在履约过程中可能到期的情形，因此可以认定仕德伟公司具有已经不再是代理商的违约行为致使不能实现涉案合同目的。金沃公司主张合同解除的理由成立，因此对于金沃公司要求根据合同服务的期限按比例扣除已经服务的期间主张返还6193.60元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告苏州金沃化工有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》解除。二、被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州金沃化工有限公司服务费6193.60元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，仕德伟公司与金沃公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》，其合同主要内容是提供百度推广（含百度搜索推广和百度网盟推广等）服务产品，仕德伟公司作为该服务产品的销售及售后服务者，取得产品供应商百度（中国）有限公司的授权是合法有效履行该服务合同的前提，仕德伟公司仅有权在百度（中国）有限公司授权的范围及期限内从事百度推广服务产品的销售和服务行为。对此，仕德伟公司在合同中亦明确表示其为百度（中国）有限公司授权代理商。在合同履行过程中，由于百度（中国）有限公司于2016年1月1日起终止了仕德伟公司授权代理商的身份关系，导致仕德伟公司授权终止无法继续履行服务合同，已然构成违约。对此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，认定金沃公司主张合同解除的理由成立，并按比例判决仕德伟公司返还尚未履行期限的服务费，具有事实和法律依据，应予维持。仕德伟公司上诉主张能够继续履行维护运营等合同义务，但未能举证证明该义务的履行获得了百度（中国）有限公司的有效授权，故对该上诉主张本院不予采信。仕德伟公司另外主张合同条款约定“首次开户及服务费不予退还”，请求扣除开户服务费1000元，因该条款系仕德伟公司拟定的加重对方责任的格式条款，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效，仕德伟公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，仕德伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  庄敬重审判员  唐 蕾审判员  浦智华二〇一六年十二月二十一日书记员  俞是碧
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6754号原告:李某,女,1981年8月18日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张某，系李某的丈夫。原告:张某,男,1982年6月27日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。法定代表人：张健川。委托诉讼代理人：李亚军，公司员工。原告李某、张某与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及李某的委托代理人张某，被告紫牛公司的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号1幢2层418号商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金2000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，根据合同约定我公司确实在逾期办理两证上违约，主要是公司经济出现困难，暂时无法缴纳税费等，而且部分有抵押、查封等情况，故无法办证。我公司也正在与银行协商抵押的情况，争取办理好两证。对于违约金和诉讼费我方暂时无力偿还，我公司也认为违约金过高，企业负担过重，希望能与原告协商，我公司也在积极融资筹集资金。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢2层418号商品房，总价款257891元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.45平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后原告按约向被告支付了购房款257891元、契税10316元、维修基金774元、转移登记费560元、转让手续费1934元、代办费、国土证费440元。2014年1月18日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年7月25日由被告在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月21日向本院主张权利。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年7月25日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金2000元，经计算符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告四川紫牛置地有限公司对翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢2层418号房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告李某、张某办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某、张某违约金2000元。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 曹 静二〇一六年十二月十二日书记员 肖建英
青海省德令哈市人民法院支 付 令(2016)青2802民督52号申请人赵东锋，男，汉族，1968年11月15日出生。被申请人赵广财，男，汉族，1969年7月21日出生。申请人赵东锋于2016年12月21日向本院申请支付令，以被申请人赵广财出具借条为凭，要求被申请人赵广财支付借款160000元。经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：被申请人赵广财应该自收到支付令之日起十五日内，向申请人赵东锋支付借款160000元整。本案案件受理费1167元，由被申请人赵广财承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  尕藏吉二〇一六年十二月二十一日书记员  董 馨
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘1224执403号申请执行人舒孝松：被执行人李叙忠、肖香菊、荆继青、贺香庆、刘海：申请执行人荆长福与被执行人李叙忠、肖香菊、荆继青、贺香庆、刘海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）溆民二初字第1807号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日申请本院强制执行，被执行人应给付申请执行人砖款24500元，承担案件受理费413元及执行申请费267元。本院已划拨被执行人贺香庆存款25180元，用于给付申请执行人砖款24500元，缴纳案件受理费413元、执行申请费267元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。特此通知二〇一六年十二月二十六日
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉2403刑初416号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人于某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月27日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）396号起诉书指控被告人于某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员董意强出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年至2010年期间，被告人于某某将其所有的一支运动步枪一直藏匿于敦化市翰章乡孤山子���其母亲家中。经鉴定，被告人于某某非法持有的运动步枪为枪支。案发后，该枪支已被敦化市公安局没收。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某某的供述与辩解，证人刘某某的证言，扣押决定书及扣押清单，没收非法枪支收据，枪支鉴定书，光盘，办案说明，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人于某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。根据于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三��八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人于某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  白明彬二〇一六年十二月八日书 记 员  张 杨
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执2633号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市桥东岸路128幢。组织机构代码：55795914-7。代表人：周春霖，系该支行行长。委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被执行人：方天强，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。被执行人：单爱娟，女，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。被执行人：周瑶国，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。被执行人：邬志芬，女，1966年9月24日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。被执行人：奉化市大桥飞跃五金仪表塑料厂（个人独资企业）。住所地：奉化市东郊开发区瑞峰路39号。代表人：方天强，公民身份号码：330224196408200010，系该厂投资经营者。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人方天强、单爱娟、周瑶国、邬志芬、奉化市大桥飞跃五金仪表塑料厂金融借款合同纠纷一案中，截止2016年12月29日，被执行人方天强、单爱娟应归还给申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金1234521.99元及相应利息，赔偿律师损失费15000元，及相应利息，赔偿律师损失费5500元，被执行人周瑶国、邬志芬、奉化市大桥飞跃五金仪表塑料厂对上述第一项、第二项下的借款本息及律师损失费承担连带保证责任，本案受理费19599元、财产保全费5000元，共计24599元，执行费18604.54元由被执行人方天强、单爱娟、周瑶国、邬志芬、奉化市大桥飞跃五金仪表塑料厂共同负担。现双方当事人已自行协商达成和解，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年十二月二十九日书记员  周梅舟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2736号上诉人（原审被告）：重庆双远物业管理有限公司法定代表人：胡星卫，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市泽浩清洁服务有限公司法定代表人：蒋生泽，总经理。上诉人重庆双远物业管理有限公司因服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初4544号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因服务合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的《出渣协议解除协议》约定：“任何一方不履行本协议约定的义务，另一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，重庆双远物业管理有限公司作为协议甲方，其住所地为重庆市××区，且未提供证据证明其主要办事机构不在重庆市××区，该约定合法有效，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一六年十二月九日书记员  王 倩
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0115行审216号申请执行人:武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码010897763。法定代表人:陈晓达，该局局长。委托代理人:刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人:武汉晨旭建材有限责任公司，住所地武汉市江夏区郑店街道段岭庙水泥预制厂南100米处。法定代表人：李树生，总经理。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2016年12月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉晨旭建材有限责任公司作出的夏土资规罚（2016）01012号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01012号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年7月，被申请执行人武汉晨旭建材有限责任公司在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区郑店街道段岭庙村七组的集体土地1.96亩，新建水泥预制车间项目，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年3月16日对被申请执行人作出夏土资规罚（2016）01012号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的1.96亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道段岭庙村村民委员会；2、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的1.96亩集体土地上新建的1205.44平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用1.96亩土地按每平方米10元的标准处以罚款人民币13043元。被申请执行人武汉晨旭建材有限责任公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉晨旭建材有限责任公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01012号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二〇一六年十二月八日书 记 员  赵佶英
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1083执2167号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。被执行人王志刚，男，1979年8月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。本院在执行（2015）乳商初字第353号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产现不具备处置条件，被执行人又无其他可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）乳商初字第353号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆河二〇一六年十二月二十二日书记员  刘砚群
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1279号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人蔡伍魁，男，1982年12月31日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：河南省邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年12月29日被取保候审。委托辩护人林高钿、朱竟业，浙江海昌律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1343号起诉书指控被告人蔡伍魁犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人蔡伍魁及辩护人朱竟业到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控:2016年4月3日20时许，被告人蔡伍魁在温州市龙湾区状元街道横街西路106弄2号四楼出租房内，因琐事与被害人余某发生纠纷，后蔡伍魁从房间内拿起菜刀，持刀将余某左手及左腿砍伤。经鉴定，余某的左桡神经、左桡浅神经损伤，经治疗90天后，现左腕关节丧失功能30%，该处伤势已达到轻伤一级；余某左腓总神经、左腓浅神经、左腓肠神经损伤，经治疗90天后，现左踝关节功能丧失55%，该处伤势已达到重伤二级。同年8月20日，被告人蔡伍魁在投案途中被公安机关抓获。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡伍魁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人蔡伍魁有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡伍魁在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑。被告人蔡伍魁对指控的事实、定性及法律适用均无异议。其辩护人提出：蔡伍魁有自首情节、系初犯；被害人余某对矛盾的激化和引发存在过错，建议法庭对其从宽处罚。经审理查明，2016年4月3日20时许，被告人蔡伍魁回到其位于温州市龙湾区状元街道横街西路106弄2号四楼的出租房，敲门好久其妻子才开门，进门后发现被害人余某躲在门后，其妻子穿着睡衣。蔡伍魁见余某与其妻子有不正当的男女关系，遂从房间内拿起菜刀，持刀将余某左手及左腿砍伤。经鉴定，余某的左桡神经、左桡浅神经损伤，经治疗90天后，现左腕关节丧失功能30%，其伤情根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3a之规定，已达到轻伤一级；左腓总神经、左腓浅神经、左腓肠神经损伤，经治疗90天后，现左踝关节功能丧失55%，其伤情根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.2a之规定,已达到重伤二级。综上所述，余某的损伤程度为重伤二级。同年8月20日，被告人蔡伍魁在投案途中被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，蔡伍魁赔付被害人余某各项经济损失共计人民币120000元，余某出具谅解书对蔡伍魁的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人蔡伍魁的认罪供述，被害人余某的陈述，证人张某2、朱某、陈某的证言，人员及地点辨认笔录、照片，被害人余某的病历材料、人体损伤程度鉴定书，和解协议书、支付凭证、要求从轻处罚的报告，情况说明、归案经过，身份证明。本院认为，被告人蔡伍魁因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人在纠纷起因上存在过错；被告人蔡伍魁有自首情节，认罪认罚；且已与被害人达成调解协议，并已履行协议约定的给付义务，取得被害人的谅解，故予较大幅度的减轻处罚并适用缓刑。辩护人的意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳。公诉机关的量刑建议，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蔡伍魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 星人民陪审员  张惠俏人民陪审员  余 音二〇一六年十二月二十九日法官 助理  陈梨洁代书 记员  陈高翔附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第??4?页共?NUMS?5?页
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执2144号之一申请执行人黄斌华，男，汉族，1971年8月3日生，住江苏省常熟市。委托代理人张崇淳，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。被执行人王建刚，又名ＸＸ，男，汉族，1973年1月1日生，住江苏省常熟市。黄斌华与王建刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）熟辛民初字第00355号民事判决已发生法律效力，依该判决：王建刚应于判决生效之日起十日内支付黄斌华货款人民币372397元。案件受理费收取6886元、公告费608.10元，合计7494.10元，由王建刚负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。执行过程中，经司法网络查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下有一辆车牌号码为苏Ｅ×××××汽车，目前处于另案查封状态，且未发现该车具体下落，故本案中不宜执行。经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为379891.1元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟辛民初字第00355号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘国露审判员  苏志鑫审判员  徐 鑫二〇一六年十二月十五日书记员  袁 悦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终5254号上诉人（原审原告）：张清俊，男，1947年4月17日出生，汉族，农民，住金乡县。上诉人（原审原告）：张树英（张清俊之女），女，1976年4月20日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人（特别授权）：闫新华，1975年7月14日出生，汉族，农民，住金乡县。被上诉人（原审被告）：刘建军，女，１９７６年４月２８日出生，汉族，农民，住金乡县。上诉人张清俊、张树英因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1318号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告张清俊系原告张树英的父亲，被告刘建军系原告张清俊的儿媳。1996年原告张清俊及家庭成员在金乡县卜集镇李连安村获得承包经营权的土地6.65亩，2015年原告张清俊的儿子张树长去世后，因承包地原、被告产生矛盾，经金乡县卜集镇李连安村村民委员会调解未果，形成﻿诉讼。另查明，原告张清俊并未取得涉案土地的农村承包经营权证书。上述事实，由原、被告陈述，被告刘建军的调查笔录，原告提交的卜集镇李连安村出具的证明、死亡证明等证据在卷为凭，足以认定。原审法院认为，对原被告争议的土地，原告并未领取农村土地承包经营权证，不能证明原告对涉案土地享有承包经营权，因此，对于原告要求被告返还二原告承包地4.75亩的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张清俊、张树英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张清俊、张树英负担。张清俊、张树英不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人向法庭提交了李连安村出具的张清俊一家承包地情况的证明，足以证明张消俊、张树英已经取得涉案土地的承包经营权。张清俊、张树英合法取得承包地的承包经营权是在1995年的，国家实行颁发农村土地承包经营权证的政策是2013年左右，政府颁发经营权证也是依据拥有农村土地所有权的村民委员会的指示和证明为依据。一审判决认为村民委员会所出具的证明不能证明上诉人享有土地经营承包经营权，上诉人感到不公，请求二审法院撤销一审判决改判支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。刘建军在二审中未提出书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，在二审中，上诉人认可其请求被上诉人返还的4.75亩承包地现由上诉人在耕种，上诉人对于其耕种的该4.75亩土地，没有领取农村土地承包经营权证，因此上诉人请求被上诉人返还承包地4.75亩的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张清俊、张树英负担。本判决为终审判决。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十二月一日书 记 员  翟梦若
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内01行初268号原告赵俊利，男，1970年7月2日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。法定代表人陈利音，县长。委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人付海林，总经理。委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。原告赵俊利诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵俊利的起诉。已经预交的案件受理费50元，退回原告赵俊利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 王 颖审判员 任艳芳二〇一六年十二月九日书记员 王 燕
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0231刑初360号公诉机关垫江县人民检察院。被告人徐鹏，男，1989年4月5日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地垫江县，住垫江县。因犯贩卖毒品罪，2011年7月22日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2014年12月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月10日被垫江县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。被告人江莹（绰号：豆豆），女，1993年7月5日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，住垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月10日被垫江县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]361号起诉书指控被告人徐鹏、江莹犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于2016年11月28日决定本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员刘斐出庭支持公诉。被告人徐鹏、江莹到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，被告人徐鹏与被告人江莹系男女朋友关系，二人共同租住在垫江县。2016年9月10日中午，吸毒人员涂某打电话给被告人徐鹏向其购买100元的甲基苯丙胺，二人约定在地下车库交易。随后，徐鹏让江莹把甲基苯丙胺交给涂某，江莹遂将茶几上的一小包甲基苯丙胺用白色餐巾纸包裹好后离家前往地下车库。当日13时30分，被告人江莹在地下车库通道将0.28克甲基苯丙胺以100元的价格卖给涂某，二人交易完毕后被民警当场查获。民警从被告人江莹处查获毒资100元；从涂某处查获甲基苯丙胺0.28克；从被告人徐鹏租住的茶几上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.13克、甲基苯丙胺3.36克、从茶几下的一个蓝色小袋内查获甲基苯丙胺片剂0.66克，从柜子里的一个红色首饰包内查获甲基苯丙胺1.41克。被告人徐鹏、江莹对指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：常住人口信息登记表、吸毒人员动态管控信息表、通话记录、刑事判决书、证人涂某、李某、董某的证言、被告人徐鹏、江莹的供述、渝公鉴（毒品）[2016]43702号物证检验报告、检查、辨认、提取笔录等，足以认定。被告人徐鹏具有主犯、累犯、毒品再犯、如实供述犯罪事实情节；被告人江莹具有从犯、如实供述犯罪事实情节。公诉机关建议对被告人徐鹏在有期徒刑十个月至一年十个月内量刑、对被告人江莹在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院认为，被告人徐鹏、江莹违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐鹏在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人江莹在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；被告人徐鹏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，均应从重处罚。被告人徐鹏、江莹到案后，均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人徐鹏的量刑建议不当，本院不予采纳；对被告人江莹的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2018年11月9日止。）二、被告人江莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年11月9日止。）三、追缴公安机关已扣押的被告人徐鹏、江莹的违法所得人民币一百元,上缴国库。四、公安机关扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 栋审 判 员  余建中代理审判员  赵麒君二〇一六年十二月九日书 记 员  李华平
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民终2828号上诉人（原审原告）：泰州市广阔实业公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年路20号。法定代表人：何兆亮，总经理。委托诉讼代理人：刘裕庭，江苏国安泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州广播电视台，住所地江苏省泰州市梅兰东路***号。法定代表人：万永良，台长。上诉人泰州市广阔实业公司（以下简称广阔公司）因与被上诉人泰州广播电视台返还原物纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。广阔公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案发回江苏省泰州市海陵区人民法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，双方在案涉争议中系平等主体，不存在行政隶属关系。首先，政府批复只是重申了该集团（台）重组时的资产权属范围，并非针对上诉人，更非一审认定的系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。这一文件并没有对该集团（台）资产权属范围作出新的调整和划拨，双方争议的用益物权已经当时的政府部门批准，定性为被上诉人对上诉人的投资，并以此享有民事权利。这一投资资产的所有权一直为国有，归被上诉人所属的传媒集团公司。其次，一审证据可以证明，双方自1999年已经终止隶属关系，目前系平等主体，双方之间的纠纷属民事争议的范畴，应属人民法院管辖。二、一审法院混淆本案争议的性质，适用法律不当。上诉人的诉讼请求具体明确，应定性为用益物权纠纷而非所有权确认纠纷，属于人民法院受案范围。三、一审法院适用程序法不当。1、一审法院引用的民诉法第154条只是在程序上对裁定适用范围的规定，不能说明该裁定的正确，不是支持一审法院裁定驳回上诉人起诉的法定理由；2、一审法院适用的民诉法司法解释只是重申民诉法第124条的内容。该条文所列7种法律情形均与本案不符，不能据此推断出本案不属于人民法院受案范围的结论。一审法院认定事实：1990年5月22日，原泰州市广播电视服务部经泰州市工商行政管理局注册登记，依法成立，经济性质为集体所有制，主管部门为泰州市广播电视局。1992年8月20日，经泰州市财政局同意，泰州市广播电视局确认将泰州市青年路20号的经营用房作价15万元投资给泰州市广播电视服务部，泰州市广播电视服务部办理了注册资金的工商变更登记，后几经更名，现为泰州市广阔实业公司。2011年1月7日，泰州市人民政府作出《关于明确界定泰州广播电视传媒集团（台）资产权属范围的批复》，明确泰州广播电视中心、县级泰州电台、电视台（青年路20号）、泰州广播电视塔等范围内的土地、房屋、设备设施等资产，为泰州广播电视传媒集团（泰州广播电视台）所有。一审法院认为，根据法律规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，经泰州市财政局同意的由泰州市广播电视局将泰州市青年路20号的经营用房投资于广阔公司，后泰州市人民政府于2011年1月7日作出批复，明确泰州市青年路20号范围内的土地、房屋、设备设施等资产为泰州广播电视台所有，由此发生的纠纷，广阔公司向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回广阔公司的起诉。案件受理费9050元予以退还。本院认为，上诉人上诉认为其一审诉讼是以用益物权作为其请求权基础，即其享有对国有资产占有、使用、收益的权利。根据本案审理查明情况，上诉人所谓用益物权的权利来源为政府部门依据行政职权所赋予。根据法律规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。所谓对国有资产进行行政性调整、划转，不仅涉及对资产权属的调整，还应涵盖对国有资产占有、使用、收益对象的调整。本案中政府职能部门将原属原泰州市广播电视台占有、使用、收益的资产调整至由上诉人前身即泰州市广播电视服务公司占有、使用和收益，应当认定为属于上述法律规定所涵盖的范围。故此类纠纷不属于人民法院受案范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李乐文代理审判员  朱希懋代理审判员  陈 雨二〇一六年十二月八日书 记 员  梅 问
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191民初2753号原告：李威，女，汉族，1979年4月15日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。被告：合肥新泽房地产营销策划有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：牛文，董事长。委托诉讼代理人：梁玉鹏，该公司员工。原告李威与被告合肥新泽房地产营销策划有限责任公司居间合同纠纷一案，原告李威于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李威的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李威撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取为3275元，由原告李威承担。审 判 长 钱 越人民陪审员 薛 彦人民陪审员 王礼芬二〇一六年十二月十二日书 记 员 吴晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7704号罪犯杜世杰，男，1962年4月11日出生，汉族，出生地台湾省，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月19日作出(2012)沈刑二初字第29号刑事判决，以被告人杜世杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杜世杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月10日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派王德春、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派刘海波、张曦出庭履行职务。罪犯杜世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯杜世杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯杜世杰获得记功2次、表扬3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杜世杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜世杰减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年10月19日起至2019年7月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十八日书记员  连 峰
四川省罗江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0626民初902号原告：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省罗江县纹江东路107号。法定代表人：宋某某，董事长。委托诉讼代理人：滕某某，该公司资产管理部总经理。委托诉讼代理人：杨某，该公司资产管理部员工。被告：梁某某，男，生于1969年8月16日，汉族，住四川省罗江县。原告四川罗江农村商业银行股份有限公司与被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。因原告四川罗江农村商业银行股份有限公司在收到缴费通知单次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  何明蓉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  钟 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初20051号原告：重庆青绮物流有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园路115栋4-8。法定代表人：刘朝云，董事长。委托诉讼代理人：罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师。被告：关庆军，男，1978年11月14日出生，满族，住黑龙江省双城市。被告：甘南县鑫顺车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇立新街庆南小区3号楼一单元5门。经营者：孙建，男，1985年3月14日出生，汉族。被告：甘南县宏盛运输车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南宾馆216号房间。经营者：孙忠胜，男，1956年6月22日出生，汉族。被告：白贵财，男，1964年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黄开容，女，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：熊远大，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部，住所地重庆市江北区建新东路339号4幢曼哈顿广场宏邦大厦5楼，组织机构代码05646014-5。代表人：周丹，总经理。本院在审理原告重庆青绮物流有限公司与被告关庆军、甘南县鑫顺车队、甘南县宏盛运输车队、白贵财、黄开容、熊远大、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆青绮物流有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告重庆青绮物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆青绮物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2444元，由原告重庆青绮物流有限公司负担。代理审判员  李元兵二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈佳佳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初3829号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄通雷，该公司职工。委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。被告：陈飘，男，生于1988年2月3日，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告陈飘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。审判员  尹华正二〇一六年十二月八日书记员  谭 媛