山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终1181号上诉人(原审原告)李云星，男，1944年2月8日生，汉族，忻州市忻府区南街村村民，住忻府区。被上诉人(原审被告)山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区七一北路电信巷2号。法定代表人亢建文，职务董事长。委托代理人戎莉，女，山西神业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)山西忻州农村商业银行股份有限公司南城支行。负责人王军，职务负责人。上诉人李云星因与被上诉人山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、山西忻州农村商业银行股份有限公司南城支行（以下简称南城支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2015)忻商初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李云星，被上诉人农商银行的委托代理人戎莉，被上诉人南城支行的负责人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。忻府区人民法院查明，1986年11月7日，李云星在南城支行（原南城信用社北大街储蓄所）存款5900元，办理了8年定期储蓄存单。1993年4月5日，李云星在南城支行对该存单办理挂失登记。南城支行提供的定期储蓄取款凭条和储蓄存款计息清单印证，李云星于1994年11月15日将该存单本息从南城支行提取。李云星称1994年11月15日，其仅对上述存单本息办理转存，并未支取过。2012年7月6日，李云星到南城支行再取款时该挂失存单被收回，李云星在该存单背面写下“挂失支取过”，并签上李云星名字及日期。忻府区人民法院在审理本案期间，李云星申请对存单背面2012年7月6日“挂失支取过”李云星签名处手印进行鉴定。经忻府区人民法院报本院证据技术中心委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心检验认定，李云星签名处手印是李云星右手食指所留。庭审质证时，李云星认为该鉴定结论有误。另查明，南城支行系农商银行设立的分支机构。2015年7月29日，李云星诉至忻府区人民法院，请求：1、依法确认两被告（农商银行、南城支行）出示的取款凭证是伪造的原告取款签名及手印；2、依法责令两被告给付原告存款5900元及应给付的存款利息；3、本案受理费由两被告承担。忻府区人民法院认为，原告诉称在被告南城支行办理的个人定期储蓄存单在挂失后其并未支取而是转存，明显缺乏证据支持。原告对存单背面写有“挂失支取过”李云星签名处的手印存疑，经司法鉴定手印系原告所留。该鉴定结论与被告提供的证明原告已取款的证据定期储蓄取款凭条和储蓄存款计息清单相吻合。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求二被告兑付其原存单存款本息的诉讼请求，因无事实和法律依据，该院不予支持。忻府区人民法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李云星的诉讼请求。案件受理费50元和鉴定费2000元，由原告负担。李云星不服一审判决，向本院上诉称，1、一审判决书称：“原告在举证期限提交下列证据：1、2、3、4、5、6,6份证据”这不是事实。证据：3、南城信用社挂失登记薄复印件；4、定期储蓄取款凭条复印件；5、南城信用社储蓄存款帐面复印件；6、1994年11月15日，南城信用社关于李云星存款利息凭证复印件。均非上诉人一审提供。为什么一审要将此四份证据在判决书中伪作上诉人一审提供，其用意不外是想证明是上诉人是明知存单挂失后支取，却又找到挂失存单来讹诈信用社。2、一审判决书中只字未提上诉人证据2，即1994年11月15日，忻州市南城街道办事处南街村委会及南城信用社函：兹有我村李云星在贵行定期存款5900元，去年丢失存单，己于去年3月份挂失。现己到期，希办理转存手续，南城信用社加盖业务专用章。该证据上诉人在一审提供时，要证明存款人先到原存款单位查明原存款单挂失后，要求办理转存手续，而非支取该存款。一审却故意规避该证据，因为该证据原由上诉人南街村委开出函后，后由南城信用社加盖业务专用章，而南城信用社原属于两被上诉人的下属单位。也就是被告的下属信用社也是证明，上诉人不是取了此款，而是转存的此款。足以证实上诉人并非“挂失后支取了此款”。一审认定：“原告诉称在被告南城支行办理的个人定期储蓄存单在挂失后其并未支取而是转存，明显缺乏证据支持”。有合法、有效的，足以证实并未支取，而是转存的证据，并且是被告下属信用社出具的证据，一审法院却熟视无睹，故意规避，明显错判！3、关于司法鉴定的结论，上诉人认为鉴定不实，不应作为定案依据。首先，2016年3月29日，忻府区人民法院带上诉人去省城山西警官高等专科学校司法鉴定中心鉴定时，上诉人发现上诉人原在2012年4月被南城信用社抢走的原存折，后于同年7月6日在信用联社被冒充警察的四人（其中一人持手枪）威胁逼迫下让上诉人在原存单上写下“转存三个月支取”并让上诉人签名压印的原存单并非上诉人原存单和原书写签名的原件，而是一份伪造件，上面的字即“挂失支取过”也非上诉人本人书写，签名压印也非本人签名压印。30年前的真原存单纸质陈旧，发疏，色发暗，正面板印土黄色小字“中国农业银行”。而鉴定的存单根本不是原存单。司法鉴定照片是科学的，但结论是作伪，颠倒是非的。本案一审故意规避上诉人合法、有效，由被告下属单位“南城信用社加盖业务章”的“原存单丢失、希办理转存”证据，而以伪造的“伪存单背书，挂失支取过，李云星签名压印”证据定案，明显办错案，办假案。上诉请求：1、依法判决撤销忻府区人民法院（2015）忻商初字第276号民事判决书；2、依法改判：依法确认被告出示的取款凭证背书“挂失支取过”字样为伪造。责令两被上诉人给付上诉人5900元及从1986年11月7日至执行完毕之日的存款利息。一、二审受理费判由两被告承担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，1、上诉人李云星上诉称一审判决书中载明上诉人提供的3、4、5、6号证据非上诉人一审提供。经本院审查，根据上诉人一审立案时提交的立案材料、上诉人签名提交的证据以及一审人民法院于2015年9月21日对上诉人所作调查笔录足以认定上诉人于一审审理中向一审人民法院提交了上述3、4、5、6号证据，上诉人该主张事实依法不予认定；2、上诉人称一审判决书中只字未提上诉人证据2，即1994年11月15日，忻州市南城街道办事处南街村委会及南城信用社函，该函原由南街村委开出后，后由南城信用社加盖业务专用章，证明上诉人于1994年11月15日挂失存单后并未支取而是转存的事实。经本院核对该函原件，原件上并没有南城信用社加盖业务专用章，只有南街村委公章，南城信用社加盖业务专用章系南城信用社向市消协出具该函复印件时对复印件与原件的一致性作出的确认；该函内容仅仅证明上诉人李云星系该村村民，准备就挂失的存单进行转存，并不足以证明上诉人实际对挂失存单已经进行了转存的事实，一审判决认定上诉人关于挂失存单并未支取而是转存的主张证据不足是正确的；3、上诉人认为鉴定不实，不应作为定案依据。上诉人于2016年7月6日在信用联社被冒充警察的四人（其中一人持手枪）威胁逼迫下让上诉人在原存单上写下“转存三个月支取”并让上诉人签名压印的原存单并非上诉人原存单和原书写签名的原件，而是一份伪造件，上面的字即“挂失支取过”也非上诉人本人书写，签名压印也非本人签名压印。本院认为，首先，上诉人不能证明其在信用联社被威胁逼迫的事实；其次，上诉人不能提供证据证明山西警官高等专科学校司法鉴定中心于鉴定程序、资质、内容等方面存在违法情形，山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具的鉴定结论的合法有效性依法应予确认。根据该鉴定结论，上诉人李云星于涉案存单签名处手印是李云星右手食指所留，足以证实涉案存单的真实性，上诉人虽然对存单上上诉人书写字样提出异议，但不能提供相应的证据。故上诉人所称涉案存单不是原存单，系伪造件的主张亦不予采信。综上，根据被上诉人提供的证据以及一审鉴定结论足以证实上诉人于涉案存单挂失后又予以支取的事实，上诉人之上诉请求证据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人李云星负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  赵树民审判员  徐 飞二〇一六年十二月三十日书记员  赵 慧