福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0623民初1849号原告：原告漳州聚金酒店有限公司，住所地漳浦县绥安镇西城路。组织机构代码59172463-2。法定代表人：杨志强，总经理。委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。被告：陈龙海，男，1966年3月10日出生，汉族，住���浦县。被告：陈瑞兰，女，1968年11月4日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈龙海（系陈瑞兰丈夫），住漳浦县绥安镇职中路***号。原告漳州聚金酒店有限公司（以下简称“聚金酒店”）与被告陈龙海、陈瑞兰所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州聚金酒店有限公司的法定代表人杨志强及委托诉讼代理人赵两煌、被告陈龙海兼被告陈瑞兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚金酒店向本院提出诉讼请求：确认址在漳浦县绥安镇西城路浦国用（XX）第XX号、浦房权证漳浦字第××号地块上建筑物及所有附属物物权属原告所有。事实与理由：2010年9月间，陈龙海及陈春海、张宏杰、杨坤明、林两福、陈艺波协商后投资成立漳州聚金酒店有限公司。2010年10月1日，陈龙海与聚金酒店签订《土地租赁合同》，约定陈龙海将其名下址在漳浦县绥安镇西城路浦国用（2006）第09786号地块出租给聚金酒店作为公司经营场地，租赁期限为8年，自2010年10月1日起至2018年10月1日止。双方约定了土地租赁期满后，在租赁地土地上投资修建的建筑物归聚金酒店所有等合同条款。在双方协商一致未签订合同前，聚金酒店就出资以被告夫妻名义向漳浦县建设局及人防办申请建设并缴交相关费用，随后着手将工程发包给相关公司承建及装修、装饰，截至2011年1月29日，经全体股东结算确认，筹建期间工程款支出7723944元。因经营问题，公司股东于2012年7月3日召开股东会议通过决议：公司股权以100%股权折价400万元转让，债权由受让方自行处理，后由公司股东杨志强中标���受让方，当天全体股东签订《漳州聚金酒店有限公司股权转让协议》，将公司财产以400万元全部转让给原股东杨志强。受让后杨志强重新进行装修、装饰投入使用，重新装修投入大约250万元左右。讼争地上建筑物及所有附属财产全部属聚金酒店投资建设，虽以被告夫妻名义办理产权证，但实际投资人为聚金酒店，产权证也在聚金酒店保存。陈龙海、陈瑞兰辩称，1.本案的案由是“所有权确认纠纷”，而非“股权转让合同纠纷”，故双方应当围绕讼争房屋的物权展开举证和质证，人民法院应当针对物权进行审理。2.讼争的房产漳房权证浦失字第××号，建筑面积1799.34平方米的楼房一栋，即位于福建省漳浦县绥安镇西城路地号为200-30-220的地块的地上建筑物，陈龙海、陈瑞兰于2012年1月9日申请登记，行政机关经审核于2012年1月10日同意申请，陈龙海、陈瑞兰自该日起取得讼争房产的所有权。3.被答辩人于2012年3月16日才设立，此时讼争房产的所有权已经登记在答辩人名下。4.杨志强、陈龙海、陈艺波、林两福、张宏杰、杨睿博作为转让方，杨志强作为受让方，2012年7月17日签订《漳州聚金酒店有限公司股权转让协议》，其后，杨志强又将被答辩人的大部分股权转让给陈春国。5.按照《漳州聚金酒店有限公司股权转让协议》约定，受让方杨志强是知道聚金酒店在2012年3月16日才设立，名下没有任何物业，无论是公司设立时，还是股权转让协议签订时，讼争房产在聚金酒店设立之前已经登记在答辩人名下，不属于聚金酒店的财产和物业，并自愿承担风险。杨志强是通过招标投标程序取得被答辩人股权，理应对竞买物（即被答辩人的股权、物权、债权）知情和了解。2012年7月17日前，聚金酒店的所有债权债务均由原股东（指杨志强、陈龙海、陈艺波、林两福、张宏杰、杨睿博6人）承担，与聚金酒店无关。由此可见，该条款的约定针对的是对聚金酒店在2012年7月17日之前产生的债权债务问题作出处理和特别约定，而非针对聚金酒店的物权。聚金酒店向人民法院提交的证据四、证据五均涉及聚金酒店在2012年7月17日之前产生的债权债务问题，依据该合同条款，该债权债务问题已经与聚金酒店无关，聚金酒店无权凭借该证据主张物权或债权等权利。6.根据物权法规定的物权法定原则、对世原则、登记原则、公示原则，根据《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第九条、第十条、第十四条、第十九条规定，如果聚金酒店认为漳浦县住房保障和房屋管理局颁发的漳房权证浦失字第××号《房地产权证》存在登记错误，理应提起行政诉讼，而非本案的民事诉讼。7.我国实行房屋权属和土地��属二合一的登记原则，即房屋的所有权应当与房屋所使用土地的土地使用权登记一致原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中，聚金酒店提交了《土地租赁合同》、《股东出资协议书》、《漳州聚金酒店有限公司股权转让协议》、股东会决议、收条、《钢结构工程承包协议书》、《订购合同》、《装饰工程合同书》、《协议书》、《漳浦夜总会中央空调及新风排气安装工程合同书》、《合同书》、《购销合同》、《产品购销合同》、《供货合同》、《粉刷工程协议书》、《衣柜供应合同》、《供货合同书》、《楼梯扶手工程发包合同》、《水电安装工程承包合同》、《修改工程签订单》、《电气工程施工承包合同》、《地毯采购合同》、《补充协议》、收款收据、转帐凭证、漳浦县人民法院（2012）浦民初字第1887号民事判决书、浦房权证漳浦字第××号、漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2456号民事判决书、漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第720号民事判决、福建省政府非税收入票据、人防办办结决定书、人防办受理通知书、防空地下室易地建设审批表；陈龙海、陈瑞兰提交了房产证及福建日报登报遗失声明、国有土地使用权证、漳浦县房屋权登记表、组织机构代码证59172463-2、工商登记资料。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈龙海与聚金酒店于2010年10月1日签订《土地租赁合同》，约定陈龙海将其名下的址在漳浦县绥安西城路土地使用证号为浦国用（XX）第XX号的土地出租给聚金酒店用作公司经营场地，租赁期限为8年，自2010年10月1日起至2018年10月1日止。合同约定了租期届满后的处理方式：土地租赁期满后，乙方（即聚金酒店）��其租赁的土地上投资修建的建筑物归乙方所有，如果甲方（即陈龙海）不需要该建筑物，乙方必须自行拆除土地上的建筑及地下隐藏部分的桩柱等（除非甲方同意不必拆除的），对土地造成破坏的，乙方还应当将土地整平，一切债权债务及费用由乙方自行承担。如果甲方需要使用该建筑物，经双方协商一致，也可将建筑物折价转让给甲方。若双方同意继续租赁，在协商后另行签订租赁协议。合同甲、乙方双方分别由陈龙海签名、捺印和林两福签名及漳州聚金酒店有限公司盖章确认。陈龙海与聚金酒店又于2012年7月15日签订《土地租赁合同》，约定陈龙海将其名下的址在漳浦县绥安西城路土地使用证号为浦国用（2006）第09786号的土地出租给聚金酒店用作公司经营场地，约定租赁期限为8年，自2010年10月1日起至2018年10月1日止。合同约定了租期届���后的处理方式：土地租赁期满后，乙方（即聚金酒店）在其租赁的土地上投资修建的建筑物归乙方所有。若甲方（即陈龙海）需要使用该建筑物，经双方协商一致，乙方也可将建筑物折价转让给甲方。若甲方同意继续将土地租赁给乙方，在协商后另行签订租赁协议。若甲乙双方协商不妥，甲方不需要该建筑物，乙方必须在租期满后三个月内自行拆除土地上的建筑及地下隐藏部分的桩柱等（除非甲方同意不必拆除的）。对土地造成破坏的，乙方还应当将土地恢复整平后归还甲方，一切费用及债权债务由乙方自行承担。合同补充约定人防办土地建设费63540元、土地建设配套旨71940元由乙方直接缴纳。如土地租赁期到期交还甲方，甲方需要重新建设时人防办土地建设费、土地建设配套费可抵用时，甲方必须将可抵用款退还乙方。如果不可抵用的，人防办土地建设费、土地���设配套费将由乙方自行承担。合同甲、乙方双方分别由陈龙海签名、捺印和杨志强签名及漳州聚金酒店有限公司盖章确认。聚金酒店于2010年至2011年度将公司所在建筑主体工程和装修、装饰发包进行建设，并由公司支付工程款。上述房产于2012年1月13日登记至陈龙海、陈瑞兰的名下，聚金酒店持有上述房产证。讼争房产所在土地的国有土地使用权证号为浦国用（2006）第09786号、房地产权证号为浦房权证漳浦字第××号、地号为2000-30-220、丘号15-487-2。后陈龙海、陈瑞兰以遗失为由于2015年12月10日补办讼争房产的房产证，证号为漳房权证浦失字第××号。本院认为，本案讼争房产登记在陈龙海、陈瑞兰名下，聚金酒店请求确认讼争房产归聚金酒店所有。根据查明的事实，陈龙海与聚金酒店于2010年10月1日、2012年7月15日的两��《土地租赁合同》，双方意思表示真实，内容没有违反法律、法规强制性规定。合同明确约定租赁土地作为聚金酒店经营场所，由聚金酒店进行投资建设。聚金酒店根据双方签订的《土地租赁合同》约定，进行主体工程建设、装修和装饰，提供了建设、装修、装饰投资，以及缴纳相关规费的证据证明，事实清楚，证据充分。对讼争标的物系聚金酒店投资建设，陈龙海、陈瑞兰对真实性无异议，仅认为只与原股东有关联，与聚金酒店无关。本案存在不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的实际，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，聚金酒店作为物权的真实权利人，请求确认其享有该物权，有事实和法律依据，依法应予支持。陈龙海、陈瑞兰辩解的讼争房产所有权在聚金酒店登记之前已登记于其名下，故该房产应为陈龙海、陈瑞兰所有的意见，与其和聚金酒店分别于2010年10月1日和2012年7月15日签订《土地租赁合同》对讼争建筑物所有权的约定不符，且与聚金酒店持有的投建讼争物的证据及房地产权证原件的情况相悖，本院不予采纳;至于陈龙海、陈瑞兰辩解的本案应先进行行政诉讼解决物权争议问题的意见，综合上述最高院司法解释，本案属民事受案范围，故对该辩解意见，不予采纳。综上所述，聚金酒店请求确认址在漳浦县绥安镇西城路[国有土地使用权证号为浦国用（2006）第09786号]地块上建筑物及附属物物权属其所有的主张，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的���释（一）》第二条规定，判决如下：确认址在漳浦县绥安镇西城路[国有土地使用权证号为浦国用（2006）第09786号]地块上的建筑物及附属物物权属漳州聚金酒店有限公司所有。案件受理费人民币38800元，减半收取19400元，由陈龙海、陈瑞兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈谦梅二〇一六年十二月三十日书记员  蔡少鹏附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。