重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝02行终443号上诉人开州区社会保险局（原开县社会保险局）,地址：开州区汉丰街道开州大道中段，组织机构代码：55679335-X。法定代表人李启军，局长。委托代理人张启光（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被上诉人吴明祥，男，汉族，生于1964年5月5日，重庆市开州区人。委托代理人李勇（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。原审第三人开县煤矿有限公司，地址：开州区和谦镇长坪村，组织机构代码：745330442。法定代表人：向东。上诉人开州区社会保险局（简称区社保局）因与被上诉人吴明祥、原审第三人开县煤矿有限公司支付工伤保险待遇纠纷一案，不服开州区人民法院（2016）渝0234行初41号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吴明祥系开县煤矿有限公司的采煤工人，开县煤矿有限公司为吴明祥从2010年3月19日至2015年9月30日期间参加工伤保险，开县煤矿有限公司从2015年8月起开始欠缴工伤保险费。2014年9月3日，吴明祥被重庆市疾病预防控制中心诊断为职业病观察对象，吴明祥对该诊断有异议，向重庆市渝中区职业病鉴定委员会申请职业病诊断，2015年2月13日，吴明祥被重庆市渝中区职业病鉴定委员会鉴定为煤工尘肺壹期，2015年4月20日，吴明祥被开州区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年9月16日，吴明祥经开州区劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，无生活自理障碍。2015年9月30日，开县煤矿有限公司与吴明祥解除劳动关系。随后，吴明祥向区社保局申请支付工伤保险待遇，2015年11月10日，区社保局认为开县煤矿有限公司于2015年8月至今欠缴工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，发生工伤事故，应由用人单位支付工伤保险待遇，遂作出不予核定支付的《通知》。吴明祥对区社保局不支付行为不服，向法院起诉，提出前述诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。开州区社会保险局系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故区社保局是本案适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗嘱领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡的补助金；（九）劳动能力鉴定费”。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付工伤医疗补助金，有用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。本案吴明祥患职业病后被认定为工伤时，均在参保缴费期间，应按照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条之规定享受工伤保险待遇，区社保局作为工伤保险待遇核定支付机关，有向吴明祥支付工伤保险待遇的法定义务，区社保局作出不予核定支付工伤保险待遇的《通知》，其主要证据不足，应依法予以撤销。区社保局提出因开县煤矿有限公司于2015年8月至今欠吴明祥的工伤保险费，应由用人单位（开县煤矿有限公司）支付的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十三条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决撤销区社保局于2015年11月10日作出不予支付吴明祥吴明祥工伤保险待遇的《通知》，责令区社保局在本判决生效之日起六十日内审核并发放吴明祥应享受的工伤保险待遇。宣判后，区社保局不服，提出上诉称，吴明祥系开县煤矿有限公司的工人，开县煤矿有限公司为其参加了工伤保险。2013年7月4日，吴明祥被诊断为煤工尘肺壹期，后被认定为工伤，并被鉴定为柒级伤残。因开县煤矿有限公司从2015年8月开始至今未按时足额缴纳工伤保险费，根据《社会保险法》、《工伤保险条例》以及《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定，应由其用人单位开县煤矿有限公司支付工伤保险待遇，据此，区社保局作出不予核定支付的行为是合法的。一审适用法律错误，请求二审法院依法改判。吴明祥答辩称，其在工伤保险保险期间内被诊断为职业病并被依法认定为工伤，且在此期间用人单位为其足额缴纳了工伤保险费用，其应该享受工伤保险待遇。请求二审法院驳回上诉，维持原判。开县煤矿有限公司未提交书面答辩意见。区社保局在法定期限内向原审法院提交并在庭审中举示了以下证据：1．区社保局组织机构代码副本复印件；2．区社保局事业单位法人证书副本复印件；3.法定代表人身份证明；4．法定代表人身份证复印件；5.吴明祥身份证复印件；6．吴明祥的工伤保险待遇申领表（5-1）复印件；7．吴明祥的职业病鉴定书（壹期）复印件；8.吴明祥的《工伤认定决定书》复印件；9.吴明祥的《劳动能力鉴定结论通知书》（柒级）复印件；10.吴明祥的劳动合同书复印件。11.吴明祥的解除劳动合同证明书复印件；12.开州区社会保险局作出《通知》复印件。吴明祥吴明祥在法定期限内向本院提交了以下证据：1．吴明祥的身份证复印件；2．区社保局和开县煤矿有限公司的组织机构代码证复印件；3．吴明祥的《职业病诊断诊断书》和《职业病鉴定书》；4.《认定工伤决定书》；5.《劳动能力鉴定结论通知书》；6．参保证明；7．《发放工伤保险待遇申请书》；8.《通知》；9.《解除劳动合同书》；10.《申领工伤待遇5-1表》。开县煤矿有限公司未提交证据材料。原审法院的认证意见为：吴明祥提交的证据3-5，具有真实性、合法性、关联性，能证实吴明祥患职业病被认定构成工伤，后被评定为柒级伤残的事实，予以采信；证据6，具有真实性，能证实吴明祥从2010年3月19日至2015年9月30日参加工伤保险的事实，予以采信；证据7、10，具有真实性，能证实吴明祥曾向区社保局申请支付工伤保险待遇的事实，予以采信；证据8，区社保局不予支付工伤保险待遇的行为缺乏事实依据，并违反法律规定，其合法性，不予采信；证据9，具有真实性，能证实开县煤矿有限公司与吴明祥于2015年9月30日解除劳动关系。区社保局提交的证据6，认证意见与吴明祥提交的证据10的认证意见一致；证据7-9，认证意见与吴明祥提交的证据3-5的认证意见一致；证据11，认证意见与吴明祥提交的证据9的认证意见一致；证据12，认证意见与吴明祥提交的证据8的认证意见一致。原、区社保局提交的其余证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及《工伤保险条例》第四十六条“社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇”的规定，区社保局作为开州区行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责该行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，吴明祥作为开县煤矿有限公司职工参加了工伤保险，在罹患职业病后，且经社会保险行政部门依法认定为工伤，其应当享受工伤保险待遇。本案各方当事人对吴明祥患职业病应享受工伤待遇均无异议，争议焦点在于吴明祥享受的工伤待遇应由哪方承担。对此应以用人单位是否依法为劳动者参加工伤保险并足额按时缴纳工伤保险费用为判断依据。本案中开县煤矿有限公司依法为吴明祥参加了工伤保险，而判断是否按时足额缴纳保险费用的时间节点为工伤事故发生之日。吴明祥是因患职业病被认定为工伤，其受伤时间是在2014年9月3日。对因患职业病认定为工伤的劳动者来说，职业病诊断时间即为工伤发生的时间。开县煤矿有限公司于2010年3月19日为吴明祥参加工伤保险并缴纳工伤保险费，至2015年8月止，期间按时足额缴纳了工伤保险费，因此，开县煤矿有限公司在吴明祥工伤发生时未欠缴工伤保险费。根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第二十六条用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇之规定，吴明祥的工伤保险待遇依法应由工伤保险基金支付的部分，区社保局应当继续依法核发。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人区社保局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人开州区社会保险局负担。本判决为终审判决。审判长  程鸿声审判员  陈克梅审判员  刘红霞二〇一六年十二月一十五日书记员  谭宁波