河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0728民初2776号原告河南新科起重机股份有限公司。法定代表人蔡印修，任总经理。组织机构代码：670097921住所地：长垣县起重工业园区纬七路。委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被告网为电气（邳州）有限公司。法定代表人赵凯，任总经理。统一社会信用代码：913203825837411419住所地：邳州市经济开发区环城北路北侧、红旗路西侧。委托代理人徐磊，男，汉族，1983年1月27日出生，住江苏省徐州市徐州经济开发区。系公司法务总监。原告河南新科起重机股份有限公司与被告网为电气（邳州）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院即日决定受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南新科起重机股份有限公司委托代理人夏志杰到庭参加了诉讼，被告网为电气（邳州）有限公司委托代理人徐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南新科起重机股份有限公司诉称，2014年9月30日，原、被告签订工业买卖合同一份，合同价款1410000元，付款方式为合同签订后7日内支付合同金额30%作为预付金，卖方产品发货前7日内通知买方，买方接到通知后7日内再付合同金额30%，设备到单位验收合格，安装调试运行，再支付合同金额的30%，余款10%作为质保金，在质保期满后30日内支付。解决争议方式为，任何一方均可向卖方所在地人民法院提起诉讼，后因被告增加购货，原、被告又分别于2014年11月5日、11月23日签订两份补充合同，约定被告补充购买原告价值709841元的起重设备（配件）。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，原告供应货物2015年4月9日全部验收合格，现质保期已满，依据合同约定，被告应付款至合同总额100%，但被告至今仅支付至合同总额的60%，结欠原告应付款847991元。请求判令被告支付原告货款847991元，逾期付款违约金38160元，并承担自2016年4月10日至付清日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告网为电气（邳州）有限公司辩称，对原告要求的未付款847991元及违约金38160元不予认可，被告已经按照合同约定履行了付款义务，原告并未按照约定向被告提供质量合格的起重设备，且该设备并未调试合格，原告提供的起重设备存在严重质量问题，被告一直无法使用，且在使用过程中存在严重安全隐患，故不具备合同约定的后继付款条件，被告要求解除该买卖合同根据原、被告的诉、辩意见，并征询各方当事人的同意，确认本案的争议焦点：原告要求被告支付货款847991元及及违约金38160元的诉讼请求是否成立。原告河南新科起重机股份有限公司向本院提交的证据材料有：第一组证据1、2014年9月30日工业买卖合同1份。证据2、2014年11月5日签订工业买卖补充合同1份，证据3、2014年11月23日签订的工业买卖补充合同1份。证明被告合计购买原告价值2119841元的起重设备。被告按照合同约定分期支付货款。第二组证据1、李巍书写收到条2份，证据2、原告为被告开具增值税专用发票3份。证明原告供给被告货物在2015年4月9日已经被告验收合格，安装调试运行，原告为被告提供了2119841元的发票。第三组证据、江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的起重机监督检验报告17份，证明原告供给被告的起重设备在2015年7月23日经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验后全部合格。被告网为电气（邳州）有限公司向本院提交证据材料有：证据1、被告与原告的联络函传真件1组。证明证明原告的起重机自交付以来一直存在严重问题，导致我公司无法正常使用，我公司一直积极主动要求原告调试、维修涉案的起重机。证据2、天车使用过程中的安全隐患以及设备故障与建议1份。证明我公司在使用、检修原告起重机过程发现的质量问题。证据3、起重机维修情况说明1份及工业买卖合同3份。证明原告起重机存在严重问题，严重影响被告正常使用，原告拒绝维修，被告已经通过关联公司网为机电（邳州）有限公司名义委托第三方徐州市浦城起重设备有限公司对原告的起重设备进行维修，且发生了15100元维修费用。证据4、维修申请单及申请表1组。证明原告设备自交付以来一直无法正常使用，被告一直自行维修。证据5、被告关联公司网为新材料（邳州）有限公司付款凭证2份。证明因原告未及时履行安装义务，被告通过其关联公司支付原告起重设备安装费4400元。经庭审质证，被告网为电气（邳州）有限公司对原告提交的第一、三组证据的真实性没有异议。对第二组证据，李巍书写2份收到条真实性无法确认，无法证明原告供给被告的货物已经调试、验收合格。原告河南新科起重机股份有限公司对被告提交的证据1、2、认为是被告单方制作，原告未收到，不能证明原告起重机质量存在问题。对证据3、说明内容系被告单方意见，对买卖合同3份不能证明维修的起重机是原告生产的，而且没有相关证据证明这3份合同已经实际履行。对证据4、也是原告单方制作。对证据5、不能证明所付款项是用于维修原告起重机。根据原、被告的陈述、举证、质证意见，确认本案的事实如下：2014年9月30日原告河南新科起重机股份有限公司与被告网为电气（邳州）有限公司签订工业买卖合同1份，被告购买原告电动单梁起重机CXTD5t18.5mA5、9台，电动单梁起重机CXTD10t18.5mA5、3台，电动双梁起重机CXTS20/5t18.5mA5、2台，共计14台，合同总额为1410000元。合同签订后，2014年11月5日原、被告双方又签订工业买卖补充合同1份，被告购买原告行车滑线部分配件（包括安装费），合同总额为224547元。2014年11月23日被告再次与原告签订了工业买卖补充合同1份，被告又购买原告欧式单梁桥式起重机CXTD5t18.5mH12m、2台，欧式双梁桥式起重机CXTS20/5t18.5mH13m、1台，合同中包括起重机配件、技术服务、运输费，合同总额为485294元。以上3份合同的总金额为2119841元。合同签订后，原告按照合同约定的内容将17台起重机及配件运送至合同约定地点，并进行了安装、调试，2015年7月22日经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格，并出具了17台起重机的起重机械安装改造重大修理监督检验报告。在合同履行过程中，被告按合同约定支付原告货款1271850元，下欠货款847991元经原告催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系，是双方真实意思表示，原告交付了被告购买的货物，被告应对价支付货款，原告要求被告支付货款847991元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金38160元，因原、被告双方没有明确，且没提供相关证据，故本院不予支持。被告辩称，原告的起重设备存在质量问题给其造成经济损失，因其提供的证据不能证明维修的起重机是原告所生产的起重机，对此主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告网为电气（邳州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南新科起重机股份有限公司货款人民币847991元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12662元，由被告网为电气（邳州）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 袁 平审判员 程国伟审判员 李淑慧二〇一六年十二月二十六日书记员 吕伟伟