重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初13958号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行,住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。负责人：杨秀明，该支行行长。委托代理人：张怀霞，该支行员工。被告：胡文志，男，汉族，1965年5月17日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行渝北支行）与被告胡文志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托代理人张怀霞到庭参加了诉讼，被告胡文志经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2016年6月21日的贷款本息708732.4元（其中本金684867.95元，正常息22914.15元、罚息380.19元、复利570.11元）；2、判令被告支付2016年6月22起的罚息与复利【罚息以本金684867.95元为基数，复利以未付利息23294.34元（其中利息22914.15元、罚息380.19元）】为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本金付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，如遇贷款基准利率上调，执行利率相应上调；3、原告有权在上述债权范围内对被告名下房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿权；事实和理由：2011年4月14日，中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙湖支行（以下简称：农行龙湖支行）与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向农行龙湖支行借款人民币77.4万元用于购买房产，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，遇到基准利率调整，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇基准利率上调，在基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，按人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率结算复利。还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为借款发放对应日。被告以所购房屋房屋设定抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权和抵押权的一切费用。同时该合同约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2011年4月26日，被告与农行龙湖支行签订《重庆市房地产抵押合同》，以沙坪坝区xx组团xx地块xx栋xx单元xx的房屋作为抵押，并办理抵押登记。2011年8月30日，原告向被告发放贷款77.4万元。截止2016年6月21日，被告连续8个月未按期足额偿还贷款本息。被告胡文志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕上述诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市房地产权证、个人借款凭证、贷款账单信息查询表等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日，以被告胡文志为借款人和抵押人，以农行龙湖支行为贷款人和抵押权人，签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：贷款金额77.4万元。借款期限240个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮0%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款用途为购买房产。还款方式为等额本息还款法。担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人重庆龙湖凯安地产发展有限公司提供连带保证责任担保，由抵押人按约提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。贷款人或中国农业银行可根据经营管理需要授权或委托中国农业银行其他分支机构履行本合同项下权利义务，或将本合同项下借款划归中国农业银行其他分支机构承接管理，借款人对此表示认可，贷款人的上述行为无需再征得借款人同意；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2011年4月26日，农行龙湖支行与被告胡文志签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告胡文志以房产作为借款抵押担保。2014年1月28日，前述房屋房地产权证办理完成，上述房地产权证载明：权利人胡文志，抵押权人农行龙湖支行，前述抵押在房管部门办理了登记手续。2011年8月30日，农行龙湖支行依约发放77.4万元贷款，执行利率7.05%，借款日期为2011年8月30日至2031年8月30日。前述贷款发放后，被告从2015年10月30日开始至原告起诉时连续8期未按约及时足额归还贷款本息。截止2016年6月21日，被告尚欠贷款本金684867.95元、利息22914.15元、罚息380.19元、复利570.11元未清偿。另查明：农行龙湖支行系原告农行渝北支行的辖属营业机构。本院认为：农行龙湖支行与被告胡文志签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。农行龙湖支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告胡文志未按约定还款，已构成违约。原告农行渝北支行作为农行龙湖支行的上级支行，有权按照合同代农行龙湖支行行使贷款人的权利义务。原告农行渝北支行有权提前收回已发放贷款。故被告胡文志应按约承担偿还原告借款本金684867.95元及相应利息、罚息、复息（截止2016年6月21日，被告胡文志尚欠利息22914.15元、罚息380.19元、复利570.11元；2016年6月22日后，罚息应以贷款本金684867.95元为基数，复利应以上述利息和罚息之和23294.34元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算，利随本清）的民事责任。对于原告主张的优先受偿权，因农行渝北支行与被告胡文志签订了《个人购房担保借款合同》，对抵押事项进行了明确约定，后就前述抵押进行了登记，抵押权依法设立，故借款本息未受清偿时，原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的借款本息范围内优先受偿。被告胡文志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文志于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金684867.95元；二、被告胡文志于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付截至2016年6月21日的利息22914.15元、罚息380.19元、复利570.11元；三、被告胡文志于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付2016年6月22日以后的罚息和复利（罚息以贷款本金684867.95元为基数，复利以上述利息和罚息之和23294.34元为基数，均以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基础上浮50%计算，利随本清。期间中国人民银行贷款基准利率上调的，在次年的1月1日调整）；四、如上述一、二、三项之款项未按时足额受偿，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告胡文志提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二、三项款项未受偿范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10890元由被告胡文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 利人民陪审员 范 娅人民陪审员 代小戈二〇一六年十二月七日书 记 员 冯佳佳