河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫01民终11192号上诉人（原审原告）：张红克，男，1979年2月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：丁彦安，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：杨培森，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州高新区大学科技园发展有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路96号B410室。法定代表人：洛明，该公司总经理。委托诉讼代理人许鹏，河南正润律师事务所律师。上诉人张红克因与被上诉人郑州高新区大学科技园发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初1147号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人张红克及其委托诉讼代理人丁彦安，被上诉人郑州高新区大学科技园发展有限公司的委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张红克上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实完全错误，上诉人签署了《入住确认书》，但显示的是福满堂物业发放的入住确认书，根据合同相对性，与被上诉人没有任何关系，且只有业主签字，置业公司与物业公司栏均为空白，没有任何经办手续。退一步讲，即使交房，也是强制交房，当时是先签字后看房才发现完全不符合交房标准，被上诉人应根据合同约定的第八条、十一条、十四条的交付标准、交房程序交房，这说明被上诉人交房时违法违约交房。上诉人认为虽然在文件上签字，但是该文件中也没有双方合意变更交房条件的意思表示，被上诉人仅凭借房屋转移占有来认定房屋已交付的说法没有任何法律依据。2014年3月17日，经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同对河南省大学科技园（东区）10#楼进行验收，属于其自行验收，即使取得管委会备案，也没有达到第十四条的交付条件。一审判决适用法律完全错误，明显偏袒被上诉人，就认定涉案房屋于2014年5月1日交付，完全无视国家相关法律法规、规章规定和合同约定。综上上诉人认为一审判决认定事实严重错误、适用法律明显错误，请求二审法院依法改判并支持上诉人的上诉请求。郑州高新区大学科技园发展有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，2014年3月17日涉案房屋竣工验收合格，2014年5月1日被上诉人与上诉人对涉案房屋进行了验收，在上诉人对房屋现状认可并同意接收后，将房屋钥匙及房屋交付给了申请人，申请人接收房屋后已对房屋进行了装修，并且已经入住至今。上诉人一方面使用着房屋，另一方面却又主张其不是自愿接收房屋，这显然自相矛盾。一审法院适用法律正确，房屋交付时房屋已经竣工验收合格，符合房屋交付条件。如房屋未达到合同约定的其他标准，被上诉人即使书面通知了交房，上诉人也可以拒绝接收，但本案中，上诉人并未拒绝接收房屋。既然上诉人接收了房屋，就应认定房屋已经交付，因此一审法院认定房屋已经于2014年5月1日交付并无不当。上诉人接收、装修、入住房屋的事实是存在的，该事实发生在《商品房买卖合同》之后，是双方以实际行为对《商品房买卖合同》第八条、第十四条交付标准的变更，是上诉人对交房时房屋现状的认可。根据郑州市人民政府令第184号令，高新区管委会有权进行竣工验收备案。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。张红克向一审法院起诉请求：被告以购房款675571元为基数，按照日万分之五的标准支付原告违约金至按照《商品房买卖合同》第八条第五项约定条件进行房屋交接之日止。一审法院认定事实:2013年5月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：GX130××××0317）一份，约定：1.原告购买被告开发的位于高新技术产业开发区××号房××套，建筑面积126.63平方米，房屋总价款675571元。2.被告应当于2014年3月31日前依照国家和地方人民政府规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套基础设施和公共设施依合同约定内容完成；前期物业管理已经落实。3.被告承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑以下日期达到使用条件：（1）供水设施：2014年3月31日达到，供水方式为市政管网直接供给，供水设备应取得城市公共供水企业出具的验收合格证明文件。雨水设施：2014年3月31日达到，排水方式为接入市政管网，并取得城市管理部门出具室外排水设施验收合格证明文件；（2）供配电设施：2014年3月31日达到；运行方式为市政电力直接供给，电力配套设施工程取得电力验收合格证明文件；（3）电话、网络线路等弱电设施于2014年3月31日敷设到户，达到申请使用条件。4.商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示符合合同交付条件的证明文件，并签署房屋交接单。被告不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。5.被告未按照本合同规定时间将商品房交付原告使用，逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。2014年5月1日，原告签署了《入住确认书》一份，载明：“张红克购买大学科技园10#9层46号房一套，本人前来办理入住交接，身份证原件、购房合同原件已审，符合要求，同意接房。业主签字：张红克，2014年5月1日。”当天，原告在《钥匙发放登记表》上签字领取10#946号房屋钥匙。2014年5月1日，原告于河南福满堂物业服务有限公司（以下简称福满堂物业公司）签订《大科园10#楼前期物业服务协议》一份，约定：福满堂物业公司为原告所购买的大科园10#楼9层46号房屋提供前期物业服务。2014年5月6日，原告填写《装修申请表》一份并与福满堂物业公司签订《装修协议（办公）》，申请施工时间为2014年5月6日至2014年6月6日。2014年9月3日，原告向郑州仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告逾期交房违约金至正式交房之日、赔偿物业费损失3000元、仲裁费和律师费由被告承担。2014年12月5日，郑州仲裁委员会做出了（2014）郑仲裁字第616号裁定书，裁定：1.被告支付原告逾期交房违约金2026.71元；2.驳回原告的其他仲裁请求；3.仲裁费4589元，原告承担4130.1元，被告承担456.9元。后原告向郑州市中级人民法院申请撤销（2014）郑仲裁字第616号仲裁裁决，2015年8月26日，郑州市中级人民法院以被告实际向原告交付了本案争议房产，但未提交符合相关规定及合同约定的竣工验收资料和备案资料为由，作出了（2015）郑民三撤仲字第29号民事裁定书，撤销郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第616号裁决书。该民事裁定书生效后，原告向法院起诉，遂引起本案纠纷。另查明：2014年3月17日，经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同对河南省大学科技园（东区）10#楼进行验收，经验收合格，各方签署了《工程竣工验收意见表》。2015年11月13日，郑州××产业开发区管理委员会出具备案意见一份，载明：河南省大学科技园（东区）10#楼的竣工验收备案文件已于2015年11月6日收讫，文件齐全，准予备案。原告提交的（2014）郑仲裁字第615号裁决书一份、（2015）郑民三撤仲字第45号民事裁定书一份，与本案无关联性，该院不予采纳。一审法院认为，原、被告2013年5月16日签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当于2014年3月31日前向原告交付位于高新技术产业开发区西三环283号10幢9层46号的房屋（以下简称本案争议房产），逾期不超过30日，自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按照已交付房款的日万分之一支付违约金。本案中2014年5月1日，原告签署了本案争议房产的《入住确认书》、《钥匙发放登记表》、《前期物业服务协议》，并于2014年5月6日开始对本案争议房屋进行装修。结合上述事实，该院认定，被告于2014年5月1日将本案争议房屋交付原告，其行为已经构成违约，按照原告已付房款675571元计算，被告应当支付原告违约金2026.71元（675571元×0.0001×30）。原告请求过高部分，该院不予支持。原告称被告至今未按照《商品房买卖合同》约定标准交付本案争议房屋，应承担逾期交房的违约责任至实际交房之日止，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工验收合格后，方可交付使用。”2014年3月17日，勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同对河南大学科技园（东区）10＃进行了验收，验收登记为合格，各方在《工程竣工验收意见表》中均盖章确认。2014年5月1日，被告将本案争议房屋的钥匙交付原告，原告签署《入住确认书》、《前期物业服务协议》，并对本案争议房屋已于2014年5月1日交付。因此，对原告的上述主张，该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州高新区大学科技园发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告张红克违约金2026.71元。二、驳回原告张红克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由原告张红克负担957元，由被告郑州高新区大学科技园发招有限公司负担42元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，河南大学科技园（东区）10＃楼经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收登记为合格，各方均在《工程竣工验收意见表》中盖章确认；并在郑州××产业开发区管理委员会进行了验收备案。且根据上诉人张红克签署的《入住通知书》、《钥匙发放登记表》、《前期物业服务协议》，以及上诉人张红克对本案争议房屋进行装修的事实，本院应认定，被上诉人郑州高新区大学科技园发展有限公司将本案争议房屋经验收合格后已交付上诉人张红克的事实；但根据双方2013年5月16日签订的《商品房买卖合同》的约定，被上诉人郑州高新区大学科技园发展有限公司于2014年5月1日将本案争议房屋交付上诉人张红克，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原审法院判决认定事实清楚，处理正确，本院应予维持。综上所述，张红克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费999元，由上诉人张红克负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 李 静审判员 谢宏勋二〇一六年十二月十二日书记员 陈秀娟