重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初3181号原告：中国邮政银行股份有限公司梁平县支行，住所地：重庆市梁平县双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋统一社会信用代码：915002286710158017。负责人：黄淑娟，该行行长。委托代理人：陈小飞，男，汉族，生于1974年5月19日，重庆市梁平县人，系该行公司业务部经理，住重庆市梁平县。委托代理人：蒋世祥，男，汉族，生于1986年9月16日，重庆市梁平县人，系该行综合部风险管理员，住重庆市梁平县。被告：王超，男，生于1972年5月7日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告：谭真明，女，生于1974年10月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告：唐德明，男，生于1988年1月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告：杨红霞，女，生于1993年9月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告：谭东军，男，生于1988年1月4日，汉族，重庆市梁平县人，重庆市梁平县。被告：何敏，女，生于1991年3月15日，汉族，四川省资中县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行（以下简称“邮政银行梁平支行”）诉被告王超、谭真明、唐德明、杨红霞、谭东军、何敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。本院依法由审判员吕欢担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员吕清秋组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行梁平支行的委托代理人蒋世祥，被告王超到庭参加诉讼，被告谭真明、唐德明、杨红霞、谭东军、何敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行梁平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王超、谭真明向原告偿还截止请求法院依法判令被告王超、谭真明向原告偿还截止2016年12月29日止的借款本金63725.26元，利息2671.90元，罚息13729.90元，共计80127.06元；之后的罚息按合同约定计算至清偿之日止；2.判令被告唐德明、杨红霞、谭东军、何敏作为金融借款合同的相互连带保证人。对上述借款本金、利息、罚息共同向原告承担连带清偿责任及违约赔偿责任；3.案件受理费由六被告共同负担。事实和理由：2015年2月16日六被告以联保方式向原告签订了小额联保协议书，约定被告王超、唐德明、谭东军三户在1年内可以向原告公司各自贷款不超过8万元，合计贷款不超过24万元。三户之间对其他人的借款承担最高额连带保证责任。同日，被告王超、谭真明与原告签订了小额贷款额度借款合同，约定借款本金为8万元，贷款利率为年利率15.84%，逾期利率为年利率20.592%，借款期限为12个月，还款方式为前6个月只偿还利息，之后按等额本息方式还款，2015年3月11日，原告公司依照约定向被告王超、谭真明发放了借款。借款到期后，被告王超、谭真明未按合同约定偿还其所欠借款本金及利息，为此，原告诉至本院，请求法院依法裁判。被告王超辩称：借款属实，我打算在2017年7月份前还清，之前在2016年9月28日偿还了2万元。被告谭真明、唐德明、杨红霞、谭东军、何敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告邮政银行梁平支行为证明其主张举示了如下证据：1、六被告的身份证、结婚证复印件；2、联保协议书及小额借款合同；3、放款单及借据；4、被告王超的还款流水及本息拖欠情况。被告王超质证称：原告举示的证据全部属实，没有异议。本院经审查认为原告邮政银行梁平支行举示的证据其来源真实、合法，与本案具有关联性，能形成完整的证据锁链，证明了案件事实，本院依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日六被告以联保方式向原告签订了小额联保协议书，约定被告王超、唐德明、谭东军三户在1年内可以向原告公司各自贷款不超过8万元，合计贷款不超过24万元。三户之间对其他人的借款承担最高额连带保证责任。同日，被告王超、谭真明与原告签订了小额贷款额度借款合同，约定借款本金为8万元，贷款利率为年利率15.84%，逾期利率为年利率20.592%，借款期限为12个月，还款方式为前6个月只偿还利息，之后按等额本息方式还款，2015年3月11日，原告公司依照约定向被告王超在原告公司开设的账号为621799690000601XXXX账户发放了借款本金8万元。借款到期后，被告王超、谭真明偿还了借款本金16274.74元及部分利息。截至2016年12月29日，尚欠原告借款本金63725.26元、利息2671.90元、罚息13729.90元，共计80127.06元。为此，原告诉至本院请求法院依法判令被告王超、谭真明向原告偿还截止2016年12月29日止的借款本金63725.26元，利息2671.90元，罚息13729.90元，共计80127.06元；之后的罚息按合同约定计算至清偿之日止；判令被告唐德明、杨红霞、谭东军、何敏作为金融借款合同的相互连带保证人，对上述借款本金、利息、罚息共同向原告承担连带清偿责任及违约赔偿责任；案件受理费由六被告共同负担。本院经审查认为，原告与被告王超、谭真明签订的《小额贷款额度借款合同》系双方自愿签订、是双方的真实意思表示，借款合同依法成立并生效，原告按照约定履行了支付借款的义务，现借款已经到期，被告王超、谭真明未按合同约定完全履行还款义务。对于尚欠本金63725.26元的事实，被告王超予以认可。因此原告主张的由被告王超、谭真明偿还其借款本金63725.26元的请求，本院予以支持。对于本案的利息及罚息，按照原告与被告王超、谭真明签订的《小额贷款额度借款合同》约定，借款期限内的利率为年利率15.84%，逾期利息的利率为年利率20.592%，借款期限为一年。截至2016年12月29日，被告王超、谭真明尚欠借款利息2671.90元，罚息13729.90元，对此被告王超予以认可，本院经审查认为其计算方法和计算标准均符合合同约定，且不违反法律的规定。因此原告主张2016年12月29日前的借款利息2671.90元、罚息13729.90元本院予以确认，对之后的利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止的请求，本院予以支持。对于被告王超、谭真明、唐德明、杨红霞、谭东军、何敏与原告邮政银行梁平支行签订的《小额贷款联保协议书》，是双方自愿签订，双方意思表示真实，该协议书依法成立并生效；在该协议中明确约定：“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证”，对保证期间约定为：从每笔借款的借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。按照上述约定，可以确认被告唐德明、杨红霞、谭东军、何敏对被告王超、谭真明所欠的原告的借款本金、利息、罚息承担连带责任保证，且并未超出保证期间；因此对原告主张的被告唐德明、杨红霞、谭东军、何敏对被告王超、谭真明欠原告的全部本金、利息、罚息向原告承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王超、谭真明于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行截止2016年12月29日的借款本金63725.26元，利息2671.90元，罚息13729.90元，共计80127.06元；2016年12月30日之后的罚息按年利率20.592%计算至本息清偿之日止。二、被告唐德明、杨红霞、谭东军、何敏对上述借款本金、利息及罚息范围内承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110.00元，由被告王超、谭真明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢代理审判员  李昌旭人民陪审员  吕清秋二〇一六年十二月二十九日书 记 员  汤 曾