重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2290号原告：中国建设银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路6号1幢，统一社会信用代码915002320086911843。负责人：钟伟，该支行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，男，1977年9月7日出生，汉族，该支行员工，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆星空律师事务所律师。被告：徐永雄，男，1961年2月11日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司武隆支行（以下简称建设银行武隆支行）与被告徐永雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员汪代林担任审判长，与人民陪审员陈明弟、王小素组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告建设银行武隆支行的委托诉讼代理人谭鹏、罗继敏到庭参加了诉讼，被告徐永雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在审理过程中，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序审理，本院于2016年8月24日作出（2016）渝0232民初2290号《民事裁定书》，裁定：将本案转为普通程序审理。本案现已审理终结。原告建设银行武隆支行向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款本金237900元及利息19076.59元（截至2016年7月25日）、罚息12152.3元，并支付2016年7月26日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以237900元为基数，在贷款水平上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款利率水平上浮40%计算，罚息和复利计算至本息付清时止）；2.被告支付原告为实现债权已实际发生的律师费12848元；3.对被告位于武隆县XX镇XX路X号，建筑面积为52.43M2的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、处置费等）。在庭审过程中，原告建设银行武隆支行以合同未约定为由，自愿放弃要求被告徐永雄支付复利的请求。事实和理由：2015年1月8日，原告建设银行武隆支行与被告徐永雄签订了借款金额为24万元，借款期限为2015年1月8日至2016年1月8日的《个人消费普通借款合同》。于同日，双方签订了《个人消费普通借款抵押合同》，并办理抵押登记。借款合同明确约定了贷款利率为月利率，利率计算方式为浮动利率，即在基准利率上浮40%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；还款方法为一次性还款付息；同时约定了违约情形和救济措施，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即为违约，出现违约原告就可以宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；可以要求被告按合同约定计收借款逾期罚息和复利；可以要求原告以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用由被告承担。上述合同签订后，原告于2015年1月22日依约将贷款划入被告的帐户。被告未按期偿还借款本息，截至2016年7月25日，已经累计拖欠借款利息19076.59元、罚息12152.3元，被告为了催收欠款已经实际发生了12848元的催收费用，综上合计281976.89元。被告徐永雄未作答辩。原告建设银行武隆支行为证明自己的主张，提供了如下证据：《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《房地产抵押合同》、《个人贷款面谈申请审批表》、《个人贷款支付凭证》、《个贷对账单》、《法律事务委托合同》、《代理费增值税发票》、《欠款明细表》、《律师代理工作任务书》、《重庆市律师服务收费指导标准文件》。本院认为，原告所提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，本院予以确认。经审理查明，2015年1月8日，原告建设银行武隆支行与被告徐永雄签订了《个人消费普通借款合同》（以下简称借款合同），合同第十四条约定双方借款本金为240000元，合同第十五条第一款约定借款期限为从2015年1月8日至2016年1月8日，同时该合同十五条第二款“上述约定的借款期限起始日与乙方（建设银行武隆支行）首次将款项划入本合同约定存款帐户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，本条第一款约定的到期日相应顺延。……。”贷款利率和罚息利率的计算是在合同第十八条“一、本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第贰种：……。贰：浮动利率，即在基准利率水平上浮40%；……。二、罚息利率（二）本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。……本合同中贷款逾期是指甲方未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。”双方在借款合同中明确约定了还款方法为贷款到期后一次还本付息。借款合同第二十二条约定“乙方（建设银行武隆支行）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等），由甲方（徐永雄）承担。”同日，原告建设银行武隆支行与被告徐永雄签订了《个人消费普通借款抵押合同》，约定将被告徐永雄所有的位于重庆市武隆县XX镇XX路X号房屋（307房地证2014字第XXX**号）用于借款抵押担保。《个人消费普通借款抵押合同》第二条“抵押担保的范围包括本合同第十六条约定债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。”于2015年1月12日，原、被告双方在武隆县产权交易中心对上述房屋办理了房屋抵押登记。于2015年1月22日，原告建设银行武隆支行向被告徐永雄的帐户打款240000元。被告徐永雄在2016年4月29日偿还本金2100元。截至2016年7月25日，被告徐永雄未偿还的借款本金237900元、利息19076.59元、罚息12152.3元。另查明，2016年7月12日，建设银行武隆支行与重庆星空律师事务所签订了律师代理工作任务书，载明：“一、个贷诉讼项目代理费总额的确定标准：“以委托项目的贷款本金余额为计费基数。本金余额50万元（含）以内的小额项目，按照委托本金金额5%计付，委托本金50万元以上的大额项目适用累进递减费率；……。”2016年7月28日，原告建设银行武隆支行与重庆星空律师事务所签订了法律事务委托合同，并由重庆星空律师事务所指派罗继敏律师担任本案一审委托诉讼代理人，律师服务费为12848元。再查明，2016年9月11日重庆市律师协会第六届理事会第七次会议通过的《重庆市律师服务收费指导标准》第十条“代理民事诉讼案件（一）……。（二）涉及财产关系的，按标的额比例分段累进计费：争议标的额10万元以下部分，计费比例5%～6%（不低于5000元）；10万元至100万元部分，计费比例4%～5%；……。”本院认为，原告建设银行武隆支行与被告徐永雄签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告建设银行武隆支行作为贷款人已履行了合同义务，向被告徐永雄支付了240000元的贷款。被告徐永雄作为借款人，应按约履行还款义务，即应在贷款到期后，一次还本付息。被告徐永雄至今未还，依法应承担偿还借款及相应的违约责任。原告建设银行武隆支行请求被告偿还剩余借款本金237900元，合理合法，本院予以支持。贷款期限内，被告应当按照合同约定的贷款利率支付借款利息，即按基准利率的1.4倍，支付贷款利息19076.59元。借款合同还约定贷款逾期后的罚息利率，该约定未违反中国人民银行《关于人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息之日起，遇罚息利率调整分段计息。……。”的规定。原告主张欠付本金的利息应按照合同约定在贷款利率水平上上浮50%的罚息来计算利息，即基准利率的2.1倍（150%X140%=2.1），不违反法律规定，本院予以支持。故原告建设银行武隆支行请求被告支付利息{2016年7月25日之前的利息为31228.89（19076.59元+12152.3元=31228.89元）；以237900元为基数，从2016年7月26日起按中国人民银行公布之基准利率的2.1倍计算至付清时止}合法，本院予以支持。借款合同第二十二条约定“乙方（建设银行武隆支行）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等），由甲方（徐永雄）承担。”原告建设银行武隆支行请求被告徐永雄支付律师代理费12848元，该律师代理费的标准在《重庆市律师服务收费指导标准》的指导价之内，收费合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”之规定，被告徐永雄用房屋作抵押担保，并办理了登记登记，应视为房屋及其土地使用权一并抵押，故原告建设银行武隆支行请求对该房屋及其土地使用权享有优先受偿权成立，本院予以支持。综上所述，被告徐永雄应偿还原告建设银行武隆支行剩余借款本金237900元、利息（2016年7月25日之前的利息为31228.89元；以237900元为基数，从2016年7月26日起按中国人民银行公布之基准利率的2.1倍计算至付清时止）、律师代理费12848元。原告建设银行武隆支行对被告徐永雄位于重庆市武隆县XX镇XX路X号房屋（307房地证2014字第XXX**号）及其土地使用权享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐永雄在本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司武隆支行的借款237900元、利息（2016年7月25日之前的利息为31228.89元；以237900元为基数，从2016年7月26日起按中国人民银行公布之基准利率的2.1倍计算至付清时止）、律师代理费12848元；二、原告中国建设银行股份有限公司武隆支行对被告徐永雄提供的位于重庆市武隆县XX镇XX路X号房屋（307房地证2014字第XXX**号）及其土地使用权享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司武隆支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，公告费560元，合计6090元（原告中国建设银行股份有限公司武隆支行已预交），由被告徐永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汪代林人民陪审员  陈明弟人民陪审员  王小素二〇一六年十二月二十九日书 记 员  任 云