wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2013)潍城于民初字第288号原告：李明水。委托诉讼代理人：叶德武、程芹，山东宝林律师事务所律师。被告：于美源。委托代理人韩新光，山东长远律师事务所律师。原告李明水与被告于美源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，于2016年1月6日作出（2013）潍城于民初字第288号民事裁定书，裁定驳回原告李明水的起诉。原告李明水不服裁定向潍坊市中级人民法院提出上诉。2016年8月31日潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终2148号民事裁定书裁定：一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城于民初字第288号民事裁定；二、指令山东省潍坊市潍城区人民法院对本案进行审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明水及其委托诉讼代理人叶德武、程芹、被告于美源及其委托诉讼代理人韩新光到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李明水向本院提出诉讼请求：1、判令被告于美源赔偿原告李明水财产损失78050元及利息，并返还房屋准建证；2、诉讼费用由被告于美源承担。事实和理由：原告与被告被告买卖合同纠纷一案，寒亭区人民法院于2008年10月24日作出（2007）寒开民一初字第91号民事判决书，该判决生效后双方均未履行判决，因此双方均向寒亭区人民法院申请强制执行，在执行过程中原告已全部履行义务，而被告于美源在履行判决义务期间将应返还的特定石油液化气站的设施损坏，经评估，损失为74550元。原告多次催要，被告拒付该损失款。被告于美源辩称，原、被告转让液化气站时没有确定资产价值，被告返还时亦未确定资产价值，（2007）寒开民一初字第91号民事判决书中判令被告返还加油站时加油站的财产状况是不清晰的，在不清晰的情况下做的评估报告是不真实的。经审理查明，2005年12月9日，原、被告签订《合理石油液化气转让合同》一份，约定原告将原合理石油液化气站所有资产全部转让给被告所有（其中与南慈村委及慈绍德土地承包合同由被告接受，所有建筑设施及油气设备都归被告所有），转让费为280000元。后双方就加油站买卖一事发生争议，本案被告于美源诉至山东省潍坊市寒亭区人民法院（以下简称寒亭法院），要求确认双方签订的买卖合同无效，返还已缴纳的转让费和垫付费用。寒亭法院以（2007）寒开民一初字第91号民事判决书作出处理，该判决确认双方签订的买卖合同无效，终止履行，并据此判决被告于美源返还原告李明水的合理石油液化气站，按照总价款280000元及每年5%折旧率向赔偿原告损失；原告李明水返还原告已支付的转让费，偿还被告于美源代交税费及罚款。另查明，（2007）寒开民一初字第91号民事判决书生效后，被告于美源未按照判决书规定期限履行，原告李明水向寒亭法院申请执行，寒亭法院于2010年10月29日以（2010）寒执恢字第172号执行裁定书对被告于美源采取查封、冻结财产措施；后查明因被告于美源占有原告合理石油液化气站期间站内部分物品损坏或灭失，无法正常营业，寒亭法院委托潍坊富润资产评估事务所对液化气站恢复至正常营业所需费用进行评估，至正常营业状态所需费用为74550元，于2011年5月12日作出（2010）寒执恢字第172-1号执行裁定书，裁定被告于美源赔偿原告74550元；被告于美源以双方在交接加油站、液化气站设施本来就不完整，现状与接手时没有区别且判决书已判令被告于美源赔偿损失，因此没有执行依据要求撤销（2010）寒执恢字第172-1号执行裁定书，寒亭法院于2011年6月7日作出（2011）寒执异字第1号执行裁定书，裁定驳回被告于美源执行异议；后被告于美源不服寒亭法院（2011）寒执异字第1号执行裁定，向潍坊市中级人民法院（以下简称中级法院）复议，中级法院经审查认为寒亭法院“在生效判决未明确加油站财产状况且双方当事人没有交接清单的情况下，认定加油站部分财产灭失并裁定承担赔偿责任，缺乏事实依据，不符合有关法律规定，应进一步研究后依法处理”，故于2011年8月22日作出（2011）潍恢复字第20号执行决定书，指令寒亭法院予以纠正，查清事实，依法另行处理；2011年9月8日寒亭法院作出（2010）寒执恢字第172号执行裁定书，裁定终结寒亭法院作出的（2007）寒开民一初字第91号民事判决书的执行。现该加油站已返还原告李明水。再查明，原、被告在买卖加油站时双方没有交接清单，寒亭法院在审理双方买卖合同纠纷一案作出判决之前未对加油站进行现场勘验，双方亦不同意对加油站在被告于美源占用期间资产进行评估。另，原告要求被告返还房屋准建证，但未提交证据，且被告辩称没有收到过房屋准建证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告在买卖石油液化气站时没有交接清单，寒亭法院在审理双方买卖合同纠纷一案作出判决之前亦未对加油站进行现场勘验，且寒亭法院未对损坏部分进行审理，（2007）寒开民一初字第91号民事案件进入执行程序后经潍坊富润资产评估事务所评估，确定损失价值为人民币74550元，被告虽对该评估意见有异议，但未提交证据证实，故本院对损失数额人民币74550元予以确认。对于原告要求被告赔偿财产损失74550元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告返还房屋准建证的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于美源赔偿原告李明水财产损失人民币74550元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告李明水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由原告李明水负担79元，由被告于美源负担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩世林代理审判员  刘鸣谦人民陪审员  高传增二〇一六年十二月二十九日代书 记员  李 筱
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初2950号原告：范延远，男，1987年6月2日生，汉族，初中学历，个体户，住镇江。被告：赵安成，男，1963年7月1日生，汉族，住江市润州区。原告范延远诉被告赵安成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2016年12月5日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买装修材料。2015年7月17日，被告向原告出具一份欠条，载明欠原告74800元，口头承诺三天还清。被告至今未归还，原告请求法院判令被告支付货款74800元并承担诉讼费。被告未作答辩。经审理查明：2015年被告向原告购买装修材料。2015年7月17日，被告向原告出具一份欠条，载明今欠轻钢龙骨款74800元。后被告仅归还3000元，尚欠71800元未归还。原告索要未果，诉至本院。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告出售给被告装修材料，被告结欠原告货款71800元，有被告出具的欠条予以证明，本院予以认定。原告要求被告给付货款71800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵安成应于本判决生效之日起十日内给付原告范延远货款71800元。二、驳回原告范延远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取835元，由原告范延远负担35元，被告赵安成负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 红二〇一六年十二月六日书记员 林云清（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初2494号原告：李臣，男，汉族。被告：崔正男，男，汉族。原告李臣与被告崔正男民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臣到庭参加诉讼，被告崔正男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李臣向本院提出诉讼请求：要求崔正男偿还欠款4,926.00元。事实和理由：2006年至今，崔正男向我借款购买玉米、蔬菜等，共欠我4,926.00元。2015年1月15日，崔正男与我进行结算，崔正男为我出具了一份字据，用其土地顶账，因2016年春耕时，其土地承包给其他人，故提起诉讼。崔正男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。崔正男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月21日至2015年1月15日期间，李臣与崔正男之间存在经济来往，2006年5月21日，崔正男向李臣借款1,000.00元，并为李臣出具借条一份，该借条载明：“借款，人民币壹仟元整￥1,000.00，月息1.5厘，卖粮还清，06年5月21日，借款人崔正男”。2015年1月15日，经双方核算后，签订一份协议，该协议载明：“新房鲜崔正男和李臣经济来往，欠李臣4,926.00元，崔正男土地二亩顶账5年，每亩地500元的价格，直补综合补贴归李臣所有，2016年至2020年末为止。双方同意。李臣、崔正男。2015年1月15日”。截至本案庭审辩论终结时，崔正男未向李臣偿还该笔欠款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李臣与崔正男之间自2006年5月开始有经济来往，2015年1月15日，经双方清算债务后，崔正男尚欠李臣4,926.00元，截至本案辩论终结时，崔正男未偿还李臣该笔欠款，故崔正男应继续向李臣履行偿还该笔债务的义务，李臣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔正男于本判决生效之日起十日内一次性偿还李臣欠款4,926.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由崔正男负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  胡洪焘二〇一六年十二月七日书 记 员  李 想
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执146号之一被执行人：阿折友呷，男，彝族，1975年1月2日出生于四川省西昌市，小学文化，农民，住西昌市，现在荞窝监狱服刑。本院刑二庭依据已经发生法律效力的本院(2015)成铁中刑初字第10号刑事判决，移送执行阿折友呷被判处没收个人全部财产一案。本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执146号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王化明审判员  樊 荣审判员  徐 翔二〇一六年十二月十六日书记员  夏 清
临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)临执字第00125号申请执行人陈芳元，女，汉族，1987年10月15日出生。申请执行人陈秀芳，女，汉族，1979年2月17日出生。申请执行人陈海青，男，汉族，1983年12月3日出生。申请执行人刘美荣，女，汉族，1955年11月17日出生。被执行人贾海艮，男，汉族，1958年12月8日出生。陈芳元申请贾海艮民事一案，临漳县人民法院作出的(2014)临刑初字第00028号已经发生法律效力。陈芳元、陈秀芳、陈海青、刘美荣于2014-7-22向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁保林审判员  杜 江审判员  刘向阳二〇一六年十二月二十九日书记员  吕俊涛
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)内01民申97号再审申请人(一审被告)：内蒙古泰利达出租车有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：柳江，该公司董事长。被申请人(一审原告)：安秀卿，女，1966年1月11日出生，汉族，内蒙古民族商有限责任公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。一审被告：苏和，男，1987年11月21日出生，蒙古族，内蒙古泰利达出租车有限公司司机，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗中心支公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗。负责人：刘勇，该公司经理。再审申请人内蒙古泰利达出租车有限责任公司（以下简称泰利达公司）因与被申请人安秀卿、苏和、中国人民财产保险公司股份有限公司达拉特旗中心支行机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民六初字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰利达公司申请再审称，(一）一审法院认定事实基本正确，但对伤残鉴定部分存在疑问，申请重新鉴定，而内蒙古医科大学司法鉴定所无精神鉴定资质，一审法院也未重新委托国内有鉴定资格的机构重新鉴定。（二）一审法院并未向申请人送达民事判决书，造成泰利达公司失去了上诉的机会，因此请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民六初字第207号民事判决，将本案提起再审。本院经审查认为，泰利达公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古泰利达出租车有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘晓宏审 判 员  宋 敏代理审判员  张广忠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  尹承娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12265号原告：刘云帆，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赵长寿，重庆章川律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓章涛，重庆章川律师事务所律师。被告：重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道X号，统一社会信用代码915002405699045816。法定代表人谭佑林，经理。被告：谭佑林，男，1964年9月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告刘云帆与被告重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司（以下简称：远林小贷）、谭佑林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云帆的委托诉讼代理人赵长寿到庭参加诉讼，被告远林小贷、谭佑林经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘云帆向本院提出诉讼请求：1、判令远林小贷返还刘云帆借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，从2014年6月19日起至2014年8月1日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、逾期利息（以500万元为基数，从2014年8月2日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、违约金（以500万元为基数，从2014年8月2日起至本金付清之日止，按每日千分之1.5计算）；2、判令远林小贷承担本案诉讼费用、公告费用、财产保全费用等；3、判令刘云帆有权对谭佑林提供抵押的座落于石柱土家族自治县南宾镇万寿大道X号房屋经折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿上述1、2项款项。事实及理由：2014年6月19日，刘云帆与远林小贷签订了《借款合同》，主要约定了远林小贷向刘云帆借款500万元，借款期限，借款利息、违约责任等。谭佑林以自有的房屋为远林小贷的借款提供抵押担保并进行了登记。借款期限届满后，远林小贷未按约还款，故诉至法院。远林小贷、谭佑林未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年6月19日，远林小贷（甲方/借款人）与刘云帆（乙方/出借人）签订了《借款合同》，主要约定：乙方贷给甲方500万元；借款期限为2014年6月19日至2014年8月1日；如借款人逾期未归还借款，则按银行同期贷款利的四倍支付；还款日期和方式为2014年8月1日前一次性归还；如甲方逾期未归还，除按第三条承担利息外，还需按每日1.5‰支付逾期付款的违约金；本合同自乙方将借款划入甲方指定账户后生效。同日，远林小贷出具了《指定付款通知书》，指定刘云帆将500万借款支付至重庆市长寿区长葛精洗煤有限公司的账户。同日，刘云帆出具《转账付款授权委托书》，委托乡城县瑞恒劳务派遣有限公司将500万元借款划入前述远林小贷的指定收款账户。2014年6月19日，刘云帆（抵押权人/甲方）与谭佑林（抵押人/乙方）签订了《抵押合同》，主要约定：为确保甲方与债务人远林小贷签订的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意以其所有的重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道X号的房产（简称乙方抵押物）作为借口抵押物抵押给甲方；抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物；担保的主债权为编号为的主合同项下的本金元人民币伍佰万元，借款期限为自2014年6月19日起至2014年8月1日止；乙方担保的范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用；债务人未按时足额偿还借款本金及利息，甲方有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。2014年6月20日，乡城县瑞恒劳务派遣有限公司将500万元借款划入前述远林小贷的指定收款账户（重庆市长寿区长葛精洗煤有限公司的账户）。2014年7月1日，乡城县瑞恒劳务派遣有限公司出具了《证明》，证明其受刘云帆的委托于2014年6月20日代刘云帆向远林小贷支付了借款500万元。2014年7月29日，谭佑林（抵押人/甲方）与刘云帆（乙方/抵押权人）签订了《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。抵押物的坐落为石柱土家族自治县南宾镇万寿大道X号远林小贷收到借款后，未归还过款项。上述事实，有《借款合同》、《指定付款通知书》、《转账付款授权委托书》、银行业务回单、网上银行交易详细清单、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、重庆市房地产权证（抵押专用）等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，远林小贷与刘云帆签订的《借款合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。刘云帆将500万元借款支付至远林小贷的指定账户，完成了支付借款的义务。远林小贷收到借款之后，应按约返还刘云帆借款本金，故本院对刘云帆要求远林小贷返还借款本金的诉讼请求予以支持。《借款合同》第三条载明：如借款人逾期未归还借款，则按银行同期贷款利息的四倍支付利息。本院认为此条款是对逾期还款之后的逾期利息的约定，并不是对借款期限内的利息的约定。故对刘云帆要求远林小贷支付借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。借款期限届满，远林小贷未按约还款，构成违约，应承担相应的责任；刘云帆与远林小贷所约定的逾期利息的计算标准未超过法律规定，故对刘云帆要求远林小贷支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本院认为刘云帆主张的逾期利息已经足以弥补其损失，故本院对刘云帆主张的违约金不予支持。谭佑林自愿以其自有房屋为刘云帆在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于刘云帆要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘云帆借款本金500万元；二、被告重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付刘云帆逾期利息（以500万元为基数，从2014年8月2日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；三、若被告重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司未能按时足额履行前述义务，原告刘云帆有权对登记在被告谭佑林名下的位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道X号的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告刘云帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63880元，由被告重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司、谭佑林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十八日书 记 员  温丽丹
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执1167号之二申请执行人李碧华，女，生于1950年5月3日，汉族，农村居民。被执行人欧碧君，女，生于1963年9月27日，汉族，居民。本院在执行（2016）川1421民督4号李群英申请欧碧君支付令纠纷一案中，依法扣划被执行人欧碧君的银行存款34094元。因另案申请执行欧碧君的申请执行人李群英与本案申请执行人李碧华系姐妹关系。李群英与李碧华共同向本院出具书面说明，明确本院扣划的被执行人的银行存款34094元，全部用于清偿李群英的借款。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。生效法律文书确定被执行人欧碧君应给付申请执行人李碧华借款100000元并负担诉讼费766元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民督4号民事裁定书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王超二〇一六年十二月二十六日书记员  李松
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0256号之五申请执行人宋小忠，男，1971年1月7日生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人吴乔，男，1985年12月31日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人上海浙商投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人严惠芳，该公司董事长。关于宋小忠与上海浙商投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)通中商初字第0040号民事调解书已经发生法律效力，根据该民事调解书：一、上海浙商投资有限公司于2014年1月27日前一次性给付宋小忠1000万元。二、案件受理费81880元，减半收取40940元，财产保全费5000元，合计45940元，由宋小忠负担。该民事调解书生效后，因上海浙商投资有限公司未按生效法律文书自觉履行义务，宋小忠于2015年6月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行过程中，本院依法向申请执行人送达了举证通知书、执行风险告知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，召集当事人执行谈话；依法对被执行人上海浙商投资有限公司的资产进行了查询并采取了相应的执行措施；查询了被执行人的银行存款情况，冻结被执行人在中国农业银行上海市分行营业部的银行存款，之后申请执行人提交解除冻结银行账户的书面申请，本院扣划该案执行费78400元后解除了对该账户的冻结措施；经向上海市房地产交易中心查询，被执行人名下无房地产，本院根据申请执行人申请，查封了由被执行人购买、仍登记在案外人名下的上海市××路××号××幢××室房产；本院档案查封被执行人名下号牌为L××××的唯雅诺小型普通客车、号牌为L××××的英伦牌小型轿车各一辆；2015年12月15日，申请执行人提出暂缓执行该案的书面申请；2016年12月15日，申请执行人以正与被执行人协商且被执行人名下无其他财产可供执行为由，申请法院对本案终结本次执行程序。本案目前未有任何财产执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行查询、冻结回执，房地产交易中心反馈的书面登记信息、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他财产可以执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人以正与被执行人协商且无其他执行财产为由提出终结本案本次执行程序的书面申请，系其真实意思的表示，于法不悖，应予准许，故本案可以依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，对被执行人财产采取控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2014)通中商初字第0040号民事调解书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  钱 锋代理审判员  范加庆代理审判员  郭 伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初281号原告：胡海霞，女，汉族，生于1968年10月24日，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所律师。被告:蒲相成，男，汉族，生于1972年5月10日，住绵阳市涪城区。被告：刘红琼，女，汉族，生于1975年2月28日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：王波，四川联衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。原告胡海霞与被告蒲相成、刘红琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海霞委托诉讼代理人杨云洪，被告刘红琼的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告蒲相成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金5万元；2.判令二被告向原告支付利息，计算方法为：以5万元为基数，从2014年10月21日起至付清时止，按月利率1%计算；3.案件受理费、诉讼保全费由二被告负担。事实和理由：2013年4月13日，被告在原告处借款10万元并约定利息，被告出具了相应的借据。借款期间，被告归还原告本金5万元，利息结清至2014年10月20日，之后就没有再还款和结息。原告多次索要未果，特诉至贵院，请求判如所请。被告蒲相成未作答辩。被告刘红琼辩称，被告蒲相成在外的债权债务我均不知情。2014年1月21日借款的时候，我和被告蒲相成早就离婚。综上，我不应该承担还款责任。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，被告蒲相成向原告借款10万元，同日原告向原告转款10万元。同日，向原告出具《借条》一份，载明：借款10万元，月息10‰，每月20日结息，到期还本。2013年9月5日，被告蒲相成向原告转款50250元，原告称其中50000元是偿还的本金，其中250元是的支付2013年8月21日至2013年9月5日的利息，并称被告蒲相成利息支付到2014年10月21日。2014年1月21日，被告蒲相成向原告出具《借据》一份，载明：今借到胡海霞现金5万元；借款期限一年，即2014年1月21日至2015年1月20日止；月息千分之十；按月结息，到期还本；若2015年1月20日不能还款的，逾期利息自2015年1月20日起按月息千分之十计息。2016年7月29日，被告蒲相成向本院递交书面的《质证意见》一份，载明：1、2013年4月13日我向胡海霞借的10万元已经归还，因和胡海霞是同事和朋友关系，没有收回借条；2、2014年1月21日向胡海霞借的5万元是另外一笔钱，与2013年4月13日的借款无关；3、2013年9月，因胡海霞急需要用钱，所以在2013年9月5日先还了5万元，在10月底又归还了5万元，11月的时候又向胡海霞借款5万元，利息是一直付起走视为，到了2014年1月21日才重新补了一张5万元的借条，利息支付到2014年10月没有异议，现在只欠原告借款本金5万元，这笔借款与我前妻刘红琼无关。被告蒲相成、刘红琼于1997年1月6日登记结婚，于2013年10月16日登记离婚。本院认为，原告与被告蒲相成之间建立的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金问题。原告与被告均认可尚欠本金5万元，本院对此予以确认。现借款早已到期，被告蒲相成应按约还款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张被告蒲相成偿还借款本金5万元的请求成立，本院予以支持。借款利息问题。原告与被告均认可结息到2014年10月21日，本院对此予以确认。另，《借据》中约定借期和逾期利息均按月利率10‰计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张以5万元为基数，从2014年10月21日起至付清时止，按月利率1%计算资金利息的请求成立，本院予以支持。关于被告刘红琼是否承担责任的问题。在2013年4月13日和2014年1月21日，被告蒲相成共计向原告出具了两张《借据》，金额分别为10万元和5万元。但在2014年1月21日的《借据》中的5万元没有明确是对2013年4月13日《借据》中所涉10万元的结算、挽总。被告蒲相成自认2014年1月21日的借款5万元是新的借款，原告也没有提供充足的证据证明案涉借款5万元是对前一笔借款结算而来。综上，本院对2014年1月21日的借款是否是新借款无法核实。被告蒲相成、刘红琼于2013年10月16日登记离婚。而被告蒲相成在2014年1月21日出具《借据》的时候，二被告已经离婚，故本案中的借款5万元不宜按夫妻共同债务处理。原告主张被告刘红琼承担共同还款责任的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒲相成在本判决生效后五日内向原告胡海霞偿还借款本金5万元；二、被告蒲相成在本判决生效后五日内向原告胡海霞支付资金利息，计算方法为：以5万元为基数，从2014年10月21日起计算至本院确定的本金给付之日止，按照月利率1%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告胡海霞的其他诉讼请求。案件受理费612元、诉讼保全费620元，共计1232元，由被告蒲相成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈子良二〇一六年十二月十四日书记员  邓琪文
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2370号罪犯徐世波，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2015年2月11日作出(2015)江阳刑初字第63号刑事判决，以被告人徐世波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年7月25日起至2018年1月24日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯徐世波在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年4月至2016年9月定量考核累计积分105分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。经审理查明，罪犯徐世波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐世波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐世波减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年5月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李聪颖
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更5102号罪犯万卫雄，男，1967年10月27日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年3月16日作出(2015)东一法刑初字第15号刑事判决，以被告人万卫雄犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯万卫雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万卫雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月改造积极分子，已交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯万卫雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯万卫雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月三十日书 记 员 严 惠 珊
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行初61号原告李四英，女，1963年2月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，住湖南省桂阳县太和镇潭沙村**组。委托代理人邓叶平，男，1959年3月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住湖南省桂阳县鹿峰街道牛巷口*组**号。系桂阳县太和镇潭沙村民委员会推荐的代理人。被告桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县文化路。法定代表人谭军龙，该局局长。委托代理人黄明磊，男，1980年4月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，桂阳县公安局民警，住湖南省桂阳县公安局院内，特别授权。原告李四英不服被告桂阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告因桂阳县政府修肖家山水库淹没房屋及田土未得到合理补偿上访维权，被告于2015年9月9日作出桂公（太）决字[2015]第1782号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日。原告认为，被告拘留原告无事实证据，适用法律错误，属于滥用职权，非法拘留，被告作出的行政处罚违法，故诉请人民法院判令：1.依法撤销被告作出的桂公（太）决字[2015]第1782号《桂阳县公安局公安行政处罚决定书》；2.请求确认被告非法剥夺、限制原告人身自由、伪造证据、非法拘留原告、侵犯人权的行政行为违法；3.判令被告赔偿原告误工损失费2479.30元、精神损失费200000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.原告于2015年9月6日到北京市天安门等区域非法正常上访，且不听从工作人员的劝阻，其行为已构成扰乱公共场所秩序的行为；2.被告对原告的处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确；3.原告的行为虽发生在北京，但依据《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》，被告对本案有管辖权；4.原告的起诉已超过起诉期限。经审理查明，原告李四英以桂阳县修建肖家山水库时淹没其房屋及田地没有得到合理补偿为由，曾多次上访。2015年8月19日，原告再次因此事赴北京上访，同年9月6日，被桂阳县太和镇人民政府工作人员接回。同年9月9日，被告桂阳县公安局作出桂公（太）决字[2015]第1782号《公安行政处罚决定书》，认定原告在北京天安门等地区非正常上访，被当地公安机关查获移送，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告李四英行政拘留十日。同日，原告被移送桂阳县拘留所执行直至2015年9月19日期满释放。2015年10月20日，原告向桂阳县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告桂阳县公安局作出的桂公（城）决字[2015]第0432号、桂公（太）决字[2015]第1782号《公安行政处罚决定书》违法。同年12月10日，桂阳县人民法院作出（2015）桂阳法行初字第51号《行政裁定书》，认为原告将两个具体行政行为合并起诉，不符合法律规定，裁定驳回原告李四英起诉。原告不服桂阳县人民法院一审裁定，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）湘10行终14号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书于2016年2月6日送达原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，原告在2015年9月9日已收到被告作出的桂公（太）决字[2015]第1782号《公安行政处罚决定书》，并于当日被执行拘留，原告起诉起算期限应当从2015年9月10日开始计算，原告被拘留十日的期间（2015年9月9日至2015年9月19日）以及在桂阳县人民法院和郴州市中级人民法院行政诉讼的期间（2015年10月20日至2016年2月6日），可以作为不属于其自身原因耽误起诉的时间，该被耽误的时间不计算在起诉期限内，应当予以扣减，但扣减该耽误时间后，原告对该处罚不服仍应于2016年7月6日前提起行政诉讼，而原告在2016年7月28日才向本院提起的诉讼，已超过法定起诉期限，且无其他正当理由，故应当依法裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李四英的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张志辉人民陪审员  樊共仁人民陪审员  赖仁忠二〇一六年十二月二十日书 记 员  曹 藐附本裁定书所引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0105刑初1161号公诉机关郑州市金水区人民检察院。被告人某某?艾尔肯，女，1986年5月1日出生，汉族，小学文化程度。因本案于2016年1月22日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）969号起诉书指控被告人某某?艾尔肯犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人某某?艾尔肯及翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月21日19时19分许，被告人某某?艾尔肯在郑州市金水区xx路xx南门，趁被害人陈某掀门帘不注意之际，将其放在上衣口袋内的一部苹果6plus手机盗走，经鉴定，涉案手机价值人民币4051元。现赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人某某?艾尔肯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人屈某的证言，辨认笔录，到案经过，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为：被告人某某?艾尔肯以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人某某?艾尔肯犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人某某?艾尔肯依法应在上述量刑幅度内量刑。被告人某某?艾尔肯到案后如实供述自己的罪行且赃物已追回，可以从轻处罚。某某?艾尔肯犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。根据被告人某某?艾尔肯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:被告人某某?艾尔肯犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王华二〇一六年十二月六日书记员  党辉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执686号之一申请执行人：淄博嘉通陶瓷颜料有限公司。被执行人：河南御盛陶瓷有限公司。本院在执行申请执行人淄博嘉通陶瓷颜料有限公司与被执行人河南御盛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人河南御盛陶瓷有限公司现无财产可供执行。应付申请人款项926220.00元，执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘洪磊执行员  于海军执行员  孟 聪二〇一六年十二月二十日书记员  吴 迪
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1117号之二申请执行人广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人孙福来，该公司董事长。被执行人安徽皖南竹乡土特产产销专业合作社，住所地安徽省广德县桃州镇。法定代表人陈治东，该合作社理事。被执行人陈治东，男，1971年4月16日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人张荣德，男，1962年4月11日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人江艳，女，1964年3月16日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人陈芝峰，男，1968年3月4日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人鲍捷，男，1967年11月10日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人广德德善小额贷款有限公司与被执行人安徽皖南竹乡土特产产销专业合作社、陈治东、张荣德、江艳、陈芝峰、鲍捷小额借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2015年8月3日作出（2015）广民二初字第00214号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100万元及利息、违约金，律师费3万元，保全费5000元，并承担案件受理费15560元，合计1662360元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00214号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘 荔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4334号刘昌元：刘昌元犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院（2014）驿刑初字第579号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初13840号原告：江苏理文化工有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区。法定代表人：卫少琦，董事长。委托代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。被告：北京博睿永泰装饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼8层820室。法定代表人：康文涛。本院在审理原告江苏理文化工有限公司与被告北京博睿永泰装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏理文化工有限公司于2017年3月6日申请撤诉。经审查，原告江苏理文化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏理文化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币3166元、诉讼保全费人民币2270元，合计人民币5436元，由原告江苏理文化工有限公司负担。审判员  戴卫忠二〇一六年十二月十二日书记员  陈星宇
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执1553号之一申请执行人：东营市泰来建安工程有限公司。住所地：东营市东营区。法定代表人郭玉昌，总经理。被执行人：东营市润景房地产开发有限公司。住所地：山东省垦利县。法定代表人盖梅，总经理。本院在执行申请执行人东营市泰来建安工程有限公司与被执行人东营市润景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权27777535.37元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502民初2178号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一六年十二月三十日书记员  李 萍
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执821号之一申请执行人:曾章秀被执行人:王典刚被执行人:李梅本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初163号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理曾章秀申请执行王典刚、李梅其他合同纠纷一案，要求被执行人王典刚、李梅向申请人曾章秀返还借款本金96000元及利息，诉讼费2300元，并承担本案的执行费。本院在执行中，因暂不具备执行条件，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶宏书审判员  郑妍梅审判员  周 沁二〇一六年十二月二十八日书记员  彭伟峰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）润金商初字第00251号之五原告中交第二航务工程局有限公司物资采购中心，住所地湖北省武汉市江岸区南京路16号。被告中交二航局第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道238号。被告舜天造船（扬州）有限公司，住所地江苏省扬州市仪征经济开发区滨江东路18号。被告江苏舜天船舶股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道21号。原告中交第二航务工程局有限公司物资采购中心与被告中交二航局第三工程有限公司、舜天造船（扬州）有限公司、江苏舜天船舶股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中交第二航务工程局有限公司物资采购中心撤回对被告中交二航局第三工程有限公司、舜天造船（扬州）有限公司、江苏舜天船舶股份有限公司的起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告负担。审 判 长  高景松人民陪审员  魏兴来人民陪审员  朱和珍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  仲 璐
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初814号原告：王永成，男，汉族，生于1966年7月3日,住四川省叙永县。委托代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。被告：曾世刚，男，汉族，生于1968年4月5日，住四川省泸县。被告：童正蓉，女，汉族，生于1972年02月03日,住四川省泸州市江阳区。原告王永成与被告曾世刚、童正蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，由审判员麻鹏国、审判员杨洪超、人民陪审员王强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄茂桥到庭参加诉讼。被告曾世刚、童正蓉经我院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永成向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款100000元及利息（利息截止2016年3月26日为22000元）事实和理由：2015年4月27日，二被告以资金周转需要向原告借款100000元，约定利率为月利率2%。后经原告多次催收未果，现起诉到法院，请求判决被告支付原告欠款本金及利息。被告曾世刚、童正蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告以资金周转为由向原告借款100000元，并于2015年4月27日向原告出具借条，借条内容为：“今借到王永成现金100000.00（大写：拾万元正）月息为2分，按月付利息。借款人：曾世刚、童正蓉，2015年4月27日。”原告向被告借款时以现金支付，付款时案外人何年春在场。本院认为，借贷双方应全面履行自己的义务。本案中，被告曾世刚、童正蓉共欠原告借款100000元，双方约定利息及起算时间具体明确，通过二被告书写的借条可以认定，故对原告主张要求二被告支付100000元借款本金及利息的诉求请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾世刚、童正蓉于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王永成借款100000元及利息（利息从2015年4月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告曾世刚、童正蓉负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  麻鹏国审 判 员  杨洪超人民陪审员  王 强二〇一六年十二月二十六日书 记 员  罗时仙
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民初字第7772号原告：胡长禹，男，1996年3月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：邓文君，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：葛孝峰，男，1985年12月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告赵永成，男，1986年8月9日出生，汉族，住湖南省新郑市。原告胡长禹与被告邓文君、葛孝峰、赵永成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告胡长禹于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡长禹自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡长禹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡长禹负担。审 判 长  石磊审 判 员  蒲均人民陪审员  潘昱二〇一六年十二月三十日书 记 员  王婷
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0629民初630号原告：陈春生，男，1960年4月18日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。被告：杜野，男，1987年5月2日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区河北区北站路146号甲1嘉兴国际大厦东门。本院在审理原告陈春生诉被告杜野、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月31日立案，原告陈春生于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春生申请撤回对被告杜野、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈春生撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈春生负担。审判员  沈鹏飞二〇一六年十二月三十日书记员  郭星辰
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0107刑初1576号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人余佼洋，男，汉族，1988���7月28日生，出生地重庆市江北区，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1444号起诉书指控被告人余佼洋犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员蒙某出庭支持公诉，被告人余佼洋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年2月3日23时40分许，被告人余佼洋酒后驾驶渝A××小轿车行驶至重庆市九龙坡区辖区内的渝昆高速公路进城方向9KM+900M处时，与马某驾驶的小客车发生交通事故。高速公路执法人员在现场处置时，被告人余佼洋殴打了执法人员毛某，民警接警赶到现场将被告人余佼洋控制并带回公安机关。随后，民警将涉嫌酒后驾驶的被告人余佼洋带至医院抽血送检，经检验，被告人余佼洋血样中乙醇含量为117.54mg/100ml。经认定，被告人余佼洋承担此次事故的全部责任。案发后，被告人余佼洋已赔偿马某、毛某的经济损失。上述事实，被告人余佼洋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，捉获经过，指认现场笔录，指认车辆笔录，辨认笔录，酒精呼气测试结果单，血样提取记录，血样提取登记表，照片，乙醇检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故车辆碰撞痕迹勘查记录，道路监控截图，收条，和解协议，谅解书，情况说明，证明，户口信息，取保候审决定书，证人马某、毛某、刘某、吴某的证言，被告人余佼洋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余佼洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人余佼洋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人余佼洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉���，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  青雪梅二〇一六年十二月十二日书记员  李雪敏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初14354号原告：徐在春，男，1990年3月4日生，汉族，住所地江苏省金湖县。被告：昆山君诺健身服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路131号楼51室，统一社会信用代码91320583MA1M960F7N。法定代表人：陈梅青。原告徐在春与被告昆山君诺健身服务有限公司（以下简称君诺公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告徐在春到庭参加诉讼，被告君诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐在春提出诉讼请求：判令君诺公司退还会员费960元。事实与理由：原告徐在春于2016年4月15日在君诺公司办理为期十个月的健身卡一张，费用为1600元，会员号为600858，已使用四个月。后君诺公司停业。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。原告徐在春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：健身卡一张、收据一份、会员协议一份，证明原、被告之间存在服务合同关系，后经原告消费，现所办健身卡尚余960元。被告君诺公司未答辩也未向本院提供证据。被告君诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷作证。经审理查明：原告徐在春于2016年4月15日在君诺公司办理为期十个月的健身卡一张，费用为1600元，有效期自2016年4月15日至2017年3月15日。2016年8月君诺公司停业。截止到君诺公司停业，原告徐在春确认尚有960元会员费未消费。本院认为，被告君诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，并且不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。徐在春已履行付款义务，君诺公司应按约提供相应的健身服务，但被告君诺公司实际已经停业，其在合同履行期届满前不能履行有关合同义务，该行为导致原告合同目的不能实现，原告有权主张未履行的合同予以解除，故原告请求君诺公司退还尚余会员费960元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山君诺健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐在春退还会员费960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，由被告昆山君诺健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  华 渊代理审判员  吴文娟人民陪审员  许家塑二〇一六年十二月十九日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执1356号之一申请执行人翼健(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人郑素婷，总经理。委托代理人刘麒，上海申浩律师事务所律师。委托代理人范艺，上海申浩律师事务所律师。被执行人上海艾可士商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人林德良。申请人翼健(上海)信息科技有限公司与被申请人上海艾可士商务咨询有限公司合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年10月17日作出的(2016)沪贸仲裁字第467号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，上海艾可士商务咨询有限公司应返还申请人翼健(上海)信息科技有限公司租金、保证金共计人民币81,151.17元及保证金利息、律师代理费人民币8,000元、仲裁费人民币1,215元，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁决生效后，因上海艾可士商务咨询有限公司未能履行付款义务，故权利人翼健(上海)信息科技有限公司于2016年12月5日向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人上海艾可士商务咨询有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币1,255.49元。经本院查明，被执行人上海艾可士商务咨询有限公司名下除有银行存款人民币7,225.14元(已依法扣划)外，暂无其他财产可供执行，申请执行人翼健(上海)信息科技有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人翼健(上海)信息科技有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。上述事实，有上海国际经济贸易仲裁委员会(2016)沪贸仲裁字第467号仲裁裁决、调查材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人上海艾可士商务咨询有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人翼健(上海)信息科技有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会(2016)沪贸仲裁字第467号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一六年十二月二十七日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0121民初2173号原告魏意明，男，1963年12月8日出生,汉族,贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人明雪辉，系成城律师事务所律师（特别代理）。被告程永美，女,1975年4月12日出生,汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县,居民身份证5225221975********。被告高良刚,男,1968年9月1日出生,汉族,贵州省开阳县人，住贵州省开阳县,男,1988年9月27日出生,汉族,贵州省开阳县人，住贵州省开阳县,居民身份证5201211988********。原告魏意明诉被告高良刚、被告高永、被告程永美相邻通行权纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员田志鹏适用简易程序独任审判,并于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告魏意明及其委托代理人明雪辉以及被告高永、高良刚、程永美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏意明诉称：2011年4月15日，楠木渡镇综治办组织魏易刚以及原告魏意明与下朝组十一户群众代表李光乾、谭龙、高良刚达成协议，协议约定：“下朝组十一户村民修建一条进组路从魏易刚、魏意明的林地内通过，由十一户村民一次性补偿原告魏意明2580元，另约定该路属于下朝组所有村民的生产生活公用道路，任何人不得阻拦他人通行。”然而，被告程永美在2015年8月15日阻止原告通行，后经楠木渡镇综治办、派出所以及两路村委会出面调解，被告程永美才撤除障碍物。2016年9月11日，原告驾驶载满刚掰的包谷的农用三轮车经过高家当门时，三被告再次将原告阻拦，后经楠木渡镇派出所、综治办出面调解，三被告撤除障碍物。2016年11月18日，原告驾驶载着刚收获的包谷的农用三轮车经过廖家麻窝砂厂时，被告高良刚、高永各驾驶一辆三轮车将原告车辆堵住，在此情况下原告只得请求楠木渡镇综治办出面调解，但因三被告蛮横无理，致使调解未果。三被告仍继续用木头、轮胎等杂物阻止原告的农用三轮车通行，原告运输包谷的农用三轮车至今仍被堵在廖家麻窝砂石厂路段，导致原告车上包谷严重受损，农用三轮车也无法正常通行。综上，原告与被告为同一村民组村民，三被告一次又一次阻碍原告通行的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉请贵院，依法判决：1、判决被告立即清除位于廖家麻窝砂石厂阻挡原告三轮车通行的木棒、轮胎等杂物，排除对原告三轮车通行的妨害；2、由被告赔偿原告玉米损失2000元、车辆误工损失2000元，两项共计4000元；3、本案诉讼费由三被告承担。三被告辩称：根据原告与下朝组十一户村民达成的协议，给原告魏意明保留的是原本就存在的老路，被告所堵的路是十一户村民占用自己的土地投工投劳修建的，因此三被告并未侵害原告的权益，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年4月15日，案外人魏易刚以及本案原告魏意明与下朝组十一户村民代表李光乾、谭龙、高良刚达成协议，协议约定：“为改善两路村下朝组十一户村民的交通条件，下朝组十一户村民需修建一条进组路从魏易刚、魏意明的林地内通过，案外人魏易刚无偿将自己的部分林地让村民通过，由十一户村民一次性补偿原告魏意明2580元，另约定下朝组上坡干活的路必须保持畅通，任何人不得阻拦他人通行。”2016年11月18日，原告魏意明驾驶自己的农用三轮车载着刚收获的玉米途径下朝组廖家麻窝砂石厂路段时，三被告高良刚、高永、程永美用木头、轮胎等将原告的农用三轮车堵住，阻止原告通行。2016年12月5日，原告魏意明诉来本院，并提出前述诉讼请求。另查明：开庭前经本院到现场组织协调，已将三被告放置在道路中的木棒等进行移除，道路恢复了通行，原告魏意明已将自己的农用三轮车开走。庭审中，原告变更自己的第二项诉讼请求为：要求三被告赔偿原告玉米损失1800元、机动车误工损失1650元，两项共计3450元。上述事实，有原告提交的照片两张、车辆转移清单原件一张、魏意明与十一户人签订的协议书复印件一份、楠木渡镇调解委员会出具的调解意见书和被告提交的照片十三张、本院制作的现场勘验图以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为，对于原告的第一项诉讼请求，因庭前本院到现场组织双方协调，已当场将三被告堆放在道路中阻止原告农用车通行的木棒等予以清除，道路已恢复通行，原告已将自己的农用三轮车开走，故原告要求清除木棒轮胎等杂物的请求，应予以驳回。对于原告的第二项诉讼请求，通过庭审查明，现场除双方争议的道路外还有其他道路可通行，但纠纷发生后原告在完全可以避免损失发生的情况下，并未采取其他措施避免损失的发生，而是采取一种放任的态度。因此，对原告的该项请求，本院不予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，应全部予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告魏意明的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏意明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一六年十二月二十六日书记员  陈 刚
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢648号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。负责人：杨炎，主任。被执行人李清江，男，汉族，1972年12月27日生。被执行人张勇，男，汉族，1973年3月12日生。被执行人刘志刚，男，汉族，1972年1月4日生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与向被执行人李清江、张勇、刘志刚合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)惠民初字第1106号民事判决书，向被执行人李清江、张勇、刘志刚发出执行通知书，责令被执行人李清江、张勇、刘志刚三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李清江、张勇、刘志刚至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2015)惠民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈明安
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0281民初4243号原告刘周椿，农民。委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告刘龙生，农民。原告刘周椿与被告刘龙生身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘周椿到庭参加诉讼，被告刘龙生经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月13日晚，我经过被告刘龙生家门口时，遇到被告刘龙生家养的一只狗攻击，遂从地上捡起一块石头反击，被告刘龙生发现后，双方发生口角，继而发生肢体冲突，被告刘龙生将我的眼睛打伤。我因伤住院治疗3天，花费医疗费2184.3元。事后，经公安机关调解，被告刘龙生拒不赔偿我的损失，故请求法院责令被告刘龙生赔偿我的经济损失8044.3元。被告刘龙生在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2016年10月13日晚，原告刘周椿路过被告刘龙生家门口时，遭到被告刘龙生家养的一只狗攻击，遂从地上捡起一块石头反击。被告刘龙生发现后，认为原告刘周椿的行为不应该，双方发生口角，继而发生肢体冲突，被告刘龙生将原告刘周椿的眼睛打伤。原告刘周椿因伤住院治疗3天，花费医疗费2184.3元。事后，大冶市公安局作出行政处罚决定书，对被告刘龙生行政拘留十日、罚款500元。民事赔偿部分被告刘龙生以原告刘周椿存在过错为由拒绝赔偿。故原告诉至��院，请求本院责令被告刘龙生赔偿其经济损失8044.3元。本院认为，被告刘龙生因行为琐事与原告刘周椿发生争吵后，将原告刘周椿打伤，依法应当承担赔偿责任。原告刘周椿在案件发生过程中存在过错，应当适当减轻被告刘龙生的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院确认被告刘龙生承担原告刘周椿经济损失的80%，其余损失原告刘周椿自行承担。经审核，原告刘周椿的经济损失为：1、医药费2184.3元；2、住院伙食补助费150元；3、营养费90元；4、误工费232.6元；5、交通费酌情认定60元；关于原告刘周椿主张的护理费、精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告刘周椿的经济损失为2716.9元。由被告刘龙生赔偿80%，即2173.52元，其余损失原告刘周椿自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:一、被告刘龙生应赔偿原告刘周椿经济损失2173.52元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘周椿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘周椿负担15元，被告刘龙生负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有���公司黄石市分行团城山支行。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华群二〇一六年十二月二十日书记员  杨 杰
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2016）黑8101执400号申请人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行,统一社会信用代码91233001832008558J,住所地黑龙江省农垦宝泉岭农垦。法定代表人：张瑞，申请人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行行长。委托诉讼代理人：侯俊，中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行梧桐河分理处主任。委托诉讼代理人：胡军伦，中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行梧桐河分理处员工。被执行人赵斌，男，1967年4月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省汤原县。本院在执行中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与赵斌金融借款合同纠纷一案中，经本院调查，因被执行人赵斌无财产可供执行，现申请人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张金德审判员  范广训审判员  黄学昆二〇一六年十二月二十六日书记员  王 凯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828��初4646号原告围场满族蒙古族自治县围场镇人民政府（以下简称围场镇政府），所在地河北省围场满族蒙古族自治县。法定代表人王利军，职务镇长。委托代理人张玉国，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。被告窦桂山，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场镇政府与被告窦桂山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场镇政府委托代理人张玉国、林晓红、被告窦桂山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告围场镇政府向本院提出诉讼请求：请求确认双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，由被告返还土地、房屋、附属物、政策性补偿款、奖励款合计36957.00元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年因庙台沟地质灾害区改造需要，经县政府决定，对西山泥石流治理庙台沟片区进行协商搬迁。其中涉及权属为围场县政府办公室但由被告居住的房屋，在协商搬迁过程中，被告拒不搬迁，为解决这一矛盾，经县政府研究决定，县政府办公室以30000.00元的价格将房屋出售给被告，双方于2013年5月12日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》一份。原告认为县政府办公室出售房屋给被告，未履行国有资产处置程序，没有办理产权变更登记，根据《中华人民共和国合同法》的规定双方的转让行为属于无效行为，因而与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》属于无效合同。被告窦桂山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了房屋搬迁补偿协议书、被告向县政府交房款的收条，根据原告的起诉陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：1990年至1993年，围场县政府将原围场县战备办公室的房屋借给被告居住，但没有签订协议。1997年12月5日，围场县政府办公室公开下发了《关于出售庙台沟战备办公室房屋的通知》，向社会公开出售原县战备办公室房屋，本案被告欲购买该房屋，后因案外人于德全也想购买该房屋，因此发生争议，此事搁置，但本案被告仍然一直居住使用该房屋，原告亦未提出异议。2013年6月20日，县长办公会议议定，任宏印、石韶晨、康树、窦桂山、贾淑华五户按照政府通知规定全额缴纳房款，按征收补偿规定予以补偿，否则依法收回房屋产权，按直管公房对待。2013年8月14日，本案被���及案外人石韶晨、康树、任鸿印、贾淑华将购房款30000.00元交付给了原告。至此，被告仍实际居住使用涉案房屋。2014年6月份，被告将所购买的房屋交付给原告围场镇政府进行拆迁，之后该房屋被予以拆除。又查明，原、被告之间在自愿、协商一致的基础上达成了《房屋协商搬迁补偿安置协议书》，其主要条款约定：搬迁主体（甲方）：围场镇人民政府，被搬迁房屋所有权人（乙方）：窦桂山，甲方因庙台沟地质灾害区改造需要，经围场满族蒙古族自治县人民政府决定，搬迁改造本片区的所有房屋，为实现和谐搬迁，根据《中华人民共和国合同法》的规定，在自愿、协商一致的基础上，现就房屋搬迁补偿达成该协议，协议中约定甲方共支付乙方土地、房屋、附属物、政策性补助及奖励款合计为36957.00元，乙方凭搬迁办公室出具的交房验收单���领款单领取该款项。协议中还约定了回迁安置等其它事项。该协议签订后，被告依据协议领取了补偿款等款项合计36957.00元。本院认为，原告以围场县政府办公室出售给被告的房屋未履行国有资产处置程序，没有办理产权变更登记，转让房屋行为无效为由，主张原被告之间签订的《房屋协商搬迁补偿安置协议书》无效缺乏事实及法律依据。首先，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，被告未办理产权变更登记不必然导致《房屋协商搬迁补偿安置协议书》无效；其次，2013年6月20日，县长办公会议议定由被告按照政府通知规定缴纳房款���2013年8月14日，被告将购房款交付给了原告，2014年6月份，被告将所购买的房屋交付给围场镇政府进行拆处，该拆迁事宜已经成为既成事实。再次，在围场满族蒙古族自治县政府办公室与石韶晨、任鸿印、康树、窦桂山、贾淑华确认转让行为效力一案中，围场县政府办公室请求法院判令其与石韶晨、任鸿印、康树、窦桂山、贾淑华之间的房屋转让行为无效的诉讼请求被法院依法予以驳回，故原告诉称围场县政府办公室与被告之间的房屋转让行为无效的观点亦不能成立。综上，原告请求法院确认原、被告之间签订的《房屋协商搬迁补偿安置协议书》无效的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：驳回原告围场满族蒙古族自治县围场镇���民政府的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告围场满族蒙古族自治县围场镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长 洪 然代理审判员 张 伟人民陪审员 左晓辉二〇一六年十二月二十一日书 记 员 管思雯
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0824民初2720号原告：林培清，男，1974年1月27日生，汉族，经商，住武平县，委托诉讼代理人：钟桐生，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：曾庆奎，男，1962年11月17日生，汉族，农民，住武平县，原告林培清与被告曾庆奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培清的委托诉讼代理人钟桐生到庭参加诉讼，被告曾庆奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林培清向本院提出诉讼请求：判令曾庆奎归还借款20000元，并支付自2016年1月1日起至归还时止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年2月24日，曾庆奎因生意缺资金周转向林培清借款20000元，约定此款于2015年12月22日前归还，逾期每日支付延期还款违约金200元整，并口头约定按月利率2%计算利息。曾庆奎自2015年2月24日起按月利率2%支付利息至12月底，共支付10个月利息4000元，借款本金未归还。曾庆奎未作答辩。林培清围绕诉讼请求依法提交了《借条》予以证明，曾庆奎未予质证。对林培清提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。林培清提供的证据能够证明除“口头约定按月利率2%计算利息及支付利息4000元”的其他事实，对证据证明的事实本院予以认定。本院认为，林培清与曾庆奎之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。《借条》上未约定借款利息，林培清主张曾庆奎于借款期内支付的“利息”4000元应视为归还本金，尚欠林培清借款16000元应当清偿。《借条》上约定的逾期还款违约金过高，违约金依法可自借款到期后按月利率2%计算。结合林培清的诉讼主张，曾庆奎应当清偿林培清借款本金16000元及自2016年1月1日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金。曾庆奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，对林培清的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、曾庆奎应于本判决生效之日起十日内清偿林培清借款16000元及该款自2016年1月1日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金。二、驳回林培清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由林培清负担40元，曾庆奎负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  王立音二〇一六年十二月二十一日书记员  邓宝玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初696号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人李才高（绰号阿才、才农），男，1995年1月2日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，住海南省儋州市。曾因犯盗窃罪，于2014年6月17日被福建省福州市台江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月2日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被郑州市公安局郑东分局指定居所监视居住，于2016年5月8日被该局刑事拘留，同年6月14日被该局执行逮捕。被告人吴日兹（绰号学八），男，1990年5月8日出生于海南省儋州市，初中文化，无业，住海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被郑州市公安局郑东分局指定居所监视居住，于2016年5月23日被该局刑事拘留，同年6月14日被该局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3380号起诉书指控被告人李才高、吴日兹犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈鹏出庭支持公诉。被告人李才高、吴日兹均到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年4月22日，被告人李才高、吴日兹共谋后从海口乘坐飞机前往西安，后从西安乘坐高铁前往郑州实施盗窃。1、2016年4月23日10时30分许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市农业路南阳路附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人汪某不备，将其裤子口袋内的一部OPPOR7S手机（16G，金色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币2025元。2、2016年4月23日18时00分许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市福寿街银基商贸城附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人从某不备，将其上衣右侧口袋内的一部苹果6手机（16G，银色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币2765元。3、2016年4月23日18时30分许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市福寿街银基商贸城附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人秦某不备，将其上衣左侧口袋内的一部MEETUU手机（金色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币200元。4、2016年4月23日19时30分许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市南阳路大石桥附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人郑某不备，将其上衣左侧口袋内的一部苹果5S手机（16G，银色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币1435元。5、2016年4月24日16时许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市管城回族区紫荆山路陇海路附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人杨某不备，将其上衣左侧口袋内的一部红米NOTE2手机（白色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币600元。6、2016年4月24日16时30分许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市管城回族区紫荆山路曲美家居门口附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人赵某不备，将其上衣口袋内的一部三星G9008W手机（白色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币900元。7、2016年4月24日17时许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市管城回族区紫荆山路航海路附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人郎某不备，将郎某上衣右侧口袋内的一部VIVO手机（16G，银色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币700元。8、2016年4月24日18时许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市管城回族区南关街陇海市场附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人李某1不备，将李某1上衣左侧口袋内的一部VIVOX6D手机（16G，玫瑰金色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币1890元。9、2016年4月25日18时许，被告人李才高伙同被告人吴日兹在郑州市南阳路大石桥丹尼斯商场附近寻找作案目标实施盗窃，后其趁被害人李某2不备，将李某2上衣左侧口袋内的一部OPPOR3手机（银色）盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币1100元。被告人李才高、吴日兹将其偷得的手机在郑州市郑东新区白庄街附近卖给张志和。2016年4月26日下午，被告人李才高、吴日兹在郑东新区美豪诺富特酒店内被民警抓获到案。部分被盗手机已由公安机关发还被害人。被告人李才高、吴日兹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人李才高、吴日兹的供述及辩解；被害人秦某、赵某、郎某、汪某、李某1、郑某、李某2、杨某、从某的陈述；郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书；辨认笔录、辨认备选照片及说明；扣押决定书、指认笔录及照片、价格证明材料、郑东分局发还物品、文件清单、到案经过、户籍证明、无前科证明、刑事判决书等书证、物证；监控视频视听资料及庭审笔录。本院认为，被告人李才高、吴日兹以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李才高、吴日兹均行为积极，均系主犯。被告人李才高曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人李才高、吴日兹归案后能如实供述自己犯罪事实，涉案赃物大部分已返还给被害人，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人李才高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，扣除被指定居所监视居住的11天折抵刑期6天，即自2016年5月8日起至2018年2月1日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人吴日兹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，扣除被指定居所监视居住的26天折抵刑期13天，即自2016年5月23日起至2017年11月9日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛人民陪审员  靳 霞人民陪审员  张会银二〇一六年十二月十五日书 记 员  李梓萌
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2919号之一申请执行人冯伟红，女，1987年8月13日出生，住浙江省青田县。被执行人陈志浩（CHENZHIHAO），男，住现住浙江省青田县，美利坚合众国公民。被执行人青田县万基置业有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道龙东路9号，组织机构代码:913311217377957259。法定代表人陈志浩。本院依据2016年08月28日生效的（2016）浙1121民初2276号判决书，于2016年12月09日立案执行并向被执行人陈志浩（CHENZHIHAO）、青田县万基置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈志浩（CHENZHIHAO）、青田县万基置业有限公司立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：立即扣划被执行人青田县万基置业有限公司开户在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司温溪支行账户20×××＃1的存款1372400.00元至青田县人民法院被执行人缴款账号。本裁定送达后即发生法律效力。附：开户单位：青田县人民法院执行款专户开户银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行账号：青田县万基置业有限公司（缴款账号：62×××65）执 行 员 单海隆二〇一六年十二月十九日代书记员 刘超然
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)黔8601民初642号原告：周祥，男，1964年12月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周楷恒，男，1991年5月16日出生，汉族，地址同上，系原告儿子。委托诉讼代理人:李承尧，贵州准据律师事务所律师。被告：钟德磊，男，1987年05月08日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地贵阳市新华路110-134号富中国际广场1幢21层。负责人：蒋玮，公司经理。委托诉讼代理人：张英军，男，1982年10月09日出生，住重庆市秀山县，公司员工。原告周祥与被告钟德磊，贵州鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：鼎和财产贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告周祥委托代理人周楷恒、李承尧与被告钟德磊，鼎和财产贵阳中心支公司委托代理人张英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告修理费5314元、租车费11000元；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月13日1时许，被告钟德磊驾驶贵Ａ×××××号小型客车行驶至贵阳市云岩区××停车场××与停驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损。经事故认定，被告钟德磊负全部责任，原告无责任。事后原告送车送往4S店维修12天，当月16日原告向租赁公司租用相同奥迪A6车辆使用，花去租赁费11000元，租赁期间8月16日至8月26日，共计10天。被告钟德磊驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。被告钟德磊辩称：对事故事实无异议，原告诉请金额过高，被告车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期限内，保险公司依法应承担赔偿责任。事故发生后，收到被告保险公司在在交强险范围内支付的2000元。被告鼎和财产贵阳中心支公司辩称：对事故事实无异议，被告车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生后，被告保险公司向被告在交强险范围内支付了2000元。原告诉请租车费属于间接损失，该损失不属于被告理赔范围。本院经审理查明：2016年8月13日1时许，被告钟德磊驾驶贵Ａ×××××号小型客车行驶至贵阳市云岩区××停车场××与停驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损。经贵阳市公安交通警察支队一大队事故认定，被告钟德磊负全部责任，原告无责任。事后原告车辆送往贵州黔通德奥汽车销售服务有限公司维修12天（从2016年8月13日至2016年8月25日），花去修车费5314元。同年8月16日，原告儿子周楷恒与案外人贵州黔筑租赁服务有限公司（以下简称：贵州汽车租赁公司）签订汽车租赁合同，约定：贵州汽车租赁公司将贵Ａ×××××号奥迪A6租赁给周楷恒使用，租赁期间从2016年8月16日10：20分至2016年8月26日17：50分止，租金1000元/天。当日以周楷恒名义支付贵州汽车租赁公司押金10000元，并于8月26日以贵州省贵阳市开山矿业物资有限公司名义向贵州汽车租赁公司支付了租赁费11000元。被告钟德磊驾驶车辆在被告鼎和财产贵阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。另查明，事故发生后，被告鼎和财产贵阳中心支公司在交强险范围内支付被告钟德磊2000元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修清单及发票、租车合同及收据。关于原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见、举证情况和相关法律、法规的规定，对于修车费5314元，有维修清单和发票予以佐证，本院予以支持；对于租车费损失属于非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具使用费，应予以得到支持。但原告至判决时向本院提交的证据，仅证明租赁车辆系贵州省贵阳市开山开业物资有限公司实际租赁，而无法证明租赁车辆系交通事故发生后，原告因车辆无法继续使用而租赁的替代性交通工具的事实。故该项诉请本院不予支持。综上，原告损失合计5314元。本院认为，公民财产权依法受法律保护，侵权人侵害他人财产权依法应该予以赔偿。本案交通事故经贵阳市公安交通警察支队一大队认定，被告钟德磊负全部责任，原告无责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。因原告损失未超出交强险范围，应由被告鼎和财产贵阳中心支公司在交强险范围内予以全部赔偿。因被告保险公司已经理赔被告钟德磊2000元，故本院最终确定由被告保险公司赔偿原告修车费3314元，被告钟德磊赔偿原告修车费2000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告钟德磊自本判决生效之日起十日内赔偿原告周祥修车费2000元；二、被告贵州鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周祥修车费3314元；三、驳回原告周祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由原告周祥负担54元，被告钟德磊负担25元（此款原告周祥已预交，被告钟德磊在履行本判决迳行给付原告周祥），被告贵州鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担25元（此款原告周祥已预交，被告贵州鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决迳行给付原告周祥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈洪二〇一六年十二月二十七日书记员  刘敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初9649号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陈锋，男，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邱明东，男，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。被告：重庆登财机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村八社，统一社会信用代码91500104774859177R。法定代表人：唐登才。被告：董心洁，女，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称：仲利国际）诉被告重庆登财机械制造有限公司（以下简称：登财机械）、唐登才、董心洁融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲利国际的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告登财机械、唐登才、董心洁经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仲利国际向本院提出诉讼请求：1、判令登财机械支付仲利国际未付租金11万元；2、判令登财机械支付仲利国际违约金15091元；3、判令唐登才、董心洁对登财机械前述债务承担连带清偿责任；4、判决登财机械、唐登才、董心洁承担诉讼费。事实及理由：2013年9月10日，仲利国际与登财机械签订了的《租赁合同》，仲利国际作为出租人将租赁物出租给登财机械使用，租赁期间为2013年9月11日至2016年9月11日，共计36期，首付租金148920.03元，第1-12期租金每期为29500元，第13-24期租金每期为24500元，第25-35期每期租金为19500元，第36期租金为13500元。唐登才、董心洁为登财机械向仲利国际提供连带责任保证，并签订了《保证书》。仲利国际依约向登财机械交付租赁标的物后，登财机械仅支付了第1至26期租金及第27期部分租金，此后未按时付款，故诉至法院。登财机械、唐登才、董心洁未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年9月10日，仲利国际（出租人）与登财机械（承租人）签订了的《租赁合同》，主要约定仲利国际将数控机床等设备出租给登财机械使用；租赁期间为2013年9月11日至2016年9月11日，共计36期，首付租金14892元，第1-12期租金每期为29500元，第13-24期租金每期为24500元，第25-35期每期租金为19500元，第36期租金为13500元。登财机械作为承租人应将租赁物放置于规定之使用地点，非经出租人书面同意，不得移置他处，若承租人擅自迁移租赁物所造成之任何损害，承租人应当负责赔偿；承租人对本合约之任何约定，未遵守或履行时，出租人得终止租赁合同、请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其它费用；承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照周年利率百分之二十加付违约金；就承租人每次支付的款项，出租人有权决定该等款项抵偿承租人在本协议项下所负债务的顺序。同日，唐登才、董心洁向仲利国际出具了《保证书》，载明唐登才、董心洁同意对仲利国际与登财机械签订的前述的《租赁合同》项下登财机械所负债务提供连带责任保证。2013年9月10日，仲利国际向登财机械交付了合同约定的租赁物。登财机械出具了《租赁物交付与验收证明书》，载明对仲利国际交付的租赁物予以验收。登财机械缴纳履约保证金7万元。合同履行中，登财机械支付了首付租金、第1至26期租金及第27期部分租金，2015年11月12日支付了第27期部分租金后未再付款，共余18万元租金未付。仲利国际将保证金7万元抵扣租金后，合同项下全部未付租金尚有11万元。上述事实，有《租赁合同》、《保证书》、《租赁物交付与验收证明书》、还款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，仲利国际与登财机械之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。登财机械未按期足额支付租金的行为构成违约，仲利国际依据合同约定有权要求登财机械支付全部未付租金。仲利国际要求登财机械支付租金11万元的诉讼请求，本院予以支持。仲利国际要求登财机械支付违约金15091元，该违约金未超出双方在合同中约定的计算标准，本院予以支持。唐登才、董心洁出具《保证书》自愿为登财机械对仲利国际的债务提供连带责任保证，故本院对仲利国际要求唐登才、董心洁承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆登财机械制造有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金11万元；二、被告重庆登财机械制造有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金15091元；三、被告唐登才、董心洁对被告重庆登财机械制造有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，由被告重庆登财机械制造有限公司、唐登才、董心洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十日书 记 员  温丽丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执3010号之一申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司。法定代��人苑立东，董事长。被执行人湖南鸿进置业有限公司。法定代表人姚德先。本院在执行申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司与被执行人湖南鸿进置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明并经申请执行人证实：被执行人湖南鸿进置业有限公司目前经济困难，无财产可供执行，申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司亦不能提供被执行人湖南鸿进置业有限公司可供执行的财产线索，并表示同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司与被执行人湖南鸿进置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终��后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一六年十二月二十三日书记员  杨 祝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2149号原告：王尕妹，女，汉族，生于1989年12月10日，现住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：任亮，绵阳市法律援助中心。一般代理。委托诉讼代理人：贾云静，绵阳市法律援助中心。一般代理。被告：李盛金，男，汉族，生于1970年9月20日，现住四川省绵阳市涪城区。原告王尕妹与被告李盛金追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王尕妹及其委托诉讼代理人任亮、贾云静到庭参加了诉讼，被告李盛金经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。王尕妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务工资5000；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月，被告受雇于原告在青海省玉树州从事涂料工工作。完工后，被告支付了部分工资，尚欠5000元未付，原告催收未果。为了维护原告的合法权益，原告特起诉来院，请求判如所请。李盛金未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年7月，被告受雇于原告在青海省玉树州从事涂料工工作。完工后，被告支付了部分工资，尚欠5000元未付。被告李盛金于2013年8月31日向原告出具欠条一张，载明“今欠到王尕妹人工费5000元正，（大写伍仟元正），欠款人李盛金。”庭审中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，原、被告之间存在劳务关系事实清楚。被告出具的欠条明确了其拖欠原告工资的事实及金额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告应按此金额付清余款。综上所述，原告的合法诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告李盛金于本判决生效后3日内向原告王尕妹支付人工工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘凌宇人民陪审员  陈 军人民陪审员  罗世成二〇一六年十二月十二日书 记 员  黄雯慧