wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7666号原告：乔安英，女，1937年3月25日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人：许小绕，女，1966年9月13日生，汉族，住东海县，系原告乔安英女儿。委托代理人：刘兴春，江苏连政律师事务所律师。被告：尚良友，男，1994年1月3日生，汉族，农民，住东海县。被告：王ＸＸ，男，1977年10月6日生，汉族，农民，住东海县。原告乔安英与被告尚良友、王ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告乔安英及其委托代理人许小绕、刘兴春到庭参加诉讼,被告尚良友、王ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔安英向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失合计人民币13287.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告乔安英在本村7组有老宅基地4间，因村铺路占用2间，剩余2间。2016年8月20日上午，王ＸＸ的表妹婿尚良友驾驶铲车在原告的2间宅基地上整地，目的是整完后给王ＸＸ占有，原告上前阻止，被告不听阻止，无奈原告坐在被告车斗里，被告尚良友故意将铲车开走，原告在车斗中呼喊，叫被告停下，被告不但不停，反而加速行驶，致原告从车斗中摔到地面受伤，被120救护车送到东海县人民医院救治。经医生诊断为T12椎体压缩性骨折可疑，闭合腹外伤，全身多处软组织挫伤，住院治疗18天，造成各项经济损失13287.16元，为确保原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尚良友向本院提交书面答辩意见称：乔安英诉尚良友一案没有事实根据和法律依据，应当驳回。2016年8月20日，尚良友借王ＸＸ铲车用，乔安英不让尚良友开铲车，并到铲车斗里，尚良友借铲车回家产砂急用，叫乔安英下车，乔安英不下车，在这种情况下，尚良友将铲车慢慢开走，开走不到10米，乔安英要下车，尚良友将铲车停下让乔安英下车，下车时乔安英并未受伤，乔安英诉状都是捏造事实。被告王ＸＸ向本院提交书面答辩意见称：王ＸＸ从来没有叫尚良友平整地，是尚良友借王ＸＸ铲车用的，当时王ＸＸ并不在现场，乔安英的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回。原告举证的出院记录、住院记录、医药费清单、医疗费发票5张、照片1张经庭审质证，本院予以确认。对原告提交的交通费票据48张，其合理部分本院予以确认。证人许某1、许某2的庭审证言，与原告的陈述及其提交的证据相互印证，本院予以采信。原告提交的村调解证词，因调解员没有到庭证明，本院不予采信。经审理本院确定如下事实:2016年8月20日上午，尚良友驾驶铲车整地，因原告乔安英与王ＸＸ有宅基地纠纷，乔安英就上前阻止，不让尚良友开动铲车，为达到阻止的目的，原告坐到被告尚良友的铲车车斗里，被告尚良友将铲车开动行驶，导致原告摔出车斗受伤。原告伤后当天到东海县人民医院治疗，花费急诊检查及医药费计1950.9，住院治疗17天，花费医疗费9700.54元。原告另举证48张交通费票据，计240元交通费。本院认为：公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告尚良友作为铲车驾驶人，在原告乔安英坐到铲车车斗里后，明知开动车辆可能导致原告坠落受伤，仍开动车辆，主观上有过错，对原告因此造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告在发生纠纷后不能控制自己的情绪，采取合法理智的措施处理纠纷，在明知正在作业的铲车有一定的危险性，仍坐到铲车车斗里，自身具有过错，应承担与其过错相适应的责任。本院酌定被告对原告乔安英因此造成的损失承担70%的民事赔偿责任。没有证据证明被告尚良友在原告坐到其铲车车斗里后发动车辆行驶是接受被告王ＸＸ的指令，也没有证据证明尚良友是受雇于王ＸＸ，因此原告要求王ＸＸ承担连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告的医药费计11651.44元，有相关病历、入院记录、医药费票据等证据加以证实，本院予以支持。关于原告主张护理费，有住院记录相印证，但应参照上年度江苏省农村常住居民人均可支配收入按实际住院天数计算，16257/365元/天×17天=757.18元；关于原告主张的住院伙食补助费，应为18元/天×17天=306元；原告主张的营养费，应为15元/天×17天=255元；关于原告主张的交通费，本院结合其治疗经过，酌定100元。被告尚良友、王ＸＸ的答辩意见，没有证据证明，本院不予采信。被告尚良友、王ＸＸ经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，对原告乔安英诉讼请求中合情合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告乔安英的医疗费11651.44元、护理费757.18元、住院伙食补助费306元、营养费255元、交通费100元，合计13069.62元，由被告尚良友承担70%即9148.73元，于本判决生效之日起十日内支付原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告乔安英承担75元，被告尚良友承担175元(被告负担部分已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆洪远二〇一六年十二月一日书记员  晏宇腾
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执字2881号之一申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人臧正志，该司董事长。被执行人王桥，男，1964年2月14日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人蔡晓青，女，1966年1月19日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人孙秀庭，男，1954年1月14日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人吴桂花，女，1956年9月18日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人何宏义，男，1956年8月19日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人乔晓萍，女，1961年9月24日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王桥、蔡晓青、孙秀庭、吴桂花、何宏义、乔晓萍金融借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3930号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王桥、蔡晓青共同向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金30万元及利息（自2015年6月21日起至2015年11月10日止，以30万元为基数，按年利率11.51%计算，扣除被执行人于2015年9月30日支付的利息4000元；自2015年11月11日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率11.51%的1.5倍计算）；被执行人王桥、蔡晓青向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付代理费人民币7000元；被执行人孙秀庭、吴桂花、何宏义、乔晓萍对被执行人王桥、蔡晓青的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费3236元，执行费4553元，由被执行人王桥、蔡晓青、孙秀庭、吴桂花、何宏义、乔晓萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人车辆，银行账户予以冻结，房产予以查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人车辆，银行账户予以冻结，房产予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初3930号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓剑代理审判员  王雄文代理审判员  张 博二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄 晨
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执560号之六申请执行人：安徽天隆建筑有限公司，住所地岳西县天堂镇东山村。法定代表人：李叶记，该公司总经理。被执行人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区。法定代表人：涂永林，该公司董事长。本院在执行安徽天隆建筑有限公司与岳西县瑞城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人岳西县瑞城房地产开发有限公司位于岳西县瑞城家居广场的房地产。现因申请执行人安徽天隆建筑有限公司提出申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人岳西县瑞城家居写字楼余下房地产的查封。本裁定立即执行。审判长  芮泽青审判员  祝升龙审判员  葛立峰二〇一六年十二月十五日书记员  储诚建附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初8419号原告：谢伟东，男，1971年11月24日出生汉族，个体户，住天台县。被告：郑惠良，男，1977年12月11日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：王国飞，女，1978年4月26日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告谢伟东为与被告郑惠良、王国飞民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，请求判令：被告郑惠良、王国飞归还原告借款100000元。被告郑惠良、王国飞均未作答辩。本院查明的事实如下：被告郑惠良于2014年10月30日向原告谢伟东借款100000元并出具借条一份，双方约定还款时间为2014年11月7日，未约定借期内利息，也未约定逾期利息。被告郑惠良在上述借款逾期后至今未还款。另查明，被告郑惠良、王国飞二人系夫妻关系，二人于2001年5月8日登记结婚。以上事实由借条、本院(2016)浙0212民初1441号民事判决书等予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。被告郑惠良向原告谢伟东借款，但在借款逾期后未履行还款义务，应当承担违约责任。被告郑惠良的上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王国飞应承担共同还款责任。原告谢伟东的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告郑惠良、王国飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：限被告郑惠良、王国飞于本判决生效后五日内归还原告谢伟东借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，公告费400元，均由被告郑惠良、王国飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  华安军人民陪审员  金夏生二〇一六年十二月十三日代书 记员  徐巧娜??2???3?
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3272号之一申请执行人林加凤，女，1964年10月29日生，汉族，个体户，住射阳县。被执行人蒋德平，女，1974年1月15日生，汉族，个体户，住射阳县。被执行人周恩达，男，1974年7月14日生，汉族，个体户，住址同上。申请执行人林加凤与被执行人蒋德平、周恩达民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月3日作出的（2016)苏0924民初920号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人蒋德平、周恩达在本判决生效后十日内偿还申请执行人林加凤借款人民币120000元，利息42150元，合计162150元及2016年1月18日之后的利息（2016年1月18日之后的利息以本金120000元为基数，按月利率15‰的标准另行计算至实际履行之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。执行过程中，本院依职权已对被执行人蒋德平、周恩达的房产予以查封，暂无法变现，无其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人蒋德平、周恩达的房产予以查封，暂无法变现外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016)苏0924民初920号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  张晓剑代理审判员  张 博二〇一六年十二月十四日书 记 员  昌 剑
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3332号之一申请执行人：射阳县住房和城乡建设局。法定代表人徐勇，该局局长。被执行人：唐娟，女，1970年3月12日生，汉族，居民。申请执行人射阳县住房和城乡建设局与被执行人唐娟违建处罚一案，建湖县人民法院于2016年7月21日作出的（2016)苏0925行审125号行政裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：申请人射阳县住房和城乡建设局申请对被申请人唐娟执行改正违法行为并处罚款60000元，本院准予强制执行。被执行人还应承担诉讼费50元，执行费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆情况进行了查询，暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016)苏0925行审125号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 享
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初字第4604号原告重庆国际经济技术合作客运有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区世纪大道66号。法定代表人王健，总经理。被告蒋清洪，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告邹君容，女，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋。法定代表人何长君。本院在审理原告重庆国际经济技术合作客运有限公司诉被告蒋清洪、被告邹君容、第三人重庆洋世达物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告重庆国际经济技术合作客运有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国际经济技术合作客运有限公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆国际经济技术合作客运有限公司撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告重庆国际经济技术合作客运有限公司承担（已缴纳）。代理审判员  王烁二〇一六年十二月三十日书 记 员  曾凯
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)鲁08行赔初5号原告李厚兴，男，汉族，1952年7月12日出生，住山东省微山县。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告微山县人民政府。住所地：微山县奎文路**号。法定代表人张玉强，县长。委托代理人陈兵，微山县政府法制办工作人员。委托代理人班运志，山东浩正律师事务所律师。被告微山县夏镇街道办事处。住所地：微山县新河街北段。法定代表人张琳，主任。委托代理人姜小艺，夏镇街道办事处司法所所长。委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。原告李厚兴因房屋强制拆除行政赔偿一案，于2016年7月26日诉至本院，本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案，原告李厚兴及其委托代理人王家才，被告微山县人民政府委托代理人陈兵、班运志，被告微山县夏镇街道办事处委托代理人姜小艺、张贞会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在微山县夏镇谢桥村拥有合法房屋一处。被告为实施悦达广场二期工程建设项目需征收原告的房屋，因补偿问题未谈拢，未能签订补偿协议。2014年7月8日上午10时左右，被告组织相关单位和人员将原告的上述房屋强制拆除，室内物品全部被损毁，给原告造成经济损失528万元。强制拆除房屋时，原告正在邹城市人民法院参加与微山县国土资源局土地行政处罚一案的庭审。庭审结束后，原告立即拨打110电话向公安机关报警，之后公安人员告知拆除房屋是政府组织实施的行为。原告认为，被告超越职权，组织实施强制拆除原告房屋的行为主要证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告赔偿原告因强制拆除房屋造成的经济损失528万元。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：1、原告向法院邮寄诉状的特快专递底联，证明原告的起诉时间是2016年7月6日，未超过法定期限。2、证人李某的证言及其身份证复印件，证明是县政府组织拆除原告的房屋，现场有120急救车，有穿迷彩服的武警和警察，有挖掘机还有消防车。3、照片12张及原告集体土地建设用地使用证一份，证明原告拥有合法土地使用权土地上的房屋被强制拆除。4、原告本人书写的赔偿清单，证明要求赔偿损失的数额。微山县人民政府(以下简称县政府)辩称，县政府从未对拆除李厚兴的房屋作出行政决定，更没有组织实施强制拆除，不是行政赔偿的主体；原告提起行政赔偿诉讼已经超过行政为诉讼法规定的6个月的起诉期限；原告要求行政赔偿数额没有事实和法律依据。请求依法驳回原告对县政府的起诉。被告微山县夏镇街道办事处(以下简称街道办)辩称，街道办没有实施对原告的房屋的强制拆除行为，被告主体不适格；原告没有任何证据证明街道办实施了涉案房屋的强制拆除行为，其提起诉讼不符合法定的起诉条件。请求驳回原告的起诉。二被告均未向本院提交证据。本院认为，关于原告起诉是否超过起诉期限的问题，各方当事人对于原告的房屋于2014年7月8日被强制拆除均无异议，由于原告未被告知诉权和起诉期限，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。原告提交的向本院邮寄起诉状的特快专递底联可以证明其于2016年7月6日向本院邮寄了行政起诉状，就房屋强制拆除请求确认违法及行政赔偿一并提起行政诉讼，故原告提起本案诉讼并未超过起诉期限。关于两被告主体是否适格，两被告是否实施了对原告房屋强制拆除的行为及应否对原告进行行政赔偿的问题。(2016)鲁08行初149号行政裁定已经确认原告主张二被告组织有关部门对其房屋实施了强制拆除行为证据不足，二被告主体不适格，对于原告起诉请求确认二被告强拆其房屋行为违法的诉讼裁定驳回起诉。行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，现原告提起的确认违法之诉已经被裁定驳回起诉，且原告所提出的行政赔偿的数额亦没有相关的证据予以证实，其提起的行政赔偿诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项所规定的起诉条件，原告的行政赔偿诉讼亦应一并予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李厚兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 玲审 判 员  惠 慧人民陪审员  黄秋芳二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初67156号原告：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。法定代表人：蔡小伟，社长。委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：李进，国浩律师（福州）事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。原告福建日报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建日报社委托诉讼代理人ＸＸ照、李进，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建日报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失5000元。事实和理由：我社系《是真窃听还是选举“奥布”》一文（含摄影作品）的著作权人，和讯公司未经我社许可，擅自在其公司和讯网网站（网址为www.hexun.com）上使用了该作品，构成侵权。我社曾多次要求和讯公司停止侵权、赔偿损失，和讯公司未予理会。故我社提出上述诉讼请求。和讯公司辩称，福建日报社所述事实基本属实，但其主张的赔偿经济损失的数额过高，希望按每千字80-300元的标准进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，中共福建省委机构编制委员会办公室作出闽委编办【2013】183号批复，福建日报社加挂“福建日报报业集团”的牌子，同时明确《海峡都市报》社和《海峡导报》社系福建日报社所属的事业单位，分别承担《海峡都市报》和《海峡导报》的出版发行工作。在上述两种刊物上均载明，福建日报集团拥有海峡都市报（海都网www.nhaidu.com）、海峡导报（台海网www.taihainet.com）采编人员所创作作品之版权，未经书面授权，不得转载、摘编或以其他方式使用和传播。同时，海都网、台海网网站上亦刊登有相同声明。2014年11月6日，海峡导报上刊登了《是真窃听还是选举“奥布”》一文，文章共818字，配有1幅图片，文章未署名。和讯网（域名为hexun.com）由和讯公司经营。2014年12月11日登录上述网站，可以查看涉案文章及所配图片。署名作者、发表的日期与福建日报社原刊登情况均一致。和讯公司未举证证明上述使用有合法的授权。以上事实，有批复文件、《海峡导报》、公证书以及双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章属于文字作品，文章所配图片属于摄影作品，依法受著作权法保护。文字作品并未署名，但结合海峡导报上的权利声明，在无其他证据的情况下，本院可认定福建日报社系该文字作品（含摄影作品）的著作权人。和讯公司未经许可在其经营的网站上刊登涉案文字及摄影作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该上述作品，侵犯了福建日报社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。福建日报社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，福建日报社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及和讯公司因侵权行为的获利。对于主张的5000元赔偿数额，福建日报社亦未进行任何举证。作为对外公开发行的报纸，对其支付稿酬的标准问题福建日报社亦未进行举证。同时福建日报社主张权利的作品为职务作品，就涉案作品，已通过工资的形式向作者支付过对应的酬劳，并无证据证明进一步的损失。综合上述因素，对5000元的损失赔偿数额，本院不予全部支持。在依法酌定赔偿数额时，考虑到到文字部分内容为新闻类题材，具有一定的时效性，福建日报社主张的损失标准显属过高。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及和讯公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于摄影作品部分的经济损失，本院将根据摄影作品的独创性程度、创作使用的目的等因素确定该部分赔偿数额。综上所述，福建日报社主张停止侵权、赔偿损失于法有据，本院依法予以支持，但对福建日报社所主张赔偿损失的数额，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即删除其经营的和讯网（域名hexun.com）上原告福建日报社享有著作权的作品《是真窃听还是选举“奥布”》；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建日报社经济损失800元；三、驳回原告福建日报社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告福建日报社负担10元（已缴纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担40元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  巫 霁代理审判员  谭雅文二〇一六年十二月二十七日书 记 员  唐铁星
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0411执1376号之一申请人会理县坤鑫商贸有限责任公司，住所地：会理县守府路69号。法定代表人曾荣莲，该公司总经理。被执行人攀枝花市金富圣贸易有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大龙潭乡裕民街43（2-1）号。法定代表人李传荣，该公司总经理。本院在执行（2016）川0411执1376号会理县坤鑫商贸有限责任公司与攀枝花市金富圣贸易有限公司买卖合同纠纷中，因被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411执1376号执行案件的本次执行程序。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  徐 琼二〇一六年十二月二十八日书记员  唐海峰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2580号申请执行人：刘守全，男，1967年11月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：大足县玉龙白岩湾煤业有限责任公司（组织机构代码73396080-X），住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村二社。法定代表人：张德明，矿长。本院在申请执行人刘守全与被执行人大足县玉龙白岩湾煤业有限责任公司劳动争议一案中，本院作出的(2016)渝0111民初1833号民事调解书已发生法律效力。被执行人大足县玉龙白岩湾煤业有限责任公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人刘守全于2016年8月2日向本院申请执行。本案在执行中查明：现因政策原因该煤矿拟被关闭，现已停产，关闭后由政府下拨关闭煤矿奖励基金，到时由政府统一处理。现本案无法执行。另被执行人无其他可供执行财产，本院于2016年12月2日向申请人发出《执行进展情况及结果告知书》，申请人逾期未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0111执2580号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐后亚代理审判员  乾兴旺代理审判员  郭 琛二〇一六年十二月九日书 记 员  罗 悦
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2005）二中执字第49号之九申请执行人北京建工集团有限责任公司，住所地北京市宣武区广莲路1号。负责人孙维林，董事长。被执行人北京全联房地产开发有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇穆九路5号。法定代表人张保庆，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0250号仲裁裁决及本院作出的（2005）二中执字第49号执行裁定，查封了被执行人北京全联房地产开发有限公司所有的位于北京市东城区安定路20号院2号楼1305号房产。2016年11月17日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对该房产进行拍卖。买受人王洋（身份证号码×××）以人民币6746400元的最高价竞得该房产，并已将全部价款支付至本院指定帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京全联房地产开发有限公司名下的位于北京市东城区安定路20号院2号楼1305号房产的查封。二、北京市东城区安定路20号院2号楼1305号房产的所有权及相应的其他权利归买受人王洋所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人王洋时转移。三、买受人王洋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  闫鸿执行员  刘辉二〇一六年十二月十六日书记员  何佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内0302民初3804号原告：苏有财，男，汉族，1964年7月8日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：王夫永，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：赵永胜，男，汉族，1964年9月28日生，公民身份号码：×××，农民，住乌海市。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：李秀娥，女，汉族年，1966月1日17生，公民身份号码：×××，农民。（与赵永胜系夫妻关系）委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元元，女，汉族，1989年3月7日生，公民身份号码：×××，个体。被告：郝生荣，男，汉族，年1944月10日13生，公民身份号码：×××，无业，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝玉忠，男，汉族，1972年9月29日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。第三人：千里山镇王元地村委会。基层组织负责人：刘保廷，海勃湾区千里山镇王元地村委会主任。原告苏有财诉被告赵永胜、李秀娥、郝生荣、第三人千里山镇王元地村委会合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏有财及其委托诉讼代理人王夫永、被告赵永胜及其委托诉讼代理人段士军、被告李秀娥的委托诉讼代理人段士军、赵元元、被告郝生荣的委托诉讼代理人郝玉忠、第三人千里山镇王元地村委会主任刘保廷到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告苏有财与被告赵永胜和李秀娥夫妇2012年2月22日签订的农村土地转让合同；2、判令被告赵永胜和李秀娥退还原告土地承包转让费151200元，并承担利息36288元（按年息6%，2012年2月23日-2016年10月23日：151200元×6%/年×4年8个月=36288元）；3、判令三被告赔偿原告平地拉土治理费23830元，地膜、种子、化肥8040元，人工劳务费12000元，合计231358元；4、判令被告郝生荣（又名郝云生）和第三人村委会对第二、三项承担连带责任。事实和理由：2012年2月22日，被告赵永胜夫妇将自己转包的被告郝生荣承包的位于海勃湾区农场一分场三队5.6亩的土地承包权转包给原告，转让费151200元，并经第三人同意盖章，原告将承包费交予被告赵永胜。因被告转包给原告的地是土洼地，又有盐碱，原告一直在改良该地，花费很多，现地基本养熟，可以种植。可到2016年开春，第三人通知原告称该地所办手续与政府登记不符，政府拆迁部门用围墙围住，并用大门锁住，不允许原告继续耕种，原告多次找千里山镇政府核对无果。千里山镇政府口头答复称所承包的地和镇政府规划的地不符，不允许原告再继续耕种。为此，原告多次找三被告协商未果。被告赵永胜、李秀娥辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，依法应该驳回。本案涉案的土地系郝生荣于1993年承包取得，2001年郝生荣将该土地转包给赵永胜，2012年2月22日，赵永胜、李秀娥又将该土地转包给原告苏有财。根据我国法律的相关规定，承包土地法律允许转让、转包、交换，赵永胜、李秀娥与苏有财签订的土地转包合同是合法有效的，受法律保护。被告赵永胜、李秀娥在履行合同过程中并没有违约行为原告请求解除合同缺乏事实根据。原告所称的土地被政府拆迁部门围住不能耕种系第三人侵权所致，原告可以向第三人主张权利，而不是向转包方主张权利。被告郝生荣辩称，我与原告没有关系，原告不应该起诉我。第三人述称，原告苏有财承包的土地属于汉墓保护范围不允许耕种，认为在汉墓确定为保护范围之前已经耕种应该给原告补偿，如果在汉墓确定保护之后耕种的则无法补偿。村委会是根据镇政府的指示通知的原告。本院认为，根据原告的诉称、被告辩称及第三人陈述，原告的诉请属于土地使用权发生争议，而土地使用权争议不属于人民法院民事案件受理范围，故依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地承包法》第十六第一款、第二款”土地所有权和争议权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条地四项”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告苏有财的起诉。案件受理费2386元（原告已预交），待本裁定生效后，退还原告。财产保全费1670元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员黄春花二〇一六年十二月二十六日书记员刘金娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14347号原告：皮水杨，男，汉族，1986年7月27日出生，住重庆市江津区。被告：重庆众合物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号六室，注册号91500110304938014A。法定代表人：周鑫，职务不详。委托诉讼代理人何革，男，汉族，1966年12月17日出生，住重庆市巴南区。原告皮水杨诉被告重庆众合物流有限公司（以下简称“众合物流公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮水杨、被告众合物流公司的委托诉讼代理人何革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮水杨向本院提出诉讼请求：１、被告立即向原告支付拖欠的工资报酬15000元；2、被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5000元；3、被告立即支付原告误工费和车费等费用5000元。审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年2月至2015年11月期间在被告处工作，担任驾驶员一职，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。被告至今拖欠原告工资15000元，原告遂诉至法院。被告众合物流公司辩称，被告与原告未建立劳动关系，原告驾驶的车辆是案外人李万彬挂靠在合众物流公司的，原告是李万彬聘请的驾驶员，被告不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日,原告被外号为“刘三”的人招聘为渝BV02**货车的驾驶员，负责驾驶该货车将河沙从广阳镇喻家沱码头运送到南彭四方混凝土搅拌站，“刘三”与原告口头约定原告工资为5800元/月，每月由“刘三”以现金形式发放。2015年6月25日至2015年11月25日期间，“刘三”尚欠原告工资15000元，因渝BV02**货车属众合物流公司所有，原告遂将被告诉至法院。另查明，2014年12月18日，案外人李万彬为获取“从事货运业务资格”，与众合物流公司签订委托合同，双方约定李万彬将其购买的渝BV02**货车委托给被告众合物流公司，该车辆以众合物流公司的名义登记上户，众合物流公司代李万彬维持车辆营运，李万彬仍享有该车辆的所有权，并自行承担和享有车辆在实际经营中的权利和责任问题，李万彬及其所雇请的员工不属于众合物流公司的职工，与众合物流公司不存在劳动关系。2016年7月11日，原告皮水杨向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具收件回执，本案已经过前置程序。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告驾驶的渝BV02**货车实为案外人李万彬挂靠在众合物流公司，“刘三”招聘原告并对其进行管理，原告未出示证据证明“刘三”与众合物流公司之间的关系及原、被告之间建立劳动关系的意思合意；也未证明其接受被告的劳动管理、支付的劳动报酬、安排的工作任务及被告尚欠原告工资15000元的事实，应当承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告皮水杨的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取5元，由原告皮水杨负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  张雪珂二〇一六年十二月十六日书 记 员  李卓东
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2822执804号申请执行人：吴照庆，男，汉族，1965年12月6日出生，河南省民权县人，现住轮台县。被执行人：易江川，男，汉族，1976年2月5日出生。吴照庆诉被告易江川民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）新2822民初807号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴照庆向本院申请强制执行，请求被执行人易江川支付借款本金36000元，逾期未付违约金2000元、案件受理费410元，本院于2016年9月1日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人易江川发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，本院依法查询辖区内房管、国土、工商、通过网络执行查控系统对被执行的银行存款、车辆及其他交通运输工具等财产状况进行了查询，发现被执行人在中国工商银行轮台县支行有存款2161.92元，登记在被执行人易江川名下车号为×××建设雅马哈牌摩托车，本院依法对存款采取了冻结、划拨强制措施，对摩托车进行了查封（未查找到车辆实际位置，未进行实际扣押），除此外尚未发现被执行人有财产可供执行，经本院对被执行人传唤，被执行人将劳动报酬2000元在本院支付给了申请人，剩余款项被执行人至今未付，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院依职权将被执行人易江川纳入失信被执行人名单；申请人经本院询问其同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人易江川经查尚未发现有财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人吴照庆发现被执行人易江川有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 春审判员 刘 剑审判员 朱兆梁二〇一六年十二月十七日书记员 杨 康
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0923民初1670号原���：史冬花，女，1977年12月18日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住山西省晋中市榆次区。原告：史壮虎，男，1950年8月1日出生,汉族，山西省晋中市榆次区人，住山西省晋中市榆次区。二原告共同委托的特别授权委托代理人：李霞，大英县法律援助中心法律工作者。被告：唐泽国（又名唐贵平），男，1978年8月29日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。原告史冬花、史壮虎与被告唐泽国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告史冬花、史壮虎共同委托的特别授权委托代理人李霞、被告唐泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史冬花、史壮虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币40000元及迟延支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，被告分别向原告借款人民币20000元，合计40000元，约定三年内还清，并当场向原告分别出具了借条，且被告与其前妻史春花的离婚协议中明确约定由被告自行承担此债务。事后经原告多次向被告催收未果，无奈向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求被告从2016年11月19日起至还清全部欠款之日止，按年利率6%支付逾期利息。被告唐泽国承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告唐泽国在本判决生效后15日内一次性还清原告史壮虎、史冬花欠款各20000元，并从2016年11月19日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付逾期利息。若被告唐泽国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐泽国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  赵光华二〇一六年十二月十二日书记员  唐 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2016）琼9006民初1368号原告胡杰，男，1978年5月28日出生，汉族，现住江苏省无锡市。委托代理人葛明慧，江苏柯兰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告陆航，男，1963年1月15日出生，汉族，现住江苏省无锡市。被告万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司，住所地：海南省万宁市兴隆旅游城。法定代表人陆航，该公司执行董事。原告胡杰诉被告陆航、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡杰的委托代理人葛明慧到庭参加了诉讼。被告陆航、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告1194.3万元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原告与被告一陆航签订了借款本息对帐协议，被告二万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司作为被告陆航履行本协议的无限连带责任人。协议中确认了被告结欠原告借款本息共计1199.3万元。协议约定被告至2015年年内应偿还800万元，剩余款项应在2016年6月前还清。但时至今日，被告仅在2015年10月13日还款5万元，剩余款项1194.3万元一直拖欠未予支付。上列被告所欠款项经原告多次催还，但被告一直拖欠未予偿还。被告的行为已经构成违约，现向法院提起如上诉讼请求。被告陆航缺席，也没有提交书面答辩。被告万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司缺席，也没有提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在庭审中提交的证据以及被告的质证意见。原告提交的证据：证据1、《借款本息对帐协议》，证明：原告胡杰与被告陆航经对帐确认，截止2015年1月4日，被告陆航尚欠原告胡杰借款本息合计1199，3万元。万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司签署确认作为被告陆航偿还债务的无限连带责任人。证据2、中国工商银行无锡分行转帐汇款明细查询，证明：被告于2015年10月13日向原告偿还欠款5万元。被告尚欠原告1194.3万元没有偿还。被告陆航、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司缺席，对原告提交的证据没有质证意见。被告陆航、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司缺席，没有向法庭提交证据。经审核，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，采信作为认定本案相关事实的根据。根据以上的举证、审核、认证，以及当事人的陈述，本院查明并确认以下事实：2015年2月5日，原告与被告陆航签订了《借款本息对帐协议》，被告万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司签署确认作为被告陆航履行本协议的无限连带责任人。协议中确认了被告结欠原告借款本息共计1199.3万元。协议约定被告在2015年年内应偿还800万元，剩余款项应在2016年6月前还清。但时至今日，被告仅在2015年10月13日还款5万元，剩余款项1194.3万元一直拖欠未予支付。上列被告所欠款项原告经多次催还未果。原告于2016年8月24日向本院提起诉讼请求如下：1、判令两被告偿还原告借款本息1194.3万元。2、本案诉讼费用由两被告承担。查明：本案在审理过程中，原告胡杰于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司位于海南省万宁市××区东侧的土地使用权[国有土地使用证号：万国用（2010）第500016号，土地性质为住宅用地，土地面积27728平方米],原告为此提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：×××,保险金额：大写：人民币壹仟贰佰万元，小写：12，000，000.00元）作为财产保全的担保。并缴纳了财产保全费。本院裁定查封了被告万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司位于海南省万宁市××区东侧的土地使用权[国有土地使用证号：万国用（2010）第500016号，土地性质为住宅用地，土地面积27728平方米]。本院认为：原、被告于2015年2月5日签订的《借款本息对帐协议》确认了被告陆航所欠原告胡杰借款本息金额，并约定了还款的期限。协议同时约定被告万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司作为被告陆航所欠原告胡杰债务的连带责任人。《借款本息对帐协议》明确约定了各方的权利义务关系，各方意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效协议，应受法律保护。被告陆航应当依照约定期限和金额向原告偿还借款本息。但是被告陆航未能履行还款义务，在协议履行期间仅于2015年10月13日向原告胡杰偿还5万元，尚欠借款本息1194.3万元未予偿还。被告陆含糊的拖欠行为已经构成违约。应当承担继续履行协议向原告胡杰偿还借款本息的义务。被告万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司作为被告陆航所欠原告胡杰债务的连带责任人，应对被告陆航所欠原告户结的债务承担连带偿还责任。被告陆航、钓鱼台公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一白四十四条的规定，判决如下：被告陆航、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司承担连带责任，在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡杰借款本息人民币1194.3万元（大写人民币壹仟壹佰玖拾肆万叁仟元整）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币93458元，财产保全费人民币5000元，由被告陆航、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。4da5ytgtw5ogcwku3审判长符祝雄审判员蒋佩瑾人民陪审员许声军二〇一六年十二月二十七日书记员周密附：本案适用的法律条文附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初7701号原告交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市金贸区国贸大道银通国际中心。代表人苏为祥，行长。委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告李成海，男，1968年1月18日出生，汉族，住海南省琼海市。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李成海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告李成海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李成海在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年1月7日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月24日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2016年7月24日，被告共欠原告本金4594.24元、利息424.98元、滞纳金244.52元，合计5263.74元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）约定内容：交通银行（以下简称”甲方”）与申领人（以下简称”乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人），......乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》第六条第一款约定，应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；《合约》第七条第四款约定，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第五款约定，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。根据交通银行信用卡收费表的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。基于以上事实和理由，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至贵院，请判令：1.被告向原告偿还截至2016年7月24日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金4594.24元、利息424.98元、滞纳金244.52元，合计5263.74元，以及至实际还清之日的利息（利息以本金与利息之和5019.22元为基数，自2016年7月25日起至实际还清之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担全部诉讼费用。被告李成海未作答辩。经审理查明，被告于2013年1月7日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行以下简称甲方，申领人以下简称乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人；乙方应按甲方规定，准确、完整、真实的填写申请表和提交相关信息；甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋卡账户（以下简称乙方账户或太平洋卡账户）的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方；除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告批准了被告的办卡申请，并开通了卡号为×××的信用卡给被告使用。被告领用该卡后多次进行了消费，并未按时还款。截至2016年7月24日，被告共欠原告本金4594.24元、利息424.98元、滞纳金244.52元，合计5263.74元。另查，根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，贷款利息每日万分之五。滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。分期手续费的收费标准：单笔消费金额分期还款，分3期还款，每月分期手续费按消费金额的0.93%收取；分6期还款，每月分期手续费按消费金额的0.80%收取；分9期及以上期数还款，每月分期手续费按消费金额的0.72%收取。根据《交通银行服务收费名录》，”用卡无忧”增值服务收费标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。”信用保障”增值服务收费标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。以上事实有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、信用卡交易明细表及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，应属于有效民事合同关系。被告在享受交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。截止2016年7月24日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金等相关费用5263.74元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付上述欠款本息、滞纳金5263.74元及至债务付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李成海于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止至2016年7月24日的信用卡本金4594.24元、利息424.98元、滞纳金244.52元;自2016年7月25日起至债务付清之日止的利息、复利，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，由被告李成海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长何芬审判员郑忠东审判员吴永红二〇一六年十二月二十七日书记员林一苗
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3427号之一申请执行人蔡建平，男，1961年9月19日生，汉族，住江苏省��城市亭湖区。被执行人陆守东，男，1965年6月8日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人姜明，男，1962年9月20日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陆守东与被执行人姜明买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年9月7日作出的（2016)苏0924民初4993号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人陆守东于2016年10月15日前向申请执行人蔡建平支付货款20000元，剩余款项54548.80元于2016年12月30日前支付完毕；被执行人陆守东若未按上述期限和数额履行任何一笔给付义务，除需继续履行上述义务外，还需承担自2016年7月21日起至实际给付之日止，以74548.80元为基数，按年利率6%计算的利息；被执行人陆守东若有一期未按时足额履行给付义务，申请执行人蔡建平可就全部剩余价款及利息一并向法院申请强制执行；被执行人姜明���被执行人陆守东的上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。执行过程中，本院依职权已对被执行人姜明的银行账户冻结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人姜明的银行账户已被冻结，��无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016)苏0924民初4993号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  张晓剑代理审判员  张 博二〇一六年十二月十九日书 记 员  昌 剑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初6631号原告交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市金贸区国贸大道银通国���中心。代表人苏为祥，行长。委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告韩永光，男，1976年10月4日出生，汉族，住海南省海口市。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告韩永光信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告韩永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩永光在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2007年8月1日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月21日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2016年5月21日，被告共欠原告本金13885.26元、利息6706.82元、滞纳金980.6元和增值服务费21元，合计21593.68元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）约定内容：交通银行（以下简称”甲方”）与申领人（以下简称”乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人），......乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》第六条第一款约定，应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；《合约》第七条第四款约定，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第五款约定，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。根据交通银行信用卡收费表的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。又根据交通银行信用卡增值服务的相关规定，被告的信用卡所订制的”信用保障”和”用卡无忧”增值服务，”信用保障”增值服务收费标准是9元/三个月，”用卡无忧”增值服务收费标准是12元/三个月。基于以上事实和理由，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至贵院，请判令：1.被告向原告偿还截至2016年5月21日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金13885.26元、利息6706.82元、滞纳金980.6元和增值服务费21元，合计21593.68元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和20592.08元为基数，自2016年5月22日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担全部诉讼费用。被告韩永光未作答辩。经审理查明，被告于2007年8月1日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行以下简称甲方，申领人以下简称乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人；乙方应按甲方规定，准确、完整、真实的填写申请表和提交相关信息；甲���有权根据乙方的资信状况核定其太平洋卡账户（以下简称乙方账户或太平洋卡账户）的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方；除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告批准了被告的办卡申请，并开通了卡号为×××的信用卡给被告使用。被告领用该卡后多次进行了消费，并未按时还款。截至2016年5月21日，被告共欠原告本金13885.26元、利息6706.82元、滞纳金980.6元和增值服务费21元，合计21593.68元。另查，根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，贷款利息每日万分之五。滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。分期手续费的收费标准：单笔消费金额分期还款，分3期还款，每月分期手续费按消费金额的0.93%收取；分6期还款，每月分期手续费按消费金额的0.80%收取；分9期及以上期数还款，每月分期手续费按消费金额的0.72%收取。根据《交通银行服务收费名录》，”用卡无忧”增值服务收费标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。”信用保障”增值服务收费标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。被告订制了”用卡无忧”和”信用保障”两项增值服务。以上事实有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、信用卡交易明细表及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，应属于有效民事合同关系。被告在享受交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。截止2016年5月21日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金和增值服务费等相关费用21593.68元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付上述欠款本息、滞纳金和增值服务费21593.68元及至债务付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告韩永光于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止至2016年5月21日的信用卡本金13885.26元、利息6706.82元、滞纳金980.6元和增值服务费21元，合计21593.68元;自2016年5月22日起至债务付清之日止的利息、复利，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用340元，由被告韩永光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长何芬审判员李光平审判员吴永红二〇一六年十二月二十七日书记员林一苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初2184号原告洋浦黄腾凯迪实业有限公司，住所地洋浦开源大道东浦路信立花园。法定代表人孙晓，总经理。委托代理人刘美波，海南大华园律师事务所律师。委托代理人林方磊，海南大华园律师事务所律师。被告海南海华混凝土有限公司，住所地海口市。法定代表人梁胜钧。原告洋浦黄腾凯迪实业有限公司与被告海南海华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林方磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年1月5日签订《混凝土外加剂购销合同》，约定由原告向被告供应”缓凝高效减水剂”（以下简称减水剂）和”膨胀剂”两种混凝土外加剂，减水剂单价为人民币1850元，膨胀剂单价为1100元。原告把外加剂运输到被告指定的地点，由被告指定的材料验收员在送货单上签收（或以磅单数据为依据），双方以此送货单作为结算依据。结算方式为每月结算一次，第二月15日前结账付清货款。合同生效后，原告一直依约履行供货义务。截止至2013年11月5日，原告总共供应减水剂4571.82吨，货款8457867元，膨胀剂122.25吨，货款134475元，合计货款金额为8592342元。被告一直未依约完全履行支付货款义务，截止至2014年12月12日，被告支付货款4780000元，尚余货款3812342元未支付。原告多次要求被告付清货款，被告均未予以理会。对此，原告认为被告应当向原告支付逾期付款利息943273.16元。以上事实有《混凝土外加剂购销合同》、《结算单》、《付款凭证》等材料为证。综上所述，原告认为原告与被告签订的《混凝土外加剂购销合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告已经依法履行协议约定的供货义务，而被告却未按约定支付货款，依法应履行付清货款的义务和承担逾期付款的责任。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请判令：1.被告向原告支付货款3812342元；2.被告向原告支付逾期付款利息943273.16元（暂计至2016年3月31日，此项应计至被告付清货款本金之日止）；3.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2011年1月5日，原告与被告签订一份《混凝土外加剂购销合同》，约定：被告向原告购买缓凝高效减水剂及膨胀剂，减水剂为1850元/吨，膨胀剂为1100元/吨；原告把减水剂运输到被告指定的地点，由被告指定的材料验收员在送货单上签收（或以磅单数据为依据），双方以此送货单作为结算依据；结算方式为每月结算一次，第二个月15日前结账付清货款，如被告不能按合同约定付款，原告有权终止供货。合同签订后，原告依约于2011年1月8日至2013年11月4日向被告供货，货款合计8592342元。截止2014年12月12日，被告已付货款4780000元，尚欠原告货款3812342元未付。由于被告至今未向原告付清货款，故原告向本院提起诉讼。另查，本案诉讼中，原告明确其主张利息的计算方式为自2013年11月5日起，以尚欠货款3812342元为本金，按银行同期贷款利率计算至付清之日止。上述事实，有《混凝土外加剂购销合同》、对账单、送货单、付款凭证及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《混凝土外加剂购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护。原告依约履行了为被告提供货物的义务，被告未依约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付尚欠货款3812342元有事实和法律依据，本院予以支持。虽然合同中未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应自逾期付款之日起向原告支付逾期付款利息。根据双方合同的约定，被告应于2013年12月15日前向原告付清全部货款，结合原告关于利息计算方式的主张及前述法律规定，本院确定被告应予支付逾期付款利息的计算方式为，从2013年12月16日起至付清之日止，以尚欠货款3812342元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告超出前述范围的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告海南海华混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内向原告洋浦黄腾凯迪实业有限公司支付货款3812342元及逾期付款利息（计算方法：从2013年12月16日起至付清之日止，以3812342元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告洋浦黄腾凯迪实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44845元，由原告负担3139元，被告负担41706元；财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长何芬人民陪审员李芳人民陪审员邢益长二〇一六年十二月九日书记员麦琅彬
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3224号之一申请执行人商建国，男，1969年9月13日生，汉族，职工，住盐城市亭湖区。被执行人蔡晓梅，女，1967年12月20日生，汉族，居民，住射阳县。申请执行人罗如军与被执行人梁建华借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年5月6日作出的（2016)苏0924民初2214号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人蔡晓梅于本判决生效之日起10日，偿还申请执行人商建国借款9.2万元及利息（自2012年8月19日起至2015年8月20日止，利息为2.8万元，并从2015年8月21日起至偿清之日止以9.2万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍在不超过月利率2%范围内支付利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。执行过程中，本院依职权已对被执行人蔡晓梅的银行账户予以冻结，无其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人蔡晓梅的银行账户已被冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016)苏0924民初2214号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  张晓剑代理审判员  张 博二〇一六年十二月十四日书 记 员  昌 剑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2016)琼9006民初1868号原告万宁市东澳镇分洪村委会欧排村第二村民小组（即原十五队），住所地：万宁市东澳镇分洪村委会欧排村。法定代表人欧宗平，该村民小组组长。被告万宁市东澳镇人民政府，住所地：万宁市东澳镇东澳墟。法定代表人林明飞，镇长。委托代理人纪红，海南威盾律师事务所律师。委托代理权限为一般授权代理。原告万宁市东澳镇分洪村委会欧排村第二村民小组诉被告万宁市东澳镇人民政府征地补偿款分配纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万宁市东澳镇分洪村委会欧排村第二村民小组、被告万宁市东澳镇人民政府德委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、判令被告支付原告征地补偿款人民币317819.20元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告村民集体被被告征收的村集体土地位于万宁市××镇委会太阳河北侧，总面积3.6亩，土地现四至为：东与集丰村委会用地相邻、南与第八队土地相邻、西至通道路界、北与欧东二和欧亚明用地相邻。包括该地在内的总面积3.6亩土地早在上世纪70年代初期经太阳河排洪工程改造征用原第八队54亩结精地，由政府将原旧河道中的约7亩土地安排赔偿给当时的原第八队作为村集体土地用于耕作使用。1978年，原第八队分割成两个队，即第八队和原告所在的第十五队。原第八队70年代分得的太阳河7亩集体用地也随之分割为南北两块。其中，原告即第十五队分割取得北侧的3.6亩（见附《原土地分配登记本》）。此后，原告村民便继续在该村集体所有土地上进行分户耕作。2015年下半年，万宁市人民政府因为太阳河旧河道改造建设的需要，征收了原告上述3、6亩村集体所有土地。按每亩赔偿人民币97200计算，原告村集体应获得征地补偿款人民币349920元。由于被告没有下达征地通知，未开群众大会研究讨论，没有征地公示安民，导致原告十五队3亩被征收地未测量的严重错误，原告村集体只获得征地补偿款人民币32100.80元，尚差额叁拾多万元，原告村民多次向被告提出交涉，要求被告重新对原告土地进行指界确认重新测量，但被告主要领导没有循章民章，明知群众利益严重受损，却拿权力代替制度，反而对原告村民代表实施威胁、恐吓等不正当手段，导致拖延至今没有丝毫结果的缘故（当时负责主持此次征地工作的负责人是副镇长陈巍东）。原告认为，原告村集体被征收的3.6亩土地早在20世纪70年代就已经被安排使用耕种至今，该地依法属原告村集体所有，且该土地四至清楚明确不存在任何争议，被告主持测量造成的错误是被告方人为导致的，该土地又恰座落在原八队与原十对两队中间，即八队与十队在原土地面积基础上又多测量多领款，原十五队于”积水”为由未测量该地，事实致使实际用地面积与测量面积不一致。造成没有土地的人也有钱领，土地少的人反而领到补偿款多，集体土地的钱乱领，甚至几乎人家合在一起的征地款其中一人领取后占为己有，真正有土地被征收的农民却没有领到补偿款（见附卫星测量图）。为此，被告应该在原告提出异议后给予重新测量。被告拒绝重新测量，显然侵害了原告的合法财产权益，造成原告村集体重大的财产损失。为此，原告第十五队全体群众联名依法提出上述诉讼请求，请人民法院予以支持依法作出判决。2016年10月25日东澳镇分洪村委会欧排村第二村民小组（即原十五生产队）全体户主民众讨论决定，即东澳镇政府主持征用第二村民小组群众土地用于太阳河旧河道排污工程一事，到目前该土地全部征用完毕，东澳镇政府严重地违反了征用农民土地的有关规定，没有和群众磋商的情况下，错误地以该土地”积水”为由不测量计价，且该土地又恰好坐落在原八队与第十队中间，不侧量计价的公里何在？事后，被征地群众多次到东澳镇政府讨说法，镇政府主要领导承诺要重新测量计价，已将近一年之久，至今未果，为维护民众的合法权益不受侵害，现向法院提起如上诉讼请求。被告辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2015年初，按照万宁市人民政府的工作安排，万宁市水务局、万宁市国土环境资源局、万宁市财政局及相关乡镇共同参与了太阳河防洪整治工作。被告负责东澳镇范围内的用地补偿工作，补偿的土地范围和数额由被告提出意见后交相关部门讨论，原则上确定对于农民使用的太阳河河道外的土地给予补偿，对于农民使用的太阳河旧河道内的土地不予补偿。2016年6月1日，被告作为乙方，原告及卓排村民小组、东澳镇分洪村委会作为甲方签订了二份《租用土地补偿协议书》，其中一份合同约定：乙方租用甲方土地8.233亩，租用期从2015年6月1日至2037年5月31日止。另一份合同约定：乙方租用甲方土地3.442亩，租用期从2015年6月1日至207年5月31日止。协议还约定了租用土地的补偿数额，现被告已经按协议约定将相关补偿款项拨付给分洪村委会，由村委会安排给农民。原告在本案争议土地上没有青苗及其他地上附着物，其主张旧河道内的土地权属为其所有并要求补偿，没有事实和法律依据。二、被告在本案中的行为属于履行行政职权。被告是按照市政府的工作安排进行土地补偿，涉案的租用土地补偿协议实质上也是行政合同，可见本案不属于民事诉讼审理范围。综上，请依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、原告自制土地补偿款分配清单，注明，证明参加土地补偿款分配的人员及分配金额。2、原告自制明细帐，证明原告村民小组成员的耕地位置、面积、家庭人口数等情况。3、原告村民小组成员签名、手印清单，证明原告村民小组成员联名向政府反映太阳河旧河道排污工程征地赔偿问题。4、原告村民小组成员耕地分布图，证明原告村民小组成员耕地分布情况。被告对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被告提交的证据：1、万宁市政府专题会议纪要[（2015）100号、194号]，证明被告按照万宁市政府的工作安排进行太阳河防洪整治工程的土地补偿工作，参加此项工作的还有市政府相关部门。2、太阳和旧河道改造东澳镇分洪村委会征地面积图，证明原告要求给予补偿的土地处在太阳河旧河道内。3、租用土地补偿协议书，证明被告已与原告所在村委会达成租地补偿协议。原告对被告提交的证据的质证意见：被告提交的证据具有真实性，但不能证明不具有向原告补偿征地款的义务。根据当事人的庭审举证、质证，本院认证如下：ztkhm3oppgpyaotip审判长符祝雄审判员蒋佩瑾人民陪审员许声军二〇一六年十二月三十日书记员周密ztkhm3oppgpyaotip审判长符祝雄陪审员陈君旭审判员陈运连二〇一六年十二月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初7701号原告杨岱金，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张发光（特别授权），重庆聚立信律师事务所律师。原告杨代银，男，1955年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张发光（特别授权），重庆聚立信律师事务所律师。被告重庆北碚东方房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇下坝路63号，统一社会信用代号91500109203210462M。法定代表人代洪均，经理。委托代理人:李武（特别授权），男，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告杨岱金、杨代银诉被告重庆北碚东方房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告杨岱金、杨代银于2016年12月28日向本院申请撤诉。本院认为原告杨岱金、杨代银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨岱金、杨代银撤回起诉。案件受理费减半收取31315元，由原告杨岱金、杨代银负担。审 判 长  羊芳程人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一六年十二月二十八日书 记 员  庞 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事裁定书（2016）琼0106民初403号原告海南椰海珍珠保健品有限公司，住所地海口市大同路。法定代表人高迁，总经理。委托代理人潘利跃，海南椰海珠宝有限公司办公室主任。被告王嘉妮，女，1982年7月19日出生，汉族，住海口市。委托代理人吴英明，海南京园律师事务所律师。原告海南椰海珍珠保健品有限公司与被告王嘉妮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘利跃、被告王嘉妮及其委托代理人吴英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议一案，经海口市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出海劳人仲裁字第[2015]第262号《仲裁裁决书》。在仲裁过程中，被告提供的《中国交通银行零售客户交易清单》，证明其每月有二笔工资转入其账户，平均约为2599元。仲裁委据此认定其工资为2599元。但事实上，被告提供的《中国交通银行零售客户交易清单》，除了被告工作期间每月的基本工资1000元，还包括了销售提成，节假日补助、奖金等不确定金额的收入。而且被告提交的证据，不能确定哪一笔是原告为其发放的工资，哪一笔是提成、哪一笔是补助？综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：撤销海劳人仲裁字[2015]262号《仲裁裁决书》，判决被告在原先工作期间的月工资应为其基本工资1000元。被告辩称，被告自2008年1月1日起与原告存在劳动关系，有被告向法庭提交的劳动合同书可以证明。原告是通过交通银行转帐方式向被告支付劳动报酬，被告的工资结构组成为基本工资加销售提成，这有被告向法庭提交的证据可以证实。原告每月两次通过银行转帐方式支付，一次转帐基本工资，一次转销售提成，所以原告称基本工资是1000元不属实，仲裁裁决书认定事实清楚。2008年1月1日，原告与被告签订了多分劳动合同，并在该期间原告为被告缴纳了社会保险，其中缴纳社会保险截止日期到2011年6月，所以在2008年1月1日至2011年6月期间，被告与原告是存在劳动合同关系。经审理查明，原告于2003年6月17日经海南省工商行政管理局注册成立。被告因与海南椰海珍珠科技有限公司、原告以及海南椰海珠宝有限公司产生劳动争议，被告于2015年10月20日向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1.确认被告自2006年6月14日至2015年6月3日期间，被告与海南椰海珍珠科技有限公司、原告以及海南椰海珠宝有限公司分别存在劳动关系；2.海南椰海珍珠科技有限公司、原告以及海南椰海珠宝有限公司分别为被告足额补缴（按实际工资缴费基础）自2006年6月14日至2015年6月3日期间尚未缴纳的部分缴费年限的各项社会保险费用；3、海南椰海珍珠科技有限公司、原告以及海南椰海珠宝有限公司向被告支付带薪年休假工资9040元。2015年12月16日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲裁字[2015]第262号仲裁裁决：一、确认被告与海南椰海珍珠科技有限公司自2006年6月14日至2007年12月31日存在劳动关系、被告与原告自2008年1月1日至2011年6月存在劳动关系、被告与海南椰海珠宝有限公司自2011年7月1日至2015年6月3日存在劳动关系；二、海南椰海珠宝有限公司向被告支付2014年1月1日至2015年6月3日未休年休假工资1672.9元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告、海南椰海珍珠保健品有限公司以及海南椰海珠宝有限公司对该仲裁裁决不服，均向本院提起诉讼，案号分别为（2016）琼0106民初402号、403号、404号。被告未提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定”劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告向本院提起诉讼请求为撤销海劳人仲裁字[2015]262号《仲裁裁决书》，判决被告在原先工作期间的月工资应为其基本工资1000元。其中原告请求撤销海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字[2015]262号《仲裁裁决书》，不属于本院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。原告主张判决被告在原先工作期间的月工资应为其基本工资1000元，该项请求并非仲裁裁决的内容，故原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告海南椰海珍珠保健品有限公司的起诉。案件受理费10元，不予收取，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林宏业人民陪审员黄循洪人民陪审员邢益长二〇一六年十二月二十七日书记员陈家芬
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初4788号原告：中国邮政集团公司山东省滕州市分公司，地址：滕州市荆河中路60号。负责人：李政宏，总经理。委托诉讼代理人：聂震、连磊，山东真谛律师事务所律师。被告：陈萌，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住滕州市。原告中国邮政集团公司山东省滕州市分公司（以下称滕州市邮政分公司）与被告陈萌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连磊到庭参加诉讼，被告陈萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告滕州市邮政分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈萌归还原告货款本金186690元并支付利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月至2014年10月，被告多次在原告的下属单位洪绪邮电支局处购买化肥和酒水，经双方结算共计欠款186690元，被告称暂时无力支付该款项，故于2014年11月15日出具欠条一份。因原告多次索要未果，故提起诉讼。诉讼中，原告放弃向被告主张所欠货利息的诉讼请求；被告陈萌未有答辩。原告对其诉称提交以下证据：1、被告陈萌于2014年11月15日出具欠条一份，内容为：欠条今欠洪绪邮电局化肥、酒水款共计186690.00元，该欠条由陈萌签名。2、原告的组织机构贷码证及营业执照。因被告陈萌拒不出庭参加诉讼，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认，据此，本院确认原告所诉事实成立。本院认为，被告陈萌购买原告滕州市邮政分公司所属洪绪邮政支局的化肥、酒水，由此双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，由此形成的债权债务关系受法律保护。现原告持被告陈萌出具的欠条主张权利，其主体适格。故原告主张被告陈萌欠其货款186690.00元，有被告出具的欠条为凭，原告要求被告支付该欠款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。诉讼中，原告放弃向被告主张所欠货的利息的请求，系对自己权利的处分，不损害他人或公共利益，本院予以准许。被告陈萌拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，并承担由此带来的相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈萌支付原告中国邮政集团公司山东省滕州市分公司货款186690.00元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告陈萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杜 维审 判 员  闫 边代理审判员  孙媛媛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 猛
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中商破字第00015号之一2016年6月14日，本院根据江苏苏源杰瑞电表有限公司的申请，裁定受理宿迁市安邦投资担保有限公司破产清算一案。本院查明：本案裁定受理后，依法指定宿迁公兴会计师事务所有限公司为宿迁市安邦投资担保有限公司管理人，在法定期限内书面通知了已知债权人并予以公告。债权申报期限届满后，本院于2016年10月10日召集召开了宿迁市安邦投资担保有限公司第一次债权人会议。经过宿迁市安邦投资担保有限公司管理人审查、第一次债权人会议核查以及法院确认程序，本院确认宿迁市安邦投资担保有限公司无争议债权金额为46625958.88元。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于宿迁三顺轻钢结构有限公司等7位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认宿迁三顺轻钢结构有限公司等7位债权人的债权（详见无争议债权表）。本裁定自即日起生效。审 判 长  赵振亚代理审判员  张 熠代理审判员  仲召虎二〇一六年十二月二十七日书 记 员  蔡金鑫附：无争议债权表序号债权人名称确认债权总金额1宿迁三顺轻钢结构工程有限公司404170元2江苏苏源杰瑞电表有限公司900000元3夏斌1075856元4江苏东吴村镇银行有限公司15021600元5陶大庆18001900元6宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂306365元7江苏民丰农村商业银行股份有限公司10916067.88元第3页/共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事裁定书（2016）琼0106民初2070号原告孙国莉，女，1973年12月13日出生，汉族，住吉林省九台市。委托代理人乔磊，海南泽田律师事务所律师。委托代理人王英姬，海南泽田律师事务所律师律师。被告海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路金海广场。���定代表人王清，总经理。委托代理人刘依依，该公司职员。委托代理人王建平，该公司职员。本院在审理原告孙国莉与被告海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙国莉撤回起诉。本案案件受理费529元，减半收取264.5元，由原告负担。审判长何芬审判员李光平审判员王国娟二〇一六年十二月二十七日书记员陈家芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初3912号原告海南金盛发典当有限责任公司，住所地海口市龙华路。委托代理人乔磊，海南泽田律师事务所律师。被告杨新乾，男，1973年7月5日出生，汉族，住海口市。被告翁庸生，男，1962年3月4日出生，汉族，住海南省儋州市。原告海南金盛发典当有限责任公司与被告杨新乾、翁庸生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔磊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月19日，原告与被告杨新乾签订《房产抵押借款合同》��约定由原告向被告提供借款30万元，贷款月利率%、综合费率2%，每月19日前结清当月利息和综合费用。借款期限自2009年11月19日至2010年5月18日止。被告自愿以座落于海口市××路（舒雅阁）（证号：HKXXXX）抵押给原告，用于担保抵押借款本金、罚息和为实现债权所发生的费用。合同签订当日，原告与二被告签订《抵押借款保证合同》，约定条款与《房产抵押借款合同》相同，被告翁庸生自愿为上述借款承担连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用。合同签订次日，原告法定代表人陈暹存从建设银行取款30万元现金，交付被告杨新乾及担保人翁庸生，二被告出具《借据》。合同期满后，被告杨新乾没有偿还借款本金，利息按照合同约定的数额支付至2012年6月20日。此后，原告无法联系杨新乾。被告翁庸生作为担保人，于2013年3月1日、8月1日及2014年8月19日三次与原告进行本金利息结算。最终确认截止2014年8月1日前，二被告尚有借款本金10万元、利息20.29万元未偿还，并且双方约定自2014年8月1日起，原告按每月3000元收取利息。自2014年8月1日至今，二被告均未偿还借款本金及利息。为此，特诉至法院，请判令：1.被告杨新乾向原告偿还借款本金10万元及利息20.29万元（自2013年3月1日至2014年7月31日，按月利率3%计算）；2.被告杨新乾向原告偿还2014年8月1日至起诉之日的利息48000元（计16个月，按每月3000元计算，至实际还清之日止）；3.被告翁庸生对上述借款本金、利息承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。被告杨新乾未作答辩。被告翁庸生未作答辩。经审理查明，2009年11月19日，原告与被告杨新乾签订一份《房产抵押借款合同》，约定：被告杨新乾向原告借款30万元，借款期限为6个月，自2009年11月19日至2010年5月18日止；被告杨新乾以其座落于海口市××路（舒雅阁）的房产（产权证号：海口市房权证海房字第XX**号）作为担保，担保范围为借款本息、罚息和为实现债权所发生的费用；贷款月利率为1%、综合费为2%，利息于每月19日前支付，不得拖欠利息，否则以违约天数按应付利息5‰计收罚息；本金到期后一次性归还。同日，原告与被告杨新乾、翁庸生签订一份《抵押借款保证合同》，约定：被告翁庸生为确保原告与杨新乾签订的抵押借款合同的履行，向原告提供连带保证责任担保，担保范围为贷款本金30万元及利息、违约金及为实现债权的费用等，保证期间为借款合���履行期限届满之日起二年内。上述合同签订的当日，原告以现金方式向被告杨新乾支付了借款30万元，被告杨新乾向原告出具了借据。原告与被告杨新乾未就房屋抵押事宜办理抵押登记手续。借款期限届满后，被告杨新乾未归还本金，但其按月利率3%的标准向原告计付利息至2012年6月20日，之后的利息未再支付。被告翁庸生分别于2014年1月25日、2014年5月26日代被告杨新乾向原告各归还本金10万元，合计归还本金20万元。另查，被告翁庸生分别于2013年3月1日、2013年8月1日及2014年8月19日原告对借款本金及利息进行结算，并出具《结算确认书》及《还款承诺书》进行确认，双方所结算的利息均按月利率3%计算。以上事实有《房产抵押借款合同》、《抵押借款保证合同》、《借据》、《结算确认书》、《还款承诺书》及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨新乾向原告借款30万元的事实清楚，证据确实充分，双方间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约向被告杨新乾提供了借款30万元，被告杨新乾作为债务人，依法对所欠原告的债务负有清偿义务。现被告杨新乾逾期未能还清借款，其行为已构成违约。原告诉请被告杨新乾偿还尚欠借款本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨新乾逾期未还款，还应向原告支付利息。由于双方约定的利率超过年利率24%，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对于原告超出年利率24%部分的利息主张，本院不予支持。利息应从原告欠付之日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数分��计算。被告翁庸生为被告杨新乾借款提供连带责任保证担保，在被告杨新乾于借款期限届满后未履行债务的情形下，依法应承担连带清偿责任。因此，原告诉请被告翁庸生对被告杨新乾的债务承担连带保证责任有理，本院予以支持。被告翁庸生承担保证责任，依法可向被告杨新乾追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告杨新乾于本判决生效之日起五日内向原告海南金盛发典当有限责任公司偿还借款10万元并支付利息（利息计算方法：从2012年6月21日起至2014年1月24日止，以30万元为本金；从2014年1月25日起至2014年5月25日止，以20万元为本金；从2014年5月26日起至还清之日止，以10万元为本金；以上均按年利率24%计算）；二、被告翁庸生对被告杨新乾的上述债务承担连带保证责任，被告翁庸生承担保证责任后，有权向被告杨新乾追偿；三、驳回原告海南金盛发典当有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6564元，由原告负担1380元，二被告负担5184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长何芬人民陪审员邢益长人民陪审员施大民二O一六年十二月一日书记员罗明茜
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1840号罪犯张文革，男，1966年5月16日出生，汉族，出生地山东省临沂市，小学文化，现在福建省。福建省漳州市芗城区人民法院于2011年12月20日作出(2011)芗刑初字第646号刑事判决，以被告人张文革犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元，责令将未退还的赃物折价款84196.44元退还给受害单位中国电信股份有限公司漳州分公司，继续追缴违法所得3700元。判决生效后，交付执行。因罪犯张文革在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年9月11日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯张文革在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张文革在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年十月至二0一六年九月累计获得达标分十四分。二0一四年、二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张文革确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张文革予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14097号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：郑永初，男，1979年2月22日出生，汉族，住佛山市三水区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郑永初金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告郑永初应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金400000元及利息［利息计算方法：截至2016年3月9日的利息67322.25元，罚息4816.74元；从2016年3月10日起至实际全部清偿之日止的利息，应按月利率2.025%计付］；案件受理费8824.8元由被告郑永初负担。因义务人郑永初未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月7日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有车辆登记。本院于2016年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务480963.79元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14097号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳建生二〇一六年十二月二十八日书记员 谢 文 洪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初13868号原告曾英，女，汉族，1972年6月29日出生，无业，住重庆市巴南区。委托代理人尹乐（特别授权），重庆锋语律师事务所律师。被告吴灿光，男，汉族，1968年11月30日出生，无业，住重庆市江津区。原告曾英诉被告吴灿光离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员熊月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾英及其委托代理人尹乐，被告吴灿光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾英诉称，原被告因感情不合，于2015年5月21日协议离婚。双方离婚协议约定位于重庆市南岸区某某房屋归原告所有，然而被告却一直占有该房屋，阻碍原告对房屋行使正常的租赁、使用权利。原告至房管部门办理房产手续，房管部门要求在原被告均到场签字的情况下才能办理，原告多次要求被告配合办理房产手续，被告拒不配合。原告现在给别人当保姆居住在户主家，暂时房屋不用于自己居住用于出租，也是为了尽快收取租金归还男方的在离婚协议上约定的补偿款。离婚协议约定女方支付男方8万元，原告于离婚当日支付被告1万元后于2015年10月17日又支付了5000元，完全严格履行了己方的义务，虽然离婚协议未明确约定男方配合女方过户的时间，但根据《合同法》61、62条的规定，原告有权随时要求被告配合过户。即便被告认为应何时付清何时配合过户，也应另行起诉。原告经济条件欠佳，根据婚姻法保护妇女的宗旨，也不应拖着原告过多的权益来帮助被告。在离婚后的时间一直是原告在还房贷，2015年9月双方共同出租房屋时原告支付了较长一段时间的房屋水电费，被告于2015年12月份赶出租客自行居住后未支付任何水电物业费用。这变相的是原告的经济收入在补贴被告住房。远超过了离婚协议原告对被告的付款义务。被告占有房屋导致双方关系恶化，若原告不还贷款，房子被银行收回了，将直接导致被告无房居住。故原告起诉至法院，请求法院：1、判令被告协助原告将位于重庆市南岸区某某房屋产权变更登记至原告名下；2、判令被告立即搬离重庆市南岸区某某房屋；3、判令被告承担本案诉讼费。被告吴灿光辩称，诉争房子变更给原告可以，但是原告必须先把协议上约定的钱给被告付清，原告什么时候付清被告什么时候配合变更房屋产权并搬出去。双方确实是在2015年5月21日离的婚，并在离婚协议上约定了重庆市南岸区某某的房子归原告所有，但是这一条也约定了原告要给被告8万元。它与房子是相对应的，什么时候给钱被告就什么时候搬走并过户。原告除诉争房屋外，尚有其他房屋登记在其名下，而被告只有诉争房屋可以居住。现在原告已支付了被告1.5万元，被告确实在2015年12月底搬入诉争房屋居住，并且没有缴纳水、电、气、物管费等费用。离婚之后诉争房屋的银行按揭贷款确实是原告在归还。经审理查明，原被告于2015年5月21日在重庆市巴南区民政局协议离婚，双方签订了离婚协议书，该协议书第二条约定，位于重庆市南岸区某某房屋归原告所有，原告支付给被告人民币捌万元整，于离婚当日先支付壹万元，剩余的柒万元于2018年6月1日前一次性付清，在2018年6月1日前被告如果急需用钱，原告付给被告的钱一年内不得超出伍仟元，如果该房要提前变卖，被告必须配合原告办理过户手续，被告如果不配合，一切损失由被告承担；2015年6月前的水、电、气、物管费等一切费用由被告结清。之后原告于离婚当日支付了被告10000元，于2015年10月17日支付了被告5000元，尚余65000元未支付。被告从2015年12月开始占有诉争房屋至今。另查明，诉争房屋尚有银行按揭贷款未归还，离婚后由原告予以归还。该房屋现登记在原被告二人名下。上诉事实，有离婚协议书，房产证复印件，租赁协议书，情况说明，重庆市南岸不动产登记中心住房登记信息查询证明，中国农业银行银行卡交易明细清单，原、被告在庭审中的陈述等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人互负义务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原被告于离婚时签订了离婚协议书，该离婚协议书系原被告双方真实意思表示，且经重庆市巴南区民政局登记备案，其真实有效，原被告双方均应遵守。该协议第二条约定了诉争房屋产权归原告所有，原告支付被告80000元人民币。由此可知，诉争房屋产权归原告所有与原告支付被告80000元人民币是互为条件的，即原告负有支付被告80000元人民币的义务，而被告负有配合原告将诉争房屋过户至原告名下的义务。由于离婚协议书上并未约定原被告于何时去办理房屋变更登记，但是该协议对原告支付给被告人民币80000元的时间有具体的约定，且并未约定二者履行的先后顺序，故根据法律规定和保护双方当事人利益的原则，两项义务应当同时履行。由于原告尚未全部支付被告约定的款项，亦未到支付全部款项的时间，原告也不同意提前支付离婚协议书约定的款项，故对于原告要求被告协助原告将位于重庆市南岸区某某房屋产权变更登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。关于诉争房屋目前由谁居住的问题。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。庭审中，被告虽然陈述原告尚有其他房屋，而被告没有房屋居住，认为在原告付清离婚协议书约定的款项前被告不应该搬出诉争房屋。但是《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定的适当帮助条款仅适用于双方离婚之时，且规定具体办法由双方协议，协议不成时由人民法院判决。本案中，原被告在离婚时就已经通过离婚协议书协商了关于房屋的问题，该离婚协议书约定由原告获得诉争房屋，并支付被告80000元予以补偿，离婚后原告亦按期支付了被告相应的款项。虽然由于原告尚未完全支付约定的款项，诉争房屋并未办理变更登记至原告名下，但是该房屋的所有权已经实际归属于原告，原告理应享有由房屋所有权产生的对房屋的占有、使用、收益和处分的权利，以上权利不因原告是否拥有其他房屋而变化，亦不受被告是否拥有住房的影响。故对于原告要求被告立即搬离重庆市南岸区某某房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，判决如下：一、被告吴灿光于本判决生效之日起十日内搬离重庆市南岸区某某房屋；二、驳回原告曾英的其它诉讼请求。案件受理费1350元，由原告曾英负担675元，由被告吴灿光负担675元（均于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 熊 月二〇一六年十二月十三日书 记 员 詹睛宇
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1845号罪犯池其植，男，1985年12月16日出生，汉族，出生地福建省福州市，初中文化，现在福建省。福建省福州市中级人民法院于2004年11月30日作出(2004)榕刑初字第258号刑事附带民事判决，以被告人池其植犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人30000元（已交清），并对赔偿总额78504.36元负连带赔偿责任。经福建省高级人民法院复核，于2005年1月24日作出(2005)闽刑终字第45号刑事裁定，对其核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯池其植死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年8月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月29日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年7月28日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯池其植在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯池其植在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年九月累计获得达标分二十一点八分，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑执行财产性判项1000元。本院认为，罪犯池其植确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯池其植予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2022年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）