福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终4927号上诉人（原审原告）：福清市金盛汽车贸易有限公司，住所地福建省福清市清昌大道。法定代表人：吴晓强。委托诉讼代理人：陈洁，福建鼎轩律师事务律所。被上诉人（原审被告）：陈文义，男，1976年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）陈昌建，男，1957年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人福清市金盛汽车贸易有限公司（以下简称“金盛公司”因与被上诉人陈文义、陈昌建买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2015)融民初字第3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司请求：1.撤销一审判决，改判两被上诉人共同偿还拖欠的购车款736459元及利息（自2013年11月19日起按月利率2.5%计至还清之日止）；并由两被上诉人共同赔偿上诉人的律师费；2.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆系陈昌建与陈文义共同向上诉人买受的，两被上诉人应共同偿还拖欠上诉人的购车款736439元及利息。1、2012年11月14日，涉案车辆在福建省福州市公安局交警支队以陈昌建的名义办理了机动车登记证书及陈昌建于2014年6月25日将案涉车辆以其名义转让给他人并办理了所有权变更登记，以上事实可以表明涉案车辆登记在陈昌建名下，车辆所有权人是陈昌建，陈昌建是事实上的车辆购买方，作为车辆受益人理应承担购买车辆的款项。另陈昌建在尚未还清购车款项时对车辆进行了挂失补办，并将车辆转让他人，其行为也表明其是车辆的实际购买人，且恶意逃避还款。2、陈文义与陈昌建系兄弟关系，陈昌建曾提供《个人贷款客户职业及收入证明》、《福建建设银行及海峡银行流水账》等材料要求上诉人协助向银行申请信用卡购车分期付款，陈昌建亦亲自到银行办理登记手续，后因陈昌建提供的材料不真实等原因而致贷款未获银行批准，陈昌建的上述行为均表明其是实际购车人。二、还款协议上约定“按欠款总额月利率2.5%结算利息”系双方当事人的真实意思表示，且协议约定“按欠款总额月利率2.5%结算利息”并未超过上诉人损失的30%，亦符合合同法的相关规定，故一审判决逾期还款利息按月利率2%计算有误，应当按上诉人主张的月利率2.5%予以计算。被上诉人陈文义、陈昌建经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告金盛公司向一审法院起诉请求：1.判令陈昌建、陈文义共同返还拖欠的购车款736439元及利息（利息按照月利率2.5%计算自2013年11月19日起至还清欠款之日止）；2.判令陈昌建、陈文义共同赔偿律师费5000元；3.本案诉讼费由陈昌建、陈文义承担。一审法院认定事实：2012年11月，陈文义向金盛公司购买宝马牌小型越野客车一辆（车牌号：闽Ａ×××××；发动机号：01108254N55B30A），车辆价款为693800元。交易中，金盛公司代为陈文义办理车辆购置税、保险、申报车辆号牌等事宜并垫付92558.99元。陈文义与陈昌建系兄弟关系。金盛公司曾协助陈文义以陈昌建的名义向银行申请信用卡购车分期付款，但未获银行审批。2012年11月14日，案涉宝马牌小型越野客车在福建省福州市公安局交通巡逻警察支队以陈昌建的名义办理了机动车登记证书。嗣后，陈文义支付金盛公司购车款50000元。2013年11月19日，陈文义与金盛公司达成还款协议，并由陈文义出具欠款金额为736439元的欠条交金盛公司收执。还款协议约定：欠款人陈文义于2013年12月6日前还金盛公司236439元；剩余欠款500000元按月利率1.5%计算并约定分十期还款，每期偿还本金50000元并当月结清利息；若欠款人超过两期未及时还款，欠款人应一次性返还所有欠款，并按欠款总额月利率2.5%结算利息，由协议签订日起计至还清欠款之日止，金盛公司有权就此欠款提起诉讼，并由欠款人承担诉讼费、律师费等相关费用。一审法院认为，金盛公司与陈文义之间的买卖车辆关系，有双方达成的还款协议以及陈文义出具的欠条为证，依法予以确认。根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。金盛公司主张陈文义欠其购车款及代办车辆购置税等736439元未支付，有双方达成的还款协议以及陈文义出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，陈文义应当履行还款义务。金盛公司与陈文义虽约定了按月利率2.5%计付逾期还款利息，但该逾期还款的利息计付标准超出了法律规定的限度，应予以调整，依法确定按月利率2%计付逾期还款利息。金盛公司要求陈文义赔偿律师代理费5000元，符合双方的约定，予以支持。金盛公司以案涉购车款曾以陈昌建名义向银行申请贷款为由，主张陈昌建愿意对案涉购车款承担还款责任，与还款协议表述的事实不符，且金盛公司提供的证据不足以证明其主张，故金盛公司要求陈昌建亦承担案涉购车款的还款责任，不予支持。陈文义、陈昌建经合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审判决：一、陈文义于判决生效之日起十日内返还金盛公司欠款736439元，并支付逾期还款利息（按月利率2%自2013年11月19日起计算至还清款项之日止）；二、陈文义于判决生效之日起十日内支付金盛公司律师代理费5000元；三、驳回金盛公司的其他诉讼请求。案件受理费15615元，由金盛公司负担1197元，陈文义负担14418元。二审中，上诉人提交了证明资料：信用卡购车专项分期商品订购单、个人贷款客户职业及收入证明、福清市沙埔镇西岭村民委员会、陈昌建结婚证、陈昌建建设银行及海峡银行流水账，拟证明：1、陈昌建签订了涉案汽车订购单；2、陈昌建提供证明材料等以协助上诉人向银行申请信用卡购车分期付款；3、陈昌建系涉案汽车的买受人之一。经审查与质证，上诉人提交的证明资料中，陈昌建结婚证、陈昌建建设银行及海峡银行流水账未有原件可供核对，真实性无法确认，其余证明资料的真实性予以确认，可作为本案认定事实的依据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。另据上诉人于二审中所述，陈昌建补办车辆的机动车登记证书并于2014年6月25日将车辆转卖给他人。本院认为，金盛公司主张其与陈文义之间存在车辆买卖合同关系，有其提交的还款协议书及欠条为证，事实清楚，金盛公司诉请判令陈文义履行还款义务，于法有据，本院予以支持。双方于还款协议书中约定按欠款总额月利率2.5%计付利息，系双方当事人的真实意思表示，该计收标准未明显过高，且两被上诉人于案件两次庭审均未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，本院对该计收标准亦予以照准。同时，本院注意到，案涉车辆的订购单系由陈昌建签署，陈昌建嗣后亦以其名义办理车辆贷款手续，且涉案车辆也是登记于陈昌建名下，上述事实均表明陈昌建参与了车辆的买卖全过程且知悉欠款事实，而其在明知车辆欠款未还清且车辆登记证书尚由金盛公司持有的情况下对车辆登记证书进行挂失补办，并将车辆转让他人，明显存在过错且构成恶意，故其应对陈文义的欠款在车辆价值736439元范围内承担连带清偿责任。综上，金盛公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3233号民事判决；二、陈文义应于本判决生效之日起十日内返还福清市金盛汽车贸易有限公司欠款736439元，并支付逾期还款利息（按月利率2.5%自2013年11月19日起计算至款项还清之日止）；三、陈文义应于本判决生效之日起十日内支付福清市金盛汽车贸易有限公司律师代理费5000元；四、陈昌建对本判决第二项所确定的债务在736439元范围内承担连带清偿责任。本案一、二审案件受理费各15615元，由陈文义、陈昌建共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 华代理审判员 陈 曦代理审判员 段若诗二〇一六年十二月十二日书 记 员 江焰星（2016）闽01民终4927号第页共7页