wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初5891号原告洪绍才，男，1966年10月15日生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被告淮安三笑纸业有限公司。法定代表人卞红萍，该公司总经理。原告洪绍才诉被告淮安三笑纸业有限公司(下称三笑公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪绍才的委托诉讼代理人黄在友到庭参加诉讼，被告三笑公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书，及其开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪绍才向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资49091元，给付经济补偿金4000元。事实和理由：原告于2014年到被告公司上班，被告一直拖欠工资款49091元未付，现请求法院判决支持原告的诉讼。被告三笑公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原告于2014年4月开始到被告公司上班，上班期间平均月工资为4000元，2016年7月份，因被告单位拖欠工人工资90余万元，法定代表人卞红萍外出失联，被告公司相关人员宣布解散公司并同原告解除劳动合同，后双方为工资支付协调未果，2016年9月5日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，该委于2016年9月5日作出涟劳人仲不字（2016）第94号不予受理通知书，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的工资表、涟劳人仲不字（2016）第94号不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告从2014年4月至2016年6月被告共欠工资49091元，被告没有按时支付。有原告提供的被告制作的工资表予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资款49091元的诉请，本院予以支持。用人单位被吊销营业执照，责令关闭，撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，本案中，用人单位法定代表人卞红萍因欠外债及其工人工资数额较大失联后，被告公司现已解散，终止了和原告的劳动合同，依据相关法律规定被告公司应当支付原告的经济补偿，具体为4000元，原告主张的超出部分，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的主张，部分事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告淮安三笑纸业有限公司给付原告洪绍才工资款49091元，经济补偿金4000元，合计53091元，由被告淮安三笑纸业有限公司在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淮安三笑纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 袁    庶    铧人民陪审员 范清扬人民陪审员潘洪清二〇一六年十二月十八日书 记 员 钱         泉附：相关法律条文《劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条第（六）项依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书(2016）浙0304刑初1185号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人周海林，男，1997年3月6日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，务工，户籍所在地织金县。曾因盗窃，于2012年4月1日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留六日（不执行）；又因犯盗窃罪，于2015年9月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年12月7日刑满释放。因本案于2016年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕1117号起诉书指控被告人周海林犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员施某，被告人周海林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月5日，被告人周海林来到温州市瓯海区郭溪街郭溪村富强西路11号后面三楼，趁无人之际进入303室被害人刘某的住处，窃取其放置于床上的乐视X900手机1部（价值人民币1012元）。随后进入隔壁310室集体宿舍内，窃取被害人杨某放置于包内的手镯1只及现金人民币约100元。现已追回涉案的乐视X900手机1部，并发还被害人刘某。上述事实，被告人周海林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、杨某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证���书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周海林以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周海林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人周海林归案后能如实供述自己的罪行，结合部分赃物已被追回等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周海林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年5月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人周海林继续退赔被害人杨某赃物手镯一只及赃款现金100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一六年十二月二十八日代书记员 孙依莉
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初1241号原告仝书轩，男，汉族。被告权乐，女，汉族。被告权新会，男，汉族.被告孙雪楼，女，汉族。被告权新荣，男，汉族。委托代理人樊亚平，男，汉族。原告仝书轩与被告权乐、权新会、孙雪楼、权新荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝书轩及被告权新荣的委托代理人樊亚平到庭参加诉讼，被告权乐、权新会、孙雪楼、权新荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仝书轩诉称，2014年9月9日，四被告因开窗帘进货资金不足，遂向原告借款10万元，利息1分，期限一年，被告权乐书写借条一张，第二被告、第三被告书写还款协议一张。但其后三被告却未依照当初约定按时还款，曾多次打电话给第一被告权乐催要借款，权乐让原告不要向其要钱，不认识原告。原告对权乐说，因权乐父亲被告权新荣与原告多年前认识才借款给权乐让其做生意周转，被告权乐亲自到原告这里拿走10万元现金，现场书写借条一张按的指印，被告权乐为什么不认账。原告又多次给第二、三、四被告打电话催要借款，均无结果。故原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还10万元本金；2、请求判令四被告向原告支付逾期利息（按照当时约定1分利率）至上述本金清偿完毕之日3、被告承担诉讼费。原告提供以下证据支持其主张：1、借条一份，证明被告权乐2014年9月9日向原告借款10万元。2、还款协议一份，证明该笔借款月利率1分及借款本息由被告偿还的事实。被告权乐辩称，2014年9月9日书写的借条属实，从原告仝书轩处借款10万元，被告权乐认为本人不应该归还该笔借款，因为权乐没有用钱，用钱的是其父亲权新荣，权乐只是帮父亲办了个手续。应由父亲权新荣清付该笔借款，该笔借款没有约定利息。被告权新会辩称，2016年元月9日书写的还款协议内容属实，但本人和被告权乐之母孙雪楼签字只是想督促被告权乐尽快将借款归还给原告仝书轩。原告与被告权新荣都是熟人，关系不错，借款属实应当偿还，实际用钱人是权新荣，权乐只是当时在仝书轩处取了钱，打了条子，所以借款应该由权新荣归还。被告孙雪楼在法定期限内未提出答辩意见。被告权新荣辩称，原、被告相识于多年，双方关系挺好，借款一事属实，借条及还款协议也是事实，但被告方分三次共计还款22500元也是事实。因生意亏损较大，原告需体谅被告难处，多做些让步，被告也想想法子还款，只是确无能力全额还款。经审理查明，原告与被告权新荣因多年前同在澄城县二矿工作生活而相识交往，被告权新荣2014年偶遇原告，为生意周转，遂向原告提出借款事由。2014年9月9日被告权乐向原告借款10万元现金，当日被告权乐向原告仝书轩出具借条一张，载明：今借仝书轩现金壹拾万元整（100000元）。2014年9月9日权乐。经原告多次索要无果，2016年元月9日为解决欠原告借款事宜，被告权新会、孙雪楼单方出面在还款协议签字，督促被告权乐清偿借款本金10万元及按月利息1分清偿利息。后被告权新会分别于2016年2月6日偿还原告利息12000元；2016年5月31日被告权乐偿还原告利息8000元；2016年7月15日被告权新荣偿还原告利息2500元；被告权乐在2016年7月25日所欠借款本金10万元及利息因经济状况等原因至今未付。原告起诉后，经调解原、被告就还款时间等问题未能达成一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告权乐向原告借款并出具借条，双方意思表示真实，权利义务关系明确；原告与被告权乐借贷法律关系合法有效。被告权新会、孙雪楼所出具的还款协议亦能证实该笔借款利息存在的事实。原告诉请被告权乐偿还本息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张其他三被告承担还款责任的诉求，因对方予以否认，且原告未提供充分事实证据和法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告权乐于判决生效十日内支付原告仝书轩借款本金100000元及利息（利息按月利率1分计算，自2016年7月25日起至履行完毕止）二、驳回原告仝书轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，由被告权乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左庆华审 判 员  王建宏代理审判员  刘亚平二〇一六年十二月八日书 记 员  董 华
江苏省张家港市��民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3414号之一申请执行人：杨舍镇田垛里经济合作社,住所地张家港市杨舍镇田垛里村。负责人：郭建锋，书记。委托诉讼代理人：袁佩峰，江苏格致律师事务所律师。被执行人：张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场,住所地张家港市杨舍镇步行街**号***楼。经营者：孔峰。被执行人：孔峰,男,1970年6月12日生，汉族，住张家港市申请执行人杨舍镇田垛里经济合作社与被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5��13日作出的（2016）苏0582民初751号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰支付杨舍镇田垛里经济合作社租金100000元，于2016年6月30日前履行。二、如张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰未按约履行，杨舍镇田垛里经济合作社可按照348200元加上违约金50000元扣除张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰已经支付的部分向法院申请强制执行。三、诉讼费减半收取3823元，由张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰承担，于2016年6月30日前一并支付杨舍镇田垛里经济合作社。因被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰未按调解书履行义务，申请执行人杨舍镇田垛里经济合作社向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理，执行标的402023元。在执行过程中，本院依法查明，被��行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰所欠债务巨大，被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场已经实际歇业，被执行人孔峰名下多处房产均已设定抵押，且被数家法院查封在前，本案轮候查封了其名下在张家港市、丹阳市及淮安市的房产，张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场名下的车辆虽被本院轮候查封，但查无下落，未查获两被执行人有银行存款及其他可供执行财产。因被执行人未自觉履行，本院已依法将被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案未受偿金额为402023元及迟延履行期间的债务利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初751号民事调解书的本次执行程序。申请执行人杨舍镇田垛里经济合作社发现被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一六年十二月二十三日书记员  王 笑
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初9930号之一原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104室及8层802室，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：吴南岱,行长。委托诉讼代理人：孙雨，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被告：泰祯科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区阳浦路9号，统一社会信用代码91320594552535214F。法定代表人：KWONKWANGNAM。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告泰祯科技（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行以与被告达成合议为由，于2016年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回起诉。案件受理费51766元，减半收取25883元，保全费5000元，合计30883元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。审 判 长 郭 路人民陪审员 蔡 勇人民陪审员 孙令奇二〇一六年十二月一日书 记 员 黄诗迪
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0113执1793号申请执行人南京奥真机电工贸有限公司，统一社会信用代码91320113756853230E，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门街道仙林天林装饰城3厅3号。被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码91340100149122794N，住所地安徽省合肥市长江东路1068号。申请执行人南京奥真机电工贸有限公司与被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初2905号民事判决书已发生法律效力。根据殷德明的申请，本院于2016年10月26日立案执行。本案在执行过程中，依法向协助执行人送达了扣留提取被执行人执行款的法律文书，相关协助执行人正在依法协助之中，此外，又因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0113民初2905号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。执行长 巫 杉执行员 王红宝执行员 韩 栋二〇一六年十二月二十七日书记员 汪敬承
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0430民初660号原告：王某。委托诉讼代理人：任某某，淳化县法律援助中心法律援助工作者。委托诉讼代理人：陈某，淳化县法律援助中心法律援助工作者。被告：左某,男。原告王某诉被告左某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。本案在审理过程中,原告王某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。代理审判员  王华二〇一六年十二月七日书 记 员  栗盼
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初4537号原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人赖义福，系该公司总经理。委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。被告罗道万，男,汉族,1971年10月4日出生,住重庆市垫江县。本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与罗道万物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  黄先才二〇一六年十二月十五日书记员  李俊锋
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0924执恢24号申请执行人李某某，女，汉族。被执行人钟某某，男，汉族。本院在办理李某某申请执行钟某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2013）紫民初字第00469号民事判决书，判决由钟某某支付李某某欠款300000元、。判决书生效后，李某某向法院申请执行，本院依法立案受理。案件在执行过程中，双方自愿协商，达成和解意见：被执行人钟某某当庭给付申请人李某某70000元。在2017年元月1日前给付30000元、2017年12月31日前给付100000元、2018年12月底给前给付申请人64458.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院作出的（2013）紫民初字第00469号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 全执行员 苏武榜执行员 王洪波二〇一六年十二月十五日书记员 王 艳
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3662号罪犯周玉佩，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市市北区人民法院于2012年1月11日作出（2012）北刑初字第52号刑事判决，认定被告人周玉佩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。2015年4月减刑一年，现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯周玉佩减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯周玉佩的悔改表现，有罪犯周玉佩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯周玉佩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯周玉佩减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ��李军玲代理审判员 蒲 娜 娜代理审判员 徐 友 仁二〇一六年十二月二十九日书 记 员 柴 守 图
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初19765号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。负责人：余光辉，该行行长。被告：黄天舜，1965年6月18日出生，汉族。本院受理原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告黄天舜信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告黄天舜的起诉。案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。代理审判员  李佳昱二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 迎
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂电法执字第1067号之九申请执行人潘丰才，男，汉族，1956年4月26日出生，住茂名市电白区。申请执行人田传东，男，汉族，1985年3月3日出生，住茂名市电白区。被执行人吴木辉，男，汉族，1979年11月10日出生，住茂名市茂南区。被执行人车韦方，女，汉族，1983年3月29日出生，住茂名市茂南区。潘丰才、田传东与吴木辉、车韦方纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民四初字第200号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人吴木辉、车韦方在判决发生法律效力后10内偿还借款1500万元及利息给申请执行人潘丰才、田传东。但被执行人未履行全部还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法公开拍卖被执行人车韦方名下的位于广州市天河区平月路南国一街15号1305房（拍卖所得款4950000元）、位于广州市番禺区珠江花园紫云阁26E房（拍卖所得款1100000元）各一套，由于被执行人上述拍卖的财产不足清偿全部债务，本院另案执行的申请执行人提出申请参与分配。其中本案申请执行人从上述拍卖两套房的拍卖所得款中分配所得共1055227.03元。并支付给申请执行人收取。因被执行人暂无其他财产可供执行，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意对该案暂缓执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请人也同意暂缓执行该案。本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）茂电法执字第1067号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王维明审判员  蒋 兴审判员  陈瑞发二〇一六年十二月九日书记员  吴晓煜
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初1626号原告王印鹏诉被告晋城市晨晖管业有限公司劳动争议纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审 判 长  田桃桃人民陪审员  赵乐吨人民陪审员  陈 军二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张浩燃
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初4596号原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人赖义福，系该公司总经理。委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。被告吴吉兰,女,汉族,1969年4月29日出生,住重庆市垫江县。本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与吴吉兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  黄先才二〇一六年十二月十五日书记员  李俊锋
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初3725号之一原告：高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司，住所地，保定市北市区北方洪堤南、李庄路西晨巍金地1-2-405。法定代表人：张贵虎，该公司经理。被告：张成，男，1964年3月28日出生，汉族，住保定市涞水县。被告：刘占卫，男，1979年9月18日出生，汉族，住保定市易县。被告：牛艳明，女，1983年1月6日出生，汉族，住保定市易县。被告：张倩，女，1984年8月5日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在审理原告高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司与被告张成、刘占卫、牛艳明、张倩为追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司撤回起诉。案件受理费3647减半收取1824元，由原告高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司负担；保全费1445元，由原告高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司负担。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民陪审员  李军焕二〇一六年十二月二十七日书 记 员  韩 宁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15178号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。统一社会信用代码91500000709491564J。负责人韩扬，该支行行长。委托代理人北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告刘洋，男，1971年11月出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）诉被告刘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行南坪支行的委托代理人到庭参加诉讼，刘洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。光大银行南坪支行诉称：2012年刘洋向其申请并办理信用卡。截止2016年1月5日刘洋欠光大银行南坪支行借款99987.99元。为此，诉至法院请求判令刘洋偿还借款本金99987.99元，并以此欠款为基数按照每日万分之五支付利息,息从2016年1月5日起至付清之日止。刘洋未出庭，未答辩。经审理查明：刘洋向光大银行南坪支行申请信用卡，其阅读并了解《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，并表示自愿遵守领用章程及合约的各项规则。章程及合约中规定，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。刘洋须在光大银行南坪支行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应利息。如未在规定时间内归还每笔透支款项的，光大银行南坪支行有权取消刘洋使用准贷记卡的资格等。刘洋在光大银行南坪支行申请信用卡。截止2016年1月5日,刘洋欠光大银行南坪支行借款99987.99元至今。上述事实，有当事人陈述及光大银行南坪支行举示的信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，刘洋向光大银行南坪支行申请领用信用卡，之后，刘洋以透支消费等方式使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，此法律关系不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。刘洋透支使用了信用卡的款项，应当及时还款，其未及时还款应当按照约定承担偿还透支款及按照日利率万分之五支付利息的违约责任。为此，光大银行南坪支行要求刘洋偿还透支本金及按照日万分之五支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘洋经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起3日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行支付欠款99987.99元，并以欠款99987.99元为基数从2016年1月5日起，按每日万分之五支付利息至付清之日止。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，公告费300元，均由被告刘洋负担（此款已由原告垫付，刘洋随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭学兰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十日书 记 员  罗 蛟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8104号罪犯丁华玉，男，汉族，1969年12月24日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2000年8月28日作出（2000）阜刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人丁华玉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人丁华玉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年10月25日作出（2000）皖刑终字第535号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年01月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2005年06月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2007年12月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2010年12月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；本院于2013年06月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯丁华玉确有悔改表现，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯丁华玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁华玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁华玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁华玉减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年6月22日起至2016年12月21日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二日书 记 员  张 琪
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫10民终3296号上诉人（一审原告）：李克亮，（又名李红克）男，1967年1月5日出生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：崔焕清，男，1972年8月15日出生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。原审第三人：张小付，男，1966年9月15日出生，汉族，住襄城县。上诉人李克亮因与被上诉人崔焕清、一审第三人张小付买卖合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初1411号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李克亮及其委托代理人杨唯真，被上诉人崔焕清的委托代理人郭存贞，一审第三人张小付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李克亮上诉请求：请求依法撤销一审判决，判令被上诉人返回上诉人买树款130000元。事实及理由：一、本案的事实是2014年底，上诉人得知被上诉人崔焕清委托张小付出卖他的树木，上诉人就委托朋友罗军龙找到张小付，想购买被上诉人崔焕清的树木，在协商过程中，张小付先后收到上诉人的现金14万元，在这期间，上诉人得知张小付不仅收了上诉人的现金，还收了鄢陵姚占伟的现金。被上诉人崔焕清告知罗军龙，张小付收的钱并未给他，要想买树，必须给他签协议，把钱给他才算，给张小付的钱跟他无关。在这种情况下，上诉人于2015年3月8日和被上诉人崔焕清签订的购树合同，当日上诉人给了被上诉人13万元，这有被上诉人和被上诉人签订的协议及收条为据。二、一审认定上诉人称在合同签订前后，上诉人共给被上诉人崔焕清27万元，与事实不符。本案上诉人已经向法庭举证，上诉人给付被上诉人树木款13万元的证据，即购树合同及被上诉人写的收款收据。上诉人的举证责任已经完成。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院撤销一审判决，判令被上诉人返回上诉人买树款130000元。被上诉人崔焕清答辩称，被上诉人已经将上诉人给付给其的13万元购树预付款通过案外人姚占伟退还给上诉人，上诉人与被上诉人之间已经不再存在债权债务关系，上诉人无权再要求被上诉人返还其13万元购树预付款。故上诉人所诉没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。一审第三人张小付诉称，不存在欠上诉人13万元的债务，上诉人属恶意诉讼，请求维持原判。上诉人李克亮向一审法院起诉请求：要求被告退回原告买树款130000元；诉讼费由被告承担。一审认定事实，2015年3月8日，经张小福介绍，原告（乙方）与被告（甲方）达成购树合同，载明：“一、甲方将位于山头店乡蔡冯西北临汝河堤边处杨树约2500棵卖给乙方，价格叁拾壹万伍仟元整（315000元）。二、乙方先交预付款壹拾叁万圆（130000.00元），剩余款项边伐树，边付款，最后一天全部清齐。三、乙方负责办理伐树手续。甲方负责提供办采伐证有关手续，如果因树权、承包地、承包金等引起纠纷，由甲方负责，乙方造成的损失由甲方全部承担。四、如果甲方的原因造成乙方伐不成树或办理不成采伐手续，甲方无条件退款，并包赔乙方损失。以上条款，甲乙双方共同遵守，谁违约，谁负责对方的一切损失。甲方：崔焕清，乙方：李红克，2015年3月8日”。购树合同背面载明：已接收买树款壹拾叁万元整。崔焕清2015年3.9”。2015年3月12日，被告崔焕清向襄城县林业局申请办理非国有片林、林带林木采伐审批手续。被告先后收到原告预付款130000元。随后，被告所有的杨树约2500棵，由案外人姚占伟负责砍伐，原告收到姚占伟支付的140000元现金。为查明案情，2016年7月18日，本院依职权追加张小付为本案第三人。被告崔焕清委托第三人张小付买卖树木，张小付分别收取案外人姚占伟、原告李克亮定金。后三方协商：由案外人姚占伟支付原告李克亮140000元，原告李克亮退出不再伐树。第三人张小付先后收取原告李克亮定金110000元，2015年3月8日签订合同当天被告崔焕清收到原告李克亮定金20000元，并为原告李克亮出具收到预付款130000元的收到条一份。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李克亮虽支付被告预付款130000元，但案外人姚占伟已支付原告李克亮140000元，李克亮支付的预付款已经案外人姚占伟予以退还，原告与被告之间不再存在债权债务关系，故对原告要求被告返还130000元预付款的诉讼请求，该院不予支持。原告称其在签订购树合同前后共支付被告崔焕清270000元，姚占伟支付其140000元后，被告仍欠其130000元，证据不足，且被告崔焕清及第三人张小付均不予认可，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李克亮的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告李克亮负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了：姚占伟的证人证言。证明：通过姚占伟给上诉人的14万元之前姚占伟并不知道李克亮给崔焕清有树款。因此姚占伟给李克亮的14万元不是用于抵偿崔焕清接受李克亮13万元现金的款项。同时姚占伟还证实所争执的树木存在张小付、崔焕清分别接受定金的事实。被上诉人针对上诉人出示的证人证言发表质证意见为：对证人证言真实性无异议。从其证言可看出其知道崔焕清给他交代过给李克亮14万元以后，只需要在给17.5万元（总价款31.5万元）姚占伟清楚给李克亮的14万元就是抵他卖崔焕清的购树预付款。本院对上诉人出示的证据，经审核后认为，因被上诉人崔焕清对证人证言真实性无异议，故本院对证人证言的真实性予以确认，但该证人证言无其它证据印证，上诉人亦无提供证据证明其与姚占伟之间还存在其它债权债务关系。故，该证人证言不能证明姚占伟给付李克亮的14万元不能抵偿李克亮给付崔焕清的13万元，故本院不予采信。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案中，被上诉人崔焕清收到上诉人李克亮预付款130000元，上诉人李克亮退出不再伐树，由案外人姚占伟负责砍伐，后上诉人李克亮收到案外人姚占伟支付的140000元现金。上述事实，可以证明上诉人李克亮收到的预付款已经由案外人姚占伟予以退还，上诉人与被上诉人之间已不存在债权债务关系，故上诉人李克亮要求被上诉人崔焕清返还130000元的诉求一审未予以支持并无不当。综上所述，上诉人李克亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元由上诉人李克亮负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  尤 薇二〇一六年十二月二十日书记员  付艳娜
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2249号罪犯陈健福，男，1982年12月25日出生，汉族，出生地福建省莆田市城厢区，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省厦门市海沧区人民法院于2014年3月10日作出(2014)海刑初字第116号刑事判决，以被告人陈健福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元，责令被告人与同案犯连带退赔被害人经济损失4263元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月12日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈健福在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯陈健福其执行财产刑不够积极，建议对其减刑时适当从严。经审理查明，罪犯陈健福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年十月累计获得达标分十点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币1000元。本院认为，罪犯陈健福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈健福执行财产刑不够积极，对其减刑时予以适当从严。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯陈健福予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1424号移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。被执行人金鑫，男，1991年2月14日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市海陵区。关于本院刑庭移送执行金鑫犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）泰海刑初字第231号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人金鑫应缴纳5000元罚金。本院于2016年6月21日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月22日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年6月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年6月23日，本院向泰州市不动产登记处查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年12月16日发函委托黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基区人民法院调查被执行人金鑫户籍所在地的房产、车辆、社区调查等相关信息，但未回复。另本院于2016年7月1日到被执行人住所地社区调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年12月21日，本院作出执行决定书，将被执行人金鑫纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰海刑初字第231号刑事判决书中对金鑫罚金部分的本次执行程序。本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  沈海平审判员  许 冰二〇一六年十二月二十一日书记员  李 祎
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终2159号上诉人（原审被告）：屯留县水暖厂（原名先锋水暖厂）。负责人：韩玉廷。被上诉人（原审原告）：高保太，男，农民。委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。原审第三人：屯留县城镇集体工业联合社。法定代表人：张庆生，职务联合社主任。委托诉讼代理人：原岩，屯留县城镇集体工业联合社法律顾问。上诉人屯留县水暖厂与被上诉人高保太、原审第三人屯留县城镇集体工业联合社因社会保险纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人屯留县水暖厂的负责人韩玉廷，被上诉人高保太及其委托诉讼代理人靳林支，原审第三人屯留县城镇集体工业联合社的委托诉讼代理人原岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告高保太等十一人系被告屯留县水暖厂在1971年之前招录的计划内临时工，2000年被告屯留县水暖厂因未办理企业年检而被屯留县工商局吊销其营业执照。2009年，屯留县劳动局为被告屯留县水暖厂的部分计划内临时工办理了退休手续，但原告高保太等人与被告屯留县水暖厂未能提供证明其为计划内临时工的相关个人档案资料，致使在2009年原告高保太未能办理养老保险手续。根据晋人社厅发（2009）62号文件《关于同意和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险保险费的办法》的规定，办理截至日期为2010年3月底，2010年8月，原告高保太在县档案局找到其计划内临时工资料，但补缴工作已经结束。2015年11月，晋人社厅发（2015）84号文件《关于执行晋人社厅发（2015）51号文件有关问题的补充通知》中规定“劳动年龄内符合参保条件的应参未参、应缴未缴企业职工，也可以按照51号文件补缴办法，办理参保补缴手续”。但原告因超出法定劳动年龄，不能补缴。2016年6月1日，原告高保太向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年6月2日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲安不字（2016）008号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，对原告仲裁申请不予受理。原判认为，被告屯留县水暖厂辩称，原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，但补缴社会养老保险依照的是晋人社厅发（2009）62号文件，该文件为2009年下发，在2009年至今，原告高保太为补缴保险多次在多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定原告高保太在一年内未主张权利，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂的答辩称“原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准”，经过庭审调查，被告屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确原告高保太等十一人系该厂的计划内临时工，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂还辩称，“1996年3月被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。2000年被吊销营业执照，法律层面上2000年已经法定终止。”本院认为，依法被吊销营业执照系公司解散的原因之一，但并非被依法吊销营业执照该法人就不再存在，未经依法清算的法人单位不能认定为该法人终止，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂答辩称“对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。”本院认为，被告屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且原告高保太的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内被告屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担为原告高保太申报退休手续，让其享受养老保险待遇的责任，并且为原告高保太补缴相应期间内的养老保险。第三人屯留县城镇集体工业联合社在本案中并未存在过错，作为集体企业协会其不应当承担相应责任，被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。原告高保太的其他诉讼请求与要求被告屯留县水暖厂办理养老保险手续的诉讼请求互相矛盾，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条之规定，原审判决如下：一、被告屯留县水暖厂于本判决生效后三十日内为原告高保太申报退休手续，并与原告高保太按比例共同缴纳基本养老保险费。二、驳回原告高保太的其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告屯留县水暖厂承担。判后，屯留县水暖厂不服，提起上诉。其上诉理由为：被上诉人申请劳动仲裁已过申请时效，人民法院应驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人在2009年未能补缴，是其不能证明其为计划内临时工所致；如果原判以补缴养老保险判，则被上诉人申请时效已过，事后不能补缴是政策变化所致，属于不可抗力，被上诉人不能为此承担责任。请求二审法院依法驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为：劳动者应依法享受社会保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：……仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，高保太自2009年的晋人社厅发（2009）62号文件下发以来多次向多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定本案已过诉讼时效。另外屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确高保太等十一人系该厂的计划内临时工，屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且高保太的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担相应的责任，让高保太享受养老保险待遇，并且为其补缴相应期间内的养老保险。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由屯留县水暖厂承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 张路伟审判员 杨利兵二〇一六年十二月二十三日书记员 左樱桃
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4583号罪犯李德全，男，1978年10月10日出生，汉族，出生地安徽省霍邱县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年6月12日作出(2012)中二法刑一初字第61号刑事判决，以被告人李德全犯放火罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯李德全在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年10月9日。执行机关广东省四会监狱因罪犯李德全在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李德全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李德全系故意危害公共安全犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李德全予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  钟伽汶
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初4576号原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人赖义福，系该公司总经理。委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。被告邓仁忠,男，1966年4月21日出生,汉族,住重庆市垫江县。本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与邓仁忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  黄先才二〇一六年十二月八日书记员  周 莉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更7043号罪犯陈昊，男，1993年10月30日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省黄石市下陆区人民法院于2013年8月27日作出(2013)鄂下陆刑初字第00070号刑事判决，认定被告人陈昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。同案被告人不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)鄂黄石中刑终字第00141号刑事判决，维持原判对被告人陈昊的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈昊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈昊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈昊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2016年2季度，获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈昊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈昊的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2013年7月23日起至2024年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一六年十二月二十九日书记员 马 赟
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执301号之一申请执行人枣阳市金盆担保有限公司（以下简称金盆担保公司）。被执行人湖北东方昌盛汽车部件有限公司（以下简称东方昌盛公司）。法定代表人云代凡，该公司经理。被执行人云代凡，男，1965年4月17日出生，汉族，住枣阳市。被执行人刘玉荣，女，1965年10月6日出生，汉族，住址同上。被执行人胡海波，男，1978年11月13日出生，汉族，住枣阳市。被执行人刘萍，女，1985年3月3日出生，汉族，住址同上。被执行人云刚，男，1976年9月22日出生，汉族，住枣阳市。被执行人徐修敏，女，1975年11月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行金盆担保公司与东方昌盛公司、云代凡、刘玉荣、胡海波、刘萍、云刚、徐修敏追偿权纠纷一案中，被执行人未履行（2015）鄂枣阳民二初字第00189号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押云代凡所有的车牌号为鄂FHK0**号BUICK牌小汽车，提存于本院指定的地点。二、查封、扣押云刚所有的车牌号为鄂F8UK**号时代牌小汽车，提存于本院指定的地点。限东方昌盛公司、云代凡、刘玉荣、胡海波、刘萍、云刚、徐修敏自收到本裁定之日起五日内履行义务，逾期后，本院将依法对所查封、扣押的车辆予以评估、拍（变）卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明胜执行员  李顺斌执行员  郭群清二〇一六年十二月十九日书记员  唐 东
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初3053号原告杨淑梅,女,生于1974年6月11日,住四川省苍溪县。委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。被告苟兴坤，男，生于1974年11月29日，住苍溪县。委托代理人李建，苍溪县东青法律服务所法律工作者。原告杨淑梅诉被告苟兴坤离婚后财产纠纷一案，本院2016年11月7日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑梅诉称，原、被告均系再婚，2009年7月10日在苍溪县民政局登记结婚，2010年3月29日婚生一女苟某。2016年5月6日原、被告因夫妻感情彻底破裂为由在苍溪县民政局协议离婚。过后原、被告继续共同生活，对夫妻关系存续期间的财产未分割，现起诉法院请求分割位于苍溪县陵江镇少屏路住房一套、银行存款140000元、川X号“长安”面包车一辆。被告苟兴坤辩称，原告所述的房子、车子没有异议，属于夫妻共同财产，可以分割；但存款属于被告的个人财产，不能分割处理。原告杨淑梅为支持自己的诉称向本院提交如下证据：1、离婚登记审查表、声明书、结婚证、离婚协议、离婚证，拟证实原、被告于2016年5月6日在苍溪县民政局登记离婚。2、存折，拟证实被告现有银行存款140000元，属于夫妻共同存款。3、照片两张，拟证实原、被告现有共同财产住房一套、车子一辆。4、微信聊天记录，拟证实被告曾经威胁过原告。被告苟兴坤质证意见，对原告提供的证据真实性无异议，但140000元存款属于被告的个人财产不应当分割；微信记录是因为原告不抚养孩子，被告很生气才发的信息。被告苟兴坤为支持自己的辩称向本院提交如下证据：1、银行卡交易明细单，拟证实2007年-2016年的收入开支情况，被告于2007年存入现金114162.12元，表明140000元系被告的个人财产。2、收条，拟证实2010年8月共同购买罗莲芳的房子的价格260000元。原告杨淑梅质证意见，对被告提供证据的真实性无异议，看不出来明细单上的存款属于个人财产，2007年2月被告卡上有存款63162元，原、被告在2007年便同居生活直到2009年登记结婚，期间也是原、被告共同创造的财产,所以到离婚时都是我们两个共同挣的。原、被告提供的证据经双方当事人当庭举证、质证，本院作以下分析认定：对原告杨淑梅提交的证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以认证；对被告苟兴坤提交的证据，原告对其真实性亦未提出异议，本院予以认证。根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实：原、被告均系再婚，2007年开始同居生活，2009年7月10日在苍溪县民政局登记结婚，2010年3月29日婚生一女苟某。2016年5月6日原、被告因夫妻感情彻底破裂为由在苍溪县民政局协议离婚。离婚手续办理后原、被告继续共同生活，对夫妻关系存续期间的财产未进行分割，2016年11月7日原告起诉来院请求裁判分割位于苍溪县陵江镇少屏路住房一套、银行存款140000元、川X号“长安”面包车一辆。经查明，原、被告婚姻关系期间的共同财产：位于苍溪县陵江镇少屏路30号四楼住房一套（双方当庭议价300000元）、川X号“长安”面包车一辆（双方当庭议价15000元）；银行存款140000元，根据原告当庭陈述的2007年2月被告卡上有存款63162元，减扣后的76838元即原、被告的共同存款。本院认为，离婚时原、被告在婚姻关系存续期间的财产在协议不成的情况下应当由法院裁判分割。本案中，原告要求分割少屏路住房一套、面包车一辆的诉讼请求，经庭审查明车房系双方的共同财产，本院予以支持，同时根据当事人当庭议价进行平均分割。对原告提出的分割存款140000元，经原告陈述其中有63162元系双方同居前的存款，故本院认可下余的76838元即为原、被告的共同财产进行平均分割。被告辩称存款140000元均属于其个人财产的意见，因无相关证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、原、被告共同财产：罗莲芳卖给原、被告的位于苍溪县陵江镇少屏路30号四楼住房一套（双方当庭议价300000元），归被告苟兴坤使用，被告苟兴坤支付原告杨淑梅房屋分割款150000元；川X号“长安”面包车一辆（双方当庭议价15000元，登记权利人苟兴坤）归被告苟兴坤所有，被告苟兴坤支付原告杨淑梅车辆分割款7500元；存款76838元，双方各享有一半即38419元。上述款项品迭后被告苟兴坤支付原告杨淑梅财产分割款195919元，该款在本判决生效后15日内支付。二、驳回原告杨淑梅的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150，由被告苟兴坤承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审判员  刘宁二〇一六年十二月八日书记员  张静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初1900号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：本县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。法定代理人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。被告：梅先荣,男,1972年8月22日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告梅先荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对梅先荣的起诉。案件受理费135元，减半收取67.5元，予以免收。审判员  邱世秋二〇一六年十二月十九日书记员  龙 东
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0502民初1699号原告：段莲莲，女，1984年8月3日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被告：车卫社，男，1976年8月28日生，汉族，晋城市城区人，身份证显示住址为晋城市城区。被告：魏彩红，女，1979年8月28日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。原告段莲莲诉被告车卫社、魏彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段莲莲到庭参加了诉讼，被告车卫社、被告魏彩红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段莲莲诉称：2015年6月18日，被告车卫社向我借款21000元，我以银行转账的方式出借给了车卫社。车卫社于2015年7月30日给我出具21000元欠条一张，约定2015年8月5日还款，但到期后，车卫社未能还款，至今也未能还款。以上债务发生在被告魏彩红与车卫社婚姻存续期间（二人于2015年8月28日离婚），是二人的共同债务。现请求法院判令二被告归还我借款本金21000元和利息2000元（从2015年8月6日至2016年11月期间的利息）。针对所诉讼的事实、理由和请求，开庭审理时，原告段莲莲补充提出：其于2015年6月18日给车卫社转账20000元，实际上当时说的并不是借款，而是其要求加入车卫社的快递公司而给车卫社交的订金。其给车卫社交了订金后，2015年7月再去找车卫社时就找不着了，后来通过公安人员找到了车卫社，车卫社称自己不干快递公司了，收取的20000元可以视为是借款，可以给其1000元的利息，故给其打下了一张21000元的欠条，承诺2015年8月5日还款，但到期后未能还款。因为车卫社承诺20000元抵作是借款，故在起诉时，其以借款为由起诉了车卫社和魏彩红。要求车卫社和魏彩红归还转款本金20000元并支付从转款之日至2016年11月30日���利息共3000元。被告车卫社、被告魏彩红未进行答辩。原告段莲莲提供了如下证据：段莲莲晋城银行2015年6月18日转账凭证一份，显示当日给车卫社转款20000元。车卫社2015年7月30日出具的欠条一份：“今欠到段莲莲现金贰万壹仟元整，定于2015年8月5日归还。”3、段莲莲与车卫社于2015年7月1日签订的“晋城市全峰快递分公司”加盟合同一份。本院认为：原告段莲莲所提供的证据能够证明其与被告车卫社有过加盟车卫社快递公司的约定并支付过车卫社订金20000元，随后车卫社未能履约，答应抵作借款归还并支付1000元利息的事实。被告车卫社未按照打欠条时承诺的期限2015年8月5日归还,原告段莲莲现要求被告车卫社归还转���本金20000元，本院予以支持；要求车卫社支付从转款之日至2016年11月30日的利息共3000元,并无不当,对该请求,本院也予以支持。因上述债务发生在被告魏彩红与被告车卫社婚姻存续期间，被告魏彩红未能举证证明该债务不是其与被告车卫社的共同债务，其应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告车卫社与被告魏彩红在本判决生效后十五日内向原告段莲莲支付20000元本金和3000元利息（从2015年6月18日至2016年11月30日期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费375元，被告车卫社与被告魏彩红各负担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 田 芳人民陪审员 宋 婧二〇一六年十二月二十六日书 记 员 柴李娜
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初8575号原告:重庆建峰邦诺物流有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道巴王路43号重庆建峰工业集团有限公司新村综合楼四楼，统一社会信用代码915001023315523449。法定代表人:郝利川，系公司经理。委托诉讼代理人:吴昊，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆江友宇物资有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处兴隆街3号，统一社会信用代码9150010258427061XH。法定代表人:刘大友，系公司经理。原告重庆建峰邦诺物流有限公司诉被告重庆江友宇物资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告重庆建峰邦诺物流有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆建峰邦诺物流有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆建峰邦诺物流有限公司撤诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由原告重庆建峰邦诺物流有限公司负担。审判员  郑德生二〇一六年十二月二十六日书记员  李燕岑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初14611号原告陈玲，女，汉族，1978年7月3日出生，住广东省东莞市。委托代理人卢平德，系广东信而立律师事务所律师。被告东莞市宸扬房地产开发有限公司，住所地东莞市寮步镇东升路中惠卡丽兰花园1号楼商铺201。法定代表人谢福清。委托代理人李超鹏、吴江美，系该公司员工。原告陈玲诉��告东莞市宸扬房地产开发有限公司（以下简称宸扬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告宸扬房地产公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张双方曾口头约定由东莞市第二人民法院管辖，请求将本案移送至东莞市第二人民法院管辖，经审查，本院及东莞市中级人民法院分别驳回了被告宸扬房地产公司对管辖权提出的异议。本案后依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢平德，被告委托代理人李超鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲诉称：原告于2014年8月签订购买了被告位于东莞市寮步镇金兴路中惠松湖城xxx号房屋，2016年3月1日验房收楼时，发现卧室地板发霉、客厅阳台门两侧有严重渗透水印迹、房屋多出墙面及墙角有较大裂痕，原告将上述问题提交物业跟进整改，但至今该��题仍未解决。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告支付房屋装修不合格需重新装修的维修费30756元；2、被告支付维修期间房屋租金的损失5000元（1300*4个月）；3、被告承担本案诉讼费。被告宸扬房地产公司答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。原告已于2016年3月11日办理了案涉房屋的收楼手续，收楼时，原告未对案涉房屋的质量问题提出异议。原告诉请的案涉房屋质量问题，经核实，是因为原告收楼后擅自将窗户打开，当时是回南天，导致木地板受潮，原告提出的质量问题与被告无关。案涉房屋已经取得竣工验收备案表，质量合格。另，原告主张的损失没有事实依据，请求驳回原告全部诉请。经审理查明，2014年7月31日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于东莞市寮步镇金兴路中惠松湖城2号住宅楼504号房屋，建筑面积为87.5平方米，总价款为749881元，交房时间为2015年6月30日前。双方确定，涉案房屋为带装修出售。原告主张，收楼验房时，发现涉案房屋墙壁存在开裂、粗糙、色差、空鼓、渗水、污染等问题，天花存在粗糙、色差、不平、污染等问题，木地板存在发霉等问题，木门、窗户、橱柜、开关、墙砖等也存在不同程度的问题，被告跟进了3个多月仍未解决，给原告造成了经济损失。被告主张，原告在验收房屋时没有就房屋质量问题提出异议，应视为房屋质量符合交付条件，原告没有按房屋质量保证书的约定进行报修，且所反映的问题是因为其在回南天私自打开窗户，导致木地板等受潮。本院询问原告是否就房屋装修合不合格及维修费的数额申请司法鉴定，原告称庭后五个工作日内书面���复，逾期不回复则视为其不申请司法鉴定。截至本判决书出具之日，原告尚未申请司法鉴定。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房屋质量咨询报告、发票、装修工程预算表，被告提交的竣工验收备案证书、商品房使用说明书、质量保证书，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告宸扬房地产公司签订的《商品房买卖合同》没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。涉案房屋是否出现原告所述的墙壁开裂、渗水等情况及该情况是否属于装修质量问题，还是属于人为原因或其他因素导致，应当由专业机构出具专业的鉴定意见才能确定，本院工作人员并非建筑及装修装饰行业专业人士，无法从外观上直接判断形成原因，也无法核算相关的维修费用，故而本案有必要进行��法鉴定。但经本院释明法律后果，原告在规定期限内未申请司法鉴定，由此导致的不利法律后果应当由原告自行承担，故对原告主张的涉案房屋装修不合格的主张，本院不予采信，并依法驳回原告要求被告支付房屋修复费用的诉讼请求。另原告请求被告支付租金损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈玲的全部诉讼请求。本案受理费346.95元，已由原告预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  林永雄二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘敏玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执2192号申请执行人邓忠发，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人四川简阳春茂木业有限公司，住所地四川省简阳市工业园区城南工业园二期。本院在执行邓忠发与四川简阳春茂木业有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记。告知了申请执行人因其他案件正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施奇俊审判员  樊增友审判员  张 勇二〇一六年十二月十五日书记员  干 波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初2068号之一原告：武汉神威世纪建材有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉西一路70号B区323号。法定代表人：方建洪，总经理。委托诉讼代理人：周文博，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳宜，湖北晨丰律师事务所律师。被告：福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路38号国测科技总部空间3栋5层03室。法定代表人：吴墩雄，经理。委托诉讼代理人：唐恩，湖北楚义君律师事务所律师。被告：福建省泉发建设工程有限公司，住所地：福建省石狮市灵秀镇华中街泉发大厦5F。法定代表人：庄清泉，董事长。委托诉讼代理人：唐恩，湖北楚义君律师事务所律师。第三人：肖恒，男，汉族，1987年7月29日出生，住武汉市汉阳区。原告武汉神威世纪建材有限公司诉被告福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司、被告福建省泉发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年12月30日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉神威世纪建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉神威世纪建材有限公司负担。审 判 长  施何梅审 判 员  彭 林人民陪审员  徐国伟二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 婷
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3938号罪犯臧健，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市市北区人民法院于2014年7月31日作出（2014）北刑初字第493号刑事判决，认定被告人臧健犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元，现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯臧健减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯臧健的悔改表现，有罪犯臧健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯臧健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯臧健减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张鲁滨
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初4648号原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人赖义福，系该公司总经理。委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。被告郎淑华，女,汉族,1964年2月9日出生,住重庆市垫江县。本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与郎淑华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  黄先才二〇一六年十二月十五日书记员  李俊锋
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3715号罪犯王孔伟，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）青刑一初字第84号刑事判决，认定被告人王孔伟犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。2006年1月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2010年1月减刑一年六个月，2013年3月减刑一年六个月，现已执行刑期十三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯王孔伟减刑一年十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王孔伟的悔改表现，有罪犯王孔伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王孔伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王孔伟减去有期徒刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军玲代理审判员  蒲娜娜代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  柴守图书 记 员  胡晓东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初14604号原告邓英贯，女，汉族，1982年11月18日出生，住广东省龙川县。委托代理人卢平德，系广东信而立律师事务所律师。被告东莞市宸扬房地产开发有限公司，住所地东莞市寮步镇东升路中惠卡丽兰花园1号楼商铺201。法定代表人谢福清。委托代理人李超鹏、吴江美，系该公司员工。原告邓英贯诉被告东莞市宸扬房地产开发有限公司（以下简称宸扬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告宸扬房地产公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张双方曾口头约定由东莞市第二人民法院管辖，请求将本案移送至东莞市第二人民法院管辖，经审查，本院及东莞市中级人民法院分别驳回了被告宸扬房地产公司对管辖权提出的异议。本案后依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢平德，被告委托代理人李超鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓英贯诉称：原告于2014年10月签订购买了被告位于东莞市寮步镇金兴路中惠松湖城房屋，2016年3月1日验房收楼时，发现卧室地板发霉、客厅墙角有渗透水印迹，原告将上述问题提交物业跟进整改，但至今该问题仍未解决。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告支付房屋装修不合格需重新装修的维修费18500元；2、被告支付维修期间房屋租金的损失5000元（1300*4个月）；3、被告承担验房费430元；4、被告承担本案诉讼费。被告宸扬房地产公司答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。原告已于2016年3月15日办理了案涉房屋的收楼手续，收楼时，原告未对案涉房屋的质量问题提出异议。原告诉请的案涉房屋质量问题，经核实，是因为原告收楼后擅自将窗户打开，当时是回南天，导致木地板受潮，原告提出的质量问题与被告无关。案涉房屋已经取得竣工验收备案表，质量合格。另，原告主张的损失没有事实依据，请求驳回原告全部诉请。经审理查明，2014年10月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于东莞市寮步镇金兴路中惠松湖城xxx号房屋，建筑面积为71.16平方米，总价款为554972元，交房时间为2015年7月30日前。双方确定，涉案房屋为带装修出售。原告主张，收楼验房时，发现涉案房屋墙壁存在开裂、粗糙、色差、空鼓、渗水、污染等问题，天花存在粗糙、开裂等问题，木地板存在发霉、松动等问题，木门、窗户、橱柜、开关、墙砖、排水等也存在不同程度的问题，被告跟进了3个多月仍未解决，给原告造成了经济损失。被告主张，原告在验收房屋时没有就房屋质量问题提出异议，应视为房屋质量符合交付条件，原告没有按房屋质量保证书的约定进行报修，且所反映的问题是因为其在回南天私自打开窗户，导致木地板等受潮。本院询问原告是否就房屋装修合不合格及维修费的数额申请司法鉴定，原告称庭后五个工作日内书面回复，逾期不回复则视为其不申请司法鉴定。截至本判决书出具之日，原告尚未申请司法鉴定。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房屋质量咨询报告、发票、装修工程预算表、协议书、照片，被告提交的竣工验收备案证书、商品房使用说明书、质量保证书，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告宸扬房地产公司签订的《商品房买卖合同》没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。涉案房屋是否出现原告所述的墙壁开裂、渗水等情况及该情况是否属于装修质量问题，还是属于人为原因或其他因素导致，应当由专业机构出具专业的鉴定意见才能确定，本院工作人员并非建筑及装修装饰行业专业人士，无法从外观上直接判断形成原因，也无法核算相关的维修费用，故而本案有必要进行司法鉴定。但经本院释明法律后果，原告在规定期限内未申请司法鉴定，由此导致的不利法律后果应当由原告自行承担，故对原告主张的涉案房屋装修不合格的主张，本院不予采信，并依法驳回原告要求被告支付房屋修复费用的诉讼请求。另，原告要求被告支付房租损失及验房费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓英贯的全部诉讼请求。本案受理费201.63元，已由原告预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  林永雄二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘敏玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初5364号原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市，统一社会信用代码91510600744664328F。法定代表人：张治彬，经理。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。被告：李宗华。原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告李宗华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告德阳明瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。审判员  熊良二〇一六年十二月一日书记员  尹姮
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2746号罪犯张玉泉，男，1979年6月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2007年8月3日作出（2007）孝刑初字第24号刑事附带民事判决，认定张玉泉犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元,与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失87577元。同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年6月4日作出（2007）鄂刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯张玉泉的刑罚，经湖北省高级人民法院于2010年9月13日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年7月31日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2015年12月10日裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2031年8月30日止。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张玉泉减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯张玉泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张玉泉在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯张玉泉无财产刑履行能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、储值卡消费明细及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯张玉泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉泉减去有期徒刑六个月（刑期至2031��2月28日止）,剥夺政治权利八年不变。原判罚金人民币1000元（未缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一六年十二月二十九日书记员 张 萌
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2015）尚商初字第1611号之一原告：肇州县伟峰物业管理有限公司尚志分公司，地址尚志市尚志镇金色阳光小区5号楼9号门市。法定代表人：王云峰，经理。委托诉讼代理人：刘延春，尚志镇法律服务所法律工作者。被告：明水县金升房地产开发有限公司，地址明水县人民路153号。法定代表人：张才，经理。原告肇州县伟峰物业管理有限公司尚志分公司与被告明水县金升房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案。原告肇州县伟峰物业管理有限公司尚志分公司于2016年12月28日提出撤诉申请。本院认为，原告肇州县伟峰物业管理有限公司尚志分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肇州县伟峰物业管理有限公司尚志分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肇州县伟峰物业管理有限公司尚志分公司负担。审 判 长  马玉艳代理审判员  王利娟人民陪审员  王金辉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  迟 冰
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2516号原告：董启惠，女，1974年4月12日出生，汉族，居民，住重庆公司垫江县。委托代理人：皮军（系原告丈夫），男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：张清，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告董启惠诉被告张清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董启惠的委托代理人皮军到庭参加了诉讼，被告张清经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董启惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张清偿还借款80000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年7月7日，被告张清因资金紧缺向我借款80000元并约定还款时间，由于借款到期后被告无力偿还，便于2015年2月3日重新向我出具借条一张，并约定我有随时要求被告偿还借款的权利。其后，我催收借款未果遂提起诉讼，望判如所请。被告张清未作答辩。原告董启惠围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行垫江支行个人账户明细表等证据，被告张清未予质证。对于原告董启惠提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告董启惠的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：董启惠与张清经人介绍相识，二人系朋友关系。2013年7月7日，张清因做工程急需资金周转向董启惠借款80000元。其后，经董启惠催收，张清于2015年2月3日向董启惠出具借条一张，借条载明“今借到董启惠人民币80000.00元，大写（捌万元整），若董启惠急需用钱，随时归还，如不归还，产生的费用由张清自行负责。借款人：张清2015年2月3日”。其后，董启惠向张清催收借款未果，遂于2016年6月6日诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张清向原告董启惠借款并出具借条，原告董启惠依照约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定借款期限，原告董启惠可以随时要求被告张清偿还借款。被告张清经原告催收在合理期限内拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款未约定逾期利息，原告主张逾期利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定。据此，对于原告董启惠的诉讼请求，本院予以支持。被告张清未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张清在本判决生效后10日内偿还原告董启惠借款80000元及利息（从2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；如被告张清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告张清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 左 平代理审判员 吕 建人民陪审员 黎国元二〇一六年十二月二十二日书 记 员 吴小庆
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初10321号原告:陈东林，男，1978年6月12日出生，住重庆市涪陵区。被告：徐涛，男，1987年10月10日出生，住重庆市涪陵区。原告陈东林诉被告徐涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告陈东林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈东林撤回起诉处理。审判员  郑德生二〇一六年十二月二十一日书记员  李燕岑
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初1940号原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行诉被告姚红鹏、晋城市东方实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审判员  崔海荣二〇一六年十二月六日书记员  焦利利
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6252号之一申请执行人季爱军，男，1971年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人季燕，女，1969年7月4日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人张莉萍，女，1964年1月21日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行季爱军、季燕与张莉萍民间借贷纠纷一案中，经向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已对被执行人名下养老金账户予以冻结。查得被执行人名下位于上海市闵行区航华三村四街坊345号501室房屋及牌照号为沪A2XX**丰田小型汽车一辆，本院均已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年十二月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481民初4252号原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区万通66号。法定代表人：潘巍，经理。被告：滕州市民生药品有限责任公司。住所地：滕州市经济开发区兴北北路589号。法定代表人：刘书祥，经理。本院在审理原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告滕州市民生药品有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告吉林万通药业集团药品经销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林万通药业集团药品经销有限公司撤回对被告滕州市民生药品有限责任公司的起诉。案件受理费480元，由原告吉林万通药业集团药品经销有限公司负担。审判员  孙茂林二〇一六年十二月二十七日书记员  徐 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2194号原告：洛阳永顺彩钢工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路599号，统一社会信用代码：9041030067072499XE。法定代表人：候西娥，董事长。委托代理人：吕幸乐、郭明海（实习），河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：张广庆，男，1970年4月13日生，汉族，住河南省宜阳县。原告洛阳永顺彩钢工程有限公司诉被告张广庆为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕幸乐、郭明海到庭参加了诉讼，被告张广庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月份，被告到原告处购买材料。经结算，被告欠下原告23000元材料款，并于2014年5月23日向原告出具了一张欠条，欠原告23000元材料款。后原告多次要求被告支付材料款，被告迟迟未支付，原告无奈特请求贵院依法追回，以保证原告的合法权益不受侵犯。请求：1、依法判令被告归还原告货款23000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年5月23日起算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张广庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2013年12月份，被告到原告处购买材料。经结算，被告欠下原告23000元材料款，并于2014年5月23日向原告出具了一张欠条，欠原告23000元材料款。后原告多次要求被告支付材料款，被告迟迟未支付，原告遂诉至本院。本院认为:被告张广庆欠原告材料款23000元属实，理应偿还。关于原告主张的利息，因张广庆出具的欠条未约定利息，应从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定之日止。被告张广庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃其民事抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：被告张广庆于判决生效之日起十日内偿还原告洛阳永顺彩钢工程有限公司货款23000元，并自2016年5月20日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 月
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1413号申请执行人：沈巧英,女，汉族，1950年6月22日生，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：陈丽芳，女，汉族，1970年10月30日生，住址同上。被执行人：李来保，男，汉族，1963年9月2日生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：张桂萍，女，汉族，1960年3月13日生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人沈巧英申请执行被执行人李来保、张桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）泰海民初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告李来保、张桂萍于本判决生效后十日内共同返还原告沈巧英借款人民币30000元，并支付逾期利息（以人民币20000元为本金，自2013年6月25日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止；以人民币10000元为本金，自2014年5月21日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）”。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年6月22日，本院向两被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年6月24日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，被执行人张桂萍在中国邮政储蓄银行泰州市东进支行有退休金账户（卡号为：60×××57），本院于2016年9月26日对上述账户进行冻结，冻结期限为一年，因该账户余款不足，未能采取扣划措施，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、金融产品、车辆登记信息。2016年6月23日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，本院于2016年7月27日轮候查封了被执行人李来保名下位于泰州市海陵区安居苑27幢101室房屋（产权证号：30××70）所有权，查封期限为三年，因该房屋已多案查封，申请人明确表示不要求法院处置。2016年7月4日，本院到被执行人住址所在地的社区居委会进行社区调查，未能发现被执行人下落及可供执行的财产线索。以上财产查控情况，本院已经于2016年12月6日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）泰海民初字第1446号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  沈海平审判员  许 冰二〇一六年十二月十九日书记员  李 祎
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016)苏0116民初4989号原告：南京六合地产开发公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路1号。法定代表人：吴祖强，总经理。委托诉讼代理人：郭凌霄，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶新，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告任树农，女，1957年10月21日生，汉族。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄有忠，江苏马健律师事务所律师。原告南京六合地产开发公司与被告任树农房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京六合地产开发公司的委托诉讼代理人郭凌霄、叶新，被告任树农的委托诉讼代理人吴宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京六合地产开发公司向本院提出诉讼请求：判令1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告迁出涉案房屋；3.被告支付自2011年1月1日起至2016年5月18日止的房屋使用费23500元并支付利息；4.被告按照目前评估的年租金31004元的标准，支付2016年5月19日起至房屋实际交付之日止的房屋使用费。事实和理由：2007年3月15日，原、被告签订房屋租赁协议书一份，约定被告承租原告位于六合区雄州街道泰山路化肥厂对面门面房一间，租期为1年，年租金为4200元。租期届满后，双方没有签订书面租赁合同，被告也未支付租金，但一直占有使用涉案房屋。原告多次向被告催要所欠租金并要求其迁出，被告怠于付款且拒不搬出。被告任树农辩称：1、原告并非适格主体，其不是涉案房屋的所有权人；2、双方之间虽名为租赁关系，实际上是对被告再就业进行的安置分配；3、涉案房屋已进入拆迁程序，被告应当享受征收补偿。本院经审理认定事实如下：2001年11年1日，六合区土地储备中心与六合区化工总厂签订国有土地使用权收购合同，约定由六合区土地储备中心收购涉案房屋。2004年4月1日，六合区土地储备中心与原告南京六合地产开发公司签订协议书一份，将涉案房屋交由原告进行管理。2007年3月15日，原告与被告任树农签订房屋租赁协议书一份，约定原告将位于六合区泰山路化肥厂对面门面房一间租赁给被告经营使用，房屋面积为65.34㎡，双方约定租期自2007年1月1日起至2007年12月31日止，年租金为4200元。被告承租房屋后，用于经营六合区雄州街道久林烟酒店。租期届满后，双方没有续签书面租赁合同，被告也未搬出，并继续占有使用涉案房屋。2010年，因涉案房屋有纳入拆迁范围的可能，故原告多次向被告催要房屋使用费并要求其迁出，被告至今未交还房屋，原告遂诉讼来院。上述事实，有房屋租赁协议、律师函及送达回证、国有土地使用权收购合同、协议书、个体工商户营业执照各一份等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案中，原被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同对租赁期间做出了明确约定，现租赁期限已满，因此原告要求被告迁出涉案房屋并支付租期届满后的房屋使用费，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付自2011年1月1日起至2016年5月18日止房屋使用费的利息，于法无据，本院不予支持。原告主张2016年5月19日至实际交付房屋之日止的房屋使用费，按照年租金31004元标准计算，因该评估价格是原告单方做出，以及要求被告支付逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。六合区土地储备中心依法取得房屋所有权后，委托原告代为管理房屋，原告与被告签订房屋租赁协议，不违反法律规定。故被告辩称原告主体不适格，于法无据，本院不予采信。被告辩称原被告之间系再就业安置，未提交证据证实，且原被告在2007年签订的租赁协议能证实双方的租赁关系，故被告辩称涉案房屋系用于再就业安置且其应享受拆迁补偿，本院不予采信。被告辩称其在被重新安置之前无法迁出，因合同明确约定了租赁期限，被告应在合同到期前合理安排经营活动和迁出事宜，本院酌定迁出期限为本判决生效后30日内。在迁出之前，被告应按实际使用年限向原告支付占有使用费，标准按4200元/年计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告任树农于本判决生效之日起30日内搬出位于南京市六合区雄州街道泰山路化肥厂对面的门面房（房屋面积为65.34㎡）；二、被告任树农按4200元/年标准向原告南京六合地产开发公司支付自2011年1月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费；三、驳回原告南京六合地产开发公司超出部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费468元，由被告任树农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费468元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  甘 晶人民陪审员  陈德荣人民陪审员  陈顺平二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周 平
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川06行终102号上诉人（原审原告）陈应苹，女，生于1965年1月28日，住德阳市旌阳区。委托代理人何光明，四川润坤律师事务所律师。上诉人（原审原告）袁长明，男，生于1956年3月21日，住德阳市旌阳区。委托代理人何光明，四川润坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市住房和城乡规划建设局，地址德阳市旌阳区。法定代表人王宁，局长。委托代理人郑勇，四川言品言律师事务所律师。上诉人陈应苹、袁长明因德阳市住房和城乡规划建设局（以下简称市住建局）拆迁一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，该案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告陈应苹、袁长明系夫妻。1995年5月，原告陈应苹之父陈兴贵取得位于四川省德阳市区泰山北路德阳市糖厂1-2-3-5号的房屋所有权，该房系房改房。该房因2008年5月12日地震受损。后经拆迁安置，房屋所有权人陈兴贵取得德阳市旌阳区扬程渠安居房的购买权。陈兴贵于2011年1月23日病逝。原告陈应苹于2011年5月16日向被告缴纳了购买该安置住房的房款，并于2011年5月18日通过摇号选中旌阳区扬程渠安居房7栋1单元2楼1号房屋。旌阳区扬程渠安居房完工后，被告市住建局拒绝向原告陈应苹、袁长明交付该房屋，原告陈应苹、袁长明不服，遂向法院提起诉讼。原审法院认为，引发本案诉争纠纷的位于德阳市区泰山北路德阳市糖厂x号房屋系房改房，而房改房的分配是企业（或单位）依据国家相关政策并结合本单位的实际情况具体组织实施的，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。故该案不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陈应苹、袁长明的起诉。宣判后，原审原告陈应苹、袁长明不服，上诉认为其购房资格已被有权行政组织确认。在建立拆迁安置补偿协议法律关系后，被上诉人收取购房款但不履行协议义务，属于行政诉讼受案范围，请求撤销原判并发回重审。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，结合查明的事实，上诉人之父陈兴贵名下位于糖厂的房屋因地震受损后经拆迁安置取得所涉安居房购买权，上诉人认为被上诉人怠于履行安置职责导致自己无法入住，从而引起本次诉讼。双方争议的实质是被拆迁房屋的权利人和适格的被安置方，而被拆迁房屋（糖厂x号）系房改房，房改房的分配是企业（或单位）依据国家相关政策并结合本单位实际情况具体组织实施的，带有福利性质，是企业的内部管理行为。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。原审法院依法裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄晓宇审 判 员  王 剑代理审判员  刘川北二〇一六年十二月十九日书 记 员  郭 利
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更7129号罪犯王奇志，男，1968年7月5日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2009年5月6日作出(2009)黄刑初字第11号刑事判决，认定被告人王奇志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年5月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王奇志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯王奇志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王奇志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2016年1季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王奇志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王奇志的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年3月19日起至2029年8月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一六年十二月二十九日书记员 马 赟
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初4433号原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人赖义福，系该公司总经理。委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。被告杨兴华,男,汉族,1976年3月24日出生，住重庆市垫江县。本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与杨兴华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  黄先才二〇一六年十二月十五日书记员  李俊锋
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初4459号原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人赖义福，系该公司总经理。委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。被告何松,男,汉族,1982年4月14日出生，住重庆市垫江县。本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与何松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  黄先才二〇一六年十二月十五日书记员  李俊锋
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初4631号原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人赖义福，系该公司总经理。委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。被告黄梅,女，1975年9月17日出生,汉族,住重庆市垫江县。本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与黄梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  黄先才二〇一六年十二月八日书记员  周 莉