苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初4739号原告：高昕，男，1981年4月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：沈燕静，女，1976年4月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。原告高昕与被告沈燕静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告高昕的委托诉讼代理人朱进、被告沈燕静及其委托诉讼代理人丁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高昕向本院提出诉讼请求：判令被告沈燕静归还原告借款30万元，并支付利息（按照月利率2%自2016年2月1日起计算至被告实际归还借款之日止）。事实与理由：2013年10月17日，被告的前夫周佩军向原告借款30万元（其中288000元系银行转账，12000元系现金交付），并出具借条一份。后于2015年2月7日向原告出具还款承诺书一份。借款期限届满后，周佩军未按约还款。原告于2015年7月向法院起诉周佩军，经法院调解，双方达成调解协议，但周佩军未按调解书履行。本案借款发生在被告与周佩军夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应与周佩军承担共同还款责任，故原告将被告诉至法院。被告沈燕静辩称，本案诉讼违反一事不再理原则。上次诉讼时，原告撤回了对我的起诉并与周佩军达成调解协议，表明原告确认本案借款是周佩军的个人债务。原告现又起诉我，可以看出原告与周佩军存在恶意串通损害我的合法权益的情形。即便本案诉讼成立，我对借款也不知情，当时我与周佩军收入尚可，无需举债，周佩军自己承认借款是转借出去放高利贷的，并非用于夫妻共同生活。我与周佩军于2010年就已分居，后于2014年11月5日离婚，所以本案借款并非夫妻共同债务。即使认定本案借款属于夫妻共同债务，我也仅对借款本金承担责任，对于利息借条中并无约定，后来原告与周培军在调解协议中约定的逾期利息并不能约束我，并且本案诉讼费也不应由我承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月17日，周佩军以其日常用名“周培军”名义向原告高昕出具借条一份，载明：“今借高昕人民币叁拾万元正，归还期限2014.10.17，￥300000.00。周培军。”同日，原告通过中国工商银行向周佩军转账288000元。2015年2月7日，周佩军以“周培军”名义向原告出具承诺书一份，载明：“本人周培军借高昕人民币叁拾万元正（300000.00），至2014年归还，因资金周转未还，现承诺2015.5月底归还。承诺人：周培军。”2015年7月30日，因周佩军未按约归还上述借款，原告高昕将周佩军、沈燕静诉至本院[案号（2015）姑苏民四初字第01146号]，请求判令周佩军、沈燕静共同归还借款30万元。后原告撤回了对沈燕静的起诉，并经本院调解与周佩军达成调解协议，周佩军承诺于2015年11月30日前、12月31日前、2016年1月31日前分别归还原告15万元、5万元、10万元，如果逾期归还任何一期款项，应自逾期之日起按照月利率2%向原告支付逾期利息。后周佩军未自动履行上述调解协议，原告向本院申请强制执行。强制执行过程中，双方于2016年8月23日达成和解协议，周佩军承诺自2016年8月起每月月底前支付原告5万元，直至全部还清。后周佩军仍未按约履行和解协议，至今分文未还。另查明：被告沈燕静与周佩军于2005年11月21日登记结婚，于2014年11月5日协议离婚。本案审理中被告沈燕静陈述：周佩军以前是北兵营部队里的。2005年我们结婚后，他一直住在金门路北兵营部队里，我一直住在父母家，开始我父母住在三花新村，后来房子拆迁，我于2010年随父母搬到了他们所买的现代美墅居住至今。周佩军于2010年初从部队转业到了交巡警大队工作，2010年冬天我父亲去世后他基本就不回现代美墅了，双方就开始分居了。他转业后也一直保留着北兵营的住处，之后一直住在那里。我之前和周佩军提离婚，他一直不同意。2014年夏天，周佩军带着他妈妈到我家里要求离婚，因为小孩抚养费没有谈好，一直没有办手续。到了2014年11月，周佩军到我单位里，答应我抚养费和房产的问题，双方就办理了离婚手续。被告为证明与周佩军分居的事实，申请其母亲张月珍、现代美墅小区居民许凤英到庭作证，并提供了现代美墅物业服务单位苏州天元物业管理有限公司现代美墅管理处出具的证明。张月珍陈述：我女儿沈燕静与周佩军刚结婚时住在租的房子里，女儿怀孕后就搬到三花新村和我们一起住。到了2010年，女儿就随我们搬到了现代美墅居住至今。周佩军一直住在北兵营部队里。许凤英陈述：我是2009年入住现代美墅的。沈燕静和其父母住在我们后面一幢的房子里，我和他们只是认识，没有什么来往的。在现代美墅，我就开始见过周佩军两次，之后就没怎么看见过他过来。物业公司的证明载明：“张月珍系我现代美墅小区17—104室业主，自2010年6月份，张月珍及女儿沈燕静、外孙沈凯文便一起居住在该房屋内，一直至今。”对于两位证人的证言及物业公司的证明，原告表示，张月珍系被告的母亲，与被告有利害关系，其证言值得怀疑；许凤英的证言与本案没有关联性；物业公司不可能清楚被告居住在现代美墅的具体情况，其出具的证明也不足以证明被告与周佩军分居的情况。以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、承诺书、民事起诉状、撤诉申请书、（2015）姑苏民四初字第01146号民事调解书、和解协议、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、证人证言、苏州天元物业管理有限公司现代美墅管理处证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告高昕与周佩军之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。本案借款发生在周佩军与被告沈燕静夫妻关系存续期间，被告抗辩其与周佩军在2010年即已分居，本案借款属于周佩军的个人债务。但从被告及其母亲张月珍的陈述来看，周佩军在与被告结婚后包括2010年部队转业后一直经常居住在北兵营部队里，故即使双方不在同一处居住，并不能证明本案借款发生时双方处于因感情不和而导致的分居状态，亦不足以证明本案借款非用于夫妻共同生活。本院认定本案借款属于周佩军与被告的夫妻共同债务，被告应与周佩军共同偿还。关于借款数额，原告陈述30万元借款中现金交付12000元，但未能就此提供证据予以证明，本院不予采信，按照银行转账金额认定借款本金为288000元，对此被告应予归还。原告要求被告按照月利率2%自2016年2月1日起支付逾期利息，但原告在上次起诉周佩军的诉讼中并未主张借款利息及逾期利息，且该约定系周佩军在之前的调解协议中向原告作出的承诺，不能约束被告，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告沈燕静在本判决生效之日起10日内对（2015）姑苏民四初字第01146号民事调解书确定的周佩军未向原告高昕偿还的借款本金中的288000元承担共同清偿责任。二、驳回原告高昕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告高昕负担116元,被告沈燕静负担2784元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴华周二〇一六年十二月七日书记员  羊 菁