浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初5977号原告：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码为91330205096193731A）。住所地：浙江省宁波市江北区清湖路***号（1-15）（1-16）。法定代表人：毛巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。被告：金姬，女，1981年5月23日出生汉族，宁波市鄞州祥源汽车配件有限公司法定代表人，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：万立恒，男，1983年4月2日出生汉族，宁波市鄞州祥源汽车配件有限公司员工，住安徽省宿州市萧县。原告宁波子博典当有限公司（以下简称子博典当公司）为与被告金姬民间借贷纠纷一案,于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院对被告实施了财产保全。本案于2016年8月16日、同年12月6日两次公开开庭进行了审理，原告子博典当公司的委托诉讼代理人甘忠良、被告金姬的的委托诉讼代理人万立恒到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请为期15天的庭外和解，但最终和解未果。本案现已审理终结。原告子博典当公司以被告金姬以车牌号为浙Ｂ×××××的车辆向原告质押借款128000元后未按约还款为由，诉请判令：一、被告向原告返还借款128000元并支付自2016年5月15日起按月息2560元（即月利率20‰）计算至款清之日止的利息；二、被告向原告支付因催讨借款产生的费用10000元（包括交通费4000元、律师费6000元）；三、原告对被告名下车牌号为浙Ｂ×××××的质押车辆享有优先受偿权。被告金姬答辩称：借款属实，借款后已支付部分款项。不同意支付第二项诉讼请求中的催讨费用，原告催讨借款对被告也造成了经济损失。原、被告没有签订过质押合同，现在车辆也不知去向，所以对第三项诉讼请求也不予认可。本院查明的事实如下：2016年3月24日，原告子博典当公司与被告金姬签订《借款合同》一份，约定：被告金姬因自身资金周转需要向原告借款128000元，借款期限为2016年3月24日至2016年6月23日，月利率为10‰；若被告逾期还款，则视为违约，除被告应向原告支付约定利息外，还应支付逾期还款违约金，违约金先按借款金额的20%计算并支付，再每日按借款金额的3%收取，两者合并计算；因被告逾期还款致使原告采取催收措施的情况下，原告因此支付的相关催收费用由被告承担；等等。同日，原告通过梁国兰向金姬转账109190元。同日，被告金姬出具《还款说明书》一份，载明：车牌号为浙Ｂ×××××,借款金额为128000元，到账金额为109190元，借款期限为三个月，相关费用包括月利率10‰、保证金3%、操作费500元、提取费0.5%、月服务费率25‰、管理费5%、月GPS费用150元、违章押金2800元；2016年3月24日即借款当日立即收取18810元，包括月利息1280元、保证金3840元、操作费500元、提取费640元、服务费3200元、管理费6400元、违章押金2800元、GPS费用150元；第1期2016年4月23日、第2期2016年5月23日各还款4630元，分别包括利息1280元、服务费3200元、GPS费用150元，第3期2016年6月23日返还128000元。同年3月28日，被告金姬在原告的借款借据上签字，并出具收条一份，确认收到原告交付的借款128000元。庭审中，原告陈述称在本案借款之前被告也曾向其借款，并提供登记在被告名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆进行质押担保，并于2015年12月23日办理质押登记。该笔借款已清偿，但质押登记仍未注销。本案借款发生时，被告金姬未向原告交付车牌号为浙Ｂ×××××的车辆。2016年4月25日、同年5月24日、同年5月25日，被告金姬向梁国兰转账支付4630元、4637元、2000元。以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据（含收条）、网上银行电子回单（打印件）、机动车登记证书、《还款说明书》、梁国兰出具的情况说明，被告提供的银行明细账单以及当事人一致陈述为证。本院认为：原告子博典当公司与被告金姬签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据原告提供的转账凭证和《还款说明书》，原告实际向被告交付的借款数额为109190元，剩余18810元作为利息、服务费、保证金、管理费等被直接扣取。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，故原告主张收取利息以外的费用缺乏依据；同时，《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，本案应认定实际借款数额为109190元。2016年4月25日、同年5月24日、同年5月25日，被告金姬向梁国兰转账支付4630元、4637元、2000元，因该三笔款项的收款人系代原告向被告交付借款的汇款人，故应认定梁国兰系代理原告收取该三笔款项。原告认可收到前两笔，但否认收到最后一笔2000元，主张该笔2000元系梁国兰作为宁波当当金融科技有限公司的员工代公司收取的GPS费用，因本案借款发生时宁波当当金融科技有限公司为被告车牌号为浙Ｂ×××××的车辆安装了GPS，本院认为，虽经本院调查询问，梁国兰也陈述称被告金姬于2016年5月25日转账的2000元是支付宁波当当金融科技有限公司的GPS赔偿款，因被告遗失了宁波当当金融科技有限公司安装在其车上的GPS，但原告与梁国兰的上述陈述均无证据佐证，本院难以采信。《借款合同》约定月利率为10‰，但鉴于双方约定的服务费兼有利息的性质，就上述被告已支付的三笔款项原告可按月利率30‰扣收利息，超过部分应折抵借款本金。经核算，截止2016年5月25日，被告尚欠借款本金104657.20元。被告提供的银行明细账单记载2016年3月24日被告向吴乐易汇款132200元，但无证据证明该笔款项与本案有关联，故本院不予认定。综合双方约定的利息、服务费和违约金，原告主张被告按月利率20‰继续支付利息，未超过约定，本院予以支持，但应以未返还借款104657.20元为基数自2016年5月25日起算，本院依法予以调整。关于原告第二项诉讼请求，因原告未提供任何费用支出的相关证据，故原告该部分诉请缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的质押权问题，质权自出质人交付质押财产时设立，本案中被告未实际向原告交付约定车辆，故质权未设立，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告金姬于本判决生效后七日内向原告宁波子博典当有限公司返还借款104657.20元，并支付自2016年5月25日起以未返还借款为基数按月利率20‰计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告宁波子博典当有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3060元，财产保全费1270元，合计诉讼费4330元，由原告宁波子博典当有限公司负担894元，被告金姬负担3436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙丽丽人民陪审员  毛志平人民陪审员  应丽春二〇一六年十二月二十一日代书 记员  戴桑桑