广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤53民终733号上诉人（原审原告）：陈王荣，男，汉族，1943年12月5日出生，住广东省佛山市。被上诉人（原审被告）：被告郁南县公路建设指挥部。负责人：吴越。委托代理人：陈天，郁南县公路建设指挥部工作人员。被上诉人（原审被告）：郁南县人民政府。法定代表人：伍启汉，郁南县人民政府县长。委托代理人：周袁懋，郁南县人民政府法制局科员。上诉人陈王荣因与被上诉人郁南县公路建设指挥部、郁南县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人陈王荣上诉请求，一、撤销（2015）云郁法民初字第991号民事判决；二、被上诉人支会上诉人工程款239043元，利息1419517.71元，两项合计1658560.71元；三、本案诉讼费由被上诉人负担。理由如下：一、本案所涉承诺函是上诉人在工程款项被恶意拖欠十几年之久，上诉人走投无路的情况下，为收回部分工程款而被迫作出的，并非上诉人的真实意愿，该承诺函属于无效。二、承诺书仅上诉人单方，双方并未就工程款的处理达成一致，不能作为认定本案双方当事人权利务的有效依据。三、承诺书明显显失公平，免除了被上诉讼伯法律义务，应属无效。被上诉人郁南县公路建设指挥部答辩提出，承诺书是上诉人的真实意思表示，请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。被上诉人郁南县人民政府答辩提出，郁南县人民政府不是合同一方的当事人，上诉人请求郁南县人民政府支付工程款及利息缺乏依据。一审法院的判决正确，请求二审予以维持。原判经审理查明，1997年1月6日阳江市江城区海陵土建工程公司与郁南县公路改造工程指挥部（现称郁南县公路建设指挥部）签订《云苍线（郁南段）公路改造工程施工承包合同》，合同约定阳江市江城区海陵土建工程公司承建云苍线（郁南段）K66.6至K68.3段，总长度为1.7公里路段的施工。合同还约定了施工进场的时间及工程结算和支付方法。上述合同由陈王荣作为阳江市江城区海陵土建工程公司代表签名。合同签订后，原告陈王荣进场施工，1997年10月31日施工完成，2002年4月10日进行结算，结算金额为3851039.37元。此后郁南县公路建设指挥部支付了部分工程款给原告。2009年7月23日，原告与郁南县公路建设指挥部签订《协议书》，该《协议书》确认陈王荣1999年完成改造省道云苍线（郁南段）K66+600—K68+300段工程，结算工程款为3851039.37元，扣除管理费和代缴税金，实收工程款为3407343.86元。至2008年12月31日止，陈王荣已收到工程款（含水泥折款）2521300元，余款886043.86元。从2009年1月1日起，由郁南县公路建设指挥部统筹支付。后郁南县公路建设指挥部陆续支付了部分工程款。2010年9月7日，经原告与郁南县公路建设指挥部双方确认，郁南县公路建设指挥部已偿还工程款2868300元，税后尚欠工程款539043.86元。经协商，陈王荣同意一次性收回工程款380000元，余下款项不再向被告追究。陈王荣签立承诺书后交郁南县公路建设指挥部收执，承诺书载明“为妥善解决历史造成的公路债务，现按双方互谅互让原则，本人同意郁南县公路建设指挥部一次（税后）兑付工程款叁拾捌万元整（380000元），作为了结《云苍线（郁南段）公路改造工程施工承包合同》的债权债务关系，不再追究郁南县公路建设指挥部和郁南县人民政府的法律责任。本承诺书金额兑付期限自签名之日起20日内，逾期无效”。原告陈王荣签订承诺书后，郁南县公路建设指挥部在2010年9月16日将款项支付给陈王荣。原告认为被告以不支付工程款为由迫原告按欠款金额打折，原告被迫确认欠款金额，按欠款金额一次性收取工程款并写下承诺书。原告遂起诉请求两被告支付原告工程款239043元及利息1419517.71元，合共1658560.71元。另经查明，原告陈王荣挂靠在阳江市江城区海陵土建工程公司与郁南县公路建设指挥部签订施工合同，工程实际施工人及出资人是陈王荣。阳江市江城区海陵土建工程公司于1998年5月已解散。原判认为，公民、法人、其他组织的合法权益受法律保护。原告作为建设工程的实际施工人、出资人与郁南县公路建设指挥部签订施工合同，施工完成后，郁南县公路建设指挥部应支付工程款给原告。2010年9月7日经原告与郁南县公路建设指挥部共同确定尚欠工程款（税后）539043.86元，经双方协商，原告向郁南县公路建设指挥部出具其签名的承诺书，同意郁南县公路建设指挥部一次（税后）兑付工程款380000元，作为了结《云苍线改造工程施工承包合同》的债权债务关系，不再追究郁南县公路建设指挥部和郁南县人民政府的法律责任。陈王荣向郁南县公路建设指挥部出具承诺书后，郁南县公路建设指挥部按约定的时间，将款项支付给原告陈王荣。郁南县公路建设指挥部虽未在陈王荣签名的承诺书上盖章，但承诺书是双方在协商达成一致意见后由陈王荣签名后交给郁南县公路建设指挥部，承诺书上内容是双方共同意思表示。陈王荣出具的承诺书，其内容未违反法律、法规规定和社会公共利益，是合法、有效的民事法律行为，即使约定的还款数额比实际欠款数额有所减少，也是当事人对自己民事实体权利的处分行为。陈王荣认为其受到胁迫而签订承诺书，其未提交充分证据证实，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对原告的辩解不予采纳。关于被告郁南县人民政府主体问题。被告郁南县人民政府答辩认为，郁南县公路建设指挥部具有独立承担民事责任的主体，原告要求被告郁南县人民政府支付工程款及利息缺乏事实依据。经审查，郁南县公路建设指挥部是郁南县人民政府下属部门，并不能独立承担法律责任，故原告将郁南县人民政府列为被告并无不当。对于原告起诉是否超诉讼时效问题。被告辩解认为原告起诉追偿工程款已超诉讼时效。经查，原告为追讨工程款，多次到有关部门信访，诉讼时效即中断，故本院认定原告起诉追讨工程款未超诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈王荣的诉讼请求。本案受理费19727.04元，由原告陈王荣负担。原告起诉时申请缓交案件受理费，经审查同意原告缓交受理费，原告负担的受理费在本判决发生法律效力之日起十日内缴交至郁南县人民法院。经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人陈王荣作为建设工程的实际施工人、出资人与郁南县公路建设指挥部签订施工合同，施工完成后，郁南县公路建设指挥部应支付工程款给原告。2010年9月7日经陈王荣与郁南县公路建设指挥部共同确定尚欠工程款（税后）539043.86元，经双方协商，陈王荣向郁南县公路建设指挥部出具其签名的承诺书，同意郁南县公路建设指挥部一次（税后）兑付工程款380000元，作为了结《云苍线改造工程施工承包合同》的债权债务关系，不再追究郁南县公路建设指挥部和郁南县人民政府的法律责任。陈王荣向郁南县公路建设指挥部出具承诺书后，郁南县公路建设指挥部按约定的时间，将款项支付给陈王荣。陈王荣出具承诺书是要约行为，郁南县公路建设指挥部按照陈王荣承诺书的内容和期限支付款项是承诺行为，双方的合同在郁南县公路建设指挥部作出承诺时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”陈王荣与郁南县公路建设指挥部的合同没违反上述规定的情况，是合法、有效的，应受法律保护，郁南县公路建设指挥部已按照合同履行了义务，故本院对陈王荣的上诉提出其出具的承诺书无效的意见，不予采纳。由于被上诉人郁南县公路建设指挥部是被上诉人郁南县人民政府下属部门，不能独立承担法律责任，故上诉人陈王荣将郁南县人民政府列为被告并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人陈王荣的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费19727元，由上诉人陈王荣负担。陈王荣上诉时申请缓交案件受理费，经审查同意原告缓交受理费，陈王荣负担的受理费在本判决发生法律效力之日起十日内缴交至本院。本判决为终审判决。审判长  黄灿明审判员  韦志远审判员  张文建二〇一六年十二月二十六日书记员  潘 宇