wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执3654号之三申请执行人：唐雨龙，男，汉族，1968年4月29日出生，住广东省中山市，被执行人：敬洪，男，汉族，1973年5月5日出生，住广东省中山市火炬开发区，本院作出（2016）粤0605执3654号查控财产的裁定，于2016年5月11日查封了属被执行人敬洪所有的粤Ｔ×××××号小型越野客车，现因双方当事人达成和解且申请执行人向本院申请解除对上述车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人敬洪所有的粤Ｔ×××××号小型越野客车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨洁莹执行员  颜 威执行员  吴颖诗二〇一六年十二〇一六年十二月五日书记员  区敬锋
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更698号罪犯常志东，男，1989年12月29日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2013年10月29日作出了（2013）朔刑初字第175号刑事判决，以被告人常志东犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯常志东自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯常志东确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯常志东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯常志东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常志东减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月5日至2023年8月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 平审 判 员  高存慧代理审判员  王之学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杜彦茹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2060号之一申请执行人：江苏远吉建设工程有限公司，组织机构代码06456133-3，住所地盐城市大丰区经济开发区黄海西路94号。法定代表人：周于龙，该公司经理。被执行人：葛金祥，男，1959年9月14日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行江苏远吉建设工程有限公司与葛金祥买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，现已对被执行人葛金祥所有的位于盐城市大丰区大新村2组五排3号的房屋及土地使用权予以查封，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  徐恒山二〇一六年十二月二十六日书记员  张烨东
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执247号之一申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光中路。法定代表人田振武，局长。被执行人白连振，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人王利，女，1977年1月10日出生，其他同上。本院于2016年11月25日作出(2016)冀0984执247号执行裁定书，冻结白连振、王利在银行帐户上的存款36075元，现被执行人已在河间市人口和计划生育局已交纳社会抚养费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：解除对白连振、王利银行帐户上冻结的存款。本裁定立即执行。执行员  张树梧二〇一六年十二月七日书记员  任建河
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初15613号原告叶健，男，1979年7月7日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。被告宋文华，男，1977年3月14日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告叶健诉被告宋文华买卖合同纠纷一案中，原告叶健于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶健自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶健撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告叶健负担。审判员  刘丽鹏二〇一六年十二月二十八日书记员  费翠翠
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0827民初239号之二原告:王旭，男，1977年10月14日出生，汉族，无业，住垣曲县。被告：李云岗，男，1974年5月26日出生，汉族，个体户，住垣曲县。被告：荆红博，女，1972年8月5日出生，汉族，垣曲县信用社职工，住垣曲县。原告王旭诉被告李云岗、荆红博民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王旭撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王旭承担。审判员  邱自强二〇一六年十二月二十九日书记员  谭荷颖
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执字3438号申请人连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司，组织机构代码证58102627-5，住所地连云港市赣榆区墩尚镇机关路122号。法定代表人王国清，董事长。被执行人穆道远，男，1956年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人朱孟霞，女，1955年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人陆振松，男，1965年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人穆传奇，男，1984年12月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人李春梅，女，1982年3月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人连云港赣榆凯柯木业有限公司，组织机构代码证08438251-9，住所地连云港市赣榆区墩尚镇罗阳河口村。法定代表人穆道远。本院在执行连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司与被执行人穆道远、朱孟霞、陆振松、穆传奇、李春梅、连云港赣榆凯柯木业有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月10日本院干警与申请人连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月10日本院干警与申请人连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司代理人徐亦飞到被执行人穆道远家中执行，穆道远未在家，据悉穆道远因债务过多长期在外地躲避债务。2016年11月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  涂 明二〇一六年十二月一日书记员  吕修庆
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初2248号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘长军，男，1987年2月22日出生，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月27日被羁押，当日被刑事拘留,同年5月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人苑喜报。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2267号起诉书指控被告人刘长军犯非法持有毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人刘长军及其辩护人苑喜报到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月27日，被告人刘长军在北京市朝阳区小武基桥小武基村口附近被民警查获归案，当场从其驾驶的汽车内起获白色晶体12包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重12.5克），上述毒品已收缴。上述事实，被告人刘长军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×、王×、赵×的证言、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证照片、扣押物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长军目无国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为触犯了刑律，已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘长军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘长军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘长军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2016年12月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一六年十二月六日书记员  张蕊
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第13、14号申请执行人:孙化洲，男，汉族，1951年12月12日出生，住扬州市。被执行人:林胜盛，男，汉族，1974年4月23日出生，住扬州市。被执行人:扬州源盛置业有限公司，住所地在扬州市西湖镇经圩村村委会办公室。法定代表人:林胜盛，董事长。被执行人:江苏源纳置业有限公司，住所地在扬州市邗江中路307号润扬广场六号楼12楼。法定代表人:林胜盛，董事长。申请执行人孙化洲与被执行人林胜盛、扬州源盛置业有限公司、江苏源纳置业有限公司民间借贷纠纷案，本院作出的(2014)扬民初字第00115号、第00116号民事调解书已经生效。依据(2014)扬民初字第00115号民事调解书，三被执行人于2014年12月31日前清偿本金人民币1000万元（利息自2014年8月6日起，按年利率12%计算至实际清偿之日）；案件诉讼费及保全费计47100元，由被执行人承担。依据(2014)扬民初字第00116号民事调解书，三被执行人于2014年12月31日前清偿原告本金人民币1000万元（利息自2014年3月25日起，按年利率12%计算至实际清偿之日）；案件诉讼费及保全费计48300元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况等进行了财产调查，查封了林胜盛、扬州源盛置业有限公司名下的房地产。林胜盛名下房产抵押给其他债权人、本院为轮候查封。扬州源盛置业有限公司、江苏源纳置业有限公司为两块牌子、一套班子，房地产登记在扬州源盛置业有限公司名下。扬州源盛置业有限公司名下的房地产为位于邗江区槐泗镇的天鹅湾墅园，由于大量民间借贷和银行贷款到期，无力偿还到期贷款和工程价款，工程烂尾停工。多家法院查封或轮候查封天鹅湾墅园在建工程，其中天鹅湾墅园所有房产都抵押给河北包商银行。天鹅湾墅园由于水电配套工程未能完成，不具备交付销售条件。在当地相关单位努力下，天鹅湾墅园配套的接水、接电工程正在推行中。2016年12月12日，双方在本院达成执行和解协议，扬州源盛置业有限公司将本案查封的H01幢（公安幢号25号）计25套房产交给孙化洲管控，仍然由扬州源盛置业有限公司负责销售，每销售一套除支付包商银行30%外，其余销售款给孙化洲，孙化洲掌控房产钥匙并派人监管，预计六个月内销售结束。如果被执行人未按照和解协议执行，申请人申请恢复本案执行。孙化洲代理人在执行笔录中同意本案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索提供，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的天鹅湾墅园房地产未能完成小区配套工程，暂不具备处置条件，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2014)扬民初字第00115号、第00116号民事调解书的本次执行程序。如果被执行人不按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 祥审判员 韩 杰审判员 朱恩松二〇一六年十二月二十日书记员 强 俊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初11660号原告：山东九巨龙物业管理有限公司。被告：李海平，汉族，1967年5月出生，住任城区。原告山东九巨龙物业管理有限公司与被告李海平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告山东九巨龙物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东九巨龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告山东九巨龙物业管理有限公司负担。审判员  董志刚二〇一六年十二月十二日书记员  徐泽锦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0112民初45572号原告:北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号，统一社会信用代码：911101121024028529法定代表人刘国防，总经理。委托诉讼代理人：张哲。被告:北京美晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧中路工业区，组织机构代码：700240566。法定代表人张树申，总经理。本院在审理原告北京通州房地产开发有限责任公司诉被告北京美晟房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告北京通州房地产开发有限责任公司自愿申请撤回对被告北京美晟房地产开发有限责任公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京通州房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京通州房地产开发有限责任公司负担（已交纳）审判员  佘亚妮二〇一六年十二月六日书记员  李欣然
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂09刑终358号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈毕红，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市。初中文化程度，务工。2016年2月2日因盗窃罪，被天门市公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年4月13日被湖北省天门市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被汉川市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。原审被告人张同祥，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市。初中文化程度，务农。2013年4月2日因盗窃罪被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑十个月；2014年4月4日因盗窃罪被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金5000元；2016年4月13日因盗窃罪被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金4000元。2016年9月17日因本案被羁押，2016年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被汉川市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人张同祥、陈毕红犯盗窃罪一案，于2016年11月23日作出（2016）鄂0984刑初440号刑事判决。被告人陈毕红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2015年10月17日凌晨，被告人张同祥骑摩托车载被告人陈毕红、倪某（另案处理）到本市回龙镇财经所，将被害人张某停放在财经所宿舍楼一楼过道内的一辆红色豪爵牌悦星两轮摩托车（价值4840元）盗走。被告人张同祥销赃得款1500元，赃款三人平分。2、2015年10月22日凌晨，被告人张同祥骑摩托车载被告人陈毕红到本市田二河镇春秋大道，采取撬门入室的方式，将被害人周某2停放在家中一楼大厅内的一辆喜马牌两轮摩托车（价值2134元）和一辆捷安特牌自行车（价值1472元）盗走。因不便带运，二被告人将自行车丢弃，摩托车被销赃。3、2015年11月3日晚21时左右，被告人张同祥伙同他人将被害人鄢某停放在汉川市田二河镇十字街银河宾馆一楼大厅内的一辆铃木牌两轮摩托车（价值6160元）盗走。综上，被告人张同祥盗窃作案3次（其中入户盗窃1次），涉案价值14606元；被告人陈毕红盗窃作案2次（其中入户盗窃1次），涉案价值8446元。案发后被告人张同祥家属主动退赔经济损失6000元（由公安机关退赔三被害人各2000元），并取得被害人鄢某的谅解。另查明，2016年4月13日二被告人因共同盗窃，被湖北省天门市人民法院以盗窃罪判处被告人张同祥有期徒刑九个月,并处罚金4000元，刑罚执行期为：2015年12月15日至2016年9月16日；判处被告人陈毕红拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。缓刑考验期为：2016年4月25日至2016年10月24日。2016年9月17日凌晨，被告人张同祥被仙桃市公安局巡逻警察支队抓获归案，并临时羁押于仙桃市看守所。2016年10月19日被告人陈毕红主动到天门市公安局干某派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。原判认为，被告人张同祥、陈毕红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈毕红在缓刑考验期间发现漏罪，依法应撤销缓刑、数罪并罚。在共同犯罪中，被告人张同祥起主要作用，系主犯，应按其所参与的犯罪处罚；被告人陈毕红为罪责相对较轻的主犯，可酌予从轻处罚。被告人张同祥多次、入户盗窃，被告人陈毕红入户盗窃，应酌予从重处罚。被告人张同祥在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张同祥归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其家属主动退赔部分经济损失并取得部分被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人陈毕红主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款规定，判决：一、被告人张同祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7000元；二、被告人陈毕红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；撤销湖北省天门市人民法院(2016)鄂9006刑初75号刑事判决书对被告人陈毕红判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；三、责令二被告人退赔被害人张某的经济损失2840元、退赔被害人周某2的经济损失1606元；责令被告人张同祥退赔被害人鄢某的经济损失4160元。被告人陈毕红的上诉理由是，原判对其量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有经一审开庭举证质证的被害人张某、周某2、鄢某的陈述，证人王某的证言，现场勘验笔录及照片，二被告人对作案现场的指认笔录与照片，汉川市公安局指印鉴定书，部分被盗物品发票，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格认定结论书，被告人张同祥、陈毕红供述，退赃收条及被害人鄢某的谅解书，仙桃市公安局巡逻警察支队的抓获经过，仙桃市看守所的证明，汉川市公安局田二河派出所的到案经过和情况说明，湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门刑初字第00111号、（2016）鄂9006刑初75号刑事判决书及执行通知书、回执等书证，天门市社区矫正工作管理局的情况说明等证据证实。上述证据经审查，真实合法，相互印证，足以证明原判认定的事实。二审对原判认定的事实予以确认。本院认为，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人陈毕红提出原判量刑过重的意见，经查，依据被告人陈毕红参与盗窃的犯罪数额、情节，与其对应的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判考虑其具有投案自首等从轻量刑情节，按照规范化量刑的要求，对被告人陈毕红判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，量刑适当。其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  叶艾文审判员  黎艳平二〇一六年十二月二十六日书记员  李晓燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3846号原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码：915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周橼钊，公司职工。委托诉讼代理人：孙钱，公司职工。被告：谭长军，男，1980年8月13日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：杜红香，女，1980年6月23日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告谭长军、杜红香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人周橼钊、孙钱到庭参加了诉讼，被告谭长军、杜红香经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。重庆黔龙阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付公摊电费、物业管理费共计1159.80元；2、依法判令被告向原告支付违约金281.47元。事实和理由：原告与被告所在小区业主委员会于2014年12月26日依法签订了《物业服务合同》，原告依约切实履行了保洁、绿化、设备维护等义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告无故拖欠公摊电费113.20元、物业管理服务费1046.60元等共计人民币1159.80元（从2015年1月其至2016年10月至）。原告以多种形式向被告催缴物业管理服务费等费用，但是被告均未理睬，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。谭长军、杜红香未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力，根据《重庆市物业管理条例》第二十六条第一款第（三）项“代表全体业主与业主大会选聘的物业服务企业签订、变更或者解除物业服务合同”的规定，业主委员会有权与物业服务企业签订物业服务合同，因此原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务，现原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司依据合同约定要求被告支付物业管理服务费，本院予以支持。被告辩称双方签订的物业服务合同未达到法律规定“专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的条件，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，被告并未提供相应证据加以证明，应由被告承担举证不能的不利后果，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与业主委员会签订的物业服务合同有业主委员会的签章，并且经石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局备案，在未有其他证据证明其无效的情形下，应依法确认其效力，对被告的辩称本院不予采纳。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司依约履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定支付物业管理服务费、公摊电费，对原告要求被告支付物业管理服务费、公摊电费的请求，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《物业服务合同》第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理服务费或者其他费用的，每逾期一日按未交纳金额的千分之二的标准向乙方支付违约金，被告在庭审时提出抗辩称其不应当支付违约金，经审查合同约定违约金过高，应当予以调整，经本院释明后，原告将违约金变更为56.29元，原告变更后的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，物业管理服务需要依靠物业管理服务企业尽心尽责，也需要小区业主相互帮衬、相互支持，物业管理服务企业应当认真听取业主意见，对影响小区环境、损害业主利益的情形应当及时制止，加以改正，服务过程应当公开、透明，接受小区业主的监督，消除误会、隔阂，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《重庆市物业管理条例》第二十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭长军、杜红香于本判决生效后十日内支付原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司物业管理服务费、公摊电费、违约金共计1216.09元；二、驳回原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谭长军、杜红香负担。本判决为终审判决。代理审判员  谭伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  王玲书 记 员  高原
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8756号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 张桂春二〇一六年十二月十九日书记员 贺超军
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8887号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二○二○一六年十二月十六日书 记 员  姚 楠
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0305民初4777号原告:郭震山，男，汉族，1977年1月17日出生，住福建省莆田市荔城区，公民身份号码：。委托诉讼代理人：胡金貌，福建宽冉律师事务所执业律师，特别代理。被告：许飞雄，男，汉族，1987年6月3日出生，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。原告郭震山与被告许飞雄借用合同纠纷一案，原告郭震山于2016年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郭震山向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予郭震山撤回起诉。本案案件受理费3837元，减半收取1918.5元，由郭震山负担。代理审判员  方慧敏二〇一六年十二月二十六日书 记 员  林 晶
榆树市人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)吉0182执1916号	榆树市金信诺小额贷款有限公司,住榆树市繁荣大街。	冯显忠,男性,1954年6月28日出生,住榆树市五棵树镇合发村2组。	本院在执行榆树市金信诺小额贷款有限公司与冯显忠借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：	终结本案的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  李景林	审判员  江海峰	审判员  刘海东	二〇一六年十二月十二日	书记员  李国钊
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0110民初4028号原告张晓峰，男，汉族，1973年10月16日生，住鹿泉区。被告陈凯明，男，汉族，1964年5月3日生，住石家庄市井陉县。被告陈丽莎，女，汉族，1988年2月2日生，住鹿泉区，系陈凯明之女。二被告委托代理人：陈盛，男，汉族，1993年3月5日生，住石家庄市井陉县。原告张晓峰与被告陈凯明、陈丽莎为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、请求法院判令被告偿还原告借款27600元、利息1627元；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：2015年11月16日借了原告3万元是真的，后来一共还了2400元，还欠原告27600元；同意还钱，但陈凯明去年一直生病住院没有能力偿还，现在不能一次性偿还；陈丽莎是担保人。经审理查明：二被告系父女关系，被告陈凯明2015年11月16日借原告款30000元，约定期限2015年年底还清，被告给原告打了一份借条，被告陈丽莎为担保人。到期后，被告陈丽莎已还原告款共计2400元，余款27600元未还。后经原告多次向被告要款，被告至今未还原告款。上述事实有原告提供的2015年11月16日二被告给原告签字的借条、短信记录和2016年8月31日原告查询银行客户交易账单为证。本院认为，被告陈凯明尚欠原告款27600元至今未还，事实清楚、证据充分，被告陈凯明应当及时归还原告款。并应自2016年11月29日起按同期存款利率计算至还清款为止。被告陈丽莎系陈凯明的女儿，作为担保人应当承担还款的连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》26条之规定判决如下：限被告陈凯明自本判决生效后5日内付清原告张晓锋借款27600元及利息（利息自2016年11月29日起按银行同期存款计算至还清款为止）。被告陈丽莎承担上述还原告款的连带责任。驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付原告款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延期期间的债务利息。本案诉讼费265元由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  封春花二〇一六年十二月二十日书记员  马树斌
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初6837号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告徐秀娥，女，1981年2月5日生，汉族，现住河北省邢台市临西县。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告徐秀娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告徐秀娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交行河北省分行诉称，被告徐秀娥于2013年4月23日向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××07的银联金卡。截至2016年3月9日被告徐秀娥的该张信用卡透支本金7550.37元、利息6680.06元、滞纳金等费用1489.40元，合计15719.83元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月9日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计15719.83元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月10日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告持有的其他银行卡；4、交易明细；5、催收记录；6、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告徐秀娥未到庭未答辩。经审理查明,被告徐秀娥于2013年4月23日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××07的银联金卡。截至2016年3月9日被告徐秀娥的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用15719.83元，其中本金7550.37元、利息6680.06元、费用1489.40元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交行河北省分行与被告徐秀娥签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告徐秀娥应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐秀娥于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月9日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计15719.83元，并支付自2016年3月10日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告徐秀娥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193元，由被告徐秀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费193元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  郭燕中人民陪审员  王 明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 静
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初5682号原告:重庆江城物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人:成昭霖,重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:李建烽,男性,汉族,1976年04月08日出生,住重庆市奉节县。本院受理的原告重庆江城物业管理有限公司与被告李建烽物业服务合同纠纷一案，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回对被告李建烽的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免交。审判员  方晏二〇一六年十二月八日书记员  杨静
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更483号罪犯王建伟，男，1989年12月15日出生，汉族，山西省代县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省代县人民法院于2012年4月12日作出了（2012）代刑初字第100号刑事判决，以被告人王建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元（已交纳2000元）。同案其他被告人不服，提出上诉，山西省忻州市中级人民法院于2012年6月18日以（2012）忻中刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年12月8日提出减刑建议，本院于2014年12月17日作出（2014）同刑执字第379号刑事裁定，对罪犯王建伟减刑十个月。执行机关山西省大同监狱又于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王建伟自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯王建伟确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王建伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表、家庭贫困证明材料予以证实。本院认为，罪犯王建伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建伟减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月11日起至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永生审 判 员  胡 安代理审判员  赵 成二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 卿
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终191号上诉人（原审原告）：冯汉勋，男，生于1953年6月30日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯汉勋因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初136号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月4日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月4日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告之子冯普甫签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯汉勋的起诉。上诉人冯汉勋不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯汉勋与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月4日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更581号罪犯王尚升，男，1992年11月15日出生，汉族，山西省怀仁县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省怀仁县人民法院于2013年10月30日作出了（2013）怀刑重初字第70号刑事判决，以被告人王尚升犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人王尚升不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2013年12月23日以（2013）朔中刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王尚升自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王尚升确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王尚升在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯王尚升在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王尚升减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月5日起至2017年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 平审 判 员  高存慧代理审判员  王之学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杜彦茹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民终13932号上诉人（原审被告）：迪拉索·高品（北京）装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园2号楼106室。法定代表人：高丽丽，总经理。委托诉讼代理人：李洪波，男，1982年10月25日出生，迪拉索·高品（北京）装饰有限责任公司运营经理。被上诉人（原审原告）：北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司，住所地北京市丰台区大红门南四环中路26号C区31号。法定代表人：程登攀，总经理。委托诉讼代理人：杨琼，女，1963年1月12日出生，北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司职员。上诉人迪拉索·高品（北京）装饰有限责任公司因与被上诉人北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初21822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人迪拉索·高品（北京）装饰有限责任公司于2016年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，迪拉索·高品（北京）装饰有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许迪拉索·高品（北京）装饰有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费1151元，由北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司负担507元（已交纳）；由迪拉索·高品（北京）装饰有限责任公司负担644元（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费1288元，减半收取644元，由迪拉索·高品（北京）装饰有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  杨路审判员  赵霞审判员  杨夏二〇一六年十二月二十七日书记员  郑芳
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1722执317号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。负责人刘宗安，该行行长。被执行人廖江涛，男，生于1979年5月27日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人吴金彦，女，生于1981年2月13日，汉族，住四川省宣汉县.依据本院已经发生法律效力的（2014）宣汉民担字第2号民事裁定书，被执行人廖江涛、吴金彦应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金138159.77元及利息，并承担案件执行费。因被执行人廖江涛、吴金彦至今未履行裁定书所确定的义务。在执行中本院已将被执行人吴金彦在中国农业银行股份有限公司宣汉县支行的存款予以了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、对被执行人吴金彦在中国农业银行股份有限公司宣汉支行账户上的存款140000元予以解除冻结。二、将被执行人吴金彦在中国农业银行股份有限公司宣汉县支行账户上的存款6370元予以扣划，扣划至申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在其本行的账户内。本裁定立即执行。审判员  张义海二〇一六年十二月二十日书记员  杜鹏程
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8782号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，法务部员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托诉讼代理人：李方，男，该学校图书馆员工，住。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院��决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 敏审判员 张如领审判员 岳新文二〇一六年十二月十六日书记员 赵 瑞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3413-1号申请执行人：王洪斌，男，1977年6月6日出生，汉族，农村居民，住烟台市。被执行人：王云龙，男，1978年4月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：吕亚梅，女，1983年7月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州集发农机配件有限公司。被执行人：莱州市宏发亚麻纺织技术有限公司。申请执行人王洪斌与被执行人王云龙、吕亚梅、莱州集发农机配件有限公司、莱州市宏发亚麻纺织技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4019号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人吕亚梅有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吕亚梅名下的汽车一辆。二、被执行人吕亚梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十二月七日书记员  刘志强
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8737号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田任华审判员  张 鹏审判员  郝海辉二〇一六年十二月十六日书记员  杜 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2016)新4026执579-4号申请人：廖友琴，女，1968年7月7日出生，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县，公民身份号码：×××。被执行人：昭苏县百业有限责任公司。住所地：昭苏县解放西街1号，组织机构代码：23067XXXX。法定代表人：李立强，系总经理。被执行人：刘建新，男，1974年5月4日出生，汉族，昭苏县城镇居民，公民身份号码：×××。被执行人：李军，男，1963年9月4日出生，汉族，昭苏县城镇个体工商户，公民身份号码：×××。本院受理的申请执行人廖友琴申请执行昭苏县百业有限责任公司、刘建新、李军财产损害赔偿纠纷一案，本案在诉讼前于2015年5月20日，对刘建新所有的昭苏县鹿御豪庭房产及伊宁市经济合作区房产，李军所有的×××一汽牌小型普通汽车及昭苏县鹿御豪庭房产进行财产保全。本院在执行过程中，穷尽查控措施。截止2016年11月9日，本院已将昭苏县百业有限责任公司案件款392050元全部执行完毕，2016年11月14日，被执行人刘建新与申请人达成和解协议。2016年1月18日，本院依法裁定对李×××一汽牌小型普通汽车、昭苏县鹿御豪庭房产进行评估、拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下:终结执行新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2016)新4026民初94号判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长特布审判员李军审判员阿斯哈尔二○一六年十二月二十六日书记员唐鹏飞
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤1303刑初603号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人蒋某仁，男，，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省衡阳市。因本案于2016年7月20日被羁押，次日被刑事拘留,8月27日被逮捕。辩护人周一帆、陈威，广东卓信律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人蒋某仁犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人其辩护人周一帆、陈威到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年5月1日16时许，被告人蒋某仁与杨某峰（另案处理）一起前往惠阳区新圩镇塘吓东风村怡泰网吧上网，蒋某仁发现网吧10号台上放着1台iPhone5S手机和1台iPhone6手机，且被害人冉某暂时离开，蒋某仁用眼神示意杨某峰10号台上有手机后先行将上述iPhone6手机（经鉴定：价值2909.15元人民币）盗走，杨某峰见状也上前将上述iPhone5S手机（经鉴定：价值1315.80元人民币）盗走。案发后，上述2部手机经公安机关扣押后返还被害人。被告人蒋某仁归案后取得被害人冉某的谅解。认定上述事实的证据如下：受、立案材料；被告人供述；被害人陈述；证人证言；现场勘查笔录；辨认笔录；扣押决定、扣押清单、发还清单；价格鉴定报告书；常住人口基本信息；到案经过；谅解书等。被告人蒋某仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人蒋某仁对起诉书的指控无异议并当庭自愿认罪。辩护人辩护称：本案被告人不构成共同犯罪，被告人盗窃财物的价值是2909.15元，而不是4224.95元。被告人主动认罪，如实供述罪行，主动退赃，取得被害人谅解，属初犯，量刑时尽量从轻。经审理查明，2016年5月1日16时许，被告人蒋某仁与杨某峰（另案处理）到惠阳区新圩镇塘吓东风村怡泰网吧上网，蒋某仁发现10号台上放有2部手机，乘周围无人之机，示意杨某峰后，将1部iPhone6手机（价值人民币：2909.15元）拿走，杨某峰见状，将另1部手机iPhone5手机（价值人民币：1315.80元）拿走，一起离开现场。破案后，赃物已退还被害人。证实上列事实的证据有：1、搜查笔录和扣押清单，证实公安机关在同案人杨某峰的住处缴获其盗窃的iPhone5S手机1部;被告人蒋某仁通过亲属退还盗窃的iPhone6手机1部。均有照片佐证。2、价格认定结论书，证实涉案的iPhone6手机1部，价值人民币2909.15元；iPhone5S手机1部，价值人民币1315.80元。3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风村怡泰网吧内。4、被害人冉某的陈述：2016年5月1日下午，我在怡泰网吧上网时，将2部手机放在我上网的10号吧台上，我上厕所返回时，2部手机被人偷走了。我看了网吧内的监控录像，是2名男青年趁我上厕所时偷走了我的手机。5、被告人蒋某仁的供述：5月1日下午，我与杨某峰到怡泰网吧上网，进去看到电脑台上放着2部手机，我见周围没有人，示意杨某峰后我拿了1部，杨某峰拿了另1部之后，我们离开现场。6、同案人杨某峰的供述：5月1日，我与蒋某仁到怡泰网吧上网，见到一座位上没有人，台上放有2部手机，蒋某仁向我使眼色后先拿走1部，我跟着拿走另外1部，一起离开现场。7、谅解书，证实在案发后，被害人冉某向公安机关写了谅解书，请求对被告人蒋某仁从轻处理。上列证据经法庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某仁以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人蒋某仁起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人蒋某仁归案后能坦白交代罪行，认罪态度较好并当庭认罪，主动退还所盗赃物，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人关于被告人不构成共同犯罪,盗窃价值应认定为2909.15元而不是4224.95元的意见,经查,被告人蒋某仁与同案人杨某峰共同盗窃的事实,有被告人蒋某仁与同案人杨某峰在侦查阶段的供述、搜查笔录和扣押清单、价格认定结论书、现场勘查笔录等证据相印证，且被告人蒋某仁当庭认可。故辩护人此项辩护理由不能成立，本院不予采信；其他辩护理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋某仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟星亮人民陪审员  林冠超人民陪审员  陈惠棠二〇一六年十二月十五日书 记 员  戴松晟吴惠婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条(第一款)共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条(第一款)组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。(第四款)对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民相初字第290号原告：高淑霞，女。原告：李永盛，男。原告：李富润，男。原告：杨玉兰，女。四原告委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。四原告委托诉讼代理人：赵希文，运城经济法律服务所法律工作者。被告：张怀东，男。委托诉讼代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。被告：王贵珍，女。委托诉讼代理人：张建国，山西省方寸律师师事务所律师。被告：房春燕，女。委托诉讼代理人：彭涛，山西省方寸律师师事务所律师。原告高淑霞、李永盛、李富润、杨玉兰诉被告张怀东、王贵珍、房春燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高淑霞及委托代理人铁根锁、赵希文，被告张怀东的委托代理人贾新民，王贵珍的委托代理人张建国，房春燕的委托代理人彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高淑霞、李永盛、李富润、杨玉兰向本院提出诉讼请求：要求三被告共同支付李和平死亡赔偿金、丧葬费及车辆损失费合计90000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高淑霞的丈夫李和平（已死亡）与被告张怀东、王贵珍、房春燕（王春东已死亡）系朋友关系，平时经常在一起聚会。2015年5月16日23时20分，被告张怀东、李和平、王春东三人醉酒共同乘坐晋MNX1**号小型普通客车沿解放路由南向北行驶，当行驶至解放路姚孟高速桥下时，轿车发生侧翻，致张怀东、李和平、王春东受伤，李和平、王春东经医院抢救无效死亡。运城市公安局盐湖分局交通警察大队的《道路交通事故证明》书确定，无法确认驾驶员。但公安机关的调查材料显示：张怀东、李和平、王春东均为醉酒，同驾一辆车。吃饭地点：黄河夜市，吃饭人张怀东、李和平、王春东、王贵珍、房春燕，散席后，张怀东、李和平、王春东开车将王春珍、房春燕各自送回家。四原告认为三被告作为李和平“铁”哥们，明知醉酒之后果，不劝不阻，反而席间划拳斗酒，致使发生交通事故。故提出上述诉请。被告张怀东辩称，1、起诉状中所称其在与王春东等人喝酒过程中不劝不阻、斗酒等不符合事实。2、被告张怀东也是本次事故的受害人，也应参照原告赔偿程序处理。3、事故发生后，被告张怀东遭到原告家属殴打，致其受伤住院。本次事故发生属于意外，其和两位死者均是事故受害人，请求法院公平公正处理本案。被告王贵珍辩称，原告亲人的去世与其无任何因果关系，事故发生时被告王贵珍未在事故车辆上乘坐，在法律上无任何必须承担的责任。被告房春燕辩称，原告亲人的去世与其无任何因果关系，事故发生时被告房春燕未在事故车辆上乘坐，在法律上无任何必须承担的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月16日23时20分，被告房春燕、被告王贵珍、被告张怀东与李和平、王春东在盐湖区检察院北侧夜市共同就餐饮酒，该五人喝酒后共乘坐一辆车回家，先将被告房春燕送回家，后将被告王贵珍送回家，其后被告张怀东与李和平、王春东三人乘车回家，回家途中发生意外事故。2015年7月13日运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》一份，证明：张怀东、李和平、王春东三人醉酒共同乘坐晋MNX1**号小型普通客车沿解放路由南向北行驶，当行驶至解放路姚孟高速桥下时，轿车发生侧翻，致张怀东、李和平、王春东受伤，李和平、王春东经医院抢救无效死亡。由于晋MNX1**号车发生事故时翻滚，无法确认驾驶人员。2015年5月18日运城市道路交通事故司法鉴定所作出的运城道交所【2015】酒检字第106号血液酒精含量检验报告书一份，证明受检人王春东血液中含酒成分每百毫升为170.2毫克，张怀东血液中含酒成分每百毫升为99.2毫克，李和平血液中含酒成分每百毫升为230.55毫克，该三人均是醉酒状态。庭审中，关于被告张怀东以该次事故发生后，原告殴打其致残的费用应扣除，原告有异议，被告张怀东的主张与本案非同一法律关系，应另行起诉。本院认为，本案中三被告与受害人李和平、王春东五人共同就餐饮酒的行为导致受害人因大量饮酒而不符合驾驶机动车的条件，共同饮酒的行为本身虽然并不违法，但却增加了驾驶机动车发生交通事故的危险性，三被告应当采取积极措施阻止可能发生的危险后果，并且酒后驾车是法律明文禁止的违法行为，三被告对此应当明知，被告应当对李和平负有警勉和劝诫的作为义务，案件的事实已经表明三被告均未尽到上述义务，故该三被告的行为存在过错，应当承担相应的赔偿责任。发生事故前，该五人喝酒后共乘坐一辆车回家。先将被告房春燕、被告王贵珍送回家，其后被告张怀东与李和平、王春东三人乘车回家，回家途中发生意外事故。依据运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》，无法确认驾驶人员。李和平具有完全民事行为能力，应当预见酒后驾车、乘车的危险性，故其本人应当对该死亡后果承担主要责任。综上所述，结合本案事实，被告张怀东应对四原告的各项损失应酌情承担20000元，被告房春燕、王贵珍各承担10000元较妥。关于四原告要求三被告支付各项损失共计90000元的诉请过高部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张怀东于本判决生效后十五日内支付原告高淑霞、李永盛、李富润、杨玉兰的各项损失20000元；二、被告房春燕、王贵珍于本判决生效后十五日内各支付原告高淑霞、李永盛、李富润、杨玉兰的各项损失10000元。三、驳回原告高淑霞、李永盛、李富润、杨玉兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张怀东、王贵珍、房春燕承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张红霞审 判 员  李宝琴代理审判员  卫红胜二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 格
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖06民终876号上诉人（原审被告）：淮北安邦置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区翰邦国际广场1901室。法定代表人：徐林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁定锋，男，1975年5月1日出生，汉族，无固定职业，住浙江省洞头县。被上诉人（原审原告）：叶秀萍，女，1979年5月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省洞头县。上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。上诉人淮北安邦置业有限公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人翁定锋、叶秀萍商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦公司的委托诉讼代理人刘伟东，被上诉人翁定锋及其与被上诉人叶秀萍共同的委托诉讼代理人谭江淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦公司上诉请求：依法变更一审判决第二项，改判其返还购房款184750元，依法维持判决书中第一项和第三项。事实和理由：翁定锋、叶秀萍未按合同约定办理银行按揭贷款，亦未能补齐房款，存在违约。合同解除后，安邦公司返还购房款时应按照房屋总价款的5%扣除违约金20250元，一审以安邦公司未提起反诉而不予审理错误。翁定锋、叶秀萍辩称，一审认定事实清楚，应依法驳回上诉，维持原判。翁定锋、叶秀萍向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.安邦公司返还其购房款20.5万元；3.安邦公司支付其违约金2050元；4.诉讼费用由安邦公司承担。一审法院认定事实：2014年12月17日，翁定锋、叶秀萍与安邦公司签订商品房买卖合同一份，约定二人购买安邦公司开发的位于淮北市相山区长山中路15号安邦城市广场1#安邦商业广场1幢B1605室。该商品房用途为办公，建筑面积69.82平方米，总金额为40.5万元。付款方式为在2014年12月17日前支付全部房价款的50%，即20.5万元，余款20万元应于2014年12月27日前申请办理商业贷款，并按照按揭方式付款。房屋交付期限为2015年12月31日前，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应在90日内返还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%支付违约金等内容。另在合同附件四中，双方约定翁定锋、叶秀萍应在合同签订之日起3日内办理完成银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同，否则视为逾期付款，如因买受人确实无法补交差额部分房款导致买卖合同被解除的，买受人应按商品房总价款5%支付违约金等。合同签订当日，翁定锋交付购房款20.5万元，双方并到淮北市房地产管理局办理了商品房预售备案。后翁定锋、叶秀萍申请办理商业贷款20万元，银行未予准许，剩余房款20万元二人未再支付，安邦公司承建安邦商业广场亦未能如约完工交付。2015年8月31日，经双方协商，翁定锋、叶秀萍将商品房买卖合同原件交还安邦公司，双方并到淮北市房地产管理局办理了撤销商品房预售备案。后安邦公司一直未返还已交房款，翁定锋、叶秀萍诉至法院。一审法院认为，翁定锋、叶秀萍与安邦公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，双方均应如约履行。翁定锋、叶秀萍如约交付首付款20.5万元，另20万元应当按照合同约定办理商业贷款支付，但由于办理商业贷款不成功，翁定锋、叶秀萍亦未予以补齐，应为违约。在合同约定的交付房屋时间前，双方协商同意，翁定锋、叶秀萍将商品房买卖合同原件退还安邦公司，并办理了撤销商品房买卖备案登记，应视为双方协商一致解除了商品房买卖合同。合同解除后，尚未履行的终止履行。翁定锋、叶秀萍要求安邦公司返还已付购房款20.5万元，理由充分，予以支持。由于在合同约定的交付房屋时间（2015年12月31日）前，双方实际已经协商同意解除合同，故安邦公司不存在逾期交房责任以及应当支付相关违约金问题，故对翁定锋、叶秀萍要求安邦公司支付违约金2050元的诉讼请求，不予支持。安邦公司庭审中辩称，翁定锋、叶秀萍申请的商业贷款未获批准，也未补齐房款差价，在合同解除后，应按房屋总价款5%扣除违约金20250元。安邦公司的该主张仅是其抗辩，未就此进行反诉，亦不属于债务抵销，故对此不予审理。翁定锋、叶秀萍庭审中同意在房款中扣除己方违约金2180元，是其自我权利处分，予以许可。判决：一、解除翁定锋、叶秀萍与安邦公司之间签订的商品房买卖合同；二、安邦公司应当于判决生效后十五日内返还翁定锋、叶秀萍购房款202820元（20.5万元-2180元）；三、驳回翁定锋、叶秀萍的其他诉讼请求。案件受理费4406元，因本案适用简易程序审理，减半收取2203元，由翁定锋、叶秀萍共同负担203元，安邦公司负担2000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，安邦公司一审关于违约金的主张独立于翁定锋、叶秀萍的诉讼请求，实际上形成了一个新的诉讼请求。原审判决以安邦公司的主张应当提起反诉解决为由不予审理，并无不当。综上所述，安邦公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件案件受理费4406元，由淮北安邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静代理审判员  王冬宁代理审判员  周文锦二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1445号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人陈某某，男，1971年10月29日出生于浙江省金华市，汉族，半文盲，农民，家住金华市婺城区。2011年因饮酒后驾驶机动车被金华市公安局交警直属二大队澧浦中队行政处罚。因本案于2016年11月28日被金华市公安局江南分局刑事拘留。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1322号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月28日下午，被告人陈某某在驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶一辆浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车（检验有效期至2015年2月28日），从金华市区安地镇小同村开往金华市区苏孟乡金桂苑小区，行径金华市区湖大线2公里+200米苏孟变电所路段时，被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，其酒精含量为156mg/100ml，后被带至医院抽血。经鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇含量为196mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人陈某某归案后如实供述了罪行。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场光盘一张及照片，呼气检测单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证及车辆信息，查获经过，行政处罚信息，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在驾驶证已被注销的情况下驾驶机动车，酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月28日至2017年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一六年十二月一日代书记员 张 毅
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2846号上诉人（原审被告）：施尚平，男，1964年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：程仁军，重庆天森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王光德，男，1967年3月1日出生，汉族，个体工商户。上诉人施尚平因与被上诉人王光德租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2010)涪法民初字第2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施尚平上诉请求：一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回王光德的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由王光德负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，王光德并未实际履行合同，未交付租赁物；2.一审通过公告向施尚平送达相关诉讼文书不当，因为其电话号码从未变更，其并未接到一审法院的任何电话通知；3.一审时王光德增加了诉讼请求，但其从未补交诉讼费，一审法院也未重新公告，且超诉讼请求裁判，以及对公告费也未作出裁决。王光德辩称，一是其与施尚平签订租赁合同当日便交付了租赁物，且施尚平支付了第一个月的租赁费；2.其并未接到一审法院关于补交诉讼费的任何通知，根本不知道有此事；3.施尚平擅自变卖租赁物，应承担法律责任。王光德向一审法院起诉请求：解除其与施尚平签订的租赁合同，施尚平支付其2010年4月26日至7月26日的租金16800元，违约金5600元，返还柴油发电机组一台，50型电缆线88公斤，否则赔偿损失54000元。一审法院认定事实：2010年3月26日，王光德与施尚平签订发电机组租赁合同约定，施尚平租用王光德150千瓦柴油发电机组一台及价值4000元的50型电缆线88公斤，每月付给租金5600元，每月提前二天支付下月租金，租金从2010年3月26日开始计算；如设备被灭失或毁损至无法修复的程度，则赔偿设备款50000元，违约金为租金总额的20％；如双方发生争议，向重庆市涪陵区法院起诉。合同签订的当天，王光德将发电机组及电缆线交给了施尚平，但施尚平仅付第一个月的租金5600元，未支付2010年4月26日至同年7月26日的租金16800元，也未将发电机组及电缆返还给王光德。一审法院认为，王光德与施尚平签订的发电机组租赁合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。施尚平不按合同约定支付租金属违约行为，应承担违约的民事责任。王光德请求解除与施尚平签订的租赁合同，由施尚平支付租金、违约金，返还柴油发电机组一台、50型电缆线88公斤，否则赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第(四)项、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决：一、解除王光德与施尚平于2010年3月26日签订的发电机组租赁合同。二、施尚平于判决生效后10日内支付王光德租金16800元、违约金3360元，共计20160元。三、施尚平于判决生效后10日内返还王光德150千瓦柴油发电机组一台、50型电缆线88公斤。如不能返还，则赔偿王光德损失54000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。王光德申请证人王忠凡、赵光友、吴加强出庭作证，拟证明其已将案涉租赁物交由施尚平使用；举示盖有重庆市涪陵区人民法院档案查询章的施尚平家庭情况记录，拟证明施尚平与严秀秀的婚姻家庭状况。施尚平对上述证据质证认为，三证人的证言并不能证明王光德已将案涉租赁物交由施尚平使用；盖有重庆市涪陵区人民法院档案查询章的施尚平家庭情况记录不能证明施尚平与严秀秀的婚姻家庭状况。施尚平未提交新证明，但因其未参加一审庭审，法庭将一审卷宗在卷证据材料交由其质证。施尚平质证认为，一是租赁合同是其签订，但没有实际履行；二是对王建华签署的赔付协议不认可，与其无关；三是照片与本案无关，不能证明租赁设备已交付。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人王忠凡、赵光友、吴加强的证人证言，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，具有一定的证明力，可以作为本案认定案件事实的根据。盖有重庆市涪陵区人民法院档案查询章的施尚平家庭情况记录，因与本案待证事实无关联性，不作为本案审理阶段认定案件事实的证据采信；因施尚平对案涉租赁合同的真实性无异议，可以作为本案认定案件事实的根据；照片（证人赵光友、吴加强二审出庭作证时，法庭将该组照片一并交由证人核实）具有一定的证明力，可以作为本案认定案件事实的根据；因王光德未举示证据证明王建华受施尚平委托代为处理设备赔偿事宜，故对其签署的赔付协议不予认可。施尚平的委托诉讼特别代理人自认施尚平在丰都县承建过涪丰石高速公路相关工程及对外租赁使用过发电机组。综合本案现有证据，可以认定王光德已将案涉租赁物交由施尚平使用具有高度可能性，王光德已实际履行了租赁合同。另查明，王光德在一审庭审中将原诉讼请求的“返还电缆线”变更为“返还电缆线作价款4000元”，违约金由原3360元变更为5600元，租金由11200元变更为16800元，共计76400元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：本案案涉租赁合同是否实际履行，即王光德是否已将案涉租赁物交由施尚平使用。对此，本院作以下评判。王光德为证明其与施尚平建立案涉租赁合同关系并实际履行，不仅举示了其与施尚平签订的租赁合同，而且举示了证人证言及租赁物照片等证据，可以认定其已实际交付案涉租赁物。虽施尚平主张应由王光德举示租赁物交付凭据来证明其交付行为发生，但该主张不符合租赁行业交易习惯，本院不予支持。此外，一审判决既不存在严重违反法定程序的情形，也不存在超诉讼请求裁判的问题。一审判决对公告费的负担虽未作出决定，但也并无明显不当，现因王光德未提起上诉，且先由其预交，故可视为由其负担。综上所述，施尚平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由施尚平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一六年十二月十三日书 记 员  敖 艳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执复136号复议申请人（第三人）：杨晓龙，男，1966年5月5日出生。申请执行人：王玉江，男，1939年1月25日出生。委托代理人：徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。被执行人：北京亿博通投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼8层910室。法定代表人：潘振杰。复议申请人杨晓龙不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）（2016）京0106执异144号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行王玉江申请执行北京亿博通投资有限公司（以下简称亿博通公司）民间借贷纠纷一案中，王玉江以亿博通公司不能履行生效法律文书确定的义务，杨晓龙系亿博通公司股东，未按公司章程约定进行出资为由申请追加杨晓龙为本案被执行人。执行法院查明，王玉江与亿博通公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年9月9日作出的（2014）丰民初字第06868号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：“一、被告北京亿博通投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉江借款十二万四千二百五十元。二、被告北京亿博通投资有限公司于本判决生效之日起十日内按每日万分之三的标准给付原告王玉江逾期滞纳金（逾期滞纳金计算方式见清单）。三、驳回原告王玉江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百八十五元，由被告北京亿博通投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京亿博通投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。”王玉江于2015年1月14日向执行法院申请强制执行，执行法院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第1230号。2015年6月8日，执行法院作出（2015）丰执字第1230号执行裁定书，载明“本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京亿博通投资有限公司可供执行的财产线索。申请执行人王玉江亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索”，裁定执行法院（2015）丰执字第1230号案件本次执行程序终结。另查，根据亿博通公司的工商查询档案显示，亿博通公司的投资人为：潘振杰、刘燕萍、杨晓龙、冷筠、淄博源鑫投资有限公司。亿博通公司的注册资本为1000万元，其中，杨晓龙认缴注册资本为100万元，出资方式为货币；亿博通公司设立时，杨晓龙实际缴付情况为出资额20万元，出资方式为货币；分期缴付情况为2015年6月21日，缴付出资额80万元，出资方式为货币。2010年6月22日，北京润鹏冀能会计师事务所出具的编号为京润（验）字[2010]第211629号的《验资报告》显示：“根据协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币1000万元，由股东淄博源鑫投资有限公司、潘振杰、冷筠、杨晓龙、刘燕萍分二期于2015年6月21日之前缴足。本期出资为首次出资，出资额为人民币200万元，应由淄博源鑫投资有限公司、潘振杰、冷筠、杨晓龙、刘燕萍于2010年6月22日缴纳。……杨晓龙实缴人民币20万元，占注册资本的2%，……于2010年6月18日缴存北京亿博通投资有限公司（筹）在中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处开立的人民币临时存款账户×××账号内。”2016年7月28日，北京市丰台区支行菜户营分理处向执行法院出具的调查令回执显示：“北京亿博通投资有限公司于2010年6月18日在我行开立验资户，……该户于2010年7月16日销户，资金划至工商银行搜宝商务中心支行，账号×××”。2016年9月7日，中国工商银行股份有限公司北京搜宝商务中心支行向该院出具的《协助查询存款通知书（回执）》显示，账号为×××的账户为亿博通公司基本户。该账户交易明细显示，2010年7月16日，亿博通公司从账号为×××，即亿博通公司在中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处开立的人民币临时存款账户内，向该银行账户汇款2000529.41元，内容摘要为划资本200万。2014年4月4日，该账户销户。自该银行账户开立至销户，杨晓龙未向该账户汇入任何款项。再查，2012年10月15日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字（2012）第D19673号行政处罚决定书，决定吊销亿博通公司的营业执照。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，亿博通公司无财产清偿债务，杨晓龙作为亿博通公司设立时的股东，其认缴注册资本100万元。杨晓龙在首期缴付20万元注册资金后，未按照亿博通公司章程的规定，于2015年6月21日之前将剩余80万元注册资金缴付完毕，存在对亿博通公司出资不实的情形，符合追加被执行人的法定情形。由于杨晓龙的股东身份和两期出资义务已经记载于亿博通公司的公司章程中，并由会计师事务出具了验资报告，并在工商局进行了登记备案，因此，杨晓龙关于其并非亿博通公司的股东，对未办理工商变更登记不知情，不应对亿博通公司债务承担责任的抗辩不能成立。综上，王玉江的追加申请符合法律规定，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定追加杨晓龙为执行法院（2015）丰执字第1230号执行案件的被执行人。杨晓龙在注册资金不实的八十万元范围内，以（2014）丰民初字第06868号民事判决书确定的亿博通公司应履行而未履行的债务为限，对王玉江承担清偿责任。杨晓龙向本院申请复议称，第一，其是在不知情的情况下被登记为亿博通公司的股东，没有对公司进行过实际出资，不是亿博通公司的真实股东。第二，本案在诉讼审理期间，王玉江向法庭隐瞒了其为亿博通公司副总经理及该笔债权为非法集资投资所得，导致本案的执行依据有误。第三，王玉江在明知亿博通公司已无实际控制人、无法出庭的情况下，故意起诉，导致本案缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第29条之规定及本案执行依据错误，请求撤销一审裁定。本院查明的事实与执行法院所查明的事实一致。本院认为，当事人为证明自己的主张，应提交相应的证据予以证明。本案中，杨晓龙系亿博通公司股东的事实清楚，证据充分。杨晓龙所提交的证据不能证明其是在不知情的情况下被登记为亿博通公司的股东，故杨晓龙所称其在不知情的情况下被登记为亿博通公司股东的复议理由本院不予采信。杨晓龙主张本案的执行依据有误及本案系缺席判决的复议理由不属于本案的审查范围，其可通过其他途径予以解决。综上，杨晓龙的复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回杨晓龙的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2016）京0106执异144号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾奕良代理审判员  马鸿雁代理审判员  高 明二〇一六年十二月十九日书 记 员  龙泽淼
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执字第1432号之二申请执行人成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人谢伟明，董事长。委托代理人李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人骆红卫，男，1979年4月1日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人刘敏，女，1972年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司与被执行人骆红卫、刘敏民间借贷纠纷一案中，于2016年9月17日委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人骆红卫、刘敏按份共有的位于四川省金堂县赵镇观岭大道X号X栋-X-X层X号的住宅一套（建筑面积365.72平方米，业务件号：权7XXXXX4）。2016年12月6日，买受人肖洪惠以2016000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、位于四川省金堂县赵镇观岭大道X号X栋-X-X层X号（建筑面积365.72平方米，业务件号：权7XXXXX4）住宅的所有权归买受人肖洪惠所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人肖洪惠时起转移。二、买受人肖洪惠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋康明代理审判员  徐海勇代理审判员  刘 益二〇一六年十二月十五日书 记 员  易 伟
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7616号申请执行人薛涛，男，汉族，1989年7月30日生，家住江苏省常熟市。被执行人常熟市贝普包装机械有限公司，统一社会信用代码91320581720545105W，住所地江苏省常熟市虞山镇大义五新村（204国道旁）。法定代表人：蔡耀中，董事长。薛涛与常熟市贝普包装机械有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市贝普包装机械有限公司同意于2016年10月25日一次性支付申请人殷建明等31人2015年至2016年10月期间工资共计917052.02元（详见附表“合计”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，发现被执行人常熟市贝普包装机械有限公司名下有常熟市虞山镇大义五新村的房屋（所有权证号：虞山×××；丘地号：×××）及位于常熟市大义镇五新村2014国道南侧的土地使用权[常国用（2014）第×××号]，上述财产由本院(2016)苏0581执608号案件拍卖处置，待处置完毕后申请人可参与分配。经查，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币15809.6元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案处置的房屋和土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十二月三日书记员 孙英姿
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执1536号申请执行人王立新,男性,1972年8月18日出生,住榆树市保寿镇团山村9组。被执行人董天宝,男性,1983年2月27日出生,住榆树市城郊街三委副组。本院在执行王立新与董天宝借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申清执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  刘海东审判员  江海峰二〇一六年十二月十六日书记员  殷大明
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第575号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路945号。负责人赵国旗，该行行长。被执行人马文刚，男，汉族，1978年9月22日出生，住阳信县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阳信县支行与马文刚金融借款纠纷一案中,依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第383号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定，裁定如下：对被执行人马文刚所有的位于阳信县阳城三路以北，国土局以东，嘉和房地产·世纪家园期房第X幢XXX室（合同备案号SJJY01XXXXXX）的房产续行查封，期限三年,自2016年12月16日至2019年12月15日止。查封期间不得对被查封的财产进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  张成峰审判员  刘志刚二〇一六年十二月十二日书记员  毛肖燕
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2540号罪犯杨只火，现在四川省嘉州监狱服刑。经四川省成都市锦江区人民法院于2014年3月28日以(2014)锦江刑初字第242号刑事判决，以被告人杨只火犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元，刑期自2013年12月27日起至2017年2月26日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨只火在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年6月至2016年9月定量考核累计积分110分，确有悔改表现，建议对该犯减去二个月有期徒刑。经审理查明，罪犯杨只火在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨只火在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨只火减去一个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年1月26日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李聪颖
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执3977号之一申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，组织机构代码15818651-1。法定代表人李铭生，理事长。被执行人邢美春，女，1968年2月5日出生，汉族，住永安市。申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人邢美春金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年6月2日作出的（2016）闽0481民初953号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人永安市农村信用合作联社于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息705674.09元，（利息算至2016年6月12日止），支付2016年6月13日起至清偿日的利息，并承担执行费用。本案在执行过程中，向被执行人邢美春发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人邢美春纳入失信被执行人名单。本院依法拍卖被执行人邢美春所有的坐落于永安市观澜世纪城小区7幢2-401室的房产，得拍卖款743000元，支付给申请执行人716960元。此外，被执行人邢美春暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初953号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长  许锡文审判员  王泽明审判员  吴文龙二〇一六年十二月二十六日书记员  樊筱芮
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8787号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，法务部员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托诉讼代理人：李方，男，该学校图书馆员工，住。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 敏审判员 张如领审判员 岳新文二〇一六年十二月十六日书记员 赵 瑞
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1502执1652号申请执行人王晓萍,女,1969年3月27日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人刘虎,男,1981年5月9日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市。本院在执行王晓萍与刘虎民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 俞文建二〇一六年十二月九日（）书记员 汪 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂09刑终208号原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊强，男，1989年12月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，住湖北省枣阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月18日被孝感市公安局刑事拘留，同年3月28日经孝感市人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人马合林，湖北思扬律师事务所律师。原审被告人刘亚高，男，1981年1月7日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，住湖北省孝昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月18日被孝感市公安局刑事拘留，同年3月28日经孝感市人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局执行。孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人李俊强、刘亚高犯交通肇事罪一案，于2016年6月14日作出（2016）鄂0902刑初171号刑事判决。宣判后，被告人李俊强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年3月6日19时35分许，被告人李俊强驾驶孝感旭元汽车运输服务有限公司所属鄂Ｋ×××××号货车（核载16吨，实载31.8吨）自孝感市孝南区肖港杨河沙场至肖港永四村搅拌站，当其驾车沿107国道由北向南行驶至永四村路口处左转弯过程中，因夜间驾车视线模糊，被告人李俊强未发现沿107国道由南向北行驶至此的赵某9（被害人，殁年45岁）驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车（该车后座载乘被害人赵某2，殁年59岁），导致其驾驶的鄂1L2**号二轮摩托车右前侧部与鄂Ｋ×××××号货车右侧尾部相撞，造成赵某9现场死亡，赵某2受伤倒地及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李俊强驾驶鄂Ｋ×××××号货车驶离事故现场,既未对事故现场设警示标识，亦没有积极救助被害人赵某2，随后被告人刘亚高驾驶鄂Ａ×××××号轿车沿107国道由南向北行驶至此，因夜间在会车过程中驾车视线模糊，被告人刘亚高未及时发现已倒在车行方向快车道中受伤的赵某2和鄂Ｋ×××××号二轮摩托车，导致其所驾驶的鄂Ａ×××××号轿车左侧前轮碾压赵某2后，车辆左侧前部又与鄂Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成赵某2现场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘亚高驾驶鄂Ａ×××××号轿车逃离事故现场。案发后，被告人刘亚高、李俊强分别于2016年3月7日、3月8日接到交警部门通知后，驾驶肇事车辆到达指定地点接受调查。此事故经孝感市公安局交警直属三大队调查后认定：1、被告人李俊强负本案第一起事故的主要责任、负第二起事故的次要责任；2、被告人刘亚高负本案第二起事故的主要责任；3、被害人赵某9负事故的次要责任；4、被害人赵某2在事故中无责任。另查明，2016年4月26日被告人刘亚高的亲属与被害人赵某2的亲属赵菜清、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7达成赔偿协议，由被告人刘亚高赔偿被害人赵某2的亲属各项经济损失200000元（已履行），被害方对被告人的行为表示谅解，请求人民法院不予追究被告人刘亚高的刑事责任。原判认为，被告人李俊强因疏忽大意驾车发生交通事故致赵某9死亡后，没有及时保护现场，对在事故中受伤的人员赵某2进行施救，使其被对向车道驾车途经此处的被告人刘亚高所驾车辆碾压致死。被告人李俊强对受害人赵某9的死亡承担主要责任，对受害人赵某2的死亡承担次要责任，故被告人李俊强属交通肇事致二人死亡，被告人刘亚高属交通肇事致一人死亡。公诉机关指控二被告人的罪名成立。案发后，被告人李俊强驾车驶离事故现场、刘亚高逃离事故现场；后在公安机关通知下，二被告人均各自驾驶肇事车辆到达指定地点接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，被告人李俊强、刘亚高当庭认罪，二被告人并如实供述了自己的罪行，依法可酌定从轻处罚。被告人刘亚高通过向被害人赵某2的亲属赔偿经济损失，赔礼道歉获得被害方的谅解，依法可酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人刘亚高所在社区愿意对其进行监督、帮教，并建议适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决被告人李俊强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人刘亚高犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人李俊强上诉提出：量刑过重。其辩护人提出了与此相同的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实有1、书证：①交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；②户籍信息；③110接警信息表；④驾驶证；⑤行车证复印件等书证；2、鉴定意见：①孝感市公安局交通事故尸表检验报告[孝公刑技法交字（2016）第017号、第018号]；②武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书[武福爱（2016）痕鉴字第XG091号、第XG093号]；③孝感市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书[孝公交认字（2016）第03061930号]等鉴定意见；3、证人肖某1明、赵某8、肖某2等人的证言；4、被告人李俊强、刘亚高的供述；5、赔偿协议书、补充协议书、谅解书、收条；6、办案说明等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。二审期间，经本庭依职权调取及辩护人向本庭提交以下证据：1、被害人专连风证言证实，案发后，被告人李俊强的家属与其达成谅解协议，并支付了补偿款。专连风向本院出具了谅解书，请求二审法院对被告人李俊强从轻处罚。2、孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1396号民事判决书和（2016）鄂0902民初1606号民事判决书，证实了本案被害人就民事赔偿部分另行起诉的判决情况。3、枣阳市司法局2016年11月18日出具的调查评估意见书认为李俊强具备社区矫正监管条件，建议对被告人李俊强适用非监禁刑。经二审开庭质证，控辩双方对上述证据的客观性不持异议，本庭予以确认。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于案发后，被告人李俊强积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害方的谅解；二审期间，其户籍所在地的基层组织也建议对被告人适用非监禁刑。根据本案的性质、情节、被告人案发后的表现和悔罪态度，对被告人李俊强可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902刑初171号刑事判决的事实和定性部分及判决主文的第二项，撤销判决主文的第一项；二、上诉人（原审被告人）李俊强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  李晓庆审判员  叶艾文审判员  李 菁二〇一六年十二月九日书记员  敖尚午