山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终9177号上诉人（原审原告）：青岛房地产物业发展总公司。法定代表人：刘英桥，董事长。委托诉讼代理人：徐文娟。被上诉人（原审被告）：毛志坚。委托诉讼代理人：杜福源，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：于双，山东良捷律师事务所律师。上诉人青岛房地产物业发展总公司（以下简称青房物业公司）因与被上诉人毛志坚劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年11月17日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青房物业公司的委托诉讼代理人徐文娟，被上诉人毛志坚的委托诉讼代理人杜福源、于双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青房物业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持青房物业公司的一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实错误。青房物业公司与毛志坚之间劳动合同的解除是由毛志坚个人提出辞职造成的与青房物业公司无关，且毛志坚提出辞职的原因也非青房物业公司造成。青房物业公司已按规定按时足额为毛志坚缴纳了社会保险，这不能成为毛志坚提出辞职向青房物业公司索要解除劳动合同经济补偿金的依据。毛志坚2016年1月14日签字确认的《公司规章制度及工资约定》，足以证明毛志坚完全知道青房物业公司相关的工资和规章制度。毛志坚在2016年1月至4月没有完成考核指标，是由于其个人原因导致其无法拿到额外700元的绩效奖金，而不是青房物业公司原因导致的，所以不存在不足额向毛志坚发放工资的情形。青房物业公司也不存在安排歧视性岗位变相辞退毛志坚的行为，青房物业公司目前业务以物业服务为主，毛志坚从事的就是物业管理员的工作，不存在歧视性岗位的问题；二、一审法院适用法律错误，毛志坚与青房物业公司之间的劳动合同解除是由于毛志坚个人原因造成的，与青房物业公司无关。根据劳动合同法规定个人主动提出辞职的没有任何经济补偿金。被上诉人毛志坚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。青房物业公司向一审法院起诉请求：一、青房物业公司不支付毛志坚经济补偿金。二、青房物业公司不支付毛志坚工资差额。三、本案诉讼费由毛志坚承担。一审法院认定事实：2015年12月10日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会曾做出青劳人仲案字（2015）第660号裁决书，裁决：一、确认申请人（毛志坚）与被申请人（青房物业公司）1994年7月至2015年7月期间存在劳动关系。二、被申请人支付申请人待岗工资（2014年5月至2015年9月期间）14960元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决现已产生法律效力。2016年1月，青房物业公司通知毛志坚回岗上班，毛志坚于2016年1月14日起到岗工作。同日，青房物业公司、毛志坚约定：“1、遵守公司各项规章制度，不迟到、早退，按时上下班，早8:0011：30,下午1：305：00，每周休2天。2、服从各项管理，严格劳动纪律，按公司规定完成自己所辖的物业收费，完成公司规定收费指标，三个月完成75%实收率。3、服务态度，不能与业主发生争吵，服务态度要热情。4、管理员岗位，每月2500元。”毛志坚在该约定上签字。毛志坚工作至2016年4月4日。青房物业公司支付了毛志坚2016年1月至3月工资，分别是658.5元、1681.8元、1476.8元。毛志坚2016年4月5日工作半天后以青房物业公司无故扣发工资，欠缴社会保险费为由，向青房物业公司邮寄了解除劳动合同告知函。2016年4月13日，毛志坚以青房物业公司为被申请人申请劳动仲裁，要求裁决：1、确认双方2015年7月至2016年4月期间存在劳动关系。2、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金88836元。3、被申请人支付2016年1月至3月工资差额3098.6元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出青劳人仲案字[2016]第439号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人2015年7月至2016年4月期间存在劳动关系。二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金35200元。三、被申请人支付申请人2016年1月至3月期间工资差额2446.97元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人青房物业公司不服该裁决诉至法院，形成本案之诉。申请人毛志坚在法定期限内未起诉。另查明，毛志坚2015年4月1日至2016年3月31日期间的月平均工资为1535.75元。一审法院认为：一、关于2015年7月至2016年4月期间是否存在劳动关系问题，因青房物业公司与毛志坚均认可仲裁裁决，法院对此不持异议。二、关于工资差额问题。青房物业公司主张2016年1月至3月，因毛志坚收费没有达到75%，扣除了毛志坚的绩效工资，对此，青房物业公司提交了工资表，证明每月工资中有700元是毛志坚要按照收费达到75%方能发放的绩效工资，毛志坚对其工资表的列项有异议。因该工资表系青房物业公司单方制作，且根据双方的约定，毛志坚每月工资是2500元，没有约定其中包含绩效工资，因此青房物业公司没有提交合法有效的证据证明其主张，法院不予支持。根据青房物业公司毛志坚实际约定的月工资2500元，青房物业公司应足额支付毛志坚2016年1月至3月工资，扣除已发数额，青房物业公司尚欠毛志坚2016年1月至3月工资2446.97元。三、关于解除劳动合同经济补偿金问题。因青房物业公司未足额支付毛志坚工资，毛志坚以此为由提出解除劳动关系，青房物业公司应向毛志坚支付经济补偿金。因毛志坚提出解除劳动合同的前十二个月的月平均工资低于青岛市该期间的最低工资，青房物业公司应按照该段时间的青岛市最低工资标准向毛志坚支付经济补偿金，具体数额为35200元（1600元×22个月）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、确认青岛房地产物业发展总公司与毛志坚2015年7月至2016年4月期间存在劳动关系。二、青岛房地产物业发展总公司于判决生效之日起十日内支付毛志坚解除劳动合同经济补偿金35200元。三、青岛房地产物业发展总公司于判决生效之日起十日内支付毛志坚2016年1月至3月期间工资差额2446.97元。如果青房物业公司未按判决指定的期间履行给付毛志坚上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青房物业公司承担。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为青房物业公司是否存在未足额支付毛志坚工资的情形以及青房物业公司应否向毛志坚支付解除劳动合同经济补偿金。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。在本案中，青房物业公司主张2016年1月至3月，因毛志坚收费没有达到75%，扣除了毛志坚的绩效工资，而根据双方的约定，毛志坚每月工资是2500元，并未约定其中包含绩效工资。依据上述规定，青房物业公司应当对其减少毛志坚劳动报酬的正当性、合法性负有举证责任，但青房物业公司未能提供有效证据对此予以证明，故应由其承担举证不能的法律后果。原审据此判令青房物业公司向毛志坚支付2016年1月至3月期间的工资差额，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动者报酬而提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。青房物业公司存在未足额支付毛志坚工资的情形，毛志坚据此提出辞职，青房物业公司应当向毛志坚支付解除劳动合同经济补偿金。综上，上诉人青房物业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛房地产物业发展总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 喆审 判 员  杨保国代理审判员  龙 骞二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴苗苗书 记 员  王庆光