wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0782民初1595号原告：占雄容，女，1969年10月11日出生，汉族，住武夷山市。被告：林辉洪，男，1974年7月21日出生，汉族，住武夷山市。原告占雄容与被告林辉洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占雄容到庭参加诉讼，被告林辉洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。占雄容向本院提出诉讼请求：判令林辉洪支付茶青款14518元及截止2016年9月25日的利息5232元，二项合计19750元。庭审中，占雄容表示林辉洪出具欠条后有支付3000元，将诉请变更为要求林辉洪支付茶青款及利息合计18750元。事实和理由：林辉洪于2014年9月25日向占雄容结算茶青款14518元，约定在2015年2月10日还清，利息按月息1.5分计算，后经占雄容多次催要，林辉洪均未予支付，故而诉至法院。林辉洪未到庭，亦未提交书面答辩状和反驳证据，视为承认占雄容在本案中所主张的事实。本院认为，林辉洪向占雄容购买茶青，并出具欠条对所欠茶青款予以确认，双方买卖合同关系成立，林辉洪应当履行付款义务。林辉洪出具的欠条确认欠占雄容茶青款11765元，以及计算至2014年9月25日的利息2753元，二项合计14518元，现欠条约定的付期限已届满，林辉洪对该款项应予支付，占雄容的该项诉请于法有据，予以支持。林辉洪在欠条上同意对尚欠的茶青款及已结算利息按月利率1.5%计付利息，占雄容要求林辉洪支付至2016年9月25日的利息5232元，不违反双方约定及法律规定，予以支持。因林辉洪在出具欠条后又向占雄容支付了1000元，该款应在欠款总额中予以扣减，即林辉洪尚应向占雄容支付茶青款及逾期付款利息18750元。林辉洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告林辉洪应于本判决生效之日起十日内向原告占雄容支付茶青款及逾期付款利息18750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费269元，减半收取134.5元，由被告林辉洪负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  余崇斌二〇一六年十二月十六日书记员  冯玉尘本案依据的主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取的标的物单证的同时支付。执行申请提示1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。2．第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终240号上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码：67338106-3。法定代表人：彭力。被上诉人(原审原告)：余雷，男，1984年3月28日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：余华祥，男，1957年9月1日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司因与被上诉人余雷、余华祥商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3889号民事裁定，向本院提起上诉。重庆怡豪房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，应由上诉人公司登记所在地法院审理，即重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。余雷、余华祥未作答辩。本院经审查认为，从余雷、余华祥向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  何洪波代理审判员  王秀丽二〇一六年十二月十三日书 记 员  孙文凤
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)黔刑申151号宋天进、ＸＸＸ、黄长华、黄进:你们因自诉指控宋应金犯侵占罪、抢劫罪、诈骗罪一案，不服贵州省德江县人民法院（2015）德刑立初字第1号刑事裁定，铜仁市中级人民法院（2015）铜中刑终字第165号刑事裁定及（2015）铜中刑申字第23号驳回申诉通知。以自诉指控事实清楚，已提供充分证据证实有犯罪事实存在，原裁判不予受理错误，应当依法受理立案，追究被告人刑事责任和民事赔偿责任等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你们息诉服判。二〇一六年十二月二十日
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初6295号原告：赵红，女，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。被告：侯黎明，男，汉族，住本市云龙区。原告赵红与被告侯黎明民间借贷一案，本院于2016年11月3日立案。原告赵红诉称，2010年李美玲向原告借款7400元，利息一直未予支付，在2012年6月，上述欠款变更为由被告侯黎明承担，被告侯黎明为此出具一张借条，内容为：今借赵红壹万元整，2012年6月16日-9月16日息已清，9月16日-3月16日息已清。2015年4月被告偿还了原告5000元，剩余5000元本金及利息被告一直未偿还，故原告诉讼来院，请求法院判决被告偿还原告借款及利息共计6900元；诉讼费用由被告承担。被告侯黎明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在徐州市云龙区绿地世纪城xxxxxxx室已经居住四年，被告的经常居住地为徐州市云龙区，且合同履行地也是在云龙区，并向本院提交徐州市云龙区黄山街道绿地南社区居民委员会出具的证明，证明其在该辖区自2010年12月居住至今，本案应依法移送至徐州市云龙区法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中被告侯黎明在云龙区绿地世纪城xx-x-xxxx室已居住四年，其经常居住地位于徐州市云龙区，不属于本院辖区内，且原告赵红同意将本案移送。故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：侯黎明对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  沈九安二〇一六年十二月十二日书记员  苏 颖
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0506民初8104号原告张秀建,女,1968年8月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人杨兴中，系原告丈夫。被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店,住所地苏州市吴中区东吴北路68号（苏美中心）。负责人郑尉霞，总经理。被告江苏华润万家超市有限公司,住所地苏州工业园区津梁街172号。法定代表人张华文，总经理。两被告委托代理人崇斯源、鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告张秀建诉被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店、江苏华润万家超市有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告张秀建于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张秀建撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告张秀建负担。审判员  江伟二〇一六年十二月二十九日书记员  王亭
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂2827刑初185号公诉机关来凤县人民检察院。被告黄代洋，男，1987年9月25日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，住恩施市，无固定职业。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月16日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人黄代洋犯诈骗罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄代洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年8月5日，被告人黄代洋伙同邹某（在逃）在恩施“锦城源”租赁公司租了一辆车牌号鄂Ｑ×××××的黑色丰田汉兰达牌小车，后二人通过他人伪造了机动车合格证书及车主李某2身份证件。同年8月10日，二人将此车开至来凤县翔凤镇“东某”寄卖行，找吴某以抵押的形式骗取钱款。二人凭借事先伪造的机动车合格证及李某2身份证件让吴某误认为黄代洋系该车车主李某2，吴某遂同意以质押（抵押）该车辆的方式给黄代洋、邹某借款7.6万元。黄代洋、邹某二人得款未按约定归还“借款”。2、2015年8月11日，黄代洋、邹杨从恩施市“神畅”骑车租赁公司租了一辆车牌号鄂Ａ×××××的黑色东风本田“歌诗图”牌小车，二人通过他人伪造了机动车合格证书及车主赵某身份证件。同年8月13日，二人将车开至来凤县翔凤镇“顺心”汽车租赁公司，找尹某以抵押的形式骗取钱款。二人凭借事先伪造的机动车合格证及赵某身份证件让尹某误认为黄代洋系该车车主赵某，尹某遂同意以质押（抵押）该车的方式给黄代洋、邹某借款9.4万元。黄代洋、邹某二人得款后未按约定归还“借款”。后黄代洋于2016年4月15日被抓获归案。另查明，被告人黄代洋因犯盗窃罪，于2009年10月21日被恩施市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年12月13日刑满释放。上述事实，被告人黄代洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、尹某的陈述，书证受案登记表、抓获经过、户籍资料、扣押发还物品清单、汽车租赁合同、抵押借款合同、伪造的机动车登记证书、伪造的行驶证、伪造的身份证、恩施市人民法院（2009）恩刑初字第211号刑事判决书、释放证明书，证人李某1、赵某、李某2、向某、刘某、黄某、余某的证言，辨认笔录及被告人黄代洋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄代洋以非法占有为目的，通过伪造机动车及车主信息的方式骗取他人财物170000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄代洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄代洋系累犯，应当从重处罚。黄代洋如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄代洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币20000元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日（被抓获之日）起至2021年12月14日止]。二、对被告人黄代洋违法所得人民币170000元予以追缴，追缴后其中人民币76000元发还给被害人吴承军、人民币94000元发还给被害人尹玉红。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 曾 志代理审判员 陈 琼人民陪审员 李应权二〇一六年十二月三十日书 记 员 严 哲
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初5133号原告：李银侠，女，1972年10月11日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：朱锋，男。1972年8月13日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：赵云玲，女，1676年6月17日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：曹凤民，男，1965年10月25日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘建春，女，1965年11月29日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：杨明义，男，1967年7月13日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：王雪云，女，1967年1月22日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：王桂民，男，1959年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：朱传英，女，1959年2月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告李银侠与被告朱锋、赵云玲、曹凤民、刘建春、杨明义、王雪云、王桂民、朱传英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银侠的委托诉讼代理人李宪民到庭参加诉讼，被告朱锋、赵云玲、曹凤民、刘建春、杨明义、王雪云、王桂民、朱传英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银侠向本院提出诉讼请求：1.被告朱锋、赵云玲立即支付借款本金36758元，利息自2016年6月21日按照合同约定计算至付清之日止；2.朱锋、赵云玲支付原告律师代理费1500元；3.其余被告对被告朱锋、赵云玲的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2013年10月27日，被告朱锋、赵云玲以家中急需资金为由向原告借款50000元整，原、被告双方签订了期限为1年，月利率为2%的借款合同，被告曹凤民等在借款合同上签名捺印，承诺承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未按合同约定支付借款本息。借款到期后，出借人多次催促借款人及担保人承担还款责任，但被告一拖再拖，最近一次还款于2016年6月20日，担保人还款10000元（其中还利息9824元），借款本金金额及利息迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告朱锋、赵云玲、曹凤民、刘建春、杨明义、王雪云、王桂民、朱传英未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，原告（甲方、出借方）、被告朱锋、赵云玲（乙方、借入方）、曹凤民、刘建春、（丙方、担保方）、杨明义、王雪云（丁方、担保方）、赵伟、代美荣（戌方、担保方）、贾云海、赵建（己方、担保方）、王桂民、朱传英（庚方、担保方）签订合同一份，合同第二条“借款内容”约定：一、借款金额：伍万元正；二、借款期限：壹年；借款到期日期2014年10月27日。借款期限的计算方法如下：借款期限自本合同签订之日开始计算，合同签订后甲方即将资金发放给乙方，乙方向甲方提供收款收据。三、借款利率：本合同的借款利率采用固定利率，月利率为2%。第三条“还本付息”约定：一、还款方式：本合同项下借款按季结息，最后一季度的利息随本金结清。二、借款偿还：乙方在借款后的每季度末归还季度利息，到期日，应归还本金及季度利息。第一季度还息日期2014年1月27日，应还利息3000元；第2季度还息日期2014年4月27日，应还利息3000元；第3季度还息日期2014年7月27日，应还利息3000元；第4季度还息日期2014年10月27日，应还本金五万元及利息3000元。第七条“保证条款”约定：一、保证担保的范围：保证担保的范围为合同项下乙方应承担的全部债务本金、利息、罚息、实现债权的费用，债务本金数额为（人民币）（大写）伍万元正，利息及罚息按本合同的约定计算。二、保证担保期间：本合同的保证期间从合同生效日起至借款到期日后的两年。三、保证担保责任：1.担保方对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。当乙方到期不履行还款义务时，甲方既可向乙方求偿，也可以向保证方，即丙方、丁方、戊方、己方求偿。保证方不可撤销地授权甲方，当乙方发生欠息或借款到期（含合同到期和提前到期）而没有清偿的，甲方可以直接向保证方收取欠息和已到期借款本金。第八条“费用”约定：乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所需要的公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费以及其他相关合理费用，由乙方负担，担保人对此费用承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约向被告朱锋、赵云玲支付了借款50000元，被告朱锋、赵云玲在上述合同尾部书写借条一份，内容为：今借到李银侠现金伍万元整，并签名捺印。庭审中，原告自认被告还款5次，2014年1月27日还利息3000元、2014年7月30日还利息3000元、2014年11月28日还利息3000元；2015年5月18日还2.3万元其中付利息9933元，本金13067元；2016年6月20日还款1万元，其中利息9824元，本金176元。至2016年6月20日止，剩余本金为36758元，6月20日后没有还款也未付利息。另认定事实：2016年9月12日，原告李银侠与徐州市云龙区新生法律服务所签订《委托代理合同》，原告李银侠因本案向徐州市云龙区新生法律服务所支付代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年10月26日原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，应认定合法有效。原告按照合同约定向被告交付了借款，被告应按约履行还款义务。至2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金36758元，故原告要求被告朱锋、赵云玲偿还借款本金36758元，本院予以支持。双方关于月息2%的约定，并不违反法律禁止性规定，故原告要求被告按照月息2%支付自2016年6月21日起至实际付清之日的利息的主张本院予以支持。原告要求被告支付代理费1500元，因双方合同中有约定，故对该项请求本院予以支持。根据原、被告关于保证责任的约定，被告曹凤民、刘建春、杨明义、王雪云、王桂民、朱传英应对被告朱锋、赵云玲的债务承担连带保证责任，且未超过保证期间，故对于原告要求被告曹凤民、刘建春、杨明义、王雪云、王桂民、朱传英对被告朱锋、赵云玲上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告朱锋、赵云玲给付原告李银侠借款本金36758万元及至利息（以36758元为基数，按月利率2%的标准自2016年6月21日计算至本金实际还清之日）。二、本判决生效后十日内，被告朱锋、赵云玲支付原告李银侠代理费1500元。三、被告曹凤民、刘建春、杨明义、王雪云、王桂民、朱传英应对被告朱锋、赵云玲的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元减半收取为404元，由被告朱锋、赵云玲、曹凤民、刘建春、杨明义、王雪云、王桂民、朱传英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一六年十二月一日书记员 迟崇禹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执426号之一申请执行人招商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市东吴北路25号。负责人朱华尧，行长。委托代理人赵艺，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被执行人吴江杰峰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇后练村9组。法定代表人沈利群。被执行人吴江市双雄纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村14组。法定代表人钟春荣。被执行人吴江市慧杰轻化有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村。法定代表人汤爱中。被执行人沈利群，女，1970年5月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人杨兴明，男，1969年12月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人钟春荣，男，1973年2月17日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人李晓云，女，1973年12月6日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人汤爱中，男，1974年11月15日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人杨卫英，女，1973年4月11日生，汉族，住苏州市吴江区。招商银行股份有限公司苏州吴中支行与吴江杰峰纺织有限公司、吴江市双雄纺织有限公司、吴江市慧杰轻化有限公司、沈利群、杨兴明、钟春荣、李晓云、汤爱中、杨卫英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）吴商初字第621号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴江杰峰纺织有限公司应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金2500000元，支付截至2015年11月12日的利息136009.98元及自2015年11月13日起至实际履行之日止按年利率9.9%计算的利息；吴江市双雄纺织有限公司、吴江市慧杰轻化有限公司、沈利群、杨兴明、钟春荣、李晓云、汤爱中、杨卫英对吴江杰峰纺织有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费13697元、财产保全费5000元，合计18697元，由吴江杰峰纺织有限公司、吴江市双雄纺织有限公司、吴江市慧杰轻化有限公司、沈利群、杨兴明、钟春荣、李晓云、汤爱中、杨卫英负担。权利人招商银行股份有限公司苏州吴中支行以上列义务人未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列债务人支付2654706.98元及相应利息。本院已立案,执行标的2654706.98元及相应利息。本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封登记在被执行人吴江市双雄纺织有限公司名下坐落于吴江区桃源镇后练村10组1、2幢房屋、吴江市慧杰轻化有限公司名下坐落于吴江区桃源镇后练村9组1幢房屋、钟春荣名下坐落于吴江区桃源镇铜罗社区府前路469号富源花园21幢-105室房屋、杨卫英名下坐落于吴江区桃源镇后练村7组1幢、2幢、3幢房屋（查封期限自2016年12月15日起至2019年12月14日止），因上述房屋均被其他法院先予查封，无法处置。轮候查封登记在被执行人钟春荣名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆（查封期限自2016年12月15日起至2018年12月14日止），但目前下落不明，无法处置。查无登记在各被执行人名下的其他不动产、机动车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产和机动车外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴商初字第621号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  王长栋代理审判员  韩亚光二〇一六年十二月二十一日书 记 员  葛永恒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0102民初544号之一原告：宁启宇，男，1988年1月9日出生，壮族，住广西南宁市，被告：广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2809号，组织机构代码：61930155-2。法定代表人：林源勇，该公司董事长。委托代理人：曾斌，男，1982年10月12日出生，汉族，系广西金源置业集团有限公司职员，住南宁市青秀区，委托代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师。案由：商品房销售合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2016年2月1日待裁事项：原告宁启宇申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元由原告宁启宇负担。审 判 长  刘孙丽审 判 员  刘 哲人民陪审员  黄 娟二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘 艳
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3490号罪犯董明军，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）青刑一初字第102号刑事判决，认定被告人董明军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年11月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年,现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯董明军减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯董明军的悔改表现，有罪犯董明军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯董明军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯董明军减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲娜娜代理审判员  靳 涛代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十八日书 记 员  钟新海
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第09128号原告崔颖。被告陕西海外旅游有限责任公司。法定代表人吴波，系该公司总经理。委托代理人同伟，系该公司员工。委托代理人纪悦琦，系该公司员工。原告崔颖与被告陕西海外旅游有限责任公司（以下简称“海外公司”）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔颖，被告海外公司的委托代理人同伟、纪悦琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔颖诉称，2015年6月15日，原告向被告的员工李波支付7月13日赴台湾8日游定金，并按照被告的要求，原告的爱人李元华由甘肃文县请假回到西安，按照被告约定的时间办理入台证。2015年6月16日，原告与被告签订4人2015年7月13日赴台湾8日游。2015年7月7日，被告的员工李波向原告告知因被告的原因导致原告4人无入台证不能出行。被告的员工李波提出按照取消团次违约金10%进行赔付，并承担原告爱人李元华由甘肃文县往返西安的交通费，要求以实际票据报销，但原告与被告未协商一致。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付合同违约金6480元（21600元×30%=6480元）；2、被告支付原告交通费612元；3、被告向原告支付误工费2069元；4、被告向原告支付出行费用差额4360元（1090元/人×4人=4360元）；5、被告承担本案诉讼费。被告海外公司辩称，1、原告一行4人，但本案的原告只有崔颖一人，被告认为崔颖不能代表4人主张权利。2、虽然原告一行4人未能按照合同约定赴台旅游的责任系被告，但被告已采取相应补救措施，并另行签订了泰国普吉岛旅游合同。3、原告的所有诉请，无合同和法律依据。综上，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2015年6月16日，旅游者代表原告崔颖与组团社被告海外公司签订大陆居民赴台湾地区旅游合同一份，合同第十五条约定，组团社在出发前30日以内（含第30日）取消出团的，向旅游者退还全额旅游费用（不得扣除签注费），并按下列标准向旅游者支付违约金：出发前30日至15日，支付旅游费用总额2%的违约金；出发前14日至7日，支付旅游费用总额5%的违约金；出发前6日至4日，支付旅游费用总额10%的违约金；出发当日，支付旅游费用总额20%的违约金。如上述违约金不足以赔偿旅游者的实际损失，组团社应当按照实际损失对旅游者予以赔偿。合同第十八条约定，出发日期为2015年7月13日，结束日期为2015年7月20日。第十九条约定，费用为5400元/人，共计21600元，旅游费的支付方式为先支付2000元/人，余款出发前10天付清。当日，原告向被告交纳旅游费8000元。2015年7月7日，被告公司的员工李波向原告发送信息一条，该信息内容为“尊敬的崔颖女士：您好！由于我方原因导致2015年7月13日台湾环岛8日游四花团不能成行，经公司协商除了按照合同约定的赔付标准，并采取以下补救措施：1、延期7月27日出发，公司安排车接送到西安市公安局更改台湾签注，假如人不在西安外地返程西安大交通费用旅行社承担。2、延期到8月10日，升级台湾环岛8天五花团，旅游团费按5000元每人。”2015年7月11日，原告与被告签订了团队出境旅游合同一份，合同约定被告向原告提供泰国7日游，2015年6月16日原告交纳的旅游费8000元作为该合同的预付款。上述事实，有大陆居民赴台湾地区旅游合同、收款收据、信息、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告签订的大陆居民赴台湾地区旅游合同，系原告与被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，原告根据合同约定履行了其合同义务。合同履行过程中，由于被告的原因导致合同未能履行，被告已构成违约。根据合同约定，被告应向原告支付旅游总费用10%的违约金，因此，原告要求被告支付违约金6480元的诉请，本院依法予以支持2160元（21600元×10%）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所主张的交通费、误工费以及出行费用差额，因其提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予采信。因此，原告要求被告支付其交通费612元、误工费2069元以及出行费用差额4360元的诉请，本院依法不予支持。因大陆居民赴台湾地区旅游合同系原告与被告签订，付款人也系原告，合同涉及的其他3名旅游者是合同履行的对象，而非合同的相对方，故对于被告所称的原告与被告签订合同涉及的旅游者为4人，原告不能代其余3人主张权利的辩称意见，本院依法不予采信。因此，原告是本案适格的主体，可以主张其余3人对于被告的权利。另因被告的原因导致原告与被告签订的大陆居民赴台湾地区旅游合同未能履行，进而导致本案的诉讼，故本案案件受理费由被告陕西海外旅游有限责任公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西海外旅游有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告崔颖支付违约金2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告崔颖其余的诉讼请求。本案案件受理费138元，由被告陕西海外旅游有限责任公司承担。因原告崔颖已预交，被告陕西海外旅游有限责任公司并上述款项支付给原告崔颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  赵小环人民陪审员  刘宏伟二〇一六年十二月十日书 记 员  鲁 蔓
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1728执887号申请执行人张宏伟，男，汉族，住遂平县。被执行人李卫锋，男，汉族，，住遂平县。张宏伟申请执行李卫锋劳务合同纠纷一案。遂平县人民法院于2016年1月22日做出（2016）豫1728民初51号民事调解，已经发生法律效力。权利人于2016年11月11日向本院申请执行，于同日登记立案。经审查本案可以进入执行程序。本院在执行中，查明被执行人有财产暂无法处理。在向申请执行人询问后，其同意终结本案本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)豫1728执887号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蔚执行员 靳新生执行员 王永革二〇一六年十二月十九日书记员 李圳嵘
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1994号之一申请执行人：丁州原，住山东省日照市经济开发区。被执行人：连云港东瑞货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市开发区301国道北侧、大浦路东侧404室。法定代表人：安文一，总经理。案由:挂靠合同经营纠纷执行依据:（2016）苏0703民初0274号民事判决书。申请执行人丁州原与被执行人连云港东瑞货运代理有限公司挂靠合同经营纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初0274号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，将被执行人车辆过户至申请执行人名下，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陶明忠二〇一六年十二月三十日书记员  葛真瑞
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0225财保216号申请人：闫巧，女，1981年9月17日生，汉族，家住兰考县。被申请人：房威威，男，1995年10月24日生，汉族，住兰考县。申请人闫巧与被申请人房威威机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫巧以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人房威威驾驶的沪Ｃ-×××××号小型轿车予以扣押。并以其本人所有的豫Ｂ×××××小型轿车进行担保。经审查，本院认为申请人闫巧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对闫巧所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对房威威驾驶的沪Ｃ-×××××号小型轿车予以扣押。对以上车辆的查封、扣押期限为二年。在查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  邵长波二〇一六年十二月二日书记员  毕丽萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初4468号之一原告（反诉被告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司。原告（反诉被告）中联重科融资租赁（北京）有限公司委托诉讼代理人：杨华撑。被告（反诉原告）：王新刚。被告（反诉原告）：田芳。被告（反诉原告）王新刚、田芳委托诉讼代理人张德武。本院在审理原告（反诉被告）中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告（反诉原告）王新刚、田芳融资租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年8月16日向本院提出申请，撤回对被告（反诉原告）王新刚、田芳的起诉。本院经审查后认为，原告原告（反诉被告）中联重科融资租赁（北京）有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被告（反诉原告）王新刚、田芳的起诉。本案案件受理费31902元，减半收取15951元，由原告（反诉被告）中联重科融资租赁（北京）有限公司承担。审 判 长  张 辉人民陪审员  周霞玲人民陪审员  周金桃二〇一六年十二月十三日书 记 员  付凌波
中华人民共和国广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初7088号之一原告：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路东侧厂房首层。组织机构代码：76659400-9。负责人：朱泰浩。委托代理人：贺莉丽，该分公司员工。委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：东莞市谦鑫实业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇乌沙社区江贝村大沙墩工业区8号A栋二楼。组织机构代码：08258794-0。法定代表人：曾小波。原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司诉被告东莞市谦鑫实业有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司撤回对被告东莞市谦鑫实业有限公司的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费人民币115（已减半收取），由原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司负担。审 判 长  陈 莹代理审判员  吴振滨人民陪审员  李爱娥二〇一六年十二月二十日书 记 员  谢淑慧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103初字第4529号原告：刘劲波，男，1988年6月7日出生，汉族，住址武汉市青山区。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：夏家植，男，1953年9月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告刘劲波（以下简称原告）与被告夏家植（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲担任审判长与人民陪审员陈道斌、郭家乐依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款60000元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月20日被告因急需用钱向原告借款60000元，承诺尽快偿还。原告多次讨要未果，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭无答辩意见。本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍相识。2013年7月11日被告向原告借款，原告从银行取现后将6万现金交给原告。双方口头约定月息3%，被告遂将其工资存折放于原告处。原告从2013年8月份起从被告工资卡取款，共取款9个月，合计16700元（其中利息16200元，本金500元）。2014年4月份，该工资存折被挂失。2014年6月20日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为60000元，并加盖手印。但双方未约定利息及还款时间。被告将身份证、退休证交给原告处。经原告多次催讨借款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应依约履行自己的义务。对于原告请求法院判令被告立即向原告偿还借款60000元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至欠款还清之日止）的诉讼请求，本院对有事实有事实和法律依据本金59500元及相应利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏家植于本判决生效之日起三日内向原告刘劲波偿还借款59500元。二、被告夏家植于本判决生效后三日内向原告刘劲波支付利息（以59500元为基数从2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止）。本案诉讼费1300元，由被告夏家植承担（该款原告已垫付，被告随判决款项一并给付原告）。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 曲人民陪审员  钱道斌人民陪审员  郭家乐二〇一六年十二月十五日书 记 员  李德胜湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2016）鄂0103初字第4529号案由：民间借贷纠纷当事人：原告刘劲波与被告夏家植院长庭长主审人发陈曲2016.12．15校对人（即主审人）：校对人（即主审人）：拟印份数：15份
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初969号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人僧红昌，男，1972年2月3日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月20日被该局取保候审，于同年11月24日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审,同年12月9日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人僧红昌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人僧红昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月17日13时20分许，被告人僧红昌酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州高新技术产业开发区长椿路由北向南行驶至科学大道时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，僧红昌血醇鉴定结果为138.93mg/100ml。被告人僧红昌对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、证明、到案经过、驾驶证复印件；证人毕某的证言；被告人僧红昌的供述与辩解；郑州市公安局交通事故鉴定血醇鉴定意见书。本院认为，被告人僧红昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于僧红昌归案后能够如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经过社区调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对所居住社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人僧红昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  耿媛媛人民陪审员  靳 霞二〇一六年十二月二十三日书 记 员  姚小华
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0981民初5978号原告:沈爱华，女，1988年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘小斌（系沈爱华之夫），1981年7月14日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：吴丽娜，女，1988年3月16日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张扬，江苏道文律师事务所律师。原告沈爱华与被告吴丽娜产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告沈爱华以双方达成和解协议且实际履行为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈爱华撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，保全费120元，合计155元，由原告沈爱华负担。代理审判员  贺慧梅二〇一六年十二月十六日书 记 员  何逸梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8840号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。被告：汪星成，男，1988年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘广东与被告汪星成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人华禄兰到庭参加诉讼，被告汪星成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪星成向原告偿还借款本金33320元及利息4000元；2.请求判令被告汪星成从合同期满次日起按年利率24%支付罚息及违约金至借款本金清偿之日止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年6月6日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。被告汪星成未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告汪星成于2013年6月6日签订《借款协议》，约定被告汪星成向原告借款10万元，付款方式为网上银行付款，由原告通过网上银行付款方式将款项汇入指定账户；本息偿还方式为分期还款，还款期数为12个月，自2013年6月30日起至2014年5月30日止，每月还款金额9330元，总计偿还本金利息的总额为111960元；还款期为每月30日；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告指定账号。同日，被告汪星成与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后被告应向北京冠群公司支付服务费24000元及信访咨询费200元。后北京冠群公司出具付款单位为汪星成（刘广东代）已支付服务费的收据。2013年6月6日，原告向被告汪星成账户转款76000元。庭审中,原告自认汪星成已偿还本金66640元、借款期限内利息8000元。本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告间系民间借贷关系，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。合同指定了收款方式为转款，现在原告出示的转款凭证金额为76000元，对于其余24000元的支付情况原告仍有义务证明。原告陈述代被告支付服务费，现原告仅出示北京冠群公司收据，未举示服务费转款依据，无证据证实该费用已实际产生。本院认定原告实际向被告出借的本金为76000元，原告自认被告已偿还本金66640元，，对剩余未付借款本金金额确定为9360元。借款期内利息11960元，以本金76000元计算，该利息约定未超出民间借贷关于利息的规定，原告自认被告已偿还利息8000元，对原告要求被告支付借款期内未付利息的请求本院在3960元范围内予以支持。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2014年5月31日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定，本院予以支持，违约金起算基数为9360元。对于逾期后的罚息请求，因违约金的计算标准已达法律对民间借贷规定的上限，本院对罚息不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告汪星成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金9360元；二、被告汪星成于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付借款期内未付利息3960元；三、被告汪星成于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金9360元为基数，从2014年5月31日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告汪星成负担132元，原告刘广东负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李俭波
河北省内丘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0523民初1172号原告张发涛，男，1990年4月24日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。被告：内丘县内丘镇新城村村民委员会（以下简称新城村委会），住所地内丘县内丘镇新城村。法定代表人:张志军，任村委会主任。委托诉讼代理人：孟建华，男，农民，系该村党支部书记，住内丘县。原告张发涛诉被告新城村委会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。2016年12月20日，原告张发涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张发涛撤诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张发涛负担。、审 判 长  郝文国审 判 员  任联青人民陪审员  李阳阳二0一六年二0一六年十二月二十日书 记 员  王志伟
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初3499号原告：陈利娟，女，1985年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告陈利娟与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员张拥军适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈利娟的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈利娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2015年5月27日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号33（Z）2-5-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201505270000282，合同约定房屋总价款315000元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年12月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告于2015年12月4日向原告发出书面延期交房通知，承诺于2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2015年5月27日，原告陈利娟与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告陈利娟以每平米3776.07元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.42平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年12月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告陈利娟向被告振越公司支付购房款315000元。2015年12月4日被告振越公司向原告陈利娟发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年9月20日，原告陈利娟诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年12月31日起至2016年9月20日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告陈利娟与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告陈利娟按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告陈利娟交付房屋。被告逾期未向原告陈利娟交付房屋已构成违约，原告陈利娟要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年12月31日起至2016年9月20日止，实际天数为264天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为24948元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈利娟支付违约金24948元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民特210号申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号，统一社会信用代码91510000740032294P。法定代表人：徐良，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘欣虹，四川治坛律师事务所律师律师，一般授权代理。被申请人：成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道1899号,统一社会信用代码91510114064320476L。法定代表人：郑凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师，一般授权代理。本院于2016年10月10日立案受理了申请人平安银行股份有限公司（以下简称平安银行成都分行）对被申请人成都兴竹置业有限公司（以下简称兴竹置业）申请实现担保物权一案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人平安银行成都分行向本院提出如下申请事项：1、裁定对被申请人成都兴竹置业有限公司所有的位于成都市新都区斑××水村、旃××村的国有土地使用权【新都国用（2013）第9169号】准予拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖的价款有权在借款本金11000万元及利息、罚息、复利（截至2016年9月26日的利息为6170816.67元，罚息为2880900元，复利为0元；至付清之日止，利息按年利率5.82%计算，罚息按年利率8.73%计算）限额内予以优先受偿；2、实现担保物权的费用（申请费、保全费、律师费等）由被申请人承担。事实和理由是：2014年8月4日，平安银行成都分行与兴竹置业签订了编号为：平银蓉六额抵字20140804第001号《最高额抵押担保合同》，约定：兴竹置业以其位于成都市新都区斑××水村、旃××村的土地【新都国用（2013）第9169号】，为债务人在与平安银行成都分行在2014年8月4日至2016年8月4日签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下全部债务提供抵押担保。2014年8月7日，成都市新都区国土资源局办理了抵押权的设立登记，他权证号为新都他项（2013）第333号。2015年6月18日，平安银行成都分行在上述《最高额抵押担保合同》的担保项下与债务人签订了合同编号为：平银蓉六贷字20150616第001号《贷款合同》。债务人于2015年6月29日提取了贷款11000万元，借款期限为一年。债务履行期限届满，债务人未清偿债务，兴竹置业也未承担抵押担保责任。申请人依据《民事诉讼法》、《物权法》以及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，提出上述申请。被申请人兴竹置业称，1、被申请人对申请人所提供的平银蓉六额抵字20140804第001号《最高额抵押担保合同》中被申请人字样印章的真实性存在异议，被申请人认为该印章有可能系伪造。2、申请人主张的债权本金仅有借款借据，没有借款的转账凭证，如此大笔金额的借款没有转账记录，且借款凭证上借款人的印章真实性无法核实，债务本金无法确认，本案不适用实现担保物权特别程序。3、被申请人对申请人主张的利息、罚息均不予认可，申请人计算利息、罚息均无起止时间，且金额计算有误。4、申请人主张实现债权的费用没有具体金额并且目前并未实际发生，不应得到支持。5、申请人的债权既有被申请人提供的抵押、质押担保，也有蒋文晓提供的最高额保证担保，异议人与蒋文晓之间对担保责任所承担的份额不通过诉讼程序无法确定的情况下，抵押物所担保的债权受偿范围及金额无法确定。申请人为证明其主张向本院提出如下证据：1、合同编号为平银蓉六额抵字20140804第001号《最高额抵押担保合同》，证明被申请人将其位于成都市新都区斑××水村、旃××村的国有土地使用权【新都国用（2013）第9169号】为该笔贷款提供最高额抵押担保；2、文号为：新都他项（2013）第333号的他项权证，证明申请人与被申请人对该抵押物办理了抵押登记；3、合同编号为平银蓉六贷字20150616第001号的《贷款合同》，证明申请人与主债务人成都市飞皇机电设备有限公司之间的借贷关系；4、借款借据、流动资金贷款资金支付审批表、提款申请书、银行账户查询明细，证明申请人已向主债务人成都市飞皇机电设备有限公司支付11000万元；5、成都市飞皇机电设备有限公司欠款明细，证明主债务人尚欠申请人本金、利息、罚息、复利等具体金额明细。被申请人的质证意见为：对证据1《担保合同》真实性有异议，印章系伪造，申请鉴定；对证据2他项权证真实性无异议，合法性有异议，因担保合同若无效，他项权证很可能被撤销；对证据3贷款合同真实性被申请人无法核实；对证据4借据的真实性无法核实，被申请人认为仅有该借据不能证明借款已实际发生；对支付审批表、提款申请书真实性无法核实；对银行流水真实性无异议；对证据5欠款明细的金额有异议，即对利息和罚息均有异议。被申请人未向本院提交证据。经审查查明，案涉担保物权所从属主债权的债务人为成都市飞皇机电设备有限公司，债务人未对主债务（包括本金、利息、罚息等）大小以及主债务履行情况进行确认，被申请人对前述主债务（包括本金、利息、罚息等）大小以及主债务履行情况有异议。另被申请人对《最高额抵押合同》中印章的真实性有异议。本院认为，审理实现担保物权案件的程序与督促程序同属民事案件简速裁判程序，其处理的民事案件的当事人之间并非全无争议，仅是为可能并无争议或者争议不大的民事案件提供便捷的程序分流通道。因担保物权具有从属性，从属于所担保的主债权，故在审理实现担保物权案件的过程中，在未将主债务人列为诉讼主体而导致主债务的确定及履行情况无法及时确切查明时，则人民法院亦不应裁定准予拍卖或者变卖抵押财产。本案中，案涉担保物权所从属主债权的债务人为成都市飞皇机电设备有限公司，债务人未对主债务（包括本金、利息、罚息等）大小以及主债务履行情况进行确认，被申请人对前述主债务（包括本金、利息、罚息等）大小以及主债务履行情况有异议，法院无法根据申请人提交的其单方制作的证据来认定主债务的大小及履行情况。另，被申请人对《最高额抵押合同》中印章的真实性也有异议，虽被申请人关于其公司管理混乱以及印章遗失等说明印章真实性存疑的陈述证明力较弱，但法院若不启动鉴定程序则无法确保印章的真实性，而这一事实的确定对担保物权是否有效设立存在一定影响。因此，在主债务人未参加诉讼以及在此简速裁判程序不宜启动鉴定程序的前提下，被申请人的前述异议已构成实质性争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款第三项规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：……（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”之规定，本院对申请人实现担保物权的申请不予支持，申请人可另行通过诉讼程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回申请人平安银行股份有限公司成都分行的申请。案件受理费100元，由申请人平安银行股份有限公司成都分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈永珑代理审判员  蒋园园人民陪审员  马春荣二〇一六年十二月十六日书 记 员  邱逢怡
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2925号原告：郑克柔，男，1991年4月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告郑克柔与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑克柔的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑克柔向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年5月4日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号35幢11层35（Z）1-11/（11+1）-3号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201405040000299，合同约定房屋总价款554457元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2014年5月4日，原告郑克柔与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告郑克柔以每平米4156元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为133.38平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告郑克柔向被告振越公司支付购房款554457元。2015年8月21日和2015年12月4日被告振越公司向原告郑克柔发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告郑克柔诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年8月31日起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告郑克柔与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告郑克柔按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告郑克柔交付房屋。被告逾期未向原告郑克柔交付房屋已构成违约，原告郑克柔要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月31日起至2016年8月23日止，实际天数为358天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为59548.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑克柔支付违约金59548.7元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
翁牛特旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0426刑初139号公诉机关翁牛特旗人民检察院。被告人额日敦秀胡尔，男，1984年12月15日出���于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被翁牛特旗公安局取保候审。2016年9月12日经本院决定被取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人额日敦秀胡尔犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。翁牛特旗人民检察院指派检察员张英利、代理检察员相海琪出庭支持公诉，被告人额日敦秀胡尔到庭参加诉讼。现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2015年9月6日16时30分左右，被告人额日敦秀胡尔驾驶无牌号二轮摩托车(乘员云海)，沿304线由西向东行驶，行驶至S304线484公里＋50米处，超越前方同向行驶向左转弯的由曹某驾驶的×××号小型普通客车时与其相撞，造成额日敦秀胡尔、云海受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经人��血液乙醇含量检验鉴定，额日敦秀胡尔的人体血液乙醇含量为137.8024㎎/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认定上述事实向法庭递交了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人额日敦秀胡尔醉酒后驾驶机动车上路行驶其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人额日敦秀胡尔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年9月6日16时30分左右，被告人额日敦秀胡尔驾驶无牌号二轮摩托车(乘员云海)，沿304线由西向东行驶，行驶至S304线484公里＋50米处，超越前方同向行驶向左转弯的由曹某驾驶的×××号小型普通客车时与其相撞，造成额日敦秀胡尔、云海受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验鉴定，额日敦秀胡尔的人体血液乙醇含量为137.8024㎎/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理道理交通事故案件登记表，受案登记表、立案决定书证实，2015年9月6日16时59分许，翁旗公安局交警大队接到110指令称：在木叶山度假村路口，有一辆摩托车与一辆轿车相撞，有人受伤。翁旗公安局当日受理，2015年9月14日立案侦查。2、证人曹某的证言证实，2015年9月16日16时30分许，他驾驶×××号小型普通客车S304省道由西向东行驶，行驶至S304省道484＋50米处往木叶山左拐，车已经拐到路北侧时和后方上来的二轮摩托车相���。3、证人云海的证言证实，2015年9月13日16时30分许，他乘坐额日敦秀胡尔驾驶两轮摩托车沿S304省道由西向东行驶，行驶至S304省道木叶山前面和一个白色小轿车相撞，轿车的司机给120打电话，把他和额日敦秀胡尔送到医院。4、当事人血样提取登记表，翁公物检字（2015）第（0473）号人体血液乙醇含量检验报告证实，提取被告人额日敦秀胡尔的血液后经鉴定，额日敦秀胡尔的血液乙醇含量为137.8024㎎/100ml。5、道路交通事故现场勘查笔录，现场照片、车体痕迹检验笔录、检验照片证实，交警到达现场后将事故现场制作勘查笔录、照片，并将车体痕迹进行检验。6、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单证实，被告人额日敦秀胡尔所有的无牌照二轮摩托车进行了扣押，并将摩托车发还给被告人。7、曹某×��×号小型汽车信息证实，曹某驾驶车辆信息。8、交通事故责任认定书证实，在本次事故中被告人额日敦秀胡尔承担主要责任，曹某承担次要责任。9、行政处罚决定书证实，被告人额日敦秀胡尔无证驾驶无牌号摩托车被罚款二千元的行政处罚。10、协议书证实，对赔偿部分被告人额日敦秀胡尔与曹某之间达成了调解。11、常口信息证实，被告人自然人身份情况。9、被告人额日敦秀胡尔的供述证实,2015年9月6日下午，他驾驶着无牌照二轮摩托车（乘员云海）在省道304线由西往东行驶至484公里附近时，在前面同向行驶的白色小型轿车突然往左转弯，当时他想超车没有赶趟，他骑的摩托车右侧撞在白色轿车的左侧了。本院认为，被告人额日敦秀胡尔醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危��驾驶罪。公诉机关指控额日敦秀胡尔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人额日敦秀胡尔归案后，能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综合本案具体情节，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会、对所居住地没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人额日敦秀胡尔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 萨初荣贵审 判 员 袁 树 伟人民陪审员 高 吉 忠二〇一六年十二月十六日书 记 员 孙 洪 远
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2989号原告：张庆，女，1989年4月16日生，汉族，住重庆市渝北区。原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告张庆与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张庆的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年4月3日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号29（Z）5-5-2号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201404030000472，合同约定房屋总价款343010元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2014年4月3日，原告张庆与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告张庆以每平米4098.09元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.70平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告张庆向被告振越公司支付购房款343010元。2015年8月21日和2015年12月4日被告振越公司向原告张庆发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告张庆诉至法院，请求判令被告振越公司支付2015年8月31日起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告张庆与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告张庆按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告张庆交付房屋。被告逾期未向原告张庆交付房屋已构成违约，原告张庆要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月31日起至2016年8月23日止，实际天数为358天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为36839.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张庆支付违约金36839.3元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初3089号原告：凌栋，男，1967年7月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：凌黛，女，1990年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。二原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告凌栋、凌黛与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告凌栋、凌黛的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌栋、凌黛向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年9月22日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号35（Z）2-9-4号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201409220001547，合同约定房屋总价款358469元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月30日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2014年9月22日，原告凌栋、凌黛与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告凌栋、凌黛以每平米3973.72元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为90.21平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告凌栋、凌黛向被告振越公司支付购房款358469元。2015年8月30日和2015年12月4日被告振越公司向原告凌栋、凌黛发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月30日，原告凌栋、凌黛诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年8月30日起至2016年8月30日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告凌栋、凌黛与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告凌栋、凌黛按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告凌栋、凌黛交付房屋。被告逾期未向原告凌栋、凌黛交付房屋已构成违约，原告凌栋、凌黛要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月30日起至2016年8月30日止，实际天数为366天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为39359.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌栋、凌黛支付违约金39359.9元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9718号罪犯刘中新，男，汉族，初中文化，1984年4月11日出生，现在江苏省南京监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2006年11月21日作出(2005)沪二中刑初字第134号刑事判决，以被告人刘中新犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，连同前罪判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2009年3月11日作出(2009)苏刑执字第0082号刑事裁定,将罪犯刘中新的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月(刑期至2029年1月10日止),剥夺政治权利改为九年。本院分别于2012年3月21日、2014年7月31日作出(2012)宁刑执字第1197号、(2014)宁刑执字第4509号刑事裁定,对罪犯刘中新减去有期徒刑二年七个月(刑期至2026年6月10日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘中新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯刘中新在服刑期间曾受到二次监狱表扬、财产刑未履行、违法所得未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等、财产刑履行材料证据证实。本院认为，罪犯刘中新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系积极参加黑社会性质组织罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退出违法所得，依法应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘中新减去有期徒刑九个月（刑期至2025年9月10日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 帆
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2974号原告：黄绪璋，女，1944年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告黄绪璋与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄绪璋的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄绪璋向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年1月24日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号30幢1层30（Z）2-1-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201401240000616，合同约定房屋总价款358939元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2014年1月24日，原告黄绪璋与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告黄绪璋以每平米4018.57元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为89.32平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告黄绪璋向被告振越公司支付购房款358939元。2015年8月21日和2015年12月4日被告振越公司向原告黄绪璋发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告黄绪璋诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年9月1日起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告黄绪璋与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告黄绪璋按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告黄绪璋交付房屋。被告逾期未向原告黄绪璋交付房屋已构成违约，原告黄绪璋要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至2016年8月23日止，实际天数为357天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为38442.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄绪璋支付违约金38442.4元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7900号罪犯唐崩贵，男，1991年3月28日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年8月9日作出(2010)穗中法刑一初字第163号刑事附带民事判决，以被告人唐崩贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判处被告人唐崩贵等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币420044.7元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月25日作出(2010)粤高法刑四终字第444号刑事判决，以被告人唐崩贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯唐崩贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯唐崩贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐崩贵系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年11月16日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬），2016年11月获得表扬。连带民事赔偿款人民币420044.7元已履行57000元（二审期间赔偿，其中该犯家属赔偿30000元）。出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐崩贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐崩贵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1185号申请人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社,住所地郑州市管城区圃田乡圃田村。负责人王秋园，主任。委托代理人袁东阳，河南金合力律师事务所律师。委托代理人李渊，河南金合力律师事务所律师。被申请人蔡继辉。被申请人夏爱霞。被申请人赵坤涛。被申请人冯秀叶。被申请人河南省一枝红家具有限公司。被申请人郑州市东厨家具有限公司。申请人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社因与被申请人蔡继辉、赵坤涛、夏爱霞、冯秀叶、郑州市东厨家具有限公司、河南省一枝红家具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蔡继辉、赵坤涛、夏爱霞、冯秀叶、郑州市东厨家具有限公司、河南省一枝红家具有限公司银行存款902880.73元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由郑州市市郊农村信用合作联社为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡继辉、赵坤涛、夏爱霞、冯秀叶、郑州市东厨家具有限公司、河南省一枝红家具有限公司银行存款902880.73元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年十二月十四日书记员  李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1193号申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。负责人马迁，行长。委托代理人许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人陈英豪。被申请人宋小霞。被申请人郑州裕茂耐火材料有限公司。申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被申请人陈英豪、宋小霞、郑州裕茂耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈英豪、宋小霞、郑州裕茂耐火材料有限公司银行存款3167218.75元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州郑汴路支行为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈英豪、宋小霞、郑州裕茂耐火材料有限公司银行存款3167218.75元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年十二月十四日书记员  李亚廷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝百家投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫园路161号聚景园裙楼幢1-1，统一社会信用代码91500112075677868Q。法定代表人：刘剑良，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆万林商贸有限公司，住所地重庆市渝中区青年路77号八楼，组织机构代码证62205071-5。法定代表人：姜然，该公司董事长。再审申请人重庆渝百家投资有限公司（以下简称渝百家公司）因与被申请人重庆万林商贸有限公司（以下简称万林公司）债权转让纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。渝百家公司申请再审称：一、二审法院认定事实错误。渝百家公司与万林公司之间的债权转让协议所约定的内容不是真实的债权，实质是为万林公司的实际控制人重庆皇石置地有限公司追加的投资款。渝百家公司只是受委托，不应当承担还款责任。渝百家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点是渝百家公司是否应当还款责任。2013年12月，重庆轩辉物流有限公司（以下简称轩辉公司）、渝百家公司与万林公司签署《债权转让协议》。该协议主要内容为：1.渝百家公司需向轩辉公司归还部分借款62万元。2.轩辉公司将上述债权转让给万林公司，由渝百家公司向万林公司支付该62万元借款。3.渝百家公司保证上述款项于2014年3月31日前向万林公司全额支付。4.万林公司指定渝百家公司将上述款项支付给重庆皇石大酒店有限公司（该公司后变更名称为重庆皇石置地有限公司，以下简称皇石公司）。协议签订后，渝百家公司未按协议约定的时间将款项支付给万林公司指定的皇石公司。皇石公司向一审法院出具情况说明，对万林公司现要求渝百家公司直接向万林公司支付该62万款项没有意见。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。该法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，轩辉公司、渝百家公司、万林公司签订了《债权转让协议》，该协议是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律以及行政法规的禁止性规定，合法有效。三方签订《债权转让协议》，表明债权人轩辉公司将债权转让给万林公司的事项已经通知债务人渝百家公司，自此万林公司取得62万元债权。渝百家公司未按照约定向万林公司指定的皇石公司支付上述62万元款项，应当承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”渝百家公司申请再审称债权转让协议约定的内容并非真实的债权，渝百家公司被迫签订债权转让协议，款项的性质实质上系万林公司的实际控制人皇石公司追加的投资款，渝百家公司只是受托人，但渝百家公司举示的皇石公司的工商注册登记信息、华熙置地有限公司工商注册登记信息以及万林公司与武夷山市万寿岩茶有限公司、轩辉公司、重庆弘颖商贸有限公司协议书不能证实渝百家公司受胁迫签订该债权转让协议，亦不能证明62万元并非借款而是皇石公司投资款的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，渝百家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆渝百家投资有限公司的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一六年十二月三十日书 记 员  胡 博
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初8324号原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称广发行），住所地郑州市金水区农业路71号河南豫工道成大厦一层。代表人陶可，行长。委托代理人张明旺、田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。被告河南道成实业有限公司（以下简称道成公司），住所地郑州市农业路71号。法定代表人钟勇。被告河南诚智实业有限公司（以下简称诚智公司），住所地郑州市金水区农业路22号西单元11层100号。法定代表人王保国。被告钟勇，男，汉族，1969年10月10日出生，住郑州市金水区。原告广发行诉被告道成公司、诚智公司、钟勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发行的委托代理人田金旺到庭参加诉讼。被告道成公司、诚智公司、钟勇经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已缺席审理终结。原告广发行诉称：2014年6月5日，原告与被告道成公司签订《授信额度合同》一份，合同约定由原告向被告道成公司提供授信额度敞口最高限额为1000万元的授信额度，授信额度有效期自合同生效之日起至2015年6月5日止。同日，为担保上述《授信额度合同》项下债务的履行，被告诚智公司、钟勇分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿作为保证人为被告道成公司的上述全部债务提供连带责任保证。2014年12月4日，原告依约向被告发放了贷款900万元，履行了全部合同义务，但被告道成公司并未依合同约定按时足额还款，被告诚智公司、钟勇亦未依合同约定承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求：一、被告道成公司偿还欠原告借款本息8563317.46元，其中借款本金8125680元，利息437637.46元（利息暂计算至2015年11月4日，之后利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至最后还款之日）；二、被告诚智公司、钟勇对被告道成公司的上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。原告广发行所举证有：一、《授信额度合同》、借款借据各一份；二、《最高额保证合同》两份；三、明细一份。被告道成公司、诚智公司、钟勇均未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年6月5日，原告广发行（作为授信人）与被告道成公司（作为被授信人）签订了一份《授信额度合同》，主要内容有：原告向被告道成公司提供授信额度敞口最高限额1000万元；在授信额度有限期内，对被告道成公司已清偿的授信额度，原告同意可以循环使用；本授信额度有效期自本合同生效之日起至2015年6月5日止；（第十五条）固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变；利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算；若被告道成公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告道成公司按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；被告道成公司将其尾号为1812的账户作为专门资金回笼账户、还款账户；本合同项下债务的担保有最高额担保；本合同第十五条贷款利率执行以广发银行总、分行相关批复执行；本合同项下的授信品种为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度；被告道成公司未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，即构成被告道成公司在本合同项下违约事件；原告有权要求被告道成公司赔偿因其违约而给原告造成的损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任等。同日，原告广发行（作为债权人）与被告诚智公司、钟勇（均作为保证人）分别签订了《最高额保证合同》，均载明：本合同担保的主合同为原告和被告道成公司于2014年6月5日签订的《授信额度合同》及其修订或补充；本合同所担保债权之最高本金余额为1000万元；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求保证人承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，保证人将不提出任何异议；对主合同债务履行期限届满或按主合同约定主合同债务提前到期，主合同债务人未按主合同约定偿还债务本息的，原告均有权直接要求保证人清偿该债务等。2014年12月4日，原告广发行出具了一份《借款借据》，主要载明：借款人名称：被告道成公司；借款金额900万元，借款期限自2014年12月4日至2015年12月4日；借款用途：经营周转；利率9.52%等。2015年11月4日，原告广发行出具了一份明细单，主要载明：客户名称：被告道成公司；初贷金额900万元；出款日2014年12月4日；逾期罚息利率4.28%，计息周期：月；还款方式：定期结息，到期还本；放款余额8125680元；到期日2015年12月4日；执行利率9.52%，复息利率14.28%；累计应收利息437637.46元等。2016年3月16日，原告广发行提起本诉。本院认为：原告广发行与被告道成公司之间的《授信额度合同》，原告与被告诚智公司、钟勇之间的《最高额保证合同》，均成立、有效。原、被告均应按照上述合同的约定履行相应的义务，原告依约向被告道成公司发放了贷款，被告道成公司未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，被告诚智公司、钟勇未按合同的约定承担保证责任，均构成违约。综上，原告广发行对二被告的请求有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告河南道成实业有限公司偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金8125680元和计算至2015年11月4日的利息437637.46元，2015年11月5日以后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，于判决生效后10日内付清。二、被告河南诚智实业有限公司、钟勇对判决第一项确定原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行享有的债权承担连带清偿责任。被告河南诚智实业有限公司、钟勇承担连带清偿责任后，有权向被告河南道成实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71743元，公告费300元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 灿
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初3820号原告：张飞，男，汉族，1986年3月6日生，住安徽省肥东县。被告：苏州虎腾商务信息咨询有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区竹辉路217号6层(640室)。法定代表人：董德俊。原告张飞与被告苏州虎腾商务信息咨询有限公司(以下简称虎腾公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立受理后，由审判员刁怡独任审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2016年12月9日公开开庭审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、归还原告人民币12000元；2、被告承担本案的诉讼费用。2015年4月份王志勇从我处借款人民币20000元做生意，事后经我方多次去要未给。我于2016年3月委托被告帮忙要债。现已确定要回人民币15000元，因约定劳务费为20%，故剩余12000元被告应支付原告，被告一直不给，因此我诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月29日，张飞（作为甲方、委托方）与虎腾公司（作为乙方、受托方）签订《非诉讼委托代理合同》一份，内容为：甲方自愿委托乙方按照本合同的约定为甲方办理委托事宜，全权委托乙方作为独家代理负责收回债务人王志勇的欠款2万元。甲方能准确提供债务人下落，则乙方不收取前期费用，后期按成功收回全部债款后，按债款的20%比例收取劳务费，不成功则乙方不收取劳务费用。在委托期间，甲方不得擅自介入，不得无故终止合同，不准许委托第三方办理。甲方不得单方面与债务人私自达成任何协议，更不能串通债务人损害乙方的劳务费利益。乙方在催收过程中进行合法追讨与调查，若此期间发生与法律产生的矛盾由乙方自身承担，甲方在期内只做合法协助。自本合同签订之日2016年3月29日起2016年6月29日止，在此期间内乙方负责完成甲方的委托工作，如果乙方工作有实质进展，本合同自动延期。该期限满后如甲方终止，则甲乙双方办理终止手续，并收回协议及相关资料。张飞在甲方处签名，董德俊在乙方处签名并加盖了虎腾公司的公章，乙方处还注明“手机号码181××××1800”。原告于2016年5月7日与董德俊通电话，董德俊在电话中说“一共只拿来一万五千块钱”“我以公司的名义给你打个欠条，你把快递地址给你，我快递给你，然后我回去后，你拿欠条到公司来拿钱就行了”。原告称：被告未向其快递欠条，也未向原告支付任何款项。在诉讼过程中，承办人于2016年6月13日拨打《非诉讼委托代理合同》中注明的被告方手机号码181××××1800，对方接听，自称是董德俊。承办人告知其有张飞向本院起诉虎腾公司，询问他是否知道此事，董德俊回答：张飞那个事情只要回来15000元，如果不是我去要张飞自己肯定要不到的。我说好回来就和他处理的。以上事实，由原告提供的非诉讼委托代理合同、电话录音等证据及原告的当庭陈述予以证实。以上证据真实且与本案有关联性，本院予以确认。本院认为：原告与虎腾公司签订非诉讼委托代理合同，达成委托代理合同关系的意思真实，合同合法有效，双方应按约履行各自权利义务。虎腾公司作为受托人取得的15000元应向作为委托人的原告返还，虎腾公司未按约返还应承担相应责任。原告在扣除虎腾公司应得20%劳务费后向虎腾公司主张12000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃参加诉讼的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州虎腾商务信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张飞偿还12000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刁 怡代理审判员  张玉萍人民陪审员  薛亚明二〇一六年十二月九日书 记 员  卞文华相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百零一条受托人就应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9509号罪犯刘家，男，汉族，1988年3月24日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）蚌刑初字第00033号刑事附带民事判决，以被告人刘家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，���处罚金人民币二万元（已缴纳）。被告人刘家不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年3月29日作出（2011）皖刑终字第00121号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘家在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘家在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘家在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘家减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年1月12日起至2017年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛 畅