河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1381民初3622号原告：赵盛玉，女，生于1944年3月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王红军，女，生于1965年12月2日，汉族，住址同上，系赵盛玉女儿（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宁，邓州市法律援助中心工作人员（一般代理）。被告：丁彦卫，男，生于1977年10月22日，汉族，住邓州市。被告：邓州市城市公共交通有限责任公司，住所地：邓州汽车南站院内，统一社会信用代码91411381596250552W。法定代表人：刘传敏，任该公司经理。委托诉讼代理人：王海涛，系该公司职工(特别授权)。委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200710901422（一般代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司，住所地：邓州市穰城路北段公园对面南100米，统一社会信用代码91411381716777333P。负责人：杜琼，任该公司经理。委托诉讼代理人：贺玉平、张宁，河南鼎新律师事务所律师(特别授权)。原告赵盛玉诉被告丁彦卫、邓州市城市公共交通有限责任公司（以下简称“邓州市公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称“人民财险邓州公司”）为公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵盛玉的委托代理人王红军、陈宁，被告丁彦卫、被告邓州市城市公共交通有限责任公司的委托代理人王海涛、邢立民，被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵盛玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财险邓州公司在保险限额内赔偿原告医疗费等各项损失共计159948.06元。2、超出保险限额部分损失由被告邓州市公交公司承担：3、本案诉讼费及鉴定费用由被告邓州市公交公司、丁彦卫承担。事实与理由：2015年8月9日8时30分，被告丁彦卫驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车行驶至邓州市××人民医院南区公交停泊位开关车门时，致乘车人赵盛玉跌倒受伤，造成交通事故，赵盛玉被送至邓州市人民医院救治。后经鉴定，原告伤残程度构成伤残十级，二次手术费用8500元左右，故原告起诉要求三被告赔偿因事故造成的损失。被告邓州市公交公司、丁彦卫辩称，事故发生属实，原告诉请过高且缺乏有关证据，缺乏医疗费证据。护理费过高，实际住院天数以用药为准，避免挂空床现象，营养费、住院伙食补助费都过高，应由法医或医疗机构证明，交通费过高。事故车辆投有交强险，原告的合理损失应由保险公司承担，不足部分由邓州市公交公司和驾驶员合理承担。被告人民财险邓州公司辩称，本案属于公路旅客运输合同纠纷，公交公司事故车辆并没有在保险公司投保有道路客运承运人责任险，因此保险公司在本案不应承担责任，应驳回原告对保险公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的邓州市人民医院出具的住、出院证、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用总清单1组，用于证明原告因该交通事故受伤后住院治疗及花去医疗费情况。三被告均有异议，认为“原告住院天数过长，应提供长期及临时医嘱单及用药清单，费用汇总清单不能证明每日用药情况，原告治疗××的用药费用，被告不予承担。原告的医疗费以法庭调取交警队的票据为准。”原告庭后向法庭提交了其住院期间费用每日清单，经核查，扣除其挂空床天数，原告实际住院天数为87天。原告的病历首页中显示有治疗××的费用，因原告患有××，医院在进行治疗时，使用部分治疗××的药物系治疗需要，合情合理。经查：诊断证明书显示，原告在住院期间需2人陪护，故对原告提交的该组证据，本院予以采信，但原告实际住院天数为87天。2、原告提交的残疾器具费发票，证明原告因该次事故产生的残疾器具费用。三被告认为残疾器具费发票没有日期，显示不出是轮椅和围甲的名称。经本院核实，原告因该次事故造成腰部骨折，购买轮椅和围甲系实际需要，该费用系实际发生的费用，且发票系邓州市隆泰大药房出具的正规发票，本院予以采信。3、原告提交的伤残鉴定书及鉴定费票据各1份，用于证明原告所受伤害构成伤残十级及支付鉴定费1200元。三被告对伤残等级无异议，但称二次手术费待实际发生后另行主张。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对该组证据，本院予以采信。4、保险单复印件，证明事故车辆购买保险情况。被告邓州市公交公司、丁彦卫无异议，被告人民财险邓州公司认为交强险的保单与本案无关，原告属于公交车的乘车人，不适用交强险的赔偿范围。原告乘坐被告邓州市公交公司的公交车，双方形成旅客运输合同关系，被告邓州市公交公司有义务将原告安全送达目的地，原告在下车时因开关车门导致其摔伤，保险单虽证明事故车辆购买了交强险，但本案不属于交强险的赔偿范围，故对原告的证明方向，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日8时30分，被告丁彦卫驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车行驶至邓州市××人民医院南区公交停泊位开关车门时，致乘车人赵盛玉跌倒受伤，造成交通事故。原告赵盛玉受伤后被送至邓州市人民医院救治，2016年6月21日出院，病历首页显示赵盛玉住院316天。原告存在挂空床现象，扣除挂空床天数，实际住院天数为87天。邓州市公安交通警察大队2015年8月27日作出了邓公交认字[2015]第00675号道路交通事故认定书，结论为：丁彦卫负此事故的全部责任，赵盛玉无责任。受邓州市法律援助中心委托，南阳理正法医临床司法鉴定所于2016年7月10日作出了南阳理正司鉴所【2016】临鉴字第185号鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵盛玉腰1椎体压缩性骨折、经手术治疗的伤残程度构成伤残X级。2、赵盛玉腰椎压缩性骨折内固定器取出费用大约捌仟伍佰元左右。豫Ｒ×××××号大型普通客车在被告人民财险邓州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年12月29日0时起至2015年12月28日24时止。诉讼中，由于双方意见分歧较大，调解不获成立。依被告邓州市公交公司的申请，本院依法调取了邓州市公安交通警察大队处理本次交通事故的相关材料，证实事故发生后，被告邓州市公交公司在交警队交押金6万元，原告赵盛玉向交警队提交56607.9元医疗费票据并领取了56616元。另查明：赵盛玉生于1944年3月6日，系城镇家庭户口。本院认为，原告赵盛玉乘坐被告丁彦卫驾驶的被告邓州市公交公司所有的豫Ｒ×××××号大型普通客车，行驶至邓州市××人民医院南区公交停泊位开关车门时，致乘车人赵盛玉跌倒受伤的事实清楚，原告赵盛玉与被告邓州市公交公司形成旅客运输合同关系。被告邓州市公交公司有义务将原告安全送达目的地的义务，原告在下车时摔伤，被告邓州市公交公司应依法承担原告的合理损失。依据邓州市公安交通警察大队2015年8月27日作出的道路交通事故认定书，丁彦卫负此事故的全部责任，赵盛玉无责任。原告要求被告赔偿损失理由正当，合理部分本院予以支持。原告赵盛玉的损失数额应按下列范围和标准计算：1、医疗费65229.66元（本院计算65231.4元，原告要求65229.66元，包含后续治疗费8500元。原告向交警队提交票据56607.9元，从被告邓州市公交公司的押金中领取56616元）；2、住院伙食补助费2610元（30元/天×87天=2610元）；3、营养费2610元（30元/天×87天=2610元）；4、护理费12180元（70元/天×87天×2人=12180元）；5、残疾赔偿金23018.4元（25576元/年×9年×10%）；6、残疾辅助器具费2500元；7、精神抚慰金4000元；8、交通费酌定为600元。上述18项共计112748.06元。被告邓州市公交公司辩称事故车辆在保险公司投保有交强险，车上人员适用于因时空转换在车外即成为交强险的承保对象，原告的合理损失应由保险公司在12万范围内承担赔偿责任，不足部分由自己承担。原告是在公交车开关车门时摔伤，不适用于交强险的赔偿范围，因原告与被告邓州市公交公司形成旅客运输合同关系，被告邓州市公交公司应承担相应的合同义务，将原告安全送达目的地，原告作为车上乘客在下车时发生事故，被告邓州市公交公司应承担相应的赔偿责任，故对被告邓州市公交公司的抗辩，本院不予支持。被告丁彦卫系被告邓州市公交公司的驾驶员，被告邓州市公交公司未有证据证明被告丁彦卫有故意或重大过失行为，故责任依法由被告邓州市公交公司承担。被告人民财险邓州公司辩称原告的后续治疗费虽有鉴定，但是否产生并不确定，应待实际发生后另行解决，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。鉴定意见书已明确原告赵盛玉腰椎压缩性骨折内固定器取出费用大约捌仟伍佰元左右，为减少当事人的诉累，应一并解决，故对被告人民财险邓州公司的抗辩，本院不予支持。事故发生后，被告邓州市公交公司为原告垫付医疗费56616元，为了减少当事人的诉累，其垫付的医疗费用可以一并解决，被告邓州市公交公司在向原告赔偿时应将其垫付的医疗费用予以扣减。综上所述，原告赵盛玉因该次事故造成的损失要求被告承担赔偿责任，合理部分本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告邓州市城市公共交通有限责任公司在本判决生效后二十日内赔偿原告赵盛玉医疗费等共计56132.06元；二、驳回原告赵盛玉对被告丁彦卫、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元、鉴定费1200元，由被告邓州市城市公共交通有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张立新审 判 员  宋 哲人民陪审员  张忠林二〇一六年十二月五日书 记 员  冯 斌