江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初685号原告:邹耕云，男，1944年9月14日出生，退休干部，住樟树市。委托诉讼代理人:聂小勇，江西药都律师事务所律师。被告:张国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，汽车司机，住樟树市。被告:江西宜春汽车运输股份有限公司二一九车队，住所地：樟树市。代表人:欧阳利军，该车队队长。委托诉讼代理人:邹平，男，该车队副队长，住樟树市。被告:中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市。代表人:李伟，该公司经理。委托诉讼代理人:王登祥，男，该公司员工，住本公司宿舍。原告邹耕云（下称原告）与被告张国庆、江西宜春汽车运输股份有限公司二一九车队(下称被告宜春汽运公司二一九车队)、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称被告人保财险樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年04月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂小勇，被告宜春汽运公司二一九车队的委托诉讼代理人邹平，被告人保财险樟树支公司的委托诉讼代理人王登祥到庭参加诉讼。被告张国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险樟树支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，赔偿原告的各项损失251625元，不足部分由被告张国庆、宜春汽运公司二一九车队连带赔偿；2、诉讼费由上列被告承担。事实和理由:2015年09月17日08时20分许,被告张国庆驾驶被告宜春汽运公司二一九车队所有的赣CC3***公交车，行至樟树市圆盘路段处，与原告驾驶的残疾车发生碰撞，造成原告受伤、残疾车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告张国庆负此事故的全部责任。原告受伤后在樟树市人民医院住院治疗135天，花费医疗费100492.80元，全部由被告宜春汽运公司二一九车队垫付。经鉴定，原告的损伤构成两处九级伤残，后续治疗费为2000元，需部分护理依赖。被告张国庆驾驶的赣CC3***公交车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险。被告张国庆与被告宜春汽运公司二一九车队提交书面答辩状共同辩称，1、被告张国庆系被告宜春汽运公司二一九车队聘请的客车司机，发生事故时系执行单位的工作任务，本次事故造成原告的所有损失，由被告宜春汽运公司二一九车队承担赔偿责任；2、赣CC35**大型客车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间，原告诉请的各项赔偿费用应由被告人保财险樟树支公司在保险限额范围内依法予以赔付；3、原告的诉请的精神损害抚慰金应在交强险限额内优先赔付；4、对于原告诉请的其他赔偿项目的意见，在质证时详述；5、事故发生后，答辩人向原告垫付医疗费100492.80元，要求在本案中一并处理。被告人保财险樟树支公司辩称，1、被告宜春汽运公司二一九车队所有的赣CC3***车在我公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间；2、交警部门认定被告张国庆负本次事故全部责任，对于原告的诉请：对原告的伤残等级有异议，已向法院提交重新鉴定的申请（理由详见重新鉴定申请书），伤残等级待重新鉴定意见作出后再酌定；原告属部分护理依赖，原告如能自理，出院后的护理费不应计算；其他费用按当地法院的规定处理；鉴定费属保险公司除外责任，我公司不承担；3、我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交樟树市人民医院出具的疾病诊断证明书、费用清单、住院费结算收据、出院证明书、出院记录复印件各一份，邹三钢、何小平出具的收据五张及证言，证明事故发生后，原告在樟树市人民医院住院治疗135天，花费医疗费100492.8元，住院期间请护工花费24300元。被告宜春汽运公司二一九车队、人保财险樟树支公司对于护理费提出异议，认为护理费只能按护理行业标准计算。本院认为，证人邹三钢、何小平系原告住院期间的护工，其所作出的证人证言与出具的收据相吻合，故确定原告住院期间系邹三钢、何小平护理，并确认护理费为每日180元；故本院对于原告提交的该组证据及证人证言予以认定；被告宜春汽运公司二一九车队、人保财险樟树支公司的异议不能成立，本院不予采信。2、原告提交樟树为民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告腰椎压缩性骨折构成九级伤残，左肱骨外科颈骨折构成九级伤残，后续治疗费为2000元，护理依赖程度为部分护理依赖，花费鉴定费2000元。被告人保财险樟树支公司对原告的两处伤残等级及部分护理依赖程度有异议，已申请重新鉴定，对后续治疗费没有异议，鉴定费不属于保险公司承担范围；被告宜春汽运公司二一九车队对鉴定费发票没有异议，鉴定费请法院依法判决，对鉴定意见书的质证意见与被告人保财险樟树支公司的意见一致。本院认为，对于原告的伤残等级的问题，被告人保财险樟树支公司对于原告的伤残等级提出了重新鉴定申请，在本院司法技术室组织双方当事人进行鉴定的过程中，原告与被告人保财险樟树支公司达成了协议，确定原告的伤残等级为两处十级，本院确定原告的伤残等级为两处十级；关于鉴定费的承担问题，鉴定费系原告为了确定伤残等级及“三期”等所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告人保财险樟树支公司应当承担鉴定费的赔偿责任。故本院对该组证据除伤残等级的鉴定意见外均予以认定。3、被告宜春汽运公司二一九车队提交樟树市人民医院出具的出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、住院费结算收据、费用清单，证明原告在人民医院住院治疗花费100492.80元医疗费，该费用全部由被告宜春汽运公司二一九车队垫付。被告人保财险樟树支公司对于费用清单和医疗费发票有异议，认为医疗费发票显示护理费发生3627元，住院期间护理费属重复计算；治疗费中取暖降温费1150元不属于治疗费，原告的床位费30元/天应该是一个双人病房的床位费，床位费应按一个人的标准即15元/计算。本院认为，医疗费中的护理费系医院在治疗过程中收取的护士护理的费用，与护理人员的护理费不是同一费用，护理人员的护理费是护理人员的误工费，故对被告人保财险樟树支公司该异议本院不予支持；原告所花费的医疗费中存在双人间个人包房床位费3240元，系不合理的费用，应予以扣除。故本院确认原告的医疗费为97252.80元。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2015年09月17日08时20分许,被告张国庆驾驶赣CC3***公交车，行至樟树市圆盘路段处，与原告驾驶的残疾车发生碰撞，造成原告受伤、残疾车受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【2015年第0389号】道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告张国庆负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，于2016年01月30日出院，住院135天，花费住院医疗费97252.80元。同年03月19日，经樟树为民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告的损伤评定为两处九级伤残；后续治疗费为2000元；伤残后护理依赖程度为部分护理依赖。原告因此花费鉴定费2000元。同年04月05日，樟树市价格认证中心对原告受损的电动轮椅进行评估，确定损失为2730元。事故发生后，被告宜春汽运公司二一九车队垫付赔偿款100492.80元。原告出生于1944年09月14日，系非农业家庭户口；原告住院期间，先后雇请护工邹三钢、何小平护理，护理费为180元/天。赣CC3***公交车的车主系被告宜春汽运公司二一九车队，被告张国庆系该公司的司机，该车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间。在审理过程中，被告人保财险樟树支公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，本院司法技术室在组织双方当事人进行重新鉴定的过程中，原告与被告人保财险樟树支公司达成协议，确定原告的伤残等级为两处十级伤残。本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告张国庆负此事故的全部责任，原告无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。赣CC3***公交车的车主系被告宜春汽运公司二一九车队，被告张国庆系该公司的司机，发生交通事故时系执行工作任务，故原告的损失应由被告宜春汽运公司二一九车队承担赔偿责任；该车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，首先由被告人保财险樟树支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告人保财险樟树支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费97252.80元；2、后续治疗费为2000元；3、住院伙食补助费30元/天×135天＝4050元；4、营养费30元/天×135天＝4050元；5、护理费为180元/天×135天＝24300元；6、出院后的护理费为27975元/年×(20年-11.5年)×50%(部分护理依赖)＝118893.75元；7、残疾赔偿金为26500元/年×(20年-11.5年)×11%＝24777.50元；8、鉴定费2000元；9、交通费酌定为1350元；10、精神损害抚慰金为4400元；11、电动轮椅损失为2730元。综上，原告的各项损失共计285804.05元。对于上述损失，首先由被告人保财险樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿122000元，剩余部分由被告人保财险樟树支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿163804.05元，合计285804.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九条、第二十一至二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邹耕云的损失为：医疗费97252.80元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费4050元、营养费4050元、护理费24300元、出院后护理费118893.75元、残疾赔偿金24777.50元、精神损害抚慰金4400元、鉴定费2000元、交通费1350元、轮椅损失2730元，合计人民币285804.05元；二、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿163804.05元，合计285804.05元；综上，原告邹耕云共应获得赔偿款285804.05元，扣除其已经获得的100492.80元，还应获得185311.25元；被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司共应赔偿285804.05元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告江西宜春汽车运输股份有限公司二一九车队垫付款100492.80元，在上述保险赔偿款到位后10日内通过本院返还；三、驳回原告邹耕云的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元，由原告邹耕云承担1337元，被告江西宜春汽车运输股份有限公司二一九车队承担5245元（已预交1508元，还应支付3737元在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平代理审判员  王丽娟人民陪审员  杨建峰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  余惠娟