贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民初563号原告:开阳县农村信用合作联社,住所地贵州省开阳县磷都大道上段信合大厦。负责人：易成菊，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：王化洋,贵州跃华律师事务所律师，执业证号15201201010485021。委托诉讼代理人：范瑜，贵州跃华律师事务所律师，执业证号15201201611681191。被告：贵州禾苑房地产有限公司，住所地贵州省清镇市云岭街下段郭底河。法定代表人：肖师航，该公司总经理。被告：汤海生，男，1976年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：马智琳，男，1970年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告开阳县农村信用合作联社(以下简称开阳联社）诉被告贵州禾苑房地产有限公司（以下简称禾苑公司）、汤海生、陈宣仁、马智琳、肖师航金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告开阳联社的其委托诉讼代理人王化洋、范瑜到庭参加诉讼，被告禾苑公司、汤海生、陈宣仁、马智琳、肖师航经过合法传唤没有到庭应诉，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告开阳联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贵州禾苑房地产有限公司立即归还原告贷款本金人民币12403000元及贷款利息（利息从2014年6月30日起开始计算），并判决被告承担按约定利息和罚息承担责任，直到全部款项还清为止；2、请求判决被告汤海生、陈宣仁、马智琳和肖师航对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2011年12月30日，被告禾苑公司因“宏福景苑海马小区”31号楼项目建设需要支付工程款，向原告申请贷款人民币15000000元，经原告同意，原告与被告禾苑公司签订《固定资产借款合同》（合同编号：（开阳）农信社（2012）年固贷字0308-1号），合同约定如下：借款金额为人民币15000000元，借款用途为支付工程款；借款期限为36个月，即从2012年3月8日到2015年3月7日，贷款利率为月利息9.6‰，逾期罚息为利率水平上加收150%的罚息；还款方式为分期还款。约定甲方（被告）违约致使乙方（原告）采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方（被告）应当承担乙方（原告）为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费和差旅费等实现债权的费用；双方在合同争议解决方式上约定为：向乙方（原告）所在地的人民法院起诉；被告禾苑公司提供其位于贵阳市云岩区头桥海马冲海马小区31号楼在建工程进行抵押，并签订《抵押合同》，办理了抵押登记，他项权证号：筑房建云岩字第J1200041号。同时被告汤海生、马智琳和肖师航出具承诺书和企事业单位申请借款承诺书，自愿承担连带归还责任；因被告禾苑公司及担保人未归还款项，于2014年7月15日，原告找到禾苑公司实际控制人陈宣仁，被告陈宣仁与原告签订了《保证合同》，并出具承诺书，自愿对该借款承担连带责任。《固定资产借款合同》和《抵押合同》签订后，原告按下列方式将贷款支付给被告即2012年3月12日支付人民币2980000元；于2012年3月14日支付被告人民币3020000元；于2012年3月19日支付被告人民币3000000元；于2012年3月16日支付被告人民币3500000元；于2012年3月22日支付被告人民币2500000元。共计人民币15000000元）。被告禾苑公司在借款到期后，仅归还原告本金人民币2597000元），至今仍欠原告借款本金人民币12403000元及相应的利息和罚息未归还原告，被告汤海生、陈宣仁、马智琳和肖师航未履行连带担保还款责任，致使原告贷款未能收回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2012年1月1日被告汤海生、马智琳和肖师航分别向原告开阳联社出具承诺书，自愿为被告禾苑公司向原告开阳联社申请的15000000元贷款承担连带清偿责任。被告2012年3月8日原告开阳联社与被告禾苑公司签订《固定资产借款合同》（合同编号：（开阳）农信社（2012）年固贷字0308-1号），约定被告禾苑公司贷款15000000元用于支付工程款，期限36个月2012年3月8日到2015年3月7日，固定月利率9.6‰按季付息，如果发生贷款逾期时罚息为约定利率上浮50%，如果违约承担包括律师费在内的实现债权之费用。同日原告开阳联社与被告禾苑公司签订《抵押合同》并办理了抵押登记。原告开阳联社按将贷款支付给被告禾苑公司的时间与金额为：2012年3月12日支付2980000元；2012年3月14日支付3020000元；2012年3月19日支付3000000元；2012年3月16日支付3500000元；2012年3月22日支付被告2500000元，5笔款共计共计15000000元。2014年7月15日被告陈宣仁向原告开阳联社出具《承诺书》并签订《保证合同》，约定被告陈宣仁为被告禾苑公司15000000元贷款提供连带保证责任。原告开阳联社认可被告禾苑公司分别于2012年11月28日195000元、2013年4月22日2305000元、97000元共计2597000元，并从2014年6月30日开始欠息。本院认为，合法的债权应当受到保护。原告开阳联社与被告禾苑公司签订的《固定资产借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法禁止性规定，依法成立并生效，各方当事人均应当合同约定履行合同义务。合同签订后原告开阳联社根据合同约定向被告禾苑公司发放了15000000元贷款，而被告禾苑公司只归还2597000元本金并2014年6月30日开始欠息构成违约，应当按照合同约定对全部未归还本金及其产生的利息、罚息承担还款责任。《固定资产借款合同》约定利率为月利率9.6‰，违约后的利率为约定利率上浮50%即月利率14.4‰，故被告禾苑公司应当违约之日起即从2014年6月30日至合同到期之日止即2015年3月7日按照月利率9.6‰的标准计算利息；从2015年3月8日起以未还本金为基数按照月利率14.4‰的标准计算利息。被告汤海生、马智琳、肖师航、陈宣仁通过《承诺书》和《保证合同》的方式向原告开阳联社明确表示愿意为被告禾苑公司的贷款提供连带保证，故被告汤海生、马智琳、肖师航、陈宣仁应当被告禾苑公司欠原告开阳联社的贷款承担连带偿还责任。综上所述，原告开阳联社的诉讼请求有法律和事实依据，对于其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、贵州禾苑房地产有限公司于本判决生效之日起10日偿还开阳县农村信用合作联社贷款本金12403000元及利息（从2014年6月30日至2015年3月7日按照月利率9.6‰的标准计算利息；从2015年3月8日起以未还本金为基数按照月利率14.4‰的标准计算利息至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、汤海生、陈宣仁、马智琳和肖师航对本判决第一项确定之债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费96218元，由贵州禾苑房地产有限公司、汤海生、陈宣仁、马智琳、肖师航共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  余 鑫审判员  汪 静二〇一六年十二月三十日书记员  王李文