江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初3856号原告陆惠娟。委托代理人李涛，江苏金砖律师事务所律师。委托代理人徐伟，江苏金砖律师事务所律师。被告海安灵源建设投资有限公司，住所地江苏省海安县城迎宾路8号。法定代表人蒋金林，该公司总经理。委托代理人赵程昌，该公司职员。原告陆惠娟诉被告海安灵源建设投资有限公司（以下简称灵源公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陆惠娟委托代理人李涛、被告灵源公司的委托代理人赵程昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆惠娟诉称：2011年，被告灵源公司邀约原告陆惠娟投资混凝土生意。鉴于原告陆惠娟对被告灵源公司的信任，双方于2016年12月6日，签订协议一份，约定：原告陆惠娟投资400万元，由被告灵源公司代为操作，被告灵源公司收购混凝土搅拌站后，原告陆惠娟的投资作为入股本金。协议签订后，原告陆惠娟于2011年12月9日、12月26日，分别给付被告灵源公司100万元、200万元。原告陆惠娟给付投资款后，被告灵源公司一直未告知投资具体事项，也未支付投资回报。2014年4月，双方就投资款及回报事宜进行了商讨，被告灵源公司确认应向原告陆惠娟支付投资款及投资回报合计592万元。被告灵源公司因无力支付该款项，于2014年4月17日向原告陆惠娟出具收据一份，确认截至该日共计借陆惠娟592万元。被告灵源公司未能支付本息，原告陆惠娟为维护合法权益于2016年7月4日诉至法院，请求判令被告灵源公司偿付借款592万元、利息347307元（按年利率24%计算，自2016年7月5日起暂计算至2016年9月30日）及自2016年10月1日起至实际归还本金之日的利息。被告灵源公司辩称：借款属实。经审理查明：2011年12月6日，被告灵源公司作为甲方与原告陆惠娟（乙方）签订协议一份，主要载明：灵源公司在海安开发区建设项目中需大量钢筋混凝土，在此过程中，目前陆惠娟作为混凝土供货方出资400万元作为提供混凝土资金，由灵源公司代为操作，同时灵源公司目前商谈收购混凝土搅拌站事宜，收购确定后，陆惠娟400万元资金作为入股本金（前期投资款以结算具体数据为准）。灵源公司在协议尾部加盖公章、陆惠娟签字。2011年12月9日、26日，原告陆惠娟分别通过银行转账方式给付原告灵源公司100万元、200万元，被告灵源公司收款后，分别出具相应金额收据给原告陆惠娟，收款事由载明为：砼投资款。2013年4月17日，被告灵源公司出具收据一份给陆惠娟，载明收取原告陆惠娟投资款100万。原告陆惠娟未提供该笔收据实际支付的相应收据。2014年4月17日，被告灵源公司出具收据一份给原告陆惠娟，载明被告灵源公司截至2014年4月17日共计向原告陆惠娟借款592万元。在本案诉讼过程中，被告灵源公司于2016年7月15日向原告陆惠娟出具借条一份，载明被告灵源公司截至2014年4月17日共计借原告陆惠娟本金592万元，至2016年4月17日本息合计852.08元，于2016年7月30日前归还。审理中，原告陆惠娟变更诉讼请求为判令被告灵源公司给付借款本金592万元、利息320.04万元（按照年利率21.966%计算，自2014年4月17日起暂计算至2016年9月30日止）及自2016年10月1日起至实际给付本金之日止的利息。审理中，经原告陆惠娟申请本院于2016年7月21日依法对被告灵源公司在海安县城东镇新农村安置房建设有限公司的代垫、代建工程款（6267307元）采取了财产保全措施。后又因原告增加诉讼请求，要求追加保全，本院又于2016年9月19日依法对被告灵源公司在海安县城东镇新农村安置房建设有限公司的代垫、代建工程款（2853093元）采取了财产保全措施以上事实，有原告陆惠娟提供的协议书、汇款凭证、收据、借条及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于本案所涉款项的性质。2011年12月6日的协议书载明，原告陆惠娟作为混凝土供货方，出资400万元提供混凝土资金，由被告灵源公司代为操作，同时被告灵源公司目前商谈混凝土搅拌站事宜，收购确定后该400万元资金作为入股本金。从协议的约定来看，表明在被告灵源公司对混凝土搅拌站的收购确定之前，原告陆惠娟出资的400万元系其作为混凝土供货方向被告灵源公司提供混凝土的资金，如果混凝土搅拌站收购确定后，原告陆惠娟的400万元资金才作为入股本金；协议注明陆惠娟出资400万元，由被告灵源公司代为操作，原、被告之间没有其他关于管理、收益、风险的约定，而事实上原告陆惠娟亦没有参与企业的管理、承担经营的风险，对该款亦没有控制权、知情权，没有付出交付资金以外的其他劳动，只是通过其出资得到收益，故该款的性质更符合借贷的特征，双方形成的应是借贷关系。另外，原、被告双方均未提交相应的证据证明搅拌站收购事宜的确定、成功，故该款也并未转为入股本金，仍为借款。关于被告灵源公司的应还款数额。原告陆惠娟实际向被告灵源公司出借的本金为300万元，而根据2013年4月17日的收据、2014年4月17日的收据，可以得出陆惠娟所借出的本金300万元，在2011年12月至2014年4月16日期间，产生的利息是292万元，远超过按照年利率24%计算的利息，对超过部分，本院不予支持。从2016年7月15日借条中反映从2014年4月17日至2016年4月17日期间的年利率为21.9662%，该约定利率不超过年利率24%，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海安灵源建设投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆惠娟借款300万元二、被告海安灵源建设投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆惠娟利息（其中100万元，自2011年12月9日起计算至2014年4月16日止，按照年利率24%计算利息；其中200万元，自2011年12月26日起计算至2014年4月16日止，按照年利率24%计算利息；300万元，自2014年4月17日起至实际归还本金之日止，按年利率21.9662%计算利息）。三、驳回原告陆惠娟的其他诉讼请求。案件受理费75643元，诉讼保全费10000元，合计85643元，由原告陆惠娟负担25161元，由被告海安灵源建设投资有限公司负担59492元（被告负担部分已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费75643元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  王 蕾代理审判员  刘昌海人民陪审员  李 明二〇一六年十二月七日书 记 员  王 莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。