wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫03民终4968号上诉人(一审原告）：王来欣，男，汉族，1952年9月4日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人(一审原告）：王国芳，女，汉族，1978年6月30日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人(一审原告）：王映映，男，汉族，1982年3月7日出生，住洛阳市洛龙区。三上诉人共同委托代理人：孙建红，河南万基律师事务所律师，特别授权。被上诉人(一审被告）：河南科技大学第一附属医院新区医院，住所地洛阳市新区关林路与学府街交叉口。法定代表人：冯笑山，该院院长。委托诉讼代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师，特别授权。被上诉人(一审被告）：河南科技大学第一附属医院，住所地洛阳市涧西区景华路**号。法定代表人：董平栓，该院院长。委托诉讼代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师，特别授权。上诉人王来欣、王国芳、王映映因与被上诉人河南科技大学第一附属医院新区医院、河南科技大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2742号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王来欣、王国芳、王映映上诉请求：1、依法撤销西工区人民法院(2016)豫0303民初2742号民事裁定，发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，上诉人起诉符合法律规定，根本不存在民事诉讼法第124条规定的7种情形中的任何一种。二、上诉人就本案提起的诉讼不属于一事不再理，不构成重复起诉。三、一审法院认定事实不清，且未经开庭审理查明，单凭两份刑事附带民事判决就断然否认上诉人已不存在损失，其程序不仅违法，而且是在变相剥夺上诉人的诉权。四、“任何人都不得从自己的过错中获取利益”，这是司法应遵循的法律原则。被上诉人的医疗过错行为不能因上诉人向肇事司机和保险公司主张权利而免责，刑事附带民事赔偿亦不能替代医疗损害赔偿。王来欣、王国芳、王映映向一审法院起诉请求：1.二被告根据各自过错共同赔偿原告各项损失暂计5万元（最终赔偿金额待鉴定后根据过错程度确定）；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告负担。一审法院认为，王映映、王来欣、王国芳诉科大一附院新区医院、科大一附院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。王映映、王来欣、王国芳主张科大一附院新区医院、科大一附院按份承担过错责任，各项损失为死亡赔偿金、丧葬费、家属处理死亡事宜的交通费、误工费及精神损失抚慰金。诉讼过程中，王映映向本院提交刑事附带民事起诉状、洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391刑初35号刑事附带民事判决书及河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03刑终214号刑事附带民事判决书，上述证据表明王映映、王来欣、王国芳作为刑事附带民事诉讼原告人已就交通肇事致林松芬死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理事故的交通费及误工费、医疗费、精神抚慰金向肇事司机及保险公司主张权利，洛阳高新技术产业开发区人民法院及河南省洛阳市中级人民法院亦就上述损失进行判决，其合理经济损失已得到弥补。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王映映、王来欣、王国芳的起诉。本院认为，本案系王来欣、王国芳、王映映主张，其近亲属林松芬因事故受伤，由于所列被告未及时救治，林松芬“失血性休克”死亡，而要求所列被告根据各自过错共同赔偿各项损失所产生的争议，该争议为医疗损害责任纠纷。本案纠纷与洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391刑初35号刑事附带民事判决书及本院（2016）豫03刑终214号刑事附带民事判决书涉及的系不同主体之间的权利义务关系（法律关系），本案纠纷符合人民法院受理民事起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2742号民事裁定；二、本案指令洛阳市西工区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一六年十二月七日书记员  韩文达
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初10882号原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人刘长青，女，职务总经理。委托代理人沈欢欢住哈尔滨市道里区。委托代理人巴振喜住黑龙江省鹤岗市。被告郎秀凤住哈尔滨市呼兰区。被告王俊祥住黑龙江省兰西县新立社区。被告赵秀龙住哈尔滨市呼兰区。被告郎秀坤住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告郎秀凤、王俊祥、赵秀龙、郎秀坤合同纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，被告郎秀凤与王俊祥系夫妻关系。2011年5月12日，被告郎秀凤、王俊祥与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份，约定被告郎秀凤、王俊祥从成都神钢建机融资租赁有限公司以融资租赁方式租赁挖掘机一台，租金总额1190890.92元，初始租金为160500元，剩余租金分36期支付，每期租金28621.97元；因履行协议发生争议由连带保证人（原告所在地）人民法院管辖等条款。原告与被告郎秀凤于2011年4月23日签订《补充协议》一份，约定该被告以融资租赁方式购买工程机械设备，须向原告支付相应费用；如因该被告违约导致原告因担保责任代其支付租金，原告享有追偿权，被告应按代偿租金的日万分之五向原告支付违约金等条款。被告赵秀龙、郎秀坤于2011年4月23日向原告提供承担连带责任担保。原告及成都神钢建机融资租赁有限公司依约履行合同义务，但被告屡次违约，原告代被告向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付车辆租金569792.63元。截至2016年5月31日，被告累计应向原告支付违约金345559.76元。原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告郎秀凤、王俊祥系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。被告郎秀凤、郎秀坤住所地为哈尔滨市呼兰区，被告王俊祥住所地为黑龙江省兰西县，被告赵秀龙住所地为哈尔滨市呼兰区，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。本案应由被告郎秀凤住所地哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘文锋二〇一六年十二月十四日书记员  吕颜伟
桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初2561号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住安徽省桐城市文昌大道10号。被告：王明，男，汉族，1968年6月13日，安徽省桐城市；被告：桐城市民生融资担保有限公司，安徽省桐城市龙眠中路16号6楼。被告：张腊梅，女，汉族，1968年12月13日，安徽省桐城市龙眠街道办事处长生居委会黄庄组。被告：朱尚进，男，汉族，1964年10月1日，安徽省桐城市。被告：汤静丽，女，汉族，1964年9月22日，安徽省桐城市。被告：桐城市信诚烟酒店，安徽省桐城市市府广场。被告：安徽桐城天马商贸有限公司，安徽省桐城市龙眠办事处白马居委会。本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告王明、桐城市民生融资担保有限公司、张腊梅、朱尚进、汤静丽、桐城市信诚烟酒店、安徽桐城天马商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四第一款第(六)项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  程秀莲审 判 员  汪 琦人民陪审员  鲁金香二〇一六年十二月七日书 记 员  项 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初9048号原告：潘阳，女，1976年7月2日出生，汉族，镇江市润州区人，户籍地镇江市，现住丹阳市。被告：王文华，男，1953年3月31日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告潘阳与被告王文华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘阳到庭参加诉讼，被告王文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款14536元。事实和理由：被告王文华于2014年1月份向原告订购壁纸616支，2014年9月22日退还285支，实际使用了331支。被告已付1000元订金，3000元货款，尚欠14536元未付。经原告多次催要，被告至今未付。被告王文华未应诉答辩，也未提供证据。本院对原告主张的上述事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告王文华提供了壁纸，被告王文华理应支付相应价款。被告结欠原告价款14536元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文华于本判决生效后10日内给付原告潘阳价款14536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82元，由被告王文华负担。（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  钱东升二〇一六年十二月七日书记员  陈男轩附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初1964号原告：张勇，男，汉族，1969年4月24日出生，住蒙城县。被告：刘谋权，男，汉族，1962年5月28日出生，住合肥市肥西县.被告安徽亚坤集团有限公司地址：安徽省合肥市经济技术开发区法定代理人：张求武。本院在审理原告张勇诉被告刘谋权、安徽亚坤集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。审判员 黄 勇二〇一六年十二月二十八日书记员 王崇峰《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执142号之一被执行人：尹廷荣，男，汉族，1975年10月3日出生于贵州省黔西县，文盲，农民，住黔西县，现在白云监狱服刑。本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院(2014)成铁中刑初字第28号刑事判决，移送执行尹廷荣被判处罚金人民币一万元一案，本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执142号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王化明审判员  樊 荣审判员  徐 翔二〇一六年十二月十六日书记员  夏 清
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0702民初1760号原告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区铂金路。法定代表人：刘行，总经理。委托代理人：边彦文，公司法务。被告：李超越，男，1987年3月1日生，汉族，住吉林省扶余市新站乡。委托代理人：杨桂军，女，1965年3月24日生，汉族，住址同上。委托代理人：李文月，男，1991年2月28日生，汉族，住址同上。原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（下称简称恒大禹盛公司）诉被告李超越房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恒大禹盛公司的委托代理人边彦文、李超越的委托代理人杨桂军、李文月到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。恒大禹盛公司诉称：2013年4月4日李超越与恒大禹盛公司签订了商品房买卖合同及补充协议，合同约定李超越购买恒大禹盛公司开发建设的松原市恒大御景湾2幢504室商品房一套，李超越交纳首付款179562元，剩余房款办理银行按揭贷款，恒大禹盛公司作为贷款的保证人。中国银行发放贷款后，李超越不按时偿还银行贷款，银行函告恒大禹盛公司承担保证责任。恒大禹盛公司与李超越签订的买卖合同的补充协议第五条第（一）款第六项约定：买受人未按照规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除买卖合同，收回商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时协助出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。故依据上述约定请求判令解除恒大禹盛公司与李超越签订的商品房买卖合同（编号YS201306083）及补充协议，李超越所交的款项不予退还，李超越协助恒大禹盛公司办理注销合同备案取消交易的手续。李超越辩称：恒大交付房屋时，必须交入住费才可以验房，李超越的代理人不同意。后到隔壁交房时发现漏水，地板都泡了，装潢跟样板间相差很多。物业要求必须交物业费才可以维修。房子不要了，返还购房款。经审理查明：2013年4月4日李超越与恒大禹盛公司签订了商品房买卖合同（编号YS201303707）及补充协议，合同约定李超越购买恒大禹盛公司开发建设的松原市恒大御景湾2幢504室商品房一套。李超越当日交纳首付款179562元，剩余房款41万元在中国银行办理银行按揭贷款，恒大禹盛公司作为贷款的保证人。2014年12月2日中国银行发放贷款41万元。中国银行发放贷款后，李超越不按时偿还银行贷款，2015年11月23日恒大禹盛公司代李超越偿还贷款3200元。2015年12月22日恒大禹盛公司函告李超越偿还贷款，2016年2月19日银行函告恒大禹盛公司承担保证责任。李超越未接收其购买的房屋。另查明：恒大禹盛公司与李超越签订的买卖合同的补充协议第五条第（一）款第7项约定：买受人未按照规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除买卖合同，收回商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时协助出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。认定上述事实的证据有：原告陈述、商品房买卖合同、及补充协议、楼宇认购书、电汇凭证、快递单、履约通知书、收据、收楼手续、还款提示函。本院认为：李超越与恒大禹盛公司于2013年4月4日商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，买卖合同及补充协议合法有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。因李超越违反买卖合同补充协议，不按时偿还银行贷款，导致恒大禹盛公司承担了保证责任，所以恒大禹盛公司依据补充协议约定的解除条款要求解除买卖合同和补充协议符合双方的合同约定和法律规定。对于补充协议约定解除合同后李超越所交的全部款项不予退还的约定，显失公平，本院予以调整，原告应适当返还被告购楼款579562元，对于恒大禹盛公司为李超越交纳的贷款可以从此款中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司与被告李超越于2013年4月4日签订的关于坐落在松原恒大御景湾第2幢504号商品房买卖合同（编号YS201303707）及补充协议；二、原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司于本判决生效之日立即返还被告李超越购房款579562元。（恒大禹盛公司代李超越偿还的贷款应从此款中扣除）；三、被告李超越于本判决生效之日立即协助原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司到房管部门办理有关解除合同的手续。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9696元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  焦学义人民陪审员  辛 聪人民陪审员  刘佳琼二〇一六年十二月十二日书 记 员  侯晓兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0109民初5304号之一原告：孙玉俊，女，1935年6月18日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。委托代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区卡子湾街道办事处（现名称为：乌鲁木齐市米东区卡子湾片区管理委员会），住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：肖永军，该管理委员会主任。委托代理人：高玉芳，女，1967年8月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：新疆阳光绿地房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告孙玉俊与被告乌鲁木齐市米东区卡子湾片区管理委员会、新疆阳光绿地房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被告乌鲁木齐市米东区卡子湾片区管理委员会提起确认合同无效之诉。本案需以被告乌鲁木齐市米东区卡子湾片区管理委员会提起的确认合同无效之诉案件的判决结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 叶斯木汉人民陪审员 张 永 华人民陪审员 吕 传 斗二〇一六年十二月二十六日书 记 员 阿漫古丽
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1646号之一变更保全申请人：刘香伦，男，1969年2月9日出生，汉族。被申请人：江西元康实业有限公司。法定代表人姜炳生，职务：总经理。变更保全申请人刘香伦与被申请人江西元康实业有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）川1503民初1646号民事裁定，查封了申请人刘香伦所有的小型普通客车壹辆。申请人刘香伦于2016年12月7日向本院提供了储蓄存单壹张（金额：柒万圆整）作为其等值担保财产，请求变更保全担保物。本院经审查认为，申请人刘香伦的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结刘香伦在宜宾南溪农村商业银行股份有限公司刘家支行的定期存单银行账户存款7万元（大写：柒万元正），冻结期限为一年，从冻结之日起计算；二、解除对变更保全申请人刘香伦所有的小型普通客车壹辆的查封。案件申请费1650元，由申请人刘香伦负担1650元。本裁定立即开始执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈德容二〇一六年十二月七日书记员  胡其勤
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0723民初975号原告李瑞。法定监护人王梅。被告康保县康保镇张跃营村民委员会。负责人李树元。原告李瑞与被告康保县康保镇张跃营村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员杨明磊适用简易程序公开进行了审理。原告的法定监护人王梅到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，缺席进行审理，本案现已审理终结。原告李瑞诉称，2016年10月17日，康保镇张跃营村湿地公园征地补偿资金分配方案确定，内容为2016年10月15日之前出生的户籍人口参与分配补偿款，10月15日之后出生的或迁入的不参与分配。原告李瑞正好是2016年10月15日上午11时出生，符合分配方案，可是被告拒不承认原告的分配资格，不予偿付补偿资金。故诉至法院，请求法院责令被告偿付原告李瑞应分得的征地补偿款共计5730元，并承担诉讼费用。被告康保县康保镇张跃营村民委员会未出庭，在庭前口头辩称，2016年10月15日这个截止时间点是指在籍的户籍人口，原告虽是当天出生，但上户口是在10月17日，所以不能参与征地补偿款分配。庭审中，原告为支持其诉讼主张向本院提交了关于李家营2016年征地补偿费20%的资金用于村民交社会保险金的具体方案、原告李瑞出生证明、户口本各一份，证明除要求被告给付原告土地补偿款4230元外，还应按照方案给原告交纳社会养老保险金1500元。被告康保县康保镇张跃营村民委员会庭前向本院提交了康保镇张跃营（李家营）村湿地公园征地补偿资金分配方案、关于湿地公园征地补偿协议书各一份。原告对被告提交的两份文件真实性无异议，但对康保镇张跃营（李家营）村湿地公园征地补偿资金分配方案中第3条第1款规定的内容，即“2016年10月15日之前出生的户籍人口参与分配补偿款，10月15日之后出生的或迁入的不参与分配”该句的理解有异议，认为该句内容应理解为村民参与分配补偿款的时间2016年10月15日当日及以前应以实际出生时为准，而不是按户籍登记日期计算。被告未到庭也未予以质证。经审理查明，2016年10月17日，康保镇张跃营村湿地公园征地补偿资金分配方案确定，征地58.106亩的土地补偿款为217.4907万元，其中款项的80%归被征地农户，每人能分得4230元；款项的20%归村集体，用于给村民交纳社会养老保险金，每人为1500元。康保镇张跃营（李家营）村湿地公园征地补偿资金分配方案中第3条第1款规定“2016年10月15日之前出生的户籍人口参与分配补偿款，10月15日之后出生的或迁入的不参与分配”，原告李瑞于2016年10月15日上午11时出生，双方当事人因对该句理解产生分歧，协商不成，故诉至本院。另查明，2016年10月15日为周六，户籍登记机关放假休息无法办理户口登记手续，等到2016年10月17日周一上班时，才得以办理户口登记手续。以上事实有原、被告陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案争议焦点在于对康保镇张跃营（李家营）村湿地公园征地补偿资金分配方案中第3条第1款的理解。“2016年10月15日之前出生的户籍人口参与分配补偿款，10月15日之后出生的或迁入的不参与分配”，结合整句的通常理解2016年10月15日该时间截止点首先应包括10月15日当天，其次从保障公民合法权利的角度考虑应以实际出生时为准，不能仅仅因为原告未及时办理户口登记手续而丧失实际的民事权利，且原告家属未及时办理户口登记手续的原因也由客观因素所制约，主观上不存在过错。综上考虑，原告李瑞符合康保镇张跃营（李家营）村湿地公园征地补偿资金分配方案中规定的条件，有资格参与该村征地补偿款分配。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，判决如下：一、康保县康保镇张跃营（李家营）村湿地公园征地补偿款的80%归征地农户，该村每人获得4230元，原告李瑞应依法享有。被告康保县康保镇张跃营村民委员会于判决生效后三日内给付原告李瑞该项征地补偿款4230元。二、康保县康保镇张跃营（李家营）村湿地公园征地补偿款的20%归该村集体，用于给村民交纳社会养老保险金，该村每人1500元，原告李瑞应依法享有该项同等权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告康保县康保镇张跃营村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨明磊二〇一六年十二月七日书记员  赵亚芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初11181号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路1258号。代表人金战新，该分行行长。委托诉讼代理人鲍雪亭，该分行职员。被告：刘新华，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：管志能，男，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：俞建林，男，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告为与被告刘新华、管志能、俞建林金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月18日公开开庭进行了审理；原告的委托诉讼代理人鲍雪亭与被告刘新华到庭参加诉讼，被告管志能、俞建林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月30日，第一被告向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330801151230）浙泰商银（保借）字第（0057630066）号]。合同约定，借款金额为30万元整，借款期限自2015年12月30日至2016年6月30日止，借款利率为月利率12.6‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。同时，第二、三被告为该笔借款提供连带责任保证。原告根据合同的约定，于2015年12月31日向第一被告发放借款30万元。贷款到期后，经原告多次催讨，第一被告未按约归还欠款，第二、三被告也未按约履行还款义务。望贵院支持如下诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金30万元，支付借款利息26022.30元，合计326022.30元（利息算至2016年9月7日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由第二、三被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第一被告承担，第二、三被告承担连带责任。为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书原件，证明原告的主体资格。2、三被告身份证复印件，证明三被告的主体资格。3、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》复印件，证明第一被告与原告签订借款的事实，以及由第二、三被告提供担保的事实。4、《放款通知书》及借款凭证复印件，证明原告已按约发放贷款的事实。5、余额明细复印件，证明截止2016年9月7日，被告尚欠本息情况。被告刘新华答辩称：借钱是真的，不办手续这个钱也借不出来。没有证据提供。被告管志能、俞建林均未提供书面答辩意见，也未提供证据。在审理过程中，针对原告提交的证据，到庭被告刘新华在质证时表示无异议。根据证据审核的相关规定及被告方的质证意见，本院确认原告提交证据的证明力。本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认原告所主张的事实。本院认为，本案所涉合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘新华拖欠原告借款本金30万元及利息，应当清偿；被告管志能、俞建林作为保证人，按约应承担连带共同保证责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告管志能、俞建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新华应于本判决生效后立即给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金30万元及利息26022.30元（利息已计算至2016年9月7日止，之后利息按合同约定计算至清偿完毕之日止）。二、被告管志能、俞建林对被告刘新华的上述第一项债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3095元及财产保全申请费2270元（原告已预交），由被告刘新华负担（限于本判决生效之日起三日内交纳至本院），由被告管志能、俞建林承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴一平二〇一六年十二月七日代书记员 刘敏珍
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书豫01**刑初522号自诉人段强，男，1949年2月12日出生，汉族，住郑州市。被告人陈西峰，男，1964年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。自诉人段强以被告人陈西峰犯拒不执行判决罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人段强申请撤回自诉。本院认为，自诉人段强撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人段强撤诉。代理审判员  赵东雅二〇一六年十二月十三日书 记 员  王 悦
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1881民初2554号之二原告：王林，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：吴岳政，男，1968年6月12日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：宁国市栊翠谷农业开发有限公司，住所地宁国市总工会巷内，社会统一信用代码不详。法定代表人：吴岳政。本院在审理原告王林与被告唐原、吴岳政、宁国市栊翠谷农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日以补充证据为由向本院提出撤回对被告吴岳政、宁国市栊翠谷农业开发有限公司的起诉。本院认为，原告王林在一审宣判前申请撤回对被告吴岳政、宁国市栊翠谷农业开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王林撤回对被告吴岳政、宁国市栊翠谷农业开发有限公司的起诉。本案受理费2300元，已减半收取1150元，由原告王林自愿负担。代理审判员  陈木三二〇一六年十二月七日书 记 员  程明敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0722民初665号原告：左权县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市左权县城北大街91号，统一社会信用代码91140722112820433U。法定代表人：李亚军，理事长。委托诉讼代理人：李树荣，山西天阶律师事务所律师。被告:石彦林，男，汉族，1966年2月26日出生，现住左权县。被告：张彦青，女，汉族，1968年7月8日出生，现住左权县。原告左权县农村信用合作联社（以下简称左权县信用联社）与被告石彦林、张彦青借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左权县信用联社的委托诉讼代理人李树荣，被告石彦林、张彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左权县信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告石彦林立即偿还借款本金250000元和相应利息以及至还款日止的罚息；2.被告张彦青对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2009年12月18日，被告石彦林在左权县信用联社下设的城关第二信用社借款250000元，借款期限为1年，借款月利率为10.17‰，借款用途为进货周转，借款方式为保证担保，即由被告张彦青提供连带保证担保。借款到期后，经多次催收，被告石彦林没有履行还款义务，被告张彦青也没有履行连带保证责任。被告石彦林辩称，借款250000元是事实，但原告左权县信用联社下设的城关第二信用社向其出借该笔借款的最早时间是2006年左右，借款到期后，通过结息转贷方式进行多次转贷形成了现在的该笔借款。该笔借款到期后因为缺乏经济能力，其没有履行过还款义务。2009年12月18日办理该笔借款转贷手续时，出借人没有要求被告张彦青到场，被告张彦青也没有在保证合同中签过字，是其自作主张签了张彦青的名字并加盖了印章，被告张彦青不应当对该笔借款承担连带保证责任。被告张彦青辩称，2006年左右，在被告石彦林第一次从原告左权县信用联社下设的城关第二信用社借款250000元时，其确实与出借人签订过保证合同，但从该笔借款到期后第一次结息转贷直至2009年12月18日的该次结息转贷过程中，其并没有履行过保证担保签字手续，为此，其不应当承担连带保证责任。针对自己的主张，原告左权县信用联社向本院提供了以下4组证据：1.2009年12月17日借款人石彦林与贷款人城关第二信用社签订的《贷款合同》一份；2.2009年12月17日保证人张彦青与债权人城关第二信用社签订的《保证合同》一份；3.2009年12月18日《信用社担保信用借款契约》一份；4.2013年7月27日、2016年10月20日《贷款催收通知书》各一份。经当庭质证，被告石彦林对第1、3、4组证据没有异议，对第2证据提出如下异议：结息转贷时，信用社工作人员没有要求张彦青到场签字；该份《保证合同》尾页保证人栏”张彦青”的签字不是张彦青本人所签，而是其签署的，此处加盖的张彦青印章也是其提供的；事后，其并没有将代为签字之事告诉张彦青。被告张彦青对第1、3、4组证据真实性没有异议，对第2组证据不予认可，称自己没有在该份《保证合同》上签过字，也没有委托被告石彦林代为签字，更没有听说被告石彦林代替自己在该份《保证合同》上签了字。本院对上述当事人没有异议的证据即第1、3、4组证据予以采信。对当事人有异议的证据即第2组证据，本院认证如下：原告左权县信用联社主张，2009年12月17日，该社下设的城关第二信用社与被告张彦青签到了《保证合同》。被告张彦青对此予以否认，并用自己在本院送达本案应诉文书中的签字予以比对。原告左权县信用联社除了提供该份《保证合同》之外，没有提供其他证据佐证自己的主张，也不申请对该份《保证合同》中”张彦青”的签字进行笔迹鉴定，为此，对第2组证据，本院不予采信。根据上述采信的证据，本院确认如下事实：2009年12月17日，贷款人即原告左权县信用联社下设的城关第二信用社与借款人即被告石彦林签订《贷款合同》，该合同是对之前已经到期的借款进行转贷所签。《贷款合同》约定：被告石彦林从该信用社借款250000元，用途为进货，期限为2009年12月17日至2010年12月15日，年利率为12.204%，结息日为每季度末月的第20日，逾期罚息利率依逾期金额和实际天数在本合同载明的利率水平上加收50%。合同签订后，出借人即原告左权县信用联社下设的城关第二信用社于2009年12月18日向借款人即被告石彦林履行了出借250000元借款的义务。在借款期限内，被告石彦林没有依照约定支付利息。该笔借款期满至今，被告石彦林没有履行偿还本金和逾期罚息的义务。本院认为，（一）根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告左权县信用联社下设城关第二信用社与被告石彦林签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。出借人即原告左权县信用联社下设的城关第二信用社依约履行了出借借款的义务，借款人即被告石彦林没有按照约定履行偿还本金、结算利息和罚息的义务，已经构成了违约。为此，对原告左权县信用联社要求被告石彦林偿还借款本金并按照双方贷款合同的约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。（二）当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告左权县信用联社主张，该社下设的城关第二信用社针对向被告石彦林借款250000元与被告张彦青签订了《保证合同》，被告张彦青应当对被告石彦林的该笔借款本息承担连带保证责任，但该社未能提供确凿充分的证据予以证明，为此，对原告左权县信用联社要求被告张彦青承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告石彦林于本判决生效之日起三十日内偿还原告左权县农村信用合作联社借款本金二十五万元，并自二○○九年十二月十七日起至二○一○年十二月十五日止按照年利率百分之十二点二零四支付借款期限内的利息，从二○一○年十二月十六日起至还款日止按照年利率百分之十八点三零六支付借款本金二十五万元产生的罚息。驳回原告左权县农村信用合作联社要求被告张彦青承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元，由被告石彦林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  柳天青二〇一六年十二月七日书记员  陈 勇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初4320号原告：赵华伟，男，1979年12月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被告：邵小兵，男，1958月7月27日生，汉族，住泰兴市。原告赵华伟与被告邵小兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华伟的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。因被告邵小兵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告邵小兵在规定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵小兵偿还货款43880元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邵小兵多次从原告处购买木板，截止2016年3月29日被告欠原告货款共计43880元。原告多次催要，被告拒绝支付，故原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条一份，证明截止2016年3月29日被告共欠货款43880元。邵小兵未答辩，也未举证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还所欠原告货款，原告之诉讼请求依法应予支持。被告邵小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵小兵于本判决生效后十日内给付原告赵华伟货款43880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告邵小兵负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  吴建党代理审判员  焦志敏人民陪审员  孙 明二〇一六年十二月七日书 记 员  张 婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)内民申2308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王常顺，男，汉族，1956年8月19日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区土默特右旗。委托诉讼代理人：李瑞清（系王常顺女婿），男，汉族，1981年1月2日出生，现住内蒙古自治区包头市昆区。委托诉讼代理人：高某某，内蒙古正恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津泰达园林建设有限公司北京市大兴分公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏庄村民委员会北1000米。负责人：钱红，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津泰达绿化集团有限公司，住所地天津开发区睦宁路26号。法定代表人：张清，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定泰茂园林绿化工程股份有限公司，住所地河北省保定市蠡县维明东路路北（职教对过）。法定代表人：田永信，该公司董事长。再审申请人王常顺因与被申请人天津泰达园林建设有限公司北京市大兴分公司（以下简称泰达公司大兴分公司）、天津泰达绿化集团有限公司（以下简称泰达绿化公司）、保定泰茂园林绿化工程股份有限公司（以下简称泰茂公司）物件损害责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终1302号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王常顺申请再审称，（一）天津泰达绿化集团有限公司依法应对王某之死承担赔偿责任。（二）事故现场没有警示标志。（三）王某溺水死亡系因天津泰达绿化集团有限公司在施工过程中擅自挖断道路所致。（四）王某的尸体在被的施工场地打捞出来，就应当认定是溺水死亡，如被认为王某非溺水死亡，就应当承担举证责任。（五）虽然王某的尸体内未检出涉案水样中的硅藻，但不能排除王某是溺水死亡。本院经审查认为，王常顺的委托诉讼代理人高某某向本院提交其从包头市公安局司法鉴定中心抄写的《法医学尸体检验鉴定意见书》一份，由其本人签名，该意见书的检验意见认为，死者王某可排除机械性损伤致死，因尸体高度腐败，无法进行病理检验以进一步明确死因。王常顺主张其子王某系在涉案湿地公园溺水身亡，但其提供的证据不能充分有效地证明其主张，同时也不能证明王某死亡结果与泰达绿化公司的施工行为具有因果关系，故王常顺应承担举证不能的不利后果。据此，一、二审判决驳回王常顺诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王常顺的再审申请。审 判 长  徐 澎代理审判员  管庆林代理审判员  荣如侠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  田淑娟
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初3891号原告：韩国奇，男，1971年8月7日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:韩启荣，江苏海西律师事务所律师。被告：单从伦，男，1957年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。被告：单志强（系单从伦儿子），1982年8月7日生，汉族，居民，住址同上。两被告委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告韩国奇与被告单从伦、单志强不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩国奇及其委托代理人韩启荣，被告单从伦、单志强的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国奇向本院提出诉讼请求：要求两被告返还原告拆迁营业损失补偿款139032元，并承担诉讼费用。事实和理由：两被告系父子关系，原告与两被告系亲戚关系。从2014年4月份起，两被告将其位于灌南县新东北路91号的476.14平方米房屋出租给原告，原告在该房屋内经营“老北皂羊肉馆”。2016年5、6月份，被告的上述房屋因棚户区改造被灌南县房屋征收局征收，灌南县房屋征收局与被告单从伦签订《房屋片收补偿协议书》，给予货币补偿总计2454803元，其中包括原告应得的附属物补偿24818元、营业损失补偿139032元。原告要求领取该营业损失补偿款，被告不同意。灌南县房屋征收局认可营业损失是针对原告的，可以有原告领取，但被告不同意给原告。灌南县房屋征收局建议通过诉讼解决矛盾，并表示营业损失补偿暂不支付原、被告，待法院判决后依法支付。被告单从伦、单志强辩称，原告所诉与客观事实不符，也没有法律依据。原、被告系亲戚关系，2015年5月份，双方协商原告将在悦来集经营的老北皂羊肉馆转到被告家经营，并不是原告诉称的2014年4月。原告要求返还拆迁营业补偿损失无法律依据，被告将房屋对外出租也是一种经营行为，房屋拆迁导致其房屋无法对外出租而造成的损失。被告的房屋是门面房，自己没有实际经营或者没有出租给他人，拆迁时也会得到经营补偿，故营业损失应赔偿给房屋所有权人。原告应得的补偿已经得到，双方没有租赁合同，也没有对拆迁补偿进行约定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系，原告与单从伦系表兄弟关系。2015年4月20日，单志强将登记在其名下的灌南县新安镇镇北村三组（新东北路91号）房屋出租给原告使用，双方签订租房协议，协议约定租赁期限从2015年4月20日至2021年4月20日，租金一年5万元整，如有拆迁本合同终止等合同。原告租赁房屋后，在该房屋内经营老白皂羊肉馆。2016年6月，涉案房屋需拆迁，同年6月13日，单从伦与灌南县房屋征收局签订房屋征收补偿协议书，灌南县房屋征收局对涉案房屋征收，补偿被告征收补偿款共计2454803元（含营业损失139032元）。原告认为涉案房屋征收前一直由其在内经营羊肉馆，故营业损失139032元应该对其进行补偿。为此，诉至本院。另查明，2016年6月27日，单从伦出具承诺书给灌南县征收局，称因房屋出租给原告开饭店，因营业损失发生争议，自愿从拆迁款中缓付壹拾伍万元，待争议解决后再结算。故涉案的营业损失，被告暂未领取。本院认为，原、被告签订的租房协议是当事人真实意思表示，协议合法有效，对双方具有约束力。双方在协议中约定如拆迁合同终止，但双方对拆迁后关于营业损失的补偿未作约定。被告与灌南县征收局签订补偿协议书，协议约定补偿款（含营业损失）补偿给被告，该协议是被告与征收部门之间签订的征收补偿合同，依据合同相对性原则，征收补偿协议只在被告与征收部门之间发生效力，作为与征收补偿合同没有发生合同上权利义务关系的原告依据该协议要求被告给付涉案款项，没有法律依据，且被告尚未实际领取该款项，故原告要求被告返还涉案款项，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：驳回原告韩国奇的诉讼请求。案件受理费3080元，由原告韩国奇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费3080元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  屠维维人民陪审员  戴秀英人民陪审员  祁 浩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  丁英姿法律条文附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。[二]、《中华人民共和国侵权合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初10081号之一原告：青岛鼎兴钢结构工程有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：周伦，总经理。委托诉讼代理人：周茂喜，山东海之信律师事务所律师。被告：西安银河电力电子通讯有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李莉，总经理。原告青岛鼎兴钢结构工程有限公司与被告西安银河电力电子通讯有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告青岛鼎兴钢结构工程有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议且被告已履行义务为由自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛鼎兴钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费12909元，减半收取计6454.5元，保全费5000元，共计11454.5元，由原告青岛鼎兴钢结构工程有限公司负担。审判员  刘伟伟二〇一六年十二月一日书记员  王淑颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初11043号原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人刘长青，职务总经理。委托诉讼代理人沈欢欢，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人巴振喜，住黑龙江省鹤岗市。被告安凯，住黑龙江省牡丹江市。被告刘玉贤，住黑龙江省牡丹江市。被告金树成，住黑龙江省牡丹江市。三被告委托诉讼代理人王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告安凯、刘玉贤、金树成追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告诉称，被告安凯与刘玉贤系夫妻关系。2011年8月15日，二被告（承租人）与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份，约定二被告从成都神钢建机融资租赁有限公司以融资租赁方式租赁挖掘机一台，租金总额1196431.71元，初始租金为160500元，剩余租金分36期支付，每期租金28858.44元；因履行协议发生争议由连带保证人（原告所在地）人民法院管辖等条款。原告与被告安凯于2011年8月9日签订《补充协议》一份，约定被告以融资租赁方式购买工程机械设备，须向原告支付相应费用；如因被告违约导致原告因担保责任代其支付租金，原告享有追偿权，被告应按代偿租金的日万分之五向原告支付违约金等条款。同日，被告安凯、刘玉贤向原告出具《购车费用表》一份，确认被告在除应承担租金外，还应支付技术咨询服务费50000元、商务信息咨询服务费13642.50元、公证费1000元、保险费38112元等。被告金树成系连带责任保证人。合同签订后，原告及成都神钢建机融资租赁有限公司依约履行了合同义务，但被告屡次违约，原告因此代被告向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付车辆租金246771.75元。截至2016年4月30日，二被告累计应向原告支付违约金277189.42元。原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告安凯、刘玉贤系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。另查明，被告安凯、刘玉贤住所地为黑龙江省牡丹江市爱民区北山办事处光明桥委19组，不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告安凯、刘玉贤住所地黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曲 迪人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十二月五日书 记 员  张甜田
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0583民初738号原告黄东波，男，1979年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告王伟宏，男，1986年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人王志红、魏慧杰，福建正成功律师事务所律师、实习律师。第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人许宏图。本院立案受理原告黄东波与被告王伟宏、第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行追偿权纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公��开庭进行了审理。原告黄东波委托的代理人黄少伟及被告王伟宏委托的代理人王志红、魏慧杰到庭参加诉讼，第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄东波诉称：原、被告系朋友关系，与其他二人组成四人联保体与第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2014年5月9日签订《联保体授信合同》，合同约定，联保体各成员贷款人民币200万元，共贷款800万元，使用期限自2014年5月9日至2015年5月9日。合同另约定，联保体各成员应在发放授信前在银行存入50万元保证金。2014年5月12日，联保体各成员按合同约定在银行存入了相应保证金。2015年5月9日贷款使用届满，被告未能按照合同约定履行偿还义务，原告于2015年5月13日向银行支付人民币516505元用于归还被告贷款本息及罚息。经原告多次催讨，被告分文未还。为维护自身合法权益，原告请求判令：1、被告立即偿还原告人民币516505元，并支付自2015年5月13日起至实际偿还之日止同类同期贷款利率计算的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告王伟宏辩称：原告陈述的事实属实，原告为被告偿还民生银行贷款51万多元，但现在被告经济困难，没有能力一次性偿还，希望判决分期还款。第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行未作答辩。被告王伟宏及第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行均没有提供任何证据。经审理查明：原、被告与其他二人组成四人联保体与第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2014年5月9日签订《联保体授信合同》，合同约定，联保体各成员授信额度均为人民币200万元，整体授信额度为人民币800万元，使用期限自2014年5月9日至2015年5月9日。合同另约定，联保体各成员应在发放授信前在银行存入50万元保证金。2014年5月12日，原告按合同约定在银行存入了相应保证金。2015年5月9日贷款使用期限届满，被告未能按照合同约定履行偿还义务，原告于2015年5月13日代被告向第三人偿还贷款本息共计516505.52元。经原告多次催讨，被告分文未还。上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、中国民生银行转账记账凭证、联保体授信合同以及原、被告各自的委托代理人在庭审中的陈述等为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对证据真实性和证明对象均无异议，依法可以作为本案定案的依据。综上，本院认为，原、被告与第三人签订的《联保体授信合同》主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效，依法应认定为有效合同。双方当事人均应按合同约定恪��履行。贷款到期后，被告未能按合同约定还款，构成违约。原告作为连带保证人向第三人偿还了被告所拖欠的贷款本息符合合同约定和法律规定，合法正当，并无不妥。原告履行保证责任代被告偿还了借款本息，依法有权向被告追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求被告王伟宏偿还代为偿还的借款本息516505元理据充分，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失；现原告请求被告支付利息，可从起诉之日即2016年1月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；原告请求利息从2015年5月13日开始计算，没有依据，本院不予支持，利息的计算时间应从起诉之日即2016年1月19日计起。第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟宏应在本判决生效后十日内偿还原告黄东波516505元及利息（利息自2016年1月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄东波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8966元，因适用简易程序减半收取为4483元，由原告黄东波负担25元、由被告王伟宏负担4458元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈燕能二〇一六年十二月二十三日书记员  卢小琳附页：一、判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-3-
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016）皖0102民初第8441号原告：合肥家宜物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：冯小宏，总经理。委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：陈景明，安徽金的律师事务所实习律师。被告：陈光华。原告合肥家宜物业管理有限公司（以下简称家宜公司）与被告陈光华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱战生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家宜公司委托代理人李道虎、陈景明到庭参加诉讼，被告陈光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告家宜公司诉称：原告于2013年11月16日开始为被告所在小区提供物业服务，因工作原因一直未签订物业合同。直到2014年5月25日，原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限公司补签《物业服务代管合同》，约定由原告自2013年11月16日起为被告所在小区提供物业服务，试用期三个月，物业服务费标准每月为：多层每平方0.65元，高层每平方1.2元，物业服务费按半年缴纳，业主或物业使用人应在2013年11月16日起每半年履行一次缴纳义务，逾期滞纳金的标准为每日千分之一。被告作为该小区×#×室业主（建筑面积为96.54平方米），自2014年1月1日至2016年5月16日未向原告支付任何费用，合计欠物业服务费1759.44元。原告经多次催要，被告以种种理由拒付物业费。现诉至法院，要求：1、被告支付物业服务费1759.44元（暂计算至2016年5月16日）及违约金597.5元（暂计算至2016年5月16日，之后顺延至款清时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告陈光华未答辩。经审理查明，2014年5月25日原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司签订一份《物业服务代管合同》，约定龙岗综合经济开发区华源社区工作站选聘家宜公司对花溪龙庭小区提供物业合同，自213年11月16日起至2016年2月15日止，其中2013年11月16日至2014年2月15日为3个月服务试用期，不做为两年合同期算；建筑面积90000平方米；收费标准：多层住宅按0.65元/月/平方米，试用服务期间按0.45元/月/平方米，高层住宅按1.2元/月/平方米收取；业主应于2013年11月16日起交纳物业服务费用，物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在2013年11月16日起每半年履行一次交纳义务，业主需提前预交半年期的物业服务费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，按应付物业费总额×千分之一×拖欠天数计算向家宜公司支付违约金；合同并对服务内容与质量、物业的经营与管理、物业承接验收、物业的使用与维护、违约责任等事项作出约定。合同签订后，原告按合同规定对花溪龙庭小区进行物业服务。被告自2014年1月1日起至今未支付物业服务费,截止2016年5月16日被告尚欠物业费1759.44元未付。原告经多次向被告催要未果，遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的物业服务代管合同、营业执照、资质证书及当事人当庭陈述存卷予以证实。本院认为，原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司签订的《物业服务代管合同》均是双方真实意思表示，符合法律规定，应具有法律效力。双方在合同中明确约定原告有权按规定收取被告物业管理服务等费用，被告作为小区物业服务受益人，理应履行业主义务，按规定及时足额交纳物业管理费用；原告按合同约定主张物业服务费，符合法律规定；诉讼中被告未提供相反证据证明其已支付上述拖欠费用，故原被告间因拖欠物业管理服务费而形成的债仅债务关系合法明确，被告理应付清拖欠的费用。对于原告主张2014年1月1日起至2015年5月16日的物业服务费1759.44元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请违约金,因原告提供的>是原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司签订的,原告当庭不能提供该合同的违约条款已向被告履行告知义务,故对原告诉请违约金的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈光华于本判决生效后十日内支付合肥家宜物业管理有限公司物业服务费1759.44元；二、驳回合肥家宜物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈光华负担。本判决为终审判决。审判员  朱战生二〇一六年十二月十五日书记员  李 颖
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1026民初518号原告：文安县鑫汇木业有限公司。委托代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师被告：林佳东。被告：林德强。二被告委托代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。原告文安县鑫汇木业有限公司诉被告林佳东、林德强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文安县鑫汇木业有限公司的法定代表人刘娟及其委托代理人祖小龙，二被告林佳东、林德强的委托代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县鑫汇木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款155100元；2、被告给付原告逾期付款违约金3万元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告购买原告货物。原告于2015年3月20日给被告发货，金额为153000元，又于2015年4月21日发货，金额为152100元。被告于2015年4月20日给原告打款15万元，欠原告货款155100元。经原告多次催要，二被告仍不还款，故起诉。被告林佳东、林德强辩称：二被告并不欠原告货款，原告与林佳东存在货物买卖关系，刘德强与原告没有买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供如下证据：证据一、销售送货单两份，证明二被告分别于2015年3月20日和2015年4月21日向原告购买模板，共计为305100元。证据二、货物运输协议书两份，证明原告将证据一中的两车模板送至二被告手中，二被告已经收到该两车货物。证据三、原告与被告对账单一份，证明二被告截止到2015年5月22日尚欠原告货款155100元。证据四、资金往来信息表一份，证明被告林佳东向原告账户内转款15万元，尚欠原告155100元。证据五、录音两份，证明被告于2016年1月20日和1月21日均认可欠原告货款155100元未给付。且同意用其自己所有的轿车予以抵账，但是由于其双方对其轿车价值未达成一致，并未谈拢。但是可以证明被告尚欠原告货款155100未给付。被告质证为：关于证据一对于真实性、合法性、关联性均有异议，3月20日的送货单在下面没有收货人签字。4月21日的送货单首先21日的日期有涂改，下方的收货人为李健，被告并不认识，与本案没有任何关系。这两份证据不能证明原告的主张。对证据二，对运输协议均有异议，3月20日的运输协议，这是复写纸的协议，应该，蓝色应该是原始蓝笔，黑色笔体是后写上去的，运输协议与被告无关。上面对于被告的记载是原告所写，不是被告书写的。对另一份协议的意见同刚才的质证意见，李健是运输人，其在第一份证据签字不能代表被告，他是原告签字的承运人。对对账单有异议，林佳东不是本人签字，可以要求鉴定，鉴定费要求原告承担，追究提供伪证的权利。对于资金往来明细虽然系复印件，对于付款事实认可，林佳东与原告的买卖关系认可，从2014年开始往来交易很多，不止这一笔付款。不能证明欠款事实。对两份录音的合法性及关联性均有异议，两份录音均无法证明录音的向对方系被告林德强，应该提供通话清单，通话录音应该刻板录音时长一致，机主的相关信息，来证明是被告持有的手机。两份通话内容相对方对于货款数额均没有明确，欠款数额及原因均未作出回复，在1月20日的录音，欠多少钱需要对下账，1月21日仅有账对不对暂时先不算了，均没有对欠款进行明确回复。请求法庭对该证据不予才行。与原告形成合同的林佳东，即使录音证实是林德强，林德强不能代表林佳东。经过开庭审理，本院对原告提交的证据作出如下确认：原告提交的证据，被告虽然不认可，但在运输协议上原告留的是被告林佳东的电话号码，原告发货后又是被告林佳东给原告汇款，原告和被告林德强通话时，被告林德强也承认欠原告款，并协商以车抵债之事。综合起来看，原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告文安县鑫汇木业有限公司与被告林佳东、林德强系买卖合同关系，被告购买原告建筑模版。原告于2015年3月20日给被告发货，货款金额为153000元，被告林佳东于2015年4月20日给原告打款15万元。原告又于2015年4月21日给被告发货，金额为152100元，共计二被告尚欠原告货款155100元，此款被告至今未付。二被告系父子关系。本院认为，原告文安县鑫汇木业有限公司与被告林佳东、林德强系买卖合同关系。被告购买原告建筑模版，原告已通过承运人将货物运送到被告处，被告就应履行付款义务。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能及时给付原告货款，造成原告损失，被告应承担违约责任。原告要求被告给付逾期付款利息3万元，该数额较高，应当按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.75%的1.5倍计算，对超出部分本院不予支持。被告抗辩林德强不欠原告货款，但录音中被告林德强对欠款之事认可，故对被告的抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告林佳东、林德强给付原告文安县鑫汇木业有限公司货款155100元及逾期付款利息（自2015年4月22日起至本判决确定的履行之日止按本金155100元，年利率5.75%的1.5倍计算）。于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告文安县鑫汇木业有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4002元、保全费1470元，共计5472元，由被告林佳东、林德强负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张国旺审 判 员  李博亮代理审判员  王 亮二〇一六年十二月二十九日书 记 员  安 晶
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0183民初3590号原告：丁雪强，男，1984年11月29日生，汉族，农民，住尚志市尚志镇。被告：尚志市城开园物业管理有限责任公司。法定代表人：周晓林，职务总经理。原告丁雪强与被告尚志市城开园物业管理有限责任公司（以下简称城开园公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁雪强到庭参加诉讼、被告城开园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁雪强向本院提出诉讼请求：1.要求被告城开园公司立即恢复供电；2.赔偿2016年10月9日起停电对原告造成的损失，至恢复供电时止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月原告丁雪强通过中介公司购买张晓东的坐落于尚志市尚志镇城开园小区E栋2单元3层房屋一栋。2014年2月，原告丁雪强取得该房屋的产权证，原告一直按照被告的要求缴纳各种费用，从未拖欠相关费用。2016年10月9日，被告通过换电表停止了对原告的供电，原告此前电表里尚存700多度电，原告找到被告城开园公司，被告以原房主拖欠热费为由拒不给电。故原告诉讼至人民法院，要求立即恢复供电，并赔偿停电造成的损失。被告城开园公司未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年12月2日，原告丁雪强通过中介公司购买张晓东的坐落于尚志市尚志镇城开园小区E栋2单元3层西门房屋一栋，并于2014年1月24日办理了产权过户登记。原告丁雪强入住该房屋后，已按时缴纳了2013年、2014年的取暖费、物业费。2015年的取暖费、物业费共计2690元，原告丁雪强称到被告城开园公司缴纳时，被告据不收取，原告当庭陈述愿意将此费用补齐。因该小区的电费一直由被告城开园物业公司收取，现要求统一由电业局收取电费，2016年10月9日，电业局对该小区统一更换电表，要求房主拿着电卡到物业公司换取新电卡后，到电业局刷卡登记。原告丁雪强拿电卡到被告城开园公司换取新电卡时，被告城开园公司拒不更换，并一直断电至今。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定：公民、法人的合法民事权益受到法律保护，任何组合和个人不得侵犯。被告城开园公司以该房屋拖欠费用为由拒绝对该房屋供电，侵犯了原告正常生活的民事权益。且原告丁雪强提供了2013年至2014年缴纳该房屋取暖费及物业费的证据证明自2014年1月24日取得该房屋产权证后，并未拖欠相关费用。根据合同的相对性，被告城开园物业公司应向其拖欠费用期间的房屋所有权人主张权利，而非原告丁雪强。故原告丁雪强要求被告城开园公司立即恢复供电的主张，本院予以支持。原告丁雪强要求被告城开园公司赔偿停电期间造成的损失，因未提供证据证明明确的损失数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告尚志市城开园物业管理有限责任公司于本判决生效当日立即恢复对原告丁雪强所有的坐落于尚志市尚志镇城开园小区E栋2单元3层西门房屋的供电。二、驳回原告丁雪强其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已缴纳），由被告尚志市城开园物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 惠审 判 员  杜向阳代理审判员  孟昭海二〇一六年十二月十九日书 记 员  谢 宇
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀02执异549号异议人（被执行人）：唐山市人达房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区国防道218号。法定代表人：韩文君，该公司经理。委托代理人：刘金国、郑丽，河北唐盛律师事务所律师。申请执行人：山东香山装饰工程有限公司，住所地：山东省日照市东港区滨州路299号。法定代表人：郭锋，该公司总经理。在本院执行山东香山装饰工程有限公司与唐山市人达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，唐山市人达房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人唐山市人达房地产开发有限公司称，（2016）冀02执3030号执行裁定书查封的唐山市路南区南新东道269号房产，在本案债权债务形成之前，异议人已依据房产管理部门的预售证书向多达16000余名自然人进行了产权式商铺销售，因房产管理部门不能对商铺切割进行产权登记，异议人只能向购买人进行清退，但至今大部分购买人认为其已取得合法物权，致使大部分清退工作不能进行，若对该房产进行查封拍卖，必将影响16000余名自然人的财产权利，故要求对本案中止执行；2.唐山市路南区南新东道269号房产在清退后已向兴业银行办理了抵押借款，如果查封拍卖也损害了多家银行债权人的利益；3.该案进入执行程序后异议人与被执行人已经拟定了还款计划，双方有意愿协商解决。本院查明，2015年11月30日，唐山市路南区人民法院作出（2015）南民初字第3211号民事判决书，判令唐山市人达房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向山东香山装饰工程有限公司支付剩余工程款1287383.18元及相应利息，该判决系本案的执行依据。执行过程中，2016年3月31日，本院作出（2016）冀02执3030号执行裁定书，裁定查封唐山市人达房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市路南区南新东道269号[房产证证号：唐山房权证路南（广）字第××号]的房产。本院认为，唐山市人达房地产开发有限公司作为本案被执行人，在未履行生效法律文书所确定还款义务的情况下，本院对其强制执行符合法律规定。因涉案房产登记在唐山市人达房地产开发有限公司名下，且唐山市人达房地产开发有限公司亦认可其对涉案房产做切割式出售后因不能做产权登记的原因而向购买者办理清退，故本院查封该房产并无不妥。唐山市人达房地产开发有限公司以查封行为影响案外第三人的权益，同时其与申请执行人拟定还款计划为由申请对涉案房产予以解封的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回唐山市人达房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  刘玉秋审 判 员  杨福东代理审判员  樊玲玲二〇一六年十二月七日书 记 员  刘 月
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初12989号原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市。主要负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。被告朱自健，男，1971年5月10日，汉族，住泉州市鲤城区。被告吴玲娜，女，1975年3月29日，汉族，住泉州市鲤城区。诉讼请求1.朱自健、吴玲娜归还原告贷款本金134634.06元，及截至2016年11月7日的贷款利息16004.61元，逾期利息7512.2元，并支付自2016年11月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和150638.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.如朱自健、吴玲娜不履行上述第1项给付金钱义务，原告有权就朱自健、吴玲娜所有的牌号为号轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由朱自健、吴玲娜继续清偿。本院按照被告朱自健、吴玲娜书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由被告朱自健、吴玲娜出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2016年12月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱自健、吴玲娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金134634.06元，及已欠的利息、逾期利息共计23516.81元，并支付自2016年11月8日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的逾期利息；二、被告朱自健、吴玲娜不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告朱自健提供的抵押物，即号车辆（车辆识别代号LF×××54）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费3463元，因适用简易程序减半收取计1731.5元，由被告朱自健、吴玲娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一六年十二月二十六日书记员  吕雅君
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0421刑初125号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人普晋伟，曾用名普建伟，男，1989年4月24日生，云南省玉溪市江川区人，彝族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年6月8日被玉溪市江川区森林公安局取保候审，现居家中。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人普晋伟犯非法占用农用地罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员赵璞、张俊出庭支持公诉。被告人普晋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2011年11月，被告人普晋伟在未经林业行政主管部门批准、未办理林地征占用手续的情况下，擅自在江川区安化乡光山村委会光山村松洼地集体所有林地内建盖房屋搞养殖，并在养殖房一带毁林开地用于轮作种植烤烟和苦荞。直至2016年4月，被告人普晋伟均是利用农闲时间不断向西面、东面开垦扩大该地块，并到西边山顶开垦了一块林地，同时将地内所有原有植被砍伐拿回家中做柴烧。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，被告人普晋伟开垦的林地面积为5.49亩，林种为防护林，现场原有地表植被已被破坏，林地原貌发生改变。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人普晋伟违反土地管理法规，未经林业主管部门许可，非法占用林地面积达5.49亩，数量较大，且现场原有地表植被已被毁坏，林地原貌已发生改变，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人普晋伟自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人普晋伟在开庭审理过程中亦无异议。并有报案笔录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、被告人普晋伟的供述、证人普某1的证言、证人普某2所的证言、证人普某3的证言、证人张某某的证言、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、扣押决定书、扣押清单、关于光山村委会光山村民小组毁林开荒林地情况说明、林权、林种情况说明、随案移送清单、林业行政处罚决定书、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普晋伟违反土地管理法规，未经林业主管部门许可，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏，面积达5.49亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人普晋伟犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人普晋伟犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。综合被告人普晋伟的犯罪事实、认罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人普晋伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、随案移送的暂存于玉溪市江川区森林公安局的作案工具锄头一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李应梁人民陪审员  候丽梅人民陪审员  徐兴荣二〇一六年十二月七日书 记 员  范梦瑾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院决 定 书(2015)兴法赔字第1号赔偿请求人吴国民〔吴电革（已故）之长子〕，汉族，1958年3月出生，乌兰浩特市计划生育局离职人员，住兴安盟林业局宿舍。赔偿请求人吴国斌（吴电革之次子），汉族，1968年5月1日出生，退休工人，住兴安盟乌兰浩特市爱国北大路102号。赔偿请求人吴晓霞（吴电革之长女），汉族，1960年8月30日出生，退休工人，住成都市成华区红花堰成铁局宿舍2栋2单元24号。赔偿请求人吴晓光（吴电革之次女），汉族，1961年8月20日出生，退休工人，住兴安盟乌兰浩特市民和北路8号7单元301室。赔偿请求人吴晓娟（吴电革之小女），汉族，1964年8月14日出生，乌兰浩特市国土资源局工作人员，住兴安盟乌兰浩特市民主东街46号。代表人吴国民，男，汉族，1958年3月出生，乌兰浩特市计划生育局离职人员，住兴安盟林业局宿舍。委托代理人高桂英，女，汉族，1959年10月出生，住址同吴国民（系吴国民的妻子）。赔偿义务机关兴安盟中级人民法院，住所地兴安盟乌兰浩特市五一北大路。法定代表人那澜，职务：院长。赔偿请求人吴国民、吴国斌、吴晓霞、吴晓光、吴晓娟以内蒙古自治区高级人民法院再审对吴电革、吴晓娟改判无罪及吴国民因此案被羁押40天为由，向本院申请国家赔偿。因本案案情复杂，本院决定中止审理，现中止原因消除，恢复对本案审理。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）于1995年1月1日起施行。该法不溯及既往。依据最高人民法院关于《国家赔偿法》溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复【法复（1995）1号】的规定，即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”。吴电革在服刑期间于1989年死亡，对其刑罚自然终止；吴晓娟被羁押期间结束于1994年12月31日以前，故对其诉请应按照以前的规定处理；吴国民因此案牵连被羁押40天，亦在《国家赔偿法》实施之前，亦应依照之前的有关规定处理。综上，吴国民、吴国斌、吴晓霞、吴晓光、吴晓娟提出国家赔偿申请，不属于国家赔偿范围，对其国家赔偿请求本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款之规定，决定如下：驳回吴国民、吴国斌、吴晓霞、吴晓光、吴晓娟的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向内蒙古自治区高级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿。审判长 斯日古楞审判员 吴  波审判员 景 保 华二〇一六年十二月七日书记员 刘 佳 莹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10403号罪犯王中武，男，汉族，1988年1月25日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2010年6月23日作出（2010）潘刑初字第0017号刑事判决，以被告人王中武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万三千元。被告人王中武不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）淮刑终字第00105号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王中武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王中武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王中武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王中武减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年3月6日起至2026年6月5日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1476号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人胡小慧，男，1973年10月25日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省衢州市衢江区。因涉嫌危险驾驶于2016年11月26日被查获，次日被刑事拘留。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1569号起诉书指控被告人胡小慧犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人胡小慧到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年11月26日22时20分许，被告人胡小慧饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从温州市鹿城区黎明路国贸大酒店门口沿黎明路由东向西行驶，在黎明西路与民航路交叉路口，相继碰撞被害人孙某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车和被害人林包凯驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车，发生三车受损的道路交通事故。孙某报警，胡小慧留在现场等候后配合交警调查并如实供述了上述事实经过。经认定，胡小慧负事故的全部责任。经检验，胡小慧血液乙醇含量为176毫克/100毫升。案发后，被告人胡小慧与被害人孙某、林包凯达成调解，分别赔偿孙某、林包凯人民币17300元、12000元。上述事实，被告人胡小慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、林包凯的陈述，道路交通事故照片及说明，接警单，呼气酒精含量测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、理化检验报告，驾驶证、车辆信息及网上查询记录，道路交通事故认定书，调解赔偿协议书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡小慧违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液乙醇含量达176毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人胡小慧有自首情节，认罪认罚；且已赔偿事故受害方的经济损失，故予较大幅度的从轻处罚。公诉机关提出的对被告人胡小慧在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡小慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2016年12月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 星二〇一六年十二月十三日法官助理  陈梨洁代书记员  陈高翔附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第2页共4页
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执恢174号(2015)吉0502执174号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化分行江东支行被执行人：刘裕勇本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化分行江东支行与被执行人刘裕勇金融借款合同纠纷执行一案，被执行人王林通应在判决生效后给付申请执行人借款本金94170.59元，利息1080.35元及贷款结清时的利息，案件受理费2260元，执行费1362.00元。经我院网上查询也未能发现可供执行财产，我院根据申请执行人的申请将被执行人刘裕勇纳入失信名单，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）东民二初字425号民事判决书的执行。待被执行人有财产时，申请执行人持本裁定向我院恢复对原判决的执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马林二〇一六年十二月十四日书记员  王强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2016）内0426民初5817号原告隋桂玲，女，1963年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告谢晓鸿，女，1983年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告徐向民，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告隋桂玲与被告谢晓鸿、徐向民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员张浩二0一六年十二月二十六日书记员崔晓娟
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0581民初785号之一原告：王胜宝，男，1951年2月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：梅河口市湾龙镇兴安村村民委员会。住所：梅河口市。法定代表人：刘振军，村委会主任。被告：侯志仁，梅河口市某村委会第六村民小组组长。被告：吴红伟，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：高胜利，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。本院在审理原告王胜宝诉被告梅河口市湾龙镇兴安村村民委员会、侯志仁、吴红伟、高胜利土地承包经营权纠纷一案中，原告王胜宝于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王胜宝撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王胜宝负担。审判长  武晓君审判员  郭海莹审判员  朱利军二〇一六年十二月二十七日书记员  温 爽
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第00610号之一申请执行人:詹春莲，女，1969年1月21日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人:叶黎莉，女，1969年11月10日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：胡党生，男，1966年3月15日生，汉族，住安徽省宿松县。本院根据已经发生法律效力的宿松县人民法院（2015）松民一初字第00194号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付500000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4400元、保全费3020元，执行费7474元。本院2015年12月28日以（2015）松执字第00610号执行裁定书冻结了被执行人叶黎莉银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人叶黎莉银行存款22900元。冻结被执行人叶黎莉银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄长春代理审判员  张明武代理审判员  张素琪二〇一六年十二月七日书 记 员  黄星火附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初10969号原告:天津农耕时代农业科技有限公司,住所地天津市蓟县天津专业汽车产业园盘龙路2号201室法定代表人:于学艳,该公司经理。委托诉讼代理人:田雪,天津陈宝堂律师事务所律师。被告:刘福生,男,1961年5月20日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:刘宏伯,蓟县148专线法律服务所法律工作者。原告天津农耕时代农业科技有限公司(以下简称农耕时代公司)与被告刘福生财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人田雪,被告刘福生及委托诉讼代理人刘宏伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农耕时代公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即赔偿原告财产损失10000元(具体损失以评估为准);2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:1990年1月1日,被告与蓟县穿芳峪镇新水场村民委员会签订农业承包合同,承包荒山三亩,进行荒山造林,期限自1990年1月1日至2019年12月31日。2001年5月16日,被告将荒山及所种植松树100余棵,栗子树1000余棵及梨树300余棵转包给案外人曹永军、王力生、闻悦言,转包期限自2001年5月16日至2019年12月31日,转包费110000元。2015年2月11日,曹永军、王力生、闻悦言又将上述荒山及果树转包给案外人邓国林,转包期限自2015年2月11日至2019年12月31日,转包费18000元。2015年3月10日,原告与邓国林签订转包协议,将上述荒山及果树转包给原告,期限自2015年2月11日至2019年12月31日,承包费20000元。原告承包后,一直经营该山地及果树。然而,2015年9月,被告在没有通知原告的情况下,擅自将承包地的栗子树、梨树收获。2016年9月,被告又在没有通知原告的情况下,擅自将承包地的栗子树及梨树收获,原告发现后报警,被告仍未停止,共计造成原告损失150000元(以评估数为准)。刘福生辩称,不同意原告的诉讼请求。被告1990年1月1日承包了诉争土地,于2011年5月16日与案外人曹永军、王力生、闻悦言签订了转包协议,经新水场村委会盖章确认。曹永军、王力生、闻悦言于2015年2月11日在未经村委会的同意的情况下将诉争的承包地转包给邓国林,又由邓国林转包给原告。被告认为,曹永军、王力生、闻悦言与邓国林的转包行为无效,邓国林转包给原告的行为无效。原告无权向被告主张财产损害赔偿。原告主张损失10000元没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了刘福生与新水厂村的承包合同书复印件一份;刘福生与曹永军、闻悦言、王力生的转包协议复印件一份;曹永军、闻悦言、王力生与邓国林的转包协议复印件一份;邓国林与原告的转包协议一份。证明原告对诉争的果树及山地有合法的承包经营权。被告提交了刘福生与曹永军、闻悦言、王力生的转包协议一份。被告的质证意见为对刘福生与新水场村委会的承包合同认可,对原告提交的刘福生与曹永军、闻悦言、王力生的转包协议真实性有异议,该协议与被告手中的协议内容一致,但签名不一致。对曹永军、闻悦言、王力生与邓国林的转包协议、邓国林与原告的转包协议被告主张协议无效。原告的质证意见为对被告提交的协议认可。本院依法调取了(2016)津0225民初11685号刘福生和邓国林、天津农耕时代农业科技有限公司、曹永军、闻悦言、王力生确认合同无效纠纷一案的庭审笔录及民事裁定书。本院认定如下:刘福生与新水厂村的承包合同书双方均无异议,本院予以确认。刘福生与曹永军、闻悦言、王力生的转包协议,虽然原、被告双方提交的协议签名位置不一致,但内容一致,故本院对该协议予以确认。曹永军、闻悦言、王力生与邓国林的转包协议虽无蓟县穿芳峪镇新水场村民委员会的公章,但该协议系双方的真是意思表示。且刘福生与新水厂村的承包合同书,刘福生与曹永军、闻悦言、王力生的转包协议均未约定不许转包,后邓国林与原告的转包协议上盖有村委会公章,本案涉及的几份协议均已实际履行。刘福生起诉邓国林、天津农耕时代农业科技有限公司、曹永军、闻悦言、王力生确认合同无效纠纷一案中,刘福生提请的证人侯某出庭作证表明承包期以外不允许转包。故本院对原告提交的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下:1990年1月1日,被告与蓟县穿芳峪镇新水场村民委员会签订农业承包合同书,承包本村荒山一处,四至边界为“四周都至本村边界”,承包期限自1990年1月1日至2019年12月31日。2001年5月16日,被告与曹永军、闻悦言、王力生签订协议,约定刘福生将原承包本村的全部山场、果树、柴树、房屋建筑及地面所有生长物转包给曹永军、闻悦言、王力生,承包费110000元,期限为2001年5月16日至2019年12月31日。2015年2月11日闻悦言、曹永军、王力生与邓国林签订转包协议,约定将原承包的全部山场、果树、柴树、房屋及地面所生长的植物转包给邓国林,承包费18000元,期限为2015年2月11日至2019年12月31日。2015年3月10日邓国林与原告签订转包协议,约定将原承包的全部山场、果树、柴树、房屋及地面所生长物转包给原告,承包费20000元,期限为2015年3月10日至2019年12月31日。其中除2015年2月11日的转包协议外的其他协议均盖有蓟县穿芳峪镇新水场村民委员会的公章。四份协议均已实际履行。2015年、2016年被告对涉案的承包地上栗子树及梨树收获果实。2016年10月24日,刘福生起诉邓国林、天津农耕时代农业科技有限公司、曹永军、闻悦言、王力生要求确认合同无效,后刘福生撤诉。另,原告在庭审中提出对于损失数额进行鉴定,本院给予原告5天时间提交鉴定申请书及预交鉴定费,原告在期限内未提交,视为放弃鉴定。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现在原告依法享有承包经营权,承包的果树果实被被告收获,要求被告赔偿损失,本院应予支持。对损失数额,原告未能提供充分证据加以证明,故本院对原告的该主张不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至天津市第一中级人民法院。代理审判员  马志群二〇一六年十二月七日书 记 员  杨健军附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0283民初3043号原告：宁波丰和包装有限公司。住所地：奉化市西坞街道西坞南路***号。法定代表人：徐云，该公司执行董事。委托代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：宁波新彩宏印刷制品有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶凤洋一路178号144-1室。法定代表人：丁波，系该公司执行董事兼总经理。被告：丁波，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省。被告：孙万良，男，1961年4月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波丰和包装有限公司（以下简称丰和公司）为与被告宁波新彩宏印刷制品有限公司（以下简称新彩宏公司）、丁波、孙万良承揽合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告丰和公司的委托代理人赵飞到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰和公司以被告新彩宏公司未支付欠款为由，要求判令：1、解除原、被告签订的定作合同；2、被告新彩宏公司支付欠款32250元，违约金129元（32250×0.04%×10自2016年5月21日起算至实际履行之日，暂计至2016年5月31日），合计32379元；3、被告丁波、孙万良对上述欠款及违约金承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定以下事实：原告丰和公司与被告新彩宏公司自2016年3月起有业务往来，原告向被告提供瓦楞纸板等产品。因业务需要，原告与被告新彩宏公司签订《宁波丰和包装有限公司加工定作合同》一份，合同对交货种类，交货地点、计算方式及期限均作出了约定，其中合同第八条载有：“违约责任按《合同法》：逾期付款违约金日万分之四”等字样；合同附则显示：担保欠条：由担保人为定作方提供担保，担保范围包括定作方在本合同中应付的全部款额，担保方式为连带责任保证”等字样。原告在“承揽方”处盖章确认，被告新彩宏公司在“定作方”及“担保人”处盖章确认，被告孙万良在合同“担保人”处签字确认。合同签订后，原告依据被告新彩宏公司要求向其提供货物，2016年5月5日，被告新彩宏公司的法定代表人即被告丁波出具给原告欠条一份，载明：“本人丁波为北仑新彩宏包装有限公司，欠宁波丰和包装货款共计叁万贰仟贰佰伍拾元整。于2016年5月20日前付清小写（32250元）”等字样。以上事实由原告丰和公司提供的加工定做合同、欠条、增值税专用发票予以证明。本院认为：原告丰和公司与被告新彩宏公司间的加工承揽关系有合同为证，事实清楚，证据充分。现付款期限已至，被告理应支付给原告欠款32250元，并赔偿按日利率0.04%自2015年5月21日起计算至判决确定履行日止的违约金。依据欠条内容所载，被告丁波应对欠款本金承担共同付款责任，被告孙万良作为担保人，依据合同约定，应对上述款项承担连带保证责任。关于合同解除问题，双方结算后，被告新彩宏公司经原告催讨至今未履行付款义务，故原告有权依法主张解除合同。被告新彩宏公司、丁波、孙万良经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方当事人签订的《宁波丰和包装有限公司加工定作合同》；二、被告宁波新彩宏印刷制品有限公司、丁波于本判决生效后十日内共同支付给原告宁波丰和包装有限公司加工承揽费32250元，并赔偿按月利率1.2%按本金32250元自2015年5月21日起计算至判决确定履行日止的违约金；三、被告孙万良对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费609元，公告费560元，合计1169元，由被告宁波新彩宏印刷制品有限公司、丁波、孙万良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈石磊人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  王畅国二〇一六年十二月七日书 记 员  江思思附：相关法律条文：一、相关法律1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0327执103号申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨玉明，任董事长。委托代理人：李常青，男，生于1968年5月14日。被执行人李彦云，男，生于1981年9月16日。被执行人边小鹏，男，生于1970年5月10日。陕西陇县农村商业银行股份有限公司与李彦云、边小鹏金融借款合同纠纷一案，陇县人民法院(2015)陇民初字第00245号民事判决书确定：一、由李彦云偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2015年3月20日的利息13742.61元，合计63742.61元，从2015年3月20日起至借款还清之日的利息按合同约定的逾期月利率15.306‰予以计算，于判决生效后15日内履行完；二、边小鹏承担连带清偿责任；案件受理费1394元，保全费223元，共计1617元，由李彦云负担。判决书生效后，李彦云、边小鹏均未按期履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人李彦云、边小鹏各发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的清偿义务，但其仍未自觉履行，本院遂对保全的边小鹏银行存款予以强制扣划，清偿了借款本金18005元、利息2295.94元，其余未履行。2016年12月8日，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司以其与边小鹏已私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院(2015)陇民初字第00245号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  李 顺二〇一六年十二月十九日书记员  侯 曦
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初10588号之一原告：宁波市鄞州鑫大元纺织品有限公司（统一社会信用代码为913302125994944569）。住所地：宁波市鄞州区古林镇宋严王村。法定代表人：郭华东，该公司总经理。委托代理人:朱若燕，该公司员工。被告：东阳市横店正丰针织厂（个人独资企业，组织机构代码为67161655-1）。住所地：东阳市横店电子工业园区。投资人：厉忠平，该厂厂长。被告：张展熊，男，1978年5月1日出生，汉族，住东阳市。被告：金腊梅，女，1981年1月22日出生，汉族，住东阳市。本院审理原告宁波市鄞州鑫大元纺织品有限公司与被告东阳市横店正丰针织厂、张展熊、金腊梅买卖合同纠纷一案，原告以与被告和解为由于2016年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合当事人有权处分自己权利的有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州鑫大元纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1753元，合计诉讼费1778元，由原告宁波市鄞州鑫大元纺织品有限公司负担。审判员  陈建军二〇一六年十二月十九日书记员  干依伶