wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执3837号申请执行人戴木钦，男，汉族，1989年6月21日生。被执行人王军，男，汉族，1984年10月17日生。申请执行人戴木钦与被执行人王军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）苏0115民初5056号民事判决书，依上述判决书：一、王军于本判决发生法律效力之日起10日内支付戴木钦剩余货款28000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取250元，由王军负担。上述判决书生效后，逾期，王军未按民事判决书履行，戴木钦向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行判决义务，但其逾期仍未履行，亦未向本院依法报告财产。本院遂依法将其纳入失信被执行人名单。另，经查询银行存款、车辆、房产、土地等信息，均未发现王军有其他可供执行的财产。本院向申请执行人戴木钦发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知戴木钦，要求其向本院提供被执行人王军的其他财产线索。戴木钦明确表示暂无法提供王军的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人戴木钦享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人王军的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现王军有其他可供执行的财产，戴木钦亦未能提供王军的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0115民初5056号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人亦负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人亦可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  任华顺审 判 员  陶建荣代理审判员  王海露二〇一六年十二月二十三日书 记 员  冯 蓉
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1191民初1447号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路255号。负责人：ＸＸ胤，该分行行长。委托诉讼代理人：朱军成，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张永峰，男，该公司职工。被告：徐浩，男。原告中国农业银行股份有限公司日照分行与被告徐浩借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司日照分行撤回起诉。案件受理费5933元，减半收取2966.5元，由原告中国农业银行股份有限公司日照分行负担。审判员  宗卓英二〇一六年十二月二十八日书记员  丁 文
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0421执505号申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行。住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街75号。组织机构代码：70892223-8。负责人罗裕林，行长。委托代理人杨庆逸，1975年10月29日出生，男，中国农业银行股份有限公司米易县支行客户部员工，住四川省攀枝花市米易县。被执行人彭昌富，1965年10月29日出生，男，住四川省攀枝花市米易县。被执行人文天会，1971年8月25日出生，女，住四川省攀枝花市米易县。被执行人文林合，1943年12月3日出生，男，住四川省攀枝花市米易县。被执行人罗志荣，1944年1月13日出生，女，住四川省攀枝花市米易县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行彭昌富、文天会、文林合、罗志荣合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2016）川0421民初751号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年十二月二十七日书记员  徐楚蒙
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初12103号原告：陆洪生。委托诉讼代理人：倪娅斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：王洪伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，该公司职员。本院在审理原告陆洪生与被告王洪伟、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆洪生于2016年11月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陆洪生申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆洪生撤回起诉。案件受理费998元，减半收取499元，由原告陆洪生负担。代理审判员  卜雪二〇一六年十二月八日书 记 员  徐岩
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0211民初2090-2号原告中原银行股份有限公司开封汇源支行。负责人王志奎，职务行长。住所地开封市开发区宋城路1号。委托代理人郭玉龙，系中原银行股份有限公司开封汇源支行正式职工，一般授权代理。被告栗三英，女，汉族，1975年12月25日出生，住河南省兰考县。被告卜国营，男，汉族，1972年1月26日出生，住河南省兰考县。被告金拥军，男，汉族，1972年2月24日出生，住河南省兰考县。被告朱彩云，女，汉族，1976年9月18日出生，住河南省兰考县。被告齐万英，女，汉族，1965年5月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告肖良军，男，汉族，1966年4月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封汇源支行诉被告栗三英、卜国营、金拥军、朱彩云、齐万英、肖良军借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，上述当事人间已达成和解，准于撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司开封汇源支行撤回起诉。本案诉讼费理费减半收取为50元，由原告中原银行股份有限公司开封汇源支行承担。审判员  于振宇二〇一六年十二月二十二日书记员  邢夏梦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401执保48号申请保全人：尚修生。被申请保全人：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地为重庆市九龙坡区西彭镇。被申请保全人：重庆西南铝装饰工程有限公司延吉万达大商业装修工程项目部，现住所为延吉市。申请保全人尚修生与被申请保全人重庆西南铝装饰工程有限公司、重庆西南铝装饰工程有限公司延吉万达大商业装修工程项目部之间建设工程合同纠纷一案，申请保全人于2016年12月05日���本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人重庆西南铝装饰工程有限公司在应付工程款，并已提供担保。经本院审查后，于2016年12月05日作出了（2016）吉2401民初8374号之一民事裁定书认为，申请保全人尚修生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人重庆西南铝装饰工程有限公司应付工程款。二、冻结申请保全担保担保人陈升霞、仲伟祥共有的住宅用房的产籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二��；土地和房屋产权冻结期限为三年。案件保全费2020.00元（申请保全人尚修生已预交）如申请人保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  李成功二〇一六年十二月五日书记员  孙嘉悦
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1621民初3516号原告李某，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住。委托代理人刘振刚，山东永光律师事务所律师。被告孙某，女，1985年11月8日出生，汉族，农民，住。本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  宋志勇二〇一六年十二月二十八日书记员  焦玉生
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民初1526号之一本院于二○一六年十月二十八日对原告刘国成与被告艾超、陈道玲民间借贷纠纷一案作出的（2016）鄂0625民初1526号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）鄂0625民初1526号民事判决书中第5面第21行“被告艾超”应补正为“被告艾超、陈道玲”。审判员 张 军二〇一六年十二月九日书记员 叶晏君
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0921民初1756号之一原告：中国工商银行股份有限公司南县支行。法定代表人：余建明，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、参与诉讼，代为签收签法律文书等。委托诉讼代理人：李力，中国工商银行股份有限公司南县支行工作人员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为签收法律文书等。被告：许杰，女，汉族，1988年7月22日出生，住南县。被告：皮君，男，汉族，1983年3月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中国工商银行股份有限公司南县支行与被告许杰、皮君借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司南县支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南县支行撤回起诉。本案案件受理费1380元，减半收取690元，由原告中国工商银行股份有限公司南县支行负担。审 判 长  黄 琳审 判 员  李奇峰人民陪审员  朱明德二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 波
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7430号罪犯郭彦力，男，1972年3月23日出生，汉族，出生地河南省长垣县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2012年9月17日作出(2012)深南法刑初字第986号刑事判决，以被告人郭彦力犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭彦力在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭彦力在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭彦力在本次考核期间（2014年10月26日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬），2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭彦力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭彦力予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7408号罪犯邓国浩，男，1989年10月16日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年9月13日作出(2013)穗中法刑二初字第101号刑事判决，以被告人邓国浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年9月22日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓国浩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓国浩在本次考核期间（2013年9月22日至2016年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年5月被评为改造积极分子（2016年3月获得记功、2013年11月获得嘉奖、2013年12月获得嘉奖、2014年4月获得嘉奖、2014年8月至10月连续获得嘉奖、2015年1月获得嘉奖、2015年7月至9月连续获得嘉奖、2015年11月至2016年1月连续获得嘉奖、2016年3月获得嘉奖）。2016年4月26日因4月份未按规定完成生产任务被扣1分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓国浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓国浩予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2807号申请执行人：余学芳，女，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7号，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。本院在执行余学芳与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照���最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2807号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  朱 毅二〇一六年十二月三日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次���行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月3日地点：本庭评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊吴成莹：本院在执行余学芳与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予��终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2807号案件终结本次执行程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初50726号原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。法定代表人:夏彤玮,总经理。委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工,特别授权。被告:石玉梅,女,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告石玉梅物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。代理审判员 刘 湃二〇一六年十二月十四日书 记 员 王珊珊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4372号胡国青:胡国青一案，本院(2013)驿刑初字第441号刑事判决已发生法律效力。经移送本院于2016年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执1362号申请执行人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福建省福州市鼓楼区。负责人沈长春。被执行人池茂云，男，汉族，1976年8月29日出生，住福建省连江县凤城镇。申请执行人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行与被执行人池茂云信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第480号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的信用卡欠款本金人民币115024.91元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人池茂云应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文华执行员  王秋华执行员  黄少安二〇一六年十二月九日书记员  林联燚
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执2239号申请执行人封彦华，男。被执行人陕西读来换去读书会有限公司。本院在执行申请执行人封彦华与被执行人陕西读来换去读书会有限公司借款纠纷一案，（2016）陕0104民初2529号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  马冰峰二〇一六年十二月七日书记员  高 杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初8900号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告李义平，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李义平银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加诉讼，被告李义平经本院公告传唤无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2016年5月25日的信用卡欠款本金202155.27元；2、判令被告向原告支付从2016年5月26日起至本息全部清偿之日止，以未付本金202155.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。事实及理由：被告于2010年2月26日向原告申请办理了信用卡，账号为：00406252283308****。截止2016年5月25日被告累计欠款本金202155.27元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告向法院提起诉讼。被告李义平未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了中国光大银行“福”信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细、欠款明细单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2010年2月26日，被告李义平向原告申请办理了信用卡，账号为：00406252283308****。在被告李义平签署的福信用卡申请表声明中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行信用卡领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方，约定：除章程和本合约另有约定的情形外，对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期。乙方及其副卡持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方信用卡的现金和转账交易，甲方收取取现费，同时乙方不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方超信用额度用款，甲方对超信用额度部分按5%收取超限费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，乙方账户透支款项的还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额、利息。副卡持卡人使用卡片的行为视同于乙方的行为。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接计入乙方账户。除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，乙方于当期到期还款日前将不低于账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方滞纳金，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如同时持有甲方两张或两张以上信用卡，应根据对账单的提示按不同账户分别进行还款。被告申办信用卡后进行刷卡消费使用，出现未按约定还款，截至2016年5月25日元尚欠本金202155.27元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告李义平用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告李义平立即归还所有透支本金，并支付透支利息、复利的请求，理由正当，本院予以支持。被告李义平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李义平于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月25日的信用卡欠款本金202155.27元。二、被告李义平于本判决发生法律效力后五日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年5月26日起至本息付清之日止的利息，该利息以未付本金202155.27元为基数，按日利率万分之五计算，并对未付利息按月计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，公告费400元，共计4732元（原告已预交），由被告李义平负担，此款限被告李义平于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  罗 燕人民陪审员  袁巧云人民陪审员  程 磊二〇一六年十二月十六日书 记 员  龙 洪
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0421民初3131号原告：叶晓景，男，汉族，1986年10月23日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：深圳市皓月灰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道上油松村54栋802。法定代表人：冷亚飞。原告叶晓景与被告深圳市皓月灰电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶晓景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶晓景向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5200元；2.被告赔偿原告15600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月25日在天猫商城被告经营的天猫店铺（云傲旗舰店）内购买了两台行车记录仪（品牌云傲，型号yunao-28），单价2600元，总金额5200元（被告包邮承担运费）。被告通过申通快递为原告发货。原告开箱后发现被告所发商品包装上公司为被告，产品及包装上无3C强制性认证标志。原告认为根据《认证认可条例》第二十八条规定为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。被告销售给原告的商品没有3C强制性标志，违反了《侵害消费者行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条的规定，被告行为属于欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条，被告赔偿原告购买商品费用的三倍金额，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告深圳市皓月灰电子科技有限公司书面答辩称：一、原告所称案涉产品无3C认证无事实依据，原告诉请要求退回货款并主张三倍赔偿无事实和法律依据。1.原告所售产品已进行3C认证并取得认证证书。案件所涉云傲汽车360度无缝全景泊车系统影像记录仪（既天猫销售页面所列的云傲正品汽车360度全景行车记录仪无缝可视泊车高清倒车影像系统）是被告通过委托代加工的方式贴牌生产的行车影像记录仪，云傲是由被告享有所有权的合法注册商标，其合法享有该商标所涉第9类名目所列产品的生产销售权利，案涉云傲商标行车记录仪产品通过合法渠道销售，其在云傲天猫旗舰店所售产品亦符合国家相关产品质量标准并已取得3C认证证书，被告所提交的证据足以证明上述事实。2.被告所售卖的云傲相关产品销售平台为天猫，因天猫平台要求登记销售的产品信息并不报告3C认证证书，故被告所售产品页面并未上传相关证书显示，但原告不能据此推出被告所售产品并无3C认证的实施。原告以被告销售产品无3C认证为由主张退货及赔款无事实和法律依据。二、原告违背诚信原则，主张被告存在欺诈行为无任何事实依据，实属诬蔑。被告遵守法律规定及双方买卖合同确定的卖方义务及天猫相关交易规则，诚信履行职责，但原告未经合理协商，以被告违反《侵害消费者权益行为处罚办法》提起诉讼，实属污蔑，与新闻及国家报道应予以打击的故意“打假”扰乱市场的行为相符。被告依照法律法规的规定销售自主品牌云傲旗下产品，产品符合国家相关质量要求，并无任何《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条所列情形，原告所提交证据不足以证明原告所称被告存在欺诈的事实及诉请，原告以被告产品无3C认证为由主张被告存在欺诈行为无事实和法律依据，要求按照《消费者权益保护法》地五十五条要求被告赔偿三倍金额无事实和法律依据。三、被告再次声明愿意采取合理解决办法。被告再次重申，愿意以合理的办法解决双方纠纷，原告愿意与被告平等协商，被告同意不受店铺原网络销售合同所规定的退换货期限限制，在被告退回货物经核查无损后，全额退回货款。综上所述，被告忠实、诚信履行卖方义务，原告诉请要求退回货款并按照三倍金额赔偿无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在说理部分进行分析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告通过被告在天猫商城上经营的店铺向被告购买了两台行车记录仪，单价2600元/台，货款共计5200元。原告已收到所购买的上述行车记录仪，货款已付清。原告收到的上述两台行车记录仪的货物包装及商品上没有相关的3C认证标志。2016年8月5日，原告以被告销售的上述行车记录仪的货物包装及商品上没有相关的3C认证标志，被告将未取得3C认证的行车记录仪销售给原告，构成欺诈为由，向本院提起诉讼，要求被告退还全部货款并赔偿已付货款的三倍金额。另查明，叶晓景作为原告在本院及嘉兴市南湖区人民法院、海盐县人民法院涉及多起诉讼，均以交易相对方产品没有3C认证标志，存在欺诈为由，要求退一赔三。本院认为，根据国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（四）项的规定，经营者不得销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品。本案中，首先，原告并无证据证明被告存在上述伪造或者冒用认证标志等质量标志的情况，因此，原告诉称的事实亦与上述规定不相符，原告仅以被告所售商品没有经过3C认证为由即主张被告存在欺诈行为，事实和法律依据均不足。其次，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告并无证据证明其在购买案涉商品时受到了被告的故意虚假告知或故意隐瞒。原告在2016年5月至7月的三个月间连续购买了多台行车记录仪及大量灯具，在每次购买后不久即以同样的所谓“欺诈”的理由向法院起诉主张退一赔三，且在此期间内亦存在着原告在起诉后又发生相同购买行为的情况，故可以认为，在整个过程中原告始终并未因此而陷入错误认识，也难以认定原告系因生活消费需要而购买上述商品，虽然原告在本案中主张适用消法，但其在作为消费者的主体资格上，事实依据欠缺。因此，本院对原告主张被告在销售案涉商品时存在欺诈行为的意见，不予采纳，故原告以被告存在欺诈行为为由要求被告承担三倍已付货款的赔偿责任的诉请，本院不予支持。上述国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条的规定以及《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条涉及的需经认证方可出厂、销售的规定，均应属于管理性规定，而非效力性规定。因此，原、被告之间的买卖合同并不因买卖发生时案涉商品没有3C认证而无效。而本案中，原告亦无证据证明案涉商品本身存在重大质量问题或安全隐患，因此，原告要求退还货款的诉请，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶晓景的全部诉讼请求。本案受理费320元，减半收取160元，由原告叶晓景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  闵芳呈二〇一六年十二月八日书记员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2053号罪犯林尚元，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省自贡市富顺县人民法院于2011年11月25日作出(2011)富刑初字第220号刑事判决，以被告人林尚元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元,刑期自2011年7月5日起至2018年7月4日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年5月18日减刑一年，刑期至2017年7月4日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯林尚元在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯系老年罪犯，2015年4月至2016年8月定量考核累计积分61分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。经审理查明，罪犯林尚元在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林尚元在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林尚元减去六个月十天有期徒刑。减刑后刑满释放期为2016年12月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  李聪颖
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初7617号原告:吴国水,男,1973年9月20日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:吴积益,男,1980年9月16日出生,汉族,住天津市东丽区。本院在审理原告吴国水与被告吴积益买卖合同纠纷一案中,原告吴国水于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吴国水申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告吴国水撤诉。案件受理费减半收取50元,由原告吴国水负担。代理审判员  傅郁二〇一六年十二月六日书 记 员  杨娜
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第3169号罪犯郭志锐，男，1975年3月17日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2004年8月16日作出(2004)德刑一初字第780号刑事判决，以被告人郭志锐犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年5月28日、2010年7月29日、2011年10月31日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院6次裁定共减刑八年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯郭志锐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郭志锐在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郭志锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭志锐减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月10日起至2017年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十一日书记员  余秋凤
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初7273号原告张军，男，1987年7月13日出生，汉族，住址沈阳市。被告沈阳巴塞置业有限公司。原告张军与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于XXX日受理后，原告经传票传唤，无正当理由未能到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告张军撤诉处理。案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。审 判 长  鲁连涛审 判 员  刘梅竹人民陪审员  曹丽娜二〇一六年十二月九日书 记 员  蒲 娣本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初11233号原告：黄丽洁。委托诉讼代理人：金光华。被告：瑞安市陶山镇岱西村村民委员会。负责人：黄则祥。被告：瑞安市陶山镇岱西村经济合作社。法定代表人：黄朝锵。原告黄丽洁为与被告瑞安市陶山镇岱西村村民委员会(以下简称岱西村委会)、瑞安市陶山镇岱西村经济合作社(以下简称岱西村合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄丽洁的委托诉讼代理人金光华、被告岱西村委会负责人黄则祥、被告岱西村合作社法定代表人黄朝锵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽洁向本院提出诉讼请求：二被告发放征地补偿款6100元。事实和理由：原告系被告村民。2016年，本村有一批安置留地指标回购款分配给本村村民，原告全家有四人，但分配名单上只有三人，村干部答复，经村民代表会议决定，原告属外嫁女，不享有分配资格。原告系本村农业户口，虽已外嫁，但并未改变原告系被告村村民的主体身份资格，依法享有本村村民的各项权益。被告岱西村委会、岱西村合作社辩称，2016年8月23日村民代表会议通过的决议，确定本村外嫁女户口未迁出的，不享受分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据：1、原告身份证，2、户口本，3、岱西村补偿款发放名单，4、岱西村补偿款分配方案，5、平阳县水头镇蒲潭村民委员会证明，6、岱西村二轮承包面积核实情况统计表，7、结婚证。上述证据中证据5，被告岱西村委会提出异议，认为该证据没有相关人员签名。庭审后，该证明出具单位的负责人予以补签确认，因此该证据已符合证据的形式要求，本院予以采信。其他证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄丽洁系以其父亲黄明忠为户主的农业家庭户内的成员，其户籍登记于瑞安市陶山镇岱西村，包括原告在内的该农户参与了岱西村的二轮土地承包。原告黄丽洁于2012年间结婚(其丈夫卢孔良系平阳县水头镇蒲潭村村民，该村村民委员会确认原告未在该村享受集体经济权益)。2016年8月23日，岱西村村民代表会议通过了分配方案，确定：对该村集体所有的土地被征收而获得的安置留地回购款以户为单位向村民分配，在2016年9月23日分款日前出生的，均享受100％分配金，本村外嫁女户口未迁出的，不享受人口分配金。被告在向黄明忠为户主的农户分配上述款项时，未将原告列入人口分配。回购款发放名单中记载的分配额为每人6100元（被告确认实际分配额为每人6400元）。本院认为��原告黄丽洁作为被告村集体土地承包经营户内的成员，具备享有本案所涉安置留地回购款等集体资产分配的资格条件，且原告也未在其他农村集体经济组织中享有权益，因此，原告要求被告向其支付人口分配款的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告瑞安市陶山镇岱西村村民委员会、瑞安市陶山镇岱西村经济合作社支付原告黄丽洁集体资产分配款6100元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，由被告瑞安市陶山镇岱西村村民委员会、瑞安市陶山镇岱西村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。审 判 员  吴 健二〇一六年十二月二十九日代书记员  钟芳辉
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0103民初7844号原告：吕民，男，1973年2月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人：李裕、陈慧梅，上海锦天城（上海）律师事务所律师。被告：王常威，男，1964年1月16日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被告：吉林省投资集团通化八两宝参业股份有限公司。住所地：通化市二道江区四浑公路（二道江区政府对过）。法定代表人：王常威。原告吕民诉被告王常威、吉林省投资集团通化八两宝参业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕民向本院提出撤诉申请，撤回对被告王常威、吉林省投资集团通化八两宝参业股份有限公司的起诉。本院认为，原告吕民的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕民撤回起诉。案件受理费6220元（原告已预缴），减半收取3110元，由原告吕民自愿负担。审判员  叶东晓二〇一六年十二月二十三日书记员  周伴伴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初3145号原告：于耀嘉，男，汉族，1983年9月21日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：王超智，男，汉族，1981年7月1日出生，奇台县人，现住奇台县。本院在审理原告于耀嘉与被告王超智民间借贷纠纷一案中，原告于耀嘉于2016年12月6日以被告住址不详为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于耀嘉的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于耀嘉撤回起诉。本案一审受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告于耀嘉自行承担。审判员  祖克热二〇一六年十二月六日���记员玛伊热
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1580号之五申请执行人：南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道198号。法定代表人冯树宾，董事长。被执行人：陈强，男，汉族，1958年4月12日生，住南通市通州区。被执行人：黄秀芳，女，汉族，1961年1月18日生，住址同上。被执行人：南通蝶雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区D区。法定代表人邱允彬，董事长。被执行人：邱允彬，男，汉族，1966年4月7日生，住南通市通州区。被执行人：黄秀菊，女，汉族，1967年5月4日生，住址同上。被执行人：陈伟，男，汉族，1973年2月17日生，住南通市通州区。被执行人：陈晨，男，汉族，1989年9月24日生，住南通市通州区。被执行人：蔡英，女，汉族，1972年5月14日生，住南通市通州区。申请执行人南通市通州区银达农村小额贷款有限公司与被执行人陈强、黄秀芳、南通蝶雅纺织品有限公司、邱允彬、黄秀菊、陈伟、陈晨、蔡英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0612民初2699号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、被告陈强于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司借款本金25.4万元，并按月息12‰的150%，支付27万元本金2016年3月16日的利息，26.4万元本金自2016年3月17日至3月18日的利息，25.4万元本金自2016年3月19日至实际还款之日的利息；二、被告黄秀芳、南通蝶雅纺织品有限公司、邱允彬、黄秀菊、陈伟、陈晨、蔡英对上述还款承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2583元，保全费1870元，合计4453元，由各被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。因被执行人未能自觉履行还款义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2016年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法冻结被执行人黄秀芳、南通蝶雅纺织品有限公司的银行账户，账户内存款数额较小；被执行人黄秀芳名下有号牌为苏Ｆ×××××及陈强名下牌号为苏Ｆ×××××的小型汽车，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2016年11月23日起至2018年11月22日止），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对查封车辆的年检，但车辆未能被实际控制；本案诉讼保全被执行人陈晨名下位于南通市通州经济开发区万和华府4幢1504室房地产（查封的期限自2016年4月25日起至2019年4月24日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）上有抵押权，抵押值范围85万元，如处置，所剩无几。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应的冻结、查封措施，但暂未能控制到有实际处置价值的财产，申请执行人亦未提供被执行人实际可供执行的财产线索，上述执行情况申请执行人已签字确认，并同意裁定本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2699号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二○二○一六年十二月二十九日书 记 员  严小飞
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1321刑初405号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人黄宝玉，女，汉族，中专文化，农民，住湖南省隆回县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月9日被双峰县公安局决定刑事拘留，同年9月19日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现押于娄底市看守所。双峰县人民检察院以双检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人黄宝玉犯妨害公务罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录，双峰县人民检察院指派检察员贺彩银出庭支持公诉,被告人黄宝玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2016年9月4日��被告人黄宝玉与胡某在打麻将的过程中发生争执，并相互拿麻将砸对方，在争吵过程中，黄宝玉的头部被胡某用麻将砸伤。2016年9月8日黄宝玉以被胡某砸、伤为由到胡某家闹事，双峰县公安局杏子派出所民警余某、尹某、王某以及协警张某等人在接到报警后赶至胡某家出警，黄宝玉不听民警劝导，在民警口头传唤黄宝玉将其带离现场时，黄宝玉采取抓、踢民警的方式，暴力妨害民警执行公务，造成民警余某左手小臂受伤，民警尹某额头受伤，民警王某左手手臂受伤，经鉴定：余某、尹某、王某的伤情为软组织损伤。2016年9月8日，民警将被告人黄宝玉在事发现场抓获。双峰县人民检察院认为，被告人黄宝玉采取暴力方式，阻碍公安民警依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第���款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。上述事实，被告人黄宝玉在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、录像、监控提取说明、诊断证明、证明材料、工作证照片等书证，证人杜某、成某、万某、胡某、张某等人的证言，被告人黄宝玉的供述和辩解，视频光盘及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宝玉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄宝玉到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄宝玉赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：被告人黄宝玉犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日至2017年1月8日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  ＸＸ华二〇一六年十二月二十七日代理书记员  卿艳美附相关法律如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，��以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0635民初1270号之一原告：徐双礼，男，1969年7月17日出生，汉族，住蠡县。被告：张友军，男，1965年7月23日出生，汉族，住衡水市故城县。原告徐双礼与被告张友军为买卖合同纠纷一案中，原告徐双礼于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐双礼提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐双礼撤回起诉。案件受理费7598元，减半收取3799元，由原告徐双礼负担。审 判 长  王玉梅审 判 员  王建兰代理审判员  ＸＸ青二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李永学
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第3219号罪犯王兴有，男，1988年9月10日生，德昂族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省梁河县人民法院于2014年11月4日作出(2014)梁刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人王兴有犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王兴有在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王兴有在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王兴有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王兴有减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月27日起至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十一日书记员  余秋凤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初10122号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。委托代理人：严伟，该公司风险合规部员工。被告：李明华，男，汉族，1969年8月26日出生，籍住湖南省邵东县，合同载明居住地址：长沙市万家丽北路浏阳河畔北苑2栋2单元1507室。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、严伟到庭参加诉讼，被告李明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李明华于2016年3月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款100000元，用于被告购买比亚迪S7汽车一辆（车牌号：湘Ａ×××××，车架号：LC0CG4CG3G1011285）,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告偿还部分购车贷款后出现逾期还款，截止2016年10月17日，被告已经逾期还款155天，逾期金额20200.15元。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项，现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金97710.42元，到期未偿利息5923.73元，罚息850.6元，以上共计104484.75元（以上利息、罚息截至2016年10月17日），以及截至实际清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：湘Ａ×××××，车架号：LC0CG4CG3G1011285）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。被告李明华经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月15日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李明华（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，用于被告购买比亚迪S7车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：长沙市万家丽北路浏阳河畔北苑2栋2单元1507室。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告李明华（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号：湘Ａ×××××，车架号：LC0CG4CG3G1011285）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年4月14日，原被告双方在湖南省长沙市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年3月16日向被告指定账户发放贷款100000元，被告自2016年5月16日之后再未还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2016年10月17日，被告下欠原告本金97710.42元，到期未偿利息5923.73元，罚息850.6元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李明华签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李明华应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金97710.42元、利息5923.73元、罚息850.6元（截止2016年10月17日），并按合同约定支付自2016年10月18日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告李明华未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪S7汽车（车牌号：湘Ａ×××××，车架号：LC0CG4CG3G1011285）实现抵押权。本案案件受理费2390元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  吕彩玲人民陪审员  刘选民二〇一六年十二月十七日书 记 员  李 娟打印：相丽华校对：侯小燕2016年月日送达
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保678号申请人四川誉满林家具有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇山水村一社。法定代表人王志军，总经理。被申请人广东省装饰有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面（自编）D301。法定代表人詹斌。申请人四川誉满林家具有限公司因与被申请人广东省装饰有限公司申请财产保全一案，于2016年11月23日向本院提出申请，要求对属被申请人广东省装饰有限公司所有的价值800000元的财产采取保全措施。申请人四川誉满林家具有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人四川誉满林家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人广东省装饰有限公司在中国农业银行XX支行账户（账号：44×××02）上的存款800000元，予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 勇二〇一六年十二月二十日书记员 陈茜超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初14631号原告：莫邦铭，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南面大道*号*楼。经营者：陈海军。被告：陈海军，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省射洪县。原告莫邦铭与被告顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂、陈海军加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员何海清、范惠贞组成合议庭，适用普通程序审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告莫邦铭到庭参加本案的诉讼，被告顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂、陈海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫邦铭向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付洗水加工费75660元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告以佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂三车间的名义与被告陈海军经营的顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂之间存在业务往来，原告为被告的货物进行洗水加工。双方对2014年6月、7月、8月产生的洗水费进行对账，被告确认欠原告洗水加工费合计95660元，对账后，被告仅支付了20000元，余款75660元至今未付。本院向被告顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂、陈海军公告送达起诉状副本和开庭传票，于2016年11月17日公告期满，但被告顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂、陈海军在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行质证。被告顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂、陈海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对此均予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告以均安镇天豪服装洗水厂三车间的名义对外经营服装洗水加工，被告顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂是被告陈海军开办的个体工商户，原告与被告顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂间有服装洗水加工业务往来。2014年9月4日，被告顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂出具对账单确认应付2014年6月洗水加工费70019元；2014年11月29日，被告顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂出具对账单确认应付2014年7、8月洗水加工费25641元。以上两份对账单均由被告顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂的财务人员欧桂景签名确认，并在上加盖公章或财务专用章。对账单签订后，被告仅支付了20000元，尚余75660元至今未付，原告遂于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。被告陈海军作为被告顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂的经营者，原告请求两被告支付尚欠加工费75660元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题。虽然原告并未提供证据证实双方对付款期限的约定，但原告已完成加工服务并交付成品，原告有权随时要求被告支付加工费。被告在原告起诉后至今拒不支付加工费构成违约，应支付逾期利息。原告主张逾期利息从起诉之日即2016年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿完毕之日止，该请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂、陈海军于本判决生效之日起十日内向原告莫邦铭支付加工款75660元及利息（利息计算方法：从2016年8月25日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1691.5元（原告莫邦铭已预交），由被告顺德区均安镇海蓝蓝制衣厂、陈海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  何海清人民陪审员  范惠贞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  袁丽阳
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1568号之一申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司被执行人孙开吉，现住淄博市临淄区被执行人孙开华，现住淄博市临淄区被执行人扈本谦，现住淄博市临淄区山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行孙开吉、孙开华、扈本谦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第642号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额302795.56元未能执行。现查明被执行人孙开吉、孙开华、扈本谦无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人孙开吉、孙开华、扈本谦有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1568号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人孙开吉、孙开华、扈本谦有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王建勋审 判 员  张 晔二〇一六年十二月二日代理书记员  齐晓梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6303号原告:王玉华，女，汉族，1953年2月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告:安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。法定代表人：王迎春，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂夏，该公司员工。被告:喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。法定代表人：白中杰，该公司总经理。原告王玉华诉被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林公司）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林公司的委托诉讼代理人聂夏到庭参加诉讼。被告喀什银瑞林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽银瑞林公司立即返还借款本金32万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付利息（暂计算至2016年9月1日利息为5.7万元），本息合计37.7万元；2、依法判令喀什银瑞林公司对上述本金和利息承担连带担保责任；3、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本案庭审过程中，王玉华当庭变更诉讼请求，将借款本金减少至270000元，并放弃要求安徽银瑞林公司自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付利息。事实与理由：2015年1月至2015年10月，安徽银瑞林公司向原告借款32万元，双方签订了借款协议，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林公司为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与原告签订了《担保合同》，合同约定：“担保人自愿为借款人承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林公司未按期归还，喀什银瑞林公司也未履行连带保证义务。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。安徽银瑞林公司承认王玉华提出的全部诉讼请求。喀什银瑞林公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喀什银瑞林公司未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利；安徽银瑞林公司对王玉华提交的《借款协议》、《担保合同》、《借据》等证据的真实性、合法性、关联性不持异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年4月至2015年5月，借款人安徽银瑞林公司与出借人王玉华签订《借款协议》两份，向王玉华借款32万元，并约定了借款期限和借款利率。王玉华以现金方式向安徽银瑞林公司出借了32万元；安徽银瑞林公司也向王玉华出具了加盖财务专用章的借据。针对上述借款，喀什银瑞林公司作为担保人与王玉华及安徽银瑞林公司签订了《担保合同》两份，自愿为借款人承担连带担保责任，同时约定了担保期限及保证范围。借款期限届满后，安徽银瑞林公司偿还了借款5万元，剩余27万元借款未予归还，喀什银瑞林公司也未履行相应的担保义务。王玉华多次催要未果，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人安徽银瑞林公司与出借人王玉华签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。安徽银瑞林公司在还款期限届满后，未按约偿还王玉华借款本金已构成违约；现安徽银瑞林公司承认王玉华的诉讼请求，不违反法律规定，故安徽银瑞林公司应当承担继续向王玉华偿还借款本金27万元的法律责任。喀什银瑞林公司自愿为安徽银瑞林公司向王玉华借款承担连带担保责任并签订了《担保合同》，但喀什银瑞林公司在借款期限届满后并未尽担保之责。王玉华要求喀什银瑞林公司对安徽银瑞林公司的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉华借款本金270000元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6956元减半收取为3478元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱江二〇一六年十二月二十六日书记员  王蓓附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 执 行 决 定 书(2016)川01执指字第730号武侯区人民法院：本院受理的LIUFRANK申请执行成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案【案号（2016）川01执1273号】，因被执行人可执行财产在你院辖区，且你院也有多个案件在执行中，为方便执行，经研究决定，将本案交由你院一并执行。执行中遇到的重大问题，向本院汇报。附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人石波电话8861****。二〇一六年十二月八日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初6977号原告：马某1。法定代理人：马某2，男，1975年11月10日出生，汉族。被告：秦某，女，1975年12月31日出生，汉族。原告马某1诉被告秦某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日、2016年12月27日两次公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告教育基金40万元；2、被告按照工资30%支付原告抚养费，从2014年7月10日起直至原告工作为止；3、被告负担2014年7月10日起至起诉之日止原告医疗费、教育费、培训费的一半，并承担原告今后医疗费、教育费的一半；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告父母于2014年7月10日协议离婚，后原告跟随父亲生活，被告一直未支付抚养费。原告父母结婚期间购买的房产和家中存款都在被告处。随着原告年龄的增长，上学和上辅导班均需要费用，再加上物价上涨，被告应履行其抚养原告的义务。被告秦某辩称，被告希望按照工资25%给付抚养费，抚养费从起诉之日起支付到马某118周岁止。如果马某2承诺日后不让马某1就读寄宿学校，被告愿意从2015年7月起按照工资的30%支付抚养费。如果马某1能回大厂生活，被告可以帮忙照顾，并愿意每年给付其4万元费用。被告并没有与原告签订过给付原告40万元基金的协议。被告对马某2当庭提交的自离婚之日起马某1医疗费、教育费、培训费等票据的真实性及总金额没有异议，但是不同意承担上述费用，抚养费标准由法院判决，医药费、教育费，被告不另行负担。被告主张对马某1的探视，每周探视一次，每月有两次在被告处过夜，另外两次当天送回，春节、国庆假期马某1在被告处住两天，寒假在被告处住15天，暑假在被告处住20天。本院经审理认定事实如下：原告父亲马某2与被告秦某于2014年7月10日协议离婚，约定婚生子马某1由马某2抚养，双方未对抚养费作出约定。离婚后，被告秦某未给付过原告就子女抚养方面的费用，原告的日常生活开支、医药费、教育费、培训费等均由马聪聘承担。另查明，被告秦某现就职于南京化学工业有限公司储运部，2016年8月至10月的月均收入为3600余元。以上事实，有原、被告双方的陈述，离婚证、离婚协议书、南京化学工业有限公司储运部工资表、江苏省医疗门诊收费票据、保育费和伙食费发票、个人保险单等予以证实，本院予以采信。本院认为：离婚后父母对子女仍有抚养和教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。马某2与被告秦某在离婚时，自愿作出了婚生子马某1随马某2共同生活的选择，双方关于子女抚养达成的协议，具有法律约束力。马某2与被告离婚时未对原告的抚养费作出约定，故原告要求被告承担自离婚之日至起诉之日的抚养费（包括此期间产生的医疗费、教育费、培训费等），本院不予支持。随着原告年龄的增长，其学习、生活费用有所增加，在其父亲无力一人负担其生活、学习费用的情况下，有权要求生母给付其必要的生活、学习费用，故原告自起诉之日至18周岁的抚养费，被告应予负担。原告的教育费、医疗费等包括在抚养费中。根据法律规定，抚养费的一般定义包括子女生活费、教育费和医疗费等，××等超出抚养费和抚养子女一方能力的情况。原告在起诉后至今无住院等大额的医疗支出。现原告即将就读小学，属于义务教育阶段，相关学费较少，故综合考虑原告的生活需要、被告的收入情况、当地生活水平等，秦某应每月给付马某1抚养费1000元。对马某2要求被告给付原告40万元教育基金的诉讼请求，无相关证据予以证实双方对此曾协商一致，且无法律依据，本院不予支持。关于被告对原告探视权的主张意见，因与本案不属于同一法律关系，且原告作为未成年人，也不是探视权的诉讼主体，故本院对此不予处理。如马某2与被告秦某就马某1的探视无法协商一致，可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十六条，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦某自2016年11月起至原告马某118周岁止，于每月20日前给付原告马某1抚养费1000元。（判决之日起之后的抚养费按月支付，起诉至判决时为止的抚养费因已发生，被告于判决生效之日起一次性给付。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取40元，由被告秦某负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起5日内加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。代理审判员  赵红肖二〇一六年十二月三十日书 记 员  成 力
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0185民初1244号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：市区嵩阳路中段，组织机构代码证号:170516341。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁志刚，该公司员工。被告：李耀辉，男，汉族，1974年4月24日生，住登封市。被告：赵海花，女，汉族，1978年5月11日生，住登封市。以上二被告共同委托诉讼代理人张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。被告：段书明，男，汉族，1970年5月28日生，住登封市。被告：李素娟，女，汉族，1972年12月16日生，住登封市。被告：孙国民，男，汉族，1965年6月11日生，住登封市。被告：武爱红，女，汉族，1965年7月8日生，住登封市。原告河南农村商业银行股份有限公司诉被告李耀辉、赵海花、段书明、李素娟、孙国民、武爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在对案件审理过程中，因被告孙国民经公告送达相关法律文书后，未到庭参加庭审，导致本案事实无法查清。本院认为，原告起诉时应当有具体的诉讼请求和事实、理由，因被告孙国民经公告送达相关法律文书后，未到庭参加庭审，导致本案事实无法查清，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南农村商业银行股份有限公司的起诉。原告预交的受理费1550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王鸿涛人民陪审员  曹书敏人民陪审员  温跃峰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  朱国杰
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2391号罪犯张炜，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年11月11日作出(2014)翠屏刑初字第506号刑事判决，以被告人张炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自2014年3月5日起至2018年3月4日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建��书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张炜在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年1月至2016年9月定量考核累计积分145分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。经审理查明，罪犯张炜在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张炜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张炜减去一年有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年3月4日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李聪颖
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初2140号原告：清镇市东海烟花炮竹厂，住所：贵州省贵阳市清镇市卫城镇南门村，统一社会信用代码：91520204215783081A。法定代表人：谢肇合。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。被告：苏传发，男，1962年3月30日生，汉族，住贵州省，委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师。委托代理权限为一般授权代理。原告清镇市东海烟花炮竹厂（以下简称“东海烟花炮竹厂”）诉被告苏传发买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员刘泽清适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东海烟花炮竹厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即将欠付的182793元支付给原告；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告与其妻蒋清英多年在清镇市××交通××路从事店面杂货批发生意，每年均从原告处赊销烟花炮竹进行销售。基于此被告夫妻与原告方投资人及工作人员彼此都较为熟悉，只要被告夫妻赊销烟花炮竹，出于信任，原告方均认可和同意。每次赊销过程中，经双方确认数量及货款后由被告以出具“欠条或借条”的书面依据给原告作为凭证。2015年10月3日，被告苏传发陆续向原告赊销了价值为182793元的烟花炮竹进行销售，但被告至今尚未支付该笔款项，后经原告多次催收，被告均拒绝支付，故依法向人民法院提起诉讼，要求如前所述。被告苏传发辩称，根据《清镇市（2015年度）烟花爆竹批零经营购销协议》，原、被告只能向清镇市农资日杂公司（批发企业）销售或者购买烟花爆竹，原、被告直接买卖烟花爆竹的行为违反了国务院《烟花爆竹安全管理条例》第二十条第一款“从事烟花爆竹批发的企业，应当向生产烟花爆竹的企业采购烟花爆竹，向从事烟花爆竹零售的经营者供应烟花爆竹。从事烟花爆竹零售的经营者，应当向从事烟花爆竹批发的企业采购烟花爆竹。”之规定，双方订立的合同因违反了行政法规的强制性规定，且损害了第三人的合法利益，属于违法买卖，合同无效，不应受法律保护，故不应当支付原告相应货款。其次，被告在销售之前，货物就被查出没收了，原告方也被处罚，双方的处罚存在因果关系，违法行为是双方的共同过错造成的，应共同承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，在被告苏传发向原告东海烟花炮竹厂赊购烟花爆竹后，苏传发向东海烟花炮竹厂出具《欠条》一张，载明：“今欠到东海烟花炮竹厂款壹拾捌万贰仟柒佰玖拾叁元正，￥182793.00，今欠人苏老三。”等内容，被告苏传发在欠条上署名“苏老三”签字确认。2015年11月13日，被告苏传发因在卫城镇××××组养猪场违法储存烟花爆竹1169件，被清镇市安全生产监督管理局以清安监管烟花罚字〔2015〕1号《行政处罚决定书》处以“责令改正，没收违法储存的烟花爆竹，并处捌仟元罚款”的行政处罚。因所购烟花爆竹被没收，故对于该欠款被告至今未付，为此原告诉至本院。另查明，被告苏传发，别名“苏老三”。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的《营业执照》、法人身份证明复印件、欠条原件；被告提供的《清镇市（2015年度）烟花爆竹批零经营购销协议》复印件、清镇市安监局调查被告的《询问笔录》复印件两份、《行政处罚决定书》复印件1份、被告苏传发缴纳罚款的《缴款书》复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间买卖烟花爆竹的合同行为是否有效。被告主张合同无效的主要依据是，原、被告之间买卖烟花爆竹的行为直接绕开了烟花爆竹的批发企业（本案中，即为清镇市农资日杂公司），违反了《烟花爆竹安全管理条例》第二十条第一款的规定，按照该规定，从事烟花爆竹零售的经营者应当向从事烟花爆竹批发的企业采购烟花爆竹，故被告据此认定原、被告之间的买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，而根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该合同应属无效。但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条指出，合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。一般认为，所谓效力性强制规范，是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范，而《烟花爆竹安全管理条例》第二十条第一款并未明确规定当事人违反该条款合同无效，且《烟花爆竹安全管理条例》第二十条旨在强调经营范围，故该条款不属于效力性强制性规范，故被告苏传发认为双方合同无效的主张并不成立，本院认为原、被告之间买卖烟花爆竹的合同应视为有效合同。另被告苏传发被没收烟花爆竹以及罚款捌仟元的事实是因其“违法储存”造成，并非因双方买卖合同违反《烟花爆竹安全管理条例》第二十条第一款所致，故被告苏传发应当承担向原告东海烟花炮竹厂支付货款182793元的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”;《烟花爆竹安全管理条例》第二十条第一款“从事烟花爆竹批发的企业，应当向生产烟花爆竹的企业采购烟花爆竹，向从事烟花爆竹零售的经营者供应烟花爆竹。从事烟花爆竹零售的经营者，应当向从事烟花爆竹批发的企业采购烟花爆竹。”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：限被告苏传发于本判决生效之日起十日内向原告清镇市东海烟花炮竹厂支付货款人民币182793元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3956元，减半收取1978元，由被告苏传发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  刘泽清二〇一六年十二月二十八日书记员  杨晓辉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初4722号原告刘洋。被告陈波。原告刘洋与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告刘洋到庭参加了诉讼。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洋诉称，2014年8月26日，被告向原告借款2万元，借款期限2个月。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，要求判决：1、被告归还原告借款本金2万元，并按银行同期贷款利率支付从借款日至实际清偿日止的利息（截至起诉日14400元），本息共计34400元；2、被告承担本案诉讼费。被告陈波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年8月26日，被告陈波向原告出具借款条一张，内容为：“借条今借刘洋人民币贰万元整（20000.00）于10月26日归还陈波2014.8.26”。原告称向被告支付现金2万元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。上述事实有当事人陈述、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条系其真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告逾期未归还借款，应承担违约责任。双方未约定利息，本院酌情认定按照银行同期贷款利率。故被告应向原告归还借款本金2万元，并以借款本金2万元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2014年10月27日至借款还清之日止的利息。被告陈波经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈波应向原告刘洋归还借款本金2万元，并以借款本金2万元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2014年10月27日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，因适用简易程序，减半收取330元，由被告陈波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王鹏二〇一六年十二月二日代理书记员  沈沙
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初10289号原告：叶坪，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。原告叶坪与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告叶坪，被告君航物业公司之委托诉讼代理人陈荣敏、蒋绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶坪向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费272元，并支付利息54.40元（从交费之日起，按年利率5%计算）；2、要求被告增加赔偿原告损失816元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月23日购买了山予城小区房屋一套，建筑面积为77.71平方米。2012年10月26日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费272元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告叶坪系綦江区文龙街道润庆･山予城房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《润庆･山予城小区物业服务合同》和《润庆･山予城业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012年10月26日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费272元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，润庆･山予城小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告虽然在2012年10月26日交纳了装修期间电梯使用费，但其在2015年2月9日綦江区发改委下达行政执法告诫函后才知晓自己的权利受到了侵害。因此，本院对被告辩称本案已超过诉讼时效不予认可。原、被告虽然签订了《润庆·山予城小区物业服务合同》和《润庆·山予城业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《润庆·山予城业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费，本院予以支持。关于利息，原告主张以其交纳的装修期间电梯使用费为基数按照年利率5%从其交费之日起计算至54.40元，原告主张按年利率5%计算没有提供相关证据予以证明，结合客观实际，本院认为参照中国人民银行同类、同期贷款利率计算原告的利息损失较为适宜。现原告主张的利息为54.40元，若按中国人民银行同类、同期贷款利率计算该期限可能超出被告的实际付款时间，若被告已实际退还装修期间电梯使用费，原告仍主张利息，显失公平，本院认为资金占用损失的计算应当截至被告方实际付清欠款时为止，若实际付清时间过长，最终计算的利息损失金额超过54.40元，则以54.40元为最高限额。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告叶坪交纳的装修期间电梯使用费272元及资金占用损失（按中国人民银行同类、同期贷款利率从2012年10月26日起计算至实际付清时止的，该利息损失最高不超过54.40元）；二、驳回原告叶坪的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告叶坪已预交，被告重庆君航物业管理有限公司在履行前述付款义务时一并支付给原告叶坪）。本判决为终审判决。代理审判员  留微微二〇一六年十二月十五日书 记 员  程 雪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初9311号原告:天津优联物业管理有限公司,地址天津市河东区十一经路78号。组织机构代码74911282-1。法定代表人:杨永和,经理。委托诉讼代理人:张学书,该公司员工。被告:李文启,男,1962年8月18日出生,汉族,住天津市武清区。原告天津优联物业管理有限公司与被告李文启物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学书到庭参加了诉讼,被告李文启经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费及滞纳金4605.18元;2、诉讼费由被告负担。审理中,原告变更诉讼请求为:1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费及滞纳金4084.86元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系有资质的物业管理服务公司,被告系原告物业服务小区的业主。原告对被告进行了物业服务,被告未能按期缴纳2015年1月至2016年9月期间物业服务费共计3642.24元,故起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告居住在武清区××小区(南园)11号楼1门601号,建筑面积144.53平方米,属于原告物业管理服务范围。原告为被告提供物业服务,被告应于每月5日前按建筑面积每平方米每月1.2元向原告交纳物业服务费,每月应交纳173.44元。但被告至今拖欠原告2015年1月至2016年9月的物业管理服务费共计3642.24元。按照合同约定,被告应于每月5日前交纳物业管理费,逾期交纳,从逾期之日起按应交物业管理费的万分之四交纳滞纳金,被告应支付原告滞纳金442.62元。原告多次催要此款,被告一直拒付。本院认为,武清区××小区(南园)11号楼1门601号房屋属于原告物业管理服务范围,原告已提供了服务,被告已实际享受了原告方的物业服务,理应按照合同约定及时向原告交纳物业管理服务费,逾期交纳,应承担相应的滞纳金,故原告的诉讼请求并无不当,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭,视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李文启于本判决生效后三日内给付原告��津优联物业管理有限公司2015年1月至2016年9月期间的物业管理服务费3642.24元、滞纳金442.62元,共计4084.86元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元,由被告李文启负担。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  井志辉二〇一六年十二月二日书 记 员  张 茗附本案适用法条:《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0491民初694号之二原告：汤臣倍健药业有限公司，住所地珠海横琴新区宝华路6号105室-1138。法定代表人：汤晖。委托诉讼代理人：李桂心，女，1986年2月22日出生，住广州市白云区，系原告的法务人员。被告：黄秋菊，女，1985年8月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李艺基，男，1982年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告汤臣倍健药业有限公司与被告黄秋菊、李艺基侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2012年12月9日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告汤臣倍健药业有限公司向本院撤回起诉，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤臣倍健药业有限公司撤诉。案件受理费11002.5元、保全费5000元，由原告汤臣倍健药业有限公司负担。审判员 郑 恒二〇一六年十二月九日书记员 李智武第2页共2页
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书冀02**民初5717号原告：米连生，现住遵化市，被告：李贺成，现住遵化市。原告米连生诉被告李贺成借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米连生诉称：2015年10月20日，被告称发展农业新品种苗木，资金不足，向原告借款10万元，双方约定两个月偿还，年利率为20％，被告于当日给原告出具了借据，被告承诺到期一定偿还。借款到期后，原告向被告催要多次，被告以种种理由搪塞。到后来，被告不接听原告的电话，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。被告李贺成未作答辩。经审理查明：原告与被告因工作关系相识多年，2015年10月20日被告向原告借款10万元，并为原告出具了借条一张，内容为：“今借米连生现金壹拾万正，小写100000元正。年利率2分借款人李贺成2015年10月20日”。借款到期后，原告多次向被告索要欠款未果。现原告起诉要求被告偿还借款10万元及利息。上述事实有原告陈述及被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有被告为原告出具的借条予以证实，借款到期后，被告理应及时偿还原告，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定借款年利率2分，属于我国民间借贷中关于利息的习惯表示，按通常解释年利率二分利相当于二成的意思，即年利率20％，故对原告要求被告按年利率20％给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李贺成于本判决生效后十日内偿还原告米连生借款10万元元及利息（利息自2015年10月20日起按年利率20％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李贺成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  贾桂锁二〇一六年十二月十五日书记员  白云欣
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初2041号原告王某。被告高某。本院在审理原告王某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。本案诉讼费减半收取为150元由原告王某承担（原告王某预交300元，退回150元）。代理审判员  王泽二〇一六年十二月二十三日书 记 员  薛婷
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0881民初4154号原告：丛敏华，女，汉族，1961年11月29日出生，辽宁省盖州市人，系受害人李德洪的妻子。原告：李成江，男，汉族，1990年5月27日出生，辽宁省盖州市人，系受害人李德洪的儿子。原告：李少婷，女，汉族，1985年4月3日出生，辽宁省盖州市人，系受害人李德洪的女儿。诉讼委托代理人：孙大为，盖州兴辰法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。原告丛敏华、李成江、李少婷保险纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。原告丛敏华、李成江、李少婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金8万元；2.本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日李德洪（受害人）于中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了一份意外身故保险8万元人身意外险。后2015年10月18日15时左右受害人李德洪，在辽宁营口盖州北海工地摔倒，送辽宁盖州市中心医院住院，已经死亡。按其投保的人身意外险，原告以家属身份向被告索要赔付的保险金，但被告拒不支付。本院经审查认为，原告未向本院提交人身意外险的保险单或保险合同，原告的家属李德洪（受害人）与被告之间是否存在保险合同关系无法确定。故原告的起诉不符合起诉条件。待原告向本院提供保险单等相关证据后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告丛敏华、李成江、李少婷的起诉。案件受理费1800元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  孙唯军审判员  王冰礁审判员  王 茹二〇一六年十二月五日书记员  张雪娇
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0722刑初字302号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人唐某1，男，1975年10月5日出生，汉族，高中文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审于住所地。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人唐某1犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人唐某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月13日13时许，被告人唐某1无证驾驶吉林J817**号四轮拖拉机由太平山镇兴隆山村去往太平山镇三敎寺村，沿公路自西向东行驶。行至事故地（106线75KM+52M）时，由于操作不当，将车辆驶入路南侧沟内，致车辆损坏、车上乘人于某某受伤，经医院抢救无效死亡。造成交通事故。经长岭县公安交警大队认定，唐某1负此事故全部责任。于某某无责任。2016年5月17日达成和解，唐某1给予死者家属经济赔偿15万元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人唐某1无证驾驶发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪法追究其刑事责任。被告人唐某1对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年5月13日13时许，被告人唐某1无证驾驶吉林J817**号四轮拖拉机由太平山镇兴隆山村去往太平山镇三敎寺村，沿公路自西向东行驶。行至事故地（106线75KM+52M）时，由于操作不当，将车辆驶入路南侧沟内，致车辆损坏、车上乘人于某某受伤，经医院抢救无效死亡。造成交通事故。经长岭县公安交警大队认定，唐某1负此事故全部责任。于某某无责任。2016年5月17日达成和解，唐某1给予死者家属经济赔偿15万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人唐某1的供述，2016年5月13日13时许，他无证驾驶他的吉林J817**四轮拖拉机从太平山镇兴隆山村去太平山镇三敎寺村锯木头，于某某、牟某某坐车斗里。行至事故地，拖拉机的方向盘突然失灵了，他踩刹车，但来不及了，接着四轮拖拉机驶入路南侧沟内，于某某受伤了，他打电话找车把于某某拉到长岭县医院，后来转到吉大一院，2016年5月14日0时许于某某死亡。2、证人牟某某证实，2016年5月13日13时许，唐某1驾驶四轮拖拉机拉木头从兴隆山村去三敎寺村锯木头，他和于某某坐在四轮拖拉机斗里了。行至106线75KM+52M处，拖拉机突然就失控了，驶入路南沟内，于某某受伤较重被送往县医院检查，他就回家了。3、证人唐某2证实，2016年5月13日13时许，他连襟于某某乘坐唐某1开的四轮拖拉机驶入沟里，于某某受伤，事故发生后唐某1陪同于某某去长岭县医院做检查，后来转到吉大一院，于某某于2016年5月14日0时许经医院抢救无效死亡。4、现场勘查笔录、现场图、照片。5、交通事故认定书，唐某1承担事故的全部责任，于某某无责任。6、驾驶人信息查询结果单，唐某1未办理机动车驾驶证。7、交通事故尸体检验报告，于某某胸腔脏器破裂，失血性休克死亡。8、赔偿协议、谅解书。9、破案经过，2016年5月14日9时接到唐某2报警，2016年5月13日13时许，在106线75KM+52M处发生交通事故，民警立即赶赴现场勘查。经查实，唐某1驾驶吉林J817**号拖拉机沿公路自西向东行驶，由于操作不当，驶入南侧沟内，致车辆损坏，乘人于某某受伤，经医院抢救无效死亡，造成交通事故。民警在唐某1家中找到唐某1，并带到长岭县交警大队作讯问笔录，唐某1如实交代自己肇事经过，事故发生后积极抢救伤者，2016年5月14日对唐某1采取刑事拘留的强制措施。10、户籍证明，唐某11975年10月5日出生。本院认为，被告人唐某1无证驾驶车辆，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人唐某1积极赔偿被害人亲属所受经济损失，应依法从轻处罚。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人唐某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛柏林人民陪审员  常志国人民陪审员  李晶波二〇一六年十二月十二日书 记 员  王奕博