太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0107民初2749号原告：赵俊。委托诉讼代理人：武原平，山西行直律师事务所律师。被告:程辉。被告：太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。法定代表人：李创创，董事长。委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。原告赵俊与被告程辉、太原市兆伟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员李凤生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托诉讼代理人武原平，被告程辉，被告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托代理人张亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵俊诉称,2010年1月6日，原告与被告太原市兆伟房地产开发有限公司《拆迁安置补偿协议》，协议约定：拆迁安置的方式为原地安置。2013年1月被告太原市兆伟房地产开发有限公司将位于太原市杏花岭区宜佳上东城7号楼8层D5号房屋作为原告的回迁安置房，给原告出具了编号为160号的回迁安置证。2013年9月，被告程辉伪造原告赵俊签名，要求被告太原市兆伟房地产开发有限公司办理将回迁安置证的户名变更为程辉，被告兆伟房地产开发有限公司未尽审核义务，在原告赵俊不知情不在场的情况下，擅自将宜佳上东城7号楼8层D5号回迁房户名由赵俊更改为程辉。2014年底，原告发现程辉擅自更名的行为，遂多次要求二被告予以纠正，并将涉案回迁房户名重新恢复为本人赵俊。但两被告拖延至今不予纠正、恢复。为保护原告合法权益，诉至法院请求依法判决：1、确认两被告擅自将位于太原市杏花岭区宜佳上东城7号楼8层D5号（原新源里东区35号楼4号）回迁房户名由赵俊更改为程辉的行为无效；2、被告太原市兆伟房地产开发有限公司将宜佳上东城7号楼8层D5号回迁房户名恢复为赵俊；3、两被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据予以证明：证据一：2010年1月6日，原告与被告太原市兆伟房地产开发有限公司签订《拆迁安置补偿协议》，证明涉案回迁房的业主是赵俊，拆迁人是被告太原市兆伟房地产开发有限公司，被拆迁人签字是赵俊，明确被拆迁人、原房屋承租人都是赵俊；证据二：宜佳上东城回迁房屋移交证，证明1、涉案回迁房的被安置人，回迁证的户名均为赵俊；2、回迁安置证颁发后，太原市兆伟房地产开发有限公司在该证备注栏中已将户名变更为程辉；2013年9月8日发证，发证单位是本案被告太原市兆伟房地产开发有限公司，该房屋应该受移交人是赵俊，什么时候更名不知道；证据三：2014年10月8日程辉出具的书面承诺，证明2014年10月擅自更名行为被发现后，程辉承诺予以纠正，该证明是给被告太原市兆伟房地产开发有限公司出具的，涉案房屋本是原告的回迁房，交房时更名为被告程辉，现在自愿更名为原告，将该承诺交给了太原市兆伟房地产开发有限公司；证据四：2016年9月23日，原告邮寄给被告太原市兆伟房地产开发有限公司关于更名无效的申明，证明原告发现更名的行为后，一直要求撤销向被告太原市兆伟房地产开发有限公司主张权利；证据五：公产房屋租赁情况登记栏，是从杏花岭房管所复印的，证明房改时2002年10月1日承租人是赵俊，房屋是原始公产房，位于新源里东区简易楼35楼下3号；证据六：原告交房租的收据，证明房屋的实际居住人是原告赵俊，涉案房屋是赵俊的房屋，被告程辉陈述的是其奶奶的房屋不一致；证据七：授权委托书及关于变更新源里东区棚户区改造回迁房产权的说明，证据是被告程辉的父亲程俊方提供的，该证据上原告的签名系伪造，被告以原告的签名出具委托书；证据八：客户交易明细对账单及收款收据三张，都是通过程俊方的卡支付的，但是钱是原告的，程俊方的银行卡，程俊方在下面签名，所有的房款和收据102266元是原告交的，更名之后9月8日之后的都是被告程辉支付的，不是原告方支付的，证明房屋所有资金来源都是赵俊的钱，赵俊的钱打到被告程辉父亲的卡上，当时因为赵俊的身体不适，所以委托被告程辉办理相关手续，赵俊将钱给程俊方，程俊方存到自己的卡上，程俊方拿钱去付款，但是没有出具过任何的委托书。被告程辉辩称，实际上涉案房屋是太原市政府新建的职工福利房，当时是给被告父亲分的房子，被告父亲为了再次申请福利房，就将房子过户给了被告姑姑，房子位于新源里东区35号楼下3号，70年代末分给被告父亲，被告父亲将房子过户给原告，原告没有获得过房屋的产权，房地局的公租房2009年进行改造，被告奶奶在世称要将房子变更为被告的，之后就改成被告，被告姑姑也认可，被告在2009年初第一次结婚，2011年离婚，当时的妻子要分割涉案房屋，当时被告拿出条子称房子不是被告的所以没有分割，后来2011年被告隐瞒了已婚有孩子的事实又结婚，在去年2015年8月底前妻来被告家要求给孩子改姓，现任妻子发现该事实离家出走，父母要求预防婚姻风险，所以2015年8月底被告将涉案房屋写给原告，把小店区的房子写给被告的父母，当时故意将时间写到2014年10月8日。2010年1月6日太原市兆伟房地产开发公司称当时不能改，选房子之后再改，2013年1月份选房，是被告父亲和原告一起去的，被告交的第一笔款102266元，交款后9月份交钥匙和尾款、交回迁证，这时正式更名为被告的名字，原告拿的条子是2015年8月底写的，日期写的往前了，内容是被告自愿写的，写的是兆伟房地产，不是原告。之后存放的柜子被盗，原告领取过渡费，一直都没有和被告联系过，直到收到法院的传票，从来也没有出过钱。太原市兆伟房地产开发公司如果原告未到场不可能更名的，流程上也不符、不可能。被告程辉向本院提交以下证据予以证明：证据一：收款收据五张（两页），证明2013年1月11日支付被告太原市兆伟房地产开发有限公司102266元房款，并出具收据，写的是原告的名字，2013年9月8日装修保证金3000元、产权费11735元、煤气有线费5200元、物业费、电梯费、装修服务费、采暖费4181元，102266元是被告给的父亲，通过被告父亲的卡支付，当时被告太原市兆伟房地产开发有限公司称交款之后才能改名字，所以写的还是原告的名字，之后的四张，是刷的被告的信用卡支付的，所以收据上也写的被告的名字，暖气费也是被告支付的；证据二：太原市小店区人民法院2016年7月29日的开庭传票，开庭当日原告赵俊才知道被告将房子写给被告了，所以2016年8月1日原告才给被告出具声明，是被告父亲起诉被告另一套房子的，原告参与了庭审才知道的；证据三：2015年8月21日被告给父亲出具的条子，实际上是8月底写的，当时故意将时间往前签写，同一天也给被告太原市兆伟房地产开发有限公司写的；证据四：太原市迎泽区人民法院的调解书，证明被告写这些条子都是为了预防婚姻风险，为了躲避债务所以才写的。被告太原市兆伟房地产开发有限公司辩称：1、涉案房子只有一套，给原告或者程辉与被告公司都没有关系；2、之前的拆迁协议、回迁证上都是原告的名字，更名是在2013年9月8日改的，正常情况下开发商更名需要双方都到场才能改，一方到场不能改。被告太原市兆伟房地产开发有限公司没有证据提供。被告程辉对原告的证据质证后认为，证据一对该协议的真实性不予认可，没有原件，拆迁协议上留的电话是被告父亲之前的电话；证据二没有异议；证据三是被告写的，2015年8月底写的，当时签的是2014年；证据四该申明没有见过，但是原告所称不是事实，是原告在场的情况下办理的；证据五复印出来需要加盖公章证明与原件一致，原告提供的该证据上什么都没有，对此不予认可，租赁情况登记栏不认可；证据六：没有见过，但是对此被告认可；证据七授权是被告父亲拿回来的时候就已经是原告签好的，是否是赵俊的签字不知道，被告父亲拿回来让被告签字捺印，委托人和受托人都已经签好了，时间也不是被告签的，被告只是签了一个名字、按了手印；证据八对账单，上面的签名是被告父亲签的，其他的也不能认定是不是，钱是被告给父亲的，是通过被告父亲的卡支付的，对钱的数额102266元没有异议，卡是被告父亲的，对原告提供的单据不认可，原告没有提供原件，对收款收据认可，都是被告交的。被告太原市兆伟房地产开发有限公司对原告的证据质证后认为，证据一、证据二没有异议；证据三、证据四没有见过；证据五没有原件没有出具单位的证明，由法庭认定；证据六房租收据没有原件，不认可；证据七有情况说明的原件，授权委托没有见过，情况说明认可，对该证据都认可；证据八付款情况都是复印件，收据是被告出具的，付款是通过程俊方的卡支付的，对数字认可没有异议。原告对被告的证据质证后认为，证据一收据真实性认可，102266元购房款被告明确写明是收的原告赵俊的钱，与本案被告程辉无关。对之后的四张收据，是被告擅自改名之后的，所以有两个名字有被告；证据二、三、四与本案无关。被告太原市兆伟房地产开发有限公司对被告程辉的证据质证后认为，证据一收据都是复印件没有原件，由法庭认可，钱应该收到了，收据是被告方出具的；证据二、三、四与本案无关。经审理查明，2010年1月6日，原告与被告太原市兆伟房地产开发有限公司《拆迁安置补偿协议》，产权人是房地局，承租人为赵俊。被告太原市兆伟房地产开发有限公司将位于太原市杏花岭区宜佳上东城7号楼8层D5号房屋作为原告的回迁安置房，给原告出具了编号为160号的回迁房屋移交证。2013年9月，被告程辉要求被告太原市兆伟房地产开发有限公司办理将回迁安置证的户名变更为程辉，被告太原市兆伟房地产开发有限公司将宜佳上东城7号楼8层D5号回迁房户名由赵俊更改为程辉。2014年10月8日被告程辉写给被告兆伟房地产开发有限公司的函中，载明宜佳上东城7号楼8层805号回迁安置房，本是被告姑姑原告赵俊的回迁房，交房时移交证上填写了更名程辉，现本人自愿将此房屋退还产权人赵俊。本院认为，原告与被告太原市兆伟房地产开发有限公司《拆迁安置补偿协议》中写明产权人是房地局，承租人为赵俊，被告太原市兆伟房地产开发有限公司向赵俊发放了回迁房屋移交证，将位于太原市杏花岭区宜佳上东城7号楼8层D5号房屋作为原告的回迁安置房。之后，被告程辉未经原告同意要求被告太原市兆伟房地产开发有限公司办理将回迁安置证的户名变更为程辉。再后，被告程辉写给被告兆伟房地产开发有限公司的函中，明确承认争议房屋为原告赵俊的回迁房，自愿将此房屋退还产权人赵俊。综上所述，原告要求确认二被告擅自将位于太原市杏花岭区宜佳上东城7号楼8层D5号（原新源里东区35号楼4号）回迁房户名由赵俊更改为程辉的行为无效、被告太原市兆伟房地产开发有限公司将该房户名恢复为赵俊的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告程辉与被告太原市兆伟房地产开发有限公司将位于太原市杏花岭区宜佳上东城7号楼8层D5号回迁房户名由赵俊更改为程辉的行为无效、二、被告太原市兆伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于太原市杏花岭区宜佳上东城7号楼8层D5号的户名恢复为赵俊。案件受理费100元，减半收取50元，由被告程辉、被告太原市兆伟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李凤生二〇一六年十二月二十三日书记员  秦丽娟附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。