wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初729号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人刘超，男，1995年1月11日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。曾因吸毒于2013年4月18日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被东海县公安局取保候审，同年8月23日被东海县人民检察院决定重新取保候审，经本院决定于2016年12月7日被逮捕。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]684号起诉书指控被告人刘超犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘超于2016年7月26日凌晨，在东海县牛山街道利民东路振兴超市门口处，以人民币300元的价格向郑某出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.47克，后被东海县公安局民警当场查获。被告人刘超到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、东海县公安局行政处罚决定书、发破案及到案经过证明、扣押清单、手机转款记录等书证，证人郑某、韩某的证言，被告人刘超的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒品）字[2016]120号毒品检验鉴定意见、东海县计量测试所检定证书，东海县公安局现场检查笔录、称量笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘超犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘超到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年4月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严正兵代理审判员  林婷婷代理审判员  卜令坤二〇一六年十二月七日书 记 员  姜 童法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）宁01行终163号上诉人（原审原告）刘贵平，男，1946年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街51号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原审第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县通义乡永新六队。法定代表人陈子琪，男，该公司经理。上诉人刘贵平因林业行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016）宁0104行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司（以下简称贺兰县嘉诚公司）于2002年9月5日申请取得了贺林证字（2002）6400023696号林权证，证载林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为第三人贺兰县嘉诚公司，林地面积为2000亩，林地四至为：东至黄河新滩，南至星义沟京星农牧场开发地，西至永兴村六社农田，北至永兴村北大沟，林地使用期为30年。2006年9月28日，原告与第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》，约定原告全价认购第三人贺兰县嘉诚公司位于贺兰县通义乡的三年生经济用材活立林2亩，每亩单价5400元，总价10800元，认购期4年，认购期内该林木的所有权及使用权归原告所有，原告有权随时将林权进行交易。并约定原告委托第三人贺兰县嘉诚公司对其所认购的林木在认购期内进行管护。认购期满后，如果原告的林木林权未进行交易，在原告同意的情况下，贺兰县嘉诚公司按照该合同第十七条规定方式回购，该合同第十七条约定，全价认购的林木林权，在认购价的基础上按以下增值额度溢价回购，第一年增值11%，第二年增值13%，第三年增值15%，第四年增值17%（增值利润每满一年兑付一次）。并约定第三人贺兰县嘉诚公司负责在合同签订后三个月内，将原告林权证办理完毕。合同未约定原告认购林木的四至范围。合同签订后，原告向第三人贺兰县嘉诚公司缴纳了全部认购款。但原告未办理林权证。2007年6月，第三人贺兰县嘉诚公司先后向被告提交了《办理采伐证申请》、《采伐作业设计报告》和《移植（采伐）林木申请表》，后经林业局相关领导审批后加盖了被告印章。第三人贺兰县嘉诚公司提交的上述申请材料中含活立木检尺表，需间伐的活立木蓄积量为1848立方米。2007年6月25日，被告作出《贺兰县林业局关于上报申请抚育间伐林地树木的报告》，向宁夏回族自治区林业局上报第三人贺兰县嘉诚公司申请间伐林木的情况，并对相关采伐参数进行了说明。2007年7月6日，被告向第三人贺兰县嘉诚公司颁发涉案《林木采伐许可证》，载明采伐的株数为20000株，蓄积为1848立方米，采伐类型为主伐（间伐）。原告认为被告的具体行政行为违法，侵犯了原告的财产权，故诉至法院。请求依法判令:确认被告发放（2007）采字第10号采伐证的行为违法；被告赔偿原告损失19709元（其中本金10800元，溢价款4860元，逾期利息4049元）；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案原告虽与第三人贺兰县嘉诚公司签订了《林木林权认购合同》，但未依法办理变更登记手续，未办理林权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条之规定，其并未取得相应的林木所有权。故被告给第三人贺兰县嘉诚公司发放采伐证的行为对原告合法权益不产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告刘贵平的起诉。诉讼费50元，退还原告刘贵平。上诉人刘贵平不服，向本院提起上诉称，虽然上诉人认购了林权后未办理林权证，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条：”当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实的权利状态不符、其为该不动产真实权利人的，应予支持”的规定，结合上诉人提交的《林木林权认购合同》收据可以证明上诉人依法享有认购林地的林权，且被上诉人的具体行政行为对上诉人的合法权益产生了直接的影响和损害，故上诉人是本案的适格原告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销一审行政裁定书，将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，利害关系人提起诉讼的，不属于法院实体审查的范围。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。改变森林、林木和林地所有权的，应当依法办理变更登记手续。本案中，原审第三人贺兰县嘉诚公司持有涉案林地的《林权证》和《林木采伐许可证》。上诉人刘贵平在与原审第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》后未依法办理变更登记手续，其并未取得合法有效的林地使用权及林木所有权、使用权，故被上诉人贺兰县林业局向原审第三人贺兰县嘉诚公司发放林木采伐许可证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一六年十二月二十二日书记员 哈 越
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）宁01行终162号上诉人（原审原告）曾小萍，女，1960年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街51号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原审第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县通义乡永新六队。法定代表人陈子琪，男，该公司经理。上诉人曾小萍因林业行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016）宁0104行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司（以下简称贺兰县嘉诚公司）于2002年9月5日申请取得了贺林证字（2002）6400023696号林权证，证载林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为第三人贺兰县嘉诚公司，林地面积为2000亩，林地四至为：东至黄河新滩，南至星义沟京星农牧场开发地，西至永兴村六社农田，北至永兴村北大沟，林地使用期为30年。2006年11月27日，原告与第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》，约定原告全价认购第三人贺兰县嘉诚公司位于贺兰县通义乡的三年生经济用材活立林1亩，每亩单价5400元，总价5400元，认购期4年，认购期内该林木的所有权及使用权归原告所有，原告有权随时将林权进行交易。并约定原告委托第三人贺兰县嘉诚公司对其所认购的林木在认购期内进行管护。认购期满后，如果原告的林木林权未进行交易，在原告同意的情况下，贺兰县嘉诚公司按照该合同第十七条规定方式回购，该合同第十七条约定，全价认购的林木林权，在认购价的基础上按以下增值额度溢价回购，第一年增值11%，第二年增值13%，第三年增值15%，第四年增值17%（增值利润每满一年兑付一次）。并约定第三人贺兰县嘉诚公司负责在合同签订后三个月内，将原告林权证办理完毕。合同未约定原告认购林木的四至范围。合同签订后，原告向第三人贺兰县嘉诚公司缴纳了全部认购款。但原告未办理林权证。2007年6月，第三人贺兰县嘉诚公司先后向被告提交了《办理采伐证申请》、《采伐作业设计报告》和《移植（采伐）林木申请表》，后经林业局相关领导审批后加盖了被告印章。第三人贺兰县嘉诚公司提交的上述申请材料中含活立木检尺表，需间伐的活立木蓄积量为1848立方米。2007年6月25日，被告作出《贺兰县林业局关于上报申请抚育间伐林地树木的报告》，向宁夏回族自治区林业局上报第三人贺兰县嘉诚公司申请间伐林木的情况，并对相关采伐参数进行了说明。2007年7月6日，被告向第三人贺兰县嘉诚公司颁发涉案《林木采伐许可证》，载明采伐的株数为20000株，蓄积为1848立方米，采伐类型为主伐（间伐）。原告认为被告的具体行政行为违法，侵犯了原告的财产权，故诉至法院。请求依法判令:确认被告发放（2007）采字第10号采伐证的行为违法；被告赔偿原告损失9785元（其中本金5400元，溢价款2430元，逾期利息1955元）；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案原告虽与第三人贺兰县嘉诚公司签订了《林木林权认购合同》，但未依法办理变更登记手续，未办理林权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条之规定，其并未取得相应的林木所有权。故被告给第三人贺兰县嘉诚公司发放采伐证的行为对原告合法权益不产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告曾小萍的起诉。诉讼费50元，退还原告曾小萍。上诉人曾小萍不服，向本院提起上诉称，虽然上诉人认购了林权后未办理林权证，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条：”当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实的权利状态不符、其为该不动产真实权利人的，应予支持”的规定，结合上诉人提交的《林木林权认购合同》收据可以证明上诉人依法享有认购林地的林权，且被上诉人的具体行政行为对上诉人的合法权益产生了直接的影响和损害，故上诉人是本案的适格原告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销一审行政裁定书，将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，利害关系人提起诉讼的，不属于法院实体审查的范围。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。改变森林、林木和林地所有权的，应当依法办理变更登记手续。本案中，原审第三人贺兰县嘉诚公司持有涉案林地的《林权证》和《林木采伐许可证》。上诉人曾小萍在与原审第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》后未依法办理变更登记手续，其并未取得合法有效的林地使用权及林木所有权、使用权，故被上诉人贺兰县林业局向原审第三人贺兰县嘉诚公司发放林木采伐许可证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一六年十二月二十二日书记员 哈 越
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722财保110号申请人赵守华，被申请人杨超，被申请人戴玉荣。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏G×××××小型面包车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人驾驶的苏G×××××小型面包车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年12月2日起至2018年12月1日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一六年十二月二日书记员  周玲微
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0235执1287号申请执行人：马梅，女，1987年4月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：贺元丰，男，1988年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：邱祝英，女，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人马梅与被执行人邱祝英、贺元丰民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0235民初676号民事调解书已发生法律效力。被执行人邱祝英、贺元丰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人马梅于2016年7月27日向本院申请执行。本案在执行中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安代理审判员  周 健二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 雷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂09民初140号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：彭泊静、蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被告：孝昌县畅享量贩式KTV。经营场所：孝昌县城区孟宗大道官塘23栋。经营者：晏进刚，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告孝昌县畅享量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月16日以与被告孝昌县畅享量贩式KTV和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半后收取1037.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  杨忠东审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇一六年十二月二十三日书记员  祝苗苗
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0102民初10643号原告：中国银行股份有限公司沈阳和平支行（中国银行沈阳和平支行），住所地沈阳市和平区和平南大街28号甲2，统一社会信用代码：9121010281778900XA。负责人：王凯，系该行行长。委托诉讼代理人：张砚，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：赵双喜，男，1973年7月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行（中国银行沈阳和平支行）（以下简称中国银行沈阳和平支行）诉被告赵双喜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员程惠华担任审判长，审判员石锐锐主审，与人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐少龙到庭参加诉讼，被告赵双喜经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2014年6月25日签订编号为2014年和字第0091号的个人二手住房贷款合同，借款期限为15年，借款总额为人民币250,000元，借款用于购买位于沈阳市沈河区南乐郊路100-1号1-7-1的房产，建筑面积为62.58平方米。被告同意将该房产抵押给原告，作为其偿还贷款的担保，双方办理了抵押登记。原告按合同约定将250,000元贷款实际发放。但被告却未按合同约定履行还款义务,截止到2016年9月6日已连续12期未按合同规定偿还借款本息，尚欠原告本息合计254,905.61元。原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告根据合同约定要求解除合同，收回剩余贷款的本息，并对抵押房产行使优先受偿权，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2014年6月25日签订编号为2014年和字第0091号的个人二手住房贷款合同。2、请求法院依法判令被告给付贷款本金人民币239,945.78元及利息人民币13,815.01元，罚息人民币1,144.82元，合计人民币254,905.61元（以上利息截止至2016年9月6日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日止）。3、请求人民法院依法判令原告对被告用于抵押的位于沈阳市沈河区南乐郊路100-1号1-7-1的房产享有优先受偿权。4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。被告赵双喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月25日，被告赵双喜（借款人）与原告签订《个人二手住房贷款合同》，约定贷款金额为250,000元；借款期限为180个月，自贷款人实际放款日计算；借款用于购买位于沈阳市沈河区南乐郊路100-1号（1-7-1），建筑面积62.58平方米的房产；借款利率为浮动利率，按月结息付息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款采用按月等额本息还款方法；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。并于2014年6月28日在沈阳市房产局办理了房屋他项权利证，登记权利人为原告；抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款合同还约定，借款人未按期归还贷款本息的视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。借款合同签订后，原告于2014年7月10日依约向被告赵双喜发放贷款250,000元，被告赵双喜在偿还部分借款后，自2015年9月起开始拖欠本息，截至2016年9月6日尚欠原告贷款本金239,945.78元，利息13,815.01元，罚息1,144.82元未还，原告诉讼来院。上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、无婚姻登记记录证明、《个人二手住房贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询、房屋他项权利证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵双喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。原告与被告赵双喜签订的《个人二手住房贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告赵双喜未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定了逾期付款的罚息，同时约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。现被告赵双喜未按约定向原告偿还借款本息属违约，故对原告要求解除贷款合同，并要求被告赵双喜偿还剩余贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。如被告赵双喜未能按期还款，原告有权对被告赵双喜提供的抵押房产行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行（中国银行沈阳和平支行）与被告赵双喜于2014年6月25日签订的《个人二手住房贷款合同》；二、被告赵双喜于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行（中国银行沈阳和平支行）贷款本金239,945.78元，利息13,815.01元，罚息1,144.82元（截止至2016年9月6日）；并自2016年9月7日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行（中国银行沈阳和平支行）逾期利息至实际清偿之日止；三、如被告赵双喜逾期还款，原告有权对赵双喜抵押的位于沈阳市沈河区南乐郊路100-1号（1-7-1），建筑面积62.58平方米的房产行使抵押权，在上述债权范围内优先受偿。如果被告赵双喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,124元，公告费800元，由被告赵双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程惠华审 判 员  石锐锐人民陪审员  刘玉洁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  单如一本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）宁01行终158号上诉人（原审原告）徐凯音，女，1949年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街51号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原审第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县通义乡永新六队。法定代表人陈子琪，男，该公司经理。上诉人徐凯音因林业行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016）宁0104行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司（以下简称贺兰县嘉诚公司）于2002年9月5日申请取得了贺林证字（2002）6400023696号林权证，证载林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为第三人贺兰县嘉诚公司，林地面积为2000亩，林地四至为：东至黄河新滩，南至星义沟京星农牧场开发地，西至永兴村六社农田，北至永兴村北大沟，林地使用期为30年。2006年8月17日，原告与第三人贺兰县嘉诚公司分别签订《林木林权认购合同》，约定原告全价认购第三人贺兰县嘉诚公司位于贺兰县通义乡的三年生经济用材活立林3亩，每亩单价5400元，总价16200元，认购期4年，认购期内该林木的所有权及使用权归原告所有，原告有权随时将林权进行交易。并约定原告委托第三人贺兰县嘉诚公司对其所认购的林木在认购期内进行管护。认购期满后，如果原告的林木林权未进行交易，在原告同意的情况下，贺兰县嘉诚公司按照该合同第十七条规定方式回购，该合同第十七条约定，全价认购的林木林权，在认购价的基础上按以下增值额度溢价回购，第一年增值11%，第二年增值13%，第三年增值15%，第四年增值17%（增值利润每满一年兑付一次）。并约定第三人贺兰县嘉诚公司负责在合同签订后三个月内，将原告林权证办理完毕。合同未约定原告认购林木的四至范围。合同签订后，原告向第三人贺兰县嘉诚公司缴纳了全部认购款。但原告未办理林权证。2007年6月，第三人贺兰县嘉诚公司先后向被告提交了《办理采伐证申请》、《采伐作业设计报告》和《移植（采伐）林木申请表》，后经林业局相关领导审批后加盖了被告印章。第三人贺兰县嘉诚公司提交的上述申请材料中含活立木检尺表，需间伐的活立木蓄积量为1848立方米。2007年6月25日，被告作出《贺兰县林业局关于上报申请抚育间伐林地树木的报告》，向宁夏回族自治区林业局上报第三人贺兰县嘉诚公司申请间伐林木的情况，并对相关采伐参数进行了说明。2007年7月6日，被告向第三人贺兰县嘉诚公司颁发涉案《林木采伐许可证》，载明采伐的株数为20000株，蓄积为1848立方米，采伐类型为主伐（间伐）。原告认为被告的具体行政行为违法，侵犯了原告的财产权，故诉至法院。请求依法判令:确认被告发放（2007）采字第10号采伐证的行为违法；被告赔偿原告损失29669元（其中本金16200元，溢价款7290元，逾期利息6179元）；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案原告虽与第三人贺兰县嘉诚公司签订了《林木林权认购合同》，但未依法办理变更登记手续，未办理林权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条之规定，其并未取得相应的林木所有权。故被告给第三人贺兰县嘉诚公司发放采伐证的行为对原告合法权益不产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告徐凯音的起诉。诉讼费50元，退还原告徐凯音。上诉人徐凯音不服，向本院提起上诉称，虽然上诉人认购了林权后未办理林权证，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条：”当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实的权利状态不符、其为该不动产真实权利人的，应予支持”的规定，结合上诉人提交的《林木林权认购合同》收据可以证明上诉人依法享有认购林地的林权，且被上诉人的具体行政行为对上诉人的合法权益产生了直接的影响和损害，故上诉人是本案的适格原告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销一审行政裁定书，将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，利害关系人提起诉讼的，不属于法院实体审查的范围。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。改变森林、林木和林地所有权的，应当依法办理变更登记手续。本案中，原审第三人贺兰县嘉诚公司持有涉案林地的《林权证》和《林木采伐许可证》。上诉人徐凯音在与原审第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》后未依法办理变更登记手续，其并未取得合法有效的林地使用权及林木所有权、使用权，故被上诉人贺兰县林业局向原审第三人贺兰县嘉诚公司发放林木采伐许可证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一六年十二月二十二日书记员 哈 越
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）���1102执1477号申请执行人：王善发，男，汉族，1966年10月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。申请执行人：黄昌雄，男，汉族，1976年7月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。申请执行人：骆飞，男，汉族，1961年7月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。被执行人：占汉军，男，汉族，1974年9月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。被执行人：王丽，女，汉族，1975年12月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人王善发、黄昌雄、骆飞与被执行人占汉军、王丽其他案由纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭信义二〇一六年十二月三十日书记员  付林源
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6869号罪犯严淼，男，1984年12月26日出生，汉族，四川省都江揠市人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2012年3月9日作出（2012）崇州刑初字第80号刑事判决，以被告人严淼犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑11年10个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。刑期起于2011年10月25日止于2023年8月24日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年4月26日、2015年8月31日，做出（2014）成刑执字第1950号、（2015）成刑执字第4431号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、11个月，剥夺政治权利二年不变，刑期变动后刑期止于2022年1月24日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯严淼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。另查明，罪犯严淼被判处罚金人民币20000元（全部缴纳）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯严淼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯严淼减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利两年不变，减刑后刑期至二〇二一年三月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 牟世清二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓宇
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初5042号原告胡昌进,男，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区大观镇大新街**号2-2，公民身份号码5123231971********。委托代理人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。被告重庆市南川区生源汽车贸易有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处长远居委会2组，统一社会信用代码91500119745300059B。法定代表人周建宏，系该公司总经理。委托代理人陈代远，重庆春意律师事务所律师。被告重庆长俊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道88号附4号，统一社会信用代码91500000784202013U。法定代表人陈琦，系该公司董事长。委托代理人黄维，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告胡昌进与被告重庆市南川区生源汽车贸易有限公司、重庆长俊汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案。在案件审理过程中，原告胡昌进于2016年12月5日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告胡昌进在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡昌进提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡昌进撤诉。案件受理费80元,减半交纳40元，由原告胡昌进负担（已交纳）。代理审判员  唐运二〇一六年十二月六日书 记 员  杨帅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执1753号申请执行人苏州市斯可源自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥工业园木胥西路。法定代表人胡鑫，总经理。委托代理人严华，江苏元融律师事务所律师。被执行人冯泼梁，男，1981年3月29日生，汉族，住江西省广昌县。苏州市斯可源自动化科技有限公司与冯泼梁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）吴木商初字第288号民事判决已发生法律效力。依该判决，冯泼梁应于判决生效之日起十日内返还苏州市斯可源自动化科技有限公司型号VMC-850、编号S1114020FT的加工中心机一台，支付苏州市斯可源自动化科技有限公司自2014年12月8日起至实际返还上述机床之日止、按每月15000元为标准计算的机床折旧费（在实际应付机床使用费中扣除已付的货款80000元）；案件受理费7075元、公告费600元、财产保全费1770元，合计9445元，由冯泼梁负担。因冯泼梁未履行该生效判决所确定的义务，权利人苏州市斯可源自动化科技有限公司向本院申请执行，要求冯泼梁返还机器设备并给付9445元及相应的折旧费。本院于2016年6月1日立案，执行标的返回加工中心机一台、支付9445元及相应的折旧费。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人苏州市斯可源自动化科技有限公司自行收回了型号VMC-850、编号S1114020FT的加工中心机一台；查明，被执行人冯泼梁名下无银行存款、房产、车辆等财产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，对返还机器设备已执行完毕，对金钱债务的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴木商初字第288号民事判决中金钱债务的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一六年十二月一日书 记 员  徐春艳
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10127号之一本院在执行张社与张建月、陈树兰合同纠纷一案中，张社申请将张建月纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，张建月其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张建月纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二日（院印）
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执11384号之一被执行人：张建兵，男，汉族，1973年8月25日出生,住过年广东省佛山市南海区。被执行人：廖雪妃，女，汉族，1975年7月23日出生,住过年广东省佛山市南海区。关于被执行人张建兵、廖雪妃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第316号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吕瑞昌应承担案件受理费8788元。因被执行人未按期履行义务，本院于2016年11月21日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了属被执行人张建兵所有的粤Ｙ×××××号小型汽车一台，但该车下落不明，暂无法处理。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执11384号案终结本次执行。被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一六年十二月二十七日书记员 刘 钰
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执1622号之一申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：唐国珍，该行董事长。被执行人：王业斌，城镇居民。被执行人：倪爱娟，城镇居民。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被执行人王业斌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王业斌在中国银行潜山支行的存款人民币547万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 俊
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0322民初7256号原告：陈新兴，男，1952年4月15日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：林庆元、陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者。被告：吴秋叶，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄吓英，女，1967年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄珊珊，女，1990年9月11日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。被告：陈永雄，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师。原告陈新兴与被告吴秋叶、黄吓英、黄珊珊、陈永雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新兴的委托诉讼代理人林庆元、陈桂文，被告黄珊珊的委托诉讼代理人黄剑飞，被告陈永雄的委托诉讼代理人戴清伟到庭参加诉讼，被告吴秋叶、黄吓英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新兴向本院提出诉讼请求：1、判令吴秋叶、黄吓英、黄珊珊共同偿还给陈新兴借款100000元及利息，利息以本金100000元为基数，自2015年7月5日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、陈永雄对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2011年1月5日，吴秋叶、黄吓英、黄珊珊以经营生意缺乏资金为由向陈新兴借款10万元，约定按月利率2%计���利息，没有约定还清期限。吴秋叶、黄吓英出具借条一份给陈新兴收执，陈永雄作为担保人在借条上签名。当日，款项从陈新兴账户转入黄珊珊在中国建设银行的账户。吴秋叶、黄吓英、黄珊珊通过黄珊珊的银行账户每月支付利息2000元至2015年6月份止。吴秋叶、黄吓英、黄珊珊作为共同借款人，应共同偿还；陈永雄作为担保人,应负连带偿还责任。吴秋叶、黄吓英书面答辩，承认由陈永雄担保向陈新兴借款10万元的事实,但黄珊珊不是共同借款人，本案借款是吴秋叶、黄吓英指定汇入黄珊珊银行账户的，黄珊珊的银行卡是吴秋叶、黄吓英持有及使用的，与黄珊珊无关。现因经商严重亏损，无力偿还；如有能力一定及时偿还。黄珊珊辩称，本案借款是吴秋叶、黄吓英向陈新兴借的，与本人无关，本���名下建行尾号5265的卡是由本人父母吴秋叶、黄吓英实际持有和使用的，本人没有向陈新兴借款。本人没有与陈新兴借款的合意，不应承担本案的民事责任。陈永雄承认陈新兴在本案中所主张借款及担保的事实，但辩称吴秋叶、黄吓英在2015年8月份已明确拒绝偿还借款，故本案的担保期限为自2015年8月起至2016年2月，本案超过担保期限,请求驳回陈新兴对陈永雄的诉讼请求。另称，本案没有约定借款利息，陈新兴对利息的请求缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，吴秋叶、黄吓英夫妻向陈新兴借款10万元，约定按月付清利息，月利率2%，未约定借款期限。吴秋叶、黄吓英出具借条一份给陈新兴收执，陈永雄作为担保人在借条上签名。借条内容为：“借条今向陈新兴借人���币壹拾万元整.每月付清利息。借款人：吴秋叶黄吓英2011年1月5日担保人：陈永雄”。2011年1月5日，陈新兴将10万元转入吴秋叶、黄吓英女儿黄珊珊（尾号为5265）的银行账户。吴秋叶、黄吓英未偿还借款，陈新兴遂诉至本院请求处理。上述事实，有双方当事人的陈述及陈新兴提供的借条、银行明细表等证据予以证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。吴秋叶、黄吓英向陈新兴借款10万元，有吴秋叶、黄吓英出具的借条一份为证，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，陈新兴与吴秋叶、黄吓英之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借条中约定“每月付清利息”与从黄珊珊银行每月转入2000元的���实，可以相互印证，能确认双方约定月利息为2%，故对陈永雄称应认定双方没有约定利息，本院不予支持。黄珊珊称本案借款的利息已支付到2015年7月13日，按常理，7月13日偿还应是上月的利息即6月5日至7月4日，故对陈新兴主张利息自2015年7月5日起计算，本院予以支持。综上，陈新兴请求吴秋叶、黄吓英偿还借款本金10万元及自2015年7月5日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。陈新兴以本案款项是通过黄珊珊的银行账户来往为依据，主张黄珊珊是共同借款人，于法无据，本院不予支持。陈永雄作为担保人在借条上签名担保，应为承担连带偿还责任，其称本案超过担保期限，但未提供证据证实，故对陈新兴请求陈永雄对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。陈永雄承担保证责任后，有权向吴秋叶、黄吓英追偿。陈新兴的诉��请求合理，应予支持，不合理的，予以驳回。吴秋叶、黄吓英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴秋叶、黄吓英应在本判决生效之日起十日内偿还给陈新兴借款100000元及支付利息，利息计算方法：以借款100000元为基数，自2015年7月5日起按年利率24%计至还清借款之日止；二、陈永雄对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回陈永雄对黄珊���的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由吴秋叶、黄吓英、陈永雄共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑祥熙二〇一六年十二月十六日书记员  李 双附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，���当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0802行初196号原告杜宏忠。委托代理人（特别授权代理）祝建香。被告衢江区杜泽镇人民政府，住所地浙江省衢州市衢江区杜泽镇铜山溪西路。法定代表人高建兵，镇长。委托代理人（特别授权代理）吴云峰，衢江区杜泽镇人民政府工作人员。委托代理人（特别授权代理）郑华建，浙江诚源律师事务所律师。原告杜宏忠诉被告衢江区杜泽镇人民政府（以下简称杜泽镇政府）乡镇政府行政补偿一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于次日向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日于衢江区人民法院杜泽人民法庭公开开庭审理了本案。原告杜宏忠及其委托代理人祝建香，被告杜泽镇政府的行政机关负责人（副镇长）叶云、委托代理人吴云峰、郑华建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜宏忠起诉称，其自1995年开始从事生猪养殖，后于2010年扩建养殖场。2015年9月30日，原告看见张贴在围墙外的衢州市环境保护局责令改正行为决定书，才知养猪场已被列为衢江区划定的禁养区域内的禁养户。为了“五水共治”实行生猪禁养，原告未收到关于养猪场是关闭还是搬迁的书面通知，未收到关于养殖场对社会危害的相关法律依据，未收到关于养猪场在法定期限内停止依法补偿的书面通知，未收到限期关闭拆除养殖场的书面通知。根据浙江省农业厅2014年9月24日文件、中华人民共和国国务院第643号第二十五条规定、浙江省人民政府令第336号第九条规定，禁止养殖区域内不得有畜禽养殖场（养殖小区），养殖户从事畜禽养殖活动。养殖户由设区的市、县（市、区）人民政府限期转产转业、搬迁、关闭，造成经济损失的，应当依法予以补偿。原告于2016年5月30日退养，至今未得到依法补偿。综上，请求：一、要求被告对原告因生猪禁养造成的经济损失依法补偿（参照清单）；二、依法判令被告对原告帮扶转型，妥善安置；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，并提出对衢江政办发[2014]40号《衢州市衢江区人民政府办公室关于印发衢江区铜山源禁养区内生猪养殖污染专项整治实施方案的通知》进行合法性审查。被告杜泽镇政府答辩称，一、其未实施过任何影响原告权益的行为，对生猪养殖进行整治是政府根据《环境保护法》、《畜禽规模养殖污染防止条例》、《浙江省畜禽养殖污染防止办法》等法律法规开展的工作，杜泽镇政府在该项活动中仅是宣传、劝导、引导工作，未对养殖户实施任何行政行为。二、原告所称的行政行为非杜泽镇政府实施的。原告起诉状中所提到的诸多行为，是环保部门、公安部门依职权的行为，杜泽镇政府不清楚，也与其无关。三、原告处置生猪系自发行为，并非被告实施强制拆除。根据原告诉称，其于2016年5月30日夜间自行处理了全部生猪，该行为表明处理生猪系原告自行实施的行为。四、从国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条、《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第四条的规定，杜泽镇政府对于畜禽养殖污染整治只有协助的职责。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告杜宏忠系杜泽镇生猪养殖户，其生猪养殖场所在区域为衢江区畜禽养殖禁养区。因原告杜宏忠分别于2015年11月、2016年6月，就衢江区及杜泽镇生猪禁养及退养补偿问题进行信访、申请，杜泽镇政府分别于2016年1月6日、2016年6月22日作出杜信访答字[2016]1号、杜信访答字[2016]14号信访事项答复意见书，对其反映的问题予以答复，并告知其因未在规定时间内实现生猪退养、拆除养殖设施，直到2016年5月30日才自行退养生猪到位，已经超出整治时间（第一轮生猪整规整治完成时间为2014年8月底前），因此按照政策规定不能享受拆除补助和奖励。2016年8月8日，原告向杜泽镇政府提交《关于已关闭生猪养殖场（户）要求依法补偿的申请书》，请求对其因生猪禁养遭受的损失依法补偿，杜泽镇政府因该申请与2016年6月的申请内容基本一致，属于重复信访，未予答复。以上事实有经庭审举证、质证，原告、被告对证据真实性没有异议的杜信访答字[2016]1号、杜信访答字[2016]14号信访事项答复意见书、2016年8月8日《关于已关闭生猪养殖场（户）要求依法补偿的申请书》，足以证明。本院认为，当事人要求行政机关履行法定职责的前提是该行政主体具备该法定职责。本案中，原告杜宏忠主张被告杜泽镇政府应当履行原告因生猪退养造成损失补偿给付义务。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第八条、第九条明确了，有关禁养区、限养区由设区的市、县（市、区）人民政府应当按照法律、法规和有关技术规范划定，禁养区内已有的畜禽养殖场（养殖小区）、养殖户，由设区的市、县（市、区）人民政府限期转产转业、搬迁、关闭；造成其经济损失的，应当依法予以补偿。由此可见，本案所涉衢江区畜禽养殖禁养区、限养区、适养区的划分，由衢江区人民政府划定，对于禁养区内的如原告杜宏忠此类养殖户的转产转业、搬迁、关停等，造成损失的，由衢江区人民政府依法予以补偿，而非本案被告杜泽镇人民政府。本案中，原告多次向杜泽镇政府提出信访、申请，要求其对于原告因生猪退养造成的损失予以补偿，而杜泽镇政府并不具备该补偿法定职责。庭审中，经法庭释明，原告表示拒不变更被告。因本案被告主体错误，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对原告要求审查衢江政办发[2014]40号《衢州市衢江区人民政府办公室关于印发衢江区铜山源禁养区内生猪养殖污染专项整治实施方案的通知》的申请，决定不予审查。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杜宏忠的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长 吴 晔代理审判员 杨 洁人民陪审员 何晓惠二〇一六年十二月三十日书 记 员 卢琴香
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9830号罪犯於正凤，女，汉族，1973年6月4日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2013年7月31日作出（2013）潘刑初字第00061号刑事判决，以被告人於正凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金三万元。被告人於正凤不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013淮刑终字第00176号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯於正凤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯於正凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯於正凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯有数罪，首次减刑应从严掌握。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯於正凤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年10月12日起至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员 葛 畅
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0722执790号之一申请执行人候小龙，男，汉族，四川省三台县北坝镇居民。被执行人于强，男，汉族，四川省三台县北坝镇居民。申请执行人候小龙依据四川省三台县人民法院（2016）川0722民初2592号民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理。执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小军二〇一六年十二月五日书记员  蒋 玲
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第3011号罪犯何仙华，男，1961年12月16日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年7月27日作出(2007)保中刑初字第362号刑事判决，以被告人何仙华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月4日、2015年11月18日，经本院4次裁定共减刑三年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯何仙华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯何仙华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯何仙华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何仙华减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月26日起至2025年8月25日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初4827号原告：盛某，女，1969年12月11日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。被告：杨某，男，1973年10月12日生，汉族，工人，住大屯煤电新城嘉苑Ｄ区。委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。原告盛某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告盛某及其委托诉讼代理人孙裕翔、孙海军，被告杨某及其委托诉讼代理人董良学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某向法院提出诉讼请求：1、请求判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均系二婚，××××年1月经人介绍相识，于××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。因原被告婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，经常因生活琐事争吵。××××年××月××日晚原告回家被告不让原告进家，由此原被告发生争执，被告掐原告的脖子并对原告拳打脚踢，后被邻居拉开。第二天原告回家时发现家中门锁已换，造成原告有家不能回的困境，现原告只能暂时居住在亲戚家中，原告无法忍受被告的家暴行为，认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求离婚。被告杨某提交书面答辩状辩称：一、被告不同意与原告离婚，原被告双方××××年登记结婚至今多年，夫妻感情一直较好，双方均系再婚，婚前各有子女，被告对原告女儿也爱护有加。双方应该更加珍惜夫妻情分，被告不同意离婚。二、原告陈述的事实与理由与实际情况不符，原被告均系再婚不可能草率结婚，双方结婚多年，偶尔争吵是正常的，不能说性格不合，原被告双方最近的争吵是因原告的姐姐深入介入双方生活，原告也说过以后不再理会其姐姐，两人好好过日子。关于××××年××月××日的争吵原告陈述不实，被告未对原告拳打脚踢，更不存在日常生活中的家暴，双方当时因原告女儿结婚的事发生争执，事后被告的母亲带着礼品去请原告回家，原告生气没有回来。三、双方婚前各有一个女儿，共同商定对两个女儿的婚事共同出资操办。原告女儿已经结婚，被告倾尽财力人力，支出大量积蓄，现原告女儿刚结婚便提出与被告离婚存在不想负责任的恶意行为。如果原告执意离婚，夫妻共同财产依法应不分或少分。请求法院驳回原告的诉讼请求，以维持原被告的夫妻关系和感情。经审理查明，××××年1月原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无子女。原告盛某向法院起诉要求与被告杨某离婚，被告杨某不同意离婚。以上事实，有原、被告无异议的陈述，原告提供的结婚证，法院依原告申请调取的徐州市公安局孔庄派出所关于原被告纠纷报警情况的复函等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，更应该珍惜家庭生活。虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。婚姻是男女双方基于爱情的结合，男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，遇到问题应当互相理解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要负责任地让家庭其他成员过上幸福的生活。人无完人，婚姻生活难免出现摩擦，夫妻双方更应该相互包容，本着家庭和睦的目的相互理解，对生活中出现的矛盾，及时反思自己的不足，及时改正自己的错误，及时摆出解决的态度，以平等的态度互相沟通，互谅互让，互相尊重，相互信任，争取营造更美好的家庭环境，婚姻尚有和好的可能。庭审中原告所提供的证据并不能证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告盛某的诉讼请求。案件受理费240元由原告盛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘存琪人民陪审员  辛 学人民陪审员  吴 冰二○二○一六年十二月十二日书 记 员  邱 颖
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初2736号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行职工。委托诉讼代理人：赵太强，男，该支行职工。被告：叶立斌，男，1981年4月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冉娓，女，1984年9月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：王静，女，1985年9月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）与被告叶立斌、冉娓、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托代理人王瑜，被告叶立斌、冉娓、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告叶立斌立即偿还原告邮政银行彭水支行贷款本金80950.12元和利息2551.71元；二、被告叶立斌以同期尚未偿还的借款本金（8010.61元、8751.62元、8853.72元）为基数，按年利率18.2%为标准，向原告邮政银行彭水支行支付分别从（2016年4月4日、2016年5月4日、2016年6月4日）起计算至本金全部付清之日止的逾期利息（截止2016年6月27日计682.05元）；三、被告叶立斌以同期尚未偿还的借款利息（951.89元、850.96元、748.86元）为基数，按年利率18.2%为标准，向原告支付分别从（2016年4月4日、2016年5月4日、2016年6月4日）起计算至借款利息全部还清之日止的复利（截止2016年6月27日复利计72.36元）；四、被告冉娓、王静连带偿还被告叶立斌所欠上列一、二、三项债务；五、四被告承担本案全部诉讼费用。被告叶立斌辩称：借款属实。被告冉娓辩称：无异议。被告王静辩称：无异议。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告邮政银行彭水支行作为贷款人与被告叶立斌作为借款人签订了《小额贷款额度借款合同》，该合同约定授信额度为200000元，具体借款金额、利率等以借款支用单约定为准，借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，罚息利率在贷款利率基础上加收30%，对不能按时偿还的利息按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息还款法，担保方式为保证担保。同日，原告邮政银行彭水支行分别与被告冉娓、王静签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定二人为被告叶立斌的该笔贷款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等费用，担保期限为借款期满之后二年。2014年12月4日，被告叶立斌填写了借款支用单，申请支用200000元，该支用单上还载明借款期限自2014年12月4日起至2016年12月4日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款固定利率为14%。当日，原告邮政银行彭水支行向被告叶立斌发放了贷款，放款单上载明逾期年利率为18.2%。因被告叶立斌出现逾期还款，故原告农商行彭水支行于2016年6月27日宣布借款提前到期，截止当日，被告叶立斌尚欠借款本金80950.12元，利息2551.71元，逾期利息682.05元，复利72.36元。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。原告邮政银行彭水支行与被告叶立斌签订的借款合同合法有效。原告邮政银行彭水支行依约向被告叶立斌支付了借款200000元，现借款期限已经届满，被告叶立斌理应立即偿还原告邮政银行彭水支行尚欠的借款本金80950.12元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”截止2016年6月27日，被告叶立斌尚欠利息2551.71元，应当予以偿还，对此本院予以支持。关于逾期利息，原、被告在借款合同中约定逾期年利率18.2%。本院查明截止2016年6月27日，被告叶立斌尚欠逾期利息682.05元，故逾期利息计算为2016年6月27日前为682.05元，2016年6月27日之后以借款本金80950.12元为基数，按年利率18.2%为标准，从2016年6月28日起至本金清偿之日止。关于复利，原、被告在借款合同中约定对应付未付利息，贷款人按照罚息利率收取复利。原、被告约定的罚息年利率为18.2%。本院查明截止2016年6月27日被告叶立斌尚欠复利72.36元，故被告叶立斌应当支付的复利计算为：2016年6月27日前为72.36元，2016年6月27日后以借款80950.12元产生的未还利息为基数，按年利率18.2%为标准，从2016年6月28日起计算至利息结清日止。关于担保，原、被告在保证合同中约定保证期间为借款期限届满之日起二年。本案剩余借款到期日为2016年12月4日，原告邮政银行彭水支行在担保期间向担保人主张了债权，故本案的起诉未超过保证期间。原、被告在借款合同中约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费以及实现债权的费用，故被告冉娓、王静应当对被告叶立斌的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶立斌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行借款本金80950.12元、利息2551.71元、逾期利息（2016年6月27日前逾期利息为682.05元，2016年6月27日之后以借款本金80950.12元为基数，按年利率18.2%为标准，从2016年6月28日起至本金清偿之日止）、复利（2016年6月27日前复利为682.05元，2016年6月27日后复利以同期尚未偿还的利息为基数，按年利率18.2%为标准，从2016年6月28日起计算至该期利息结清之日止）；二、被告冉娓、王静对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交1906元），由被告叶立斌、冉娓、王静负担。公告费500元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交500元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 为代理审判员 张 泷人民陪审员 付子元二〇一六年十二月十九日书 记 员 王 潇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初7251号原告:中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。法定代表人：卢剑华，该公司董事长。委托诉讼代理人王新建，该公司职员。委托诉讼代理人李凯，该公司职员。被告：顾冶，女，1958年3月25日生，汉族，住无锡市。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告顾冶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取129元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。审判员  李敏嘉二〇一六年十二月九日书记员  王云珠
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执1041号申请执行人：通化市隆达汽车租赁有限公司被执行人：李强本院在执行申请执行人通化市隆达汽车租赁有限公司与被执行人李强民间借贷纠纷执行一案中，按（2016）吉0502民初2281号民事调解书的约定。已将被执行人李强每月工资冻结1，300.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2016）吉0502民初2281号民事调解书的执行。如被执行人李强未履行时，申请执行人通化市隆达汽车租赁有限公司，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶小彭二〇一六年十二月五日书记员 ： 陈 鹏
重庆市大渡口区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0104行初90号原告谭俊容，女,生于1966年8月15日,汉族,住重庆市九龙坡区。被告重庆市公安局大渡口区分局，住所地重庆市大渡口区翠柏路100号，统一社会信用代码115000000092863243。法定代表人刘正光，该局局长。委托代理人李铁军，该局工作人员。委托代理人张涛，该局工作人员。原告谭俊容不服被告重庆市公安局大渡口区分局（简称区公安分局）作出的大公公开（2015）第20号（答复）《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月15日立案后，于2016年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告谭俊容、被告区公安分局的委托代理人李铁军、张涛到庭参加诉讼。被告区公安分局负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。被告区公安分局于2015年7月1日作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第20号[答复]），主要内容为“谭俊容：本机关于2015年6月15日受理了你提出的政府信息公开申请大公公开[2015]第20号（登记）。经查，你申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）款之规定及你的申请，我们将政府信息告知如下：2014年9月10日决定拘留谭俊容有违法嫌疑人谭俊容的陈述、报案材料、证人证言、现场照片等证据证实”。原告谭俊容诉称,被告于2015年7月1日作出的《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第20号[答复]）未对原告所申请的事实依据进行答复，未提供其作出行政行为的事实依据，严重违法。请求确认大公公开（2015）第20号（答复）《政府信息公开答复书》违法并予以撤销，判令被告限期依申请公开原告所申请的政府信息，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表。2.信封、给据邮件全程跟踪查询。3.《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第20号[答复]）。证据1-3拟证明被告作出的《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第20号[答复]）不符合法律法规规定，也不符合客观实际。被告区公安分局辩称，被告依法履行政府信息公开的职责，在法定期限内依法作出政府信息公开答复书，并及时送达被答辩人。被告作出的《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第20号[答复]）内容准确、形式合法、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告区公安分局向本院提交以下证据、依据：1.政府信息公开申请表（自编号：201506113）。2.信封（XA20149785150）。3.《登记回执》（大公公开[2015]第20号[登记]）。4.《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第20号[答复]）。5.送达回执、国内挂号信函收据（XA23275241850）。证据1-5拟证明被告受理原告所提政府信息公开申请，并予以答复。6.《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告区公安分局所举证据质证意见如下：对证据1-3、5关联性、合法性、真实性均无异议；对证据4关联性、真实性无异议，合法性有异议。被告区公安分局对原告所举证据关联性、合法性、真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。被告区公安分局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。经审理查明，2015年6月13日，原告谭俊容以挂号信的方式向被告区公安分局邮寄《政府信息公开申请表》（自编号：201506113），该表所需信息的内容描述一栏载明：“请求大渡口区分局依申请公开2014年9月10日决定拘留谭俊容的事实依据”。被告区公安分局于2015年6月14日收到原告谭俊容邮寄的《政府信息公开申请表》（自编号：201506113），于2015年6月15日受理并作出《登记回执》（大公公开[2015]第20号[登记]）。2015年7月1日，被告区公安分局作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第20号[答复]），主要内容为“谭俊容：本机关于2015年6月15日受理了你提出的政府信息公开申请大公公开[2015]第20号（登记）。经查，你申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）款之规定及你的申请，我们将政府信息告知如下：2014年9月10日决定拘留谭俊容有违法嫌疑人谭俊容的陈述、报案材料、证人证言、现场照片等证据证实”，并于2015年7月3日向原告谭俊容邮寄送达。原告谭俊容不服，遂向人民法院提起行政诉讼。另查明，原告谭俊容在《政府信息公开申请表》（自编号：201506113）中提及“2014年9月10日决定拘留谭俊容”所涉文书为《公安行政处罚决定书》（渝公大[九]决字[2014]第1074号）。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，区公安分局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并在法定期限内根据情况作出相应答复处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据。被告区公安分局作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第20号[答复]），答复原告谭俊容申请获取的“2014年9月10日决定拘留谭俊容的事实依据”的政府信息，属于公开范围，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）款之规定及原告的申请，将政府信息告知如下：2014年9月10日决定拘留谭俊容有违法嫌疑人谭俊容的陈述、报案材料、证人证言、现场照片等证据证实”。但被告区公安分局所举证据均不能证明已将《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第20号[答复]）中所涉“违法嫌疑人谭俊容的陈述、报案材料、证人证言、现场照片等”政府信息向原告谭俊容予以公开。故被告区公安分局作出的《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第20号[答复]）主要证据不足，应当依法予以撤销，但原告所申请公开的信息尚需调查、裁量，不宜直接判决被告在一定期限内公开。原告谭俊容要求“撤销被告区公安分局作出的《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第20号[答复]）”的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告区公安分局提出判决驳回原告谭俊容诉讼请求的诉讼意见不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市公安局大渡口区分局作出的大公公开[2015]第20号（答复）《政府信息公开答复书》；二、责令被告重庆市公安局大渡口区分局在本判决生效之日起十五个工作日内重新对原告谭俊容于2015年6月13日所提政府信息公开申请予以答复。本案案件受理费50元，由被告重庆市公安局大渡口区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉景洪代理审判员  王 祎人民陪审员  代国强二〇一六年十二月七日书 记 员  冉漫漫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01566号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邹雪明，男，汉族，1962年8月23日生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张配松，江苏省盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈其军，男，汉族，1972年10月21日生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。再审申请人邹雪明因与被申请人陈其军承包合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01091号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹雪明提出再审申请请求：撤销二审判决，重新审理。主要理由是：1.二审判决从陈其军应支付款项总数中扣除4万元，依据不足。陈其军于2014年6月26日向邹雪明转账4万元。但2014年7月8日结算明细明确注明：“止2014年7月8日已付肆万伍仟元正”。这表明，2014年7月8日前的账目已经结清，4万元用于支付之前的欠款，不应再从陈其军应付款项中扣除。2.二审判决认定陈其军已经支付了2014年11月7日结算明细上的152100元，依据不足。陈其军主张，如果结算明细上有注明的，就表明其是分期支付的。如果没有注明，表明陈其军已经一次性支付了全部款项。陈其军的上述主张不能成立。第一，2014年5月13日结算明细是分期付款。陈其军付清款项后，并没有在结算明细上注明结清，而是收回了结算明细。第二，虽然2014年7月8日结算明细已经注明结清，但因为陈其军还欠6千元，所以没有收回。证人曹某能的证言只能证明其与陈其军的交易习惯，不能证明邹雪明与陈其军也有这样的交易习惯。仅凭陈其军提交的12万元现金取款凭条，不能证明其已经将款项支付给了邹雪明。根据合同约定，10月份的货款应于11月底付清，陈其军主张其已于11月7日付清，明显与合同约定不符。陈其军答辩称：1.关于2014年11月7日结算明细的152100元是否已经结清的问题。陈其军提交的证据足以证明上述���项已经支付。邹雪明主张，结算明细单共有二联，上联由陈其军保管，底联由邹雪明保管，邹雪明凭底联要账。如果陈其军结清了款项，则陈其军注明已结清或抽回底联；如果没有付清款项，则注明已支付的金额。但根据现有证据，结算明细单虽有上联和底联之分，但是各自保管，不存在付清款项后陈其军抽回底联的事实。例如2014年5月13日结算明细的款项已经付清，却没有注明已结清；2014年7月8日结算明细亦已经付清，但底联仍在邹雪明处。证人曹某能的证言能够证明陈其军的交易习惯。另外，从2014年7月8日、9月17日结算明细的批注来看，双方当事人的结算、支付款项并不完全按照合同约定进行。2.陈其军于2016年6月26日转账给邹雪明4万元，该款项应从陈其军未支付的款项总数中扣除。本院认为：邹雪明申请再审���理由不能成立，应予驳回。主要理由是：一、2014年11月7日结算明细的152100元款项已经付清首先，邹雪明未能证明双方当事人存在付清款项则抽回结算明细底联的交易习惯。邹雪明主张，结算明细共有两张，上联由陈其军保存，而底联由邹雪明保存。邹雪明凭底联要账，如果陈其军付清款项，则陈其军取回了底联，或者注明已结清。而对2014年5月13日结算明细，陈其军已经分批付清了全部款项，其取回了底联。因此，2014年11月7结算明细底联仍由邹雪明保管，则证明陈其军未支付款项。本院认为，邹雪明的上述主张与其他结算明细不符，不予支持。本案中，除2014年5月13日结算明细外，其他底联均由邹雪明提交法院。根据其他结算明细的记载，如果陈其军是分批支付款项的结算明细，则要在底联上作批注。例如2014年7月8日结算明细，陈其军分批付清全部款项后，并注明全部结清，底联仍由邹雪明保管。而对2014年5月13日结算明细，双方当事人均确认已经结清，但邹雪明并不能提供相关底联。两单结算明细的操作方法并不一致。因此，根据双方当事人提交的结算明细来看，不足以证明陈其军有分批付清款项后则抽回底联的交易习惯。其次，双方当事人结算、付款时间并不是完全按照合同约定进行。邹雪明还主张，合同约定，双方在月底结算，于次月底结清。陈其军关于双方当事人于2014年11月7日结算，并于当日付清款项的主张与合同约定不符。对此本院认为，邹雪明的该主张不能成立。2014年7月8日结算明细载明，陈其军于9月17日才结清全部款项。而2014年9月17日结算明细则载明，陈其军于8月27日就已经开始支付有关款项。因此，双方当事人之间并没有完全按��合同约定的期限结算、支付款项。第三，2014年11月7日结算明细上，邹雪明作为领款人签字。陈其军亦提交了其在2014年11月6日提取12万元现金的银行取款凭条，用以证明其从银行取款，以现金方式支付上述欠款。而邹雪明的抗辩主张均没有其他证据可以印证，本院不予支持。二、陈其军于2014年6月26日向邹雪明转账4万元，应从其欠款总额中扣除邹雪明主张，上述4万元包含在2014年7月8日结算明细已经结算的款项中，该结算明细注明2014年7月8日前陈其军已付45000元，因此上述4万元不应从陈其军欠款总额中扣除。对此本院认为，上述结算明细注明的付款日期、数额均与陈其军向邹雪明转账4万元的日期、数额不能对应。邹雪明的上述主张不能成立。综上，邹雪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹雪明的再审申请。审 判 长  李红建审 判 员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3237号申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被执行人石小兵，男，1970年1月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人石小兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1359号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人石小兵应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金115905.59元及利息、滞纳金（以115905.59元为基数,自2015年5月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；另由被执行人石小兵向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费1470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人银行存��、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1003民初1359号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二日书 记 员  陈玲玉
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2086号申请执行人曾琼英，女，生于1966年8月20日，住址：涪城区。被执行人绵阳绵州酒店有限责任公司，住所：绵阳市涪城区临园路东段62号。法定代表人：胡中成，总经理。案由劳动争议本院受理曾琼英申请执行绵劳人仲案[2013]290号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳绵州酒店有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  邱放二〇一六年十二月一日书记员  李陆
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0621民���333号申请人：贾培明，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：丁祥，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人：董夫英，男，1945年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人：董秀从，女，1945年7月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人：谢士春，男，1941年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人：陈淑侠，女，1940年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人：董谢谢，男，1991年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院于2016年12月13日立案受理了申请人贾培明、董夫英、董秀从、谢士春、陈淑侠、董谢谢关���司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人贾培明、董夫英、董秀从、谢士春、陈淑侠、董谢谢因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：一、贾培明自愿赔偿董夫英、董秀从、谢士春、陈淑侠、董谢谢各项经济损失共计700000元（包含车损费、人伤费）；二、贾培明先期支付董夫英、董秀从、谢士春、陈淑侠、董谢谢260000元，余款440000元待保险公司赔付款到位后，一次性付清。三、贾培明、董夫英、董秀从、谢士春、陈淑侠、董谢谢就此次交通事故再无其他争议。四、董夫英、董秀从、谢士春、陈淑侠、董谢谢自愿放弃追究贾培明相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贾培明、董夫英、董秀从、谢士春、陈淑侠、董谢谢因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  马艳丽二〇一六年十二月十五日书记员  路汉月
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执第661号之一申请执行人肖检名，男，1964年8月28生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人肖晓明，男，1975年9月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0821民初877号民事调解书，于2016年10月11日向被执行人肖晓明送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付借款240000元及利息，并加倍支付迟延履行利息；负担案件受理费3575元，财产保全费2470元，执行费5883元。但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人在吉安县××下沿河路××房屋××（吉安县房权证字第B020005**）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖晓明位于吉安县永阳镇下沿河路有房屋一栋（吉安县房权证字第B020005**）。二、被执行人肖晓明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。四、责令被执行人肖晓明在收到本裁定之日起五日内履行本院（2016）赣0821民初877号民事调解书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮审判员 匡 慧 英二〇一六年十二月二十八日书记员 :郭锦锋江西省吉安县人民法院裁判文书签发稿纸(执行案件用)案由：建设工程施工合同纠纷案号：（2015）吉执恢字第1号申请执行人：吉青建设有限公司被执行人：吉安县君山湖度假村有限责任公司承办人/拟稿人（签名）：年月日核稿人（签名）：年月日签发人（签名）：年月日核对人（签名）：年月日备注：查封裁定书（此稿随裁判文书附卷）江西省吉安县人民法院查封公告（2016）赣0821执661号本院依据（2016）赣0821执661号之一执行裁定书，于2016年12月28日查封了被执行人肖晓明位于吉安县永阳镇下沿河路有房屋一栋（吉安县房权证字第B020005**）。非经本院同意，任何人不得对上述被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告二0一六年十二月二十八日江西省吉安县人民法院送达回证案由建设施工合同纠纷案号（2015）吉执恢字第1号受送达人吉安县君山湖度假村有限责任公司送达地点送达文件签发人送达人送达日期受送达人签名或盖章不能送达理由执行裁定书（查封）郭锦锋年月日时年月日时年月日时年月日时年月日时备注江西省吉安县人民法院送达回证案由建设施工合同纠纷案号（2015）吉执恢字第1号受送达人吉安县房产局送达地点吉安县人民法院执行局送达文件签发人送达人送达日期受送达人签名或盖章不能送达理由执行裁定书（查封）郭锦锋年月日时协助执行通知书郭锦锋年月日时年月日时年月日时年月日时备注江西省吉安县人民法院送达回证案由建设施工合同纠纷案号（2015）吉执恢字第1号受送达人吉青建设有限公司送达地点执行局送达文件签发人送达人送达日期受送达人签名或盖章不能送达理由执行裁定书（查封）郭锦锋年月日时年月日时年月日时年月日时年月日时备注江西省吉安县人民法院协助执行通知书（2016）赣0821执661号之一吉安县房产局：江西省吉安县人民法院（2016）赣0821民初877号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肖晓明未主动履行判决书所确定的义务，本院依法作出（2016）赣0821执661号之一执行裁定书，裁定查封被执行人肖晓明位于吉安县永阳镇下沿河路有房屋一栋（吉安县房权证字第B020005**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人肖晓明位于吉安县永阳镇下沿河路有房屋一栋（吉安县房权证字第B020005**）。附：本院（2016）赣0821执661号之一执行裁定书一份。二0一六年十二月二十八日本院地址：吉安县敦厚城北新区吉州路中段邮编：343100联系人：晏卫农联系电话：0796-843****江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2015年1月23日9时0分地点：执行局合议庭成员：审判长刘杰、（代理）审判员彭媚媚、熊尹亮书记员：郭锦锋案号：（2015）吉执字第45-2号案（事）由：民间借贷纠纷承办人熊尹亮：本院依据已经发生法律效力的（2010）吉民初字第767号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人吉安县君山湖度假村有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人工程款及利息347143元元，并加倍支付迟延履行利息；负担案件受理费12170元，负担执行费5107元。但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人吉安县君山湖度假村有限责任公司挂靠吉安市东方房地产开发有限责任公司在吉安县敦厚镇君山大道君山湖现代城进行房地产开发，尚有10号楼1单元501室未销售，所有权仍属被执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吉安县君山湖度假村有限责任公司挂靠吉安市东方房地产开发有限责任公司开发的在吉安县敦厚镇君山大道君山湖现代城尚在销售的10号楼1单元501室房屋一套。建筑面积150.38㎡。审判长：我同意承办人意见。审判员：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：查封被执行人吉安县君山湖度假村有限责任公司挂靠吉安市东方房地产开发有限责任公司开发的在吉安县敦厚镇君山大道君山湖现代城尚在销售的10号楼1单元501室房屋一套。建筑面积150.38㎡。合议庭成员签名：
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初6275号原告盐城市洋东置业有限公司，住所地盐城市亭湖区海龙路8号丽阳广场7号楼三楼301室。法定代表人胡夕山，该公司董事长。委托代理人李淑华、万光德，江苏中盐律师事务所律师。被告刘国彬，男，1959年12月15日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城市洋东置业有限公司与被告刘国彬排除妨害纠纷一案中，原告盐城市洋东置业有限公司于2016年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城市洋东置业有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市洋东置业有限公司撤回起诉。案件受理费1500元，依法减半收取750元，由原告盐城市洋东置业有限公司负担。审判员  陈律心二〇一六年十二月二十二日书记员  王 皓
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初3752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所天津市和平区云南路3号。负责人：陈庚，行长。委托诉讼代理人：王瑞，男，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行员工。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：李会军，男，1969年9月11日出生，汉族，住所天津市塘沽区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行（以下简称浦发银行浦安支行）与被告李会军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞、苏忠健到庭参加了诉讼。被告李会军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行浦安支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李会军签订的编号为77062008101198130301的《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》；2.判令被告李会军立即向原告偿还借款本金人民币312568.16元，并支付截至2016年1月17日的逾期利息3778.72元和逾期罚息729.83元（前述金额合计为316376.71元），逾期利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；3.确认原告有权要求法院处置被告李会军提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；4.判令被告李会军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月30日，原告与被告李会军签订了《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》（编号：77062008101198130301），约定原告向其提供借款人民币410000元，用于购买坐落于武清区房屋。借款期限20年，自2008年10月30日至2028年10月30日（实际借款日期为2008年10月14日至2028年10月14日），采用等额本息方式每月还本付息。同时合同约定被告李会军以上述房产向原告提供抵押担保，并于2008年10月7日取得了编号为00550326号的《天津市房屋登记证明》。签署合同签订后，原告依约向被告全额发放了贷款。借款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息，根据借款合同第11.2条、12.1条、12.2条及12.4条，原告要求被告加速还款，提前清偿剩余借款本息，并以提供的抵押物承担担保责任。上述合同签订后，原告已如约履行放款义务，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务至今，为维护合法权益，原告特诉至法院。李会军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告李会军订立的《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告李会军在履行部分还款义务后，未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因此，对于原告要求解除《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》之诉讼请求，本院予以支持。此外，按照合同相关约定条款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并支付相关利息及罚息，故原告要求被告李会军清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。被告李会军以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。由于被告李会军既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被告李会军订立的《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》于本判决生效之日起解除；二、被告李会军自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行借款本金312568.16元、截至2016年1月17日的逾期利息3778.72元、逾期罚息729.83元，及自2016年1月18日至本判决确定给付之日的利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；三、上述偿付款额，如被告李会军到期不履行，原告可与被告李会军协商以其名下坐落于天津市武清区的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告李会军所有，不足部分由被告李会军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6141元，保全费2102元，公告费300元，全部由被告李会军负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 刘 静人民陪审员 赵云克二〇一六年十二月××日书 记 员 赵 惠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1124执179号之一申请执行人：刘鹰，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托代理人（特别代理）：吴鸣，女，四川武阳律师事务所律师。被执行人：王俊容，女，1963年3月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行申请执行人刘鹰依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初21号民事调解书申请执行被执行人王俊容民间借贷纠纷一案中，被执行人王俊容应向申请执行人刘鹰偿还借款人民币50000.00元，并承担本案申请执行费人民币650.00元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王俊容在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款人民币16000.00元，用于支付申请执行人；另查明，本院正在执行的（2016）川1124执40号案件中，被执行人王俊容尚欠申请执行人刘鹰借款人民币34000.00元未履行。经双方当事人于2016年11月22日自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人王俊容尚欠申请执行人刘鹰借款人民币68000.00元，由被执行人王俊容分别在2016年11月30日、2016年12月30日和2017年1月30日前各偿还申请执行人刘鹰借款本金人民币15000.00元，余款人民币23000.00元由被执行人王俊容在2017年4月30日前付清，申请执行人刘鹰自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人王俊容未按照本和解协议第一条所约定的内容履行，则恢复对原生效法律文书的执行；三、本案申请执行费人民币650.00元，由被执行人王俊容负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按和解协议履行，当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 刘 江审判员 蔡崇国二〇一六年十二月十二日书记员 李 理
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初10284号起诉人:王殿荣（曾用名王立军），男,1967年2月16日生,回族，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。2016年12月9日，本院收到王殿荣的民事起诉状。王殿荣向本院提出诉讼请求：判令被告江苏丹建集团有限公司（以下简称丹建公司）给付劳务费153920元，检验费1385元，合计158825元。经审查：王殿荣与丹建公司于2016年5月10日签订一份建筑工程劳务分包合同，丹建公司将其承建的位于通辽金煤化工有限公司内的乙二醇扩建变电所工程中部分工程分包给王殿荣，分包工程承包范围具体包括“本工程按施工图纸所示的另行分包的专业分包项目外的全部主体结构工程”，含基础工程、结构工程、脚手架工程、模板工程、垂直运输及大型机械、钢筋工程等。该合同第19页、20页就争议解决方式约定“向总包方所在地人民法院提起诉讼”。本院认为，建设工程施工合同纠纷依法应当按照不动产纠纷确定管辖，本案双方之间的法律关系为��设工程施工合同纠纷，故依法应由通辽金煤化工有限公司所在地人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权。虽然王殿荣与丹建公司在合同中约定“向总包方所在地人民法院提起诉讼”，但该约定违反了当事人协议管辖不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对王殿荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张素琴代理审判员  贺 洁人民陪审员  金杏云二〇一六年十二月十五日书 记 员  谢 婉本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0503民初1238号原告贺某某，男，汉族，农民。被告袁某某，男，汉族，农民。本院在审理原告贺某某诉被告袁某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告贺某某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告贺某某承担。代理审判员  张湘媛二〇一六年十二月十三日书 记 员  郭智平
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1102民初2386号原告付国强，男，汉族，1965年9月22日出生，住河南省上蔡县。被告王璐，男，汉族，1989年3月1日出生，住漯河市源汇区。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人张翌，该公司总经理。委托代理人万红娜，该公司员工。原告付国强与被告王璐、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告付国强、被告王璐、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人万红娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付国强诉称，2016年10月15日8时10份，被告王璐驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿湘江路由东向西行驶至太行山路与××路交叉口西50米与同方向驾驶两轮电动车的原告相撞，造成原告车损，人伤的交通事故。后原告被送往漯河市中医院住院治疗。事故发生后，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队于2016年10月31日作出第20161015号道路交通事故认定书，被告王璐负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另外，豫Ｌ×××××号车在鼎和财产保险股份有限公司投有交强险。被告应当承担赔偿责任。特向法院提起诉讼，请求1、判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费、拖车费、交通费共计4291.88元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王璐辩称，被告王璐的车买有保险，保险公司应依法赔偿。被告鼎和保险公司辩称，原告诉请过高，不承担诉讼费、停车费、鉴定费等间接费用。经审理查明，2016年10月15日8时10份，被告王璐驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿湘江路由东向西行驶至太行山路与××路交叉口西50米与同方向驾驶两轮电动车的原告相撞，造成原告车损，人伤的交通事故。事故发生后，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队于2016年10月31日作出第20161015号道路交通事故认定书，被告王璐负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被送往漯河市中医院住院治疗，住院期间花费医疗费1412.78元。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告鼎和保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，2016年11月1日，漯河市公安局干河陈派出所交管巡防大队委托漯河市守正价格事务所有限公司对原告的车损进行鉴定，确认原告车估损总值为305元，为此，原告支付鉴定费100元。上述事实事故认定书、交强险保单、住院病历、住院费票据、门诊费票据等证据在卷佐证。本院认为，2016年10月15日8时10份，被告王璐驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿湘江路由东向西行驶至太行山路与××路交叉口西50米与同方向驾驶两轮电动车的原告相撞，造成原告车损，人伤的交通事故，事实清楚。该事故经认定被告王璐负本次事故的主要责任，原告付国强负本次事故的次要责任，本院予以确认。根据原告的诉讼请求，原告的损失情况如下：1、医疗费1412.78元，有票据为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费60元（30元/天×2天=60元）；3、营养费20元（10元/天×2天=20元）；4、误工费158元，因原告户籍性质为农村户口，其以从事农业为主要收入来源，因此，其误工费本院参照2015年河南省农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年的标准进行计算（28849元/年÷365天×2天=158元）5、护理费167元（30482元/年÷365天×2天=167元，2015年河南省居民服务和其他服务业年平均工资为30482元/年）6、车损费305元，有漯河市守正价格事务所有限公司出具的车损结论书，本院予以认定；7、拖车费200元，鉴定费100元，有票据为证，本院予以认定；8、交通费原告要求100元，本院予以支持。以上共计2522.78元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，故对原告付国强因此次交通事故造成的损失，被告鼎和保险公司应当在交强险责任限额范围赔付医疗费1412.78元、住院伙食补助费60元，营养费20元，误工费158元，护理费167元，车损费305元，交通费100元，共计2222.78元，原告超过交强险责任限额部分的损失还有300元，由于被告王璐负本次事故的主要责任，本院根据事故责任比例，被告应承担80%的责任，超出交强险范围内的下余损失被告王璐应承担240元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付国强损失共计2222.78元；被告王璐于本判决生效后十日内赔偿原告付国强损失240元；驳回原告付国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王璐承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一六年十二月二十三日书记员  赵 路