山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初4100号原告：张本宏,男,汉族,居民,户籍所在地邹平县,现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：张成强，邹平法证法律服务所法律工作者(特别授权代理)。原告：张振华，男，汉族，居民，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：张成强，邹平法证法律服务所法律工作者(特别授权代理)。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区市西办事处。负责人：安晋清，公司经理。委托诉讼代理人：王镇，山东励志律师事务所律师(特别授权代理)。委托诉讼代理人：吴胜，山东励志律师事务所律师(特别授权代理)。原告张本宏、张振华与杨金钊、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，在诉讼过程中，原告张本宏、张振华申请撤回对杨金钊的起诉，经本院审查，予以准许，并已另行制作民事裁定书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张振华及原告张本宏、张振华委托诉讼代理人张成强、被告保险公司委托诉讼代理人吴胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张本宏、张振华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金等共计630000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日19时40分左右，两原告亲属冯秀兰在庆淄路孙镇张家庄村路段由东向西过公路时，与杨金钊驾驶的由北向南行驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致冯秀兰当场死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，杨金钊负事故的主要责任，两原告亲属冯秀兰负事故的次要责任。杨金钊驾驶的鲁Ｍ×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。现因赔偿事宜，原告诉至法院。被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保属实，同意对原告主张的合法合理的损失在保险范围内进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张本宏、张振华在庭审中向本院提交了以下证据材料：证据1.邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明2016年10月23日19时40分左右，两原告亲属冯秀兰在庆淄路孙镇张家庄村路段由东向西过公路时，与杨金钊驾驶由北向南行驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致冯秀兰当场死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，杨金钊负事故的主要责任，两原告亲属冯秀兰负事故的次要责任；证据2.邹平县公安局法医学检验意见书复印件1份（与原件核对无异）、火化证明复印件1份（与原件核对无异）、冯秀兰身份证复印件1份。证明该事故致两原告亲属冯秀兰当场死亡，经邹平县公安局法医鉴定，死者符合道路交通事故致严重颅脑损伤而死亡，尸体已火化；证据3.居民户口本常住人口公民身份号码登录表复印件1份（与原件核对无异）。证明原告张本宏系本案受害者冯秀兰之夫，原告张振华系本案受害者冯秀兰之独子，两原告具备诉讼资格；证据4.淄博市公安局博山区分局人民路派出所实有人口情况登记表1份、博山区城西街道办事处四十亩地社区居民委员会证明1份、淄博市房权证博山区字第××号房产证复印件1份（与原件核对无异）、结婚证复印件1份（与原件核对无异）、学校证明1份、工作证明1份、居民户口本常住人口登记卡索引表复印件1份（与原件核对无异）、博山区幼儿园园籍卡复印件1份、邻居证明6份及证明人身份证复印件6份、邹平县孙镇张家村民委员会证明2份、证人证明5份、体检报告1份。证明两原告亲属冯秀兰自2012年5月开始至事故发生时一直跟随儿子本案原告张振华、其儿媳张春兰在淄博市博山区城区长期居住生活，帮着儿子、儿媳看孩子；2012年5月至2014年7月租房住，自2014年7月开始在本案原告张振华之妻张春兰名下的位于淄博市博山区城区的白虎山路25号内1号楼2单元6层西户楼房居住；张春兰在博山区实验中学上班，张振华在博山区龙运真空设备有限公司上班，冯秀兰跟随儿子、儿媳居住期间照看两个孙女，大孙女张琪悦于2012年8月26日出生，现在博山区幼儿园上幼儿园，小孙女张滢萱于2015年11月5日出生；冯秀兰户籍所在地邹平县孙镇张家村全村的土地自2010年开始全部被征用或承包，建成了工业园区，全村村民已经丧失了农业生活的基本条件，不再以耕种土地或农业收入为生活来源；2016年10月23日冯秀兰在跟着儿子、儿媳从淄博市博山区回邹平县孙镇张家村老家为小孙女过生日时，当天发生交通事故死亡，冯秀兰的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿数额；证据5.施救费单据1份。证明原告为杨金钊驾驶的车辆垫付施救费375元；证据6.交通费单据15张。证明原告为处理本事故及丧葬事宜支出交通费2000元；证据7.身份证复印件5张。证明冯秀兰的近亲属张本义、张本来等5人为处理冯秀兰的交通事故及丧葬事宜各误工10天，误工费按照城镇居民标准计算；证据8.保单复印件2份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份。证明杨金钊驾驶的鲁Ｍ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。经质证，被告保险公司对原告提交的证据1.2.5.8无异议；对证据3真实性无异议，认为该证据明确显示了冯秀兰的户籍性质为农村户口；对证据4中淄博市公安局博山区分局人民路派出所实有人口情况登记表真实性无异议，但认为该证据没有出具人签名，也不能证实冯秀兰的户籍性质；对博山区城西街道办事处四十亩地社区居民委员会证明真实性无异议，但认为该证据不能证实冯秀兰在此居住的实际情况，居委会也不具备证实何人在此居住的职责；对淄博市房权证博山区字第××号房产证复印件真实性无异议，房产证登记所有人为张春兰，该证据不能证实冯秀兰居住的情况；对结婚证复印件真实性无异议，但认为与本案无关联性；对学校证明有异议，认为无出具人签名，不具备证据的证明条件；对工作证明有异议，认为无单位出具人签名，没有单位的工商登记信息，没有单位给张振华发放工资的明细，不予认可；对居民户口本常住人口登记卡索引表复印件真实性无异议，该证据显示了冯秀兰的户口性质为农业家庭户口；对博山区幼儿园园籍卡复印件无异议，但认为与本案无关；对邻居证明有异议，认为证人应出庭接受询问，张成遵的证明也显示出冯秀兰基本不回老家，语意模糊，不能证明冯秀兰长期在原告所说的经常居住地居住；对邹平县孙镇张家村民委员会证明真实性无异议，该证据证明了冯秀兰的土地被征用或承包，其收入来源为征用补偿或承包费还是来源于农村；对证人证明有异议，认为证人应出庭接受询问；对体检报告有异议，认为该报告显示的情况为冯秀兰借儿媳张春兰之名到医院体检的情况，体现不出原告所要证实的内容；对证据6有异议，请法庭酌情认定；对证据7有异议，认为该证据显示的误工人均为孙镇张家庄村村民，不能按城镇居民标准计算损失，且体现不出各误工人员与冯秀兰具有何种关系。被告保险公司未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据4中的证人证明，因证人均未到庭做证，无法确认其真实性，故对此不予确认；原告提交的其他证据，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日19时40分左右，杨金钊驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿庆淄路由北向南行驶至邹平县孙镇张庄村路段时，与由东向西过公路的冯秀兰发生交通事故，致车辆损坏，冯秀兰当场死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，杨金钊负事故的主要责任，冯秀兰负事故的次要责任。原告张本宏系冯秀兰之夫，原告张振华系冯秀兰之子，冯秀兰于1959年2月2日出生，自2014年7月份开始跟随其子张振华在淄博市博山区白虎山路25号白虎山花苑小区1号楼2单元6层西户居住。两原告因本次事故为杨金钊驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车支付施救费375元，因处理事故及丧葬事宜，支出交通费2000元，并造成张本正、张本义、张淑强、张本来、刘玉娥误工10天。现因赔偿事宜，双方形成纠纷，两原告诉至本院。另查明，鲁Ｍ×××××号轿车车主系杨金钊，事故发生时杨金钊具有合法的驾驶资格。鲁Ｍ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间。本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项损失是否合理。经原告举证、被告质证及本院依法审核，确认原告的合理损失如下：1.死亡赔偿金630900元(31545元/年×20年)。两原告主张冯秀兰自2014年7月份开始跟随其子张振华在淄博市博山区白虎山路25号白虎山花苑小区1号楼2单元6层西户居住至事故发生时，要求按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，被告对此提出异议，本院认为，原告提交的淄博市公安局博山区分局人民路派出所实有人口情况登记表、博山区城西街道办事处四十亩地社区居民委员会证明、淄博市房权证博山区房产证、结婚证、学校证明、工作证明、居民户口本常住人口登记卡索引表、博山区幼儿园园籍卡、体检报告等证据，相互印证，能够证实冯秀兰发生事故前已在城镇居住生活满一年以上，故对两原告要求按城镇居民标准计算冯秀兰死亡赔偿金的主张予以支持；2.丧葬费29098.5元。按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；3.精神损害抚慰金10000元。根据冯秀兰的死亡后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持10000元；4.处理事故及丧葬事宜误工费2969元［(12930元+8748元)÷365天×10天×5人］。结合受害人亲属处理事故及丧葬事宜的情况，支持两原告主张的5人10天的误工费用，因张本正、张本义、张淑强、张本来、刘玉娥均系邹平县孙镇张家庄村居民，故其误工费按农村居民标准计算；5.交通费2000元。本院认为，根据受害人亲属处理事故及丧葬事宜情况，对原告支出的交通费予以支持2000元为宜；6.施救费375元。该费用系原告因本次事故造成的合理损失，本院予以支持。综上，两原告因本次事故造成合理损失共计675342.5元。因鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张本宏、张振华死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费，共计110000元。两原告的剩余损失除施救费外共计564967.5元(675342.5元-110000元-375元)，属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按杨金钊所负事故的主要责任承担451974元(564967.5元×80%)。为鲁Ｍ×××××号轿车支付的施救费375元，不属于被告保险公司赔偿范围，应由杨金利承担，因原告张本宏、张振华已撤回对杨金钊的起诉，故本案不再处理。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张本宏、张振华死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费，共计110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告张本宏、张振华死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，共计451974元；三、驳回原告张本宏、张振华在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，财产保全费1020元，共计6070元，由原告张本宏、张振华负担570元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担5500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  段艳红二〇一六年十二月二十五日书记员  曲淑青