安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初3814号原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：胡保彪，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告夏靖与被告胡保彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人郭振到庭参加诉讼。被告胡保彪经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1.胡保彪立即偿还夏靖剩余借款20740.3元，以及支付利息、逾期违约金、罚息，计7577.12元（按照本金20740.3元，年利率24%的标准，从2014年5月1日暂计算至2015年10月31日，以后按照同等标准计算至实际给付之日）。2.胡保彪向夏靖支付本案的律师代理费1699元。3.胡保彪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，夏靖和胡保彪在合肥市××了一份《借款协议》，约定由夏靖向胡保彪出借借款本金35554.8元，借款期限至2014年10月30日，每月向夏靖还款3265.12元。如逾期还款，除利息外胡保彪仍应向夏靖支付逾期违约金和罚息。逾期十五天以上的，夏靖有权解除该借款协议。如产生争议，则有合同签订地人民法院管辖。合同另约定，胡保彪授权夏靖可在借款本金中代为支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费。上述费用具体金额参见胡保彪与三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。同日，胡保彪与三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》中约定，咨询费为2832.95元，审核费为444.38元，服务费为2277.47元。合同签订后，夏靖便向胡保彪转账了29900元，并按照相关合同约定，代为支付全部费用，但胡保彪截至2014年4月30日仅清还了五期金额，剩余借款本息未依约归还，夏靖催要余款未果，遂诉至法院。胡保彪未答辩。夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、还款管理服务说明书、汇款凭证、信用咨询及管理服务协议、收据、信访咨询费收取告知书、委托代理协议、律师费发票，被告胡保彪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：2013年11月6日，夏靖和胡保彪签订《借款协议》，约定胡保彪向夏靖借款35554.8元，还款分期12个月，于每月30日之前还款，还款起止日期为2013年11月30日至2014年10月30日。每月等额本息还款，月偿还数额为3265.12元。胡保彪同意并授权夏靖将上述借款在扣除代替胡保彪应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到胡保彪账户；胡保彪逾期还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，若借款人未能按照合同约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%每月计收逾期违约金，不低于100元；如胡保彪逾期还款达到15天以上，夏靖有权提前终止协议，胡保彪须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因胡保彪未还款造成的调查及诉讼费用由其承担；双方在履行协议中发生争议且协商不成的，提交合同签订地法院诉讼。另外，胡保彪还签署了《还款管理服务说明书》、《信访咨询费收取告知书》，被告知信和汇诚公司从实际放款中扣除向其收取的信访咨询费100元。当日，胡保彪与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司在合肥市××区签订《信用咨询及管理服务协议》一份，协议约定：胡保彪有资金需求，信和汇金公司为其提供借款信息咨询，信和汇诚公司为其借款出具审核意见，信和惠民公司为其推荐出借人、促成交易及还款管理；胡保彪经信和惠民公司推荐，与出借人于当日签订借款金额为35554.8元的借款协议，胡保彪获得借款时，应向信和汇金公司支付咨询费2832.95元，向信和汇诚公司支付审核费444.38元，向信和惠民公司支付服务费2277.47元，共计5554.8元；胡保彪同意并授权出借人提供借款当日从借款本金中一次性扣除咨询费、审核费，扣除的费用由出借人代为支付给信和汇金公司及信和汇诚公司；任何一方违反协议约定均应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失。上述协议签订当日，夏靖向胡保彪指定账户转款29900元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖出具了咨询费2832.95元、审核费444.38元、服务费2277.47元的收据。此后至2014年4月30日，胡保彪向夏靖还款5期，每期3265.12元。此后胡保彪未再还本付息。夏靖遂于2016年5月30日诉至法院，要求判如所请，为此支出律师代理费1699元。另查明，涉案借款发生时，夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司和信和汇诚信用管理（北京）有限公司的股东。本院认为：胡保彪向夏靖借款，双方签订借款协议，夏靖向胡保彪支付了借款，双方形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。本案的关键是借款本金的认定，夏靖主张应按照借款协议的记载确定借款本金为35554.8元，实际转款29900元是按照借款协议及服务协议的约定，扣除了咨询费、审核费、服务费及信访咨询费。分析借款协议和服务协议，虽然两份协议均约定胡保彪同意并授权夏靖从借款本金中扣除代付给信和汇金公司等的咨询费等费用，但夏靖未进一步举证证明如何支付上述费用，且本案为民间借贷，并非金融借款，上述费用总额在借款本金中所占比例较高，明显不合理。两份协议在同一时间、同一地点签订，在内容上服务协议是借款协议的延伸和补充，两者具有一致性，且借款协议的出借方夏靖是服务协议收费方的股东，说明两份协议的目的在于变相收取高额利息，属于“预先在本金中扣除利息”，违反了法律规定，故两份协议约定收取的费用不能认定为借款本金。本院按照胡保彪实际收到的金额确定借款本金为29900元。夏靖主张借款本金为35554.8元，本院不予支持。关于借款利息，夏靖主张借款利率为年利率10.2%，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。本案实际借款29900元，应以此为基数计算借款利息，胡保彪每月多支付的利息应冲抵本金。经本院核算（详见附表），截至2014年4月30日，胡保彪尚欠借款本金14587.03元。现借款期限届满，胡保彪未按约还本付息，已构成违约，故应协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现夏靖诉请按照月利率2%的标准计算利息、罚息、逾期违约金，符合法律规定，该标准本院予以支持。经本院核算，自2014年5月1日至2015年10月31日，上述款项合计为5329.13元，自2015年11月1日起的利息、罚息、逾期违约金可按照上述标准顺延计算。关于律师费，由于《借款协议》中并未对律师费用的承担进行约定，该费用也并非实现债权的必要费用，故对夏靖该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡保彪于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金14587.03元，并支付借款利息、罚息、逾期违约金合计5329.13元（自2015年11月1日起的利息、罚息、逾期违约金按照年利率24%的标准顺延计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由夏靖负担185元，胡保彪负担365元。公告费800元，由胡保彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 吕 炎人民陪审员 贾 荣人民陪审员 张际华二〇一六年十二月二十三日书 记 员 王柳君附表：借款本息计算表（单位：元）付款期间借款本金年利率应付利息已付本息剩余本金2013.11.3029,900.0010.20%254.153,265.1226,889.032013.12.3026,889.0310.20%228.563,265.1223,852.472014.01.3023,852.4710.20%202.753,265.1220,790.092014.02.3020,790.0910.20%176.723,265.1217,701.692014.03.3017,701.6910.20%150.463,265.1214,587.032014.04.3014,587.03附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。