云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2883号原告：武连芳，女，1981年7月30日生，哈尼族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。被告：马兆芬，女，1955年5月17日生，回族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：ＸＸ，男，1978年12月10日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。被告：毕然，女，1991年2月20日生，哈尼族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：马露，女，1987年3月21日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。原告武连芳与被告何建忠、马兆芬、ＸＸ、毕然民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，因被告何建忠患病，本院于2016年11月1日作出(2016)云0402民初2883号民事裁定，本案中止诉讼。2016年11月22日被告何建忠死亡，本院依法追加马露作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武连芳到庭参加诉讼，被告马兆芬、ＸＸ、毕然、马露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武连芳向本院提出诉讼请求：1、判令马兆芬、ＸＸ、毕然、马露连带偿还武连芳借款本金215000元；2、案件受理费由马兆芬、ＸＸ、毕然、马露承担。事实和理由：2014年12月10日至2015年11月9日期间何建忠、ＸＸ分三次向武连芳借款共计215000元，毕然承担保证责任。三笔借款至今未偿还，因马兆芬与何建忠在借款时系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任；何建忠死亡后，ＸＸ、马露作为何建忠的法定继承人也应承担偿还责任。为保护武连芳的合法财产权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告马兆芬、ＸＸ、毕然、马露未作答辩。本案在审理过程中，武连芳针对自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明武连芳的身份情况；二、2014年12月10日借条原件一份，证明何建忠、ＸＸ于2014年12月10日向武连芳借款60000元，借款期限为2014年12月10日至2015年12月9日，毕然作为担保人；2015年9月21日借条和云南红塔银行对私存款帐户明细对账单原件各一份，证明何建忠、ＸＸ于2015年9月21日向武连芳借款150000元，借款期限为2015年9月21日至2015年10月7日，毕然作为担保人；2015年11月9日借条原件一份，证明何建忠、ＸＸ于2015年11月9日向武连芳借款5000元，毕然作为担保人。因马兆芬、ＸＸ、毕然、马露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果，由其承担。武连芳提交的2014年12月10日和2015年11月9日的借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对2015年9月21日借条和云南红塔银行对私存款帐户明细对账单，因借款人是玉溪市红鑫电机电器有限公司和ＸＸ，与本案诉讼主体不一致，不应在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日何建忠、ＸＸ向武连芳借款60000元，借款期限为2014年12月10日至2015年12月9日，未约定借款利息，毕然为担保人，未约定担保方式和保证期限。2015年11月9日何建忠、ＸＸ向武连芳借款5000元，未约定借款期限和借款利息，毕然为担保人，未约定担保方式和保证期限。后何建忠、ＸＸ、毕然未履行还款义务。另查明，何建忠与马兆芬原系夫妻关系（于2016年5月26日离婚），生育子女ＸＸ、马露。何建忠于2016年11月22日死亡，ＸＸ、马露明确表示不继承何建忠遗产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中何建忠、ＸＸ向武连芳借款65000元未还事实清楚，证据充分，本院对武连芳要求ＸＸ偿还65000元借款的主张予以支持。何建忠在本案中应承担的偿还责任（与ＸＸ承担连带偿还武连芳借款65000元），因其在诉讼中死亡，ＸＸ、马露作为何建忠的法定继承人虽明确表示放弃继承何建忠的遗产，但仍是何建忠遗产的直接管理人和最密切联系者，在以后的执行中实际处理何建忠遗产清偿本案债务时尚需履行相应的协助义务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案涉诉借款属于何建忠、马兆芬夫妻关系存续期间形成，现马兆芬未提供证据证明本案涉及借款在借款时已明确约定属于何建忠与武连芳之间的个人债务，同时也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故马兆芬对上述债务应承担共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。2014年12月10日借款60000元，武连芳与毕然未约定保证方式，应为连带保证责任，未约定保证期限，应在主债务履行期届满之日起6个月（即2016年6月9日前）要求毕然承担保证责任，现武连芳在2016年9月23日才向毕然主张权利，毕然的保证责任免除。2015年11月9日借款5000元，未约定保证方式，应为连带保证责任，未约定还款期限，也未约定保证期限，应为2016年9月23日武连芳起诉时开始计算保证期间，保证期限至2017年3月23日，毕然对该借款应承担连带保证责任。被告马兆芬、ＸＸ、毕然、马露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果，由其承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马兆芬、ＸＸ于本判决生效之日起十日内连带偿还原告武连芳借款本金65000元；二、被告毕然对借款本金5000元承担连带保证责任；三、被告ＸＸ除履行上述偿还义务外，还应与被告马露在处分何建忠的遗产清偿本案债务时履行相应的协助义务；四、驳回原告武连芳的其他诉讼请求。案件受理费2262元，由原告武连芳承担1578元，由被告马兆芬、ＸＸ负担684元。被告毕然对上述债务5000元承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告马兆芬、ＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  李美珍二〇一六年十二月十二日书记员  李 娟