重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初8853号原告重庆千向建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙坝村深耕祠社，组织机构代码69929238-4。法定代表人王宝华，总经理。委托代理人徐晓武，重庆百君律师事务所律师。委托代理人万伶，重庆百君律师事务所律师。被告重庆恒德远景实业有限公司，住所地重庆市南岸区江峡2号，组织机构代码69926902-9。法定代表人蒋智勇，经理。管理人重庆坤源衡泰律师事务所。管理人重庆经纬资产清算有限公司。委托代理人朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人林风华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆千向建材有限公司与被告重庆恒德远景实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理立案后，重庆市江北区人民法院向本院送达（2016）渝0105民破1号《中止诉讼及执行通知书》，以该院于2016年1月28日立案受理重庆恒德远景实业有限公司重整一案，管理人尚未接管重庆恒德远景实业有限公司的财产为由要求本院中止对本案的审理。2016年3月14日，本院作出（2016）渝0108民初8853号《民事裁定书》，裁定：本案中止诉讼。2016年5月26日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民破1号《决定书》，指定重庆坤源衡泰律师事务所和重庆经纬资产清算有限公司担任重庆恒德远景实业有限公司管理人，本案遂恢复审理。2016年12月13日，由代理审判员代君伟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告重庆千向建材有限公司的委托代理人万伶，被告重庆恒德远景实业有限公司的委托代理人林风华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆千向建材有限公司诉称，2014年10月，原告与被告签订《隔墙制作及安装工程合同》，约定被告将新天泽国际总部城会所负一楼隔墙安装工程发包给原告施工。合同签订后，原告按约进场施工。此后，被告将新天泽国际总部城会所四楼的室内轻质隔墙工程委托原告施工，原告根据被告要求进场施工，双方于2015年3月9日就该新增工程签订《隔墙制作及安装工程合同补充协议》。原告按合同约定及被告要求施工完所有工程，工程现已验收合格并交付使用。2015年6月26日，原、被告达成《工程类合同最终结算协议》，确认被告应付结算尾款150700元，但协议达成后被告以种种理由拒绝向原告付款，故起诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付工程价款余额150700元；2、被告立即向原告支付资金占用利息，该资金占用利息以150700元为基数，以每日万分之一加收50%为比率，自2015年7月27日起计至工程价款余额本金150700元付清之日止；3、被告立即向原告退还工程保修金8000元；4、本案案件受理费由被告承担。被告重庆恒德远景实业有限公司辩称，被告未向原告支付工程价款余额150700元属实；资金占用利息属于违约金范畴，原告主张的违约金过高，且未证明原告因被告逾期支付工程价款给原告造成的实际损失额度；原告要求被告返还保修金无合同约定及法律规定支撑；被告已于2016年1月11日进入破产重整程序，原告应获得的受偿款项当按照重整计划予以确定。要求法院依法作出判决。原告重庆千向建材有限公司为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、《隔墙制作及安装工程合同》，拟证明原、被告就涉案工程权利、义务达成的约定；被告重庆恒德远景实业有限公司对该证据的真实性无异议。2、《工程类合同最终结算协议》，拟证明被告应向原告支付的工程价款数额；被告重庆恒德远景实业有限公司对该证据的真实性无异议。3、《隔墙制作及安装工程合同补充协议》（复印件）、《工程材料、构配件、设备报审表》（复印件），拟证明原告实施涉案工程的进场时间及涉案工程的竣工验收时间。被告重庆恒德远景实业有限公司认为该组证据均系复印件，无原件予以核对，对其真实性不予认可。被告重庆恒德远景实业有限公司在本案诉讼过程中未举示证据。根据本案原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年10月，重庆恒德远景实业有限公司与重庆千向建材有限公司签订《隔墙制作及安装合同》一份，主要约定为：重庆恒德远景实业有限公司将位于重庆市南岸区茶园重庆艺术工程职业学院旁的新天泽国际总部城会所负一楼隔墙安装工程发包与重庆千向建材有限公司实施；工程内容为室内隔墙材料的制作及安装；现场安装工作的开工日期为2014年11月1日，竣工日期为2014年11月4日；合同暂定总价为96000元，实际金额以收方量为准；本隔墙工程完工后，承包方发出完工验收通知，由发包方组织相关人员在收到验收通知之日起7日内进行竣工验收，验收完毕经发包方签字并加盖公章确认，视为工程竣工验收合格；未经双方验收，发包方不能在承包方承包的隔墙墙体上进行下步施工，否则视为验收合格，如发包方未及时组织验收，亦视为发包方对承包方工程质量的认可及验收合格；本工程无预付款及进度款，该隔墙工程通过验收后，双方据实结算，结算完毕后发包方在二十个工作日内向承包方支付实际工程量金额的95%，剩余5%的工程款作为质保金，质保期二年期满或承包方已按约履行了质保责任，承包方提出付款申请并经发包方审核无异议或扣减相应维修费、违约金等费用后，发包方于十个工作日内无息结清；发包方未按合同约定支付工程款项，发包方按应付款项的每日万分之一向承包方承担逾期付款责任。前述《隔墙制作及安装合同》签订后，重庆恒德远景实业有限公司又将新天泽国际总部城会所四楼的室内轻质隔墙工程委托与重庆千向建材有限公司实施。重庆千向建材有限公司已进场实施了双方约定的全部工程内容。重庆千向建材有限公司实施的新天泽国际总部城会所负一楼隔墙安装工程于2014年11月6日竣工；重庆千向建材有限公司实施的新天泽国际总部城会所四楼的室内轻质隔墙工程于2014年12月20日竣工。重庆千向建材有限公司已将涉案工程交付与重庆恒德远景实业有限公司。2015年6月26日，重庆恒德远景实业有限公司与重庆千向建材有限公司共同签署《工程类合同最终结算协议》，确认重庆千向建材有限公司实施的涉案新天泽国际总部城会所负一楼隔墙安装工程和新天泽国际总部城会所四楼的室内轻质隔墙工程结算总价款为160000元，扣减保修金8000元和水电费1300元，重庆恒德远景实业有限公司应向重庆千向建材有限公司支付结算尾款150700元。2016年1月11日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民破（预）字第00175号《民事裁定书》，裁定：受理申请人但昭威对被申请人重庆恒德远景实业有限公司的重整申请。重庆恒德远景实业有限公司至今未向重庆千向建材有限公司支付涉案工程结算尾款150700元，也未向重庆千向建材有限公司退还工程质量保修金8000元。另查明，由重庆市工商行政管理局沙坪坝分局核发的营业执照载明：重庆千向建材有限公司的经营范围包括生产、加工、销售轻质泡沫混凝土、气泡混合轻质土、建筑用轻质隔墙条板，从事建筑相关业务等。本院认为，原告与被告签订的涉案《隔墙制作及安装合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，且原告具有承接涉案建筑安装工程的施工资质，故涉案《隔墙制作及安装合同》应属合法有效，合同当事人应依照约定全面履行各自义务。被告委托原告实施的新天泽国际总部城会所四楼的室内轻质隔墙工程属于新增工程内容，鉴于原、被告未就该新增工程内容达成特别约定，故原、被告就该完成该工程内容的权利、义务应受《隔墙制作及安装合同》约定之拘束。根据《隔墙制作及安装合同》的约定，被告应于结算完毕后二十个工作日内向原告支付除保修金外的全部工程款，鉴于原、被告双方就涉案工程价款作出结算结果的时间为2015年6月26日，故被告应于2015年7月25日前向原告支付工程价款150700元。被告未依约及时足额向原告支付工程价款，被告应就此承担违约责任。原告要求被告支付工程价款及违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，原告主张被告支付违约金的起算点以2015年7月27日确认，此系原告对其自身民事权利的处分行为，本院对此予以尊重。原告主张以每日万分之一加收50%作为违约金计算的比率，该主张不符合合同约定，本院不予支持。另外，鉴于《隔墙制作及安装合同》中约定的违约金实质上具有债权利息的性质，且人民法院已于2016年1月11日受理以被告为被申请人的破产申请，故被告向原告支付违约金的截止点应以2016年1月11日确认。原告要求被告退还工程质量保修金8000元，但原告在本案诉讼过程中未举示证据证明涉案工程经竣工验收合格的时间点或涉案工程实际投入使用的时间点，而原、被告共同签署《工程类合同最终结算协议》的时间点为2015年6月26日，故本院无从判断涉案工程两年质保期是否届满，原告应就此承担举证不能的不利诉讼后果，本院对于原告提出的该项诉讼请求不予支持。被告辩解双方约定的违约金计算比例过高，要求依法予以调整，但被告在本案诉讼过程中未举示证据证明《隔墙制作及安装合同》中约定的违约金过分高于因逾期支付工程价款给原告造成的损失，被告应就此承担举证不能的不利诉讼后果，本院对于被告提出的此项辩解不予采纳。被告辩解原告应获得的款项受偿款项当按照重整计划予以确定，鉴于本案的处理仅涉及原告对被告享有的债权之确认，与原告实际受偿金额无涉，故本院对于被告提出的此项辩解亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆恒德远景实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆千向建材有限公司支付新天泽国际总部城会所建筑安装工程价款150700元。二、被告重庆恒德远景实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆千向建材有限公司支付违约金（该违约金以150700元为本金，以每日万分之一为比率，自2015年7月27日计至2016年1月11日止）。三、驳回原告重庆千向建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元3385元，由被告重庆恒德远景实业有限公司负担（此款原告重庆千向建材有限公司已垫付，被告重庆恒德远景实业有限公司于本判决生效之日起五日内将该款支付给原告重庆千向建材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  代君伟人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一六年十二月十九日书 记 员  余 含