wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13716号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：黄锦荣，男，汉族，1977年11月21日，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄锦荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初第3434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄锦荣应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3592.58元、滞纳金191.69元及利息（暂计至2015年11月23日透支利息为698.71元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日），并承担案件受理费25元。因债务人黄锦荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有与案外人罗丽媚共同共有的位于顺德区大良街道云路社区碧溪路尚明雅舍2号楼1座503房产（他项权人：广发银行股份有限公司顺德分行）、163号摩托车位，上述房产分别由（2012）佛顺法良民初字第37号、（2015）佛城法民三初字第1722号案首查封，因上述房产与案外人共同共有且由他案首查封，依法应由首查封案件处置，本案已轮候查封上述房产（查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人需要延长查封期限的，必须于查封期届满前十五日内向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭）；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无可供执行的车辆登记；向佛山市工商行政管路局查询，查明被执行人在佛山市范围内无开办经营的企业。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13716号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年十二月二十日书记员  吕绮程
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0403民初1539号原告：徐启学，男，1965年5月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市普定县。被告：王郑，男，1992年9月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。原告徐启学与被告王郑买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐启学到庭参加诉讼，被告王郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还欠款17300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年10月18日在原告处购买了一批装修瓷砖用于奋进房地产开发有限公司装修，总金额为17300元，双方口头协商，自购买之日起30天内付清货款，同时被告向其出具欠条一份，约定于2015年11月1日前付清，还款期限届满之后，经原告多次催要被告都没有支付，为了维护自身的合法权益，特起诉至法院。被告王郑未提供答辩意见也未提供证据。经审理查明，被告王郑于2015年10月18日在原告徐启学经营的古之印瓷砖批发部处购买了瓷砖一批，应付货款为17300元，并于当日书写欠条一份，约定被告于2015年11月1日前还清货款。还款期限届满后，被告仍未给付货款，致原告诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告的陈述、本院调取的被告身份信息、欠条、购货清单各一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的欠条系其真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告应当按照欠条的约定全面履行自己的义务，被告未按其作出的承诺向原告支付货款构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王郑于本判决生效之日起十日内向原告徐启学给付货款17300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告王郑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 王晓云二〇一六年十二月九日法官助理 黄 雯书 记 员 张丁勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2724号之一申请执行人刘嘉芬，女，1946年7月24日生，住盐城市。被执行人江苏大王运输集团有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村。被告盐城市信行投资有限公司，住所地盐城市工农路100号鸿基花园12幢101室。被执行人王彬彬，男，1984年5月1日生，住盐城市亭湖区。本院于2016年6月8日立案受理了申请执行人刘嘉芬与被执行人江苏大王运输集团有限公司、盐城市信行投资有限公司、王彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2作出（2016）苏0902字3450号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“被告江苏大王运输集团有限公司、盐城市信行投资有限公司、王彬彬欠原告刘嘉芬借款本金312144元、利息77513元，于2016年9月2日前偿还，并支付借款本金312144元的利息（利息的计算期间及标准：从2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费7140元，依法减半收取3570元，由被告江苏大王运输集团有限公司、盐城市信行投资有限公司、王彬彬共同负担”。因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人刘嘉芬向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人江苏大王运输集团有限公司位于亭湖区的房产；被执行人王彬彬位于**花园房产。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了轮候查封，其中本院另一执行案件对被执行人江苏大王运输集团有限公司名下的房产正在处置，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人财产由本院其他案件正在处置，现不便再次处置，又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2724号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 磊
江苏省常州市天��区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执831号之一申请执行人：常州中航港建设工程有限公司，住所地常州市新北区太湖中路27号301室。法定代表人：陈洪彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓明，江苏延新律师事务所律师。被执行人：常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路718号。法定代表人：沈铿，该公司总经理。被执行人：常州供销储运有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇连江桥东侧。法定代表人：薛根喜，该公司总经理。常州中航港建设工程有限公司与常州常一燃料有限公司、常州供销储运有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初427号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常州常一燃料有限公司应于2016年3月16日��支付常州中航港建设工程有限公司本金800万元、利息304399.4元，合计人民币8304399.4元，并按上述款项承担自2015年3月18日起至2016年2月25日止按银行同期贷款利率计算的利息；常州供销储运有限公司、常州交运南港装卸储运有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费69931元，减半收取34965.5元，由常州常一燃料有限公司、常州供销储运有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初427号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可���执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年十二月二十九日书 记 员  路朝阳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0403民初1538号原告:李兴正，男，1967年2月14日生，回族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：王乃顺，系平坝区中心法律服务所工作者。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：肖婧，系平坝区夏云镇法律服务所工作者。代理权限为一般代理。被告：胡海林，男，1993年8月3日生，汉族，贵州省人，住贵州省。被告：杜文元，男，1977年7月8日生，汉族，贵州省人，住贵州省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司。住所：贵州省清镇市云岭大街中段。组织机构代码：67542490-1。负责人：保松，系该公司经理。委托代理人：李钟，1986年1月18日生，汉族，贵州省人，系该公司员工，住贵州省。代理权限为特别代理。原告李兴正诉与被告胡海林、杜文元、中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴正及原告委托代理人王乃顺、肖婧、被告人寿保险公司委托代理人李钟均到庭参加诉讼，被告胡海林、杜文元经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告因交通事故造成的各项损失共计6949.41元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月8日，被告胡海林驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由北往南（贵阳往安顺）方向行驶，行至贵烟线62km+100m处左转弯时，与原告李兴正驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（后乘撒平凤）相撞，造成两车损坏，李兴正、撒平凤受伤的交通事故。经交警队认定，胡海林负起该事故的主要责任，李兴正负次要责任，撒平凤无责任。事故发生以后，李兴正被送往平坝区人民医院治疗，共花去医药费1814.41元，胡海林在支付了300元治疗费后就没有再负责了，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供道路交通事故认定书、疾病证明书、住院病历、医疗费票据、保单等证据，用以支持其主张。被告胡海林、杜文元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。被告人寿保险公司辩称，该公司不是侵权责任人，不应承担诉讼费；医疗费需原告提供用药清单予以佐证；住院伙食补助费、护理费、误工费计算标准过高，交通费原告并未提供证据，请求法院依法判决。被告人寿保险公司提交公司营业执照、组织机构代码证、公司负责人证明各一份，用以支持其主张。本院依职权调取了原告的住院费用清单。经审理查明，2016年8月8日7时10分许，被告胡海林驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由北往南（贵阳往安顺）方向行驶，行至贵烟线62km+100m处左转弯时，与原告李兴正驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（后乘撒平凤）相撞，造成两车损坏，李兴正、撒平凤受伤的交通事故。经贵州省平坝区公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00187号道路交通事故认定书认定，胡海林负起该事故的主要责任，李兴正负次要责任，撒平凤无责任。事故发生以后，原告被送往平坝区人民医院治疗，住院15天，支出医疗费1814.41元，入院诊断为：1.皮肤挫伤；2.肋骨骨折；3.胸腔积液。住院期间，被告胡海林支付了医疗费300元。同时查明，贵Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告杜文元，该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止。本次事故发生在保险期间内。另查明，原告李兴正住所地为平坝区××××六崇凹20号，主要从事农业生产。以上事实，有原、被告的法庭陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医院票据、保险单、住院费用清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，安顺市平坝区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故基本事实全面、真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，本院予以确认。胡海林驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，肇事后，变动事故现场，未表明位置，造成证据灭失，是导致该起事故发生的主要过错，负起该起事故的主要责任；李兴正未取得机动车驾驶证驾驶未登记入户的轻便二轮摩托车，是导致该起事故发生的次要过错，负起该起事故的次要责任；撒平凤无责任。被告杜文元系贵Ａ×××××号车辆的登记车主，作为车辆的所有人、管理人，对原告的各项损失应承担相应的赔偿责任。被告人寿保险公司作为肇事车辆贵Ａ×××××号车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当直接向遭受事故损害的第三者支付保险金，故保险公司应当对肇事车辆在保险期间内所引发的交通事故在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。对原告方的各项损失计算如下：1、医药费。原告提供总金额为1814.41元的医疗费票据，本院调取了原告在平坝区人民医院的用药清单均与原告伤情及治疗时间相吻合，本院予以确认。2、误工费。原告李兴正于2016年8月8日至2016年8月16日在医院住院治疗，共住院15天，原告未充分举证证明其最近三年的平均收入状况，其在庭审中陈述主要从事农业生活，故误工费计算为：48077元/年（2015年度贵州省农林牧渔业年平均工资标准）÷365天×15天=1975元。3、护理费。原告主张其护理费可计算为：35528元/年÷365天×15天=1460元，符合法律规定，本院予以确认。4、伙食补助费。可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算，原告主张1500元，符合法律规定，本院予以确认。5、交通费。原告未提供相应证据对该项主张加以证明，根据本案实际情况，原告受伤后被送往平坝区人民医院，产生一定的交通费用是事实，本院酌情确定200元。原告的上述各项损失，共计6949.41元，扣除被告胡海林先行垫付的300元后为6649.41元，该金额未超出交强险122000元的赔偿限额，由被告人寿保险公司给予赔偿。对于胡海林已垫付的300元医院费，为减少当事人的诉累，可由人寿保险公司自行支付给被告。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告李兴正因本次交通事故产生的各项费用计6649.41元。二、驳回原告李兴正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 王晓云二〇一六年十二月十四日法官助理 黄 雯书 记 员 李 军
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑终1127号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴长江，男，1987年3月14日出生，初中文化，无固定职业，住四川省宣汉县。2011年8月25日因犯非法拘禁罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年5月24日刑满释放；2013年5月7日因犯非法持有枪支罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2015年1月21日刑满释放。因本案于2016年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人吴长江犯故意伤害罪一案，于2016年9月21日作出(2016)粤0605刑初3260号刑事判决。原审被告人吴长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年11月25日凌晨2时45分许，被告人吴长江伙同“小古”、“小飞”、“小红”、“小波”、张小路、田世礼等人（均另案处理）持刀、木棍等凶器，以找“阿俊”报仇为由到被害人周某经营的南海区大沥镇黄岐棉花村桥西巷103号士多店。其中，朱某、田某等人在店外把守，吴长江、“小古”等人持械进入店内打砸物品，同时该伙人还将王某打伤倒地。后发现打错人便逃离现场。案发后，吴长江赔付王某41000元。2016年1月6日10时许，民警在黄岐医院住院部六楼抓获吴长江。经鉴定，被害人王某系受钝性暴力作用致右侧额骨及左侧颞骨凹陷性骨折，双额顶部多发硬膜外血肿，左侧额颞顶叶及右侧额叶脑挫裂伤，出现脑受压症状，并行右额颞顶部开颅硬膜外血肿清除术+颅脑骨折整复术，属重伤二级，伤残等级评定为九级。上述事实有下列证据予以证实：被害人周某的陈述及辨认笔录，证人王某、刘某、龙某的证言及辨认笔录，证人邱某、陈某的证言，公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、说明，谅解书、收据，刑事判决书、释放证明书，人口信息，被告人吴长江在侦查阶段的供述及辨认笔录。原审法院认为，被告人吴长江结伙故意伤害他人身体，致一人重伤(二级)，其行为已构成故意伤害罪。吴长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。吴长江持械伤害他人身体，酌情从重处罚。吴长江归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人部分经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决:被告人吴长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人吴长江上诉称：1.我出于帮助朋友参与此次犯罪活动，我没有直接伤害到被害人，只是持刀打砸物品，在共同犯罪中起次要作用；2.事后我积极主动赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，原审量刑过重，请求从轻处罚；3.希望家人再赔偿被害人的经济损失，争取再次从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人吴长江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。关于上诉人吴长江的上诉意见，经查，1.吴长江伙同他人持刀、木棍等工具打砸他人店内物品，同时该伙人将被害人王某打伤致重伤二级，吴长江及其同伙系共同犯罪，应对共同犯罪结果承担责任。吴在本案中有带头持械进入店内打砸物品、持刀逼问他人下落等行为，在共同犯罪中积极主动，起主要作用，是主犯。2.原审在量刑时，已充分考虑吴长江事后主动赔偿被害人部分经济损失，有认罪、悔罪表现，对其予以从轻处罚，量刑适当。3.本院经联系吴长江的哥哥吴长华得知，吴长江家属与被害人方无法进一步达成赔偿协议。故吴长江无新的从轻、减轻情节。综上，上诉人吴长江的上诉意见无事实与法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人吴长江结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。吴长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。吴长江持械伤害他人身体，酌情从重处罚。吴长江归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人部分经济损失，依法从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  邱卫玲代理审判员  庞玮明代理审判员  李寿桥二〇一六年十二月八日书 记 员  李于蓝附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0302执927号之三申请执行人：张颖男，女，1978年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市京宏房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：佟富文，男，董事长。本院在执行张颖男申请执行鸡西市京宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年8月18日向被执行人鸡西市京宏房地产开发有限公司发出执行通知书，责令履行（2015）鸡冠民初字第749号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人鸡西市京宏房地产开发有限公司开发的坐落于位于鸡西市X小区有房屋，因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人鸡西市京宏房地产开发有限公司所有的位于鸡西市X小区X号楼X单元X室，建筑面积121.52平方米、X单元X室，建筑面积121.48平方米、X单元X室，建筑面积119.46平方米，查封期限自本裁定生效之日起3年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。代理审判员 舒 尧二〇一六年十二月一日书 记 员 陆薪旭
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第01343号之六申请执行人孙佳俊,男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人徐骏，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行孙佳俊与徐骏民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人徐骏在中国农业银行宣城鳌峰支行的存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐骏在中国农业银行宣城鳌峰支行存款人民币198681.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  俞希忠审判员  杭 军审判员  张道海二〇一六年十二月十五日书记员  王宗森
安徽省合肥市庐阳区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)皖0103民初2826号之一	原告：王城，男，1959年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。	被告：沈勋来，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省。	被告：安徽京田机械股份有限公司，住所地合肥市。	法定代表人：沈勋来，总经理。	被告：宿州京田农业机械有限公司，住所地宿州市。	法定代表人：沈勋来，总经理。	三被告共同委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。	三被告共同委托诉讼代理人：周燕，安徽远致律师事务所实习律师。	原告王城与被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王城、被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司共同委托诉讼代理人刘军、周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王城向本院提出诉讼请求：1.判令沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司偿还借款本金100万元及利息644950元（利息标准按银行同类贷款利息四倍计算，自2013年11月起暂计算至2016年4月30日，以后顺延计算至款项全部结清之日）；2.由被告承担诉讼费用、律师费、执行费等。事实和理由：2013年10月，被告联系原告，宿州京田农业机械有限公司法人代表沈勋来和原告一起去办理借新还旧的手续，当时由于宿州京田农业机械有限公司帐上资金不足，办理借新还旧手续要结清前期利息778000元。经协商，原告同意向被告发放借款本金100万元，双方口头约定，借款期限一个月，原告替被告结清宿州京田农业机械有限公司前期利息778000元后，又将222000元转到宿州京田农业机械有限公司帐上。该笔借款到期后，原告多次向被告催收借款本金和利息未果，2015年6月16日被告给原告出具借条（承诺书），由于被告未能履行还本付息义务，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。	被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司共同辩称：对被告宿州京田农业机械有限公司向原告借款100万元的事实无异议，被告安徽京田机械股份有限公司并非实际的借款人，系为被告宿州京田农业机械有限公司借款进行担保；被告沈勋来系被告宿州京田农业机械有限公司的法定代表人，其履行的是职务行为，并非借款人，也不是担保人，在本案中系不适格的诉讼主体；关于借款的利息，双方并没有约定，根据法律规定，借款利息应当从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算，而不是按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算，被告宿州京田农业机械有限公司愿意偿还原告的借款，同意以其资产来抵债。	本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司共同向原告王城出具承诺书一份，载明：“借到王城先生人民币100万元整。借款分3笔，分别60万元和178000元，222000元，合计100万元。我个人、宿州京田农业机械有限公司和安徽京田机械股份有限公司承诺：该100万元借款、利息和发生各种费用全部负责偿还。并承担一切法律责任。”关于该100万元的出借方式：经双方确认：原告于2013年10月29日向被告指定的账户转账778000元，分别于2013年10月31日及2013年11月2日转账支付宿州京田农业机械有限公司20万元及22000元，以上合计100万元。借款发生后，被告至今未履行还款义务。	以上事实，有原告提供的转账凭证复印件、网上银行电子回单复印件、银行交易明细、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。	本院认为：因被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司对原告王城主张的100万元的借款事实不持异议，本院对此予以确认。关于借款利息，庭审中，原告称双方口头约定借款期限一个月，从2013年10月29日起按照银行同期贷款利率四倍计息。但原告对此未提供证据加以证明且被告不认可，故本院对原告该主张依法不予采信。法律规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。据此，本院对原告主张的利息按照银行同期同类贷款利率自原告起诉之日加以确定，对其超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第124条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:	一、被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王城借款本金100万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月27日起支付利息至款清之日止；	二、驳回原告王城的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取为9842元，由原告王城负担3842元，被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司共同负担6000元。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。	审判员 刘 洋	二〇一六年十二月二十二日	书记员 贾红燕	附本案适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》	124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0403民初1542号原告:撒平凤，女，1968年2月7日生，回族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：王乃顺，系平坝区中心法律服务所工作者。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：肖婧，系平坝区夏云镇法律服务所工作者。代理权限为一般代理。被告：胡海林，男，1993年8月3日生，汉族，贵州省人，住贵州省。被告：杜文元，男，1977年7月8日生，汉族，贵州省人，住贵州省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司。住所：贵州省清镇市云岭大街中段。组织机构代码：67542490-1。负责人：保松，系该公司经理。委托代理人：李钟，1986年1月18日生，汉族，贵州省人，系该公司员工，住贵州省。代理权限为特别代理。原告撒平凤诉与被告胡海林、杜文元、中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告撒平凤及原告委托代理人王乃顺、肖婧、被告人寿保险公司委托代理人李钟均到庭参加诉讼，被告胡海林、杜文元经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告因交通事故造成的各项损失共计8652.74元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月8日，被告胡海林驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由北往南（贵阳往安顺）方向行驶，行至贵烟线62km+100m处左转弯时，与原告李兴正驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（后乘撒平凤）相撞，造成两车损坏，李兴正、撒平凤受伤的交通事故。经交警队认定，胡海林负起该事故的主要责任，李兴正负次要责任，撒平凤无责任。事故发生以后，撒平凤被送往平坝区人民医院治疗，共花去医药费3188.74元，胡海林在支付了300元治疗费后就没有再负责了，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供道路交通事故认定书、疾病证明书、住院病历、医疗费票据、保单等证据，用以支持其主张。被告胡海林、杜文元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。被告人寿保险公司辩称，该公司不是侵权责任人，不应承担诉讼费；医疗费根据其住院用药清单，其中硝苯地平、硫普罗宁分别是用以治疗高血压和××的，与原告所受伤情无关，不应予以支持；住院伙食补助费、护理费、误工费计算标准过高，交通费原告并未提供证据，请求法院依法判决。被告人寿保险公司提交公司营业执照、组织机构代码证、公司负责人证明及硝苯地平、硫普罗宁药物使用说明书各一份，用以支持其主张。本院依职权调取了原告的住院费用清单。经审理查明，2016年8月8日7时10分许，被告胡海林驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由北往南（贵阳往安顺）方向行驶，行至贵烟线62km+100m处左转弯时，与原告李兴正驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（后乘撒平凤）相撞，造成两车损坏，李兴正、撒平凤受伤的交通事故。经贵州省平坝区公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00187号道路交通事故认定书认定，胡海林负起该事故的主要责任，李兴正负次要责任，撒平凤无责任。事故发生以后，撒平凤被送往平坝区人民医院治疗，住院16天，伤情诊断为全身多处软组织挫伤，支出医疗费3188.74元，其中被告胡海林支付了医疗费300元，该医疗费中硝苯地平缓释片12.84元、注射用硫普罗宁1**.24元，分别用以治疗高血压和急慢性××。同时查明，贵Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告杜文元，该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止。本次事故发生在保险期间内。另查明，原告撒平凤住所地为平坝区××××六崇凹20号，主要从事农业生产。以上事实，有原、被告的法庭陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医院票据、保险单、住院费用清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，安顺市平坝区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故基本事实全面、真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，本院予以确认。胡海林驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，肇事后，变动事故现场，未表明位置，造成证据灭失，是导致该起事故发生的主要过错，负起该起事故的主要责任；李兴正未取得机动车驾驶证驾驶未登记入户的轻便二轮摩托车，是导致该起事故发生的次要过错，负起该起事故的次要责任；撒平凤无责任。被告杜文元系贵Ａ×××××号车辆的登记车主，作为车辆的所有人、管理人，对原告的各项损失应承担相应的赔偿责任。被告人寿保险公司作为肇事车辆贵Ａ×××××号车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当直接向遭受事故损害的第三者支付保险金，故保险公司应当对肇事车辆在保险期间内所引发的交通事故在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。对原告方的各项损失计算如下：1、医药费。原告提供总金额为3188.74元的医疗费票据，本院调取了原告在平坝区人民医院的用药清单，其中硝苯地平缓释片、注射用硫普罗宁与原告因本次事故所受伤情无关联，应予以扣除，即3188.74元-12.84元-165.24元=3010.66元，本院予以确认。2、误工费。原告住院16天，原告未充分举证证明其最近三年的平均收入状况，其在庭审中陈述主要从事农业生活，故误工费计算为：48077元/年（2015年度贵州省农林牧渔业年平均工资标准）÷365天×16天=2107元。3、护理费。原告主张其护理费可计算为：35528元/年÷365天×16天=1557元，符合法律规定，本院予以确认。4、伙食补助费。可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算，原告主张1600元，符合法律规定，本院予以确认。5、交通费。原告未提供相应证据对该项主张加以证明，根据本案实际情况，原告受伤后被送往平坝区人民医院，产生一定的交通费用是事实，本院酌情确定200元。原告的上述各项损失，共计8474.66元，扣除被告胡海林先行垫付的300元后为8174.66元，该金额未超出交强险122000元的赔偿限额，由被告人寿保险公司给予赔偿。对于胡海林已垫付的300元医院费，为减少当事人的诉累，可由人寿保险公司自行支付给被告。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告撒平凤因本次交通事故产生的各项费用计8174.66元。二、驳回原告撒平凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 王晓云二〇一六年十二月十四日法官助理 韦启珏书 记 员 李 军
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初13232号申请人：张家港保税区呱呱角国际贸易有限公司,住张家港保税区长发大厦406C室。被申请人：孙凤娣,女,1969年2月26日生，汉族,住宜兴市。被申请人：袁峻,男,1968年9月30日生，汉族,住宜兴市。申请人张家港保税区呱呱角国际贸易有限公司与被申请人孙凤娣、袁峻买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙凤娣、袁峻银行存款人民币185000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以缴纳中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区呱呱角国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙凤娣、袁峻的银行存款185000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一六年十二月十二日书记员  卢 熙
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0183民初6399号之二原告：广州鹏辉能源科技股份有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇市良路（西村段）912号。法定代表人：夏信德，系该公司董事长。委托代理人：钟义汶，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司法务经理。被告:广州市雄兵汽车电器有限公司，住所地：广州市增城新塘镇新和北路36号。法定代表人：彭明玉。本院在审理原告广州鹏辉能源科技股份有限公司诉被告广州市雄兵汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月16日以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州鹏辉能源科技股份有限公司向本院申请撤诉，为其真实意思表示，且是在法律规定的范围内对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州鹏辉能源科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费3970元、财产保全费2670元（原告已预交），由原告广州鹏辉能源科技股份有限公司负担。审判员  吴文山二〇一六年十二月十九日书记员  温展翔张政
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初2935号原告：陈声成，男，1983年4月28日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。被告：刘翔，男，1983年8月11日出生，汉族，居民，住建瓯市新区。被告：陈艳，女，1984年11月3日出生，汉族，居民，住建瓯市新区。原告陈声成与被告刘翔、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈声成到庭参加诉讼，被告刘翔、陈艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈声成向本院提出诉讼请求：1、刘翔、陈艳立即共同偿还陈声成借款本金365000元及该款从2016年7月24日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费用由刘翔、陈艳负担。事实和理由：刘翔、陈艳系夫妻关系，陈声成系刘翔的初中同学。2015年1月至5月间，刘翔以做生意需要资金周转为由陆续向陈声成借款计365000元。对此，刘翔于2016年7月24日向陈声成出具金额为300000元、65000元的借条各一张，双方约定按月利率2％计算利息。嗣后，陈声成多次向刘翔催款未果。本案借款系刘翔、陈艳的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。刘翔、陈艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月至5月间，刘翔陆续向陈声成借款计365000元。2016年7月24日，刘翔向陈声成出具借款金额为300000元、65000元的借条各一张，双方约定按月利率2％计算利息。此后，刘翔、陈艳未偿还借款本息。另查明，刘翔、陈艳于2010年1月6日登记结婚。本院认为，刘翔向陈声成借款365000元的事实有刘翔出具的借条两张和兴业银行的交易明细一份为依据，双方未约定借款期限，陈声成依法可随时向刘翔主张还款。陈声成主张刘翔偿还借款365000元从2016年7月24日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息，该利率在双方的约定以及法定范围内，予以支持。上述借款发生在刘翔、陈艳夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：刘翔、陈艳应于本判决生效之日起十日内偿还陈声成借款365000元及该款从2016年7月24日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6994元，减半收取3497元，由刘翔、陈艳负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  徐宇杰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林陶静附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=289761648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=280734856”l”m_font_1#m_font_1?)利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=289761648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=280734856”l”m_font_0#m_font_0?)利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0391执395号之一申请执行人:郭丽萍。被执行人：洛阳华名玻璃有限公司。被执行人：张利堂。本院作出的（2016）豫0391民初296号民事调解书已发生法律效力。由于义务人洛阳华名玻璃有限公司、张利堂未按该生效法律文书履行义务，权利人郭丽萍于2016年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人洛阳华名玻璃有限公司、张利堂现暂无财产可供执行。申请执行人郭丽萍亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)豫0391执385号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 雨执行员 郭玉峰执行员 王 伟二〇一六年十二月八日书记员 盛乐乐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3275号上诉人（原审被告）：李荣芬，女，1937年12月21日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：汤运，男，1970年9月19日生，汉族，住贵州省赫章县。原审被告：汤军，男，1974年2月22日生，汉族，住贵州省赫章县。原审被告：李仁艳，女，汉族，1979年4月5日生，住贵州省赫章县。上诉人李荣芬因与被上诉人汤运以及原审被告汤军、李仁艳财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2016)黔0527民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李荣芬上诉请求：一、撤销贵州省赫章县人民法院(2016)黔0527民初1342号民事判决，发回重审或者改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；三、恢复原来的老路，维护过路人的权利；四、拆除被上诉人盖在上诉人自留地和老宅地界上的线交和房盖。事实和理由：一审开庭时，法官不让上诉人在现场，开庭程序不规范，一审未对上诉人儿子汤军提供的证据照片等忽视，判决严重损害上诉人的权益；上诉人回家必经的百年老路被他人非法强行占为己有，上诉人未损害被上诉人财产，只是清理被上诉人堵在路上的障碍物，被上诉人将路损坏及非法占有导致被上诉人过路摔坏腿，损害了上诉人的直接权利；被上诉人修建房屋非法将线交和房顶盖在上诉人自留地地老宅的地界上，一审法院未现场取证。被上诉人汤运辩称：被上诉人在自家门前拆除几十年的老猪圈做成围墙，没有占用原来的小路，村委会领导及同村村民都能够证实小路原来是一条去自留地的小路，只有50公分宽，被上诉人出于人道已经在50公分的基础上多留出20公分给上诉人家通行，上诉人挖坏被上诉人修建的围墙，已经过村委和派出所处理，因上诉人无力赔偿，当时村委和派出所的领导责成上诉人的儿子汤军赔偿被上诉人损失的材料。请求法院公正判决上诉人和汤军夫妇赔偿被上诉人建围墙的材料和人工费。原审原告汤运向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告建筑材料、运输、人工费等经济损失8000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告将自己家的老猪圈拆除后修建围墙，在修建过程中，被告多次打坏建筑材料并阻止原告施工。原告找村委会处理未果。为维护自身合法权益，特诉至法院支持前述诉讼请求。原审被告汤军、李仁艳向一审法院辩称：原告所述不是事实，所有事情都是原告造成的，原告第一次修围墙时把路全部占了，砖我们根本没有损坏过，我没有去挖过他的围墙，我们拆除只是占用路上围墙的砖。原告的其他的损失与我们无关。原审被告李荣芬未作答辩。一审法院认定事实：原、被告两家系邻居，原告汤运在其住房旁边修建围墙，被告李仁艳以原告汤运家修建围墙处的土地系原告家通行的路面，遂上前阻止。被告李荣芬曾拆除过原告汤运修建围墙的十几砖块，由于因双方对修建围墙处的土地未能妥善协商，导致双方互相斗殴。原告诉至法院请求判决支持前述诉讼请求。一审法院认为，损害他人财产的应承担赔偿责任。本案中，原告汤运在修建围墙时三被告进行阻止，虽然原、被告双方对围墙的占地各执一词。但根据原告提供的证据，被告李荣芬在阻止原告修建围墙时拆除了十几块砖，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告李荣芬的行为或多或少给原告造成损失，一审酌定由被告赔偿原告的损失100元。至于原告主张8000元的损失未向一审提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告自行承担举证不能的法律后果。据此，一审判决：一、被告李荣芬在本判决生效之日起五日内赔偿原告汤运财产损失100元；二、驳回原告汤运的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣芬负担。本案二审中，当事人没有提交新的证据，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应当赔偿被上诉人财产损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被上诉人虽没有提供证据证明其对修建围墙的土地享有使用权，但被上诉人提供的照片能够证明上诉人损坏了被上诉人修建围墙的砖块，上诉人的行为已造成了被上诉人的直接财产损失，一审法院酌情判决上诉人赔偿被上诉人财产损失100元并无不当。一审诉讼中，上诉人经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼，而原审被告即上诉人的儿子汤军和儿媳李仁艳均已出庭参加诉讼，上诉人称一审不准其到庭审现场的上诉理由，无事实依据，不予采纳。对上诉人请求恢复原来的老路，维护过路人的权利，拆除被上诉人盖在上诉人自留地和老宅地界上的线交和房盖的主张，因上诉人未向一审提起诉讼，上诉人可以另行主张权利，本院不予审查。综上所述，李荣芬的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李荣芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  王明会代理审判员  丁晓燕代理审判员  刘光全二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 跃
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0109民初659号原告：卢润辉，男，1962年9月23日出生，汉族，住南宁市邕宁区。被告：吴晓健，男，1984年8月29日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住址不明。原告卢润辉与被告吴晓健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告卢润辉到庭参加诉讼，被告吴晓健现住址不明，经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年9月15日至2016年11月14日为本院向被告吴晓健公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告卢润辉诉称：原告与被告是同行关系，被告以急用钱为由，于2015年1月20日向原告借款15000元，并向原告出具借条，约定借款期限为2015年2月6日前还清，借款期满后，虽经原告多次催讨，但被告不但不还款，还有意躲避原告，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告卢润辉提交的证据：借条1张。被告吴晓健未作答辩也未提交证据。本案的调查重点：原告要求被告吴晓健偿还借款本金15000元有何依据？经庭审调查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告卢润辉与被告吴晓健因手机业务往来相识，双方是多年的朋友关系，2015年1月20日，被告以购房资金紧张为由向原告借款15000元，并出具借条1张，载明：“今借到卢润辉15000元，定于2015年2月6日前还清。”当天，原告将借款15000元现金交付被告，双方未约定利息。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告经多次催款未果，便诉至本院。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴晓健现住址不明，经本院依法公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告向其借款15000元，能提供被告出具的借条原件证实，原告提供的借条来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确。原告主张被告吴晓健偿还借款15000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓健偿还原告卢润辉借款15000元。案件受理费175元，公告费700元，合计875元（原告已预交），由被告吴晓健负担。上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  许卫锦人民陪审员  马尚瑛人民陪审员  陆明湖二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦嘉薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民申255号再审申请人（原审被告）：金国军，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。再审申请人（原审被告）：严建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。再审申请人（原审被告）：邵军芳，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（原审被告）：金文胜，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陶雪春,男,1963年4月28日出生,汉族，住浙江省桐庐县。原审被告：浙江汇强快递有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春南路**号汇丰大厦****室。法定代表人：吴刚强，董事长。原审被告：吴刚强，男,1979年6月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。再审申请人金国军、严建华、邵军芳、金文胜因与被申请人陶雪春及原审被告浙江汇强快递有限公司（以下简称汇强公司）、吴刚强运输合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金国军、严建华、邵军芳、金文胜申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。现提交汇强公司财务记录以及银行凭证等，以证明金文胜、严建华、金国军均已按照汇强公司章程约定，部分履行了第二期出资款，故三人实际未出资范围分别为150万元、150万元、50万元，而非原审判决所认定的200万元、200万元、80万元。（二）原审判决适用法律确有错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款，判决各股东间互相承担连带责任无法律依据，有违公平合理及《中华人民共和国公司法》中股东有限责任的基本原则。（三）原审判决超出诉讼请求。陶雪春从未要求吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，但是原审判决却判令吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，超越了诉讼请求。金文胜、严建华、邵军芳、金国军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，金文胜、严建华、金国军、邵军芳在本案原审审理期间经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。在本案原审判决作出并送达之后，金文胜、严建华、金国军、邵军芳未在法定期限内提起上诉，在原审判决生效后，也未在法定期限内申请再审，系怠于行使诉讼权利。现金文胜、严建华、金国军、邵军芳于本院审查中所提交的证据，本可以且应当在原审中提交，但无正当理由逾期提交，且仅以该些证据并不足以证明相关款项确已经法定程序作为出资款，转化为汇强公司的法人财产。因此，原审判决根据汇强公司所提交的公司章程以及验资报告等在案证据，对金文胜、严建华、金国军、邵军芳实际未出资范围所作的认定是正确的。金文胜、严建华、邵军芳、金国军均系汇强公司的发起人，应当较普通的公司股东承担更为严格的责任。因包括上述四人在内的汇强公司发起人均未及时完全履行缴纳注册资本金的义务，为确保公司财产基础，基于公司资本充实责任的要求，原审判决判令汇强公司发起人吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，并无不当。陶雪春在原审起诉时已要求汇强公司各股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，故金文胜、严建华、邵军芳、金国军认为原审判决超越原告诉讼请求的事由与事实不符，不能得到支持。综上，金文胜、严建华、邵军芳、金国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金文胜、严建华、邵军芳、金国军的再审申请。审判长 危 薇审判员 陈洁雅审判员 徐毅翀二〇一六年十二月二十六日书记员 翁文杰
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤2071执异66号异议人（被执行人）：李桂林，男，1984年5月18日出生，汉族，住湖北省公安县，申请执行人：蒋清平，男，1977年4月23日出生，汉族，住江西省井冈山市，在本院执行李桂林与蒋清平产品销售者责任纠纷一案中[（2015）中一法执字第9439号]，异议人李桂林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，其与蒋清平产品销售者责任纠纷一案，本院作出的民事判决于2012年12月5日生效，根据《民事诉讼法》第239条的规定，申请执行的期限为二年，因此蒋清平最迟应在2014年12月5日前申请执行，而蒋清平实际于2015年11月2日才申请执行，早已超出法律规定的期限。为此，请求对（2015）中一法执字第9439号案不予执行。异议人向本院提交如下证据：1、（2012）中一法张民一初字第375号民事判决书。经审查查明，关于李桂林与蒋清平产品销售者责任纠纷一案，本院经审理作出（2012）中一法张民一初字第375号民事判决，判决：“一、被告蒋清平于本判决生效之日起七日内向原告李桂林返还购车款2000元；二、原告李桂林于本判决发生法律效力之日起七日内向被告蒋清平返还涉案的车辆……”。判决生效后，申请执行人蒋清平于2015年11月2日向本院申请执行,申请执行生效判决的第二项判项，请求返还涉案车辆，执行案号为（2015）中一法执字第9439号。执行过程中，异议人李桂林遂向本院提出上述执行异议。另查明，本案执行依据（2012）中一法张民一初字第375号于2012年12月5日生效。李桂林曾于2014年12月4日向本院申请执行，申请内容主要涉及案生效依据的第一项，返还购车款及利息、诉讼费。本院立案执行，执行案号为（2015）中一法执字第1183号（以下简称执行案1183号）。2015年7月14日，执行案1183号全额执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，执行异议系针对执行法院的执行行为提出。现异议人李桂林提出的异议理由为本案申请执行人蒋清平的申请执行超过申请执行时效，应不予执行，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持”，本院受理申请执行人蒋清平的申请符合法律规定。异议人提出申请执行人的申请超过申请执行时效期间的，应在执行程序中向执行法官提出时效抗辩，执行法官对该请求予以审查处理，执行法官认为时效抗辩成立的，应裁定不予执行，认为时效抗辩不成立的，驳回其抗辩主张。当事人认为该处理行为违反法律规定的提出异议的，才属于执行异议程序审查范围。因此，异议人该请求现不属于直接要求执行异议程序审查范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人李桂林的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审判长  周光辉审判员  吴 毅审判员  梁明佳二〇一六年十二月十二日书记员  张婉仪
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2420号之一申请执行人徐云，男，1974年5月6日出生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人王健新，男，1970年2月26日出生，住安徽省歙县。徐云与王健新故意伤害罪一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下刑初字第00429号判决书已经发生法律效力。权利人徐云向本院申请执行，本院于2016年07月08日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行徐云与王健新故意伤害罪一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人徐云确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一六年十二月三十日书记员 谢 硕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0109民初1011号原告:黄河，男，1963年4月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。委托代理人：张敏，男，广西横原律师事务所律师。被告：刘远，男，1972年8月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被告：李仁，女，1973年10月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告黄河与被告刘远、李仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员许卫锦独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄河及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告刘远、李仁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄河诉称：2015年8月17日，被告以生意周转和家庭需要为由向原告借款50000元，双方约定借款利息为每月4%，借期一个月。签订借条当日，原告将扣除一个月利息后即48000元汇入被告账户。现还款期限届满，经原告再三催促，被告拒绝归还本金及支付相应利息，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款48000元，并以48000元为本金从2015年8月17日起按月息2%支付利息至还清借款本息之日止（从2015年8月17日暂计至2016年10月27日，利息为13440元）；2、被告李仁对本案刘远欠黄河的债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。原告黄河提交的证据有：1、借条；2、银行业务凭证；3、结婚登记申请书。被告刘远、李仁均未作答辩也未提交证据。本案的调查重点：1、原告要求被告刘远偿还借款本金48000元及利息有何依据？利息如何计算？2、被告李仁应否对本案债务承担共同偿还责任？经庭审调查，原告提交的全部证据均真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明：被告刘远于2015年7月29日经人介绍与原告黄河认识。2015年8月17日，被告刘远以做土方工程为由向原告借款50000元，并出具借条1张，载明：“今借到黄河50000元，借期一个月，月息4%，定于2015年9月17日前还清。若到期不还，月息照计，我刘远愿负全部法律责任及赔偿黄河的所有经济损失。注：转入建行卡账号：62×××24。”当天，原告按月息4%预先扣除2000元利息后向被告转账交付48000元。借款期限届满后，被告分文未还，原告经多次催款未果，便诉至本院。另查明：被告刘远与李仁是夫妻关系，双方于1999年5月25日登记结婚，原告于2016年11月17日申请追加李仁为本案的共同被告，经审查，本院准许了其申请，将李仁追加为本案的共同被告。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘远、李仁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃举证和质证的权利。一、关于原告要求被告刘远偿还借款本金48000元及支付利息有何依据，利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告主张被告刘远向其借款48000元，能提供被告刘远向其出具的借条原件证实，原告提供的借条来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。虽然借条写明的借款金额为50000元，但原告交付的借款为48000元，即原告实际出借的金额为48000元，且原告在起诉时亦以48000元作为借款本金，本院予以确认。因此，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，原告主张被告刘远偿还借款48000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款后，被告分文未还，亦未向原告支付利息，双方约定按月息4%计算利息，该利率已超出法律规定的范围，应以年利率24%为限。现原告主张被告从借款之日即2015年8月17日起按月利率2%即年利率24%计算利息，符合法律规定，应予支持。因此，被告刘远应向原告支付借款利息，利息计算方式为：以所欠的借款48000元为本金，从2015年8月17日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计算。二、关于被告李仁应否对本案债务承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘远向原告借款的时间发生在两被告的婚姻关系存续期间，本案债务属两被告的夫妻共同债务，因此被告李仁应对本案债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远偿还原告黄河借款本金48000元；二、被告刘远支付原告黄河借款利息（以48000元为本金，从2015年8月17日起至被告付清借款之日止，按照年利率24%计算）；三、被告李仁对上述第一、二项被告刘远所负债务承担共同偿还责任。案件受理费668元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告刘远、李仁共同负担。上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  许卫锦二〇一六年十二月二十三日书记员  韦嘉薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0702民初4009号原告星秋香，女，1964年3月16日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。原告张卫东，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。二原告委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。委托代理人沈荔融，福建国富律师事务所。被告何文斌，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被告陈兰芳，女，1970年9月23日出生，汉族，居民，住南平市延平区。原告星秋香、张卫东诉被告何文斌、陈兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，本院受理后，由于原告星秋香、张卫东在本院通知预交案件受理费的期限内不交诉讼费。本院认为，原告星秋香不依法预交诉讼费，应依法按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  李志超二〇一六年十二月十二日书 记 员  周善勇
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0782刑初300号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人赵某，男，1971年12月6日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪、非法狩猎罪于2016年9月4日被内蒙古库都尔森林公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审，现在居住地候审。被告人陆某，男，1969年11月9日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年9月4日被内蒙古库都尔森林公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审，现在居住地候审。被告人孙某，男，1967年8月15日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年9月4日内蒙古库都尔森林公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审，现在居住地候审。牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2016)299号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支、弹药罪，非法狩猎罪；被告人陆某、孙某犯非法狩猎罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁晓莉独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉。被告人赵某、陆某、孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2016年9月3日18时许，被告人陆某、孙某二人来到被告人赵某位于牙克石市库都尔镇岩山的牧业点，三人吃饭期间陆某提出上山打猎，赵某、孙某同意。当日20时许，赵某带上私藏于牧业点卧室内的小口径步枪一支、子弹30余发和照灯，由陆某驾驶牌照号为×××号东风皮卡车，孙某负责照灯、赵某负责射击，来到库都尔林业局岩山生态功能区乌克里沟实施非法狩猎。当晚三人并没有打到猎物，于22时30分许在返回途中被公安机关查获，当场缴获小口径步枪1支、口径子弹30发、照灯2个、东风皮卡车1辆。经查被告人赵某等三人非法狩猎时所使用的枪支、子弹系库都尔镇居民庄某（于2009年死亡）于2004年存放在赵某家中。经鉴定，非法狩猎使用的枪支为以火药为发射动力的枪支，具备杀伤力；送检子弹为小口径民用子弹，具有杀伤力。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、搜查笔录及搜查证、扣押决定书及扣押笔录、移送清单、鉴定文书、现场勘验笔录，证人陈某、李某、庄某、崔某的证言，被告人赵某、陆某、孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某身为不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反国家枪支弹药管理规定，擅自持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。被告人赵某、陆某、孙某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。三被告人在非法狩猎过程中，赵某负责射击，陆某负责开车，孙某负责照灯，三人系共同犯罪，且所起作用相当，均系主犯。被告人赵某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当以非法持有枪支、弹药罪和非法狩猎罪数罪并罚，追究其刑事责任。三被告人能当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人赵某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人陆某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元；三、被告人孙某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元；（上述罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）四、已扣押做案工具东风牌皮卡车一辆、照灯两个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁晓莉二〇一六年十二月十三日书记员  宋丽丽
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)辽0111民初4632号	原告王红，女。	委托代理人李峰华，系法律工作者。	被告解志鑫,男,。	被告沈阳市交通驾驶人培训有限公司。	法定代表人金阁，系该公司经理。	委托代理人齐德富，系律师。	被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。	负责人张镝，系该公司经理。	委托代理人黄睿，系该公司员工。	原告王红与被告解志鑫、沈阳市交通驾驶人培训有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红的的委托代理人李峰华、被告解志鑫、被告沈阳市交通驾驶人培训有限公司的委托代理人齐德富、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人黄睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告王红诉称，原告系贾鹏亮的妻子，贾鹏亮于2016年7月21日死亡，生前系苏家屯区农村信用合作社佟沟信用社职员。2015年7月21日19时，贾鹏亮驾驶辽AR89A3号轿车载乘原告王红由西向东行驶至苏家屯区吴白公路14.1公里处时，与郑雪驾驶的辽A6268号教练车相撞，事故造成双方车辆受损，贾鹏亮当场死亡、王红受伤。该事故经苏家屯交警大队认定，贾鹏亮负事故主要责任，解志鑫负事故的次要责任，王红无责任。辽A6268学号教练车所有人为沈阳市交通驾驶人培训有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了保险。要求被告赔偿医疗费307164.59元、误工费18818.20元、护理费6103.20元、住院伙食补助费3500元、伤残赔偿金180530.80元、精神损害抚慰金20000元、营养费3000元、鉴定费2320元、交通费1000元、二次手术费（取内固定）31000元，合计人民币573436.79元。扣除交强险120000元，按照40%的赔偿比例为181374.72元，合计301374.72元。诉讼费由被告承担。	被告沈阳市交通驾驶人培训有限公司辩称，第一，原告请求40%赔偿数额的比例过高，缺乏事实和法律依据。人民法院应依据本诉机动车道路交通事故当事人贾鹏亮、解志鑫的行为对发生涉案交通事故所起的作用及过错的严重程度来确定贾鹏亮负主要责任赔偿的百分比例，解志鑫负次要责任应赔偿的百分比例；第二，原告要求赔偿误工费的请求与原告陈述原告的孩子病故使原告受到伤害，为此原告一直不能工作的表述相互矛盾，不能够成立；第三，涉案车辆辽A6286号教练车，当年已投保了交强险和商业险，首先应该由保险公司按照交通事故责任书确定的负次要责任的比例进行赔偿。	被告解志鑫辩称，原告儿子四年前去世与本案无关，原告的医疗费是由于贾鹏亮造成的，我是正常的职务教学，由于对方反向超速驾驶，我方没有反应过来造成此事故。对于事故我认为我不应该承担赔偿责，因为责任在对方。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险20万元，对原告所述医疗费同意按照医保标准赔偿，残疾赔偿金保留七个工作日时效予以确定是否申请重新鉴定。对于诉讼费、鉴定费属于间接损失不予赔偿。	经审理查明，2015年7月21日，贾鹏亮驾驶辽AR89A3号车辆与沈阳市交通驾驶人培训有限公司学员郑雪驾驶的辽A6268学车辆相撞，造成贾鹏亮当场死亡、原告王红受伤、双方车辆受损的事实。该事故经苏家屯交警大队认定，贾鹏亮负事故主要责任，教练解志鑫负事故的次要责任，王红无责任。该事故造成原告受伤的事实，事发后原告在沈阳军区总医院二次住院治疗。原告王红的伤情经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告王红九级伤残一处、十级伤残三处，鉴定二次手术（取内固定）费用合计人民币31000元。	另查明，辽A6268学号车实际所有人为沈阳市交通驾驶人培训有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。	上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、身份证复印件、结婚证、死亡证明、佟沟信用社出具的情况说明、户口本、民事调解书、丧葬费收据和运尸费收据、行车证、驾驶证、交强险及商业险保单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的合法权利受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。在此次事故中，贾鹏亮、被告解志鑫均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定贾鹏亮负此事故主要责任，被告解志鑫负此事故次要责任，原告王红无责任。本院对交警大队事故认定予以确认，贾鹏亮承担事故主要责任，即承担70%的赔偿责任，被告解志鑫承担次要责任，即承担30%的赔偿责任。原、被告关于事故责任比例的意见均不予采纳。郑雪驾驶的辽A6268学号小型轿车的实际所有人为沈阳市交通驾驶人培训有限公司，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在责任限额内承担赔偿责任。关于伤残赔偿金，原告应当以城镇居民标准认定。本院依法确认伤残赔偿金为31126元×20年×29%=180530.80元。关于医疗费307164.59元，已经实际支出，故本院予以支持。关于精神损害抚慰金，考虑原告的伤残情况，本院酌情确定原告因本次事故产生的精神损害抚慰金为18000元。关于误工费101.72元/天×185天=18818.20元。关于护理费101.72元/天×60天=6103.20元。关于伙食补助费100元×35天=3500元。原告主张的营养费过高，本院酌情支持2000元。原告主张的交通费过高，本院酌情支持500元。鉴定费2320元、二次手术费31000元于法有据，本院予以支持。	综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王红医疗费10000元、残疾赔偿金110000元；	二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告王红医疗费297164.59元、精神损害抚慰金18000元、误工费18818.20元、护理费6103.20元、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金70530.80元、营养费2000元、鉴定费2320元、交通费500元、二次手术费31000元，合计人民币449936.79元的30%，即人民币134981.04元；	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费2027元，由被告沈阳市交通驾驶人培训有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一六年十二月二十日	书 记 员  凌 晨
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初3769号原告：贾华清，男，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：贾国林，男，汉族，住址同原告，系原告贾华清之子。被告：张道林，男，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：张诚，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系被告张道林之女。原告贾华清与被告张道林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾华清及其委托代理人贾国林、被告张道林及其委托代理人张诚均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告贾华清向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还土地承包经营转让款人民币20000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月18日，原告与被告口头协商转让一块面积为0.85亩的土地承包经营权。原告于当日给付被告土地承包经营权转让款20000元，被告向原告出具收条，载明：“今收到阳午组村民贾华清人民币贰万元整。具收人张道林2009年8月18日注本人竹林地和田共计0.85亩转让给贾华清使用”。后被告未实际向原告转让上述0.85亩的土地承包经营权。2011年，由于宁千高速公路建设需要，国家征收了上述土地中的342.68m2（折合0.51亩）的土地。2011年12月，仙霞镇政府将土地征收补偿款14803.77元打入被告的账户，被告已收取。原告知悉后，鉴于被告转让土地已履行不能，遂要求被告归还原告给付的土地承包经营权转让款20000元，但被告拒不归还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告张道林在庭审中辩称，其中0.5亩的水田是其妹的，另0.35亩是竹园，有沙堆。2009年，原告来协商，要求使用，只是转租，使用权和原告没有关系；土地是村民组发放给被告的，2009年8月18日转让给原告的使用权，原告也一直在实际使用。2012-2013年需要征用高速用地，被告方也无法阻止，原告已经毁掉了竹林卖掉了沙，还建设了厂房，厂房的补偿款原告已经收取，原告没有任何损失。综上，土地经营权是被告的，赔偿款也应属于被告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2009年8月18日，原告贾华清与被告张道林对竹林地、水田共计0.85亩达成协议，由张道林将上述土地转让给贾华清使用，贾华清支付转让款20000元。贾华清支付转让款后，贾华清之子贾国林使用了上述土地并建立厂房。2011年，因“宁千”高速公路建设需要，涉案土地中342.68m2的水田被征收，张道林领取了征地补偿款14803.77元。2012年3月13日，涉案土地上房屋亦被征收，贾国林房屋拆迁补偿款合计182858元。本院认为，当事人对自己提出提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾华清支付张道林土地转让款后，实际已经使用土地，双方对二人达成的口头协议已经开始履行，涉案土地中部分水田后因高速公路建设被征收亦非二人协议不能履行的情形。因此，贾华清所举证据均不足以证明其要求张道林返还土地转让款20000元具有事实依据，本院不予支持。本案立案案由虽为不当得利纠纷，但在审理过程中，双方系因土地承包合同引发的纠纷，案由应当确定为农村土地承包合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾华清的诉讼请求。本案受理费300元，已减半收取150元，由原告贾华清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  周胜杰二〇一六年十二月二十七日书记员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民申253号再审申请人（原审被告）：金国军，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。再审申请人（原审被告）：严建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。再审申请人（原审被告）：邵军芳，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（原审被告）：金文胜，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：左林刚,男,1982年12月30日出生,汉族，住陕西省旬阳县。原审被告：浙江汇强快递有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春南路**号汇丰大厦****室。法定代表人：吴刚强，董事长。原审被告：吴刚强，男,1979年6月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。再审申请人金国军、严建华、邵军芳、金文胜因与被申请人左林刚及原审被告浙江汇强快递有限公司（以下简称汇强公司）、吴刚强运输合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金国军、严建华、邵军芳、金文胜申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。现提交汇强公司财务记录以及银行凭证等，以证明金文胜、严建华、金国军均已按照汇强公司章程约定，部分履行了第二期出资款，故三人实际未出资范围分别为150万元、150万元、50万元，而非原审判决所认定的200万元、200万元、80万元。（二）原审判决适用法律确有错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款，判决各股东间互相承担连带责任无法律依据，有违公平合理及《中华人民共和国公司法》中股东有限责任的基本原则。（三）原审判决超出诉讼请求。左林刚从未要求吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，但是原审判决却判令吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，超越了诉讼请求。金文胜、严建华、邵军芳、金国军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，金文胜、严建华、金国军、邵军芳在本案原审审理期间经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。在本案原审判决作出并送达之后，金文胜、严建华、金国军、邵军芳未在法定期限内提起上诉，在原审判决生效后，也未在法定期限内申请再审，系怠于行使诉讼权利。现金文胜、严建华、金国军、邵军芳于本院审查中所提交的证据，本可以且应当在原审中提交，但无正当理由逾期提交，且仅以该些证据并不足以证明相关款项确已经法定程序作为出资款，转化为汇强公司的法人财产。因此，原审判决根据汇强公司所提交的公司章程以及验资报告等在案证据，对金文胜、严建华、金国军、邵军芳实际未出资范围所作的认定是正确的。金文胜、严建华、邵军芳、金国军均系汇强公司的发起人，应当较普通的公司股东承担更为严格的责任。因包括上述四人在内的汇强公司发起人均未及时完全履行缴纳注册资本金的义务，为确保公司财产基础，基于公司资本充实责任的要求，原审判决判令汇强公司发起人吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，并无不当。左林刚在原审起诉时已要求汇强公司各股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，故金文胜、严建华、邵军芳、金国军认为原审判决超越原告诉讼请求的事由与事实不符，不能得到支持。综上，金文胜、严建华、邵军芳、金国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金文胜、严建华、邵军芳、金国军的再审申请。审判长 危 薇审判员 陈洁雅审判员 徐毅翀二〇一六年十二月二十六日书记员 翁文杰
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初3858号原告张茂奎，男，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人（特别授权）刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。委托代理人（特别授权）方静，浙江方仁律师事务所律师。被告徐樟兴，男，1976年7月29日出生，汉族，住江山市。原告张茂奎与被告徐樟兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日适用简易程序立案受理。因无法直接向被告徐樟兴送达起诉状副本及开庭传票等，故本院裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂奎特别授权委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告徐樟兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张茂奎诉称，2013年11月18日，被告向叶子青借款人民币150万元，约定借期一周。2013年11月26日归还，口头约定利息按月利率2分计算。到期后，被告没有归还。2015年10月1日，叶子青将债权包括借款本金及利息转让给原告。现起诉要求被告归还借款150万元及利息100万3千元，2016年8月31日的利息按月息2%计算至实际还款之日止。为证明其主张，原告张茂奎向本院提供并当庭出示下列证据予以佐证：一、借条、汇款凭证、还款承诺书各一份，证明被告徐樟兴向叶子青借款150万元，并承诺利息按月利率2%计算的事实。二、债权转让协议一份，证明叶子青将对徐樟兴的债权转让给张茂奎，被告徐樟兴收到债权转让协议的事实。对原告出示的证据，被告经本院公告传唤拒不到庭参与诉讼，视其放弃对案件事实和证据进行质证的权利，由其承担不利的法律后果。原告提交的证据均系原件，客观真实，能证明原告提出的证明对象，本院予以认定。被告徐樟兴没有提出答辩，也没有向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实如下：2013年11月18日，被告向叶子青借款人民币150万元，约定借期一周，于2013年11月26日归还，口头约定利息按月利率2分计算。同日，叶子青通过银行转账的方式转给被告人民币150万元。到期后，被告没有归还。2015年9月7日，被告徐樟兴出具给叶子青还款承诺书一份，承诺于2013年11月18日向叶子青借款150万元，利息按月利率2分计算，并承诺于2015年9月30日前一次性归还。2015年10月1日，叶子青将该债权转让给原告，签订了书面债权转让协议书，并于2015年10月2日将债权转让协议书送达给被告。审理中原告变更诉讼请求，要求被告徐樟兴归还债权150万元，并支付利息（利息从2013年11月18日开始计算，按本金150万元，月利率2%计算至全部归还借款本金之日止）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照合同约定归还借款并支付利息。本案被告徐樟兴向原告叶子青借款，约定了归还日期及利息计算方法。同日叶子青将150万元通过银行转账支付给了被告。为此该民间借款行为合法有效，被告徐樟兴应当依照约定归还原告叶子青借款并支付利息，现被告徐樟兴没有归还属于违约行为。叶子青将其债权转让给原告张茂奎，并将债权转让协议书送达给被告，系其对自己实体权利的处分，依法有效。现原告张茂奎起诉要求被告徐樟兴归还借款本金人民币150万元并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告徐樟兴归还原告张茂奎借款人民币150万元，并支付利息（利息按本金150万元，月利率千分之二十，从2013年11月18日计算至全部借款归还之日止），限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。案件受理费26824元，公告费560元，合计人民币27384元，由被告徐樟兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  郑良刚人民陪审员  程洋冰人民陪审员  徐 勇二〇一六年十二月二十八日书 记 员  叶 绿
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第00572号之三申请人江阴佳顺置业有限公司，住所地江阴市鲥鱼港路38号。法定代表人徐彬，该公司总经理。申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行，住所地靖江市沿江高等级公路21号（江苏长阳金属材料有限公司内）。法定代表人徐卫彬，该支行行长。被执行人江阴顺嘉置业有限公司，住所地江阴市人民东路31-33号。法定代表人周颜，该公司董事长。被执行人江阴市富尔顿商贸有限公司，住所地江阴市名贤路188号。法定代表人周颜，该公司董事长。被执行人周颜，男，1975年1月16日生，汉族，住江阴市。本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行与江阴顺嘉置业有限公司、江阴市富尔顿商贸有限公司、周颜金融借款合同纠纷一案中，申请人江阴佳顺置业有限公司于2016年9月30日向本院申请变更为本案申请执行人。本院查明，江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行受江苏新扬子造船有限公司委托与江阴顺嘉置业有限公司发生金融借款合同关系。2016年9月27日，江苏新扬子造船有限公司、江阴佳顺置业有限公司与江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行签订《债权转让协议》，江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行、江苏新扬子造船有限公司将本院（2015）锡商初字第0048号民事判决确定的债权转让给江阴佳顺置业有限公司。2016年11月12日，江苏新扬子造船有限公司将《关于债权转让的通知》邮寄送达周颜。2016年12月23日，江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行将《关于债权转让的通知》邮寄送达给江阴顺嘉置业有限公司、江阴市富尔顿商贸有限公司、周颜。上述事实，有《变更申请执行人申请书》、《关于债权转让的通知》、《法定代表人身份证明》、《营业执照》、转让通知邮寄凭证等证据在卷证实。本院认为，江苏新扬子造船有限公司、江阴佳顺置业有限公司与江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行签订《债权转让协议》不违反法律强制性规定，江阴佳顺置业有限公司变更本案申请执行人的申请本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更江阴佳顺置业有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淼审 判 员  姚震宇代理审判员  刘 源二〇一六年十二月十九日书 记 员  尤跃海
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2016)闽72民特115号申请人：水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate），住所地美利坚合众国纽约市布劳得大街**号**层（60BROADST.33RDFL，NEWYORK,U.S.A.NY10004）。法定代表人：约翰•瑞泽涅克（JohnRyszetnyk）。委托诉讼代理人：余根荣，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。异议人：福州市百洋恒丰船舶服务有限公司，住所地中华人民共和国福建省罗源县凤山镇星光佳园12幢302室。法定代表人：王孝勇，总经理。异议人：福州加利亚船舶服务有限公司，住所地中华人民共和国福建省福州市马尾区罗星西路30号时代广场1#楼903单元。法定代表人：庄友通，总经理。申请人水质保险财团于2016年10月24日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关的利害关系人发出通知，并自2016年11月22日起至2016年11月24日止在《人民法院报》三次发布公告。异议人福州市百洋恒丰船舶服务有限公司、福州加利亚船舶服务有限公司于2016年11月11日向本院提出异议。申请人水质保险财团称：申请人是“安娜”（ANA）轮的燃油责任保险人。该轮2014年7月23日在中国福建省罗源湾水域受台风影响触礁搁浅。事故发生后，船上燃油泄漏，造成当地水域污染。“安娜”轮10,208总吨，船舶国籍图瓦卢籍，申请人根据《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百零六条、第二百一十条的规定，申请就本次事故造成的非人身伤亡的损失申请设立金额为1,788,236特别提款权的非人身伤亡海事赔偿责任限制基金。申请人并提供了“安娜”轮船舶登记证书、燃油强制保险证书等证据材料。异议人福州市百洋恒丰船舶服务有限公司、福州加利亚船舶服务有限公司称：根据法律和司法解释的规定，申请人设立的基金数额应为海事赔偿责任限额1,788,236特别提款权和自事故发生之日2014年7月23日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息。本院经审查查明：“安娜”轮船籍、总吨、案涉事故时间、地点和相关情况如申请人所述。该轮《燃油污染损害民事责任保险或其他财务保证证书》载明，申请人为其燃油污染损害民事责任保险人。本院经审查认为，申请人作为“安娜”轮《2001年国际燃油污染损害民事责任公约》项下的燃油污染损害民事责任保险人，请求就该轮上述事故所致的非人身伤亡的赔偿请求设立海事赔偿责任限制基金，符合法律规定。但基金的数额除法定限额以外，如异议人异议所述，还应包括相应利息。依照《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百零六条、第二百一十条第一款第二项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零八条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定如下：一、准许申请人水质保险财团提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；二、海事赔偿责任限制基金数额为1,788,236特别提款权及其利息（利息自2014年7月23日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）；三、申请人水质保险财团应在本裁定生效之日起三日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 林 强审 判 员 林 静代理审判员 王 炜二〇一六年十二月二十九日代书 记员 郑新颖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4452号上诉人（原审被告）：江阴志邦毛纺织有限公司,住所地江阴市周庄镇金涛路26号。法定代表人：汪帮成，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱成俊，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市金梧纱线有限公司，住所地江阴市澄山路253号。法定代表人：徐东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。上诉人江阴志邦毛纺织有限公司（以下简称志邦公司）因与被上诉人江阴市金梧纱线有限公司（以下简称金梧公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。志邦公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由金梧公司承担。事实与理由：1.志邦公司向金梧公司采购纱线，但金梧公司交付的样品不符合国家相关标准规定，故志邦公司未接收金梧公司的货物。2.金梧公司提交的费某签字的提货通知单与金梧公司交付给志邦公司的提货通知单不符，应是伪造的。费某与金梧公司的采购人员熟识，存在利害关系，故费某的证人证言不应采信。费某作为志邦公司负责找样的人员，其在提货通知单上的签字行为属于个人行为，应由其个人承担责任。金梧公司答辩称，费某在提货通知单上签字的行为系志邦公司老板授权的，其行为属于职务行为，费某也确认货物已经交付，但暂时寄存在金梧公司。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回志邦公司的上诉请求。金梧公司向一审法院起诉请求：请求判令志邦公司支付货款63661.5元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月，志邦公司向金梧公司购买4.2支的涤腈圈圈纱2.2吨、3.6支的黑涤圈圈纱2.5吨。2015年6月22日，志邦公司员工费某曾至金梧公司提货4.2支涤腈圈圈纱86kg。2015年7月22日，金梧公司向志邦公司出具编号为0004044提货通知单一份，载明：“客户：江阴志邦毛纺织有限公司，货名及规格：4.2支的涤腈圈圈纱1239kg×28.5（含6月22日86kg）、3.6支的黑涤圈圈纱1350kg×21”，志邦公司未在该通知单上签字或盖章。后金梧公司又出具0009010提货通知单一份，载明：“客户：江阴志邦毛纺织有限公司，货名及规格：4.2支的涤腈圈圈纱1239kg单价28.5元=35311.5元，28.5kg、3.6支的黑涤圈圈纱1350kg单价21元=28350元，合计63661.5元”，收货单位处由费某签署“费某江阴志邦毛纺织有限公司”。2015年7月6日，金梧公司向志邦公司开具票号为04511396，金额为63661.5元的江苏增值税专用发票一份。另查明，志邦公司和吴江恰鼎纺织品有限公司（以下简称恰鼎公司）曾签订购销合同一份，签订时间为2015年6月2日，约定恰鼎公司向志邦公司购买黑白麻点圈圈呢11521米，单价20元/米，金额230420元；法兰呢2514米，单价20元/米，金额50280元。志邦公司主张其向金梧公司采购纱线系用于为恰鼎公司加工面料，因金梧公司前期交付的纱线未达该份购销合同关于布料成分约定，故志邦公司取消了对金梧公司的订单。审理中，金梧公司提供证人费某出庭作证，费某陈述称，其是志邦公司的员工，负责找纱样和布样。2015年6月其代表志邦公司向金梧公司购买纱线，并在金梧公司提供的打样单上签字，下单几天后曾去金梧公司提了86公斤货。后志邦公司的老板说客户撤单要停下来，其就通知金梧公司。志邦公司老板问具体纺纱的数量，金梧公司就开了发票及0004044提货通知单，其未在该份提货通知单上签字直接拿回了志邦公司，后来志邦公司老板说纺好的纱线先放金梧公司，钱志邦公司会给的，其就按金梧公司的要求在0009010提货通知单上收货单位处签署了“费某江阴志邦毛纺织有限公司”。第一次庭审中，志邦公司陈述费某不是其公司员工；第二次庭审中，志邦公司陈述费某系其公司员工，但只负责找样，故对费某签字收货行为不认可。上述事实，有提货通知单、购销合同、增值税专用发票、证人证言及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本案一审的争议焦点为：本案所涉货物是否已经交付，志邦公司应否支付货款。一审法院认为，本案所涉货物中2015年6月22日费某提货的4.2支涤腈圈圈纱86kg双方均认可已经交付，该院予以确认；除此以外其余货物，金梧公司主张货物已经交付，并提供了志邦公司员工费某签字的提货通知单予以佐证，志邦公司虽对费某的收货行为不予认可，但费某系志邦公司员工，同时也是该笔订单的联系人并且费某曾经也有过收货行为，因此费某的收货行为应视为代表志邦公司收货，故该院确认本案涉及货物均已收货。金梧公司履行了交货义务，志邦公司应依据提货通知单确定的金额63661.5元支付价款。志邦公司认为金梧公司交付货物有质量问题拒付货款，但未提供证据予以佐证，故对其抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：志邦公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付金梧公司货款63661.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取696元，由志邦公司负担。本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，志邦公司表示对提货通知单中载明的货款合计63661.5元这一数额没有异议，但是志邦公司仅收到86公斤货物，提货通知单上载明的其他货物并未收到。本案二审的争议焦点为：双方争议部分货物是否已交付。本院认为，双方争议部分的货物已交付，志邦公司应当向金梧公司支付货款63661.5元，理由如下：金梧公司为证明货物已交付，提供了费某签字的提货通知单，与提货通知单上载明的货物金额一致的增值税专用发票及费某的证人证言。志邦公司认可费某是其公司员工，费某也证实是按志邦公司老板的要求把货先放在金梧公司，志邦公司会付钱的情况下，才在提货通知单上签字。志邦公司接收了该部分货物相应的增值税发票，却提出未接收到货物，显然不符合常理。本院认为，金梧公司已向志邦公司交付了货物，出具了相应的增值税发票，志邦公司应支付相应货款。至于志邦公司提出，因金梧公司提供的样品不符合国家相关标准规定才未接收货物，提交的费某签字的提货通知单与金梧公司交付给志邦公司的提货通知单不符，是伪造的上诉理由，因志邦公司未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，志邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1392元，由志邦公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芸审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  卢志鹄
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11878号之一申请执行人：刘仕南,男,1970年8月16日出生,汉族，住湖北省大悟县。被执行人：陈洋洋，男，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告刘仕南与被告陈洋洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1977号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈洋洋应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告刘仕南支付货款本金98100元及利息，并承担案件受理费2252.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月17日向全国范围内的银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月21日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年11月11日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年12月27日依法将其纳入失信名单。本院于2016年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务104619.85元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执11878号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学弟执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一六年十二月二十七日书记员  吴 凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字7353号之一原告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人周志凯。委托代理人成章，湖南展航律师事务所律师。委托代理人蒋春连，湖南展航律师事务所律师。被告徐跃红，男，1960年12月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。原告长沙市岳麓区人民政府诉被告徐跃红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，有关主管部门尚未对被告拆迁安置房屋作出处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈志胜人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨婷安