福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初2593号原告：建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市。法定代表人：高中健。委托诉讼代理人：吴世忠，住建瓯市。委托诉讼代理人：雷仁杰，住建瓯市。被告：曹东华，住建瓯市。被告：余美英，住建瓯市。被告：邓长烈，住建瓯市。被告：朱秀玉，住建瓯市。被告邓长烈、朱秀玉共同委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。原告建瓯市农村信用合作联社与被告曹东华、余美英、邓长烈、朱秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷仁杰，被告邓长烈、朱秀玉的委托诉讼代理人徐巧英等到庭参加诉讼，被告曹东华、余美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告曹东华、余美英共同归还借款本金人民币1090000元，利息176498.38元（利息算至2016年9月1日止），本息合计1266498.38元，以及从2016年9月2日起至款还清之日止按月利率14.685‰计算的利息；2、判令被告邓长烈、朱秀玉提供的抵押房产承担抵押担保责任；通过拍卖、变卖抵押物，所得款项原告享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曹东华、余美英系夫妻关系。2013年12月13日，被告曹东华、余美英夫妻因收购茶叶缺少资金，向原告申请借款1100000元。2013年12月26日，原、被告之间签订了《借款合同》，约定：（1）曹东华向原告借款金额为人民币1100000元，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月10日止；（2）借款按月结息，月利率8.9‰；（3）贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；（4）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告余美英签属了家庭成员共同还款确认书，应承担上述债务的共同还款责任。原告与被告邓长烈、朱秀玉签订了抵押合同，合同约定，被告邓长烈、朱秀玉以其合法所有的位于建瓯市七里街新区28-29-A-7号房产为上述借款设立抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2013年12月27日依约向被告曹东华发放了借款人民币1100000元。借款到期后被告曹东华只偿还10000元，并于2014年12月5日向原告提出借款展期申请。2014年12月9日，原告与被告曹东华、邓长烈签订《借款展期协议》，约定:（1）曹东华向原告申请展期的借款金额为人民币1090000元，展期借款期限自2014年12月10日起至2015年11月9日止；（2）借款展期期间按月结息，月利率为9.79‰；（3）展期协议是对原借款合同及担保合同的部分调整及补充。除专门约定外，原借款合同及担保合同的其他条款仍然有效。被告还依法办理了抵押权变更登记手续。被告邓长烈、朱秀玉继续以其合法所有的位于建瓯市七里街新区28-29-A-7号房产为上述借款展期设立抵押担保。《借款展期协议》签定后，被告未按约定期限偿还借款本金及利息，利息付至2015年10月21日止，至今尚结欠本金1090000元，利息176498.38元（利息算至2016年9月1日止），本息合计1266498.38元。被告曹东华、余美英未作答辩，亦未提交证据材料。被告邓长烈、朱秀玉辩称，1、主合同当事人双方串通，骗取被告邓长烈、朱秀玉提供房产担保，担保无效。借款人曹东华、余美英夫妇与原告相互串通，虚构借款人“收购茶叶”生意，提供借款人虚假资信调查，骗取被告邓长烈、朱秀玉提供房产为该贷款担保及签署《产权人同意房屋抵押承诺书》等担保材料，依据法律规定，担保无效，被告邓长烈、朱秀玉不承担担保责任。2、原告违反《贷款通则》规定，有重大过错，被告邓长烈、朱秀玉不承担担保责任。原告违反《贷款通则》19条规定，与借款人共同隐瞒、提供虚假贷款资料。违反20条规定，未对借款人的财务状况以及使用贷款情况进行监督。违反28条规定，借款人未按《借款合同》约定的用途使用借款，而应停止发放贷款或提前收回部分直至全部贷款或解除借款合同。因此，借款人逾期还款，原告有重大过错，担保人应免责。3、本案《借款展期协议》担保条款无效，被告邓长烈、朱秀玉不承担担保责任。被告邓长烈、朱秀玉在《借款展期审批（咨询）书》（以下简称《审批书》）“担保人意见”栏签署：“同意以本人房产继续为曹东华展期贷款提供抵押”，实际签署时间是2014年12月8日。被告邓长烈、朱秀玉把《审批书》呈给被告邓长烈、朱秀玉签署担保人意见时，《审批书》中“申请展期原因及还款措施”栏和“基层调查意见”栏、“信用社意见”栏均是打印好的内容。申请人曹东华已签字，调查人也先签字。在“申请展期原因及还款措施”栏原告为借款人无中生有写到“库存量大，资金周转慢”，在“基层调查意见”栏贷款方的调查人又做虚假调查陈述：“自贷款以来，该户均能按时还息，未拖欠利息，信用良好。其经营茶叶多年，经营正常。但由于近一年来市场茶叶消费需求下降，销售情况不如晚年，造成茶叶库存增加资金无法及时回笼，致使其在我社借款一时无法还清”。由此可见，贷款人与借款人曹东华、余美英夫妇串通虚构贷款用途为“收购茶叶”，属违法贷款。同时，又违反《贷款通则》19、20、28、36条规定签订《借款展期协议》，双方继续串通骗取被告邓长烈、朱秀玉提供房产担保。采取欺诈等手段，使被告邓长烈、朱秀玉在违背真实意思的情况下以担保人身份参与签订《借款展期协议》。依据《担保法》第30条规定，被告邓长烈、朱秀玉不承担担保责任。综上所述，本案应驳回原告对被告邓长烈、朱秀玉的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、借款申请书，证明：被告曹东华2013年12月13日向原告申请借款。2、借款合同,3、借款借据，共同证明：原告与被告曹东华于2013年12月26日确立借贷关系，双方对借款金额、时间、利息及还款时间、方式和违约责任等均作了明确的规定，借贷法律关系以书面形式确定且合法有效。4、共同还款确认书，证明：被告余美英对借款承担共同还款责任。5、同意抵押承诺书，6、抵押合同，7、抵押房产权证，8、抵押房产土地证，9、他项权证，共同证明：被告邓长烈、朱秀玉用位于建瓯市七里街新区28-29-A-7号房产抵押，并办理了抵押登记，原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。10、借款展期审批（咨询）书，证明：被告曹东华于2014年12月5日向原告申请借款展期。11、借款展期协议，证明：①、证明原告与被告曹东华于2014年12月9日确立将借贷关系展期，双方对展期后的借款金额、利息及还款时间、方式和违约责任等均作了明确的规定，借贷法律关系以书面形式确定且合法有效。②、被告邓长烈、朱秀玉对展期后的借款承担抵押担保责任。12、房地产抵押物清单及他项权证复印件，证明原、被告于2014年12月10日依法办理了抵押登记手续，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权。13、被告贷款账户明细账、14、贷款利息试算表，共同证明：被告欠款、欠息情况（截至2016年9月1日）。补充证据1、购销合同，证明：曹东华贷款的用途是收购茶叶。2、个体工商户营业执照，证明：交易对手葛少春是在经营茶叶生意。3、贷款支付申请委托书，证明：原告是收到贷款人曹东华的申请将贷款入交易对手葛少春，不存在用途造假。4、储蓄存/取款凭证，证明：该笔款项转入葛少春账户。被告邓长烈、朱秀玉质证认为，对证据6抵押合同是格式合同，合同中的其他约定，抵押人有义务对借款进行监督等，抵押人当时未注意。对证据10借款展期审批咨询书，被告曹东华签字的时间、邓长烈签字的时间和黄裕俊签字的时间从书写的手法来看是差不多，邓长烈摁的拇指印是摁在黄裕俊调查意见内容上，说明邓长烈签字是在2014年12月8日之后的，之所以邓长烈会在上面签字是看到了展期意见和调查意见，是借款人和贷款人串通好了，所以邓长烈误以为确实是茶叶周转不过来，才进行的担保。故抵押担保无效。原告补充的其他材料，这些材料不是担保人签字，无法进行确认。本院认为，被告曹东华、余美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提交的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审，结合当事人举证、质证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：原告与被告曹东华于2013年12月26日签订《借款合同》，合同约定，被告曹东华向原告借款人民币1100000元，借款用途，收购茶业，借款期限，自2013年12月26日起至2014年12月10日止，借款月利率为8.9‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。还款方式，按月结息，到期还本。被告余美英向原告出具《家庭成员共同还款确认书》，表示自愿作为共同还款人承担还款义务。被告邓长烈、朱秀玉于2013年12月13日向原告出具《产权人同意房屋抵押承诺书》，表示自愿用其所有的座落于建瓯市七里街新区28-29-A-7号（产权证号：瓯城字第106424号）房产为被告曹东华向原告借款提供抵押担保。原告与被告邓长烈、朱秀玉于2013年12月26日签订《抵押合同》，合同约定，被告邓长烈、朱秀玉用共有的座落于建瓯市七里街新区28-29-A-7号（产权证号：瓯城字第106424号）房产为被告曹东华向原告借款作抵押担保。被担保的主债权本金数额为人民币1100000元，担保期限自2013年12月26日起至2014年12月10日止。抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按合同约定于2013年12月27日向被告曹东华发放借款1100000元。借款到期后被告曹东华只偿还借款10000元，结欠1090000元借款本金未还。2014年12月5日，被告曹东华向原告申请贷款展期。2014年12月9日，原告与被告曹东华、邓长烈签订《借款展期协议》，合同约定，借款金额为人民币1090000元，借款至2015年11月9日止，借款展期月利率9.79‰。担保人邓长烈同意为被告曹东华借款展期提供抵押担保。被告邓长烈在《借款展期审批（咨询）书》担保人意见一栏中写明“同意以本人房产继续为曹东华展期贷款提供抵押”。上述合同签订后，原告与被告邓长烈、朱秀玉重新办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未能按合同约定的期限偿还借款本息，利息只付至2015年10月21日止，至今结欠借款本金1090000元，至2016年9月1日止的利息176498.38元。综上所述，本院认为，原告与被告曹东华签订的《借款合同》，原告与被告邓长烈、朱秀玉签订的《抵押合同》，原告与被告曹东华、邓长烈签订的《借款展期协议》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行自已的义务。被告曹东华应当偿还借款本息。被告余美英向原告承诺自愿为被告曹东华借款承担共同还款责任，被告余美英应承担共同还款责任。被告邓长烈、朱秀玉用共有的座落于建瓯市七里街新区28-29-A-7号房产为被告曹东华向原告借款提供抵押担保，若被告曹东华不能偿还借款本息，原告可申请对抵押物进行拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿权。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告邓长烈、朱秀玉抗辩，原告与被告曹东华互相串通虚构借款人“收购茶叶”生意，提供借款人虚假资信调查，骗取被告邓长烈、朱秀玉为该贷款提供担保及签署《产权人同意房屋抵押承诺书》等担保材料，依据《担保法》30条规定，担保无效，被告邓长烈、朱秀玉不承担担保责任。本院认为，被告邓长烈、朱秀玉未能提供原告与被告曹东华互相串通骗取被告邓长烈、朱秀玉用房产作抵押担保的证据，依照法律规定，应承担举证不能的不利后果。被告邓长烈、朱秀玉是完全民事行为能力人，如认为借款展期审批（咨询）书中所记载的内容与事实不符，完全可以提出异议，但被告邓长烈仍然在借款展期审批（咨询）书中签名并同意继续抵押担保。故被告邓长烈、朱秀玉的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告曹东华、余美英应于本判决生效之日起五日内向原告建瓯市农村信用合作联社偿还借款本金1090000及利息（至2016年9月1日止利息176498.38元，并从2016年9月2日起至款还清之日止按月利率14.685‰计算的利息）。二、被告曹东华、余美英若不能偿还借款本息，原告建瓯市农村信用合作联社可申请对抵押物座落于建瓯市七里街新区28-29-A-7号（产权证号：瓯城字第106424号）房产进行拍卖、变卖，所得价款原告建瓯市农村信用合作联社享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16198元，减半收取计8099元，由被告曹东华、邓长烈、朱秀玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  杨国荣二〇一六年十二月五日书记员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。