苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初字第5511号原告黄金华。被告永旺美思佰乐（江苏）商业有限公司，住所地苏州玉山路168号。法定代表人铃木芳知。委托代理人徐向阳。原告黄金华与被告永旺美思佰乐（江苏）商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金华、被告永旺美思佰乐（江苏）商业有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买的干制红枣货款1380元，并支付原告三倍赔偿款4140元。事实和理由：原告于2016年11月3日在被告处购买了红枣十包，合计价款1380元。后原告发现所购红枣的外包装注明“开袋即食”，但该红枣系干制红枣，而非免洗红枣。干制红枣的执行标准为GB/TXXXX-2XX9，免洗红枣的执行标准为GB/T2XXXX-2XX0，只有免洗红枣可以开袋即食。故被告销售之干制红枣的外包装标注构成对消费者的误导。同时，涉案商品的标注“贮存期限12个月”亦与SB/T1XXXX—1XX2《红枣贮存》规定的“贮存期限为8个月”不符。综上，原告认为被告销售的商品不符合食品安全法标准，遂诉讼法院。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、产品照片及实物十包（实物经法庭出示后退还原告），证明涉案食品执行标准为标注的GB/TXXXX，该标准为干制红枣标准，而食用方法标注为开袋即食的事实。2、发票，证明原告于216年11月3日在被告处购买红枣的凭证，净含量为1公斤，单价为138元的事实，共计10包。3、GB/TXXXX-2XX9《干制红枣》打印件一份，证明该标准仅限于干制红枣。4、GB/T2XXXX-2XX0《免洗红枣》打印件一份，证明免洗红枣是以成熟的鲜枣或干枣为原料，才可以适用开袋即食的标准。5、国家工商行政管理总局颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》打印件一份，证明涉案食品违反了该条例第6条第二款、第八款，第16条第2款之规定，构成欺诈。6、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》打印件一份，证明涉案食品标准的执行标准与使用方法违反了该条例3.5条的规定，误导消费者购买。7、证书编号为QS320517020179的生产许可证查询信息打印件一份，证明涉案食品中的QS320517020179发证日期为2012年12月13日，证件有效期为2015年12月12日，该生产许可已经失效，属于无证生产食品加工。8、网上搜索打印的苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第01596号民事判决书一份，证明类似案件原告的请求得到了法院的支持。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性均没有异议，但认为GB/TXXXX-2XX9与GB/T2XXXX-2XX0系推荐性标准，并非强制性标准，生产者可以选择性适用。开袋即食与免洗红枣是两个不同的概念，免洗红枣是干制红枣的一种，强调的是不需要清洗即可食用，而开袋即食是一种食用方式，所以标注开袋即食并无不当。该两国标没有对开袋即食做出禁止性的规定，所以被告的销售行为并不构成欺诈。被告在销售涉案商品的过程中，既没有告知原告虚假情况，也没有向原告隐瞒真实情况，所以被告的行为不应该被认定为欺诈。被告永旺美思佰乐（江苏）商业有限公司辩称，被告作为终端零售商已依法履行了供应商的证照查验和进货查验义务，被告在销售涉案商品过程中，不存在任何欺诈行为，请法院依法驳回原告诉请。被告为支持其辩称意见提供了以下证据：1、涉案商品之供应商新兵团食品（苏州）有限公司的营业执照、食品经营许可证复印件各一份，证明被告已履行其查验供应商证照的义务。2、涉案商品检验报告一份，证明被告已履行进货查验义务。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性均没有异议，但认为证据2与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告黄金华在被告永旺美思佰乐（江苏）商业有限公司处购买了红枣十包，单价138元，合计价款1380元。该红枣之外包装显示：生产商为新兵团食品（苏州）有限公司、产品名称标注为“新疆红枣”、产品标准为“GB/TXXXX”、食品生产许可证编号“QS320517020179”、净含量“1kg”、保质期“12个月”、食用方法“开袋即食”。庭审中查明，涉案商品之产品标准“GB/TXXXX”全称为《中华人民共和国国家标准GB/TXXXX-2XX9之干制红枣》，该标准第3.1条规定，“干制红枣”系“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”，该国家标准中并无可“开袋即食”的规定。同时，GB/TXXXX-2XX9第9.2.4规定“贮存技术：按SB/T10093规定执行”。SB/T10093全称为《中华人民共和国行业标准之红枣贮存SB/T10093-1992》，该行业标准之第7.1条贮存期限规定“以不影响红枣质量标准为度，一般贮存期限8个月（当年11月至翌年6月）。”另，《中华人民共和国国家标准GB/T2XXXX-2XX0之免洗红枣》第3.1条规定，“免洗红枣”系“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”，第9.3条规定，保质期分别为9个月和6个月不等。现被告销售的涉案商品其外包装之保质期“12个月”、食用方法“开袋即食”的内容违反了《中华人民共和国国家标准GB7718-2011之食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.5条的规定，构成对消费者的误导。原告发现该情况后曾与被告沟通，但未果，遂致诉讼。被告在庭审中提交涉案商品检验报告书一份，检验报告编号为苏州市产品质量监督检验所No:（16）WPSP1326，检验内容系委托单位新兵团食品（苏州）有限公司委托检验之新疆红枣（规格100g/袋），检验结论为“符合GB/TXXXX-2XX9标准中规定的要求”。但涉案商品规格为“净含量：1kg”，与上述检验之新疆红枣不属同一规格。本院认为，消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告销售之涉案商品外包装上标注的执行标准为干制红枣标准，而干制红枣标准中并未规定可以“开袋即食”。现涉案商品宣传“开袋即食”将干制红枣混同为免洗红枣，该行为已构成对消费者的误导、欺诈。同时，干制红枣“一般贮存期限8个月（当年11月至翌年6月）”，免洗红枣保质期分别为9个月和6个月，而涉案商品的保质期标注为“12个月”，该行为亦足以构成对消费者的误导、欺诈。关于被告提供之编号为苏州市产品质量监督检验所No:（16）WPSP1326的检验报告书，因该报告之检验样品与涉案商品不属同一规格，故对其证明效力，本院不予认可。关于原告举证之编号为QS320517020179的生产许可证业已失效一事，由于生产商是否属于无证食品生产加工不属人民法院民事诉讼审理范围，且原告之诉讼请求与此亦未有直接联系，故对该证据的证明效力本院不予理涉。被告销售不符合食品安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任。现原告要求被告退还货款1380元、并支付原告所购价款三倍赔偿金4840元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。同时，原告也应当将涉诉货物返还与被告。综上所述，原告要求被告退还货款1380元、并赔偿4840元的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告永旺美思佰乐（江苏）商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄金华货款1380元、并赔偿损失4840元。二、原告黄金华于本判决生效之日起十日内将标价为单价138元、生产商为新兵团食品（苏州）有限公司、产品名称标注为的“新疆红枣”十包退还被告永旺美思佰乐（江苏）商业有限公司。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 陆 平二〇一六年十二月二十六日书记员 蒋雅静