安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1524民初1629号原告：杨思君，男，1972年7月18日生，汉族，住金寨县。原告：黄红霞，女，1973年7月20日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨思国，男，1969年9月18日生，汉族，农民，住址同上，系原告同胞兄弟。委托诉讼代理人：吴善坤，金寨县法律援助中心律师。被告：金寨水电开发有限责任公司，住所地梅山镇新城区莲花山路（县水利局3-4楼）。法定代表人：薛蕴春，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师被告：安徽安通建设集团有限公司，住所地宿州市西昌路272号。法定代表人：张云，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁文正，该公司项目经理。委托诉讼代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。被告：金寨县团山水库水利风景区管理处。原告杨思君、黄红霞与被告金寨水电开发有限责任公司（以下简称水电开发公司）、安徽安通建设集团有限公司（安通公司）、金寨县团山水库水利风景区管理处生命权一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨思君、黄红霞及其委托诉讼代理人杨思国、吴善坤，被告水电开发公司的委托诉讼代理人张鑫、余述琴，被告安通公司的委托诉讼代理人袁文正、余述琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告精神损害抚慰金等经济损失666289.5元（其中丧葬费27569.5元、死亡赔偿金538720元、精神抚慰金80000元、亲属办理丧葬费事宜支出费用20000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日上午9时58分，王志远、杨以胜二人沿着团山电站一站机房外侧公路往团山风景区下入口方向步行，二人在10时30分左右曾打电话联系过家长，11点40分左右，家长联系二人时电话无人接听，王成忠立即骑摩托车寻找，在团山水电站风景区下入口约80米处发现二人在栈道斜坡下深水潭内溺水身亡。二人被打捞上岸后衣着鞋穿着完好，排除游泳溺水身亡可能。经查明，两受害人溺水地点位于团山水电站水利风景区，系被告金寨县水电开发有限公司投资开发，安徽安通建设集团有限公司承包施工建设。该景区开发前河道两边是悬崖峭壁，谷口系深水潭，行人无法进入。自栈道开发建成后，方能通行。事故发生前景区下入口即栈道入口处未设置安全警示标牌，沿山栈道约60米处修有入河栈道口，直通河谷，河谷有多处深水潭，入河口未设置安全警示标志，受害人正是在景区河谷深水潭溺亡。原告认为，事故发生后不久，被告即在栈道入口设立一块“道路施工，严禁入内”的警示标牌，试图推卸责任，事发后第6天晚上，被告又将定制的数块有“道路施工，禁止攀爬”等警示内容的安全警示标牌运往事故入河口等事故地段安放，被当地群众阻拦。事故发生后入河口才被建设单位封堵，并放置有“道路施工，严禁攀爬”等警示内容的标牌，表明被告事后已经意识到该栈道存在多处安全隐患，对被告来说虽属亡羊补牢，但对原告家庭来说，却造成了永远无法弥补的伤痛，被告理所当然对其行为后果承担民事责任。原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告身份，系本案适格的诉讼主体；2、金寨县安监局信访事项答复意见书，证明在栈道入河通道及深潭水事故现场无任何安全警示标志；3、燕子河公安派出所现场照片及受害人溺水死亡证明，证明事故现场情况及受害人系在栈道入河口旁边深水潭溺水身亡；4、余有祥等证人证言，证明栈道入口警示标牌系建设单位在事故发生后设置，其他警示标牌是在事故发生后第六天晚运至事故现场，河谷入口处系事故后封堵并设立安全警示标牌，在栈道未修前，事故现场行人无法进入；5、受害人杨意胜毕业证书及高考成绩通知单，证明受害人在溺水前在六安二中就读，应适用城镇居民标准赔偿。水电开发公司、安通公司辩称辩称，答辩人在本案中无任何过错，团山电站风景区管理处目前没有正式成立，前期施工由答辩人负责，答辩人及施工单位为提醒对当地情况不熟悉的不特定对象误入或者不谨慎进入可能存在的危险，在施工入口处设有“路段施工，谢绝入内”警示标志，尽到了自己应尽的义务；被答辩人诉称的理由不符合事实，该河道入口是开放性的，从河道左、右都能进到受害人落水地点，答辩人施工的路段不是唯一通道。被答辩人没有任何依据证明受害人是从答辩人施工入口进去的。事发前答辩人在施工入口处设有“路段施工，谢绝入内”警示标志，且受害人不是在答辩人施工现场发生的意外，不属于安全事故。受害人落水地点是自然形成的的水潭，也不是答辩人施工造成的，于答辩人毫无关系，所以，要求答辩人承担赔偿责任于法无据。本案是受害人自身过错造成的，受害人是成年人，又是高中生，应该理解警示牌上的内容，受害人发生意外，是他自身过错造成，应该由自己承担。水电开发公司为支持自己的抗辩理由向法庭提交如下证据：1、照片，证明燕子河派出所于2016年6月17日拍摄的照片证明施工入口处有“路段施工，谢绝入内”警示标志；2、金寨县安全生产监理管理局复印谭超提供表格，证明事发前团山电站在入口处设有警示标志；3、金安监（2016）57号文件，证明事发当日栈道入口处立有一块警示牌，于2016年5月下旬设置，该事故不属于安全生产事故；4、水利部408号文件，证明河道不是公共场所。安通公司未向向法庭提交证据。经当庭质证，被告对原告的1号无异议；对2号证据真实性无异议，但对证明目的没有异议，事实上在栈道入口处设有标志；对3号证据真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，正说明入口处就有警示牌；对4号证据三性有异议，证人与原告有利害关系；对5号证据无异议。原告对水电开发公司1号证据认为不真实，证明目的有异议，6月17日11时许事发，派出所是下午4点左右到的，同时该路口是进不去的，因此不能达到被告的证明目的；对2号真实性有异议，系复印件，内容不真实，不能达到被告的证明目的，事实上当天入口处没有警示标志；对3号证据是根据表格认定的，难以认定，不能达到被告证明目的，该案是否属安全生产事故与承担民事责任无关；对4号证据认为旅游区属于公共场所，应负民事责任。原告申请证人项某出庭证明，我是6月17日中午12至1点左右接到电话说王志远在风景区潭里溺水，等我去的时候他已经救起了，但没有了呼吸，杨意胜还在水里，我下水捞了三次，湾潭旁边没有警示标志，是我找人把受害者拉回来的。整个施工现场我没看到一个警示牌，入步道口没有，台阶入口处没有，水泥路面到栈道口也没有。原告申请证人李某出庭证明，入步道口与与台阶入口处没有警示牌。原告申请证人余某出庭证明，我是5月24日去的，当天没有去现场，我没有看到警示牌。原告对三名证人证言无异议。被告对三名证人证言认为与原告有亲戚关系，证言不真实，且其内容与真实情况不相符，第三个证人没有去现场，且与原告有亲戚关系，照片不能反映真实的入口的情况，不能达到原告的证明目的。经合议庭评议：对原告的1号证据予以认定；对2号证据应认定事发当日栈道入口处立有一块警示牌，而不是无任何安全警示标志，对原告的证明目的不予认定；对4号证据的内容与2号证据相矛盾，仅认定在栈道未修前，事故现场进入比较困难；对5号证据予以认定。对水电开发公司1-3号证据予以认定。本院认定事实，除事故发生前景区入口即栈道入口立有一块警示牌外，其他事实与原告陈述一致。另查明，金寨县团山水库水利风景区管理处未成立。原告之子杨以胜高中毕业，发生事故时已满16周岁。本院认为，原告之子杨以胜高中毕业，发生事故时已满16周岁，应该完全理解警示牌上的内容，杨以胜发生意外，是由其自身过错造成，自己应承担责任。水电开发公司及安通公司在施工入口处设有“路段施工，谢绝入内”警示标志，虽尽到了自己的义务，但在沿山栈道约60米处入河栈道口未封闭亦未设置安全警示标志，安全监管未到位，有一定的过错，承担相应的责任，杨以胜不幸溺水死亡，给原告家庭造成极大的伤害，酌定由安通公司共同赔偿8万元，水电开发公司对安通公司疏忽管理，有一定的过错应承担连带赔偿责任。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：被告安徽安通建设集团有限公司赔偿原告原告杨思君、黄红霞损失8万元，被告金寨水电开发有限责任公司负连带赔偿责任。于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10463元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 田  世  清审 判 员 陈  德  俊人民陪审员 冯    华二〇一六年十二月二十九日书 记 员 董盼盼（代）附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。