金华市婺城区人民法院行 政 判 决 书〔2016〕浙07**行初72号原告徐国健，男，1962年7月8日出生，汉族，律师，住金华市，通讯地址金华市婺城区。被告金华市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称金华交警一大队），住所地金华市八一南街1266号。法定代表人郑向峰，大队长。出庭负责人胡文庆，副大队长。委托代理人范永亮，该大队处罚中心主任。委托代理人邓先辉，该大队综合室民警。原告徐国健不服被告金华交警一大队道路行政处罚及行政赔偿一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐国健，被告金华交警一大队出庭负责人胡文庆及委托代理人范永亮、邓先辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月24日，被告金华交警一大队作出编号3307011047287520公安交通管理简易程序处罚决定，认为原告于2016年5月24日17时03分，在金华市婺城区李渔路、兰溪街路口处，实施故意遮挡机动车号牌的（前车牌用光碟遮挡）违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一十一条第二款和《浙江省实施办法》第七十七条第一款第（四）项规定，决定：对原告处罚款200元。被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1照片1张，证明原告遮挡机动车号牌；2.民警朱宏程发现交通违法过程说明1份，证明原告故意遮挡机动车号牌；3.民警蔡翼鹏发现交通违法过程说明1份，证明原告故意遮挡机动车号牌；4.民警李彦华查处经过说明1份，证明案件查处过程及程序合法；5.公安交通管理简易程序处罚决定书1份，证明民警现场作出处罚并履行法定程序；6.相关法律法规摘录1份，证明处罚依据明确、处罚决定正确、程序合法；7.公安部交管局《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》1份，证明被告对违法行为定性准确。原告徐国健起诉称：2016年5月24日下午5时许，原告开车下班回家，途经金华市婺城区兰溪街和李渔路交叉路口，被执勤的副支队长朱宏程（后来了解到的名字）拦住，让原告靠边停车。原告询问原因，朱宏程不理不睬。原告靠边停车时，朱指着车，说：“看看车前面”。原告发现原告车前牌照上有一碟片遮挡住车牌号码。原告感到纳闷，即时解释对此不清楚。然，朱随即通知李彦华（罚单上注明的名字）等人将原告驾驶证扣留，当场作出处罚200元罚款决定并扣证。1.处罚事实不清、证据不足，实体上存在严重错误。根据《中华人民共和国道路安全法》90条：故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，处以罚款200元，扣12分。根据《行政诉讼处罚法》第三十条：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。行政处罚的举证责任在于行政机关，应由公安机关举证证明原告有遮挡牌照的行为，否则，处罚属事实不清，证据不足。《行政处罚法》第二十七条规定，当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害结果的，不予行政处罚。即使原告有放置光盘，也符合违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害结果的情形，可不予行政处罚。2.被告处罚程序存在严重错误。《行政处罚法》第三十四条规定，执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。被告作出当场处罚时，两位执法人员没有出示执法身份证件，原告当场要求执法人员提供出警联系单，被告执法人员拒绝提供。根据《行政处罚法》第三十一条，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。据此，行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，但是，被告没有履行上述义务，处罚程序违法。后经了解，原告得知金华市交警支队的朱宏程和金华交警一大队的李彦华是这起事件的执法人员。作为执法人员，应当认真负责，不能草率执法。原告请求法院：1.请求法院判决撤销金华市公安局交通警察支队直属一大队编号3307011047287520行政处罚决定；2.赔偿原告相应损失5000元（罚款等损失）。原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证1份，证明原告主体资格；2.处罚决定书1份、强制措施凭证1份，证明原告被无故处罚；3.交款单1份，证明原告已按处罚决定交纳罚款；4.考试费（培训）1份，证明参加考试并花去相应费用；5.考试信息反馈通知书1份，证明原告因参加培训而造成误工；6.《行政处罚法》第三条、第三十条，证明行政机关作出处罚应有违法行为的事实依据，行政机关在处罚前必须查明事实真相，不能以当前存在的行为来推断当事人存在违法行为，被告对原告作出的处罚决定违反法律规定；7.照片3张，证明警车违法停车。被告金华市公安局婺城分局答辩称：一、简要案情：2016年5月24日17时许，我大队执勤民警李彦华接到值班室指令：金华市公安局交通警察支队副支队长朱宏程和蔡翼鹏科长等人在市区李渔路与兰溪街路口附近，发现1辆用光盘遮挡机动车号码牌的车辆，请其前往处理。李彦华立即赶到现场查处，在核实相关情况后，按法定程序对当事人徐国健作出了罚款200元的处罚决定，记12分，并扣留了原告的驾驶证。二、我们认为，原告故意遮挡机动车号码牌的违法事实清楚，证据充分，我大队对其处罚定性准确，处罚适当：1.事实清楚：原告驾驶浙Ｇ×××××号轿车，在李渔路上行驶时，前号牌用光盘遮挡，违法事实清楚。2.证据充分：原告遮挡前号牌的事实，是我支队朱宏程副支队、蔡翼鹏科长等人发现，大队民警李彦华到现场后，查看号牌被遮挡的情况，并进行拍照。原告遮挡机动车号牌的行为证据充分。3.违法行为定性准确：原告驾驶机动车号牌在道路上行驶时前号牌用光盘遮挡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款“机动车号牌当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡，污损”的规定，我大队对其行为定性为故意遮挡机动车号牌，有明确法律依据，即《公安部交管局关于道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》（公交管[2013]128号）第一条第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当认定为上道路行驶的机动车故意遮挡、污损机动车号牌：使用纸片、光盘、布条等物品遮住机动车号牌的；……”。故我大队民警对原告用光盘遮挡机动车号牌的行为定性准确。4.我局对原告作出的处罚决定准确、适当。《浙江省实施办法》第七十七条第一款（四）规定：“机动车驾驶人有下列情形之一的，处二百元罚款，属于机动车所有人或者管理人责任的，处罚所有人或者管理人：……（四）故意遮挡、污损机动车号牌或者不按规定安装机动车号牌的；……”我大队民警正是依据该条规定，对原告作出罚款200元的处罚决定，处罚适当。三、原告称我大队的处罚决定“处罚程序上也存在严重错误”。我们认为，对原告作出本次处罚的程序符合法律规定：1.交通警察在道路上执勤执法时，已经按规定穿着制式服装，佩戴人民警察标志的，可不出示执法证件。依据是:《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定，人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件。同时，《交通警察道路执勤执法工作规范》第二十五条规定，交通警察在道路上执勤执法应当按照规定穿着制式服装，佩戴人民警察标志。我大队民警李彦华及支队两位领导当天按规定着装，警容严整，人民警察标志清晰，符合《中华人民共和国人民警察法》和《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定。2.该案查处现场，民警在作出处罚决定之前，依法进行了告知，并充分听取了当事人的申辩，在送达给原告的简易程序处罚决定书上，也清晰地写明了违法行为、处罚依据、处罚种类和数额、当事人的相关权利等内容。原告称没有履行以上（告知）义务，与事实不符。综上所述，我大队对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚正确。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对被告证据1，原告提出：对证明目的有异议，该照片只能证明原告驾驶车辆上车牌前有光盘，不能证明是原告所为及是原告故意行为。经查：原告认可其驾驶的机动车牌上粘有光盘，原告作为机动车驾驶员，对车辆的状态负有相应管理责任。原告异议不成立。本院确认被告证据1的证明力。2.对被告证据2、3，原告提出：朱宏程、蔡翼鹏陈述过程与事实不符，两人陈述是乘车时看见原告违法行为，追上原告车子并拦住，事实上是朱宏程站在原告行车前方拦下原告；该说明也无法达到其证明目的，不能证明原告故意遮挡号牌。经查：朱宏程、蔡翼鹏陈述发现原告车牌上有光盘而拦下原告经过与原告陈述的主要事实基本相符，部分细节表达出入不影响本案基本事实认定。本院确认被告证据2、3的证明力。3.对被告证据4，原告提出：查获经过内容有遗漏，民警指出原告车号牌上有光盘后，原告即解释光盘不是原告放置，并申请指纹鉴定，但执法民警径行指示交协警拿走光盘，放至车上。该陈述无法证明已向原告履行告知义务。经查：原告异议部分成立。被告未提供辅助证明其已履行相关程序。本院确认被告证据4的部分证明力。4.对被告证据5，原告提出：对真实性无异议，证明目的有异议；只能证明被告对原告作出处罚，无法证明被告履行处罚前告知义务，也不能证明原告有故意遮挡号牌。经查：原告异议成立，被告应举证证明其行为程序合法。本院确认被告证据5的部分证明力。5.对被告证据6，原告提出：对真实性无异议，被告适用法律错误。穿警服只是执法的基本要求，不能以此证明被告执法过程合法。经查：原告异议成立。本院确认被告证据6的部分证明力。6.对被告证据7，原告提出：对证据真实性无异议，该规定与道路交通安全法的立法精神不符，该法明确故意遮挡号牌才处罚，被告应当证明原告有故意遮挡号牌的行为。经查：原告异议不成立。该规范性条文与道路交通安全法相关规定没有冲突。本院确认被告证据7的证明力。7.对原告证据1、3、4，被告无异议。本院确认其证明力。8.对原告证据2，被告提出：对证据真实性无异议，证明目的有异议，被告相关行为合法。经查：为本案被诉行政行为。本院确认原告证据2的真实性。9.对原告证据5，被告提出：对原告参加培训事实无异议，但不是被告给原告造成的误工。经查：原告有参加培训，但不能直接证明属被告给原告造成的误工。本院确认原告证据5的部分证明力。10.对原告证据6，被告提出：真实性无异议，证明目的有异议；被告处罚决定符合相关规定。经查：该证据为法律依据，不能直接证明被告处罚行为违法。本院确认原告证据6的相应证明力。11.对原告证据7，被告提出：与本案无关联性。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据7的证明力。根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2016年5月24日17时许，原告徐国健驾驶其名下浙Ｇ×××××号汽车从金华市兰溪街行驶至李渔路路口时，被金华市交通警察支队副支队长朱宏程等人发现并停车检查。金华交警一大队接朱宏程指令后，指派民警李彦华及1名协警到现场处警。李彦华及协警到场接收该案件后，进行现场拍照取证后，口头告知原告：对原告遮挡号牌行为，将处以罚款200元。随后，被告当场制作编号3307011047287520公安交通管理简易程序处罚决定书，并向原告送达。该决定书载明：被处罚人于2016年5月24日17时03分在李渔路兰溪街路口处，实施故意遮挡机动车号牌的（前车牌用光碟遮挡）违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一十一条第二款的规定。根据《浙江省实施办法》第七十七条第一款第四项规定，决定给予：200元罚款。同年6月8日，原告缴纳罚款。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定，机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。原告驾驶前牌照被光碟遮挡的车辆在路上行驶，违反上述法律规定，理应接受相应处罚。原告称，涉案车辆前牌照上的光碟是在车辆停放过程中被他人放置，并非其故意放置，但未提供充分证据证明。从号牌前放置光碟的行为目的分析，是为回避交通电子眼对违法行为的查处，该行为在车辆行驶中不会必然被交警发现，因此，他人因与原告产生矛盾而故意在原告车辆号牌前放置光碟，并不符合生活逻辑。而且，原告作为涉案机动车车主及驾驶员，在上路行驶前负有检查该车辆整体状况义务，即使该光碟为他人放置，原告未尽检查义务产生的后果也应等同于原告所为。被告据此认定原告故意遮挡号牌，具有事实法律依据。在行政诉讼中，被告就其行政行为的合法性负有举证责任。根据《中华人民共和国行政处罚法》行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件。被告执法人员现场查处原告的涉案违法行为时，虽已规范着装，但规范着装不能替代出示执法证件的行为。被告未提供充分证据证明其执法人员作出涉案行政处罚决定前，已向原告出示执法身份证件，也未提供充分证据证明作出处罚决定前已向原告全面履行处罚前的告知，应当视为被告未履行相关程序。但是，被告上述程序瑕疵行为未对原告涉案违法行为认定产生实质性影响，被告作出涉案处罚决定具有事实、法律依据，故该处罚决定可不予撤销，但应认定被告行为程序轻微违法。但原告据此要求撤销涉案行政行为并赔偿损失，于法无据。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持；无相关依据部分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）、（四）项、第九条、第十五条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条等规定，判决如下：一、确认被告金华市公安局交通警察支队直属一大队作出的编号3307011047287520公安交通管理简易程序处罚决定程序轻微违法。二、驳回原告徐国健的其他诉讼请求及行政赔偿请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨君花人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一六年十二月九日书 记 员  周姗姗《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第九条：赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十五条第一款：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。