北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0113民初13802号原告黄X，女，1968年11月10日出生。委托代理人郭政，北京天驰君泰律师事务所律师。被告苏X1，女，1995年1月12日出生。被告梁X，女，1934年6月26日出生，。委托代理人张瑞，北京达略律师事务所律师。委托代理人刘连厂，北京达略律师事务所律师。原告黄X与被告梁X、苏X1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄X的委托代理人郭政，被告梁X的委托代理人张瑞、刘连厂，被告苏X1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄X诉称：原告与苏X2系夫妻关系，二人于1993年1月结婚，苏X2名下财产（包括丧葬费、养老保险、住房公积金、银行存款、位于朝阳区、顺义区两套房屋、一辆小轿车等）均为二人夫妻关系存续期间所得。被告梁X系苏X2之母、被告苏X1系苏X2之女。苏X2于2010年7月13日去世，去世后二被告于2010年11月8日在苏X2遗产分配证明上签字确认二人均放弃继承苏X2遗产，亦同时与原告确认该遗产全部由原告继承。综上所述，原告作为苏X2之合法继承人，且未放弃继承权利。依据法律规定及上述事实，有权继承苏X2全部遗产。故提起诉讼，请求依法判令:1、苏X2的遗产（包括丧葬费、养老保险、住房公积金、银行存款、顺义区X室、朝阳区X号、房屋贷款及利息和XXX风神小轿车一辆）全部由原告继承，归原告所有；2、诉讼费由被告承担。被告梁X辩称：不同意原告的诉讼请求。关于《遗产分配证明》的真实性不认可，该证明没有经过公证，也不是梁X所书写，证明中也没有告知梁X放弃遗产的内容以及相应的后果。当时是因为原告告诉梁X在证明上签字是为了领取丧葬费和公积金，当时有被继承人苏X2生前工作单位的人员在场，梁X年龄较大，身体不便。该分配证明并没有将抚恤金列入其中，抚恤金虽不属于遗产，但我方要求在本次诉讼中一并处理。该分配证明并不是梁X真实意思表示，根据《继承法》的规定，即使被继承人留有遗嘱，也应当对缺乏劳动能力、没有生活来源的继承人保留遗产份额，梁X现在82岁，身体多病，无固定住所，且需要人护理和照顾，属于弱势群体，先前对苏X2尽到了抚养义务，苏X2因去世较早，无法对老人尽到赡养的义务，故其所留遗产应当保障梁X的基本生活，应该给梁X一定的份额。不同意梁X在证明中签字就剥夺其分得遗产的权利。因原告在分割梁X丈夫遗产时，已得到房屋折价款20余万元，造成梁X生活极度困难，而其在让梁X书写遗产证明时，亲情荡然无存，之后又分得相关的财产。故不同意原告全部继承苏X2的遗产，应该分给梁X相应的份额。被告苏X1辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：本案被继承人苏X2（身份证号XXX）系原告黄X之夫、被告苏X1之父、被告梁X之子。苏X2于2010年7月13日因病死亡。苏X2之父苏X3于1999年11月30日去世。黄X与梁X、苏X1均认可苏X2的遗产包括登记在苏X2名下的北京市朝阳区X房屋一套、北京市顺义区X房屋一套、车牌号为XXX的风神牌小轿车一辆以及苏X2在中国建设银行的公积金账户存款（存折账号为XXX、银行卡号为XXX）、中国建设银行的存款（存折账号为XXX）、中国工商银行的存款（账号为XXX）以及已经汇入黄X中国工商银行账户（卡号XXX）中的苏X2的养老保险。另，苏X2的丧葬费也汇入了黄X的中国工商银行账户（卡号XXX）。黄X、梁X、苏X1于2010年11月8日共同签署了一份《苏X2遗产分配证明》（以下简称《遗产分配证明》）。该《遗产分配证明》有如下内容：“母亲梁X、女儿苏X1，本人自愿放弃对苏X2遗产包括丧葬费、养老保险、住房公积金及房屋、汽车等全部遗产以及债务、贷款（北京银行剩余房款55万元和利息23.8万元）的继承，特此证明。放弃遗产继承人签字母亲梁X女儿苏X1。遗产继承人签字黄X。证明人签字赵卫。”在本次诉讼之前，梁X诉黄X、苏X1法定继承纠纷一案中，北京市第三中级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）京03民终1800号民事判决书对于《遗产分配证明》的效力认定如下：“《遗产分配证明》由梁X、黄X、苏X1签订，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵照执行。”梁X不服上述判决，向北京市高级人民法院申请再审，2016年5月30日，北京市高级人民法院作出的（2016）京民申2135号民事裁定书认为：“《遗产分配证明》由梁X、黄X、苏X1签订，系各方真实意思表示，合法有效。一、二审法院据此驳回梁X的诉讼请求并无不妥，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”并驳回梁X的再审申请。另查，北京市朝阳区人民法院受理的梁X诉苏X4赡养费纠纷一案中（案号2015年朝民初字第41150号），梁X诉称：“我与苏X3系夫妻关系，二人育有长子苏X4、次子苏X5、三子苏X2（2010年7月13日去世）。多年来，我一直与苏X5共同生活，从未向苏X4要过赡养费。现我年事已高、行动不便、需保姆照顾生活起居，我自己每月退休金在支出日常生活及医疗费用外，实在没有能力再支付保姆费用。为此，我向苏X4及苏X5提出每人每月给付3000元赡养费，现苏X5同意支付，苏X4拒绝。故此，要求苏X4每月支付赡养费3000元。”北京市朝阳区人民法院经审理查明：“梁X与苏X3系夫妻关系，二人育长子苏X4、次子苏X5、三子苏X2。苏X3于1999年11月30日去世，苏X2于2010年7月13日去世。梁X与苏X3共同居住于北京市朝阳区X1号房屋。苏X3去世后，梁X从该处搬出，与苏X5共同居住于北京市朝阳区X2室。2014年4月18日，（2013）朝民初字第29583号民事判决书对苏X3遗留财产分割处理，判决：一、位于北京市朝阳区X1号房屋归梁X所有；二、梁X分别给付苏X4、苏X5、黄X折价款203250元。判决书生效后，梁X将判决所涉给付义务履行完毕，并将上述房产过户至苏南（苏X5之子）名下，由苏南使用。梁X系首都机场维修基地57工厂退休员工，现每月领取退休金3103.19元，梁X称每月从社区居委会领取老年补助金100元，每年单位发放企业补助金900元用于医药费二次报销，如有剩余划转次年继续抵扣；单位每年发放过节费300元。”北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民初字第41150号民事判决书判决：苏X4自2015年11月1日起每月五日前给付梁X赡养费一千元。庭审中，梁X主张《遗产分配证明》写在2010年，当时其尚有住所，因2014年给付黄X和苏X4折价款，给自己生活带来了极大困难，现其年老多病，无劳动能力，需要保姆照顾又需要租房，故分割苏X2遗产时其应分得相应份额。上述事实有苏X2的身份证明及死亡证明、黄X与苏X2的结婚证书、（2016）京03民终1800号民事判决书、（2016）京民申2135号民事裁定书、（2015）朝民初字第41150号民事判决书、《遗产分配证明》、涉诉财产的产权证书、庭审笔录在案佐证。本院认为：公民的合法继承权受法律保护。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。黄X、苏X1、梁X均为苏X2的法定继承人，现黄X以苏X1、梁X已经放弃了对苏X2遗产的继承为由，主张继承苏X2的全部遗产，苏X1表示同意，梁X则主张《遗产分配证明》无效，且其属于生活困难无劳动能力的人，应分得相应的遗产份额。因《遗产分配证明》已被生效判决认定为合法有效，故黄X、苏X1、梁X均应遵照执行。本案的争议焦点为，放弃继承的继承人能否以生活困难且无劳动能力主张分得遗产份额。本院认为，根据《继承法》的立法精神并从维护社会和谐稳定、发扬社会传统美德的角度出发，即使法定继承人曾明确表示放弃继承，但如果其属于既无收入来源又无劳动能力的有特殊困难的继承人，仍应在分割遗产时对其给予相应的照顾。但本案中，梁X每月有退休金、享受医疗保险且有两个儿子赡养，故不属于既无收入来源又无劳动能力的有特殊生活困难的继承人，在其已明确表示放弃对苏X2遗产继承的情况下，本院对其要求分得相应遗产的辩解不予采信。对黄X要求继承苏X2全部遗产的请求，本院予以支持。另，双方均未提交证据证明苏X2的生前单位曾发放过抚恤金，故对梁X要求分割抚恤金的请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条及第二十五条的规定，判决如下：一、登记在被继承人苏X2名下的北京市朝阳区X房屋由原告黄X继承并所有；二、登记在被继承人苏X2名下的北京市顺义区X房屋由原告黄X继承并所有，该套房屋的银行贷款及利息均由原告黄X偿还；三、登记在被继承人苏X2名下的车牌号为XXX的风神牌小轿车一辆由原告黄X所有；四、被继承人苏X2名下中国建设银行公积金账户（存折账号为XXX、银行卡号为XXX）中的存款及利息由原告黄X所有；五、被继承人苏X2名下中国建设银行账户（存折账号为XXX）中的存款及利息由原告黄X所有；六、被继承人苏X2名下中国工商银行账户（账号为XXX）中的存款及利息以及已经汇入黄X中国工商银行账户（卡号XXX）中的苏X2的养老保险、丧葬费均由原告黄X所有。案件受理费二千一百五十元，由原告黄X负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张锐二〇一六年十二月十五日书记员  刘昶