wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初20185号原告袁汝坚，男，汉族，1968年10月17日出生，住址广东省东莞市。被告黎敬年，男，汉族，1967年12月21日出生，住址广东省东莞市。原告袁汝坚诉被告黎敬年民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员翟静文担任审判长，与审判员周昭君、代理审判员陈静组成合议庭进行审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告袁汝坚到庭参加诉讼，被告黎敬年无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月13日，被告因资金周转困难向原告借到20000元，约定还款期限为2016年6月12日，如借款人未能按时足额归还借款，除向出借人支付中国人民银行同期贷款利率的四倍违约金外，还应承担利息及实现债权而发生的费用。还款期限届满后，被告没有归还借款。为了维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元及逾期付款利息（自2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止，暂计至2016年6月12日利息为1900元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黎敬年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告袁汝坚与被告黎敬年签订一份借款合同，合同载明：今袁汝坚借给黎敬年人民币贰万元整，用于生意上资金周转，借款期限由2014年6月13日至2016年6月12日共24个月。如借款人未能依约按时足额归还上述借款，除向出借人支付中国人民银行同期贷款利率的四倍违约金外，同时由出借人承担一切的办案费用：包括但不限于借款本金、利息和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他应由借款人支付的费用。并注明：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、抵押合同或质押合同及相关证件作为本借条不可分割的一部分，与本借条具同等法律效力；3、如因本借条发生任何纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。落款处有被告黎敬年在借款人处签名并按捺手印。庭审中，原告确认其在签订借款合同当天，以现金形式向被告支付了借款20000元，而被告未曾向其偿还过任何款项。以上事实有原告提供的借款合同以及本院开庭审理的笔录等书证附卷为证。本院认为，被告黎敬年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原、被告双方签订借款合同，原告借款20000元给被告，该合同中已注明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，原告称被告未曾偿还过任何款项，而被告对还款情况未作任何说明或举证，故原告诉请被告偿还借款本金20000元依法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，由于原、被告在借款合同中没有约定借款期限的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原、被告对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告诉请利息从借款之日2014年6月13日开始计算不符合法律规定，本院对此不予支持；而根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，故原告诉请的利息应当从逾期还款之日2016年6月13日开始计算；又，原告庭审中明确其主张的逾期利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率，但不超过年利率6%为限计算，此属于原告对自身权利的处分，没有违反双方的合同约定，本院对此也予以支持，逾期利息应计至被告实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黎敬年自本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁汝坚偿还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，但不超过年利率6%为限，从2016年6月13日开始计至实际还清借款之日止）；二、驳回原告袁汝坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费347.50元（已由原告预交），应由被告黎敬年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。内容）审 判 长  翟静文审 判 员  周昭君代理审判员  陈 静二〇一六年十二月十二日书 记 员  霍子敏梁铭希附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)��1003民初6382号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：刘元龙，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：刘庆松被告：卢芝琴原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告刘庆松、卢芝琴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人刘元龙、王新齐到庭参加诉讼，被告刘庆松、卢芝琴经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料��限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款82492.64元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘庆松于2014年4月17日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告刘庆松开卡使用后，于2016年2月25日开始逾期，结欠本金82492.64元。被告卢芝琴作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。被告刘庆松、卢芝琴均未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、���份证复印件、个人薪资证明、购车分期付款业务申请书、汽车分期付款调查报告、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、结婚证复印件、户口登记本复印件、共同还款承诺书、房产证复印件、个体工商户营业执照、收款收据、牡丹信用卡购车分期付款合同、抵押合同、车辆购销合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2014年3月，被告刘庆松按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为19.8万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告刘庆松申请时，被告卢芝琴出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告刘庆松共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。2、被告刘庆松出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。3、刘庆松签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生刘庆松累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求刘庆松立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入刘庆松信用卡账户等。4、开卡使用后，被告刘庆松尚能按约还款，但从2016年2月25日开始不履行按期还��义务，截止2016年7月25日，两被告结欠原告本金82492.64元。5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告刘庆松的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告刘庆松应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告刘庆松从2016年2月25日开始逾期，原告要求被告刘庆松归还本金82492.64元和支付从2016年2月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告卢芝琴出具共同还款承诺书，依法应与被告刘庆松共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆松、卢芝琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金82492.64元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金82492.64元为基数，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，公告费300元，合计1804元，由被告刘庆松、卢芝琴共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1804元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  邵步运审 判 员  汪 洋人民陪审员  许长慧二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈芳园
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终20849号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区石岩益群百货店，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝石南路148号，组织机构代码L55017240。经营者：许世权，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：覃俊翔，广东深宝（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗绍仁，住广东省丰顺县。上诉人深圳市宝安区石岩益群百货店（以下简称益群百货店）因与被上诉人罗绍仁买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判决一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一是益群百货店是否向罗绍仁销售了涉案酒品；二是益群百货店是否应向罗绍仁退还货款并支付十倍价款赔偿金。对于上述争议焦点，本院具体评析如下：对于争议焦点一，罗绍仁向法院提交了刷卡小票及收款收据、信用卡支付清单、商品实物及照片，其提交的中信银行信用卡卡面显示的持卡人亦为LUOSHAOREN，且刷卡小票显示的商品金额、商铺名称及付款日期与收款收据相互印证，形成证据链足以证明益群百货店向罗绍仁销售了涉案酒品。益群百货店上诉主张罗绍仁并不是涉案酒品实际购买者，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，益群百货店销售的进口酒品包装上均没有中文标签，也未能提供检验检疫合格证明，属于销售明知不符合安全标准的食品。一审据此判决益群百货店向罗绍仁退还涉案食品货款3200元及支付十倍价款赔偿金32000元，并判决罗绍仁向益群百货店退还涉案酒品，该处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币856元，由上诉人深圳市宝安区石岩益群百货店负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十二月十五日书 记 员  申 思
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1389号申请执行人：胡云培。被执行人：胡秋红。被执行人：董益校。申请执行人胡云培与被执行人胡秋红、董益校民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2016)苏0505民初1401号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告董益校、胡秋红结欠原告高玲芳借款本金180万元、利息67.2万元，共计247.2万元，于2016年3月24日前支付原告高玲芳；二、案件受理费28976元，减半收取14488元，财产保全费5000元，共计19488元，由原、被告各半承担。后因被执行人胡秋红、董益校未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为1011468.00元，执行费12515.00元。本院已于当日立案执行。另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月14日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦没在合理期限内提供被执行人财产线索。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0505民初1401号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长 张 弛审判员 孙榕宁审判员 师永义二〇一六年十二月二十九日书记员 沈志翔
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初1218号原告：高霞霞，女，x年x月x日出生，汉族，住x县x村。委托代理人：柴茂清，女，x年x月x日出生，汉族，x县xxx干部。被告：高三卫，男，x年x月x日��生，汉族，住x县x村。原告高霞霞与被告高三卫离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高霞霞及其委托代理人柴茂清、被告高三卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高霞霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩高宇甜随原告生活；3.被告给与原告补偿费10万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年农历3月24日，原告在佳县大佛寺乡枣林沟看戏时与被告相识。被告在一场英雄救美的事件中给原告留下了较好印象。不久二人同居。2005年农历4月8日，原、被告在赤牛坬村举办婚礼。2006年农历5月6日，原、被告生有一子，取名高宇浩。2009年农历5月5日，原、被告生有一女，取名高宇甜。2009年12月23日，原、被告在佳县民政局登记结婚。十年婚姻生活中，被告多疑小气，无法容忍原告接��任何异性，并且经常打骂原告，家庭暴力时有发生。高三卫辩称，原告起诉的事实都是假的，原告称被告“小气”，是因为原告确有外遇。本院经审理认定事实如下：2005年农历3月24日，原告在佳县大佛寺乡枣林沟看戏时与被告相识。2005年农历4月8日，原被告在赤牛坬村举办婚礼。2006年农历5月6日，原、被告生有一子，取名高宇浩。2009年农历5月5日，原、被告生有一女，取名高宇甜。2009年12月23日，原、被告在佳县民政局登记结婚。2015年9月23日，原告向法院提起离婚诉讼，2015年11月6日，法院判决驳回原告诉讼请求。本院认为，原、被告属自由恋爱，且生有一子一女，共同生活达十年之久，已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽在共同生活中有矛盾发生，双方只要树立正确的婚姻家庭观念、加强沟通、相互理解，尚有和好可能。原告也���能提供相应证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高霞霞的诉讼请求。案件受理费150元，由原告高霞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 澜二〇一六年十二月二十日书记员 刘飞娥
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖03民终1618号上诉人（原审被告）：刘宝平，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明素，女，1956年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审原告）：丁家福，男，1981年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审原告）：丁家礼，男，1984年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审原告）：丁家永，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔明，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：孔祥广，系孔明父亲。被上诉人（原审被告）：淮南市泉源汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇上窑村工业园区车管所大门西。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路41号路商会大厦五楼。负责人：张冬，总经理。上诉人刘宝平因与被上诉人李明素、丁家福、丁家礼、丁家永、孔明、淮南市泉源汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘宝平及其委托诉讼代理人吴亮，被上诉人丁家福及被上诉人李明素、丁家福、丁家礼、丁家永的共同委托诉讼代理人玉铭，被上诉人孔明的委托诉讼代理人孔祥广到庭参加诉讼。被上诉人淮南市泉源汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘宝平上诉请求：1、依法撤销原判关于死亡赔偿金一项的赔偿数额，并依法改判金额为216420元（10821元/年*20年）；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由为：本案判决所依据的适用城镇标准的租赁合同及工资表无法确定真实性。被上诉人李明素、丁家福、丁家礼、丁家永辩称:丁传书居住在城镇并且在丰原集团下属的蚌埠家武物流有限公司工作。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人孔明、淮南市泉源汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司未发表答辩意见。上诉人李明素、丁家福、丁家礼、丁家永向一审法院起诉请求：要求刘宝平、孔明、淮南市泉源汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿死亡赔偿金538720元、丧葬费26000元、办理丧事误工费用2778.30元、交通费300元、精神损害抚慰金80000元，合计647798.30元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月17日19时01分，孔明驾驶未按期进行安全技术检验的皖D292**号重型自卸货车（刹车及灯光技术不合格并且车辆超载、车尾部未按规定喷涂放大的车牌）沿本市秦集街由东向西等到至秦集街十安路口右转弯时，车辆右前部撞到前方由东向西丁传书驾驶的无号牌人力自行车左侧后部，刮碰后，丁传书与自行车被皖D292**号重型自卸货车碾压，造成丁传书当场死亡，车辆不同程度受损。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，孔明负此起道路交通事故的全部责任，丁传书无责任。丁传书在蚌埠家武物流有限公司工作。皖D292**号重型自卸货车登记车主是淮南泉源运输公司，实际车主是刘宝平，该车在天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内李明素系丁传书妻子，丁家福、丁家礼、丁家永系丁传书儿子。本案在审理过程中，李明素、丁家福、丁家礼、丁家永与天安财险淮南公司达成调解协议，天安财险淮南公司在交强险限额内赔偿李明素、丁家福、丁家礼、丁家永死亡赔偿金110000元。刘宝平申请对李明素、丁家福、丁家礼、丁家永提交的《租赁合同》及工资表中“丁传书”签名笔迹的实际书写时间进行鉴定，法院委托鉴定机构进行鉴定，安徽龙图司法鉴定中心认为检材笔迹不能满足检验鉴定条件，决定终止此项鉴定。一审法院认为：公民的生命权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，当事人均无异议，法院对该份交通事故认定书予以采信。本案中，皖D292**号重型自卸货车在天安财险淮南公司投保有交强险，已赔偿完毕，超出部分按责任划分由侵权人承担赔偿责任。本案中孔明是刘宝平雇佣的驾驶员，在执行工作中造成他人损害，应由实际车主承担侵权责任。李明素、丁家福、丁家礼、丁家永的相关损失经法院核准如下：办理丧事误工费2778.30元、交通费300元、丧葬费26000元符合法律规定，予以支持；李明素、丁家福、丁家礼、丁家永主张死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年），提交了租赁合同、工资表等，证明丁传书在城镇居住和工作一年以上，法院予以支持；李明素、丁家福、丁家礼、丁家永主张精神损害抚慰金80000元过高，酌情支持50000元。据此，判决如下：一、被告刘宝平赔偿原告李明素、丁家福、丁家礼、丁家永精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金428720元、丧葬费26000元、处理丧葬事宜的误工费、交通费3078.30元等损失合计507798.30元，于判决生效之日起二十日内付清，被告淮南市泉源汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；（经四原告申请以上赔偿款转入开户银行：经四原告共同申请，该款转入交通银行蚌埠高新支行，户名李明素，账号6222620280002294900银行卡）二、驳回原告李明素、丁家福、丁家礼、丁家永的其他诉讼请求。案件受理费10278元，减半收取5139元，由原告李明素、丁家福、丁家礼、丁家永共同负担239元，由被告刘宝平负担4900元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审认定事实同一审。本院认为，上诉人刘宝平所有的车辆造成丁传书死亡，应承担侵权责任。本案中，受害人丁传书虽然为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，死亡赔偿金应当根据城镇居民标准计算。以上事实有死亡证明、户籍注销证明、工资表、租赁合同及证明等证据予以证实。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人刘宝平称丁传书的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，但未提供相应证据，应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4546元，由上诉人刘宝平负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  吴公礼审判员  王宇堂二〇一六年十二月二十六日书记员  王丽雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0105民初第2239号原告:西宁城北诚旺钢材经销部，住所地西宁市城北区闽宁钢材市场6号。负责人:郑金垒，经理。被告:陶雁，男，汉族，1983年9月18日出生，住西宁市城北区。委托代理人：陶富德（系陶雁之父），男，汉族，1957年10月3日出生，住西宁市城北区。原告西宁城北诚旺钢材经销部与被告陶雁民间借贷纠纷一案。原告西宁城北诚旺钢材经销部于2016年12月12日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告西宁城北诚旺钢材经销部申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定���裁定如下：准许原告西宁城北诚旺钢材经销部撤回起诉。案件受理费1796元，本院减半收取898元，由原告西宁城北诚旺钢材经销部承担。审 判 长  刘 立审 判 员  陈 爽人民陪审员  亓远岭二〇一六年十二月十二日书 记 员  马桂英附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列��围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终12766号上诉人（原审原告）：张意民，男，1969年11月11日出生。上诉人（原审原告）：张胜华，男，1955年11月28日出生。上诉人（原审原告）：雒文利，男，1968年3月11日出生。被上诉人（原审被告）李发，男，1944年11月21日出生。委托诉讼代理人：张怀春（李发之妻），女，1942年3月27日出生。被上诉人（原审被告）李晓刚，男，1978年6月12日出生。委托诉讼代理人：胡黎明（李晓刚之妻），女，1978年12月26日出生。原审原告：张宝良，男，1958年12月6日出生。委托诉讼代理人：张胜华，男，1955年11月28日出生。上诉人张意民、张胜华、雒文利因与被上诉人李发、李晓刚及原审原告张宝良相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张意民、雒文利，上诉人兼原审原告张宝良之委托诉讼代理人张胜华，被上诉人李发之委托诉讼代理人张怀春、被上诉人李晓刚及其委托诉讼代理人胡黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张意民、张胜华、雒文利上诉请求：1.撤销原审判决，判令被上诉人李发、李晓刚将涉诉坝台及化粪池拆除；2.上诉费由被上诉人李发、李晓刚承担。事实和理由：1.涉诉坝台高出胡同地面0.3米，影响上诉人通行；2.化粪池影响上诉人生活环境。李发、李晓刚辩称，同意一审判决，不同意张意民、张胜华、雒文利的上诉请求和理由。认为涉诉坝台原为土坡，形成时间久远，后拆除改建为坝台，其位置在1951年的土地使用权证范围内，距离上诉人较远，不影响通行；化粪池尚未建成，以后不打算作为化粪池使用，不会对上诉人造成影响。张宝良述称，同意张意民、张胜华、雒文利的上诉请求及理由，但未提出上诉。张意民、张胜华、雒文利、张宝良向一审法院起诉请求：判令李发、李晓刚将其北房后墙新建的五个后窗全部封堵，并垒成实墙；李发、李晓刚将其北房后部的坝台及化粪池全部拆除，恢复原胡同的水泥路面；案件诉讼费由李发、李晓刚负担。一审法院认定事实：张意民、张胜华、雒文利、张宝良东西为邻，自西向东依次为张意民、张胜华、雒文利、张宝良院落。张意民、张胜华、雒文利、张宝良与李发、李晓刚南北为邻，张意民、张胜华、雒文利、张宝良居北，李发、李晓刚居南，张意民、张胜华、雒文利、张宝良与李发、李晓刚之间为一东西向胡同，胡同仅可向西出行，胡同东侧有墙体封堵。在李发、李晓刚北正房后檐墙处留有五个后窗，张意民、张胜华主张李发、李晓刚所留后窗侵犯了两家隐私权，从李发、李晓刚后窗处可窥见张意民、张胜华两家院落。经法院询问，双方认可涉诉北正房五间为李发、李晓刚2016年5月所建。经法院现场勘验、测量，李发、李晓刚北正房五间中每间均留有一个后窗，五个后窗规格尺寸基本一致。后窗下沿距张意民、张胜华、雒文利、张宝良与李发、李晓刚之间胡同地面3.21米，后窗下沿距李发、李晓刚北正房屋内地面1.88米。后窗高0.77米，宽1米，其中北正房五间中西数第一间屋内后窗已经加装窗框，窗框下沿及东沿宽度均是0.05米，窗框上沿及西沿宽度均是0.07米。经法院现场蹬椅从后窗内向外勘察，确可见张意民、张胜华院落。李发、李晓刚表示其后窗尚未安装完毕，之后安装后窗为推拉磨砂窗，对张意民、张胜华并无影响。经法院询问，李发、李晓刚表示其北正房五间中西数第一间北半部分作卫生间使用，南半部分作厨房使用；西数第二间作客厅使用；西数第三、四、五间作卧室使用。现李发、李晓刚房屋主体已经完成，但尚未进行装修工程。经测量张意民的南院墙高度为3.05米，张胜华南院墙高度为2.61米。张意民、张胜华、雒文利、张宝良主张李发、李晓刚在其北房后所建坝台影响张意民、张胜华、雒文利、张宝良出行，双方认可李发、李晓刚北正房北侧原为土坡，形成时间较长。李发、李晓刚表示原土坡外围处有李发、李晓刚所建土墙及所码石块，张意民、张胜华、雒文利、张宝良对此不予认可，表示原坝台就为土坡。李发、李晓刚另表示1998年李发、李晓刚将原有土坡拆除后形成现在坝台，张意民、张胜华、雒文利、张宝良表示形成现坝台为2012、2013年左右。经测量，涉诉坝台东西长22.15米，东侧南北宽1.13米，西侧南北宽3.1米，高0.3米。坝台西端可通行距离2.45米。坝台东端可通行距离2.11米、现仅张胜华、雒文利院落开南门从涉诉胡同处通行，张意民、张宝良均不自该胡同处通行。双方认可李发、李晓刚所建坝台未在现集体土地建设用地使用证范围内，但李发、李晓刚强调坝台之前的土坡形成时间久远，现坝台位置应在1951年老土地使用证范围内。在坝台西南角处有李发、李晓刚所建化粪池，化粪池南北长1.65米，东西长2.65米。现化粪池尚未修建完毕，张意民、张胜华、雒文利、张宝良要求李发、李晓刚将此化粪池拆除，该化粪池与张意民院落南墙相对，化粪池北沿距离张意民南院墙外墙皮3.7米。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从现场勘验情况可知，自李发、李晓刚北正房后檐墙所留后窗向外确可见张意民、张胜华院落，侵犯了张意民、张胜华的合法权益。李发、李晓刚应将其北正房后檐墙处所留五个后窗全部予以封堵。经法院现场测量，现张意民、张胜华、雒文利、张宝良与李发、李晓刚之间胡同可通行距离尚有两米有余，张意民、张胜华、雒文利、张宝良主张李发、李晓刚所建坝台及化粪池影响其通行没有事实依据，就李发、李晓刚所建坝台及化粪池是否侵占集体土地，应由相关权利人主张相应权利。张意民、张胜华、雒文利、张宝良要求李发、李晓刚将坝台及化粪池拆除的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、李发、李晓刚自行将其北正房后檐墙处所留五个后窗全部用砖砌死，今后不得在其北正房后檐墙处留后窗，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回张意民、张胜华、雒文利、张宝良的其他诉讼请求。案件受理费35元，由张意民、张胜华、雒文利、张宝良负担20元（已交纳）；由李发、李晓刚负担15元，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。就诉争坝台问题，该坝台实际存在已久，而根据现场勘验情况可知，涉诉坝台所在道路仍有两米左右的通行空间，上诉人要求拆除，一审法院不予支持并无不当。就化粪池问题，该设施并不影响通行，上诉人主张化粪池散发臭味而影响生活，但现化粪池尚未修建完毕，被上诉人亦表示将来不作为化粪池使用，目前并无证据表明其影响他人。故张意民、张胜华、雒文利要求李发、李晓刚将坝台和化粪池拆除的上诉理由不足，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，张意民、张胜华、雒文利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张意民、张胜华、雒文利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  黄海涛代理审判员  陈亢睿代理审判员  周艳雯二〇一六年十二月五日书 记 员  潘园园
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初10745号原告：陆朝兰。委托诉讼代理人：陈江，江苏沉浮律师事务所律师。被告：张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区红旗中路1号。法定代表人：钱晓锋，该管委会主任。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岑，江苏国瑞律师事务所实习律师。原告陆朝兰与被告张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陆朝兰及其委托诉讼代理人陈江、被告常阴沙管委会的委托诉讼代理人沈爱珍、黄岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆朝兰的诉讼请求为：确认原告与被告自1976年7月至2008年2月之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1976年7月在原江苏省国营常阴沙农场参加工作，此后也一直在农场工作。后常阴沙农场实行属地管理，后改制为现在的张家港市常阴沙现代农业示范园区。原告曾因社保问题致信张家港市常阴沙现代农业示范园区，常阴沙管委会于2014年11月14日对原告等人进行答复，认为原告不能确认为农场职工。原告认为，其在常阴沙农场工作期间，属于符合法律规定的农场职工，后向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委决定不予受理。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。被告常阴沙管委会辩称，被告和原江苏国营常阴沙农场不是同一主体，原、被告之间既没有签订书面劳动合同，也没形成事实劳动关系，且本案属于国有资产进行行政性调整划转过程中发生的纠纷，人民法院应当不予受理。经审理查明，2004年3月23日，经江苏省人民政府决定，江苏省人民政府办公厅发出苏政办发[2004]24号文件，将省农垦集团公司所属江苏省国营常阴沙农场划归张家港市，实行属地管理。2004年4月23日，张家港市委、市政府发出张委组[2004]92号文件，将原“江苏省国营常阴沙农场”更名为“张家港市常阴沙农场”。2005年3月15日，张家港市委、市政府发出张委组[2005]9号文件，决定撤销常阴沙农场，成立常阴沙管理区，并成立“张家港市常阴沙管理区管理委员会”，为市政府派出机构，明确正镇级建制。2008年10月7日，张家港市委、市政府发出张委组[2008]182号文件，决定张家港市常阴沙管理区更名为“张家港市现代农业示范园区”，原管理机构同步更名为“张家港市现代农业示范园区管理委员会”，仍为市政府的派出机构。2013年8月12日，经苏州市机构编制委员会办公室同意，张家港市现代农业示范园区更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区，原管理机构更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，即本案被告，仍为市政府的派出机构。另查明，2004年8月14日，张家港市委办公室转发《关于常阴沙农场职工纳入城镇企业职工养老保险的实施意见》，就原江苏省国营常阴沙农场实行属地管理后农场企业及其职工纳入城镇职工养老保险具体办法作出规定。原告陆朝兰向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告常阴沙管委会之间存在劳动关系。2016年9月21日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第240号不予受理通知书，对原告陆朝兰的仲裁请求不予受理。原告陆朝兰对该不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。以上事实，有江苏省人民政府办公厅文件、张家港市委文件、苏州市机构编制委员会办公室文件、实施意见、不予受理通知及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，根据《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄等纠纷，系因有关改革而产生的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，当然不属于人民法院受理的民事案件范围。本案原告陆朝兰要求确认与被告常阴沙管委会之间存在劳动关系，即属于因企业产权制度改革而发生的纠纷，不属于本院受理案件范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告陆朝兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  马文雪二〇一六年十二月二十一日书 记 员  吴 洁
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1239号原告：陈焕格（又名陈小格），女，1947年9月29日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：麻跃辉，男，1971年4月10日出生，汉族，住蠡县，系原告陈焕格之子。委托诉讼代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。被告：陈中月，男，1949年8月16日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。原告陈焕格与被告陈中月为不当得利纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕格的委托诉讼代理人麻跃辉、佟红敏，被告陈中月的委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕格向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告的占地款，共计68376元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻友好。原告在村北的1亩承包地交由被告租种。2016年7月，曲港高速占用原告的上述承包地中的0.9768亩，占地补偿款为68376元。被告利用租种原告该土地之便，代替原告支取了上述占地补偿款，但被告拒不将该款项交付原告。原告多次索要该款项未果。为此，原告求助于该村村委会解决，该村村委会调解数次未果。据此依法起诉，以达上列请求。被告陈中月辩称，原告所诉与事实不符，被告方并未租种原告土地，原告没有证据证实曲港高速占地系原告承包地，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈焕格与被告陈中月均系蠡县北埝乡泊南村村民。在土地承包责任制第一轮承包时，原告陈焕格分得北埝乡泊南村承包地11.46亩，其中包括位于该村村北得北至陈全胜、南至陈广军、东至百家地、西至齐春涛的一块面积为1亩的土地。被告陈中月分得北埝乡泊南村承包地9.64亩。1995年度泊南村委会分配总亩数中显示，原告陈焕格名下土地面积为11.46亩，被告陈中月名下土地亩数为9.64亩。1998年泊南村村委会的承包地明细表载明,原告陈焕格名下土地面积为10.46亩，被告陈中月名下土地面积为10.64亩。2016年因修建曲港高速，占用了该村部分承包地，国家给付被占用承包地一定的补偿。其中本案涉及的土地0.9768亩的补偿款68376元，已由被告陈中月支取。对当事人无争议的证据：原告陈焕格与陈小格系同一人的户籍证明信，承包地明细表和分配总亩数，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1、原告陈焕格提交泊南村村委会出具的2016年8月5日、2016年8月8日的证明，欲证实原告陈焕格承包地情况、涉案土地的四至、占地款由被告陈中月支取。被告陈中月对村委会的证明真实性不予认可，认为其内容是该村村委会按照原告的意思进行书写。2、原告陈焕格提交的陈文才、陈国柱的书面证人证言，欲证实被告陈中月将涉案土地私自登记在自己名下。被告陈中月对两份证人证言不予认可，认为证人应该出庭作证。3、被告陈中月提交泊南村村委会出具的2016年8月31日、2016年9月19日证明，欲证实被告陈中月自1995年缴纳三提五统，税改后由被告陈中月领取粮补至今；自1995年陈焕格村北机窑一亩地由被告陈中月经营，在1999年二轮承包时登记在被告陈中月名下。原告陈焕格认为该两份证明均不符合证据的形式要件，但认可涉案土地的粮食补贴由被告陈中月支取。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据。本案中原告陈焕格要求被告陈中月返还占地款68376元，但原告陈焕格未提交承包合同，且泊南村委会的证明中被告陈中月是否侵占涉案土地的陈述不一致。原告陈焕格提交的证据无法证实其对争议土地有承包经营权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告陈焕格主张要求被告陈中月返还不当得利款68376元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈焕格的诉讼请求。案件受理费1509元，由原告陈焕格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  谷群僧审 判 员  王建兰代理审判员  ＸＸ青二〇一六年十二月十二日书 记 员  崔少腾
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0525民初1144号原告叶某甲，男。被告叶某乙,男。被告杨某某，女。原告叶某甲与被告叶某乙、杨某某民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，应以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能准确提供二被告的送达地址，致本院无法送达诉状副本等相关法律文书，原告提供的被告信息不明确，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告叶某甲的起诉。案件受理费500元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  齐明明二〇一六年十二月六日书记员  杨 红
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初1064号原告张某某，女。被告李某某，男。原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称，因原、被告婚前了解较少，婚后发现双方合不来，常为琐事争吵不休，被告还动手打骂原告，现夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，长子由原告抚养，次子由被告抚养，夫妻共同财产和原告婚前财产全归被告所有。被告李某某辩称，婚后夫妻感情一直很好，不同意离婚。经审理查明，2009年4月经人介绍相识，同年农历后六月举行结婚仪式，10月19日生育长子取名李英杰，现随被告生活，2012年4月9日登记结婚。同年6月23日生育次子取名李英浩，现随原告生活。次子出生后，原、被告常因琐事发生矛盾，引起吵打，2016年9月初，双方分居生活至今。以上事实，有澄城县民政局婚姻登记档案证明、原、被告陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻是男女双方道义的结合，婚姻家庭看似平淡，每日面临琐碎的生活，但肩上扛着实在的担子，身上承担着应尽的责任，所以遇事应以家庭稳定、孩子抚养、老人赡养为重，应互相尊重，互谅互让，只求奉献，不求索取，如此才会过上幸福安定的婚姻生活。本案原、被告应多做批评与自我批评，少点指责，多点宽容，多站在对方的角度想问题，多想想对方生活的不易，虽分居生活三月有余，但原告无证据证明夫妻感情彻底破裂，双方应给对方一次机会，给自己一次机会，给家庭的幸福、孩子的健康成长、老人的幸福安乐一次机会，理智处理，冷静对待，而不应动辄以离婚的方式解决问题，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  郑建成二〇一六年十二月十二日书记员  杨 红
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初829号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人申×，男，1980年1月2日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）774号起诉书指控被告人申×犯信用卡诈骗罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蒋希茜到庭支持公诉，被告人申×到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人申×于2006年8月办理招商银行信用卡（卡号：×××）一张，后在本市朝阳区等地，多次使用该卡恶意透支消费本金人民币22462.73元，经发卡银行多次催缴，逾期三个月仍未还款。被告人申×于2010年10月办理交通银行信用卡（卡号：×××）一张，后在本市朝阳区等地，多次使用该卡恶意透支消费本金人民币19828.69元，经发卡银行多次催缴，逾期三个月仍未还款。被告人申×于2009年7月办理中国银行信用卡（卡号：×××）一张，后在本市朝阳区等地，多次使用该卡恶意透支消费本金人民币3103.77元，经发卡银行多次催缴，逾期三个月仍未还款。被告人申×于2013年7月办理中国民生银行信用卡（卡号：×××）一张，后在本市等地，多次使用该卡恶意透支消费本金人民币207265.71元，经发卡银行多次催缴，逾期三个月仍未还款。被告人申×于2011年4月办理广发银行信用卡（卡号：×××）一张，后在本市等地，多次使用该卡恶意透支消费本金人民币30538.5元，经发卡银行多次催缴，逾期三个月仍未还款。被告人申×后于2015年3月3日被抓获归案。案发后交通银行信用卡欠款已全部归还。公诉机关提供了证人证言、书证及被告人的供述等证据材料，认为被告人申×无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人申×当庭对指控事实及罪名均不持异议。经审理查明：被告人申×于2010年10月办理交通银行信用卡（卡号：×××）一张，后在本市朝阳区等地，多次使用该卡恶意透支消费本金人民币19828.69元，经发卡银行多次催缴，逾期三个月仍未还款。交通银行报案后，被告人申×被抓获归案。案发后交通银行信用卡欠款已全部归还。涉案交通银行信用卡（卡号：×××）一张现扣押在案。被告人申×归案后除了承认在交通银行有恶意透支行为之外，还主动坦白了在其他银行恶意透支的行为，具体如下：被告人申×于2006年8月办理招商银行信用卡（卡号：×××）一张，后在本市朝阳区等地，多次使用该卡恶意透支消费本金人民币22462.73元，经发卡银行多次催缴，逾期三个月仍未还款。被告人申×于2009年7月办理中国银行信用卡（卡号：×××）一张，后在本市朝阳区等地，多次使用该卡恶意透支消费本金人民币3103.77元，经发卡银行多次催缴，逾期三个月仍未还款。被告人申×于2011年4月办理广发银行信用卡（卡号：×××）一张，后在本市等地，多次使用该卡恶意透支消费本金人民币30538.5元，经发卡银行多次催缴，逾期三个月仍未还款。被告人申×于2013年7月办理中国民生银行信用卡（卡号：×××）一张，后在本市等地，多次使用该卡恶意透支消费本金人民币207265.71元，经发卡银行多次催缴，逾期三个月仍未还款。审理期间被告人申×主动缴纳人民币26.5万元用于退赔。上述事实，被告人申×在开庭审理过程中亦无异议，且有交通银行太平洋信用卡中心、招商银行股份有限公司信用卡中心、中国银行股份有限公司北京市分行银行卡部、中国民生银行股份有限公司信用卡中心、广发银行北京分行信用卡部出具的证明材料、证人刘×的证言、公安机关出具的到案经过、起赃经过、扣押物品清单及照片、北京市公安局门头沟分局巡警支队出具的到案经过等证据予以证明，足以认定。本院认为被告人申×以非法占有为目的恶意透支，数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人申×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人申×归案后不但如实供述报案涉及的内容，还主动坦白主要犯罪事实，当庭自愿认罪，积极挽回损失，本院认为可对其依法从轻处罚，免予刑事处罚。在案款项、物品一并依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人申×犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。二、在案之人民币二十六万五千元，发还招商银行股份有限公司信用卡中心二万二千四百六十二元七角三分；发还中国银行股份有限公司北京市分行银行卡部人民币三千一百零三元七角七分；发还中国民生银行股份有限公司信用卡中心二十万元七千二百六十五元七角一分；发还广发银行北京分行信用卡部人民币三万零五百三十八元五角；余款发还被告人申×。三、在案之信用卡一张发还被告人申×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  郝建丰人民陪审员  黄士华二〇一六年十二月十二日书 记 员  李梦娇
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书(2016）赣0481民初1021号原告：周荃，男，1979年5月23日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。被告：刘遵国，男，1969年6月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告周荃诉被告刘遵国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员郭庆安、李丰仁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周荃到庭参加了诉讼，被告刘遵国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荃诉称：被告刘遵国2014年11月14日向原告借款20000元，双方约定归还时间为2014年12月20日。但被告至今都没有归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，诉讼费由被告负担。原告为支持自己的主张，向本院提交借条原件一张，证明被告向原告借款20000元，还款时间为2014年12月20日。经审理查明：2014年11月14日，被告刘遵国向原告周荃借款20000元，双方约定2014年12月20日还款。借款到期后，被告一直没有归还借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元。并承担本案诉讼费。本院认为，被告刘遵国向原告周荃借款20000元，并出具了借条，双方建立了合法的民间借贷关系。被告刘遵国应按照双方约定的还款时间归还借款,被告至今没有偿还原告借款的行为已违反双方约定。本院对原告周荃要求被告刘遵国偿还20000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘遵国在本判决生效后十日内偿还原告周荃借款本金20000元。案件受理费300元由被告刘遵国承担。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 纲人民陪审员  李丰仁人民陪审员  郭庆安二〇一六年十二月十二日书 记 员  王德卫
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0591执463号之三申请执行人王建英，男，1970年11月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人王卫岗，男，1984年10月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人王伟涛，男，1987年3月1日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人王力强，男，1985年9月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。本院在执行申请执行人王建英与被执行人王卫岗、王卫涛、王力强民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月13日向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄广晋执行员  刘志宏执行员  窦伟敬二〇一六年十二月十三日书记员  李西蝶
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民初780号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。经营者：王傅顺，男，汉族，1988年2月24日出生，住山东省潍坊市临朐县。委托诉讼代理人：董学明，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。被告：昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司，住所地山东省昌邑市天水路中段（昌邑时代广场）。法定代表人：李亚利。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心（经营者王傅顺）、被告昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  钟元林代理审判员  丁 岩人民陪审员  王其焕二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 莹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3935号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路18号。负责人张伟煜，该行行长。被执行人庞小磊,男,1990年4月10生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人庞小磊金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞小磊未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2016年11月2日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币726664.42元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年12月7日查封了被执行人庞小磊名下的位于苏州吴中经济开发区越溪街道石湖华城花园43幢904室（00288359）的房地产并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人庞小磊名下的位于苏州吴中经济开发区越溪街道石湖华城花园43幢904室的房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年十二月十六日书 记 员 李爱华
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖03民终1518号上诉人（原审原告）：彭春光，男，1963年5月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘润萍，女，1968年11月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。原审第三人：程萍，女，1977年8月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。上诉人彭春光因与被上诉人刘润萍、原审第三人程萍建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年6月24日作出的(2016)皖0303民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人彭春光于2016年12月30日向本院书面申请撤回上诉和一审起诉。本院经审查认为：上诉人彭春光申请撤回上诉和一审起诉，系依法处分其民事诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，被上诉人刘润萍亦无异议，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2016)皖0303民初504号民事判决；二、准许彭春光撤回上诉和一审起诉。一审案件受理费1432元，减半收取716元，由彭春光负担（已交纳）。二审案件受理费1432元，减半收取716元，由彭春光负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 凯审 判 员  耿 杰代理审判员  胡松涛二〇一六年十二月三十日书 记 员  贡雪洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕鄂06**民初578号原告：李银焕，女，1968年11月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陈礼洪，男，襄阳市农行工作人员，住襄阳市襄州区。被告：刘宗礼，男，襄州区农商行工作人员，住襄阳市襄州区。原告李银焕与被告陈礼洪、刘宗礼民间借贷纠纷一案，原告虽提供了被告陈礼洪、刘宗礼的地址，但本院按该地址无法向被告陈礼洪、刘宗礼送达。本院认为，原告不能提供被告陈礼洪、刘宗礼准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告陈礼洪、刘宗礼的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李银焕的起诉。案件受理费7628元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何 峰人民陪审员  顾会祝人民陪审员  徐 冉二〇一六年十二月九日书 记 员  辛 进
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初2060号原告郭勇，男，1976年8月26日生，住盐城市盐都区。委托代理人孙士进、刘学祝，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告戴伟斌，男，1965年9月18日生，住盐城市。被告彭明芳，女，1969年6月4日生，住盐城市。原告郭勇与被告戴伟斌、彭明芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告郭勇的委托代理人孙士进到庭参加了诉讼，被告戴伟斌、彭明芳经本院公告送达了民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及民事裁定书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭勇诉称：被告因购买工程材料，于2012年8月10日向原告借到20万元，后原告急需资金周转和归还他人款项，向被告要款无果，遂诉至法院。请求判令两被告偿还借款20万元并承担利息（从2012年8月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告戴伟斌未作答辩。被告彭明芳未作答辩。经审理查明：2012年8月10日，戴伟斌向郭勇出具借条一份，载明“今借到郭勇人民币贰拾万元整。￥200000元”。同日，郭勇安排郭大成向戴伟斌银行转账20万元。另查明：戴伟斌与彭明芳原系夫妻关系，后于2012年9月7日登记离婚。本案在审理过程中，因被告戴伟斌、彭明芳未到庭，致使本案无法调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴伟斌向原告郭勇借款后未能归还，应当承担相应法律责任。因本案借款发生在戴伟斌、彭明芳婚姻关系存续期间，故被告彭明芳应承担共同还款责任。关于原告主张利息的问题。原告陈述双方口头约定月息2分，但无证据证明，故本院不予采信，应从原告实际主张借款之日起，按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴伟斌、彭明芳应于本判决生效后十日内归还原告郭勇借款20万元及利息（从2016年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告戴伟斌、彭明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一六年十二月十二日书记员  王 皓附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执506号之一申请执行人吕桂怀，男，住所地辽宁省盘山县。被执行人王雨文，男，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）盘县民二初字第00394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕桂怀据此向本院申请强制执行被执行人王雨文买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币50000元及利息、案件受理费1550元、公告送达诉状副本及开庭传票费306元、执行费700元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及实际居住地。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00394号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高铁民执行员  孙普新执行员  王 松二〇一六年十二月二日书记员  董原铭
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执430号之二申请执行人苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路20号。法定代表人陶冶，董事长。委托代理人韩阳，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人王毅贞，江苏新苏律师事务所实习律师。被执行人花粉久，男，1957年4月10日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司（以下简称永顺小贷公司）与花粉久股权质押合同纠纷一案，苏州市相城公证处于2016年1月20日作出的(2016)苏相证执字第1号执行证书已经发生法律效力。依该执行证书，被执行人花粉久，执行标的：1，本金3000000元；2，利息100000元（截止2014年12月9日），以及以本金3000000元为基数自2014年12月10日起至实际计算的逾期还款利息；3，申请人因实现债权支付的律师费70600元；4，诉讼费31364元。被执行财产：苏州银行股份有限公司173977股的股权（股权代码：100085，股权账号：GE00×××91）。权利人永顺小贷公司以花粉久未按该执行证书履行义务为由向本院申请执行，要求花粉久支付3201964元及利息。本院已立案，执行标的3201964元利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结了被执行人花粉久持有苏州银行股份有限公司173977股的股权，并按苏州银行股份有限公司2015年年度报告中载明的6.22元/股计算，以1082136.94元起拍价发布至淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，买受人蒋加星以1677136.94元竞得，买受人已将拍卖款全部汇至本院账户。本院已将该款扣除执行费后退付申请执行人。另查，被执行人花粉久无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。申请执行人对上述情况予以确认，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意对本案本次执行程序终结。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院对被执行人在上述苏州银行的股权进行处置外，查无被执行人其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结苏州市相城公证处作出的(2016)苏相证执字第1号执行证书未履行部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 强审 判 员  丁启龙代理审判员  韩亚光二〇一六年十二月十七日书 记 员  金 娇
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执241号之一申请执行人李洪超，男，1987年8月28日出生，住所地辽宁省盘山县。被执行人孙雷，男，1985年6月15日出生，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2014年8月4日作出的（2014）盘民一初字第00616号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李洪超据此向本院申请强制执行被执行人孙雷民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币30000元、案件受理费297.25元、执行费350元、迟延履行期间的债务利息(以本金30000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年12月10日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘民一初字第00616号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 瑞执行员 王 松执行员 于志刚二〇一六年十二月十九日书记员 丁建文
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执251号之一申请执行人盘���县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人潘炳胜，男，住所地辽宁省盘山县。被执行人张振国，男，住所地辽宁省盘山县。被执行人毕春巨，男，住所地辽宁省盘山县。被执行人于秀梅，女，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）盘县民一初字第01259号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人潘炳胜、张振国、毕春巨、于秀梅金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币290000元及利息、案件受理费3506元、执行费4250元、迟���履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序��予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01259号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高铁民执行员  孙普新执行员  王 松二〇一六年十二月二十日书记员  董原铭
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初2761号原告刘仁忠，男。委托代理人：陆家国。被告杨育水，男。被告刘云兰，女。原告刘仁忠与被告杨育水、刘云兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：由被告偿还原告借款本金8万元，利息8.3774万元，合计16.3774万元。被告刘云兰答辩要点:1、同意偿还原告本金，2、请求原告放弃利息。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告杨育水、刘云兰系夫妻关系。2003年9月19日,被告杨育水向原告借款8万元，用于去内蒙古承包工程，约定月利率6.6375‰。原告以现金方式支付被告。2004年被告支付了1万元利息。此后原告多次找被告催讨，被告没有偿还原告借款本金及利息。本案在审理过程中，原告刘仁忠自愿放弃部分诉讼请求，要求被告在三年之内偿还本金8万元，利息4万元,合计12万元，并愿意承担一半案件受理费和全部财产保全费。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，并且愿意承担部分案件受理费和全部财产保全费，系对自己民事权利的处分，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：由被告杨育水、刘云兰于2016年12月30日前偿还原告刘仁忠本息5万元，余款7万元于2017年12月30日前偿还3万元，于2018年12月30日前偿还4万元。本案受理费3575元，财产保全费1000元，合计4575元，由原告刘仁忠负担2788元，由被告负担1787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邹 明人民陪审员  蔡玉勤人民陪审员  曾 利二〇一六年十二月二十二日代理书记员  刘东洋附：本判决适用的法律条文一、对《中华人民共和国合同法》的适用第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2579号申请执行人:仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。法定代表人陈礼斌，局长。被执行人：张荣海，男，1984年10月31日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人仪征市环境保护局与被执行人张荣海环境行政非诉纠纷一案，仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第65号的行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述行政处罚决定书，责令被执行人张荣海停止塑料破碎项目的生产，并对其罚款人民币5万元，又因其逾期未缴纳罚款加处罚款人民币5万元。因被执行人张荣海未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人仪征市环境保护局的申请，本院于2016年9月13日立案执行。执行过程中，本院发现被执行人张荣海已停止塑料破碎项目的生产；本院另对被执行人张荣海的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对于责令被执行人张荣海停止塑料破碎项目的生产的执行部分，现已执行完毕；对于行政处罚罚款的执行部分，取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产���行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第65号行政处罚决定书的本次执行程序；二、在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刁安心代理审判员  全庆凯代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二十三日书记��张建
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初573号公诉机关勐海县人民检察院。被告人张某某。被告人朱某某。被告人陈某某。上述三被告人因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年9月28日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年10月14日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人张某某、朱某某、陈某某犯偷越国（边）境罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、杨迪出庭支持公诉。被告人张某某、朱某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月28日10时许，被告人张某某、朱某某、陈某某结伙经非法通道，由中缅边境217号界碑附近以步行方式偷越国（边）境至中国打洛镇，后乘坐云KM27**号私家车行至勐海县打洛镇五分场查缉点处时，被勐海县公安局民警盘查归案。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张某某、朱某某、陈某某违反国（边）境管理法规，通过非法通道结伙偷越国（边）境，情节严重，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究三被告人的刑事责任。本院认为，被告人张某某、朱某某、陈某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某、朱某某、陈某某自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役二个月零二十天（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2016年12月17日止），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。二、被告人朱某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役二个月零二十天（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2016年12月17日止），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。三、被告人陈某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役二个月零二十天（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2016年12月17日止），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玲二〇一六年十二月一日书记员 杜发壮
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1326刑初93号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人刘峰，男，汉族，农民，住平邑县温水镇永安庄村。2015年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，2016年1月15日被监视居住。辩护人武涛,山东鲁南律师事务所。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]90号起诉书指控被告人刘峰犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人下落不明，中止了本案的审理，2016年12月8日重新到案后，本案恢复了审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派代理检察员吴志永出庭支持公诉,被告人刘峰及其辩护人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年12月26日21时20分许,被告人刘峰酒后驾驶二轮摩托车，沿万平线由东向西行驶至平邑县元郭村路段时，与同向行驶的高广增驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车追尾相撞，被告人刘峰受伤。经检测，被告人刘峰血液中乙醇含量为190.5mg/100ml,属醉酒驾驶机动车被告人刘峰到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局刑事科学技术检验报告、案件侦破情况说明户籍信息,及被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议、足以认定。本院认为，被告人刘峰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，平邑县人民检察院的指控定性准确，罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出的被告人到案后如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚的观点，经审理认为符合本案事实及法律规定，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度，可对其适用缓刑，在此期间，被告人刘峰应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金15000元（已缴纳10000元，剩余罚金5000元，限于判决生效后30日内付清）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘作元审 判 员  田德运人民陪审员  魏星星二〇一六年十二月十二日书 记 员  张正武
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执552号之一申请执行人张向静，男，1969年11月19日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台。被执行人张铁壮，男，1974年3月20日出生，住所地辽宁省盘山县。被执行人张小朋，女，1973年3月17日出生，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）辽1122民初711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张向静据此向本院申请强制执行被执行人张铁壮、张小朋民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币52000元、案件受理费550元、执行费700元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初711号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 莹人民陪审员 张 阳人民陪审员 刘姝廷二〇一六年十二月十六日书 记 员 崔 强
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执1486号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。被执行人张振祥，男，1966年4月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。招商银行股份有限公司信用卡中心与张振祥信用卡纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）吴商初字第413号民事判决已经发生法律效力。依该判决，张振祥应于判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司信用卡中心本金222440.45元、利息（含复利）54156.75元、费用（含滞纳金）76423.58元，合计353020.78元，并偿付自2015年10月20日起至实际给付之日止按信用卡领用合约计算的利息、滞纳金；案件受理费、财产保全费、公告费合计8764元，由张振祥负担。因张振祥未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求张振祥支付361784.78元及相应利息。本院已立案，执行标的361784.78元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，本院在审理中查封登记在被执行人张振祥名下（共有人徐礼芳）坐落于苏州市吴中区长桥新村67幢2号房屋（所有权证号00068302），该房屋在中国工商银行股份有限公司苏州分行设定有抵押权，暂无法处置。执行中，本院查封被执行人张振祥名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，现下落不明，无法处置。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，除上述查封财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴商初字第413号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 强审 判 员  丁启龙审 判 员  李跃辉二〇一六年十二月二十二日法官助理  顾 强书 记 员  徐梦丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初6864号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住址武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：洪长华、周好，湖北协立律师事务所律师，一般授权。被告：王振朝，男，1971年10月15日出生，汉族，户籍地住址湖北省鄂州市鄂城区，现住址鄂州市。被告：单群，女，1971年11月21日出生，汉族，户籍地住址湖北省鄂州市鄂城区，现住址鄂州市。原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告王振朝、单群金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二○二○一六年十二月八日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第01973号之一申请执行人苏州高新区龙山科技工业园发展有限公司法定代表人顾小明，该公司总经理。被执行人苏州市斯格雅玻璃科技有限公司法定代表人姜戈飞。被执行人苏州华朗玻璃有限公司法定代表人顾荫坚。申请执行人苏州高新区龙山科技工业园发展有限公司与被执行人苏州市斯格雅玻璃科技有限公司、苏州华朗玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2014）虎民初字第01831号民事判决书，现已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告苏州市斯格雅玻璃科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新区龙山科技工业园发展有限公司房屋租金194436元，电力设施使用费50000元，电力容量费150000元，合计394436元。二、被告苏州华朗玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新区龙山科技工业园发展有限公司房屋租金17138元。三、驳回原告苏州高新区龙山科技工业园发展有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案执行标的415351元，执行费6130元。在执行过程中，本院依法查封了苏州华朗玻璃有限公司厂房内的机器设备,并于2016年8月18日出具了拍卖该机器设备的裁定，委托苏州名典资产评估事务所对该机器设备进行价格评估，评估价格为64.8万元(其中钢化炉的价值为512800元)，但之后在苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该机器设备进行二次公开拍卖中，因无人报名而流拍，二拍的流拍底价为52万元(折扣率为80.25%)。现申请人同意以钢化炉抵偿所有债务（钢化炉的二拍底价为411522元），同时申请实体终结本案并承担本案执行费。本院认为，被执行人苏州市斯格雅玻璃科技有限公司、苏州华朗玻璃有限公司在苏州华朗玻璃有限公司内的机器设备经本院进行公开拍卖，因无人竞价而流拍，现申请人同意以第二次拍卖所定的保留价接受钢化炉一台抵偿债务，符合法律规定，现申请人申请实体终结本案，系当事人真实意思表示，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对苏州华朗玻璃有限公司内机器设备的查封。二、在苏州华朗玻璃有限公司内的钢化炉一台归申请人苏州高新区龙山科技工业园发展有限公司所有。三、本院（2014）虎民初字第01831号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 弛审判员 孙榕宁审判员 师永义二〇一六年十二月二十八日书记员 朱秋华
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执639号申请执行人余诗菊，女，汉族，生于1972年1月21日，住四川省德阳市旌阳区扬嘉镇高斗村4组。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）316号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人余诗菊向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）316号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初2162号原告：抚松县抚松镇盛发名烟名酒精品厅，住所地：吉林省抚松县抚松镇大连鑫城9号。经营者：安天锁。委托诉讼代理人：宋丹，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告：苗露，男，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。原告抚松县抚松镇盛发名烟名酒精品厅与被告苗露买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告抚松县抚松镇盛发名烟名酒精品厅的起诉。案件受理费486.00元，减半收取243.00元，退回原告抚松县抚松镇盛发名烟名酒精品厅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘静维二〇一六年十二月十二日书记员  尤智鹏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执1349号之一申请执行人陈永明，男，1968年12月9日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人杨蒙俊，男，1979年8月15日生，汉族，住苏州市吴中区。陈永明与杨蒙俊民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）苏0506民终1735号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，杨蒙俊于2016年4月15日前支付陈永明70000元，于2016年6月30日前支付陈永明50000元，共计120000元，上述款项支付至陈永明指定账户；若杨蒙俊有任何一期未按上述约定履行付款义务，则陈永明有权按120000元（扣除已履行部分）申请人民法院强制执行。因杨蒙俊未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人陈永明向本院申请执行，要求杨蒙俊支付120000元。本院已立案，执行标的120000元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人杨蒙俊名下无银行存款。本院轮候查封登记在其名下位于苏州市吴中区光福镇北石家园5-2号1幢（建筑面积11.08平方米）、2幢（建筑面积33.39平方米）房地产（查封期限三年，自2016年6月27日至2019年6月26日止），本案无法处置。查封其名下牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限二年，自2016年12月19日至2018年12月18日止），现下落不明，无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的上述房地产及车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院（2016）苏0506民终1735号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  丁启龙代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一六年十二月二十七日法官 助理  张春华书 记 员  金 娇
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初1129号原告段某某，男。被告石某某，女。原告段某某与被告石某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员齐明明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某某、被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某某诉称，被告自2016年3月以来因七年前其丈夫将1.7亩责任田交由原告耕种一事，多次找原告及村组干部协商未果。2016年7月29日晚23时许，被告石某某持菜刀至争议的1.7亩责任田中，将原告种植的16棵挂果苹果树砍坏。后原告报警，澄城县公安局作出行政处罚决定，对被告行政拘留十五日。经澄城县价格认证中心鉴定，苹果树损失为4710元，被告损害原告财物事实清楚，证据确实充分，故提起诉讼要求被告赔偿损害原告16棵苹果树价值4710元，诉讼费由被告承担。被告石某某辩称，原告侵占其责任田不还，其将原告的果树砍伤属合法行为，不同意赔偿原告的损失。经审理查明，原、被告系同村同组村民。2016年3月份以来，被告因七年前其夫段连斌将其家庭承包的1.7亩责任田交由原告耕种一事，多次找原告及村组干部协商解决未果。同年7月29日晚23时许，被告持菜刀一把至双方争议的1.7亩责任田内，将原告种植的16棵已挂果红富士苹果树砍坏，经澄城县价格认证中心鉴定，16棵苹果树的损失为人民币4710元。同年8月30日，澄城县公安局作出澄公（王）行罚决字[2016]507号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留十五日的行政处罚。同年10月8日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。上述事实，有澄城县公安局行政处罚决定、原、被告陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法破坏。本案中被告因土地使用问题与原告发生纠纷，本应通过合法的途径予以解决，却采取持刀损坏原告果树的非法行为，对原告的财产构成侵权。原告要求被告赔偿损失，事实清楚、证据充分，依法应予支持，被告应赔偿原告苹果树损失4710元，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告石某某在本判决生效后七日内赔偿原告段某某果树损失4710元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，有被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  齐明明二〇一六年十二月十二日书记员  杨 红
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0213刑初367号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人牛某某，男，汉族，大专文化，户籍所在地河南省郸城县，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被青岛市公安局李沧分局取保候审，同年8月18日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。辩护人郑伟，山东道安律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉［2016］374号起诉书指控被告人牛某某犯传播淫秽物品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月份以来，被告人牛某某在位于青岛市李沧区九水东路588号恒某学院B2宿舍楼228房间内，通过其注册管理的“小ZTV”网站，提供大量视频链接供用户点击观看，其中部分系淫秽视频。同年3月30日，该网站被查获，经公安机关鉴定，“小ZTV”网站提供的淫秽视频链接共计77个。公诉机关认为，被告人牛某某传播淫秽的影片，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、发破案经过，搜查证，扣押决定书、扣押清单，户籍信息，情况说明，随案移交物品文件清单，“小ZTV”网站流量统计截图，涉案网站影视截图；被告人牛某某的供述、指认现场笔录及照片；青岛市公安局公治鉴字[2016]004、009号淫秽物品鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实。被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人的主要辩护意见是：被告人牛某某如实供述罪行，系坦白，系初犯，请求免予刑事处罚或判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人牛某某的行为构成传播淫秽物品罪。公诉机关的指控成立。被告人牛某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据牛某某的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑，并交付相关社区进行矫正。辩护人有关免予刑事处罚的量刑意见，因无相关的法律依据和情节，故本院不予采纳，其他辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人牛某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王强二〇一六年十二月一十三日书记员  郭钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0522民初292号原告：尚某某，男，汉族，1964年12月8日出生。委托诉讼代理人：刘冲，陕西恒同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢欢，陕西恒同律师事务所律师。被告：某某县某某镇中心小学（曾用名某某县某某镇某某巷中心小学），住所地潼关县城关镇秦岭巷。法定代表人：郑某某，校长。委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，1982年10月1日出生，系办公室主任。原告尚某某与被告某某县某某镇中心小学物权保护纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。原告尚某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于1998年2月23日向潼关县房管所出具的潼关县城关镇东小区一幢七号房屋户主为被告汤某某的房屋产权手续证明无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与前妻汤某甲在婚姻关系存续期间，于1990年以汤某甲名义用夫妻共同财产从被告处购买位于潼关县城关镇东小区一幢七号房屋一院。但在办理房屋所有权登记时，被告作为原房屋开发者在没有认真审查的前提下于1998年2月23日向潼关县房管所错误的出具了户主为汤某某的房屋产权手续证明。1998年2月24日汤某某、唐某某持该证明到潼关县房管所申请房屋所有权登记，潼关县房管所依据该证明于1998年5月18日为汤某某及共有人唐某某颁发了房屋所有权证。1998年4月21日在汤某甲与尚某某离婚诉讼中，被告经认真审查该房屋产权情况后客观真实的于1998年6月5日向潼关县人民法院出具了承认1998年2月23日向潼关县房管所出具的房屋产权手续证明存在错误的证明。被告在未经审查的情况下出具错误证明，导致房屋权属发生转移，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为：结合原告提供的证据，可以认定被告某某县某某镇中心小学出具的1998年2月23日的证明与1998年6月5日的证明内容矛盾、冲突，且在1998年6月5日的证明中承认在出具房屋登记手续时误将汤某某认为是汤某甲的丈夫，在庭审中被告也认可1998年6月5日向潼关县人民法院出具的证明更具有客观性和真实性，可以认定被告出具的1998年6月5日的证明应为客观的、真实的。但被告出具1998年2月23日的证明并不直接改变房屋的权利归属，且被告已对其错误证明进行了纠正。故原告要求确认1998年2月23日的证明无效，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告尚某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  成小军代理审判员  李国倩人民陪审员  兰利辉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  唐红侠
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0105行初150号原告天津市蔬菜批发交易市场，住所地天津市河北区金钟路158号。法定代表人常智民，经理。委托代理人袁士庆，天津市蔬菜批发交易市场副经理。委托代理人白光辉，天津和灜律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人张志辉，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人刘洋，天津市国土资源和房屋管理局干部。第三人天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金正公寓3号。法定代表人王志飞，局长。第三人天津市华政房地产开发有限公司，住所地天津市河北区金钟公寓81301号。法定代表人刘泽华，执行董事。本院在审理原告天津市蔬菜批发交易市场诉被告天津市国土资源和房屋管理局撤销天津市河北区金钟南路93号房屋变更登记一案中，原告天津市蔬菜批发交易市场由于被告天津市国土资源和房屋管理局改变原行政行为，于2016年12月13日申请撤诉。经审查，原告天津市蔬菜批发交易市场系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津市蔬菜批发交易市场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市蔬菜批发交易市场负担。审 判 长  王光乃审 判 员  崔 伟人民陪审员  牛润惠二〇一六年十二月十四日书 记 员  殷 乐附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初7841号之一原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。负责人：陈开平，男，汉族，1965年8月12日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：向伟，男，汉族，1974年2月24日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈太金，男，汉族，1986年2月4日生，住重庆市北碚区。被告：黄毅，男，汉族，1952年5月28日生，住重庆市万州区。被告：黄岳兵，男，汉族，1962年12月6日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告黄毅、黄岳兵小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行负担。审 判 长  周锦海代理审判员  郭亚飞代理审判员  蔡栋楠二〇一六年十二月六日书 记 员  陈 赟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初7924号原告：黄勇，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：周小玲，女，1985年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告黄勇与被告周小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告黄勇于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄勇提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄勇撤诉。案件受理费25元，由原告黄勇负担（已交纳）。代理审判员 刘 丽二〇一六年十二月十九日书 记 员 黄春燕
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5652号之一申请执行人常熟市福兴隆服饰厂，住所地常熟市沙家浜镇。诉讼代表人洪连坤，厂长。被执行人华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城。诉讼代表人王杰福，董事长。被执行人王杰福，男，1966年3月11日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。常熟市福兴隆服饰厂与华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司、王杰福加工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）熟辛商初字第00099号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司结欠常熟市福兴隆服饰厂加工款194123.1元，该款由华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司自2014年8月起至2015年4月止分别于每月月底前各给付常熟市福兴隆服饰厂2万元，并于2015年5月底前给付常熟市福兴隆服饰厂12000元，余款2123.10元常熟市福兴隆服饰厂自愿放弃。如其不按期足额履行上述付款义务，常熟市福兴隆服饰厂有权按192000元就其未履行部分一并向法院申请强制执行。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人王杰福名下有房产登记信息，发现被执行人华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司名下有坐落于常熟市莫城维二路18号1幢、2幢房产，本院已于2016年12月23日进行查封，查封期限三年。因该房产设定有大额抵押权，且上述房产系常熟市地税局首封，本案中无处置权，亦不宜执行。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案未执行到位金额为182000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除上述无法处置的财产之外的被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟辛商初字第00099号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘国露审判员  苏志鑫审判员  徐 鑫二〇一六年十二月二十六日书记员  袁 悦