杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧义民初字第1667号原告沈某，女，1977年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人胡美玉、赵振华，浙江丰国律师事务所律师。被告诸某1，男，1973年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张德钊，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。原告沈某诉被告诸某1离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，由代理审判员陈龙组织双方当事人于2015年8月10日进行庭前会议。原告委托代理人胡美玉，被告委托代理人张德钊到庭参加会议。审理期间，原告沈某向本院申请对案涉房屋价值进行评估，本院经审查后予以准许。后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡美玉，被告诸某1及其委托代理人张德钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。因故，原、被告双方于2010年10月25日协议离婚。协议离婚后，除涉诉房屋外夫妻共同财产均由法院进行了分配。位于杭州市拱墅区房屋作为夫妻共同财产，已由杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义民初字第721号判决为被告所有，但因被告不配合进行评估，故未就该房屋的补偿作出判决，但判决中已明确该房屋补偿应另案进行主张。现起诉要求被告支付原告位于杭州市拱墅区房屋一半价值的补偿款350000元。被告诸某1辩称：1.本案属于一案两诉，人民法院（2013）杭萧民初字268号、（2014）杭萧义民初字第721号判决结果很清楚，（2014）杭萧义民初字第721号判决位于拱墅区新青年广场2幢806室归被告所有，原告再起诉要求分割房屋的产权是没有道理的；2.2015年7月3日，人民法院执行法官组织达成的执行和解协议书上面写清，就（2013）杭萧民初字268号、（2014）杭萧义民初字第721号中双方债权债务、财产、抚养费一并进行和解。根据协议，双方之间的债权债务已经履行完毕、被告无需再补偿原告款项，但原告出尔反尔，没有履行。原告认为评估公司对该房屋的评估是被告没有配合，需承担后果的说法没有道理，房屋所有权属于被告，被告没有义务配合评估，且评估公司没有联系被告什么时候评估；3.双方家庭破裂的原因是原告和第三人婚外恋，生育子女，导致夫妻感情破裂，也就是原告故意破坏感情、计划生育政策。经鉴定，明确小儿子不是被告所生，是原告和第三人生育的，原告在婚姻中存在重大过错，应负家庭破裂的全部责任。针对夫妻共同财产，根据相关法律规定，过错者可以少分或者不分，应当照护无过错方。故在本案中，原告不应享有夫妻共同财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚证和离婚协议书（均系复印件，原件留存于杭州市拱墅区人民法院审理的（2012）杭拱民初字第1456号案卷中）各1份，欲证明原、被告于2010年10月25日协议离婚的事实；2.房产“三证”各1份，欲证明杭州市拱墅区房屋为原、被告夫妻共同财产的事实；3.（2014）杭萧义民初字第721号民事判决书1份，欲证明原、被告离婚后共同生活至2012年9月18日，被告因判决获得位于杭州市拱墅区房屋的所有权，但并未对原告进行价值补偿的事实。经质证，被告均无异议，本院均予以采纳。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《执行和解协议》1份，欲证明自2012年9月份开始原告支付的银行按揭款与（2013）杭萧义民初字第268号、（2014）杭萧义民初字第721号民事判决中所涉原告应向被告支付的款项进行抵充，（2013）杭萧义民初字第268号、（2014）杭萧义民初字第721号民事判决书所涉及的债权债务已履行完毕的事实；2.付款凭证1组，欲证明被告在离婚后支付按揭款55200元，被告办理房产时支付相关费用13627.47元、最后支付32833元，合计101660.47元的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为充抵的是原告向银行缴纳的按揭款本身，但不涉及该部分款项在房屋价值增值中的部分；对证据2的真实性无异议，但按揭款是原告支付的，办证费用是在双方婚姻关系存续期间支付的。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。依原告的申请，本院向工商银行杭州城站支行调取原告沈某账户还款明细1组，欲证明原告沈某支付房屋按揭贷款的情况。经质证，被告认为自2010年的11月16日起至2012年11月12日止的还款实际是被告支付，由被告打款到原告账户。原告对证据“三性”无异议，这些款项都是原告本人支付。经审查，本院认为，该证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。为确定杭州市拱墅区房屋目前的价值，原告向本院申请对上述房屋及室内装修进行现有价值的评估，本院对此予以准许并委托浙江元盛房地产评估有限公司进行评估。后，浙江元盛房地产评估有限公司评估人员多次联系被告诸某1欲进行现场查勘，被告均不配合，以致无法开展评估工作、无法完成评估任何。据此，本院将以杭州市拱墅区新青年广场目前在售房屋的市场价格为依据，对案涉房屋的现有价值进行确定。对此，本院通过目前各大主流二手房交易网络平台对杭州市拱墅区新青年广场相同户型且经过装修的房屋的市场价格进行查询。其中，链家网在售房屋单价为13438元/平米，搜房网在售房屋单价为12500元/平米、13105元/平米，安居客网在售房屋单价为12097元/平米、14112元/平米、10500元/平米。参照以上在售房屋的市场价格，本院对案涉房屋目前市场价格认定为12500元/平米，案涉房屋目前的市场价值为495375元（12500元/平米×39.63平米）。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告沈某、被告诸某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子诸某2。原、被告于2008年2月27日购买位于杭州市拱墅区的房屋（房屋所有权证号为杭房权证拱移字第××号），并办理银行按揭贷款197000元，此后通过原告沈某的银行账户偿还按揭贷款。××××年××月××日，原告沈某生育儿子诸某3。为诸某3的户籍落户、登记等有关事宜，原、被告于2010年10月25日签订离婚协议书并办理离婚登记手续。原、被告登记离婚后，仍共同居住生活，直至2012年9月18日被告发现诸某3非其亲生。2013年6月26日，诸某1向本院提起抚养纠纷诉讼，本院于2013年11月11日就该抚养纠纷作出（2013）杭萧义民初字第268号民事判决。2014年6月17日，诸某1向本院提起离婚后财产纠纷，本院于2015年1月18日就该离婚后财产纠纷作出（2014）杭萧义民初字第721号民事判决，确认位于杭州市拱墅区的房屋为诸某1所有，同时，诸某1应给予沈某相当于该房屋一半价值的补偿，沈某有权就该房屋的价值补偿以及其在离婚后继续支付的房屋贷款向诸某1主张权利。另查明，2015年7月3日，原、被告就（2013）杭萧义民初字第268号民事判决书、（2014）杭萧义民初字第721号民事判决书的执行事宜达成《执行和解协议》，双方确认：“被执行人沈某应支付给申请执行人诸某1案款85200元。该款1.被执行人在法院冻结的银行存款中予以扣划11744元；2.诸某1同意将应支付给沈某的新青年广场2幢806室按揭款51205元（从2012年9月开始）予以冲抵；3.余款22251元沈某从2015年7月开始，每月月底前支付5563元。”再查明，原、被告双方购买杭州市拱墅区房屋现值为495375元（与原购房款328671元相比，目前增值50.72%），该房屋的首付款、按揭款支付及相应增值情况如下:购房款328671元现值495375元首付款131671元现值198454.53元贷款197000元贷款197000元还款和增值情况2007.2.16-2010.10.16偿还本金73875.15元现值111344.63元原、被告未离婚2010.10.17-2012.9.16偿还本金37758.41元现值56909.48元原、被告虽离婚，但共同居住生活2012.9.17-2012.11.16偿还本金3283.34元现值4948.65元由被告诸天源支付，双方未共同居住生活2012.11.17-2015.5.16偿还本金49250.10元现值74229.75元由原告沈足娜支付，双方未共同居住生活2015.6.3偿还本金32833元现值49485.90元由被告诸天源支付，双方未共同居住生活本院认为：位于杭州市拱墅区的房屋系原、被告双方于婚姻关系存续期间购买，应属双方夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条规定：“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。”据此，本院在（2014）杭萧义民初字第721号民事判决书中确认位于杭州市拱墅区房屋为诸某1所有，同时诸某1应给予沈某相当于该房屋一半价值的补偿。关于被告诸某1应给予原告沈某的补偿金额，根据以上认定的房屋增值情况以及双方在离婚后存在共同还贷和分别还贷的情形，本院对此认定如下：1.房屋首付款131671元，现增值为198454.53元，原告享有一半的份额计99227.27元；2.2007年2月16日至2010年10月16日期间偿还贷款本金73875.15元，现增值为111344.63元，原告享有一半的份额计55672.32元；3.2010年10月17日至2012年9月16日期间偿还贷款本金37758.41元，现增值为56909.48元，鉴于原、被告双方为诸某3的户籍落户、登记等有关事宜而离婚，但双方在此期间仍共同居住生活，以上偿还贷款金额应认定为由双方共同支出，故原告对此享有一半的份额计28454.74元；4.2012年11月17日至2015年5月16日期间，由沈某偿还贷款本金49250.10元，现值74229.75元。鉴于原、被告达成《执行和解协议》，以上由沈某享有的款项中的51205元予以冲抵诸某1在他案中对沈某所享有的债权，故沈某对该部分款项享有份额计23024.75元；5.2012年9月17日至2012年11月16日期间及2015年6月3日偿还的贷款本金，由诸某1支付，期间原、被告离婚且未共同居住生活，该部分款项与沈某无关。综上，针对杭州市拱墅区房屋的现有价值，原告沈某对其中的首付款及双方共同居住生活期间所偿还的贷款本金及上述款项的增值部分享有的份额共计206379.08元。原告的相应诉讼请求，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告在本案中的各项抗辩意见：1.关于本案属于一案两诉的抗辩意见，（2014）杭萧义民初字第721号民事判决对案涉房屋的所有权进行了确认，而原告在本案中系主张房屋价值的补偿，并未就房屋所有权进行主张。2.关于原、被告之间就执行案件达成的和解协议，双方同意进行充抵的按揭款从2012年9月开始计算，不影响原告就其余部分按揭款项及房屋首付款主张权利。3.被告认为原告系导致双方夫妻感情破裂的过错一方不应享有夫妻共同财产，被告的该主张于法无据。被告的相关抗辩意见，事实和法律依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、诸某1于本判决生效之日起十日内支付沈某房屋（杭州市拱墅区）价值补偿款206379.08元；如诸某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈某的其余诉讼请求。案件受理费6550元，由沈某负担2688元，由诸某1负担3862元。原告沈某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸某1于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 龙代理审判员  孙可平人民陪审员  戴志庆二〇一六年十二月十八日书 记 员  李 冬