wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1224执异11号异议人（被执行人）：刘公明，男，1974年8月12日出生。本院依据已经发生法律效力的（2013）溆刑初字第253号刑事判决书及湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中刑二终字第73号刑事判决书，对被执行人刘公明用于购买位于湖北省武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808房（权利人刘典）的赃款人民币263万元予以追缴。2014年12月2日，本院对已发生法律效力的一、二审刑事判决书涉财产部分依法立案执行，于2015年1月7日依法委托湖北成德拍卖有限公司对查封的上述房屋公开拍卖。2015年9月25日，买受人武汉共盈资产管理有限公司以2400922元竞得。2016年12月7日，被执行人刘公明向本院提出执行异议，认为本院拍卖措施违规违法。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘公明称，1、武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808号房的拍卖建筑面积错误，与办理房地产权证的面积不符，面积少算7平方米，金额少算8万多元，拍卖行为违法无效；2、溆浦法院没有在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的方式通知申诉人，该拍卖行为侵害了申诉人优先购买权和知情权，程序违法，拍卖无效；3、涉案房屋实际购买价310万元，购买后该房地产价格上涨至500万元左右，在未依法告知申诉人的情况下，却以2400922万元贱卖，价格显失公平，应予撤销；4、二审法院认定263万元房款是非法所得判决追缴错误，申诉人不服该判决已申请再审和申诉，强烈要求纠正错误判决。综上所述，请求：1、撤销（2014）溆执字第297-1号执行裁定书，撤销武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808号房屋转移归买受人武汉共盈资产管理有限公司所有的产权登记；2、武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808号房拍卖所得款2400922元从国库中执行回转。经审查，异议人刘公明因涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2014年4月16日查封了刘公明在湖北省武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808号房（权利人刘典），2014年7月4日作出（2013）溆刑初字第253号刑事判决书，认定刘公明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金150万元，同时判令刘公明用犯罪所得人民币263万元购买的位于湖北省武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808号房（权利人刘典）予以追缴，上缴国库。刘公明不服判决，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）怀中刑二终字第73号刑事判决，认定刘公明犯组织、领导传销活动罪，改判有期徒刑一年十个月，并处罚金150万元，对刘公明用于购买位于湖北省武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808号房的赃款人民币263万元予以追缴，上缴国库。2014年12月15日，本院委托武汉天马东湖房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估，评估价值364.83万元。2015年1月4日，本院作出（2014）溆执字第297号执行裁定，拍卖刘公明购买的位于湖北省武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808号房（权利人刘典）。本院2015年1月7日将拍卖公告张贴在拍卖房屋的墙面上，告知与本案拍卖财产有关的担保物权人、优先权人或者其他优先权人于拍卖日到场，优先购买权人届时未到场的，视为放弃优先购买权。其他参加竞买的单位和个人需要了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、拍卖公告刊登的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜，直接与拍卖机构湖北承德拍卖有限公司联系。本院执行人员于2015年3月13日在深圳市布吉星雅轩酒店603号房向刘公明送达了执行通知书、评估报告、拍卖裁定书、解除查封裁定书等相关执行法律文书，申请人刘公明只签收解除查封裁定书，其他法律文书拒不签收。执行人员要求申请人刘公明填写《湖南省溆浦县人民法院当事人送达地址确认书》，以便于送达相关执行法律文书，刘公明以其无固定住所为由未填写送达地址确认书，仅向执行人员提供了自己的联系电话。在拍卖过程中，执行人员多次按照刘公明提供的电话号码与其联系，但均无人接听或关机。本院的三次拍卖公告均刊登在2015年1月8日、1月27日、9月8日的《武汉晨报》上。在拍卖该房产过程中，第一、二次拍卖因无人交纳竞买保证金而流拍。第三次拍卖公告发布后执行人员按照刘公明提供的电话号码与其联系，告知其拍卖相关事宜，但无人接听。执行人员于2015年9月23日以短信方式通知刘公明，告知其第三次拍卖相关事宜，但刘公明未回复短信或电话。2015年9月24日，执行人员按照本院刑庭庭长提供的刘公明的另一电话号码向其发送短信，告知第三次拍卖事宜，刘公明回复了短信，询问拍卖房产的情况。第三次拍卖竞买人以第三次拍卖确定的起拍价买受该拍卖房屋。另查明，本院委托武汉天马东湖房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估。《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：湖113108538）约定的房屋建筑面积为197.12平方米，评估价值364.83万元。在拍卖该房产过程中，第一、二次拍卖因无人交纳竞买保证金而流拍，第三次拍卖竞买人以第三次起拍价2400922元买受该拍卖房屋，但该涉案房屋在财产管理机构登记的建筑面积为203.37平方米，与该房屋拍卖成交时所依据的建筑面积197.2平方米存在6.28平方米的面积差额，对应的面积差价为76125元，即上述房屋拍卖的最终成交价应为2477047元。为此，本院于2016年1月10日向买受人武汉共盈资产管理有限公司发出执行通知书，要求其将上述面积差价76125元支付至湖北成德拍卖有限公司，买受人于2016年1月18日已将面积差价76125元付清。本院认为，1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”该房屋出卖人武汉融城置业有限公司与买受人刘典签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：湖113108538），其中合同第八条约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按下列第2种方式进行处理”。第2种方式约定：“该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款”。该涉案房屋竞买人按照产权登记面积据实补齐了面积差价款，符合法律的规定，也符合合同的约定。故异议人刘公明提出与实际建筑面积出入巨大，误差超过3%，房价少8万元，该拍卖行为错误无效，应予撤销的异议理由不能成立，应予驳回；2、异议人刘公明提出的第2、3、4点异议意见，湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中执复字第24号执行裁定书，已驳回其复议请求，维持湖南省溆浦县人民法院（2015）溆执异字第10号执行裁定，因内容相同，不再复述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘公明的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长  吴世庚审判员  向军华审判员  李 平二〇一六年十二月二十三日书记员  王爱民
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初7115号原告段慧先，女，生于1956年11月21日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。被告向勇军，男，生于1968年4月23日，汉族，住重庆市开州区。原告段慧先诉被告向勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告代理人罗显明到庭参加诉讼，被告向勇军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告段慧先诉称，被告向勇军系邹礼培的丈夫，邹礼培于2014年11月4日向原告借款20000元，并出具借条，约定月息400元，未约定还款期限。邹礼培支付利息至2015年7月3日，其中2015年5、6、7月三个月的利息是邹礼培的女儿向婷通过银行转账支付。2015年10月1日邹礼培因故死亡，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，现来院起诉，要求被告偿还原告借款20000元，并从2015年7月4日起按照月息400元支付利息至付清之日止，诉讼费由被告承担。被告向勇军书面辩称，邹礼培因为赌博已于2015年10月1日自杀死亡，邹礼培向原告借款被告不知情，也未听邹礼培讲过，本案的借款属于邹礼培的个人债务。经审理查明，被告向勇军与邹礼培原系夫妻关系，邹礼培于2014年11月4日向原告段慧先借款20000元并出具借条，借条载明：今借到段老师现金20000元，大写贰万正，月息400元，借款人邹礼培。原告段慧先原系教师，现已退休。邹礼培平时爱好赌博，因为赌博于2015年10月1日自杀死亡。被告向勇军的女儿向婷于2015年7月10日通过重庆农村商业银行转账支付原告段慧先1200元，原告诉称该款属于向婷代其母亲邹礼培支付的三个月利息款。上述事实有原、被告身份信息、借条、重庆农村商业银行业务凭证、调查笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受保护。原告段慧先来院起诉要求被告向勇军偿还其妻子邹礼培生前所借款项，提供了借条、证人证言等证据，被告向勇军未提供证据证明原告段慧先主张的债权属于虚假借款或非法债务，原告段慧先与邹礼培之间成立合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告段慧先主张的借款发生在借款人邹礼培与被告向勇军夫妻关系存续期间，原告提供的证据能够相互佐证，本院予以采信，本案中被告向勇军也未提供证明该笔借款属于借款人邹礼培的个人债务等方面的证据，被告向勇军辩称该笔借款不知情，但从原告提供的证据来看，被告向勇军的女儿向婷曾通过银行转账支付利息给原告段慧先，该笔借款作为被告向勇军理应知晓，故原告段慧先主张的借款本院认定为借款人邹礼培与被告向勇军的夫妻共同债务，被告向勇军应承担偿还责任并支付相应的利息。借条上面约定的利息符合法律规定，对原告主张按照借条的约定支付利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向勇军在本判决生效后十日内偿还原告段慧先借款20000元并支付利息，利息从2015年7月4日起至还清之日止按照年利率24％、以20000元为本金计算。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告向勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 周 勇二〇一六年十二月十四日书 记 员 余化婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终5894号上诉人（一审第三人）：李佩芯，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王永杰，黑龙江天辅律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李彦金，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：张玉德，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张玉生，住哈尔滨市道里区。上诉人李佩芯因与被上诉人李彦金、张玉德征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。李佩芯上诉请求：1：撤销一审法院判决，依法改判。2、诉讼费用由李彦金、张玉德负担。事实和理由：一审认定事实错误。补偿的争议土地一直由李佩芯耕种，并与村委会签订了《土地承包合同》，故土地补偿款应归李佩芯所有。李彦金、张玉德辨称，不同意李佩芯的上诉请求，同意一审判决，请求维持一审判决。李彦金向一审法院起诉请求：张玉德于2014年开始租种李彦金的867.41平方米耕地，双方于2014年6月30日签订租地协议，约定如该地块被征用，青苗补偿费归李彦金。2016年该土地被征用，发放青苗补偿款33,829元，该款现已发放到哈尔滨市道里区群力街道办事处城乡村村民委员会。因对此款有争议，哈尔滨市道里区群力街道办事处城乡村村民委员会未予发放。李彦金多次找张玉德协商未果，故诉至法院，要求确认青苗补偿款归李彦金所有。一审法院认定事实：李彦金、张玉德、李佩芯均系城乡村村民。第一轮土地承包时，李佩芯承包户内为6口人的承包地，其后因李佩芯儿子被工厂招工，当时城乡村的政策是如承包户内有2口人的承包地被征用，该承包户内可以有1人进工厂。而当时李佩芯承包户内的土地没有被征用，但其子却被招工，所以城乡村委会收回李佩芯承包户内2口人的土地作为机动地，而李彦金承包户的土地被征用，但没有人进工厂务工，所以城乡村委会同意将收回李佩芯承包户的2口人的土地给李彦金承包户耕种，但是没有签订土地承包合同，该2口人的土地即本案争议土地。李彦金分得该机动地后即耕种使用，其后先后租赁给高万发、李少民等人使用。第二轮土地承包时即1998年1月1日，城乡村委会与李佩芯签订土地承包合同，该合同显示家庭人口为4人，承包耕地面积为4亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2008年，城乡村委会与李佩芯签订土地承包合同，该合同显示的家庭人口亦为4人，承包耕地面积亦为4亩，承包期限为2008年至2027年12月31日。同年，城乡村委会与每位土地被征用的村民均签订了每人1亩的无地合同，亦与李佩芯签订了家庭人口为2人、耕地面积为2亩的无地合同，依据该合同，李佩芯并未实际分得土地，签订合同的目的是如城乡村土地将来被征用，会给签订无地合同的村民发放补偿款。2014年6月30日，李彦金将争议土地租赁给张玉德使用，并约定如土地不被征用，由张玉德继续耕种，如果被征用，青苗费用等一切钱款归李彦金。2010年4月，政府有关部门发布哈西地区“三村一场”征地项目征地公告，该项目涉及群力街道办事处城西村、金山村、城乡村和良种场。后由于政府原因，决定暂停该项目征地补偿安置工作，给被征地农民生产造成一定影响，农民多次要求给予“停耕费”补偿。2015年6月23日，哈尔滨市国土资源局发布相关文件，决定按照青苗补偿费标准给予农民停耕补偿。依据该文件，李佩芯已分得4口人的停耕补偿费，争议土地的停耕补偿费为33,829元，因存在纠纷，该款项一直存于城乡村委会账户。审理中，李彦金、张玉德关于停耕补偿款分配达成一致意见，双方同意由李彦金分得25,829元，张玉德分得8000元。一审法院认为，关于争议土地合法使用权人问题，因城乡村委会负责人员及相关人员已经证实该土地系机动地，第一轮土地承包期间即已划给李彦金耕种使用，故李彦金对争议土地享有合法使用权。李彦金将其享有使用权的土地租赁给张玉德，系双方真实意思表示，合法有效。第三人李佩芯认为“争议土地自第一轮土地承包时就是其承包地，其一直耕种至今，其对争议土地享有承包经营权”的主张，因其举示的1998年及2008年土地承包合同均为4口人土地，不包含争议土地，其得到的停耕补偿款亦按4口人土地发放。2008年无地合同中的2口人土地为“挂账地”，并未实际分地，且其无证据证实一直耕种争议土地至今。故对李佩芯关于其对争议土地享有承包经营权的主张，本院不予认定。关于33,829元停耕补偿款分配问题。该补偿款系政府有关部门因发布征地公告后未予征地而给予停耕农民的补偿，补偿标准参照青苗补偿费，补偿年限为2010年4月至2015年共5季，补偿对象为对征地公告范围内农用地享有土地使用权的农民。因李彦金自第一轮土地承包期间（上世纪八十年代）即对争议土地享有使用权，其于2014年6月30日将争议土地租赁给张玉德使用，张玉德自2014年6月30日对争议土地享有使用权，即在2010年4月至2015年期间，李彦金、张玉德分别对争议土地享有使用权，故争议土地的停耕补偿款应在该二人之间进行分配。因在案件审理过程中双方对于上述款项的分配达成一致意见，即25,829元归李彦金所有，余8000元归张玉德所有，本院尊重双方当事人的意见，对该分配方案予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十六条第一款的规定，判决如下：一、存于哈尔滨市道里区群力街道办事处城乡村村民委员会的停耕补偿款33，829元中的25,829元归李彦金所有，余8000元归张玉德所有。二、驳回李彦金的其他诉讼请求。三、驳回第三人李佩芯的诉讼请求。案件受理费969元，李彦金负担200元，张玉德负担446元（此款李彦金已预交，张玉德于本判决生效后十日内给付李彦金），第三人李佩芯负担323元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李佩芯提交的证据不能证明该争议的土地由其一直耕种，及停耕补偿款应归其所有的主张，本院对该份证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据哈尔滨市道里区群力街道办事处城乡村村民委员会的负责人及相关人员均证实，争议土地系机动地，第一轮土地承包期间已划给李彦金耕种使用。李佩芯举示的2008年无地合同中的2口人土地为“挂账地”，李佩芯并未实际分地，亦无证据证实其一直在该地耕种的事实。另1998年、2008年李佩芯与哈尔滨市道里区群力街道办事处城乡村村民委员会签订的《土地承包合同》均为4口人，并不包括争议的土地，且其得到的停耕亦按4人土地发放。结合双方当事人的陈述及举示的证据，一审认定李彦金对争议土地享有合法使用权并无不当。综上，李佩芯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律得当。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323元，由李佩芯负担。本判决为终审判决。审 判 长  许思东审 判 员  潘雪梅代理审判员  刘 军二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 晶
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执1432号之一申请执行人苏州银行股份有限公司藏书支行，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书新疆街5号。负责人钱惠龙，行长。委托代理人施秋荣、郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人苏州市星野机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书勤丰路52号。法定代表人张水元。被执行人苏州市元平亮纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书工业开发区（勤丰村）。法定代表人张国强。被执行人张国强，男，1981年12月11日生，汉族，住苏州。被执行人张水元，男，1956年5月26日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州银行股份有限公司藏书支行（以下简称苏州银行藏书支行）与苏州市星野机械制造有限公司（以下简称星野机械公司）、苏州市元平亮纺织品有限公司（以下简称元平亮纺织品公司）、张国强、张水元借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的(2014)吴商初字第606号民事判决已经发生法律效力。依该判决，星野机械公司于判决生效之日起十日内归还苏州银行藏书支行借款本金3600000元，支付利息132335元（暂算至2014年9月18日，自2014年9月19日其中600000元按月利率6.5‰、3000000元按月利率6.75‰计算至2015年1月23日，此后600000元按月利率9.755‰、3000000元按月利率10.125‰计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费161800元；如星野机械公司未能履行上述付款义务，则苏州银行藏书支行有权就元平亮纺织品公司所有的坐落于苏州市吴中区木渎镇勤奋路88号土地行使抵押权，并就所得款项在3650000元范围内优先受偿；张国强、张水元对星野机械公司的上述债务承担连带责任；案件受理费、财产保全费、公告费47843元，由星野机械公司、元平亮纺织品公司、张国强、张水元负担。权利人苏州银行藏书支行以上列义务人未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求上列债务人支付3941978元及利息。本院已立案，执行标的3941978元及利息。本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。本院还受理了星野机械公司、元平亮纺织品公司、张国强、张水元为被执行人的多起执行案件，均未有效执结。本院在执行其他案件中，对被执行人元平亮纺织品公司所有的坐落于苏州市吴中区木渎镇勤奋路88号3、4、5、6、7幢房产及相应土地使用权进行了评估、拍卖。另轮候查封登记在被执行人星野机械公司名下位于苏州市吴中区木渎镇藏书勤丰路52号房屋及相应土地使用权，该房产正在处置中。轮候查封登记在被执行人张水元名下位于苏州市吴中区木渎镇姜窑的房屋及相应土地使用权。债权人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司向本院申请对被执行人元平亮纺织品公司、星野机械公司进行破产清算，已裁定受理。除上述财产外，各被执行人无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未向本院提供，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人元平亮纺织品公司、星野机械公司已进行破产清算，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)吴商初字第606号民事判决的本次执行程序。被执行人破产清算分配后，不退部分，申请执行人可待发现其他被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 强审 判 员  丁启龙代理审判员  韩亚光二〇一六年十二月二十九日书 记 员  金 娇
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0881民初622号原告：王某1，女，1989年5月30日出生，汉族，个体业主，住井冈山市新城区。委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师，代理权限：全权代理。被告：王某2，男，1987年2月15日出生，汉族，个体业主，现住井冈山市。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人林谆谆，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决北京市大兴区思邈路1号院保利春天里9号楼30层2单元3002室住房归原告���某1所有；2.依法判决被告王某2协助原告王某1办理不动产登记手续；3.依法判决北京市大兴区思邈路1号院保利春天里9号楼30层2单元3002室住房的房贷由被告王某2负责归还；4.依法判决本案案件受理费用由被告王某2负担。事实与理由：××××年××月××日，我与被告王某2在井冈山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某3。婚后因性格不合导致无法一起生活。2014年12月1日，双方签订了《离婚协议书》，约定：位于北京市大兴区思邈路1号保利春天里9号楼30层2单元3002室住房归我所有，由被告王某2协助办理相关过户手续。同日，双方在民政局登记离婚。但时至今日，被告王某2仍没有协助我办理过户手续。为维护我的合法权益，特起诉至法院。被告王某2辩称，该离婚协议书是真实的，但本案争议的房产是按揭贷款的，房屋可以过户给原告王某1，但剩余的房款应由原告王某1支付。经审理查明，××××年××月××日，原告王某1与被告王某2在井冈山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某3。2013年8月29日，被告王某2与北京保利兴房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定：被告王某2购买位于北京市大兴区生物医药基地东配套区12、13、14号地居住、商业金融项目13号住宅楼30层2单元3502号，购房总价为1374605元，房屋在中国建设银行股份有限公司北京保利支行进行按揭贷款(现仍需按期还贷)。该商品房所分摊的土地使用权在北京市国土资源局办理了抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司北京保利支行。原、被告双方婚后因性格不合导致夫妻感情破裂。2014年12月1日，双方签订了《离婚协议书》，约定：甲（王某2）乙（王某1）双方自愿离婚……夫妻共同所有的位于北京市大兴区天宫院街道保利春天里9栋2单元3002室住房的所有权归乙方所有，该房内物品归乙方所有。该房屋登记在甲方名下，由甲方协助乙方办理相关过户手续。协议签订后，双方在井冈山市民政局办理了离婚手续。之后，被告王某2一直没有协助原告王某1办理房屋过户手续。因双方就房屋过户问题无法协商一致，原告王某1遂向法院提起诉讼，请求判如所请。另查明，《北京市商品房预售合同》约定购买位于北京市大兴区生物医药基地东配套区12、13、14号地居住、商业金融项目13号住宅楼30层2单元3502号，现实际住址改名为北京市大兴区天宫院街道思邈路1号院9号楼30层2单元3002室。现房产证正在办理中。以上事实，有原告王某1的陈述，被告王某2的辩解、原告王某1提供的身份证复印件及被告王某2的身份证复印件、原告王某1的离婚证复印件���原、被告离婚协议书、保利物业管理（北京）有限公司物业证明等证据并经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王某1与被告王某2作为完全民事行为能力人，双方在民政局签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议。离婚登记后，双方均应按照《离婚协议书》履行各自的义务。《离婚协议书》约定：“夫妻共同所有的位于北京市大兴区天宫院街道保利春天里9栋2单元3002室住房的所有权归乙方（原告王某1）所有，该房内物品归乙方所有。该房屋登记在甲方（被告王某2）名下，由甲方协助乙方办理相关过户手续。”从该条款及结合本案查明的事实可以看出，被告王某2将房屋过户给原告王某1，应认定是对夫妻共同财产的分割。被告王某2理应履行协助过户的手续的约定，故原告王某1要求确认���京市大兴区天宫院街道思邈路1号院9号楼30层2单元3002室归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王某2理应按照约定协助原告王某1办理房屋产权过户手续。对于原告王某1要求被告王某2支付剩余房贷的诉讼请求。因双方在《离婚协议书》中未约定由谁支付剩余房贷，而本案中所涉房屋系按揭贷款，现房屋所有权由原告王某1所有，剩余按揭贷款理应由受让房屋所有人承担，承担期限以本判决生效日为起始计算日期。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区天宫院街道保利春天里9栋2单元3002室住房归原告王某1所有，被告王某2于本判决生效后十五日内协助原告王某1办理过户手续（剩余按揭��款由原告王某1承担，承担期限以本判决生效日为起始计算日期）；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17171元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘杜秀审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄文慧二〇一六年十���月十三日书 记 员  黄晓逸法律链接：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0622民初1746号之一原告：郑锦坤，男，1981年12月2日出生，汉族，住云霄县。原告：郑锦文，男，1983年10月30日出生，汉族，住云霄县。以上两原告委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。被告：郑功华，男，33岁，汉族，住云霄县。郑锦坤、郑锦文与郑功华相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。郑锦坤、郑锦文于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告欲以与被告庭外和解处理纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑锦坤、郑锦文撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由郑锦坤、郑锦文负担。审 判 长  张金顺人民陪审员  方巧妮人民陪审员  朱亚标二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈宇新附注相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第3003号罪犯李状，男，1975年8月29日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年1月27日作出(2009)保中刑初字第424号刑事附带民事判决，以被告人李状犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年9月4日、2015年11月18日，经本院2次裁定共减刑二年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李状在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李状在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李状在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李状减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月4日起至2029年4月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书(2016)内0426民初5825号原告：申某，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。被告：吕某，女，48岁，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告申某与被告吕某劳务合同纠纷一案中，现因原告无法提供被告准确地址，需查找，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员宋东辉二0一六年十二月一日书记员李炳焱
山东省临沭县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1329刑初547号公诉机关山东省临沭县人民检察院。被告人古某仁。山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]552号起诉书指控被告人古某仁犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人古某仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月26日16时30分许，被告人古某仁驾驶鲁QTE2**号小型汽车行驶至临沭县步行街与正源北路路口东路段，与顺行的付某利驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致付某利驾驶的无号牌电动三轮车又与停靠在路边的李自强的鲁Q939**号小型汽车、王恒敏的鲁QFZ7**号小型汽车相撞，付某利受伤，车辆部分受损。经鉴定，古某仁血液中乙醇含量为114.9mg/100ml。另查明，被告人古某仁于2016年6月3日到临沭交警大队投案自首，对于本案财产损失已与付某利、王某敏、李某强达成赔偿协议。上述事实，被告人古某仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告等鉴定意见，受案登记表、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息、赔偿协议等书证证实，足以认定。临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人古某仁适用社区矫正。本院认为，被告人古某仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人古某仁构成自首，可以从轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人自愿认罪、积极缴纳罚金等情节，本院决定对被告人古某仁从轻处罚并适用缓刑。被告人古某仁于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人古某仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  杨凤利二〇一六年十二月二十二日书记员  王玉平
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执2102号申请执行人候立，男，汉族，1963年9月18日出生。被执行人宁夏金牛集团化肥有限责任公司。地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区候家湾工业园区。法定代表人杨宏海，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1423号民事判决书于2016年11月29日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人宁夏金牛集团化肥有限责任公司向申请人候立支付各项费用总计163691.1元。由被执行人宁夏金牛集团化肥有限责任公司为申请人补缴自2003年5月至2016年1月期间的职工基本养老保险、医疗保险、失业保险，具体金额以社会保险机构核定为准，申请人不承担滞纳金，申请人应交部分由被执行人代扣代缴。本案执行费2355元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏金牛集团化肥有限责任公司在银行账户上的存款；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升代理审判员  易宇阳代理审判员  赵国志二〇一六年十二月六日书 记 员  马 钰远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终字第5671号上诉人（一审被告）：哈尔滨市道里区国宝名烟名酒行，住所地哈尔滨市道里区民丰街**号。经营者：张瑞生，男，1962年9月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区芦家街**号*单元***室。委托诉讼代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩海巍，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。上诉人哈尔滨市道里区国宝名烟名酒行(简称国宝名烟名酒行)因与被上诉人韩海巍买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。国宝名烟名酒行上诉请求：1、撤销一审判决，驳回韩海巍的诉讼请求。2、案件受理费由韩海巍负担。事实和理由：一审认定事实错误，鉴定结论不能作为定案依据；一审法院适用法律错误。韩海巍辩称，同意一审判决。韩海巍向一审法院起诉请求:韩海巍于2015年7月4日在名烟名酒行处购买贵州茅台酒6瓶，每瓶800元，共计4800元。韩海巍在自用时感觉有异议，与以前购买的贵州茅台酒有区别。经鉴定韩海巍在国宝名烟名酒行购买的酒并不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）出品。要求名烟名酒行返还购物款4800元，并以十倍价格赔偿48,000元，共计52,800元。一审法院认定事实：2015年7月4日，韩海巍在国宝名烟名酒行处购买6瓶贵州茅台酒，单价800元，价款共计4800元。该6瓶酒的瓶盖上分别标有编号，瓶身上写有“贵州茅台酒”字样，并标注生产厂家为贵州茅台酒股份有限公司。经哈尔滨市道里区消费者协会委托，贵州茅台酒股份有限公司对该6瓶酒出具鉴定证明表，鉴定结论为：该6瓶送鉴样酒包装完好，封口标签、防伪标识外观完整，不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）出品，属假冒贵州茅台酒。一审法院认为，韩海巍、国宝名烟名酒行之间的买卖合同关系有效。韩海巍按照合同约定交付价款，国宝名烟名酒行未按照合同约定给付韩海巍贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）出品的贵州茅台酒，而是给付假冒的贵州茅台酒，已构成违约，应承担违约责任。国宝名烟名酒行明知是不符合食品安全的食品仍然销售。故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，销售者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，对韩海巍要求返还货款及给付十倍赔偿款的诉请，予以支持。据此判决：一、国宝名烟名酒行于本判决生效之日起十日内退还韩海巍货款4800元；二、国宝名烟名酒行于本判决生效之日起十日内给付韩海巍赔偿金48,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由国宝名烟名酒行负担，于本判决生效后十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，销售者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。韩海巍在国宝名烟名酒行购买6瓶贵州茅台酒，价款总计4800元，双方买卖合同关系成立。国宝名烟名酒行未按照合同约定给付韩海巍贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）出品的贵州茅台酒，而是给付假冒的贵州茅台酒，已构成违约，应承担违约责任。一审据此判令名烟名酒行返还韩海巍货款并支付价款十倍赔偿符合上述法律规定。综上所述，国宝名烟名酒行的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由哈尔滨市道里区国宝名烟名酒行负担。本判决为终审判决。审 判 长  许思东审 判 员  潘雪梅代理审判员  刘 军二〇一六年十二月十二日书 记 员  吴浩松刘晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终5812号上诉人(一审被告)：黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地203栋-2栋2层24号。法定代表人：万军，总经理。委托诉讼代理人：白华，住哈尔滨市道里区。被上诉人(一审原告)：王绍广，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：曾宪坤，黑龙江良治律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：王绍辉，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司(以下简称百竣建筑公司)因与被上诉人王绍广、王绍辉劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院(2016)黑0104民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行审理了本案，上诉人百竣建筑公司的委托诉讼代理人白华，被上诉人王绍广及其委托诉讼代理人曾宪坤到庭参加诉讼，被上诉人王绍辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。百竣建筑公司上诉请求：1、撤销哈尔滨市道外区人民法院(2016)黑0104民初字251号民事判决书，驳回王绍广对百竣建筑公司的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由王绍广承担。事实与理由：1、一审认定王绍辉为百竣建筑公司项目经理错误。其并非百竣建筑公司的项目经理，双方之间是挂靠关系，王绍辉对外实施的行为代表其个人，不代表百竣建筑公司。王绍广从未向百竣建筑公司主张过结算。王绍辉在呼兰区法院的判决中也认可与百竣建筑公司是挂靠关系，本案中王绍辉表示其系百竣建筑公司的项目经理与事实不符。其为王绍广出具欠据属恶意行为；2、王绍广是王绍辉个人雇佣的管理人员，王绍广被拖欠的劳务费用应由王绍辉承担给付责任。百竣建筑公司虽然是案涉工程项目的承建方，但不是所有责任都应由百竣建筑公司承担。王绍广不是农民工，不符合由百竣建筑公司承担给付义务的主体身份。综上，一审法院在认定事实与适用法律均存在错误，应依法予以纠正。王绍广辩称，百竣建筑公司主张王绍辉不是其公司项目经理没有根据。大量事实和证据及呼兰区法院的判决书表明王绍辉是百竣建筑公司的项目经理，王绍辉招聘工作人员的行为应属百竣建筑公司的行为。无论是农民工，还是管理人员付出劳动就应当获得报酬，百竣建筑公司获得了利益，应当为其所获利益承担给付工资的义务。一审法院对此事实认定清楚，二审法院应予以维持。王绍辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。王绍广向一审法院起诉请求：判令王绍辉与百竣建筑公司给付拖欠王绍广工资款290000元(2009年6月至2011年11月，共29个月，每月10000元，师大嘉园16个月，香榭丽舍13个月)；案件受理费由王绍辉、百竣建筑公司承担。一审法院认定的事实:师大嘉园20栋、2l栋及香榭丽舍小区2号、4号楼承建单位为百峻建筑公司。王绍广由王绍辉招用，在上述工地从事材料员工作，约定每月工资10000元。2013年12月10日,王绍辉给王绍广出具《欠条》一份，内容为：欠王绍广师大嘉园材料员工资160000元(2009年6月-2010年10月，共16个月)，欠王绍广香榭丽舍材料员工资130000元(2010年10月-2011年11月，共13个月)。另认定：案外人吕玉山、杨翠平因其劳务费未给付，于2013年向哈尔滨市呼兰区人民法院提起诉讼，(2013)呼民初字第125号、126号案查明：2010年11月27日，王绍辉给百峻建筑公司出具《承诺》一份，内容为：“百峻建筑公司项目经理王绍辉(工程项目师大嘉园20号、21号楼)，农民工工资、材料费、劳务五项等工地的一切工程款均全部给付给项目经理王绍辉，由项目经理一人发放，今后如产生任何问题与百峻建筑公司无关，所有责任由项目经理王绍辉本人承担。百峻建筑公司提交的黑平实审鉴字(2013)第005号《司法审计报告》，能证实百峻建筑公司记录该工程款收、付情况的明细账及相关会计记账凭证显示出该工程涉及给付情况的三方为地恒房地产公司、百峻建筑公司、王绍辉，《审计报告》中附件三地恒房地产公司与百峻建筑公司签订的《师大嘉园二期20号、21号楼结算协议》、《师大嘉园二期20号、21号楼结算补充协议》中均有“师大嘉园二期项目20#、21#楼工程(项目经理王绍辉)”的字样，可以证实百峻建筑公司承认王绍辉对外以其项目经理的名义进行民事活动，《审计报告》、《结算协议》中均未涉及或提及盛仁劳务公司；百峻建筑公司与盛仁劳务公司签订的《分包合同》中约定的劳务报酬为200万元，百峻建筑称已支付给王绍辉工程款1493.38万元，与百峻建筑公司与盛仁劳务公司在《劳务分包合同》中约定的劳务报酬数额明显不符，足以证明该《劳务分包合同》不是双方当事人的真实意思表示，不具有客观真实性。王绍辉在(2013)呼民初字第125号、126号案件的询问笔录中承认其与百峻建筑公司系挂靠关系。一审法院认为，王绍广与王绍辉形成劳务关系，王绍广已经履行合同约定的义务，王绍辉应当履行给付报酬的义务。王绍辉称其为百峻公司项目经理，但未提供相应证据证明，王绍辉与百峻建筑公司均称在王绍广诉请的两个工地双方关系相同，且王绍辉在(2013)呼民初字第125号、126号案件均称其与百峻建筑公司系挂靠关系。故王绍辉应向王绍广支付拖欠的劳务报酬共计290000元。百峻公司称其与盛仁劳务公司签订的分包合同，但经(2013)呼民初字第125号、126号判决书确认，上述合同不具有客观真实性。百峻建筑公司认可王绍辉对外以其项目经理的名义进行民事活动，故王绍辉以百峻建筑公司的名义对外产生的债务应由百峻建筑公司与王绍辉承担连带责任。判决：一、被告王绍辉于本判决生效之日起十五日内，给付原告王绍广劳务费290000元；二、被告黑龙江省百峻建筑工程有限责任公司对被告王绍辉给付原告上述款项承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，原告王绍广已预交，由被告王绍辉负担，此款自本判决生效之日起十五日内给付原告王绍广，被告黑龙江省百峻建筑工程有限责任公司对王绍辉给付此款承担连带责任。本院二审期间，百竣建筑公司围绕其上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对争议的事实认定如下：百竣建筑公司提交的证据不能对抗生效判决认定的事实，本院不予采信。王绍广未举示新的证据。王绍辉未到庭，亦未提交证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：百竣建筑公司虽主张王绍辉与其公司之间是挂靠关系，但呼兰区人民法院发生法律效力的判决书中记载的案涉工程《审计报告》、《结算协议》及王绍辉给百竣建筑公司出具的《承诺书》中均有“百竣建筑公司项目经理王绍辉”的字样体现，在上述材料形成过程中，百竣建筑公司未对王绍辉的项目经理身份提出质疑，故原审据此作出“百峻建筑公司认可王绍辉对外以其项目经理的名义进行民事活动”的认定无不当，同时判令王绍辉承担给付责任、百竣建筑公司承担王绍辉以其公司的名义进行民事活动对外产生债务的连带给付责任亦无不当。综上，百竣建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  刘 春二〇一六年十二月十三日书记员  王春贺
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽04执551号之一申请执行人:清流县农村信用合作联社，住所地：福建省三明市清流县龙津镇文化街***号。组织机构代码：85578329-0。法定代表人:谢晓宏，理事长。委托代理人:梁碧芬，福建如贤律师事务所律师。委托代理人:庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。被执行人:三明鲲鹏实业有限公司，住所地：清流县嵩口镇高赖村天芳悦潭旅游区。组织机构代码：68734274-5。法定代表人:游开辉，董事长。被执行人:福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：大田县均溪镇福田大道102号。组织机构代码：72643375-3。法定代表人:游开辉，董事长。被执行人:游开辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住梅列区。被执行人:范立派，男，1964年8月14日出生，汉族，住大田县。被执行人:陈恢显，男，1955年11月27日出生，汉族，住大田县。清流县农村信用合作联社申请执行与三明鲲鹏实业有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、游开辉、范立派、陈恢显金融借款合同纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2016年1月14日作出的（2015）三民初字第390号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，通过福建法院司法查控系统查询被执行人无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第390号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡春雄代理审判员  陈 敏代理审判员  黄种杰二〇一六年十二月三十日书 记 员  詹文婷附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初4484号原告：高占生，男，1970年3月5日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。被告：周臣，男，1958年8月2日出生，蒙古族，工人，现住巴林左旗。原告高占生与被告周臣担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高占生、被告周臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高占生向本院提出诉讼请求：1.请求被告周臣偿还借款30000元及利息33405.12元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2006年12月29日，经原告担保，被告周臣借哈拉哈达信用社人民币50000元。被告到期未还此款并且具体下落不明，哈拉哈达信用社起诉，2009年4月13日，巴林左旗人民法院（2008）巴民初字第1972号民事判决书被告周臣立即给付哈拉哈达信用社贷款本金50000元、利息11599元，原告高占生承担保证责任。执行过程中，从原告高占生工资卡上扣去人民币30000元。2015年夏，原告得知被告下落，起诉要求被告偿还人民币30000元、利息33405.12元。被告辩称，2006年12月29日，向哈拉哈达信用社借款50000元，是与原告高占生合伙借的，原、被告各用了25000元，现在原告起诉，被告只同意偿还5000元及5000元到现在的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2006年12月29日，经原告担保，被告周臣借哈拉哈达信用社人民币50000元。被告到期未还此款，哈拉哈达信用社向本院要求二被告偿还借款。2009年4月13日，本院判决被告周臣立即给付哈拉哈达信用社贷款本金50000元、利息11599元;原告高占生承担保证责任。2009年12月7日执行时，从原告高占生工资卡上扣去人民币30000元。本院认为，原告高占生替被告周臣偿还哈拉哈达信用社30000元，有权向被告周臣追偿。原告要求被告给付人民币30000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周臣提出2006年12月29日，向哈拉哈达信用社借款50000元，是与原告高占生合伙借的，原、被告各用了25000元，现在原告起诉，被告只同意偿还5000元及5000元到现在的利息的抗辩理由，因被告没有向本院提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周臣于本判决生效后立即偿还原告高占生人民币30000元及利息（按照哈拉哈达信用社同期贷款利率计算，自2009年12月7日始，至此款偿还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385.13元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  田 仓人民陪审员  贾玉珠二〇一六年十二月七日书 记 员  王 伟
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终6153号上诉人(原审被告):天津四方华能电力设备制造有限公司,住所地天津市北辰区大张庄镇小孟庄。法定代表人:腾君,总经理。委托诉讼代理人:胡国宁,公司职员。被上诉人(原审原告):天津市宇安腾达科技有限公司,住所地天津市宁河区芦台镇红星里四排五号。法定代表人:李惠芝,经理。委托诉讼代理人:韩绍强,男,该公司业务员。委托诉讼代理人:李宝武,天津辩正律师事务所律师。上诉人天津四方华能电力设备制造有限公司因与被上诉人天津市宇安腾达科技有限公司买卖合同纠纷一案,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初2640号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人天津四方华能电力设备制造有限公司上诉请求:撤销原判第二项,改判上诉人不给付违约金,诉讼费由被上诉人承担。理由是:双方合同约定,被上诉人负责提供相关资料复印件并负责该产品通过防雷验收,被上诉人未能履行合同义务,导致我方设备没有实际使用价值,故上诉人不应支付被上诉人违约金。被上诉人天津市宇安腾达科技有限公司辩称,要求驳回上诉,维持原判。被上诉人天津市宇安腾达科技有限公司向一审法院起诉请求:1.要求被告给付原告电源避雷器货款120734元及违��金;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原、被告于2014年1月3日、1月18日和2014年6月6日签订三份购销合同。原、被告于2014年1月3日、1月18日签订的购销合同第八条,及2014年6月6日签订的购销合同第六条违约责任部分均载明“如逾期付款,应自逾期之日起需方交供方合同金额日千分之五的违约金”,该三份合同的付款期限分别为2014年5月31日及2014年7月31日。经一审法院释明,被告认为违约金约定过高,要求依法调整违约金,一审法院依法调整违约金按银行同期贷款利率的1.3倍计算,起算时间应自双方合同约定的付款期限届满之日的第二日起算。2015年12月9日,原、被告签订对账单一份,被告确认尚欠原告货款金额120734元。一审法院认为,原、被告间的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的,是双方真实意思表示,合法有效。双方应按合同约定履行各自义务,原告按照约定向被告供货,被告理应按照约定的时间付款。原告提交的证据能够证实被告尚欠原告货款120734元的事实,对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告按照合同约定给付违约金的诉讼请求,原、被告签订的合同对违约金约定过高,一审法院依法予以调整至按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。综上所述,原告要求被告给付货款120734元的诉讼请求,事实清楚、证据充分,予以支持,并依法调整违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告天津四方华能电力设备制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告天���市宇安腾达科技有限公司货款120734元;二、被告天津四方华能电力设备制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市宇安腾达科技有限公司违约金,具体计算方法为:以71364元为基数,自2014年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算;以49370元为基数,自2014年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元,由被告天津四方华能电力设备制造有限公司负担。二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为,上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立,并合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。双方对尚欠货款数额并无异议,本院予以确��。上诉人上诉主张系被上诉人违约故不应支付违约金,对此本院认为,双方在合同中虽然约定了被上诉人提供相关复印件,并负责提供的材料能通过验收,但上诉人并未举证证明其在一年的质保期内曾经向被上诉人主张过履行相关给付义务,并且上诉人向被上诉人开具了发票,且上诉人在2015年12月9日向被上诉人出具了欠款的对账单,也并未提及交付材料等相关事宜。综合以上合同履行情况,上诉人主张系因被上诉人未提供相关资料导致不能通过验收,设备没有实际使用价值,缺乏相应证据支持。上诉人据此主张不承担逾期付款违约责任,本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费362元,��上诉人天津四方华能电力设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英代理审判员  王 娟代理审判员  夏维娜二〇一六年十二月十四日书 记 员  曹丽霞
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审99号申请执行人刘东芝。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人刘东芝于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资2996元、赔偿金1498元，共计4494元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人刘东芝工资2996元，赔偿金1498元，共计4494元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人刘东芝并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付刘东芝工资2996元，赔偿金1498元，共计4494元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1402刑初586号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人张德茂，男，1973年10月24日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省中江县，现住眉山市东坡区。2015年5月5日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月9日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于眉山看守所。眉山市东某区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人张德茂犯开设赌场罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人张德茂到庭参加诉讼。公诉机关指控，被告人张德茂于2016年1月起在眉山市东坡区义乌商贸城花锦地小区旁柏倾城家具城二楼一房间内摆设35台翻牌机，并雇佣了何某、张某等人上下分和看门望风。2016年7月9日，眉山市公安局东某区分局民警查获该赌博场所，现场查获翻牌机35台、参赌人员7人、工作人员2人,扣押非法所得及另查明，被告人张德茂到案后如实供述了自己的罪行。还查明，被告人张德茂因犯开设赌场罪于2015年5月5日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期为2015年5月16日至2016年5月15日，并处罚金二万元。并处罚金二万元。上述事实，被告人张德茂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，抓获经过，房屋租赁合同，扣押决定书、扣押清单，证人何某、张某、颜某、代某、胡某、乌某等人的证言，视听资料，销毁情况报告，情况说明，行政处罚决定书，被告人张德茂的身份信息及其供述等证据予本院认为，被告人张德茂设置赌博机35台开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张德茂在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决后，数罪并罚。被告人张德茂因开设赌场犯罪被刑事处罚后，在缓刑考验期内再设置赌博机35台开设赌场，属情节严重，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张德茂到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）眉东刑初字第45号刑事判决中对被告人张德茂以犯开设赌场罪判处其有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元的缓刑宣告部分，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；被告人张德茂现犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押24日，折抵刑期24日，即从2016年7月9日起至2019年12月15日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、对扣押在案的赌资及违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文俊芳代理审判员  孙 斌人民陪审员  周正宏二〇一六年十二月二十日书 记 员  石 剑
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4609号罪犯冼国成，男，1983年6月11日出生，汉族，出生地广东省中山市，文盲，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)中中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人冼国成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月19日作出(2013)粤高法刑一终字第247号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月2日。执行机关广东省四会监狱因罪犯冼国成在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冼国成系累犯；在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冼国成系累犯；其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冼国成予以减去有期徒刑七个月二十七日（刑期执行至2017年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  钟伽汶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1573号罪犯陈奎霖，男，1978年12月24日生，汉族，大专文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)楚中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人陈奎霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年9月14日起至2023年9月13日止。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2014年10月14日作出（2014）云高刑终字第1216号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陈奎霖在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈奎霖在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈奎霖系主犯，且属首次减刑，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈奎霖减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月14日起至2023年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  戴 瑾
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0621民初6451号原告：李某甲，男，1992年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李某乙，女，1992年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：李某丙，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：谷某某，女，1972年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告李某甲与被告李某乙、李某丙、谷某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告李某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某甲撤回起诉处理。审 判 长  赵 杰代理审判员  张丽丽人民陪审员  胡龙喜二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王耀祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0981刑初243号公诉机关原平市人民检察院。被告人夏某某，男，1988年4月7日出生，汉族,初中文化，原平市中阳乡人，农民，2016年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。辩护人韩宜良，山西天秀律师事务所律师。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第228号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员张汉钦出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人耿杰红、韩宜良到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人夏某某与被害人周培然两家耕地相邻，2016年4月，周培然认为夏某某多占了自家的耕地，并邀请村里的调解员进行测量，但测量结果为夏某某家没有多占耕地，两家不存在土地界限不明的问题。2016年10月2日，被告人夏某某与其母亲在该块耕地下玉米时，周培然仍以两家耕地有纠纷为由进行阻拦，为此双方发生争执，被告人夏某某用拳头对周培然进行殴打，致周培然受伤，经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，周培然因外伤致右侧第4、5肋及第3肋内缘骨折。其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人夏某某主动打电话报警，如实供述了自己的犯罪事实。2016年11月23日，被告人夏某某的亲属代被告人与被害人周培然达成刑事和解协议，由被告人夏某某赔偿周培然各项经济损失16000元，周培然自愿和解，对夏某某的行为予以谅解。审理期间，本院委托原平市司法局对被告人夏某某进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人夏某某平时在村表现良好，与邻居、亲戚相处融洽，无不良行为，对其进行社区矫正不会对周围环境产生不良影响，建议对夏某某适用社区矫正。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及报案材料，证人韩彩婵、曾玉顺、武祥寿的证言，中阳乡峙峪村委会情况说明，刑事和解协议书、谅解书、到案经过，周培然的损伤程度鉴定意见，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人夏某某因相邻土地纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人夏某某主动打电话报警接受处理，到案后能够如实供述自己的罪行，应当认定为自首。关于双方耕地界限问题，村委会干部已实地测量作出结论，被害��仍然对此予以纠缠，对案件的发生也有一定的责任。辩护人提出的被害人在本案中具有过错，双方因邻里土地纠纷引发，社会危害性及被告人主观恶性小，且被告人又具有自首情节，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉，取得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人已达成和解协议，可依法对被告人夏某某从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。根据被告人夏某某的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局的社区调查评估意见，可对被告人夏某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  谢美珍审判员  郭志强审判员  王 瑛二〇一六年十二月三十日书记员  郑丽萍
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1427执964号之一申请人夏津县经济开发投资中心。法定代表人：张兴利。被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司。法定代表人：张友秋。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1427民初1799号民事判决书，于年月日向被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明被申请人山东鑫秋农业科技股份有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押查处的引用第43条）以及《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、依法轮候查封被申请人山东鑫秋农业科技股份有限公司名下的车辆。二、被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司可以使用被查封车辆；但因被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。审判员  李志良二〇一六年十二月二十日书记员  韩 伟
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初1140号原告袁晨，男，1989年3月29日出生，汉族，礼泉县交通警察大队干警，住礼泉县药王洞社区三联村。被告张敏，女，1988年10月26日出生，汉族，农民，住礼泉县药王洞社区三联村。原告袁晨诉被告张敏离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告袁晨向本院提出诉讼请求：1、请求与被告张敏离婚；2、返还财礼50000元；3、婚生女孩由他抚养，由被告支付孩子抚养费；4、夫妻共同财产依法分割。事实与理由，他与张敏系自由恋爱后结婚，婚后双方性格差异大，常因生活琐事发生吵闹，致夫妻感情破裂。被告张敏辩称，她同意离婚，要求孩子由她抚养，财产依法分割。本院经审理认定的事实如下：2014年10月袁晨与张敏相识并恋爱，2014年11月双方订婚时袁晨给张敏结婚财礼50000元，2014年12月29日依法登记结婚，2015年1月27日举行结婚仪式。2015年8月29日生一女孩取名袁莎莎，现随袁晨生活。2015年5月22日袁晨一张敏分居生活至今。又查明，张敏结婚嫁妆有海信50寸彩色电视机一台、格力壁挂式空调一台、被子6床，袁晨、张敏婚后无共同财产，无债权、无债务。本院认为，袁晨请求与张敏离婚，张敏表示同意离婚，本院予以准许，袁晨诉请返还财礼不符合法律规定，本院不予支持。婚生女儿一直随袁晨生活，考虑有利于孩子成长环境，应由袁晨抚养。张敏嫁妆属个人财产应归张敏所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许袁晨与张敏离婚。二、女孩袁莎莎由袁晨抚养，由张敏2017年元月起至孩子18周岁止，每年付给袁晨孩子抚养费3600元，每年元月底前付清当年孩子抚养费。三、张敏嫁妆海信50寸彩色电视机一台、格力壁挂式空调一台、被子6床归张敏所有。案件受理费300元，减半收取150元，由袁晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  ：裴静二〇一六年十二月十五日书记员  ：赵艳
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绛民初字第478号之一原告：王晓峰，男，1953年11月12日出生，汉族，住绛县县城。委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。被告：王万忠，男，1961年5月10日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：张婷婷，女，山西衡霄律师事务所律师。被告：赵一民，男，1947年8月19日出生，汉族，现住绛县。被告：师忠福，男，1950年12月24日出生，汉族，现住运城市。原告王晓峰与被告王万忠、赵一民、师忠福相邻关系纠纷一案。本院于2015年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰及其委托诉讼代理人郑景峰，被告王万忠及其委托诉讼代理人张婷婷、被告赵一民到庭参加了诉讼。被告师忠福称本案与其没有直接利害关系且在外地无法到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2本案诉讼费由被告负担。在诉讼的过程中，因对各方建筑物进行了司法鉴定，且被告王万忠的房屋是在建过程中，原告增加了诉讼请求：1、对被告王万忠建筑物超高部分仍坚持排除妨碍、恢复原状；2、要求被告王万忠承担本案诉讼费、全部鉴定费；3、由于被告赵一民建房已久，当时原告没有阻挡，不再追究被告赵一民的民事责任；4、根据鉴定结论被告师忠福不构成侵权，不再追述。事实理由：原、被告系南北近邻，原告居北，被告居南，两家中间有一条东西走向宽3米的道路。被告于2015年四月份动工，拆旧建新，新建楼房一座，被告按设计图纸建造楼房，超高明显已对原告通风、采光、日照构成侵权，现被告仍正在施工过程中。为判断是否对原告造成侵权需进行司法鉴定，因周围建筑物明显超高，涉及到赵一民、师忠福，为此原告申请追加赵一民、师忠福为被告。经鉴定，师忠福房屋对原告不构成侵权；虽赵一民的房屋对其构成侵权，但原告不要求赵一民承担侵权责任；王万忠房屋对原告构成侵权。因此原告认为，王万忠建房时应充分考虑插建工程是否会侵害原告的采光权，且至今住建局未给王万忠发“一书两证”和放施工红线，属违法建筑，违法建筑本身就应予拆除。故请求王万忠对其造成侵权部分的建筑物应排除妨碍、恢复原状。本院认为：建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。对相邻建筑物构成侵权的，应当承担相应的民事责任。承担民事责任的方式有排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等方式。本案中，被告王万忠建造的房屋经鉴定妨碍了相邻原告建筑物的采光和日照，构成侵权，被告王万忠愿意给予适当赔偿。但由于原告在诉讼请求中仅要求停止侵害、恢复原状、排除妨碍，经本院释明后，坚持既不改变也不增加原诉讼请求，故本院对赔偿损失部分不予审理。根据原告王晓峰的申请本院调取被告王万忠所建楼房在绛县住建局相关手续，证实绛县住建保障和城乡建设管理局至今没有给王万忠的工程放线和发放建设工程许可证，对王万忠擅自加盖两层作出罚款12100元的行政处罚决定。关于原告主张至今住建局未给王万忠发“一书两证”和放施工红线，属违法建筑，违法建筑本身就应予拆除。本院认为，对未取得建设工程规划许可证的建筑，是否属于违法建筑，应否拆除，属于国家有关行政机关的职权范围，依法应由行政部门处理。关于原告要求被告王万忠承担鉴定费的请求，本院认为应当在行政部门做出生效的行政决定后，再行提起民事诉讼时一并处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回王晓峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 ：于晓军审判员 ： 张 虎审判员 ：姚春红二〇一六年十二月九日书记员 ： 杨 蕾
四川省罗江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0626民初763号原告：四川振强锻造有限责任公司，住所地：四川省德阳市罗江县工业园区。法定代表人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。被告：德阳市帝华农业科技开发有限公司，住所地：四川省德阳市西街钟鼓楼中立街坊A区丙栋。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。被告：钟某，男，生于1967年1月3日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。原告四川振强锻造有限责任公司与被告德阳市帝华农业科技开发有限公司、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告四川振强锻造有限责任公司以追加公司股东需调取证据为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川振强锻造有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川振强锻造有限责任公司撤回起诉。案件受理费12381元，依法予以减免。代理审判员  何明蓉二〇一六年十二月十二日书 记 员  钟 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016)川0121民初3402号原告：吴世贵，女，1959年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：辜小花，四川泓森律师事务所律师。被告：四川祥普建设集团有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：张安甫。原告吴世贵与被告四川祥普建设集团有限公司（下简称祥普公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴世贵的委托诉讼代理人辜小花到庭参加诉讼，被告四川祥普建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴世贵向本院提出诉讼请求：1.请求确认吴世贵与被告四川祥普建设集团有限公司存在劳动关系；2.判令被告承担本案诉讼费用及证人出庭费。事实及理由：2014年5月，原告因被告承建的金堂县第一人民医院工程项目招聘，在被告承建的金堂县第一人民医院工程项目部工地工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为110元每天。同年5月23日上午，原告在工作时受伤，后被救护车送往金堂县第一人民医院治疗，住院105天。在此期间，被告支付了原告2014年5月23日到2014年9月5日住院医疗费用。但双方就工伤赔偿未能达成一致。现希望法院依法确认原被告之间存在劳动关系。被告祥普公司未答辩。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.原、被告身份信息，证明主体适格；2.中标通知书，证明案涉项目经理系钟凯；3.原告的中国农业银行卡交易明细，证明项目经理钟凯于2016年2月6日向原告转款支付6万元，被告公司清楚原告受伤的事实，而他们认可自己的赔偿义务；4.成都市人力资源和社会保障局工伤认定申请补正材料通知书、成都市武侯区人民法院二份撤诉民事裁定书（4430号、7784号）、成都市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（1738号），仲裁申请书、成都市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（868号）及相应送达回证，证明原告的起诉符合法定程序；5.证人张德菊、曾德强的出庭证言，证明原告在被告处工作、受伤的事实。被告未向本院提交证据。根据原告的举证和陈述，现本院认定证据如下：原告举示的证据1、2、3、4，符合证据的法定形式，且能证明本案相关待证事实，本院予以采信。证据5证人证言，因二证人的出庭证言基本一致，均证实原告在被告承建的项目工地工作、受伤的事实，本院予以采信。根据上述证据，本院确认如下事实：原告于2014年5月开始在被告承建的金堂县第一人民医院迁建项目处从事清理项目建筑垃圾工作，口头约定工资为每天110元，工资以现金的方式发放。2014年5月23日，原告在工作中受伤，后经金堂县第一人民医院治疗出院。2016年2月6日，户名为钟凯的账户向原告农业银行的账户转款6万元。另查明，双方未签订劳动合同，被告未为原告投保社会保险。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。根据中标通知书、银行卡交易明细等证据，足以证明原告受伤后被告的项目经理钟凯向原告转款支付6万元应属职务行为，再结合原告提交的仲裁裁决书，武侯区法院民事裁定书、证人证言等证据，能进一步认定原告在被告公司务工以及原告在工作中受伤的事实，故原告请求确认原、被告之间存在劳动关系，本院应予以支持。原告关于被告支付证人出庭作证费用的诉请，因原告未提供已支付证人出庭作证费用的依据，故原告的该诉请本院无法确认。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事宜的通知》第一条、第二条规定，判决如下：一、原告吴世贵与被告四川祥普建设集团有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告吴世贵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告四川祥普建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗进二〇一六年十二月二十七日书记员  何昕奕
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0825民初1096号原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。法定代表人宁光佐，该公司董事长。委托代理人黄家旺，男，该公司职工，特别授权。被告陈昌发，男，1976年3月22日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。原告永丰农商银行与被告陈昌发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托代理人黄家旺到庭参加了诉讼，被告陈昌发经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌发偿还借款本金30000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告以开店为由向原告永丰农商银行八江支行借款30000元，约定月利率8.7125‰，按季结息，借款到期日为2016年1月19日。借款到期后，经原告多次催收未果，因此，原告依法向法院起诉。被告陈昌发未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。原告为支持其诉请，向法院提供了如下证据：一、被告陈昌发身份证复印件一份，拟证明被告陈昌发身份信息；二、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，编号为760001xxxx，拟证明被告陈昌发于2014年1月20日以开店为由向永丰农商银行八江支行借款30000元，约定月利率8.7125‰，按季结息，借款期限为二年，借款到期日为2016年1月19日。被告陈昌发经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法有效，本院对其真实性、合法性予以确认，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告以开店为由向原告永丰农商银行八江支行借款30000元，约定月利率8.7125‰，按季结息，借款到期日为2016年1月20日。借款到期后，经原告多次催收未果。截止至2016年12月28日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息9370.14元。本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告陈昌发发放贷款本金30000元的义务，被告陈昌发获得借款后未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告要求被告陈昌发偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌发在本判决生效后三日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（借款利息按合同约定利率计算）。案件受理费784元，由被告陈昌发负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李 斌审 判 员  罗花瑛代理审判员  李海臣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  冯 云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民破3号-3申请人：广州华越实业有限公司管理人。负责人：杨巍，北京德恒（广州）律师事务所律师。2016年2月1日，本院根据中国四川国际合作股份有限公司的申请裁定受理广州华越实业有限公司（以下简称华越公司）破产清算一案，并同时指定北京德恒（广州）律师事务所担任广州华越实业有限公司管理人（以下简称管理人）。现管理人向本院提出申请，称华越公司已经搬离住所地，人员下落不明，管理人未能接收该公司任何财务账册或财产，由于华越公司没有财产可供分配，请求本院宣告华越公司破产并终结华越公司破产清算程序。本院认为：华某公司不能清偿到期债务，且经管理人清理后仍未发现任何财产，其资产不足以清偿全部债务；管理人请求宣告华某公司破产，合法合理，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款的规定，“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序”。现华某公司没有任何财产可供分配，管理人申请终结破产程序，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告广州华越实业有限公司破产；二、终结广州华越实业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  宁建文审判员  谢江武二〇一六年十二月十三日书记员  郭一鸣王金燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1127执490号申请执行人景宁畲族自治县环境保护局，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道环城东路21号。法定代表人柳贤旺，该局局长。被执行人景宁丰泰不锈钢管制造有限公司，组织机构代码：66833974-1，住所得：浙江省景宁畲族自治县东坑镇工业小区。法定代表人王运福，系该公司董事长。本院在执行申请执行人景宁畲族自治县环境保护局与被执行人景宁丰泰不锈钢管制造有限公司环保纠纷一案中，未执行到位标的30000元。执行过程中，被执行人景宁丰泰不锈钢管制造有限公司因涉污已被拆除,该企业不存在。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2016）浙1127执490号的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  陈建毅审 判 员  吴昱婧助理审判员  陈秋韵二〇一六年十二月二十三日代书 记员  蓝欣怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑01民终字第5780号上诉人（一审原告）：哈尔滨洪达顺国际贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马家街180号。法定代表人：武贵秋，经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ。被上诉人（一审被告）：张守斌，现在押于黑龙江省北安监狱。被上诉人（一审被告）：王大伟，住黑龙江省黑河市。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市建波运输有限公司，住所地哈尔滨市道里区公园街20号。法定代表人：王建波，该公司经理。上诉人哈尔滨洪达顺国际贸易有限公司（以下简称洪达顺公司）因与被上诉人张守斌、王大伟、哈尔滨市建波运输有限公司（以下简称建波公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。洪达顺公司上诉请求：一、请求撤销一审法院裁定；二、请求二审裁定指令一审审理本案。事实和理由：一审适用法律不当，对《批复》理解有误。二、该批复不具有溯及力。张守斌未做答辩。王大伟未做答辩。建波公司未做答辩。洪达顺公司向一审起诉请求：2011年9月1日，张守斌被洪顺达公司聘为黑河市接受货物站负责人，洪达顺公司授权其全权负责清点绥芬河发往黑河的货物，并代收款项，张守斌利用职务便利，侵占洪达顺公司代收货款2,447,568元。为此，哈尔滨市南岗区人民法院作出刑事判决，判处张守斌有期徒刑十四年六个月。该案在侦查期间，张守斌雇佣的人员白香立、孙成波及建波运输公司将扣留洪达顺公司的货款273,000元退还洪达顺公司。张守斌证实其侵占货款中530,601.00元用于偿还建波公司的部分货款，王大伟拿走589,000元,为职工补交2015年前的医疗保险共350,000元，278,507元用于平时挥霍。王大伟承认从张守斌处拿走50余万元，现洪达顺公司要求张守斌、王大伟、建波公司对张守斌侵占的货物代收款承担给付义务。要求张守斌赔偿洪达顺公司人民币1,054,967元，王大伟赔偿洪达顺公司589,000元，建波公司赔偿洪达顺公司530,601元。一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用第六十四条有关问题的批复》中已明确“根据《刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定。本案张守斌因侵占洪达顺公司代收货款2,447,568元已被追究形式责任，2013年10月15日，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2013）南刑初字第794号刑事判决书，张守斌被判处有期徒刑十四年六个月，并处没收个人全部财产。而洪达顺公司所提起的民事诉讼要求返还被张守斌、王大伟、建波公司侵占的代收货款217,458元的诉讼纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，裁定如下：驳回哈尔滨洪达顺国际贸易有限公司的起诉。本院认为：哈尔滨市南岗区人民法院作出（2013）南刑初字第794号刑事判决书，判处张守斌有期徒刑十四年六个月，并处没收个人全部财产，故洪达顺公司主张的涉案财产应按《刑法》的相关规定予以追缴责令退赔。《最高人民法院关于适用第六十四条有关问题的批复》中已明确“根据《刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》的规定：“……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，该规定是对《刑法》解释相关条文的具体理解与适用。故洪达顺公司上诉主张一审裁定对《批复》理解有误及《批复》不具有溯及力依据不足，故一审认定洪达顺公司的起诉不属于人民法院受理民事案件范围正确。综上，洪达顺公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费24,197元，退还哈尔滨洪达顺国际贸易有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  许思东审 判 员  潘雪梅代理审判员  刘 军二〇一六年十二月十四日书 记 员  吴浩松刘晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑01民特288号申请人：黑龙江永康建设工程集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区民生尚都小区怡园42栋1单元2层1号。法定代表人：芦力启，总经理。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。被申请人：关哨兵，住哈尔滨市南岗区。申请人黑龙江永康建设工程集团有限公司(以下简称永���建设公司)与被申请人关哨兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。永康建设公司称，1、请求撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字(2016)第345号仲裁裁决书；2、确认永康建设公司与关哨兵之间不存在劳动关系；3、驳回关哨兵要求支付拖欠工资的请求；4、诉讼费用由关哨兵承担。事实与理由：没有证据证明永康建设公司与关哨兵建立过劳动关系，不存在永康建设公司支付劳动报酬的法定义务。如果关哨兵认为永康建设公司拖欠其工资，应当举证证实双方存在劳动关系。关哨兵称，仲裁委对关哨兵申请仲裁的请求已经查清，不存在错误，并不存在违反管辖权的情况，也没有违反法定程序，所有的证据都是真实有效的，仲裁委员会在仲���过程中没有徇私舞弊等行为，永康建设公司是无理缠诉，请求人民法院依法驳回永康建设公司的申请。经审查查明：2016年10月18日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字(2016)第345号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，永康建设公司给付关哨兵2015年7月7日至8月19日期间的工资和餐补14040元。诉讼中，永康建设公司未就其主张的仲裁程序适用法律、法规确有错误举示相关证据加以证明。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(��)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。诉讼中，永康建设公司未举示证据证明仲裁程序中存在上述情形，本院对其请求撤销哈里劳人仲字(2016)第345号裁决的申请不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回黑龙江永康建设工程集团有限公司撤销哈里劳人仲字(2016)第345号终局仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人黑龙江永康建设集团有限公司负担。本���定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  刘 春二〇一六年十二月十六日书记员  王春贺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑01民终字第5636号上诉人（一审被告）：王东风，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴国琦，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。上诉人王东风因与被上诉人吴国琦房屋买卖纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的焦点为：16万元的购房款应由谁返还。吴国琦、王东风签订《卖、兑房协议书》后，2013年3月26日，吴国琦通过银行转款20万元给王东风，当日，王东风又将20万元转给王桂华，王桂华并出具收条载明“收到房款首付20万元（中介代管）”。因王东风未能变更房产手续，无法交易该房。2014年9月，吴国琦、王东风一同找到王桂华，王桂华返还吴国琦4万元，并于2014年9月18日为吴国琦出具欠据16万元，并约定了还款期限。现王东风主张20万元首付款在王桂华处，且王桂华为吴国琦出具了欠条，故案涉款项返还的义务人确认为本案的焦点，你院在审理中应查清20万元的去向，为查清该事实，应将王桂华追加为本案当事人，以便查清案件基本事实。综上，一审判决认定的基础事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民字第81号民事判决；二、、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人王东风预交的二审案件受理费6400元予以退回。审 判 长  许思东审 判 员  潘雪梅代理审判员  刘 军二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 晶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初10805号原告：苏树娜，女，1978年8月3日生，汉族，住平度市,（370283197808031529）。委托诉讼代理人：王洪运，山东永智律师事务所律师。被告：李竹刚，男，1971年3月2日生，汉族，住平度市经济开发区,（370226197103022430）。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地潍坊市诸城市兴华东路45号东顺大厦5楼501号，（91370782783455836C）。负责人：万翔，总经理。委托诉讼代理人：张佳，该公司职工。原告苏树娜与被告李竹刚、被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏树娜的委托诉讼代理人王洪运、被告李竹刚、被告保险公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏树娜向本院提出诉讼请求：1、赔偿车损1800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日12时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车在锦州路与红旗路路口，与被告驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致二车受损。被告车辆在被告保险公司投保交强险及第三者商业险。为此，原告起诉请求法院判如所请。被告李竹刚辩称，我的车辆在保险公司投保交强险及100万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内，原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告保险公司公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险及100万元的第三者商业险，不计免赔。我方已经赔付被告李竹刚车损5928元，要求兑除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票无异议，本院予以确认并在案佐证。本院依据当事人陈述及本院确认有效证据，确认以下事实：2016年5月24日12时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车在锦州路与红旗路路口，与被告驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致二车受损。平度市交警大队责任认定：原告承担事故主要责任，被告李竹刚承担事故次要责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险及限额100万元第三者商业险，不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告的车损经被告保险公司定损为1800元。本院认为，公民的财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于李竹刚承担事故的次要责任，且被告李竹刚的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。原告的损失又未超出交强险，故对于原告的合理车损，被告保险公司应首先在交强险财产限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张将已在车损险赔付被告李竹刚损失与赔付原告损失兑除，因保险公司主张在车损险中赔付的损失，应另行向原告及其投保的保险公司主张追偿权，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告苏树娜经济损失1800元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担,于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  禚春东申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一六年十二月二十二日书记员张君丽法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：9020102503142050000878打款时请注明审判长姓名。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4329号之二申请执行人：何国平，男,1966年7月14日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。委托代理人:王立忠,浙江信顺律师事务所律师。被执行人：吴建国，男，1964年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：吕雄健，男，1976年12月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：陈新法，男，1962年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：惠茶燕，女，1966年7月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：吴航勇，男，1987年5月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人何国平与被执行人吴建国、吕雄健、陈新法、惠茶燕、吴航勇民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍诸牌商初字第449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴建国未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人何国平的申请，本院于2016年6月13日立案强制执行。在执行过程中，被执行人吴建国、吕雄健、陈新法、惠茶燕、吴航勇尚应履行借款本金50万元及该借款本金50万元自2013年9月6日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息，并支付案件受理费8800元、申请执行费7488元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人吴建国、吕雄健、陈新法、惠茶燕、吴航勇下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执4329号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯华泉二〇一六年十二月七日书记员  张ＸＸ诸暨市人民法院执行局执行案件中止/终结执行审批表执行案号(2016)浙0681执4329号案由民间借贷纠纷申请（移交）执行人何国平被执行人吴建国、吕雄健、陈新法、惠茶燕、吴航勇标的50万元及利息实际完成金额无中止/终结事由被执行人吴建国、吕雄健、陈新法、惠茶燕、吴航勇下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序。朱满芳执行员意见建议终结本次执行程序。冯华泉2016年12月7日科长审批意见局长/院长审批意见年月日
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1303执790号之一申请人：南充市嘉陵区青年商贸有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南虹路四段。法定代表人：尹才军，董事长。被执行人:南充皓生贸易有限公司,住所地四川省南充市顺庆区龙吟路56号1幢3层1号。法定代表人：王小芳，董事长。被执行人:南充市嘉陵区嘉铭房地产开发有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区同庆路1号第3层。法定代表人：青跃荣，董事长。被执行人:四川德华置业有限公司,住所地四川省南充市顺庆区西河南路70号。法定代表人：王德双，总经理。被执行人:福建德华建设工程有限公司,住所地福建省泉州市惠安县洛阳镇后埔村东莲172号。法定代表人：王德双，总经理。南充市嘉陵区青年商贸有限公司与南充皓生贸易有限公司、南充市嘉陵区嘉铭房地产开发有限公司、四川德华置业有限公司、福建德华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，2014年12月23日，南充市中级人民法院（2015）南中法民保字第4-1号民事裁定书查封、冻结了申请人南充市嘉陵区青年商贸有限公司提供担保的相应房屋。2016年11月8日，南充市中级人民法院（2016）川13执106号执行裁定书指定本案由本院执行。2016年12月21日，双方达成和解协议，申请人南充市嘉陵区青年商贸有限公司申请解封，本院经审查认为，申请人南充市嘉陵区青年商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请人南充市嘉陵区青年商贸有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区***的营业房屋，位于四川省南充市嘉陵区嘉祥路***的营业房屋。案外人任全聪、邓玲所有的位于四川省南充市顺庆区仪凤街***的住宅房屋、四川省南充市顺庆区***的住宅房屋、四川省南充市顺庆区平城街***的住宅房屋；柯小琴、闵贵兵所有的位于四川省南充市顺庆区玉带南路***非住宅房屋、四川省南充市顺庆区玉带南路***非住宅房屋、四川省南充市顺庆区玉带南路***的非住宅房屋、四川省南充市顺庆区玉带南路***的非住宅房屋。张勇、熊文艳所有的位于四川省南充市顺庆区玉带南路***的非住宅房屋的上述担保财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判长 陈 志审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一六年十二月二十八日书记员 唐福阳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初3778号申请人：黄群，女，汉族，1981年10月15日出生，住长沙市望城区。申请人：晏某1。法定代理人：黄群，系晏某1母亲。申请人：晏某2。法定代理人：黄群，系晏某2母亲。共同委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。被申请人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组，地址：长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘组。主要负责人：徐子玉，该组组长。原告黄群、晏某1、晏某2诉被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人黄群、晏某1、晏某2于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组银行存款95000元。担保人黄超自愿以其名下吉利牌小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××）提供担保。本院认为，申请人黄群、晏某1、晏某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封担保人黄超名下吉利牌小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××）的所有权；二、冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组银行存款95000元。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 罗 果人民陪审员 谭 玲人民陪审员 刘卫东二〇一六年十二月二十三日代理书记员 廖 伟