贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1760号上诉人（原审原告）：六盘水传奇广告有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市香山路6-16号，组织机构代码：6975412-7。法定代表人：葛翠珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛唐祁，男，1966年6月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系六盘水市钟山区广场社区龙井居民委员会推荐。上诉人（原审被告）：六盘水市交通运输集团有限公司机动车维修中心，住所地：贵州省六盘水市钟山区大丫口加气站对面（原水运司检测站）。法定代表人：汪云，系该公司经理。委托诉讼代理人：李翔，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200610366716。委托诉讼代理人：余兰娟，系贵州勤维律师事务所实习律师，实习证号：23081512210160。上诉人六盘水传奇广告有限责任公司（以下简称“传奇广告公司”）与六盘水市交通运输集团有限公司机动车维修中心（以下简称“交通运输维修中心”）修理合同纠纷一案，双方均不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人传奇广告公司的委托诉讼代理人牛唐祁、上诉人交通运输维修中心的委托诉讼代理人李翔、余兰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。传奇广告公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判交通运输维修中心退款赔偿上诉人28800元；2、撤销原判第四、五项，判决交通运输维修中心赔偿车辆停止使用至判决生效期间上诉人的运营替代性租车费用130元/天、涉案车辆停车及保管费50元/天，交通运输维修中心承担由此产生的新的交通费和住宿费；3、判令交通运输维修中心承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：一审判决对传奇广告公司合理合法的诉讼请求根据法律公平公正原则给予了基本公平公正的判决，但是就上诉人的第二项诉讼请求一审法院在适用法律上明显不当，请求二审法院依法维持一审法院正确的司法判决外，支持上诉人的第二项合法诉讼请求，根据新消法第五十五条规定判令交通运输维修中心退款赔偿上诉人28800元。交通运输维修中心因为在维修上诉人的贵Ｂ×××××号车辆时，在吊装发动机和更换汽车配件的过程中，有证据可以证明存在商业欺诈行为，导致涉案车辆高速行驶过程中突发停车事故，构成新消法规定的提供商品或者服务不符合人身、财产安全的侵权行为，依法应当承担“退一赔三”的法定惩罚性赔偿责任，所以请求二审法院就交通运输维修中心收取的涉案车辆维修服务费用7200元，根据上述法律“退一赔三”的规定，依法判令交通运输维修中心赔偿上诉人28000元。交通运输维修中心维修涉案车辆存在的商业欺诈行为，表现在两个方面：一是交通运输维修中心作为一类汽车维修资质的企业，通过六盘水市钟山区运管局和工商局调查核实，其无论从场地、设备、技术和从业人员资质等各个方面均达不到国家一类汽修企业的标准的十分之一，这样挂羊头卖狗肉的企业对社会消费者提供汽修服务，本身就构成商业服务性的商业欺诈；二是交通运输维修中心对涉案车辆更换的汽车配件涡轮增压机、前排气管和四轮刹车片等配件，在钟山区运管局和工商局的调查中，既提供不出配件的正常进货渠道，也提供不了国家严格规定的汽配产品汽配件编码，在一审庭审中，交通运输维修中心也提供不了上述汽配件为合格产品的任何证据，属于典型的以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格产品的商业欺诈行为，并且，在吊装发动机的过程中，违反国家汽车维修服务规定，对发动机热回水管和固定螺丝的安装实施了不符合人身、财产安全的技术服务，而且拒不履行已经签订的两份协议书内容，已经明显触犯了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条的规定，所以依法应当给予惩罚性判罚。本案的关键是，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条的举证倒置规定，交通运输维修中心在钟山区工商局、运管局和人民法院审理时从来没有提供证明其不存在商业欺诈行为的任何证据，那么，根据上诉人提供的民事侵权商业欺诈证据，交通运输维修中心没有也不可能行使举证责任，其也不可能违背事实规律向法庭举证，所以，交通运输维修中心就应当按照商业欺诈的侵权行为承担涉案维修车辆的全部民事赔偿责任。但是，一审法院在对上诉人的第二项诉讼请求只是判决交通运输维修中心退还了涉案车辆的7200元维修费用，却没有按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的明确规定判决给予交通运输维修中心“退一赔三”的法定惩罚性赔偿，属于明显的适用法律不当，也没有依法维护上诉人作为消费者的合法权益。一审判决中替代性的租车费、交通费和住宿费、车辆保管及停车费等四项费用均是因为交通运输维修中心的商业欺诈侵权行为和拒不执行所签订的两份协议书所导致的直接费用，而且将随着交通运输维修中心拖延承担侵权责任的行为和二审司法程序产生递增，请求二审法院根据继续增加的上述四项费用，依法判决交通运输维修中心承担。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。交通运输维修中心针对传奇广告公司的上诉答辩称，一、上诉人交通运输维修中心不存在欺诈行为，本案不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，故传奇广告公司根据该条规定要求退款赔偿28800元不应得到支持。二、传奇广告公司主张的替代性租车费用与交通运输维修中心的行为没有关系，该项请求没有依据，应予以驳回。交通运输维修中心上诉请求：撤销原判，驳回传奇广告公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由传奇广告公司承担。事实和理由：一、本案双方达成的《返工修理协议》和《消协调解书》可否作为定案依据的问题。上述两份协议书是在第三方（消协）的组织之下达成一致意见的，是调解时各方的意见，既然后来双方未按协议书履行，传奇广告公司认为自己的权利受到损害，应当通过法律途径解决。之前协议书中各方所表明的态度不是认定承担民事责任的依据，它本身就不是证据，证据是在损害发生前已经存在的、用来证实待证事实的依据。但上述两份协议书是事后双方的意思表示，不是民事诉讼中所谓的证据，既然已经产生诉讼，传奇广告公司应用证据证明上诉人在修理过程中有过错或应承担责任的事实，但一审中传奇广告公司对此并没有提供证据，所以上诉人承担责任的证据是不充分、缺失的，上诉人无需依《民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定承担举证责任。一审将协议书作为认定上诉人承担责任的依据是错误的。二、一审支持传奇广告公司的请求有许多错误之处。1.关于车辆返工维修费72613元。上诉人并没有承接贵Ｂ×××××号车发动机的修理项目，从《六盘水交通运输集团有限公司机动车维修中心任务委托书》中可知，上诉人并没有修理发动机总成，发动机在4S店修理与上诉人的修理行为并没有因果关系，但一审将其中修理发动机总成58231元的费用计入损失范畴，有失公允。贵阳纳智捷4S店是一修理汽车的企业，并不是具有鉴定资格的评估单位，不能证明该车一定产生72613元的维修费。一审采用该修理单位的维修报价明显是不合法、不公正的。2.从传奇广告公司所提供的材料分析，上诉人在修理过程中并没有欺诈行为，返还已收修理费的条件是经营者存在欺诈消费的行为，传奇广告公司未提供欺诈行为的证据，故返还7200元修理费的条件不成就。3．关于替代的租车费、交通费和住宿费、车辆保管费。上述费用损失项目并没有法律依据，一审引用的法条均是违反合同应当承担各自的民事责任，但民事责任项目里面没有规定有替代的租车费、交通费、车辆保管费，而且本案在民事责任承担方面无证据，损失后果的合理性、合法性不具备、不足以采信。所以一审认定由上诉人承担租车费、交通费和住宿费、车辆保管费是证据不充分、没有法律依据。综上，一审判决事实认定错误，没有法律依据，应驳回传奇广告公司的诉请，请求二审法院依法裁判。传奇广告公司针对交通运输维修中心的上诉答辩称，一、《返工修理协议书》是双方自愿签署的民事协议，是双方当时对处理涉案车辆返工修理的真实意思表达，也是解决消费服务类侵权纠纷的重要环节和组成部分，与侵权行为具有法律上的因果关系；《消协调解书》是国家工商部门依法对侵权投诉事件，基于调查取证后组织双方签署的行政类协议，同样是三方当时对处理涉案车辆返工修理的真实意思表达，与侵权行为具有法律上的因果关系。上述两份协议书完全符合法律规定的证据属性并且属于侵权事件的书证，也符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，当然属于民事诉讼的证据。所以，一审法院对此两份协议书予以认定和采信，于事实和法理均有依据，二审法院应予支持。另外，此两份协议书证明交通运输维修中心已经承认侵权事实并且愿意承担涉案车辆返工修理的全部民事赔偿责任的事实。二、一审判决基本公平公正，并无司法裁判错误。l、关于涉案车辆返工维修费72613元。交通运输维修中心称并没有修理涉案车辆发动机总成确是事实，但是交通运输维修中心为了更换涡轮增压机而吊装拆除并且安装了涉案车辆发动机也是不争的事实（见维修单证据第一项发动机吊装费用），众所周知，吊装发动机必须经过排放发动机机油、拆装发动机热回水管、拆装固定螺丝和排放空调冷媒等程序，才能吊装发动机总成。而交通运输维修中心在上述吊装发动机的四个必要环节均出现了违反汽车维修常识性规定的错误：(1)发动机机油未排放而且多加装了一桶机油，造成发动机机油严重超标和高温；(2)吊装发动机时损坏了热回水管，切割热回水管长度和剥离热回水管海绵层，导致热回水管随时产生爆裂；(3)发动机吊装后固定螺丝没有安装到位（见一审原告证据照片）。交通运输维修中心维修涉案车辆的这三个技术错误，直接导致涉案车辆在高速运行中发动机高温拉缸变形报废的后果，并且已经危及驾驶人员的生命安全，构成了新消法中规定的使用的商品和接受的服务不符合保障人身、财产安全的侵权行为。所以，交通运输维修中心虽然没有修理涉案车辆的发动机总成，但是其因吊装发动机总成导致发动机的运行危害并造成侵权后果，对发动机产生的必然危害后果具有排他性的因果关系，必须依法承担侵权赔偿责任。双方产生的7200元车辆维修费，正是基于交通运输维修中心向法庭举证的汽车维修报价单，这是汽车维修费用的结算凭据。既然交通运输维修中心的车辆维修结算单据可以进行7200元的汽车维修费用结算，那么，贵阳纳智捷4S店作为全国统一对社会定价进行汽车维修服务的企业，为什么其汽车维修报价结算价格72613元不能作为认定赔偿的证据呢？并且，贵阳纳智捷4S店出具的涉案车辆返工维修结算单的价格是全国统一价格而且加盖了企业公章，可以充分证明维修费用的合法合理性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，交通运输维修中心既然对涉案车辆返工维修费用72613元提出异议，就应当提供证据证明其主张，但是交通运输维修中心没有任何证据证明此费用的不合法和不公正，所以请求二审法院驳回交通运输维修中心的无理上诉请求。2、交通运输维修中心维修涉案车辆存在的商业欺诈行为，表现在两个方面：一是交通运输维修中心作为一类汽车维修资质的企业，通过六盘水市钟山区运管局和工商局调查核实，其无论从场地、设备、技术和从业人员资质等各个方面均达不到国家一类汽修企业的标准的十分之一，这样挂羊头卖狗肉的企业对社会消费者提供汽修服务，本身就构成商业服务性的商业欺诈；二是交通运输维修中心对涉案车辆更换的汽车配件涡轮增压机、前排气管和四轮刹车片等配件，在钟山区运管局和工商局的调查中，既提供不出配件的正常进货渠道，也提供不了国家严格规定的汽配产品汽配件编码，在一审庭审中，交通运输维修中心也提供不了上述汽配件为合格产品的任何证据，属于典型的以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格产品的商业欺诈行为，并且，在吊装发动机的过程中，违反国家汽车维修服务规定，对发动机热回水管和固定螺丝的安装实施了不符合人身、财产安全的技术服务，而且拒不履行已经签订的两份协议书内容，已经明显触犯了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条的规定，所以依法应当给予惩罚性判罚。本案的关键是，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条的举证倒置规定，交通运输维修中心在钟山区工商局、运管局和人民法院审理时从来没有提供证明其不存在商业欺诈行为的任何证据，那么，根据传奇广告公司提供的民事侵权商业欺诈证据，交通运输维修中心没有也不可能行使举证责任，其也不可能违背事实规律向法庭举证，所以，交通运输维修中心就应当按照商业欺诈的侵权行为承担涉案维修车辆的全部民事赔偿责任，请求判令交通运输维修中心就商业欺诈行为退款和赔偿28000元。三、关于替代性的租车费、交通费和住宿费、车辆保管及停车费。上述费用均是因为交通运输维修中心的商业欺诈侵权行为和拒不执行所签订的两份协议书所导致的直接费用。交通运输维修中心的商业欺诈和侵权行为导致了传奇广告公司的车辆长期不能正常使用，影响公司正常经营，传奇广告公司的车辆价值30余万元，按照同等车辆租用的市场价格在450-500元/天，但是为了降低费用，仅仅租用130元/天的微型面包车，依法应当得到法院的支持。交通费、住宿费是交通运输维修中心的行为造成的必然损失，涉案车辆的保管和停放费用与贵阳纳智捷4S店的维修费用同理，均是通过政府物价管理部门核准的合法收费，而且交通运输维修中心没有任何反向证据证明其不合法性，所以一审判决交通运输维修中心承担绝对公正，请求二审法院依法支持。交通运输维修中心拒不履行两份协议书内容，拒不服从一审判决，此四项费用将随着交通运输维修中心拖延承担责任的行为与日俱增，请求二审法院继续增加支持上述四项费用。综上所述，请求二审法院依法驳回交通运输维修中心的无理上诉请求，依法改判支持传奇广告公司的所有请求。传奇广告公司向一审法院起诉请求：1.被告根据《钟山区消费者协会投诉调解协议书》支付原告车辆返工维修费用72613元；2.根据新消法第55条规定判令被告退赔原告28800元；3.被告赔偿原告交通费和住宿费共计3469元；4.被告赔偿原告车辆停止使用期间至判决生效期间租用车辆产生的替代性损失费用至7月28日计90天×130元=11700元，故障车停车保管费至7月28日计97天×50元=4850元（此两项继续发生的费用损失请求计算至裁决生效日）。以上四项赔偿共计121432元；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：贵Ｂ×××××号车属原告传奇广告公司所有，车辆使用性质为非营运。2016年1月27日该车在钟山龙城广场发生故障，原告通知被告用拖车将该车拖到被告处修理，2016年4月9日修理出厂。修理的项目为：调装发动机及波箱、换排气管、修复右前叶子板、拆装调校前杠、修复尾门、调校两边脚踏板、拆换右前门内拉手及升降开关、右前杠喷漆、右前叶子板喷漆、右后门喷漆、右后侧板喷漆、尾门喷漆、左后杠喷漆、左后侧板喷漆、外加工取螺丝等，共支付修理费7200元。原告提车后，该车仍存在问题，曾先后与被告对该车故障进行排查、处理。另查明，2016年5月18日，被告交通运输维修中心作为甲方与原告传奇广告公司作为乙方签订了一份《返工修理协议书》，内容为：“2016年元月，乙方委托甲方对贵Ｂ×××××号车辆故障维修，甲方进行吊装发动机维修等项目后，乙方4月8日交付维修费7200元后提车发现车辆还存在问题并且4次找甲方维修，4月21日，乙方经理张仁凤驾驶车辆在贵阳市中坝立交桥高速车道发动机突然停车，险些造成连环追尾重大交通事故，现此故障车封存在贵阳纳智捷4S店。现通过六盘水钟山区运管局及工商局调解，甲乙双方在相互谅解、平等自愿的基础上，就贵Ｂ×××××号车辆维修故障车返工修复事宜达成协议如下：一、根据国家新消法等相关法律法规规定，甲方承诺对乙方委托维修的贵Ｂ×××××号车辆维修故障车返工修复事宜承担全部民事责任；二、乙方向甲方提供车辆户主证明、行驶证、驾驶证及事故报告；同时乙方委托贵州省纳智捷唯一专业维修厂纳智捷生活馆对此车辆拆检维修，对拆检过程及更换配件进行记录拍照，由乙方向甲方提供备存；三、乙方向甲方提供贵阳纳智捷生活馆对贵Ｂ×××××号车辆返工维修的费用清单原件及复印件，甲方接到维修费用单据后7个工作日内向乙方支付该车返工维修及补偿费用，支持乙方付费提车；四、甲方承诺按照前述3项协议内容履行责任，履责后甲方对此车辆不再负任何民事责任，后续车辆维修责任由乙方与纳智捷生活馆签订维修协议；五、如甲方因故不履行或者拖延履行协议内容，乙方有权依据新消法及国家交通部、工商总局关于汽车维修纠纷的相关规定维护权益并且追赔各项经济损失：六、本协议壹式肆份，自双方签字盖章起生效执行，乙方即委托纳智捷生活馆对贵Ｂ×××××号车辆返工维修，维修期限20天；甲方留存壹份，乙方留存叁份，由乙方交由运管局、工商局各壹份备查；协议执行不能，双方均可向当地消协和法院起诉维权。再查明，2016年5月31日，双方又经钟山区消费者协会人民路分会组织调解，达成《钟山区消费者协会投诉调解协议书》，内容为：一、根据国家新消法等相关法律法规规定，甲方（被告）承诺对乙方（原告）委托维修的贵Ｂ×××××号车辆维修故障车返工修复事宜承担全部民事责任：二、乙方向甲方提供车辆户主证明、行驶证、驾驶证及事故报告；同时乙方委托贵州省纳智捷唯一专业维修厂纳智捷生活馆对此车辆拆检维修，对拆检过程及更换配件进行记录拍照，由乙方向甲方提供备存；三、乙方向甲方提供贵阳纳智捷生活馆对贵Ｂ×××××号车辆返工维修费用清单原件及复印件，甲方接到维修费用单据后7个工作日内向乙方支付该车返工维修及补偿费用，支持乙方付费提车；四、甲方承诺按照前述3项协议内容履行责任，履责后甲方对此车辆不再负任何民事责任，后续车辆维修责任由乙方与纳智捷生活馆签订维修协议；五、如甲方因故不履行或者拖延履行协议内容，乙方有权依据新消法及国家交通部、工商总局关于汽车维修纠纷的相关规定维护权益并且追赔各项经济损失；协议应于2016年5月31日之前履行。后因赔偿事宜未果，原告现诉至法院。一审法院认为，本案因修理合同而引起，双方达成的《返工修理协议书》和《消协调解协议书》系双方真实意思表示。虽被告在庭审过程中不予认可，但并未提供相反证据予以推翻，故对上述协议予以确认。对被告提出原告主体不适格、涉案车辆出厂质量有问题等辩解，并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故对被告的上述辩解不予采信。对原告传奇广告公司的各项请求，认定如下：一、要求被告支付车辆返工维修费72613元。依照《返工修理协议书》第一条约定，结合贵阳纳智捷4S店出具的维修报价，证明原告需支付贵Ｂ×××××号车的维修费72613元，予以支持；二、要求被告退赔28800元修理费。原告以被告构成“欺诈”为由，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”来主张权利。对于“欺诈”的认定，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条，欺诈行为是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告提交的证据不足以证明其主张。但鉴于《消协调解协议书》第一条被告同意对贵Ｂ×××××号车的返工维修承担民事责任的约定。基于公平原则，被告应退还原告已支付的修理费7200元，但对原告以欺诈为由主张被告三倍赔偿的请求，不予支持；三、关于原告租车产生替代性损失问题。由于贵Ｂ×××××号车使用性质为非营运，原告在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此，不能简单地以原告实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据。而要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，通常替代性交通工具一般以事故车辆本身的价值和使用用途等来确定。本案涉案车辆为公司用车，考虑到公司开展业务的实际需要，酌情原告每天出行支出的出租车费用损失为100元。至于租车时间段，开始时间则按原告主张的2016年4月21日起算，终止的时间，因《返工修理协议书》第六条，……自双方签字盖章起生效执行，乙方（原告）委托贵阳纳智捷4S店对该车进行维修，维修期限为20天。即5月18日，再加上维修期限20天，共47天计4700元由被告承担，超过部分，不予支持；四、要求赔偿交通费和住宿费等共计3469元的请求。该费用包含过路费1745元、加油费745元、住宿费979元。根据对该组证据的分析认定，结合到贵Ｂ×××××号车在贵阳纳智捷4S店检查、维修，需要当事人去处理这一事实，根据日常生活经验，参照乘火车和汽车方式酌情支持2000元，超过部分不予支持；五、要求被告支付贵Ｂ×××××号车辆保管费的诉求。应以委托日来区分双方的责任，根据《返工修理协议书》上的约定，车辆修理由原告委托贵阳纳智捷4S店维修，即5月18日开始由原告委托维修。即该车从2016年4月21日被拖往贵阳纳智捷4S店至2016年5月18日达成《返工修理协议书》止的保管费（27天）由被告按贵阳纳智捷4S店报价每天50元计算支付给原告1350元，超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告六盘水市交通运输集团有限公司机动车维修中心于判决生效后十日内支付原告六盘水传奇广告有限责任公司贵Ｂ×××××号车辆返工维修费72613元；二、被告六盘水市交通运输集团有限公司机动车维修中心于判决生效后十日内退还原告六盘水传奇广告有限责任公司已支付的贵Ｂ×××××号车辆维修费7200元；三、被告六盘水市交通运输集团有限公司机动车维修中心于判决生效后十日内支付原告六盘水传奇广告有限责任公司交通费、住宿费等2000元；四、被告六盘水市交通运输集团有限公司机动车维修中心于判决生效后十日内支付原告六盘水传奇广告有限责任公司租车费4700元；五、被告六盘水市交通运输集团有限公司机动车维修中心于判决生效后十日内支付原告六盘水传奇广告有限责任公司贵Ｂ×××××号车辆保管费1350元；六、驳回原告六盘水传奇广告有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告六盘水市交通运输集团有限公司机动车维修中心负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、上诉人交通运输维修中心是否对上诉人传奇广告公司所有的贵Ｂ×××××号车进行了不当维修，上诉人传奇广告公司是否因此造成了损失；2、上诉人传奇广告公司主张的各项损失费用应否予以支持。传奇广告公司将贵Ｂ×××××号车交由交通运输维修中心修理并支付修理费，双方之间成立修理合同关系。交通运输维修中心修理完毕传奇广告公司提车后，传奇广告公司发现该车仍有问题并多次与交通运输维修中心交涉，因此可以推定交通运输中心交付的工作成果不符合质量要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”之规定，传奇广告公司有权要求交通运输维修中心承担违约责任。双方就本案纠纷在相关部门组织下先后达成《返工修理协议书》和《钟山区消费者协会投诉调解协议书》，交通运输维修中心承诺传奇广告公司委托纳智捷生活馆对该车返工修复事宜承担全部民事责任，以上调解协议对双方均有约束力，传奇广告公司据此要求交通运输维修中心支付返工修理费，本院予以支持。传奇广告公司提交的纳智捷同欣汽车生活馆出具的维修报价单显示维修项目中包含发动机大修5390元、发动机总成58231元，合计63621元，但交通运输维修中心修理结算清单中显示并未对该车发动机进行了维修，传奇广告公司并未提交充分证据证实该车在纳智捷同欣汽车生活馆需要维修发动机与交通运输维修中心的修理行为之间存在因果关系，故交通运输维修中心对前述维修报价单中所涉发动机的维修项目提出的异议成立，维修报价单中涉及发动机的维修费用63521元不应由交通运输维修中心承担。传奇广告公司主张的返工维修费72613元，本院支持9010元（72613元-63521元）。传奇广告公司主张的停车费，因该车仍未修理，待修理后是否需要支付停车费及支付多少停车费，现在不能确定，故本院不予支持。传奇广告公司主张的替代性租车费、交通费、住宿费，不属于本案修理合同纠纷中承揽人应赔偿的损失范畴，本院不予支持。传奇广告公司主张交通运输维修中心退赔修理费，因传奇广告公司不能举证证实交通运输维修中心存在欺诈行为，故其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3306号民事判决；二、六盘水交通运输集团有限公司机动车维修中心于本判决发生法律效力后十日内赔偿六盘水传奇广告有限责任公司车辆返工维修费9010元；三、驳回六盘水传奇广告有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1270元（传奇广告公司预交）、二审案件受理费4537元（交通运输维修中心预交1997元、传奇广告公司预交2540元），共计5807元，由传奇广告公司负担5340元，交通运输维修中心负担467元。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 林 波审判员 朱会峰二〇一六年十二月十五日书记员 江凤鸣