广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初2706号原告：佛山市南海清霖化工有限公司。法定代表人：林晓清。委托诉讼代理人：胡连坤，男。被告：惠东县吉隆镇雅怡鞋厂。经营者：蔡文间，男。原告佛山市南海清霖化工有限公司与被告惠东县吉隆镇雅怡鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用普通程序分别于2016年10月17日、11月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海清霖化工有���公司的委托代理人胡连坤两次开庭到庭参加诉讼、被告惠东县吉隆镇雅怡鞋厂的经营者蔡文间第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海清霖化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还108089元货款及支付逾期付款利息（从起诉之日起计算至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系供应商，被告经营鞋厂的生产，2014年至2015年7月份前后，被告在原告处购买胶水等，原告履行义务后，被告未依约支付货款，并于2015年9月6日出具了对账单给原告，结欠货款108089元整。此后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不清偿，为维护原告的合法利益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告惠东县吉隆镇雅怡鞋厂辩称：我方没有欠原告的钱，希望法庭尽快解除对我方账户的冻结。我方没有写任何欠条给原告，也不会欠原告的钱，是原告伪造欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、被告的个体户机读档案登记资料、经营者信息，证明被告主体资格；3、《佛山市南海清霖化工有限公司2015年7月份对账单》原件，证明被告结欠原告货款108089元；4、银行转账回单三张，证明被告与原告有生意往来，被告支付款项给原告的事实。被告对原告提交的证据3对账单有异议，认为不是原件，也不是其出具的；对证据4银行转账回单认为是以前与原告有做过生意，是已经结清了的货款；对其他证据没有异议。被告在第��次庭审后，向本院提交一份《佛山市南海清霖化工有限公司2015年7月份对账单》原件，该对账单与原告提交的对账单格式、内容、金额、盖章、签名均一致，但该对账单上另用不同笔迹注明“以上货款全部付清”。本院通知原告对被告提交的该份证据进行质证，原告认为原告手上的对账单是原件，从被告手上得来的，至于被告为什么会有对账单，原告不清楚是怎么回事，被告欠原告的货款未付是事实，无论被告提交的对账单是原件还是复印件，都是证明被告欠原告的货款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：对账单真实性问题。原、被告双方各向本院提交了一份《佛山市南海清霖化工有限公司2015年7月份对账单》，双方均坚称系原件。被告庭审中认为原告所提交的对账单是伪造的，不是被告所出具，印��也并非被告所盖。本院认为虽然被告否认原告所提交的对账单，但该对账单上的印章与被告向法庭提交的答辩状所盖印章一致，本院向被告释明，如需对印章进行鉴定，在庭审后五个工作日内向本院提交书面申请，逾期则视为放弃。被告未在指定的期限内申请鉴定，却向本院提交了与原告提交的对账单一致的对账单。双方提交的对账单，无论内容、格式、金额、所盖的印章及位置、黄小平的个人签名等均一致。因此，本院对对账单所盖印章、载明的内容真实性予以认定。综合原告的起诉、被告的辩称及经审查认定的证据，查明事实如下：原告佛山市南海清霖化工有限公司系经注册登记成立的自然人独资有限责任公司，经营范围为化工产品零售。被告惠东县吉隆镇雅怡鞋厂系经注册登记成立的个体工商户，经营者系蔡文间，从事鞋、鞋材、鞋半成品的生产���销售等。原、被告曾存在生意往来。原告持由黄某某签名确认并加盖了“惠东县吉隆镇雅怡鞋厂”字样印章的《佛山市南海清霖化工有限公司2015年7月份对账单》，向本院提起诉讼，主张被告结欠原告货款108089元未付。被告否认该对账单系其出具，辩称并未欠原告货款，并向本院提交了与原告一致的《佛山市南海清霖化工有限公司2015年7月份对账单》，该对账单上另注明“108089元38000元=70000元，以上货款全部付清”。庭审时，经本院主持调解，双方在协商过程中，被告表示如果原告将2014年货款的发票开具给被告，则可以按照原来谈好的货款折成70000元来支付，但双方未能达成协议。本案审理过程中，原告佛山市南海清霖化工有限公司于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告惠东县吉隆镇雅怡鞋厂在中国工商银行惠东吉隆支行开设的账号20×××62的存款108089元。担保人胡连坤以其名下位于惠州市惠阳区淡水体育路美华苑B505房的房产[房地产权证号：粤房地权证第××号，建筑面积89.73平方米]提供担保。本院于2016年9月19日依法作出民事裁定书，冻结了上述账户并查封了担保房产。本院认为，本案的主要有以下争议焦点：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、被告是否结欠原告货款。关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。本院认为，原告为证实双方之间存在生意往来，提交了三份转账回单及《佛山市南海清霖化工有限公司2015年7月份对账单》加以证实，被告对银行转账回单的真实性无异议，认为是已结清的货款，至此可以证实双方曾存有生意往来。被告否认原告提交的《佛山市南海清霖化工有限公司2015年7月份对账单》是原件，但未在指定的期间内申请对对账单上的印章进行鉴定，而被告在第二次庭审后向本院提交了一份《佛山市南海清霖化工有限公司2015年7月份对账单》，该对账单的格式、印制内容、签名、所盖印章及位置均与原告提交的对账单一致，由此可以证实原告提交的《佛山市南海清霖化工有限公司2015年7月份对账单》所载内容真实，即可认定原、被告之间存在买卖合同关系。关于被告是否结欠原告货款的问题。本院认为，被告否认结欠原告货款，但从原、被告双方提交的《佛山市南海清霖化工有限公司2015年7月份对账单》，可以认定双方曾产生货款108089元。虽然被告提交的《佛山市南海清霖化工有限公司2015年7月份对账单》用不同笔迹注明“108089元38000元=70000元，以上货款全部付清”，但并没有原告方任何签章确认，原告提供的三张银行转账回单，可以证实双方以前的货款系通过转账支付的，而被告未���提供该方面的证据证实已向原告支付了上述货款108089元。对账单系买卖双方对货款的对账确认，在双方均持有相同对账单的情况下，即使被告方持有对账单的原件，也不能就此认定被告已向原告履行了给付货款的义务。被告应当提供付款给原告的相关证据证明其已支付了货款，但被告未能提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告支付货款108089元，理由充分，予以支持。虽然双方对账时未对货款约定支付利息，但被告在对账后未及时支付原告货款，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉立案之日（2016年9月12日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆镇雅怡鞋厂的经营者蔡文间于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款108089元及利息（利息从2016年9月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告佛��市南海清霖化工有限公司。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，保全费1060元，共3520元，由被告惠东县吉隆镇雅怡鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣代理审判员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二○一六年年十二月十日书 记 员  刘伟东