江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初3347号原告（反诉被告）：盐城招商场成凯鞋业批发部，住所地盐城市招商场4号楼2楼。经营者左良，女，1968年3月26日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。被告（反诉原告）：张明红，男，1968年2月27日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人ＸＸ天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。原告盐城招商场成凯鞋业批发部（以下简称成凯鞋业）与被告张明红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，被告张明红提起反诉，于2016年9月8日、10月20日适用普通程序，公开合并开庭进行了审理。成凯鞋业经营者左良的委托代理人周应青，张明红的委托代理人ＸＸ天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成凯鞋业向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明红立即偿还货款189840元，并承担自2015年1月22日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款罚息利率支付的利息损失；2、本案诉讼费由被告张明红负担。事实与理由：2014年4月25日，原告与被告签订两份《品牌加盟经营合同书》，约定由原告向被告提供名典女鞋货源，由被告自行在阜宁开设的美食城和新盛街经营该品牌产品。截止2014年8月2日，经双方核对，被告尚欠原告货款240000元，由被告向原告出具两份欠条，并对其中的190000元货款约定在2014年8月25日前偿还。但因此后原告继续向原告供货，截止2015年1月21日，被告累计尚欠原告货款189840元。此后，被告既不销售原告提供的品牌产品，也不偿还所欠货款。原告经多次催要未果，故向法院提起本案诉讼。被告张明红辩称，原告所说不是事实，被告并不差欠原告189840元的货款。被告2014年8月2日出具的欠条两份，其中货款190000元及预付货款50000元条据，出具后已经支付原告，原告后期供货没有按照双方签订的合同履行，致使双方出现矛盾，对于原告的违约情形，被告已提起反诉，具体理由在反诉中向法庭陈述。张明红向本院提出反诉请求：1、请求驳回反诉被告盐城招商场成凯鞋业批发部在本诉中对反诉原告张明红的诉讼请求，并依法解除反诉人与被反诉人之间的品牌加盟经营合同；2、请求按照双方合同约定进行结算并退回押金10000元、给付上年度货品补助款21000元；3、判令因反诉被告盐城招商场成凯鞋业批发部违约给反诉原告张明红造成的直接经济损失110000元（房租损失85000元、营业员工资15000元、滨海经销商串货损失10000元）；4、本案反诉费用由反诉被告盐城招商场成凯鞋业批发部承担。事实与理由：2014年4月25日，我和盐城招商场成凯鞋业批发部签订《品牌加盟经营合同书》两份，我已经完全按照合同约定履行了义务，因成凯鞋业未按照合同约定及时提供货物，履行相关退货调剂、收货政策，导致合同无法继续履行，反诉被告应支付我货品补助款21000元，另反诉被告利用其品牌代理人的优势地位，强行推行不合理的销售政策，同意滨海加盟商到阜宁倾销，未经协商，授权他人在新盛街经营名典专卖店。且反诉被告雇请社会闲杂人员采用非法手段胁迫支付所谓的借款，给我造成了较大的经济损失，故提起反诉。成凯鞋业对张明红的反诉辩称，1、双方签订的加盟经营合同于2014年12月31日期满，双方原有的合同关系至期满之日自然灭失，不存在在期满后再行解除的实际意义。2、反诉原告主张退还所谓的押金及给付上年度的补助款无事实和法律依据。3、在合作经营过程中，不存在反诉被告违约情形，只有反诉原告未有按照合同约定向反诉被告及时支付货款，反诉原告要求反诉被告赔偿其损失，同样无事实和法律依据，请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。成凯鞋业围绕诉讼请求依法提交了品牌加盟经营合同书两份、欠条一份、销售货物明细表及销售单、银行汇款明细、盐城-阜宁零担业务工作单、通话录音光盘（其中张明红对差欠成凯鞋业的货款190000元未持异议）等证据，本院予以确认并在卷佐证。张明红围绕其反诉请求依法提交了银行汇款明细、照片、补助政策等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年年底，成凯鞋业与张明红发生供销名典女鞋的业务往来。2014年2月，成凯鞋业（甲方）与张明红（乙方）签订品牌加盟经营合同书两份，约定由成凯鞋业向张明红提供名典女鞋货源，由张明红自行在开设的阜宁新盛街店和美食城店经营该品牌。合同期限分别自2014年2月25日至2014年12月30日，2014年2月25日至2014年12月31日。两份合同书均约定，货款结算方式为甲方给予乙方信用额度，信用额度为全年指标的10倍，超出部分乙方不得任何理由拖欠货款。每年公历7月30日和阴历年末为甲乙双方的清账期（一年两清），乙方不得以任何理由拖欠货款。对于退货调剂，约定乙方在新款上市期间应积极配合甲方，专卖店客户由甲方统一铺货，不得自行选款上货。专柜客户自行选款，上货率不得低于50%，专卖店、专柜客户收到甲方的当季新款样品，甲方将不予任何调换。合同还就其他事宜进行了约定。2014年7月29日、7月31日，张明红经营的阜宁新盛街店、美食城店分别欠成凯鞋业货款81553元、114158元，合计195711元。2014年8月2日，张明红向成凯鞋业出具欠条一份，载明：“欠货款19万、8月25号以前结清”，并由张明红签名捺印。2014年8月20日，张明红向成凯鞋业经营者左良的丈夫赵成凯账户汇款190000元，用于冲抵阜宁美食城店货款114158元，尚余75842元转入阜宁新盛街店账户，此后成凯鞋业不再向张明红经营的阜宁美食城店供货，仅与张明红经营的新盛街店发生业务往来，并委托盐城-阜宁零担车辆运输货物。后张明红通过江苏盐城农村商业银行分别于2014年9月9日、10月28日、11月7日、11月10日向成凯鞋业经营者左良的丈夫赵成凯账户汇款50000元、50000元、20000元、100000元，截止2015年1月21日张明红尚欠成凯鞋业189840元。成凯鞋业多次向张明红索要货款未果，故向本院提起本案诉讼。另查明，销售货物明细表及盐城-阜宁零担业务工作单中载明的“张六”为本案“张明红”。本院认为，债务应当清偿。成凯鞋业与张明红之间签订的品牌加盟经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同。成凯鞋业履行提供货物的义务后，张明红应承担支付货款的民事责任。对于货款金额的认定问题，截止双方结账后，即自2014年8月21日起，张明红向赵成凯账户汇款的时间、金额均与成凯鞋业销售货物明细表载明的时间、金额一致，且销售货物明细表载明的其向张明红供货的时间与盐城-阜宁零担车辆物流公司记载的运输时间基本吻合，另从张明红向成凯鞋业出具的190000元欠条可以看出，该190000元系销售货物明细中载明的190000余元，即张明红对该种结账方式予以认可，故本院对该销售货物明细表的真实性予以确认。另结合赵成凯与张明红的通话录音，张明红在接到成凯鞋业经营者左良丈夫赵成凯的货款催收电话时，对货款金额未提出异议，本院依法认定张明红尚欠成凯鞋业货款189840元，故对成凯鞋业请求张明红支付货款189840元的诉讼请求本院予以支持。对于成凯鞋业主张的逾期付款利息，本院依法以189840元为基数，自2016年6月17日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。对于张明红请求解除与成凯鞋业的品牌加盟经营合同的诉讼请求，因双方约定合同届满期限为2014年12月31日，此后双方未有续签合同，且成凯鞋业亦无再向张明红实际供货，即该合同已终止，对该诉讼请求本院不予支持。对于张明红要求成凯鞋业退回押金10000元、给付上年度货品补助款21000元及补偿经济损失110000元的诉讼请求，因其在合理期限内未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张明红于本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）盐城招商场成凯鞋业批发部货款189840元及利息（自2016年6月17日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。二、驳回被告（反诉原告）张明红的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4096元，保全费1770元，反诉案件受理费3120元，合计8986元，由张明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  张 莉二〇一六年十二月十四日书 记 员  王文将