广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1802民初5592号原告：曾维珍，女，1984年9月9日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：梁含烟，广东正肯律师事务所实习律师。被告：清远浩扬投资管理中心（有限合伙），地址清远市新城凤翔大道*号东方巴黎*号楼**层**号。执行事务合伙人：黄荣冈。委托代理人：林少华，员工。委托代理人：徐兆银，员工。原告曾维珍诉被告清远浩扬投资管理中心（有限合伙）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，经审查，本院依法适用简易程序，对本案与（2016）粤1802民初55565569、55725581、55845591、55935596、56715673、56785680号案件合并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告曾维珍的委托代理人何桂声，被告清远浩扬投资管理中心（有限合伙）的委托代理人林少华、徐兆银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾维珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年3月25日起至2016年8月24日止共17个月的租金5100元及逾期支付租金损失（从2016年8月25日起按银行同期贷款利率计付至租金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告执行事务合伙人黄荣冈于2015年3月25日签订《东方巴黎A栋31层场地租赁合同》，由被告租赁原告位于清远市新城凤翔大道5号东方巴黎1栋3101号，面积共20平方米的场地作为被告工商登记成立的注册经营场地，租赁期限自2015年3月25日至2017年3月24日，每月租金为300元，合同约定按先交租后使用的方式支付租金，当月20日前向原告支付下月租金。租赁合同签订后，原告依约交付租赁场地给被告，被告亦以该租赁场地为注册经营场地实际使用，但被告却一直没有履行合同约定的支付租金义务。从2015年3月25日起至2016年8月24日止，被告已逾期17个月未按合同约定支付租金，共拖欠租金5100元。经原告多次催讨，被告仍以各种理由推却、拒绝支付租金，其行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持并予以裁决。被告清远浩扬投资管理中心（有限合伙）辩称：一、原告未按双方的合同约定实际交付租赁物给我方使用，构成根本违约，我方有权解除租赁合同。二、即使合同有效，我方也已按照合同约定足额支付租金给原告，且原告已向相关部门开具了租金发票，原告的请求无理无据。三、我方保留另行起诉追讨原告的违约责任以及返还不当得利、赔偿我方应得利益损失的权利。综上，请法院公正判决，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾维珍系清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼31层01号房屋的所有权人。2015年3月25日，原告曾维珍与被告清远浩扬投资管理中心（有限合伙）的执行事务合伙人黄荣冈签订了《场地租赁合同》，主要约定被告承租东方巴黎1栋3101号场地，期限自2015年3月25日至2017年3月24日，租金每月300元，房屋租赁税等税费由被告承担；首月租金于签订合同当日支付，之后按先交租后使用的方式，于当月20日前支付下月租金；本合同在履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，如协商不成本合同自动终止。后被告以该份租赁合同为据向清远市工商行政管理局申请了工商登记，登记的经营场所即为本案租赁物地址。因租赁合同履行过程中产生争议，被告认为原告对场地进行改建、房屋未实际交付使用等原因导致无法实际使用租赁场地，合同目的无法实现，原告的行为构成违约为由，被告于2016年9月1日在租赁场地张贴了《关于终止东方巴黎A栋31层场地租赁合同告知函》，明确表示双方的租赁合同于2016年9月1日终止。庭审中，原告亦同意解除涉案租赁合同，并认可被告在2016年9月1日之后未再使用租赁物。双方均确认被告通过深圳华康汇通资产管理有限公司、华康汇通资产管理有限公司账户向原告转账支付了170550元租金（含税金），该170550元包含了本案及关联的共77件案件所涉及的房屋租金，被告称除转账外，其还有通过现金方式支付租金。《广东省商事登记条例》及《清远市商事主体登记实施细则》均规定多个商事主体可以共用同一地址作为住所、经营场所。此外，清远市工商行政管理局已于2016年11月29日受理了被告的变更登记申请。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。根据被告提供的租金发票显示，2015年4月至2016年6月，被告已按照双方约定的租金标准300元/月向原告支付了租金。原告对此不予认可，认为发票不能证明被告已付租金的事实，应以双方提供的银行流水作为被告支付租金（含税金）的证明依据。因被告持有上述发票原件，通常意义上，发票能够作为付款方已支付相关款项的凭证，在支付金额这一待证事实上，发票较之银行流水有更强的证明效力；且双方在合同中并未关于交付发票与支付租金义务先后顺序的特殊约定，故本院采纳被告提交的租金发票作为认定被告已支付的租金数额的依据。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告曾维珍与被告的执行事务合伙人黄荣冈签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。被告主张双方的合同于2016年9月1日解除且此后未再使用租赁物，被告也已向清远市工商行政管理局申请了变更登记，履行了涉案租赁合同的附随义务，原告亦同意解除合同，故双方的《场地租赁合同》于2016年9月1日解除。关于原告主张被告支付2015年3月25日至2016年8月24日租金5100元的请求，被告现已提供了支付租金的发票，上述本院已认定按被告提供的发票作为其是否支付租金以及已付租金数额的依据，至2016年8月24日，被告尚欠原告2015年3月25日至31日、2016年7月至8月24日的租金共600元未付，被告应当予以清偿。因双方在合同中明确约定当月20日前支付下个月租金，即被告应在2016年6月20日前向原告支付2016年7月份租金,以此类推。鉴于原告主张的逾期支付租金损失实为利息损失，故该利息损失应从2016年6月21日起以月租金300元为基数按银行同期贷款利率分段计付至付清之日止，现原告主张自2016年8月25日起计算利息损失，系其对自身权利的处分，本院予以准许，但应以被告拖欠的租金600元作为计算基数。对于原告要求被告支付租金5100元及损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告虽抗辩称本案租赁场地未实际交付，但作为使用租赁物的对价，其已按照合同约定的租金标准支付了租金，且被告未能证明其曾就涉案租赁场地未交付的事项提出异议，故对被告该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告清远浩扬投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起5日内向原告曾维珍支付租金600元及利息（利息从2016年8月25日起按银行同期贷款利率计付至付清之日止）；二、驳回原告曾维珍的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告曾维珍负担20元，被告清远浩扬投资管理中心（有限合伙）负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二○二○一六年十二月二十八日书记员  黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。