攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初1962号原告周再洪，男，1981年9月19日出生，汉族，汽车驾驶员，住攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。被告李嘉诚，男，1986年9月6日出生，彝族，汽车驾驶员，住攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人王强，四川卓别律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街185号。负责人郑旭瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。被告攀枝花市鸿原运输有限公司，住所地：攀枝花市仁和区联通街100号附94号。法定代表人何莉，总经理。委托诉讼代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。原告周再洪诉被告李嘉诚、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司（以下简称财保攀枝花分公司）、攀枝花市鸿原运输有限公司（以下简称鸿原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员梁炳洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周再洪及其委托诉讼代理人吕庆、被告李嘉诚及其委托诉讼代理人王强、财保攀枝花分公司和鸿原公司共同委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周再洪诉称，2015年9月25日，原告驾驶川Ｄ×××××中型货车停靠在京昆高速公路K2537+16.6M路段紧急停靠带内修车,李嘉诚驾驶川Ｄ×××××号重型半挂牵引车、牵引川Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车而行经该路段时，与原告停靠的川Ｄ×××××号中型自卸货车的尾部左侧发生碰撞，致原告的车辆向左侧翻，原告受重伤、车辆报废、煤炭损坏的重大交通事故。经交警部门认定李嘉诚负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告经送元谋县医院急救转攀枝花市中心医院救治，诊断为1．创伤性脾破裂；2．肋骨骨折；3．创伤性帆气胸；4．左侧肩胛骨骨折；5．左侧锁骨骨折；6．左足部皮肤撕裂伤。原告经司法鉴定为重伤二级，致残程度鉴定为壹个捌级、壹个玖级伤残，需误工期150日、护理期60日、营养期90日，李嘉诚的川Ｄ×××××号重型半挂牵引车和川Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。原、被告协商赔偿未果，现起诉要求：1.请求人民法院判决李嘉诚与鸿原公司连带赔偿原告医疗费32568元、误工费34225.50元、护理费8740.80、住院伙食补助费1120元、营养费3600元、残疾赔偿金178194元、评残鉴定费1700元、鉴定体检费850元、被抚养人生活费33026.07、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费20000元、煤炭损失费7000元、交通费3000元、车辆施救费9000元，合计：250117.05元（343024.37元×70%＋精神损害抚慰金10000元），财保攀枝花分公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由李嘉诚承担。被告李嘉诚辩称，对交通事故及责任认定无异议，原告提交的证据不足以证明其主张的医疗费金额，误工费的计算标准不应按照道路交通运输标准计算，且事故发生时运输资格已经过期了，误工时间及金额也不认可，伤残等级只是原告单方申请，要求重新鉴定，原告是农村户口，残疾赔偿金应按照农村标准进行计算，被抚养人生活费根据相关司法解释，原告没有证据证明丧失劳动能力的程度，精神抚慰金应按照责任划分乘以70%，关于车辆损失，原告应提供证据证明车辆事发前的价值及事发后车辆的残值，对煤炭的损失，应以相关部分的评估为准，其收条不能真实反映货物损失情况，请法院依法判决。被告财保攀枝花分公司和鸿原公司共同辩称，本案只适用交强险进行赔偿，李嘉诚未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上高速公路行驶，故保险公司不应当承担商业险赔偿责任，李嘉诚与鸿原公司间不存在挂靠与被挂靠关系，鸿原公司不承担赔偿责任，原告主张的医疗费请法院核实，原告的道路运输资格证已过期，误工费不应按照道路运输标准进行计算，残疾赔偿金应按照农村标准进行计算，被抚养人生活费不予支持，应其并未提供劳动能力丧失鉴定，车辆损失并没有证据证实，煤炭损失无充分证据证实，财保攀枝花分公司不承担赔偿。原告周再洪在举证期限内提交了以下证据：1.道路交通事故认定书1份，欲证实交通事故发生情况及责任认定。2.住院病案材料及出院证明书各1份，欲证实原告受伤住院13天及护理情况。3.住院费用结算票据1份及门诊票据18份，欲证实原告支付医疗费共计32568元。4.司法鉴定书两份及鉴定费发票1份，欲证实原告伤残等级为一个八级、一个九级，误工天数为150天、护理期60天、营养期90天，产生鉴定费1700元。5.居住证明、租房合同、房东身份证各1份，欲证实原告长期在城镇居住，收入来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。6.交通费票据，欲证实原告产生交通费、住宿费共计3000元。收条、施救费票据各1份，欲证实原告煤炭损失7000元，支付施救费9000元。8.证明2份，欲证实机动车注销及报废汽车回收。9.户口本复印件1份，欲证实原告长女周树君出生于2004年8月19日，次女周俊余出生于2010年2月6日。经当庭质证，被告李嘉诚对证据1、2没有异议，对证据3中住院费用清单没有异议，但对元谋县医院检查的缴费单1300元及600元不予认可，该两份票据没有医院盖章，也没有缴费的依据，证据4中的司法鉴定书是原告单方申请司法鉴定而不予认可，由此产生的鉴定费应由原告承担，证据5中居住证明真实性、合法性无异议，但是前进社区居委会及人民政府都是机构，不能出具该证明，且没有证据证明他们有证据能够出具该证明，故不予认可，租房合同不予认可，因租房合同的前提是必须有房屋的存在，即需有产权证，不能证明双方的租赁关系，从业资格证已过有效期，驾驶证认可，但与证明周再洪的职业没有关联，证据6中交通费票据不能证明住宿费，且每一张票据均应该说明用途，请法院酌情认定，住宿发票看不出日期，也看不出入住宾馆的原因，证据7中收条不予认可，原告没有提供车上煤炭吨数及相应价值，收款人与煤炭货主的关系也无法判断，施救费票据中有施救费9000元，也有维修费6000元，无法确定真实性，故不予认可，证据8只能证明车辆已经报废，但该车实际价值多少无法判断，证据9认可长女和次女栏是农业人口，但被抚养人的生活费是以丧失劳动能力的程度来计算，但本案中原告并没有证实其丧失劳动能力，故不认可被抚养人生活费。被告财保攀枝花分公司和鸿原公司共同质证，认可李嘉诚质证意见，另关于原告提供的门诊费发票，记载周再洪的645.46元，其余发票载明的为周再红，因没有提供医疗机构相关登记错误的材料证明，故对于不是周再洪名字的发票不予认可，检验科申请单164元是重复计算，不认可再计算费用。本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、8、9具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认；证据3中住院费用结算票据及记载为周再洪的门诊费票据均予以确认，对没有盖章及记载不是周再洪的相关票据，因不具有真实性、合法性，本院不予确认；证据6欲证实产生的交通费等费用，本院将综合本案实际酌情认定；证据7中关于煤炭损失费，无相关证据进一步佐证，本院不予认可，对施救费，结合原告提交的证据，能够证实应当然产生，本院予以确认。被告李嘉诚、财保攀枝花分公司和鸿原公司没有证据向本院提交。依据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2015年9月25日0时20分许，原告驾驶自营的川Ｄ×××××中型货车运载块煤，沿京昆高速公路从永仁县方山往武定县狮子山方向行驶至K2537+16.6M路段时，因车辆故障将车停于紧急停靠带内修车。被告李嘉诚驾驶自营的川Ｄ×××××号重型半挂牵引车、牵引川Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车，行经京昆高速公路K2537路段时，因李嘉诚在驾驶车辆时喝水，未注意观察前方路况及车辆，所驾驶的川Ｄ×××××号重型半挂牵引车头部与原告停靠的川Ｄ×××××号中型自卸货车的尾部左侧发生碰撞，致使原告的车辆向左侧翻，川Ｄ×××××号重型半挂牵引车和川Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车起火燃烧，造成原告受伤等情况的交通事故。楚雄州公安局交通警察支队永武高速公路交巡警大队作出楚公交永高认字【2015】第12号《道路交通事故认定书》，认定李嘉诚负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告被送至云南省元谋县人民医院急救转攀枝花市中心医院救治，诊断为1.创伤性脾破裂；2.肋骨骨折；3.创伤性帆气胸；4.左侧肩胛骨骨折；5.左侧锁骨骨折；6.左足部皮肤撕裂伤。住院13天，期间原告支付住院费29206.7元，门诊费645.46元，经楚雄锦润司法鉴定中心锦润司鉴中心【2015】区鉴字第654号鉴定原告为重伤二级，攀枝花法正司法鉴定中心攀法正【2016】鉴字第264号对原告的致残程度鉴定为壹个捌级、壹个玖级伤残；攀法正【2016】鉴字第265号对原告的误工期、护理期、营养期鉴定分别为150日、60日、90日，原告支付鉴定费1700元，而没有提供鉴定体检费票据。就赔偿事宜，经双方协调未果，现原告诉至来院。另查明，李嘉诚驾驶的川Ｄ×××××号重型半挂牵引车和川Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车系李嘉诚所有，李嘉诚自己寻找货源，以自己名义从事运输。事故发生时，李嘉诚持有“B2”类机动车驾驶证，川Ｄ×××××号重型半挂牵引车在财保攀枝花分公司处投保了交强险和商业险，川Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车在财保攀枝花分公司处投保了商业险，本案的交通事故发生在保险期间，保险单载明的投保人为被告鸿原公司。原告驾驶的川Ｄ×××××中型自卸货车系原告自己所有，原告婚生子女有长女周树君（2004年8月19日出生）和次女周俊余（2010年2月6日出生）。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。交警部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书合法有效，双方均无异议，本院予以确认。李嘉诚负事故主要责任，应当对原告的损失承担主要的赔偿责任，原告负事故次要责任，也应承担相应的责任，故原告因本次交通事故造成的损失，先由财保攀枝花分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出限额部分再由李嘉诚和周再洪进行分担，其中李嘉诚承担70%的责任，周再洪承担30%的责任。结合租房合同、其居住地攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会及前进镇人民政府共同出具的证明，足以证实原告受伤前长期居住在城镇、其收入主要来源于城镇，原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算的诉讼请求，本院予以支持。原告受伤致残，其提出精神损害抚慰金的请求符合法律规定，但1万元精神损害抚慰金过高，结合原告伤残程度及各自过错大小，本院酌定4000元。被告财保攀枝花分公司提出李嘉诚实际驾驶的车辆与其准驾车型不相符，故保险公司不承担商业险赔偿责任的意见，符合双方保险合同约定，本院予以采纳。根据李嘉诚的陈述，鸿原公司仅是帮助其办理保险等事宜，李嘉诚系自己寻找货源，以自己名义从事运输，不能认定李嘉诚与鸿原公司之间存在挂靠关系，故对原告主张鸿原公司与李嘉诚承担连带赔偿责任的意见，本院不予采纳。李嘉诚辩称鉴定系原告单方申请，要求重新鉴定，但没有提交相应的否定证据，本院对重新鉴定申请不予准许。对被告财保攀枝花分公司不认可有关“周再红”门诊费发票和涉及“治疗交付单”未盖章的意见，原告当庭放弃进一步举证时限，本院予以确认，并视为原告认可被告相关的质证意见。原告主张煤炭损失费7000元及车辆损失费2万元，无充分证据证实，被告也不认可，本院不予确认。关于误工费计算标准，被告辩称原告货物运输资格证已过有效期，且驾驶证不能证明其从业情况，故不能按照交通运输行业标准计算的意见，本院予以采纳，结合本案实际，本院以2015年四川省城镇就业人员平均工资50466元计算其误工费。关于被扶养人生活费，原告已提交伤残程度司法鉴定，并以此计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。根据审理查明的事实，本院依法认定原告受伤致残产生的经济损失为：1.住院费用及门诊费29852.16元；2.误工费29003.45元（50466元/年÷12月÷21.75天×150天）；3.护理费8740.8元（38023元/年÷12月÷21.75天×60天）；4.住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；5.营养费2700元（30元/天×90天）；6.残疾赔偿金186954.08元[26205元/年×20年×32%，另包含周树君被扶养人生活费5180.56元（9251元/年÷2人×7年×32%÷2）、周俊余被扶养人生活费14061.52元（9251元/年÷2人×7年×32%÷2＋9251元/年÷1人×6年×32%÷2）]；7.精神损害抚慰金4000元；8.车辆施救费9000元；9.交通费1000元；10.鉴定费1700元，以上费用共计273340.49元。则被告财保攀枝花分公司在交强险责任限额范围内先应赔偿原告12万元，其余153340.49元（273340.49元－12万元）由被告李嘉诚承担107338.34元（153340.49元×70%），原告承担46002.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周再洪住院费用及门诊费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计12万元。以上款项，限在本判决生效后三十日内付清；二、被告李嘉诚在本判决生效后三十日内赔偿原告周再洪机动车交通事故责任强制保险赔偿限额不足部分的住院费用及门诊费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆施救费、交通费、鉴定费等共计107338.34元；三、驳回原告周再洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6445元，减半收取3223元，由原告周再洪承担1225元，被告李嘉诚承担1998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  梁炳洪二〇一六年十二月十六日书记员  曹 峰