成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初746号原告：王桂英，女，1961年10月13日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：银河王朝大酒店有限公司，住所地：成都市锦江区顺城大街88号。法定代表人：王健，银河王朝大酒店有限公司董事长。委托诉讼代理人：邱黎，女，银河王朝大酒店有限公司员工，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李根茂，四川恒成律师事务所律师。原告王桂英与被告银河王朝大酒店有限公司（以下简称银河大酒店）劳动争议一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告王桂英及其委托诉讼代理人罗福元、被告银河大酒店的委托诉讼代理人邱黎、李根茂到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：判令银河大酒店为王桂英提供工伤保险待遇，自2012年3月1日起至2016年2月29日期间的停工留薪期待遇按成都市在岗职工上年度平均工资标准计算共计214888元，护理费146000元，鉴定费1000元。庭审中，王桂英陈述其主张的护理费为生活不能自理的护理费。事实和理由：2011年3月9日，王桂英在银河大酒店处工作期间摔伤后住院治疗至今伤情未愈，生活无法自理。2011年4月1日，成都市人力资源和社会保障局作出[2011]1067号《认定工伤决定书》，认定王桂英受伤为工伤。2014年9月24日，成都市人力资源和社会保障局作出《职工受伤部位更正通知书》。2015年1月23日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2015]00052号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》，王桂英的伤情被鉴定为伤残八级。因银河大酒店给王桂英发了2012年3月1日之前的工资，2012年3月1日至2016年2月29日期间4年的停工留薪期待遇214888元、护理费146000元、鉴定费1000元均未按工伤保险条例支付，故此，王桂英起诉至法院。被告银河大酒店辩称，王桂英所主张的工伤保险待遇已由人民法院进行过处理并有生效法律文书确认，王桂英起诉所依据的基本事实并未发生改变，根据一事不再理的原则，应当驳回王桂英的起诉。王桂英的所有诉讼请求既无事实依据亦无法律依据。王桂英自2011年3月9日发生工伤后就已经退出工作岗位，王桂英的停工留薪期至迟应于2012年3月结束，银河大酒店已经向王桂英支付了截止2012年2月的工资，2012年3月至今，银河大酒店根据生效的裁判文书向王桂英支付了生活费，王桂英重复主张停工留薪期工资没有事实依据和法律依据。王桂英也不属于生活不能自理的职工，王桂英提出的劳动能力鉴定结论均未确认其需要生活护理，且王桂英的该项请求已经生效裁判文书处理过。即使需要支付生活护理费，也应当由工伤保险基金按月支付，支付主体并非银河大酒店。王桂英主张的鉴定费应当从工伤保险基金支付，不属于民事诉讼的受案范围。经审理查明，王桂英原系银河大酒店员工，2011年3月9日，王桂英在工作中不慎摔倒受伤，经诊断为左肱骨骨折。王桂英受伤后未再回银河大酒店上班。2011年4月1日，成都市人力资源和社会保障局作出[2011]1067号《认定工伤决定书》，认定王桂英受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2012年2月27日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2012]0577号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》，王桂英伤情评定为八级。2012年3月30日，银河大酒店致函王桂英，告知王桂英因其2011年10月13日达到50岁退休年龄，双方劳动合同终止。银河大酒店为王桂英缴纳社会保险至2012年2月。2012年6月13日，四川省劳动能力鉴定委员会作出再鉴字[2012]350号《四川省职工因工伤残劳动能力再次鉴定表》，王桂英伤情评定为八级。2014年6月27日，四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴2014年复7号《复查鉴定结论书》，鉴定结论为八级。2013年1月28日，王桂英向本院提起诉讼，请求判令银河大酒店支付王桂英2012年3月至10月停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费，缴纳2012年3月起的社会保险费。本院于2013年3月21日作出（2013）锦江民初字第1105号民事判决，判决：银河大酒店与王桂英的劳动关系于2012年3月30日终止；银河大酒店支付王桂英住院伙食补助费3648元和护理费13700元；驳回王桂英的其他诉讼请求。王桂英不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，审理中，王桂英与银河大酒店达成和解协议，成都市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）成民终字第2751号民事调解书，确认：1、双方恢复劳动关系，但王桂英退出工作岗位，银河大酒店不为王桂英安排工作内容；2、银河大酒店按照成都市最低生活保障标准向王桂英补发2012年3月至2013年7月生活费；3、银河大酒店为王桂英补缴2012年3月至2013年7月的基本养老保险及基本医疗保险，其中王桂英个人负担部分由王桂英自行承担；4、从2013年8月起，银河大酒店每月按成都市最低生活保障标准向王桂英支付生活费，并按照成都市社会职工平均工资的60%的标准为王桂英继续缴纳基本养老保险及基本医疗保险，直至王桂英累计缴费年限满十五年，其中应由王桂英个人负担的部分由银河大酒店在发放生活费时予以扣除后一并向社会保障部门缴纳；5、双方放弃其余各项诉讼请求。调解书生效后，银河大酒店按照调解书的内容履行了其支付生活费及缴纳社会保险的义务。2014年1月17日，中国人民解放军成都军区八一骨科医院出具《出院证明书》，载明王桂英住院时间为2012年4月6日至2014年1月17日，出院诊断为左肱骨干骨折（内固定术后-骨折不愈合）；左肱骨干骨质疏松伴骨萎缩；左桡神经损伤。2014年2月13日，王桂英及银河大酒店向成都市医疗保险管理局提交《成都市工伤人员门诊治疗备案申请表》，门诊就医开始时间为2014年2月13日。2014年8月25日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉鉴[2014]临鉴字第0741号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，王桂英2011年3月9日在餐厅工作中摔伤致左肱骨骨折，术后骨折未愈合致2012年4月13日拟行“骨折内固定取出术、桡神经探查术”时发现左肱骨干骨折端明显活动及2013年5月30日行“左肱骨干骨折不愈合切开复位内固定术”，并未发生二次骨折。2016年1月7日，成都蓉城司法鉴定中心出具一份《情况说明》，说明王桂英缴纳鉴定费1000元，王桂英不慎将鉴定发票遗失。2014年9月24日，成都市人力资源和社会保障局作出《职工受伤部位更正通知书》，将[2011]1067号《认定工伤决定书》中确认的王桂英受伤部位更正为左肱骨干骨折；左肱骨干骨质疏松伴骨萎缩；左桡神经损伤。2015年1月23日，成都市劳动能力鉴定委员会出具成劳鉴字[2015]00052号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》，王桂英伤情评定为伤残八级。2016年1月7日，王桂英向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出成劳人仲委不字（2016）第00186号《不予受理通知书》，认为王桂英主体不适格，决定不予受理，王桂英遂起诉至本院。以上事实，有经庭审质证的原告王桂英提交的[2011]1067号《认定工伤决定书》、《职工受伤部位更正通知书》、仲裁申请书、不予受理通知书、《出院证明书》、《成都市工伤人员门诊治疗备案申请表》、病情证明书、《复查鉴定结论书》、成都蓉城司法鉴定中心出具的《情况说明》、（2013）锦江民初字第1105号民事判决、（2013）成民终字第2751号民事调解书、成劳鉴字[2015]00052号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》，被告银河大酒店提交的（2013）锦江民初字第1105号民事判决、（2013）成民终字第2751号民事调解书、付款凭证、社会保险费缴纳清单、成劳鉴字[2012]0577号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》、再鉴字[2012]350号《四川省职工因工伤残劳动能力再次鉴定表》及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，王桂英在工作过程中受伤，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条例》的规定，王桂英可以享受包括护理费、停工留薪期工资在内的工伤保险待遇。银河大酒店辩称王桂英主张的工伤保险待遇已由人民法院处理并有生效法律文书确认，应当驳回王桂英的起诉。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，王桂英于2013年1月28日向本院提起诉讼，请求判令银河大酒店支付王桂英2012年3月至10月停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费，缴纳2012年3月起的社会保险费。成都市中级人民法院已经生效的（2013）成民终字第2751号民事调解书对于王桂英主张的2012年3月至2013年7月的生活费以及2013年8月起的生活费进行了处理，且双方当事人均已按照该调解书实际履行。王桂英现向本院起诉要求银河大酒店支付其2012年3月1日起至2016年2月29日期间的停工留薪期待遇属于对已经过人民法院处理的且已有生效法律文书确认的事项重复提起诉讼。王桂英认为其受伤部位进行了更正，且有新的劳动能力鉴定结论书，其起诉的事项有新的事实和理由，不属于重复起诉。对此，本院认为，王桂英提交的成蓉鉴[2014]临鉴字第0741号《司法鉴定意见书》认定王桂英并未发生二次骨折，成劳鉴字[2015]00052号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》确定王桂英的伤情评定为八级，即王桂英仅系受伤部位进行了更正，其受伤的事实及其劳动能力伤残等级均未发生改变，王桂英起诉2012年3月1日起至2016年2月29日期间的停工留薪期待遇属于重复起诉，本院不予处理。关于王桂英主张的生活不能自理的护理费，根据《工伤保险条例》第三十四条第一款的规定，“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”，一方面，王桂英并未提交劳动能力鉴定委员会的鉴定结论确认其需要生活护理，另一方面，生活护理费由工伤保险基金支付，并非用人单位应支付的工伤保险待遇项目。故此，王桂英的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于王桂英主张的鉴定费问题，王桂英在成都蓉城司法鉴定中心鉴定的目的是为确定其2011年3月9日的工伤与2012年4月及2013年5月手术的关系，该鉴定并非工伤认定及劳动能力鉴定的必经程序，且王桂英仅提交一份鉴定机构的情况说明，不足以证明其实际产生的鉴定费金额。因此，王桂英主张的鉴定费没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告王桂英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王桂英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 郭 莉二〇一六年十二月二十日书记员 张媛媛附：本判决所适用法律条文全文《工伤保险条例》第三十四条第一款工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。