西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初1035号原告：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市唐延路**号银河新坐标大厦第*幢*层**层。负责人：张瑾，该分行行长。委托代理人：王世奎，陕西金镝律师事务所律师。被告：梁红，女，1966年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：郑梁，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：范永贵，男，1966年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：西安红姑酒店管理有限公司。住所地：西安市莲湖区西关正街***号。法定代表人：梁红，职务不详。原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）与被告梁红、郑梁、范永贵、西安红姑酒店管理有限公司（以下简称红姑公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告重庆银行西安分行的委托代理人王世奎到庭参加诉讼。被告梁红、郑梁、范永贵、红姑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理了此案，现已审理终结。原告重庆银行西安分行诉称，原告和被告梁红、郑梁于2014年10月31日在原告住所地签订了编号为“（2014）年（重银分小贷）字第（14511492）号”的《借款合同》（以下简称合同）。双方在合同中明确约定：1、被告梁红、郑梁因装修需要向原告申请贷款100万元，贷款期限12个月，贷款年利率为15.3%；2、还款方式为分期偿还，如被告梁红、郑梁迟延支付任何到期款项的，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下全部贷款到期，原告可要求被告梁红、郑梁还清全部款项并有权解除合同。借款合同签订后，被告范永贵、红姑公司与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证。被告范永贵、红姑公司确认，如被告梁红、郑梁违约，其还须按照贷款总额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2014年10月31日按期向被告梁红、郑梁发放了贷款，但被告梁红、郑梁却拖欠贷款多期未予偿还，截止2015年8月17日，共拖欠原告贷款本金519969.97元，合同期内逾期利息23270.69元，合同到期后产生的逾期利息及罚息共计7725.83元。其违约行为已达到合同约定的解除条件及提前全部还清欠款的条件。在此期间，原告多次向本案三被告索要欠款未果。为实现债权，向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告梁红、郑梁签订的《借款合同》；2、被告梁红、郑梁立即向原告偿还贷款本金519969.97元，合同内逾期利息23270.69元，合同到期后产生的逾期利息及罚息共计7725.83元（计算截止2015年8月17日），以及从2015年8月18日起以上述贷款本金及利息共计543240.66元为基数，按年利率22.95%计收逾期罚息，至实际清偿之日止；3、被告梁红、郑梁向原告支付违约金100000元；4、被告梁红、郑梁向原告支付律师代理费5000元；5、被告范永贵、红姑公司对被告梁红、郑梁上述2、3、4项支付责任向原告承担连带责任；6、被告范永贵向原告支付违约金100000元；7、被告红姑公司向原告支付违约金100000元；8、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权的所有费用由四被告承担。四被告均未答辩。经审理查明：2014年10月31日，原告（贷款人）与被告梁红（借款人）、被告郑梁（共同借款人）签订《借款合同》。约定，被告梁红、郑梁向原告借款100万元用于装修。贷款期限12个月，从2014年10月31日至2015年10月23日。贷款年利率15.3%。借款人应确保还款账户在到期日有足够余额用以偿还所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息和违约金等。违约责任部分约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人或担保人未能完全履行其在本合同或担保合同中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，被告梁红在原告借款借据签字，确认收到上述100万元。同日，原告（债权人）与被告红姑公司（保证人）、被告范永贵（保证人）分别签订《保证合同》。被告范永贵、红姑公司为保障原告在上述《借款合同》项下债权的实现，对借款提供连带责任担保。保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。违约责任部分约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。另，原告因本案诉讼支付律师费5000元。原告对其第一项诉请不再主张。庭审中，原告提交了一份还贷清单，显示从2015年6月起被告梁红、郑梁拖欠还款。截止2015年8月17日，被告梁红、郑梁共拖欠原告贷款本金519969.97元，合同期内逾期利息23270.69元，合同到期后产生的逾期利息及罚息共计7725.83元。本院向原告释明，就罚息和违约金予以选择主张，但原告坚持同时主张。四被告均未举证。上述事实，有《借款合同》、还款计划表、《保证合同》、借款借据、法律事务委托代理合同、律师代理费发票、还贷清单及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告梁红、郑梁、范永贵、红姑公司签订的《借款合同》和《保证合同》，系当事人各方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告梁红、郑梁发放了贷款，履行了合同义务，但二被告未能按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。双方《借款合同》中既约定罚息，又约定违约金，而罚息和违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，两者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿功能为主，惩罚功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失则违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项，对原告该请求，本院依法不予支持。结合原告实际所受损失程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定针对被告梁红、郑梁的违约行为适用罚息为宜，故二被告除应支付原告借款本金外，还应按照合同约定支付借款利息、罚息及原告为实现债权而产生的相关费用。依据法律规定，被告范永贵、红姑公司为保证人，应以保证担保的范围为限承担保证责任，原告主张保证人承担违约金，于法无据，本院依法不予支持。原告对其第1项诉请不再主张，属当事人自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。被告梁红、郑梁、范永贵、红姑公司未举证，应承担相关举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁红、被告郑梁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司西安分行贷款本金519969.97元，合同内逾期利息23270.69元，合同到期后产生的逾期利息及罚息计7725.83元（计算截止2015年8月17日），以及从2015年8月18日起以上述贷款本金及利息共计543240.66元为基数，按年利率22.95%计收逾期罚息，至实际清偿之日止；二、被告梁红、被告郑梁向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付律师代理费5000元；三、被告范永贵、被告西安红姑酒店管理有限公司对被告梁红、被告郑梁的上述第一、二项债务向原告重庆银行股份有限公司西安分行承担连带清偿责任。被告范永贵、被告西安红姑酒店管理有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告梁红、被告郑梁追偿；四、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12360元，公告费260元，均由四被告共同承担。因原告已预交，四被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告12620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘玉秀人民陪审员  张广乾二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘媛媛打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达