wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0115执恢674号之一本院在执行申请执行人陈兴明与被执行人金平、戎祥交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人陈兴明申请将被执行人金平、戎祥纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人金平、戎祥未履行（2008）江宁民一初字第2028号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将金平、戎祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月一日
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3850号罪犯李杨久（李良求），现服刑于山东省青岛监狱。中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）延中刑初字第94号刑事判决，认定被告人李杨久犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（未缴纳），驱逐出境。2015年9月25日减刑八个月，现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯李杨久减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李杨久的悔改表现，有罪犯李杨久的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李杨久在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李杨久减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张鲁滨
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1521刑初309号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人罗华，男，1983年3月11日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因犯盗窃罪，于2004年9月8日被宜宾县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。因犯盗窃罪，于2008年6月12日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2010年10月30日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于宜宾县看守所。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人罗华犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员黄聪出庭支持公诉，被告人罗华到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年9月8日，被告人罗华来到宜宾县柏溪镇五粮液瓶盖厂宿舍楼（拆迁楼），撬门进入被害人罗某位于二楼的家中，盗走其医保卡、床单各一张、男士裤子两条及女士挎包一个。随后罗华又来到宜宾县柏溪镇红河公司宿舍楼（拆迁楼），从二楼跳入一楼院内，进入被害人樊某家中将一部白色三星手机、一座瓷观音像及旧毛衣等物品盗走。上述事实，被告人罗华开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图及照片，归案说明，扣押物品清单及发还物品清单，前科资料，柏溪镇火花村民委员会出具的证明，证人雷某、舒某、左某的证言，被害人罗某、樊某的陈述，被告人罗华的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗华以非法占有为目的，入户窃取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人罗华到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。庭审中，罗华自愿认罪且被盗物品已被追回并发还失主，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 萍二〇一六年十二月十六日书记员 陈莹华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1723号罪犯邹云，男，1993年1月3日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省永州市零陵区人民法院于2011年6月30日作出（2011）零刑初字第71号刑事判决，以被告人邹云犯强迫卖淫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20，000元。2011年7月29日交付执行。2013年10月8日经本院裁定减去有期徒刑九个月。2015年6月15日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邹云到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计得奖励分128.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邹云确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邹云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹云减去有期徒刑九个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年8月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  谢 琼审 判 员  胡明华二〇一六年十二月二十一日代理书记员  汪亮香
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫03民辖终702号上诉人(原审被告)：洛宁中迈金门农业科技有限公司，住所地洛宁县陈吴乡政府院内，组织机构代码：055985150。法定代表人：赵国林，董事长。委托代理人：顾冉冉、韦洪涛，该公司工作人员，一般代理。被上诉人(原审原告)：洛宁县陈吴乡人民政府，住所地洛宁县陈吴乡陈吴村。法定代表人：孙海珊，乡长。委托代理人：王志勇，男，河南向群律师事务所律师，特别授权。上诉人洛宁中迈金门农业科技有限公司因与被上诉人洛宁县陈吴乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服洛宁县人民法院(2016)豫0328民初948号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在合同中约定，若协商不成双方可由当地人民法院提起诉讼，属于约定不明。根据民事诉讼法司法解释专属管辖的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。由于原、被告双方的纠纷属于农村土地承包经营合同纠纷，应按不动产所在地人民法院管辖。该案合同纠纷中的不动产即土地位于洛宁县，故本案洛宁县人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：驳回洛宁中迈金门农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。洛宁中迈金门农业科技有限公司上诉称，《民事诉讼法》第二十三条规定因合同引起的纠纷可以由被告住所地人民法院管辖，《民事诉讼法解释》第三条明确规定公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的公司登记地虽为洛宁县陈吴乡陈吴村，但公司主要办事机构所在地在洛阳市××××号。所以，根据相关法律规定，此案应当移送上诉人主要办事机构所在地的洛阳市西工区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院管辖。洛宁县人民政府答辩称，答辩人与上诉人洛宁中迈金门农业科技有限公司之间的纠纷属于农村土地承包经营合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，该案属于专属管辖，该案中不动产即土地位于洛宁县，该案依法应由洛宁县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，二审法院应驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系洛宁县人民政府主张要求解除与洛宁中迈金门农业科技有限公司之间的土地承包协议，并由洛宁中迈金门农业科技有限公司偿付拖欠的土地承包金、恢复土地原状所产生的争议，该争议为农村土地承包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案所涉承包土地位于洛宁县谷圭塬区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一六年十二月十二日书记员  韩文达
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9058号罪犯马青砖，男，汉族，1973年9月9日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）亳刑初字第079号刑事附带民事判决，以被告人马青砖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人马青砖不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年12月21日作出（2005）皖刑终字第585号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年8月1日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2011年3月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2014年4月11日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯马青砖在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯马青砖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马青砖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马青砖减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年8月1日起至2022年3月30日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书记员  张 琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初6613号原告:马玉，女，1994年8月18日生，汉族，住江苏省沛县。被告:滨湖区粤金港茶餐厅，住所地江苏省无锡市滨湖区万达广场万千巷86号。经营者熊德会。本院于2016年10月25日立案受理了原告马玉诉被告滨湖区粤金港茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案，并向原告马玉送达了受理案件通知书。因原告马玉经本院通知缴费后，未按规定交纳案件公告费。为此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元减半收取5元，由马玉负担。代理审判员  吴传杰二〇一六年十二月十六日书 记 员  张彬琳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民初1526号原告：贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号56号世贸广场A栋15层。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：邹海波，该公司员工。被告：刘兴河，男，汉族，1972年8月20日出生，住贵州省。被告：谢兰琴，女，汉族，1965年12月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司与被告李付婵、谢兰琴小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  任光焰代理审判员  张 荃代理审判员  张玉梅二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨荏淅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7660号罪犯柯伟超，男，1977年6月13日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年2月23日作出(2008)穗中法刑一初字第344号刑事判决，以被告人柯伟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯柯伟超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑七个月；2014年11月27日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯柯伟超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柯伟超系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月26日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬），2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯伟超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柯伟超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0681民初1606号原告:张武龙，男，1969年12月2日出生,汉族,江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：童盛，江西道都律师事务所律师。被告:蔡永才，男,1985年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告张武龙与被告蔡永才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武龙委托代理人童盛到庭参加诉讼，被告蔡永才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张武龙向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告偿还原告欠款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事收购毛竹生意与被告相识，被告为出售毛竹的中介人代为收购毛竹。2014年4月，被告将原告的毛竹拉走出售，但迟迟不付款给原告。后经双方协商，2016年7月，被告出具一张12000元欠条给原告，并承诺1个月还清，但被告至今未偿还欠款，故原告起诉至法院。被告蔡永才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等权利。对原告提出的张武龙身份证复印件、蔡永才身份信息打印件、欠条的真实性本院予以采信。经审理查明，本院对以下事实予以确认，原告从事收购毛竹生意与被告相识，被告作为中介人将原告收购的毛竹出售。2014年4月，被告将原告的毛竹拉走出售，但迟迟不付款给原告。后经双方协商，2016年7月4日，被告出具一张12000元欠条给原告，并承诺1个月还清，但被告至今未偿还欠款。故原告诉至本院，诉请如上。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张武龙将收购的毛竹卖给被告蔡永才，双方形成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。经查被告蔡永才欠原告张武龙毛竹款12000元的事实清楚，被告蔡永才应承担支付原告毛竹款的义务。因此，原告张武龙请求被告支付毛竹款的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡永才于判决生效后十日内支付原告张武龙毛竹款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告蔡永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员  周云伟二〇一六年十二月九日书 记 员  张 隆
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6170号原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。主要负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。被告：樊玲，女，汉族，1983年4月23日出生，住安徽省合肥市。被告：王世虎，男，汉族，1981年4月10日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告樊玲、王世虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司合肥分行的委托诉讼代理人陈琰到庭参加了诉讼，被告樊玲、王世虎经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊玲、王世虎立即偿还原告借款本金149999.88元、及利罚息37566.45元(利罚息暂算至2016年8月24日，期后按照借款合同约定计算）；2、判令两被告向原告支付律师费1501元；3、本案诉讼、保全等费用由两被告承担。事实与理由：2014年1月21日，两被告与原告签订《个人旅游借款合同》，约定两被告向原告借款150000元，借款期限12个月，自2014年1月21日至2015年1月21日，具体以借款借据记载为准。借款年利率9%，借款用途为支付旅游消费支出，借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被告不按时偿还借款利息，原告可解除合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。原告贷款发放后，两被告逾期未归还贷款，已严重损害原告利益。原告催要未果，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告樊玲、王世虎未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款业务下柜通知书》、借款借据、《个人旅游借款合同》、结婚证、《律师代理合同》、律师费发票、转账凭证。被告樊玲、王世虎未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。本院认为，原告就诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，借款合同系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。原告所主张的律师代理费系合同约定，且已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告樊玲、王世虎于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金149999.88元、利息、罚息37566.45元（利息、罚息暂计算至2016年8月24日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）及律师费1501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为4081元，公告费80元由被告樊玲、王世虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  徐圣玉人民陪审员  孙庭贵二〇一六年十二月十三日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)晋07民终2337号上诉人（原审被告）：山西鸿宇投资管理有限公司，地址晋中市开发区迎宾西街178号。法定代表人：谢喜生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅建国，山西正名律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：谢喜生，男，汉族，1952年5月24日生，晋中市榆次区居民。上诉人（原审第三人）：刘莉红，女，汉族，1974年12月27日生，晋中市榆次区居民。上述二位第三人共同委托诉讼代理人：傅建国，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈利强，男，汉族，1971年3月17日生，晋中市榆次区居民。委托诉讼代理人：李德宝，山西晋安律师事务所律师。上诉人山西鸿宇投资管理有限公司、刘莉红、谢喜生与陈利强公司解散纠纷一案，上诉人山西鸿宇投资管理有限公司、刘莉红、谢喜生不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初1028号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审程序不当，认定事实不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初1028号民事判决；二、发回榆次区人民法院重审。审 判 长  王 雪审 判 员  杨娇瑞代理审判员  李海争二〇一六年十二月七日书 记 员  陷豪情
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0125民初2500号原告张利，男，住宾县宾州镇。被告李仁，男，住宾县宾州镇。被告乔秀丽，女，住宾县宾州镇。原告张利与被告李仁、乔秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员王永胜、代理审判员宇文鸿宾、代理审判员徐龙鑫共同组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告张利，被告李仁、乔秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利诉称：被告李仁、乔秀丽系夫妻关系。2015年7月28日，二被告因急需用钱向原告张利借款20,000.00元，并于当日出具欠据一份，约定用款期限一年，月利率1.5分。此借款到期后，原告张利多次向被告李仁、乔秀丽索要未果，现诉至法院，要求被告李仁、乔秀丽立即给付原告张利借款本金20,000.00元，并按1.5分利计算利息至实际给付之日止；诉讼费用由被告李仁、乔秀丽承担。被告李仁、乔秀丽均辩称：欠款不属实，不同意偿还。在本院开庭审理过程中，原告张利为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告李仁、乔秀丽发表了质证意见。原告张利举示了如下证据：证据A1、欠据。用以证明2015年7月28日，被告李仁、乔秀丽向原告张利借款20,000.00元，并约定月利率1.5分、用款一年的事实。证据A2、黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见书（两份）及鉴定费票据。用以证明欠据上的“李三人”系被告李仁本人所书写，指印系被告李仁右食指所印留。支出鉴定费2800元。被告李仁、乔秀丽对原告张利举示的证据均质证认为：对证据A1的真实性有异议，字不是本人所签，指纹不是本人所捺；对证据A2无异议。被告李仁、乔秀丽均未举示证据。本院确认：因被告李仁、乔秀丽对证据A2质证无异议，故其对证据A1的质证意见无理，本院不予支持。原告张利举示的证据A1、A2来源均真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。经本院审理查明：李仁、乔秀丽系夫妻关系，李仁与李三人系同一人。2015年7月28日，李仁、乔秀丽因急需用钱向张利借款20,000.00元，并于当日出具欠据一份，约定用款期限一年，月利率1.5%。此借款到期后，李仁、乔秀丽未偿还本金及利息，并否认欠据上的签名与指纹为本人所签捺。在本案审理过程中，张利申请对欠据中“李三人”字迹及指纹是否李仁本人所签捺进行鉴定。经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定认为，欠据上的“李三人”系李仁本人所书写，指印系李仁右食指所印留。鉴定费2,800.00元。本院认为：欠据是证明双方存在债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力。被告李仁作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓在欠据上签名捺印确认的法律后果。张利举示的该欠据具有李仁的签字捺印，可认定双方之间的债权债务关系成立。该笔欠款系李仁、乔秀丽在夫妻关系存续期间形成，且二人均未提供该欠款属于个人债务的相关证据，因此，该欠款应当按夫妻共同债务处理。综上，张利要求李仁、乔秀丽立即给付借款本金20,000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持；关于利息部分的请求，本院支持利息自借款之日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李仁、乔秀丽于本判决生效之日起三日内给付原告张利借款本金20,000.00元，利息自2015年7月28日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，鉴定费2,800.00元，由被告李仁、乔秀丽负担，与上款同时给付原告张利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王永胜& #xB;代理审判员 宇文鸿宾代理审判员 徐   龙   鑫二〇一六年十二月五日书 记 员 彭       丽
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0821民初1965号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，该社理事长。委托诉讼代理人：刘荣桂，该合作联社方圆信用社主任。被告：胡海燕，女，1973年10月26日生，汉族，经商，住长汀县，被告：钟志星（被告胡海燕的丈夫），男，1972年6月7日生，汉族，经商，住长汀县，原告长汀县农村信用合作联社与被告胡海燕、钟志星信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘荣桂到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡海燕、钟志星共同偿还尚欠原告贷记卡透支本金9872.73元、利息和滞纳金共计2074.62元（计算至2016年6月21日止），并且支付自2016年6月22日起至还清之日止，按合同约定方式计算的利息、复利和滞纳金。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告胡海燕于2014年11月25日向原告申请领用信用额度为10000元的福万通ＩＣ贷记卡（卡号为62×××09），被告钟志星向原告出具“声明”，明确表示同意为被告胡海燕申领的贷记卡透支的借款作为共同还款人一起承担还款责任。原、被告在《福建农村信用社福万通ＩＣ贷记卡（个人卡）领用合约》中明确约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期。否则自银行记账日起计收利息；利息按日利率万分之五计算并按月计收复利（复利是以尚欠的利息为基数，按日万分之五计收）；若未在到期还款日或之前偿还最低还款额，须按月支付滞纳金，滞纳金以最低还款额未还部分的5%收取。被告胡海燕在取得贷记卡后，用该卡进行了多次透支消费。透支消费后，被告未按时足额偿还透支款。截至2016年7月21日止，被告胡海燕尚欠原告透支贷记卡的本金9232元和利息1141.02元。该款经原告多次向被告胡海燕、钟志星催要，但被告胡海燕、钟志星均拒不履行还款义务。被告胡海燕、钟志星未答辩，亦未向本院提交证据。原告长汀县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《福建农村信用社福万通ＩＣ贷记卡（个人卡）领用合约》一份，证明被告胡海燕向原告申领贷记卡以及双方就贷记卡的使用、结算、还款等相关事宜约定的权利和义务。2、被告钟志星出具给原告的“声明书”一份，证明被告钟志星同意为被告胡海燕所透支的借款作为共同还款人一起承担还款责任。3、“胡海燕贷记卡交易明细”一份，证明被告胡海燕领用贷记卡后消费使用情况以及尚欠本金、利息和滞纳金的数额。本院认为，俩被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告向本院提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告诉称的事实，有其提供的证据之间能相互印证，故对原告起诉的事实本院予以认定。综上所述，本院认为，原告与被告胡海燕签订的《福建农村信用社福万通ＩＣ贷记卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，当属有效。被告胡海燕在领取贷记卡进行消费后，未能按时足额偿还透支款本息，已构成违约。原告要求被告胡海燕偿还透支款并承担利息损失的请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。但对滞纳金的收取应以尚欠透支款总额，按5%一次性收取。因被告钟志星以书面的方式向原告承诺了对被告胡海燕的透支款承担共同还款责任，故对原告要求俩被告共同偿还本案透支款的主张依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海燕、钟志星应于本判决生效之日偿还尚欠原告长汀县农村信用合作联社贷记卡透支本金9232元。二、被告胡海燕、钟志星应于本判决生效之日向原告长汀县农村信用合作联社支付利息1141.02元（计算至2016年7月21日止），并支付自2016年7月22日起至款清之日止，以尚欠的透支款为基数，按贷记卡领用合约约定方式（日万分之五）计算的利息并按月计收复利。三、被告胡海燕、钟志星应于本判决生效之日向原告长汀县农村信用合作联社一次性支付滞纳金461.6元（9232元×5%）。四、驳回原告长汀县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告胡海燕、钟志星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  罗利荣审 判 员  段小华人民陪审员  童莉娜二〇一六年十二月二十七日代理书记员  王龙华附：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6814号罪犯陈宇，男，1995年8月28日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2014年9月19日作出（2014）雁江刑初字第248号刑事判决，以被告人陈宇犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币4000元。刑期起于2014年4月25日止于2020年10月24日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161.4分。另查明，罪犯陈宇被判处罚金人民币4000元，已全额缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈宇减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年十月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 夏小璐审判员 牟世清二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓宇
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0435民初609号原告：郓城县中诺化纤制品有限公司。地址：山东省郓城县双桥乡驻地。法定代表人：徐建永，公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：李金庆，男，1979年7月7日出生，汉族，曲周县曲周镇关庄村人，住。原告郓城县中诺化纤制品有限公司（以下称中诺化纤公司）与被告李金庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨敬勇担任审判长并主审，审判员贾志冰、人民陪审员常俊平参加合议，书记员李晶担任法庭记录，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中诺化纤公司及其委托诉讼代理人陈慧、被告李金庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中诺化纤公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付货款95654元，并支付利息；2、被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2015年6月原、被告达成口头协议，被告经营的防水卷材厂（未进行工商登记）购买原告生产的聚酯胎油毡基布，被告在原告的送货单据上进行签字确认。2015年6月7日原告为被告送聚酯胎油毡基布39205平方米，每平方米2.95元，共计货款11564.75元。被告收货后支付货款20000元，下欠货款95654元，经原告多次催要，被告拒不支付，特诉至法院。原告为支持其主张提交如下证据：由被告李金庆签字送货单一份。用以证明被告购买原告聚酯胎油毡基布数量、规格、单价和拖欠原告货款的事实。被告李金庆辩称：被告未购买原告的聚酯胎油毡基布，该货物是邯郸市汉川防水材料有限公司法人代表高天亮购买的，被告受该公司法人代表高天亮委托办理防水设备材料的相关事宜。原告的货物既不是被告联系，也不是被告付款。被告只是负责接货，当时原告方的送货人非高天亮到场不卸货，在高天亮到场后才卸货，由被告签字接货。被告为支持其主张提交如下证据：1、邯郸市汉川防水材料有限公司的税务登记证、机构代码证、银行账户开户许可证、法定代表人授权委托书。用以证明邯郸市汉川防水材料有限公司于2015年3月19日委托被告为全权代理人处理该公司与曲周盛世凤城小区之有关一切事务。2、邯郸市汉川防水材料有限公司与曲周盛世凤城建筑商签订的防水材料购销合同两份。用以证明邯郸市汉川防水材料有限公司向曲周盛世凤城建筑商承建的5#、9#、8#、12#、16#、20#楼提供防水材料。3、邯郸市汉川防水材料有限公司法定代表人授权委托书、证人王某当庭证言、农村信用社银行卡转账凭条两张。用以证明邯郸市汉川防水材料有限公司于2015年3月19日，同时委托王某为全权代理人处理该公司与曲周盛世凤城小区之有关一切事务，该公司法定代表人高天亮指派王某向原告指定账户转入货款20000元。本院组织原、被告进行了当庭质证。被告对原告提交的送货单的真实性无异议，但认为其系代邯郸市汉川防水材料有限公司和高天亮签收的货物，货物并非其本人所购。原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的证据与本案无关联性，不能证明原、被告之间不存在买卖合同关系；证人王某与被告系朋友关系，证明效力待定；原告未收到王某的汇款，20000元汇款系被告收到货物的当天现金支付。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在聚酯胎油毡基布买卖关系。本案中，原告于2015年6月7日将聚酯胎油毡基布39205平方米送至被告处，并由被告在送货单上签字收货。被告对上述事实予以认可，但被告认为该批货物系邯郸市汉川防水材料有限公司或高天亮所购，被告签收货物的行为系代理行为，应由委托人承担付款义务，并提交了授权委托书等证据。被告提交的证据能够相互印证，并形成了证据链条，且原告提交的证据不足以认定被告是案涉货物的买受人，故对被告的主张予以采信。综上所述，原、被告之间的聚酯胎油毡基布买卖关系不能成立，对原告要求被告支付货款95654元和利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郓城县中诺化纤制品有限公司的诉讼请求。案件受理费2191元，由原告郓城县中诺化纤制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨敬勇审 判 员  贾志冰人民陪审员  常俊平二○二○一六年十二月十二日书 记 员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1913号罪犯张杰，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省威远县人民法院于2014年11月14日作出（2014）威刑初字第134号刑事判决，以被告人张杰犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元,刑期自2014年4月30日起至2017年10月29日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯系外科六级伤残残疾犯，于2015年2月至2016年8月定量考核累计积分78分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。经审理查明，罪犯张杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张杰减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年3月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  李聪颖
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0426民初5425号原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区双子座A901。负责人刘超，系公司经理。委托代理人张某，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告高某，男，1960年7月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告王某，女，1964年11月16日出生，汉族，居民，现住赤峰市。被告刘某，男，1970年12月23日出生，汉族，农民。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告高某、王某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰翼金投资管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费719元，由原告负担。审判员  杨国新二〇一六年十二月二日书记员  荀孟琳
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0192执364号之一申请执行人：刘长生，男，汉族，1957年9月10日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌城市管网建设投资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：陈慧蓝，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘长生与被执行人南昌城市管网建设投资有限公司劳动争议一案，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出的洪劳人仲案字[2015]第932号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人南昌城市管网建设投资有限公司为申请执行人缴纳2009年9月至2015年6月期间的养老、医疗保险。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月24日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人刘长生于2016年12月20日向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2015]第932号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈南平代理审判员  李 凌代理审判员  张羽丰二〇一六年十二月二十日书 记 员  何 茜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6798号罪犯姜登荣，男，1974年11月11日出生，汉族，重庆市渝北区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川成都市成华区人民法院于2013年9月10日作出（2013）成华刑初字第445号刑事判决，以被告人姜登荣犯抢夺罪，判处有期徒刑5年2个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期起于2013年3月24日止于2018年5月23日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯姜登荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分168.3分。另查明，罪犯姜登荣被判处罚金人民币3000元（已缴纳）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯姜登荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姜登荣减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年五月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 夏小璐审判员 牟世清二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓宇
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔06民终977号上诉人（原审原告）：冉某，女，1983年7月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1982年2月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：罗刚，沿河土家族自治县中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：刘某2，男，1952年8月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审第三人）：杨某，女，1953年10月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人冉某因与被上诉人刘某1、刘某2、杨某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，冉某主张本案争议房屋是其与刘某1在婚姻关系存续期间共同修建，并要求分割。原判决认定争议房屋是冉某、刘某1、刘某2、杨某共有，是共同共共有还是按份共有未明确，对冉某请求分割的主张未进行实质的审理。刘某2、杨某是否对争议房屋进行了出资、投劳，所占的比例是多少均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初178号民事判决；二、本案发回贵州省沿河土家族自治县人民法院重审。上诉人冉某预交的二审案件受理费200元予以退回。审 判 长  谢稼祥审 判 员  倪庆飚代理审判员  付 伟二〇一六年十二月十九日书 记 员  余 涛
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第3175号罪犯麻根有，男，1962年10月24日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年9月9日作出(2005)保中刑初字第620号刑事判决，以被告人麻根有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月26日、2009年3月26日，经本院2次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯麻根有在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯麻根有在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习。因患原发性高血压、高血压性脑病、肾功能不全期、肺结核，于2010年7月13日经云南省监狱管理局批准保外就医；后因疾病未癒，被续保1次。2016年2月29日收监执行。已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯麻根有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯麻根有减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年3月9日起至2017年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十一日书记员  余秋凤
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2887号原告：杨奉婷，女，汉族，生于1993年7月20日，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。原告杨奉婷与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨奉婷的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨奉婷向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金50000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月15日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市××号xx.xxxx项目1栋2单元4楼1号84.82平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限界满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款，被告却未能按约交房。2015年1月12日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8347元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金8347元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认杨奉婷在本案中主张的基本事实，故对杨奉婷主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8347元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告杨奉婷支付逾期交房违约金，计算方法为：以397498为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告杨奉婷支付的违约金8347元应予扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨奉婷的其他诉讼请求。案件受理费8238元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 杨 韬审判员 马 静审判员 刘 鸿二〇一六年十二月二十五日书记员 蒋巧丽
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0523执977号申请执行人上海索谷电缆集团有限公司贵阳分公司。被执行人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿。负责人：何远明本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的(2016)黔0523民初129号民事判决书，于2016年8月4日受理了上海索谷电缆集团有限公司贵阳分公司申请执行贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿买卖合同纠纷一案。被执行人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿应一次性支付申请人上海索谷电缆集团有限公司贵阳分公司货款人民币409589.00元，负担执行费6050.00元，支付案件受理费8260.00元。执行中查明被执行人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿未生产，无财产可供执行。经申请人同意，本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方世康审 判 员  王 艾代理审判员  龙明淮二０一六年十二月八日书 记 员  李佩娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达拉特旗人民法院民事判决书（2016）内0621民初5150号（2016）内0621民初5150号原告：张敬贤，公民身份证号码×××，男，1979年9月16日出生，汉族，现住河北省河间市米各庄镇刘标村。委托代理人：贺小玉,内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：杨飞，公民身份证号码不详，男，35岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系达拉特旗腾飞商务宾馆负责人。原告张敬贤与被告杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬贤的委托代理人贺小玉到庭参加诉讼，被告杨飞经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告张敬贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款16522元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告向原告购买聚苯板，原告于2016年6月20日和6月21日分两次向被告工地运送了共计16522元的聚苯板，被告的工作人员刘换负责接收并替其签署出库单。原告供货后，被告称过几天进行结算，之后，原告多次催要未果。被告杨飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日、6月21日，被告杨飞分两次向原告张敬贤购买聚苯板价值9179元、7343元，共计16522元，且由刘换代替杨飞进行签署出库单。本院认为，被告杨飞向原告张敬贤购买聚苯板，并由其工作人员刘换签署出库单，且在该出库单中明确约定规格价款，应认定为双方已形成合法的债权债务关系，对原告请求的给付欠款16522元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：被告杨飞于本判决书生效之日起十日内给付原告张敬贤欠款16522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元减半收取106.5元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员王永二〇一六年十二月二十日书记员杨怡萱
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11554号原告：徐正云，男，汉族，1968年11月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。法定代表人：黄文良，董事长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。原告徐正云诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐正云及其委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正云诉称：原告于2000年到被告处上班，平均工资约为5000元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金80000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失25200元。被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事开炳等工作。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。庭审过程中，原、被告同意以平均工资4078元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录及送达证明、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金4078元（4078元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐正云解除劳动关系经济补偿金4078元。二、驳回原告徐正云的其他诉讼请求。如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一六年十二月二十日书记员  刘晓琴
北京市海淀区人民法院			民事判决书			（2016）京0108民初26065号			原告：宁建萍，女，1982年11月26日出生。			委托诉讼代理人：朱建（宁建萍之夫）。			委托诉讼代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。			被告：蒋和平，男，1967年12月16日出生。			委托诉讼代理人：高翔，北京市瑞得律师事务所律师。			原告宁建萍与被告蒋和平合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁建萍及其委托诉讼代理人朱建、邢雷、被告蒋和平之委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			宁建萍向本院提出诉讼请求：1.判令蒋和平向我返还车牌号×××大众牌迈腾小型轿车一辆；2.本案诉讼费由蒋和平承担。事实和理由：我与朱建系夫妻关系，2013年4月，朱建将我名下车牌号×××大众牌迈腾小型轿车（以下简称涉诉车辆）一辆借给蒋和平使用，其将涉诉车辆两把钥匙���并拿走，同时承诺几天后归还。2013年5月， 我向蒋和平要回涉诉车辆，但其予以推脱。2014年6月，蒋和平向我归还钥匙一把。后经我多次催要涉诉车辆，其一直推脱不还，为维护我的合法权益，故提起本次诉讼。			蒋和平辩称，我与宁建萍并不熟，涉诉车辆是由其爱人朱建放在我处保管，并同意我使用。但我有一名租户焦某，其将涉诉车辆开出去后进行了抵押。后我与朱建一起到派出所报过案，并得知涉诉车辆确实丢失。因为此事，朱建曾到我单位闹过，由于我与朱建系表兄弟关系，我同意赔偿朱建一辆车。另外，朱建与我的弟弟蒋某有债权债务关系，我三人就车辆赔偿一事进行了协商，由蒋某减免朱建10万元债务，再由我刷卡18.5万元，购买了同车型2.0白色款，并签订了协议。朱建将上述车辆登记在其妹妹名下。2015年3月份，曾有一人给我打电话，称原车主要求我赎回涉诉车辆。因赎金过高，我也不清楚该如何处理，在处理过程中，宁建萍就将我起诉了。此前诉讼中，宁建萍出示过一份证据，可以证明其也知晓涉诉车辆在他人处。但我认为已经就丢失的涉诉车辆赔偿了28.5万元，如果宁建萍想要涉诉车辆，那么就需要将28.5万元返还给我。综上，我不同意宁建萍的诉讼请求。			本院经审理认定事实如下：宁建萍与朱建系夫妻关系，于2005年9月27日登记结婚，蒋和平与朱建系表兄弟关系。车牌号×××大众牌小型轿车（以下简称涉诉车辆），车身颜色黑色，车辆识别代号为×××，机动车所有人为宁建萍，登记日期2012年1月20日。			庭审中，宁建萍主张其与蒋和平就涉诉车辆存在借用关系且蒋和平未归还涉诉车辆向本院提交了北京市公安局丰台分局青塔派出所于2016年3月18日出具的证明一份，内容为：“2013年9月21日，朱建（男，1980年9月13日出生，身份证号码：×××）来我所报案，称2013年3月15日，自己把汽车（黑色迈腾汽车，车牌号：×××，车主是其爱人宁建萍）借给其表哥蒋和平使用，从2013年5月中旬开始多次给蒋和平打电话要蒋和平还车，蒋和平一直未将车归还，民警也多次给蒋和平打电话，电话一直无法打通。特此说明。”经质证，蒋和平对上述证据的真实性认可，但证明目的不认可，该份证据恰恰证明涉诉车辆已经丢失。经询问，蒋和平认可就涉诉车辆与朱建形成了借用关系，但不认可宁建萍系合同相对方。			蒋和平主张朱建知晓涉诉车辆丢失的事实并向本院提交《协议》一份，内容为：“甲方：蒋和平，乙方：朱建，因×××此车，因甲方丢失，现甲方赔付乙方车辆（迈腾2.0T尊贵型）壹辆。如原车（×××）找回，车辆所有权归甲方（乙方保证过户给甲方），车牌归还乙方。乙方：朱建，2014年1月18日。”经质证，宁建萍对上述《协议》认可真实性，但其称对《协议》中的内容并不知情，故对内容不认可，对证明目的亦不认可。庭审中，朱建本人陈述上述《协议》的所有内容为其本人书写。书写时，蒋和平未在场，其当着其弟弟蒋某的面书写的。书写的原因系蒋和平欠付其工资，蒋某承诺书写���《协议》后，蒋和平就会结算工资。			另查，车辆识别代号为×××的白色大众牌小型轿车的机动车所有人原为朱建，登记日期为2014年1月20日。上述车辆于2014年2月13日转移登记到朱某名下，机动车登记编号：×××。朱某系朱建的妹妹。庭审中，朱建称因为其欠朱某钱，所以才将上述车辆过户到朱某名下，虽然通过购买方式过户，但是朱某并没有支付车款；朱建表示其为购买上述车辆出资10万元，蒋和平出资18.5万元。蒋和平认可朱建出资10万��的事实，但称该10万元是折抵的朱建欠其弟弟蒋某的债务。另经核实，涉诉车辆曾于2015年4月28日在北京市海淀区某处西向东发生机动车违规使用专用车道的违法行为，上述违法行为尚未处理。			诉讼中，经本院向宁建萍释明，宁建萍坚持要求返还涉诉车辆，未变更诉讼请求。双方当事人均同意适用简易程序审理。			本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，朱建将涉诉车辆借给蒋和平使用，蒋和平亦认可双方存在车辆借用合同关系，对此本院不持异议。考虑到涉诉车辆系朱建与宁建萍的夫妻共同财产且登记在宁建萍名下，现宁建萍主张其与蒋和平就涉诉车辆存在借用合同关系，系其对朱建出借涉诉车辆行为的追认。综上，本院认定宁建萍与蒋和平就涉诉车辆形成了事实上的借用合同关系。蒋和平提出的其合同相对方为朱建的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。根据蒋和平提交的《协议》，朱建已经认可涉诉车辆丢失的事实，且双方就涉诉车辆的赔付问题达成合意并已实际履行。庭审中，宁建萍虽称其对《协议》内容并不知情，亦不认可，但考虑到其与朱建系夫妻关系，且涉诉车辆系夫妻共同财产，结合涉诉车辆的借用及更新车辆的取得��处分情况，宁建萍的上述意见明显与常理不符，本院不予采信。庭审中，经本院释明，宁建萍在涉诉车辆已丢失、返还不能的情况下，坚持要求返还涉诉车辆之请求，属于事实上不能履行，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：			驳回宁建萍的全部诉讼请求。			案件受理费1350元，由宁建萍负担，已交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。			代 理 审 判 员   刘宝平			二〇一六年十二月二十三日			书  记  员   蔡云飞
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3764号申请执行人：何承楷，男，汉族，1967年7月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：陈德荣，男，汉族，1964年10月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：杨建珺，女，汉族，1970年8月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：陈德华，男，汉族，1968年9月25日出生，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人何承楷与被执行人陈德荣、杨建珺、陈德华租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年7月2日作出的(2015)津法民初字第04829号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈德荣、杨建珺、陈德华逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人何承楷于2016年9月12日向本院申请执行。申请执行标的为租金、租赁物毁损赔偿金等共222946元、诉讼费等5447元及迟延履行期间的利息。在本案执行中，本院向被执行人陈德荣、杨建珺、陈德华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，未找到被执行人，具体地址不明。本院已将被执行人陈德荣、杨建珺、陈德华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月29日，被执行人陈德荣、杨建珺、陈德华尚欠申请执行人何承楷租金、租赁物毁损赔偿金等共222946元、诉讼费等5447元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执3764号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达立即生效。（此页无正文）执行长 姚 洪执行员 黄劲松执行员 江 涛二〇一六年十二月二十九日书记员 王 微
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0221执987号申请执行人：胡某,女性,1990年5月5日出生,住杞县被执行人：李某,男性,1991年8月18日出生,住杞县本院在执行申请执行人胡某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2016)豫0221执987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹秋峰审判员  王洪湾审判员  张云霄二〇一六年十二月二日（）书记员  项 前
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更1029号罪犯王耘，男，汉族，1988年4月8日出生，初中文化，安徽省肥东县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省合肥市肥东县人民法院于2010年12月23日作出（2010）肥东刑初字第00338号刑事判决，以被告人王耘犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。被告人王耘不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）合刑终字第70号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王耘在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王耘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王耘在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王耘减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  曹 宁代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10354号罪犯徐晓波，男，汉族，1990年3月11日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）芜中刑初字第00024号刑事判决，以被告人徐晓波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。案经安徽省高级人民法院二审，于2013年11月4日作出（2013）皖刑终字第00429号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯徐晓波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐晓波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐晓波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐晓波减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年8月24日起至2022年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初23332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告：陈艳辉，男，1981年5月16日出生,汉族，工作不详，户籍地河北省保定市安新县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈艳辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告陈艳辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令陈艳辉偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计111099.66元（截至2016年7月17日，欠款本金74822.69元，利息9712.81元，滞纳金和费用26564.16元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由陈艳辉负担。事实和理由：陈艳辉向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月17日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计111099.66元，招商银行多次催款，陈艳辉仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、陈艳辉身份证复印件；3、陈艳辉的持卡人账单查询。陈艳辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。陈艳辉未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：陈艳辉向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：陈艳辉保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据陈艳辉的资信状况核给或调整其信用额度，陈艳辉的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知陈艳辉，陈艳辉同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；陈艳辉及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；陈艳辉可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；陈艳辉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；陈艳辉若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由陈艳辉承担赔偿责任，招商银行有权扣划陈艳辉在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划陈艳辉未到期的定期存款或理财产品，陈艳辉同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；陈艳辉超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由陈艳辉承担。招商银行批准了陈艳辉的申请，将卡号为×××的信用卡交付陈艳辉使用。截至2016年7月17日，陈艳辉尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计111099.66元（其中，欠款本金74822.69元、利息9712.81元、费用26564.16元）。本院认为，招商银行与陈艳辉之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与陈艳辉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈艳辉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈艳辉在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。陈艳辉逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳辉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款111099.66元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告陈艳辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告陈艳辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  郑 伟人民陪审员  王晓玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  丁佳欣
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783民初3513号之二原告：开平市诚兴达制衣辅料有限公司。法定代表人：黄伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：许亮安，是广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，是广东潭江律师事务所律师。被告：开平盛汇纺织有限公司。法定代表人：陈朝深。原告开平市诚兴达制衣辅料有限公司与被告开平盛汇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告于2016年12月9日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市诚兴达制衣辅料有限公司的申请符合法律规定��应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市诚兴达制衣辅料有限公司撤诉。案件受理费1984元，撤诉减半收取计992元，保全费920元，合共1912元，由原告开平市诚兴达制衣辅料有限公司负担。（原告已缴纳2904元）审 判 长  许眉笑人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一六年十二月十二日书 记 员  黄柳瑜
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执异6号异议人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司武汉沙湖支行，住所地武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际3幢1层14号。主要负责人：葛红，行长。委托诉讼代理人：徐麟，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。申请执行人：李玉英，女，1960年10月19日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。法定代表人：李玉英，经理。在本院执行申请执行人李玉英与被执行人湖北省禾正行投资有限公司（以下简称禾正行公司）劳动争议纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司武汉沙湖支行（以下简称建行沙湖支行）对本院采取的冻结银行存款账户的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人建行沙湖支行称，请求解除对被执行人禾正行公司客户交易结算资金账户内81000元资金的冻结措施。主要理由为，根据禾正行公司与中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行签订并实际履行的《房易安房屋交易资金托管业务合作协议》约定，该账户属独立专用账户，账户内资金只有符合约定条件和程序才会划转到被执行人的银行结算账户，在划转之前不属于被执行人的财产，人民法院要求其协助冻结该账户资金，不符合民事诉讼法第二百四十二条的规定。申请执行人李玉英称，人民法院所冻结的账户是以被执行人禾正行公司名义设立的银行账户，该账户内资金理应属禾正行公司所有，不属于银行的资金，银行只能对账户进行正常管理，不能干涉对账户资金的处理。被执行人禾正行公司称，被冻结的银行账户是其通过建设银行向人民银行申请，经合法审批程序获得的单位银行账户。账户内资金是其销售商品房后客户购房按揭贷款的回款，属公司所有。建设银行只能对账户进行常规管理，不能干涉公司的正常使用，更不能干涉人民法院的执行。本院查明，申请执行人李玉英与被执行人禾正行公司劳动争议纠纷一案，经本院审理，于2016年8月15日作出（2016）鄂0117民初1948号民事调解书，确认禾正行公司应支付李玉英工资及补偿金81000元。因禾正行公司未按期履行义务，本院依权利人的申请以（2016）鄂0117执764号立案执行。执行中，于2016年8月19日作出（2016）鄂0117执7601号执行裁定，对禾正行公司在异议人建行沙湖支行设立的“湖北省禾正行投资有限公司客户交易结算资金”账户予以冻结，冻结金额为包括本案在内的共13件执行案件的执行标的合计950000元。另查明，异议人建行沙湖支行属中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的下辖网点型支行。2014年6月16日，中国建设银行钢城支行（甲方）与被执行人禾正行公司（乙方）签订《房易安房屋交易资金托管业务合作协议》，约定由甲方负责对乙方及房屋交易方之间的交易资金进行专户管理，完成交易资金的划转或退回；乙方向甲方推荐个人住房贷款客户。双方还约定了资金划转或退回的条件及程序等其他事项，约定合作期间为自2014年6月16日起至2015年6月15日止。2014年7月11日，禾正行公司依约在建行沙湖支行设立“湖北省禾正行投资有限公司客户交易资金结算资金”账户，截止2016年8月18日,该账户存款余额为1381471.03元。本院认为，根据相关法律规定，在执行程序中对财产权利归属的判断，应当遵循形式审查原则。根据这一原则，对银行账户的存款应根据账户名称判断其权利归属。被执行人禾正行公司在异议人建行沙湖支行设立的冠以公司全称的客户交易资金账户，应认定为该公司的银行存款账户。申请执行人李玉英及被执行人禾正行公司所称，应认定该账户内存款属被执行人财产的理由成立。建行沙湖支行主张该账户内资金不属被执行人财产，但其未能提供相应证据证实。而且，在其有权对账户资金进行划拨等处置的双方合作期间，并没有将剩余资金划拨退回至他人账户。故其该项异议理由，不能成立。在双方约定的合作期间届满后，合同终止履行。依合同设立的特殊账户也随之丧失其特殊属性，建行沙湖支行既丧失了依合同取得的对禾正行公司账户进行特殊监管的权利，也不能援引合同条款阻却对账户资金的合法处置。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”第二款规定“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”被执行人禾正行公司未按期履行生效法律文书确定的义务，经执行调查发现其银行存款账户，且该账户存款不属于法律或司法解释规定的不得查封、扣押、冻结的财产，本院裁定冻结其应当履行义务部分的存款，符合上述法律规定。根据上述第二款规定，异议人建行沙湖支行应当协助办理有关存款冻结事项。综上所述，异议人建行沙湖支行认为所冻结的账户资金不属于被执行人财产、要求其协助办理冻结事项不符合有关法律规定的异议理由，不能成立。其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司武汉沙湖支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张玉清审判员  刘建业审判员  林友乐二〇一六年十二月十五日书记员  吴红艳
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)陕08刑终326号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)李彦银，男，1931年1月22日出生于陕西省绥德县，汉族，农民。委托代理人李树军，男，1964年8月27日出生于陕西省绥德县，汉族，农民。系李彦银之子。原审被告人孙丹，女，1990年10月3日出生于陕西省绥德县，汉族，职工。原审被告人常桂林，女，1966年5月20日出生于陕西省绥德县，汉族，农民。辩护人华开建，陕西文生律师事务所律师。绥德县人民法院审理上诉人李彦银指控原审被告人孙丹、常桂林犯故意伤害罪一案，于2016年8月10日作出(2016)陕0826刑初24号刑事附带民事判决，宣告被告人孙丹、常桂林无罪；驳回自诉人（附带民事诉讼原告人）李彦银的民事诉讼请求。宣判后，自诉人李彦银不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李彦银申请撤回上诉及对原审被告人孙丹、常桂林的指控。本院认为，上诉人李彦银自愿撤回上诉及对原审被告人孙丹、常桂林的指控，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、第三百零五条第一款之规定，裁定如下:一、准许上诉人李彦银撤回上诉。二、准许上诉人李彦银撤回对原审被告人孙丹、常桂林的指控。绥德县人民法院(2016)陕0826刑初24号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起自动失效。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠海胜审 判 员  李海熙代理审判员  冯太琦二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 媛
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4210号罪犯王良忠，男，1979年12月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年10月24日作出(2014)珠香法刑初字第1885号刑事判决，以被告人王良忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月22日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯王良忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王良忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；2016年7月获得表扬。缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王良忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王良忠予以减去有期徒刑九个月八日（刑期执行至2016年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年十二月六日书 记 员  钟伽汶
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初2426号原告：中国工商银行股份有限公司通化新站支行，住所地：通化市东昌区建设大街4237号。法定代表人：陈华，行长。委托诉讼代理人：王进遥，男，该单位职员。代理权限，一般代理。被告:宫汉宝，男，汉族，国税通化市二道江分局干部，住通化市东昌区。被告:阎玉伟，女，汉族，住通化市东昌区。原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被告宫汉宝、阎玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理，2016年11月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行的委托诉讼代理人王进遥到庭参加诉讼。被告宫汉宝、阎玉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行诉称，被告宫汉宝于2012年10月12日与原告签订《个人公积金委托贷款合同》，申请贷款15万元，贷款期限10年，抵押物为贷款人自有的位于通化市东昌区光复路82.16平方米房屋，截止到2016年7月12日已累计11个月拖欠本金113,513.03元，利息4,000.57元，本息合计117,513.60元。贷款存续期间，被告有意逃避债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求1、判令被告宫汉宝履行还款义务，偿还所欠原告截止2016年7月20日贷款本金113，513.03元，利息4,000.57元，并承担2016年7月20日以后产生的利息及滞纳金至该笔贷款执行完毕时止。2、如被告宫汉宝不能偿还原告贷款，请依法判令原告行使贷款抵押权。3、与被告宫汉宝提前一次性解除公积金借款合同。二被告在答辩期间未向本院提交答辩状。经审理查明，被告宫汉宝于2012年10月12日申请《个人住房公积金借款合同》，担保人为通化市房地产置业担保有限责任公司，借款金额150,000.00元，该合同第四条约定，贷款利率执行中国人民银行规定的住房公积金贷款利率标准。根据乙方申请的期限，贷款利率标准以审批表所载明的标准为准；利息从《借款合同》签订之日起计算并按月结息。如遇人民银行住房公积金贷款利率调整，按人民银行确定的新利率标准和有关规定执行，甲方不再另行通知。合同第七条约定，乙方应信守合同条款，按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，甲方有权按国家规定对逾期贷款按规定计收罚息。第八条约定，乙方不按期偿还贷款利息时，甲方可对乙方未支付的利息计收复利。该合同第十二条约定，本合同有效期内，发生下列事项的，甲方有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，并向乙方发出《提前还款通知单》，要求在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。第（四）项约定，乙方连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的。截止2016年7月12日已累计11月拖欠本金113,513.03元，利息4,000.57元，本息合计117,513.60元。认定上述事实的证据有：《个人住房公积金借款合同》和二被告的身份证明。本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还欠款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告主张被告提前偿还贷款的相关请求，符合合同第十二条第（四）项约定的情形，应予以支持。原告请求以抵押物优先受偿的请求，因原告未能提交抵押物登记手续，该请求缺乏证据，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被告宫汉宝签定的《个人住房公积金借款合同》。二、被告宫汉宝于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行截止到2016年7月12日的贷款本金113,513.03元，并承担此后的利息，利率按双方约定计算。三、被告宫汉宝于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行截止到2016年7月12日前的利息4,000.57元。四、原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行的其他请求不予支持。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,650.00元（已减半缴纳1,325.00元），由被告宫汉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈国光审判员  刘文武审判员  单晓惠二〇一六年十二月七日书记员  孟丽霞
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民终1436号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区洞庭大道东段295号。主要负责人：高中孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：王娟，女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。原审被告：李军，男，1979年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人王娟及原审被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司以与王娟达成了庭外和解协议为由，于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊 英代理审判员 张 利代理审判员 廖泽轩二〇一六年十二月十九日书 记 员 陈 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执2461号之四申请执行人张某某，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人赵某某，男，1970年12月10日出生，汉族,住重庆市巴南区。被执行人周某某，女，1980年9月23日出生，汉族,住重庆市巴南区。关于张某某申请执行赵某某、周某某民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发��执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对二被执行人财产线索进行了查询。于2016年10月28日本院扣划被执行人赵某某在中国农业银行6228480478285787774账户内存款人民币50000.00元并于2016年11月24日支付给申请人。另外，本院于2016年12月12日依法查封了被执行人周某某所有的位于重庆市巴南区界西三支路7号5幢12-6（房屋产权证202-2014-0319**）的房屋一套。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0113执2461号案的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一六年十二月十二日书 记 员 彭雨涵
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0119民初5435号原告张作顺，男，1967年8月18日出生。委托代理人张良杰，北京市大都律师事务所律师。被告赵学刚，男，1976年1月16日出生。委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。第三人北京市延庆区沈家营镇沈家营村村民委员会，住所地北京市延庆区沈家营镇沈家营村。负责人齐超，村主任。原告张作顺与被告赵学刚、第三人北京市延庆区沈家营镇沈家营村村民委员会（以下简称为沈家营村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）延民(商)初字第04809号民事判决书，原告张作顺因不服判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）京01民终2236号民事裁定书，撤销本院（2015）延民(商)初字第04809号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张作顺的委托代理人张良杰、被告赵学刚及其委托代理人任家玉、第三人沈家营村委会的负责人齐超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张作顺向本院提出诉讼请求：判决被告赵学刚立即向原告归还位于延庆县沈家营镇沈家营村北的160亩土地中北侧的46亩承包土地，并将该土地上的全部附着物铲除恢复适耕原状。事实与理由：2009年4月15日，原告张作顺与沈家营村委会签订农村土地承包合同，约定原告张作顺承包位于延庆县沈家营镇沈家营村北的土地160亩进行农业生产。2013年1月1日，原告张作顺在沈家营村村主任齐超的多次恳求下，答应将上述土地北侧的46亩暂借齐超的朋友本案被告赵学刚种植有机蔬菜使用。齐超答应敦促赵学刚随时返还该土地，边界砌墙隔离，另开大门，水电分立等。赵学刚在使用该土地期间，未经同意在该土地上擅自进行工程设施建设，还非法侵占原告的冷库、食堂、餐厅和宿舍等设施。2014年12月27日，原告曾向被告赵学刚发函，通知被告赵学刚自2015年1月1日起收回上述46亩土地，并请被告赵学刚拆除在上述土地上擅自修建的设施，将土地恢复原状，但被告赵学刚至今仍占据上述土地拒不归还。故张作顺诉至法院，要求判决支持原告的诉讼请求。被告赵学刚辩称：被告赵学刚不同意原告张作顺的诉讼请求。首先原告张作顺起诉案由错误，赵学刚与张作顺不存在土地承包合同关系，张作顺与赵学刚是合作纠纷关系，已经由生效判决确认，合作产生的纠纷应当在合作纠纷案件中处理，赵学刚已在海淀区法院就合作纠纷提起诉讼，但原告不出庭应诉，原告起诉案由不对，法院应予驳回。其次，张作顺和赵学刚因合作产生纠纷，为了解决纠纷，双方在沈家营村委会的调解下达成口头协议，张作顺将诉争的46亩土地交给赵学刚使用，该行为系张作顺自己的处分行为，是由沈家营村委会确认的，赵学刚已就该土地与沈家营村委会重新签订合同。综上，原告的诉讼请求不符合事实，请求法院驳回。第三人沈家营村委会述称：最初张作顺和赵学刚合作经营租地，土地以张作顺的名义租赁，共计160亩。没过多久，二人发生矛盾，找村委会协商分开，经村干部调解达成协议，北面的46亩土地归赵学刚经营，其他的归张作顺经营。村里和赵学刚又重新签订了协议，因为之前的租金较低，村民不同意，新合同租金提高到每亩每年880元，每两年递增5%。关于地的事两人已经说清楚了，而且重新分地张作顺委派一姓刘的人到场，和赵学刚、村干部三方到场重新确定了地界，所以原告张作顺起诉要地没有道理。经审理查明：2009年4月15日，沈家营村委会（甲方）与张作顺（乙方）签订农村土地承包合同，合同约定：甲方将其所有的坐落于延庆县沈家营镇沈家营村北的土地发包给乙方从事种植、养殖及有关设施农业等生产经营；租赁面积为160亩；租赁期限18年，自2009年4月16日起至2027年4月15日止；乙方以现金方式于签订合同5日内向甲方一次性支付前两年租金，土地每亩每年租金为450元，租赁机井2眼的年租金4000元，两年租金共计15万元，甲方收到乙方土地租金的同时应向乙方出具收款凭证，以后每两年的4月15日前支付后两年的租金，直至合同期满；甲方应于双方签订合同之日将上述出租的土地交付乙方；本合同生效后，非经甲、乙双方协商一致，并签署书面文件，任何一方不得单方变更或解除合同；合同还约定了其他事项。合同签订后，村民委员会将土地交付张作顺使用。后张作顺与赵学刚因合作发生纠纷，经村干部调解，张作顺同意将其承包的上述土地中北侧的46亩给赵学刚使用。2014年2月1日，沈家营村委会（甲方）与赵学刚（乙方）重新签订农村土地承包合同，约定：甲方将其所有的坐落于延庆县沈家营镇沈家营村北的土地发包给乙方从事种植、养殖及有关设施农业等生产经营；租赁面积为46亩；租赁期限13年，自2014年2月1日起至2027年1月1日止；乙方以现金方式于签订合同5日内向甲方一次性支付首年的租金36800元，以后按每两年5%递增，每年的1月1日前支付后一年的租金，直至合同期满。合同还约定了双方的权利和义务及其他事项。另查，2009年4月15日签订的《农村土地承包合同》涉及的160亩土地的租金，在2013年以前由张作顺按照每亩450元的标准交纳。2013年2月1日，赵学刚按照每亩800元的标准交纳了2013年至2015年46亩土地的租金；2015年12月28日，赵学刚按每亩840元的标准交纳了2016年至2018年的租金77280元；张作顺在2013年按每亩800元的标准交纳了112亩土地的租金，在2014至2015年按照每亩840元标准交纳了112亩土地的租金。2015年7月1日，张作顺以农村土地承包合同纠纷为由诉至法院，要求赵学刚立即归还位于延庆县沈家营镇沈家营村北的160亩土地中北侧的46亩土地，并将该土地上的全部附着物铲除恢复适耕原状。上述事实，有原告张作顺提供的农村土地承包合同，被告赵学刚提供的民事裁定书、民事判决书、证明、农村土地承包合同、租金收据、关于支付沈家营地租费的明细及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是谁对诉争46亩土地享有承包经营权，故本案案由应确定为土地承包经营权纠纷。根据本案查明事实，张作顺与沈家营村委会签订农村土地承包合同后，与赵学刚合作经营，合作过程中二人发生矛盾纠纷，经村干部调解，双方协议分开经营，张作顺同意将诉争的46亩土地交给赵学刚独立经营，该行为系张作顺对其土地承包经营权的处置，且该处置行为得到了沈家营村委会的认可，沈家营村委会就诉争的46土地重新与赵学刚签订了农村土地承包合同，张作顺与赵学刚分别按分割后的土地亩数向沈家营村委会交纳了租金。据此，本院认为，张作顺已经丧失对诉争46亩土地的承包经营权，无权要求赵学刚返还该土地，故张作顺的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张作顺主张在村干部请求下，将诉争46亩土地暂时借给赵学刚使用，与村干部齐超的陈述相互矛盾，且未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：驳回原告张作顺的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告张作顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐应举代理审判员  韩坤呈代理审判员  章志祥二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张馨天书 记 员  郭亚静