wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初2711号原告：邓永林，男，汉族，生于1974年12月6日，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。被告：陈洪英，女，汉族，生于1964年1月17日，住四川省武胜县。被告：匡中晏，男，汉族，生于1961年4月1日，住四川省武胜县。原告邓永林与被告陈洪英、匡中晏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告邓永林及其委托诉讼代理人凡军到庭参加了诉讼，其他当事人及委托诉讼代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永林向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金70.6万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至本息清偿时止）。事实和理由：2013年2月23日、2014年1月28日、2014年2月2日，被告匡中晏分三次向原告借款现金人民币共计70.6万元并出具收条，经催收被告一直拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告陈洪英、匡中晏未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据清单附后），经审查客观真实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日，被告匡中晏向原告邓永林借款现金人民币27.6万元，出具借条一张，内容为：“今借到：邓永林现金贰拾柒万陆仟元正，小写借款人：匡中晏2013年2月23号”；2014年1月28日，被告匡中晏再次向原告邓永林借款现金人民币20万元，出具借条一张，内容为：“今借到：邓永林现金贰拾万正，，2014年4月底归还清。借款人：匡中晏2014年1月28”；2014年2月2日，被告匡中晏第三次向原告邓永林借款现金人民币23万元，出具借条一张，内容为：“今借到：邓永林现金贰拾叁万正，小写，支付方式现金支付。借款人：匡中晏2014年2月2号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓永林陈述向被告匡中晏交付了借款并提供了银行取款记录，被告匡中晏亦向原告出具了借条，被告匡中晏、陈洪英经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法采信原告提供的借条和陈述，认定三次借款事实成立。原告主张要求被告陈洪英归还借款本金70.6万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告以借款本金为基数，从本案受理之日起按年利率6%计算利息至清偿时止的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。被告匡中晏的借款行为发生在其与被告陈洪英的夫妻关系存续期间，被告陈洪英未到庭应诉，本院视为其对举证权力的放弃，本院将上述借款按被告匡中晏、陈洪英的夫妻共同债务处理，由被告匡中晏、陈洪英共同偿还。故原告主张要求被告陈洪英共同归还借款本金70.6万元及利息的诉请，也符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告匡中晏、陈洪英共同归还原告邓永林借款70.6万元及利息（利息以借款70.6万元为基数，从2016年11月16日起按年利率6%计算至清偿时止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费10860元减半收取5430元，由被告匡中晏、陈洪英负担（原告已垫付，在执行中由被告匡中晏、陈洪英直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一六年十二月二十六日书记员 程建丽附证据清单：原告邓永林提供的证据如下：1.原、被告身份证复印件；2.借条原件四份及银行明细记录。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终16249号上诉人（原审原告）：池明燮，男，汉族，住所地：江西省乐平市。委托诉讼代理人：富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹建辉，男，汉族，住所地：广东省大埔县。委托诉讼代理人：阮战伟，广东海埠律师事务所律师。原审第三人：中国农业银行股份有限公司深圳免税大厦支行，住所地：深圳市福田区。代表人：何雁鸣。上诉人池明燮因与被上诉人詹建辉及原审第三人中国农业银行股份有限公司深圳免税大厦支行（以下简称农行免税大厦支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案双方当事人于2015年11月19日签订涉案《房地产买卖合同》，系为履行双方与案外人黄新国于同日签订的《以房抵债协议》，两份合同内容可相互印证且均约定由詹建辉将涉案房屋所有权移转至池明燮，故詹建辉关于涉案《房地产买卖合同》非当事人真实意思表示的抗辩主张不成立。深圳市有关住房限购政策系以当事人在签订合同时是否具备特定条件作为认定其购房资格的标准，池明燮在一审中已提交其在签订买卖合同后至2016年3月10日起诉时具备购房资格的《购房资格证明》，至于当事人是否已办理买卖合同网络备案，则系不动产登记部门在受理当事人过户申请时据以确认买卖合同真实签订时间的依据之一，并不影响人民法院在诉讼程序中依法对当事人签约时间作出认定，故一审判决以池明燮的购房资格存疑及双方未办理合同“网签”为由认定涉案合同继续履行存在障碍，依据不足。涉案房屋上已由中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行经登记设立抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，如未经抵押权人同意或买受人依法行使涤除权，则不能发生不动产抵押物所有权移转的物权变动效力，在池明燮本案起诉请求继续履行合同并取得房屋所有权的情况下，因一审法院未追加抵押权人参加诉讼，故本案一审存在遗漏当事人的情形。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款的规定，因抵押权人未申请参加二审诉讼，本院在二审程序中亦无从依职权通知其参加诉讼并进而作出判决，在本院二审调解不成的情况下，本案依法应发回一审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初5107号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人池明燮预交的二审案件受理费132，867元予以退回。审 判 长 唐    毅审 判 员 张    睿代理审判员 王  丹  妮二〇一六年十二月十四日书 记 员 林晓翔（兼）附本裁定所适用法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条：必须参加诉讼的当事人或者有独立��求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0229民初3685号原告：王桂芝，女，1951年11月19日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：史岐杰，男，1976年12月7日生，汉族，农民，住玉田县。一般代理。被告：张洪存，男，1957年12月30日生，汉族，农民，住玉田县。被告：王怀建，男，1979年5月14日生，汉族，农民，住玉田县。原告王桂芝与被告张洪存、王怀建机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王桂芝及其委托代理人史岐杰、被告张洪存到庭参加诉讼，被告王怀建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王桂芝向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告损失30750.62元。事实和理由：2016年4月15日6时许，被告张洪存驾驶被告王怀建所有的冀Ｂ×××××号二轮摩托车沿湖兴路由东向西行驶至沈××路段，与原告无证驾驶无号牌轻便三轮摩托车由北向南行驶相撞，致使原告受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张洪存负事故主要责任，原告王桂芝负次要责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费11576.62元，住院伙食费520元，护理费4593.33元，误工费12000元，交通费1000元，鉴定费600元，车损1000元。合计31289.95元。被告张洪存驾驶的车辆未投保交强险、第三者责任险。参照交强险赔偿并按被告负事故80%责任计算，赔偿原告上述损失。被告张洪存辩称，对交通事故认定书有异议，发生交通事故时，被告是沿道路正常行驶，原告车辆是在路边停留突然上路、横穿马路，且原告是无证驾驶，原告应付全部责任。原告当时轻微骨折，住院期间诊断原告头痛并非由本次交通事故造成。原告主张的车辆损失过高。原告是农村妇女，月工资3000元不予认可。被告王怀建未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年4月15日，被告张洪存驾驶其所有的冀Ｂ×××××号二轮摩托车沿湖兴路由东向西行驶至沈××路段，与原告王桂芝无证驾驶无号牌轻便三轮摩托车由北向南行驶相撞，致使原告受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张洪存负事故主要责任，原告王桂芝负次要责任。该责任认定客观公正，本院予以采信。对该责任认定，被告当庭表示不予认可，但其未能提供反驳证据，且未对事故认定书申请复核，被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应承担70%的责任比例，原告主张被告按80%比例赔偿，不予支持。原告的伤情为，腰一椎体压缩骨折等。原告伤后在玉田县医院住院治疗26天。原告的损失有：医疗费11526.62元，住院伙食补助费520元，护理费应参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，护理费为2389.4元，原告主张护理费4593.33元不予支持；原告的误工费应参照农、林、牧、渔业年平均工资标准，结合原告鉴定的误工损失日120日计算为6502.8元；交通费属必要开支，酌定300元；鉴定费600元、病历复印费50元，提供了票据，予以认定；原告主张车辆损失1000元，未提交证据，且被告不予认可，本院不予支持。被告车辆未投保交强险和商业三者险。本院认为，被告张洪存驾驶其所有的冀Ｂ×××××号二轮摩托车与原告王桂芝无证驾驶无号牌轻便三轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告受伤。被告张洪存负事故主要责任，其应承担相应的侵权责任。被告事故车辆未投保交强险，但应在交强险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张洪存赔偿原告王桂芝医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、病历复印费，合计21079.83元。于判决生效之日起三日内履行。案件受理费175元，由被告张洪存负担118元，原告王桂芝负担57元。于判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张树国二〇一六年十二月八日书记员  田伟巍
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执1232号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人孙毅，男，汉族，1985年9月9日出生，住湖南省澧县。长沙银行股份有限公司与孙毅信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1320号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1320号裁决即长沙银行股份有限公司与孙毅信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十二月三十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0302民初2428号原告：银希文，男，汉族，1967年1月25日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被告：曾骁，男，汉族，1991年7月15日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：曾利通，男，汉族，1965年1月11日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告银希文与被告曾骁、曾利通民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告银希文于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银希文撤诉。案件受理费减半收取1016.00元，由原告银希文负担。代理审判员 赵 惟二〇一六年十二月七日书 记 员 赖文婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初17866号原告：晏开强，男，汉族，1996年5月4日出生，户籍所在地重庆市綦江县。委托代理人：唐小平，重庆津台律师事务所律师，特别授权。被告：南岸区福神纳龄保健食品经营部，经营场所重庆市南岸区南坪街道南坪东路7号，注册号500108605959467。经营者：李冯军。本院在审理原告晏开强与被告南岸区福神纳龄保健食品经营部劳动争议纠纷一案中，原告晏开强2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏开强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告晏开强撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告晏开强负担，本院决定予以免收。代理审判员 彭 璟二〇一六年十二月二十三日书 记 员 袁秋香
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0114民初13741号原告：刘景贤，女，1963年3月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：杨友，男，1981年4月25日出生，汉族，住辽宁省新民市前当堡镇。本院在审理原告刘景贤诉被告杨友机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘景贤撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵岩承担。审判员 张 俊 伟二〇一六年十二月九日书记员 ��晨煜
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更4612号罪犯李盈富，男，1965年6月24日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，住湖南省汉寿县。湖南省汉寿县人民法院于二O一四年八月二十二日作出(2014)汉刑初字第108号刑事判决，认定被告人李盈富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付执行，服刑期至二O一八年七月二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年12月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李盈富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年度、2016年度各科成绩考试合格,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年11月，共获考核分124.5分，其中获特殊奖励分20分，如：评为2015年改造积极分子，担任夜值班员，夹控罪犯履责，清理粪池、文艺演出等。确有悔改表现。罚金刑已执行完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李盈富确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李盈富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李盈富减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年七月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 熊淑兰二〇一六年十二月二十八日书记员 何 文
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初5037号原告：江苏正吉混凝土有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区沿海工业园北区中山二路西首北侧。法定代表人：裴阳兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。被告马海兵，男，1979年2月20日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告江苏正吉混凝土有限公司（以下简称正吉公司）与被告马海兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正吉公司的委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼，被告马海兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马海兵支付混凝土货款68430元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告马海兵因承建民生桥工程购买原告正吉公司的混凝土。至2015年2月12日，被告马海兵确认购买的混凝土货款为157930元。被告马海兵支付了部分货款，尚欠68430元拖欠未付。被告马海兵未作答辩，亦未提供相关证据。原告正吉公司围绕诉讼请求依法提交了对账单。本院认为，被告马海兵经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日至2015年2月4日间，被告马海兵为民生桥工程向原告正吉公司购买混凝土，2015年2月12日，被告马海兵在对账单上签名，确认共使用原告正吉公司混凝土462立方米，价款合计157930元。原告正吉公司认可被告马海兵已支付部分货款，尚欠68430元未支付。本院认为，被告马海兵向原告正吉公司购买混凝土，双方之间形成买卖合同关系。原告正吉公司履行了供应混凝土的义务，被告马海兵应当及时支付货款。被告马海兵拖欠68430元未支付，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。综上所述，对原告正吉公司诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海兵应于本判决生效之日起十日内向原告江苏正吉混凝土有限公司支付货款68430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告马海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  岳慧娟二〇一六年十二月二十六日书记员  张欢欢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0203民初7086号原告：徐秀英，女，1934年6月6日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：崔志明，山东新和律师事务所律师。被告：刘冬顺，男，1999年1月25日出生，汉族，住青岛市。法定监护人：刘新喜，男，1963年7月27日出生，汉族，住青岛市。法定监护人：牟乃艳，女，1969年5月7日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鹏，山东乾恒律师事务所律师。原告徐秀英诉被告刘冬顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐秀英的委托诉讼代理人崔志明律师，被告刘冬顺的委托诉讼代理人牟海峰律师、白鹏律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐秀英向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2015年9月9日签订的编号为204005的《青岛市存量房买卖合同》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐秀英与被告刘冬顺系祖母与孙子关系，原告系被告父亲刘新喜的母亲。2015年9月9日，原告在被告家（即刘新喜家）居住期间，被告父亲刘新喜哄骗原告与被告订立《青岛市存量房买卖合同》，将座落于青岛市市北区宁化路5号1单元*户房屋卖给被告（被告尚未成年）。被告父亲找人带着成文的《青岛市存量房买卖合同》让别人代原告在合同上签字，关于合同文本内容原告未看（原告实际也看不懂），被告及其父母也未告知原告房屋买卖价格。自签订《青岛市存量房买卖合同》后，被告一直未付给原告合同价款。2006年9月份原告购买青岛市市北区宁化路5号1单元302户房屋时花费266000元，刘喜新哄骗原告与被告签订的房屋买卖合同中约定的价款才180000元，该合同明显显失公平，严重危害了原告的合法权益。该房屋系原告唯一的养老住房，现在被告父亲拒绝履行对原告的赡养义务，致使原告生活难以为继。诉至法院，请求判如所请。被告刘冬顺辩称，原、被告之间的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不存在显失公平。另，原告将房屋实际是赠与被告，但为了避税，双方签订了房屋买卖合同。经审理查明，原告徐秀英与被告刘冬顺系祖、孙关系。位于青岛市宁化路5号1单元*户房屋（以下简称涉案房屋）系原告徐秀英于2006年9月29日以266000元的价格购买的二手房。2015年9月9日，原告徐秀英与被告刘冬顺通过青岛福安阁经济信息咨询有限公司居间中介，就涉案房屋签订青岛市存量房买卖合同，约定由被告刘冬顺以180000元的价格购买原告涉案房屋，于2015年10月31日前双方共同向青岛市房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同签订后，被告于2015年9月17日取得了涉案房屋的房地产权证。庭审中，原告认为涉案房屋买卖合同在价格上显失公平，应予以撤销。被告认为涉案房屋名为买卖，实为赠与，不存在显失公平的情形，不应予以撤销。被告并申请证人杨某出庭作证。证人杨某系涉案房屋买卖的居间中介人员，其称系原告的父母刘新喜、牟乃艳找到其所在中介，称原告要将房屋赠与给被告，为了省税而签订房屋买卖合同，房屋买卖合同的签订是原告本人在房地产交易中心办理的，且房地产交易中心的工作人员对于原告卖房的后果还给予了提醒。由于原告不会签字，工作人员让杨某代为签字后由原告捺印。上述事实，由原、被告陈述笔录及双方各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。本院认为，我国合同法第五十四条规定了可撤销合同的情形，合同一方当事人只有在基于“重大误解”、“显失公平”、“受到欺诈、胁迫”的情形下方能行使撤销权。在本案中，原告以其购买时的房屋价格为266000元，而出售给被告的价格为180000元，显失公平为由请求撤销合同。本院认为，被告不存在利用优势或利用原告没有经验致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，且原、被告系祖孙关系，其之间的买卖行为更多是基于这种特殊的亲情关系，房屋的买卖价格不应完全比照市场价格予以考虑。现原告也无证据证明存在重大误解或受到欺诈、胁迫的情形，其以显失公平作为要求撤诉合同的理由不能成立。另外，被告无确凿有效的证据证明与原告之间就涉案房屋名为买卖实为赠与，其以此作为抗辩理由不能成立。因本案系合同撤销权纠纷，是否支付购房款属于合同履行问题，不属于本案审查的范围。如原告认为被告未给付房款，可向其另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告徐秀英的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市市北区人民法院。审判员  张玲二〇一六年十二月二十二日书记员  王莉
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初100号原告：南京慈太装饰材料经营部，住所地江苏省南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区18幢2001室。经营者：高校强，男，1962年12月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：广东科浩幕墙工程有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙六路18号。法定代表人：周臻。原告南京慈太装饰材料经营部（以下简称慈太经营部）与被告广东科浩幕墙工程有限公司（以下简称科浩幕墙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告慈太经营部的委托诉讼代理人蒋沂均到庭参加诉讼。被告科浩幕墙公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慈太经营部向本院提出诉讼请求：判令被告科浩幕墙公司支付货款1482747.96元及利息（自2014年2月1日起按上述所欠款项每日0.025%计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2012年底，慈太经营部与科浩幕墙公司签订《铝板采购合同》，向科浩幕墙公司提供承揽加工后的3mm和2mm规格的铝单板用于宁波南站改建工程。合同签订后，至2014年1月，慈太经营部提供了价值2082747.96元的加工铝板及附件。双方于2014年1月10日经对账确认，科浩幕墙公司尚欠1482747.96元未支付。经多次催要，科浩幕墙公司至今未履行上述付款义务，故诉至法院，望判如所请。被告科浩幕墙公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：科浩幕墙公司（需方）与慈太经营部（供方）签订《铝板采购合同》一份，向慈太经营部采购2mm、3mm铝单板，单价分别为205元/㎡、265元/㎡，数量分别为200㎡、4835㎡，金额合计1322275元，以上合同总价为暂定价。该合同第三项约定，按照需方订单总供货期约在2013年7月底供完，交货地点为宁波项目部，联系人为陈乐。第六项约定，按批结算货款，每供满1200㎡支付20万元，全部供货完毕支付40万元（8月30日前支付），视总包工程进度款支付情况计划9月30日前支付20万元，剩余货款争取在2013年春节前付清。第八项约定，需方无故拖延支付材料款超过15天则需按拖延货款额每日0.025%计息。2014年1月10日，慈太经营部与科浩幕墙公司对账，对账单记载：自2012年11月25日起至2014年1月6日止，慈太经营部向科浩幕墙公司供应2mm、3mm铝板等材料合计2082747.96元，截至对账日，科浩幕墙公司已付货款60万元，尚欠慈太经营部货款合计1482747.96元。在该对账单欠款单位处加盖有科浩幕墙公司宁波站改建工程项目部印章。慈太经营部还提交铝单板交货明细单、发货清单等材料，表明其送货情况，上述单据中均有“李建龙”签字。据慈太经营部陈述，“李建龙”系科浩幕墙公司宁波站项目部负责人陈乐所聘工作人员。上述事实，有《铝板采购合同》、对账单、铝单板交货明细单、发货清单、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。慈太经营部与科浩幕墙公司签订的《铝板采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。慈太经营部按照其与科浩幕墙公司签订的《铝板采购合同》约定，向科浩幕墙公司供应货物合计2082747.96元，但根据慈太经营部提交的对账单显示，科浩幕墙公司截至2014年1月10日尚欠货款1482747.96元未支付。科浩幕墙公司未向慈太经营部足额支付货款的行为已构成违约，应承担继续向慈太经营部支付剩余货款1482747.96元的违约责任。慈太经营部主张的利息，符合双方约定，本院予以支持。科浩幕墙公司经本院合法传唤未到庭应诉，应为其未能对慈太经营部的诉请及证据进行抗辩、质证承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东科浩幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京慈太装饰材料经营部货款1482747.96元及利息（自2014年2月1日起，以1482747.96元为基数，按每日0.025%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18145元、保全费5000元、公告费600元，合计23745元，由被告科浩幕墙公司负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  何翠芳人民陪审员  周敬青二〇一六年十二月十日书 记 员  高欣梅
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0621民特329号申请人：任平天，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人：肖德利，男，1952年5月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院于2016年12月13日立案受理了申请人任平天、肖德利关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人任平天、肖德利因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：一、任平天自愿赔偿肖德利各项经济损失共计3000元整（不含医药费），于收到裁定书时付清；二、肖德利的停车费、拖车费均由任平天承担；三、任平天、肖德利就此次交通事故再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任平天、肖德利因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  马艳丽二〇一六年十二月十五日书记员  路汉月
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7868号罪犯钟镜驰，男，1978年1月16日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2009年12月24日作出(2009)云刑初字第1271号刑事判决，以被告人钟镜驰犯抢劫罪、抢夺罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元，同时判处被告人钟镜驰共同退赔被害人经济损失人民币187200元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟镜驰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯钟镜驰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟镜驰系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年5月16日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2016年2月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬并有14次嘉奖）；2016年8月获得表扬。2015年3月6日因不遵守会见、通信规定被扣2分，2015年11月10日因无正当理由，不能熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣1分，2016年9月27日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币100000元已执行3000元，退赔人民币187200元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。该犯于2014年5月16日至2016年11月29日共收顾送款、汇款11500元，上期结余977元，合共12477元，扣除交罚金的1000元，月均开支约382元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟镜驰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，且不积极执行财产刑和退赔，依法减刑时减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟镜驰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016)青0103执476号申请执行人：西宁盛安小额贷款股份有限公司。被执行人：李永国，男，回族。本院在执行申请执行人西宁盛安小额贷款股份有限公司与被执行人李永国借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）青0103民初280号民事判决已经发生法律效力，因被执行人李永国未自动履行生效民事判决所确定的给付义务，申请执行人西宁盛安小额贷款股份有限公司于2016年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李永国给付借款利息37181.59元，案件受理费365元，并承担本案执行费463元，共计人民币38009.59元。现由于申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2016）青0103民初280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一六年十二月七日书记员  冶 勇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终2934号上诉人（原审原告)：陈伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审被告)：刁献梅，女，1975年3月10日出生，汉族，住驻马店市。上诉人陈伟因与被上诉人刁献梅不当得利纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015)驿民初字第4384号民事判决，向本院法院提起上诉。本院法院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈伟，被上诉人刁献梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟的上诉请求：一、请求撤销(2015)驿民初字第4384号民事判决，改判刁献梅向其支付清风纸预付款6000元；二、一、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：其将6000元交给刁献梅，刁献梅拒不归还，也不提供60包清风纸，一审认定事实及判决结果错误。刁献梅辩称：陈伟说我拿他的6000元钱没有事实依据，我没有拿，我不同意还6000元钱。陈伟向一审法院起诉请求：依法判令刁献梅返还6000元钱。一审法院认定事实：驻马店市建业市场院内白云纸行因需团购清风纸业公司1700克的清风牌卫生纸，作为清风纸业驻马店分公司员工的陈伟和刁献梅于2015年3月9日到白云纸行店内收取订金6000元，店主将该款交于陈伟后，陈伟又将该款交给刁献梅清点，在刁献梅清点时因接听电话将该款放于店内桌子上，刁献梅到店外接听电话，陈伟在店内给店主打条签字。当陈伟与店主打完条后与刁献梅一同离去。后陈伟发现预付款6000元丢失，返回店内寻找，店主宋某称未见到该款。陈伟于13时08分报警称6000元被盗。后宋某起诉陈伟要求退还预付货款6000元，一审法院作出（2015）驿民初字第2956号民事判决书，判令陈伟返还东方东货款6000元。陈伟不服判决提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民四终字第606号民事判决，驳回陈伟的上诉，维持原判。现陈伟认为该款最后交于刁献梅，应由刁献梅负责，为此提起诉讼。一审法院原审栏同的中见书，认为《认为：刁献梅与陈伟同去收取货款，刁献梅清点货款时外出接听电话，将该款放于店内桌子上。该货款丢失的事实有已生效的民事判决确认，予以采信。现陈伟要求刁献梅返还该款，但其提交的证据不足以证明刁献梅在当天收取该货款并占为己有，且刁献梅亦不认可该款被其占有，故陈伟的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回陈伟的诉讼请求。案件受理费50元，由陈伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，陈伟申请证人宋某出庭作证，拟证明2015年3月9日其将6000元货款交给了陈伟，陈伟又将此款交给刁献梅，刁献梅把钱装入手提袋后二人回去送货。当日十一时左右，其二人回到店里说钱找不到了。刁献梅质证意见为：证人陈述的时间不对，钱没给我。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，刁献梅与陈伟同去收取货款，刁献梅清点货款时外出接听电话，将该款放于店内桌子上。该货款丢失的事实已有生效的民事判决确认，予以认定。本案中，陈伟请求刁献梅返还该货款，但其在一审中提交的证据不足以证明刁献梅在当天收取该货款并占为己有。二审中，陈伟申请证人宋某出庭作证，拟证明宋某将6000元货款交给了陈伟，陈伟将此款交给刁献梅，刁献梅把钱装入了手提袋后二人回去送货。证人宋某的证言没有其他证据相印证，且证人宋某所陈述报警的时间与公安机关的接处警登记表上面载明的时间相矛盾；证人宋某当庭陈述刁献梅把钱装入了手提袋的情况与陈伟在一审庭审中陈述：“被告翻自己的包了，翻没翻衣服我不知道，报警是我报的。”相矛盾。故对证人宋某的证言不予采信。综合以上情况，陈伟上诉称，其将6000元交给刁献梅，刁献梅拒不归还，也不提供60包清风纸，一审认定事实及判决结果错误的上诉理由证据不足，不予支持。综上所述，陈伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一六年十二月七日书 记 员  袁慧明
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民字第9337号原告：钱正林,男,1964年6月3日生，汉族,住所地张家港市。委托诉讼代理人：杨传明，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力,该公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告钱正林与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱正林的委托诉讼代理人杨传明、被告人保张家港支公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱正林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费175129元、估价费8900元、施救费250元，合计184279元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承保了原告所有的苏Ｅ×××××车辆的机动车损失险及相关不计免赔。2016年6月10日8时3分，原告驾驶苏Ｅ×××××车辆与魏宇轩驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，造成两车损坏。事发后，原告要求被告对苏Ｅ×××××车辆进行估价，但被告估价过低。原告后委托相关机构对苏Ｅ×××××车辆估价定损为175129元。原告因该起事故支付了维修费175129元、估价费8900元、施救费250元。因申请理赔未果，故请求法院依法判决。被告人保张家港支公司辩称，对本案的事实以及事故责任无异议。原告车辆在被告处投保有机动车损失险，金额为619000元，保险期间为2015年6月25日0时至2016年6月24日24时，保险事故发生在保险期间内。但是本起事故是两车相撞，原告负担事故次要责任，所以原告的车辆损失首先由事故对方在交强险范围内赔偿2000元，其余损失被告在车损险内按照30%的比例承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告钱正林为其所有的苏Ｅ×××××车辆向被告人保张家港支公司投保了限额为619000元的机动车损失险及不计免赔，保险期间自2015年6月25日起至2016年6月24日止。2016年6月10日8时3分，原告钱正林驾驶苏Ｅ×××××车辆由北向南行驶至本市凤凰镇金谷路映山路路口时，该车右前部与沿映山路由西向东通过路口魏宇轩驾驶的苏Ｅ×××××轿车左侧相撞，造成魏宇轩受伤，两车损坏。原告钱正林支付了施救费250元。同日，被告人保张家港支公司出具了机动车辆保险事故快捷赔案处理单，载明：修理费预估10000元，仅预估，不作理赔依据。2016年6月24日，张家港市公安局交通警察大队作出张公交凤认字[2016]第0977号道路交通事故认定书，认定在该起事故中，魏宇轩承担主要责任，钱正林承担次要责任。同日，原告钱正林委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××车辆因该起交通事故造成的车辆损失进行公估鉴定。2016年6月28日，江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司出具了宁价公估鉴字（2016）第SZ--09D160046号公估鉴定结论书，其结论为经公估鉴定及理算并扣除残值后，最终确定苏Ｅ×××××车辆实际损失金额为175129元。原告钱正林支付了该次公估鉴定8900元。嗣后，原告钱正林因向被告人保张家港支公司索赔不成，遂诉至本院。审理中，根据被告人保张家港支公司的申请，本院委托上海恒量保险公估有限公司对苏Ｅ×××××车辆损失进行了评估，被告人保张家港支公司支付了鉴定费10500元。2016年11月1日，上海恒量保险公估有限公司作出评估报告，其评估结论为事故造成苏Ｅ×××××车辆损失152704.8元。原被告钱正林对该评估报告均无异议。被告人保张家港支公司对其提出的应先由事故对方在交强险范围内赔偿2000元，再由其就其余损失按照30%的比例承担的主张未提供证据证实。以上事实，有保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、施救费发票、机动车维修费用结算清单、维修费发票、宁价公估鉴字（2016）第SZ--09D160046号公估鉴定结论书、上海恒量保险公估有限公司评估报告、鉴定费发票及庭审笔录等在卷证实。本院认为：原被告间的保险关系合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保张家港支公司应当按投保险种依法进行理赔。原被告对上海恒量保险公估有限公司的评估报告均无异议，故本院对该评估报告予以采信，因此，苏Ｅ×××××车辆损失因事故造成的损失为152704.8元，再加上原告钱正林支付的施救费250元，合计152954.8元，该损失未超过相应险种的保险限额，被告应予理赔。关于原告钱正林主张的鉴定费8900元，因是其单方委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司进行鉴定，且在原被告就损失产生争议必然会导致诉讼，而诉讼中必将对损失进行鉴定的情况下，该鉴定费并非是必要的、合理的费用，因此，该次鉴定费不应由被告承担。本院委托上海恒量保险公估有限公司而产生的鉴定费10500元，是为了确定本案损失而支出的合理的、必要的费用，根据法律规定，应由被告人保张家港支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后10日内向原告钱正林支付152954.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钱正林其他诉讼请求。案件受理费减半收取1993元，鉴定费10500元，合计12493元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担12180元，由原告钱正林负担313元，根据原被告已预交金额，被告尚应给付原告1680元，限被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。审判员  施沈东二〇一六年十二月二十八日书记员  蒋昕谕本判决引用法律《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁01民终6202号上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄广文，总经理。委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高伟，女，1980年2月18日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市。被上诉人（原审原告）：耿彦，男，1977年9月12日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所实习律师。上诉人山东恒生置地股份有限公司因与被上诉人高伟、耿彦商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东恒生置地股份有限公司于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东恒生置地股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东恒生置地股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费556元，减半收取278元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高希亮审判员  刘晓菲审判员  贺强谟二〇一六年十二月六日书记员  孙 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初22298号原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层。统一社会信用代码：9150010778421024T。法定代表人：吴晓军，职务董事长。委托代理人喻婷，女，汉族，1989年9月12日生，住重庆市巴南区。被告：廖晗，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告廖晗物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。审判员 邱 玲二〇一六年十二月二十日书记员 张宏杰
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)豫71行初806号原告刘兰芬，女，汉族，1965年7月5日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。原告刘兰芬诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院2016年11月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘兰芬，被告金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。开庭时，原告刘兰芬当庭申请审判长回避，合议庭报请本院院长决定。院长审查后认为此申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，驳回了原告的回避申请。后原告不服该决定，提出复议，经本院院长决定驳回其复议申请。本案现已审理终结。被诉行政行为：金水区政府于2016年5月27日收到刘兰芬邮寄的七份信息公开申请表，要求公开“1、金水区聂庄片区改造项目的征收补偿安置方案；2、金水区聂庄片区改造项目负责人；3、依法公开三定方案；4、金水区人民政府聘用律师服务费的支付凭证（2008-2015年）；5、金水区人民政府聘用律师的服务费（2008一2015年）；6、金水区人民政府聘用律师的委托合同；7、金水区人民政府聘用律师的人数及姓名（2008一2015年）”。2016年6月27日作出《关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复》。对刘兰芬申请的七个信息公开申请进行了回复。原告诉称，被告于2016年5月27日收到了原告提交要求获取的7份政府信息公开的申请，被告于2016年6月27日答复，原告不服被告的答复，特向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，请求依法确认被告的政府信息答复违法。原告未向本院提交证据。被告金水区政府辩称，2016年5月27日，金水区政府收到了原告刘兰芬以中国邮政（快递单号：XY14147090010912）形式邮寄的政府信息公开申请。于2016年6月17日对其申请的政府信息公开进行一次延期，并于2016年6月27日对其提交的申请作出答复。金水区政府严格依照法律规定，对原告刘兰芬提出的政府信息公开申请进行了合理合法的答复，并非原告所称答复违法，恳请郑州铁路运输中级法院依法予以驳回原告的诉讼请求。被告金水区政府向本院提交了以下证据：1、2016年5月26日《刘兰芬政府信息公开申请表》；2、2016年6月17日，《政府信息公开申请延期答复告知书》；3、关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复；4、《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》（金房征决[2012]2号）；5、中国邮政信封（收）；6、国内挂号信函收据；7、国内挂号信函查询单。证明金水区政府在收到原告的申请后，在法定期限内对其申请进行了合理合法的答复并及时予以送达，不存在任何违法行为。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，原告对证据3的合法性有异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告提交的证据系其作出具体行政行为的依据，且原告对其真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2016年5月27日，金水区政府收到刘兰芬邮寄的七份信息公开申请表，要求公开“1、金水区聂庄片区改造项目的征收补偿安置方案；2、金水区聂庄片区改造项目负责人；3、依法公开三定方案；4、金水区人民政府聘用律师服务费的支付凭证（2008-2015年）；5、金水区人民政府聘用律师的服务费（2008一2015年）；6、金水区人民政府聘用律师的委托合同；7、金水区人民政府聘用律师的人数及姓名（2008一2015年）”。2016年6月27日，金水区政府作出《关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复》。刘兰芬认为金水区政府的信息公开答复形式不合法，其是一事一表一申请，而金水区政府对七个申请是一个答复。故诉至法院。本院认为，引起本案诉讼的原因是刘兰芬对金水区政府的信息公开答复的内容无异议，其只是对答复的形式有异议，认为金水区政府对原告的申请没有按照规定进行一申请一答复，且其答复没有发文字号，存在未认真履行法定职责的情形。金水区政府在没有相关依据的情况下任意回复，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，政府信息公开的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政。在实际工作中，针对申请人一次性提出多个政府信息公开申请，政府机关为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，普遍采取针对同一申请人的多项政府信息公开申请合并答复的情形。这种答复方式并没有侵犯原告的合法权益，不存在违反法律、法规的情形。且本案原告刘兰芬在提出信息公开申请时并没有对金水区政府就其如何答复提出明确具体的要求，故金水区政府的答复并无不当，原告刘兰芬要求确认金水区政府信息公开答复违法的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘兰芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘兰芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  王 伟审 判 员  吴林轶二〇一六年十二月二十日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8895号罪犯李新富，男，汉族，1985年4月7日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2012年11月10日作出（2012）大刑初字第284号刑事判决，以被告人李新富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金三万四千元。被告人李新富不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）一中刑终字第111号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李新富在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李新富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李新富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李新富减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年12月13日起至2027年9月12日止）。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书记员  张 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿克苏地区中级人民法院民事裁定书（2016）新29财保35号申请人:阿克苏诚达混凝土有限责任公司，住所地：阿克苏市314国道1012公里处。法定代表人:陈友谊，该公司董事长。被申请人:新疆华誉建工（集团）有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市人民东路24号华誉万锦苑1幢4楼。法定代表人:张俊臣，该公司董事长。申请人阿克苏诚达混凝土有限责任公司因与被申请人新疆华誉建工（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案于2016年11月29日向乌鲁木齐市仲裁委员会阿克苏分会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人5000000元的银行存款或者相等价的财产。申请人已提供了相应担保。2016年12月5日乌鲁木齐市仲裁委员会阿克苏分会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人阿克苏诚达混凝土有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆华誉建工（集团）有限责任公司在银行的存款5000000元,或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由被申请人负担（申请人阿克苏诚达混凝土有限责任公司已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长马莉代理审判员李国澍代理审判员李克永二0一六年十二月七日书记员王阳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终2826、2827号上诉人（原审原告、被告）：黄玉林，女，汉族，1975年4月23日出生，住驻马店驿城区。委托诉讼代理人：吕亚丽，驻马店市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告、原告）：驻马店市华城置业有限公司，住所地驻马店市解放路253号。法定代表人：曹富成，该公司董事长。委托诉讼代理人：周平，河南北纬律师事务所律师。上诉人黄玉林因与被上诉人驻马店市华城置业有限公司（以下简称华城公司）劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016)豫1702民初819、1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄玉林及其委托诉讼代理人吕亚丽，被上诉人华城公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉林的上诉请求：一、撤销(2016)豫1702民初819、1072号民事判决第三项，依法改判支持其加班费的请求；二、本案上诉费用由华城公司承担。事实与理由：其经常加班，华城公司没有安排其休息，而华城公司也未安排其休息，一审判决未支持其加班费以及年休假工资请求错误。华城公司辩称，其未拖欠加班费，黄玉林无相应合法有效证据证明其请求事实的存在，请求驳回上诉，维持原判。黄玉林向一审法院起诉请求：一、华城公司支付从改制后到2014年5月的法定节假日的加班费52061元、双休日的工资及年休假工资18000元；二、华城公司支付未足额缴纳失业保险金造成黄玉林少领12个月的失业金；三、华城公司为黄玉林缴纳2005年1月至2011年6月的医疗、工伤及生育保险费。一审法院认定事实：黄玉林系原驻马店市政府招待所职工，后市政府招待所于2004年12月底开始改制，2005年1月28日市政府招待所改制为驻马店西园宾馆有限公司（以下简称西园宾馆）。黄玉林在领取了改制补偿金后进入西园宾馆工作。2013年9月30日，西园宾馆变更为华城公司，其经营业务由住宿餐饮变更为房地产开发。2011年7月1日，黄玉林与西园宾馆签订劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日。2014年5月14日，华城公司与黄玉林协商一致解除劳动合同，向黄玉林送达了《解除劳动合同通知书》，并支付黄玉林解除劳动合同的经济补偿金和代通知金。黄玉林于2014年5月14日之后不再到岗工作，并领取了6个月的失业金。华城公司未为黄玉林缴纳2005年1月至2011年6月期间的医疗、生育和工伤工保险费。黄玉林因与华城公司因社会保险和加班费等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、华城公司支付其法定节假日、双休日加班费以及带薪年休假工资；2、华城公司为黄玉林缴纳2003年1月至2011年6月的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费；3、华城公司支付其失业金。该仲裁委于2015年12月31日作出驻劳人仲案字[2015]337号仲裁裁决：1、华城公司赔偿黄玉林失业损失12000元（1250元/月×80%×12月）；2、华城公司为黄玉林缴纳2005年1月至2011年6月的养老、医疗、工伤和生育保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；3、驳回黄玉林的其它仲裁请求。黄玉林及华城公司均对该仲裁裁决不服，于法定期间提起民事诉讼。一审法院认为，原驻马店市政府招待所于2005年1月28日改制为西园宾馆，黄玉林在改制中领取了经济补偿金后进入该公司处工作，双方于该日建立劳动关系。2013年9月30日，西园宾馆变更为华城公司。2014年5月14日，华城公司与黄玉林协商一致解除了劳动合同。故双方劳动关系存续期间为2005年1月28日至2014年5月14日。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，华城公司应为黄玉林缴纳2005年1月至2011年6月期间的医疗、生育和工伤保险费（均不含个人缴纳部分）。关于黄玉林法定节假日和双休日加班费的请求，由于黄玉林没有提供关于加班事实的相关证据，也没有提供华城公司掌握其加班事实的证据，故该项请求不予支持。另依据2008年1月1日其施行的《职工带薪年休假条例》规定，由于黄玉林未能提供在职期间向华城公司提出过年休假的书面申请或举证证明单位未批准其年休假书面申请，故黄玉林的该项请求缺乏相应事实依据，不予支持。根据《河南省失业保险条例》第四十六条的规定，黄玉林与华城公司的劳动关系存续期间为2005年1月28日至2014年5月14日，根据《河南省人民政府办公厅关于贯彻落实〈失业保险条例〉有关问题的通知》（豫政办〔1999〕39号）的规定，黄玉林失业后应领取18个月的失业金，但失业保险处根据华城公司为黄玉林缴纳失业保险费的情况只为黄玉林发放了6个月的失业金，故华城公司应赔偿黄玉林失业损失12000元（1250元/月×80%×12个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《河南省失业保险条例》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限驻马店市华城置业有限公司于判决生效后十日内赔偿黄玉林失业损失12000元。二、驻马店市华城置业有限公司为黄玉林缴纳2005年1月至2011年6月期间的医疗、生育和工伤保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。三、驳回黄玉林及驻马店市华城置业有限公司的其它诉讼请求。案件受理费20元，由驻马店市华城置业有限公司与黄玉林各负担10元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，原驻马店市政府招待所于2005年1月28日改制为西园宾馆，黄玉林在改制中领取了经济补偿金后进入西园宾馆工作，双方建立劳动关系。2013年9月30日，西园宾馆变更为华城公司。2014年5月14日，华城公司与黄玉林协商一致解除了劳动合同。故双方劳动关系存续期间为2005年1月28日至2014年5月14日。一审中，黄玉林提供的由驻马店市劳动保障监察支队出具的加班费统计表上明确载明“该数据由劳动者提供的数据计算而来”，因劳动者本人提供的数据是否客观真实无法确定，故该统计表不能作为认定加班费的依据。由于黄玉林提供的证据不足以证明加班事实的存在，也没有提供证据证明华城公司掌握其加班事实存在的证据而拒不提供，故其要求华城公司支付加班费的上诉请求，缺乏事实根据。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”。本案中，黄玉林未能提供证据证明其在华城置业公司工作期间曾向公司提出休年休假的要求而该公司不予安排，故黄玉林要求华城置业公司支付未年休假工资报酬的上诉请求，缺乏事实依据，不予支持。综合以上情况，黄玉林上诉称，其经常加班，华城公司没有安排其休息，而华城公司也未安排其休息，一审判决未支持其加班费以及年休假工资请求错误的上诉理由不足，不予支持。综上所述，黄玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人黄玉林负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一六年十二月二日书 记 员  袁慧明
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特615号申请人:贾某某申请人：阮某某本院于2016年12月6日立案受理申请人贾某某和阮某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月6日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、伤者阮某某现有医疗费3000元，凭发票由贾某某承担。二、由贾某某承担伤者阮某某的误工费，营养费，交通费等共计：3000元。三、小客车的损失费，施救费，停车费均由贾某某承担。四、本事故就此结案。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贾某某和阮某某于2016年12月6经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  胡世中二〇一六年十二月六日书记员  宣六月附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初6304号原告：郝玉琴，女，1964年12月6日生，汉族，无业，住盱眙县。被告：郝彬，男，1957年9月11日生，汉族，工人，住盱眙县（三恒轴承厂院内）。被告：李荣霞，女，1957年9月11日生，汉族，工人，住盱眙县（三恒轴承厂院内）。原告郝玉琴与被告郝彬、李荣霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告郝玉琴于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝玉琴以需要回去补充证据由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝玉琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝玉琴负担。代理审判员  周婷二〇一六年十二月十四日书 记 员  尹丽
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执3788号申请执行人：李家强，男，1955年5月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市赣榆区沙河镇建设管理所，住连云港市赣榆区沙河镇武陵路。法定代表人：张想生，该所所长。本院在执行李家强与连云港市赣榆区沙河镇建设管理所劳动关系纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2016年9月9日扣划被执行人连云港市赣榆区沙河镇建设管理所存放于连云港市赣榆区沙河镇财政所账户存款19359元，并于2016年10月将该款交付给申请人，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣劳人仲案151号仲裁裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 窦 熠执行员 涂 明执行员 郭忠辉二〇一六年十二月十三日书记员 吕修庆
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1501号之一申请执行人周荣江。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地，荣成市虎山镇驻地。申请执行人周荣江与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第121号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将劳动报酬2000元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第121号仲裁裁决书执行完毕。执行费50.00元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年十二月十六日书记员  刘 静
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0829民初1314号原告：李迎泽，男。委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。被告：郭广法（又名郭广发），男。原告李迎泽与被告郭广法民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李迎泽及委托诉讼代理人董俊武、被告郭广法均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李迎泽向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告欠款28，800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，被告向原告借款31，300元，并出具借条，同年12月份还了2500元，还欠28，800元，写了欠条，至今未还。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求���被告郭广法辩称，这笔钱是欠原告的黑彩钱，不同意归还借款。原告刚开始和其说，打黑彩能够赚钱，打了两个晚上都赔了，就去广州打工。2012年6月，原告媳妇和儿子到广州找到其，让其出具一张现金条。随后从别人处借2500元给他们，并在条据复印件上写的付2500元，并签了名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李迎泽提交了借条一份、付款条据一份，证实被告郭广法借款、归还部分款的事实，被告对条据真实性无异议，被告郭广发提交录音光盘一份，原告也无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月份，被告郭广法给原告李迎泽出具借条一份，即“今欠到李迎泽��金贰万捌仟捌，郭广发，6月份”。条据出具后，被告郭广法于12月19日在借条的复印件下备注归还2500元。剩余26，300元未还。本院认为：原告李迎泽提交的证据能够证实被告郭广法借款的事实，原告要求被告归还借款的请求，理由正当，本院应予支持。被告郭广法提出欠款属打黑彩款，虽提交有一份录音磁带，但原告在录音中没有表明是黑彩款，且没有其他证据相互印证，其辩驳观点本院不予采纳。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告郭广法在本判决生效后三十日内归还原告李迎泽欠款26，300元；二、驳回原告李迎泽的其���诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告郭广法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李芳木二〇一六年十二月九日书记员  孙 旭
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4095号罪犯叶志军，男，1984年3月2日出生，汉族，出生地湖南省常德市桃源县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年10月23日作出(2014)珠香法刑初字第1665号刑事判决，以被告人叶志军犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月25日作出(2014)珠中法刑一终字第194号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月24日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯叶志军在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶志军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；罚金五千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶志军予以减去有期徒刑五个月十一日（刑期执行至2016年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志锦审 判 员  邱杏花代理审判员  苏振业二〇一六年十二月六日书 记 员  钟伽汶
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6177号原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。主要负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。被告：张洋洋，男，汉族，1990年9月20日出生，住合肥市临泉路原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告张洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司合肥分行的委托诉讼代理人陈琰到庭参加了诉讼，被告张洋洋经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张洋洋立即偿还原告借款本金99999.9元、及利罚息26487.96元(利罚息暂算至2016年8月24日，期后按照借款合同约定计算）；2、判令被告向原告支付律师费1012元;3、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，被告与原告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限12个月，自2013年12月2日至2014年12月2日，具体以借款借据记载为准。借款年利率9%，借款用途为支付旅游消费支出，借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被告不按时偿还借款利息，原告可解除合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。原告贷款发放后，被告逾期未归还贷款，已严重损害原告利益。原告催要未果，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告张洋洋未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人旅游借款合同》、《个人贷款业务下柜通知书》、借款借据、《律师代理合同》、律师费发票、转账凭证。被告张洋洋未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。本院认为，原告就诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，借款合同系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。原告所主张的律师代理费系合同约定，且已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告张洋洋于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金99999.9元、利息、罚息26487.96元（利息、罚息暂计算至2016年8月24日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）及律师费1012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2850元，公告费80元由被告张洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  徐圣玉人民陪审员  孙庭贵二〇一六年十二月十三日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初16427号原告北京罗顿物业管理有限公司与被告张艳玲物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。审判员  安玉霞二〇一六年十二月五日书记员  王 欣
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执968号之一申请执行人：朱家福。被执行人：贾荣毕。关于申请执行人朱家福与被执行人贾荣毕买卖合同纠纷一案，双方当事人在执行中达成执行和解协议，申请执行人于2016年12月27日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院作出的〔2016〕鄂06**民初1814号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  乔 勇审判员  胡明杰二〇一六年十二月三十日书记员  吴建忠
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初3785号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛德祥，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：水海洋，男，该公司工作人员。被告：王兵，男，1972年7月24日生，汉族，居民，住响水县。被告：王晓利，男，1983年1月6日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王兵、王晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人水海洋到庭参加诉讼。被告王兵、王晓利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兵立即归还借款本金2万元、利息6296.98元（利息计算至2016年7月25日，之后按年利率20.25%计算至偿还完毕之日止）；2.被告王晓利承担连带还款责任；3.诉讼费、公告费560元由被告承担。事实和理由：被告王兵于2014年11月12日向原告响水农商行下属的小尖支行借款2万元，定于2015年10月20日到期，被告王晓利提供连带担保。借款到期后，被告未按合同履行义务。被告王兵、王晓利未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据。本院认为，被告王兵、王晓利经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告王兵向原告响水农商行下属的小尖支行申请借款。次日，被告王兵（借款人）、王晓利（担保人）与小尖支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为2万元，借款用途为建房，借款期限自2014年11月12日起至2015年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率13.5%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人不履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告王兵向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人担保借款合同约定一致。借款到期后，两被告未按约归还借款本息，至2016年7月25日，该笔借款产生利息6296.98元。本院认为，被告王兵、王晓利与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告王兵向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告王兵之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行了借款合同约定的提供借款的义务，被告王兵应履行归还借款本息的义务。被告王晓利自愿为王兵借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证。借款人未归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王兵追偿。综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息6296.98元（利息计算至2016年7月25日。自2016年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率20.25%计算）；二、被告王晓利负被告王兵向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告王晓利承担保证责任后，可以向主债务人王兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（原告已预交229元），公告费560元，合计1018元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟代理审判员  张文书人民陪审员  潘熹曦二〇一六年十二月三十日书 记 员  林 成
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1702执2082号申请执行人：张海山，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：山东菏泽广奥化工科技有限公司，住所地：菏泽市牡丹区皇镇乡能源化工园区。法定代表人：刘云雷，经理。被执行人：刘广运，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请执行人张海山与被执行人山东菏泽广奥化工科技有限公司、刘广运民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2947号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人450万元。2、承担案件受理费26400元。以上标的的执行，已执行0元，未执行4526400元和迟延履行期间的债务利息。因申请人暂不能提供出可供执行的财产且被执行人目前下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1702民初2947号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡大鹏审判员  范河君审判员  崔思颢二〇一六年十二月二十九日书记员  张 旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22923号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告宋露，女，1987年8月23日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省京山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宋露信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告宋露经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、宋露给付招商银行截至2016年7月22日的信用卡欠款本息共计85305.47元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月23日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、宋露承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：宋露向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，宋露开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。原告招商银行向本院提交了以下���据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、宋露身份证复印件；3、宋露信用卡账单查询。被告宋露既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告宋露未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2012年4月15日，宋露签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：宋露保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用宋露及其附属卡申请人的个人材料，宋露及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为宋露及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，宋露及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；宋露收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由宋露负担;招商银行通过招商银行指定的途径向宋露及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于宋露及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由宋露及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为宋露及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为宋露及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与宋露及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但宋露及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但宋露使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若宋露及其附属卡持卡人不愿到���换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为宋露同意到期更换新卡，并为宋露更换新卡和收取年费；宋露及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；宋露如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部���的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；宋露若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由宋露承担；招商银行有权扣划宋露在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划宋露未到期的定期存款，宋露同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……此后，招商银行批准了宋露的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月22日，宋露尚欠信用卡欠款本息共计85305.47元，其中本��59666.74元，利息10144.57元，滞纳金、费用15494.16元。本院认为：宋露与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宋露与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宋露自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。宋露在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋露逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向宋露催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求宋露支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。宋露未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中���人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋露于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月22日的信用卡欠款共计85305.47元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告宋露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元、公告费260元，由被告宋露负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  高亢代理审判员  ＸＸ代理审判员  周韬二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初7331号原告录风玲，女，1970年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人李智阳，河南良仁律师事务所律师。委托代理人赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。被告李芝灵，女，1982年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告贺佰朝，男，1983年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。原告录风玲与被告李芝灵、贺佰朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告录风玲及其委托代理人李智阳，被告贺佰朝委托代理人吕长城到庭参加诉讼。被告李芝灵经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年6月4日借给被告李芝灵50万元，双方约定利息为月息2分，扣除三个月的利息，原告于6月4日汇款30万元、6月5日汇款17万元，共计汇款47万元。到期后被告要求延期还款，并出具一张借据，连带责任担保人贺佰朝，并约定借款到期后被告如不能按照约定还款，借款人需要承担按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按照每万元日1%支付违约金。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款。故请求判令被告李芝灵偿还原告借款本金47万元及利息和违约金（以月息2%为准，自2014年10月5日计算至还清本金之日）；判令被告贺佰朝对上述款项承担连带清偿责任。被告李芝灵未答辩。被告贺佰朝辩称，认为借款实际金额为47万元。二被告系夫妻关系。本案借款本金未偿还，本案借款及另一笔借款偿还利息共计9万元，视为偿还哪笔款项的利息由原告进行分配。原告向本院提交如下证据：证据1、借据、收条各一份，证明2014年9月4日被告李芝灵向原告借款50万元，期限一个月，被告贺佰朝作为连带担保人，由借款人出具收据证明其实际收到50万元，并约定了逾期利息及违约金内容；证据2、银行转账汇款单二份，证明原告于2014年6月4日和6月5日分两次向被告李芝灵转款47万元，履行了借款义务。被告李芝灵未质证。被告贺佰朝质证认为，对证据1真实性无异议，但实际借款金额为47万元，并非50万元；对证据2无异议。经审查，原告提交的证据1、2真实且与本案具有关联性，应予采信。二被告未向本院提交证据。经审理查明，被告李芝灵向原告出具借据和收条各一份，载明今借到现金50万元，期限1个月，从2014年9月4日至2014年10月4日，并载明如借款人没有按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每天1%支付违约金。被告贺佰朝在借据下方的连带担保人处签名捺印。被告李芝灵在借据及收条下方借款人处签名并捺印。另查明，二被告系夫妻关系，原告分别于2014年6月4日向被告李芝灵转款30万元、2014年6月5日向被告李芝灵转款17万元。在案件审理过程中，原告称实际转账金额47万元，该金额系扣除三个月利息。借款后被告一直未归还借款，又于2014年9月4日重新更换借据，现要求被告支付自2014年10月5日起的利息及违约金。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间存在借款关系，后双方重新出具借据和收条，载明借款金额50万元，但在案件审理过程中，原告自认实际转账金额47万元，因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定本案实际借款金额为47万元，被告李芝灵应当偿还给原告。被告李芝灵未按照约定的期限还款，已构成违约，原告提交的借据下方载明如借款人没有按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每天1%支付违约金，故被告李芝灵应以月利率2%为准支付原告自2014年10月5日至判决确定的债务履行之日止的利息和违约金。被告贺佰朝与被告李芝灵系夫妻关系并在借据下方签字，故被告贺佰朝应当承担本案共同还款责任。被告李芝灵经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李芝灵、贺佰朝于本判决生效后十日内偿还原告录风玲借款本金47万元并支付利息及违约金（自2014年10月5日至本判决确定的债务履行之日止，以月利率2%为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10192元，由被告李芝灵、贺佰朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  梁 珍人民陪审员  魏林露二〇一六年十二月十七日书 记 员  荣 昕
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4513号罪犯王新斌,男,1994年3月29日出生,汉族,初中文化,现在天津市河西监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2012年12月18日作出(2012)丽刑初字第761号刑事判决,以被告人王新斌犯抢劫罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币2000元,刑期自2012年6月12日起至2022年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2015)二中刑执字第805号刑事裁定,对罪犯王新斌减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年6月12日起至2021年6月11日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王新斌的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月17日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,罪犯王新斌在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。经审理查明,罪犯王新斌在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获积极分子奖励三次。另查,原判罚金人民币2000元已执行完毕。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯王新斌在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯王新斌减去有期徒刑十一个月(减刑后应执行的刑期自2012年6月12日起至2020年7月11日止),并处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史宝龙审 判 员  李国忠代理审判员  祁 洁二○二○一六年十二月二日书 记 员  史军锋
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初2212号原告汉中市汉台区农村信用合作联社。法定代表人楚永安，该联社理事长。住所地：汉中市汉台区民主街*号。委托代理人吴军，陕西锐博律师事务律师。委托代理人罗震，陕西锐博律师事务律师。被告冯汉林，男，汉族，住汉中市汉台区。被告尹福荣，女，汉族，住汉中市汉台区。被告夏辉炳，女，汉族，住汉中市汉台区。原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告冯汉林、尹福荣、夏辉炳金融借款合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告委托代理人罗震，被告冯汉林、被告夏辉炳到庭参加了诉讼，被告尹福荣经本院传唤因伤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉称:2012年9月20日，被告冯汉林、尹福荣以生意资金周转为由，向原告申请贷款与原告签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额30万元整，借款自2012年9月22日至2013年9月21日；被告夏辉炳与原告签订了一份连带责任保证的《保证担保合同》，之后原告向被告冯汉林、尹福荣发放了贷款30万元。2013年9月18日，被告冯汉林、尹福荣因还款困难与原告签订了一份《借款展期协议》，展期至2014年8月20日，并且被告夏辉炳继续为此贷款承担连带责任保证。借款后被告仅在2012年9月24日向原告偿还5万元本金，之后均以各种理由予以回绝，故诉讼，请求被告还本付息。被告冯汉林辩称：借款30万元，还了本金5万元，下欠25万元属实。但因我和熊有志各做各的生意，熊有志用了10万元，熊有志外出后，夏辉炳给我打了10万元条据。熊有志、夏辉炳还利息2万，我还利息37611.98元。我现在没能力还款，我实际欠款15万元，减掉利息后的11万元多我在两年内给还清。被告尹福荣未到庭,亦未答辩。被告夏辉炳辩称:借款时熊有志说给别人担保让我签了个字。10万元我打了条子我也认，熊有志现在不在家，10万元减掉已还利息2万余款8万，只要信用社同意，冯汉林把我打得10万元条子给我，我愿意在2017年1月20日前还完。经审理查明：2012年9月20日，被告冯汉林、被告尹福荣夫妇以生意资金周转为由，向原告申请贷款，与原告签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额30万元整，借款自2012年9月22日至2013年9月21日；被告夏辉炳和其丈夫熊有志与原告签订了一份连带责任保证的《保证担保合同》。原告如约向被告发放了贷款30万元。同时借贷双方及保证人在汉台区公证处办理了具有强制执行效力的（2012）汉台证经字904号债权公证文书。2013年9月10日，借款期限即将届满，被告冯汉林、尹福荣因还款困难与原告签订了一份《借款展期协议》，展期至2014年8月20日，被告夏辉炳及其夫熊有志继续为此贷款承担连带责任保证，保证期限为展期协议约定债务履行期限届满之日起两年。展期协议除借款到期日期变更外，其余条款继续有效。借款逾期后，原告索款无果，诉至本院请求判令被告还本付息。上述事实，有原、被告双方陈述，原告提举：营业执照、金融许可证、借款合同、借款借据、保证担保合同、具有强制执行效力的债权文书公证书等证据，被告提举：归还5万元本金及部分利息票据；在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中借贷双方及保证人已经在汉台区公证处办理了具有强制执行效力的（2012）汉台证经字904号债权公证文书，公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书与法院生效裁判、仲裁裁决，具有同等法律效力，都是法院执行案件的依据，债权人在已经取得具有强制执行力的公证文书的情况下，再行诉讼，获取新的执行依据，违反了“一事不再理”的法律原则，也会影响司法的严肃性和权威性。对此，最高院（法释2008第17号）批复明确规定:‘不予受理’。双方协商延期给付，是对履行期限的延展，改变不了权利证书的效力。申请执行时效适用诉讼时效的中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百三十八条、第二百三十九条之规定，裁定如下:驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社对被告冯汉林、被告尹福荣、被告夏辉炳的起诉。案件受理费6366元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  陈明平审 判 员  李志宏人民陪审员  景 莹二〇一六年十二月二日书 记 员  盛 洁
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0927民初1967号原告侯宪辛，男，汉族，1981年7月24日出生，住河南省濮阳市台前县。被告李修云，男，汉族，1978年10月18日出生，住河南省濮阳市台前县。被告赵钦功，男，汉族，1963年11月20日出生，住河南省濮阳市台前县。原告侯宪辛诉被告李修云、被告赵钦功机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯宪辛到庭参加诉讼，被告李修云、被告赵钦功经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯宪辛诉称，2016年9月26日18时许，原告驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿台前县中兴大道由南向北正常行驶至凤台大道，被告李修云驾驶豫Ｊ×××××（车主信息为被告赵钦功）起亚牌小型普通客车在本人右方非法超车，硬性加塞。致使两车发生交通事故，报案后《台前县交通警察大队道路交通事故认定书》认定被告李修云负事故全部责任，原告无责任。致使原告车辆受损，需要维修、折旧。因交通事故给原告造成的损失，原告需依法索赔。原、被告经过协商未达成调解协议。原告为维护合法权益特向台前县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告汽车维修费用294元，被告赵钦功承担连带赔偿责任，因维修带来的折旧费88.2元，庭审时原告变更为412.2元。本案诉讼费用由被告承担。被告李修云未作任何答辩意见。被告赵钦功未作任何答辩意见。经审理查明，2016年9月26日18时许，被告李修云驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿台前县中兴大道由南向北行驶至台前县凤台大道与中兴大道交叉路口南时，与原告侯宪辛驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车发生交通事故，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李修云负事故全部责任，原告侯宪辛无事故责任。原告侯宪辛车辆维修花费294元，保全费花费30元。被告李修云与被告赵钦功系亲戚关系，豫Ｊ×××××号车辆登记所有人为被告李修云。又查明，被告赵钦功庭后经询问称，对原告的所有诉讼请求其同意承担，车辆投有保险，但不要求保险公司承担赔偿责任，故不提供保险单，所有赔偿责任由其他承担。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、维修费票据、保全费票据、询问笔录、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告赵钦功不提供豫Ｊ×××××号车辆的保险单，故本院对此不再予以核查，另被告李修云在本次事故中承担全部责任，故原告的合理合法诉求由被告李修云承担，被告赵钦功在交强险各分项限额内承担连带赔偿责任。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：车辆损失，原告主张294元，本院予以认定。2、折旧费，原告主张294元×30%＝88.2元，被告赵钦功予以认可，本院予以认定。3、保全费，原告主张30元，本院予以认可。以上共计412.2元。由被告李修云承担，被告赵钦功承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李修云赔偿原告侯宪辛412.2元，于本判决书生效之日起十日内付清，被告赵钦功承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李修云、赵钦功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  曹帝二〇一六年十二月二十一日书记员  刘震
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3557号上诉人（一审被告）：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武昌雄楚大街42号。法定代表人：郭庆春，该公司董事长。委托诉讼代理人：新吉乐呼，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。被上诉人（一审原告）：呼和浩特市永宇防水保温工程有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处西霞园社区446号。法定代表人：娄小新，该公司董事长。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。一审被告：湖北省工业建筑集团有限公司呼市66259部队公寓楼工程项目部，住所地呼和浩特市新城区山水路山水小区西门正对面66259部队公寓楼。负责人：王潇涵，该公司经理。委托诉讼代理人：新吉乐呼，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。上诉人湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称湖北省工建公司）因与被上诉人呼和浩特市永宇防水保温工程有限公司（以下简称永宇防水公司）及一审被告湖北省工业建筑集团有限公司呼市66259部队公寓楼工程项目部（以下简称湖北省工建公司呼市项目部）承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3546号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北省工建公司及一审被告湖北省工建公司呼市项目部的委托诉讼代理人新吉乐呼，被上诉人永宇防水公司委托诉讼代理人于克鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省工建公司上诉请求：1、请求撤销呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3546号民事判决书，依法重新判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、永宇防水公司施工的本案所涉防水工程不到半年，就出现漏水现象，我公司多方督促其进行维修，永宇防水公司却不予理睬，后期我方自行安排进行了维修。2、本案涉及合同工程款共计97100元，我方已经支付59000元，应扣除5000元质保金于5年质保期期满后返还，所以剩余工程款只有33100元。永宇防水公司辩称，湖北省工建公司所称质量问题没有提交任何证据，也没有在一审提出反诉。上诉人已经支付57000元，尚欠40100元。故本案事实清楚，应当维持原判。永宇防水公司向一审法院起诉请求：1、判令湖北省工建公司和湖北省工建公司呼市项目部支付永宇防水公司工程款40100元；2、判令湖北省工建公司和湖北省工建公司呼市项目部承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月3日，永宇防水公司与湖北省工建公司呼市项目部签订《防水工程施工合同书》，约定永宇防水公司承包湖北省工建公司项目的防水工程。后经双方就该工程进行结算，工程总价款为97100元，并由湖北省工建公司呼市项目部向永宇防水公司出具结算单。湖北省工建公司向永宇防水公司支付了57000元后，仍尚欠永宇防水公司40100元未付，为此引起纠纷。一审法院认为：湖北省工建公司承认项目是其公司所承包，项目部事实存在，永宇防水公司与湖北省工建公司呼市项目部签订的合同真实合法有效，双方应该诚实履行各自的义务。但湖北省工建公司呼市项目部是隶属于湖北省工建公司的部门，不具备独立承担法律责任的资格且已经撤销。永宇防水公司已按合同约定履行完毕其义务，湖北省工建公司应履行支付工程款的义务，故对永宇防水公司主张湖北省工建公司支付剩余工程款的请求予以支持。湖北省工建公司对合同真实性认可，虽认为合同非其公司所签订，系案外人王权贵私人签订，公章系其私刻，但并未向法庭提交相关证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、湖北省工业建筑集团有限公司于判决生效十日内支付呼和浩特市永宇防水保温工程有限公司工程款40100元；二、驳回呼和浩特市永宇防水保温工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计401元，由湖北省工建公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，湖北省工建公司承认其设立了湖北省工建公司呼市项目部，且承认本案所涉防水工程是由永宇防水公司进行的施工，并且合同工程款共计97100元。由此可见，永宇防水公司与湖北省工建公司呼市项目部签订的《防水工程施工合同书》是真实的，且合法有效。湖北省工建公司上诉称其已向永宇防水公司支付57000元工程款，再扣除5000元质保金，认可尚欠工程款33100元，但湖北省工建公司在二审庭审中承认欠40100元，只是辩称应当向案外人王贵权主张，对此本院认为，根据合同的签订和履行情况，该笔欠款应当由湖北省工建公司支付，湖北省工建公司所述其所设项目部未与永宇防水公司签订过《防水工程施工合同》及尚欠永宇防水公司33100元的上诉意见不能成立。对于湖北省工建公司所称永宇防水公司施工防水工程存在质量问题，因其未申请鉴定，也未提供相关证据予以证明，故该上诉意见亦不能成立。综上所述，湖北省工建公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401元（上诉人已预交），由湖北省工业建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 段 惠 智审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月二十日书 记 员 雅  茹