wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑终210号原公诉机关湖南省澧县人民检察院。上诉人(原审被告人)毕顺，男，1993年5月16日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，无业，住澧县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月26日被澧县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。湖南省澧县人民法院审理澧县人民检察院指控被告人毕顺犯容留他人吸毒罪一案，于二0一六年十月十三日作出(2016)湘0723刑初250号刑事判决。宣判后，原审被告人毕顺不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月至6月24日期间，被告人毕顺在位于澧县兰江职业中专学校附近自己家中，先后5次容留吸毒人员刘某、胡某、任某、彭超(未归案)与自己共同吸食甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和甲基苯丙胺(冰毒)。具体作案事实如下：1、2016年4月上旬的一天晚上，被告人毕顺用吸毒人员任某提供的100元毒资购买一粒甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺后，在澧县兰江职业中专学校附近自己家中，容留吸毒人员任某与自己共同吸食。2、2016年5月下旬的一天晚上，被告人毕顺在其家中，容留吸毒人员刘某、任某与自己共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。3、2016年6月中旬的一天晚上，被告人毕顺在其家中，容留吸毒人员胡某与自己共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。4、2016年6月22日晚，被告人毕顺在其家中，容留吸毒人员刘某、胡某与自己共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。5、2016年6月24日晚，被告人毕顺在其家中，容留吸毒人员刘某、胡某、任某、彭超与自己共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。被告人毕顺归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人毕顺无异议，且有经庭审质证、认证的案件揭发及抓获经过、常住人口登记表、照片、手机通话详单、行政处罚决定书等书证，辨认笔录，证人刘某、任某、胡某的证言，被告人毕顺的供述与辩解及尿样检测报告书等证据予以证明，足以认定。原审法院认为，被告人毕顺提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人毕顺归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人毕顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人毕顺不服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)毕顺提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人毕顺容留他人吸食毒品依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审综合考虑全案的犯罪事实及坦白的量刑情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，属量刑适当。故对上诉人提出“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹仕萍审判员  朱建明审判员  李 丹二〇一六年十二月二十八日书记员  郑 凡附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫01民终12958号上诉人（原审原告）：李中士，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审被告）：李文全，男，1971年1月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：钟霞，女，1977年9月18日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：张进伟，男，1967年7月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人李中士与被上诉人李文全、钟霞及张进伟建设工程合同纠纷一案，李中士于2015年9月14日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令李文全、钟霞、张进伟共同支付工程款51210元并共同承担本案诉讼费用。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年10月18日作出(2015)管民二初字第2142号民事裁定。上诉人李中士不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李中士原审诉称：2011年10月，李中士经人介绍为李文全、钟霞（二人系夫妻关系）家建房，双方口头约定剩余工程款于2012年春节前付清。2012年春节放假时，李文全、钟霞拒绝支付剩余工程款。后经双方多次协商，张进伟对上述债务做出口头担保,并在李中士的电话本上写下自己的名字及联系方式。后李中士和工友去李文全、钟霞家拉工具时，李文全将李中士打伤。多次向李文全、钟霞索要剩余工程款未果后，李中士诉至郑州市管城区法院，该案经过一审、二审和再审程序，均因证据不足被驳回其诉讼请求。后李中士再次起诉至该院，并申请证人李某（李中士的妻子）、刘某、王某1、常某、王某2出庭作证。原审认为，李中士申请的证人刘某和王某1在该案原审中已出庭作证，且前后陈述内容不一致，故在该案中提供的证言不能认定为有效证据。另，李中士申请的证人李某、王某2、常某三人仅证明李文全欠李中士工程款，未证明已干完工程量的价值和剩余工程量的价值，且证人李某与李中士系夫妻关系，证人王某2、常某与该案有利害关系，故证人李某、王某2、常某提供的证言不足以支持李中士的请求。故李中士在未提交新的有效证据的情况下，又以相同事实、理由再次起诉，于法无据，应驳回李中士的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，该院裁定：驳回李中士的起诉。宣判后，李中士不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回李中士的起诉对李中士来说显示公平。2011年10月，李中士经人介绍为李文全家盖房子，李中士盖好房子后找李文全要钱，李文全支付工人部分工资51000元，春节后李文全决绝支付剩余工人工资，后经介绍人张进伟协商，又有张进伟支付给李中士53000元，加上之前支付的共计工程款104000元，与李中士总承包量的工程量完工的工程款还差51210元。1、李中士为李文全盖的房子总面积为1131.7平方米，每平方142元，共计160700元，李中士完成的工程量的工程款是155210元，而李文全只支付了104000元，还有51210元工程款未支付；2、李文全称支付贾福庆6万元工程款严重与事实不符，李中士实际所干的工程量于贾福庆所述干的工程款相差甚远；3、李文全曾在郑州市管城回族区人民法院（2013）管邢初字第205号案件庭审笔录中的内容所称“因工程还没有干完所以剩余还有4万元没有给李中士”。但上述内容均没有给一审法院采纳，最终驳回李中士的起诉而结束案件。综上请求二审法院依法查明事实，撤销原裁定，指令原审法院审理。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案存在相关联的一个前诉案件。原审法院曾于2014年12月11就原告李中士与被告李文全、钟霞及张进伟建设工程合同纠纷一案作出（2014）管民二初字第1040号民事判决。该案中，李中士以给李文全、钟霞家盖房，一直未付工钱为由请求判令李文全、钟霞支付欠款63674元，并由张进伟承担担保责任。（2014）管民二初字第1040号民事判决判决驳回李中士的诉讼请求。李中士不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）郑民三终字第397号民事判决，判决驳回李中士的上诉，维持原判。后，李中士申请再审，本院作出（2015）郑民申字第556号民事裁定，裁定驳回李中士的再审申请。本案系建设工程合同纠纷。本案与前诉案件当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求实质相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案属当事人重复起诉，应当裁定驳回李中士的起诉。综上，原审法院驳回李士中的起诉正确，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 铸审判员 刘俊斌审判员 顾立江二〇一六年十二月六日书记员 苑陈阳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初9826号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（组织机构代码32046556-0），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。负责人：吴中国，董事长。委托代理人：蔡波，男，1985年8月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。被告：覃帮辉，男，1970年8月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告覃帮辉物业服务合同纠纷一案中，因原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司未按时缴纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓缴或免交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。审判员  江恺二〇一六年十二月一日书记员  李琴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更6195号罪犯张州，男，1996年1月13日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年8月27日作出（2014）永法刑初字第00360号刑事判决，以被告人张州犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3万元，共同退赔被害人110元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年10月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯张州能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯张州，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张州减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张霁东
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1525民初996号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行。住所地高县庆符镇硕勋路中段邮政大楼*楼。法定代表人刘熹，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）李勇，高县庆符法律服务所法律工作者，系该支行法律顾问。被告：胡树超，男，生于1986年8月4日，汉族，住四川省宜宾市高县。被告：邓小东，男，生于1979年6月2日，汉族，住四川省宜宾市高县。被告：周世强，男，生于1987年6月2日，汉族，住四川省宜宾市高县。被告：张全，男，生于1990年4月1日，汉族，住四川省宜宾市高县。被告：孙锦西，男，生于1988年7月16日，汉族，住四川省宜宾市高县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行诉被告胡树超、邓小东、周世强、张全、孙锦西金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行撤诉。本案案件受理费219元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行负担。代理审判员  罗志强二〇一六年十二月八日书 记 员  凌 瑾
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3142号罪犯李淑鹤，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2015年10月30日作出（2015）北刑初932号刑事判决，认定被告人李淑鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（服刑期间缴纳一万元）。现已执行刑期二年。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯李淑鹤假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯李淑鹤确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李淑鹤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李淑鹤现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李淑鹤准予假释（假释考验期限至2017年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  徐友仁代理审判员  靳 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 强
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327财保122号申请人：韩鹏，男，1983年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：陈达成，男，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：吴春贞，女，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人韩鹏于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人陈达成、吴春贞所有的坐落于苍南县灵溪镇东某19幢112室房产采取保全措施，并提供登记在案外人黄琦名下的坐落于苍南县灵溪镇城东小区3-1幢11号一层房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人陈达成、吴春贞名下坐落于苍南县（权证号：00179964,00179965）房屋一套，查封限额为280000元，查封期限自2016年12月27日至2019年12月26日止，未经本院许可，不得处分。二、查封登记在案外人黄琦名下的坐落于苍南县灵溪镇城东小区3-1幢11号一层（房屋所有权证号：苍房权证苍字第××号）房屋一套，查封期限自2016年12月27日至2019年12月26日止，未经本院许可，不得处分。三、若陈达成、吴春贞提供本案标的额280000元的等值担保，依法予以解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 华二〇一六年十二月二十七日书记员 吴蕾蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初11096号原告：戴友健。原告：丁佐余。原告：马秀芳。原告：戴海燕。原告：戴海垚。委托诉讼代理人：丁红丽（特别授权）。委托诉讼代理人：冒浩（特别授权）。被告：高义权。被告：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司。原告戴友健、丁佐余、马秀芳、戴海燕、戴海垚与被告高义权、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴友健、丁佐余、马秀芳、戴海燕、戴海垚及其特别授权委托诉讼代理人冒浩，被告高义权到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴友健、丁佐余、马秀芳、戴海燕、戴海垚向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告赔偿原告交强险范围内的各项损失114551.48元（医疗费2551.48元、死亡赔偿金110000元、财产损失2000元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告戴友健系被害人丁某的丈夫、丁佐余系被害人丁某的父亲、马秀芳系被害人丁某的母亲、戴海燕和戴海垚系被害人丁某的两个女儿。2016年3月19日15时54分左右，被告高义权驾驶变型拖拉机沿新王石线由南向北行至12KM+880M处，与对向行驶向东转弯的被害人丁某驾驶的电动自行车发生事故，致丁某抢救无效于当日死亡。该事故经如皋市公安局交巡警大队认定，被告高义权承担事故的主要责任，丁某承担事故的次要责任。因被告高义权已经承担原告交强险范围外的损失，现要求被告赔偿原告交强险范围内的各项损失114551.48元。被告高义权辩称，我已经与原告方在交强险范围外协商一致，并且已经赔偿原告的损失491000元，交强险范围内的损失我没有赔偿，我认为应当由被告保险公司赔偿。被告保险公司未到庭应诉，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的道路交通事故认定书、户口注销证明、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、如皋市仁爱医院门诊病历、医药费发票、死亡调查记录，常住人口登记表如皋市搬经镇焦港村村民委员会的证明、如皋市搬经镇加马社区居民委员会证明及交强险保单等证据，被告高义权无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日15时54分左右，高义权驾驶号变型拖拉机沿新王石线由南向北行至12KM+880M处，与对行驶向东转弯的丁某驾驶的电动自行车发生事故，致丁某受伤，经抢救无效当日死亡，两车损坏。丁某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。如皋市交警大队作出皋公交认字（2016）第00289号道路交通事故认定书，认定高义权驾驶机动车行经有车行道横向减速标线及人行横道线的交叉路口，未减速慢行，观察疏忽，遇有情况采取措施不当，未确保行车安全；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款即第四十四条之规定，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。丁某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第六十九条之规定是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。事故发生后，丁某即被送至如皋仁爱医院抢救，经抢救无效后于当日死亡，为此原告花去医药费2315.48元。事故发生后，高义权已与原告就交强险范围外的赔偿达成一致意见，并已赔偿491000元，交强险范围内被告高义权未垫付款项。另查明，丁佐余（1945年8月18日生）与马秀芳（1947年6月21日出生）系夫妻关系，双方共生育三女丁某、丁文莲、丁文兰；丁某与戴友建系夫妻关系，二人于1989年11月22日生一女戴海燕，于1996年生一女戴海垚。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，高义权驾驶的变型拖拉机与丁某驾驶的电动自行车发生事故，高义权负主要责任。因事故发生时高义权所驾驶的变型拖拉机已在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内，故原告的损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿。关于该事故给原告所造成的损失，本院依法认定如下：1、医药费，原告主张2551.48元。原告受伤后至如皋市仁爱医院抢救，根据原告提供的医药费发票，共花去医药费2351.48元，故原告的医药费损失认定为2551.48元。因该损失不超过交强险医疗费限额10000元，故由保险公司在交强险限额范围内赔偿2351.48元。2、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金为743460元，由保险公司在交强险限额内赔偿110000元。丁某（1967年10月9日出生）死亡时已经年满48周岁，死亡赔偿金按照2015年城镇居民人均可支配纯收入37173元计算20年为743460元。因该损失已超过交强险伤残赔偿限额110000元，故由保险公司在交强险范围内赔偿110000元。3、财产损失，原告主张2000元，根据事故认定书记载，两车损坏，但原告对其主张的财产损失的数额未能举证证明，本院不予支持。综上1、2项，原告的损失应由保险公司在交强险限额范围内赔偿112351.48元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十九条、第二十九条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告戴友健、丁佐余、马秀芳、戴海燕、戴海垚112351.48元，于本判决生效后十日内履行【上述款项可直接汇至如皋市人民法院账户，户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，账户：32×××07】。二、驳回原告戴友健、丁佐余、马秀芳、戴海燕、戴海垚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由原告戴友健、丁佐余、马秀芳、戴海燕、戴海垚负担10元，由被告保险公司负担480元（此款原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费490元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 员  徐 洁二○二○一六年十二月二十七日见习书记员  张婉婷
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执543号申请人:桐城市鑫业小额贷款有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠中路35号。法定代表人：汪耀东，董事长。被执行人:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区经一路。法定代表人：井自顺，董事长。被执行人:吴彬。被执行人:吴利娟。申请人桐城市鑫业小额贷款有限公司与被执行人安徽惠农融资担保有限公司、吴彬、吴利娟小额借款合同一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽惠农融资担保有限公司、吴彬、吴利娟发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽惠农融资担保有限公司、吴彬、吴利娟履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初19号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  吴问银二〇一六年十二月二十日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1102财保56号之一申请人李春旭，男，汉族，1965年7月4日出生。被申请人张春军，男，汉族，1965年5月23日出生。申请人李春旭于2016年12月14日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人张春军在中国建设银行存款账户中人民币34,000.00元予以保全。申请人李春旭以其本人在中国建设银行中央街支行存款账户中人民币15,000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结申请人李春旭在中国建设银行中央街支行存款账户中人民币15,000.00元，期限为壹年。本裁定立即开始执行。审判员  王丛斌二〇一六年十二月十四日书记员  高志学
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民四初字第248号原告：陈新颜，男，1976年1月1日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。委托代理人：钟云香，该公司员工。本院在审理原告陈新颜与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告陈新颜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈新颜撤回起诉。案件受理费2196.64元，减半收取计1098.32元，由原告陈新颜负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司1098.32元。审 判 长  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓二〇一六年十二月十二日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0208执309号之四申请执行人:赵工民，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。被执行人：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道。法定代表人：高峰,执行董事。本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2016年7月1日作出的（2016）皖0208民初第611号民事调解书，被执行人浙江万峰建设集团有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人浙江万峰建设集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》���四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人浙江万峰建设集团有限公司的银行存款人民币2178355.28元（其中工程款1896862.28元，违约金100000元，律师代理30000元，案件受理费8600元，利息142893元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴斌二〇一六年十二月五日书记员  赵凯附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15117号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。法定代表人韩扬，该分行负责人。委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告杨刚，男，1985年12月出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告杨刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告杨刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨刚立即支付光行南坪支行欠款本金79990.18元，并支付从2015年12月16日起，以79990.18元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由杨刚承担。事实与理由：杨刚于2012年6月30日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为000XXXXXX7130。截至2015年12月15日累计欠款本金共计79990.18元。经多次催收，杨刚至今未归还。杨刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明杨刚在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。杨刚未到庭质证，亦未提交书面质证意见，杨刚未举证。经审理查明：2012年6月30日，杨刚向光行南坪支行申领信用卡一张，光行南坪支行在与杨刚签署协议时，向杨刚出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，杨刚阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。杨刚在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知杨刚，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。杨刚向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0006XXXXXX7130的信用卡一张。杨刚从2012年7月6日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，杨刚未按约足额、及时归还透支借款。截至2015年12月15日，杨刚累计透支消费产生借款79990.18元未偿还。本院认为，光行南坪支行根据杨刚的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，杨刚使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。杨刚在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但杨刚未按约履行还款义务，截至2015年12月15日，杨刚累计透支消费欠款79990.18元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求杨刚立即偿还全部借款，并从记账日2015年12月16日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杨刚经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨刚于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金79990.18元，并以此为基数，从2015年12月16日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十二月二十日书 记 员  谭 楷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终13197号上诉人(原审被告)：沈阳昊都工程技术有限公司。法定代表人：佘小畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫岩。被上诉人（原审原告）：李伟。上诉人沈阳昊都工程技术有限公司与被上诉人李伟劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。沈阳昊都工程技术有限公司上诉请求：一审中李伟并没有提出奖金的问题，一审法院属于超范围判决，同时奖金提成表是李伟单方主张，不能作为定案依据。李伟辩称，奖金费用款是因为我工资比较低，沈阳昊都工程技术有限公司给付我的补助，并不是单纯意义的奖金。同时奖金提成表是公司打印出来给我的，并不是我自行制作的。李伟向一审法院诉称：本人2013年在佘小畅手下任职（沈阳昊都工程技术有限公司法人），至2016年2月29日离职，在职期间有阜新矿业集团总医院（2013年工程），龙之梦办公室装修（2015年工程）二个工程的奖金提成一直未给，共38,736元，本人与佘小畅沟通答应给，但一直没有固定给付时间，至今没有结果。希望通过法律手段维护个人权益，尽快将拖欠的工资支付。诉讼请求：要求支付本人被拖欠的工资38,736元。一审法院认定事实：李伟曾系沈阳昊都工程技术有限公司职工，2016年2月29日，李伟在沈阳昊都工程技术有限公司处办理完离职手续。李伟主张，沈阳昊都工程技术有限公司拖欠其奖金提成未付。并当庭提供了由沈阳昊都工程技术有限公司盖章确认的奖金提成费用表一份，其上载明“阜矿医院项目，核算金额30,000元（根据李伟提供情况说明）；平安龙之梦项目，核算金额8,736元，合计38,736元，以上项目奖金金额确定无误，但款项未领取，以上奖金是李伟在昊都公司在职期间所做工程奖金。”沈阳昊都工程技术有限公司抗辩该表不能作为债权凭证，提成奖金应在工程回款后支付。沈阳昊都工程技术有限公司当庭认可上述工程项目已完工。2016年8月1日，李伟以沈阳昊都工程技术有限公司为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月8日作出沈和劳人仲不字[2016]668号不予受理通知书。李伟不服，起诉来院。一审法院认为，加盖有沈阳昊都工程技术有限公司公章的奖金提成费用表已就金额、项目及未领取情况进行了明确记载，该证据无疑应认定为沈阳昊都工程技术有限公司欠付李伟奖金提成的债权凭证予以确认。沈阳昊都工程技术有限公司抗辩奖金提成应于工程回款后方可支付，但其未能对双方曾就此有过相关约定及工程完工后尚未收到工程款的事实提供有效证据予以证明，故沈阳昊都工程技术有限公司应承担其举证不能的法律后果。奖金提成属劳动报酬，在李伟已提供劳动对价、其负责的工程项目业已完工，沈阳昊都工程技术有限公司已就欠付奖金提成加盖公章予以确认，且李伟已自沈阳昊都工程技术有限公司处离职的前提下，沈阳昊都工程技术有限公司应及时履行给付义务，故对李伟的主张，予以支持。综上，一审法院《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告沈阳昊都工程技术有限公司于本判决生效后三日内支付原告李伟奖金提成38,736元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于沈阳昊都工程技术有限公司提出不应当支付李伟奖金的主张，在李伟诉讼请求中明确记载奖金提成，不能认定一审法院超诉讼请求判决，同时根据李伟提交的盖有沈阳昊都工程技术有限公司公章的奖金提成费用表显示还应当给付奖金38,736元，且沈阳昊都工程技术有限公司也未向法庭提交证据证明其已经实际给付李伟上述款项，故原审法院依法判决沈阳昊都工程技术有限公司给付李伟相关奖金并无不当，对于沈阳昊都工程技术有限公司该项上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳昊都工程技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳昊都工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 周海鹏审判员 马晨光二〇一六年十二月十九日书记员 康 赦
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初4185号原告：包头市鼎越物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：胡某，该公司总经理。被告：赵财，男，出生日期、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市鼎越物业服务有限公司与被告赵财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告向本院申请缓期5日交纳案件受理费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包头市鼎越物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付洁二〇一六年十二月二十八日书记员  李婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执2225号申请执行人都荣冲，男，1958年11月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人时军，男，1959年11月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院生效的(2016)川1302民初5500号民事调解书，于2016年12月13日依法立案受理了都荣冲申请强制执行时军借款合同纠纷一案。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人时军在四川南充汽车运输（集团）高坪83分队收入82718元（其中本金80000元、案件受理费775元、保全费820元、执行费1123元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈彦二〇一六年十二月十四日书记员  张弥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8616号上诉人（原审被告）：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号。统一社会信用代码：91500107622028219M。法定代表人：刘玉花，总经理。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1983年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：刘玉英，女，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司因与被上诉人张磊、原审被告刘玉英民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年10月10日向上诉人重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费6910元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡 琪
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0117执1775号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中山路6号。被执行人：张迎春，男，汉族，1968年10月18日生。被执行人：孙小凤，女，汉族，1969年10月1日生。被执行人：张卫卫，男，汉族，1973年11月3日生。被执行人：杨巧云，女，汉族，1975年8月25日。中国农业银行股份有限公司南京溧水支行与张迎春、孙小凤、张卫卫、杨巧云借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏0117民初1849号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，被执行人名下两部车辆已经被查封，暂无其它财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0117民初1849号一案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。执行长  王成孝执行员  姜 沛执行员  吴学飞二〇一六年十二月二十日书记员  田飞虎
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0105民初1687号之一原告郝某某，女，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：李新社，该公司总经理。委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。被告：兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部，住所地兰州市城关区。负责人：李新社，该公司总经理。第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：张爱文，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。原告郝某某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院认为：经适房项目部系华陇公司设立的临时内部机构，不具备独立法人资格，亦未办理营业执照，不能独立承担民事责任，故原告将其列为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郝某某对被告兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑二〇一六年十二月二十七日书记员 胡小媛
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3420号之一申请人宋用飞，男，1977年5月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请人郎永达，男，1968年2月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请人黄正乾，男，1964年8月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请人黄仁轩，男，1966年12月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请人黄成文，男，1973年3月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人习水县红城啤酒有限公司(组织机构代码：56504876-5），住所地贵州省习水县良村镇大安村。法定代表人：黄开明，董事长。申请人宋用飞、郎永达、黄正乾、黄仁轩、黄成文申请执行习水县红城啤酒有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人宋用飞、郎永达、黄正乾、黄仁轩、黄成文于2016年10月26日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，现被执行人已无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对宋用飞、郎永达、黄正乾、黄仁轩、黄成文申请执行习水县红城啤酒有限公司租赁合同纠纷（2016)渝0111执3420号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再���申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 李玉国二〇一六年十二月八日书记员 胡友全
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3549号原告:黄礼庆,男,汉族,1968年8月20日出生,住重庆市铜梁区。委托代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。被告:黄世华,男,汉族,1967年3月13日出生,住重庆市铜梁区。原告黄礼庆与被告黄世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄礼庆及其委托代理人陈俊波到庭参加诉讼。被告黄世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄礼庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告借款本金45,000元及利息，利息从2014年9月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年9月18日日达成借款协议，约定原告借款45,000元给被告，月息2.5分。原告于当日将借款交付给被告，后双方于2015年12月18日进行了结算，本金及利息共计61,850元。被告于当日重新出具了借条，并约定按61,850元从2015年12月18日起按月息2.5分计算利息，同时还约定在2016年3月18日连本付息归还给原告，最迟在2016年5月30日归还。但被告至今未遵守约定将借款本息交给原告，经多次催收拒不还款。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄世华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。黄礼庆围绕诉讼请求依法提交了借条一张，该证据的真实性、合法性、关联性，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：黄世华于2014年9月18日向黄礼庆借款45,000元，并约定利息按月利率2.5%计算。黄世华与黄礼庆于2015年12月18日进行结算，2014年9月18日至2015年12月17日利息为16,850元，本金利息共计61,850元，黄世华于当日向黄礼庆重新出具借条。借条载明“今借到铜梁区侣俸镇中心社区建设路4号居民黄礼庆人民币陆万壹仟捌佰伍拾元正（61850.00元）借期三个月，月息按2.5分。2016年三月18号连本付息归还。最迟于2016年5月30号归还否则承担民事等责任。此条借款人：黄世华（捺印）2015年12月18日”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，黄世华向黄礼庆借款45,000元属实，经双方对本息进行结算，黄世华重新想黄礼庆出具借条，约定2016年3月18日归还，最迟不超过2016年5月30日，黄世华未按约定向黄礼庆偿还借款，故黄礼庆要求黄世华偿还本金45,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，约未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。本案中，黄礼庆与黄世华约定利息借款期限内按月利率2.5%即年利率30%超过年利率24%，并按照该利率对前期本息进行了结算，黄礼庆要求降低利率以最初借款本金为基数从借款之日按月利率2%计算至还清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告黄世华在本判决生效后十日内归还原告黄礼庆借款本金45,000元并支付利息，利息从2014年9月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告黄世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  赵青华人民陪审员  白家华二〇一六年十二月十三日书 记 员  徐 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更2920号罪犯肖阳，男，1973年5月24日出生，汉族，新疆维吾尔自治区布尔津县人，2003年1月因收购赃物罪被判处有期徒刑九个月，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2006年12月11日作出(2006)宁刑初字第95号刑事判决，认定被告人肖阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经青海省高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；经本院于2012年裁定减去有期徒刑九个月，2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年，2015年裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2025年3月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯肖阳的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯肖阳在服刑改造期间，获监狱改造积极分子三次，表扬六次，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯肖阳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年1月、7月获得改造积极分子三次；2015年5月、8月、11月，2016年2月、5月、8月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯肖阳在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖阳予以减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 庆 艳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181执保1015号申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人邓来发，董事长。被申请人朱久如，男，1955年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人李小林，女，1957年1月14日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被申请人朱久如、李小林金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结朱久如、李小林名下的银行存款46650元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已由其员工周志坚提供担保。本院认为，申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封周志坚所有的车牌号为湘A***的小轿车1辆。二、冻结朱久如、李小林名下的银行存款46650元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇一六年十二月十三日书记员  李 柳
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初1324号原告王玉章，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。原告王玉章与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王玉章的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉章诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县xx镇xx村村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金675元，违约金201.08元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。被告徐鹏无答辩意见。经审理查明，2009年9月15日，大邑县xx镇受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告王玉章出租土地面积为0.75亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县王泗镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）xx六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以675元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止。以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县xx镇xx村村民委员会出具的《情况说明》，大邑县xx镇xx村村民委员会、大邑县xx镇xx村第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。本院认为，大邑县xx镇受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告王玉章承包地0.75亩，经结算后尚欠原告王玉章租金675元，有大邑县xx镇代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县xx以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金675元，以土地租金675元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告王玉章土地租金675元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金675元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  张洪平审 判 员  黄 岚人民陪审员  郑循泽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郭 旭
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初2602号原告段一鸣，女，汉族，1987年12月30日生，住河南省开封市。委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。法定代表人彭民生，该公司董事长。被告河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。法定代表人彭民生，该公司董事长。原告段一鸣诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月23日立案受理。由审判员朱红杰、刘文玉、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段一鸣的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年5月26日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款280000元的义务，自2015年5月31日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告肿瘤医院仅在2015年7月向原告支付了8400元，后期再未支付任何款项，被告小浪底公司也未按约定履行还款义务，原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金271600元及违约金（2015年6月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告之间签订的《债权转移还款合同》原件一份。证明被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权280000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；二、中国建设银行转账凭证原件一份，证明被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。三、证明复印件一份，证明被告还款8400元。被告未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月26日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款280000元的义务，自2015年5月31日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。庭审中，原告自认，合同签订后，被告向原告支付了8400元后再无任何还款行为，余款本金271600元未付，经多次催要，被告未还。本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。庭审中，原告自认，合同签订后被告向原告支付了8400元。本院对此予以认可。故下欠本金应为271600元。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院履行了一个月的还款义务，故应以271600元为本金，自2015年7月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段一鸣欠款271600元及违约金（以271600元为基础，自2015年7月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）；河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；三、驳回原告段一鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，保全费2200元，共计7574元被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  刘文玉审判员  张 浩二〇一六年十二月八日书记员  杨洋洋
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2977号之一申请执行人陈彪，男，1970年9月28日出生，住天台县。被执行人杨国雄，男，1971年3月15日出生，住天台县。陈彪与杨国雄（2016）浙1023执2977号民间借贷纠纷一案，本院2016年09月21日作出的（2016）浙1023民初4019号调解书，已经发生法律效力。权利人陈彪向本院申请执行，要求被执行人杨国雄履行生效法律文书所确定的归还申请人陈彪借款人民币16万元及利息，承担案件受理费2005元本院于2016年10月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人杨国雄的银行存款、房产等财产状况。经申请人提供，杨国雄为天台县供电公司正式职工，一年的工资可以清偿此次债务本院于已于2016年12月1日冻结其工资卡，并要求供电公司配合禁止变更杨国雄工资卡号。经调查杨国雄共有的坐落于天台县赤城街道天一街81号2单元1003室房屋已抵押，无剩余价值。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。本院已将被执行人杨国雄纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查后已冻结杨国雄工资卡，其共有的房产也已经抵押，无剩余价值，且暂未发现被执行人杨国雄有其他财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本案执行，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2977号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月二十六日代书 记员  徐 帅合议庭评议笔录时间：2016年12月26日16时至2016年12月26日16时30分合议庭成员：王卫、王才荣、丁盛承办人：徐帅代书记员：徐帅评议（2016）浙1023执2977号案终结执行一案王：今天我们评议（2016）浙1023执2977号案终结执行一案，首先由承办人介绍一下情况。才：本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人杨国雄的银行存款、房产等财产状况。经申请人提供，杨国雄为天台县供电公司正式职工，一年的工资可以清偿此次债务本院于已于2016年12月1日冻结其工资卡，并要求供电公司配合禁止变更杨国雄工资卡号。经调查杨国雄共有的坐落于天台县赤城街道天一街81号2单元1003室房屋已抵押，无剩余价值。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。我认为，经调查后已冻结杨国雄工资卡，其共有的房产也已经抵押，无剩余价值，且暂未发现被执行人杨国雄有其他财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本案执行，应终结本案的执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。丁：我同意承办人的意见。工资卡已冻结，房屋已抵押。建议在纳入失信被执行人名单后终结本次执行。王：同意以上的意见。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。合议庭一致意见：将杨国雄纳入失信被执行人名单，终结（2016）浙1023执2977号案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。合议庭成员签字：代书记员签字：
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3566号罪犯李培兆，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2009年6月19日作出（2009）平刑初字第232号刑事判决，认定被告人李培兆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2012年9月减刑一年。2015年6月减刑一年四个月。现已执行刑期八年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯李培兆假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴伟先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、李孟昌出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯李培兆确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李培兆的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李培兆现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李培兆准予假释（假释考验期限至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红审 判 员  张立宁代理审判员  靳 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 强
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执1494号申请执行人马晓惠，女，汉族，1979年4月15日出生，住四川省中江县。被执行人新都区尊豪美居实木加工厂，住所地成都市新都区凌波西路***号附*号。经营者谭刚。申请执行人马晓惠与被执行人新都区尊豪美居实木加工厂工伤待遇纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2015）第0714号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人新都区尊豪美居实木加工厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马晓惠于2016年8月3日向本院申请执行，本院于2016年8月3日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2015）第0714号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 曾 滔审判员 黄 勇二〇一六年十二月八日书记员 刘荣状
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终2261号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）农远行，曾用名农远航，冒名农承东，出生地广西壮族自治区天等县，户籍地为广西壮族自治区天等县）。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人农远行犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）粤0111刑初2914号刑事判决。原审被告人农远行不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初2914号刑事判决;二、发回广东省广州市白云区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 俊审判员 幸 福审判员 江锦权二〇一六年十二月十三日书记员 尹文龙潘筱茜
贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0804民初1317号（2016）桂0804民初1317-1号原告:叶其昌，男，1971年8月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人:庾善平，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人:唐旭，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。被告：广西嘉力房地产开发有限公司贵港分公司，住所地贵港市覃塘区东龙镇顺兴街15号。负责人：黄春富。被告：广西嘉力房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地五组团9号楼A座602号房。法定代表人：黄春富。被告：黄春富，男，1978年6月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告广西嘉力房地产开发有限公司贵港分公司、广西嘉力房地产开发有限公司、黄春富的共同委托诉讼代理人：刘佩珍，广西中飞律师事务所律师。被告：莫东霖，男，1967年10月3日出生，汉族，住址广西容县。被告：杨记锋，男，1989年11月7日出生，汉族，住址广西桂平市。原告叶其昌与被告广西嘉力房地产开发有限公司贵港分公司、广西嘉力房地产开发有限公司、黄春富、莫东霖、杨记锋房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，故由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本案的举证期限自本裁定送达之日起延长十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告叶其昌应于本裁定送达之日起七日内到本院立案庭办理补交案件诉讼费手续，逾期不补交的，按自动撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦福义审 判 员  林 伟人民陪审员  蔡 坚二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴添霞
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0283民初961号原告：高喜林，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：关世强，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：高翠云，女，住吉林省舒兰市。委托代理人：王胜东，男，吉林王胜东律师事务所律师。原告高喜林诉被告高翠云土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1996年二轮土地延包时，原告家实际分得4口人承包地共计5.4亩。按规定应分4.8亩，因为这些承包地都是末等地，所以发包方又多给原告家0.6亩土地。原告家一直耕种至2010年末。2010年12月20日，被告申请土地仲裁的《仲裁裁决书》【（2010）舒农仲裁字第58号】裁定：原告家的三根垄（面积0.28亩）归还给被告耕种。原告不服该裁决，在2011年1月10日依法起诉，但法院虽然不予立案，但也要求发包方村委会给原告补地，原告不同意。之后原告还是耕种这0.28亩土地。原、被告就因种地闹到公安派出所，但派出所认为该《仲裁裁决书》双方应当履行，同意被告耕种，但依然要求村委会给原告补地。原告觉得法院和派出所这样处理是错误的，于是原告多次上访，又多次要求法院立案，但还是没有得到相关部门的处理结果。原告认为，在受收到《仲裁裁决书》后，立即起诉，虽然法院没有立案，但法院也有解决的办法和措施，据此，《仲裁裁决书》已经没有任何法律效力，原告也再没有履行责任。从2011年至今，原告一直要求法院立案，法院也一直处于审查状态，因此，原告为维护自己的合法权益，再次递交诉状，依法起诉，请求：1、判令被告停止侵害，立即返还给原告承包地（旱田）0.28亩；2、判令被告赔偿原告土地承包费4200元；3、判令被告返还原告赔偿款700元；4、由被告承担诉讼费。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。首先原告不具备诉讼主体资格，原告所诉的土地是答辩人所有，与原告无任何法律关系。因此原告无权主张对该土地的任何权利。2、本案已经经过舒兰市农村土地承包纠纷仲裁委员会在2010年12月20日作出的舒农仲裁字（2010）第58号仲裁裁决，该裁决书明确了本案争议土地的归属，同时也能说明原告就本案所争的土地丧失了法定的诉权。3、原告的诉讼请求第二项第三项需要提供充分有效的证据证明其主张，同时答辩人认为原告对该两项主张无法律依据。综上，希望人民法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明:舒兰市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2010年8月17日受理了高翠云的仲裁申请，并于2010年12月20日作出《仲裁裁决书》{舒农仲裁字［2010］第58号}，裁决高喜林返还高翠云旱田地0.28亩。高喜林不服，向本院提起诉讼。本院认为：一、原告在收到《仲裁裁决书》{舒农仲裁字［2010］第58号}后，已经在法定期间内向本院递交了起诉状，故原告的起诉并未超过该裁决书规定的生效期限。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据原、被告各自提供的《农村土地承包经营权证书》登记卡的记载，原告家责任田（旱田）面积为5.4亩（土地等级为狗肉地）；被告家责任田面积为5.5亩（旱田3.6亩、水田1.9亩，土地等级均为一等）。原告称自己家的责任田因为是末等地，所以村委会多分了0.6亩土地。而《仲裁裁决书》{舒农仲裁字［2010］第58号}中认定，经仲裁庭现场勘测，申请人（高翠云）实际缺地0.28亩，被申请人（高喜林）实际多地0.43亩。由此可见，原告陈述的自己多分了0.6亩土地与仲裁庭勘测的结果也不相符。本院认为，并没有充分的证据证明原告多出的土地面积是基于侵犯被告土地承包经营权而形成的，从原、被告各自提供的《农村土地承包经营权证书》登记卡和仲裁庭现场勘测的结果来看，原、被告土地面积的多与少系土地分配过程中形成的，具有历史原因。根据相关法律规定，此类纠纷并不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。三、原告主张赔偿土地承包费4200元以及返还赔偿款700元属于另一法律关系，在本案中不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高喜林的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  刘春波人民陪审员  宁淑慧二〇一六年十二月九日书 记 员  赵玉梅
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0106民初7870号之一原告：简青兰，女，1968年6月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。法定代表人：杨宏森，总经理。委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。原告简青兰与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。原告简青兰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告余款228006元；2、被告补偿原告维权期间产生的交通费、住宿费，及精神损失费等共计8000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原告在被告会员员工的远程指挥下提供身份证及银行卡，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易。在整个交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥交易，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反我国法律法规，具体为，国务院及证监会的有关文件已经明确规定，依法经国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所外，任何单位一律不得以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准期货合约交易。被告不具备合法期货交易资格，属于非法期货交易机构。被告的交易活动是国务院六部委严令禁止的，应依法依规坚决予以取缔或关闭。根据我国合同法的规定，原、被告的交易无效；因无效合同而取得的财产应当依法返还。原告简青兰为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，被告向本院提交了原告出具的投诉人声明，认为该声明系原、被告达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该声明载明“本人简青兰曾向浙江新华大宗商品交易中心进行投诉，经新华大宗投诉处理中心调解，本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果，接受会员单位提供的255000元的经济补偿，同意会员单位按以下方式付款：本声明签订完毕并注销交易账户后三个工作日内支付……。本次投诉处理结果为最终结果，本人承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用。本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州市仲裁委员会管辖”。虽被告未在该声明上盖章，但其在原告出具该声明内容当时即为同意该声明内容并收下了该书面声明，该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定为原、被告达成的仲裁协议。审理中当事人未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，原告可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告简青兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吕凤祥人民陪审员  曹 霞人民陪审员  陈建华二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15279号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。负责人：彭建，该支行行长。委托诉讼代理人：龚磊，男，1986年2月出生，汉族，重庆市沙坪坝区，该支行员工。委托诉讼代理人：吴有芳，女，1982年7月出生，汉族，住重庆市綦江县，该支行员工。被告：郑斌，男，1964年9月出生，汉族，住重庆市万盛区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称“农商行南岸支行”）与被告郑斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行南岸支行的委托代理人吴有芳到庭参加诉讼，郑斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行南岸支行提出的诉讼请求为：郑斌偿还信用卡欠款370565.02元，其中本金299472.57元、利息30576.99元、滞纳金（即费用）40515.46元（利息和滞纳金暂计算至2016年7月21日），并从2016年7月22日起以欠款本金299472.57元为基数在按照每日万分之五计算后续利息，同时按照每月最低还款额的5%计算后续滞纳金，均计算至付清时为止。事实和理由：经审核批准，农商行南岸支行于2013年11月6日同意并向郑斌核发卡号为6222188XX的信用卡一张，授信额度为30万元。2015年12月，郑斌信用卡逾期多次未偿还欠款。截止到2016年1月，郑斌尚欠信用卡款项370565.02元，其中本金299472.57元、利息30576.99元、滞纳金40515.46元，已逾期达六个月以上。经多次催收未果，故农商行南岸支行诉至本院。郑斌未答辩，未提交证据，未到庭应诉。经审理查明：2013年9月5日，郑斌填写《江渝捷分卡申请表》，向农商行南岸支行申请信用卡中的江渝钻石卡，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后经审核，农商行南岸支行同意发给郑斌卡号为62221889XX的信用卡，授信额度为30万元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还农商行南岸支行，选择最低还款额方式后所有交易不享有免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享有免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于《江渝信用卡白金/钻石卡收费标准》为：透支利息按照每日万分之五按约计收复利，并注明持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收，滞纳金按照超过信用额度部分5%计算，并注明持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。诉讼中，农商行南岸支行称郑斌选择每月最低还款额的方式偿还信用卡透支金额。此后，郑斌开始使用该信用卡进行消费。自2016年1月起，郑斌开始未按最低还款额向农商行南岸支行偿还信用卡透支金额。截至2016年7月21日，郑斌共计欠款370565.02元，其中本金299472.57元，利息30576.99元，滞纳金（即费用）40515.46元。上述事实由信用卡申请表、交易明细、领用卡合约和章程各一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，持卡人向银行申请办理信用卡，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系；若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。郑斌自愿向农商行南岸支行申领信用卡，农商行南岸支行同意发卡，郑斌按期通过信用卡向农商行南岸支行还款，双方已形成金融借款合同关系，双方均应应当按照约全面履行各自的义务。现郑斌自2015年12月起并未按约还款，农商行南岸支行主张郑斌支付所欠截至2016年7月21日的本金299472.57元，利息30576.99元，滞纳金40515.46元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。农商行南岸支行主张以299472.57元为基数、从2016年7月22日起至付清之日止、按日万分之五的标准计算后续利息，符合合同约定，本院予以支持。关于后续的滞纳金。本院认为，结合上述已认定的利息、滞纳金已在一定程度上弥补农行南岸支行因郑斌违约造成的损失，故本院结合合同履行情况、违约情况及合同性质，对于该项诉讼请求予以支持6497.72元（即以郑斌截至2016年7月21日的本金299472.57元为基数，按照5%计算滞纳金，不再按月继续计算滞纳金）。基于此，郑斌应当支付的滞纳金共计47013.18元。郑斌经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下:一、被告郑斌于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金299472.57元、利息30576.99元，滞纳金47013.18元，并从2016年7月22日起以欠款本金299472.57元为基数按照每日万分之五计算后续利息，计算至付清时为止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。若被告郑斌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6938元，公告费600元，均由被告郑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十二日书 记 员  牟维维
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执异58号案外人：张玲，女，住武汉市武昌区。委托代理人：张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。申请执行人：李杰，男，住重庆市渝中区。被执行人:张玉军，女，住重庆市渝中区。本院在审理李杰与张玉军借款合同纠纷一案过程中，查封并扣押了登记在被执行人张玉军名下的牌照号为渝A17W**车辆一台，案外人张玲，称上述车辆系其所有，请求本院中止执行并返还给案外人。本院依法组成合议庭对该案进行了书面审查，现已审查终结。案外人张玲向本院提交下列证据：1、（2015）江法民初字第11860号民事判决书一份；2、借据一份。1、2号证据证明张玲对牌照号为渝A17W**车辆享受所有权。本院查明，牌照号为渝A17W**车辆登记在张玉军名下。本院于2015年4月10日以（2015）九法民保字第00310号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人张玉军名下的牌照号为渝A17W**车辆一台，并于2016年9月5日以（2016）渝0107执1663号执行裁定书和查封扣押令，在李汉处扣押了登记在被执行人张玉军名下的牌照号为渝A17W**车辆。上述事实，有（2015）九法民保字第00310号民事裁定书和协助执行通知书、（2016）渝0107执1663号执行裁定书和查封扣押令、送达回证、执行笔录等证据，予以认定。本院认为，案外人认为其对涉案标的所享有的合法权益受到人民法院执行行为影响的，方可向人民法院提出执行异议。本案现有证据仅可证明牌照号为渝A17W**车辆登记在张玉军名下，本院扣押该涉案车辆时，该涉案车辆在李汉处，并非为案外人张玲占有使用，且张玲提供的判决书和借据并不能证明其对涉案车辆享有任何权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回案外人张玲的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王建磊审 判 员  杨德福代理审判员  王 凯二〇一六年十二月五日书 记 员  鄢 松
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初4172号原告：包头市鼎越物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：胡某，该公司总经理。被告：白林，男，出生日期、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市鼎越物业服务有限公司与被告白林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告向本院申请缓期5日交纳案件受理费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包头市鼎越物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付洁二〇一六年十二月二十八日书记员  李婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初3310号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：崔敏奎，该分行行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务律师。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务律师。被告：苏爱娥，女，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）诉被告苏爱娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行重庆分行委托代理人左云帆到庭参加诉讼，苏爱娥经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出的诉讼请求为：请求判决：1、苏爱娥立即支付信用卡欠款本金300260.99元，并以300260.99元为基数自2015年12月22日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止；2、本案受理费、公告费等由苏爱娥承担。事实和理由：2013年11月3日，苏爱娥向光大银行重庆分行申请办理信用卡。但苏爱娥在使用信用卡的过程中并未按期还款，截至到2015年12月21日，其累计欠款300260.99元。后经多次催收未果，故光大银行重庆分行诉至本院，判如所请。苏爱娥未出庭，未答辩。光大银行重庆分行举证如下：1、信用卡申请表及信用卡章程、合约一份，拟证明苏爱娥办理申请信用卡。2、信用卡交易明细一份，拟证明苏爱娥欠款事实。经审查，本院对光大银行重庆分行所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明：2013年11月3日，苏爱娥向光大银行重庆分行申请光大信用卡。同时，信用卡申请书签字页还提示：信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；若未偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息，若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金。此后，光大银行重庆分行向苏爱娥发放信用卡。然苏爱娥在使用信用卡的过程中并未按期还款。截止到2015年12月21日，苏爱娥尚欠欠款300260.99元。为此，光大银行重庆分行诉至本院。本院认为，光大银行重庆分行已根据苏爱娥的申请向其发放具有透支消费功能的信用卡，在苏爱娥刷卡透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同纠纷，而苏爱娥亦应在约定时间内及时向光大银行重庆分行返还相应透支款项。然根据光大银行重庆分行的举示的证据，截至到2015年12月21日，苏爱娥尚欠300260.99元未还，现光大银行重庆分行诉请苏爱娥支付透支款300260.99元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，光大银行请求从2015年12月22日起以300260.99元为基数按照每日万分之五计算利息，符合苏爱娥在申请信用卡之时所展示出的订约行为，本院亦支持。苏爱娥经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告苏爱娥于本判决生效之日起5日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还欠款300260.99元，并以300260.99元为基数自2015年12月22日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元，公告费700元，共计6504元，由被告苏爱娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 科人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何洪泉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14518号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：陈平，男，1959年7月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘金文，女，1956年7月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告陈平、刘金文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告陈平、刘金文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈平、刘金文返还借款本金10万元，支付截至2016年6月2日止的欠付利息13675元、复利1488.12元，并从2016年6月3日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.陈平、刘金文支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年9月22日，陈平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈平20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与陈平签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈平10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月23日向陈平发放了借款，陈平未按期还本付息。截止2016年6月2日，陈平尚欠借款本金10万元、利息13675元、复利1488.12元。陈平与刘金文二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，刘金文应对陈平的债务承担共同偿还责任。被告陈平、刘金文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，兴业银行重庆分行与陈平签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月22日至2016年9月22日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月22日起至2016年8月22日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月23日向陈平发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月23日至2016年8月23日。陈平收到借款后，付清了截至2014年11月19日止的利息，截至2016年6月2日，陈平尚欠兴业银行重庆分行借款本金10万元、利息13675元、复利1488.12元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，陈平与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行未向法庭举示陈平、刘金文的有效婚姻证明，故兴业银行重庆分行要求刘金文承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。兴业银行重庆分行按约向陈平发放10万元借款，陈平应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付截至2016年6月2日的利息13675元、复利1488.12元，并支付2016年6月3日至2016年8月23日的借期利息，且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。兴业银行重庆分行起诉时借款尚未到期，故兴业银行重庆分行要求陈平自2016年6月3日起支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求陈平对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求陈平支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告陈平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年6月2日的利息13675元、复利1488.12元；二、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年6月3日至2016年8月23日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；三、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月24日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2642元，由被告陈平负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈平在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄艳清
河北省定州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0682行审25号申请执行人：定州市卫生局，所在地：定州市中兴西路。法定代表人：石淑英，局长。委托代理人：晏锋，定州市卫生局科长。被执行人：赵跃龙，男，45岁，住定州市。宏基书香园小区负责人。申请执行人定州市卫生局于2016年12月9日向本院申请强制执行定卫水罚字(2015)第178号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人定州市卫生局以宏基书香园小区违反《生活饮用水卫生监督管理办法》为由，作出了定卫水罚字(2015)第178号行政处罚决定书，决定对其予以1100元罚款。本院认为，申请执行人定州市卫生局申请强制执行定卫水罚字(2015)第178行政处罚决定书事实不清，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定裁定如下：不准予强制执行定州市卫生局申请的定卫水罚字(2015)第178号行政处罚决定书申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  齐宏建审判员  窦增辉审判员  张建昌二〇一六年十二月十二日书记员  肖 泽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15137号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。法定代表人韩扬，该分行负责人。委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告罗毅，男，1979年5月出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告罗毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告罗毅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗毅立即支付光行南坪支行欠款本金49086.43元，并支付从2016年1月5日起，以49086.43元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由罗毅承担。事实与理由：罗毅于2013年3月26日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为0004XXXX5117。截至2016年1月4日累计欠款本金共计49086.43元。经多次催收，罗毅至今未归还。罗毅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明罗毅在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。罗毅未到庭质证，亦未提交书面质证意见，罗毅未举证。经审理查明：2013年3月26日，罗毅向光行南坪支行申领信用卡一张，光行南坪支行在与罗毅签署协议时，向罗毅出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，罗毅阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。罗毅在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知罗毅，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。罗毅向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0004XXXX5117的信用卡一张。罗毅从2013年4月5日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，罗毅未按约足额、及时归还透支借款。截至2016年1月4日，罗毅累计透支消费产生借款49086.43元未偿还。本院认为，光行南坪支行根据罗毅的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，罗毅使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。罗毅在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但罗毅未按约履行还款义务，截至2016年1月4日，罗毅累计透支消费欠款49086.43元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求罗毅立即偿还全部借款，并从记账日2016年1月5日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。罗毅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告罗毅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金49086.43元，并以此为基数，从2016年1月5日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，公告费600元，共计1627元，由被告罗毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十二月二十日书 记 员  谭 楷
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初6530号原告：北京中和东方资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路***号楼*层510。法定代表人：刘营，系北京中和东方资产管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秋文，四川路石律师事务所律师。被告：秦利平，女，1965年10月18日出生，汉族，住四川省邻水县××××××。原告北京中和东方资产管理有限公司（简称中和公司）与被告秦利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。原告中和公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金17358.93元；3、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息；4、被告支付原告因本次诉讼所产生的律师费1473元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方以P2P信贷模式，自愿签订借款协议。约定：原告借款人民币26038.4元给被告，被告每月偿还等额本息1345.31元，分24个月偿还，还款日为每月15日；若被告未按时足额还款，应当向原告支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息从逾期之日起按照未还金额的0.2%每日计收；若被告严重违反还款义务(逾期达到15天及以上)，原告有权提前终止协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。被告还与信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理(北京)有限公司、信和惠民投资管理(北京)有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议(借款人)》四方协议(除被告外的其余三方以下简称“其他三方”)。协议中约定被告应向其他三方支付咨询费、审核费、服务费，同时授权原告在向被告提供借款本金当日一次性将应由被告支付的咨询费、审核费、服务费代被告直接支付给其他三方。对于如何还款，原告还专门给被告出具了《还款管理服务说明确认书》，并由被告签字认可。上述两份协议签订后，原告按协议约定及其授权将上述借款本金在扣除被告应交纳给其他三方的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给被告，但是被告自2014年5月15日开始不偿还本金及利息，经多次催收未果，截止2015年6月1日，被告已逾期777天未按时将应偿还的本息数额存入指定账户。被告的行为已经违反《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》的相关规定，根据《借款协议》约定，原告有权解除协议，并要求被告支付剩余的本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等，并承担诉讼费。本院经审查认为，案外人夏靖与被告之间签订有《借款协议》一份，约定被告向夏靖借款。本案原告系依据其与夏靖签订的《债权转让协议》提起本案诉讼，但原告未能提供相应的证据证明本案的债权已转让，故原告并非与本案有直接利害关系的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款(条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 聂 茸二〇一六年十二月二十二日书记员 唐明伊附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。