wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3193号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支。负责人ＸＸ，该支行行长。被执行人谢伟林，男，1971年6月16日生，汉族，养殖户。被执行人董彩霞，女，1978年6月6日生，汉族，养殖户，住射阳县。被执行人路军明，男，1970年3月19日生，汉族，养殖户，。被执行人王红霞，女，1970年7月11日生，汉族，养殖户，住射阳县。被执行人蒋叶军，男，1975年9月11日生，汉族，养殖户。被执行人倪清霞，女，1977年11月4日生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行诉被执行人谢伟林、董彩霞、路军明、王红霞、蒋叶军、倪清霞金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射耦商初字第00036号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币158284.10元，及相应的利息。案件受理费3398元，执行费2274元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射耦商初字第00036号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明代理审判员  张 博代理审判员  王雄文二〇一六年十二月一日书 记 员  殷 杰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执字2613号之一申请执行人苏庆连（曾用名苏丽丽）,女,1966年6月14日生，汉族,个体户，住江苏省盐城市盐都区。被执行人盐城屹立离合器有限公司,住所地江苏省射阳县耦耕镇兴耦村四组（耦耕创业园内）。法定代表人张洋，该公司执行董事。被执行人张洋,男,1966年8月25日生，汉族,公司执行董事，住江苏省射阳县。申请执行人苏庆连与被执行人盐城屹立离合器有限公司、张洋买卖合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00265号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人盐城屹立离合器有限公司差欠申请执行人苏庆连货款197500元，于2016年7月30日前一次性给付177500元，其余货款及利息申请执行人自愿减免；若被执行人盐城屹立离合器有限公司未按上述约定足额履行，则申请执行人苏庆连可就被执行人差欠的货款197500元及从2013年6月1日起至实际给付之日止，以所欠货款为基数，按年利率15%计算的利息（扣减被执行人已支付的2万元利息）和本案诉讼费4351.5元一并向本院申请强制执行；被执行人张洋对被执行人盐城屹立离合器有限公司的还款义务承担连带责任；执行费4400元，由被执行人盐城屹立离合器有限公司、张洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。本院在执行过程中，将被执行人房产予以查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，将被执行人房产予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射商初字第00265号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓剑代理审判员  王雄文代理审判员  张 博二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄 晨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执字2584号之一申请执行人崇庆亚，男，1959年7月18日生，汉族，��体户，住江苏省射阳县。被执行人夏斯祥，男，1961年10月27日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人孙远海，男，1966年10月28日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人林飞，男，1967年9月19日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。申请执行人崇庆亚与被执行人夏斯祥、孙远海、林飞民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01764号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人夏斯祥于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人崇庆亚支付借款本金50万元，代理费4400元，并以借款本金50万元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息；被执行人孙远海、林飞对被执行人夏斯祥的还款义务承担连带清偿责任；案件受理费4400元，执行费7488元，由被执��人夏斯祥、孙远海、林飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，车辆、房产予以查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无银行存款，车辆、房产予以查封。��请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第01764号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓剑代理审判员  王雄文代理审判员  张 博二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄 晨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执字3085号之一申请执行人崔长高，男，1942年3月8日生，汉族，居民，住。被执行人秦启东，男，1985年11月1日生，汉族，驾驶员，住。被执行人临沂市安翔运输有限公司，住所地山东省临沂市山区双岭路与俄黄路交汇处东200米路北停车场院内。法定代表人不详申请执行人崔长高与被执行人秦启东、临沂市安翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初891号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人秦启东向申请执行人崔长高赔偿各项损失计人民币64367.45元；被执行人临沂市安翔运输有限公司对被执行人秦启东的赔偿责任承担连带责任；案件受理费1310元，执行费866元，由被执行人秦启东、临沂市安翔运输有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人无房产，车辆、银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无房产，车辆、银行存款。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初891号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓剑代理审判员  王雄文代理审判员  张 博二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黄 晨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初5832号原告：温学吾，男，1978年7月15日出生，汉族，个体工商户，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。被告：徐红英，女，1973年5月23日出生，蒙古族,个体工商户，中专文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告温学吾与被告徐红英承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温学吾到庭参加诉讼,被告徐红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温学吾向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐红英偿还借款本金63000元，支付利息7560元（63000元×0.015元×8个月；自2016年2月6日至2016年10月6日），本利合计70560元；2.案件受理费由被告徐红英承担。事实与理由：2015年10月份，原告温学吾为被告徐红英装修饭店，被告徐红英欠款78000元。被告徐红英于2016年2月6日偿还10000元，并于当日为原告温学吾出具金额为68000元的欠据一枚，约定按月利息0.015元计算利息，未约定偿还期限。被告徐红英于2016年7月份偿还原告温学吾欠款5000元，余款63000元未给付。被告徐红英承认原告温学吾在本案中所主张的事实，但认为，我同意偿还欠款及利息，但别人也欠我钱，钱不到位，现在也还不上。我要求分期偿还，我大概于2017年1月1日偿还，但是也确定不了具体的还款日期。本院认为，被告徐红英承认原告温学吾所主张的事实，故对原告温学吾主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”被告徐红英与原告温学吾揽合同关系成立，债权、债务关系清楚，原告温学吾要求被告徐红英偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”被告徐红英辩称，现在没能力偿还，要求分期偿还的辩解理由，因其未提证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，原告温学吾要求被告徐红英偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐红英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告温学吾欠款63000元；二、被告徐红英于本判决发生法律效力后十日内支付原告温学吾利息7560元（63000元×0.015元×8个月,自2016年2月6日至2016年10月6日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取782元，由被告徐红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一六年十二月一日书记员  李祥瑞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2495号之一申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司。负责人曹刚，该公司总经理。被执行人盐城市东成门窗制造有限公司。法定代表人王清，该公司经理。被执行人射阳县瑞梓机械科技有限公司。法定代表人翟晓云，该公司经理。被执行人刘义宁，男，汉族，1963年11月3日生。被执行人王清（曾用名王海云），女，汉族，1969年7月15日生。申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司诉被执行人盐城市东成门窗制造有限公司、射阳县瑞梓机械科技有限公司、刘义宁、王清担保追偿权纠纷一案，盐城市中级人民法院作出（2014）盐商初字第0059号民事调解书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币5238979.06元，及相应的利息。案件受理费29189元，执行费53595元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本��认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）盐商初字第0059号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明代理审判员  张 博代理审判员  王雄文二〇一六年��二月一日书 记 员  殷 杰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3432号之一申请执行人缪井勤,女,1978年7月2日生，汉族被执行人丁怀艮,男,1974年9月23日生，汉族。被执行人尤崇丽，女，1981年6月17日生，汉族。申请执行人缪井勤诉被执行人丁怀艮、尤崇丽民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出（2016）苏0924民初1611号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币29000元，及相应的利息。案件受理费870元，执行费348元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初1611号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明代理审判员  张 博代理审判员  王雄文二〇一六年十二月一日书 记 员  殷 杰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执4206号之一申请执行人成方，男，1959年4月19日出生，汉族。被执行人吴华英，女，1973年4月5日出生，汉族。申请执行人成方诉被执行人吴华英买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出(2016)苏0924民初7059号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币9088元，及相应的利息。案件受理费25元，执行费50元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0924民初7059号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明代理审判员  张 博代理审判员  王雄文二〇一六年十二月一日书 记 员  殷 杰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3199号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行。负责人ＸＸ，行长。被执行人王恒忠，男，1968年8月8日生，汉族，个体工商户。被执行人潘红梅，女，1967年2月9日生，汉族，个体工商户。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行诉被执行人王恒忠、潘红梅金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出（2016）苏0924民初3351号民事调解书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币196044.5元，及相应的利息。案件受理费2100元，执行费2841元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初3351号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明代理审判员  张 博代理审判员  王雄文二〇一六年十二月一日书 记 员  殷 杰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11701号之一申请执行人：周锦霞等52人（名单详见仲裁裁决书及申请执行书）。被执行人：佛山市顺德区格拉斯玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道集约工业区三洪奇第二工业区011-1号。法定代表人：王悦。关于周锦霞等52人与佛山市顺德区格拉斯玻璃有限公司劳动仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]2877号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区格拉斯玻璃有限公司应在裁决书生效之日起三日内向程红支付提成工资20739元、向周锦霞等52人支付解除劳动合同经济补偿金合共738897.5元（具体明细详见裁决书）。因佛山市顺德区格拉斯玻璃有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周锦霞等52人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区格拉斯玻璃有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人自动向申请人程红支付提成工资20739元后停止履行。关于被执行人欠款纠纷系列案，本院在办案过程中查封了权属被执行人所有的机械设备及杂物各一批、车牌号为粤Ｘ×××××/粤Ｘ×××××/粤Ｘ×××××的车辆三部，并以（2016）粤0606执12331号案对其进行处理中，待其处理完毕统一分配；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人佛山市顺德区格拉斯玻璃有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案已执行到位金额20739元（工资），未执行标的为经济补偿金738897.5元、本案相应执行费。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述另案在处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行，待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执11701号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  谭金宇二〇一六年十二月二十日书记员  陈婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0502行初44号原告泸州市城市庄园苗木有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路一段佳乐广场1号楼11层。法定代表人陈参，股东（自然人独资）。委托代理人罗安永，四川神马律师事务所律师。被告泸州市江阳区人民政府况场街道办事处，住所地江阳区况场街道圣水街52号。法定代表人张永，主任。委托代理人刘顺，四川中洽律师事务所律师。被告泸州市国土资源局江阳区分局，住所地泸州市江阳区康平路1号。法定代表人王晋琳，局长。委托代理人王朝芳，泸州市国土资源局江阳区分局工作人员。委托代理人钟良坤，四川中洽律师事务所律师。第三人泸州市城西客运站有限公司，住所地泸州市江阳区况场中大街镇政府办公楼第一层。法定代表人张磊，执行董事。委托代理人袁朝俊，泸州市。原告泸州市城市庄园苗木有限公司（以下简称原告）不服被告泸州市江阳区人民政府况场街道办事处（以下简称况场街道）、被告泸州市国土资源局江阳区分局（以下简称国土江阳分局）行政强制执行，向本院提起行政诉讼。本院立案后，根据被告况场街道的申请，依法通知泸州市城西客运站有限公司（以下简称城西客运站）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人陈参及委托代理人罗安永，被告况场街道的副职负责人李波及委托代理人刘顺，被告国土江阳分局的委托代理人王朝芳、钟良坤，第三人城西客运站的委托代理人袁朝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是经依法批准成立的从事苗木种植和生产的企业。2013年5月，原告与江阳区况场镇鱼项村第三合作社及社员协商，签订土地承包协议，承包了该社部分社员的承包地58亩。2015年9月，被告国土江阳分局根据川府土（2014）832号文需征用原告承包地的一部分。为此，二被告就苗木搬迁事宜与原告协商。由于分歧较大，被告况场街道委托评估，评估原告苗木搬迁损失为22万余元，但二被告未对原告作出补偿，原告也没有搬迁。2016年5月8日，二被告工作人员一道向原告送达领款通知，通知内容主要为补偿款为36667元，已存入你的账户，5月10日前领取，逾期后果自负。2016年5月21日，二被告工作人员又向原告送达附着物搬迁通知，称补偿已到位，限原告于2016年5月26日前搬迁。2016年5月28日早上6时半左右，被告况场街道办李副主任、党工委书记夏围禄及被告国土江阳分局副局长王XX，组织二单位的工作人员100多人和挖掘机、医疗人员，将原告及其家属控制、监视，不准原告及其家属进入现场，将原告种植的苗木打围、隔离，强行将原告的7000余株苗木搬迁到原告的其他承包土地上堆积、丢弃，致使原告的7000余株苗木全部死亡。二被告作为行政机关，组织其工作人员隔离原告，强制起挖原告种植的苗木丢弃，属典型的行政强制行为，同时属于典型的滥用行政职权的行为。特提起诉讼，请求依法确认二被告于2016年5月28日强制搬迁原告苗木的行为违法。原告提交的证据材料有：1、土地承包协议，2、强制拆除现场照片16张，3、生产性生物资产评估明细表，4、附着物搬迁通知书，5、行政复议申请书、行政复议受理通知书。原告以此证明二被告对原告苗木实施了强制行为。被告况场街道辩称：况场街道从未亲自或授权实施原告诉称的行政强制行为,原告诉称内容不符合客观事实，况场街道不是适格被告。被告况场街道未提供证据材料。被告国土江阳分局辩称：国土江阳分局从未亲自或授权实施原告诉称的行政强制行为,原告诉称内容不符合客观事实，国土江阳分局不是适格被告。被告国土江阳分局未提供证据材料。第三人城西客运站述称：城西客运站依法取得了建设用地后，在地勘过程中，受到原告的阻挠，严重影响工程进度。与原告沟通后，原告不予配合。第三人于2016年5月28日组织人员、机械，对原告的苗木进行了保护性搬离。因在搬迁过程中有维稳预兆，我公司请求二被告派人到现场进行解释和维稳工作。第三人提供的证据材料有：1、国有建设用地使用权出让合同、成交确认书、交地报告，2、关于保护性搬离陈参苗木的情况说明，3、证人范某、罗某的说明，4、城西客运站与泸州市蓝田建筑安装工程有限公司签订的前期施工合同及领条。以此证明原告苗木系第三人搬迁。本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案原告认为二被告强制搬迁其苗木，为此提起诉讼，但其提供的证据不足以证明二被告强制搬迁苗木的事实，缺乏相应的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及该条第二款之规定，裁定如下：驳回原告泸州市城市庄园苗木有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  曾 强审 判 员  罗 杰人民陪审员  彭易新二〇一六年十二月二十六日书 记 员  余 洋
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0403民初1760号原告:常兴林，女，1963年8月16日生，仡佬族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省贵阳市白云区。被告：常琴玲，女，1967年5月2日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：常兴林，女，1963年8月16日生，仡佬族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省贵阳市白云区。系常琴玲同胞姐姐，代理权限为特授权代理。被告：吕仕贤，男，1964年8月12日生，仡佬族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：吕仕明，男，1970年9月12日生，仡佬族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。二被告委托诉讼代理人：赵刚、杜忠宝，平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。本院于2016年11月15日立案受理了原告常兴林、常琴玲诉被告吕仕贤、吕仕明民土地承包经营权纠纷一案。本案在审理过程中，原告常兴林、常琴玲于2016年12月14日以现需当地政府部分给予确权为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常兴林、常琴玲撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。审 判 员  金 灿二〇一六年十二月十四日法官助理  燕作梅书 记 员  吴安元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2016)内0302民初1381号原告彭绍煜，男，汉族，1988年8月24日生，公民身份证号：×××，个体。原告杨洁，女，汉族，1988年12月21日生，公民身份证号：×××，个体。委托代理人李韬，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告内蒙古众正置业有限公司（以下简称置业公司）。住所地乌海市海勃湾区黄河东街北公园北路九龙国际广场*层***号。法定代表人刘森民，总经理。委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告彭绍煜、杨洁诉被告内蒙古众正置业有限公司其他合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告内蒙古众正置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月2日原告从被告处购买一套商铺，位于海勃湾区黄河东街1号-商业-4层A31商铺一套，2013年12月2日正式签订商品房买卖合同，原告将商铺价款550400全部付清，合同约定被告于2014年12月31日前交付商铺，但时至今日被告没有交付，经原告多次催要至今都无法交付，现请求判令被告按双方签订的编号为2013-0020417号《商品房买卖合同》履行交付房屋的义务，判令被告支付原告已付款利息46784元（截止2016年5月），违约金8240元，返租费23116元（2015年1月30日至2016年1月30日一年租金的60%，按合同金额的7%），合计78140元。被告辩称，双方签订商品房屋买卖合同属实没有异议，被告也希望尽早向业主交付，只是现在不具备交付条件。第二项诉讼请求本身相互矛盾，如果按照商品房屋买卖合同约定，逾期交房有逾期交付利息的约定，但是根据业主和咨询公司签订的返租协议，业主的租金收益早已经提前收取，因此两项请求互相矛盾，另外，关于返租费是和咨询公司签订的是另一个法律主体，不是内蒙古众正置业有限公司。原告就其主张提供如下：证据1：商品房买卖合同及收据各一份证实：原告已按约付清房款。证据2：乌海九龙国际广场委托管理协议书一份证实：内蒙古众正商务咨询管理有限公司承租了原告位于九龙国际广场主体楼1号商业-4层A31商铺，租赁期限为10年，自原告首付款到账之日起算。前三年的租金分别为已付房款的7%、8%、9%，租金一年一付，与一年期满15日内付上一期租金，如逾期应按照日万分之5支付利息。证据3：被告置业公司出具的补充协议一份证实：被告自愿对内蒙古众正商务咨询管理有限公司所欠租金承担偿还责任。上述证据1、2、3的真实性被告没有异议，予以采信；综合上述证据可以认定事实为：2014年4月原告交清了1号商业-4层A31商铺的全部价款533722元；2013年12月2日，原告与被告置业公司签订了《商品房买卖合同》合同约定：被告置业公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北公园北路的九龙国际广场的1号商业-4层A31商铺出卖给原告，总价款为533722元，房屋交付时间为2014年12月31日前。同日，原告和内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给内蒙古众正商务咨询管理有限公司经营，被告支付租金，从双方共同约定的委托管理的起算日开始，租赁期限十年，委托管理的起算日：一次性付清全款的，以全款到账日为起算基准日，办理按揭的，分别计算，首付到账之日按该首付金额为基数开始计算租金收益，银行贷款全部到账，开始按全款起算租金收益。租金计算方式为：第一年度为商铺转让总价款的7%、第二年度为商铺转让总价款的8%、第三年度为商铺转让总价款的9%，在委托起始日后，每届满一年支付一次，自起算日满12个月后的15日内支付上一年度租金收益。后被告置业公司没有交付房屋。2015年5月8日，被告内蒙古置业公司项目部出具《商铺委托管理告知书》，承诺：”公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”，2015年7月26日，被告置业公司出具单方补充协议书，载明”.....如不能按时返租，以返租金额的每月百分之一计息”。后被告未按期付清租金，原告诉至本院。本院认为，原告与内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了委托经营管理协议没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应当依约定履行各自的义务，被告置业公司对内蒙古众正商务咨询管理有限公司欠付租金的义务自愿承担责任，是其自愿处分的民事行为；故原告请求被告承担支付租金的请求应当予以支持。被告未对已经支付的租金予以举证，其应当承担不利的后果，故未付租金的期间以原告请求的期间为准。本案原告主张被告承担逾期交房利息、违约金和房屋返租费，是依据商品房买卖合同与委托经营管理合同二类合同提起的诉讼，该二份合同具有不可分割的紧密关系，原告签订买卖合同时又签订委托经营管理合同，委托经营管理合同是为原告实现买卖合同的投资利益而存在，而买卖合同又是委托经营管理合同存在的前提；因此原告签订买卖合同的目的和价值在十年之内就是依据委托经营管理合同收取返租收益，再没有其他利益；商铺委托经营管理合同本质上应当以商铺的存在为前提，但双方在合同中自愿约定交付了房款，内蒙古众正商务咨询管理有限公司即开始起算返租费，因此买卖合同中的商铺在十年委托期间是否已经交付或者何时交付均不影响原告合同目的和利益的实现，故原告现在主张商铺逾期交付的利息、违约金没有事实依据，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十三条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》如干问题的解释(二)》第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告内蒙古众正置业有限公司支付原告彭绍煜、杨洁租金23116元；被告于本判决生效后30日内付清。二、驳回原告彭绍煜、杨洁其他诉讼请求。案件受理费1754元，因适用简易程序减半收取877元，由被告负担189元，原告负担688元（原告已预交，被告负担部分应于上述履行期内一并给付原告）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员高权二〇一六年十二月十日书记员曹丽佳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第02858号之一申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770167-7，住所地苏州工业园区苏惠路28号。负责人束兰根，该行行长。委托代理人邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州易特诺科技股份有限公司，组织机构代码55809296-0，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。法定代表人吕刚。被执行人吕刚，男，1974年9月13日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人吕刚、苏州易特诺科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）园商初字第01219号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州易特诺科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金1061290.24元，并偿付至2015年5月22日止的利息136223.86元（包括利息、罚息、复利）及自2015年5月23日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利；二、如被告苏州易特诺科技股份有限公司未按上述期限付款，则原告交通银行股份有限公司苏州分行有权对被告苏州易特诺科技股份有限公司所质押的就第三人华为技术有限公司的涉案应收账款[登记编号：325350A5201400247937]享有优先受偿权；三、被告吕刚对被告苏州易特诺科技股份有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告吕刚承担保证责任后，有权向被告苏州易特诺科技股份有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐俊向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人吕刚名下有位于苏州工业园区天域花园58幢1001室房地产，已由我院（2015）园执字第00825号案件处置完毕，扣除优先债权后无余款可供分配；被执行人吕刚名下有位于苏州工业园区天域花园2幢703室、天域花园11商幢002、007室房地产，已由我院（2015）园执字第00506号案件处置完毕，本案经参与分配分得15764元，该款项已退付申请执行人；被执行人苏州易特诺科技股份有限公司名下有位于苏州市吴中区临湖镇东太湖路4855号1-7幢房地产，上述房地产已由苏州市中级人民法院处置完毕，扣除优先债权后无余款可供分配；本院于2016年4月20日向第三人华为技术有限公司发出履行到期债务通知书，责令其履行对被执行人苏州易特诺科技股份有限公司到期债务，第三人华为技术有限公司已向本院提出异议；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位15764元，剩余执行标的1202494元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年十二月二十六日书 记 员 乐晓川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书（2016）内0926民初620号之一原告吴亮，公民身份号码1***，男，汉族，1958年08月17日出生，现住***。委托代理人刘亘煜、刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。被告苗瑞刚，公民身份号码×××，男，汉族，1975年03月24日出生，现住呼和浩特市***。原告吴亮与被告苗瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件受理后，无法向被告送达有关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判长张文栋审判员王静人民陪审员何文斌二○一六年十二月二十一日书记员于阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执3672号申请执行人：孟兴，男，1978年5月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行孟兴与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3672号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张齐碧审判员  肖 兵二〇一六年十二月五日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月5日地点：本庭评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊张齐碧：本院在执行孟兴与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3672号案件终结本次执行程序。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0105民初9217号原告车轩轩，男，汉族，1986年3月21日出生，住杭州市拱墅区。被告吴其华，男，汉族，1988年10月22日出生，住江苏省溧阳市。被告彭乐，女，汉族，1987年1月5日出生，住江苏省溧阳市。原告车轩轩因与被告吴其华、彭乐民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被告吴其华、彭乐资金人民币270000元或相当于人民币270000元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，车轩轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告吴其华、彭乐存款270000元或查封、扣押相当于冻结款项的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施伟民二〇一六年十二月二十八日书记员  吴成昱
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初2872号原告平昌县泰兴房地产开发有限责任公司。法定代表人吴和平，该公司董事长。委托代理人何绍剑，四川万明律师事务所律师。被告巴中市易科房地产开发有限责任公司。法定代表人张锡志，该公司总经理。委托代理人刘阳，男，生于1987年5月19日，汉族，住四川省渠县，该公司员工。被告四川永东房地产开发有限责任公司。法定代表人刘东，该公司董事长。委托代理人王晓东，四川百坚律师事务所律师。本院在审理原告平昌县泰兴房地产开发有限责任公司诉被告巴中市易科房地产开发有限责任公司、四川永东房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告平昌县泰兴房地产开发有限责任公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告巴中市易科房地产开发有限责任公司、四川永东房地产开发有限责任公司的诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，而且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四＋五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县泰兴房地产开发有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费9800元，依法减半收取4900元，由原告平昌县泰兴房地产开发有限责任公司负担。审判员  李大凯二〇一六年十二月二十二日书记员  冉志敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初5659号原告：陈峥，男,1977年7月26日生，汉族，南京市高淳区人，住常州市武进区。委托代理人吴继成，江苏德音律师事务所律师。被告：徐新华，男，汉族，1967年4月15日生，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：孙爱凤，女，汉族，1969年5月30日生，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告陈峥与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈峥的委托代理人吴继成，被告徐新华、孙爱凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈峥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金40000元及借款本金的利息（从2012年12月30日起按照月息1.5分计算至本息至本息全部还清之日）；2、判令两被告共同偿还借款本金80000元及借款本金的利息（从2013年9月2日起按照月息1.5计算至本息全部还清之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈祥生与被告系朋友关系，2012年12月30日被告徐新华以做生意为由向陈祥生提出借款，陈祥生于当天出借给被告徐新华5万元现金，被告徐新华于当天向陈祥生出具借条一张，明确借到本金5万元，约定月息为1.5分，借期一年，被告徐新华于2013年12月30日向陈祥生偿还本金1万元，利息9000元，2015年4月7日向陈祥生偿还利息600元。2013年9月2日被告徐新华又以做生意为由向陈祥生提出借款，陈祥生于当天出借给被告徐新华8万元现金，借期一年。后陈祥生将上述债权转让给原告，原告向被告要求偿还借款，但被告总以各种理由推托，至今未履行还款义务。另外，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。被告徐新华、孙爱凤在法定期限内未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2012年12月30日，被告徐新华向陈祥生出具借条一份，载明：“今借到陈祥生人民币伍万元正，月息百分之壹点伍计息，借期壹年。”后于2013年12月30日归还本金1万元及利息9000元，并在借条上作了注明。2013年9月2日，被告徐新华再次向陈祥生出具借条一份，载明：“今借到陈祥生人民币捌万元正，月息百分之壹点伍计息，借期壹年。”2016年7月7日陈祥生与其子即本案原告陈峥签定债权转让书，将被告徐新华所欠借款转让给原告陈峥，后原告陈峥以发送短信的方式通知了被告徐新华。后原告陈峥向被告催要未果，起诉来院，要求判如所请。另查明，被告徐新华、孙爱凤系夫妻关系，案涉借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。原告自认2015年4月7日陈祥生收到被告徐新华归还的利息600元。上述事实，由原告提供的借条原件、债权转让书原件、短信影印件、南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第2288、2314号、高商初字第261号民事判决书及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐新华立据向陈祥生借款，现陈祥生将债权转让给原告陈峥并已通知被告徐新华，被告徐新华应当直接向原告陈峥归还所欠借款本息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，夫妻关系存续期间一方所欠债务，应为夫妻共同债务，故应由两被告共同承担偿还责任。被告徐新华、孙爱凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和义务，本院按照规定进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新华、孙爱凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈峥借款本金本金40000元及利息（按照月息1.5%计算，自2012年12月30日起还清之日止，并扣除已支付的600元）。二、被告徐新华、孙爱凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈峥借款本金本金80000元及利息（按照月息1.5%计算，自2013年9月2日起还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计人民币3300元，由被告徐新华、孙爱凤负担。该费用原告陈峥已预交，由被告徐新华、孙爱凤于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈峥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。审 判 长  陈少山人民陪审员  熊 英人民陪审员  张雪霞二〇一六年十二月十三日书 记 员  殷丽花
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执992号之一申请执行人刘福增，男，1968年5月9日出生，汉族，教师，住所地河间市。被执行人徐增良，男，1958年11月3日出生，汉族，教师，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀0984民初928号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人徐增良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在沧州市住房公积金管理中心河间市分中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人徐增良在在沧州市住房公积金管理中心河间市分中心有公积金76025元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚志勇二〇一六年十二月八日书记员  张红记
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0523执1246号申请执行人余刚敏，女，1971年10月16日出生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人陈享荣，男，1955年5月3日出生，汉族，贵州省金沙县人。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初199号民事调解书，于2016年11月1日受理了余刚敏申请执行陈享荣民间借贷纠纷一案。被执行人陈享荣应偿还申请人余刚敏借款本金人民币200000.00元及利息，支付执行费人民币2900.00元，负担案件诉讼费人民币3015.00元。现查明被执行人陈享荣无财产可供执行，终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方世康审 判 员  王 艾代理审判员  龙明淮二０一六年十二月九日书 记 员  李佩娟
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2380号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。法定代表人陈昌文。被执行人游立雨，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人罗春妹，女，1967年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人吴魁敏，男，1988年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人游雪芳，女，1992年3月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人游立雨、罗春妹、吴魁敏、游雪芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02885号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人游立雨、罗春妹、吴魁敏、游雪芳支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币232030.88元。本院于2016年11月28日立案执行。执行立案后，本院向被执行人游立雨、罗春妹、吴魁敏、游雪芳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求游立雨、罗春妹、吴魁敏、游雪芳按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人游立雨、罗春妹、吴魁敏、游雪芳逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，已查封被执行人游立雨名下浙Ａ×××××号车辆，因去向不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对被执行人游立雨名下浙Ａ×××××号车辆通过网上布控系统委托公安机关实施查控。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人游立雨、罗春妹、吴魁敏、游雪芳的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2380号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 弘
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2376号申请执行人:梁斌，男，1974年6月4日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理���：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被执行人：王桂珍，女，1968年9月16日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：孙卫星，男，1969年8月2日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：天长市凯瑞工艺品有限公司。法定代表人：王桂珍,该公司总经理。申请执行人梁斌与被执行人王桂珍、孙卫星、天长市凯瑞工艺品有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗公民初字第0454号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王桂珍、孙卫星、天长市凯瑞工艺品有限公司应给付申请执行人556997.2元相应利息，被执行人王桂珍、孙卫星应给付申请执行人165412.9元及相应利息，负担案件受理费、保全费9932元。本院依申请于2016年8月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被��行人的银行帐户及资金情况、房产情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于被执行人孙卫星名下在房产，本院在另案中正在依法拍卖；王桂珍名下虽有两处房产，但均因足额抵押给他人而没有剩余价值。另外，被执行人王桂珍主动履行2万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗公民初字第0454号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨乐天
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初5826号原告：通辽市科尔沁区团结路普瑞拉纳饲料经销处住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区团结路南段。经营者：左智军，男，1964年2月28日出生，汉族，个体工商户，大专文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区河西镇绿太阳市场院内。公民身份号码：×××。被告：陈双全，男，1983年4月20日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处与被告陈双全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处经营者左智军、被告陈双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处向本院提出诉讼请求：要求被告陈双全偿还欠款3300元及利息2772元[3300元×0.02元×42个月（从2013年4月26日至2016年10月26日）]。事实和理由：2013年4月26日，被告陈双全从我处赊购饲料一吨，欠款3300元。被告陈双全出具金额为3300元的欠条一枚，没有约定利率及还款日期。原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处多次索要此款未果，故诉至人民法院。被告陈双全辩称，原告通辽市科尔沁区团结路普瑞拉纳饲料经销处以上所述属实，我与原告通辽市科尔沁区团结路普瑞拉纳饲料经销处没有约定还款日期及利息。2016年3月21日，我以支付宝的方式给对方卡号转账2000元，我现在只欠原告通辽市科尔沁区团结路普瑞拉纳饲料经销处1300元，并同意偿还欠款1300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处提交金额为3300元的欠条一枚，证明被告陈双全欠款3300元未还的事实。被告陈双全质证认为，对原告通辽市科尔沁区团结路普瑞拉纳饲料经销处出示的证据有异议，内容不是被告陈双全书写的，金额3300元是对的，欠款的签名不是被告陈双全本人的。被告陈双全对于签名不申请鉴定，但认可欠款3300元的事实。被告陈双全提交金额为2000元的支付宝转账电子回单一枚，证明还款2000元的事实。原告通辽市科尔沁区团结路普瑞拉纳饲料经销处质证认为，对真实性没有异议，但对证明指向有异议，被告陈双全付款的2000元是其他经济往来付的货款。本院认定如下：原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处及被告陈双全提交的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告陈双全从原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处赊购饲料一吨，欠款3300元，被告陈双全为原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处出具欠条一枚，双方未约定还款日期及利息。2016年3月21日，被告陈双全以支付宝转账的方式向原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处经营者左智军名下的内蒙古农村信用社联合社账户汇款2000元。余款后经原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处索要未果，故诉至法院。本院认为，本案的争议焦点：被告陈双全应偿还欠款的数额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《���华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告陈双全从原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处赊购饲料欠款，原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告陈双全本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处认为被告陈双全付款的2000元是其他经济往来的货款，但未提交相关证据予以证实，原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处应承担不利后果。原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处要求被告陈双全给付欠款3300元的诉讼请求，本院予以部分支持；因原、被告未约定利率，故原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处要求被告陈双全按月利率0.02元给付利息2772元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述���对于原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处要求被告陈双全给付欠款3300元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处要求被告陈双全给付利息2772元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈双全于本判决生效后十日内给付原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处欠款1300元；二、驳回原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈双全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一六年十二月二十六日书记员  祝雁南
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初23995号原告:深圳市东方亮化学材料有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南海大道新保辉大厦主楼6k（仅限办公），统一社会信用代码：91440300279468048T。法定代表人:梁树华,该公司董事长。委托代理人:刘国超，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，该公司业务主任。被告:东莞市世致电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村绿兰岗，统一社会信用代码：914419006730693958。法定代表人:姚世杰。本院于2016年10月24日立案受理了原告深圳市东方亮化学材料有限公司诉被告东莞市世致电子有限公司买卖合同纠纷一案，在该案的审理过程中，原告深圳市东方亮化学材料有限公司于2016年12月12日向本院提交撤诉申请书，以被告已向其支付所欠2015年货款及诉讼费为由，申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告深圳市东方亮化学材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市东方亮化学材料有限公司撤回起诉。本案受理费138.59元（已由原告预交），全部由原告深圳市东方亮化学材料有限公司负担。审判员  李慧仪二〇一六年十二月十四日书记员  黄淑珍黄敏娴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5059号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭金桥，男，1972年2月8日出生，汉族，住址洪湖曹市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告郭金桥信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郭金桥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告郭金桥于2013年1月12日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年4月9日，被告郭金桥尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计10406.35元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告郭金桥偿还欠款本金6,250.64元，利息、滞纳金等4155.71元，共计10406.35元（利息、滞纳金等截止至2016年4月9日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告郭金桥承担本案诉讼费用。被告郭金桥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告郭金桥于2013年1月4日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告郭金桥在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告郭金桥发放了卡号为62×××53的信用卡一张，随后，被告郭金桥申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年4月9日，被告郭金桥尚欠本金6,250.64元，利息、滞纳金等4155.71元，共计10406.35元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告郭金桥的居民身份证复印件、被告郭金桥的卡号为62×××53的信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告郭金桥向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郭金桥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告郭金桥偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭金桥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭金桥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金6,250.64元及支付利息、滞纳金等4155.71元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年4月9日止），共计10406.35元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告郭金桥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郭金桥随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  梅香兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5051号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯运兰，女，1971年12月15日出生，汉族，户籍地址武汉市黄陂区，现住址武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告冯运兰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告冯运兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告冯运兰于2012年12月2日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年3月17日，被告冯运兰尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计67302.38元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告冯运兰偿还欠款本金45,867.27元，利息、滞纳金等21435.11元，共计67302.38元（利息、滞纳金等截止至2016年3月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告冯运兰承担本案诉讼费用。被告冯运兰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告冯运兰于2012年11月28日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告冯运兰在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告冯运兰发放了卡号为62×××65的太平洋信用卡一张，随后，被告冯运兰申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年3月17日，被告冯运兰尚欠本金45,867.27元，利息、滞纳金等21435.11元，共计67302.38元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告冯运兰的居民身份证复印件、被告冯运兰的卡号为62×××65的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告冯运兰向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告冯运兰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告冯运兰偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯运兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯运兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金45,867.27元及支付利息、滞纳金等21435.11元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年3月17日止），共计67302.38元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由被告冯运兰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告冯运兰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  梅香兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5047号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：段智敏，女，1957年11月14日出生，汉族，住址高新开发区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告段智敏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告段智敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告段智敏于2010年9月23日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年4月4日，被告段智敏尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计58251.74元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告段智敏偿还欠款本金33,490.12元，利息、滞纳金等24761.62元，共计58251.74元（利息、滞纳金等截止至2016年4月4日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告段智敏承担本案诉讼费用。被告段智敏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告段智敏于2010年9月11日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡/太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告段智敏在该申请表中声明：“本人同意，交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网店查询）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下合称“合约文件”）载明事项的约束，本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告段智敏发放了卡号为62×××70的太平洋信用卡一张，随后，被告段智敏申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年4月4日，被告段智敏尚欠本金33,490.12元，利息、滞纳金等24761.62元，共计58251.74元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告段智敏的居民身份证复印件、被告段智敏的卡号为62×××70的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告段智敏在原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告段智敏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告段智敏偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告段智敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告段智敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金33,490.12元及支付利息、滞纳金等24761.62元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年4月4日止），共计58251.74元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告段智敏负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告段智敏随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  梅香兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5043号原告：交通银行股��有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁瑞华，男，1987年8月21日出生，汉族，住址荆州市荆州区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告丁瑞华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告丁瑞华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告丁瑞华于2013年8月28日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年03月17日，被告丁瑞华尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计26478.48元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告丁瑞华偿还欠款本金16,831.35元，利息、滞纳金等9647.13元，共计26478.48元（利息、滞纳金等截止至2016年03月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告丁瑞华承担本案诉讼费用。被告丁瑞华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告丁瑞华于2013年8月9日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告丁瑞华在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超���透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告丁瑞华发放了卡号为62×××54的信用卡一张，随后，被告丁瑞华申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年03月17日，被告丁瑞华尚欠本金16,831.35元，利息、滞纳金等9647.13元，共计26478.48元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告丁瑞华的居民身份证复印件、被告丁瑞华的卡号为62×××54的信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告丁瑞华向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合��关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告丁瑞华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告丁瑞华偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁瑞华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁瑞华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金16,831.35元及支付利息、滞纳金等9647.13元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年03月17日止），共计26478.48元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告丁瑞华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告丁瑞华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  梅香兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1402刑初549号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人梁义强，男，1987年8月22日出生，眉山市彭山区人，汉族，初中文化，住眉山市彭山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月27日被眉山市公安局直属分局取保候审。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]526号起诉书指控被告人梁义强犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人梁义强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月19日下午，被告人梁义强驾驶川Ｚ×××××号小型轿车沿滨江大道从彭山区往眉山市城区方向行驶，16时10分许，当行驶至事故路段时，与被害人叶某驾驶的川Ｚ×××××普通二轮摩托车相撞，致叶某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，死者叶某因车祸致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经眉山市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定，梁义强在此事故中承担主要责任，叶某承担次要责任。案发后，被告人梁义强自动投案，如实供述自己的罪行。被告人梁义强与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人梁义强在开庭审理过程中亦无异议，并有接警处登记表、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，眉山市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，保单复印件，证人夏某2、宋某的证言，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]毒鉴眉字第250、251号司法鉴定检验报告书，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2016]67号法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第3518、3523、3527、3530号司法鉴定意见书及车检照片，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字[2016]第5114011201600091号道路交通事故认定书，工作记录，协议书、收条、谅解书，到案经过，被告人梁义强的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁义强违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁义强自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁义强与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人梁义强的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人梁义强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  梁织圆二〇一六年十二月五日书 记 员  林 瑶四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2016)川1402刑初549号附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1402刑初599号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人徐建芳，女，1968年4月19日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，农民，住眉山市东坡区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年5月6日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。被告人焦学华，女，1953年11月19日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，农民，住眉山市东坡区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年4月12日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月6日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]582号起诉书指控被告人徐建芳犯容留卖淫罪、被告人焦学华犯介绍卖淫罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐建芳、焦学华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2016年1月份开始，被告人徐建芳在其位于眉山市东坡区秦家镇世纪街的住处容留多名卖淫女从事卖淫活动，并雇佣被告人焦学华拉客招嫖。2016年4月12日，被告人焦学华介绍嫖娼人员刘某、宋某与两名卖淫女发生性关系。同日，眉山市公安局东坡区分局民警在该住处三楼房间内现场挡获该卖淫嫖娼人员2对，抓获被告人焦学华。2016年5月8日，被告人徐建芳主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人焦学华被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人徐建芳在容留他人卖淫期间，违法所得2万元，被告人焦学华从被告人徐建芳处获得违法所得8400元。上述事实，被告人徐建芳、焦学华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人祝某、刘某（女）、刘某（男）、宋某、方某、陈某的证言，辨认笔录及照片，账单，到案经过，被告人徐建芳、焦学华的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建芳容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪；被告人焦学华介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人徐建芳案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人焦学华被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人徐建芳、焦学华的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐建芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人焦学华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对被告人徐建芳违法所得2万元、焦学华的违法所得8400元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  张小芹二〇一六年十二月二十一日书记员  林 瑶四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2016)川1402刑初599号附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5058号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭碧林，男，1966年11月1日出生，汉族，住址武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告郭碧林信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郭碧林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告郭碧林于2008年4月24日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年03月13日，被告郭碧林尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计77767.88元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告郭碧林偿还欠款本金48,589.77元，利息、滞纳金等29178.11元，共计77767.88元（利息、滞纳金等截止至2016年03月13日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告郭碧林承担本案诉讼费用。被告郭碧林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告郭碧林于2008年4月9日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告郭碧林在该申请表中声明：“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网店查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下合称“合约文件”）载明事项的约束，本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告郭碧林发放了卡号为52×××19的信用卡一张，随后，被告郭碧林申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年03月13日，被告郭碧林尚欠本金48,589.77元，利息、滞纳金等29178.11元，共计77767.88元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告郭碧林的居民身份证复印件、被告郭碧林的卡号为52×××19的信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告郭碧林在原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郭碧林持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告郭碧林偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭碧林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭碧林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金48,589.77元及支付利息、滞纳金等29178.11元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年03月13日止），共计77767.88元，此后的利息、滞纳金及其它费用以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由被告郭碧林负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郭碧林随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  梅香兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1402刑初554号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人ＸＸ均，男，1975年4月21日出生，眉山市彭山区人，汉族，初中文化，住眉山市彭山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月1日被眉山市公安局直属分局取保候审。辩护人童银，四川清正律师事务所律师。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人ＸＸ均犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人ＸＸ均及其辩护人童银到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月22日晚，被告人ＸＸ均驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车搭载被害人许某从眉山市东某区多悦镇方向往秦某方向行驶。23时15分许，当车行驶至眉山市东坡区秦家镇白堰村4-98号外路段时，因ＸＸ均操作不当导致车辆侧翻驶出路面，造成许某受伤经医院抢救无效死亡，ＸＸ均受伤，车辆受损的道路交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，许某因车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人ＸＸ均在此事故中承担全部责任，被害人许某在此事故中不承担责任。案发后，被告人ＸＸ均对被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。另查明，事故发生后，被告人ＸＸ均在眉山市公安局交通警察支队直属一大队接受询问时称2016年9月22日晚许某驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车搭载自己发生交通事故致许某死亡。经四川鼎诚司法鉴定中心于2016年10月17日作出的鼎诚司鉴[2016]临鉴字第2189号法医临床学鉴定意见书及鼎诚司鉴[2016]病鉴字第0161号司法鉴定意见书鉴定，ＸＸ均的损伤符合事故发生时驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车的损伤特征，许某的损伤不符合事故发生时驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车的损伤特征。被告人ＸＸ均在被告知鉴定结论后于2016年10月19日向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人ＸＸ均在开庭审理过程中亦无异议，并有接警处登记表、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，眉山市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人徐某、林某、陈某、邓某、黄某、华某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2016]81号法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]临鉴字第2189号法医临床学鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]病鉴字第0161号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第3983、3984号司法鉴定意见书及车检照片，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交直一认字[2016]第5114015201600110号道路交通事故认定书，工作记录，协议书、谅解书，到案经过，视听资料，被告人ＸＸ均的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ均违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ均当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人ＸＸ均对被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人之辩护人提出“被告人ＸＸ均具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人ＸＸ均在公安机关掌握其犯罪证据后，自知无法逃避法律追究才如实供述了自己的犯罪事实，不具有投案接受法律制裁的主动性，不符合自首的法定构成要件，该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于该辩护人还提出“被告人ＸＸ均当庭认罪态度好，与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。据此，综合被告人ＸＸ均的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人ＸＸ均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  梁织圆二〇一六年十二月六日书 记 员  林 瑶四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2016)川1402刑初554号附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5046号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜方华，男，1971年1月9日出生，汉族，住址硚口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告杜方华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杜方华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告杜方华于2011年7月17日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年4月4日，被告杜方华尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计54741.30元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告杜方华偿还欠款本金36,997.73元，利息、滞纳金等17743.57元，共计54741.30元（利息、滞纳金等截止至2016年4月4日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告杜方华承担本案诉讼费用。被告杜方华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告杜方华于2011年7月7日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告杜方华在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告杜方华发放了卡号为62×××82的太平洋信用卡一张，随后，被告杜方华申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年4月4日，被告杜方华尚欠本金36,997.73元，利息、滞纳金等17743.57元，共计54741.30元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告杜方华的居民身份证复印件、被告杜方华的卡号为62×××82的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告杜方华向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告杜方华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告杜方华偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜方华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜方华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金36,997.73元及支付利息、滞纳金等17743.57元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年4月4日止），此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告杜方华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杜方华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  梅香兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5033号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈学华，女，1962年4月7日出生，汉族，住址江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告陈学华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈学华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告陈学华于2009年9月25日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年3月24日，被告陈学华尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计6413.08元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告陈学华偿还欠款本金3,746.83元，利息、滞纳金等2666.25元，共计6413.08元（利息、滞纳金等截止至2016年3月24日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告陈学华承担本案诉讼费用。被告陈学华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈学华于2009年9月5日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行世博信用卡/太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告陈学华在该申请表中声明：“本人同意，交通银行世博信用卡的领用受《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、收费表（可在银行网站或分行网点查询）和本表载明事项的约束。本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容。尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告陈学华发放了卡号为45×××37的太平洋信用卡一张，随后，被告陈学华申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年3月24日，被告陈学华尚欠本金3,746.83元，利息、滞纳金等2666.25元，共计6413.08元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行世博信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告陈学华的居民身份证复印件、被告陈学华的卡号为45×××37的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告陈学华向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈学华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告陈学华偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈学华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈学华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金3,746.83元及支付利息、滞纳金等2666.25元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年3月24日止），共计6413.08元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按核合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈学华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈学华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  梅香兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初15301号之一原告：陈连，男，1989年12月13日生，汉族，住江阴市。被告：唐忠明，男，1965年11月27日生，汉族，住江阴市。被告：唐浩，男，1992年11月12日生，汉族，住江阴市。原告陈连与被告唐忠明、唐浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告陈连于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈连申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈连撤诉。案件受理费减半收取600元，财产保全费520元，合计1120元（陈连已预交），由陈连负担。审判员  李峰二〇一六年十二月九日书记员  陈超
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初3543号之一原告（反诉被告）：颜家鍠，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：福建富高利机械发展有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（安东园），统一社会信用代码91350582073248058U。法定代表人：伍冠闽，该公司经理。委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所执业律师。原告（反诉被告）颜家鍠与被告（反诉原告）福建富高利机械发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴景芳代理审判员  叶宏文人民陪审员  陈凤妹二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黄金菊附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。