wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1328号之一申请执行人杨长泰，男，1966年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人薛谋星，男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人杨长泰与被执行人薛谋星民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年5月11日作出的（2015）鲤民初字第4945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第4945号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十二月二十七日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1040号罪犯林铁兴，男，1983年3月27日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无业。二00六年十月十三日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元��现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二0一三年四月十八日作出（2013）雨法刑初字第112号刑事判决，以被告人林铁兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金150000元（已缴纳30000元）。判决生效后，于二0一三年五月六日交付执行。二0一五年五月二十二日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2018年4月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯林铁兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯林铁兴的改造表现及���励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯林铁兴在服刑改造期间的上述表现，有罪犯林铁兴的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯林铁兴在刑罚执行期间虽有悔改表现，但系累犯，应限制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林铁兴减去有期徒刑十个月，刑期至2017年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李平春审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱海琳二〇一六年十二月二十日代理书记员  康珊枝
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3478号申请执行人孙荣兴，男，1965年11月4日出生,住浙江省瑞安市。被执行人王娟,女,1979年10月26日出生,住合肥市包河区。本院在执行孙荣兴与王娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第05031号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一六年十二月二十九日书记员  徐 鹏
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0825民初1394号原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。法定代表人宁光佐，该公司董事长。委托代理人郑忠华，男，该公司职工，特别授权。被告高勇豹，男，1977年11月18日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。原告永丰农商银行与被告高勇豹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托代理人郑忠华到庭参加了诉讼，被告高勇豹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高勇豹偿还借款本金50000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，被告以经营化妆品为由向原告永丰农商银行佐龙支行借款50000元，约定月利率8.7125‰，按季结息，借款到期日为2014年11月22日。借款到期后，经原告多次催收未果，因此，原告依法向法院起诉。被告高勇豹未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。原告为支持其诉请，向法院提供了如下证据：一、被告高勇豹身份证复印件一份，拟证明被告高勇豹身份信息；二、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，编号为7600067666，拟证明被告高勇豹于2012年11月23日以经营化妆品为由向永丰农商银行佐龙支行借款50000元，约定月利率8.7125‰，按季结息，借款期限为二年，借款到期日为2014年11月22日。被告高勇豹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法有效，本院对其真实性、合法性予以确认，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告经营化妆品以为由向原告永丰农商银行佐龙支行借款50000元，约定月利率8.7125‰，按季结息，借款到期日为2014年11月22日。借款到期后，经原告多次催收未果。截止至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息22862元。本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告高勇豹发放贷款本金50000元的义务，被告高勇豹获得借款后未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告要求被告高勇豹偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求合法，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高勇豹在本判决生效后三日内偿还原告永丰农商银行借款本金50000元及相应利息（借款利息按合同约定利率计算）。案件受理费1622元，由被告高勇豹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李 斌审 判 员  罗花瑛代理审判员  李海臣二〇一六年十二月二十日书 记 员  冯 云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执880号之一申请执行人徐建安，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人黄剑南，女，1967年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人郑昭明，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人徐建安与被执行人黄剑南、郑昭明民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人黄剑南名下址在泉州市洛江区店面。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终976号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十二月二十九日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执1129号之一申请执行人北京六合伟业科技股份有限公司，住所地北京丰台区南四环西路188号12区39号楼（园区），统一社会信用代码9111010675526336XD。法定代表人冯建宇，任公司总经理。被执行人宝鸡智邦石油机械有限公司，住所地宝鸡市高新区高新大道195号科技创新园A座，统一社会信用代码9161030178369858XX。法定代表人高扬，任公司总经理。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1930号民事调解书受理申请执行人北京六合伟业科技股份有限公司与被执行人宝鸡智邦石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的71735元及利息。案件执行中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权调查了被执行人在银行、车管、房管等财产线索后，除扣划其银行存款37300元外，未发现被执行人有可供执行的财产，以致该案无法继续执行。未执行标的为34435元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。本案执行费960元被执行人未负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 长 聂卫东代执行员 郭伟涛代执行员 赵鹏康二〇一六年十二月一日书 记 员 王京凤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执4167号申请执行人焦卫宁，男，汉族，1974年5月29日生。被申请执行人齐仁光，男，汉族，1969年9月12日生。关于申请执行人焦卫宁申请执行被执行人齐仁光劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103号民初9705号民事调解书，责令被申请执行人齐仁光自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人齐仁光至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人齐仁光的银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  李 魁二〇一六年十二月十九日书记员  王 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初10096号原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡北路94号。负责人李晓东，系该行行长。委托代理人乔程、常宏，系陕西正北律师事务所律师。被告马晖，男，汉族，生于1972年4月11日，榆阳区人，现住榆林市。被告苏春玲，女，汉族，生于1972年3月6日，榆阳区人，住址同上。被告榆林市中域房地产开发有限公司，住所地榆阳区红山西路10排2号。法定代表人马域东，系该公司总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与被告马晖、苏春玲、榆林市中域房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行撤回起诉。案件受理费50元退还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。审判员  刘红雨二〇一六年十二月九日书记员  马贝贝
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初1093号之二原告：张春喜，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：张某1。法定代理人：张春喜，系张某1之父。原告：张某2。法定代理人：张春喜，系张某2之父。上述三原告共同委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县冶父山镇罗岗村陡岗村民组，住庐江县冶父山镇罗岗村陡岗村民组。负责人：李传文，该村民组组长。原告张春喜、张某1、张某2与被告庐江县冶父山镇罗岗村陡岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法进行审理。2016年4月12日，因关联案件审理需要，本院依法作出（2016）皖0124民初1093号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。张春喜、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、被告给付土地补偿款共计144000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年11月27日，张春喜与被告村民组村民李新年登记结婚。2001年1月16日，张春喜将其户籍从无为县高沟镇群英村迁至被告村民组。2014年，因兴修余月水库需要，被告村民组土地被征收。2015年2月4日，被告村民组召开村民代表会议，讨论决定了土地补偿款分配方案，即同时具有人口和承包地的村民每人分配60000元，有人口但无承包地的村民每人分配48000元（60000元×80%），有承包地但无人口的村民每人分配12000元（60000元×20%）。三原告在被告村民组无承包耕地，应分得土地补偿款共计144000元。庐江县冶父山镇罗岗村陡岗村民组辩称，2015年2月至同年11月期间，被告村民组召开了几次村民会议，2016年元旦前确定了土地补偿款分配方案。村民组现已制定了分配方案，并已配完毕，李传文作为该村民组组长，无权同意原告诉讼请求。本院认为，因城镇建设需要，被告村民组部分土地被征用，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，三原告主张其有权分得相应的土地补偿费用份额，被告村民组对此不予认可，双方当事人之间实质争议焦点在于三原告是否具有本集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，故三原告就此向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张春喜、张某1、张某2的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  何 凡审 判 员  莫少军人民陪审员  张向明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郑薇林附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1121民初996号原告舞阳县舞泉镇张楼村二组。负责人董爱梅，组长。委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。被告张红武，男，生于1978年6月19日，汉族，住舞阳县。委托代理人张志红，女，生于1972年12月16日，汉族，住舞阳县。系张红武的姐姐。原告舞阳县舞泉镇张楼村二组与被告张红武排除妨碍纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舞阳县舞泉镇张楼村二组及其委托代理人被告张红武及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舞阳县舞泉镇张楼村二组诉称，被告大门外向西,居民李艳红、李春喜两家北墙外是原告张楼村二组集体所有的荒地，被告为方便自己的出行，未经村组同意擅自在此处硬化了一条东西长约30米，南北宽约5米的路��而长期占用。张楼村两委会与张楼村二组、三组曾于2012年9月共同决定发出公告对村东菜园地的公用道路进行整修，要求张红武家拆除硬化路面将荒地返还给二组，因张红武之父张金聚及家人阻挠未能修成道路。2014年7月8日，原告张楼村二组党员及群众代表会议决议修建东菜园道路，要求被告将其占用的荒地拆除路面后返还给二组集体，经原告组长通知被告，被告置之不理，后经多次催促仍拒不拆除，造成东菜园道路至今不能修建，影响居民道路通行，致使群众怨声载道。原告无奈诉至法院，请求判令被告排除妨碍，拆除硬化路面，回复荒地原状，将涉案土地返还给原告。被告张红武辩称，原告所述长约30米，南北宽约5米的路面是经村委会发出公告要求居民积极集资修路后，被告和村里30多户村民共同修建的，并且该条道路虽硬化于2007年但实际使用已近15年，根据周围居民2001年的宅基地使用证足以证明规划的有该条道路。并且该条道路已经被舞阳县国土资源局确认下来了。被告及其家人亦未对原告的的修路行为进行阻挠，修建道路越多越利于出行，因此涉案硬化路面土地不应拆除。本院经审查认为，本案中，原被告之间的争议属于个人和单位之间关于土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告舞阳县舞泉镇张楼村二组的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达���日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  郭亚静人民陪审员  李合顺二〇一六年十二月二十七日书 记 员  危莉贞
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1807号之一申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。法定代表人郭志文，局长。委托代理人黄瑜，系泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。被执行人傅保镜，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人张娇风，女，1986年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人傅保镜、张娇风征收社会抚养费一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）闽0502行审4号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无二被执行人可供执行的财产，申请执行人于2016年12月28日向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如发现二被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0502行审4号行政裁定第二项本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  吴渊源执行员  蔡扬华二〇一六年十二月二十八日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1583号罪犯段永福，男，1983年9月30日生，哈尼族，小学文化，云南省易门县人。现在楚雄监狱服刑。云南省元谋县人民法院于2015年5月19日作出(2015)元刑初字第39号刑事判决，以被告人段永福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年11月20日起至2017年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯段永福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯段永福在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯段永福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其系累犯、主犯，且属首次减刑，未缴纳所并处的罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯段永福减去有期徒刑一个月（刑期自2014年11月20日起至2017年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  戴 瑾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初18037号原告何景清，女，汉族，1969年2月12日出生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人宋艳亮、时勇，河南天基律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。法定代表人俞海雷，总经理。委托代理人陈轲，河南译达律师事务所律师。委托代理人孙威风，河南译达律师事务所实习律师。原告何景清（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋艳亮、被告委托代理人陈轲、孙威风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月30日13时40分许，朱登辉驾驶登记在原告何景清名下的豫Ａ×××××号小型轿车在民航路与英协路交叉口向西150米汽车美容中心门口左转弯驶入民航路时，与邢俊超驾驶的电动车发生碰撞。后郑州市公安局交通警察支队一大队依法作出第0801277号道路交通事故认定书，认定朱登辉负事故全部责任，邢俊超无责任。事故发生后，原告何景清委托河南省华盟价格评估有限公司对受损的豫Ａ×××××号车辆损失进行评估，该评估机构依法作出道路交通事故车物损失评估结论书，确认豫Ａ×××××号车辆损失总值为885688元。豫Ａ×××××号小型轿车以原告何景清的名义在被告保险公司投有交强险和车辆损失险，保险期间自2015年1月24日至2016年1月23日，其中机动车损失保险金额为4200000元，且投有不计免赔。事故发生后原告多次要求被告在车辆损失险的保险限额内对原告的受损车辆进行理赔，但双方并未就被保险车辆的损失协商一致，故原告依法诉至法院，请求判令：一、请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、交通费等费用共计931948元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。被告辩称：被告应在赔付的范围内进行赔付，原告主张的评估费、交通费不属于直接损失，被告不予赔偿。原告的损失过分夸大，被告对其定损14万元，后鉴定49.27万元，对于法院的鉴定被告认可，对鉴定费用应按比例承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、原告何景清身份证、朱登辉驾驶证、豫Ａ×××××号车辆登记证书、行车证、购车发票，人保郑州市分公司商业险保险单各一份；2、郑州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书一份；3、河南省华盟价格评估有限公司出具的道路交通事故车物损失评估结论书一份、评估费发票五张；4、车辆维修清单一份。被告为支持其答辩主张，提供证据如下：法院委托鉴定的鉴定结论一份。经审理查明：2015年1月20日，原告在被告处为其豫Ａ×××××号车辆购买了机动车损失保险等险种，其中车损险的保险金额为4200000元。保险期间为自2015年1月24日0时起至2016年1月23日24时止。2015年10月30日13时40分许，朱登辉驾驶登记在原告何景清名下的豫Ａ×××××号小型轿车在民航路与英协路交叉口向西150米汽车美容中心门口左转弯驶入民航路时，与邢俊超驾驶的电动车发生碰撞。后郑州市公安局交通警察支队一大队依法作出第0801277号道路交通事故认定书（简易程序），认定朱登辉负事故全部责任，邢俊超无责任。2016年3月16日，河南省华盟价格评估有限公司作出豫价[2016]0304号道路交通事故车物损失评估结论书，确认车辆损失总值为885668元，此次评估的评估费用为44280元。原告于2016年7月8日向法院提起本诉。另查明：诉讼过程中，被告提出鉴定申请，受本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2016年10月31日作出豫至诚机价值[2016]司鉴字第211号司法鉴定意见书，认定维修项目工时费用为101000元，更换配件项目及材料费用为391719元。此次鉴定的鉴定费为24600元。本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告在被告处投保车辆损失险及不计免赔率，且事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同约定承担相应的保险责任。本案中，原告虽提交了由河南省华盟价格评估有限公司作出的《道路交通事故车物损失评估结论书》，但被告对该评估结论存在异议，并申请本院委托司法鉴定机构重新评估，后河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司接受本院委托对涉案车辆的维修费用进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，本院对此予以确认，故车辆维修费492719元应由被告承担，此次鉴定费用24600元，结合本案具体情况，本院酌定原被告各自承担一半鉴定费用。对于原告主张的评估费44280元，因该鉴定系其单方委托评估，并不能作为本案认定车辆损失的依据，该部分费用应由其自行承担。对于原告主张的交通费2000元，本院结合原告车辆的受损情况，酌定交通费为1000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何景清车辆维修费492719元、交通费1000元，共计493719元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13119元，由原告何景清负担6119元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担7000元。鉴定费24600元，由原告何景清负担12300元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担12300元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘新亚
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初429号原告陈启龙，居民。被告梁永涛，居民。被告西安吉特广告装饰工程有限公司（以下简称吉特公司），住所地：西安经济技术开发区迎宾大道138号豪盛花园2幢1单元1302室。法定代表人梁永涛，该公司经理。原告陈启龙诉被告梁永涛、吉特公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈启龙到庭参加了诉讼，被告梁永涛、吉特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈启龙诉称，2015年10月20日，被告向原告借款763000元整，说用于公司周转，约定2016年1月20日归还。到期后，原告一直催促梁永涛还款，但被告至今未还。无奈，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告梁永涛立即返还原告借款763000元整，被告吉特公司承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁永涛未到庭应诉及答辩。被告吉特公司未到庭应诉及答辩，经审理查明，原告陈启龙与被告梁永涛系朋友关系，2015年10月20日，被告梁永涛以所承包的工程资金周转为由向原告陈启龙借款，并书有借条一份，借条内容为：“借条，今借陈启龙柒拾陆万叁仟元整。用于周转，还款日期2016年1月20日。（￥763000）。借款人：梁永涛，2015年10月20日”，2015年10月21日，原告陈启龙向被告梁永涛转账支付700000元。庭审中，原告陈启龙称其向被告梁永涛现金支付63000元，但未能提交相应的证据佐证。另，原告称以上借款用于被告吉特公司的经营，但也未提交相应的证据予以佐证。以上事实，有原告陈述、借条及银行流水明细等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告梁永涛未到庭应诉及答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。被告梁永涛向原告陈启龙借款，并写有借据，原告依约向被告交付了货币，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告梁永涛向原告陈启龙出具的借条显示借款金额为763000元，但原告仅能证明其转账向被告支付700000元，其余63000元并无交付证明，故应按实际交付的数额认定双方的借款金额为700000元。双方约定借款期限至2016年1月20日，被告梁永涛未能按时还款，故原告陈启龙要求被告偿还借款之诉合理合法，本院予以支持；原告陈启龙称以上借款用于被告吉特公司的经营，但并未提交相应的证据予以佐证，对此本院不予采信，其要求被告吉特公司承担连带还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁永涛在本判决生效后十日内一次性偿还陈启龙借款人民币700000元；二、驳回陈启龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11430元，由被告梁永涛承担，原告陈启龙已预交11430元，由梁永涛于履行本判决时直付陈启龙。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 凯代理审判员  武祎峰人民陪审员  付锦超二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵 楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终9886号上诉人(原审原告)：孙恩强，男，1962年1月1日生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁德亮，男，1970年1月8日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）：阚梅，女，1972年1月25日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）：丁雷，男，1989年7月29日生，汉族，自由职业。被上诉人（原审被告）：南京久辉基础工程有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区黄泥塘193巷22号。法定代表人：邱家圆，该公司总经理。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：党明林，南京市雨花台区普德法律服务所法律工作者。上诉人孙恩强因与被上诉人丁德亮、阚梅、丁雷、南京久辉基础工程有限公司（以下简称久辉公司）运输合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙恩强及其委托诉讼代理人庞建军，被上诉人丁德亮、阚梅、丁雷、久辉公司的共同委托诉讼代理人党明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙恩强的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案工程系建设方南京市城市建设开发（集团）有限公司总承包给金坛建工集团有限公司，该公司又分包给久辉公司，丁德亮作为久辉公司代表人在上述承包合同上签字，之后实际又由其妻及其子在工地上实际负责，故该三人的行为均应认定为久辉公司履行职务行为，应由久辉公司承担民事责任；2.各方当事人对于445车次没有异议。对于外运及内倒车次，只要单据中明确载明“外”“外运”“外倒”字样的部分，应该按外倒、外运计费。对于没有明确标明的票据，应该按不利于书写人即被上诉人的解释，按照外倒、外运计费。所以，上诉人认为除了明确注意内倒的车次外，均应按照外倒、外运即480／车计算运费。丁德亮、阚梅、丁雷、久辉公司辩称，１.久辉公司与孙恩强之间没有运输合同关系,这个事实一审法院已经认定;2.涉案运输合同的车次及运费在一审中经过南京长城土地房地产资产评估造价事务所评估,对此被上诉人没有异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙恩强向一审法院起诉请求：1、判令丁德亮、阚梅、丁雷、久辉公司连带承担给付其运费208848元；2、由丁德亮、阚梅、丁雷、久辉公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：久辉公司承接了金坛建工集团有限公司的南京西善桥岱山保障房14号地块基坑土方开挖、回填工程。丁德亮、阚梅和丁雷自认是家庭为单位承包久辉公司的该项业务，三人将部分的土石方运输业务交由孙恩强。久辉公司与孙恩强之间没有签订书面的运输合同。丁德亮、阚梅、丁雷与孙恩强对孙恩强运输的车次总计445车不持异议，对土石方运送的各地点及车次也不持异议，但对每车的价格双方存在争议。孙恩强主张除11车次按内倒计算，每车为48元，总计528元，其余434车次按外倒外运480元/车计算，为208320元，总计208848元。丁德亮、阚梅、丁雷则主张按鉴定结论计算。一审法院认为，本案第一个争议焦点久辉公司是否承担付款责任。久辉公司与孙恩强之间不存在书面的合同关系。孙恩强主张的运输凭证系阚梅和丁雷出具的运输车次确认单。虽然久辉公司承接了金坛建工集团有限公司的土石方开挖和运输，但均无证据证明阚梅和丁雷系久辉公司的员工。庭审中，丁德亮、阚梅和丁雷自认是家庭为单位承包久辉公司的业务。三人将部分的土石方运输业务交由孙恩强，因此应由三个人对孙恩强的运输承担付款责任。本案第二个争议焦点为运费的计算。根据南京长城土地房产地产资产评估造价事务所出具的评估报告，以及双方确认的每个地方的车次，孙恩强运输总车次为445车，其中：8号地36车*78元/车=2808元，11号地52车*78元/车=4056元，21号地76车*78元/车=5928元，少年45车*66元/车=2970元，宁雨224车*66元/车=14784元，内倒11车*48元/车=528元，外倒（外运）1车*480元/车=480元，上述运费合计31554元。对于上述运费，丁德亮、阚梅、丁雷予以认可，孙恩强认为上述费用仅为运输费用，不含土场倒土的费用，并提供了一张75000元的倒土收据作为证明。对于该收据丁德亮、阚梅、丁雷不予认可。该收据仅为一手写收据，没有公章，没有付款凭据予以佐证，证明效力较低，法院不予采信。据此，一审法院判决：一、丁德亮、阚梅和丁雷于判决生效之日起十日内支付孙恩强运费31554元；二、驳回孙恩强的其他诉讼请求。本案案件受理费924元，鉴定费1750元，合计2674元，孙恩强与丁德亮、阚梅、丁雷各负担1337元。本院二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，孙恩强曾于2015年1月12日就本案纠纷向一审法院以久辉公司、金坛建工集团有限公司为被告提起诉讼，要求两公司给付运输费。一审法院作出（2015）雨商初字第55号民事判决，以孙恩强不能证明其与久辉公司之间存在运输合同关系，驳回了其诉讼请求。该判决业已生效。上述事实有（2015）雨商初字第55号民事判决书、各方当事人陈述等证据予以证实。本案二审争议焦点为，1.孙恩强以丁德亮、阚梅和丁雷系履行久辉公司职务行为请求久辉公司承担连带责任是否应予以支持；2.一审法院认定的运输费数额是否妥当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1即孙恩强以丁德亮、阚梅和丁雷系履行久辉公司职务行为请求久辉公司承担连带责任是否应予以支持，本院认为，孙恩强与丁德亮、阚梅和丁雷未签订书面的运输合同，与久辉公司亦未签订书面的运输合同。孙恩强提起本案诉讼的依据系阚梅及丁雷签字的运输单据，在该运输单据上未见久辉公司的公章。孙恩强亦未能提交其他与久辉公司存在运输合同关系的证据。孙恩强在一审中提交的丁德亮代表久辉公司与金坛建工集团有限公司签订的承包合同书，尚不足以证明丁德亮、阚梅、丁雷与孙恩强发生运输合同关系时，系代表久辉公司履行职务行为。综上，孙恩强主张久辉公司承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2即一审法院认定的运输费数额是否妥当，本院认为，涉案运输票据经各方当事人同意委托南京长城土地房产地产资产评估造价事务所进行了评估。孙恩强与丁德亮、阚梅、丁雷对涉案运输车次不持异议，评估报告采纳的运输车辆型号、运输土石量、运输距离，均经过孙恩强与丁德亮、阚梅、丁雷共同确认。一审法院根据该评估报告确认涉案运输费为31554元，并无不当。孙恩强虽主张除运输费用外，其亦支付了相应的土场费，但其在本案审理期间未能提供确凿的证据证明其与丁德亮、阚梅、丁雷约定了另付土场费，以及其实际支付了相应的土场费。对其该项上诉意见，本院亦不予采纳。综上所述，孙恩强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由上诉人孙恩强负担。本判决为终审判决。审 判 长  洪 霞审 判 员  葛亚健代理审判员  冯婧雅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张可欣
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0525民初1983号原告：冉启发，男,1963年7月7日出生,土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人（特别授权）:袁刚平,贵州跃华律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）:余春红,贵州跃华律师事务所执业律师。被告：赵亮，男，1984年12月14日出生，汉族，住址不详。原告冉启发与被告赵亮追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告冉启发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付代偿款49511元；2.判令被告按年利率6%支付从代偿之日起至代偿金额还清之日止的利息（截止起诉时，被告应付利息为247.56元）。事实和理由：2015年9月23日，我与被告及赵亮、尹梅等十人在贵阳银行中北支行签订“GYYHZBZHJD-3加电互助社协议”，组成互助社办理互助社贷款，互助社成员共贷款610万元，共交纳保证金91.5万元。其中，我名下的贷款为100万元，保证金额度为15万元，被告名下的贷款为40万元，保证金额度为6万元。贷款到期后，被告未履行还款义务，贵阳银行中北支行将赵亮应还金额312510.31元从共同交纳的保证金中扣划，我被扣划49511.82549元。由于被告拒绝偿还我被扣划的保证金，因此特诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，本院根据原告提供的送达地址“纳雍县环城路纳雍县赵亮经营部”不能向被告送达相关诉讼文书，也无法找到被告的下落。经查，纳雍县环城路没有“纳雍县赵亮经营部”。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”之规定，对原告赵亮的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冉启发的起诉。案件受理费1044元，适用简易程序审理减半收取522元，依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  史云峰二〇一六年十二月十二日本件与原本核对无异书记员  周星星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑01民特289号申请人：黑龙江永康建设工程集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区民生尚都小区怡园42栋1单元2层1号。法定代表人：芦力启，总经理。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。被申请人：姜波，住哈尔滨市道里区。申请人黑龙江永康建设工程集团有限公司(以下简称永康建设公司)与被申请人姜波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。永康建设公司称，1、请求撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字(2016)第346号仲裁裁决书；2、确认永康建设公司与姜波之间不存在劳动关系；3、驳回姜波要求支付拖欠工资的请求；4、诉讼费用由姜波承担。事实与理由：没有证据证明永康建设公司与姜波建立过劳动关系，不存在永康建设公司支付劳动报酬的法定义务。如果姜波认为永康建设公司拖欠其工资，应当举证证实双方存在劳动关系。姜波称，姜波申请仲裁的请求仲裁委已经查清，不存在错误，并不存在违反管辖权的情况，也没有违反法定程序，所有的证据都是真实有效的，仲裁委员会在仲裁过程中没有徇私舞弊等行为，永康建设公司是无理缠诉，请求人民法院依法驳回永康建设公司的申请。经审查查明：2016年10月18日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字(2016)第346号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，永康建设公司给付姜波2015年8月1日至10月1日期间的工资5000元。诉讼中，永康建设公司未就其主张的仲裁程序适用法律、法规确有错误举示相关证据加以证明。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。诉讼中，永康建设公司未举示证据证明仲裁程序中存在上述情形，本院对其请求撤销哈里劳人仲字(2016)第346号裁决的申请不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回黑龙江永康建设工程集团有限公司撤销哈里劳人仲字(2016)第346号终局仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人黑龙江永康建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  刘 春二〇一六年十二月十六日书记员  王春贺
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0525民初2050号原告：熊爱林，男,1975年4月25日出生,穿青人，住贵州省纳雍县。被告：张建中，男，1985年5月16日出生，穿青人，住址不详。原告熊爱林与被告张建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院按原告提供被告的送达地址，无法找到被告，不能向被告送达相关诉讼文书。本案现已审理终结。原告熊爱林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向我支付借款本金30万元；2、判决被告按月利率2.5%支付从2015年5月1日起至清偿完毕之日止的利息（截止2016年10月31日，被告应付利息为13.5万元）。事实和理由：2014年10月31日，被告张建中因资金周转不足，向我借款30万元，我原本没有钱，但由于平时在煤炭销售中依赖被告张建中，便向朋友郭飞借款30万元给张建中，约定月利率2.5%。该笔借款被告一直未偿还。2014年12月25日，被告张建中向我出具借条一张，约定到2015年4月归还借款，到期后，被告一直未偿还该笔借款本金及利息。因此特诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，本院根据原告提供的送达地址“纳雍县盛世国际2栋22层4号”不能向被告送达相关诉讼文书，也无法找到被告的下落。经查，被告张建中并未居住在纳雍县盛世国际2栋22层4号。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”之规定，对原告熊爱林的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告熊爱林的起诉。案件受理费7826元，适用简易程序审理减半收取3913元，依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  史云峰二〇一六年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  周星星
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0183执1484���申请执行人魏永胜。被执行人赵广辉。申请执行人魏永胜与被执行人赵广辉买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2016)吉0183执1484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李显刚执行员  王小惠二〇一六年十二月十九日书记员  董训明
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执907号之二申请执行人叶炜玮，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人叶婷婷，女，1953年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人叶炜玮与被执行人叶婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）鲤民初字第5035号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法每月提取被执行人叶婷婷收入人民币1600元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第5035号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  陈德辉执行员  庄俊泓二〇一六年十二月十七日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初2643号之一原告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：施宏全，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君，该公司员工。被告:邵军祥，男，汉族，1990年8月24日出生，个体业主，住安徽省滁州市琅琊区。原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司诉被告邵军祥担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市中方工程机械有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市中方工程机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费503元（已减半收取）、公告300元，由马鞍山市中方工程机械有限责任公司负担。审 判 长  黄蔚群人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邢晓萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13504号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗荣华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。被告：周剑，男，1977年出生，住重庆市巴南区。原告重庆理想物业管理有限公司（以下简称理想公司）与被告周剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告理想公司委托诉讼代理人唐明望，被告周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告理想公司诉请被告周剑支付从2015年6月1日至2016年6月30日期间的物管费及公摊费共计1344.7元。事实和理由：原告理想公司于2010年3月18日与香林华府小区业主委员会签订物业服务合同，由原告在被告居住的小区提供物业服务。根据合同约定，被告应支付原告物业服务费0.9元/月/平方米，公摊费8元/月/户。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告居住小区实施规范的物业管理。被告周剑从2015年6月起未向原告理想公司缴纳物业服务费及公摊费。因原告理想公司多次催收无果，遂诉请如上。被告周剑辩称，被告居住的小区存在安全隐患，安保措施不到位，清洁、公共设施维护等物业服务不到位。经审理查明，原告理想公司是依法成立的物业服务企业。该公司于2010年3月18日与原巴南区香林华府小区业主委员会签订物业服务合同。合同期限从2010年3月15日至2015年3月14日。合同约定：原告理想公司为巴南区香林华府小区提供物业服务。物业服务收费标准：高层住宅按0.9元/平方米（建筑面积）收取物业管理费，公共部分的能源消耗按8元/月/户向业主计收。合同到期后，该小区未成立新的业主委员会，原告理想公司一直提供物业服务至今。被告周剑系巴南区香林华府小区业主，其房屋建筑面积为106.04平方米，每月应交纳物业服务费95.4元。自2015年6月1日起被告未支付物业服务费至2016年6月30日，共拖欠物业服务费1240.7元、公摊费104元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告理想公司与原巴南区香林华府业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。合同到期后，虽未续签新的物业服务合同，但原告理想公司实际在该小区继续提供了物业服务。原告理想公司参照原物业服务合同要求被告支付物业服务费和公摊费，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称原告提供的物业服务在公共设施维护管理、绿化、安保等方面不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此拒交物业服务费，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周剑在本判决生效之日起十日内支付原告重庆理想物业管理有限公司自2015年6月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1240.7元、公摊费104元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周剑承担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  聂源岐二〇一六年十二月二十日书 记 员  冯驿闳
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初774号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人徐家伟，男，1986年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，暂住苏州市，户籍地安徽省亳州市经济技术开发区。2016年1月25日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。辩护人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。辩护人朱秀秀，江苏新天伦律师事务所律师（实习）。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕716���起诉书指控被告人徐家伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月8日受理后，适用简易程序审理，因被害人谢某提起附带民事诉讼，按照公诉案件第一审普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人徐家伟及其辩护人徐新、朱秀秀到庭参加诉讼。本案民事诉讼部分业已调解结案，本案刑事部分现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月24日8时30分许，被告人徐家伟与孙家莲在本市姑苏区金塘菜场内因房租等费用发生纠纷，孙某拉住被告人徐家伟衣服阻止其离开并电话联系其子谢某。被害人谢某到场后卡住被告人徐家伟脖子，被告人徐家伟遂从旁边肉摊上拿起一把尖刀将被害人谢某左前臂砍伤。经法医鉴定，被害人谢某的损伤构成人��重伤二级。被告人徐家伟在现场等候警察，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐家伟的行为已构成故意伤害罪，被告人徐家伟还是自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款的规定予以刑罚处罚。被告人徐家伟对公诉机关的指控无异议，表示认罪，提出家中有三个孩子需抚养，请求给其重新做人的机会。其辩护人提出被告人徐家伟属激情形犯罪，有自首情节，也积极赔偿了被害人损失并获得谅解，本案被害人一方也有一定过错，被告人在家中又是经济支柱，也是初犯、偶犯，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。公诉机关当庭宣读、出示了被害人谢某的陈述及辨认笔录，被告人本人的供述，证人孙某、张某1、李某1、杨某1、杨某2、张某2的证言及辨认笔录，证人李某2的证言笔录，公安机关调取证据通知书及作案工具尖刀的照片，苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（临床）字［2016］416号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的“案发经过”及“情况说明”，摘录的人口信息等证据。以上证据均经当庭质证，被告人徐家伟及其辩护人均无异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。根据确认证据，公诉机关指控被告人徐家伟被拉扯、卡脖子后持尖刀故意伤害被害人谢某的犯罪事实成立。审理期间，经本院主持，被告人徐家伟与附带民事诉讼原告人谢某就民事赔偿达成调解协议，由被告人徐家伟赔偿被害人各项物质损失共计人民币140000元。赔偿款已通过本院转付，被害人谢某对被告人徐家伟表示谅解。上述事实，有本院调解笔录、调解协议、暂扣款专用收据、退转款项通知单等证据在案佐证。本院认为，被告人徐家伟与他人发生纠纷未能冷静处置，用尖刀伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控成立。被告人徐家伟明知他人报警在现场等候处置，到案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案审理中被告人徐家伟就民事赔偿与被害人达成调解并获得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案中被害人一方行为对矛盾激化有过错，被告人在犯罪后能自首并积极赔偿争取谅解，故依法对被告人徐家伟减轻处罚，同时对其适用缓刑亦不致再危害社会，辩护人相关辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一���、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐家伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 勤审 判 员  栗 利人民陪审员  邱卫红二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵曰栋
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0102刑初877号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李某某（自报名），男，汉族，1952年3月4日出生，安徽省六安市人，文盲，无业，户籍地安徽省安徽省六安市裕安区（以上信息均为自报）。2004年6月17日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年2月20日因盗窃被六安市公安局裕安分局行政拘留五日；2011年7月13日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；2011年7月26日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月21日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]864号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月9日上午7时40分许，被告人李某某至合肥市瑶海区大兴周谷堆干货市场B8区**-**号，趁被害人葛某不备，将被害人葛某放在店内收银台上的一部苹果6SPLUS手机（经鉴定价值人民币4059元）盗走。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、前科材料、价格认定结论书、视听资料、被害人葛某的陈述等证据证实，足以认定。另查，被告人李某某离开现场后，被害人葛某发现手机被盗随即追赶，后市场保安将其抓获并报警，所盗手机已追回。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，趁被害人不备，窃取被害人财物，价值人民币4059元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某某曾因盗窃被劳动教养，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（于判决生效后十日内付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二０一六年十二月三十日书记员 洪贤铭附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执3096号申请执行人孙颖，女，1988年12月6日出生。被执行人常亮，男，1988年4月25日出生。被执行人吴晶，女，1987年6月28日出生。申请执行人孙颖与被执行人常亮、吴晶民间借贷纠纷一案，北京顺义区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）京0113民初2132号民事判决书已发生法律效力。权利人孙颖于2017年5月4日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人常亮、吴晶其它可供执行的财产，申请执行人孙颖无法提供被执行人常亮、吴晶可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初2132号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  刘怀斌审判员  单立勋二〇一七年八月二十八日书记员  梁 皓
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0103执恢195号申请执行人李麦妞。申请执行人李淑荣。被执行人李明旺。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2009）二七法执字第1324号执行裁定书立案执行的申请执行人李麦妞、李淑荣申请执行被执行人李明旺物权保护纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明旺的银行存款550元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 李 魁二〇一六年十二月十七日书记员 崔晓强
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1512号申请执行人黄海霞,女,1990年6月26日,住江西省高安市。被执行人九江市佑晟汽车销售服务有限公司，所在地九江市开发区。本院于2015年10月28日立案执行黄海霞申请九江市佑晟汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人，被执行人九江市佑晟汽车销售服务有限公司应支付申请人黄海霞案款元，承担执行费0.0元。现因被执行人九江市佑晟汽车销售服务有限公司标的物暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第1512号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴侠二〇一六年十二月十九日书记员  乐成
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2371号原告：杨庆尧，男，生于1954年4月17日，汉族，住重庆市忠县。被告：万琼，女，生于1973年1月25日，汉族，住重庆市忠县。原告杨庆尧与被告万琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆尧，被告万琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金2万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月21日，被告万琼向原告杨庆尧借款2万元，并承诺一个月内还款。借款到期后，被告并未归还借款。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，拒不归还借款，至今仍未偿还该笔借款。被告万琼辩称，原告所称借款2万元系2016年4月21日前汪崇万所借，并未借给被告。被告与汪崇万系恋爱关系，借款时被告并不知情，被告亦不认识原告。2016年2月，汪崇万被查出肝癌和肺癌晚期。2016年4月21日上午，原告跑到汪崇万就医的忠县友好医院，逼迫汪崇万补写借条。因被告是陪伴人当时在场，故被告在原告的无理要求和汪崇万的苦苦哀求下，以证明人身份签名捺印。被告并非本案借款人，不同意偿还该借款。本院经审理认定事实如下：被告万琼与汪崇万系恋爱关系。2015年7月6日，原告杨庆尧通过重庆农村商业银行向汪崇万转账2万元，汪崇万于2015年8月7日向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到杨庆尧现金20000.00元（大写贰万元整），限期在9月6日归还清，特此借条为准。借款人：汪崇万亲笔。2015年8月7日。”借款到期后，汪崇万未偿还借款。后汪崇万陆续于2015年9月6日，2015年11月6日、2016年1月6日再次分别向原告杨庆尧出具了三次借条，每一次借条都换取了前一次出具的借条，并将借��归还期限延长，其中最后一张借条上约定的还款期限为“2016年6月”。后汪崇万患病进入忠县友好医院住院治疗。2016年4月21日，原告到忠县友好医院找到汪崇万，再次要求汪崇万重新出具借条换取以前的借条，被告万琼亦在场。经三方协商后，由原告代为书写了如下借条：“今借到杨庆尧现金20000.00元，大写贰万元整。借款人：万琼，此款全由万琼负责偿还。汪崇万。2016.4.21号”。后被告万琼在该借条上捺印确认。被告万琼至今未偿还原告借款本金。上述事实，有经过庭审举证、质证的借条，对私客户对账单，公民身份证及原、被告当庭陈述的一致内容等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条、对私客户对账单等证据证实汪崇万向原告杨庆尧借款的事实。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告万琼作为完全民事行为能力人，在征得作为债权人的原告同意后，在债务人汪崇万在场的情况下，在借条上捺印确认该借款由被告万琼负责偿还，故本案债务人已由汪崇万转移给了被告万琼，万琼作为新的债务人取代了以前的债务人汪崇万，万琼应当全面履行合同义务，对本案债务承担偿还责任。被告万琼辩称，其系在原告的无理要求和汪崇万的苦苦哀求下，以证明人身份签名捺印，未提供任何证据予以证实，对该辩称，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”经审查，原告杨庆尧主张被告万琼偿还的借款本金2万元，已到还款期限，故对原告杨庆尧要求被告万琼偿还借款本金2万元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告万琼于本判决生效后十五日内偿还原告杨庆尧借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告万琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  罗燕二〇���六年十二月十五日书记员  罗茗
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内07民终1143号上诉人（原审被告）:内蒙古某公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：孙某，经理。委托诉讼代理人:乔某，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）:代某，男，1985年12月16日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市。一审被告:内蒙古某公司省道某项目经理部，住所地不明。负责人赵某，经理上诉人内蒙古某公司因与被上诉人代某、一审被告内蒙古某公司省道某项目经理部买卖合同纠纷一案，不服额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古某公司的委托诉讼代理人乔某，被上诉人代某到庭参加诉讼。一审被告内蒙古某公司省道项目经理部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。内蒙古某公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费用由代某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。内蒙古某公司与代某签订的买卖合同明细表写明”防护网八标：3600单价：65”，这样计算数额为234000元与代某计算421200元相差近200000元，代某计算方式错误。施工开始后，内蒙古某公司从代某处分两次拉取600米和1000米的防护网，由李某和吴某签字确认。结算时代某明知道是以米计算，应当以3600米×65=234000元，而不是代某计算的数额421200元。多计算的数额应当予以减除。一审法院判决无证据支持，代某一审法院未提供证据证明主张，而内蒙古某公司提供”买卖合同上明细表”和”某览表”证明主张。一审法院对内蒙古某公司提交的代某出具的货物发票复印件无法核实而不予认定是错误的，因为内蒙古某公司明确原件可以当庭出示。代某辩称,代某与内蒙古某公司签订买卖合同已明确每个单项的总价，合同中累计总金额经双方核算后才签字盖章的，一审不存在计算有误，米是长度单位，内蒙古某公司使用的防护网每一片是3米长，高度是1.8米，乘以3600是合同中防护网总价，不存在计算错误。内蒙古某公司若对发票有异议，代某可以补开等额发票予以调换。一审被告内蒙古某公司省道某项目经理部未作答辩。代某向一审法院起诉请求：给付货款565380元，放弃对被告内蒙古某公司省道某项目经理部的诉讼。一审法院认定事实：2013年7月10日，原告代某与被告内蒙古某公司在省道某经理部签订购货合同，合同约定商品总价款为565380元。合同签订后，原告代某方按合同约定交付了全部货物，而被告内蒙古某公司没有给付货款。另外，内蒙古某公司省道某项目经理部系内蒙古某公司的下属部门，不具备诉讼的主体资格，故原告代某放弃对该部门的诉讼。一审法院认为，原告内蒙古某公司与被告代某签订的购货合同（买卖合同）真实有效，原告代某已按约定交付货物，被告内蒙古某公司已签收并使用完毕，故被告内蒙古某公司应履行合同给付价款。被告内蒙古某公司提出的个别物品价格计算有误或超出市场价格要求进行价格鉴定的理由不充分，不予支持。判决：被告内蒙古某公司给付所欠原告代某货款565380元，此款由被告内蒙古某公司在判决生效后七日内付清。案件受理费9453.8元，减半收取4726.9，由被告内蒙古某公司负担。本院二审中，内蒙古某公司围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。内蒙古某公司提交的新证据是《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明2016年2月6日汇款400000元给代某，用以支付涉案欠付货款。代某质证称，对该份证据真实性认可，收到了该笔涉案货款400000元。因代某对该证据真实性无异议，本院对其予以采信。代某二审未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：内蒙古某公司省道某经理部为甲方、代某为乙方，双方于2013年7月10日签订《购货合同》，合同约定商品总价款为565380元；该合同附件《欠款明细》和《室拉八标安全施工警示标志定制一览表》各一页，在《欠款明细》中载明欠款额度为”合计565380元”。合同签订后，乙方代某依约履行了合同交付货物的义务，甲方却没有履行合同约定的给付货款的义务。代某诉至法院，要求内蒙古某公司给付货款565380元。本案一审闭庭后，内蒙古某公司于2016年2月6日给付代某货款400000元；尚欠货款165380元。本院认为，对于内蒙古某公司提出的”''防护网''价款数额计算应为3600米×65元为234000元，与代某计算的3600米×1.8米×65元为421200元相差近200000元，代某计算方式错误”的主张，本院不予支持。首先，在《购货合同》中约定的商品总价款为565380元，在该合同附件《欠款明细》中载明欠款额度亦为565380元，其中对”防护栏”列明的合计价款为421200元；《购货合同》与《欠款明细》记载的欠款额度均为565380元，该数额能印证”防护栏”的价款为421200元。其次，涉案《购货合同》签订于2013年7月10日，一审法院给内蒙古某公司送达《应诉通知书》的时间是2015年9月21日，内蒙古某公司在诉讼中提出《欠款明细》对”防护栏”单项计算存在误差，已经超过了法律规定的行使撤销权的期限为一年的规定。且《欠款明细》对”防护栏”单项记载数字即使存在瑕疵，不影响对总欠款额的确认。再次，内蒙古某公司主张的货物实际价款与双方签订的合同价款相差近200000元，几近占合同总价款的三分之一，在565380元合同约定价款中，代某多计算收取近200000元，在代某诉讼前向内蒙古某公司索要欠款长达两年的时间中，内蒙古某公司均未提出”防护栏”计算有误，至诉讼中提出，违反常理。另外，内蒙古某公司省道某经理部系内蒙古某公司的下设机构，对外不能独立承担民事责任，该机构对外实施的民事行为所产生的后果，依法应当由内蒙古某公司承担法律责任。综上所述，内蒙古某公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但基于本案诉讼期间内蒙古某公司已履行涉案欠款中的400000元，故一审判决的处理结果应予变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第457号民事判决；二、内蒙古某公司于本判决生效后三十日内给付代辉货款165380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9453.8元，减半收取4726.9元，由蒙古某公司负担；二审案件受理费9453.8元，由内蒙古某公司负担3607.6元，退回内蒙古某公司58462元。本判决为终审判决。审 判 长    李豫元审 判 员    阿润代理审判员 李 龙二〇一六年十二月二十一日书 记 员 王岩松
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执5140号之一申请执行人黄永金，男，1976年5月15日出生，汉族，住晋江市。被执行人蔡建通，男，1981年7月14日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人黄永金与被执行人蔡建通买卖合同纠纷一案中，因申请执行人黄永金向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4390号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年十二月八日书记员  庄晖煌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初24410号原告蔡茏，男，1968年8月3日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托代理人梁佩民，广东深信律师事务所律师。委托代理人于雄健，广东深信律师事务所律师。被告李天仁，男，1962年2月11日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人万征宇，广东知明律师事务所律师。本院在审理上述当事人建设工程合同纠纷一案中，原告蔡茏于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡茏撤回起诉。案件受理费人民币49,262元，减半收取为24,631元，由原告承担。审 判 长 陈     平人民陪审人 民陪审员朱纯禄人民陪审人 民陪审员陈远霞二〇一六年十二月十六日书 记 员 蔡  嘉  佳
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执897号之一申请执行人邱国生，男，1965年6月12日出生于福建省邵武市，汉族，农民，住邵武市。被执行人吴田福，男，1973年11月13日出生于邵武市，汉族，农民，住邵武市。本院在执行申请执行人邱国生与被执行人吴田福刑事附带民事一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书[（2016）闽0781刑初14号刑事附带民事判决书]确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月十四日书 记 员  温惠彬
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执851号之一申请执行人魏淑琼，女，1965年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人仁创（福建）实业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人赵青。被执行人赵青，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人福建中投融资担保有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人缪增铃，董事长。申请执行人魏淑琼与被执行人仁创（福建）实业有限公司、赵青、福建中投融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鲤民初字第3056号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人赵青名下址在洛江区房屋，南安市房屋的权属过户及抵押登记等手续，本院已函请首封法院参与分配。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供三被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现三被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鲤民初字第3056号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十二月十四日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内07民终1140号上诉人（原审被告）:某集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：侯斌，董事长。委托诉讼代理人:张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙某，男，1967年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人:赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙某某，男，1980年4月2日出生，汉族，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔第一看守所。上诉人某集团有限公司因与被上诉人孙某、孙某买卖合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人某公司未提出新的事实、证据。本案现已审理终结。某公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回孙某的诉讼请求；二、一、二审全部诉讼费用由孙某、孙某某承担。事实和理由：一审认定事实及适用法律均错误。1.孙某与孙某某之间的买卖合同关系与某公司无关系。一审判决认定孙某某从孙某处购买材料的行为系表见代理，不符合客观事实。孙某提供的欠条中，写明孙某某是以自己的名义进行民事活动，不具备表见代理成立的条件。2.某某公司已经结清孙某某的工程款，一审法院调取的证据证明只有某某公司有权要求建设方支付工程款，孙某某无权再要求给付工程款。本案保全某公司工程款是错误的。3.根据《中华人民共和国合同法》第八条合同相对性的规定，某公司不是合同相对方，孙某某不是某公司的员工，也构不成表见代理，孙某某以自己的名义从事民事活动，相应法律后果应由孙某某承担。孙某辩称，原审判决正确，华安公司上诉请求不成立。某公司与孙某某之间签有授权委托书，孙某某关于涉案工程项目所实施的民事行为均是受华安公司委托，委托事项清楚明确，委托内容是”......和处理与之有关的一切事物”。所以孙某某对外实施民事行为产生的法律后果，应当由委托方某公司承担，基于该事实，原审判决由某公司给付材料款是正确的。孙某某未作答辩。孙某向一审法院起诉请求：孙某某给付欠款196000元，某公司承担连带责任。一审法院认定事实：被告某公司因中标某有限责任公司某发电厂某工程（第三标段；直埋一），于2015年9月24日与呼伦贝尔市某热电有限责任公司某发电厂签订施工合同。在此之前被告某公司于2015年6月28日给被告孙某出具法定代表人授权委托书，写明：”兹委托孙某、办公室（居民身份证编号：×××）为我单位的委托代理人，代表单位就合同（合同编号：HNZB2015-06-4016/03签署投标文件、进行谈判、签订合同，和处理与之相关的一切事物，其签字真迹如本授权委托书末尾所示，特此证明。”2015年7月24日被告某公司与呼伦贝尔市某热电有限责任公司某发电厂签订，合同1.1.1.2''乙方''指承担施工合同和施工责任的一方，以及其合法继承者，不包括其任何受让人”。”2.1.2''乙方''是某建设（集团）有限公司”。被告孙某某以委托代理人身份在合同上签名。后被告孙某某从原告孙某处赊购工程材料，价值196000元，于2015年9月20日向原告孙某出具欠条1张，写明”欠孙某材料款壹拾玖万陆仟元，用于某电厂热网三标施工费用。”此款至今未给付原告孙某。现原告孙某诉至法院，要求被告孙某某给付欠款196000元，被告某公司承担连带责任。一审法院认为，因被告某公司在授权委托书中写明被告孙某某”代表单位就合同（合同编号：HNZB2015-06-4016/03签署投标文件、进行谈判、签订合同，和处理与之相关的一切事物”，同时被告孙某某向原告孙某出具的欠条上亦明确写明欠款系”欠孙某材料款壹拾玖万陆仟元，用于某电厂热网三标施工”。故原告孙某有理由相信被告孙某某系代理被告某公司实施该行为，系履行职务行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，被告孙某某的行为构成表见代理，由此产生的权利义务应当由被告某公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告孙某与被告某公司之间的买卖合同关系成立。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告孙某要求被告某公司给付材料款有事实和法律根据，予以支持。被告孙某某被告某公司均未对其反驳主张提供证据支持，亦未能证明原告孙某在本案中存在恶意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，被告孙某某、被告某公司应自行承担由此所引起的不利后果，判决：一、被告某集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙某材料款计196000元；二、被告孙某某在本案中不承担责任。案件受理费4220元减半收取2110元由被告某建设集团有限公司负担，保全费1511元由被告某建设集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：孙某某出具《欠条》的行为是否系职务行为。某公司提出”孙某与孙某某之间的买卖合同与某公司无关”的主张，本院不予支持。即：某公司对2015年6月28日给孙某某出具”授权委托书”的真实性认可，只是对孙某某购买涉案材料的行为不认可，但又不能出示证据证明”授权委托书”载明的授权范围”......签署投标文件、进行谈判、签订合同，和处理与之相关的一切事物”中的”处理与之相关的一切事物”不包括采购材料事务。因此孙某某在2015年9月20日购买材料的行为，应确认为在某公司授权范围内实施的履行职务行为，某公司应对孙某某履行职务而实施的民事行为承担相应的民事法律责任。对于某公司提出”一审认定孙某某的行为系表见代理，不符合客观事实，属适用法律错误”的主张，本院认为正确。因为《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的”表见代理”是指”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，孙某某给孙某出具《欠条》的时间是在2015年9月24日签订”施工合同”后的第二天即2015年9月15日，孙某某此期间为某公司在某发电厂工程项目中的委托代理人。缘于此，一审法院认定孙某某的行为构成表见代理属适用法律不当，但并不影响对本案权利义务分担处理结果的正确性。关于某公司提出的”与孙某某的工程款已结清，孙某某无权再要求给付工程款”的主张，由于孙某某与某公司之间的工程款结算事项，与本案买卖合同纠纷没有法律关系，本院依法不予审理。综上所述，上诉人某公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律虽欠准确，但处理结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4220元，由某集团有限公司，负担。本判决为终审判决。审 判 长    李豫元审 判 员    阿润代理审判员 李 龙二〇一六年十二月二十一日书 记 员 王岩松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终4958号上诉人（原审原告）:朱长芬，住黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施国旺，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨五建工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区安达街8号。法定代表人：车行滨，董事长。委托诉讼代理人：苏占义，住哈尔滨市道里区。上诉人朱长芬因与被上诉人施国旺、哈尔滨五建工程有限责任公司（以下简称五建公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民三民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人朱长芬及其委托诉讼代理人吴力滨，被上诉人五建公司的委托诉讼代理人苏占义到庭参加诉讼。被上诉人施国旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱长芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱长芬一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：朱长芬在五建公司承建的哈尔滨市道里区群力新区盛和世纪一期工程中提供了力工劳务，有零工确认单加以确认，零工确认单有五建公司的现场工作人员的签字确认，并有现场技术负责人兼项目经理施国旺的签字确认，五建公司没有支付零工确认单确认的劳务费。施国旺对这一事实在一审法院另案中予以承认，并称其在零工确认单签字行为系职务行为、其个人无支付劳务费的义务。一审判决驳回朱长芬的诉讼请求不当。施国旺未出庭应诉，亦未发表答辩意见。五建公司辩称，不同意朱长芬的上诉请求。五建公司对施国旺没有授权，现场项目经理不是施国旺。五建公司承建的盛和世纪小区工程现场的主管领导是苏占义，现场每天发生的计时工都是由苏占义签字确认。苏占义和施国旺都不认识朱长芬，现场每天都有例会，如果朱长芬干零活了，不可能不认识朱长芬。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。朱长芬向一审法院起诉请求：判令施国旺、五建公司给付朱长芬61个工的劳务费7320元。一审法院认定事实：五建公司承建哈尔滨市道里区群力新区盛和世纪一期工程。施工期间，施国旺为五建公司员工，负责现场技术。一审法院认为，朱长芬主张施国旺及五建公司给付劳动报酬，应当对向五建公司提供劳务的事实提供证据加以证明。本案审理中，朱长芬对由谁雇佣、是否受劳务公司派遣、从事工作的形式、零工确认单统计依据及工资发放形式均不清楚，亦未提供证据证明向五建公司提供劳务，故朱长芬请求施国旺及五建公司给付劳动报酬的主张不予支持。判决：驳回朱长芬的诉讼请求。案件受理费50元，由朱长芬负担。二审中，朱长芬举示一审法院于2016年3月28日作出的（2015）里民一民初字第991号民事判决书（已发生法律效力），证明与朱长芬一起干活的周贵军以同样的事实和理由起诉施国旺、五建公司给付劳务费得到法院支持。朱长芬并申请周贵军出庭作证，证明周贵军在五建公司承建道里区群力新区盛和世纪一期工程中带领力工提供了共计440个力工即计时工劳务，其中五建公司的现场工作人员及现场技术负责人兼项目经理施国旺在三张零工确认单（共计423个工）签字确认，另由丁玉文出具一张承认单（大库倒木方，17人干1天，计17个工）。五建公司未给付该部分款项，该款项应偿付给朱长芬、孙喜华、任福金、龙宪文、孙喜武、单振东及周贵军七人，每人7542元。五建公司质证认为，本案与周贵军案件的情况不同，朱长芬举示的该民事判决书与本案没有关联。周贵军和该劳务公司合作，在两栋楼干活，涉及到扣款。五建公司将盛和世纪部分工程人工包给黑龙江中浩劳务服务有限公司，该劳务公司负责人陈平派遣工人到工地干活，周贵军为力工负责人。周贵军所作证言不属实。工地现场负责人是苏占义，工地计时工必须有影像资料，工地每天完成的工作量都应由工长、负责人等管理人员签字，再由苏占义进行核实后才能付款，周贵军所说的零工不会发生，也与事实不符，周贵军在干该部分计时工时没有找过苏占义，在工程交工后找过苏占义，苏占义无法确认。本院认证意见为：结合已生效的民事判决书，周贵军的证言能够证明朱长芬在盛和世纪工程与周贵军等6人共同干活的事实存在，基于该情况，周贵军已请求五建公司给付属于周贵军份额的劳务费并得到支持，朱长芬亦有权单独主张其份额内的劳务费，对该证据本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另认定，朱长芬在五建公司承建的盛和世纪一期工程中从事力工，期间朱长芬与周贵军等人干计时工即零工，共计完成423个工（每个工120元），2012年8月6日，盛和世纪一期项目部的工作人员在三张零工确认单上签字，其中有工长、技术员、质检员、安全员签字，施国旺在项目经理处签字。本院认为，朱长芬在五建公司承建的盛和世纪一期工程从事力工，期间朱长芬与周贵军等人在该工程从事了计时工即零工，盛和世纪一期项目部的工作人员在三张确认单上签字确认，五建公司应按该确认单上的用工数结清劳务费。朱长芬依据该确认单确认的用工数请求给付七分之一即60个工的劳务费7200元，该项诉讼请求成立，本院予以支持。一审判决以证据不足驳回朱长芬的该项诉讼请求不当，本院予以纠正。五建公司提出的其承建盛和世纪一期工程的全部施工项目均进行了发包，五建公司不应支付朱长芬诉请的确认单上的款项，五建公司的该项抗辩主张不成立，本院不予采纳。施国旺在确认单签字为履行五建公司的现场技术负责人及临时项目经理的职务行为，故朱长芬请求施国旺给付劳务费的诉讼请求不成立，本院不予支持。朱长芬举示2012年9月1日工地人员丁玉文签的承认（17人大库倒木方，一天），诉请五建公司给付1个计时工费，对此五建公司有异议，一审判决以证据不足驳回朱长芬的该项请求无不当。综上所述，朱长芬的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民三民初字第981号民事判决；二、被上诉人哈尔滨五建工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人朱长芬劳务费7200元；三、驳回被上诉人龙宪文的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人哈尔滨五建工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓波审判员  王爱军审判员  刘 春二〇一六年十二月十三日书记员  王春贺
重庆市武隆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0232执恢248号申请执行人肖万群，女，1970年2月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。申请执行人任强，男，1997年2月7日出生，土家族，农村居民，住重庆市武隆县。申请执行人任琴，女，1991年6月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。申请执行人任明清，男，1945年2月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。申请执行人刘世珍，女，1942年11月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。被执行人徐成贵，男，1972年2月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人任琴,任明清,任强,刘世珍,肖万群与被执行人徐成贵人格权一案中，武隆县人民法院于2015年1月10日作出的(2014)武法民初字第01826号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐成贵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任琴,任明清,任强,刘世珍,肖万群于2016年7月28日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，且穷尽执行措施，经合议庭合议同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2016）渝0232执恢248号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柯晓兰二〇一六年十二月九日书记员  袁 东
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更1444号罪犯陈雪冰，男，1976年12月6日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○七年一月二十五日作出（2007）赤刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人陈雪冰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二○○七年五月八日作出（2007）内刑三终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月15日起至2021年8月14日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一○年一月、二○一一年三月、二〇一二年十月、二〇一四年二月、二〇一五年六月五次作出刑事裁定，共对罪犯陈雪冰减去有期徒刑四年一个月。刑期改为自2006年8月15日起至2017年7月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈雪冰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈雪冰在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月26日至2016年5月25日，累计考核分192.00分，记功三次。本院认为，罪犯陈雪冰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈雪冰减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  吕 岩代理审判员  段欣宇二〇一六年十二月二十日书 记 员  闫慧敏
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更4695号罪犯房春龙，男，1990年7月28日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）锡刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人房春龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告共同附带民事赔偿32127.01元（已履行）。被告人房春龙不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年9月5日以（2011）内刑一终字第19号刑事附带民事判决，维持原判对房春龙的判决。判决发生法律效力后，于2011年10月20日交付执行。2014年6月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第313号刑事裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2033年1月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯房春龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯房春龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年1月、4月、9月、2015年1月、6月、11月连续记功7次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。经审理查明，罪犯房春龙在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯房春龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯房春龙减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2032年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐佳妮
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11893号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司,住如皋市长江镇长江东路8号。法定代表人：翁志刚。被告：朱某，女，1974年2月5日出生，汉族，住南通市港闸区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤诉。案件受理费64，减半收取计32元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司负担。审 判 员  ＸＸＸ二〇一六年十二月十七日见习书记员  郝玲丽
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2826民初1104号之一原告：吕某1，女，1981年5月12日出生，土家族，湖北省咸丰县人，居民，住湖北省咸丰县，现居住咸丰县。委托诉讼代理人：聂爱国，湖北省荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，湖北省荆南律师事务所律师。原告：吕某2，女，1979年10月2日出生，土家族，湖北省咸丰县人，居民，住湖北省咸丰县，现居住广东省揭阳市揭东区。原告：张某，女，1964年1月18日出生，土家族，湖北省咸丰县人，居民，住湖北省咸丰县。被告：吕某3，男，1975年11月15日出生，土家族，湖北省咸丰县人，系咸丰县高乐山镇农业服务中心职工，现居住咸丰县。原告吕某1、吕某2、张春梅与被告吕某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告吕某2于2016年10月27日向本院提出放弃遗产继承声明。原告吕某1、张春梅于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某1、张春梅自愿撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吕某1、张春梅撤回起诉。案件受理费200元，由吕某1负担。审 判 长  熊国华审 判 员  尹艳平人民陪审员  沈宣荣二〇一六年十二月十三日书 记 员  熊茂君
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初6082号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：王希军，山东青州农村商业银行股份有限公司口埠支行客户经理。被告：殷有水，男，1970年2月27日出生，汉族。被告：胡国芬，女，1970年2月10日出生，汉族。系被告殷有水之妻。被告：殷继明，男，1964年1月29日出生，汉族。被告：王玉兰，女，1965年11月30日出生，汉族。系被告殷继明之妻。被告：殷建国，男，1974年11月11日出生，汉族。被告：刘风云，女，1976年8月3日出生，汉族。系被告殷建国之妻。被告：殷有田，男，1973年1月19日出生，汉族。被告：郭建红，女，1970年9月4日出生，汉族。系被告殷有田之妻。被告：殷超，男，1981年10月1日出生，汉族。被告：闫利花，女，1983年4月27日出生，汉族。系被告殷超之妻。被告：殷有海，男，1970年11月5日出生，汉族。被告：安红，女，1978年3月1日出生，汉族。系被告殷有海之妻。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告殷有水、胡国芬、殷继明、王玉兰、殷建国、刘风云、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王希军到庭参加了诉讼，被告殷有水、胡国芬、殷继明、王玉兰、殷建国、刘风云、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决借款人殷有水归还原告借款本金100000元及利息7384.54元（利息计算至2016年9月21日，以后利息另行计算），本息合计107384.54元；判决胡国芬、殷继明、王玉兰、殷建国、刘风云、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红承担连带保证责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：青州市何官镇潘家村村民殷有水于2015年11月14日向原告贷款100000元，贷款到期日为2016年4月14日。所签订的合同是个人最高额联合保证借款合同（青州农商行）个高保借字（2013）第20130417003号，胡国芬、殷继明、王玉兰、殷建国、刘风云、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红承担连带保证责任。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告以各种理由拒不归还原告贷款本息。被告殷有水、胡国芬、殷继明、王玉兰、殷建国、刘风云、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书六份、贷转存凭证一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告殷有水、殷继明、殷建国、殷有田、殷超、殷有海签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定殷有水、殷继明、殷建国、殷有田、殷超、殷有海组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月17日至2016年4月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告殷有水的授信额度为100000元，借款用途为建棚。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告殷有水之妻胡国芬、被告殷继明之妻王玉兰、被告殷建国之妻刘风云、被告殷有田之妻郭建红、被告殷超之妻闫利花、被告殷有海之妻安红分别签订了共同清偿及连带责任担保书，被告胡国芬、王玉兰、刘风云、郭建红、闫利花、安红同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。以上合同签订后，被告殷有水于2015年11月14日向原告借款100000元，到期日为2016年4月14日，月利率6.70625‰。当日，原告将借款100000元打入被告殷有水的个人银行账户中，被告殷有水在贷转存凭证上签字按手印确认。后被告殷有水偿还借款利息至2015年12月20日。借款本金100000元，一直未偿还。另原、被告之间借款的利息，依照合同约定，以本金100000元为基数，自2015年12月21日起按月利率6.70625‰计算至2016年4月14日，自2016年4月15日起按月利率6.70625‰上浮50%计算至2016年9月21日，利息为7384.54元。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告殷有水、殷继明、殷建国、殷有田、殷超、殷有海签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人殷有水应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告胡国芬、殷继明、王玉兰、殷建国、刘风云、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告殷有水、胡国芬、殷继明、王玉兰、殷建国、刘风云、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷有水于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息7384.54元（利息计算至2016年9月21日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。二、被告胡国芬、殷继明、王玉兰、殷建国、刘风云、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红对上述债务承担连带清偿责任。三、被告胡国芬、殷继明、王玉兰、殷建国、刘风云、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红承担保证责任后，有权向被告殷有水追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告殷有水、胡国芬、殷继明、王玉兰、殷建国、刘风云、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷有海、安红负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王彦山二〇一六年十二月十日书记员  赵晓明