湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂02民终1159号上诉人（一审原告）：陆龙顺。上诉人（一审原告）：刘回心。委托诉讼代理人：吕龙章，黄石市金秋法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：大冶市罗家桥街道办事处官塘村村民委员会。法定代表人：董能雄，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄青忠，湖北湛月律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。上诉人陆龙顺、刘回心因与大冶市罗家桥街道办事处官塘村村民委员会(以下简称官塘村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，因均未提交新证据不开庭审理了本案。本案现已审理终结。陆龙顺、刘回心不服一审判决，上诉请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定其应提交证据证明其为官塘村水库承包人，且承包期内官塘村水库被拆迁征用时获得的土地征收费归所有。实际上其在庭审中就提交了1985年签订的官塘村水库承包合同和2015年官塘村委会出具的书面证明，该两份证据足以证明本案的事实和其诉讼主张合理合法。该承包合同签订的方式和所约定的承包期限，完全符合《中华人民共和国农村土地承包法》有关农村土地承包合同签订的方式和承包期限的规定。承包合同约定承包期限最少10年，10年后其仍然有权承包。据此，只要其不放弃承包权，十年后承包期限就可以延展下去。从合同签订时起承包合同一直未变更，也未终止。至2015年水库被征收止，整整三十年?官塘村水库都是由其承包，其对水库的承包经营和管理从未间断。至于交纳承包费的问题，承包伊始其每年按约上交承包费40元，后因国家取消业税，农民承包土地不仅取消“三提五统”，而且还享受国家发放的农业补贴，故其未在继续交纳承包费。官塘村委会出具的书面证明明确认可了其是水库的承包人，且官塘村委会将征收水库的面积补偿款已经发放给官塘村二组官塘陆湾。一审判决单凭其未足额交纳承包费，把农?村土地承包合同与租赁合同混为一谈，就错误认定水库承包合同没有实际履行导致本案错误判决。2、一审判决适用法律错误。其诉讼主张是基于农村土地承包相应法律规定而提出，要求给予青苗费补偿、投工投肥补偿以及土地份额的补偿等三项共计40439.6元合法有据，应予支持。但一审判决错误地适用合同法的规定来审理农村土地承包合同纠纷。官塘村委会辩称，陆龙顺、陆龙财作为承包方应从订立合同之日起每年向官塘村上交承包租金，但合同签订至今，两承包人既未上交承包金也未实际经营。两承包人以自己的实际行为表明不履行合同主给付义务，因此涉案承包合同事实上并未得到履行。承包期限届满后，两承包人也未与我村续签水库承包合同，也未交承包租金，因此承包合同关系终止。陆龙顺、刘回心以2014年以来土地、水库陆续被征收为由要求领取补偿款，因其早已不具备承包合同所具备身份，故无权要求相应补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。陆龙顺、刘回心向一审法院起诉请求：1、判令官塘村委会给付水库承包面积补偿费用40439.6元;2、本案的诉讼费用由官塘村委会承担。一审判决认定：1985年陆龙顺和其兄陆龙财与官塘村官塘陆湾小组原组长陆龙牛签订了一份《官塘村水库承包合同》，合同约定：一、根据本村户主会议决定，本村水库同意承包给陆龙财、原告陆龙顺养鱼。二、承包年限从一九八五年起时间不少于十年，但十年之后，陆龙顺、陆龙财仍有权承包。三、付款方法从订合同之日起陆龙财及陆龙顺每年应向官塘村上交水库面积款四十元，每年开春付款。四、关于水位问题，只要箭楼下泵站存在，官塘村无权不要中咀边滩田户放水。如若该泵站不存在，其相反。五、合同从订日起，经双方签字盖章生效，双方应相互遵守。该水库承包合同签订后，陆龙顺、陆龙财未依约足额上缴承包费用。1995年该合同到期后，陆龙顺、陆龙财未与官塘村委会办理优先承包续租手续及上交承包费。2014年官塘村土地及水库被陆续被征收，陆龙顺、刘回心要求官塘村委会给付土地补偿费，官塘村委会以1995年该水库承包合同承包期早已结束为由拒绝，故而成讼。一审法院认为，本案争议焦点是：一、1985年双方签订的官塘村水库承包合同是否已实际履行；二、该合同到期后，双方是否续订了官塘村水库承包合同。关于承包合同是否实际履行的问题，诉讼中，陆龙顺、刘回心虽然提交了1985年的承包合同，但并未提交证据证明该合同已经实际履行。关于承包合同到期后续约问题，1985年的承包合同第二条约定的承包期限:从一九八五年起时间不少于十年。但到十年后，陆龙顺、陆龙财仍然有权承包。故十年后陆龙顺、陆龙财仍然有优先承包权。根据合同法相关规定，当事人订立合间，采取要约、承诺方式。本案中，陆龙顺、刘回心未提交证据证明1985年双方签订的承包合同到期后再次签订了承?包合同。综上，当事人提供的主张，有责任提供证据。陆龙顺、刘回心应提交证据证明，陆龙顺、刘回心提起本案诉讼时陆龙顺、刘回心为官塘村水库承办人，且承包期内官塘村水库被拆迁征用时获得的土地征收费用归陆龙顺、刘回心所有。故此，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回陆龙顺、刘回心的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为陆龙顺、刘回心主张取得涉案水库征收补偿款的请求是否具有法律和事实依据。本案中，陆龙顺、陆龙财与官塘村委会签订水库承包合同的目的是利用水库农业资源，发展水产养殖业。该水库承包合同属专业承包合同，其性质应属于普通的水面租赁合同，故该水库承包合同不适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》，应适用《中华人民共和国合同法》。陆龙顺、陆龙财于1985年与官塘村签订水库承包合同，约定承包期不少于十年。虽然合同约定十年期满后陆龙顺、陆龙财仍有权承包，但双方此后并未续订书面承包合同。陆龙顺、陆龙财称其一直经营管理该水库，官塘村委会对此不予认可，且陆龙顺、陆龙财也未履行交纳相应承包费的合同义务，陆龙顺、刘回心主张其至2014年水库被征收时，仍享有水库承包经营权有违合同权利义务对等原则。况且，双方履行该水库承包合同长达三十年而未根据现实经济社会发展情况对合同内容进行相应变更，显然有悖于常情。故对陆龙顺、陆龙财称1985年合同签订后，只要其不放弃承包，其依据1985年承包合同一直享有水库承包经营权的主张，本院不予采纳。至于水库征收补偿款由谁享有的问题。国家对农村土地征收是按照被征收土地的原用途给予补偿。因涉案水库并非农村集体经济组织成员的农业保障用地，有别于农村家庭承包土地基本生活保障功能。官塘村水库发包给陆龙顺、陆龙财后，该水库所有权属官塘村所有，陆龙顺、陆龙财只是基于承包合同享有承包经营权，利用水库取得相应承包经营收益，而不是依赖该水库承包经营权作为其赖以生存的最终保障。因而该水库的征收补偿不同于征收农村家庭承包土地直接补偿给经营户，而属农村集体经济组织全体成员享有。且陆龙顺、刘回心未提供证据证明涉案水库水面征收过程中对其构筑物、养殖物进行补偿。故陆龙顺、刘回心以其基于1985年水库承包合同享有承包经营权而请求判令官塘村委会向其支付水库征收补偿款的主张，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定基本事实清楚，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元，由陆龙顺、刘回心负担。本判决为终审判决。审 判 长  柴 卓审 判 员  乐 莉代理审判员  南又春二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黄显珠