江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终8213号上诉人(原审被告)：苏州森璟贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢1113室。法定代表人：田森，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡林虎，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常熟裕坤置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市工业小区。法定代表人：毛建华，董事长。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。上诉人苏州森璟贸易有限公司因联营合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟虞民初字第01356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏州森璟贸易有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原告诉状所述与事实不符，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。主要理由：在涉案合同签订之前，双方共同查看了联营场地，上诉人提供了货品销售委托书。合同签订之后，双方已实际到场交接验收场地，办理了进场施工手续，被上诉人已经实际进场装修。被上诉人工作人员到道具生产厂家参观检查，并未提出异议。合同并未约定电子邮件方式通知，未明确双方的邮箱，公证书不能证实上诉人收到解除合同通知。公证书超出举证期限7个月，不应作为认定事实的依据。在审理过程中，上诉人向原审法院申请调取被上诉人财务凭证及内部文件，以利于查明案件事实，原审法院未予准许。按照补偿协议的约定，第一笔款项支付前提是上诉人的装修施工图纸经被上诉人审核通过，被上诉人支付该笔款项证实上诉人已经提供了施工图纸且通过被上诉人的审核。原审法院确认涉案合同解除错误。原审法院审理期限长达一年，严重违反法定审理期限。被上诉人未按照协议约定支付第二笔装修补贴款，在合同未解除的情况下，与案外人订立租赁合同，违约在先，被上诉人无权要求解除合同。被上诉人应承担违约责任返还物品赔偿损失。即使上诉人违约，被上诉人也应返还相关物品。被上诉人常熟裕坤置业有限公司二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉。常熟裕坤置业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令确认原审原被告于2014年12月1日签订的《联营合同》于2015年5月18日解除；2、判令原审被告返还原审原告装修补贴37.8万元；3、判令原审原告不予返还原审被告已缴纳的履约保证金5000元；4、诉讼费由原审被告承担。原审法院经审理查明：常熟裕坤置业有限公司系常熟市海虞北路39号-1051、1052、1053、1055、1056、1057、1058、1059、1060、1061、1062号商铺的房屋所有权人。2014年12月1日，常熟裕坤置业有限公司（甲方）与苏州森璟贸易有限公司（乙方）签订《江苏常熟裕坤置业联营合同书》一份，主要内容为：甲乙双方联营场地在常熟市海虞北路美城休闲广场1层，编号39-1051、1052、1053、1055、1056、1057、1058、1059、1060、1061、1062，建筑面积1000平方米，套内面积700平方米。乙方提供商品联营范围品种为服装。合同期限自2014年12月1日起至2020年1月21日止。联营方式及付款方式，第一年度甲方每月从乙方当月销售货款中提成10%作为联营扣率，第二年度提成11%，第三年度提成12%，第四的年度提成13%，第五年度提成14%。乙方在签订本合同时，须向甲方一次性支付5000元作为履约保证金，在乙方对甲方有任何应付而未付的费用时，甲方有权选择从保证金中扣减相关款项。在下列情况下，甲方书面通知乙方后有权提前解除本合同，收回该场地，同时甲方有权不予返还乙方已支付的保证金，乙方应按照乙方违约前6个月日均销售额三倍的标准支付违约金：乙方逾期不支付或不足额支付物业管理费、水电费或其它应缴费用的时间超过30天；乙方未经甲方同意，自行停业、放弃、空置该场地超过十五天或未经甲方书面同意而擅自转租、转借他人、调转使用该商铺的；乙方未征得甲方书面同意或未向政府部门公用事业单位办理相应批准手续而改变该联营场地用途、联营品牌的。乙方未按照本合同规定，在开业前办理完成相关证照或乙方因故被吊销执照或有关联营活动的许可证。乙方未履行本合同中双方约定的其他条款，且在甲方发出整改通知后的7日内该违约行为仍未予以纠正的；乙方在甲方通知交付该联营场地后逾期15天仍不交接验收该场地的。2014年12月1日，原审原被告双方签订《补充协议》一份，明确：甲方同意根据本协议及联营合同的约定，给乙方提供单面积1800元/平米，按照实用面积700平米计算，共计126万作为乙方专区的装修补贴，具体支付方式为，由甲方于本协议签订且乙方的装修施工图纸经甲方审核通过后的5个工作日内，甲方支付装修补贴总价的30%，确定进场日期并办理完成进场施工手续后5个工作日内甲方支付装修补贴总价的50%，乙方装修施工完成后，甲方于一个月内安排验收审计，经甲方验收合格并正式开业后，甲方支付装修补贴总款的20%。乙方装修施工需确保能够在2015年1月20日前开柜。原审原被告双方还签订了《补充协议》一份，双方一致确认，第一年度甲方每月从乙方当月销售货款中提出10%作为租金收取，第二年度提出11%，第三年度提出12%，第四年度提出13%，第五年度提出14%作为租金收取。乙方每月的销售货款全部由甲方收取，在甲方按比例提出应收租金后，按原合同约定时间及支付方式回款给乙方。甲方双方一致确认，在结算货款及租金时，甲方向乙方开具合法的房屋租赁发票。2014年12月12日，原审原告支付原审被告装修补贴37.8万元。合同签订之前，原审被告曾向原审原告提供过施工图纸一套，原审原告委托专业机构审阅后认为该图纸为效果图且无正规设计用章，不能作为施工依据，无法据此图纸对现场施工技术质量等进行控制，也无法据此进行造价控制。原审被告还向原审原告提供过货品销售授权书一份，但原审原告认为该授权书上明确该授权书仅用于被授权人前期办理相关行政手续时使用，不对具体货品进行授权，不能另做开业后的货品授权使用。因此，原审原告认为原审被告没有提交有效的货品授权。2015年4月27日，原审原告以特快专递方式和电子邮件向原审被告发送《商函》一份，认为原审被告存在以下违约事实：1、原审原告多次通知原审被告交付联营场地后，原审被告迟迟不来交接验收该场地，逾期已超过15天；2、原审被告仍未能按原合同约定及《裕坤美城管理规约》等的要求确定进场日期并办理进场施工手续、缴纳装修保证金、按规定办理各项行政审批手续。3、未能按原合同约定向原审原告提供有效的装修施工图纸、拟经营品牌的合法有效品牌授权相关证明资料。4、原审被告未能按原合同约定于2015年1月20日前如期开业，逾期已达92日。要求原审被告在2015年4月30日前就违约行为进行整改。否则原审原告有权按照合同约定行使合同解除权，并追究原审被告的违约责任、赔偿责任。2015年5月14日，原审原告向原审被告快递发送《商函》一份，通知原审被告解除合同，双方合同关系于本函告发出后3日即行解除，原审被告已经支付的履约保证金5000元不予返还，并要求原审被告返还原审原告已经支付的装修补贴37.8万元，原审原告将于双方合同关系解除之日起收回联营场地。并由常熟市公证处对原审原告交邮的过程进行了公证，之后，该邮件被拒收退回。之后，原审原告于2015年5月18日以电子邮件方式向原审被告发送了解除合同函。审理过程中，原审原告提供了常熟市公证处关于上述电子邮件发送的公证文书。上述事实，有房屋所有权证、联营合同书、补充协议、商函、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。原审被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据：1、原审原告单方面起草的补充协议三。以证明原审原告单方面起草了补充协议三的内容，原审被告认为是霸王条款不同意签署。原审原告认为该证据也证明了原审被告在原审原告再三催促下迟迟不来办理进场施工手续，且该份协议只是协商过程并没有正式签署，对双方没有效力。2、照片。以证明原审被告已经进场施工以及原审原告已经另行租给他人。原审原告认为原审被告只是在联营场地外面做了施工围挡，里面的施工没有进行，原审原告也没有另行租给他人，照片中的衣服鞋子是其他商家当时搞促销时临时摆放的。装修之前应该由原审被告与物业公司办理有关的装修手续，缴纳相应的装修保证金等，在这个前提条件成立之后才可以同意实施装修，事实上原审被告根本就没有实施任何装修，也不可能实施装修。原审法院认为，原审原告常熟裕坤置业有限公司与原审被告苏州森璟贸易有限公司签订的联营合同书合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原审被告没有向原审原告提供实施装修的有效施工图纸并通过原审原告的审核，在原审原告要求办理场地交接手续以及进场施工手续和相应的施工许可证后，原审被告没有予以整改和相应的完善，也没有依约在开业前办理完成相关证照。原审原告有权按照合同约定通知原审被告解除合同。原审法院确认联营合同书于2015年5月18日解除，合同解除后，原审被告应将原审原告支付其的装修补贴37.8万元返还给原审原告，原审原告可不予返还原审被告交纳的履约保证金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，原审法院判决如下：一、确认原审原告常熟裕坤置业有限公司与原审被告苏州森璟贸易有限公司于2014年12月1日签订的《江苏常熟裕坤置业联营合同书》于2015年5月18日解除。二、原审被告苏州森璟贸易有限公司返还原审原告常熟裕坤置业有限公司装修补贴37.8万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原审原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。三、原审原告常熟裕坤置业有限公司不予返还原审被告苏州森璟贸易有限公司履约保证金5000元。案件受理费7046元，由原审被告苏州森璟贸易有限公司负担（原审原告预交的案件受理费由原审被告向其直接支付，原审法院不再退还，由原审被告在本判决生效之日起十日内向原审原告支付）。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。上诉人认为向被上诉人提供了有效施工图纸并通过被上诉人的审核无事实依据，本院不予采信。被上诉人付款并不能证实上诉人完成提供有效施工图纸的义务，原审法院未予调取被上诉人财务凭证及内部文件并无不当。上诉人未能完成提供有效图纸的合同义务，导致涉案合同不能继续履行，被上诉人要求解除合同理由正当。被上诉人于2015年5月14日向上诉人通过快递发送《商函》一份，通知解除涉案合同，该邮件无正当理由被拒收即应视为通知到上诉人。上诉人在一审中对返还物品、赔偿损失并未提出明确的诉请，原审法院对此未予理涉符合法律规定，二审中对此亦不予理涉。返还物品、赔偿损失亦不是抗辩合同解除的正当理由。原审法院审理期限并未影响本案的处理结果。综上所述，上诉人苏州森璟贸易有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7046元，由苏州森璟贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年十二月十四日书 记 员  毛莉莉