wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初2258号原告孙翠莲，女，1962年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。被告蔡元根，男，1965年1月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告毛春来，男，1960年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告孙翠莲与被告蔡元根、毛春来民间借贷、保证合同纠纷一案中。审理中，原告孙翠莲于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙翠莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙翠莲撤回起诉。本案受理费4720元，减半收取计2360元，由原告孙翠莲负担。审 判 长  沈月榕人民陪审员  唐 玉人民陪审员  陈晓琴二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴玲丽
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初2977号原告：镇江市丹徒区百润铜业有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。法定代表人：钱婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂,住所地镇江市丹徒区辛丰镇金湖村。经营者：吴桂芳，女，汉族，1946年9月生，住镇江市。被告：张凯平,男,汉族,1966年9月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告镇江市丹徒区百润铜业有限公司诉被告镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂（以下简称石墨电器厂）、张凯平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告铜棒款12000元及利息损失（从2016年2月1日开始，按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月被告石墨电器厂向原告购买铜材，结欠原告货款12000元。被告石墨电器厂曾向原告开具一张12000元现金支票用于支付该货款，因被告石墨电器厂帐户存款不足，该支票未能兑付。经原告多次催要，两被告于2015年9月13日向原告出具情况说明一份，承诺在2016年1月30日前付清，由被告张凯平承担连带保证责任。因两被告没有兑现承诺，原告诉至法院。原告针对诉称，向本院提供以下证据：1、现金支票1张，证明张凯平系被告石墨电器厂的实际负责人，被告曾经开具12000元现金支票用于支付原告欠款的事实。2、2015年9月13日被告出具情况说明1份，证明被告拖欠原告12000元，承诺在2016年1月30日前付清，并且由张凯平个人承担连带保证责任的事实。两被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，被告石墨电器厂欠原告铜棒款事实清楚，由银行支票、情况说明书等证据予以佐证。被告石墨电器厂应当按约支付货款，逾期应当赔偿原告损失，原告要求从2016年2月1日开始，按照银行同期贷款利率计算利息损失至实际清偿之日，符合法律规定，故原告要求被告石墨电器厂给付货款并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张凯平自愿为被告石墨电器厂提供连带责任保证，合法有效，依法应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向石墨电器厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区百润铜业有限公司货款12000元并支付利息损失（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告张凯平对被告镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，由被告镇江市丹徒区辛丰石墨电器厂负担。本判决为终审判决。审判员  罗晓文二〇一六年十二月十九日书记员  谢 丹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初9440号原告：冯建兴，男，1963年11月27日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：庄品球，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。被告：胡道革，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省常熟市。原告冯建兴与被告胡道革买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年11月28日、12月9日公开开庭进行了审理。原告冯建兴及其委托诉讼代理人庄品球、被告胡道革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建兴向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款150162元。事实和理由：原告从2015年4月起向被告供应服装面料，后因被告货款支付问题原告于同年6月停止供货，双方发生货款共计360162元。经原告催讨，被告陆续支付了21万元货款，余款150162元至今未付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告胡道革辩称：被告向原告及原告委托的收款人朱大波支付了绝大部分货款，现仅结欠原告货款2、3万元，要求驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明：2015年4月17日至同年5月29日，被告胡道革向原告冯建兴购买服装面料，货款共计360162元。2016年8月29日，原告以被告结欠其货款150162元未付为由诉讼来院，要求被告支付货款。庭审中，原告表示：2016年6月，其曾委托老孙向被告收取货款，老孙仅于同年7月1日、7月17日给付了其收取的各两笔3万元货款，上述共计6万元货款已经包含在被告给付的全部21万元货款中，其已于同年7月20日告知老孙取消了上述委托关系。被告则表示：其并不认识老孙，原告也未委托老孙向其收取货款。同年6月27日、28日，原告夫妻、朱大波等人到其厂里，原告妻子告诉其朱大波是她弟弟，今后委托朱大波向其收取货款。之后，其陆续根据朱大波指示向朱雷、蒋天龙、朱玉文等人转账共计165400元，朱大波向其出具了收条，其已付清全部货款，不应再付。同年6月27日、28日至7月8日间，朱大波向其讨要货款时，曾当其面与原告妻子打电话，原告夫妻上述期间的通话记录可以证明其陈述内容的真实性。被告并向法庭提交了收条、手机短信、银行转账交易回单、银行账户交易流水，收条载明“今收人民币50000元整信诚鸽飞服装厂2016年7月4日收人民币20000元整2016年7月1日朱大波7月6日转朱玉文5000元7月7日转朱玉文3000元7月11日转朱玉文2800元7月15日转朱玉文20000元7月19日转朱玉文2000元7月20日转朱玉文1000元7月22日转朱玉文10000元8月1日转朱玉文1500元8月1日转朱玉文1000元8月3日转朱玉文1500元8月3日转朱玉文3000元8月7日转朱玉文10000元8月11日转朱玉文1000元8月14日转朱玉文2000元8月15日转朱玉文10000元8月16日付朱玉文2500元付朱玉文2500元8月22日付朱玉文1500元”；手机短信显示：2016年7月4日至9月21日，原告账户陆续向蒋天龙、朱玉文账户转账共计110400元；银行转账交易回单显示：2016年7月1日，原告账户向朱雷账户转账30000元。同年7月3日，原告账户分别向朱雷账户转账10000元、10000元；银行账户交易流水显示：原告账户分别于2016年7月7日、7月11日、7月15日向朱玉文账户转账3000元、2800元、20000元。经庭审质证，原告表示：其夫妻两人并不认识朱大波、朱雷、蒋天龙、朱玉文，和上述人员没有经济往来，也未委托上述人员向被告收取货款。被告提交的上述证据材料所涉款项与其货款无关。审理中，本院要求被告提供原告委托朱大波向其收取货款的证据材料，但被告未能提供。本院并要求原告提供原告夫妻2016年6月25日至7月10日期间的手机通话记录，原告亦未能提供。上述事实，有销货清单、收条、手机短信、银行转账交易回单、银行账户交易流水及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：根据原告提交的销货清单，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定被告向原告购买货款共计360162元的服装面料事实的存在。原告表示被告共计向其支付了货款21万元，系诉讼中的自认，本院予以采信。对被告关于其已向原告及原告委托的收款人朱大波支付了绝大部分甚至全部货款的抗辩意见，原告予以否认，原告同时否认其曾委托朱大波向被告收取货款，被告对此负有举证责任，被告虽向法庭提交了朱大波出具的收条及银行转账明细，但未能提供原告委托朱大波向其收取货款的证据材料，被告提交的证据材料不足以证明其上述主张，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告胡道革给付原告冯建兴货款人民币150162元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  何 斌人民陪审员  秦琴华人民陪审员  杨振茁二〇一六年十二月十三日书 记 员  丁 艳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112财保12号申请人:顾春英，女，1952年2月26日生，汉族，住镇江市。被申请人：刘志富，男，1982年10月16日生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人：上海擎航机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号。申请人顾春英于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海擎航机电设备有限公司所有的机动车沪Ｄ×××××予以扣押，并以朱军所有的位于镇江市丹徒区龙山路梅苑新屯X幢X室的房屋提供担保。本院经审查认为，为利于判决的执行防止被申请人转移财产，申请人在诉前申请保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人刘志富驾驶、上海擎航机电设备有限公司所有的重型仓栅式货车沪Ｄ×××××，扣押期限自2016年12月17日至2017年12月16日。案件申请费1520元，由原告顾春英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  曾纪雄二〇一六年十二月十七日书 记 员  马 劦
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1184号罪犯彭庆国，男，1973年9月1日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一一年六月二十九日作出（2011）娄星刑初字第146号刑事判决，以被告人彭庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（已缴纳6000元）。判决生效后，于二〇一一年七月二十日交付执行，二O一四年五月二十九日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期至2023年6月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭庆国在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭庆国的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯彭庆国在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭庆国的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯彭庆国在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但该犯执行财产刑比例偏低，且犯罪情节恶劣。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭庆国减去有期徒刑一年二个月，刑期至2022年4月30日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  朱一泓审 判 员  彭淑婷二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2014)黄民初字第10003号原告：某某研究所，住所地郑州高新技术��业开发区。法定代表人：单某某，所长。委托诉讼代理人：殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被告：薛某，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告XXXX研究所与被告薛X财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏建萌到庭参加了诉讼，被告薛X经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XXXX研究所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿丢失焊条336千克相应损失458208元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年1月委托被告负责原告发往青岛的焊条的接收、保管、送货。2014年4月13日，原告处员工杨继东到被告家中取焊条，发现焊条与账目不符，经盘点发现丢失以下焊条：BAg34焊条192公斤，价值274176元；BAg30焊条144公斤，价值184032元。上述折价均未包含税款。被告辩称被盗，但经原告多次催促却迟迟不向公安机关报案，因焊条在被告家丢失，原告不符合条件无法向公安机关报案。被告明显是以焊条被盗为由掩盖其侵占焊条的事实，侵犯了原告的合法权益。被告薛X未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，原告XXXX研究所因被告薛X所负责送货的本单位焊条数量与账目不符，即进行了盘点，2014年4月18日，出具了关于XXXX研究所焊条被盗事件情况说明一份，内容为，薛X系XXXX研究所雇佣负责郑州所在青岛焊条接收、保管、送货人员，对所经手焊条负责安全保管全责。焊条存放薛X家。2014年4月13日，郑州所杨继东到薛X家盘账，发现货物与账目不符，薛X说4月6日家中被盗（但家中没有被撬现象），经盘点丢失BAg34焊条192公斤，价值274176元（贰拾柒万肆仟壹佰柒拾陆元）；BAg30焊条144公斤，价值184032元（拾捌万肆仟叁拾贰元），以上均不含税。被盗后没有报案。事发后郑州所尊重薛X意见，暂时不报案。经协商，薛X同意尽快补齐郑州所损失，赔偿计划：4月19日早上9点前赔偿10万元，4月22日前赔偿人民币5万元（伍万），4月30日前赔偿全部余款。双方约定，如赔偿方案不能如期执行，郑州所保留报案或起诉的权利。含税总金额：伍拾叁万陆仟壹佰元（536100）。经手人：朱坤（签字），薛X（签字），杨继东（签字），2014年4月18日。审理过程中，被告薛X之妻及近亲属向本院提出被告薛X患有精神疾病，无行为能力，并申请对薛X是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人进行鉴定，本院委托烟台精神疾病司法鉴定所对被告薛X是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人进行鉴定，但被告未在约定的时间进行鉴定。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告XXXX研究所主张被告薛X将由其接收、保管、送货的焊条丢失，损害了原告的合法财产权益，应由被告予以赔偿，请求被告按赔偿协议给予经济赔偿。根据原告提交的证据，能够证明其为被告托运焊条并且经盘点被告丢失价值458208元焊条的事实，故对原告的起诉请求本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。被告薛X之妻及近亲属向本院申请对薛X是否为无民事行为能力��或限制民事行为能力人进行鉴定，但被告未在约定的时间进行鉴定，故对被告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告薛X于本判决生效后10日内赔偿原告XXXX研究所焊条损失458208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8173元（原告已预交），由被告薛X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 崔 冰人民陪审员 王 刚人民陪审员 孟广聚二〇一六年十二月二十二日书 记 员 张星星附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。��民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。(2014)黄民初字第10003号
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执802号之一申请执行人皮金刚。被执行人咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司），住所地：咸宁市贺胜特1号。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初405号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入398533元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石      辉审判员 熊明生审判员叶丽二〇一六年十二月七日书记员 金   亚   洲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3111号上诉人（原审原告）：刘玉忠，男，1947年10月16日生，汉族，农民，住招远市。被上诉人（原审原告）：招远市金岭镇埠南村民委员会。法定代表人：丁会庆，该村民委员会主任。委托代理人：邓秉臣，招远市温泉法律服务所法律工作者。上诉人刘玉忠因与被上诉人招远市金岭镇埠南村民委员会（简称埠南村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招金民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告刘玉忠原审诉称，2001年7月27日，原告房西的被告村委保护地的大墙倒塌，打在原告房子的西墙上，导致正屋的大梁和墙错位，大灯掉落，西厢天棚掉下，里外墙有裂纹和洞，圈梁有纹且漏水，故要求被告赔偿原告经济损失35000元。原审被告埠南村委辩称，原告所诉与事实不符，一、原告房西的墙因暴雨所致发生堆塌，是自然灾害；二、原告房西的护坡墙发生堆塌后，堆塌的墙并未与原告的房子发生接触，未对原告的房屋造成任何损害；三、原告房西的护坡墙发生堆塌至今已经十四五年的时间，原告起诉早已超过法定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院审理查明，原告刘玉忠的房西是一处高地，该地在建国前是他人的田地，原来地的主人在该地的东面用石块垒一道大墙，以保护上面的土地，建国后该地归被告招远市金岭镇埠南村民委员会管理，现该土地为空闲地。2001年7月26日，因暴雨等原因，大墙倒塌，原告称大墙倒塌后散落的石头砸在原告的房屋西墙上，损坏了原告的房屋。事故发生后，被告埠南村委召开由村民代表、村两委成员参加的会议，会议决定：“（3）关于刘玉忠房西大墙倒塌处理意见：刘玉忠门前占用的有偿使用地影响道路，特别是南大墙将倒塌，必须把刘玉忠门前垒的小院扒掉，所向西的道通开，使用有偿地改到房西空地，这次大墙倒塌，由刘玉忠负责清理完毕，村委付给50个义务工。”原告对该决定不同意，找到金岭镇政府要求处理未果。2014年4月21日，原告委托烟台宏远有限会计师事务所对原告的房屋进行鉴定，鉴定意见为，原告住宅修缮工程经审核造价为33074.64元。2015年3月23日，原告向原院提起诉讼，要求被告赔偿原告的经济损失35000元。原审法院依据当事人陈述、证人证言、烟台宏远有限会计师事务所烟宏会基字[2014]第13号基本建设工程决算审核报告、招远市金岭镇司法所的证明等证据认定上述事实。原审法院认为，原告房西的大墙在2001年7月26日倒塌后散落的石头掉在原告的房西道路上，被告即组织本村村民代表和两委成员到现场勘验，并召开会议作出了处理意见，原告当时并未向被告提出赔偿房屋损失的要求，只是对被告的处理意见不服，要求上级政府部门给予处理，因原告不能提供相关证据证实其房屋受损与大墙倒塌之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿房屋损失，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2016年4月29日判决：驳回原告刘玉忠要求被告招远市金岭镇埠南村民委员会赔偿经济损失35000元的诉讼请求。案件受理费675元，由原告刘玉忠负担。宣判后，上诉人刘玉忠不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，判决显失公正。2001年7月27日，涉案房屋受损后，上诉人当天找镇政府王某某，王某某让上诉人回家把倒塌的石头搬走，疏通水道，避免再次造成损失，但是，一直未进行处理。2011年上诉人到济南信访局，后来镇党委书记多次给双方调解未果。原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销原判，公正判决。被上诉人埠南村委辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人没有证据证明其房西坡的护坡墙倒塌使其房屋受损，即使上诉人现有的房屋有受损之处，亦无证据证明与十四、五年前发生的护坡墙倒塌之间存在因果关系。其上诉无理，应驳回上诉，维持原判。本院审理中，上诉人刘玉忠提交于文岐、刘振平的证言，以此证明，2001年7月27日，刘玉忠的房屋受损，内外墙有洞，裂缝、正房大灯掉下、西厢房天棚掉下等。对此，被上诉人埠南村委有异议，认为不属于新证据，已过举证期限，且证人没有到庭，不予质证。本院审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，上诉人刘玉忠主张2001年7月26日因暴雨原因致涉案大墙倒塌使其房屋受损，其提供的证据不足以证实其主张。从本案的事实看，事故发生后，被上诉人埠南村委召开由村民代表、村两委成员参加的会议，会议只是对道路的疏通等内容进行处理，没有涉及到上诉人刘玉忠房屋受损一事。从现有的证据看，刘玉忠当时也未向被上诉人埠南村委提出赔偿房屋损失的要求，而是要求镇政府部门给予处理。目前来讲，时过境迁，从涉案事故发生至今已达十四、五年时间，原审法院认为上诉人刘玉忠提供的证据不能证实其房屋受损与大墙倒塌之间存在因果关系、对其要求赔偿房屋损失请求不予支持，并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述规定，应由上诉人刘玉忠承担举证不利的后果。综上，上诉人刘玉忠的上诉请求，证据不足，不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人刘玉忠负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇一六年十二月二日书记员  姜永鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初3602号原告：唐某。被告：隋某。原告唐某与被告隋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼。被告隋某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告隋某偿还借款本金20000元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日（即2016年8月30日）至借款清偿之日止的利息；2、判令被告隋某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月26日，被告隋某以生意周转为由向原告唐某借款现金人民币20000元，并出具借条一张，后经原告唐某多次催讨未果。被告隋某未进行答辩。原告唐某提供了证据借条一张，拟证明被告隋某于2015年6月26日向原告唐某借款20000元的事实，该证据与原件核对一致，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并存卷佐证。结合庭审调查情况，依法确认如下事实：原告唐某与被告隋某系朋友关系。2015年6月26日，被告隋某以生意周转需要资金为由向原告唐某借款20000元，被告隋某在收到借款后，向原告唐某出具借条：“今借到唐某现金人民币贰万元整（￥20000元）特此证明用于生意周转。借款人：隋某2015.6.26”。原告唐某多次向被告隋某催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约定履行各自的义务。原告唐某将款项借给了被告隋某，但未约定借款期限，依照法律规定，原告唐某可以催告被告隋某在合理期限内返还。原告唐某向被告隋某多次催讨未果后诉至法院，要求判令被告隋某偿还借款本金20000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日（即2016年8月30日）至借款清偿之日止的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告隋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告隋某在本判决生效之日起十日内向原告唐某偿还借款本金20000元，并按银行同期贷款利率承担自2016年8月30日至借款清偿之日的利息。如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告隋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  于 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初2280号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行，住所地龙沙区。法定代表人：那晓钟，该银行行长。委托诉讼代理人：郭春勇，该银行副行长。被告：李忠林，男，1983年5月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：王明，女，1986年5月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：刘德军，男，1963年12月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：李洪伟，男，1986年9月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：王文龙，男，1982年12月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：李志伟，男，1966年5月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：霍保义，男，1971年8月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：王宝祥，男，1975年9月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：李凤武，男，1969年2月13日出生，汉族住齐齐哈尔市泰来县。被告：泰来县翔泰水稻种植专业合作社，住所地齐齐哈尔市泰来县。法定代表人：赵殿祥，该公司经理。被告：泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司，住所地齐齐哈尔市泰来县。法人代表人：赵殿祥，该公司经理。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行诉被告李忠林、王明、刘德军、李洪伟、王文龙、李志伟、霍宝义、王宝祥、李凤武、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李忠林、王明偿还我行贷款本金20,000.00元，利息3531.95元。2、要求被告刘德军、李洪伟、王文龙、李志伟、霍宝义、王宝祥、李凤武、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。经法院审查认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行不能提供被告王文龙的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行的起诉。案件受理费388元，退予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨大林审 判 员  田 铭代理审判员  苑海艳二〇一六年十二月六日书 记 员  辛雪娇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初7600号原告：江苏润泰胶业有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港章卿村。法定代表人：陈京英，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。被告：江阴恒瑞节能玻璃有限公司，住所地江阴市云亭街道澄杨路538号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被告：ＸＸ。原告江苏润泰胶业有限公司（以下简称润泰公司）与被告江阴恒瑞节能玻璃有限公司（以下简称恒瑞公司）、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判。2016年9月14日，本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告润泰公司的委托诉讼代理人惠梦韬到庭参加诉讼。被告恒瑞公司、ＸＸ经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。润泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒瑞公司支付货款249264元及利息损失（自2016年1月9日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、被告ＸＸ对恒瑞公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告恒瑞公司长期向原告购买各类胶水。2016年1月8日，被告恒瑞公司确认结欠原告249264元货款，ＸＸ对上述欠款作了担保。之后，该款经原告多次催要未果，为此诉讼。恒瑞公司、ＸＸ未作答辩。本院经审理认定事实如下：恒瑞公司长期向润泰公司购买各类胶水。2016年1月8日，恒瑞公司出具欠条，确认截止至当日尚结欠润泰公司货款249264元，并约定由ＸＸ担保付款，担保期限为二年。ＸＸ作为担保人在欠条中签字。之后，该款经润泰公司催要未果，故涉诉。上述事实，有欠条及原告陈述等予以佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告恒瑞公司结欠原告货款249264元，事实清楚，理应支付。恒瑞公司未能按期付款，理应承担相应的违约责任。原告主张利息损失自2016年1月9日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利息计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ自愿为恒瑞公司的上述债务提供担保，应依法承担连带清偿责任。被告恒瑞公司、ＸＸ经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江阴恒瑞节能玻璃有限公司应支付原告江苏润泰胶业有限公司货款249264元及利息损失（以249264元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)二、被告ＸＸ对被告江阴恒瑞节能玻璃有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，保全费1820元，合计6858元由被告江阴恒瑞节能玻璃有限公司、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  宋志成代理审判员  朱二广人民陪审员  李振飞二〇一六年十二月十六日书 记 员  高 澜
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年长执异字第00042号（2013）长执异字第42号案外人：中国人民政治协商会议吉林省长春市委员会办公厅，住所地吉林省长春市绿园区。负责人：蔡延斌，该办公厅主任。委托诉讼代理人：朱瑞东，该办公厅职员。申请执行人：吉林省宝兰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省农安县。法定代表人：葛非，该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉伟，北京市富程律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：葛运江，该公司职员。被执行人：长春星宇集团公司股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：吕玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙欣，该公司职员。本院在执行（2010）长执字第138号申请执行人吉林省宝兰房地产开发有限责任公司与被执行人长春星宇集团公司股份有限公司执行回转一案中，案外人中国人民政治协商会议吉林省长春市委员会办公厅提出书面异议，请求解除对长春市绿园区翔运街47号翔运宾馆房屋的查封。在本院审查过程中，案外人中国人民政治协商会议吉林省长春市委员会办公厅向本院申请撤回异议。本院认为，案外人中国人民政治协商会议吉林省长春市委员会办公厅的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人中国人民政治协商会议吉林省长春市委员会办公厅撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张东宇代理审判员  蒋振华代理审判员  周翠翠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  常 数
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执1400号申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处,住所地江苏省南京市洪武路29号。负责人于家钦。委托代理人朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。委托代理人蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。被执行人常熟市明宏贸易有限公司,住所地江苏省常熟市黄河路路777号佳和商业中心4幢116号。法定代表人金小领。被执行人常熟鸿泰置业有限公司,住所地江苏省常熟市富春江路北、金山路西。法定代表人唐根霞。委托代理人盛书成，该公司员工。被执行人林春国,男,1974年3月8日生，汉族,住浙江省台州市椒江区。中国东方资产管理公司南京办事处与常熟市明宏贸易有限公司、常熟鸿泰置业有限公司、林春国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00794号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市明宏贸易有限公司支付中国东方资产管理公司南京办事处借款本金500万元及利息、罚息、复利（至2015年3月20日的利息计466119.27元，自2015年3月21日至实际付款之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算）；二、中国东方资产管理公司南京办事处有权以拍卖、变卖或折价常熟鸿泰置业有限公司抵押的位于常熟市富春江路10号琴湖商业广场1幢107房屋所得价款在最高额500万元的范围内优先受偿本案债务；三、林春国对常熟市明宏贸易有限公司的债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，有权向债权人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50445元，财产保全费5000元，公告费607元,合计诉讼费56052元，由常熟市明宏贸易有限公司负担，林春国、常熟鸿泰置业有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。本案在执行过程中，本院依法委托苏州市国信房地产土地评估咨询有限公司评估了被执行人常熟鸿泰置业有限公司名下的位于常熟市富春江路10号琴湖商业广场1幢107室房屋等财产，并出具了苏国信评字[2016]第F16050053号房地产估价报告，评估价为人民币3883000元。之后，经三次司法网拍后流拍，且申请执行人亦不同意以物抵债。另，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人名下登记有房产信息，但上述房屋均设置有抵押且已被其他案件首封，故暂无法处置。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人常熟鸿泰置业有限公司名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆信息，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位标的为人民币5522171.27元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟商初字第00794号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  葛晓春代理审判员  温晓凯二〇一六年十二月十三日书 记 员  徐庆丰
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初3902号原告陈蓉，女，生于1970年10月19日，汉族，小学文化，四川省三台县人，现住四川省三台县，农民。委托代理人罗挺，四川侯文律师事务所律师。被告刘强（曾用名刘克强），男，生于1991年11月10日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市，农民。委托代理人李光明，四川太白律师事务所律师。委托代理人刘波，四川太白律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称华泰保险公司），住所地绵阳市涪城区临园路西段5号花园文体中心综合楼四层。负责人张文康，总经理。委托代理人杜兴刚，该公司员工。本院在审理原告陈蓉诉被告刘强、华泰保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈蓉于2016年12月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条规定：“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案后及时提起。”第一百六十二条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，不收取诉讼费。”因被告刘强的行为涉嫌交通肇事罪，江油市公安局已于2016年8月23日立案侦查，原告陈蓉应当依法提起附带民事诉讼，原告先行单独提起民事诉讼不符合法律规定。经本院依法释明，原告陈蓉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。鉴于原告陈蓉的人身损害是由被告刘强的交通肇事行为造成，本案应不收取诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈蓉撤回起诉。本案不收受理费。审判员  周晓龙二〇一六年十二月二十二日书记员  王 茜
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初11910号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市。主要负责人：陈文文，该支行行长。委托诉讼代理人：吴江山，男，该支行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。被告李雪虾，女，1979年6月21日出生，汉族，住晋江市。被告王金亮，男，1980年11月4日出生，汉族，住晋江市。被告王坚持，男，1966年3月25日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1.被告李雪虾归还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截止2016年9月20日已欠利息、罚息、复息2938.5元，自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告王金亮、王坚持对被告李雪虾所负上述债务承担连带保证责任。本院按照被告李雪虾、王金亮向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向两被告送达应诉材料及开庭传票，但邮件被退回。根据原告提供的由两被告出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2016年12月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雪虾应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款10万元及相应的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、被告王金亮、王坚持对被告李雪虾的债务承担连带保证责任,其承担保证责任后，有权向被告李雪虾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费2359元，因适用简易程序减半收取计1179.5元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  许珊妹二〇一六年十二月十五日书记员  吕雅君
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初5081号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张某（自报），男，1996年7月9日出生，汉族，大专文化，建筑工人，户籍地贵州省铜仁地区德江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5272号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月7日，被告人张某伙同潘某、徐某（后二人均另案处理）经合谋后，由潘某及徐某来到佛山市顺德区均安镇三华居委会东升摩托车店事先予以察看。同年2月8日1时许，被告人张某伙同潘某、徐某结伙驾驶一辆粤Ｔ×××××号白色面包车去到上述摩托车店，搬开店门入内，合力共同盗得建设雅马哈JYM2502B摩托车一辆、建设雅马哈JYM1506摩托车两辆，以及电池五块、机油六瓶、摩托车头盔二个。破案后，从被告人张某处起回摩托车一辆并退还被害人；从潘某、徐某处起回二辆摩托车并退还被害人。经鉴定，上述赃物共价值人民币36260元。公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及辨认笔录、指认材料；被害人黎某的报案陈述；证人潘某、徐某的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；涉案赃物的合格证及发票；抓获经过；搜查笔录；扣押清单；发还清单；同案人潘某、徐某的刑事判决书等。公诉机关据此认为被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人张某有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年11月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二○二○一六年十二月二十八日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2823号原告:田群山，男，1977年10月7日出生，汉族，福建省顺昌县人，住天津市西青区。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:向明，男，1977年8月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：向磊，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求，进行和解，代为提出反诉，代收法律文书。原告田群山与被告向明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告田群山及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告向明的委托诉讼代理人向磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田群山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向明立即支付原告货款150000元及逾期付款的利息损失11000元；2、本案诉讼费用由被告向明承担。事实和理由：2014年3月至4月间，原告田群山向中建一局青岛莱西项目部的工地供应各类木材模板，共计货款309160元，其后被告向明支付了部分货款，下欠货款150000元经原告田群山多次催要未果。为维护原告田群山的合法权益，故根据相关法律规定具状诉至法院，请求依法支持原告田群山的上列诉讼请求。被告向明辩称，1、原告田群山未能提供有效证据证明被告向明系本案买卖合同的当事人；2、被告向明系案外人向德群雇佣的工地管理人员，不应承担付款责任；综上所述，被告向明并非本案买卖合同的当事人，不应承担给付货款的责任，请求法院依法驳回原告田群山的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告田群山提交的三份证据（送货单及收料单），只能证明原告田群山向青岛莱西中建一局工地送货的事实，并不能证明原告田群山与被告向明买卖合同关系的成立，该证据是致使买卖合同成立的间接证据，买卖合同关系是否成立须结合其他证据综合认定。故本院对原告田群山提交的三份证据的证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日至4月19日间，原告田群山分三次向中建一局青岛莱西项目部的工地供应各类木方和模板，由被告向明作为经手人在送货单及收料单上签字，所收木方和模板均用于中建一局青岛莱西项目部工地。2016年9月6日，原告田群山以被告向明未支付货款为由，具状诉至本院，请求依法判令被告向明支付货款150000元及逾期付款的利息11000元，本案诉讼费用由被告向明负担。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案所涉及的送货单、收料单只是原、被告买卖合同成立的间接证据，只能证明货物交付的事实，并不能独立证明买卖合同的成立。若要证明买卖合同的成立，须结合其他证据综合认定。原告田群山主张与被告向明存在买卖合同关系，应对合同的订立和生效的事实承担举证责任，但原告田群山在举证期限内未向本院提供有效的证据证明其所主张的事实，故对原告田群山要求被告向明支付货款150000元及逾期付款的利息11000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告田群山的诉讼请求。案件受理费3520元，由原告田群山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  余厚润二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈晋军附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决附证据目录：原告田群山向本院提交了如下证据：证据一：送货单一份。证据二：收料单一份。证据三：收料单一份。上述证据证明原告田群山向被告向明送货的事实，及被告向明下欠原告田群山货款150000元的事实
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13343号原告：重庆新宁物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪南城国际3号楼裙房负一层，统一社会信用代码：91500113660899701U。法定代表人：龚云安，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，男，该公司员工。被告：杨鹏，男，1990年出生，住重庆市巴南区。原告重庆新宁物业管理有限公司（以下简称新宁公司）与被告杨鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新宁公司委托诉讼代理人罗自强、被告杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宁公司诉请被告杨鹏支付从2014年5月1日至2016年6月30日期间的物业服务费3455元、2014年8月1日至2016年4月30日公摊费112元，并支付违约金1000元。事实和理由：原告新宁公司于2012年8月17日与重庆富高新京置业有限公司签订前期物业服务合同，由原告在被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告居住小区实施规范的物业管理。被告杨鹏从2014年5月开始未向原告新宁公司缴纳物业服务费及公摊费。根据合同约定，被告的行为构成违约，应当支付相应费用并承担违约金。因原告新宁公司多次催收无果，遂诉请如上。被告杨鹏辩称，被告居住的小区存在安全隐患，安保措施不到位，清洁、公共设施维护等物业服务不到位。经审理查明，原告新宁公司是依法成立的物业服务企业，原名为“重庆市万州区万宁物业管理有限公司”，于2012年12月4日更名为重庆新宁物业管理有限公司，其于2012年8月17日与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订了南城国际项目前期物业服务合同，并依约定进入南城国际小区提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费标准：住宅（高层）1.5元/月/平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。根据南城国际小区总平面图，该小区一期项目总建筑面积为82617.75平方米，其中住宅建筑面积为66669.34平方米，二期项目总建筑面积为117604.64平方米，其中住宅面积为83992.85平方米。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、管理人员脱岗等情形。被告杨鹏为该小区业主，房屋建筑面积为88.6平方米，每月应缴物业服务费为132.9元。被告欠付从2014年5月1日至2016年6月30日的物业服务费3455.4元、从2014年8月1日至2016年4月30日的公摊费112.7元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订的南城国际项目前期物业服务合同效力及于小区全部业主，原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费和公摊费。被告辩称小区物业管理不到位不同意支付物管费，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此拒交物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告诉请被告支付物业服务费及公摊费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因被告并非完全无故不交纳物业服务费，原告提供的物业服务也并非完全没有瑕疵，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨鹏在本判决生效之日起十日内支付原告重庆新宁物业管理有限公司从2014年5月1日至2016年6月30日的物业服务费3455元、2014年8月1日至2016年4月30日公摊费112元；二、驳回原告重庆新宁物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨鹏承担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  聂源岐二〇一六年十二月二十五日书 记 员  冯驿闳
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6426号之一申请执行人福建省钢信担保有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道商务运营中心E幢8楼，组织机构代码69194530－1。法定代表人陈小兴，执行董事。被执行人郑义荣，男，1972年2月27日出生，汉族，龙岩易德龙家居百货有限公司经理，住龙岩市新罗区。被执行人卢秋云，女，1983年9月12日出生，汉族，住福建省上杭县。被执行人龙岩易德龙家居百货有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路厦鑫大厦七楼702-703，组织机构代码66035310-0。法定代表人郑义荣，董事长。申请执行人福建省钢信担保有限公司与被执行人郑义荣、卢秋云、龙岩易德龙家居百货有限公司追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人郑义荣、卢秋云、龙岩易德龙家居百货有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人郑义荣、卢秋云、龙岩易德龙家居百货有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人郑义荣、卢秋云、龙岩易德龙家居百货有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人郑义荣、卢秋云、龙岩易德龙家居百货有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人郑义荣、卢秋云、龙岩易德龙家居百货有限公司的银行存款或财产以人民币1000000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一六年十二月八日书记员 张澄颖（代）
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初3239号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人：龚勇，该公司茶盘分理处职工。被告：谢吉军，男，生于1963年9月3日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告谢吉军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人龚勇到庭参加了诉讼，被告谢吉军因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告谢吉军立即归还原告借款40000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告谢吉军于2011年4月20日在原告处借款40000元，期限2年，用途为装修。被告借款后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告谢吉军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月20日，原告营山农商银行与被告谢吉军签订《借款借据》，借据载明：被告向原告借款40000元,借款期限2年，从2011年4月20日起至2012年4月19日止；月利率为10.6666‰。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后，利息还至2014年4月20日止，此后未归还本金及利息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告谢吉军向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款借据为凭,被告谢吉军未到庭应诉,本院确认被告谢吉军借款这一法律事实。原告以其借款借据为依据，向被告谢吉军主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢吉军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2014年4月21日起按月利率为10.6666‰计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告谢吉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  薛丽君
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0825民初663号原告：朱某某。委托诉讼代理人：黄某某。被告：王某某。委托诉讼代理人：许某某。原告朱某某与被告王某某返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人黄某某、被告王���某及其委托诉讼代理人许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即归还原告的施工工具；2、判决被告给付原告上述工具的使用费每日500元，直至返还原告工具为止；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月6日左右，原告承揽被告方建房工程，在工程即将收尾阶段，由于被告一再违约不及时付清约定工程款，原告方只好停工。但被告于2016年5月28日无故扣押原告的上料用电动葫芦（价值2300元）、搅拌机（价值1500元）、竹梯子（价值50元）、铁管15根、铁架板、脚手架1副、铁皮2张、铁锨4把不予返还，故请求判决被告返还原告工具并承担使用费、诉讼费。被告辩称，被告没有扣押原告的任何工具。原告的工具是其自愿放在被���处的，不存在被告扣押的问题。被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证人朱某某、陈某某出具的证明一份，证明原告于2016年5月28日到被告家中拉取工具遭到阻拦的情况；两名证人到庭证明上述事实。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，原告承揽被告方建房工程，2016年5月10日，原告与被告因预付工程款及工程质量等问题发生争执，原告遂将工程暂停，施工工具在工程使用中，存放在被告处。5月28日，原告与工人到被告处拉取施工工具，被告提出工程未完工，建房合同还在履行当中，需双方协商达成一致意见，被告同意后未拉取工具。另查明，原告起诉被告索要工程款一案中，双方经调解达成协议，建房协议终止履行。本院认为：原、被告在建房协议履行期间发生争执，原告先后向本院提起索要工程款及返还工具之诉讼，现原、被告已达成协议终止建房协议的履行。本案中原告诉称被告扣押其工具，被告辩称暂不拉取工具是经原告同意的，现原告可随时拉取其工具。原告所举证据不能充分证明被告扣押其工具并给其造成损失，故对原告要求判决被告返还原告工具并承担使用费、诉讼费的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告要求被告返还原告工具并承担使用费、诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨红军审 判 员  任顺心人民陪审员  包振玉二〇一六年十二月三日书 记 员  常英华
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初2516号原告涿州市鸿盛房地产开发有限公司（地址：涿州市双塔区东关村，组织机构代码：77917564—7）。法定代表人董建，该公司董事长。委托代理人崔立平，女，1985年12月11日出生，汉族，住涿州市双塔区，原告公司员工。被告李丽华，女，1964年11月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告涿州市鸿盛房地产开发有限公司与被告李丽华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔立平到庭参加了诉讼，被告李丽华经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告购买了原告开发的鸿盛凯旋门11号楼1单元903号房，总房款414178元。合同签订后，被告向原告支付购房首付款134178元。2012年1月5日被告与中国银行股份有限公司涿州支行签订了个人一手住房贷款合同，向中国银行股份有限公司涿州支行贷款280000元，原告对被告贷款承担阶段性连带保证责任。由于被告未能按期偿还借款，致使原告为其代偿了贷款本息合计人民币235541.62元。原告承担了保证责任后主张追偿权未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告偿付由原告垫付的银行贷款本息人民币235541.62元，并按中国银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。被告李丽华经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做书面或口头答辩。经审理查明，2010年11月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告购买了原告开发的鸿盛凯旋门11号楼1单元903号房，总房款414178元。合同签订后，被告向原告支付购房首付款134178元。2012年1月5日被告与中国银行股份有限公司涿州支行签订个人一手住房贷款合同，向中国银行股份有限公司涿州支行贷款280000元，原告对被告贷款承担阶段性连带保证责任。后被告停止偿还贷款本息，所欠贷款本息共计235541.62元由原告代其向银行偿还完毕，原告承担了保证责任后主张追偿权未果。现原告起诉，请求法院判令被告给付原告为其垫付的银行贷款本息人民币235541.62元，并按中国银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。上述事实有原、被告签订的商品房买卖合同、涿州市住房和城乡建设局商品房预售许可证、商品房预售合同备案表、个人购房借款合同、担保合同、中国银行股份有限公司涿州支行贷款还款回单、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为，原告作为被告贷款的担保人，代其偿还了银行贷款本息235541.62的事实清楚、证据充足。现原告诉请要求被告给付原告为其垫付的银行贷款本息人民币235541.62元，并按中国银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽华于本判决生效后十日内给付原告涿州市鸿盛房地产开发有限公司代其偿还的银行贷款本息235541.62元，并按中国银行同期贷款利率支付利息，至欠款全部付清之日止。如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4833元，诉讼保全费1770元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一六年十二月十八日书 记 员  刘小丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2015)水民一初字第1097号原告:盖某。委托诉讼代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师。被告:王某。被告:刘某某。共同委托诉讼代理人：闫继承，新疆久印铭正律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：章瑾，新疆久印铭正律师事务所律师。被告：吕某某。委托诉讼代理人：章瑾，新疆久印铭正律师事务所律师。原告盖某与被告王某、被告刘某某、被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告盖某的委托诉讼代理人董鸿君、被告王某、刘某某的共同委托诉讼代理人闫继承、章瑾、被告吕某某的委托诉讼代理人章瑾到庭参加了诉讼；2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告盖某的委托诉讼代理人董鸿君、被告王某、刘某某的共同委托诉讼代理人章瑾、被告吕某某的委托诉讼代理人章瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付300000元车款。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年11月，我购买宝马车，共花费450000元左右。该车车辆识别代号：WBAPH1107AA858389；车牌号：新****16。在2014年1月，当时该车市场估价为300000元，被告以购车为由，将我的车辆开走驾驶。在我不知情的情况下，将车辆私自过户，先后过户在刘某某（2014年1月2日过户）及吕某某（2014年6月6日过户）名下，现车牌号为：新****77。我多次与被告协商无果，故起诉至法院。请法院依法判决，支持我的诉讼请求。被告王某、被告刘某某辩称：原告所诉事实是完全编造的，与事实不符，被告取得涉案车辆合法有效。三被告是亲属关系，与原告是同学关系，三被告与原告相识已久且有诸多经济往来。2013年12月，原告为感谢被告对其生意的帮助，将其所有的涉案车辆以110000元价格转让给被告王某、被告刘某某。原告给被告办理了车辆过户手续，并且将车辆全部资料包括购车发票一并交给了被告，之后，被告王某、被告刘某某将该车辆过户在了被告吕某某名下，所以并不存在原告诉称的被告私自将涉案车辆过户在自己名下，侵犯其车所有权的事实。真实的情形是，原、被告现在关系恶化，原告想通过编造事实提起民事诉讼的方法，要回涉案车辆而已。退一步讲，没有原告办理车辆过户手续，被告怎么能取得车辆所有权和相关材料，原告说法完全不符合逻辑。原告起诉事实与其诉求相矛盾，其诉讼请求不能成立。原告在民事起诉状中述称，被告将其车私自过户在自己名下并实际占有了涉案车辆。如果原告所述的事实是真实的，本案性质应当属于侵犯原告车辆所有权的侵权纠纷，其诉讼请求应当是返还涉案车辆。但是，在本案诉讼中，原告的诉讼请求却是按照买卖合同纠纷的诉讼请求提出的，其要求在被告给付车辆对价款300000元。原告起诉事实与其诉求之间显而易见是相互矛盾的，原告诉讼请求不能成立。这也从另一个侧面证实了被告的第一个答辩理由，即原告起诉事实是编造的，与本案客观事实不符。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护买卖合同法律关系的稳定性，保护被告的合法权益。被告吕某某：认可被告王某、被告刘某某的答辩意见，过户的程序是合法的，没有原告的配合，被告刘某某无法过户到自己名下，也无法过户到吕某某名下，剩余答辩意见和被告王某、被告刘某某一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自有宝马车一辆，在车管所登记的时间为2010年10月12日。该车辆由被告于2013年12月28日开走，于2014年1月2日过户登记在被告刘某某名下，于2014年6月6日过户登记在被告吕某某名下。原告认为被告王某、被告刘某某以买车为由将其车辆开走，并在其不知情的情况下将车辆过户。被告王某、被告刘某某认为原告将车辆以110000元的价格转让，双方办理了过户手续。原告申请法院前往车管所调取车辆转让过户的档案，我院前往车管所调取了档案，档案中有一份《二手车销售（收购）合同》，该合同的卖方为原告盖某，买方为被告刘某某。合同载明车款为110000元。在合同下方签名处卖方载明“盖某”，买方为“刘某某”。原告对该份合同中“盖某”的签名不认可，认为不是本人签署的，被告刘某某也认可，“盖某”的签名不是原告盖某本人签的，是原告盖某委托他人办理的过户手续，但被告未提交原告的授权委托手续。被告陈述110000元转让款已由被告吕某某支付给了原告。但未提交相应的证据证实。被告王某与被告刘某某为夫妻关系。原告申请对涉案车辆在2013年12月28日的市场价格进行询价，我院委托新疆百家价格评估事务所对2013年12月28日涉案车辆的市场价值进行认定。2016年9月22日，新疆百家价格评估事务所出具评估报告，评估意见为，涉案车辆在2013年12月28日期间的市场价值为156000元。评估报告向双方送达后，原告盖某对评估报告提出异议，认为评估结果明显较低。新疆百家价格评估事务所对原告的异议进行了回复，维持原评估报告的评估价值。原告支付评估费用3000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告以买卖合同法律关系主张权利，被告王某、被告刘某某对从原告处购买车辆的事实认可，故两被告应当向原告支付车辆的价款，现被告王某、被告刘某某认为车辆价款为110000元并且已经向原告支付过了，但其未提交相应的证据予以证实。我院从车管所调取的车辆过户档案中的《二手车销售（收购）合同》中虽载明车款为110000元，但该合同中“盖某”的签字并非盖某本人签署的，故110000元不能认定为是双方合意的车辆价款。原告认为车辆价款是300000元，但经原告申请我院委托评估机构进行评估，评估结果为车辆的市场价格为156000元，故在双方对车辆价款说法不一的情况下，被告理应按照市场价格156000元向原告支付车辆价款。车辆虽然过户至被告刘某某名下，但是被告王某与被告刘某某系夫妻关系，且被告王某对从原告处购买车辆的事实认可，故被告王某与被告刘某某应当共同承担向原告支付车辆价款的义务。原告支出的评估费3000元，应当由被告王某、被告刘某某承担。被告吕某某并非买卖合同的当事人，故原告要求其支付车辆价款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因被告吕某某在本案中不承担责任，但原告盖某申请保全了被告吕某某名下的车辆，原告支出的保全费2020元，由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王某、被告刘某某支付原告盖某车辆价款156000元。二、驳回原告盖某对被告吕某某的诉讼请求。上述被告王某、被告刘某某应支付给原告盖某的款项共计156000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告盖某。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告王某、被告刘某某负担3016元，原告盖某负担2784元；保全费2020元（原告已预交），由原告盖某负担；鉴定费3000元（原告已预交），由被告王某、被告刘某某负担；邮寄送达费140元（原告已预交），由被告王某、被告刘某某负担120元，原告盖某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  滑 洁人民陪审员  李慧敏人民陪审员  曹林霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  田启朦
周宁县人民法院执 行 决 定 书（2016）闽0925执295号之十五本院在执行申请人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被申请人上海圣辰物资有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、苏斌、陈晓蓉、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、许可、陈清、叶小华、上海百锻工贸有限公司、苏会华、张冬秀、林兰花、程克芸、张晓静、黄灵芝、韩蕊芳、刘畅借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：将苏会华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  刘少青二〇一六年十二月五日书记员  赵珠芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民申14号再审申请人（原审被告）康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙镇长春路中段，组织机构代码66752996-5。法定代表人马兴田，该公司董事长。委托代理人王文林，该公司员工。被申请人（原审原告）孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省张家港市。原审被告纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区祖冲之路295号102室。法定代表人王路，该公司董事长。再审申请人康美药业股份有限公司因与被申请人孙丁丁、原审被告纽海信息技术（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582民初516号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人康美药业股份有限公司称，1、原审判决对原卫生部复函及卫计委告知书、农业部答复书及行业标准均解读有误。原审判决在本院认为部分评判称：“根据国家卫生部办公厅复函【卫办监督函（2008）858号】，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。涉案产品配料中含有莲子中间青绿色的胚芽（即莲子芯），未经过安全性审查，应属于不符合食品安全标准的食品。”存在错误。理由;（1）原卫生部《复函》提到的产品与本案争议产品应当有所区别;(2)农业部公布的行业标准《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）将“莲子心”列为代用茶原料，适用该标准并无不妥；（3）《中国药典》第256页规定的莲子并没有排除中间的莲子心，而莲子既是食品又是药品，可以作为普通食品原料。2、原判决适用的依据有误。本案的争议焦点为莲子心是否属药食两用的物品并可以添加入普通食品中，但原审判决在审理本案时并没有综合考虑本案产品在各部委及各部委不同时期所作出的所有相关规定，而仅仅是依据2008年的原卫生部复函即作出判决，既不合法也不严谨。为此，再审申请人认为原审判决在认定事实和适用法律上是错误的，要求撤销原审判决，予以再审，并依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，2014年10月8日，国家卫生和计划生育委员会依申请公开政府信息【卫政申复（2014）0748号】，答复为：原卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》【卫办监督函（2008）858号】已明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。此处莲芯即指莲子中间青绿色的胚芽。涉案产品“康美菊皇茶”配料中采用的莲子心（实为莲芯），即为莲子中间青绿色的胚芽，作为普通食品食用无合法依据，原审判决认定为不符合食品安全标准的食品正确。农业部规定的果实类代用茶中的“莲子心”是指去掉外壳的莲子，而不是专指莲子中间青绿色的胚芽部分的“莲子芯”。故农业部未规定莲子中间青绿色的胚芽可以单独作为果实类代用茶，与前述认定并不冲突。涉案产品明确标注配料，配料中的“莲子心”即为莲子中间青绿色的胚芽，因此可以认定再审申请人对此是知晓的，故原审认定再审申请人生产明知是不符合食品安全标准的食品正确。故本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院认为再审申请人康美药业股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康美药业股份有限公司的再审申请。审判长  徐笑非审判员  陈晓红审判员  寿仕元二〇一六年十二月八日书记员  庞新宇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初11686号原告绍兴瑞达汽车有限公司，住所地绍兴市袍江康宁东路17号。法定代表人庄赞杰，总经理。委托代理人（特别授权代理）文松卉、金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。被告陈新龙，男，1964年8月20日出生，汉族，住诸暨市。原告绍兴瑞达汽车有限公司诉被告陈新龙修理合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人文松卉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴瑞达汽车有限公司诉称，2016年3月9日，原、被告签订车辆维修协议一份，约定由原告以包工包料的形式对被告所有的车牌号为DYE7**车辆进行维修，确认维修金额为5万元，被告按次金额一次性付清。同年3月31日，车辆维修完毕，经被告验收合格后，原告多次催告被告付款并提车，被告以手头资金紧张为由迟迟未付款提车。2016年10月16日，被告出具书面材料一份，承诺于2016年10月30日前付款提车，逾期从2016年4月1日起按100元/日的标准向原告支付保管费，但被告至今未支付维修费及保管费，故诉至法院，请求判令：被告支付维修款5万元，及自2016年4月1日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告向原告支付自2016年4月1日起至款清提车之日止按100元/日的标准计算的保管费，暂计算至起诉之日止为23600元；原告留置的车牌号为浙Ｄ×××××车辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的利息自2016年10月31日起算。被告陈新龙未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2016年3月9日，原、被告签订一份《商定协议》，约定被告的浙Ｄ×××××马六机动车由原告修理，费用合计5万元，费用一次性付清。因被告一直未支付修理费，原告于2016年7月26日快递发函给被告，被告于次日签收了函件。原告在函件中写明，原告已于2016年3月31日维修好被告的车辆，且多次通知被告支付5万元修理费，但被告无故拒绝提车并支付维修费用；现提示如被告在收到本函5日仍拒绝提车并支付维修费用，原告将自2016年4月10日开始向被告收取车辆保管费（按100元/日计收直至实际提车之日止），同时要求被告承担相应违约金，且采取相关措施维护自身合法权益（包括但不限于诉讼、变卖车辆等其他措施）。被告于2016年10月16日出具一份文书给原告，写明被告系浙Ｄ×××××车主，该车辆于2016年4月已经原告维修完毕，被告验收合格，同意提车，但因被告手头资金紧张，希望原告能宽限至2016年10月30日，本人到时全额来付款提车，如逾期没有来付款提车，从2016年4月1日起算每天100元。但至今被告未提车付款，遂成讼。以上事实由原告提供的商定协议1份、通知函1份、EMS快递面单复印件1份、快递送达证明1份、网上快递送达查询1份、被告出具的文书1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告与被告之间的修理合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告已确认修理费用并承诺付款时间及逾期提车付款的违约责任，其应按约履行。故对原告要求被告支付修理费及利息损失、车辆保管费用的诉讼请求，本院予以支持，但被告承诺的每天100元应视为包括逾期付款的原告损失及逾期提车而至原告产生的保管费在内。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定:“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”原告据此要求确认留置权并对涉案车辆享有优先受偿权的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十六条、第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新龙支付原告绍兴瑞达汽车有限公司修理费人民币5万元，并按每天100元支付从2016年4月1日起至被告陈新龙实际提车付款日止（或者车辆被折价、拍卖、变卖完成日止）的违约金，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、原告绍兴瑞达汽车有限公司对被告陈新龙所有的浙浙Ｄ×××××轿车（车架号LFPM4ACC9A1F26157）享有留置权，并对上述判决款项有权就该车辆经折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告绍兴瑞达汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取820元，由被告陈新龙负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇一六年十二月二十三日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。第八十七条债权人与债务人应当在合同中约定，债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。债务人逾期仍不履行的，债权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖留置物。留置物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第二百三十六条留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百三十八条留置财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113财保337号申请人:武汉华太岩土工程有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区南湖花园城机场二路新大地家园西区4栋1-2层8号。法定代表人：范士凯，总经理。被申请人:程某某,女,汉族,1988年02月02日出生,住重庆市巴南区。申请人武汉华太岩土工程有限公司与与被申请人程某某合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，申请人武汉华太岩土工程有限公司于同日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人程某某银行存款21万元，不足部分查封（扣押）其他相应价值的财产。申请人武汉华太岩土工程有限公司的担保人曾某某自愿将所有的坐落于重庆市巴南区xxx房屋对本案的财产保全（保全金额为：21万元）作担保，并出具担保书。本院审查认为，申请人武汉华太岩土工程有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准予申请人武汉华太岩土工程有限公司的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾黎明二〇一六年十二月十五日书记员  易兰珠
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2352号申请人张超,男,1975年6月15日出生���汉族，个体户，住睢宁县。被执行人张宏瑞,男,1970年12月13日出生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人张超与张宏瑞买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初204号民事判决书已经发生法律效力。因张宏瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张超向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，��各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初204号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一六年十二月二十二日书 记 员  薛皓文
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0783民初4458号原告：朱成宗，男，1956年2月26日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。被告：邱国安，男，1968年3月21日生，汉族，住寿光市。被告：王子明，男，1963年9月30日生，汉族，住寿光市。原告朱成宗与被告邱国安、王子明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成宗的委托诉讼代理人赵建立、被告邱国安、王子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月份，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款20000元，但是后经原告催要，被告拒不支付。被告邱国安、王子明辩称：借款属实，但是已经还了13000元。本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“欠朱成宗现金贰万元，计20000元”。该款经原告追要，被告未还。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告称已经还款13000元，提交收到条一份，载明：“还成宗现金壹万叁仟元（还马德庆款）7.8”，原告认可出具了该收到条，但该收到条与本案无关联。因该收到条中未载明具体年份，被告亦未提交其它有效证据证实还得是涉案借款，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。综上所述，原告要求被告返还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邱国安、王子明返还原告朱成宗借款20000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 方 璇二〇一六年十二月三日书记员 刘雪梅
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0108刑初438号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人姚某某，男，1975年8月21日出生，汉族，大学本科文化，无业，中共党员，户籍所在地：河北省石家庄市长安区。2016年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）362号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员宋艳辉出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月15日22时许，被告人姚某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的丰田牌轿车沿石家庄市裕华区槐北路由西向东行驶至嘉实蓝岸小区门口时，与同向行驶的骑电动自行车的被害人何某相撞。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，姚某某静脉血中酒精含量为186.07mg/100ml。经责任事故认定，姚某某负此次事故的全部责任。另查明，案发后被告人赔偿被害人何某共计人民币2500元，被害人何某对其表示谅解。上述事实，被告人姚某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪。公诉机关出示如下证据予以证实指控事实：1、被告人姚某某供述；2、被害人何某的陈述；3、河北医科大学法医鉴定中心《法医毒物检验报告书》（被告人姚某某的血液中酒精含量为186.07mg/100ml）；3、道路交通事故认定书（姚某某负事故全部责任，何某无责任）；4、公安机关出具的受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、扣押、发还物品清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、人民调解协议书、谅解书、赔偿证明、抓获经过、户籍证明等证据。本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姚某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。案发后，被告人姚某某已赔偿被害人的损失并取得其谅解。庭审中，被告人姚某某自愿认罪，均可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（限本判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 宋 亮二〇一六年十二月二十日书记员 党明星
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2507号原告：梁虎宾，男，汉族，1962年6月11日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：谢亮，河南大进律师律师事务所律师，特别授权。被告：牛聚伟，男，汉族，1977年5月22日生，住洛阳市洛龙区。被告：杨仙果，女，汉族，1979年1月18日生，住洛阳市洛龙区，系牛聚伟妻子。原告梁虎宾诉被告牛聚伟、杨仙果民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告牛聚伟、杨仙果经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告牛聚伟以家里生意资金周转为由，分别于2014年3月31日、2014年10月24日分二次共向原告借款40万元，并承诺按照月息2分向原告支付利息。被告牛聚伟借款后，不仅不支付原告利息，连本金也不归还原告。原告多次催要，但被告牛聚伟以暂时无钱等各种理由搪塞原告。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求一、依法判令二被告偿还原告本金40万元，并判令二被告自借款之日起按照年利率2%向原告支付利息直至被告支付全部本息之日止。二、本案诉讼费等费用由二被告承担。被告牛聚伟、杨仙果经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。经审理查明：被告牛聚伟分别于2014年3月31日和2014年10月24日分二次共向原告借款40万元，并出具借条两份，借条对利息未作出书面约定。到期后原告多次讨要无果遂诉至本院。另查明:被告牛聚伟、杨仙果系夫妻关系，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告牛聚伟借原告梁虎宾款属实，理应偿还，借据未注明利息，应从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定之日止。被告牛聚伟、杨仙果经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，本院缺席判决如下：被告牛聚伟、杨仙果在判决生效后十日内偿还原告梁虎宾借款40万元，并自2016年6月8日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定之日止。本案受理费7300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一六年十二月三日书 记 员  邢瑶瑶
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016)最高法行申4627号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。申请人钟家瑜因诉彭州市人民政府行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院(2015)川行终字第470号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟家瑜申请再审请求撤销一、二审裁定，提审本案并改判立案审理。理由主要是，本案有两个基础关系案，其中一个生效，另一个还未生效，本案起诉符合赔偿诉讼前置程序规定，二审法院驳回上诉裁定过早。本院经审查认为，本案是因申请人钟家瑜主张彭州市人民政府违法支付征地补偿费行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，因钟家瑜诉彭州市人民政府违法支付征地补偿费行为违法一案不符合行政诉讼受案条件，已经生效的(2015)川行终字第469号行政裁定书裁定不予立案，申请人提起本案行政赔偿诉讼不符合法律规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当。综上，钟家瑜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回钟家瑜的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马蓓蓓
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3444号之一申请执行人：张关夫，男，1949年8月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：杨华，女，1977年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行张关夫与杨华民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初4545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月14日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杜亚钦
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执恢74号之三（2015）金堂执字第399号之二申请执行人王维富，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省金川县。申请执行人成都水城混凝土有限公司（以下简称水城公司）��住所地：四川省金堂县。法定代表人尹华豹，总经理。被执行人成都恒杰建筑工程有限公司（以下简称恒杰公司）。住所地：四川省金堂县。法定代表人李刚团，经理。被执行人刘建，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省金堂县。第三人成都博磊资源循环开发有限公司（以下简称博磊公司）。住所地：四川省金堂县。法定代表人蒋平，董事长。申请执行人王维富与被执行人恒杰公司、刘建买卖合同纠纷及申请执行人水城公司与恒杰公司买卖合同纠纷两案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年6月8日作出的（2014）金堂民初字第1034号民事判决书及2015年3月23日作出的（2015）金堂民初字第731号民事调解书，分别以（2015）金堂执字第60号、（2015）金堂执字第399号受理执行，并于2014年12月30日、2015年4月17日分别向被执行人恒杰公司、刘建发出执行通知书，责令被执行人恒杰公司立即给付申请执行人王维富钢材款人民币3612351元及违约金（违约金自2013年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费17849元、执行费44925元；被执行人刘建对上述付款义务承担连带清偿责任。责令被执行人恒杰公司立即支付申请执行人水城公司混凝土款780000元，并承担迟延履行期间的债务利息，执行费10200元。二被执行人至今未分别履行上述生效法律文书确定的义务。对上述本院立案执行的申请执行人王维富与被执行人恒杰公司、刘建买卖合同纠纷及申请执行人水城公司与恒杰公司买卖合同纠纷两案，因承担义务主体均为恒杰公司，上述两案涉案标的本金约4300000余元及利息。故本院决定对上述两案合并执行。执行过程中查明，本院2015年5月4日作出（2015）金堂执字第60号民事裁定书及（2015）金堂执字第60号协助执行通知书，裁定对被执行人恒杰公司在博磊公司的到期债权予以冻结，不得支付，同日博磊公司签收了上述法律文书。另查明，恒杰公司与博磊公司在本院另案涉及两起经济纠纷，本院已分别作出：1、本院（2012）金堂民初字第1564号民事判决书，确定博磊公司给付恒杰公司工程价款合计2181119.68元及逾期付款利息，并赔偿恒杰公司人员、机械停工损失费合计101220元；2、本院（2012）金堂民初字第2431号民事判决书，确定博磊公司给付恒杰公司工程款269315元及逾期付款利息。本院2016年1月20日作出（2015）金堂执字第60号、399号第三人履行到期债务通知书，要求博磊公司收到该通知书后十五日内将被执行人恒杰公司在其公司享有的上述生效法律文书确定的到期债权支付至本院账户，不得向被执行人恒杰公司清偿。本院2016年1月27日向博磊公司送达了上述第三人履行到期债权通知书。博磊公司签收后在本院的组织下，恒杰公司和博磊公司对1、本院（2012）金堂民初字第1564号民事判决，确定的义务确认为：“扣除2014年6月博磊公司代恒杰公司归还金堂县工业集中发展区管委会1000000元后，截至2016年4月27日，博磊公司应支付恒杰公司1998755.4元”；2、本院（2012）金堂民初字第2431号民事判决，该案已被四川省高级人民法院提审，已裁定中止原判决的执行，需等待再审结果。又查明，申请执行人王维富与被执行人恒杰公司买卖合同纠纷一案，执行案号（2015）金堂执字第60号案件已按强制执行方式报结案。现申请执行人王维富以被执行人恒杰公司在博磊公司的到期债权已经生效法律文书确定为由，向本院申请恢复执行。本院2016年5月26日，以（2016）川0121执恢字第74号恢复本案的执行。2016年5月11日申请执行人水城公司、王维富与博磊公司就上述各方当事人确定的，“博磊公司应支付恒杰公司1998755.4元”达成执行和解，主要内容为，“水城公司与王维富同意博磊公司向其合计支付163万元后，水城公司与王维富自愿放弃剩余368755.4元，视为博磊公司向水城公司与王维富履行1998755.4元”。同日水城公司与王维富对上述款项163万元达成分配协议，主要内容为，“水城公司分配32.7万元，王维富分配130.3万元”。上述款项水城公司与王维富已实际分别收取。再查明，本院2016年11月11日作出（2015）金堂执字第60号执行裁定，对被执行人恒杰公司在银行的存款485000元予以划拨，本次合并执行的申请执行人水城公司与王维富已对上述款项达成分配协议，主要内容为“水城公司分配9万元；王维富分配39.5万元”，上述款项水城公司与王维富已实际分别收取。2016年8月11日作出（2016）川0121执恢74号之二执行裁定，对被执行人恒杰公司在银行的存款21.7万元予以划拨，因恒杰公司与王维富、刘建买卖合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）川民抗20号民事裁定，已裁定该案指定四川省成都市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。上述事实有本院查询回执，执行裁定，和解协议，分配案款协议等证据在案佐证。本院认为，本次合并执行的两案，申请执行人水城公司已实际受偿41.7万元；申请执行人王维富已实际受偿169.8万元。二被执行人除上述财产外，现暂无可供执行的其他财产；对本院已划拨被执行人恒杰公司银行存款21.7万元，因王维富与恒杰公司、刘建买卖合同纠纷一案（执行依据本院（2014）金堂民初字第1034号民事判决书），四川省高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）川民抗20号民事裁定，已裁定该案指定四川省成都市中级人民法院再审，本院将上述情况向申请执行人王维富通报后，申请执行人王维富同意该案终结本次执行程序；对涉及水城公司的执行案件，本院向其通报后，水城公司也同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、终结四川省金堂县人民法院2014年6月8日作出的（2014���金堂民初字第1034号民事判决书的本次执行程序；二、终结2015年3月23日作出的（2015）金堂民初字第731号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 松二〇一六年十二月三日书记员 唐锡力
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初13361号原告：张喜,男,1980年6月27日出生，住河南省民权县。被告：陈来敏，男，1989年5月20日出生，住泰兴市。原告张喜诉被告陈来敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由审判员陆文洪适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张喜到庭参加诉讼，被告陈来敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月9日向我借款20000元，未能归还。被告陈来敏未有答辩。本案经审理查明：2015年4月9日，被告陈来敏向原告张喜出具借条一份，载明：今借到张喜人民币现金贰万圆整（20000.00）。后原告通过银行转帐10000元，现金交付10000元。借款后，被告归还原告2000元，余款未归还，引起诉讼。以上事实，有借条、银行交易清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告陈来敏向原告张喜借款20000元，有原告提供的证据为证，应依法予以确认。原告自认被告曾归还2000元，亦予以确认。故被告还应归还原告18000元。被告陈来敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈来敏于本判决生效之日起十日内归还原告张喜借款18000元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张喜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告陈来敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  陆文洪二〇一六年十二月二十一日书记员  张婕妤