湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执异38号异议人（申请执行人）：张建明，女。委托诉讼代理人：张建辉，女。被执行人：黎伏臻，又名黎福臻，男。被执行人：邓文，男。委托诉讼代理人：胡今朝。在本院执行申请执行人张建明与被执行人黎伏臻、邓文建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张建明对本院（2016）湘0281执恢160-2号执行裁定书不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张建明称：一、被执行人应当返还申请执行人多付的本金是122743.33元，而不是94599.46元。二、至2016年12月15日，被执行人应当返还申请执行人本金及孳息合计为712584元。三、申请执行人张建明申请执行回转的时间是2012年11月20日，裁定书认定为2014年12月16日，认定事实错误。因此，（2016）湘0281执恢160-2号执行裁定书认定事实不清，裁定执行回转金额与事实不符，请求依法予以撤销。被执行人黎伏臻、邓文称：一、异议人张建明要求返还本金及孳息712584元没有事实和法律依据。二、根据再审终审判决，黎伏臻、邓文应返还工程款74186.46元、逾期付款利息16823元，两者合计91009.46元。扣除未在承包合同范围内的水电预埋、刷喷涂料等5项计币28066.49元后，实应返还62942.97元，实际已执行80000元，超出了执行标的。三、《民事诉讼法》第二百三十三条关于执行回转没有孳息规定。再审终审判决没有指定给付期限，不能按照《民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行金。异议人张建明要求给付孳息或利息没有法律根据。四、异议人张建明申请执行回转金额反复无常。如：2012年11月20日申请执行回转的金额为105129.46元；2014年10月30日申请执行回转的金额为195340.30元；2015年1月30日申请执行回转的金额为197625.67元；2016年1月7日申请执行回转的金额为212682.64元；2016年12月11日申请执行回转的金额为712584元。综上所述，对异议人张建明的异议请求应依法予以驳回。本院查明：张建明与邓水平系夫妻，邓水平已于2003年7月去世。黎福臻、邓文与邓水平、张建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2001年10月9日作出（2001）醴民初字第1415号民事判决书，判决：一、邓水平、张建明共同偿还黎福臻、邓文工程款200662元，逾期付款利息44710元（从1999年12月20日至2001年9月3日止，按月利率10.5计算），因催收欠款的差旅费3000元，合计邓水平、张建明应付给黎伏臻、邓文248362元。二、邓水平应偿付黎福臻借款3000元。以上一、二项限邓水平、张建明在判决生效后十天内一次性付清。案件受理费6510元，财产保全费2620元，合计9130元，由邓水平、张建明承担，其他诉讼费用2000元，由黎福臻、邓文承担。2001年11月15日，本院根据黎福臻、邓文的申请立案执行即（2002）醴执字第102号案，在执行过程中，经评估拍卖邓水平、张建明所有的位于解放路东段8号房屋，得款364191元。扣除案件受理费6510元、财产保费2620元、执行费和执行费用17000元、房屋估价费7000元、拍卖费18000元，邓文实际领取执行款281372元（含迟延履行金30000元）。余下31689元转另案款项。该案于2002年9月执行完毕。因张建明申诉，湖南省株洲市人民检察院抗诉，湖南省株洲市中级人民法院指令本院对该案再审。本院于2011年10月30日作出（2011）醴法民一再初字第2号民事判决书，判决：一、维持本院（2001）醴民初字第1415号民事判决第二项；二、撤销第一项及诉讼费分担部分，改判为，邓水平、张建明共同偿还黎福臻、邓文工程款180662元，逾期付款利息40720元，催收欠款的差旅费3000元，合计224382元，案件受理费6510元，财产保全费2620元，合计9130元，由黎福臻、邓文承担900元，由邓水平、张建明承担8230元，其他诉讼费用2000元，由黎福臻、邓文承担。双方接判决书后均不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）株中法民四再终字第1号民事判决书，判决：一、维持（2011）醴法民一再初字第2号民事判决第一项；二、撤销（2011）醴法民一再初字第2号民事判决第二项；三、邓水平、张建明共同偿还黎福臻、邓文工程款126475.54元，逾期付款利息27887元，催收欠款的差旅费3000元，合计157362.54元。原审案件受理费6510元，财产保全费2620元，合计9130元，由黎福臻、邓文承担3600元，由邓水平、张建明承担5530元，其他诉讼费用2000元，由黎福臻、邓文承担。二审案件受理费6010元,由黎福臻、邓文承担2400元,邓水平、张建明承担3610元。2012年11月20日，张建明向本院提交执行回转申请书，执行标的为105129.46元，即返还工程款74186.46元、利息16823元、原审案件受理费、财产保全费3600元、二审案件受理费2000元，逾期付款双倍利息8520元（按日万分之四点二计算，暂计算至申请日）。本院于2012年12月3日执行立案，但未制作和送达执行回转裁定书。在该案执行过程中，申请执行人张建明于2014年4月3日领取执行款50000元，于2015年2月16日领取执行款30000元。因该案未执行完毕，申请执行人张建明多次向有关部门信访，执行回转金额亦不断变更。2016年8月4日，本院对申请执行人张建明与被执行人黎伏臻、邓文建设工程施工合同纠纷一案恢复执行，向被执行人发出了执行通知书和财产报告令。2016年8月22日，本院作出（2016）湘0281执恢160号执行裁定书，裁定冻结被执行人黎福臻、邓文银行存款164131.97元。同年8月23日，本院实际冻结邓文存款70101.02元、黎福臻存款8544.36元。2016年8月31日，黎福臻、邓文对冻结银行存款提出书面执行异议，本院于2016年9月27日裁定驳回黎福臻、邓文对冻结存款提出的异议请求。2016年11月12日，本院补充制作执行回转裁定即（2016）湘0281执恢160-2号执行裁定书，裁定被执行人黎福臻、邓文在本裁定生效之日起十日内返还申请执行人张建明多给付的94599.46元及法定孳息。本院认为，本案执行属执行回转。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，执行回转裁定是对已执行的财产，责令取得不当财产的人予以返还，是返还财产金额的执行依据。本案改判的金额有四项，即：1、工程款；2、逾期付款利息；3、原一审案件受理费、财产保全费；4、原二审案件受理费。法院依法收取的案件受理费、财产保全费、执行费、执行费用等，不属执行回转范围，当事人可按有关规定申请退还。另外在执行（2001）醴民初字第1415号民事判决时计算了滞纳金30000元，已由申请执行人领取，因再审改判后，执行金额发生变动，该滞纳金数额亦应作相应调整，并计入执行回转的财产范围。本院（2016）湘0281执恢160-2号执行裁定书，对执行回转应返还的财产未逐一列举说明，确认返还94599.46元，款项不清，金额计算错误。由于被执行人黎福臻、邓文对执行回转裁定提出异议（已另案处理），该执行裁定书已被撤销，因此，异议人张建明提出执行回转裁定返还财产的金额有错误的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：异议人张建明关于执行回转裁定返还财产金额错误的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  彭 均人民陪审员  张学清人民陪审员  罗祥迪二〇一六年十二月三十日书 记 员  程 佳