wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)琼9005行初36号海南省文昌市人民法院行政裁定书(2016)琼9005行初36号原告郑心乐，男，汉族，1975年4月25日出生。委托代理人杨勤飞，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告文昌市国土资源局。住所地文昌市清澜开发区一环道。法定代表人林芳俊，局长。委托代理人庄川，该局法规监察室主任。委托代理人吴康丽，海南凯志律师事务所律师。第三人黄俊涯，男，汉族，1992年3月22日出生。第三人韩弟，男，汉族，1988年11月28日出生。上述第三人共同委托代理人王飞雄，广东深天成（文昌）律师事务所律师。原告郑心乐诉被告文昌市国土资源局（以下简称文昌国土局）、第三人黄俊涯、韩弟其他行政纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2016年1月29日，文昌国土局作出文土资罚决字[2016]03号《行政处罚决定书》（以下简称[2016]03号《行政处罚决定》），[2016]03号《行政处罚决定》主要内容为：黄俊涯、韩弟未经依法批准擅自占用文城镇后坑村委会北山一村民小组集体土地建设铁皮仓库和商铺，经测量，建设铁皮仓库占地面积1.074亩，建设三层楼商铺占地面积0.777亩。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对黄俊涯、韩弟作出如下处罚：1、没收黄俊涯、韩弟在非法占用的土地上新建的建筑物（构筑物）和其他设施；2、对黄俊涯、韩弟非法占用的1.851亩（1234平方米）土地按每平方米15元的标准处以罚款，共计18510元。原告郑心乐认为，被告文昌国土局对第三人作出的[2016]03号《行政处罚决定》，处罚主体错误，认定事实错误，适用法律错误，依法应不予执行。1、涉案的北山一村土地已由第三人于2012年9月26日转租给原告，原告已依约取得了上述土地的使用权，且后期土地上的建筑均为原告投资建设。原告是北山一村的土地实际承租人以及地上建筑物的实际使用权人。被告在2015年7月31日向第三人下达的《行政处罚事先告知书》和2016年2月8日向第三人送达的[2016]03号《行政处罚决定》，属对象错误，认定事实错误。被告作出的[2016]03号《行政处罚决定》认定“未经依法批准擅自占用”北山一村民小组土地事实错误。原告使用的北山一村土地，是依据两份《土地租赁合同》依法承包所得。该土地承包经营权的取得依法经过了后坑村民委员会、北山一村民小组、北山一村三分之二以上村民的同意，文城镇农村经济服务站的批准，并不存在被告在[2016]03号《行政处罚决定》中认定的“未经依法批准擅自占用”。2、被告作出的[2016]03号《行政处罚决定》没有法律依据且适用法律错误。北山一村申请建设北山商业一条街，已依法经过批准。原告通过两份《土地租赁合同》，依法取得土地承包经营权，也只享有使用权。《海南省经济特区土地管理条例》第二条“集体所有土地使用权可以依法出让、转让或者承包用于种植业、林业、畜牧业、渔业生产，也可以依法由农村集体经济组织兴办企业，或者与他人联合举办企业，用于非农业建设。集体所有土地使用权可以依法抵押、继承。”显然原告的行为是法律法规允许的。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，认为涉案土地系非法占用土地属于适用法律错误，原告的租赁承包行为并不属于需要申请国有土地的范围。因此，被告作出的[2016]03号《行政处罚决定》没有法律依据且适用法律错误。综上所述，被告作出的[2016]03号《行政处罚决定》，处罚对象错误、处罚认定的事实错误、处罚无法律依据且适用法律错误，已严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、撤销被告于2016年1月29日作出的[2016]03号《行政处罚决定》；2、依法判决暂不予执行[2016]03号《行政处罚决定》。经审理查明，文昌国土局在查处黄俊涯、韩弟未经依法批准，擅自占用文城镇后坑村委会北山一村民小组集体土地建设铁皮仓库和商铺一案中，于2016年1月29日作出[2016]03号《行政处罚决定》，并于2016年2月2日将[2016]03号《行政处罚决定》送达给黄俊涯和韩弟。因黄俊涯和韩弟在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，文昌国土局于2016年8月27日向本院提出执行申请，要求强制执行文昌国土局对黄俊涯、韩弟行政处罚一案于2016年1月29日作出的[2016]03号《行政处罚决定》。本院于2016年8月30日作出（2016）琼9005行审88号行政裁定，准予执行文昌国土局于2016年1月29日作出的[2016]03号《行政处罚决定》，并已将该案移送立案庭立案移交执行局执行。2016年11月3日，原告郑心乐以文昌国土局作出的[2016]03号《行政处罚决定》，处罚主体错误，认定事实错误，适用法律错误为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销文昌国土局于2016年1月29日作出的[2016]03号《行政处罚决定》。本院认为，本院作出（2016）琼9005行审88号行政裁定已经发生法律效力，本案被诉行政行为的合法性已被生效裁判所确认，郑心乐的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，裁定如下：驳回原告郑心乐的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告郑心乐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。bit9mrq2efmy2yv59d案件唯一码审 判 长  王绥允人民陪审员  杨 恒人民陪审员  王 用二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴燕静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。审核：王绥允撰稿：王绥允校对：吴燕静印刷：吴燕静文昌市人民法院2016年12月23日印制（共印10份）
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6780号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：王新齐，该行员工。委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。被告：张庆守。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告张庆守信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李东华、王新齐到庭参加诉讼，被告张庆守经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款71967.31元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张庆守于2011年3月29日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告张庆守开卡使用后，于2016年4月25日开始逾期，结欠本金71967.31元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告张庆守未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、收入证明书、牡丹卡开户凭证、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、发卡/调额授信推荐函、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、个人信用报告、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2011年3月，被告张庆守按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告张庆守尚能按约还款，但从2016年4月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月25日，被告结欠原告本金71967.31元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告张庆守的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告张庆守应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告张庆守从2016年4月25日开始逾期，原告要求被告张庆守归还本金71967.31元和支付从2016年4月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆守于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金71967.31元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金71967.31元为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，公告费300元，合计2101元，由被告张庆守负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨宽永人民陪审员  许长慧人民陪审员  季金秋二〇一六年十二月二十日书 记 员  马 静
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执1301号被执行人孙军，男，1978年12月6日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区，现住孝感市。本院在执行孙军刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十二月三十日书记员 陈文琪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6793号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：崔良，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：余桂海。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告余桂海信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人崔良、王新齐到庭参加诉讼，被告余桂海经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款29945.45元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余桂海于2013年8月12日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告余桂海开卡使用后，于2015年6月5日开始逾期，结欠本金29945.45元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告余桂海未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、企业法人营业执照复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2013年8月，被告余桂海按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为3万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告余桂海尚能按约还款，但从2015年6月5日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月17日，被告结欠原告本金29945.45元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告余桂海的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告余桂海应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告余桂海从2015年6月5日开始逾期，原告要求被告余桂海归还本金29945.45元和支付从2015年6月6日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余桂海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金29945.45元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金29945.45元为基数，自2015年6月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，公告费300元，合计1227元，由被告余桂海负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  季金秋人民陪审员  许长慧二〇一六年十二月二十日书 记 员  戴 蓉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6895号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：吴方，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：游静。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告游静信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人吴方、王新齐到庭参加诉讼，被告游静经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款49622.01元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告游静于2015年7月14日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告游静开卡使用后，于2016年1月25日开始逾期，结欠本金49622.01元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告游静未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡开户凭证、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、个人薪资证明、企业法人营业执照复印件、个人信用报告、发卡/调额授信推荐函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2015年7月，被告游静按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告游静尚能按约还款，但从2016年1月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月31日，被告结欠原告本金49622.01元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告游静的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告游静应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告游静从2016年1月25日开始逾期，原告要求被告游静归还本金49622.01元和支付从2016年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金49622.01元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金49622.01元为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，公告费300元，合计1518元，由被告游静负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨宽永人民陪审员  许长慧人民陪审员  季金秋二〇一六年十二月二十日书 记 员  马 静
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初9060号之一申请人：中银消费金融有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：禇立宁，四川君合律师事务所律师。被申请人：徐雪峰，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。申请人中银消费金融有限公司因与被申请人徐雪峰借款合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人徐雪峰所有的位于成都市高新区XXXXXX房产（权XXXXXX，建筑面积：135.7平方米。抵押权证号：抵XXXXXX，已有抵押权利价值：102万元；抵押权证号：抵XXXXXX，已有抵押权利价值：40万元）。本院经审查认为，中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐雪峰所有的位于成都市高新区XXXXXX房产（权XXXXXX，建筑面积：135.7平方米。抵押权证号：抵XXXXXX，已有抵押权利价值：102万元；抵押权证号：抵XXXXXX，已有抵押权利价值：40万元）予以查封。查封期限：自执行查封措施之日起三年。查封限额：208643.81元。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。申请费1564元，由申请人中银消费金融有限公司预缴（待本案审结时处理）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张真伟二〇一六年十二月二日书记员  罗尹伶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初10109号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。委托代理人：严伟，该公司风险合规部员工。被告：朱岚，男，汉族，1989年9月4日出生，籍住甘肃省民乐县。被告：朱朝元，男，汉族，1962年4月9日出生，籍住甘肃省民乐县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告朱岚、朱朝元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、严伟到庭参加诉讼，被告朱岚、朱朝元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告朱岚、朱朝元于2015年11月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款63920元，用于被告购买比亚迪S6汽车一辆（车牌号：甘Ｇ×××××，车架号：LC0C14DG0F1043254）,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告偿还部分购车贷款后出现逾期还款，截止2016年10月17日，被告已经逾期还款108天，逾期金额17127.69元。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项，现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金27278.69元，到期未偿利息1070.66元，罚息754.85元，催收函件费用100元，以上共计29204.2元（以上利息、罚息截至2016年10月17日），以及截至实际清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S6”（车牌号：甘Ｇ×××××，车架号：LC0C14DG0F1043254）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。被告朱岚、朱朝元经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月20日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告朱岚（借款人）、朱朝元（共同借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款63920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限12个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：甘肃省民乐县杨坊乡东朱村二组。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告朱岚、朱朝元（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号：甘Ｇ×××××，车架号：LC0C14DG0F1043254）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年11月20日，原被告双方在甘肃省张掖市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年12月2日向被告指定账户发放贷款63920元，被告自2016年7月2日之后再未按约足额还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。诉讼期间被告偿还了部分款项，截止2016年12月9日，被告下欠原告本金21217.95元，到期未偿利息1252.11元，罚息84.59元。另查，二被告为父子关系，车辆登记在朱岚名下。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告朱岚、朱朝元签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但应当扣除被告诉讼期间偿还的款项。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告朱岚、朱朝元应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金21217.95元、利息1252.11元、罚息84.59元（截止2016年12月9日）及催收贷款费用100元，并按合同约定支付自2016年12月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告朱岚、朱朝元未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪S6汽车（车牌号：甘Ｇ×××××，车架号：LC0C14DG0F1043254）实现抵押权。本案案件受理费530元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  吕彩玲人民陪审员  刘选民二〇一六年十二月十七日书 记 员  李 娟打印：相丽华校对：侯小燕2016年月日送达
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2495号罪犯邱德凯，男，1984年11月20日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年4月19日作出(2011)保中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人邱德凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2015年10月20日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯邱德凯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯邱德凯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯邱德凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱德凯减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月26日起至2031年3月25日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0102民初3980号反诉原告：新疆西域轻工基地（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人:张冰。委托诉讼代理人：崔福民。委托诉讼代理人：阿斯亚·吐尔逊。反诉被告：乌鲁木齐市傲立电梯有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：周砚文。委托诉讼代理人：范茹君黛。反诉原告新疆西域轻工基地（集团）有限公司（下称西域公司）与反诉被告乌鲁木齐市傲立电梯有限公司（下称傲立电梯公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。反诉原告西域公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告承担维保费用77673元；2、请求判令反诉被告承担本案的诉讼费等费用。反诉事实和理由：2012年9月14日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》，合同约定反诉被告向反诉原告提供并安装6部电梯，合同总价为295.55万元，其中质保金为97345元，质保期为12个月，反诉原告如果在质保期内对反诉被告所供设备存在的同一问题提出两次维修而反诉被告不能解决或不积极解决的，反诉原告有权单方委托第三方解决，所产生的费用由反诉被告承担，反诉被告不得以任何方式和理由拒绝。反诉原告在维保期内多次通知反诉原告对其提供与安装的电梯设备进行维保，但反诉被告不理会反诉原告的通知，无奈反诉原告只好委托第三方进行维保并向第三方支付了费用，为维护反诉原告的合法权益，请求如诉。本院经审查认为：反诉原告拒绝支付反诉被告质保金，并要求反诉被告支付通过第三方修理标的物的费用的补救措施的主张，属于提出抗辩，而不是反诉，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、裁定如下：驳回反诉原告新疆西域轻工基地（集团）有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  冯疆桦人民陪审员  王青芬人民陪审员  王群英二〇一六年十二月二十三日书 记 员  兰婷婷
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0403执349号之一申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区泰山南路36号。负责人钟永，行长。被执行人ＸＸ疆。本院于2016年4月19日作出（2016）鲁D×××××执第349号执行裁定书，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定，裁定如下：解除对被执行人ＸＸ疆的工资收入220000元的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 华二〇一六年十二月二十六日书记员 郭依秀
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民初字第1140号原告张岳，男，32岁，1984年10月23日出生，天津市人，现住天津市西青区。委托代理人宋丽华，北京市上德律师事务所律师被告：通化市药用胶丸厂。法定代表人：汤国才。原告张岳与被告通化市药用胶丸厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年10月27日受理，2016年6月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张岳委托代理人宋丽华，被告通化市药用胶丸厂（以下简称“胶丸厂”）经本院合法传唤，未到庭到参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。张岳诉称：2004年12月25日，胶丸厂与通化市东昌区环城信用合作社签订抵押贷款合同，贷款本金为56万元，期限一年，月利率为8.41‰，同日，环城信用合作社发放了贷款。贷款到期后，胶丸厂申请展期一年，期限至2006年12月26日。合同还约定，如贷款人不能按期归还贷款本金，从逾期之日起按照日利率万分之五收取利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。另合同抵押清单中列明，胶丸厂将其所有的312平方米厂房及土地1700平方米作为贷款抵押物，并在房地产部门办理了抵押登记手续。后经环城信用合作社多次催要，胶丸厂未偿还贷款，2012年2月13日胶丸厂在环城信用合作社催收通知回执上盖章签字，确认贷款本金56万元及利息、罚息共计3292973.35元未偿还。2012年9月25日，环城信用合作社将该笔债权转让给中国华融资产管理公司长春办事处，并于2012年9月28日在吉林日报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2012年11月2日，中国华融资产管理公司长春办事处经核准变更名称为中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。2013年12月25日，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司又将该债权通过拍卖的方式转让给竞买人张岳，并于2013年12月31日在吉林日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，公告债务人向新的债权人还款，并同时向债务人催收欠款。现依法诉至法院，要求判令胶丸厂给付本金56万元及利息518056元（暂计算至2015年12月25日）；判令胶丸厂以抵押物承担担保责任。被告胶丸厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。经审理查明：胶丸厂于1989年10月30日成立，1996年8月14日原法定代表人调走，汤国才变更为新的法定代表人。1999年11月22日，胶丸厂被工商局依法吊销营业执照。胶丸厂于2004年12月25日同农村信用社（环城）签订抵押借款合同，借款本金56万元，月利率8.41‰。2005年11月30日，胶丸厂申请展期至2006年12月24日。2012年2月13日，农村信用社（环城）向汤国才催收贷款。2012年9月25日，通化市郊区农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）将对胶丸厂债权转让给中国华融资产管理公司长春办事处（以下简称“华融公司长春办事处”）。2012年9月28日，农村信用社与华融公司长春办事处发布债权转让通知暨债务催收联合公告，其中第六项写明债务人为胶丸厂，借款本金为56万元，未列明有担保。2012年11月2日，华融公司长春办事处变更名称为“中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称“华融公司吉林省分公司”）。华融公司吉林省分公司将对胶丸厂的债权与其他十三户债权以打包的方式进行拍卖，原告张岳于2013年12月25日通过竞买获得了包括对胶丸厂在内共计14户债权。2013年12月31日，华融公司吉林省分公司发布债权转让通知暨催收公告，公告中未列明有担保。认定上述事实的证据有：企业法人申请开业登记注册书、卫生局文件、企业法人年检报告书、企业申请变更登记注册书、工商局证明、抵押担保借款合同、农村信用社贷款凭证、农村信用社逾期贷款催收通知回执、债权转让协议、联合公告、企业公示信息、拍卖成交确认书、拍卖终结报告、华融公司吉林省分公司债权转让通知及催收公告。本院认为：一、张岳享有债权人资格。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，胶丸厂同农村信用社签订借款合同，双方之间形成借款法律关系，应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，农村信用社对胶丸厂的债权依法转让给华融公司长春办事处（后更名为华融公司吉林省分公司）后，并在吉林日报上进行了公告通知，债权转让有效，华融公司长春办事处（后更名为华融公司吉林省分公司）有权对该债权进行处分。其次，依据《中华人民共和国拍卖法》第三条“拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。”，债权是财产性权利，依法可以进行拍卖，根据张岳提交的拍卖成交确认书、拍卖终结报告、华融公司吉林省分公司债权转让通知及催收公告等证据，可以认定张岳通过合法拍卖竞买程序获得了债权，张岳享有债权人资格。最后，张岳主张计算复利违反相关法律法规规定，不予以保护。综上，胶丸厂作为债务人应当向原告张岳偿还本金56万元，并承担该款自2004年12月25日起至偿清时止的利息，利率按照月利率8.41‰计算。对张岳所主张的抵押，本案抵押借款合同时间是2004年12月25日，张岳主张该笔贷款系1996年贷款转贷的，但在1996年6月21日的抵押中，抵押期限为一年，对2004年的贷款未重新设定抵押，而且张岳也没有提交证据证明该项房屋抵押是针对2004年的借款，在吉林日报2012年9月28日、2013年12月31日刊登的公告中对债务人胶丸厂一栏也未注有担保，因此对张岳主张抵押优先受偿因无相关证据无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国拍卖法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款及第十条的规定，判决如下：一、被告通化市药用胶丸厂于本判决生效之日起立即偿还原告张岳借款本金56万元，并承担该款自2004年12月25日起至偿清时止的利息，利率按照月息8.41‰计算。二、驳回原告张岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20292元，由被告通化市药用胶丸厂承担14500元，返还原告张岳5792元。保全费5000元，由被告通化市药用胶丸厂承担。如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云代理审判员  唐丽丽人民陪审员  张立斌二〇一六年十二月八日书 记 员  王洪鑫
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初11356号原告：COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司），住所地美国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。法定代表人：AdamR.Kelly，该公司副总法律顾问。委托诉讼代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。被告：佛山市南海区顺文服装店，住所地中华人民共和国广东省佛山市南海区大沥环镇路原二中商铺首层（自编号：****号）。注册号：440682601072915。经营者:陈顺贤，女，汉族，1973年11月18日出生，住中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区。原告COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司）诉被告佛山市南海区顺文服装店（经营者陈顺贤）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月8日以双方庭外达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司）撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司）负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李健莹人民陪审员  何咏君二〇一六年十二月十二日书 记 员  严泳瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6861号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：崔良，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：王殿照。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告王殿照信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人崔良、王新齐到庭参加诉讼，被告王殿照经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款141851.44元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王殿照于2010年4月19日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告王殿照开卡使用后，于2016年4月25日开始逾期，结欠本金141851.44元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告王殿照未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、机动车行驶证复印件、支行情况调查表、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2010年4月，被告王殿照按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为16万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告王殿照尚能按约还款，但从2016年4月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月25日，被告结欠原告本金141851.44元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告王殿照的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告王殿照应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告王殿照从2016年4月25日开始逾期，原告要求被告王殿照归还本金141851.44元和支付从2016年4月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王殿照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金141851.44元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金141851.44元为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，公告费300元，合计3548元，由被告王殿照负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  季金秋人民陪审员  许长慧二〇一六年十二月二十日书 记 员  戴 蓉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6337号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：王新齐，该行员工。委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。被告：林在俊。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告林在俊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李东华、王新齐到庭参加诉讼，被告林在俊经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还欠款69067.33元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林在俊于2015年11月23日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告林在俊开卡使用后，于2015年11月25日开始逾期，结欠本金69067.33元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告林在俊未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡开户凭证、推荐函、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、收入证明、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2010年7月，按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元的牡丹信用卡。2015年11月23日，原告为被告林在俊更换信用卡卡片（旧卡号为52×××08，新卡号为52×××25）。2、开卡使用后，被告林在俊尚能按约还款，但从2015年11月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，被告结欠原告本金69067.33元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告林在俊的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告林在俊应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告林在俊从2015年11月25日开始逾期，原告要求被告林在俊归还本金69067.33元和支付从2015年11月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林在俊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金69067.33元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金69067.33元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，公告费300元，合计2062元，由被告林在俊负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  季金秋人民陪审员  许长慧二〇一六年十二月十二日书 记 员  戴 蓉
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0782民初599号之一原告：衷晓娇，女，住武夷山市。委托代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。委托代理人：陈梦昕，福建弘袍律师事务所实习律师。被告：福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。法定代表人：陈震华，经理。委托代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。委托代理人：刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。第三人：袁文兴，男，住武夷山市。第三人：吴连玉，男，住武夷山市。第三人：杨永财，男，住武夷山市。第三人：李俊文，男，住武夷山市。第三人：李俊兵，男，住武夷山市。第三人：王玮英，女，住建阳市。第三人：徐松，男，住武夷山市。第三人：杨庆平，男，住武夷山市。第三人：李建文，男，住武夷山市。第三人：杨庆松，男，住武夷山市。第三人：杨建军，男，住武夷山市。第三人：王树华，男，住武夷山市。第三人：张福祥，男，住武夷山市。第三人：薛华萍，女，住武夷山市。第三人：袁樟龙，男，住武夷山市。第三人：游孔荣，男，住武夷山市。第三人：吴连山，男，住武夷山市。第三人：杨进安，男，住武夷山市。上述第三人的共同诉讼代表人：袁樟龙，具体身份情况同上。上述第三人的共同诉讼代表人：吴连玉，具体身份情况同上。原告衷晓娇与被告福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司（以下简称武夷交运武夷山分公司），第三人袁文兴、吴连玉、杨永财、李俊文、李俊兵、王玮英、徐松、杨庆平、李建文、杨庆松、杨建军、王树华、张福祥、薛华萍、袁樟龙、游孔荣、吴连山、杨进安劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法进行审理。衷晓娇向本院提出诉讼请求：1.判决武夷交运武夷山分公司向衷晓娇支付未订立书面劳动合同的二倍工资16500元（11个月×1500元/月）；2.判决武夷交运武夷山分公司向衷晓娇支付经济补偿金10500元，并加付赔偿金10500元（1500元/月×7个月）；3.判决武夷交运武夷山分公司为衷晓娇补办社会保险。事实和理由：衷晓娇于2008年1月到武夷交运武夷山分公司上班，为武夷交运武夷山分公司武夷山市区至星村线客车的售票员，但武夷交运武夷山分公司一直都没有与衷晓娇签订劳动合同，也没有为衷晓娇缴交社会保险。2014年12月，武夷交运武夷山分公司以星村线取消为由，解除了与衷晓娇的劳动关系，但未依照劳动法的规定向衷晓娇支付经济补偿金。2015年2月衷晓娇向武夷山市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起了劳动争议仲裁申请，2015年9月16日，衷晓娇收到仲裁委驳回衷晓娇的仲裁申请的裁决，衷晓娇对此仲裁裁决不服。本院经审查认为，衷晓娇于2015年2月向仲裁委提起了劳动仲裁申请，仲裁委于2015年6月24日作出了仲裁决定，衷晓娇不服，遂于2015年9月21日向本院提起诉讼。衷晓娇在诉讼期间因需补充提供工资明细单及其他证据材料为由，于2015年12月16日向本院撤回起诉，本院于2015年12月16日作出（2015）武民初字第1888号民事裁定，准许衷晓娇撤回起诉。后衷晓娇于2015年12月22日向本院又提起诉讼。本院认为，衷晓娇主张武夷交运武夷山分公司应向其支付经济补偿金、赔偿金、未订立书面劳动合同的双倍工资的前提是双方存在劳动关系。对于双方是否存在劳动关系，可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，衷晓娇虽然从事武夷交运武夷山分公司所属的武夷山市区至星村线路客车的售票员工作，但武夷交运武夷山分公司已将营运车辆及营运线路及班次交由吴连玉等十八人责任经营，其并不参与对营运车辆的经营管理。衷晓娇系受责任经营吴连玉等十八人雇请的售票员，其日常工作也是由吴连玉等十八人成立的星村车队安排，不能认定衷晓娇与武夷交运武夷山分公司存在管理与被管理关系；在劳动报酬方面，衷晓娇的工资是由吴连玉等十八人成立的星村车队发放，不是由武夷交运武夷山分公司发放。故不能认定衷晓娇与武夷交运武夷山分公司之间存在劳动关系。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中，仲裁委作出裁决，衷晓娇不服该仲裁裁决向本院起诉后自愿撤诉，在本院准予衷晓娇撤诉并向当事人送达撤诉裁定后，仲裁委的裁决书就已经发生法律效力，对业经生效的仲裁裁决处理过的争议事项，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定如下：驳回衷晓娇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  陈垱旺二〇一六年十二月二十三日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执异23号案外人邬永胜，男，1974年1月24日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市。委托代理人邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。申请执行人赵怀林，男，1958年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人张志刚，系该公司董事长。本院在执行赵怀林与被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人邬永胜于2016年11月18日向本院提起执行异议，对本院执行被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司所有的位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区某商铺房屋标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邬永胜称，2016年6月23日，案外人邬永胜与被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，将被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司所有的位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区某商铺作价678825元出售给案外人邬永胜，当日案外人邬永胜向被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司缴纳了房款500000元，内蒙古国力房地产开发有限责任公司已将某商铺的钥匙交给案外人邬永胜，将房屋正式交由案外人邬永胜使用。2016年10月13日，阿左旗法院作出执行裁定书，将案外人邬永胜所购某商铺予以查封。法院的上述查封行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，已损害案外人邬永胜的合法权益，故申请法院依法解除对案外人邬永胜所购某商铺的查封行为，维护案外人邬永胜的合法权益。本院查明：2016年5月25日本院受理赵怀林申请执行内蒙古国力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年10月13日作出（2016）内2921执字第*号执行裁定书，对执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司所有的位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区某、某号商铺房屋予以查封，案外人邬永胜以已与被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，将被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司所有的位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区某商铺出售给案外人邬永胜为由，向本院提起执行异议，申请法院依法依法解除对案外人邬永胜所购某商铺的查封行为。本院认为：案外人邬永胜主张位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区某商铺属于案外人所有，但案外人向本院提供的证据仅仅是《商品房买卖合同》及缴纳部分房款500000元的收据，虽然《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”但因被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司存在一房多卖的情形，未经法院确认无法判断第三人有无过错责任及案外人邬永胜与被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司之间的房屋买卖合同是否真实有效。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。”本院作出（2016）内2921执字第*号执行裁定书时，某住宅小区某商铺房屋所有权人依然是被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司，案外人邬永胜提供的证据不足以证明该房屋的所有权属于其所有。故对案外人邬永胜提出的主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一款一项、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人邬永胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任红蕾审判员  冯 华审判员  董 萍二〇一六年十二月一日书记员  孙 靳
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终1722号上诉人（原审被告）：渭南龙泉房地产开发有限公司.法定代表人张振红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李瀚龙，渭南龙泉房地产开发有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘滨苗，男，1986年9月11日出生，汉族,交通银行职员。上诉人渭南龙泉房地产开发有限公司因与被上诉人刘滨苗房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第01628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人刘滨苗自愿撤回起诉。本院认为，被上诉人刘滨苗在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人渭南龙泉房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共得利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第01628号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）刘滨苗撤回起诉。一审案件受理费538元，公告费560元，共计1098元，由被上诉人（原审原告）刘滨苗负担。二审案件受理费262元，减半收取131元，由上诉人渭南龙泉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨新龙审 判 员  赵继锋审 判 员  郭 丽审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一六年十二月一日书 记 员  史 翌
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6864号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：陈习亮。被告：陈琉贵。被告：王茂梅。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈习亮、陈琉贵、王茂梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告陈习亮、陈琉贵、王茂梅经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还欠款130077.39元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈习亮于2015年7月9日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告陈习亮开卡使用后，于2015年12月25日开始逾期，结欠本金130077.39元。被告陈琉贵、王茂梅作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，三被告仍未履行义务。被告陈习亮、陈琉贵、王茂梅均未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、额度调整业务申请书、分期付款谈话笔录、分期付款调查报告、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、共同还款承诺函、户口登记本、结婚证、房屋产权证、购车专项分期付款合同、抵押合同、汽车销售合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2015年7月，被告陈习亮按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为23万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告陈习亮申请时，被告陈琉贵、王茂梅出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告陈习亮共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。2、被告陈习亮出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。3、陈习亮签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生陈习亮累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求陈习亮立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入陈习亮信用卡账户等。4、开卡使用后，被告陈习亮尚能按约还款，但从2015年12月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，三被告结欠原告本金130077.39元。5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告陈习亮的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告陈习亮应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告陈习亮从2015年12月25日开始逾期，原告要求被告陈习亮归还本金130077.39元和支付从2015年12月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告陈琉贵、王茂梅出具共同还款承诺书，依法应与被告陈习亮共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈习亮、陈琉贵、王茂梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金130077.39元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金130077.39元为基数，自2015年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，公告费300元，合计3309元，由被告陈习亮、陈琉贵、王茂梅共同负担，原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  季金秋人民陪审员  许长慧二〇一六年十二月二十日书 记 员  戴 蓉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6898号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：吴兵，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：孙向峰。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告孙向峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人吴兵、王新齐到庭参加诉讼，被告孙向峰经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款41804.41元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙向峰于2015年6月15日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告孙向峰开卡使用后，于2016年2月25日开始逾期，结欠本金41804.41元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告孙向峰未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、支行情况调查表、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2015年6月，被告孙向峰按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告孙向峰尚能按约还款，但从2016年2月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月31日，被告结欠原告本金41804.41元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告孙向峰的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告孙向峰应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告孙向峰从2016年2月25日开始逾期，原告要求被告孙向峰归还本金41804.41元和支付从2016年2月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙向峰于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金41804.41元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金41804.41元为基数，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，公告费300元，合计1302元，由被告孙向峰负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨宽永人民陪审员  许长慧人民陪审员  季金秋二〇一六年十二月二十日书 记 员  马 静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6340号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：王新齐，该行员工。委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。被告：许海峰。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告许海峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李东华、王新齐到庭参加诉讼，被告许海峰经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还欠款49992.45元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许海峰于2014年5月16日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告许海峰开卡使用后，于2016年3月25日开始逾期，结欠本金49992.45元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告许海峰未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡开户凭证、发卡/调额授信推荐函、个人信用报告、收入证明、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2011年1月，被告许海峰按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为1万元的牡丹信用卡。后被告许海峰申请，原告调整授信金额，并于2014年5月16日，原告为被告更换了信用卡卡片，被告于2014年5月22日开卡使用。2、开卡使用后，被告许海峰尚能按约还款，但从2016年3月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，被告结欠原告本金49992.45元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告许海峰的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告许海峰应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告许海峰从2016年3月25日开始逾期，原告要求被告许海峰归还本金49992.45元和支付从2016年3月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海峰于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金49992.45元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金49992.45元为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，公告费300元，合计1506元，由被告许海峰负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  季金秋人民陪审员  许长慧二〇一六年十二月十二日书 记 员  戴 蓉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6789号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：王叶斌，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：郑海玲。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告郑海玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王叶斌、王新齐到庭参加诉讼，被告郑海玲经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款39494.64元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑海玲于2011年7月21日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告郑海玲开卡使用后，于2015年11月25日开始逾期，结欠本金39494.64元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告郑海玲未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、个人信用报告、发卡/调额授信推荐函、牡丹卡开户凭证、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2011年7月，被告郑海玲按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告郑海玲尚能按约还款，但从2015年11月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月17日，被告结欠原告本金39494.64元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告郑海玲的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告郑海玲应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告郑海玲从2015年11月25日开始逾期，原告要求被告郑海玲归还本金39494.64元和支付从2015年11月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金39494.64元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金39494.64元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，公告费300元，合计1352元，由被告郑海玲负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨宽永人民陪审员  许长慧人民陪审员  季金秋二〇一六年十二月二十日书 记 员  马 静
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0106执恢207号申请执行人郑州力士砂轮制造有限公司。法定代表人赵丹，该公司总经理。被执行人河南正程特种装备有限公司。法定代表人宋粉菊，该公司总经理。本院在执行郑州力士砂轮制造有限公司与河南正程特种装备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院将执行款足额发放于申请人，申请人书面认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院（2016)豫0106执恢207号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋鹏飞二〇一六年十二月三十日书记员  韦保炎
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0828执1404��申请执行人吕洪灿，女，1968年9月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省济宁市任城区。被执行人马金莲，女，1949年3月6日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人吕洪灿与被执行人马金莲名誉权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1812号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一六年十二月二十一日书记员  闫静华
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第2611号罪犯陈愉，男，1989年2月10日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2014年12月17日作出(2014)汕阳法刑一初字第218号刑事判决，以被告人陈愉犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月��并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月30日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈愉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈愉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年10月20日，共获18次嘉奖;2015年11月、2016年5月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈愉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七���八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈愉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年十二月三十日书记员  陈妙珊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6782号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：王新齐，该行员工。委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。被告：杜咏海。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告杜永海信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李东华、王新齐到庭参加诉讼，被告杜永海经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款99966.29元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜永海于2009年7月15日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告杜永海开卡使用后，于2016年4月25日开始逾期，结欠本金99966.29元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告杜永海未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、收入证明书、开户许可证、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、推荐函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2009年7月，被告杜永海按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为3万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告杜永海尚能按约还款，但从2016年4月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月26日，被告结欠原告本金99966.29元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告杜永海的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告杜永海应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告杜永海从2016年4月25日开始逾期，原告要求被告杜永海归还本金99966.29元和支付从2016年4月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜永海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金99966.29元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金99966.29元为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，公告费300元，合计2771元，由被告杜永海负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨宽永人民陪审员  许长慧人民陪审员  季金秋二〇一六年十二月二十日书 记 员  马 静
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0112民初5328号原告:四川神柱建设工程有限公司,住所地成都市武侯大道顺江段77号1幢10层13号。法定代表人：戴瑜，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川科信律师事务所律师。被告:朱虹光,男,1969年7月13日出生,汉族,住四川省大竹县。委托代理人：覃方云，四川安序律师事务所律师。原告四川神柱建设工程有限公司（以下简称神柱公司）诉被告朱虹光建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告四川神柱建设工程有限公司的委托代理人ＸＸ，被告朱虹光及其委托代理人覃方云到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告神柱公司诉称：原、被告于2014年2月20日签订《项目内部承包管理协议》，由被告承包管理“龙泉驿区断头路整治工程永安路延伸段03+83驿马河桥梁工程”，并由被告自主经营、自负盈亏。在项目实施过程中，被告向四川省第七建筑工程公司订购了部件，支付部分款项后，尚余156520元未付。后四川省第七建筑工程公司诉至德阳旌阳区法院，经法院调解，原告向其支付了15万元结案。此后，原告多次找到被告要求其按合同约定赔偿原告损失，被告一直推脱。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告15万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告朱虹光辩称：双方签订内部承包协议属实，根据规定双方的协议应当属于无效。被告从他人处承包了本案工程，后施工过程中发现属于低价中标，为此工程被告亏损110多万，整个过程被告没有收益，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年2月，原告神柱公司（甲方）与被告朱虹光（乙方）签订《项目内部承包管理协议书》一份，约定原告将其承建的“龙泉驿区断头路整治工程永安路延伸段03+83驿马河桥梁工程”内部转包给被告施工，并由被告独立核算、自负盈亏，单独承担项目的一切责任和收益。合同签订后，被告组织人员开始施工，直至2015年4月左右完工。在施工过程中，被告朱虹光以原告神柱公司名义与四川省第七建筑工程公司签订一份《预制构件加工合同》，向四川省第七建筑工程公司购买箱梁，用于案涉驿马河桥梁工程。2014年6月，朱虹光与四川省第七建筑工程公司结算，确认仍欠箱梁款项156520元。后因未支付该箱梁余款，四川省第七建筑工程公司将神柱公司起诉至德阳市旌阳区人民法院，该案经调解结案神柱公司给付四川省第七建筑工程公司箱梁款150000元。后原告神柱公司向被告追讨未果，故起诉来院。上述事实，《项目内部承包管理协议书》、《预制构件加工合同》、民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告神柱公司承揽工程后以内部承包的方式转包给被告朱虹光施工，因原告属于非法转包且被告不具备资质，该双方的承包合同应属无效，但双方关于责任划分及款项支付仍应参照合同约定处理。被告自负盈亏并独立承担该工程的责任和收益，故对外原告承担了案涉工程箱梁款项后，享有向被告追偿的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱虹光于本判决生效后十日内，向原告四川神柱建设工程有限公司支付款项150000元。本诉案件受理费减半收取计1650元，由被告朱虹光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一六年十二月二十六日书记员  张 林
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6893号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：刘元龙，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：ＸＸ彬。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告ＸＸ彬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人刘元龙、王新齐到庭参加诉讼，被告ＸＸ彬经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还欠款49705.43元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ彬于2013年1月16日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告ＸＸ彬开卡使用后，于2016年2月7日开始逾期，结欠本金49705.43元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告ＸＸ彬未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、个人信用报告、房产证复印件、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2013年1月，被告ＸＸ彬按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告ＸＸ彬尚能按约还款，但从2016年2月7日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月31日，被告结欠原告本金49705.43元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告ＸＸ彬的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告ＸＸ彬应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告ＸＸ彬从2016年2月7日开始逾期，原告要求被告ＸＸ彬归还本金49705.43元和支付从2016年2月8日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ彬于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金49705.43元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金49705.43元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，公告费300元，合计1570元，由被告ＸＸ彬负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1570元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  邵步运审 判 员  瞿森斌人民陪审员  季金秋二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈芳园
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6790号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：王叶斌，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：俞怀桃。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告俞怀桃信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王叶斌、王新齐到庭参加诉讼，被告俞怀桃经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款29094.06元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞怀桃于2009年12月1日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告俞怀桃开卡使用后，于2015年11月25日开始逾期，结欠本金29094.06元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告俞怀桃未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、收入证明书、牡丹卡开户凭证、发卡/调额授信推荐函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2009年12月，被告俞怀桃按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告俞怀桃尚能按约还款，但从2015年11月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月17日，被告结欠原告本金29094.06元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告俞怀桃的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告俞怀桃应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告俞怀桃从2015年11月25日开始逾期，原告要求被告俞怀桃归还本金29094.06元和支付从2015年11月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞怀桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金29094.06元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金29094.06元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，公告费300元，合计1171元，由被告俞怀桃负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨宽永人民陪审员  许长慧人民陪审员  季金秋二〇一六年十二月二十日书 记 员  马 静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6341号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：叶进中。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告叶进中信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员杨宽永独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告叶进中经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告叶进中于2013年4月22日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告叶进中开卡使用后，于2016年2月25日开始逾期，欠本金28876.56元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决:被告连带偿还欠款28876.56元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告叶进中未答辩。经审理查明：1、2013年4月，叶进中按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为3万元的牡丹卡。2、开卡使用后，叶进中尚能按约还款，2016年2月25日始开始逾期，欠本金28876.56元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。以上事实有原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、个人信用报告、机动车行驶证、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询表、查询信用卡交易明细及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受叶进中的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。叶进中应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。叶进中从2016年2月25日开始逾期，原告要求叶进中归还本金28876.56元和支付从2016年2月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶进中应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金28876.56元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2016年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，依法减半收取323元，由被告叶进中负担，被告叶进中在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨宽永二〇一六年十二月二十日书记员  陈芳园
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14357号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、钟宇达，重庆睿通律师事务所律师。被告：李军，男，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告李军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李军返还借款本金10万元，支付截至2016年6月17日止的欠付利息3800元、复利129.91元，并从2016年6月18日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.李军支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年10月12日，李军与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予李军20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与李军签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予李军10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月31日向李军发放了借款，李军仅付清了截止2015年12月19日的利息。截止2016年6月17日，李军尚欠借款本金10万元、利息3800元、复利129.91元。被告李军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，兴业银行重庆分行与李军签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月12日至2016年10月12日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月12日起至2016年9月12日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月31日向李军发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月31日至2016年9月30日。李军收到借款后，付清了截至2015年12月19日止的利息，其后再无还款。截止2016年6月17日，李军尚欠借款本金10万元、利息3800元、复利129.91元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，李军与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向李军发放10万元借款，李军未按约还款，应支付截止2016年6月17日的利息3800元、复利129.91元，并支付2016年6月18日至2016年9月30日的借期利息，且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。兴业银行重庆分行起诉时借款尚未到期，故兴业银行重庆分行要求李军自2016年6月18日起支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求李军对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求李军支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李军于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截止2016年6月17日的利息3800元、复利129.91元；二、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付2016年6月18日至2016年9月30日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；三、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年10月1日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2418元，由被告李军负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告李军在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月九日书 记 员  黄艳清
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6791号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：吴兵，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：刘凤容。被告：关申良。被告：林大辉。被告：刘敬业。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告刘凤容、关申良、林大辉、刘敬业信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人吴兵、王新齐到庭参加诉讼，被告刘凤容、关申良、林大辉、刘敬业经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还欠款13868.45元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘凤容于2011年3月30日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告刘凤容开卡使用后，于2014年4月25日开始逾期，结欠本金13868.45元。被告关申良作为共同还款人应承担连带还款义务，被告林大辉、刘敬业作为担保人应承担连带还款义务。原告多次催要，四被告仍未履行义务。被告刘凤容、关申良、林大辉、刘敬业均未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款调查报告、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款确认书、个人信用报告、共同还款承诺书、担保函、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、户口簿复印件、结婚证复印件、房产证复印件、牡丹卡购车分期合同、抵押合同、购车合同、收据、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2011年3月，被告刘凤容按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为42万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告刘凤容申请时，被告关申良出具共同还款承诺书，被告林大辉、刘敬业出具担保函，承诺自愿与被告刘凤容共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。2、被告刘凤容出具的牡丹卡购车分期付款确认书第3条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。3、开卡使用后，被告刘凤容尚能按约还款，但从2014年4月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月25日，四被告结欠原告本金13868.45元。4、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告刘凤容的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告刘凤容应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告刘凤容从2014年4月25日开始逾期，原告要求被告刘凤容归还本金13868.45元和支付从2014年4月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告关申良出具共同还款承诺书，被告林大辉、刘敬业出具担保函，依法应与被告刘凤容共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。被告林大辉、刘敬业承担连带责任后，有权向被告刘凤容追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤容、关申良于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金13868.45元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金13868.45元为基数，自2014年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告林大辉、刘敬业对被告刘凤容所负上述债务承担连带责任；三、被告林大辉、刘敬业承担保证责任后，有权向被告刘凤容追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，公告费300元，合计954元，由被告刘凤容、关申良、林大辉、刘敬业共同负担，原告同意其预交案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨宽永人民陪审员  许长慧人民陪审员  季金秋二〇一六年十二月二十日书 记 员  马 静