wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初第19319号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚真勇，职务，董事长。委托诉讼代理人：何锡添，系该公司的工作人员。委托诉讼代理人：潘叶富，系该公司的工作人员。被告：陈润荣。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称“顺德农商行”）诉被告陈润荣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，被告陈润荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈润荣于2011年3月15日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立贷记卡，卡号为62×××02，信用额度为人民币5000元，帐单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2011年4月20日领卡后激活，被告持卡透支消费、取现等，截止至2016年9月25日，被告尚欠透支款项合计7651.06元（其中透支本金4298.52元、透支利息1070.21元、费用2282.33元）。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿贷记卡透支本金4298.52元、利息1070.21元、费用（含滞纳金）2282.33元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％计算，利息及费用暂计至2016年9月25日，之后按上述方法计至所有本金清偿完毕之日止），合计7651.06元；二、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告明确其诉讼请求：一、要求被告立即清偿借款本金4298.52元及利息（利息计算方法：暂计至2016年9月25日透支利息1070.21元，自2016年9月26日起至清偿之日止的利息以本金4298.52元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金（滞纳金计算方法：暂计至2016年9月25日的滞纳金2282.33元，自2016年9月26日起至清偿之日止的滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计付）。二、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告顺德农商行提供以下证据：证据1.原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司更名的批复[粤银监复（2012）978号]复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；同时证明佛山顺德农村商业银行股份有限公司变更名称为广东顺德农村商业银行股份有限公司；证据2.《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡申请表》（附《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》）原件一份,《陈润荣贷记卡交易明细》打印件一份（共8页，加盖银行公章）证明被告陈润荣向原告申领恒通贷记卡获批准，卡号为62×××02，被告领取贷记卡后，从2011年4月20日开始透支消费，截止至2016年9月25日，拖欠透支本金4298.52元、利息1070.21元、滞纳金2282.33元；证据3.律师函原件三份、EMS快递单原件三份，证明因被告未能如期清偿信用卡透支款本息，原告在起诉前向被告发出了律师函予以催收。被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据1、2、3来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：经审理查明，2011年3月15日，被告陈润荣向原告顺德农商银行申领了恒通贷记卡并获得批准，贷记卡的卡号为62×××02，账单日为每月25日。根据《佛山市顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条规定“……贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，逾期归还透支利息及复利外，还要支付滞纳金，滞纳金的计算方法为最低还款额未还部分每期5%按月计算；……”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2016年9月25日，拖欠透支本金4298.52元、利息1070.21元、滞纳金2282.33元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。后经原告多次发函催告被告清偿欠款均无果。另查，2012年10月31日，佛山顺德农村商业银行股份有限公司变更名称为广东顺德农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告向佛山顺德农村商业银行股份有限公司提交的《恒通贷记卡申请表》及《恒通贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，佛山顺德农村商业银行股份有限公司已依法变更名称为原告顺德农商行，其债权债务由变更后的主体即本案原告承担。被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2016年9月25日，拖欠透支本金4298.52元、利息1070.21元、滞纳金2282.33元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2016年9月25日的前述欠款共7651.06元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2016年9月26日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2016年9月26日起的滞纳金，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈润荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金4298.52元及透支利息（利息计算方法：暂计至2016年9月25日的利息为1070.21元，自2016年9月26日起的利息以本金4298.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告陈润荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年9月25日的滞纳金2282.33元；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈润荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一六年十二月十五日书记员  梁俊杰
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初2335号原告：马某，女，汉族，1984年1月2日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。统一社会信用代码914103000508532045。法定代表人彭民生，该公司董事长。被告河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。原告马某诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年4月30日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款150000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，但被告自2015年5月12日还款4500元后再无任何还款行为。经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金150000元及违约金（2015年4月30日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明，2015年5月5日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款150000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，但被告自2015年5月12日还款4500元后再无任何还款行为，余款本金145500元未付。经多次催要，被告未还。本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月12日按照合同约定已履行一个月的还款义务，故被告肿瘤医院应以145500元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马某欠款145500元及违约金（以145500元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）。二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元共计4570元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司共承担4480元。原告马某承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 党 君审判员 王 伟审判员 张 浩二〇一六年十二月八日书记员 石明明
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1729执727号被执行人曾庆文，男1962年12月1日出生，汉族，高中文化，农民。住新蔡县砖店镇三空桥村委李小寨。居民身份证号码412828196212014814。本院在执行被执行人曾庆文犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪罚金一案中，经查，被执行人曾庆文在新蔡县农村信用合作联社河坞信用社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾庆文在新蔡县农村信用合作联社河坞信用社（帐号为50808002900008400）存款人民币3050元。本裁定立即执行。执行员  高卫华二〇一六年十二月二十九日书记员  李 搏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初2880号原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行，住所地：湖北省鄂州市凤凰路50号。负责人杨金祥，该行行长。委托代理人张杰，该公司员工，代理权限为一般授权。委托代理人夏自立，该公司员工，代理权限为一般授权。被告王细新，女，1967年11月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市。被告李仁胜，男，1969年11月13日出生，汉族，住址同上。被告王锐，男，1975年12月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告李家娥，女，1976年3月17日出生，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行（以下简称工行鄂州分行）诉被告王细新、李仁胜、王锐、李家娥金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行鄂州分行委托代理人张杰、夏自立，被告王锐、李仁胜到庭参加诉讼，被告王细新、李家娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1、原告与被告王细新、李仁胜签订的《个人借款/担保合同》合法有效，被告王细新、李仁胜立即偿还所欠原告贷款本金248,342.99元及利息7,120.57元（具体利息金额以起诉时为准，此后的利息、罚息与复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判令原告对四被告为本案贷款提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实和理由:2012年12月10日，被告王细新在原告处办理个人经营贷款500,000.00元，期限5年，年利率为7.68%，还款方式为按月还本付息，被告李仁胜在共同借款人处签字。原告与四被告签订了个人借款/担保合同，约定了借款金融、期限、利息、贷款担保、违约责任等条款。该笔贷款由被告王细新所有的鄂州市沿湖路28号3栋3单元5层东户房产和被告王锐所有的鄂州市湖滨花园××单元××号房产及土地做抵押，并办理了房地产抵押登记手续。2016年5月30日，被告王细新、李仁胜偿还原告借款本金43,062.98元，利息6,937.02元。截止到2016年11月2日，被告王细新、李仁胜仍欠原告贷款本金205,280.01元及利息8,720.00元，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，形成本案讼争。被告李仁胜、王锐承认原告工行鄂州分行提出的全部诉讼请求。被告王细新、李仁胜、王锐、李家娥未提交答辩意见及证据。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人借款/担保合同》、《鄂州市房屋抵押合同》是双方当事人真实意思表示，双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受到法律的保护。原告工行鄂州分行依约履行了发放贷款的义务，被告王细新、李仁胜则应按约履行还款义务。因被告王细新、李仁胜未依约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求被告王细新、李仁胜偿还借款的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。因原告与被告王细新、李仁胜约定的利率、逾期利率等没有违反法律禁止性规定，故原告诉请的利息请求，依法应予支持。被告王细新、王锐以其名下的房屋为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，故原告依法对被告所提供之抵押房产的处置款，在本金、利息、违约金、实现债权费用范围及抵押限额内享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。被告王细新、李家娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告王细新、李仁胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告工行鄂州分行借款本金205,280.01元及利息8,720.00元（暂算至2016年11月21日止，后段利息据实结算），本息合计214,000.01元。二、原告工行鄂州分行对被告王细新名下位于鄂州市沿湖路28号3栋3单元5层东户房屋（房产证号：ＥＣ××76号，面积218.22平方米）、王锐名下位于鄂州市湖滨花园26栋4单元2层7号房屋（房产证号：ＳＦ××14号，面积96.84平方米）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,510.00元，减半收取2,255.00元，财产保全费1,590.00元，合计3,845.00元，由被告王细新、李仁胜、王锐、李家娥负担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员  ：杨惠二〇一六年十二月十五日书记员  ：卢婷
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0181执1669号申请执行人：蒋成银，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。申请执行人：高慧，女，1974年3月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市。申请执行人蒋成银、高慧申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2040号民事调解书，申请执行人蒋成银、高慧向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1669号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院(2016)川0181执1669号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。二、终结本院(2016)川0181执1669号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘冰二〇一六年十二月二十七日书记员  申锋
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1739号申请执行人赵广纯，男，1961年5月8日出生，汉族，个体，现住扶余县三岔河镇，身份证号码2223031961********。被执行人赵国辉，男，40岁，汉族，农民，现住扶余市新万发镇柳家店村，身份证号不详申请执行人赵广纯与被执行人赵国辉买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月25日作出（2016）吉0781民初1604号民事判决书，判决如下：被告赵国辉给付原告赵广纯种子款2940元，案件受理费25元由被告承担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，因未查出被执行人有可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1604号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一六年十二月十五日本件与原本核对无异书 记 员  庞瑶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0602民初3503号原告：大庆市天和顺混凝土制造有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：张传军，总经理。委托代理人：岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。委托代理人：邢振宇，黑龙江新元律师事务所律师。被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县。法定代表人：张卫民，总经理。委托代理人：邵万震，男，1964年9月8日出生，汉族，系该公司副经理，住大庆市让胡路区。原告大庆市天和顺混凝土制造有限公司与被告江苏中苑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢振宇、被告委托代理人邵万震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市天和顺混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告货款354875元，并自2012年7月11日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告所述的事实和理由：2008年7月20日被告江苏中苑建设集团有限公司下属大庆分公司与原告订立《预拌混凝土供应合同》，被告购买原告的混凝土用于电业小区1#、2#地下车库。合同约定：每浇量达到百分之五十结算一次，到结束全部结清。合同签订后，原告按合同约定履行了交付混凝土的义务。后被告又分别在其承建的金宇超市、温馨家园A-9#、10#楼、大丰工业园、电业小区15#楼等项目中购买原告的混凝土。2012年7月11日经原、被告双方对账，被告尚欠原告混凝土总价款966715元，并签订了《2008年至2010年江苏中苑各工程混凝土汇总表》，被告于2012年9月11日向原告付款10万元、2013年8月30日向原告付款461840元、2014年9月30日向原告付款5万元，尚欠原告混凝土款354875元，此款原告多次索要，被告以资金紧张为由至今未给付，故原告诉至法院。被告江苏中苑建设集团有限公司辩称：1.江苏中苑建设集团有限公司大庆分公司是我集团的分支机构，江苏中苑建设集团有限公司大庆分公司不具备独立的法人资格，其与原告所签订的预拌混凝土供应合同本公司予以认可；2.原告所诉354875元经本公司核对，应该尚欠62005元，余下货款系实际施工人所欠，因在2008年至2010年江苏中苑各工程混凝土汇总表中，江苏中苑建设集团有限公司大庆分公司经理仲跻楼在此表中已经明确说明表中4-5项非本公司所欠，所以除是中苑公司所欠6万余元外，余下货款原告应该向实际施工人主张。本公司不承担逾期付款的违约金，只剩少部分尾款没有结算。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。原告提交了以下证据：1.预拌混凝土供应合同一份;2.2008年至2010年江苏中苑各工程混凝土汇总表一份；3.收据复印件三份；4.查询单一份。本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告提供的以上证据的真实性均无异议，故本院对以上证据均与采信。被告未向本院提交证据。本院对事实认定如下：2008年7月20日被告江苏中苑建设集团有限公司下属大庆分公司与原告签订预拌混凝土供应合同，被告购买原告的混凝土用于电业小区1#、2#地下车库；合同总价款合计3153000元，凭收料单按实际用量结算；并约定：浇筑量达到百分之五十结算一次，至全部结清。合同签订后，原告按约定履行了交付混凝土的义务。被告又分别在其承建的金宇超市、温馨家园A-9#、10#楼、大丰工业园、电业小区15#楼等项目中购买原告的混凝土。2012年7月11日经原、被告双方对2008年至2010年江苏中苑建设集团有限公司各工程的混凝土欠款进行了汇总，汇总表欠款数额为966715元；原告自认被告于2012年9月11日向原告付款10万元、2013年8月30日向原告付款461840元、2014年9月30日向原告付款5万元，合计611840元；原告主张被告尚欠混凝土款354875元，此款原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至本院。另查明，被告分公司负责人仲济楼在双方签订的2008年至2010年江苏中苑各工程混凝土汇总表手写了如下内容：本表1-3项欠款（673854元）由中苑公司在2012年8月30日前还，本表4-5项欠款（292870元）由其负责找到实际施工人交给张哥。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点：被告应付货款的数额的认定，为原告主张的354875元，还是被告抗辩其应付货款为62005元。原告向本院提交了原、被告双方确认的2008-2010年被告各工程使用混凝土的汇总表，该汇总表体现买卖合同的相对方为被告，欠款总计为966715元，被告分公司的负责人仲济楼于2011年7月11日在该汇总表上写明本表1-3项（计673845元）由中苑公司在2012年8月30日前还，本表第4-5项（计292870元）由其负责找到实际施工人交给张哥（原告方负责人），但该内容不能否认被告的债务人地位及欠款总额为966715元；原告自认被告已经给付欠款611840元，故本院对原告请求被告给付货款354875元予以支持（欠款总额966715元-原告自认被告已付款611840元=354875元）；以上欠款为2008年至2010年期间发生买卖合同欠款，被告未及时付款，应当支付违约金，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对原告请求被告自2011年7月11日起至实际给付之日按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付欠款354875元的违约金应当予以支持。综上所述，本院对原告请求被告给付货款354875元予及自2012年7月11日起至实际给付之日按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付逾期付款违约金的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后给付原告原告大庆市天和顺混凝土制造有限公司货款354875元及自2012年7月11日起至实际给付之日按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6623元，由被告江苏中苑建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰代理审判员  吕春辉人民陪审员  潘 峰二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 翠
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕1021执278号申请执行人南社娃，男，生于1963年10月15日，住洛南县。被执行人李民生，男，生于1962年12月28日，住洛南县。申请执行人南社娃与被执行人李民生借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日（2014）洛南民初字第00167号民事调解书第一项内容为：“由被告李民生赔偿原告南社娃共计10000元”，该调解书已经发生法律效力。申请执行人南社娃于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院同日立案，立案标的为0.8万元。本案在执行过程中，被执行人李民生自动履行了标的0.8万元，申请执行人南社娃已领取0.8万元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00167号民事调解书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新雄审判员  刘全幸审判员  何建生二〇一六年十二月二十日书记员  李雅杜
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初4163号原告（反诉被告）：李秀美，女，1964年6月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。被告（反诉原告）：李云涛，男，1966年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王晓光，山东一天律师事务所律师。原告李秀美与被告李云涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀美的委托诉讼代理人姜凯、栾京霖，被告李云涛的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀美向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其各项经济损失56697元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月29日17时40分许，李秀美驾驶电动轻便摩托车沿刁大路由西向东行至莱州海丰水产有限公司门外，与驾驶无牌号二轮摩托车沿刁大路由东向西行驶的李云涛相撞，造成两车损坏，致李秀美、李云涛伤。2016年3月7日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，原告李秀美负事故的主要责任，被告李云涛负事故的次要责任。原告伤后在莱州市人民医院住院治疗31天，共计支出医疗费40283.33元，并主张住院伙食补助费186元。2016年7月27日，经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定认为，原告的伤情构成十级伤残，误工时间180天，伤后1人护理120日。原告为支付鉴定费1800元。原告系农民，为此主张伤残赔偿金25860元、误工费6376元。原告伤后由其儿子安李建护理，安李建系农民，原告为此主张护理费4250元。原告另主张交通费400元，审理中与被告达成一致意见，由被告赔偿原告交通费100元。原、被告驾驶车辆均无保险。被告李云涛辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，对原告提交的证据及各项损失均无异议。因该事故造成我的损失医疗费5697.63元、住院伙食补助费48元、鉴定费900元、误工费17500元、护理费6600元、清障费160元，共计30905.63元。现提起反诉要求反诉被告李秀美赔偿共计30905.63元。原告对被告李云涛的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、清障费无异议，对误工费及护理费不予认可。本院经审理认定事实如下：对于原告李秀美的各项经济损失78855.33元及反诉原告李云涛的损失医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、清障费共计6805.63元，双方没有争议，本院予以确认。反诉被告对反诉原告的误工费、护理费提出异议，反诉原告为此提交了莱州市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、莱州市浩正水产有限公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资明细、户口本，以证实经鉴定李云涛伤后误工150日，1人护理60日。李云涛伤后由其妻子毛玉梅护理，二人均系莱州市浩正水产有限公司职工，李云涛伤前三个月平均月工资为3500元，毛玉梅平均月工资为3300元，反诉原告为此主张误工费17500元、护理费6600元。反诉被告对司法鉴定意见书的真实性没有异议，但称反诉原告误工、护理时间鉴定过长，申请重新鉴定，且反诉原告及其妻子与所在单位没有签订劳动合同，对其主张的误工费及护理费不予认可，但未提交反驳证据。对反诉原告的误工时间、护理时间经本院委托烟台正贺司法鉴定所重新鉴定，该鉴定所于2016年11月17日出具司法鉴定意见书，认定李云涛误工时间150日，伤后1人护理45日。反诉原告及反诉被告对该鉴定结论真实性均无异议，但反诉被告仍认为反诉原告误工时间过长，但未提交反驳证据。故本院认定反诉原告误工时间150日，伤后1人护理45日，并以此确认反诉原告误工费17500元，护理费4950元。反诉被告为此支付鉴定费，在本案中放弃主张。反诉原告提交了山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实反诉被告李秀美驾驶的电动两轮轻便摩托车属机动车范畴，反诉被告对其驾驶的系机动车无异议。本院认为，被告承认原告、反诉被告承认反诉原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。莱州市交警大队作出的交通事故责任认定符合法律规定，本院予以确认，并据以认定原告李秀美承担事故的主要责任，被告李云涛承担事故的次要责任。因原、被告驾驶的均系机动车，故根据事故责任，本院确认原告李秀美承担事故70%的赔偿责任，被告李云涛承担事故30%的赔偿责任。原告李秀美的合理经济损失本院确定为：医疗费40283.33元、住院伙食补助费186元、伤残赔偿金25860元、误工费6376元、护理费4250元、交通费100元、鉴定费1800元，共计78855.33元。反诉原告李云涛的合理经济损失本院确定为：医疗费5777.63元、住院伙食补助费48元、误工费17500元、护理费4950元、清障费160元、鉴定费900元，共计29335.63元。对原告李秀美的损失由被告李云涛先在相当于交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在根据事故责任比例赔偿30%；对反诉原告李云涛的损失由反诉被告李秀美先在相当于交强险限额内进行赔偿，不足部分根据事故责任比例进行赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告李云涛在机动车交强险责任限额内赔偿原告李秀美经济损失医疗费10000元、伤残赔偿金25860元、误工费6376元、护理费4250元、交通费100元，计46586元；根据事故责任比例赔偿原告李秀美其他经济损失医疗费30283.33元、住院伙食补助费186元、鉴定费1800元，共32269.33元的30%，计9681元，合计56267元。二、反诉被告李秀美在交强险限额范围内赔偿反诉原告李云涛经济损失医疗费5777.63元、住院伙食补助费48元、误工费17500元、护理费4950元、清障费160元，计28435.63元；根据事故责任比例赔偿反诉原告李云涛其他经济损失鉴定费900元的70%，计630元，合计29066元。三、案件受理费1217元、反诉费50元，共计1267元，减半收取计633.5元，由原告李秀美负担25元（已交纳1217元），由被告李云涛负担608.5元（已交纳50元），被告李云涛将应负担的案件受理费558.5元直接给付原告。以上一、二、三项兑除后，由被告李云涛赔偿原告李秀美27759.5元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲鹏椿二〇一六年十二月二日书记员  吴羽凌
浙江省泰顺县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0329行初10号原告王伟江，男，1977年11月30日出生，汉族，泰顺县人，住泰顺县。委托代理人王小辉。委托代理人林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。被告泰顺县公安局，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇北大街132号。法定代表人钱继华，公安局长。委托代理人张衡，泰顺县公安局法制预审大队民警。委托代理人严理哲，泰顺县公安局雅阳派出所教导员。原告王伟江与被告泰顺县公安局其他行政强制一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求依法撤销泰顺县公安局于2016年9月8日作出的泰公(雅)强戒决字[2016]10022号强制隔离戒毒决定，本院依法受理。本案在审理过程中，原告主动向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王伟江的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王伟江撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。本裁定送达后即具法律效力。审 判 长  夏邦远人民陪审员  胡向东人民陪审员  尤道远二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈芬芬
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川09民终778号上诉人（原审被告）：遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司，住所地遂宁市中国西部现代物流港。法定代表人：周跃武，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余敏，四川蜀中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁建明，男，1993年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，委托诉讼代理人（特别授权）：李仁贵，四川华敏律师事务所律师。上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司因与被上诉人袁建明商品房预约合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4170元，减半收取2085元，由上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董华路审 判 员  姚梓佳代理审判员  赖 力二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱雪萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书鄂01**民初6204号原告：谢智平，男，汉族，1981年11月6日出生，住武汉市武昌区。委托代理人：被告：柯玉健，男，汉族，1993年2月28日出生，户籍所在地陕西省白河县。本院在审理原告谢智平与被告柯玉健民间借贷纠纷一案中，原告谢智平于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢智平向本院书面提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢智平撤回起诉。审判员  张创均二〇一六年十二月二十七日书记员  方辰钰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1202民初1978号之一原告：肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧、嘉隆包装集团东侧（7区）B区。法定代表人：梁锦雄。委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。被告：阳江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省阳江市江城区安宁路503号。法定代表人：阮世杰。被告：阳江市第四建筑工程有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市西江北路21号综合楼二层写字楼。负责人：邓汉斌。原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司与被告阳江市第四建筑工程有限公司、阳江市第四建筑工程有限公司肇庆分公司买卖合同纠纷一案，原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费6019元，因撤诉减半收取3009.5元，诉讼保全申请费2070元，合计5079.5元（原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司已预交），由原告负担。审 判 长  罗延平代理审判员  李志鹏人民陪审员  何 媚二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈绮霞
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0684民初227号原告：潘勇，自由职业。委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者。被告：胡志友，男，1972年2月25日出生，汉族，个体户，住宜城市振兴路园林队宿舍。公民身份号码4206231972********。原告潘勇与被告胡志友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘勇及其委托代理人章立国到庭参加诉讼，被告胡志友经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满后，被告胡志友无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。潘勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时偿还借款50000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告胡志友购买小河镇大冲村山林时差钱，向我借款50000元，并给我出具了欠条一份。后经我多次索要，被告胡志友以无钱为由至今未还。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡志友未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对于原告潘勇提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告胡志友欠原告潘勇借款50000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告潘勇的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告潘勇要求被告胡志友支付利息的诉讼请求，因出具欠条时双方对此项内容没有进行约定，故原告潘勇要求被告胡志友支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告胡志友于本判决生效后十日内向原告潘勇偿还欠款50000元。二、驳回原告潘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告胡志友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  刘天平人民陪审员  刘圆圆二〇一六年十二月十二日书 记 员  洪亚平
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初671号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁某甲，住广东省怀集县。因本案于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]669号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪,于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月29日凌晨2时许，被告人梁某甲驾驶摩托车搭载同案人柯某（另案处理）到广州市南沙区大岗镇豪岗大道甲珠宝首饰有限公司，通过水管爬上二楼，从窗户进入抛光车间内，盗走首饰一批并逃离现场。次日，公安机关将被告人梁某甲抓获归案，并缴获被盗首饰一批（价值人民币75419元）。公诉机关建议本院对被告人梁某甲判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，有被害单位委托人严某某的陈述、证人梁某乙和陈某的证言、被告人到案经过、被告人梁某甲的供述与辩解、搜查证和搜查笔录、扣押物品清单、现场检测报告、现场勘查笔录和现场照片、相关辨认笔录、涉案物价格鉴定结论书、手印鉴定书、金银珠宝检测中心简易估价意见书、监控视频、户籍资料及公安机关出具的情况说明等证据证实。被告人梁某甲亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年8月29日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉清二〇一六年十二月八日书记员  常嘉瑜附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初5758号原告：王青海，男，1970年8月4日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。被告：江苏中洲国玺纸业有限公司，住所地在射阳经济开发区众联路168号（海都大桥东侧）。法定代表人：许昌焕，该公司总经理。原告王青海与被告江苏中洲国玺纸业有限公司（以下简称中洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王青海的委托诉讼代理人尤良生到庭参加诉讼，被告中洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王青海向本院提出诉讼请求：请求判令中洲公司支付浆池、水池工程款840330元，并承担自2012年2月16日起至实际偿清之日止按月利率2%计算的逾期付款的违约金和利息。事实与理由：2011年9月10日，王青海与中洲公司签订建设工程施工合同，约定：王青海为中洲公司承建组合浆池、水池组，工程总价款1402149.98元。合同还约定了其他相关权利义务。此后，王青海按约将工程施工完毕并交付。但至目前，中洲公司尚欠工程款840330元，故具状至法院，请求判如所请。中洲公司未作答辩亦未向法庭提交证据。经审理查明，2011年9月10日，王青海与中洲公司签订建设工程施工合同，约定：王青海承建中洲公司生产车间组合浆池、水池组（白水池、滤后池、清水池），合同价款1402149.98元，其中：组合浆池1037112.71元、水池组365037.27元。第26条“工程款（进度款）支付”约定：双方预定工程款支付方式和时间：1、工程全部竣工，完成竣工备案验收手续后，一个月内付至该工程合同总价的40%；2、工程竣工决算审价完成后，余款60%付款如下：三个月期满之日付30%，再三个月期满付25%；3、留5%作为保修金，一年内无质量问题结清5%保修金。2012年2月16日，王青海承建的中洲公司生产车间的组合浆池、水池组（白水池、滤后池、清水池）工程竣工验收合格。次日，经结算，组合浆池、水池组的工程总造价为140.215万元。嗣后，中洲公司陆续支付工程款56.182万元，尚欠84.033万元未支付。本案在审理过程中，根据王青海的申请，本院作出（2016）苏0924民初5758号民事裁定，裁定：在80万元范围内查封中洲公司所有的坐落在射阳县东开发区众联路168号（海都大桥东侧）的房产及土地使用权（房产证号：射房权证东开发字第××、20××50号；土地使用权证号：射国用2010第01623、08117号）或其他等额财产。本院认为，1.王青海不具有承建组合浆池、水池组的施工资质，故王青海与中洲公司签订的建设工程施工合同为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，但案涉组合浆池、水池组工程经竣工验收合格，故本院对王青海主张要求中洲公司支付工程尾欠款84.033万元的请求予以支持。2.因原、被告双方签订的建设工程施工合同为无效合同，故本院对王青海主张的违约金不予支持。对王青海主张的逾期付款的利息，案涉工程于2012年2月16日竣工验收合格，2012年2月17日确认工程造价，结合原、被告双方于2011年9月10日签订的建设工程施工合同第26条之规定，中洲公司承担自2012年5月17日起以42.0645万元为本金，自2012年8月17日起以35.05375万元为本金，自2013年2月17日起以6.91475万元为本金，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至偿清之日止的利息。综上所述，王青海的诉讼请求中具有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中洲国玺纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王青海支付工程尾欠款84.033万元及利息（自2012年5月17日起以42.0645万元为本金，自2012年8月17日起以35.05375万元为本金，自2013年2月17日起以6.91475万元为本金，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至偿清之日止）二、驳回原告王青海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费12203元，保全费4520元，合计16723元，由被告江苏中洲国玺纸业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 长  祁洪标代理审判员  唐文静人民陪审员  陈展宏二〇一六年十二月十五日书 记 员  曹兆如附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。3．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初19556号原告：冉勇，男，1965年5月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。被告：重庆友联出租汽车服务股份有限公司。被告：黄旬立，男，1990年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院受理原告冉勇与被告重庆友联出租汽车服务股份有限公司（以下简称友联公司）、黄旬立机动车交通事故责任纠纷一案后，被告友联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地和事故发生地均在重庆市渝北区，而本案另一被告黄旬立的住所地亦不在重庆市江北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。依照法律的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的侵权行为地发生在重庆市渝北区，现友联公司的住所地亦在重庆市渝北区，而本案另一被告黄旬立在重庆市北碚区。无论是侵权行为地还是被告住所地，本院对该案均不具有管辖权，故被告友联公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  凌文英二〇一六年十二月十二日书记员  杨 娇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初4822号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗观汉，男，1985年1月2日出生，汉族，高中文化，龙昌不锈钢厂员工，户籍地广东省茂名市茂港区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕，2016年12月8日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年12月16日被本院取保候审。辩护人刘志毅，广东国慧律师事务所律师。辩护人杨德明，广东国慧律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4932号起诉书指控被告人罗观汉犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人罗观汉及其辩护人刘志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月14日下午16时许，被害人霍某从外面拉了一车不锈钢板回到佛山市顺德区陈村镇潭村三路龙昌不锈钢厂仓库等待御货时，被告人罗观汉也拉了一车不锈钢板回来，被告人罗观汉在没有征求霍某同意的情况下，将霍某的货车开出仓库，让自己的货车先御货，双方为此发生争吵。期间，被告人罗观汉用拳头及巴掌殴打霍某的头部和脸部，并把霍某打倒在地，随后两人相互扭打。经法医鉴定，被害人霍某所受损伤造成其2处肋骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b）的规定，被害人霍某的损伤已构成轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据：抓获经过;被告人罗观汉的供述和辩解;被害人霍某的陈述；证人区洁芬、韦某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；户籍证明；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；赔偿和解协议、收据、谅解书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人罗观汉无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤结果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人罗观汉有期徒刑六个月至一年的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人罗观汉对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人在对公诉机关指控被告人罗观汉犯故意伤害罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人罗观汉归案后如实供述罪行，认罪态度好；2.本案被害人有过错；3.被告人罗观汉有悔罪表现，被告人的家属已代替其向被害人进行了赔偿，并获得了被害人的谅解；4.被告人罗观汉主观恶性相对较小，其行为的社会危害性相对较小；5.被告人罗观汉患有严重疾病。综上，请求法庭对被告人罗观汉从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人罗观汉犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人罗观汉的家属代替其与被害人霍某就赔偿部分达成了和解协议，并据此向被害人赔偿了人民币4万元，被害人霍某对被告人罗观汉的行为表示谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的赔偿和解协议、收据、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人罗观汉无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗观汉犯故意伤害罪，罪名成立。被告人罗观汉归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于案发后被告人罗观汉的家属代替其向被害人进行了赔偿，并获得了被害人的谅解，对被告人罗观汉酌情予以从轻处罚。经查辩护人所提上述辩护意见除第2点、第5点因与事实不符或因与被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳外，其它各点均属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人罗观汉的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人罗观汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一六年十二月二十七日书记员  梁雅微附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1162号申请人张卫军，男，1982年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人张晓燕、王鹏，河南国基律师事务所律师，特别授权。被申请人张辉广，男，1976年10月28日出生，汉族，住郑州市。申请人张卫军因民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张辉广的银行存款人民币1085136元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张辉广的银行存款1085136元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月七日书记员  张瑞玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2465号上诉人(原审被告)：谢荣誉，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：吴帮文，男，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人谢荣誉与被上诉人吴帮文提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初18591号民事裁定，驳回谢荣誉对该案管辖权提出的异议。谢荣誉对该裁定不服，向本院提起上诉。谢荣誉上诉称，本案系承包合同关系，不是侵权损害赔偿纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送其经常居住地的重庆市沙坪坝区人民法院进行审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，上诉人雇佣被上诉人在上诉人的巴山航天“江铃瓷业”从事搬运��作，2016年1月29日被上诉人在库房搬运瓷砖时，因垮塌受伤，被上诉人遂向法院起诉，请求判令上诉人支付伤残补助金、误工费等。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人受伤地点重庆市九龙坡区玉灵路即为侵权行为地，属重庆市九龙坡区人民法院辖区。故被上诉人选择向侵权行为地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月六日书 记 员  赵 婷
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2045号罪犯唐波，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2015年1月23日作出(2014)乐中刑初字第376号刑事判决，以被告人唐波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元(已缴纳),刑期自2014年9月3日起至2020年3月2日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯唐波在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年9月7日评选为劳动能手，2016年1月20日评选为劳动能手，2015年5月至2016年8月定量考核累计积分120分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。经审理查明，罪犯唐波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐波减去十个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年5月2日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  李聪颖
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执1493号之一申请执行人：蔡国怀，男，汉族，1973年10月13日出生，身份证住址厦门市翔安区，现住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：李卫军、唐小妹（实习），福建上达律师事务所律师。被执行人：陈国珍，男，汉族，1958年1月3日出生，身份证住址厦门市思明区，现住厦门市思明区。被执行人：林秀群，女，汉族，1972年7月21日出生，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人蔡国怀与被执行人陈国珍、林秀群民间借贷纠纷一案中，被执行人名下除本院查封的陈国珍名下的址于泉州市惠安县螺城镇惠华路恒兴街xx号xx室房产外，查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况。因房产评估、拍卖尚需耗时较久，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款732064元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄剑锋
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1782号申请执行人柴光兰，女，住遂宁市船山区西山路向康小区。被执行人邓开华，男，住遂宁市船山区西山路向康小区。柴光兰申请执行邓开华借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年十二月二十八日书记员  李雨桥
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初5922号原告李小振，男，汉族，住常州市金坛区。委托代理人汤国萍，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告常丽俊，男，汉族，住常州市金坛区。原告李小振诉被告常丽俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序独任审判，于2016年11月28日、12月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人汤国萍，被告常丽俊到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人汤国萍到庭参加诉讼，被告常丽俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小振诉称，2009年，原告随被告做水电工，双方约定每天工资100元∕天，到2009年年底，经双方结算，除去已支付的收到的，仍欠原告劳务费27893元，被告承诺，有钱一定给付，多年来，原告一直催要，被告仍分文未付。现原告起诉请求法院依法判令被告立即支付劳务费27893元；诉讼费用由被告负担。被告常丽俊辩称，劳务合同关系不存在，有一个叫金志国的老板把水电工程包给原告，后原告又把工程包给我，而且原告还在其中抽取1元每平方米的提成。欠条是真实的，是我写的，但是不欠原告的人工工资，欠的是工程款。我与原告没有签订劳务合同，工程包给我的时候也没有签订承包工程，都是口头协议，我是跟着原告干的，原告没有跟着我干，而且当时水电工的工资也不存在100元每天的工资。经审理查明，2009年，被告受雇于原告从事水电工工作，后双方于2010年2月13日进行结算，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠李小振工资款27893元整，大写贰万柒仟捌佰玖拾叁元，欠款人：常丽俊，2010年2月13日”。上述人工工资，被告至今未付。上述事实，有原、被告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法劳务所得受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的欠条，可以证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠款的事实，被告应当按照欠条上载明的金额履行付款义务。被告辩称，其与原告之间不存在劳务合同关系，但未提供相应的证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常丽俊于本判决生效之日起10日内向原告李小振支付劳务工资人民币27893元。案件受理费减半收取人民币249元，被告常丽俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费498元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员  贾梦姣二〇一六年十二月二十六日书 记 员  潘 蒙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初5123号原告：李双平，女，汉族，1963年3月15日出生，公民身份码号410181196303155067，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南龙祥矿业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇大堰村西头组。法定代表人:徐博，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李洪超，河南董彦军律师事务所律师。被告：徐圣鉴，男，汉族，1972年6月9日生，住河南省郑州市金水区。被告：李丽，女，汉族，1961年9月19日生，住河南省荥阳市。原告李双平与河南龙祥矿业有限公司（以下简称龙祥公司）、徐圣鉴、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李双平及其委托诉讼代理人白文兴，被告龙祥公司的委托诉讼代理人李洪超到庭参加了诉讼。被告徐圣鉴、李丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙祥公司偿还原告借款本金250万元并支付利息（从2015年7月30日按月息2分计算至实际支付之日）；2.被告徐圣鉴、李丽对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告于2012年11月11日至2013年1月21日期间出借给被告龙祥公司430万元，约定月利率3%。2015年7月30日，经双方対帐确认，至2015年6月21日，被告龙祥公司尚欠出资人250万元及利息，并出具借据一份，借款人龙祥公司、出借人李双平、保证人徐圣鉴及李丽均在借据上签字。原告认为被告公司应偿还借款并支付利息，被告徐圣鉴、李丽对该债务应承担连带保证责任。被告龙祥公司辩称，对原告汇入被告龙祥公司账户的170万元予以认可，对其以现金方式支付的不予认可。被告徐圣鉴、李丽未作答辩。经审理查明：原告与被告徐圣鉴于2012年11月11日至2013年1月21日期间存在多笔借贷往来，2015年7月30日，被告徐圣鉴以被告龙祥公司名义向原告出具借据一份，内容为“借据，借款人：河南龙祥矿业有限公司，出资人：李双平，借款人于2012年11月11日至2013年1月21日共向出资人借款人民币430万（大写：肆佰叁拾万）元整。具体包括：2012年11月11日经李丽账户汇给借款人100万元；2012年11月21日、27日、28日、29日、30日李双平直接给付现金20万元、40万元、25万元、30万元、15万元；2013年1月15日、19日李双平直接给付现金20万元、10万元；2013年1月21日经李双平账户分两笔共汇款170万元。双方约定月息3%，每月21日前付息。借款期限两年。经过双方对账，直至2015年6月21日，借款人尚欠出资人人民币250万（大写：贰佰伍拾万）元整，利息从2014年12月21日至2015年7月21日，共计52.5万（大写：伍拾贰万伍仟）元整，本息共计302.5万（大写：叁佰零贰万伍仟）元整。还款计划：2015年10月偿还本金50万元，2015年11月偿还本金50万元，2015年12月偿还本金50万元，2016年1月偿还本金50万元，2016年2月偿还本金50万元，2016年3月结清剩余利息。借款人：徐圣鉴，出资人：李双平，保证人：李丽、徐圣鉴，2015年7月30日。”另查明，被告龙祥公司成立于2011年8月26日，被告徐圣鉴系该公司监事。本院认为，借款合同系实践合同，即指除当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据原告庭审陈述，除2013年1月21日的170万元借款系原告汇入被告龙祥公司账户外，其余借款均由原告给付被告李丽，庭审中被告龙祥公司对李丽收取的款项不予认可，原告又未提供其他证据证明被告李丽将借款交给被告龙祥公司，故被告龙祥公司实际收到的借款为170万元。被告徐圣鉴以被告龙祥公司名义向原告所借其他款项，被告徐圣鉴虽系被告龙祥公司的监事，但该身份不足以构成表见代理的特征，且在原告与被告徐圣鉴、李丽所形成的借据中，虽然注明的借款人为被告龙祥公司，但龙祥公司并未加盖印章，故原告请求被告龙祥公司偿还借款本金250万元，应为170万元，对原告请求的超出部分，本院不予支持。原告请求被告龙祥公司支付利息（从2015年7月30日按月息2分计算至实际支付之日），因原告与被告龙祥公司就借款期限、利率进行约定，故被告龙祥公司应以本金170万元按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日支付利息至实际给付之日，对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告徐圣鉴、李丽承担连带保证责任的问题，根据法律规定，未约定保证期间的，为主债务履行期届满之日起6个月，借据中注明的最后的还款期限为2016年3月，原告于2016年9月29日诉至本院，同时被告徐圣鉴、李丽在借据上没有对保证责任方式作出约定，根据担保法的规定，对保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。综上，被告徐圣鉴、李丽应对被告龙祥公司的上述债务承担连带保证责任，被告徐圣鉴、李丽承担连带保证责任后，有权向被告龙祥公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第33条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南龙祥矿业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李双平借款170万元，并支付利息（以本金170万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月29日计算至实际付款之日）；二、被告徐圣鉴、李丽对上述债务承担连带保证责任，被告徐圣鉴、李丽承担连带保证责任后，有权向被告河南龙祥矿业有限公司进行追偿；三、驳回原告李双平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取计13400元，由原告负担4288元，被告河南龙祥矿业有限公司负担9112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一六年十二月十九日书记员 杨玉洁
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1354号之一申请执行人：福建海鹏水产实业有限公司，住所地福建省福鼎市秦屿镇水井头工业园区。法定代表人：徐春清，系该公司执行董事兼经理。被执行人：玉环县中港水产养殖有限公司，住所地浙江省玉环县芦浦镇道头村。法定代表人：陈美正,系该公司执行董事。本院在执行福建海鹏水产实业有限公司与玉环县中港水产养殖有限公司合伙协议纠纷一案中，经调查，玉环县中港水产养殖有限公司目前无财产可供执行，福建海鹏水产实业有限公司也未能提供玉环县中港水产养殖有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。福建海鹏水产实业有限公司发现玉环县中港水产养殖有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年十二月三十一日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初1872号原告：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：陈拥军，男，1965年10月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：李素英，女，1969年3月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：陈成，男，1990年10月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：陈银龙，男，1989年10月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告李素英、陈成、陈银龙的共同委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。被告：盐城市康盛生态农业园有限责任公司。法定代表人：陈拥军。原告陈东与被告陈拥军、李素英、陈成、陈银龙、盐城市康盛生态农业园有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈东及其委托诉讼代理人陈向前，被告李素英、陈成、陈银龙的共同委托诉讼代理人顾彦祥，被告盐城市康盛生态农业园有限责任公司的法定代表人、被告陈拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款365000元及利息（自2013年11月1日至实际还款之日止按月利率2%计算）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，被告陈拥军、李素英因做工程缺少资金向原告借款365000元，约定月息5%，被告陈成、陈银龙、盐城市康盛生态农业园有限责任公司为该笔借款提供担保，因原告需要资金向五被告追要上述借款本息，五被告以各种借口推诿拒绝还款。现诉至法院要求被告陈拥军、李素英偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任。被告陈拥军辩称，当时借钱是事实，收到365000元本金属实，没有内扣利息，2013年12月开始我连续四个月，每个月偿还2万元，共计8万元。后来到期没有钱还了，2014年11月30日打了一张13万元欠条给原告，后来也没有还过钱，原意承担还款责任。被告李素英辩称，本案借款365000元是事实，本案约定利息过高，不应受法律保护，此款都是陈拥军与原告结算的，钱也给了陈拥军，李素英没有经手欠款，此款由陈拥军负责偿还，李素英不承担还款责任。被告陈成、陈银龙共同辩称，借款365000元属实，应原告的要求，担保是事实。此款是被告陈拥军所用，也是陈拥军与原告结算还款及利息，与担保人没有关联，约定利息过高，借款应由被告陈拥军归还，担保期限过长，不应承担担保责任。被告盐城市康盛生态园有限责任公司辩称，被告陈拥军向周旭借款，给嵇为将用于盐城市康盛生态园有限责任公司买树苗，到期后嵇为将没有给钱，陈拥军跟原告陈东借款还给周旭，盐城市康盛生态园有限责任公司担保，该笔借款由被告陈拥军与被告盐城市康盛生态园有限责任公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告陈东提交的被告陈拥军、李素英作为借款人签名，被告陈成、陈银龙在担保人处签名，盐城市康盛生态园有限责任公司在担保人处盖章的借条的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈拥军、李素英系被告盐城市康盛生态园有限责任公司的股东，被告陈拥军是该公司法定代表人。2013年11月1日被告陈拥军、李素英向原告陈东出具借条借款365000元，被告陈成、陈银龙在担保人处签名，被告盐城市康盛生态农业园有限责任公司在担保人处盖章。借条中载明：今借到现金人民币大写叁拾陆万伍仟元整，小写￥365000元，利息月息5%，借款用于工程购材料，还款时间__此借款已于本借条签字时收到打到周旭卡上。借条中还载明（特别约定）：担保人对借款本金、利息、违约金以及实现债权的一切费用自愿承担全部责任，本借条保证人为连带保证担保，保证期间为从借款到期之日起二年。本案审理中，原告陈东自认被告陈拥军于2014年10月30日偿还13万元。被告陈拥军称自2013年12月开始，每个月偿还2万元，共计偿还8万元，对此陈拥军未能提供证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月1日，被告陈拥军、李素英向原告陈东出具借条借款365000元。原告起诉要求被告陈拥军、李素英偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。对于原告陈东自认的2014年10月30日偿还的13万元，该借条中约定月利率5%，该约定过高，本院按照借款本金365000元，月利率2%，先扣除利息，剩余部分冲抵本金的原则计算，至2014年10月30日，利息为87600元，冲抵本金13万元-87600元=42400元。截至2014年10月30日，被告李素英、陈拥军尚欠本金322600元。对于原告陈东按照月利率2%主张利息的诉讼请求，借条中约定月利率5%，被告李素英、陈拥军应当自2014年11月1日起至实际还款之日止，按照借款本金322600元月利率2%向原告陈东支付利息。被告陈成、陈银龙在担保人处签名，被告盐城市康盛生态农业园有限责任公司在担保人处盖章，应视为对借款提供担保，借条中约定保证方式为连带保证担保，故被告陈成、陈银龙、盐城市康盛生态农业园有限责任公司应当对被告陈拥军、李素英的上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告陈拥军、李素英于本判决生效后10日内共同偿还原告陈东借款本金322600元及利息（自2014年11月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。二、被告陈成、陈银龙、盐城市康盛生态农业园有限责任公司对被告陈拥军、李素英在本判决第一项中的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，合计2320元，由原告陈东负担元，由被告陈拥军、李素英负担元（原告已预交2320元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  季加石人民陪审员  陈 玲人民陪审员  朱云华二〇一六年十二月二日书 记 员  顾 峰
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0114民初1164号之二原告赖成根：男，汉族，1969年7月4日出生，住成都市新都区。被告罗创：男，汉族，1974年5月9日出生，住成都市青羊区。被告张庆艳：女，汉族，1986年7月4日出生，住成都市青羊区。第三人吴蔓：女，汉族，1973年12月30日出生，住成都市锦江区，现居住成都市新都区。原告赖成根与被告罗创、被告张庆艳、第三人吴蔓债权人代位权纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审判，被告罗创、被告张庆艳在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年5月9日作出（2016）川0114民初1164号民事裁定书，驳回被告罗创、被告张庆艳对本案的管辖异议，被告罗创、被告张庆艳未上诉。原告赖成根于2016年12月14日向本院由提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告赖成根提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告赖成根撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告赖成根负担。审判员  李向东二〇一六年十二月十四日书记员  史星月
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初4380号原告：许剑，男，1989年10月27日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：张坤，男，1989年3月16日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。原告许剑与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许剑到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款221000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2015年10月起，被告以各种理由向原告借款，期间偿还过部分后，又将还的钱借走。原告考虑双方为朋友，导致现在借款220000多元。原告多次催要，被告总说慢慢还。现依法诉至法院，请求支持诉讼请求。张坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张坤于2015年10月13日向原告许剑借款5000元，约定2015年10月19日归还，超期每天200元；2015年10月28日向原告借款5000元；2015年11月3日向原告借款3000元，约定2015年11月18日归还；2015年11月21日向原告借款15000元，约定2015年12月21日归还，违约金每天200元；2015年11月25日向原告借款20000元，约定2015年12月25日归还；2015年11月28日向原告借款10000元，约定2015年12月28日归还；2015年12月2日向原告借款30000元，约定2016年1月2日归还，超期200元一天；2015年12月7日向原告借款15000元，约定2016年1月7日归还；2015年12月9日向原告借款30000元，约定2015年12月12日归还，超期按每天200元计算；2015年12月17日向原告借款30000元，定于2016年1月17日归还，超期200元一天；2015年12月17日向原告借款23000元，约定2016年1月17日归还，月利率为1.5%；2015年12月29日向原告借款5000元，约定2016年1月5日归还，超期200元每天；2016年3月18日向原告借款30000元，定于2016年4月18日归还；上述13笔借款本金共计221000元。现原告索要借款未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告许剑与被告张坤之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张坤作为借款人应当按照约定返还借款。被告张坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许剑偿还借款本金221000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，由被告张坤负担（原告已交纳,被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4615元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  马柏华代理审判员  张 明代理审判员  康 凯二〇一六年十二月十五日书 记 员  许 敏附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初15122号原告：重庆驰辉实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速公路收费站C区钢材市场B棟4-9号，统一社会信用代码91500106762682829G。法定代表人：王洪，重庆驰辉实业有限公司经理。委托诉讼代理人：罗良，重庆汇聚律师事务所律师。被告：重庆霖桦建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号11-3、11-4、11-5、11-6，统一社会信用代码915000007717779181。法定代表人：林启华，重庆霖桦建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：卢怡宁，男，重庆霖桦建筑工程有限公司员工。原告重庆驰辉实业有限公司与被告重庆霖桦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆驰辉实业有限公司的委托诉讼代理人罗良，被告重庆霖桦建筑工程有限公司的委托诉讼代理人卢怡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆驰辉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材货款529098.20元。并支付以该货款529098.20元为基数，从2014年8月29日起按人民银行同期贷款利率计算至货款本金付清日止的资金占用损失。2.被告支付原告资金占用费274914.90元。事实及理由：2013年4月25日原被告双方签订《材料采购合同》，约定由原告向被告供应钢材，并约定了数量、单价、质量标准、结算方式、付款期限、违约责任等内容。合同签订后，原告从2013年4月25日起至同年11月2日止共向被告供应钢材244.208吨，价值807321.97元。被告支付部分货款及利息。2016年1月12日，原、被告双方签订《补充协议》确认截止2014年8月28日，被告欠原告货款529098.20元，钢材利息274914.90元，合计804013.10元。原告催收未果，遂向法院提起诉讼。被告重庆霖桦建筑工程有限公司辩称，原告所述事实及本被告截止2015年8月28日差欠的货款、利息金额均属实，因双方签订的《补充协议》明确约定原告不再向被告收取2014年8月28日以后的钢材利息，所以除不同意原告要求支付从2014年8月29日起至货款本金付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求外，其余原告的诉讼请求均同意，但无力一次性支付。原告围绕诉讼请求依法提交了《材料采购合同》、《补充协议》；被告提交了《补充协议》等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2013年4月25日，重庆驰辉商贸有限公司（甲方）与被告（乙方）双方签订《材料采购合同》，约定由甲方向被告供应钢材，合同第五条约定，结算方式及付款时限：甲方将一批钢材送到乙方指定地点后，从货到之日起每天每吨支付资金占用经营费3.5元计算，暂定六月内支付全部货款，超期时间则按未付款总量每天每吨5元补偿。此外，合同还就数量、单价；质量标准；交货方式、时间及地点；检验标准、方法及提出异议期限；违约责任；合同争议的解决方式等内容作出了明确约定。合同签订后，重庆驰辉商贸有限公司从2013年4月25日起至同年11月2日止共向被告供应钢材244.208吨，价值807321.97元。重庆驰辉商贸有限公司供货后，被告支付部分货款及利息（即合同第五条中的资金占用经营费）。2014年4月23日，重庆驰辉商贸有限公司经工商行政管理部门批准更名为重庆驰辉实业有限公司。2016年1月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，载明：甲方自2013年4月25日向乙方提供钢材，截止2014年8月28日，乙方钢材余款529098.20元、钢材利息余款274914.90元，共计804013.10元尚未支付甲方，经双方友好协商，甲方不再向乙方收取2014年8月28日以后的钢材利息。《补充协议》签订后，被告依然未支付所欠款项，原告催收未果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，被告认可欠款金额并同意支付804013.10元，但无力一次性还款，且不同意支付2014年8月29日起的资金占用损失。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《材料采购合同》是双方真实意思的表示，且符合法律规定，双方应自觉遵守并履行。原告向被告供货后，被告理应按照合同约定及时结清货款并支付合同约定的资金占用经营费，但被告仅支付原告部分款项，属于违约，故原告要求被告支付货款及钢材利息合计804013.10元的理由正当，应予主张。原、被告双方在2016年1月12日签订《补充协议》确认差欠货款本金及截止2014年8月28日的钢材利息（即合同中约定的资金占用经营费）的金额后，被告仍然未支付差欠款项，虽然《补充协议》约定“甲方不再向乙方收取2014年8月28日以后的钢材利息”，但该约定从文意上应当理解为2014年8月28日以后支付按照合同第五条约定的每天每吨3.50元或5元计算的资金占用经营费，但《材料采购合同》中明确约定货到后六个月内支付全部货款，被告在2014年5月1日前就应当支付全部货款，被告虽然不应支付合同约定的资金占用经营费，但应当赔偿原告资金占用损失。原告要求被告从2014年8月29日起至货款本金付清之日止，以货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付资金占用损失的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告重庆霖桦建筑工程有限公司支付原告重庆驰辉实业有限公司货款529098.20元及截止2014来8月28日的钢材利息（即合同中约定的资金占用经营费）274914.90元，共计804013.10元，并从2014年8月29日起至货款付清之日止，以529098.20元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付资金占用损失。上述款项限被告重庆霖桦建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆驰辉实业有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，减半收取计5920元（原告已预交），由被告重庆霖桦建筑工程有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆驰辉实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇一六年十二月八日书记员  郑 丽
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执998号申请执行人陈昌全，男，汉族，生于1973年3月30日，住四川省崇州市。委托代理人张治安四川创新律师事务所律师。被执行人曹福秋、男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省崇州市。钟启芳，女，汉族，生于1962年6月24日，住四川省崇州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0184民初1114号民事判决书，于2016年8月23日立案执行申请执行人陈昌全申请执行被执行人曹福秋、钟启芳一案买卖合同纠纷。执行标的239009元及利息。执行中查明，被执行人曹福秋、钟启芳无财产可供执行。申请人陈昌全也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人陈昌全不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的239009元及利息，已执行到位0元，被执行人曹福秋、钟启芳尚欠申请人239009元及利息。二、终结（2016）川0184民初1114号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  毛德云二〇一六年十二月二十二日书记员  杜文倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初15500号原告北京龙鑫房地产开发集团有限公司，住北京市昌平区百善镇泥洼村政府办公楼一层105号。法定代表人李晓明被告王佃伟，男性，年龄48。北京龙鑫房地产开发集团有限公司诉王佃伟物权保护纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京龙鑫房地产开发集团有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费三十五元，由原告负担（已交纳）。审判长 王 磊二〇一六年十二月十五日书记员 李圣楠
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6748号罪犯钱阳，男，1985年8月21日出生，汉族，出生地四川省开江县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年9月24日作出(2014)东某刑初字第1164号刑事附带民事判决，以被告人钱阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，同时判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7161.23元。判决生效后，于2014年11月25日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯钱阳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钱阳在本次考核期间（2014年11月25日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年10月获得表扬；2016年7月获得表扬。罚金人民币3000元、民事赔偿款人民币7161.23元未执行，广东省武江监狱于2016年9月28日出具了其系“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钱阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱阳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十二日书 记 员  欧妤桃
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初14220号原告：唐思璐，女，1990年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人:张谊生，董事长。委托诉讼代理人：罗承康，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。原告唐思璐与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告唐思璐与被告典雅公司委托诉讼代理人罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐思璐诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至10月的税后工资共计16569.99元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至10月期间的工资16569.99元。被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告唐思璐的工资16569.99元。经审理查明，2015年，原告唐思璐与被告典雅公司签订劳动合同约定：劳动合同期限为2015年3月17日至2018年3月16日，月收入为5000元，并根据物质条件的提高和工作表现提高工资待遇。被告典雅公司为原告唐思璐参加社会保险。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告唐思璐支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告唐思璐自2016年1月起至10月期间的工资16569.99元，并于同年11月16日向原告唐思璐出具工资欠条，载明：因企业经营不善，……暂无力支付原告唐思璐2016年1月至同年10月应发税后工资16569.99元。嗣后，原告唐思璐要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。另查明，原、被告一致认可原告提交的银行流水中2015年10月8日被告向原告发放的2笔工资系2015年6-7月的欠发工资。2016年2月25日所发工资2306.15元系被告典雅公司发放的2015年8-12月工资扣除原告唐思璐在2015年借支款项后剩余金额。以上事实，有双方当事人陈述及原告唐思璐提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告唐思璐系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告唐思璐工资16569.99元，其应当承担支付原告唐思璐工资的民事责任。原告唐思璐诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告唐思璐工资16569.99元。上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告唐思璐负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍袁平二〇一六年十二月二十三日书记员  田 晶
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8972号申请执行人苏州米皇纺织有限公司，统一社会信用代码913205090747204576，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。法定代表人张荣辉，执行董事。被执行人吴珍年，男，1971年1月27日出生，汉族，住滨海县。原告苏州米皇纺织有限公司与被告吴珍年买卖合同纠纷一案。苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11072号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原、被告双方一致确认被告吴珍年结欠原告苏州米皇纺织有限公司货款625000元，由被告吴珍年自2016年9月份起于每月10号前支付原告50000元，直至付清；二、如被告有任一期未按期履行上述付款义务，则原告苏州米皇纺织有限公司有权就总额625000元的未履行部分一并向法院申请强制执行；三、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取5025元，由被告吴珍年负担，并于2016年9月10日前直接给付原告苏州米皇纺织有限公司，原告苏州米皇纺织有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为630025元，执行费8700元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，同时向本院出具申请书，双方当事人正在协商申请暂缓执行。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11072号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十二月二十八日书记员 王 蕾
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绛法执486号之一申请人王红霞，女，汉族，1971年4月29日出生，绛县。被执行人何志胜，男，汉族，1951年6月15日出生，绛县。本院在执行申请人王红霞与被执行人何志胜身体权纠纷一案,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：绛县法院（2014）绛民初字第89号民事判决书已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立志二〇一六年十二月二十六日书记员  潘超惠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初12820号原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地：重庆市巴南区龙州湾龙海大道5号1幢1-1。统一社会信用代码：91500113903427953U。法定代表人严志明，负责人。被告李某，男。被告龙某甲，女。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告李某、龙某甲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。审判员  曾文峰二〇一六年十二月二十日书记员  曹秋月
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执2695号之一申请执行人刘晓新，男，1965年12月30日出生，汉族，住威海市环翠区塔山中路。被执行人宋修威，男，1963年10月30日出生，汉族，住威海市环翠区西河街。被执行人威海屹东房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区张村镇张村。被执行人宋文越，男，1933年11月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人邹清涛，男，1964年6月1日出生，汉族，住威海市环翠区青岛路。申请执行人刘晓新与被执行人宋修威、威海屹东房地产开发有限公司、宋文越、邹清涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁10民终1784号民事判决书，向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人自动履行上述法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按照执行标的额320万元，冻结、划拨被执行人宋修威、宋文越、邹清涛、威海屹东房地产开发有限公司银行账户上的存款或查封、扣押被执行人相同数额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一六年十二月十六日书记员  徐慧琳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1084民初6401号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。负责人：彭谢亲，该行行长。委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告：赵宏志，男，1985年9月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：许燕，女，1987年8月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行诉被告赵宏志、许燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩兆平二〇一六年十二月二十日书记员  王国鑫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0602民初2926号原告：大庆市天和顺混凝土制造有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：张传军，总经理。委托代理人：桂红英，黑龙江新元律师事务所律师。委托代理人：岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。被告：大庆市华夏建筑安装工程有限公司。住所地：大庆市高新区。法定代表人：李月明，董事长。委托代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。原告大庆市天和顺混凝土制造有限公司与被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂英红、岳政坤及被告委托代理人吴先奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市天和顺混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款233790元；2.被告自2009年9月9日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率支付违约金；3.由被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：2009年7月2日，被告与原告订立《商品混凝土供应合同》，被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司购买原告的混凝土用于后四厂-3PE厂房；合同签订后，原告按照约定履行了交付义务，被告共收原告价值233790元的混凝土，原告多次向被告催要货款，被告以资金紧张为由至今未付，故原告诉至法院。被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司辩称：1.没有与原告签订合同，对合同最后一页盖章，委托人处的签字不予认可。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。原告提交了以下证据：1.商品混凝土供应合同一份及已用混凝土明细单一份;2.录音光盘一张、录音笔录一份。另外，本院依原告申请向被告承建的工程“后四厂防腐管道厂-3PE厂房工程”的发包人大庆经济技术开发区管理委员会调取了该工程的洽商记录，该洽商记录施工单位为大庆市华夏建筑安装工程有限公司第一项目部，代表人系张大武。本院对原告提交的证据认定如下：本院对原告提交的原、被告双方签订的商品混凝土供应合同一份及已用混凝土明细单一份均予以采信，因该合同加盖了被告第一项目部的公章，并有张大武签字，且被告同时在其承建的“后四厂防腐管道厂-3PE厂房工程”中使用第一项目部的公章，且其项目代表为张大武，原告提交的以上两份证据于本院调取的被告于该工程发包人大庆经济技术开发区管理委员会的洽商记录相互印证，故本院对原告提交的商品混凝土供应合同及已用混凝土明细单各一份均予以采信。被告未向本院提交证据。本院对本案事实认定如下：2009年7月2日，原告与被告的第一项目部签订了商品混凝土供应合同，被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司第一项目部购买原告的混凝土用于后四厂-3PE厂房；合同签订后，原告按照约定履行了交付义务；2009年9月9日被告方的代表张大武签字确认了被告已用混凝土明细单及总价款为233790元。被告至今未向原告支付此笔欠款，故原告诉至本院。另查明，被告与大庆经济技术开发区管理委员会签订后四厂防腐管道厂-3PE厂房工程施工合同，被告在与大庆经济技术开发区管理委员会该项目的洽商记录中使用了大庆市华夏建筑安装工程有限公司第一项目部的公章，且被告的代表人系张大武。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点：大庆市华夏建筑安装工程有限公司第一项目部对外与原告签订商品混凝土供应合同购买混凝土，该项目部所实施的民事行为，其法律后果是否应当由被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司承担。被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司与大庆经济技术开发区管理委员会签订后四厂防腐管道厂-3PE厂房工程施工合同，被告在与大庆经济技术开发区管理委员会该项目的洽商记录中使用了大庆市华夏建筑安装工程有限公司第一项目部的公章，且被告的代表人系张大武，与原告提交的商品混凝土供应合同中购买方大庆市华夏建筑安装工程有限公司第一项目部的公章名称一致，代表人均为张大武，且大庆市华夏建筑安装工程有限公司第一项目部并非法人单位，该第一项目部对外所实施的民事行为的法律后果应当由被告承担；2009年9月9日经张大武确认，被告欠原告混凝土货款共计为233790元，被告应当履行给付义务，且被告逾期履行应当承担违约责任，故本院对原告请求被告给付货款233790元及自2009年9月9日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算违约金的请求均予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司于本判决生效后给付原告大庆市天和顺混凝土制造有限公司货款233790元及自2009年9月9日起至实际给付之日按照中国人民银行发布的同期（五年以上期）贷款基准利率支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4807元，由被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰代理审判员  吕春辉人民陪审员  潘 峰二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 翠