甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘04民终928号上诉人(原审原告)：石荣芬，女，1972年5月6日出生，汉族，委托诉讼代理人：周兆军，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王兴花，女，1984年10月14日出生，汉族，上诉人石荣芬因与被上诉人王兴花民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1921号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石荣芬的委托代理人周兆军，被上诉人王兴花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石荣芬上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人借款38500元，欠付的利息25960元并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院仅凭被上诉人一面之词认定2015年7月16日出具的5万元借条借款数额为48500元；认定2015年7月31日出具的5万元借条借款数额为47500元；认定2015年9月9日出具的8万元借条借款数额为73500元；对被上诉人2015年12月8日出具借条的证明效力不予认定，不仅没有法律依据，而且严重背离事实和常理。上诉人前后分四次将218500元足额支付给被上诉人，被上诉人共偿还上诉人本金18万元，支付利息13000元，尚欠本金38500元，利息25960元。王兴花辩称，2015年7月16日的借款5万元，实际打款48500元；2015年7月31日的借款5万元，实际打款47500元，2015年9月9日的借款8万元，实际打款73500元；2015年12月8日的38500元的借条不属实，当时是石荣芬算的高息，逼迫王兴花打了个现金条子，根本就没有借钱。现借款及利息已经付清，请求依法驳回石荣芬的诉讼请求。石荣芬向一审法院起诉请求：1、���令王兴花偿还借款本金38500元；2、判令王兴花偿还曾经借款18万元尚欠的利息19800元和2015年12月8日借款38500元的利息6160元，合计25960元；3、判令王兴花承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月16日，石荣芬通过银行转账方式向王兴花支付借款48500元，同日王兴花向石荣芬出具5万元的借条一张，约定还款期限为一个月。2015年7月31日，石荣芬通过银行转账方式向王兴花支付借款47500元，同日王兴花向石荣芬出具5万元的借条一张，约定还款期限为一个月。2015年9月9日，石荣芬通过银行转账方式向王兴花支付借款73500元，同日王兴花向石荣芬出具8万元的借条一张，约定还款期限为一个月。2015年12月8日，王兴花向石荣芬出具借条一张，借条载明：“今借到石荣芬现金38500元，借款期限2015年12月8日至2016年1月8日，利息未付。”王兴花认可该借条的内容系���己所写，但否认已收到该笔款项。2016年3月，王兴花以18万元的本金向石荣芬支付借款利息13000元。2016年5月13日，王兴花偿还石荣芬借款18万元。现石荣芬以还款期限届满后王兴花一直未还清部分借款及利息为由，请求支付上述款项。一审法院认为，首先，关于石荣芬要求偿还借款本金38500元的问题，我国合同法第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，石荣芬以王兴花出具的借条作为证据以证明已提供借款，但王兴花否认借贷关系，根据《最高人民法院关于适用解释》第九十一条(一)款规定:“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”由于王兴花否认收到借款，而石荣芬不能提供借款已实际交付的证据，故其主张缺乏证据支持。第二，关于利息，虽然双方口头约定2015年7月16日的借款月利率为3%，其余借款月利率为5%，但石荣芬请求以年利率24%计算借款期间利息的主张，系行使其处分权的行为，符合法律规定，本院予以支持。三笔借款的利息分别为：2015年7月16日借款48500元的借款期间为302天，利息9765元（48500元×24%÷12个月÷30天×302天）；2015年7月31日借款47500元的借款期间为287天，利息9088元（47500×24%÷12个月÷30天×287天）；2015年9月9日借款73500元的借款期间为247天，利息12103元（73500×24%÷12个月÷30天×247天）；共计30956元，减去已支付的利息13000元，又因实际借款本金为169500元，而王兴花偿还的18万元中多出本金的10500元，可视为支付的利息予以扣减，下剩7456元，王兴花应支付。石荣芬的诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合��法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十一条（一）项的规定，判决：一、王兴花支付石荣芬借款利息7456元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;二、驳回石荣芬的其它诉讼请求。案件受理费减半收取706元，由石荣芬负担624元，王兴花负担82元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：一、2015年前3次借款的具体数额；二、2015年12月8日王兴花出具的38500元的借条，该借款是否实际发生。关于2015年前3次借款的具体数额，经审理查明，2015年7月16日，石荣芬通过银行转账方式向王兴花支付借款48500元，同日王兴花向石荣芬出具5万元的借条一张，约定还款期限为一个月。2015年7月31日，石荣芬通过银行转账方式向王兴花支付借款47500元，同日王兴花向石荣芬出具5万元的借条一张，约定还款期限为一个月。2015年9月9日，石荣芬通过银行转账方式向王兴花支付借款73500元，同日王兴花向石荣芬出具8万元的借条一张，约定还款期限为一个月。石荣芬陈述，三次转账数额比借条上载明的数额少，是因为二人之间还有其他账目往来，经双方核算出具的借条。王兴花陈述，三次转账数额比借条上载明的数额少，是因为这些借款都是高息借款，并且每次借款石荣芬都提前扣除了利息，所以实际打款数额少于借条上载明的数额。石荣芬陈述双方还有其他账目往来无相关证据证明。故石荣芬该上诉请求本院不予支持。关于2015年12月8日被上诉人出具的38500元的借条上诉人是否向被上诉人实际支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定��第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。借条是当事人之间存在借贷关系的重要凭证，此类证据一旦形成，如不具备客观真实性，当事人应立即收回或申请撤销。该案中，借款金额较少，无法排除当事人现金交付的可能，现被上诉人陈述借款未实际发生，无相关证据佐证，上诉人不予认可。被上诉人的陈述无法与书证（借条）相抗衡，故上诉人石荣芬该上诉请求成立，本院予以支持。由于该笔借款未约定利息，被上诉人王兴花也不认可，依据法律规定，该笔借款视为没有利息约定。综上所述，石荣芬的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1921号民事判决；二、被上诉人王兴花于本判决生效后10日内支付上诉人石荣芬借款本金38500元，借款利息7456元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费706元，原告石荣芬负担350元，被告王兴花负担356元；二审案件受理费1412元，上诉人石荣芬负担700元，被上诉人王兴花负担712元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 岩代理审判员  王承林代理审判员  李玉仝二〇一六年十二月十三日书 记 员  邱志华