通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0503民初312号原告：李仁，男，汉族，现住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：金鹏，系吉林邦安律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所：丹东市金汤街一号。法定代表人：赵东，职务：总经理。委托诉讼代理人：及磊，系辽宁中天律师事务所律师。被告：刘彦庆，男，汉族，现住通化市二道江区。委托诉讼代理人：隋杰，系通化市二道江区法律援助中心律师。被告：东港市君康物流有限公司，住所：东港市大东区迎宾大街。法定代表人：武君。被告：汤文鑫，男，汉族，现住东港市孤山镇。被告：东港市正和物流有限公司，住所：东港市大东区海关路160-8-6号。法定代表人：ＸＸ。原告李仁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司、刘彦庆、东港市君康物流有限公司、汤文鑫、东港市正和物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李仁的委托诉讼代理人金鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“太平洋保险”）的委托诉讼代理人及磊、被告刘彦庆的委托诉讼代理人隋杰到庭参加诉讼，被告东港市君康物流有限公司（以下简称“君康物流公司”）、被告汤文鑫、被告东港市正和物流有限公司（以下简称“正和物流公司”）经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李仁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告李仁医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计约40万元，后庭审中变更为：要求被告赔偿李仁医疗费221625.59元、住院伙食补助费6500元、护理费12082元、误工费71690.19元、伤残赔偿金258968.94元、护理依赖费用440993元、后续治疗费1万元、住宿费1304元、交通费3020元、停车费131元、鉴定费3900元、精神抚慰金2万元（在强制险中优先支付），以上合计1050214.72元。上述款项先由太平洋保险在交强险范围内赔付，剩余部分由商业险按照保险合同约定赔付，不足部分，由君康物流公司、汤文鑫承担30%，由刘彦庆承担70%。事实和理由：2015年2月7日5时许，刘彦庆在冰雪路面上超速驾驶吉EV11**号轿车于二道江区沿滨江东路往东昌区方向行驶，在未确保安全驾驶的情况下车辆发生侧滑驶入路左侧，与相对方向车道内汤文鑫超速行驶的辽F687**号货车相撞，造成吉EV11**号轿车乘员李满堂当场死亡、付春山抢救无效死亡、李仁受伤，车辆损害的交通事故，事故认定刘彦庆承担事故的主要责任，汤文鑫承担事故的次要责任，李满堂、付春山、李仁无责任。辽F687**号货车的第三者强制险和第三者商业保险（金额100万元）均在太平洋保险投保。李仁经通化市人民医院、中国医科大学附属口腔医院两次治疗住院69天，现有内固定术的钢板等未取。太平洋保险辩称：辽F687**号货车系营业特种车辆，在我公司投保交强险及商业三者险100万元，而依据机动车第三者责任保险条款第七条第三款第二项及第五项的约定，若原告及其他被告无法向法庭提交涉案车辆行驶证，营运证以及驾驶人员的驾驶证，从业资格证，则保险公司不理赔。若经依法查明，保险公司符合赔偿条件，则本起交通事故系因吉EV11**号轿车超速且驶入对方车道所导致的，应负本起事故的主要责任，保险公司在交强险范围外应当承担的责任比例为20%。刘彦庆辩称：在合理范围内进行赔偿。君康物流公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。汤文鑫未出庭，亦未提交书面答辩意见。正和物流公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月17日5时30分许，刘彦庆在冰雪路面上超速驾驶吉EV11**号小型轿车由二道江区沿滨江东路往东昌区方向行驶，当行至肇事地点时，由于未确保安全驾驶，致使车辆发生侧滑，驶入路左侧，与相对方向车道内汤文鑫驾驶的在冰雪路面超速行驶的辽F687**号重型箱式货车相撞，造成吉EV11**号小型轿车内乘员李满堂当场死亡、乘员付春山经通化市人民医院抢救无效死亡、驾驶员刘彦庆及车内乘员李仁受伤，车辆损坏的交通事故，经交通部门认定，刘彦庆负事故的主要责任，汤文鑫负事故的次要责任，李满堂、付春山、李仁无责任。辽F687**号重型箱式货车在太平洋保险投保交强险和商业险，商业险限额为100万。肇事车辆辽F687**号重型厢式货车车主系君康物流公司，并在太平洋保险投保交强险和商业险，商业险限额为100万元，太平洋保险登记的被保险人为正和物流公司。事故发生后，李仁进入通化市人民医院住院治疗，共计43天，其中一级护理34天，二级护理9天。经正达司法鉴定中心鉴定，李仁外伤致双侧上、下颌骨多发骨折后果，伤情达到十级伤残，后续治疗费用需人民币1万元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：事故认定书、户口、身份证复印件、护理证明和病历、正达司法鉴定中心吉正司鉴中心【2016】法临鉴字第F1122-1号司法鉴定意见书、吉林大学白求恩第一医院门诊手册、中国医科大学附属口腔医院门诊病志，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李仁提供工作证明，证明其从事药品销售，主张其月工资为3404.5元并按照该工资标准进行计算的误工费。因该工作证明无经办人签字，证据形式存在瑕疵，被告不予认可，且无其他证据相佐证，无法证明李仁的工作情况和收入情况，故不予采信；李仁提供的通化市人民医院医疗费票据和清单，太平洋保险、刘彦庆对其真实性无异议，但太平洋保险主张根据保险条款的约定超医保用药部分不属于其赔付范围，该条款属于保险公司格式条款和免责条款，根据《保险法》的规定应对投保人进行说明，太平洋保险未能提供具体的保险条款，也未能举证证明对投保人进行了明确的说明，故对太平洋保险该主张不予支持，对通化市人民医院医疗费票据和清单予以采纳；李仁提供的中国医科大学附属口腔医院医疗费票据和清单，从时间上看，李仁于2015年4月1日从通化市人民医院出院，于2015年4月7日进入中国医科大学附属口腔医院住院治疗，能够相互承接。从病历内容上看，通化市人民医院出院诊断书中建议李仁去上级专科医院治疗面颅骨多发骨折，恢复张口及咀嚼功能。李仁在中国医科大学附属口腔医院的出院诊断为颧骨骨折、下颌骨骨折、牙槽骨骨折，能够相互承接，并有中国医科大学附属口腔医院门诊病志相佐证，故对中国医科大学附属口腔医院医疗费票据和清单予以采纳；李仁提供吉林省柳河医院门诊手册，因没有医生签章和医院公章，被告不予认可，且无其他证据相佐证，故不予采信；李仁提供吉林省柳河医院、通化市人民医院、通化市中心医院门诊收据32张，因太平洋保险、刘彦庆对通化市人民医院门诊收据无异议，对通化市中心医院门诊收据未提出异议，且通化市人民医院出院诊断书中注明：病情变化，随诊。故对通化市人民医院和通化市中心医院的门诊收据予以采信，但其中一张2016年1月21日署名任艳荣的门诊收据因与本案不具有关联性，不予采纳。对于吉林省柳河医院门诊收据，因太平洋保险、刘彦庆对李仁在吉林省柳河医院的门诊手册有异议，且除一张2015年6月1日金额3.43元门诊收据外其他门诊收据均发生在李仁最后一次住院后，李仁亦未能提供证据证明其在吉林省柳河医院就医和购药的合理性，故不予采纳；李仁提供用血互助金收据三张，虽然有的收据未盖章，但在通化市人民医院费用清单中显示输血费包括三项：新鲜冰冻血浆、悬浮红细胞、病毒灭活红细胞，且该三张用血互助金出具时间与通化市人民医院住院病历中输血申请时间吻合，且该三张收据尚在李仁处，太平洋保险、刘彦庆未能提供证据证明该用血互助金金额已经返还给李仁，故对该三张用血互助金收据予以采纳；李仁提供外购药品发票6张，因太平洋保险有异议，且该发票上未注明购药人，亦无医嘱，故不予采纳；太平洋保险、刘彦庆对李仁的护理费每人每天120.82元的计算标准、一级护理34天无异议，但二级护理天数，李仁主张32天（虽然证据目录中书写二级护理31天，但护理费计算式中显示二级护理32天，且护理费是按照二级护理32天计算），太平洋保险、刘彦庆主张二级护理9天，根据李仁住院病历显示除一级护理外，二级护理共计18天（9天+9天）、特级护理1天，因李仁主张一级护理34天和二级护理32天，即申请保护的护理天数除一级护理外均为二级护理，以自认为主，故本院认定李仁的护理天数为一级护理34天，二级护理19天；李仁提供通化市人民医院门诊诊断书复印件，因该门诊诊断书为复印件，证据形式不符，被告不予认可，且无其他证据相佐证，故不予采信；太平洋保险、刘彦庆对正达司法鉴定中心吉正司鉴中心【2016】法精鉴字第F1122号司法鉴定意见书有异议，主张精神障碍引起的伤残等级及护理依赖等级过高，但未在异议期内提出书面异议，故对该鉴定意见书本院予以采纳；李仁提供住宿费票据两张，其中日期为2015年4月8日至22日的住宿费票据与李仁2015年4月7日至27日的住院时间存在冲突，李仁亦未提供证据证明上述日期内住宿的必要性，故该住宿费票据不予采纳。李仁在中国医科大学附属口腔医院2015年6月3日门诊、2015年6月5日至8日住院，有中国医科大学附属口腔医院门诊病志和医疗费票据相佐证，可以证明2015年6月3日、4日两天的住宿费为实际发生的费用，故对该住宿费票据予以采纳；李仁提供加油费票据4张、过路费票据34张、客运发票13张，因加油费并非必要支出，且其中两张加油费票据日期为2015年6月5日和6日，加油费用发生在李仁2015年6月5日至8日住院治疗期间，在住院期间李仁本身不应发生交通费用。另两张加油费票据日期为2015年11月17日和18日，加油费用发生在李仁最后一次住院治疗出院后五个月，不是李仁因住院、出院发生的交通费，故对加油费票据不予采纳。因过路费为非必要支出，故对过路费票据不予采纳。关于客运发票，李仁提供的发生在其住院治疗期间及出院后五个月的2015年3月15日、2016年11月7日、2016年11月30日的客运发票，不是李仁因住院、出院发生的交通费，故不予采纳。但考虑李仁在事故发生后确实去通化市人民医院、中国医科大学附属口腔医院进行诊疗，故酌情保护1000元的交通费用。因李仁提供的2张2016年11月6日发生的通化至长春的客运发票与司法鉴定时间相吻合，故予以采纳。综上，认定李仁的交通费共计为1194元；太平洋保险提供了机动车第三者责任保险条款，并主张依据该条款的第七条第三款第二项及第五项的约定，若原告及其他被告无法向法庭提交涉案车辆行驶证，营运证以及驾驶人员的驾驶证，从业资格证，则保险公司不予理赔，该条款属于保险公司格式条款和免责条款，根据《保险法》第十七条之规定应对投保人进行说明，太平洋保险未能举证证明对投保人进行了明确的说明，且交警部门出具的事故认定书中未注明涉案车辆无行驶证、驾驶人员无驾驶证，太平洋保险也未能举证证明涉案车辆无行驶证、营运证，驾驶人员无驾驶证、从业资格证，故该条款本院不予采纳；李仁提供中国农业银行转账业务客户回执一份，证明其垫付鉴定费3900元，因太平洋保险和刘彦庆对该回执均无异议，故予以采信。太平洋保险主张鉴定费不属于其理赔范围，虽然鉴定费不属于交强险理赔范围，但肇事车辆还在太平洋保险投保了商业险，太平洋保险未提供证据证明双方在商业险中对鉴定费另有约定，故鉴定费作为诉讼中必要的、合理的费用，应由太平洋保险在商业险范围内承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。刘彦庆驾驶吉EV11**号小型轿车与汤文鑫驾驶的辽F687**号重型箱式货车相撞，造成吉EV11**号小型轿车内乘员李满堂当场死亡、乘员付春山经通化市人民医院抢救无效死亡、驾驶员刘彦庆及车内乘员李仁受伤，车辆损坏的交通事故，经交通部门认定，刘彦庆负事故的主要责任，汤文鑫负事故的次要责任，李满堂、付春山、李仁无责任。对于该起事故，刘彦庆和汤文鑫均有过错，根据双方的过错程度，本院酌情认定刘彦庆对该起事故承担70%的责任，汤文鑫对该起事故承担30%的责任。汤文鑫驾驶的辽F687**号重型箱式货车在太平洋保险投保交强险和限额为100万元的第三者责任商业险。虽然肇事车辆投保人为正和物流公司，与车辆所有人君康物流公司不一致，但太平洋保险在庭审中认可被保险车辆为辽F687**号重型箱式货车，且事故发生在保险期限内。在保险有效期内，投保车辆发生交通事故造成吉EV11**号小型轿车内乘员李仁受伤，李仁请求第三者责任保险赔偿，作为赔偿权利人，依法享有对太平洋保险的直接请求权，故太平洋保险应当在保险限额内对李仁承担赔偿责任。鉴于事故发生时造成了李满堂和付春山死亡，刘彦庆和李仁受伤的后果，故该四人的赔偿金应在保险限额内按比例进行分配。李仁主张医疗费221625.59元，根据票据51张（其中包括住院收费票据3张、门诊收费票据39张、销售出库单2张、机打发票4张、用血互助金收据3张）、医疗费清单2份，认定李仁的医疗费用为共计207305.43元，其中住院和门诊费用为206605.43元、用血互助金为700元；李仁主张后续治疗费1万元，因太平洋保险和刘彦庆均未提出异议，且有鉴定意见书为证，本院予以支持；李仁主张伙食补助费6500元，根据其提供的病历和住院票据记载，李仁在通化市人民医院住院43天，在中国医科大学附属口腔医院住院二次，分别为20天和3天，共计住院66天，住院伙食补助费为66天×100元/天=6600元，鉴于李仁主张的数额低于该数额，故以李仁的主张为准，本院认定其伙食补助费为6500元；李仁主张护理费为【（34×2）+（9+20+3）】×120.82元=12082元，太平洋保险、刘彦庆对李仁的护理费每人每天120.82元的计算标准、一级护理34天无异议，仅对二级护理天数有异议，本院根据护理证明和病历记载，认定李仁二级护理天数为18天，故护理费应为：(34天×2人+19天×1人)×120.82元/天=10511.34元；李仁主张其误工时间为从2015年2月17日至2016年11月9日共计20个月零23天，误工费为20月×3404.5元+23天×156.53元=71690.19元，因李仁提供的工作证明、门诊诊断书复印件本院未予采信，故对李仁主张的其从事的工作的行业和工资标准本院不予支持。鉴于李仁具有劳动能力，未达到法定退休年龄，且太平洋保险、刘彦庆同意按照城镇居民可支配收入的标准支付误工费，故本院认定误工费按照城镇居民可支配收入的标准进行计算。对于误工时间，鉴于李仁脑外伤所致精神障碍伤情达到六级伤残，定残时间为11月9日，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，认定李仁误工时间从住院日2015年2月17日至定残前一天（即2016年11月8日），共计为1年零8月22天，因22天超过法律规定的月计薪天数21.75天，视为1个月，故误工费为24900.86元+24900.86元÷12个月×（8+1）个月=43576.50元；李仁主张其伤残赔偿金为258968.94元，因李仁为城镇户口，事故发生时52周岁，尚未满60周岁，伤残等级为六级和十级，本案法庭辩论终结的时间为2016年12月20日，故李仁的伤残赔偿金应按照吉林省二0一六年度人身损害赔偿的标准计算，伤残赔偿金为24900.86元×（50+1）%×20年=253988.77元；李仁主张护理依赖费用为120.82元×20年×365天×50%=440993元，根据吉林正达司法鉴定中心的鉴定结论李仁的护理依赖程度为部分护理依赖，事故发生时李仁52周岁，尚未满60周岁，故护理依赖费用按照20年计算，护理依赖费用标准按照居民服务业进行计算，共计31535元/年×20年×50%=315350元；李仁主张住宿费1304元，根据李仁提供的两张住宿费票据，本院认定住宿费为324元；李仁主张交通费3020元，本院酌情保护1000元，加上李仁去长春鉴定产生的交通费用，因此认定李仁的交通费共计为1194元；李仁主张停车费131元，因太平洋保险有异议，且停车费不属于实际损失，故不予保护；李仁主张精神抚慰金2万元，鉴于李仁构成一个十级伤残和一个六级伤残，给其造成了精神损害，故本院酌情保护6000元；李仁主张鉴定费3900元，符合法律规定，故予以保护。综上，各项赔偿共计858650.04元。鉴于该起事故中还有李满堂、付春山死亡、刘彦庆受伤的情形，故李仁的医疗费和住院伙食补助费223805.43元，与刘彦庆的医疗费和住院伙食补助费共计69114.63元按比例分配交强险的1万元限额，所占比例为76.4%，故共计7640元，且李仁的护理费等赔偿金需要与该起事故中的死者付春山、李满堂的法定继承人、刘彦庆按比例分配交强险中11万元的赔偿限额。李仁的护理费、误工费、伤残赔偿金、护理依赖费用、住宿费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计634844.61元，付春山和李满堂的法定继承人应获得的死亡赔偿金等赔偿数额均为533796.2元，刘彦庆除医疗费和住院伙食补助费以外的赔偿金10511.96元，故李仁所占比例为37.06%，故太平洋保险在交强险限额内刘彦庆护理费等110000元×37.06%=40766元。故太平洋保险共计在交强险范围内赔偿李仁48406元，故该起事故中伤者刘彦庆、李仁、死者付春山、李满堂除交强险外的赔偿金未超出第三者责任商业险限额100万元，剩余赔偿金858650.04元-48406元=810244.04元由太平洋保险在商业险限额内承担30%的赔偿责任，即810244.04元×30%=243073.21元。由刘彦庆按70%的责任比例向原告承担赔偿责任，即赔偿原告810244.04元×70%=567170.83元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险赔偿限额内于本判决生效后立即给付原告李仁医疗费和伙食补助费共计7640元，护理费、误工费、伤残赔偿金、护理依赖费用、交通费、精神抚慰金共计40766元，以上合计48406元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内于本判决生效后立即给付原告李仁医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、护理依赖费用、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计243073.21元；三、被告刘彦庆于本判决生效后立即给付原告李仁医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、护理依赖费用、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计567170.83元；四、驳回原告李仁的其他诉讼请求。案件受理费14252元（需上交通化市二道江区人民法院账户），由被告刘彦庆承担9976.4元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担4275.6元。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方当事人到期不履行本判决确定的义务，另一方当事人向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  阴弥枝人民陪审员  霍振义人民陪审员  马丽杰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘 丽