北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初874号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张宝云，男，40岁（1976年2月19日出生），出生地山东省，汉族，初中文化，农民，住山东省德州市庆云县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年7月20日被羁押，同年8月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人孙尚，山东圣义律师事务所律师。辩护人李楠，山东圣义律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]834号起诉书指控被告人张宝云犯合同诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人张宝云及其辩护人孙尚、李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人张宝云于2011年8月至10月间，在北京市昌平区、通州区等地冒用北京筑基兴业建设工程有限公司（以下简称：筑基公司）名义，与北京京唐联合钢铁物资有限公司（以下简称：京唐公司）签订钢材购销协议，骗取京唐公司的钢材货物后逃匿。经鉴定，涉案钢材评估价格为人民币（以下币种均为：人民币）560235.93元。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人张宝云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张宝云在庭审中对公诉机关指控的基本事实未提出异议，但认为是民事纠纷，不构成合同诈骗罪。辩护人认为：1.被告人不具有非法占有的故意，张宝云与董某长期存在交易关系，从未签订过书面协议，除涉案钢材款未支付外，其余交易均已支付完毕；董某对张宝云基本情况非常熟悉；钢材购销协议对张宝云没有法律约束，签订协议时张宝云不知情；董某对钢材发给张宝云是明知的，与筑基公司没有关系；购销协议的15万余元已履行完毕，对此后交易没有法律溯及力；张宝云没有利用私刻的假章诈骗钱款；2.本案证据不足，发货单是董某单方制作，孙某的证言与被告人供述不一致，也没有其他相关证据证实；价格评估没有证据效力，评估没有实物，评估建材欠缺，导致评估价格过高；3.认定被告人逃匿与事实不符，2013年张宝云被传唤后，2014年、2015年、2016年均与董某等人联系，在北京租住的房里生活。公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪证据不足，应认定被告人无罪。经审理查明：被告人张宝云于2011年8月至10月间，在北京市昌平区、通州区等地冒用筑基公司名义，与京唐公司签订钢材购销协议，骗取京唐公司的钢材货物后逃匿。经鉴定，涉案钢材评估价格为560235.93元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实。1.被告人张宝云的供述称，2011年8月30日，我以筑基公司的名义与董某的公司签订一份钢材购销协议，履行了一部分，后面的没有履行，对方送货了，有我舅舅姜某的签字，除了一笔15万余元，剩下的59万还没有支付，钢材给吉林展览馆工地了，收了500多万，还给对方送了别的货。这些钱大部分都用于偿还欠款和日常生活用了。筑基公司的章是我伪造的，后来我给烧了，使用筑基公司的章是为了履行合同，只有盖了章，董某公司才给发货，筑基公司有名气，我们有他们资质复印件，才刻的他们公司公章。后来找我要账的人特别多，我手机号换了，没有通知董某。董某催过账，给过他一张支票，是一张空头支票。是孙某与董某公司签合同，孙某的权力是我给她的，结账是用我和孙某的银行卡。以上被告人张宝云的供述证实，其伪造了筑基公司的章，让孙某以筑基公司的名义与京唐公司董某签订钢材购销协议，董某送货后张宝云的舅舅姜某签收，张宝云结款15万元后，剩余59万元钢材款未结。钢材销售给吉林展览馆工地，从工地收取包括其他货物的款项500多万元，大部分都用于偿还欠款和日常生活用了。2.被害单位董某的陈述证实，其是京唐公司销售员，在来京唐公司之前认识张宝云，2011年8月下旬，张宝云想进钢材，董某同意了。2011年8月30日，孙某受张宝云委托到其公司办公地与董某签订了长期钢材购销协议，孙某是以筑基公司名义与董某签订的协议，后董某雇车从公司库房内装好钢材，送到通州区漷县镇苏庄村张宝云指定的钢板加工点，收货人是张宝云的亲戚姜某，此次送的钢材价值15万余元，孙某很痛快将货款结清，说之后还需要大量供钢材。2011年9月29日至10月21日间，张宝云让孙某与董某联系，购买四批钢板、H型钢等物品，共计价值59万余元，给对方送到加工点，收货人是姜某，后董某向张宝云催要货款，2011年11月张宝云给一张金额95万的转账支票，说多出的钱之后还要进货。后发现是空头支票，董某给张宝云打电话，张宝云总说过段时间一直拖着。2012年3月左右到张宝云的办公地找他，才得知张宝云等人搬走了，打电话张宝云不接，从孙某处得知，当初以筑基公司名义签协议盖的是假章，之后其又到筑基公司核实情况，得到筑基公司的证实，筑基公司没有张宝云和孙某，感到被骗到公安机关报案。3.证人高某的证言证实，其是京唐公司经理，2015年董某离职，2016年7月张宝云被抓后，公司变更委托人，高某全权代表公司处理控告张宝云的事宜。4.证人杜某的证言证实，其是筑基公司法定代表人，其公司没有与京唐公司签过钢材购销协议，2011年8月30日两公司签的协议筑基公司的章是伪造的，张宝云和孙某也不是公司职工，筑基公司与京唐公司从来没有业务往来，姜某也不是筑基公司的。张宝云与筑基公司不存在挂靠关系。5.证人张某的证言证实，张宝云是其房子的租户，2006年通过朋友介绍，其与张宝云签了租房协议，张宝云开始做钢结构，干了五年，到2011年初张宝云就不交房租了，说钱不够了，后来陆续有很多人给这里送钢材，张宝云也不怎么做钢结构了，把一部分钢材卖掉还债了。2012年2月开始，有很多人找张宝云要账，有工人、有材料商，张宝云基本上就消失了，手机也不接。6.证人孙某的证言及辨认笔录证实，其于2010年2月至2011年11月为张宝云工作，是通过朋友介绍到张宝云处工作的，主要负责财务资料做账，张宝云没有自己的公司，没有财务章，就是记流水账，付款收款都是用孙某或张宝云的个人银行账户直接付款。张宝云说挂靠筑基公司，后来知道张宝云用的筑基公司的章是假的。对外购买材料、签订合同大部分使用筑基公司的公章。2011年董某给送货，拿着一份写好的协议找张宝云签合同，孙某给张宝云打电话，把协议书上的内容给张宝云念了，张宝云同意并告诉用筑基公司的章，孙某与董某把合同签了，合同款15万，当日结清。此后先送货后结账，之后再送货就跟送货单对账，每次都由姜某在送货单上签字，后来有59万的钢材款没给董某结账。合同上签的董路就是董某。张宝云把这些钢材简单加工成钢结构卖到工地了，董某给孙某打电话，孙某把张宝云使用筑基公司假章的事告诉了董某。孙某离开的时候，张宝云在外面欠了很多人的材料款，大概有300多万元，很多人找张宝云要账。张宝云说之前接了松原市的一个项目，亏了很多钱。张宝云从外面借高利贷，从很多人那里进材料，简单加工后销售，用得来的钱还旧账，这样拆东墙补西墙。经辨认，孙某辨认出张宝云。7.接受证据清单证实，董某交到公安机关有关证据情况。8.钢材购销协议证实，供方京唐公司与需方筑基公司于2011年8月30日签订钢材购销协议，供方委托代理人董某、法定代表人王某，需方委托代理人孙某、法定代表人张宝云。需方购买矩管、方管合计货款155612.3元。9.对账单、发货单证实，董某提供的发货单由姜某签收，2011年9月29日至2011年10月21日，董某为张宝云提供钢材，货款共计59万余元。同时证实发货的具体钢材型号。10.筑基公司出具的证明证实，筑基公司于2013年6月25日通知京唐公司，京唐公司于2011年8月30日与筑基公司签订的钢材购销协议中加盖的筑基公司的印章，不是实际筑基公司的，签字人张宝云、孙某也不是其公司人员。11.控告书证实，京唐公司委托董某控告张宝云伪造筑基公司与京唐公司签订合同，骗取京唐公司货物价值59万余元。12.价格评估意见书证实，涉案钢材评估价格为560235.93元。13.转账支票证实，董某提供了中国工商银行95万元转账支票一张。14.授权代理书、营业执照复印件、身份证复印件证实，2016年7月28日京唐公司将委托报案人由董某变更为高某。15.民事判决书证实，张宝云以筑基公司名义与其他公司签订合同的情况。16.文检鉴定书证实，筑基公司与京唐公司2011年8月30日签订的钢材购销协议所用筑基公司合同专用章与筑基公司实际所用的章不是同一枚印章。17.到案经过证实，张宝云与2016年7月20日被珠海市公安局平沙派出所抓获。18.常住人口基本信息及户籍证明证实，被告人张宝云的自然身份情况。对以上证据证实的内容，本院予以确认。本院认为，被告人张宝云以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义，在没有实际履行能力的情况下，以先履行部分合同的方法，诱骗对方继续履行合同，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张宝云犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。针对辩护人提出的第1点被告人没有非法占有故意的意见，经庭审质证的证据能够证实，被告人张宝云伪造筑基公司合同专用章，并让孙某用伪造的印章以筑基公司的名义与京唐公司签订合同，履行15万元后，又购进价值59万余元的钢材后逃匿，对辩护人认为被告人没有非法占有的故意的意见不予采信。针对辩护人第2点本案证据不足的意见，证人孙某的证言能够证实，董某提供的发货单是在孙某征得张宝云同意签订的协议基础上，给张宝云发货，且有姜某的签字确认，对此张宝云亦认可，价格评估是有资质的鉴定部门依法作出，结合本案双方对所欠货款的认识，可以作为定案依据，对辩护人认为证据不足的意见不予采信。针对辩护人第3点被告人未逃匿的意见，证人董某、孙某、张某等人的证言可以证实，被告人购进京唐公司59万余元的钢材后，董某多次找张宝云索要货款，从开始的推脱到后期无法联系足以证明被告人逃匿的事实，故对该意见亦不采信。被告人认为本案属民事纠纷，不构成合同诈骗罪及辩护人认为公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪证据不足，应认定被告人无罪的意见，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（三）项，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宝云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2026年7月19日止，罚金于判决书生效后缴纳）。二、责令被告人张宝云偿还北京京唐联合钢铁物资有限公司经济损失人民币五十六万零二百三十五元九角三分。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  凌国军人民陪审员  张玉霞二〇一六年十二月二十二日书 记 员  黎博涵