wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁01民辖终1229号上诉人（原审被告）：山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。被上诉人（原审原告）：谷海霞，女，l982年9月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。原审被告：山东鑫泽物业管理有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：陈琳，总经理。委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦（上海）律师事务所律师。上诉人山东万江置业有限公司与被上诉人谷海霞及原审被告山东鑫泽物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初5057-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东万江置业有限公司上诉称：原审法院受理的以上诉人为被告的约90起的系列房屋租赁合同纠纷案件，诉讼标的系同一处房产而产生的房屋租赁法律关系，属于同一种类法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”情形，案件应当合并审理；系列房屋租赁合同纠纷案件诉讼标的额己超过5000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，案件应由济南市中级人民法院管辖；系列房屋租赁合同纠纷案件涉及当事人人数众多、诉讼标的额巨大，已构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，本案由济南市中级人民法院审理。被上诉人谷海霞在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人谷海霞诉至原审法院要求解除与原审被告山东鑫泽物业管理有限公司所签订的济南市泺文路地下步行街商铺租赁意向书并要求原审被告山东鑫泽物业管理有限公司双倍返还定金，由上诉人承担连带责任。本案系房屋租赁合同纠纷，案件所涉租赁房屋位于济南市历下区泺文路地下人防商城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故原审法院据此对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人称泺文路系列房屋租赁纠纷案件，虽系同一处房产因租赁产生的房屋租赁纠纷，但涉案的法律关系不同、诉讼标的并非是共同的，不构成必要共同诉讼，故对系列房屋租赁合同纠纷，原审法院有权决定是否合并审理。系列房屋租赁合同案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。综上，上诉人山东万江置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨广银二〇一六年十二月二十日书记员 石 慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初3094号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。负责人：李元。委托代理人：王化才。被告：杜娟。被告：裴宝国。被告：曹明香。被告：李红涛。被告：曹明华。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告杜娟、裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王化才到庭参加诉讼，被告杜娟、裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告杜娟偿还原告借款本金2.6万元及利息(利息以2.6万元为基数，从2011年6月1日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算；从2012年5月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算)；2、被告裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与杜娟、裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华于2011年6月1日签订一份个人担保借款合同。合同约定，杜娟向原告借款2.6万元，还款期限为2012年5月10日，年利率为13.86%，逾期利率加收50%，裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向杜娟发放贷款2.6万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。被告杜娟、裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华均未到庭、未作答辩。经审理查明，2011年6月1日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与杜娟、裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华签订《个人担保借款合同》一份，约定：杜娟向汴塘信用社借款2.6万元，借款期间为2011年6月1日至2012年5月10日，贷款利率为年利率13.86％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华作为保证人对杜娟的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年6月1日向杜娟在汴塘信用社开设的账号为320×××940账户划入贷款2.6万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。另查明，2014年5月7日、2016年5月6日，汴塘支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向杜娟、裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华邮寄贷款催收通知书以主张权利。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，汴塘信用社与杜娟、裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人杜娟应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，汴塘支行已于保证期间内向被告裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华主张权利，故被告裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华作为连带责任保证人，应对杜娟的债务承担连带清偿责任。汴塘支行要求被告杜娟偿还借款本金2.6万元及相应利息，被告裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华对杜娟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜娟、裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金2.6万元及利息（利息以2.6万元为基数，从2011年6月1日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算；从2012年5月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算）。二、被告裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费300元，共计1380元，由被告杜娟、裴宝国、曹明香、李红涛、曹明华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  张广群人民陪审员  周梦超二〇一六年十二月六日书 记 员  朱莞婷
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0424民初1888号原告王某某，男，村民。被告李某某，男，村民。案由：农村建房施工合同纠纷一案。原告王某某诉称，2011年被告李某某给原告家建房，双方签定有建房合同书。合同对付款方式做了明确约定即：一层楼板上完后，甲方付给乙方15000元；二层楼板上完后，甲方付给乙方10000元；内粉刷后，甲方付给乙方10000元；其余工程完工后一次性付清。但被告李某某没有按照合同约定履行，房屋没有完工就强行将全部工程款要走。由于被告提前收取建房工程款，导致原告所建房屋至今没有完工，房屋质量存在大的瑕疵，四年多无法装修居住，故诉请被告退还建房款50000元；赔偿原告在外租房的房租20000元及其他损失（误工费、交通费）100000元；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告王某某于2012年8月17日以农村建房施工合同纠纷将被告李某某诉至本院，经本院一审并经咸阳市中级人民法院二审终审，该案已审理终结。2015年原告王某某再次以农村建房施工合同纠纷将被告李某某诉至本院，本院依法驳回原告王某某对被告李某某的起诉。现原告王某某第三次以建房施工合同纠纷诉至本院,请求被告李某某退还建房款50000元并赔偿各项损失120000元，系重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王某某对被告李某某的起诉。本案诉讼费4300元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  石小胜审判员  赵旭益审判员  景 岳二〇一六年十二月六日书记员  高 敏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1536号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地江苏省扬州市江阳西路199号长河大厦。负责人：葛树荣，该支行行长。委托代理人：王忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系该行员工。被告：陈东，男，1988年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：金明泉，男，1979年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：金明来，男，1977年8月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：陈如俊，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：苏清，女，1989年1月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称农商银行长河支行）与被告陈东、金明泉、金明来、陈如俊、苏清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员纪晓东适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行长河支行的委托代理人王忠到庭参加诉讼，被告陈东、金明泉、金明来、陈如俊、苏清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行长河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东立即偿还原告借款人民币299992.25元及利息58879.04元，合计358871.29元（利息暂计算至2016年10月20日，其后的利息按合同约定计算至还清为止）；2、判令被告金明泉、金明来、陈如俊、苏清对上述债务承担连带保证责任；3、判决本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原、被告签订了《最高额个人担保借款合同》一份[（扬商银）高个借【2015】第0119001号]，合同约定:在2015年1月19日至2017年1月18日期间，根据被告陈东的申请和原告的可能，被告陈东最高可向原告申请不超过人民币30万元借款，被告金明泉、金明来、陈如俊、苏清对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2015年1月19日向被告陈东发放借款人民币30万元，年利率10.64%，按月结算，2016年1月10日到期。贷款到期后，被告陈东未能偿还借款，原告催要未果。现具状向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原、被告之间存在借款合同关系及担保合同关系；2、借款借据1张，证明原告已经于2015年1月19日依约履行了放款义务；3、利息清单1份，证明截止2016年10月26日，被告尚欠本金299992.25元及利息58879.04元；4、送达地址确认协议5份，证明原告与五被告签订了送达地址确认协议，五被告明确了送达法律文书的地址。被告陈东、金明泉、金明来、陈如俊、苏清均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实与原告农商银行长河支行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。另查明，《最高额个人担保借款合同》第十条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止…”；截止2016年10月26日，被告陈东拖欠原告借款本金299992.25元，利息58879.04元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告陈东因向原告农商银行长河支行借款，与农商银行长河支行签订《最高额个人担保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告农商银行长河支行按约向被告陈东履行了发放贷款的义务，合同约定的还款期限到期后，被告陈东未能按约定履行还本付息的义务，被告陈东的行为已构成违约，根据《最高额个人担保借款合同》第十条第二款约定，原告要求被告陈东偿还贷款299992.25元并在约定利率基础上提高50%支付逾期付款利息，本院予以支持。被告金明泉、金明来、陈如俊、苏清为本案借款提供连带责任保证，现被告陈东未能按期还款，原告向该四被告主张连带保证责任，本院予以支持。四被告承担担保责任后，可在承担责任的范围内向被告陈东追偿。综上所述，原告农商银行长河支行的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行支付借款本金299992.25元及其利息（2016年10月26日之前的利息为58879.04元，2016年10月27日至实际还款之日的利息以299992.25元为基数按年利率10.64%的150%标准计算）；二、被告金明泉、金明来、陈如俊、苏清对被告陈东的上述给付义务承担连带担保责任；三、被告金明泉、金明来、陈如俊、苏清在承担担保责任的范围内可依法向被告陈东追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，由被告陈东、金明泉、金明来、陈如俊、苏清负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行垫付，被告陈东、金明泉、金明来、陈如俊、苏清于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  纪晓东二〇一六年十二月六日书记员  刘 潋
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1125民初2081号申请人：王怡力，女，汉族，1975年10月26日出生，住安平县。被申请人：郭向东，男，汉族，1973年8月13日出生，住安平县。本院在审理原告王怡力与被告郭向东、河北万众矿山机械有限公司、谢威民间借贷纠纷一案中，申请人王怡力于2016年12月5日向本院提出申请，要求查封被告郭向东名下土地（土地证号为***）和房产（房产证号为***）。并以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为：申请人王怡力的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封被申请人郭向东名下土地使用权证（土地证号为***）和房产（房产证号为***），查封期限为三年。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。诉讼保全费5000元由申请人王怡力负担。审判员  韩颖春二〇一六年十二月六日书记员  安 冲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初11446号原告：张家港澳洋医院有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道279号。法定代表人：朱宝元，总经理。委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：陈月强。被告：王宏英。两被告共同委托诉讼代理人钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。原告张家港澳洋医院有限公司（以下简称澳洋医院）与被告陈月强、王宏英医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开审理，并于2016年11月18日、11月29日公开开庭进行了审理。原告澳洋医院的委托诉讼代理人卢源、被告陈月强、王宏英及其委托诉讼代理人钱嘉琦到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告澳洋医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈月强立即支付医疗费60000元，并承担自2016年8月1日起按月利率0.42%计算至实际还款之日止的利息；2.判令被告陈月强承担原告主张债权支出的律师费6000元；3.判令被告王宏英对被告陈月强的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告陈月强因外伤致大腿肿痛、畸形、出血伴活动受限在原告处进行治疗，现已出院。因住院期间医疗费用未全部支付，原告与两被告于2016年1月30日签署《还款协议书》，一致确认被告陈月强结欠原告医疗费60000元，原告同意被告陈月强在六个月内归还，该还款协议书同时对逾期还款利息、保证担保等进行了明确约定，被告王宏英自愿为被告陈月强结欠的全部债务承担连带责任保证担保。现双方约定的期限已过，两被告均未支付，为此诉讼来院。审理中，原告澳洋医院认可实际结欠医药费金额以费用情况说明记载的59980元为准。被告陈月强辩称，1、签订还款协议时，原告隐瞒了具体费用的事实，实际结欠费用已经由蔡高明、陆建新以向原告借款的方式结清。被告在不知情下签订协议，还款协议无效。2、医疗费发票都是事后开具，对结算清单的项目及收费也有异议。3、律师费由我方承担没有法律依据，且律师费标准超过江苏省律师行业收费标准，也没有实际支付的票据。被告王宏英辩称，主合同无效，担保合同也无效，不应承担保证责任。本院经审理查明，2016年1月7日-1月30日，陈月强因大腿受伤在澳洋医院住院治疗。2016年1月30日，澳洋医院（甲方债权人）与陈月强（乙方债务人）、王宏英（丙方担保人）签订《还款协议》1份，确认陈月强结欠澳洋医院医疗费60000元，于六个月内归还甲方。同时约定“未按照协议支付医疗费用的，乙方自愿承担从逾期之日以本金60000元月利率0.42%计算至实际还款之日止的利息，并应当承担损害赔偿责任，该损害赔偿责任包括但不限于损害赔偿金、诉讼费、律师费、保全费、鉴定评估费及甲方为实现债权而发生的一切费用”；“丙方自愿为本协议书项下乙方应承担的全部债务向甲方提供连带责任保证担保”。王宏英作为担保人签字。2016年4月26日，澳洋医院出具费用情况说明1份，确认陈月强住院期间共计发生医疗费用230796.16元，共交费170816.16元，尚欠费用59980元。因陈月强、王宏英逾期未支付，澳洋医院委托江苏竹辉（张家港）律师事务所提供法律服务向本院起诉，约定代理费6000元。以上事实由原告澳洋医院提交的还款协议书、费用结算清单及医疗费发票、出院记录、委托代理合同及律师费发票，被告提交的费用情况说明及原、被告当庭陈述为证。审理中，被告提供了2016年1月7日蔡高明、陆建新出具的借条，拟证明实际结欠费用已经由蔡高明、陆建新以向原告借款的方式结清。原告质证认为，因原告并未收到该份借条，也未收到结欠款项，不予认可。本院认为，原告与被告陈月强之间形成医疗服务合同关系。被告陈月强享受原告提供的医疗服务，理应及时支付医疗费。两被告在出院当天与原告签订还款协议，并对结欠费用、归还期限、实现债权费用、担保责任等进行了约定，该协议真实有效，两被告应按照协议约定履行付款义务。就结欠费用部分，原告在与两被告签订还款协议之后，又出具费用情况说明，现原告主张以在后的费用情况说明记载的59980元为准，本院予以准许。被告陈月强辩称该还款协议无效但并未提供相应证据证实协议存在无效情形，本院不予采信；被告陈月强辩称对医疗项目及收费有异议，但并未提供相应的证据，本院不予采信；被告陈月强辩称所结欠款项已由案外人蔡高明、陆建新向原告借款的方式支付，原告对此不予认可，且原告亦无其他证据证明债务已转移，本院碍难采信。两被告未能按约支付结欠的医疗费引起本案诉讼，过错在于两被告。原告为实现本案债权发生了律师代理费6000元，该收费符合江苏省律师收费标准，原告要求被告陈月强赔偿律师费损失6000元，应予支持；原告主张被告陈月强按约定的月利率0.42%自逾期之日即2016年8月1日起支付逾期利息损失，应予支持。被告王宏英自愿提供连带责任保证，原告主张被告王宏英对被告陈月强的本案债务承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈月强应支付原告张家港澳洋医院有限公司医疗费59980元及逾期付款利息（以59980元为基数，自2016年8月1日起至实际支付之日止按月利率0.42%计算）。二、被告陈月强应赔偿原告张家港澳洋医院有限公司律师费损失6000元。三、被告王宏英应对被告陈月强的上述债务承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，可向债务人追偿。限被告陈月强、王宏英在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告陈月强、王宏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  狄丽娜二〇一六年十二月八日书 记 员  曹云菲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0115民初5503号原告：高来柱，住河南省确山县。委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。被告：广州天达混凝土有限公司，住所广东省广州市南沙区。本院立案受理原告高来柱诉被告广州天达混凝土有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告高来住应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  王石辉二〇一六年十二月二十五日书记员  刘迪雯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2996号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人赵炎，男，1981年09月15日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。广发银行股份有限公司北京分行与赵炎金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0101民初17131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人赵炎给付人民币5.758598万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无公司注册信息，无证券账户信息，无车辆登记信息。现本院已将被执行人赵炎纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初17131号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年六月二十六日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初5128号原告许继祥，男，汉族，住常州市金坛区。委托代理人邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。被告谢卫俊，男，汉族，住常州市金坛区。原告许继祥诉被告谢卫俊租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓洪泉、被告谢卫俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继祥诉称，被告因承接工程需要向我租用挖机施工，截止2015年2月17日，被告还欠我挖机租金27000元未付，原本承诺在2016年春节前全部结清（见欠条），可被告不讲信用，至今一分钱未还。为维护合法权益，原告只得具状起诉，请求判令：一、被告支付挖机租金人民币27000元，逾期损失2700元；二、本案诉讼费由被告负担。被告谢卫俊辩称，我不认可这个欠条，欠条是我写的，欠条上面的名字是“许志祥”而不是“许继祥”，我不欠原告的钱。经审理查明，2010年6月，被告称有工程需要挖机，向原告租赁挖机。2015年2月17日，原、被告双方就挖金租金进行了结算，被告共结欠原告租金27000元，被告向原告出具欠条一份交由原告收执，该份欠条载明“今欠许志祥凤阳挖机租金贰万柒仟元整。2016年春节前全部给清。谢卫俊，2015年2月17号。”经催要，被告未支付上述租金。另查明，2016年农历正月初一为2月8日。以上事实有原、被告陈述、欠条1份等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条可以证明原、被告之间存在挖机租赁合同关系，被告应当按照欠条上载明的金额支付原告租金，应及时给付原告租金人民币27000元。被告辩称欠条虽由其书写，但其欠的是“许志祥”的钱，而非“许继祥”的钱，本院认为，“许志祥”与“许继祥”发音非常接近，且被告认可欠条确由其本人书写，因此，应当认定被告将“许继祥”书写为“许志祥”系其笔误，欠条上载明的“许志祥”即本案原告许继祥。欠条上载明了支付价款的时间，约定于“2016年春节前全部结清”，该约定系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。被告逾期付款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付的逾期利息即为赔偿逾期付款的损失。原告要求被告按照月利率1%承担上述租金自2016年2月1日起至2016年11月1日止的利息2700元，不符合法律规定，据此调整为按照年利率6%承担自2016年2月8日（2016年农历大年初一）起至2016年11月1日止的利息，经计算为1185元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢卫俊于本判决生效之日起10日内给付原告许继祥租金27000元及该租金未清偿部分的利息损失1185元，合计人民币28185元。二、驳回原告许继祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币272元，由被告谢卫俊负担258元，由原告许继祥负担14元（此款原告已预交，被告应负担的部分应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币448元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）。代理审判员  贾梦姣二〇一六年十二月六日书 记 员  潘 蒙附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执1289号之一申请执行人周晓芸，女，1972年6月4日生，汉族，住无锡市新区。被执行人张卫红，女，1969年7月8日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人江苏华奥投资有限公司，住所地无锡蠡园开发区标准厂房A1楼313。法定代表人徐文明，该公司董事长。被执行人顾军华，男，1970年11月6日生，汉族，住无锡市崇安区。原告周晓芸诉被告张卫红、江苏华奥投资有限公司（以下简称华奥公司）、顾军华民间借贷纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）崇民初字第717号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张卫红、顾军华、江苏华奥投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同归还周晓芸借款本金1856633元，并支付逾期利息（截止2015年2月15日尚欠逾期利息170883.80元；以1856633元为基数，自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率13.8%计算）。2、诉讼费24728元、财产保全费5000元，合计29728元，由张卫红、顾军华、江苏华奥投资有限公司共同负担，该款已由周晓芸预交，张卫红、顾军华、江苏华奥投资有限公司将其负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付周晓芸。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院院申请执行，该院于2016年7月8日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。审理过程中，查封了张卫红、顾军华名下无锡市汉昌东街13、嘉禾现代花城23-2201、锡沪东路6-1609、1610、1611、1612、1613、1614、1615房产，上述房产均设立了其他多项抵押，申请执行人申请暂缓处置；执行过程中，扣划了张卫红、顾军华公积金共计24300元，扣除执行费后余款26695元已支付申请执行人，余款双方达成和解协议，即自2017年1月起被执行人每月归还申请执行人至少2万元，在2019年12月31日钱归还申请执行人200万元（包括以物抵债50万元）。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、车辆管理所及市场监督管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，不违反法律规定，应与准许；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安人民法院（2015）崇民初字第717号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一六年十二月十二日书记员  苏 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7662号罪犯马立强，男，1976年2月19日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年5月8日作出(2006)沈刑（1）初字第57号刑事判决，以被告人马立强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年6月30日作出(2006)辽刑一终第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马立强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年12月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯马立强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯马立强获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马立强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马立强减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年12月15日起至2024年3月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十八日书记员  连 峰
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初1569号原告毛春华，男，1961年10月31日出生，汉族，农民。委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。原告骆素群，女，1943年2月14日出生，汉族，居民。原告毛春蓉，女，1966年6月12日出生，汉族，居民。被告毛德川，男，1968年6月11日出生，汉族，居民。原告毛春华、骆素群、毛春蓉诉被告毛德川共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛春华及其委托代理人张林与原告骆素群、毛春蓉及被告毛德川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛春华诉称，原告毛春华、毛春蓉与被告毛德川系原告骆素群与毛建功（已死亡）夫妇所生的子女。原告毛春华属一级残疾人，为照顾原告毛春华，原告骆素群与毛建功夫妇一直和其生活到2005年7月，此后才和被告毛德川共同生活。2014年农历腊月29日毛建功因病去世，按照有关规定国家给其亲属一次性抚恤金及丧葬费等155208元，被告毛德川私自领取了该款，其行为侵犯了原告毛春华及其他家庭成员的合法权益。现诉讼请求：1、请求依法对父亲的一次性抚恤金37927元法定继承；2、由被告毛德川承担本案诉讼费用。被告毛德川辩称，2005年7月份父母开始与被告毛德川一起生活，父亲的抚恤金都是经过母亲即原告骆素群同意之后，由被告毛德川领取后以自己名字办的卡，存在建设银行，现在银行卡由原告骆素群拿着。不同意分割抚恤金，如果要分，被告毛德川应分的那一份给原告骆素群。经审理查明，原告骆素群与毛建功夫妇共生育三个子女，即原告毛春华、毛春蓉与被告毛德川，原告毛春华系一级残疾人。原告骆素群夫妇2005年7月份以前与原告毛春华在一起共同生活，此后与被告毛德川共同生活。2014年农历腊月29日毛建功因病去世，2015年8月13日，蓝田县人力资源和社会保障局按照有关规定发文同意给毛建功丧葬费3500元，一次性抚恤金151708元。此后，经原告骆素群同意，被告毛德川领取了该款，并以其自己名字在蓝田县建设银行办理银行卡，将该款存在该银行，银行卡交给原告骆素群保管。2016年8月29日，原告毛春华诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，本院追加原告骆素群、毛春蓉参加诉讼。原告骆素群称，自己照顾了原告毛春华，给原告毛春华付出了很多，现在其生活条件是很好的，其应尽孝道，原告毛春华没有赡养老人就不应该分这部分钱，以后原告骆素群生病了还要花钱，不同意分割抚恤金。原告毛春蓉称，自己觉得这部分钱不应该分，把这部分钱放到原告骆素群跟前，原告骆素群现在身体有病，看病也需要花钱，不同意分割抚恤金，如果要分，原告毛春蓉应分的那一份给原告骆素群。上述事实，有当事人陈述、蓝田县人力资源和社会保障局文件及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告的亲属毛建功因病死亡后，政府有关部门给予的一次性抚恤金，系对毛建功的法定继承人即原、被告双方的抚恤性质的金额，原、被告双方系该抚恤金的共同共有人，均有权要求对该抚恤金进行分割。原告毛春华要求分得抚恤金151708元中的四分之一即37927元，符合法律规定，依法应予支持。原告骆素群、毛春蓉与被告毛德川不同意分割抚恤金的事实理由不足，对此意见不予采纳。诉讼中，原告毛春蓉与被告毛德川明确表示其应分得的抚恤金份额给予原告骆素群，系其对自己合法权益的处分，符合法律规定，依法应予准许。因原告骆素群与被告毛德川系该抚恤金的管理人，所以其应向原告毛春华支付相应的分得款项。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、原告毛春华分得抚恤金37927元，原告骆素群分得抚恤金113781元；二、原告骆素群与被告毛德川在本判决生效后10日内，支付原告毛春华分得的37927元抚恤金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告毛春华已预交），由原告毛春华、骆素群各负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 毛    朝    晖代理审判员 惠文娟人民陪审员王小俭二〇一六年十二月十三日书 记 员 罗         林
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初1441号原告谢会芳，女，1953年7月27日生，汉族，农民。委托代理人张小强（系原告之子），男，1983年10月18日生，汉族，住西安市蓝田县辋川镇斗沟村*组**号，农民。被告张新堂，男，1953年1月9日生，汉族，农民。原告谢会芳与被告张新堂健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢会芳及其委托代理人张小强到庭参加诉讼，被告张新堂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢会芳诉称，原、被告系邻居，两家矛盾由来已久。2016年7月3日，原告发现被告在原告家墙角遗留的尿渍，遂端水出来清理。被告看到后就对原告进行辱骂，原告告知了刚好经过的被告哥哥张绪堂。被告非常生气，随即从家里拿出长约20公分的刀向原告刺去，原告着拖鞋躲避不及倒地，被告即用刀砍伤原告的左手。原告当天被送往蓝田县医院，因伤势严重，又转院至西安仲德骨科医院治疗，被诊断为：1.左环、小指切割伤并血管神经肌腱关节囊侧副韧带损伤；2.高血压病2级。共住院11天，花费医疗费8233元。蓝田县公安局城关派出所就此事给予了被告张新堂罚款500元的行政处罚。原告现请求：1.判令由被告一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共20000元。2.由被告承担本案诉讼费用。被告未提交答辩状。经审理查明，2016年7月3日8时许，原告谢会芳与被告张新堂因琐事发生口角并打架，被告用刀将原告的手划伤。原告当天被送往西安仲德骨科医院进行治疗，被诊断为：1.左环、小指切割伤并血管神经肌腱关节囊侧副韧带损伤；2.高血压病2级（高危组）。共住院11天，花费医疗费8203.67元。2016年7月21日，蓝田县公安局城关派出所作出蓝公（城）行罚决字[2016]574号行政处罚决定书，对被告处以罚款500元的行政处罚。2016年8月4日，原告诉至本院，请求如前所述。审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求被告赔偿原告医疗费8233元、住院伙食补助费880元、护理费3960元、误工费660元、营养费3000元、交通费1000元，合计17733元；2.被告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、病历、诊断证明书、出院证、住院费用清单、住院病案、门诊及住院医疗费票据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受国家法律保护。原告谢会芳与被告张新堂因琐事发生纠纷，被告故意用刀致伤原告，对原告的人身损失，被告应负民事赔偿责任。原、被告发生肢体冲突过程中原告亦存在过错，依法应减轻被告的民事赔偿责任。综合本案实际，对于原告的人身损失按照1：9的比例由原、被告分担。原告因此次纠纷所导致的损失有：1、医疗费：以现有票据及清单为准，共8203.67元。原告主张在蓝田县医院产生伤口处理费用30元，因无相应门诊病历及票据佐证，不予支持。2、住院伙食补助费：原告住院11天，每天按30元标准，计算为30×11=330元。3.营养费：计算方式及标准同住院伙食补助费，亦为330元。4.护理费：原告未能提供相应的证据，按照原告实际在医院治疗的天数，参照当地的护工劳务报酬标准确定为每日100元，计算为100×11=1100元。5.误工费：原告主张每日误工损失为60元，误工费为60×11=660元，符合法律规定，依法支持。6.交通费：原告主张系代理人开车接送，无正式票据。结合就医地点、时间、人数、次数酌定为300元。故原告的前述各项费用共10923.67元，被告应承担的金额为10923.67×90%=9831.303元，原告自行负担金额为10923.67×10%=1092.367元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告谢会芳的医疗费8203.67元、住院伙食补助费330元、营养费330元、护理费1100元、误工费660元、交通费300元，以上共计10923.67元。在本判决生效之日起十五日内，由被告张新堂赔偿原告谢会芳9831.303元，原告谢会芳自行负担1092.367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由原告谢会芳负担50元，被告张新堂负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毛朝晖代理审判员  惠文娟人民陪审员  杨军利二〇一六年十二月六日书 记 员  王方元
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初4245号原告：北京安华兴业热能科技有限公司法定代表人：马美杰。被告：勒晓阳，涿州市。原告北京安华兴业热能科技有限公司诉被告勒晓阳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。北京安华兴业热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即缴纳其所欠的供暖服务费7333.84元。事实与理由：2014年至2016年度被告拖欠原告供暖服务费7333.84元，违约金315.63元，共计7649.47元。经原告多次催要，被告至今未付。本院经审查认为，原告起诉书所写被告地址，无法找到被告，原告无法提供被告新的地址，亦不公告。被告“地址不详”。本院认为，原告起诉被告地址不详，造成无法通知被告到庭，属于“被告不明确”，无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京安华兴业热能科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛代理审判员  魏 毅人民陪审员  杜海涛二〇一六年十二月六日书 记 员  韩艳荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初4863号原告：何经标，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。被告：冯玉江，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：邱志娟，女，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告何经标诉被告冯玉江、邱志娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何经标及其委托代理人夏燕英到庭参加诉讼。被告冯玉江、邱志娟经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何经标诉称：两被告系夫妻关系。2015年12月21日，两被告因生产经营活动急需周转资金，向原告借款50000元。收到借款后，冯玉江向原告出具了借条。借条约定，被告向原告借款50000元，按照3分向原告支付利息，一个月后归还后期，原告多次要求被告返还借款并支付利息，被告拒绝还款并对此置之不理，被告电话停机，一直联系不上。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，1、请求法院依法判令两被告立即清偿原告借款本金5万元，并自2016年2月22日起按照月利率2%支付利息，算至起诉之日前利息约为3000元，款付息止，两项合计5.3万元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告冯玉江、邱志娟未作答辩。经审理查明：原告何经标与被告冯玉江早已相识。两被告系夫妻关系。2015年12月21日，冯玉江因资金紧张，向原告提出借款50000元，用于经营，原告表示同意。同日，原告从银行取出50000元，交付冯玉江，冯玉江向原告出具50000元的借条一张，借条上未约定利息。后被告支付原告利息2000元，之后不再支付。原告催要无果，遂诉讼到法院，要求被告归还借款并支付利息等。另查;双方借贷时同期银行贷款一年期基准利率为4.35%。以上事实，有借条及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，原告何经标与被告冯玉江自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告何经标将借款50000元交付被告冯玉江，有被告冯玉江出具的借条为证，故对借款50000元的事实本院予以确认。因双方在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告冯玉江归还50000元借款的请求本院予以支持。因借款发生在两被告的夫妻关系存续期间且冯玉江借款用于经营，故邱志娟依法承担共同还款责任。双方未约定利率，现在原告主张利息，可从原告向本院起诉之日计算至被告付清借款为止，按照同期银行贷款利率计算，至今年12月20日利息为2175元，已付2000元应予扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱志娟、冯玉江于本判决生效之日起十日内归还原告何经标借款本金人民币50000元并支付利息175元（利息已计算至2016年12月20日，之后按照本金50000元和年利率4.35%，从2016年12月21日计算至付清时止）；二、驳回原告何经标其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告负担50元，被告冯玉江、邱志娟负担1080元。公告费400元，由被告冯玉江、邱志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  王诗银人民陪审员  刘槐槐二〇一六年十二月六日书 记 员  夏圣莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑终208号原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜世文，男，1951年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，四川省德阳市旌阳区人，住旌阳区天元镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控被告人姜世文犯故意伤害罪一案，于2016年10月9日作出（2016）川0603刑初282号刑事判决。原审被告人姜世文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员蔡军出庭履行职务，上诉人姜世文到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省德阳市旌阳区人民法院认定：被告人姜世文与被害人尹某某系同组邻居，被害人尹某某系组长。2016年4月10日15时许，被告人姜世文在德阳市旌阳区天元镇歇月村12组张家湾茶馆外一公路处，因尹某某没有及时帮助其解决农田灌溉问题，姜世文用锄头击打尹某某的肩部和头部，将尹某某当场打倒在地。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，尹某某所受损伤为轻伤一级。2016年4月14日15时许，公安机关在被告人姜世文家中将其抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、抓获经过、扣押清单及扣押物品照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人姜世文故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人姜世文归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人姜世文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、查扣在案的作案工具锄头一把依法予以没收。宣判后，原审被告人姜世文上诉提出一审量刑过重等理由，请求从轻判处。四川省德阳市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分。建议驳回上诉，维持原判。二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）姜世文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人姜世文归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。关于上诉人姜世文提出的上诉理由，经查，一审根据案件起因及上诉人的犯罪事实、性质、情节等，对其所作量刑并无不当，故“一审量刑过重，请求从轻判处”的理由本院不予采纳。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  许斌审 判 员  吴剑代理审判员  秦欣二〇一六年十二月六日书 记 员  吴凡
吉林省白山市浑江区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0602行赔初2号（2016）吉0602行赔2号原告白山市育望馨矿石业有限公司。法定代表人赵珉，经理。委托代理人孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。被告白山市国土资源局。法定代表人赵龙涛，局长。委托代理人张理刚。委托代理人芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。原告白山市育望馨矿石业有限公司诉被告白山市国土资源局行政赔偿纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月27日受理，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告法定代表人赵珉及其委托代理人孙建华，被告委托代理人张理刚、芮秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月27日向被告下属单位白山市国土资源局浑江分局提出拟在浑江区六道江镇江沿村岔心子新建设一个采石场。浑江分局收到申请后，经过地质调查、检测及通过网站招投标等工作，于2012年6月13日作出白山交易确认字（2012）0010号“采矿权挂牌成交确认书”。确认原告为“浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿”采矿权的竞得人，成交价格为人民币352900.00元，原告于同日缴纳了竞得价款。原告多次向被告提出要求颁发采矿权行政许可证，但被告始终没有给原告颁发该矿的行政许许可。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向法院提起行政诉讼。要求法院：1、依法确认被告未向原告颁发“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿”的行政许可行为违法。2、依法判决被告赔偿因其未在法定期限内向原告颁发采矿权许可证给原告造成的损失共计人民币24504375.00元。被告辩称，原告要求为其颁发“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿”采矿权许可证的行为，因该矿的设置不符合《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》第十二条“相邻的采石场开采范围之间最小距离应当大于300米。对可能危及对方生产安全的，双方应当签订安全生产管理协议，明确各自的安全生产管理职责和应当采取的安全措施，指定专门人员进行安全检查与协调。”的规定。同时，原告要求赔偿24504375.00元的损失没有法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2011年5月27日向被告下属单位白山市国土资源局浑江分局（下称浑江分局）提出书面办证申请，申请在浑江区六道江镇江沿村岔心子新建一个采石场。2011年12月20日，浑江分局召开会议，对原告提出的新建采石场申请事项进行研究，经研究，同意原告拟建新厂的请求。2011年12月21日，浑江分局出具“委托书”，委托白山市地质矿产勘查开发院对原告拟设立的“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿”进行地质调查、检测等工作，并于同日在网站上发布招标公告。经公开招标，确定吉林大地矿业评估咨询有限责任公司获得对该采矿权的评估资格。2012年4月16日，被告在网站上公示“吉大地采评报字（2012）第025号《关于浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿采矿权评估报告书》。被告于2012年5月3日进行了备案登记，备案号为《白山国土浑资矿评备字（2012）第03号》。2012年5月8日，浑江分局对“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿”进行挂牌出让。2012年5月11日，浑江分局发布“白山交易采挂告字（2012）第009号”采矿权挂牌出让公告。2012年5月28日，原告向被告交纳了5万元保证金。2012年5月29日，被告作出008号“采矿权挂牌出让资格确认书”确认原告具有摘牌报价资格。2012年6月13日，经公开挂牌竞价，被告作出白山交易确认字（2012）0010号“采矿权挂牌成交确认书”，确认原告为“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿”采矿权的竞得人，成交价款为人民币352900.00元，原告于同日足额缴纳了成交价款。经庭审释明，原告变更诉讼请求为要求被告依法履行为原告颁发采矿权行政许可的法定职责。被告当庭对原告变更诉讼请求表示无异议并不要求答辩期，同时表示尽快对原告的申请是否符合法定颁发许可证的条件作出书面答复。本院认为，被告是白山市地质矿产安全生产监督管理部门，有权对原告递交的采矿权申请是否符合条件，依法进行审查并作出是否准予许可，被告的主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该条是行政诉讼法的立法目的，目的之一是解决行政争议。而此案中原告曾多次要求被告依法履行法定职责，但被告一直没有作出书面答复。为了减少诉累，庭审中原告变更诉讼请求，被告表示无异议，原告要求法院责令被告履行法定职责符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，判决如下：责令被告白山市国土资源局在判决生效后15日内，对原告申请颁发采矿权许可证的申请是不符合法定条件，依法作出书面答复。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  李贵群人民陪审员  刘艳波人民陪审员  葛平芳二〇一六年十二月六日书 记 员  杨鑫明
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初4114号原告：江门市新会特种气体研究所有限公司，住所地：江门市新会区会城镇五和工业开发区，统一社会信用代码：91440705761594747E。法定代表人：黄清群。委托诉讼代理人：麦仲康，广东坚信律师事务所律师。被告：佛山市广源丰金属制品有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道兴业五路37号（自编之二），统一社会信用代码：91440607MA4UHM6G3U。法定代表人：陈名建。原告江门市新会特种气体研究所有限公司（下称特种气体公司）与被告佛山市广源丰金属制品有限公司（下称广源丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告特种气体公司的委托诉讼代理人麦仲康到庭参加了诉讼。被告广源丰公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款202622.2元及支付从2016年9月29日起按银行同期商业贷款利率计至欠款清偿之日的利息（暂计至2016年10月14日的利息为367.25元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年5月26日签订《关于液氨专用罐供应气体的合同》（下称合同），约定原告向被告提供液氨。截至2016年9月29日，被告尚欠原告货款202622.2元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告广源丰公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理，对原告提供的《合同》、送货单、磅码单等证据，是原件，能互相印证，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院认定如下事实：原、被告双方于2016年5月26日签订合同，约定原告向被告供应液氨，每公斤3.3元，货款每月结算1次，当月货款在被告收到原告开出的发票后30日内付清。双方从2016年6月1日起发生交易，至2016年9月11日终止。期间原告共向被告供应液氨62916公斤，合计货款207622.8元。原告至今没有向被告开出货款发票。本院认为，原告特种气体公司与被告广源丰公司签订的《合同》，是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方应切实履行各自的合同义务。原告按合同约定向被告出售液氨，但被告没有按合同约定向原告支付货款，责任在于被告，原告起诉请求被告清偿拖欠的货款及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。但由于双方约定当月货款在被告收到原告开出的发票后30日内付清，而原告至今没有向被告开出货款发票，故利息请求应从起诉之日2016年10月21日起算。被告应向原告支付的货款为207622.8元，现原告只主张202622.2元，合法，本院予以准许。被告广源丰公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市广源丰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告江门市新会特种气体研究所有限公司货款202622.2元，并支付从2016年10月21日起按银行同期商业贷款利率计至欠款清偿之日的利息。二、驳回原告江门市新会特种气体研究所有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2172元，诉讼保全费1533元，合共3705元，由被告广源丰公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一六年十二月七日书记员  范晓瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初9491号原告翟军。被告白凤雄。被告王艳军。被告刘琴女。原告翟军与被告王艳军、白凤雄、刘琴女民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案审理，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告翟军、被告白凤雄到庭参加诉讼，被告王艳军、刘琴女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翟军诉称：2012年（农历）7月26日，被告王艳军向原告翟军借款人币10万元整，同时约定月利率2%,并由被告白凤雄、刘琴女担保，并立有借据一支。借款后经原告翟军多次催要，被告王艳军将该借款的利息清止2014年（农历）12月26日，再分文未付。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告王艳军立即偿还原告翟军借款10万元整，并支付从2014年（农历）12月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告白凤雄、刘琴女对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：借款条据一支，用于证明被告王艳军于2014年（农历）2月26日向原告翟军借款10万元，同时约定月利率2%，并由被告白凤雄、刘琴担保的事实。被告白凤雄辩称：对原告起诉状中的事实与理由无异议，现无能力偿还该借款。被告白凤雄未向法庭提交证据。被告王艳军、刘琴未提交答辩意见，未提供证据。经庭审质证，对于原告提交的借款条据一支，被告白凤雄对其真实性及证明目的均无异议，予以认可。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提交的借款条据一支，因被告白凤雄无异议，上述证据来源合法、与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务及担保关系，本院依法予以采信。本院根据原被告陈述、举证、质证及本院认证,查明以下事实：2012年（农历）7月26日，被告王艳军向原告翟军借款10万元整，同时约定月利率2%,并由被告白凤雄、刘琴女担保，并立有借据一支；该借据载明：“借据，今借到翟军现金（大写）壹拾万元正（￥100000元），月息2分，按月结清利息，借款人：王艳军，担保人：白凤雄、刘琴女，2012年（古历）7月26日”。后经原告多次催要被告将该借款的利息清至2014年（农历）12月26日，再分文未付；故诉至本院，提出前述诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王艳军立据向原告翟军借款本金10万元的事实有原告翟军提供的借款条据一支予以证明，据此，原告翟军与被告王艳军之间的债权债务关系事实清楚，依法予以确认。关于原告翟军请求支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案中，双方约定的月利率为2%，符合上述规定,故原告翟军诉请的利息以月利率2%计算，依法应予支持。被告白凤雄、刘琴女对该借款以担保人的身份在借据上签字，因对保证方式未明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按连带责任保证承担保证责任。”故应由被告白凤雄、刘琴女按照连带责任保证人承担连带保证责任；双方未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”且保证担保的范围包括主债务及利息等，因此，原告翟军请求被告白凤雄、刘琴女对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告王艳军一次性偿还原告翟军借款本金10万元；并支付从2014年（农历）12月26日起至款付清之日止月利率按照2%计算的利息。二、被告白凤雄、刘琴女对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王艳军、白凤雄、刘琴女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  贾海军审 判 员  张 佳人民陪审员  常四娃二〇一六年十二月六日书 记 员  李娜娜
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1121民初3110号原告：刘某，男，1956年7月15日出生，现住嫩江县。被告：崔某，女，1966年10月10日出生，现住嫩江县。委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。原告刘某与被告崔某一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：要求崔某返还存款3万元。事实和理由：崔某是贵州省茅台茶股份有限公司嫩江分公司的代表人，刘某曾经投资过茅台茶项目。2016年6月份，崔某对刘某说投资茅台茶升级版项目，得到的回报高于银行存款利息，刘某将3万元钱交给了崔某，交完钱后，刘某觉得崔某说的是假话，决定将钱要回来，但崔某以各种理由拒不返还。本院经审查认为，崔某吸收刘某等人资金的行为涉嫌非法集资犯罪，嫩江县公安局已经对崔某等人立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告刘某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘明顺审 判 员  杨艳红人民陪审员  崔玉霞二〇一六年十二月二十一日书 记 员  范 璇
河南省鲁山人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0423民初4409号原告周某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  程相哲人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵楷模
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311执1748号之二申请执行人武玉强。被执行人宋友新。武玉强与宋友新返还垫付款纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年1月23日作出的（2012）泉民初字第1229号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人宋友新返还申请人武玉强垫付款12300元。案件受理费1030元、公告费600元，合计1630元，由被执行人宋友新负担（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。执行过程中查明，被执行人银行账户已冻结，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院（2012）泉民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 皮 晓审判员 沈志刚审判员 李传武二〇一六年十二月六日书记员 范竣书
山西省吕梁市离石区人民法院刑 事 判 决 书晋11**刑初261号被告人贺某（绰号丑小），司机。2016年3月31日因涉嫌非法拘禁罪被离石区公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。被告人慕某（绰号侯狗），无业。2016年3月31日因涉嫌非法拘禁罪被离石区公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。被告人许某，司机。2016年8月18日因涉嫌非法拘禁罪被离石区公安局取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人贺某、慕某、许某犯非法拘禁罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员秦新艳出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。离石区人民检察院指控：2016年3月29日23时许，被告人贺某因其妻子与被害人郭某某之间有不正当男女关系，遂与被告人慕某驾驶郭某某的小轿车将郭某某带至盛地收费站、凤山上等地，对郭某某进行殴打辱骂，限制其人身自由。2016年3月30日凌晨2时左右，二被告人又将被害人郭某某带至被告人许某位于兴南市场的家中，并向许某要来缝衣针、抠背竹耙、钳子、泰椒等工具对郭某某进行殴打辱骂，许某并未制止。两小时后，被告人贺某、慕某又将郭某某带至离石区龙湾休闲会馆501房间，继续限制郭某某的人身自由，不让其离开，直至2016年3月30日15时30分左右，才让其离开。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定：被害人郭某某会阴部及左手食指损伤均评定为轻微伤。案发后，双方就民事部分已经调解赔偿，被害人给予了谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人贺某、慕某、许某的供述；2、被害人郭某某的陈述；3、证人贺丽丽、郭建斌、李志勇的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、报案材料、扣押清单、发还清单、诊断证明、郭某某受伤照片、提取笔录、被告人许某家提取的照片、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、民事调解协议、谅解书、到案经过、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人贺某、慕某、许某非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人贺某、慕某起了主要作用，系主犯，被告人许某次起了次要、辅助作用，系从犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条之规定处罚。提起公诉，请依法判处。被告人贺某对公诉机关指控无异议。被告人慕某对公诉机关指控无异议。被告人许某对公诉机关指控无异议。经审理查明，2016年3月29日23时许，被告人贺某因其妻子与被害人郭某某之间有不正当男女关系，遂与被告人慕某驾驶郭某某的小轿车将郭某某带至盛地收费站、凤山上等地，对郭某某进行殴打辱骂，限制其人身自由。2016年3月30日凌晨2时左右，被告人贺某与慕某又将被害人郭某某带至被告人许某位于兴南市场的家中，并向许某要来缝衣针、抠背竹耙、钳子、泰椒等工具对郭某某进行殴打辱骂，许某并未制止。在被告人许某家呆了约2小时后，贺某、慕某又将郭某某带至离石区龙湾休闲会馆501房间，继续限制郭某某的人身自由，不让其离开，直至2016年3月30日15时30分左右，因被害人郭某某的哥哥郭建斌报案才让其离开。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定：被害人郭某某会阴部及左手食指损伤均评定为轻微伤。案发后，双方就民事部分已经调解赔偿，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人贺某、慕某、许某的供述；2、被害人郭某某的陈述；3、证人贺丽丽、郭建斌、李志勇的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、报案材料、扣押清单、发还清单、诊断证明、郭某某受伤照片、提取笔录、被告人许某家提取的照片、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、民事调解协议、谅解书、到案经过、户籍证明等书证。在案佐证，足以认定。本院认为，被告人贺某、慕某、许某非法拘禁他人，限制他人人身自由，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任，公诉机关指控成立。在共同犯罪过程中，被告人贺某、慕某起了主要作用，系主犯，被告人许某次起了次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，二主犯积极给予被害人补偿，并取得谅解。另三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合吕梁市离石区司法局的评估调查意见书，可对三被告人适用缓刑，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人贺某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。被告人慕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（三被告人的缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  薛宁柱审 判 员  冯健欣人民陪审员  冀明林二〇一六年十二月六日书 记 员  王建华
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3095号罪犯宋立刚，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2015年6月23日作出（2015）北刑初字第176号刑事判决，认定被告人宋立刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（2015年12月7日缴纳罚金人民币8000元）。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯宋立刚假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯宋立刚确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯宋立刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯宋立刚现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋立刚准予假释（假释考验期限至2017年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  徐友仁代理审判员  靳 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣斌。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。法定代表人：王��民，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。法定代表人：李恒，该公司主任。委托诉讼代理人：陈顶祥，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。再审申请人张荣斌因与被申请人江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张荣斌申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）张荣斌与原劳务派遣单位江洲公司签订的劳动合同以及与新劳务派遣单位恒馨源公司形成的劳动关系，均在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》公布日（2012年12月28日）之后，应属无效。张荣斌与安吉公司形成事实上的劳动关系，安吉公司作为用人单位应当向张荣斌支付未签订书面劳动合同的双倍工资。（二）恒馨源公司出示的劳动合同中并未约定不定时工作制，且在合同中约定了法定节假日加班应当支付加班加点工资或安排调休，安吉公司应当向张荣斌支付法定节假日加班工资。（三）张荣斌与江洲公司签订的劳动合同与恒馨源公司出示的劳动合同，在工时制度、工资制度和劳动保护等方面存在很大差异，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，显属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。安吉公司和恒馨源公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。（一）张荣斌与劳务派遣单位江洲公司签订的最后一期劳动合同是在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效（2013年7月1日）之前，后恒馨源公司承继江洲公司，该劳动合同合法有效，张荣斌不可能再与用工单位安吉公司签订劳动合同。张荣斌主张与安吉公司之间存在事实劳动关系，要求支付未签订劳动合同的双倍工资，不应当支持。（二）张荣斌的岗位经南京市人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制，根据���江苏省工资支付条例》第二十五条的规定，安吉公司无需向张荣斌支付法定节假日加班工资。（三）因江洲公司无劳务派遣资质，后将张荣斌在内的全体员工整体转入恒馨源公司，由恒馨源公司继续履行江洲公司与张荣斌之间的劳动合同，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，并无不当。综上，请求驳回张荣斌的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，用工单位安吉公司自用工之日起虽与张荣斌未签订书面劳动合同，但其已经通过用人单位即原劳务派遣单位江洲公司与张荣斌签订了书面劳动合同。因江洲公司不具有劳务派遣资质，后将张荣斌等员工全部转入有��务派遣资质的恒馨源公司，由其继续履行与张荣斌之间的劳动合同。因此，张荣斌以其与用工单位安吉公司未签订书面劳动合同为由主张双倍工资，一、二审法院未予支持，并无不当。张荣斌与江洲公司签订的书面劳动合同的时间是在2013年7月1日修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效之前，该合同不违反该法修订前关于劳务派遣用工的规定，张荣斌关于其与江洲公司之间签订的书面劳动合同无效的主张，没有法律依据。依据《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十五条的规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不适用该条例中关于加班加点工资的规定。本案中，安吉公司经劳动保障行政部门批准对张荣斌所在驾驶员等岗位实行不定时工作制，张荣斌要求安吉公司支付法定节假日加班工资的主张，与前述地方性法规的规定不符。关于恒馨源公司与江洲公司的权利义务承继问题，本院认为，恒馨源公司提供的劳动合同虽然在劳动时间、工资支付上与江洲公司的劳动合同不同，但实际履行过程中，张荣斌在恒馨源公司的合同期限、劳动报酬、社会保险等与在江洲公司相比均未发生变化。且恒馨源公司对于承继江洲公司的事实已经通知张荣斌，张荣斌等人未提出异议，并作为恒馨源公司被派遣员工继续在安吉公司工作，一、二审法院认定恒馨源公司系江洲公司的承继者，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张荣斌的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月六日书 记 员  张璠倩
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初6165号原告：冯某1，女，1975年12月5日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈晓飞，南通市金新法律服务所法律工作者。被告：冯某2，男，1978年11月18日生，居民身份证后妈32060219781118001X，汉族，住南通市崇川区。原告冯某1与被告冯某2继承纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告冯某1于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某1撤诉。案件受理费1360元（已减半），由原告冯某1负担。审判员  李坚二〇一六年十二月十九日书记员  黄晴
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申157号再审申请人（原审被告）：李冬英，女，1987年5月12日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市开发区。委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李爱英，女，1965年12月21日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。原审被告：高峰，男，1985年10月8日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人李冬英因与被申请人李爱英及原审被告高峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）菏民三初字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李冬英申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。本案判决后，通过查询部分银行流水明细，显示直接汇入李爱英帐户内100余万元，再加上向其支付的现金，可以证明并不欠435万元及利息，已支付的100余万元应予以扣除。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李冬英认可与李爱英之间存在借贷关系，也不否认欠其款项的事实，只是对欠款数额有异议。李爱英提供的证据不足以证明涉案借款380万元是其出借给李冬英的本金。事实上李冬英只向李爱英借款200余万元，该借条是载明的数额是200余万元本金加上月息4分的利息汇总的数额，其举证与所述不实。同样，2014年5月27日20万元的借条，李爱英并没有支付现金，也是按月息4分结算的利息。虽然，李冬英私下认可借条上的400余万元借款，只是在双方还有亲戚关系且比较和睦的情形下，对本金、利息还有复利共计400余万元的认可，并不是对本金400万元的承认。依照法律规定，超过年利率24%的应不予支持，而李冬英支付的利息达到年利率的48%，违背法律规定，应对本案再审。本院经审查认为，李冬英与李爱英之间存在借贷关系，这是当事人双方不争的事实，本院予以确认。李冬英提供的个人银行明细表显示转入李爱英帐户款项合计804000元，李爱英对该证据真实性无异议，但认为是李冬英偿还的借款利息。2014年2月27日，经结算，李冬英向李爱英出具借条，李冬英也认可是对前期借款的汇总。但其提交的该银行交易行为均发生在2014年2月27日之前，并且与其所诉称的汇入李爱英100余万元也不相符。因此，李冬英主张应从判决认定的435万元借款中扣除100万元没有事实与法律依据，本院不予支持。根据本案当事人的陈述、借条、银行取款记录、汇款凭证、证人证言等证据综合分析，足以认定李冬英借款数额为435万元的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李冬英虽然对借款数额提出异议，但没有提供确实充分的证据证明自己的主张，应承担不利的后果。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李冬英的再审申请理由不成立，依法不予支持。综上，李冬英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李冬英的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  李冠鹏二〇一六年十二月六日书 记 员  段小方
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏09行终491号上诉人（原审原告）刘向军。委托代理人徐益峰，江苏行真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。法定代表人王巧全，该局局长。委托代理人马良，该局法制支队副支队长。上诉人刘向军诉被上诉人盐城市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年2月4日，原告刘向军通过盐城市人民政府网站网上申请的方式向被告市公安局提出政府信息公开申请，要求市公安局其公开江苏中瑞玮控股集团有限公司（以下简称中瑞玮公司）原法定代表人张少林于2013年7月到该局亭湖分局报案的《接受案件回执单》、《立案决定书》、办案单位名称、联系方式、刑事案件立案破案情况、对犯罪嫌疑人采取的刑事强制措施的种类和期限，并注明原告刘向军系中瑞玮公司大股东、副总经理。2016年3月9日，市公安局在网上作出回复，回复内容为：“刘向军先生：您好！根据政府信息公开相关规定，您所申请的相关处警信息由亭湖区公安分局负责制作，市公安局并没有制作过相关信息，您可向亭湖公安分局提出申请。感谢您对公安工作的支持。”原告不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告刘向军申请公开的信息是公安机关在行使刑事司法职能中形成的刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开的范畴，原告刘向军、被告市公安局就本案所涉刑事案件信息公开一事形成的争议，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘向军的起诉。案件受理费50元，退还原告刘向军。上诉人刘向军上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人即负有答复的法定义务。而本案被上诉人超期答复、未按上诉人要求的形式答复，既侵犯了上诉人的合法权益，也没有履行法规规定的义务。即使真的是属于刑事案件信息，被上诉人也应当在法定期限内按照申请人要求的形式予以答复。上诉人的起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，重新作出判决。被上诉人市公安局答辩称：上诉人刘向军申请公开的信息是公安机关在行使刑事司法职能中形成的刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开的范畴，上诉人刘向军与被上诉人就本案所涉刑事案件信息公开一事形成的争议，不属于行政案件的受案范围。我局所作答复并未侵害上诉人的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而公安机关是具有双重职能的机关，即行政职能和刑事职能。本案中，上诉人刘向军向被上诉人市公安局申请公开江苏中瑞玮控股集团有限公司法人代表张少林向亭湖分局报案《接受案件回执单》、《立案决定书》、刑事案件立案破案情况、对犯罪嫌疑人采取的刑事强制措施的种类和期限等相关材料的信息，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的司法行为过程中形成的相关信息，并不是公安机关行使行政职权产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息的范畴，故一审认定本案系就刑事案件信息公开一事形成的争议，不属于行政案件的受案范围并无不当。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人刘向军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  吕 红代理审判员  李星星二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李诗平
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初2042号原告戴哲松，男，1951年1月15日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人伍苏明，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告欧甲生，男，1961年7月28日出生，汉族，住冷水江市。原告戴哲松与被告欧甲生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴哲松及其委托代理人伍苏明到庭参加了诉讼，被告欧甲生经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴哲松诉称：被告欧甲生以资金周转困难为由于2009年1月8日向原告借款7.5万元，并出具了借据，约定月利率1%。被告于2010年5月、2011年5月先后偿还本金共计2.5万元，并支付了2012年2月前的利息。起诉后，被告欧甲生又偿还了5000元本金。诉请判令：1、被告偿还原告借款本金4.5万元并从2012年3月1日起按月息1分计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费���由被告承担。被告欧甲生未予答辩。经审理查明：2009年1月8日，被告欧甲生以资金周转困难为由，向原告戴哲松借款7.5万元，并出具了借条，其上载明，“今借戴哲松人民币柒万伍仟元整，月息柒佰伍拾元”。原告戴哲松自认被告欧甲生已先后偿还本金共计3万元，并依约支付了利息至2012年1月8日。原告催讨未果，诉至法院。上述事实，有原、被告身份信息、借条原件、取款存折及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戴哲松与被告欧甲生之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还，现被告欧甲生经催告后未全部清偿本金，其应当偿还借款余额。原告请求按月利率1%从2012年3月1日起计付利息至清偿之日止，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告欧甲生在本判决生效之日起十日内偿还原告戴哲松借款本金4.5万元并从2012年3月1日起按月利率1%计付利息至清偿之日止。本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费800元，共计1325元，由被告欧甲生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  易礼梅二〇一六年十二月六日书记员  周倩萱
重庆市��川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0118民初6465号原告：罗声林，男，1967年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗声灿，男，1973年10月9日生，汉族，住重庆市永川区。原告罗声林与被告罗声灿侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年12月1日，原告罗声林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗声林负担。审 判 长  毛方义人民陪审员  秦德芬人民陪审员  李国兴二〇一六年十二月一日书 记 员  李 回
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执恢69号申请执行人刘斌，男，1977年12月2日生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人湖北天厦房地产开发有限公司。法定代表人刘望珍，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘斌与被执行人湖北天厦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人刘斌要求终止对被执行人湖北天厦房地产开发有限公司的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项��规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂孝南民初字第00923号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十二月二十九日书记员 鲁东平
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初1978号原告贾某某，女，汉族，1989年1月19日生，居民。委托代理人陈增宏，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告高某某，男，汉族，1988年11月27日生，居民。原告贾某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人陈增宏、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某诉称，2014年上半年原、被告经人介绍认识，婚后关系一直不好。原告在医院生孩子时，被告对原告漠不关心，还将亲戚看望原告拿来的食品吃完。原告坐月子时，因言语不合被告殴打原告，无奈原告出月子后回娘家，被告就到原告娘家殴打原告。原告从生完小孩、出月子至今一直居住娘家，与被告分居。2016年农历8月13日，被告在原告娘家与原告的母亲争吵，后殴打原告，将原告的脖子掐伤。被告的做法严重地伤害了原告的感情，现原告再无法与被告继续生活下去，坚决要求与被告离婚，孩子由原告抚养，由被告每月承担孩子抚养费400元，原告的嫁妆归原告，由被告承担本案诉讼费用。被告高某某辩称，原告所诉非事实。原、被告于2012年11月经人介绍认识，双方经过充分了解后于2013年正月13日订婚，婚后生活期间其与原告的感情一直很好。原告在医院生小孩时，其一直在医院照看原告及孩子。原告坐月子时，其与其母亲都在照看原告及孩子，咋能殴打原告？由于其经常在外打工，原告嫌其家卫生条件不好，孩子又小，所以才到她娘家生活。原告是今年5月份才到娘家生活，原告在娘家生活期间，其利用休假去原告娘家看望原告及孩子。2016年农历8月份，其去原告娘家出门，原告的母亲让其将礼物拿回去，并辱骂被告，双方发生争执，但并未伤及夫妻感情。综上，原、被告的感情没有破裂，且孩子又小，为了孩子和家庭及社会的稳定，其不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，2014年8月29日登记结婚，2015年8月8日生儿子高某甲。孩子满月后原告因故带孩子到娘家居住。2016年农历8月13日，被告到原告娘家送节礼，因故与原告的母亲发生争吵。同年11月14日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张的夫妻感情破裂一节事实未提供相应的证据，被告亦不予认可。原告坚持离婚，被告坚持不离，调解未果。上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记证明材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告虽系经人介绍形成的婚姻，但其二人在婚后的生活中生育一子，两人已建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活中，原、被告因琐事发生些矛盾，致夫妻间产生隔阂，但其二人间的夫妻感情并未彻底破裂。现原告诉请离婚，主张夫妻感情确已破裂、与被告再无法继续生活下去，证据不足，对其离婚请求本院不予支持。希望原、被告间加强沟通，妥善化解生活中的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告贾某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取后由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李国武二〇一六年十二月三日书记员  刘 佩
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执825号之一申请执行人富兰萍，女，1954年4月24日生，满族，住吉林省德惠市。被执行人仇亚萍，女，1964年9月30日生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人富兰萍与被执行人仇亚萍借款合同纠纷一案,由于被执行人仇亚萍未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106立民调26号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人富兰萍向本院申请执行。执行中，经申请执行人申请，本院向吉林省德惠市人民法院送达了协助执行通知书，要求将应支付给仇亚萍扣划至本院。现申请执行人向本院申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十二月十三日书记员  薄 鹏
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0821民初7449号原告：陕西兴业安居物业管理有限公司，住所地陕西省。法定代表人：张玉贤。委托诉讼代理人：刘海岗。被告：王志军，男，出生日期不详，汉族，现住陕西省。原告陕西兴业安居物业管理有限公司与被告王志军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西兴业安居物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘海岗、被告王志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西兴业安居物业管理有限公司诉称：2012年9月15日，原告与被告所在小区签订了《东岸名居前期物业服务合同》，合同约定由原告负责对被告所在小区进行日常物业管理服务，被告系该小区XXX商部业主，按约定被告应向原告缴纳物业、采暖、生活垃圾等相关费用，但是经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判令被告缴纳2016年1月1日至2016年9月30日的物业费3377元、2015年11月1日至2016年4月15日的采暖费8255元、2015年10月1日至2015年12月31日的生活垃圾费281元、2016年1月1日至2016年9月30日生活垃圾费844元，共计12757元，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、前期物业服务合同一份，用以证明原告为东岸名居小区提供物业服务。2、原、被告签订东岸名居商业物业管理合同一份，用以证明原告为被告提供了物业服务，收费价格明细。3、2015-2016年度采暖费用公示一份，用以证明商户采暖费是每平米每月由10元降为8元。被告王志军辩称：本被告曾多次找原告协商解决未果。关于采暖费，暖气的温度不够，但物业公司的工作人员声称采暖温度满足居住条件；关于生活垃圾费，原告不打扫楼道卫生，并将公共卫生间锁住，导致不能使用；关于物业费，原告提供的服务不能满足业主需求，所以不缴物业费。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三均无异议。经本院审查，对原告向本院提交的证据作了以下认定：原告提交的证据一、二、三，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2012年9月15日，原告与被告所在小区签订了《东岸名居前期物业服务合同》，合同约定由原告负责对被告所在小区进行日常物业管理服务。被告系该小区XXX商部业主，2015年8月26日，原、被告签订了《东岸名居商业物业管理合同》，合同约定：原告为被告提供物业服务，建筑面积为187.62平方米，物业费为每月3元∕平方米、生活垃圾费为每月0.5元∕平方米、取暖费为每月10元∕平方米。合同签订后，原告与业主委员会协商，将取暖费降为每月8元∕平方米。原告提供了物业服务后，被告仅支付物业费至2015年12月31日；支付生活垃圾费至2015年9月30日，取暖费分文未予支付。本院认为：原告与被告所在的小区在平等、自愿的基础上形成了物业服务合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向包括被告在内的小区住户提供了物业服务，被告也应依合同约定缴纳相关物业管理费用，故对原告要求被告给付所欠物业费、生活垃圾费、取暖费的请求，本院予以支持。被告辩称，原告提供的物业服务不能满足广大业主的需求，故不缴纳相关费用，但未能提供证据证明其主张，对其辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告王志军于本判决生效后十日内支付原告陕西兴业安居物业管理有限公司物业费3377元（从2016年1月1日至2016年9月30日）、采暖费8255元（从2015年11月1日至2016年4月15日）、生活垃圾费1125元（从2015年10月1日至2016年9月30日），共计12757元，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告王志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  高瑞廷二〇一六年十二月十四日书 记 员  王艳飞
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初4225号之二申请人：沙元金，男，汉族，1968年10月18日出生，住莱芜市莱城区。被申请人：青海银河纺织有限责任公司，住所地：青海省海南州共和县团结南路333号。法定代表人：吕东玉，职务：经理。被申请人：吕东玉，男，1967年2月21日出生，住莱芜市莱城区。申请人沙元金起诉被申请人青海银河纺织有限责任公司、吕东玉民间借贷纠纷一案，申请人沙元金于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海银河纺织有限责任公司名下银行存款进行冻结，申请人沙元金以名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人沙元金的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产房产一座，房产证号：莱城区字第××；二、查封期限叁年，自2016年12月14日起至2018年12月14日止，查封期间内不得变卖、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓民川二〇一六年十二月二日书记员  王婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初3099号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。负责人：李元。委托代理人:王化才。被告：李永。被告：陈燕。被告：龚云付。被告：赵为美。被告：朱彦平。被告：李守永。被告：周瑞兰。被告：高长均。被告：高春民。被告：李久田。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王化才到庭参加诉讼，被告李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告李永偿还原告借款本金19.6万元及利息(利息以19.6万元为基数，从2011年7月1日起至2012年6月10日止按年利率13.86％计算；从2012年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算)；2、被告陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田于2011年7月1日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李永向原告借款19.6万元，还款期限为2012年6月10日，年利率为13.86%，逾期利率加收50%，陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李永发放贷款19.6万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。被告李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田均未到庭、未作答辩。经审理查明，2011年7月1日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田签订《个人担保借款合同》一份，约定：李永向汴塘信用社借款19.6万元，借款期间为2011年7月1日至2012年6月10日，贷款利率为年利率13.86％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田作为保证人对李永的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年7月1日向李永在汴塘信用社开设的账号为320×××956账户划入贷款19.6万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。另查明，2014年6月8日、2016年6月7日，汴塘支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田邮寄贷款催收通知书以主张权利。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，汴塘信用社与李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人李永应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，汴塘支行已于保证期间内向被告陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田主张权利，故被告陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田作为连带责任保证人，应对李永的债务承担连带清偿责任。汴塘支行要求被告李永偿还借款本金19.6万元及相应利息，被告陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田对李永的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金19.6万元及利息（利息以19.6万元为基数，从2011年7月1日起至2012年6月10日止按年利率13.86％计算；从2012年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算）。二、被告陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，公告费300元，共计7470元，由被告李永、陈燕、龚云付、赵为美、朱彦平、李守永、周瑞兰、高长均、高春民、李久田共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 尹 龙人民陪审员 杨 毅人民陪审员 刘 洁二〇一六年十二月六日书 记 员 朱莞婷
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0191执56号之一申请执行人：永登县农村信用联社中川信用社，住所地兰州新区中川镇西槽村。负责人：张延成，信用社主任。委托代理人：成克峰，男，中川信用社客户经理。被执行人：周全基被执行人：周万基被执行人：蒋应国本院在执行永登县农村信用联社中川信用社与周全基、周万基、蒋应国金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人周全基、周万基、蒋应国无可供执行的财产,申请人向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 彪审判员 郭大儒审判员 姜 峰二〇一六年十二月二十九日书记员 郑 凯