海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼96民终1615号上诉人（原审原告、反诉被告）郑在飞。被上诉人（原审被告、反诉原告）郑发。委托诉讼代理人：鱼筱军。委托诉讼代理人：肖纪峰，海南肖明德律师事务所律师。上诉人郑在飞因与被上诉人郑发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2015）定民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郑在飞上诉请求：一、撤销原审判决第一项判决；二、改判被上诉人郑发赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计9472元；三、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实理由：2014年10月16日中午时许，上诉人在定安县黄竹镇南海学校北面的槟榔地一栋瓦房屋外，遇见被上诉人及其儿子，因上诉人问及在校房屋拆迁赔偿款问题，被上诉人及其儿子便上前对上诉人拳打脚踢，致使上诉人头部多处受伤，当日即进入海南省农垦总医院进行治疗。随后上诉人多次向被上诉人交涉此事，被上诉人亦曾承诺对上诉人进行赔偿，后来并没有兑现。后上诉人看在兄弟的份上，向黄竹派出所申请就此事进行调解。2014年11月10日15时30分至2014年11月10日16时30分，在见证人王惠珍、陈奕先的见证下，在黄竹派出所双方就此事进行调解，但被上诉人亦明确表态不接受调解。无奈之下，为维护自身合法权益，上诉人向法院提起诉讼。一审法院经审理确认：双方因房子拆迁补偿款问题引发矛盾，产生打架，导致双方的伤害，属于双方存在过错，应以同等过错来由各自承担责任。上诉人认为，事实上当初发生矛盾，两人并未存在相互厮打的情况，事实上是被上诉人与其儿子俩人将上诉人按在地上，对上诉人拳脚相加。一审法院认定双方相互厮打，是因为当初上诉人在向黄竹派出所提出调解申请时，因派出所工作人员错误理解上诉人的意思，将相互厮打进而直接打印在调解申请书中让上诉人签字。况且，上诉人身材瘦小，被上诉人身材高大，而且还有其儿子做帮手，在这种情况下上诉人根木就不具有什么优势和条件与两人相互厮打，并造成被上诉人的伤害，反而因两人不顾一切的对上诉人���打脚踢，造成上诉人住院治疗。综上，特此上诉。被上诉人郑发未作书面答辩，在二审理中口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。原审原告郑在飞于2015年6月26日向一审法院起诉请求：一、判决被告郑发赔偿原告郑在飞医疗费8000元，住院伙食补助费（6天×50元=300元），误工费（6天×56元=336元），护理费（6天×56元=336元），四项共计9472元。二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月16日中午，郑在飞与郑发在黄竹镇南海学校北面的槟榔园地的一栋瓦房外，因学校房屋拆迁补偿款问题产生纠纷，并互相打架，造成损伤。郑在飞当时到海南省农垦总医院住院治疗6天，花医疗费8360.57元。郑在飞的伤害经定安县公安局司法鉴定中心作出定公司法（鉴）字[2014]143号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：郑在飞的损伤属于轻微伤。关于双方打架事件，定安县公安局黄竹派出所对原、被告母亲王惠珍进行调查询问，查明了原、被告因学校房子补偿款问题产生矛盾，导致相互打架。事后，郑在飞向定安县公安局黄竹派出所申请调解，经黄竹派出所主持调解，当时郑发未就调解提出主张，以自己伤情和郑在飞态度再作决定，因此，派出所的主��调解未达成调解协议。郑发在派出所里未就自己的伤情向派出所陈述，于2014年10月19日到琼海中医院进行诊断，诊断书：1.右手第1、2指软组织挫伤；2.右小腿软组织挫伤，医疗费258.40元；2014年10月29日到海口市人民医院诊断，诊断:右食指伸肌腱损伤；2014年10月30日到海南医学院附属医院诊断；2014年10月29日到海南省人民医院诊断，诊断：右示指远端伸腱断裂，于2014年11月2日住院治疗，医疗费9103.52元。郑发于2015年8月4日提起反诉，并申请伤残等级、休息护理营养期评估鉴定。经海南省人民医院法医鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见，依据以上检验过程的分析意见，经综合评估鉴定意见为：1.被鉴定人郑发右手功能障碍构成九级伤残。2.被鉴定人郑发“三期”综合评定为休息150日，护理60日，营养60日。郑在飞以郑发行为构成故意伤害为由，提起诉讼，请求法院判决：郑发应赔偿原告郑在飞医疗费8600元，住院伙食补助费300元，误工费336元，护理费336元，四项共计9472元。本案诉讼费由被告负担。郑发以郑在飞挑起事端，暴力行为造成郑发手指伤害为由，向法院提起反诉，郑发凭据司法鉴定意见，对反诉请求作出变更，即请求法院判决：郑在飞赔偿郑发医疗费9366.72元，住院伙食补助费300元，误工费22305元，护理费6000元，营养费4800元，差旅费487元，精神抚慰金3000元，伤残等级、休息护理营养期间评定鉴定费2100元，以上费用共计140074.72元。一审法院认定上述事实的证据有：一、原告郑在飞在举证期限内提供证据：原告身份证、海南省农垦总医院门诊病历、出院小结、出院证、CT检查报告单、海南省农垦总医院住院患者预防跌倒/坠床告知书、门诊专用发票、住院押金收款凭证二张、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录。二、被告郑发在举证期限内提供证据：身份证、营业执照、药品经营许可证、车票44张、门诊收费专用发票4张、挂号单、住院收费专用发票、疾病证明书、肌电图诱发电位检查预约单、神经肌电图/诱发电位报告单、肌电图诱发电位检查报告、影像诊断报告（X-Ray）、海南省人民医院门诊病历、海南医学院附属医院门诊病历、海口市人民医院门诊病历、海南省人民医院疾病证明书和出院记录、琼海市中医院疾病诊断书及处方笺、海南省人民医院入院记录、住院病案首页、手术记录单、鉴定意见通知书、司法鉴定申请书、申请证人出庭作证申请书。三、海南省人民医院法医鉴定中心鉴定意见书，经双方质证，均对鉴定意见无异议，因此，法院对琼省医鉴[2015]临鉴字第328号海南省人民医院法医鉴定中心鉴定意见书予以确认。法院到黄竹派出所提取的原、被告打架事情的材料，经双方庭审质证，对该材料的真实性、合法性、关联性均无异议。一审法院认为，本案为原、被告双方健康权纠纷，双方之间因学校房子的拆迁补偿款问题产生矛盾，导致发生身体上的冲突，造成伤害，双方同是同胞兄弟，有矛盾未理智的解决，而作为证人的母亲也没有对引发矛盾的事进行解释，而是有偏在郑发一方，造成郑在飞产生母亲有偏向郑发一方，从而引发矛盾激化，郑发也没有以兄长的身份妥善的与弟弟沟通，导致矛盾升级。可见，郑在飞与郑发之间因该学校房子被拆迁房��补偿款分配问题产生矛盾，双方对矛盾没有在自家里妥善解决，而是因兄弟不和，未能解决矛盾，主要是双方在解决矛盾的算法方法都存在欠妥，导致双方伤害，双方所造成的伤害均有着同等的过错。虽然郑在飞提供了伤害的相关证据，证明伤害的事实与治疗造成损失，但其作为儿子与母亲为了房子拆迁补偿款问题吵闹，是不理智的，造成伤害是因冲动情绪的结果。郑发因兄弟矛盾而相互打架，郑在飞申请黄竹派出所主持调解，郑发未积极配合派出所化解兄弟矛盾，在派出所没有将自己打架造成的伤情向派出所如实陈述，而是有意隐瞒自己在打架中的伤害情况，待过后才自己到多家医院检查治疗，这是郑发作法的不诚实，同时，也可能存在着郑发在过后的几天时间有可能发生其他情况造成其伤害的事情发生，因而，现郑发提出反诉，并提供证据证明事实，而与事件发生时间上有着出入问题，难以让人相信，郑在飞也对郑发提供证据在时间上提出异议。本案事实上，原、被告是因房子拆迁补偿款问题引发矛盾，产生双方打架，导致双方的伤害，属于原、被告双方存在过错，所造成的伤害，应以同等过错来由原、被告各自承担责任。因此，郑在飞请求郑发赔偿，理由不充分，不予支持，郑发反诉请求郑在飞赔偿，理由不充分，也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、驳回本诉原告郑在飞的诉讼请求；二、驳回反诉原告郑发的反诉请求。案件受理费50元，由本诉原告郑在飞负担（已交），反诉案件受理费1550元，由反诉原告郑发负担（已交）。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院认为，本案中，根据有关证据材料证实，上诉人郑在飞和被上诉人郑发是因房子拆迁补偿款的问题发生争执过程中，双方发生纠纷互相斗殴，双方各自的行为致使双方的身体均受到伤害，造成双方均到医院治疗。双方的行为均构成侵权，具有因果关系。双方所造成的伤害均有着同等的过错，依法应各自承担同等责任。原审判决均驳回郑在飞的诉讼请求和郑发的反诉请求合法合理，应予维持。综上所述，上诉人郑在飞上诉称郑发身体受伤部分不是本人实施，没有因果关系等缺乏充分���事实根据与法律依据，不予采纳。综上所述，上诉人郑在飞上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑在飞负担。本判决为终审判决。审判长  陈文和审判员  林 彬审判员  蓝海燕二〇一六年十二月一日                                                                      法官助理陈进平                                                                         书记员陈伟附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：陈文和撰稿：陈文和校对：陈伟印刷：林珊海南省第一中级人民法院2016年12月2日印制（共印15份）