江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初1230号原告：杨礼贤，男，1944年9月12日出生，汉族，江西省樟树贮木场退休工人，住樟树市。委托诉讼代理人：张剑，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，住江西省。被告：黄小珍，女，1967年4月1日出生，汉族，出租汽车司机，住樟树市。被告：樟树市兴民出租汽车有限责任公司，住所地樟树市。法定代表人：冷朝阳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建峰，男，该公司安全科科长，住樟树市。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王登祥，男，该公司职员，住本公司宿舍。原告杨礼贤（下称原告）与被告黄小珍、樟树市兴民出租汽车有限责任公司（下称兴民出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑，被告黄小珍，兴民出租车公司委托诉讼代理人杨建峰，人民财保樟树公司委托诉讼代理人王登祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：调解或者判令上列被告赔偿原告的医疗费等损失共计40982.07元（后变更为60986.27元），其中人民财保樟树公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担直接赔付责任；诉讼费由上列被告负担。事实和理由：2016年5月9日9时07分许,被告黄小珍驾驶车牌号码为赣CX1***的出租汽车由樟树市往本市临江镇方向行驶，行至清宜线13KM+200M处时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告黄小珍负此事故的全部责任，原告无责。原告受伤后，先在樟树市中医医院住院治疗17天，所花费的医疗费已由被告黄小珍垫付；后又转至南昌大学第二附属医院继续住院治疗23天，共花费医疗费39466.17元，其中被告黄小珍垫付15000元。兴民出租车公司系涉案肇事车辆的车主，并为该车在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。被告黄小珍辩称，1、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、关于原告在南昌大学第二附属医院所治疗的伤情是否与涉案交通事故有关，请求法院依法核查。3、事故发生后，我已向原告垫付赔偿款20004.20元，要求在本案中一并处理。4、原告的部分请求过高，具体意见在质证时详述。兴民出租车公司辩称，1、同意被告黄小珍的上述答辩意见。2、涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由该保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，被告黄小珍垫付的赔偿款请求在本案中一并处理。3、车牌号码为赣CX1***的出租汽车系被告黄小珍向我公司承租，根据相关法律规定以及我公司与被告黄小珍签订的出租汽车租赁合同约定，我公司对于原告的损失不承担赔偿责任。人民财保樟树公司辩称，1、车牌号码为赣CX1***的出租汽车在我公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间属实。2、原告的部分请求过高，部分医疗费不属于因本次交通事故造成损伤的治疗范围，我公司仅承担原告因本次交通事故损伤所发生的合理费用。3、我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的申请依法委托相关鉴定机构进行了鉴定，本院在庭审时组织当事人对当事人提交的证据和本院委托鉴定机构作出的鉴定意见书进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交樟树市中医医院和南昌大学第二附属医院出具的出院记录、疾病诊断证明书、部分医疗费票据和医嘱清单，本院出示由江西建诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明原告因涉案交通事故受伤后住院治疗共40天，其中在南昌大学第二附属医院治疗花费医疗费39466.17元；原告突发胆囊结石伴胆囊炎、急性胆源型胰腺炎与本次交通事故无直接因果关系，交通事故可视为诱发因素之一和原告于2016年5月26日至2016年6月18日在南昌大学第二附属医院住院期间的医疗费均与治疗上述疾病相关。被告方对于鉴定意见书均无异议；对于原告提交的证据的真实性也无异议，但认为原告在南昌大学第二附属医院治疗所花费的医疗费与本次交通事故损伤无关，其不应承担原告治疗与事故无关的疾病所发生的医疗费。本院认为，根据上述鉴定意见，原告在南昌大学第二附属医院治疗的疾病虽然与涉案交通事故无直接因果关系，但涉案交通事故的损伤系上述疾病的诱发因素之一。原告对于涉案交通事故的发生无过错，对于上述疾病的发生也无过错，被告方对于原告因治疗上述疾病所发生的医疗费依法应当承担赔偿责任。故本院对于该组证据均予以认定。2、原告提交交通费和住宿费票据若干，证明其因涉案交通事故花费住宿费1344元、交通费1076.90元。被告方对于该组证据均有异议：被告黄小珍和兴民出租车公司认为，如果原告在南昌大学第二附属医院的治疗属于本次交通事故造成的，我们则对该组证据无异议，否则就属于无关联性的费用。人民财保樟树公司认为陪护椅费不属于原告发生的费用，与原告的治疗缺乏关联性，不应确认；住宿费票据有的非正式发票，不符合证据的形式要件，也不应确认；火车票的乘车人数超过三人，面额为100元的汽车票不真实，樟树至南昌的汽车单程费用根本达不到100元；其交通费最多只能计算三人往返一趟的费用。本院认为，经审查，原告提交的交通费票据中确有非原告及其护理人员所发生的，面额为100元的汽车票不真实且其主张包车所发生也缺乏依据，该两种票据依法不能确认。关于住宿费，陪护椅租用费系护理人员在病房因护理原告发生的，属于合理的住宿费范围，依法应当确认；致于以“预付金收款单”和“旅客住宿登记表”的票据形式发生的住宿费，虽然非正式发票，但根据原告住院期间护理人员需要轮流休息的实际，应属于真实可靠的，依法也可以确认。但“预付金收款单”表现的住宿费只能确认其护理人员住宿发生的，即确认其中一张，且应扣除其中多预交的部分，即只能按当日房价的数额即138元确认。原告在南昌大学第二附属医院住院治疗的病情与涉案交通事故有关，其因此所发生的交通费和住宿费损失依法应当获得赔偿。故对于该组证据中的住宿费除其中一张“预付金收款单”（即当日房价为100元的）不予认定外，其他住宿费票据均予以认定；对于交通费票据中的合理部分予以认定，具体的交通费数额将结合原告两次住院治疗和诉讼过程中配合进行鉴定的情况酌情确定。3、原告提交樟树市价格认证中心出具的车物损失估价结论书，证明原告的电动车因涉案交通事故造成的损失为1795元。被告黄小珍和兴民出租车公司对该组证据无异议。人民财保樟树公司认为，根据鉴定意见所描述的情况，电动车的车架变形、外壳受损，且因停放时间过长而无修复价值确定为全损。鉴定意见确定的损失包括扩大的损失，对于扩大的损失不予认可。本院认为，原告驾驶的电动车因涉案交通事故造成损坏属实，其损失程度包括车架变形，该损坏情形本身即存在不能修复或者修复无价值而应定为全损。涉案交通事故发生在2016年5月9日，原告结束治疗的时间是同年6月18日，车辆损失评估结论出具的时间为同年6月30日。由此可见，车辆定损前的停放时间不足两个月，不能构成停放时间过长；原告在出院后不久即办理评估手续，不存在故意或者过失拖延评估。该项损失的评估意见客观，原告无过错，依法应当采信。故本院对于该组证据予以认定。4、原告提交江西荣盛房地产置业有限公司江南花园项目部出具的工作与收入证明及工资表，证明原告的护理人员杨先军因护理原告造成误工损失9900元。被告方对于该组证据均有异议，认为原告应当提供相应的劳动合同，印证杨先军与该出证单位存在用工关系；该组证据不足以证明杨先军的月收入为7000元。本院认为，被告方对于该组证据有异议，却未提交相应的证据支持，故本院对于其异议不予采信，对于该组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。但考虑到原告住院期间，除其子杨先军参与护理外，其女儿、女婿也参与了护理，护理费的计算不应只计算杨先军一人，而应当据实确定。故对于原告的证明目的不予认定。5、被告黄小珍提交樟树市中医医院出具的出院记录、医疗费票据和医嘱清单，证明原告在该医院住院治疗的情况和花费医疗费5004.20元并由自己垫付。兴民出租车公司和人民财保樟树公司对该组证据无异议。原告对出院记录有异议，认为该证据上无医院加盖的公章和经治医生的签字，不能作为认定事实的依据。本院认为，原告的异议成立，本院予以采信。被告黄小珍提交的出院记录与原告提交、本院已经认定的出院记录内容不完全一致，且无医院加盖的公章和经治医生的签字，真实性不能确定。故本院对于出院记录不予认定，其他证据均予以认定。6、兴民出租车公司提交其与被告黄小珍之夫柯国儿签订的出租汽车租赁合同书，证明其与被告黄小珍系出租车租赁关系，根据法律规定和合同约定，其对于原告因涉案交通事故造成的损失不应承担赔偿责任。原告对于该被告的证明目的有异议，认为合同的约定不能对抗作为第三人的原告。本院认为，原告的异议不能成立，本院不予采信。原告对于该组证据的真实性无异议，根据合同约定，兴民出租车公司与柯国儿系出租车租赁关系且该公司对于交通事故造成他人损害不承担赔偿责任。此外，根据侵权责任法第四十九条的规定，作为出租人的兴民出租车公司只有在对于损害发生存在过错的情况下，才能对原告承担相应的过错责任。原告未提交证据证明兴民出租车公司存在过错，故该公司对于原告的损失依法不承担赔偿责任。故本院对于该组证据予以认定。根据当事人所提交的证据和本院委托鉴定机构作出的鉴定意见，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年5月9日9时07分许,被告黄小珍驾驶车牌号码为赣CX1***的出租汽车由樟树市往本市临江镇方向行驶，行至清宜线13KM+200M处时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使发生原告受伤、电动车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告黄小珍负此事故的全部责任，原告无责。同年5月20日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出樟公交认字【2016】第044号道路交通事故认定书，认定被告黄小珍负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被立即送往江西省樟树市中医医院住院治疗。该院诊断为：全身多处软组织损伤；左小腿肌肉损伤；急性胰腺炎伴腹膜炎？（外伤引起原因之一）。原告经治疗，于同年5月26日出院，共花费医疗费5004.20元，均由被告黄小珍垫付。根据医院的建议，原告于出院当日转南昌大学第二附属医院继续住院治疗。该院诊断为：胆囊结石伴胆囊炎；急性胆源型胰腺炎；腹股沟斜疝（单侧、右）；左小腿挫伤（右）。原告经治疗，于同年6月18日出院，共花费医疗费39466.17元，其中被告黄小珍垫付15000元。出院时医嘱：休息三月，定期复查等。因人民财保樟树公司对于原告治疗的胆囊结石伴胆囊炎、急性胆源型胰腺炎与涉案交通事故有关联性有异议并申请进行鉴定，本院委托江西建诚司法鉴定中心进行了鉴定。该中心作出赣建诚司法鉴定中心【2016】临鉴字第1170号的法医学鉴定意见为：1、被鉴定人杨礼贤突发胆囊结石伴胆囊炎、急性胆源型胰腺炎与本次交通事故无直接因果关系，交通事故可视为诱发因素之一；2、被鉴定人杨礼贤于2016年5月26日至2016年6月18日在南昌大学第二附属医院住院期间的医疗费均与治疗上述疾病相关。原告住院期间，由其子杨先军、女儿、女婿轮流护理。杨先军在涉案交通事故发生前系江西荣盛房地产置业有限公司江南花园项目部的职员，月收入为7000元。原告被损坏的电动车经樟树市价格认证中心评估，确认其损失为1795元。兴民出租车公司系涉案肇事车辆的所有人，柯国儿系被告黄小珍之丈夫。2014年1月20日，兴民出租车公司与柯国如签订出租汽车租赁合同书，约定由该公司将涉案肇事车辆出租给柯国如从事客运活动；租赁期限为六年（自2014年1月27日起至2020年1月26日止）；如发生交通事故致人损害，先由保险公司在保险赔偿限额内赔偿，超出保险赔偿的部分则由柯国如承担赔偿责任；等等。之后，被告黄小珍与其丈夫柯国儿轮流驾驶涉案肇事车辆从事客运活动。2016年1月16日，兴民出租车公司为涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，被告黄小珍违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告黄小珍作为涉案肇事车辆的驾驶人和实际承租人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法应当承担相应的赔偿责任。兴民出租车公司虽然系涉案肇事车辆的所有人和出租人，但根据其与车辆承租人签订的合同约定，对于原告因涉案交通事故造成的损失不应承担赔偿责任；同时，原告未提交证据证明兴民出租车公司出租车辆时存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，该公司也不应承担原告损失的赔偿责任。原告要求兴民出租车公司承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该公司对于原告的合理损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。兴民出租车公司未为涉案肇事车辆投保不计免赔率保险，被告黄小珍负事故的全部责任，对于原告超过机动车交通事故责任强制保险赔偿的部分，人民财保樟树公司在商业第三者责任保险的赔偿中可以依约免赔20%。故本院对于人民财保樟树公司关于在商业第三者责任保险赔偿中免赔20%的主张予以支持。人民财保樟树公司关于不承担诉讼费的主张符合其与兴民出租车公司签订的保险合同约定，本院予以支持。关于原告在南昌大学第二附属医院治疗胆囊结石伴胆囊炎、急性胆源型胰腺炎所发生的医疗费应否获得赔偿的问题。根据上述鉴定意见，原告突发的胆囊结石伴胆囊炎、急性胆源型胰腺炎虽然与涉案交通事故的损伤无直接因果关系，但涉案交通事故的损伤系诱发因素之一，在该医院的治疗费用均与治疗上述疾病相关。原告因其个人体质状况加上涉案交通事故损伤的诱因导致突发上述两种疾病，原告本身并无过错，依法不能减轻侵权人的赔偿责任。故对于原告因涉案交通事故诱发疾病而发生的医疗费，原告依法应当获得赔偿。被告方关于不承担上述疾病而产生的医疗费的主张于法无据，本院不予支持。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费。根据原告和被告黄小珍提交的证据，确认此项损失为44470.37元。2、护理费。原告住院期间，由其子杨先军和女儿、女婿三人轮流护理，其未提交证据证明护理人员各自承担护理任务的具体时间，可推定系平均承担，即每人承担1/3的护理时间。杨先军所承担的部分可根据其提交的证据按233元/天计算，但其他护理人员未提交证据证明收入减少的情况，依法可参照相关行业标准即按107元/天计算。故确认其此项损失共为5960元【（233元/天×40天×1/3）＋（107元/天×40天×2/3）】。3、住院伙食补助费和营养费。结合原告的住院时间和相关标准，确认其此两项损失均为1200元（30元/天×40天）。4、住宿费和交通费。根据上述认证，酌定交通费为800元，确认住宿费为1176元。6、车辆损失。根据原告提交的评估结论，确认其此项损失为1795元。综上，原告的各项损失共计56601.37元。上述损失，首先由人民财保樟树公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿19731元，其余损失再赔偿80%即29496.30元，共计49227.30元；被告黄小珍赔偿原告其他损失的20%即7374.07元，相抵其已经垫付的赔偿款20004.20元，原告还应返还被告黄小珍多垫付的赔偿款12630.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一至二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿原告杨礼贤的医疗费等损失共计49227.30元，于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；二、被告黄小珍赔偿原告杨礼贤的医疗费等损失7374.07元，相抵其已经垫付的20004.20元，还应获得返还款12630.13元，于上述保险赔偿款到位后10日内通过本院退还；三、驳回原告杨礼贤要求被告樟树市兴民出租汽车有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。四、驳回原告杨礼贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1700元，减半收取850元，由原告杨礼贤负担60元，被告黄小珍负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 涂 睿二〇一六年十二月二十七日书记员 余惠娟