wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初17292号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告：李智明，男，1960年1月9号出生，汉，住北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李智明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官贾愚、人民陪审员魏欣参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告广发银行北京分行委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告李智明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李智明偿还广发银行北京分行至2016年7月27日的信用卡欠款总额共计人民币110622.06元，其中欠款本金39705.53元、利息18716.15元、滞纳金49298.48元、超限费2796.9元，分期手续费105元；2.判令李智明按广发银行信用卡客户协议的约定支付从2016年7月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用；3.由李智明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李智明在广发银行北京分行处申请办理信用卡，声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。李智明的申请经审核后获得广发银行北京分行批准，广发银行北京分行为李智明发放了卡号为×××的广发信用卡。李智明开卡后，截止2016年7月27日，已发生欠款共计人民币110622.06元，经多次催收未偿还。被告李智明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告李智明在原告广发银行北京分行处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告广发银行北京分行审批通过了被告李智明的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2016年7月27日，李智明因透支产生借款本金39705.53元、利息18716.15元、滞纳金49298.48元、超限费2796.9元，分期手续费105元未还。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告广发银行北京分行提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及其当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告李智明向原告广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告李智明在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现李智明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求被告李智明立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告李智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，李智明给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年七月二十七日的信用卡欠款总额十一万零六百二十二元零角六分；二、自本判决生效后十日内，李智明给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二Ｏ一六年七月二十八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零六元及公告费五百六十元，由李智明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐岩代理审判员  贾愚人民陪审员  魏欣二〇一六年十二月二十日书 记 员  邓璐
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1415号罪犯曾帮勇，男，生于1987年6月10日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年12月30日作出（2014）昭阳刑初字第558号刑事判决，以被告人曾帮勇夏凤祥犯强奸罪，判处有期徒刑6年。刑期执行至2020年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾帮勇在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年2月至2016年8月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，执行机关提供了罪犯曾帮勇的罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯曾帮勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曾帮勇准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年十二月十六日书记员  张 烨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终3375号上诉人（原审原告）：徐州市贾汪区紫庄镇石庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇石庄村。法定代表人：夏逢章，该村村委会主任。委托诉讼代理人：耿文峰，男，汉族，1966年11月1日生，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区华睿农产品营销专业合作社，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村二组。法定代表人：马永，该合作社理事长。委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人徐州市贾汪区紫庄镇石庄村村民委员会因与被上诉人徐州市贾汪区华睿农产品营销专业合作社土地承包经营权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2015)贾民初字第0948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人徐州市贾汪区紫庄镇石庄村村民委员会自愿向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州市贾汪区紫庄镇石庄村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐州市贾汪区紫庄镇石庄村村民委员会撤回上诉。二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人徐州市贾汪区紫庄镇石庄村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴运栋代理审判员  汤孙宁代理审判员  孙守明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王俞卜
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:仿宋_GB2312;panose-1:2169311111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋_GB2312”;panose-1:2169311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执行裁定书（2016）新2826执610号申请执行人焉耆县兴州小额贷款有限责任公司，组织机构代码56885083-3，住所地新疆焉耆县。法定代表人范兴州，汉族，1964年04月21日出生，系该公司董事长，现住新疆焉耆县。被执行人库尔班·吐尔逊，男，维吾尔族，1984年09月15日出生，现住新疆尉犁县。本院在执行焉耆县兴州小额贷款有限责任公司诉帕尔哈提·吐尔逊、库尔班·吐尔逊、艾海提·牙合甫借款合同纠纷一案中，焉耆县人民法院作出的（2015）巴音证字第4415号执行证书已发生法律效力，权利人焉耆县兴州小额贷款有限责任公司于2016年07月22日申请执行，申请执行标的为34500元，本院于2016年07月22日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人库尔班·吐尔逊自2017年01月起，每月15日给付案款1000元，至本案案款付清为止。二、如不按期履行，被执行人库尔班·吐尔逊自愿承担强制措施。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结焉耆县人民法院作出的（2015）巴音证字第4415号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张永峰审判员马东平审判员沙飞二〇一六年十二月七日书记员林波
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)京行终5560号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人柯佩佩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）四川省五通桥德昌源酱园厂，住所地四川省乐山市五通桥区。法定代表人古仁义，董事长。委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。委托代理人郑龙滨，男，1987年2月11日出生，北京超成律师事务所实习律师，住山东省安丘市。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2507号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为，四川省五通桥德昌源酱园厂（简称德昌源酱园厂）申请注册的第15957371号“桥WTQDCY及图”商标（简称诉争商标）与引证商标并未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会作出的商评字[2016]第16735号《关于第15957371号“桥WTQDCY及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）对此认定有误。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决并维持被诉决定。商标评审委员会的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故应驳回其注册申请。德昌源酱园厂服从原审判决。经审理查明：诉争商标系德昌源酱园厂于2014年12月17日申请注册的第15957371号“桥WTQDCY及图”商标（见下图），指定使用在第30类的汤圆粉、生糯粉商品上。引证商标系乌兰浩特市金桥头粮米加工有限责任公司于2014年4月29日申请注册的第14484491号商标（见下图），专用权期限至2025年9月13日，核定使用于第30类的面粉、人食用的去壳谷物、豆类粗粉、米等商品上。2016年2月26日，商标评审委员会作出被诉决定，以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。德昌源酱园厂不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。德昌源酱园厂在原审诉讼中提交了中华老字号认定规范（试行）、第二批中华老字号名录（2011年3月）、第1173793号“桥”商标信息、引证商标权利人工商查询信息和“桥磨坊”百度搜索页作为诉讼新证据，用以证明相关公众能够将诉争商标与引证商标相区分，并明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标法所称相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，各方当事人在原审诉讼中已经确认诉争商标指定使用商品和引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由文字“桥”、大写英文字母“WTQDCY”及图形组合而成，引证商标为纯文字商标“桥磨坊”。虽然二者都包含有文字“桥”，但从整体外观、构成要素、呼叫、含义等方面比较，诉争商标与引证商标均存在明显差异，相关公众能够加以区分，尚不致产生混淆误认。因此，原审法院认定诉争商标与引证商标并未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。商标评审委员会有关诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，商标评审委员会的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军审 判 员  孔庆兵代理审判员  蒋 强二〇一六年十二月二十日书 记 员  苗 兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3128号罪犯池国江，男，1964年12月24日出生，汉族，新疆维吾尔自治区霍城县人，1983年3月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，1988年5月30日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年8月22日作出(2003)新刑终字第303号刑事裁定，认定被告人池国江犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2008年裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2010年裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年，2014年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2023年1月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯池国江的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯池国江在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯池国江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月获得改造积极分子二次；2015年6月、9月、12月、2016年4月、8月获得季度表扬共五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯池国江在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯池国江予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 庆 艳
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初11154号原告：郑奇峰原告：沁阳市建明汽车运输有限公司被告：汾阳市景程汽车运输有限公司被告：汾阳市华岩物流贸易有限公司本院在审理原告郑奇峰、沁阳市建明汽车运输有限公司与被告汾阳市景程汽车运输有限公司等七被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑奇峰、沁阳市建明汽车运输有限公司于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑奇峰、沁阳市建明汽车运输有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑奇峰、沁阳市建明汽车运输有限公司撤回对各被告的起诉。案件受理费1450元予以免收。（此页无正文）审判员  张晓涛二〇一六年十二月八日书记员  白存海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初23010号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，总经理。委托代理人:唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。被告:王文静，女，1993年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省高碑店市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王文静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告王文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还招商银行信用卡欠款本息、滞纳金及费用共计139000.32元（截至2016年8月3日，欠款本金94587.01元，利息10268.66元，滞纳金及费用34144.65元），利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款无果。为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、王文静身份证复印件；3、持卡人账单查询。王文静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。王文静未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告王文静向招商银行申请办理信用卡。该申请载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2016年12月3日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计138600.32元（其中，欠款本金94187.01元、利息10268.66元、费用34144.65元）。本院认为，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。被告在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，其逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文静于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94187.01元、利息10268.66元、费用34144.65元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月4日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元及公告费（以实际发生额为准），由被告王文静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 张 琳代理审判员 邓 斌代理审判员 边江峰二〇一六年十二月十三日书 记 员 杨 璐
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初2996号原告：梁信宗，男，生于1972年5月7日，壮族，广西横县人，住广西横县。委托代理人：邓淑华，四川达权律师事务所律师。被告:刘斌,男,生于1968年1月23日,汉族,四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告梁信宗诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后,造成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁信宗诉称:原告梁信宗与被告刘斌系朋友关系。2014年10月，被告刘斌在原告处借款2万元，经原告催收，被告逾期未还。请求判令二被告偿还借款2万元及该款自2014年11月1日起的利息。被告刘斌未作答辩。原告梁信宗为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：时间为2014年10月10日、署名为“刘斌”的借条一张，借条的主要内容为：刘斌借到梁信宗现金贰万元正（20000.00）。定于2014年10月份底付还。上述证据，经庭审质证，原告认为，上述借条，是在原告按照将现金2万元借给被告刘斌后，由其本人书写并按有手指印，能够证明被告刘斌借款2万元的事实。上述证据，被告没有提出质证意见，而且也未向本院提供相关证据。本院认为，原告提供的上述证据，与其陈述相互印证，能够证明与本案相关的事实，应当作为本案定案的依据，本院予以采信。经审理查明：原告梁信宗与被告刘斌系朋友关系。2014年10月10日，被告刘斌在原告处借款2万元，定于当月底付还。被告借款后，经原告催收，至今未还。请求判令被告偿还借款2万元及该款自2014年11月1日起的利息。本院认为：本案当事人的诉讼请求涉及的问题主要有两个，一是原告梁信宗是否有权要求被告刘斌偿还借款；二是原告要求被告支付借款利息的请求如何处理。（一）关于原告是否有权要求被告偿还借款的问题本院认为，被告刘斌于2014年10月10日在原告处借款2万元，定于当月底付还，其但至今未还，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还借款2万元的主张，符合法律规定，本院应予支持。（二）关于原告要求被告支付借款利息的请求如何处理《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告梁信宗与被告刘斌在借贷关系发生时，双方没有约定支付利息，但被告并未按其约定的2014年10月底归借款，故原告要求其依法支付逾期利息的主张，符合前述法律规定，本院亦予支持。也就是说，被告刘斌应当自2014年11月1日起，按年利率6%支付利息。综上所述，被告刘斌在原告梁信宗处借款2万元后，逾期未还，属违约行为，原告要求被告偿还借款2万元的主张，符合法律规定，本院应予支持。同时，原告要求被告依法支付逾期利息的主张，也符合相应的法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告刘斌应当偿还原告梁信宗借款2万元及自2014年11月1日起按年利率6%支付的利息，限在本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告刘斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  赵启荣审 判 员  邵 雄人民陪审员  李 兵二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李柏旭
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初3231号原告：邵书英。委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地砀山县砀城镇人民东路北侧御都星城玉衡星居B14号楼115、116、215、216室。统一社会信用代码913413216629460303。负责人：范景志，该公司经理。委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。原告邵书英与被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵书英的委托诉讼代理人杨涛、被告保险公司的委托诉讼代理人代宝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵书英向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用3888.4元（残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等另行起诉）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日17时30分许，武建邦驾驶其所有的沪C×××××号“五菱”牌微型面包车，沿砀山县S101省道庞桥西侧南北道路由南向北行驶至S101省道353KM+350M处左转弯时，与由西向东直行邵明果驾驶载有邵书英的无牌号“DUKAR”型二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏及邵明果、邵书英受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队砀公交认字[2016]第16056号道路交通事故认定书认定：武建邦负此次事故的主要责任，邵明果负事故的次要责任，邵书英无责任。事故发生后，因武建邦无诚意解决本事故所涉经济赔偿问题，导致办案交警调解未果，经交警队查询，沪C×××××号“五菱”牌微型面包车车主是武建邦，该车在被告保险公司投保了相关保险。邵明果受伤后在砀山县人民医院及砀山县王集医院诊治，邵书英受伤后在砀山县人民医院诊治。保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，对原告合理合法的损失我司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日17时30分许，武建邦驾驶其所有的沪C×××××号“五菱”牌微型面包车，沿砀山县S101省道庞桥西侧南北道路由南向北行驶至S101省道353KM+350M处左转弯时，与由西向东直行邵明果驾驶载有邵书英的无牌号“DUKAR”型二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏及原告邵书英及邵明果受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队砀公交认字[2016]第16056号道路交通事故认定书认定：武建邦负此次事故的主要责任，邵明果负事故的次要责任，邵书英无责任。原告邵书英在砀山县人民医院住院治疗10天，邵明果在砀山县人民医院、砀山王集医院共住院治疗15天。邵书英在砀山县人民医院住院治疗10天。沪C×××××号“五菱”牌微型面包车车主是武建邦，该车在被告保险公司投保了交强险。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告诉请的合理合法损失为：护理费1043.6元（38091元∕年÷365天×10天）；住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；关于交通费，因原告受伤住院治疗，系其必然发生的费用，本院酌情支持200元，以上合计1543.6元。原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费、营养费，因未提供相关证据证明，本院亦不予支持。因沪C×××××号“五菱”牌微型面包车在被告保险公司投保交强险，保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。因本次事故造成邵明果、邵书英二人受伤，故交强险中医疗费用赔偿限额10000元按份额分别赔偿给邵书英、邵书英二人，该二人共支付医疗费、住院伙食补助费合计10523（9773+450+300）元，故邵书英的损失住院伙食补助费285.1（300/10523×10000）元、护理费1043.6元、交通费200元，合计1528.7元，由保险公司在交强险范围内直接赔偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以支持，缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿邵书英护理费、住院伙食补助费、交通费计1528.7元。二、驳回邵书英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一六年十二月二十一日书记员  吴 越附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要地陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执2374号被执行人:白大宝,男,1980年10月23日出生于天津市,汉族。被执行人张倩:女,1984年12月16日出生于天津市,汉族。被执行人白大宝、张倩犯抢劫罪,本院于2015年2月16日作出(2014)红刑初字第0388号刑事判决书,判处被告人白大宝犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二千元;判处被告人张倩犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一千元;该判决已经发生法律效力。2016年11月13日,本院刑事审判庭将该刑罚移送执行。本案在执行过程中,经查被执行人白大宝、张倩暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,依法恢复执行。本院已将被执行人白大宝、张倩纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长 刘 浩审判员 邵玉海审判员 吴 杰二〇一六年十二月二十日书记员 樊双喜
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终1837号上诉人（原审原告）：张继信，男。委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厉华吉，男。被上诉人（原审被告）：厉夫刚，男。委托代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律服务工作者。上诉人张继信与被上诉人厉华吉、厉夫刚买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2016）鲁1121民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对收款收据上的签字是否系厉华吉所签及厉华吉的行为是否构成职务行为认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的��定，裁定如下：一、撤销五莲县人民法院（2016）鲁1121民初1315号民事判决；二、发回五莲县人民法院重审。上诉人张继信预交案件受理费646元予以退回。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年十二月五日书 记 员  徐文娟
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0102行初1446号起诉人佟英科，男，1956年10月10日出生。本院收到起诉人佟英科诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：2016年4月20日，我因拆迁问题进京上访，下午由住建部回北京站。于15时28分转车至中南海西，途径中南海，乘坐了去马家楼的班车。回锦州后，当地公安机关以府右街派出所出具给驻京办的训诫书训诫起诉人为由，对我处以行政拘留10日处罚。我只是路过府右街，没有进入国家机关，也没有违规行为发生，也没有被府右街派出所训诫，更没有去过府右街派出所。府右街派出所拒绝为我提供训诫书原件，故诉至法院，请求法院依法撤销北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年4月20日对起诉人作出的训诫书。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人佟英科进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人佟英科的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦学伟审 判 员  焦 伟人民陪审员     李丹萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑新骏
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执394号之一申请执行人巫瑞武，男，1962年3月7日出生。被执行人吴海根，男，1978年5月4日出生。被执行人雷菊珠，女，1977年10月9日出生。被执行人巫国远，男，1955年7月17日出生。本院在执行巫瑞武申请执行吴海根、雷菊珠、巫国远民间借贷纠纷一案过程中，依法扣押了被执行人吴海根所有的车牌为闽GAAx**田野牌轻型普通货车，正在处置中；向申请执行人巫瑞武清退执行款人民币8708.42元。另查明被执行人吴海根、雷菊珠、巫国远无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一六年十二月六日书记员  戴培凤
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更926号罪犯王海波，男，1986年10月22日出生，汉族，河北省涉县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涉县人民法院于2014年6月23日作出（2014）涉刑初字第41号刑事判决，以罪犯王海波犯诈骗罪、强奸罪，数罪并罚判处有期徒刑六年（刑期自2013年12月17日起至2019年8月7日止），并处罚金二万五千元。宣判后，王海波不服，上诉至本院。本院于2014年10月10日作出（2014）邯市刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第810号提请减刑建议书提出，罪犯王海波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]650号减刑提请检察意见认为，罪犯王海波在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯王海波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王海波减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯王海波自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王海波减去有期徒刑四个月，并处罚金二万五千元不变。刑期自2013年12月17日起至2019年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  郑佳佳审判员  王树勋二〇一六年十二月十六日书记员  耿 超
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116��初6591号原告康某某。被告西安市长安区韦曲街道办事处水磨村村民委员会。被告西安市长安区韦曲街道办事处水磨村第三村民小组。原告康某某诉被告西安市长安区韦曲街道办事处水磨村村民委员会（以下简称水磨村村委会）、西安市长安区韦曲街道办事处水磨村第三村民小组（以下简称水磨村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告康某某出庭参加了诉讼，被告方经传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告自出生开始就一直在被告村组生活，并取得被告村组的户籍。2012年2月14日，原告与毛某某登记结婚后，一直居住在被告村组，户口也未迁出；原告一直行使着村民权利、履行着村民义务，现被告方于2014年11月向三组村民每人发放7420元征地款、于2015年8月向三组村民每人发放10307.4元征地款，两次都没有向原告发放，侵犯了原告的合法权利，故起诉要求二被告立即向原告支付征地补偿款17727.4元，并承担本案诉讼费用。被告水磨村村委会未出庭，无答辩。被告水磨村三组未出庭，无答辩。经审理查明，原告康某某自出生起就取得被告村组的户籍，且一直生活、居住在被告村组。2012年2月14日，原告与毛某某登记离婚，但户籍并未迁出。2014年11月，水磨村三组根据水磨村村委会制定的分配方案，向本组村民每人发放了7420元征地补偿款，但没有向原告发放。2015年8月，水磨村三组又向本组村民每人发放了10307.4元征地补偿款，仍没有向原告发放。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，于2016年10月25日诉至本院要求两被告向其支付征地补偿款17727.4元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其诉讼请求成立，原告提供了户口本、身份证、结婚证、女儿毛甲某的出生证、（2016）陕0116刑初84号刑事判决书等证据，用以证明其村民身份、丈夫毛某某的非农户籍、原告有权分得征地补偿款的证明目的；原告还提供了（2016）陕0116民初3187号民事判决书，用以证明水磨村三组于2015年8月向本组村民发放的征地补偿款的数额为10307.4元；并申请水磨村三组村民薛某、康某出庭作证，用以证明水磨村三组于2014年11月向本组村民发放的征地补偿款的数额为7420元。被告水磨村村委会和水磨村三组均未出庭，无答辩及质证意见。本案未能进行调解。本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据原告提供的证据，可以证明本案原告康某某因出生取得被告村组的户籍和身份，其应当与其他村民享受同等的村民待遇并分得征地补偿款；康某某的婚姻状况并未影响到其村民身份，其户籍仍保留在被告村组，被告水磨村三组向本组其他村民两次分配征地补偿款共计17727.4元、却未向原告分配的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告康某某要求被告水墨村三组支付征地补偿款17727.4元的诉讼请求成立，依法应予支持。因被告水磨村村委会制定了分配方案，且对征地款的发放负有监督、管理责任，故其应当与被告水磨村三组承担连带付款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：被告西安市长安区韦曲街道办事处水磨村第三村民小组在判决生效后十日之内向原告康某某支付征地补偿款17727.4元；被告西安市长安区韦曲街道办事处水磨村村民委员会对上述款项承担连带付款责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，原告康某某已预交，本院减半收取121.5元，由被告西安市长安区韦曲街道办事处水磨村第三村民小组承担；被告应在判决生效后十日之内向原告康某某支付该款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨红雨二〇一六年十二月二日书记员  唐瑶瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3684号罪犯阿布力克木·阿布力米提，男，1976年3月11日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年6月12日作出(2006)新高刑二终字第40号刑民事附带刑事裁定，认定被告人阿布力克木·阿布力米提犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失170000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年，2011年二次裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年，经本院于2015年裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2028年7月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯阿布力克木·阿布力米提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯阿布力克木·阿布力米提在服刑改造期间，获改造积极分子1次，季度表扬8次，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利四年。经审理查明，罪犯阿布力克木·阿布力米提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月获改造积极分子1次，2015年10月,2016年3月、7月11月获季度表扬4次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯阿布力克木·阿布力米提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阿布力克木·阿布力米提予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十九日书记员 艾 克 丹
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初4841号原告：娄家异，男，1938年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：罗鸿，男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告娄家异与被告罗鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员李朝宾担任审判长，与代理审判员韩利凤、人民陪审员任万强组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告娄家异到庭参加了诉讼，被告罗鸿因除公告送达以外的其他方式无法送达，本院于2016年9月14日在《重庆法制报》公告送达期满后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告娄家异诉称，2014年7月7日，被告向原告借现金12000元，同时出具了借条给原告。借条约定：借款期限为二个月，即从2014年7月7日至2014年8月30日止。如果逾期1天按总金额的双倍计算。借款到期后，原告多次催收被告偿还借款，被告拖延至今仍未偿还。因此，原告起诉至人民法院，请求判令：被告立即偿还原告借款12000元，并承担从2014年7月7日起至借款付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本案诉讼费由被告承担。被告罗鸿未到庭，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月7日，被告罗鸿向原告娄家异借款现金12000元，借期二个月，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到娄家异现金壹万贰仟元正（12000元），期限为二个月（即从2014.7.7至8.30日止）。如果逾期1天按总金额的双倍计算。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：罗鸿2014.7.7。”在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判决被告立即偿还原告借款12000元，并从逾期之日（即2014年8月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款还清之日止。诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告罗鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩、质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。原告娄家异提供的借条有被告罗鸿的亲笔签名捺印及表明其身份信息的公民身份号码记载，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据。根据原告提供的《借条》，并结合原告的陈述，被告以自己的名义向原告出具《借条》的行为，能够证明原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，被告应当依法承担偿还借款的民事责任。因此，对于原告请求判决被告立即偿还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告要求被告从逾期之日（即2014年8月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款还清之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求按中国人民银行贷款利率支付逾期利息的要求并未超过法律规定，本院依法予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗鸿在本判决生效后立即支付原告娄家异借款本金12000元，并从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费300元，合计400元（原告已交纳），由被告罗鸿负担。被告罗鸿负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告娄家异。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李朝宾代理审判员  韩利凤人民陪审员  任万强二〇一六年十二月一日书 记 员  毛 丹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5624号原告：仓某，女，1980年8月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈某1，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告仓某诉被告陈某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员潘春如适用简易程序，并于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告仓某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仓某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告非婚生女孩陈某3的抚养权归原告；被告每月给付陈某3生活费1000元，自2016年11月起，直至陈某3年满18周岁为止；并承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告于××××年同居生活，于××××年××月××日生下女孩陈某2，后更名为陈某3，小孩一直由我抚养。至今一直未有补办结婚登记手续，由于双方性格差异，常为生活琐事争吵，无法一起生活。故我向法院提起本案诉讼。被告陈某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告仓某提供的原告户口簿、陈某3的出生医学证明、三好生奖状、陈某3的个人陈述及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仓某与被告陈某1于××××年同居生活，双方并未办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩陈某2，后更名为陈某3，一直随原告生活。后由于双方性格差异较大，常为生活琐事争吵，导致无法继续共同生活。现原告诉至本院，请求判令原、被告非婚生女孩陈某3的抚养权归原告；被告每月给付陈某3生活费1000元，自2016年11月起，直至陈某3年满18周岁为止；并承担本案诉讼费用。本院认为，非婚生子女与婚生子女的合法权益应得到同等保护。抚养权归属应以有利于子女的生活和教育需要为着眼点，结合父母双方的负担能力和子女生活地的实际生活水平予以确定。本案中，原、被告所生育的女孩陈某3，目前随原告生活，小孩的生活环境已经形成了一定的继续性和适应性，随意改变不利于小孩的健康成长，加之女孩尚年幼，随其母亲生活更为适宜，故本院认为小孩陈某3随原告仓某生活更有利于其成长。对原告仓某主张的要求被告陈某1每月给付小孩抚养费1000元的诉讼请求，本院根据陈某3生活和学习的现状，以及原、被告的负担能力和当地实际生活水平的客观情况，酌定被告陈某1每月负担陈某3抚育费600元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告仓某与被告陈某1所生女孩陈某3随原告仓某生活。被告陈某1自2016年12月起至陈某3年满十八周岁止，每月支付小孩抚育费用600元，于每月月底前给付当月抚育费用。二、驳回原告仓某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某1负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审判员  潘春如二〇一六年十二月十九日书记员  张旖旎
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初3844号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王越，系公司员工。被告：杨洋，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：丰都县永翔物流有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖中路社区名山大道271号第十层1005室。法定代表人：赖学华，经理。原告垫富宝投资有限公司与被告杨洋、丰都县永翔物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  秦庆国二〇一六年十二月八日书记员  陈 伟
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第573号申请执行人王占林，男，汉族。被执行人苏雅拉乌拉，男，蒙古族。被执行人乌云格日乐，女，蒙古族。被执行人脑门桑，男，蒙古族。被执行人娜顺其木格，女，蒙古族。王占林申请执行苏雅拉乌拉、乌云格日乐、脑门桑、娜顺其木格民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第2115号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人苏雅拉乌拉、乌云格日乐、脑门桑、娜顺其木格应该偿还借款74000元及利息，案件受理费1150元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人王占林申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第2115号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按期履行还款义务，申请人可申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 轲审判员 郑玉滨审判员 张文旭二〇一六年十二月二十七日书记员 高 越
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2752号申请执行人刘超,男,1979年2月16日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。被执行人刘兵,男,1968年5月1日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案执行，执行标的为130000元及利息、诉讼费2170元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｌ×××××号车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  纪佳宝
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民初735号之二原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。被告：临朐县沸腾城市娱乐城，住所地山东省临朐县骈邑路新华路口北100米路西。经营者：韩小龙。本院于2016年10月12日作出（2016）鲁07民初735号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产的查封；二、解除本院对被告临朐县沸腾城市娱乐城及其经营者银行存款的冻结或其他财产的查封。审 判 长  陈 伟代理审判员  刘培玲人民陪审员  刘世勇二〇一六年十二月十五日书 记 员  李苗苗
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执1892号之一本院在执行刑庭与姚道平罚金纠纷一案中查明并认定，姚道平其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将姚道平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝01行终718号上诉人（原审原告）袁宏伟，男，汉族，1951年2月10日出生，住重庆市大足区。委托代理人魏朝君，女，汉族，1971年9月5日出生，住重庆市大足区，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。法定代表人童强，该局局长。委托代理人陈丽，该局工作人员。委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。上诉人袁宏伟因诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足土房局）行政回复一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据上诉人袁宏伟提交的诉状及其在一审庭审、二审调查中的陈述，和其向法院的提交的重庆市大足区人民法院(2013)足法行初字第00022号行政判决书、(2014)足法行初字第00005号行政判决书、重庆市第一中级人民法院(2013)渝一中法行终字第00246号行政判决书、(2014)渝一中法行终字第00208号行政判决书、大足国土房管发〔2013〕456号文件、大足土房局2013年12月24日回复等证据，结合被上诉人大足土房局的一审庭审答辩和二审陈述意见，上诉双方当事人对以下事实无争议：上诉人袁宏伟因其与袁宏均、袁宏超、倪光素共同持有的、足国用（90）字第002038号《国有土地使用证》上房屋的拆迁纠纷，于2013年1月9日,向大足土房局提出申请,要求对尚未补偿的83㎡营业门市进行裁决。大足土房局收到申请后,未对袁宏伟的申请作出处理,袁宏伟于2013年5月2日向一审法院提起行政诉讼,请求法院判决大足土房局履行对袁宏伟被拆迁房屋尚未补偿的83㎡营业门市进行裁决的法定职责。一审法院于2013年7月9日作出(2013)足法行初字第00022号行政判决：责令大足土房局在判决生效后60日内对袁宏伟的申请事项作出处理。袁宏伟对该判决不服提起上诉,本院于2013年10月10日作出(2013)渝一中法行终字第00246号终审判决，驳回上诉,维持原判。2013年12月9日，大足土房局作出大足国土房管发〔2013〕456号《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于袁宏伟要求补差还房申请的处理意见》，称根据上述一、二审判决确定的义务进行了调查,并认为：拆迁人对倪光素(系袁宏伟之母亲)房屋拆迁安置补偿程序已经终结,袁宏伟申请裁决理由不成立。并告知袁宏伟对已达成的房屋拆迁协议有异议,应通过民事诉讼解决。2013年12月12日，一审法院向袁宏伟出具生效证明，证明(2013)足法行初字第00022号行政判决经上诉后维持原判，该判决书已发生法律效力。同日，袁宏伟向大足区人民法院申请执行，以(2013)足法行初字第00022号行政判决和（2013）渝一中法行终字第00246号判决已生效为由，要求大足区土房局履行生效判决，作出偿还83平方米营业房并赔偿损失的处理决定。此一时段前后，上诉人袁宏伟亦以书面或口头形式，多次向大足土房局提出履行生效判决和对83平方米营业房进行处理的申请。2013年12月24日，大足土房局作出“重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于袁宏伟要求履行法定职责作为申请书一事的回复”，载明：袁宏伟所反映的问题，大足国土房管发〔2013〕456号《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于袁宏伟要求补差还房申请的处理意见》已经做出处理，如果当事人对处理意见不服，可以在接到处理意见书60日内提出行政复议，也可以向人民法院提出诉讼。2014年1月7日，袁宏伟起诉,要求撤销大足国土房管发〔2013〕456号《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于袁宏伟要求补差还房申请的处理意见》，一审法院于2014年4月3日作出(2014)足法行初字第00005号行政判决驳回袁宏伟的诉讼请求，本院同年7月30日作出(2014)渝一中法行终字第00208号终审判决维持原判。2016年5月16日，上诉人袁宏伟向一审法院提起本案诉讼，认为大足土房局2013年12月24日作出的“重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于袁宏伟要求履行法定职责作为申请书一事的回复”逾期，要求依法撤销。由上述无争议事实可知，本案被诉回复，系大足土房局在(2013)足法行初字第00022号行政判决和（2013）渝一中法行终字第00246号判决生效，其作出大足国土房管发〔2013〕456号《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于袁宏伟要求补差还房申请的处理意见》后，针对袁宏伟要求履行生效判决并作出偿还83平方米营业房并赔偿损失的处理决定的申请而作，内容仅是告知袁宏伟，其反映的问题在大足国土房管发〔2013〕456号《关于袁宏伟要求补差还房申请的处理意见》中已经作出了处理，其可以对处理意见提出行政复议和诉讼。故，被诉回复对袁宏伟的权利义务并没有产生实际影响。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，裁定驳回袁宏伟的起诉，应无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 之 玮审 判 员 李  宜代理审判员 马 金 明二〇一六年十二月八日书 记 员 石光一南
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初2176号原告：张明禹，男，1950年1月24日出生，汉族，系武汉市东风造纸厂退休职员，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人（特别授权）：张娴（系张明禹之女），1982年6月1日出生，汉族，系厦门范华设计院职员，住广东省深圳市保安区。6C3A委托诉讼代理人（特别授权）：张浩源，系湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：何曼，女，1988年6月15日出生，汉族，无职业，住武汉市硚口区。被告：程希同，男，1990年7月6日出生，汉族，无职业，住武汉市硚口区。被告：程克习，男，1966年5月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县。被告：张兴群，女，1966年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县。原告张明禹与被告何曼、程希同、程克习、张兴群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，被告何曼、程希同、程克习、张兴群对管辖权提出异议，本院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告程希同、程克习不服该裁定，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明禹的委托诉讼代理人张浩源、被告何曼、程希同到庭参加诉讼。被告程克习、张兴群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。当事人申请本院给予其两个月调解期限后，本院予以准许。但当事人未能达成协议。本案现已审理终结。原告张明禹向本院提出诉讼请求：1.四被告腾退原告位于武汉市硚口区木箱厂宿舍52号的房屋；2.四被告向原告支付自2016年5月18日至实际腾退之日期间的房屋使用费（每日按200元计算）；3.四被告向原告支付自2016年5月18日至实际腾退之日期间的经营费用（包括工商费、税金、卫生费、水电费等）1000元；4.四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2015年5月18日与被告何曼签订房屋租赁合同，将武汉市硚口区木箱厂宿舍52号房屋出租给被告何曼。被告程希同、程克习、张兴群与被告何曼一起长期居住该房屋中并共同从事餐饮经营。四被告长期拖欠房租。至2016年5月18日，原、被告的房屋租赁合同已到期。四被告未与原告签订续租合同，同时拒付租金，并强占房屋不肯迁出，且言语恐吓和殴打原告女儿，致原告中风住院。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告何曼、程希同共同辩称，原告陈述不属实。被告没有强行占用房屋，也没有拒交房租，系原告拒收房租。原告在租赁期间砸被告承租的房屋，且于2016年6月4日将房屋断电。被告没有打原告。现被告不同意原告的诉讼请求。被告程克习、张兴群未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区木箱厂宿舍平房52号房屋（实有面积78.84平方米）系张明禹向武汉市东风造纸厂承租。2015年5月18日，张明禹与何曼签订《租赁合约》，约定：张明禹将武汉市硚口区木箱厂宿舍52号房屋（面积约60平方米）出租给何曼，期限自2015年5月18日起至2016年5月18日止，每月租金4200元；自租约生效日开始，商铺的一切水、电及其它费用，全部由何曼负责；签订租赁合同当日，何曼须付张明禹押金4200元；租约期满，何曼如需延长租约，须在租约期满一个月前，以书面形式通知张明禹，租金由双方协议商定。合同还就其他事项进行了约定。该合同签订后，张明禹将其出租的房屋交付给何曼。何曼、程希同、程克习、张兴群均在该房屋内经营，并向张明禹支付了租期内的租金。租期届满后，张明禹与何曼、程希同、程克习、张兴群未续签房屋租赁合同。但何曼、程希同、程克习、张兴群一直未将该房屋腾退给张明禹，亦未向张明禹支付租期届满后的房屋使用费。2016年6月13日，张明禹起诉来院。诉讼中，因何曼、程希同、程克习、张兴群拖欠电费，供电部门向张明禹下发了《欠费停电通知书》，请其于2016年7月20日前缴付所欠电费163.91元及电费违约金1元，若在通知书下达3日后仍未结清欠费，其将采取停止供电措施催缴欠费。该欠费至今未支付。因当事人各持己见，调解未达成协议。本院认为，武汉市硚口区木箱厂宿舍平房52号房屋系张明禹承租，张明禹对该房屋享有相应的权利。张明禹与何曼签订的《租赁合约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同应为有效，张明禹、何曼均应当按照约定全面履行自己的义务。该合同约定的租期于2016年5月18日届满后，张明禹与何曼、程希同、程克习、张兴群未续签房屋租赁合同，且张明禹未向何曼、程希同、程克习、张兴群收取房屋租金，故张明禹与何曼、程希同、程克习、张兴群之间不再存在房屋租赁关系，何曼、程希同、程克习、张兴群应将该房屋腾退给张明禹。现张明禹请求何曼、程希同、程克习、张兴群腾退该房屋，有理，本院予以支持。由于何曼、程希同、程克习、张兴群在租期届满后未将承租的房屋腾退给张明禹，何曼、程希同、程克习、张兴群应向张明禹支付从2016年5月18日起至实际腾退之日止的房屋使用费。虽然何曼、程希同辩称张明禹在其租赁期间有断电等行为，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。鉴于张明禹在租期届满前收取的租金为每月4200元，何曼、程希同、程克习、张兴群按每月4200元的标准向张明禹支付从2016年5月18日起至实际腾退之日止的房屋使用费比较合理。张明禹请求何曼、程希同、程克习、张兴群按每日200元的标准支付自2016年5月18日起至实际腾退之日止的房屋使用费，请求过高，对其过高部分的诉讼请求本院不予支持。张明禹请求何曼、程希同、程克习、张兴群支付自2016年5月18日起至实际腾退之日止的经营费用（包括工商费、税金、卫生费、水电费等）1000元，因其仅提供了何曼、程希同、程克习、张兴群拖欠电费163.91元及电费违约金1元的证据，本院对其过高部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、何曼、程希同、程克习、张兴群于本判决生效之日起十日内从武汉市硚口区木箱厂宿舍平房52号房屋内腾退。二、何曼、程希同、程克习、张兴群于本判决生效之日起十日内按每月4200元的标准向张明禹支付从2016年5月18日起至其实际腾退房屋之日止的房屋使用费。三、何曼、程希同、程克习、张兴群于本判决生效之日起十日内向张明禹支付164.91元。四、驳回张明禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，张明禹负担50元，何曼、程希同、程克习、张兴群共同负担538元。（此款已由张明禹预付，何曼、程希同、程克习、张兴群在本判决生效之日起十日内向张明禹支付538元。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1176元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 丽二〇一六年十二月二十一日书记员 金丽芳
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初2345号原告:钱逢豹，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：晏明虎，该公司总经理。原告钱逢豹诉被告安徽宣城广恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告钱逢豹到庭参加诉讼。被告安徽宣城广恒建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告从事瓦工业务。2012年，被告建设宣城市泰和路（宛陵东路）的项目工程时，原告经熟人介绍，承接该项目的部分侧石及平石安装业务。截止2015年7月28日，被告共计欠原告劳务费2万元。被告公司的会计蔡东升出具了欠款证明。原告多次催要，均无果。现请求判令：1、被告立即给付原告劳务费20000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院举证如下：1、原告居民身份证复印件1份（提供了原件核对），证明原告主体身份。2、宣城市泰和路工程量结算单1份，证明原告在被告项目部工地做了相关的工程。3、蔡东升出具的证明1份，证明原、被告之间的债权债务关系成立以及被告欠原告劳务费的事实。被告未作答辩，未向本院举证，未对原告所举证据发表质证意见。根据证据的客观性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1虽系复印件，但提供了原件核对，且该证据系有关国家机关颁发，本院对该证据予以认定。原告所举证据2、3系原件，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据2、3予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年间，被告安徽宣城广恒建设工程有限公司开始承建宣城市泰和路项目工程。2013年间，被告公司项目部工作人员与原告达成口头协议，由原告完成该项目工程的部分侧石及平石安装业务，双方约定了劳务费的计算方法。之后，原告组织人员对该项目的部分侧石及平石进行的施工、安装。2013年6月18日，原告与被告项目部施工员就自己完成的工程量进行了结算。该项目部施工员吴贤启、殷建康、晏玉生在结算单上签字确认。2015年7月28日，经双方核算后，被告的会计蔡东升向原告出具证明一份。言明“钱逢豹在泰和路上贴花岗岩人工费总计为（￥121173.00元），其中已支付（￥101173.00元），余款（￥20000.00元）”。之后，原告经多次催要，被告拖延不付。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告在宣城市泰和路项目建设过程中，该项目部工作人员与原告订立口头劳务合同，原告组织人员为该项目部分工程安装侧石和平石，被告施工员出具工程量结算单，被告会计出具被告拖欠劳务费证明的事实清楚，债权债务关系明确。因双方对付款期限未作明确约定，被告理应及时付清原告劳务费用。原告的请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽宣城广恒建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告钱逢豹劳务费20000元，并支付该款自2016年5月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告安徽宣城广恒建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  骆玉生人民陪审员  徐成虎人民陪审员  刘顺莲二〇一六年十二月十五日书 记 员  王珍珍
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0425民初377号原告：谢朝礼，男，1956年12月26日出生，汉族，住江西省彭泽县，委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。被告：谢元旦，男，1978年1月1日出生，汉族，住江西省永修县，委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。原告谢朝礼与被告谢元旦排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月23日第一次公开开庭进行了审理。2016年7月18日本院认为案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，裁定将本案转换为普通程序审理。2016年10月14日经审批，决定延长3个月审限。本院依法适用普通程序，于2016年11月22日第二次公开开庭进行了审理。原告谢朝礼及其委托诉讼代理人唐义福、被告谢元旦及其委托诉讼代理人熊仲品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢朝礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告原籍为江西省永修县，居住在立××乡××村（现××）邓家组，多年前到江西省经商，在岐山××××栋老宅。1998年长江流域发生洪水灾害，为解决居住在低洼地区人民群众的生命财产安全，国家决定进行移民建镇安置。为此，国家下拨资金进行移民建镇，原告分得一套安置房。由于原告在彭泽经商，便将办理安置房相关事宜全权委托其兄谢朝阳办理。2004年安置房交付给拆迁户，原告询问其兄谢朝阳有关安置房的办理情况，其兄谢朝阳说：“房子已交付使用，房款代你垫付了。你在彭泽，暂不回永修居住，房子先借我家暂居，你什么时候回来，我将房子返还给你，你将我垫付的房款还给我。”原告考虑到兄弟情谊，便同意了。2011年，其兄谢朝阳病故，被告（谢朝阳的儿子）继续居住在原告的安置房里。2013年该安置房的产权证颁发，所有权人为原告。当原告向被告索要该安置房的产权证时，被告以该安置房系其所有为由拒不返还。于是，原告通过挂失登记，取得该安置房的产权证。现被告一直占有原告的安置房拒不返还，严重侵害原告的所有权，故起诉至法院。被告谢元旦辩称，该安置房不是原告的房子，尽管产权登记在原告名下，但在1998年以前原告就将其在立新乡岐山村的房子卖给了他人，且原告离开后拖欠了村提留，所以原告不享有拆迁移民的待遇。其次，原告的房屋指标系被告父亲谢朝阳帮原告偿还村提留及找人置换到县城才得到的，购房款均是被告付的，房产证只是挂靠在原告名下，并不等于房子是原告所有。从上述事实可以得出，该安置房产权有争议，不存在排除妨碍的问题，故原告的诉请不能成立，请法院依法驳回。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：原告谢朝礼与被告父亲谢朝阳（已去世）系兄弟关系，均系永修县立新乡岐山村（现已合并为鄢湾村）邓家组村民。1996年开始原告谢朝礼到彭泽县经商，在永修县立××乡××村邓家组留下房屋一栋。按照国家移民建镇相关政策的规定，2002年原告谢朝礼与被告父亲谢朝阳所在的永修县立××乡××村邓家组被纳入1998年洪灾灾后重建移民建镇范围，可以享受国家移民建镇安置购房待遇，被告父亲谢朝阳询问原告谢朝礼要不要移民建镇安置房指标，在得到原告谢朝礼不要指标的答复后，以原告的名字进行申报，于2003年11月14日向永修县立新乡岐山村缴纳村提留3590.25元。被告父亲谢朝阳获得移民建镇安置房指标之后给了被告谢元旦。2003年11月5日被告谢元旦向永修县城改造建设领导小组交纳购房预付款3000元，2004年10月8日、2005年5月24日向永修县涂埠镇财政所交纳购房款15780元、7408元，合计26188元。2011年起被告谢元旦对位于永修县老城蓝天大道18栋308室的安置房进行装修，并入住至今。2012年7月31日被告谢元旦以原告谢朝礼的名字在永修县房管局办理了产权登记手续，领取了永房权证私字第××号房屋所有权证。2015年6月16日原告谢朝礼通过挂失登记的方式领取了永房产证私字第××号产权证。现原告谢朝礼以被告谢元旦占据该安置房侵害其所有权为由起诉至法院。本院认为，妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或消除危险。本案中，从被告谢元旦提供的永修县立新乡岐山村前书记骆大生、前村长骆宗华的证人证言、2003年11月14日永修县立新乡岐山村出具的提留款收据原件、2003年11月5日永修县县城改造建设领导小组出具的购房预付款收据原件、2004年10月8日及2005年5月24日永修县涂埠镇财政所出具的购房款收据复印件、永修县立新乡鄢湾村村民委员会出具的证明及原、被告双方亲属谢鹏程、谢星晨向本院出具的证人证言等证据，本院依职权向原、被告双方亲属舒新生、雷庆花制作的调查笔录，结合原告在第一次庭审时关于未交纳本案诉争安置房任何款项的陈述，再参照2000年12月29日江西省出台的《江西省平垸行洪退田还湖移民建镇若干规定》第八条规定：“移民户按下列原则确定：（一）属于本规定第三条确定必须迁出的常住居民；（二）有供自己常年居住的房屋且在本规定第三条规定的范围外无单栋（套）住房的；（三）已依法单独立户并承担了按户分摊的村提留、乡统筹等义务”。上述证据相互印证，形成了一个完整的证据链条，证明了被告父亲谢朝阳在得到原告谢朝礼不要移民建镇安置房指标的答复后，以原告谢朝礼的名字进行申报移民建镇安置房指标，并向永修县立新乡岐山村缴纳村提留款，取得了永修县老城蓝天大道18栋308室安置房的指标，后将该指标分给被告谢元旦，被告谢元旦向永修县相关政府部门交纳了该安置房的各项购房款，并对该安置房进行装修，入住至今。因此，被告谢元旦占有、使用该安置房至今的行为具有合法依据。原告谢朝礼以被告占据该安置房拒不返还侵害原告所有权为由要求被告立即停止侵害、排除妨碍的诉请，于法无据，故本院不予支持。原告谢朝礼认为系委托被告父亲谢朝阳办理移民建镇安置房的相关事宜，因原告未能提供任何证据予以证实，故本院对该项主张不予采纳。另在本案诉讼过程中，被告谢元旦自愿支付原告谢朝礼经济补偿50000元，系被告自愿行使自己权利的表现，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，判决如下：一、驳回原告谢朝礼的诉讼请求；二、限被告谢元旦于本判决生效之日起5日内向原告谢朝礼支付经济补偿50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告谢元旦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  郇小军代理审判员  胡成伟二〇一六年十二月六日书 记 员  周滋冰
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6318号之一申请执行人福建龙工世通机械有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇考塘村168号1层101、2层201、3层301，组织机构代码71738605-1。法定代表人倪晓钦，董事长。被执行人王宗庆，男，1955年11月9日出生，汉族，个体工商户，住泉州市泉港区。被执行人柯伟山，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住泉州市泉港区。申请执行人福建龙工世通机械有限公司与被执行人王宗庆、柯伟山买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人王宗庆、柯伟山所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人王宗庆、柯伟山所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人王宗庆、柯伟山所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人王宗庆、柯伟山所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人王宗庆、柯伟山的银行存款或财产以人民币60276元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十二月一日书记员 张澄颖（代）
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初1135号原告：齐瑞芬，女，1963年9月29日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。被告：吴远华，男，1977年8月19日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：杨艳玲，女，1977年9月19日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告齐瑞芬诉被告吴远华、杨艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，原告齐瑞芬于2016年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐瑞芬的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告齐瑞芬撤回对被告吴远华、杨艳玲的起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告齐瑞芬负担。审 判 长  邱世秋代理审判员  石彦军人民陪审员  谭 敏二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄 维
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼02民终1531号上诉人（原审被告）：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：尹向东，该公司总经理。委托代理人：侯孝发，海南三元和元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海口盈滔机电设备工程有限公司，住所地海口市国贸路19号诚市精英B座1302号。法定代表人：徐放晴，该公司总经理。委托代理人：刘洪涛，海南日新律师事务所律师。委托代理人：周光亮，海南日新律师事务所律师。上诉人南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）与被上诉人海口盈滔机电设备工程有限公司（以下简称盈滔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城��人民法院（2014）城民二初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，一审鉴定材料未经双方质证，鉴定程序存在重大瑕疵，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第1067号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人南通启益建设集团有限公司预交的二审案件受理费672.80元，予以退回。审判长  尹合欢审判员  左家锋审判员  林元贵二〇一六年十二月二十六日书记员  符雅慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0681民初5715号原告：林文聪，男，1986年5月24日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。被告：陈龙发，男，1967年8月26日出生，汉族，住龙海市。被告：郑阿云，女，1965年12月2日出生，汉族，住龙海市。原告林文聪诉被告陈龙发、郑阿云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告在庭外达成调解且该债务已履行完毕为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林文聪撤回起诉。案件受理费304元，减半收取计152元，由原告林文聪负担。审判员  庄伟毅二〇一六年十二月二十八日书记员  庄巧玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更10013号罪犯尹胜国，男，汉族，初中文化，1978年6月4日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省连云港市连云区人民法院于2011年10月18日作出(2011)港刑初字第0242号刑事判决��以被告人尹胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年5月3日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)宁刑执字第6749号刑事裁定,对罪犯尹胜国减去有期徒刑一年九个月(刑期至2020年8月3日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯尹胜国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯尹胜国在服刑期间曾被评为监狱改造积极分子二次；财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯尹胜国在服刑期��，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。因该犯财产性判项未履行，应适当缩减减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尹胜国减去有期徒刑十个月（刑期至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一六年十二月二十六日书记员 杨 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书鄂01**民初6224号原告：谢智平，男，汉族，1981年11月6日出生，住武汉市武昌区。委托代理人：李颂光、周琼，湖南天润人和律师事务所律师，特别授权。被告：高钰，男，汉族，1997年7月18日出生，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。本院在审理原告谢智平与被告高钰民间借贷纠纷一案中，原告谢智平于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢智平向本院书面提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢智平撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢智平承担。审判员 胡 胜二〇一六年十二月二十七日书记员 方辰钰
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1023民初1766号原告李某，男。被告何某，女。本院在审理原告李某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，原告李某自愿承担。审判员  张臣晖二〇一六年十二月二十三日书记员  王媛媛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更10048号罪犯张加才，男，汉族，小学文化，1991年10月9日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2011年10月8日作出(2011)宿城刑初字第0422号刑事判决，以被告人张加才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2024年8月22日止），并处罚金人民币十万元；追缴其与同案犯违法所得，退赔被害人。被告人张加才不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)宿中刑二终字第0084号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月24日作出(2015)宁刑执字第5675号刑事裁定,对罪犯张加才减有期徒刑六个月(刑期至2024年2月22日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张加才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯张加才在服刑期间曾受到监狱表扬二次；财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张加才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。因该犯系主犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，且财产性判项未履行，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张加才减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一六年十二月二十六日书记员 杨 帆
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0681财保137号申请人:杜小波，男，汉族，居民，住龙口市。被申请人:刘国顺，男，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币540000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币540000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。冻结申请人杜小波银行存款150000元。财产保全费3220元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫东二〇一六年十二月七日书记员  吕怡慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1102号之一申请执行人：赵庭龙，男，1976年11月14日出生。被执行人：许立明，男，1974年2月9日出生。被执行人：丁月娥，女，1975年3月12日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01902号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人许立明所有的银行帐户上的存款。本裁定立即执行。执行员  王晓明二〇一六年十二月二十二日书记员  吴玉含
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更10002号罪犯赵立志，男，汉族，小学文化，1989年12月23日出生于江苏省丰县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2015年1月28日作出(2014)丰刑初字第0538号刑事判决，以被告人赵立志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2018年3月11日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵立志在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯赵立志在服刑期间曾受到监狱表扬二次；罚金已全部缴纳。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯赵立志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵立志减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一六年十二月二十六日书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初5982号原告：詹雪春，男，1986年1月24日出生。被告：刘刚，男，1991年5月15日出生。原告詹雪春与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成由审判员李扬、人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理本案。本院于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告詹雪春到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告詹雪春向本院提出诉讼请求：1.判令刘刚归还借款本金7000元，并支付利息（以7000元为本金，自出借之日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.案件受理费、公告费由刘刚承担。詹雪春和刘刚通过微信聊天相识。2016年3月27日，刘刚向詹雪春提出借款7000元，约定4月3日和4月9日各归还3500元，按照年利率24%计算利息。刘刚至今未归还上述借款，故詹雪春诉至法院。被告刘刚未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：詹雪春与刘刚均系借贷宝实名注册用户。2016年3月27日，詹雪春（甲方）与刘刚（乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台签订了借款协议，约定詹雪春向刘刚出借借款3500元，年化利率为24%，借款期限为2016年3月27日至2016年4月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年4月1日，詹雪春（甲方）与刘刚（乙方）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台签订了借款协议，约定詹雪春向刘刚出借借款3500元，年化利率为24%，借款期限为2016年4月1日至2016年4月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。上述两份借款协议第六条均约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。上述两份借款协议第九条均约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。上述两份借款协议第十条均约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，詹雪春履行了交付借款的合同义务，刘刚未能按照约定还清本息。詹雪春在庭审中现场演示借贷宝APP。截至开庭当日，2016年3月27日出借的3500元已经逾期252天，欠款金额为4098元；2016年4月1日出借的3500元已经逾期246天，欠款金额为4086.51元。詹雪春承诺刘刚亦无线下还款行为。上述事实有詹雪春提供的借款协议两份、借出信息截图及庭审笔录等在案佐证。本院认为：詹雪春和刘刚通过借贷宝平台签署借款协议系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效。出借人按照协议约定足额履行了交付借款的义务，借款人应当按照约定按期偿还借款，现借款期限已经届满，詹雪春要求刘刚归还两笔借款本金合计7000元于法有据，本院予以支持。双方约定借款期、宽限期和逾期的计息标准均为年化24%，故詹雪春有权自借款之日按照24%的标准主张利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告詹雪春借款本金七千元并支付利息（以三千五百元为本金，自二〇一六年三月二十七日起计算至实际给付之日止；以三千五百元为本金，自二〇一六年四月一日起计算至实际给付之日止；以上均按年利率百分之二十四标准计算）。如被告刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告詹雪春已预交），由被告刘刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元（原告詹雪春预交），由被告刘刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长李扬人民陪审员    董德虎人民陪审员    郭淑毅二〇一六年十二月二十七日书记员李响
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初11372号原告：重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号，组织机构代码75925555-1。法定代表人：周世录，董事长。委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。被告：被告中铁九局集团有限公司成都分公司。被告中铁九局集团有限公司。原告重庆二航物资集团有限公司与被告中铁九局集团有限公司成都分公司（以下简称“中铁九局成都分公司”）、被告中铁九局集团有限公司（以下简称“中铁九局”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆二航物资集团有限公司的委托诉讼代理人袁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆二航物资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付租赁费408175.22元；2、两被告向原告承担逾期付款损失（自原告起诉之日起，以408175.22元租赁费为基数，按人民银行同期借款利率计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2014年4月签订《周转材料租赁合同》，合同约定由原告向被告出租贝雷片，销子等物资，被告承租原告的物资用于平昌县金宝大桥施工现场工地使用，原告按约提供了物资，共计产生租赁费608175.22元，被告支付租赁费包括押金共计200000元后，仍欠原告租赁费408175.22元，故诉至法院。被告中铁九局、被告中铁九局成都分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，重庆二航物资集团有限公司（出租方）与中铁九局成都分公司（承租方）签订《周转材料租赁合同》，约定：工程名称：中铁九局金宝大桥项目经理部。工程地点：平昌县金宝大桥施工现场。租赁内容及费用（见附表：《周转材料租赁内容及费用清单》）。租赁期限，自2014年5月10日起至2014年9月10日，共计4个月，该期限为暂定期限，最终以周转材料租用的实际期限为准。双方授权验收租赁材料的经办人信息：承租方：董平，出租方：刘思嘉。出租方可以为承租方联系车辆，经过出租方认可后，方可运输，出租方自行负担往返运费及装卸费；在出租方库房上、下车费用由承租方承担。本合同租金总额暂定为284889.6元（租赁物资数量金额详见附件1），实际发生额与合同有差别的以实际发生额为准。租金的支付方式和期限：转账、双方每月20日－25日确认当月租金，如承租方在此期间不确认或者无书面回复，出租方视为承租方对本次费用结算金额无异议。承租方于结算后次月10日前付款给出租方，承租方付款前，出租方需提供当月租金的全额租赁发票。针对租赁物毁损（指不可修复，须经双方认定，下同）、丢失的赔偿问题，双方可协商确定《租赁物毁损、丢失赔偿标准》作为本合同的附件，用以明确因承租方保管或使用不善造成租赁物毁损、丢失的赔偿费用。经双方协商，承租方计划将租赁货物分两批次进场，承租方将分两批次支付给出租方押金共计人民币50000元。租赁期间，出租方按照本合同有关条款将租赁物毁损、丢失情况通知承租方后，出租方按照约定的标准从保证金中扣除赔偿金。租赁期满或合同解除，在费用清算后3日内出租方应将押金金额退还承租方。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方可向双方注册所在地人民法院起诉。合同附表1：《周转材料租赁内容及费用清单》，约定了贝雷片、销子、支撑架、工字钢、钢支撑租金单价、赔偿单价等；附表2、附表3、附表4、附表5约定了上述材料的验收标准、维修及赔偿收费标准。合同签订后，重庆二航物资集团有限公司按约提供建筑物资，根据重庆二航物资集团有限公司提供的资料显示，截止2016年2月4日，双方共计产生租赁费用608175.22元，中铁九局成都分公司累计支付包括押金共计200000元，尚欠408175.22元。本院认为，中铁九局成都分公司与重庆二航物资集团有限公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。重庆二航物资集团有限公司有权依据合同向中铁九局成都分公司主张权利。重庆二航物资集团有限公司按约向中铁九局成都分公司提供租赁物资，中铁九局成都分公司理应按合同约定及时支付相应款项。重庆二航物资集团有限公司起诉来院要求中铁九局成都分公司及中铁九局支付租赁款项，二被告未到庭应诉，放弃答辩权利，应承担不利后果。结合原告举示的证据，本院对重庆二航物资集团有限公司要求费用予以主张。中铁九局成都分公司作为中铁九局分支机构，其责任应由中铁九局承担。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中铁九局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆二航物资集团有限公司尚欠的租金等费用共计408175.22元，并以此金额为基数，支付从2016年8月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7422元，由被告中铁九局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘学霞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申2270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志国，男，1958年10月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：松原市东昕建设有限公司，住所地吉林省松原市宁江区铁西街。法定代表人：周占清，该公司经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。被申请人（一审被告）：松原市北辰建设工程有限责任公司，住所地吉林省松原市经济技术开发园区。法定代表人：张书权，该公司经理。被申请人（一审被告）：董占军，男，1968年12月10日出生，汉族，个体户，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：陈美玲，吉林策业律师事务所律师。再审申请人李志国因与被申请人松原市东昕建设有限公司、松原市北辰建设工程有限责任公司、董占军买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李志国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孙永明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0102民初6887号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。委托代理人:黄香玉，该公司员工。被告:刁伟伟,男,1983年11月12日出生,汉族，住安徽省巢湖市。被告:晃明莉,女,1989年5月10日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院受理的原告安徽南亚工程机械有限公司与被告刁伟伟、晃明莉追偿权纠纷一案中，原告安徽南亚工程机械有限公司于2016年12月6日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告安徽南亚工程机械有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准予原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。代理审判员  漆梦圆二〇一六年十二月六日书 记 员  朱 敏
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0701民初1038号原告：张建伟，男，1957年12月4日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：代安帮，男，1935年12月10日出生，汉族，住新疆奎屯市。被告：韩秀琴，女，1939年6月18日出生，汉族，住新疆奎屯市。二被告委托诉讼代理人：薛兴旺（代安帮、韩秀琴之女婿），男，1960年10月11日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告张建伟与被告代安帮、韩秀琴所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张建伟、被告代安帮和韩秀琴的委托诉讼代理人薛兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建伟向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理代允清名下新××号大众高尔夫轿车过户手续。庭审过程中，变更诉讼请求为：确认新××号大众高尔夫轿车归原告张建伟所有，本案诉讼费及邮寄费由原告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告张建伟从二被告的儿子代允清处购买了新××号大众高尔夫轿车。2015年10月23日，代允清因病住院，后经开颅手术抢救医治无效，于2015年11月1日病故。二被告为代允清的法定继承人，有义务配合继续履行合同义务协助办理车辆过户手续。代安帮、韩秀琴承认原告张建伟在本案中主张的事实，但认为代允清已死亡，其生前订立的车辆买卖合同，车已经交付给了原告，二被告收取了车款，二被告作为代允清的父母予以认可，如何协助原告办理过户，由法院裁决。本院认为，原告张建伟与代允清于2015年10月20日签订的机动车出让协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。该协议签订后，张建伟履行了支付车辆价款的义务，新××号机动车已交付原告张建伟使用，之后代允清于2015年11月1日死亡。原告张建伟在代允清死亡之前因买受已取得了新××号车辆的所有权，该车应归原告张建伟所有，不属于代允清的遗产。综上所述，原告主张新××号高尔夫牌轿车归其所有的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：车牌号为新××的高尔夫牌小型轿车一辆（车辆识别代码×××、发动机号码×××）归原告张建伟所有。案件受理费50元（原告已减半交纳），由原告张建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员  冀晓芳二〇一六年十二月六日书记员  文 丽1