江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1519号上诉人（原审原告）：焦海扬，男，汉族，1956年10月21日��，住淮安市清河区。上诉人（原审原告）：焦海文，男，汉族，1968年3月5日生，住淮安市。上诉人（原审原告）：焦海芹，女，汉族，1955年11月4日生，住淮安市清浦区。上诉人（原审原告）：焦海寅，女，汉族，1962年11月3日生，住淮安市清河区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：孙兵，江苏岸庆律师事务所律师。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：徐兰兰，江苏岸庆律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）国网江苏省电力公司淮安供电公司，住所地淮安市清浦区淮海南路134号。主要负责人：吉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，该公司职工。委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦海红，女，汉族，1965年2月20日生，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。上诉人焦海扬、焦海文、焦海芹、焦海寅、上诉人国网江苏省电力公司淮安供电公司（以下除判决主文外简称供电公司）因与被上诉人焦海红共有纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人焦海扬、焦海文、焦海芹、焦海寅及其共同委托诉讼代理人孙兵、徐兰兰，上诉人供电公司的委托诉讼代理人唐卫东，被上诉人焦海红及其委托诉讼代理人王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人焦海扬、焦海文、焦海芹、焦海寅上诉请求：撤销一审判决，依法改判四上诉人与被上诉人平分其母亲遗产；酌定上诉人供电公司对���海寅应得××补助的80%-90%承担连带返还责任。事实和理由：一、一审法院仅就被上诉人与母亲一起居住即认定被上诉人对母亲照顾较多属事实认定错误，具体如下：1、四上诉人与被上诉人母亲系离休干部，收入较高，在经济上对焦海红补贴较多；2、母亲身体一直很好，不需要他人特别照顾，相反，被上诉人在生活上得到母亲照顾；3、四上诉人经常去探望母亲，帮助母亲料理家务，照顾母亲生活起居，并经常将母亲接回家中照顾。4、母亲住院期间，子女均能够轮流值班照顾。二、一审判决酌定供电公司仅对焦海寅应得××补助的50%承担连带返还责任不合理，焦海寅因他人的冒名签字行为对其损失承担了过高的风险和义务，显失公平。上诉人供电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人从未以申请人的身份向涉案保险公司提出××补助申请，也从未主动向焦海红等人收集过相关文件。本案中，焦海红以申请人的身份向保险公司提出××补助申请，并将保险理赔资料交由上诉人，而后保险公司业务人员到上诉人处收取理赔资料。上诉人并无审查理赔资料的义务和能力。2、上诉人仅负责收集资料，由保险公司的工作人员指导受益人补充相关资料，一审判决认定上诉人存在过错错误，一审法院判决上诉人承担连带责任没有法律依据。被上诉人焦海红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。焦海扬、焦海文、焦海芹、焦海寅向一审法院起诉请求：1、焦海红返还四上诉人应得保险金及抚恤金等合计248054.4元；2、供电公司在发放上述款项过程中审核不严导致四上诉人未能取��应得款项，应当承担连带责任。一审法院认定事实：四上诉人与被上诉人母亲杜云鸾生前系供电公司离休干部。2015年2月3日，杜云鸾因身患多种疾病医治无效死亡。四上诉人和被上诉人焦海红共同处理杜云鸾丧葬事宜，焦海红出资支付了包括殡葬服务费5800元在内的其他费用。2015年2月份，杜云鸾经医院诊断患有急性心肌梗死，××补助。为此，供电公司向焦海红等人收集《身故补助金受益人关系确认表》、《补助金领取授权委托书》、《江苏省电力补充医疗补助申请单》三份文件。其中，《身故补助金受益人关系确认表》由四上诉人和被上诉人焦海红共同签名确认。《补助金领取授权委托书》内容为委托焦海红作为杜云鸾身故补助金的受委托人，办理补助申请、受领补助决定通知和受领补助金事宜，焦海扬、焦海文、焦海芹和焦海红签名确认，���海寅因不同意焦海红作为受委托人而拒绝在该文件上签名，该文件上署名由焦海红代签。之后，中国人民健康保险股份有限公司江苏分公司收到上述文件资料后将15万元××补助汇入焦海红工商银行帐户。2015年11月份，供电公司将杜云鸾丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤金126808元、离休金调资补发27260元，合计160068元汇入杜云鸾本人工商银行帐户。另查，杜云鸾丈夫焦德龙已于1998年5月22日因病去世。多年来，杜云鸾长期随焦海红共同居住生活，日常生活由焦海红照顾。供电公司在《江苏省电力补充医疗补助申请单》上单位签章一栏加盖单位印章。一审庭审中，焦海红主张涉案款项是杜云鸾存款，按遗嘱内容应归其一人所有，并提供公证遗嘱予以证明。经质证，四上诉人对遗嘱真实性无异议，但对其主张不认可，一致认为讼��款项不属于存款。经查明，焦海红提供的公证遗嘱第二项记载：如杜云鸾去世，若银行中有以我名义的存款，全部遗留给小女儿焦海红。一审法院审理认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，应由继承人共同继承。遗嘱未处分的遗产按法定继承办理。对本案讼争款项性质的认定。1、××补助。该补助受益人是杜云鸾，在杜云鸾死亡后应认定为杜云鸾遗留的个人财产，属于遗产范围。2、离休金调资补发。该款项是杜云鸾死亡时遗留的个人财产，亦属于遗产范围。3、抚恤金。抚恤金是国家按照相关规定发放给死者直系亲属的抚慰(包括精神抚慰和物质抚慰)和经济补偿，虽不属于遗产，但可以参照遗产进行分割。4、丧葬费。杜云鸾的殡葬费用是由焦海红支付，故该费用应归焦海红所有。综上，根据法定继承的相关法律规定，考虑到焦海红与杜云鸾共同生活照顾较多的情况，酌定四上诉人每人分得30406.8元［(150000元+126808元+27260元)×10%］此款由焦海红支付给四上诉人。一审庭审中，四上诉人主张供电公司存在过错，应承担连带责任。一审法院认为，××补助的发放过程中，本应通知当事人本人到场在授权委托书上签名确认，因其未尽到该义务导致在未取得焦海寅签名认可的情况下保险金被汇入焦海红帐户，对此，供电公司应承担相应责任，考虑到供电公司非专业保险机构，不具有专业理赔能力，可以酌情减轻其民事责任，据此，确定供电公司对焦海寅应得××补助的50%承担连带返还责任，经计算为7500元(150000元×10%×50%)。因其余三上诉人均为本人签名，故对焦海扬、焦海文、焦海芹三人主张不予支持。对于抚恤金、丧葬费和离休金调资补发款的发放，供电公司将该款汇入杜云鸾本人银行��户并无不妥，四上诉人要求供电公司必须得到其同意才能发放的主张没有法律依据，对四上诉人该部分主张亦不予支持。庭审中，焦海红辩称讼争款项属于公证遗嘱中记载的存款。一审法院认为，遗嘱中所记载的存款是指截至杜云鸾死亡时止，杜云鸾银行帐户中结存的存款余额，该存款应当是日常生活中产生的结余。而本案存入杜云鸾银行帐户的抚恤金、丧葬费和离休金调资补发款均是在杜云鸾死亡后发放取得，不是日常生活中结余的存款，据此，认定上述款项不属于遗嘱范围，应当按法定继承处理。庭审中，焦海红还主张对杜云鸾夫妇遗留的其他财产进行继承，因该主张不属于本案处理范围，故不予理涉，被上诉人应另案主张。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第(一)项和第(七)项、第十三条第一款和第三款、第二十七条第(五)项，《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、焦海红于判决书生效之日起十日内分别给付焦海扬、焦海文、焦海芹、焦海寅30406.8元；二、供电公司对第一项判决内容中焦海寅应得款项中的7500元承担连带给付责任；三、驳回四上诉人其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2975元(已减半收取)，由四上诉人负担1750元，焦海红负担1225元。二审中，四上诉人提供新证据如下：1、杜云鸾妹妹（杜云祥）的证言，证明四上诉人尽到赡养母亲的义务；2、双方母亲杜云鸾原房屋居住示意图，证明老房子拆迁之前母亲与焦海文夫妻共同居住，焦海文夫妻尽到赡养义务；3、杜云鸾去世前三年收入情况证明，证明��云鸾与焦海红共同生活时有高额收入，且主要用于贴补焦海红及其女儿的生活所需，故焦海红分配的遗产比例不应高于四上诉人。被上诉人对以上证据质证意见如下：证据1内容不是杜云祥本人书写，证人应到庭作证，该份证言不能作为证据使用；证据2不能作为证据使用，也不能反映四上诉人所要证明的事实；对证据3真实性无异议，但不认可其证明目的。上诉人供电公司认为以上3份证据均与其无关，不发表质证意见。被上诉人提供新证据如下：1、2013年2月6日淮安市妇幼保健院乳腺计划生育科出院记录1份；2、2012年2月27日淮安市第一人民医院一分院CT影像诊断报告书1份、病历1份；3、××的门诊病历1份、检验报告单4份；4、2015年4月7日淮安市第二人民医院体检报告1份；5、杜云鸾的出院记录、检验报告、用药清单、收费收据。1-4证明被上诉人患有××、高血压、××，需要支付较多的医疗费用；证据5证明杜云鸾多次××住院由被上诉人支付医疗费用，被上诉人照顾老人较多。四上诉人认为以上证据与本案没有关联性。上诉人供电公司认为以上证据均与其无关，不发表质证意见。二审中，本院调查了杜云鸾生前居住地的邻居，并作了3份调查笔录，四上诉人对调查笔录予以认可，被上诉人对调查笔录不予认可，上诉人供电公司认为与其无关，不发表质证意见。二审经审理确认一审法院查明的事实。二审另查明，根据杜云鸾生前居住地的邻居陈述，杜云鸾生前与焦海红共同居住，身体很好，四上诉人亦会来探望杜云鸾。本院认为，一、关于一审判决分配诉争财产比例是否适当问题。本案诉争财产系杜云鸾的遗产或者可参照遗产分配的财产，应适用遗产分配的原则。《中华人民共和国���承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。按照该条文的规定，遗产以各继承人平均分配为原则，对于尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人多分配遗产应当根据案情秉承公平、适当的原则。本案中被继承人杜云鸾系离休干部，生前收入较高，可满足自己日常消费开支、××住院医疗费用的需要。杜云鸾生前身体状况良好，生活起居可自理，且四上诉人对其母亲亦尽扶养义务的情况下，一审判决仅凭被上诉人与其母亲共同居住即酌定被上诉人分得诉争财产的60%比例过高，考虑四上诉人与被上诉人母亲年岁较高，被上诉人长期与母亲共同居住，对老人精神上也起到一定的安慰作用，在日常生活中亦尽到较多照顾义务的客观事实，本院��定被上诉人分得诉争财产的32%，四上诉人各分得诉争财产的17%。经计算，被上诉人焦海红分得97301.76元，四上诉人各分得51691.56元。此款由被上诉人支付给四上诉人。二、关于上诉人供电公司应否承担连带责任的问题。上诉人供电公司作为杜云鸾生前供职单位，收取职工理赔资料后由保险公司予以审核，供电公司并无审查签名真实性的义务，在无证据证明供电公司与被上诉人存在共同侵权的情况下，一审法院判决供电公司承担连带责任无事实和法律依据。本案系二审出现新事实导致改判，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初860号民事判决；二、被上诉人焦海红于本判决生效��十日内分别给付上诉人焦海扬、焦海文、焦海芹、焦海寅51691.56元。三、驳回四上诉人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2975元(已减半收取)，由上诉人焦海扬、焦海文、焦海芹、焦海寅负担1200元，被上诉人焦海红负担1775元；国网江苏省电力公司淮安供电公司预交二审案件受理费50元，焦海扬、焦海文、焦海芹、焦海寅预交二审案件受理费1929元，合计1979元，由上诉人焦海扬、焦海文、焦海芹、焦海寅负担600元，被上诉人焦海红负担1379元。本判决为终审判决。审 判 长  季明丽代理审判员  邹艳萍代理审判员  宋慧林二〇一六年��二月五日书 记 员  李 蕙