贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初2963号原告：李世平，男，1960年2月3日生，贵州省金沙县人。委托诉讼代理人：杨丽，金沙县安洛供销社职工。被告：汪安友，男，1956年3月14日生，贵州省金沙县人。被告：陈顶开，男，1952年4月18日生，贵州省金沙县人。被告：陈洪，男，1979年11月27日生，贵州省金沙县人。被告：明世玉，女，1980年8月9日生，贵州省金沙县人。原告李世平诉被告汪安友、陈顶开、陈洪、明世玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世平的委托诉讼代理人杨丽，被告汪安友到庭参加诉讼；被告陈顶开、陈洪、明世玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世平向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告借款本金1，000,000.00元及利息（利息从2016年8月23日起至借款还清日止按月利率19.8‰计算）；2、四被告偿还原告迟延履行债务期间的利息；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年2月24日，四被告在原告处共同借款1，000，000.00元。借款当日约定：借款期限为一年，从2016年2月24日起到2017年2月24日止，借款期内利息按月利率19.8‰计算（按月付息，每月24号前付清当月借款利息���，到期一次性还本。该借款用借款人陈顶开的工资、流动资产、家产、房产等所有资产作借款抵押和还款保证，保证该借款按月付息、到期一次性还本。如因借款人违约而造成该借款不按《借条》约定的时间还本付息，出借方李世平有权提前收回借款本金，并按月利率25‰计算利息，直至此笔借款本息全部清偿为止。借款当日，四借款人均确认：此笔借款中，960,400.00元由李世平工行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账汇入借款人共同提供的明世玉账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内，39,600.00元由李世平用现金支付。借款人在确认转账汇款960,400.00元和现金39,600.00元均已收讫后，分别作为借款人在《借条》上签字、捺印。现该借款已超过《借条》约定的付息时间，四被告仅支付了2016年8月23日前的借款利息，其余下欠借款利息，经原告多次催收未果。汪安友辩称，陈顶开是陈洪的父亲，陈洪和明世玉是夫妻，我与原告、三被告是朋友，本案借款是打给明世玉的，我没有用本案借款。本案借款属实，协议未按时还款便诉至法庭。三被告未参加诉讼，三被告的资产有：陈顶开有位于鼓楼社区房屋一栋约120㎡，有证据予以证明。陈顶开是公务员退休职工，陈顶开的妻子是退休医生，其姓名不清楚。陈顶开夫妇的退休工资一个月1万元。陈洪、明世玉夫妇在安顺有房屋一栋，价值1150万元，还有门面一栋，住房两套，陈洪、明世玉的资产是否到银行作抵押，我不清楚。对原告的诉讼请求，陈顶开、陈洪、明世玉先以其资产偿还，不够的再由我偿还。利息是已支付至2016年8月23日。陈顶开、陈洪、明世玉未答辩，未向本院提交证据。李世平围绕其诉��请求依法提交了《借条》、《付款凭单》、《收款收据》、《银行转账凭据》、《证明》二份、《房产证》、《结婚证》，用以证明四被告向原告借款的事实及陈顶开、陈洪、明世玉的相互关系和财产状况。汪安友对以上证据均无异议，陈顶开、陈洪、明世玉未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。原告向本院提交的以上证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告汪安友、陈顶开、陈洪、明世玉作为借款人于2016年2月24日向李世平出具《借条》借款，《借条》载明“今借到李世平（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币1，000,000.00元（大写金额：壹佰万元整），用于经商周转。双方约定借款期限为壹年，从2016年2月24日起到2017年2月24日止，借款期内利息按月利率19.8‰计算（按季度付息，���月24号前付清当月借款利息），到期一次性还本。该借款用借款人陈顶开的工资和自有还迁房一套86.91平方米、门面两个共103.82平方米及其他借款人的工资、流动资产、家产、房产等所有资产作借款抵押和还款保证，保证该笔借款按月付息，到期一次性还本。如因借款人违约而造成此笔借款不按本借条约定的期限还本付息，出借方李世平有权提前收回借款本金，并按月利率25‰计算利息，直至此笔借款本息全部清偿为止，如该借款形成诉讼，由金沙县人民法院管辖。注：陈顶开有还迁房及门面无房产证，有金沙县五龙街道古楼社区居民委员会出具的持有还迁房及门面的所有权证明，其他借款人的房产有房产证。四借款人均确认此笔借款中，人民币960,400.00元已由出借方李世平工行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账汇入借款人明世玉账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内，人民币39,600.00元由出借人李世平用现金支付。借款人在确认转账汇款960,400.00元和现金39,600.00元均已收讫后，在该《借条》上签字捺印”，该借条还载明了四被告的身份证号码和电话号码。同日，四被告出具了《借款付款凭单》，《借款付款凭单》载明原告向四被告提供借款1,000,000.00元。借款后，四被告仅支付了2016年8月23日前的借款利息，此后未按约定按时付息。本院认为，被告汪安友、陈顶开、陈洪、明世玉作为借款人于2016年2月24日向原告李世平出具《借条》借款，原告提供了借款1,000,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原、被告的借款合同于2016年2月24日生效，双方应当依照《借条》履行各自的权利和义务。四被告未按《借条》约定按月付息，现原告要求四被告偿还原告借款本金1，000,000.00元，应���支持。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，四被告已支付利息至2016年8月23日，现原告要求按月利率19.8‰计算利息，本院予以支持，故四被告应从2016年8月24日起按月利率19.8‰计算支付原告借款利息至还清借款之日止。对于原告主张的迟延履行债务期间的利息，本院认为，迟延履行债务期间的利息为金钱债务法定迟延履行利息，当事人无需主张，人民法院将根据案件实际进行判决。对于汪安友辩称应由其余三被告先行偿还本案借款，不足部分再由其承担的主张，本案中，四被告为共同借款人，双方未约定各自的借款金额或应承担的还款金额，故应共同承担还款责任，所以，本院对汪安友的该主张不予支持。综上，被告汪安友、陈顶开、陈洪、明世玉应偿还原告李世平借款本金1，000,000.00元，并从2016年8月24日起按月利率为19.8‰计算支付利息至借款还清之日止。对于原告李世平的其他诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告汪安友、陈顶开、陈洪、明世玉在本判决生效后15日内一次性偿还原告李世平借款本金1，000，000.00元及支付利息（利息按本金1,000，000.00元、月利率19.8‰从2016年8月24日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李世平的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,000.00元，减半收取计7，000.00元，由被告汪安友、陈顶开、陈洪、明世玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书���定的履行期限届满次日起算。审判员  曾昌明二〇一六年十二月六日书记员  母天丽