河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0326民初1058号原告：张社民，男，1972年9月25日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：赵航周，又名赵行周，男，1955年4月11日生，汉族，住汝阳县。原告张社民诉被告赵航周合伙协议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2016年7月29日、2016年10月21日二次公开开庭对案件进行了审理。原告张社民及委托代理人王建敏、被告赵航周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张社民向本院提出诉讼请求：1.判令被告将合伙所得40000元分原告一半；2.判令被告将承包荒山被占用的补偿款分原告一半。事实和理由：被告于2002年承包荒山后，因无钱投资，遂找到原告协商，由原被告合伙投资。原告答应后于2003年初开始投资。原告累计投资近万元。2013年，外地公司在荒山上搞风力发电，被告背着原告与乡政府签补偿合同并称荒山是其一人承包，没有原告任何股份，从而将补偿款独占。另外，荒山上合伙栽植的树木因建设被砍伐，外地公司支付林木赔偿款及被告又将所伐林木出售共得款40000元，该40000元也被被告独占。被告赵航周辩称，被告2002年承包了乡属桂家沟林场。当年就投资近20000元，栽种柿子树300亩，还投资建管理房两间，并雇人住林场看护，给看护人发工资及生活费近5000元。2002年，汝阳县林业局对被告栽种的林木验收并给予补助后，被告所承包的林场还有近百亩空地，被告想将其利用，就在2003年春投资4000元购买了血参和黄芩种子，打算种药材。未种药材前，碰到原告，原告提出合伙种药材。经协商，合伙方式为原告负责药材种子及看护药材人的生活费，被告则提供土地。原告还答应将被告已花费的4000元药材种子款给被告。之后，被告曾让原告将应给被告的4000元种子款部分直接支付被告欠案外人刘某工钱（刘某曾组织人工给被告栽过树）及看护药材人的生活费。被告实际支出的也就3000余元。原告的投入，均系与被告合伙种药材，原告从未与被告合伙种过树。原被告合伙种药材时间不长，药材生长地附近的村民以药材所用地应属他们使用为由，将药材部分毁坏，之后，原告曾给被告垫付了诉讼费500元，让被告起诉涉事村民，再往后，原告感到与被告合伙种药材麻烦事多，就提出退伙，并要求被告将其已投入的近4000元及垫付的诉讼费500元退给原告。被告也答应退钱让原告退伙，但感觉原告不义气，就拖着一直未退。原告只在2003年春到2003年7月15日期间和被告合伙种过药材，且2003年7月，原告已退出合伙。原告没有对被告的承包林场进行过投资，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：2002年，被告与汝阳县蔡店乡人民政府签订荒山承包造林协议书，由被告承包乡属桂家沟林场，承包期限为30年（2002年2月1日至2033年1月31日止），承包金为前10年被告每年向乡政府交1500元、后20年每年应交2000元，承包金应在应交年度的7月1日前一次性交清。合同签订后，被告在林场范围内先行栽植柿子树并修建两间简易房。2003年初，原被告自愿协商后，由原告也参与投资，与被告在林区范围内栽植药材和树木。原告自称因购买、栽植树木及相应经营的人工成本，共支出现金9340元，被告予以否认，称原告在2003年初主动投资，种植药材，共投入4500元，到当年6、7月份时，因冷铺村村民以林地权属纠纷为由阻挠原被告正常经营并因此形成诉讼，原告看形势不好，就要求退出，被告同意并答应以后将原告的成本投入予以退还，之后，林场的整体经营已与原告无关。原告不认可被告所述，称被告从乡政府承包林场后，无钱投入，经原被告商议，原告出资，与被告合伙经营，共负盈亏，到2003年7月份，林场栽满树木后，原被告均未再有经营，林场自生自长至今。被告称原告确于2003年7月份后未对荒山有任何管理，但被告一直又管理到了2004年，2004年后，因无钱给看山人发工资，被告也对林场未再有管理。2013年开始，有外地公司因建设太阳能项目需占用桂家沟林场所在的土地。经协商，除一次性给被告38094元林木赔偿款外，在被告承包桂家沟林场剩余期限内，由外地公司每年给付被告占地补偿款42000元。原告以和被告系合伙关系，要求被告将林木赔偿款及每年的占地补偿款作为合伙收益进行平分。被告以与原告不存在任何合伙关系给予拒绝后，原告于本案诉讼之前，另案先期提起诉讼，要求确认与被告间存在合伙关系。本院于2015年10月12日，判决确认被告在承包桂家沟林场后与原告存在合伙经营关系。被告不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年2月22日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。另查明：2003年，桂家沟林场附近“冷铺村”部分村民以被告种药栽树的部分土地系冷铺村所有为由，将被告栽植的部分树木及药材毁坏，并在争议土地上另行耕种。被告曾将涉事的几名村民起诉至本院，要求涉事村民停止侵权并赔偿损毁的药材及树木损失，案件诉讼费实际由本案原告张社民垫交（张社民在当时案件中不是当事人）。因当时“冷铺村”在所属乡镇属信访不稳定村，为安抚村民情绪，经所在乡主管乡领导协调，被告（当时的原告）撤诉，不追究涉事村民责任，作为弥补，乡政府作为桂家沟林场的发包方不再要求被告向乡政府缴纳承包金。庭审中，被告不承认原告参与栽树。原告提交证人刘某、张某、郭某1、郭某2证言，其中，刘某系桂家沟林场附近村“山上村”的时任及现任村委主任兼党支部书记，证明当时因住的近，曾组织人工先给被告栽过柿子树，再往后，原告也参与种树，原告不仅送过树，还多次支付过栽树人的工钱；证人张某证明自己的门市与原告的门市近，所以见过原告当时买树苗；证人郭某1证明自己系个体工商户，经销粮油，原告曾将“看山人”因看护山林在自己粮油店赊取的米、面、油欠款予以结账；证人郭某2证明因和原告住的近，知道原告当时在山上栽过树。被告质证认为，对证人证明的种树无异议，原告打发过“看山人”在郭某1粮油店的欠款也是事实，但原告支付栽树人的工钱及“看山人”在粮油店的欠帐系原告替被告打发，因原告另欠被告的药材种子款还未支付。另：原告虽称与被告合伙承包荒山并进行了投资，但对合伙的出资比例、盈余分配等合伙事项未能提交充分证据予以证明。被告辩称原告的资金投入仅是合伙种药材，并且在之后就又退出合伙也无充分证据予以证明。本院认为，被告虽不承认与原告有合伙关系存在，但本院生效判决已确认被告在承包桂家沟林场后与原告存在合伙经营关系，原告曾参与买树、送树、多次支付栽树人工钱和支付“看山人”因看山在粮油店欠款的事实，能证明原、被告间的合伙经营行为不仅有种植药材，也有栽种树木。被告称“原告支付栽树人的工钱及“看山人”在粮油店的欠帐系原告替被告打发，因原告另欠被告的药材种子款还未支付”，未相应证据证明，本院不予采信。原、被告合伙时考虑到的仅限于种药、种树的收益，对时过境迁后突然出现的占地补偿款一事事先不可能有预料，更不可能有事关归属的事先约定，对此，本院认为，原告合伙参与被告承包荒山后的药材及树木经营，初衷即是为了经济效益，占地补偿款虽不是由种药及种树直接产生，但应将该占地补偿款作为荒山承包经营者合伙体，包括被告，也包括后期参与合伙的原告的合伙收益处理。因原、被告就合伙事项未订立有书面合伙协议，相互又对从资金投入、盈余分配到退伙清算等重大合伙事项均不能达成一致，在“不能拒绝裁判”原则下，考虑到被告系先期一人与发包方签订的承包合同，原告系后期参与，不管原告后期投入多少，全都基于被告前期已签承包合同的基础上，本院酌定原、被告对合伙收益的享有比例为三七开，原告享有十分之三、被告享有十分之七。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百四十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵航周于本判决生效后10日内支付原告张社民树木赔偿款11428元。二、被告赵航周将自本判决生效之日起至2033年1月31日止“桂家沟林场”有效承包期间每年的“占地补偿款”42000元中的12600元给付原告张社民，该12600元均于应付年度的12月30日前履行完毕。三、驳回原告张社民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2000元，由原告张社民、被告赵航周各承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡二波审 判 员  丁乐利人民陪审员  姬晨凯二〇一六年十二月二十七日书 记 员  葛林需