四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1132民初297号原告：峨边鑫合砂石有限责任公司（以下简称：鑫合公司），住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇景阳路50号。组织机构代码：57525178-3。法定代表人：吴秀华，总经理。委托代理人（特别授权代理）：葛进东，男，1968年6月30日出生，汉族，原告鑫合公司员工，现住四川省峨边彝族自治县。被告：赵邦华，男，1979年11月18日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。被告：吴文中，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，现住四川省峨边彝族自治县。被告：梁大彬，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住峨边彝族自治县。被告：高朝重，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住峨边彝族自治县。原告鑫合公司诉被告赵邦华、吴文中、梁大彬、高朝重不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告鑫合公司委托代理人葛进东，被告赵邦华、吴文中、梁大彬到庭参加了诉讼。被告高朝重经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫合公司诉称，2010年9月27日，四被告达成合伙协议共同经营共和乡大江坝砂场。2013年8月4日葛进东代表鑫合公司与被告赵邦华、梁大彬、高朝重达成《售沙协议》，约定将被告砂场的河砂出售给鑫合公司，2013年8月6日、9月11日，鑫合公司先后向被告赵邦华支付购砂款5万元和8万元。2013年9月20日，因被告吴文中不同意该《售沙协议》，将鑫合公司的挖掘机挡风玻璃打坏，并扯坏电线后将挖掘机挪开。2013年9月27日，经峨边彝族自治县毛坪派出所组织调解处理后，葛进东代表鑫合公司作为甲方与赵邦华（同时代表梁大彬、高朝重）乙方及吴文中丙方，签订补充协议一份，约定：一、乙丙双方于9月29日自愿继续向甲方供砂以原合同方量为准。甲乙丙同意挖掘机台班费为1万元赔偿甲方；二、乙方负责甲方顺利按协议拉完沙方量，所有砂场协调工作由乙方全部负责；三、甲方前期已付乙方沙款13万元，第二次付款由甲方直接付款4万元给丙方。余款由乙丙向甲方共同结清，剩余沙方量由甲方拉完为止（不合格沙石归乙丙双方）。2013年10年3日，鑫合公司向被告吴文中付款2万元，2013年10月4日，经鑫合公司与赵邦华结算，鑫合公司扣除挖掘机台班费1万元后向被告赵邦华支付剩余购砂款1.80万元。但被告吴文中以鑫合公司支付不当为由，向贵院起诉要求鑫合公司向其支付购砂款1.80元，贵院以支付不当为由，判决鑫合公司向被告吴文中支付货款18000.00元。为此，鑫合公司遂提起诉讼，请求:一、判令赵邦华返还鑫合公司不当得利18000.00元,被告吴文中、梁大彬、高朝重承担连带责任；二、由四被告承担本案诉讼费用。原告鑫合公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《售沙协议》一份，拟证明原告鑫合公司与被告方签订了售沙协议的事实。2、《补充合作协议》一份，拟证明原告鑫合公司与被告吴文中发生纠纷后，在峨边彝族自治县公安局毛坪派出所的主持下协调并签订了该补充合作协议的事实。3、转款凭证四张，拟证明原告鑫合公司于2013年8月6日转给被告赵邦华购沙款5万，2013年9月11日通过廖美玲的卡转给赵邦华购沙款8万，2013年10月4日通过廖美玲的卡转给赵邦华购沙款1.80万元，2013年10月2日转2万购沙款给被告吴文中的事实。4、《治安调解书》一份，拟证明原告鑫合公司与被告吴文中发生纠纷后通过毛坪派出所的协调解决的事实。5、《民事判决书》一份，拟证明被告吴文中认为原告鑫合公司没有按照合同约定支付他1.8万元购沙款后起诉原告鑫合公司，峨边彝族自治县人民法院作出鑫合公司支付被告吴文中1.8万元购沙款的民事判决的事实。被告赵邦华辩称，原告鑫合公司起诉状上陈述的是事实。2013年7、8月份的时候砂场其他股东差农民的钱，被告赵邦华和被告吴文中不晓得这个情况，原告鑫合公司进场拉沙时，农民就进行阻挡。原告鑫合公司就支付了被告赵邦华18000.00元购沙款，被告赵邦华就让其朋友罗敏（案外人）去将18000.00元支付给了阻挡原告鑫合公司进场拉沙的农民。被告赵邦华未提供任何证据支持其抗辩主张。被告吴文中辩称，对原告鑫合公司的诉状陈述的事实有异议，这个沙是四被告共同合伙的，但是其他三个股东没有经过被告吴文中的同意就私下与原告鑫合公司协商，将沙石卖给原告鑫合公司。被告吴文中知道后，就去阻挡原告鑫合公司运砂，之后毛坪派出所出面协商处理后，葛进东代表原告鑫合公司作为甲方与被告赵邦华（同时代表梁大彬、高朝重）乙方及被告吴文中丙方重新达成补充合作协议。之前的事情就不说了，然后就按照补充合作协议履行。补充合作协议中约定，卖出的沙款四人平分。原告鑫合公司应支付被告吴文中4万元沙款，沙拉完后被告四人股东再进行结账。原告鑫合公司诉状上陈述经过被告四个股东协商后向其出售河沙不属实，他们协商时只经过了其他三个股东，被告吴文中并不知情。被告吴文中为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、《协议》一份，拟证明四被告就合伙经营共和乡大江坝砂场，并就合伙事宜及各股东的工作分配进行了约定的事实。2、《治安调解书》一份，拟证明四被告合伙经营的共和乡大江坝砂场，另三被告在没有经被告吴文中的同意将砂卖给原告鑫合公司，发生纠纷后经过毛坪派出所调解重新签订补充合作协议，之前的事情都就不说了，之后就按照补充协议履行的事实。3、《补充合作协议》一份，拟证明被告四个股东与原告鑫合公司达成的补充合作协议约定，原告鑫合公司需先支付被告吴文中4万元的事实。4、《民事判决书》一份，拟证明峨边彝族自治县法院作出的（2016）川1132民初58号民事判决中，判决原告鑫合公司应支付被告吴文中18000.00元，本案原告鑫合公司的起诉与被告吴文中无关的事实。被告梁大彬辩称，实际上案涉砂场的股东是毛跃华、赵邦华、吴文中、高朝重四人，被告梁大彬与毛跃华于2011年经人介绍认识恋爱，由于感情不和已于2012年就分手了，毛跃华投资的砂石场和其他生意均与被告梁大彬无关，所以被告梁大彬不应承担本案的连带责任。被告梁大彬未提供任何证据支持其抗辩主张。被告高朝重未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2010年9月27日，四被告达成合伙协议，共同经营共和乡大江坝沙场。2013年8月4日葛进东代表原告鑫合公司与被告赵邦华、梁大彬、高朝重达成《售沙协议》，约定将四被告合伙经营的共和乡大江坝沙场的河沙出售给原告鑫合公司。2013年8月6日、9月11日，原告鑫合公司先后向被告赵邦华支付购沙款5万元和8万元。2013年9月20日，被告吴文中得知被告赵邦华、梁大彬、高朝重未征求其意见私下与原告鑫合公司达成《售沙协议》后，将原告鑫合公司的挖掘机挡风玻璃打坏，并扯坏电线后将挖掘机挪开。2013年9月27日，经峨边彝族自治县毛坪派出所组织调解，原告鑫合公司、被告赵邦华（赵邦华同时代表梁大彬、高朝重）、被告吴文中达成调解协议：1、吴文中将被打坏的葛进东的挖掘机修复，两日内修复完毕。2、葛进东挖掘机的误班费，由沙场四个股东共同承担。3、沙场河沙及股东所有财产由吴文中和赵邦华（赵邦华代表梁大彬、高朝重）协商解决。2013年9月29日，葛进东代表原告鑫合公司为甲方与赵邦华（同时代表梁大彬、高朝重）为乙方及吴文中为丙方，签订《补充合作协议》一份，约定：一、乙丙双方于9月29日自愿同意继续向甲方供沙以原合同方量为准。甲乙丙同意挖机台班费为壹万元正赔偿甲方。二、乙方负责甲方顺利按协议拉完沙方量，所有沙场协调工作由乙方全部负责。三、甲方前期已付乙方沙款13万元，第二次付款由甲方直接付款4万元给丙方。余款由乙丙双方向甲方共同结清，剩余沙方量由甲方拉完为止（不合格沙石归乙丙双方）。2013年10月3日，原告鑫合公司向被告吴文中付款2万元。2013年10月4日，经原告鑫合公司与被告赵邦华结算，原告鑫合公司扣除挖掘机台班费1万元后向被告赵邦华支付剩余购沙款1.80万元。另查明，被告吴文中得知2013年10月4日原告鑫合公司在扣除挖掘机台班费1万元后已向被告赵邦华支付了剩余购沙款1.80万元后，被告吴文中以原告鑫合公司支付不当为由向本院提起诉讼，要求原告鑫合公司按照2013年9月29日签订的《补充合作协议》约定向其支付剩余购沙款1.80万元（按《补充合作协议》的约定原告鑫合公司本应支付被告吴文中剩余购沙款为2万元，但按原告鑫合公司最后实际运沙量进行结算后，原告鑫合公司实际应支付被告吴文中剩余购沙款为1.80万元）。本院立案受理后，并于2016年6月1日依法作出（2016）川1132民初58号民事判决，判令原告鑫合砂石公司支付被告吴文中18000.00元沙石款。上述事实认定，有原、被告双方当事人的陈述、《协议》、《峨边彝族自治县公安局毛坪派出所治安调解书》、《售沙协议》、《补充合作协议》、（2016）川1132民初58号《民事判决书》、转账票据及记账凭证等证据在案予以证实。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，按照原告鑫合公司与四被告签订的《补充合作协议》第三条约定第二次付款时原告鑫合公司应直接向被告吴文中支付购沙款4万元，2013年10月2日原告鑫合公司已向被告吴文中支付了2万元购沙款，尚余2万元购沙款未付。之后，经过《补充合作协议》中三方共同结算，按原告鑫合公司实际运沙量计算，原告鑫合公司还应支付给被告吴文中的剩余购沙款实际为1.80万元。2013年10月4日原告鑫合公司将本应支付给被告吴文中的1.80万元剩余购沙款误支付给了被告赵邦华，为此，被告赵邦华获得原告鑫合公司2013年10月4日支付的1.80万元购沙款不符合《补充合作协议》第三条约定，也没有其他合法依据，构成不当得利。原告鑫合公司要求被告赵邦华返还1.80万元购沙款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但对于原告鑫合公司要求被告吴文中、梁大彬、高朝重承担返还1.80万元购沙款的承担连带责任的请求，因与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。另，对于被告赵邦华提出原告鑫合公司于2013年10月4日支付给他的1.80万元购沙款已全部用于支付给到沙场阻工的农民自己未得分文的抗辩。因被告赵邦华只是在庭审中进行口头辩解，而未提供任何证据证明其此抗辩主张，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告赵邦华对其该抗辩主张未提供任何证据予以证明，对此应承担举证不能的不利法律后果，被告赵邦华的上述抗辩主张，因其抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵邦华在本判决生效后十日内一次性返还原告峨边鑫合砂石有限责任公司人民币18000.00元。二、驳回原告峨边鑫合砂石有限责任公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当给按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元（已减半收取），由被告赵邦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  黄利二〇一六年十二月七日书记员  张黎