wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1323刑初588号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人张运国，乳名三巧，男，1992年6月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因犯盗窃罪于2015年1月被灵璧县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币九千二百元；因犯盗窃罪于2016年4月被灵璧县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被灵璧县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕539号起诉书指控被告人张运国犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人张运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：被告人张运国于2016年7月在灵璧县高楼镇伙同李澳门、张志远多次窃取他人财物共计人民币2060元。公诉机关认为，被告人张运国以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人系累犯，提请本院依法判处。被告人张运国对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：一、2016年7月20日1时许，被告人张运国伙同李澳门等人驾驶三轮摩托至灵璧县高楼镇毛庄村，盗窃刘焕军家堆放在门口的小麦，正在搬运小麦时，被刘焕军发现，二人逃离现场。二、2016年7月24日15时许，被告人张运国伙同李澳门等人至灵璧县高楼镇高楼街，从邻家窗户进入王增君家中，盗走玉石挂件二块、红黄山烟一条、现金100元、紫檀木手串一串。经鉴定，玉石挂件价值1500元，红黄山烟价值100元。案发后，所盗玉石挂件二块被灵璧县公安局扣押。三、2016年7月29日，被告人张运国伙同李澳门等人至灵璧县高楼镇张刘村，翻墙进入张志远家中，盗走小米三手机1部、充电宝一个。经鉴定，手机价值360元。案发后，所盗手机被灵璧县公安局扣押。被告人张运国因犯盗窃罪于2016年4月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，于同年7月1日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张运国以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物价值人民币2060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张运国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人张运国违法所得人民币二百元，依法予以追缴，返还被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月4日止。罚金、违法所得于判决书生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 萍二〇一六年十二月六日书记员 ＸＸ坤附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额较大”、“数额特别巨大”。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初7251号原告：朱仁甫，男，1942年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省。法定代表人：王迎春，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。法定代表人：白中杰，总经理。原告朱仁甫与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员秦玲适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱仁甫及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人王鹏均到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。朱仁甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金50万元；2、依法判令被告二对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：安徽银瑞林酒店向朱仁甫借款500000元，双方签订了《借款协议》约定：“借款期限一年，年利率为20%”。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与朱仁甫签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。安徽银瑞林酒店认可朱仁甫的诉讼请求。喀什银瑞林酒店未作答辩，亦未向本院提交证据。本院审理认定事实如下：2014年6月13日，安徽银瑞林酒店与朱仁甫签订借款协议一份，约定：安徽银瑞林酒店向朱仁甫借款500000元，借款期限为一年，并约定了借款利息。同日，安徽银瑞林酒店出具借据确认收到上述借款本金，且朱仁甫与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同，约定喀什银瑞林酒店为安徽银瑞林酒店的借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自借款之日起至实际还本付息之日止。以上事实有借据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。朱仁甫主张借款500000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店亦认可借款事实，故本院对于借款事实予以确认。朱仁甫要求安徽银瑞林酒店返还借款本金500000元的主张，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，朱仁甫主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱仁甫借款本金500000元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4400元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  秦玲二〇一六年十二月二十六日书记员  丁瑶附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2147号原告白荼，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人张萍（一般代理），女，1966年6月29日出生，汉族，原告亲属，住重庆市渝中区。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司电子商务营业部，住所地重庆市北部新区清枫北路18号拓展区A3栋1层，组织机构代码证号67866269-X。委托代理人胡明（特别授权），重庆尚润律师事务所律师。原告白荼诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告白荼及其委托代理人张萍、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司电子商务营业部的委托代理人胡明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白荼诉称，2014年6月13日，原告驾驶小轿车，由南岸区兰花路方向往九龙坡区广厦城方向行驶至南岸区丹龙路俊逸天下路段丹龙路与桃园路三岔路口时，该车车前与从桃园路方向往丹龙路康师傅厂方向行驶的聂世玖骑行的电动助力车接触，造成聂世玖受伤、两车不同程度受损的交通事故。2014年9月9日重庆市公安局南岸分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定白荼承担此次事故的同等责任，聂世玖承担此次事故的同等责任。小轿车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险和不计免赔，限额300000元，且在承保期内。聂世玖遂起诉到重庆市南岸区人民法院，要求原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等相关经济损失，要求被告在保险范围内赔偿，重庆市南岸区人民法院作出（2015）南法民初字第03559号民事判决书，该判决书目前已生效，判决原告赔偿聂世玖经济损失792825.54元，该判决只处理了被告的交强险，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告在其商业保险范围内赔偿第三者责任险300000元。2、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司电子商务营业部答辩称，原告在其处投保属实，保额为300000元，对保险事故发生无异议，原告驾驶时属酒驾，属第三者责任险免赔范围，有关免赔范围被告已尽说明义务，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告的小轿车通过电话销售方式在被告处投保，投保范围为机动车强制责任保险产品和机动车保险电话销售专用产品，其中第三者责任保险金额为300000元，保险期间为2013年8月6日0时至2014年8月5日24时。2013年8月2日，被告400电话中心向登记在原告名下的手机拨打电话，确认保单信息并告知部分免责事项，同日被告为原告出具保险单。8月5日，被告向原告送达了保险单。该保险单重要提示第1条载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。8月6日，被告为原告开具机动车强制责任保险产品、机动车保险电话销售专用产品发票。2014年6月13日，原告酒后驾驶小轿车，由南岸区兰花路方向往九龙坡区广厦城方向行驶至南岸区丹龙路俊逸天下路段丹龙路与桃园路三岔路口时，与从桃园路方向往丹龙路康师傅厂方向行驶的聂世玖骑行的电动助力车接触，造成聂世玖受伤、两车不同程度受损的交通事故。2014年9月9日重庆市公安局南岸分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的同等责任，聂世玖承担此次事故的同等责任。事故发生后，聂世玖与原告的纠纷另案解决，原告对聂世玖进行了赔偿，现原告以前述诉讼请求诉至法院。上述事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、发票、录音资料及当事人陈述在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。原告白荼与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司电子商务营业部在自愿协商基础上形成的保险合同关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告白荼与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司电子商务营业部之间的保险合同关系予以确认。本案的争议焦点为：一、原告白荼是否收到保险条款。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司电子商务营业部是否已向原告已尽提示说明义务。关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。”原告提出保险要求，被告同意承保，原、被告间的保险合同成立。原告按照保险合同缴纳保费，被告向原告送达保险单，保险单重要提示第一条载明该保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，原告主张未收到保险条款，本院不予支持。关于争议焦点二，原告通过电话销售方式在被告处投保，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”被告通过电话形式向原告确认保单信息，并告知原告出现无证驾驶、酒后驾驶、驾驶证、行驶证过期和交通肇事逃逸根据保险条款免赔，被告已尽到提示说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故原告主张被告未尽到提示说明义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白荼诉讼请求。案件受理费5800元，由原告白荼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 原人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月七日书 记 员  桂 林
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执755号申请执行人个旧市农村信用合作联社住所地：个旧市胜利路*号。负责人旃启宏，该社理事长。委托代理人周晓春，该行职员。代理权限为特别授权代理。被执行人何伟，男，1968年11月8日生，汉族，住云南省个旧市。被执行人张黎英，女，1969年5月6日生，汉族，住云南省个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行何伟、张黎英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）云2501民初975号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人个旧市农村信用合作联社于2016年10月21日向本院申请执行。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行案款本金人民币90000元、2015年6月22日至2016年6月21日止的利息人民币6310.70元及自2016年6月22日起至借款还清之日止的利息、案件受理费1104元。本案在执行过程中，申请执行人个旧市农村信用合作联社与被申请人何伟、张黎英自行达成和解协议如下：由被申请人何伟、张黎英于2017年11月30日前一次性偿还所欠申请执行人个旧市农村信用合作联社的案款。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执755号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币1361元，由被执行人何伟、张黎英交纳（已交）。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人不按期履行义务，申请人可以请求人民法院恢复执行。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一六年十二月十六日书 记 员  肖万宁
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初4399号原告：江苏联恒建筑设计有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号101室。法定代表人：赵鸿浒，该公司董事长。委托代理人：羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人：许可，江苏张林芳律师事务所律师。被告：刘超，男，1989年9月19日生，汉族，住金坛市。委托代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人：管婷，江苏正气浩然律师事务所实习律师。原告江苏联恒建筑设计有限公司与被告刘超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告江苏联恒建筑设计有限公司的委托代理人羌培金、许可、被告刘超委托代理人汪峰、管婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏联恒建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付劳动报酬46070元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：劳动仲裁认定事实不清，裁决错误，理由：1、根据原告公司的员工薪酬制度，被告作为公司施工图所的设计人员，其劳动报酬与完成项目的产值有关，而根据原告统计的2015年项目产值，原告已支付了被告全部劳动报酬；2、被告要求支付劳动报酬所唯一依据的《2015年收入计算汇总表》并非由原告出具，不属于原告公司真实意思表示，系施工图所总经理姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，故该证据不应予以认可。原本作为原告公司的总经理，姜雪峰确实具有经营管理公司的职责，但其如果是利用自己的职权侵害公司利益的行为就不应得到法律的支持，故此份被告支撑其劳动仲裁请求的唯一证据与事实不符，于法无据，不能作为支持其主张的定案依据。综上所述，原劳动仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请法院依法判决。被告刘超辩称，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，适用法律正确，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，原告应当支付被告劳动报酬。被告所有的劳动报酬均是按员工手册计算出来的，在劳动仲裁阶段，被告已经根据仲裁委的要求将设计的项目以及如何计算劳动报酬的过程详细向仲裁委员会说明，并经原告质证，原告也未提出异议。原告自己统计的2015年项目产值故意隐瞒了大部分的项目产值，仅计算了其中一小部分，且有很多项目原告已经实际收取了设计费用，但却否认有该项目，完全与事实不符。根据被告领取劳动报酬的惯例，平时每月是领取生活费，在每年年终时一并结算，每年年终都会将劳动报酬结算给员工。根据原告提供的员工手册第6、29页，原告公司总经理有权决定员工薪酬，也有权加盖公章。综上，无论是被告实际完成的工作量，还是按照原告出具的2015年收入计算汇总表及原告公司总经理的陈述，原告均应支付被告劳动报酬。经审理查明，被告系原告职工。原告的《员工手册》规定，现任总经理姜雪峰的岗位职责包括负责组织制定内部薪酬考核制度，组织考核活动，决定人员薪酬分配事宜。副总经理、总师室主任、总工、办公室人员实施年薪制（年薪总额=基薪+风险收入，副总经理、总师室主任年薪基准额以当年度专业所所长的平均年收入为基数，按1.0的系数确定）；生产人员的收入由基本工资+奖金构成，专业所的奖金总额按完成项目的产值提成进行计算。产值的计算按照单价、面积、项目系数及分配比例等指标进行，并于项目后期服务挂钩。2016年1月29日，经原告总经理姜雪峰审定后，向包括被告在内的员工出具了加盖有原告公章的《2015年收入计算汇总表》，根据该表，被告2015年年终奖金为46070元。原告申请劳动仲裁，要求被告支付劳动报酬46070元。常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2016年7月12日作出新劳人仲案字[2016]第189号仲裁裁决书，裁决如下：原告于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付被告2015年度奖金46070元。原告不服仲裁裁决，遂于2016年8月2日诉至本院。以上事实由员工手册、2015年收入计算汇总表、常劳人仲案字[2016]第189号仲裁裁决书、原、被告陈述等在卷佐证。本院认为，劳动法律关系中，劳动者享有依法获取劳动报酬的权利。被告作为原告单位职工，有权及时、足额的从原告处获得劳动报酬。根据员工手册规定，被告的收入由工资和奖金组成，根据2015年收入计算汇总表，被告基于有加盖原告公章的该份汇总表主张原告支付其年终奖46070元，合法合理。虽原告称，2015年收入汇总表系姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，该证据不应予以认可，本院认为，姜雪峰一直是原告的总经理，原告未提交证据证明姜雪峰被解聘或者姜雪峰的岗位职责有变化，故姜雪峰依职权核算工资奖金制作的2015年收入计算汇总表，应代表公司的行为，应作为原告支付劳动报酬的依据，即使存在原告所述情况存在，亦系其与其总经理姜雪峰之间的内部矛盾，以此对抗与原告有劳动关系的劳动者，作为拒付薪酬的理由，明显不当。至于原告称已经足额发放工资，被告未将2015年度项目完整上报，本院认为，被告作为劳动者，项目的申报不属于其职责范畴，且2015年收入计算汇总表已经加盖公章确认被告2015年的工资、奖金情况，属于优势证据，原告以其未收到工程项目申报为由拒付被告薪酬，理由不充分，综上，原告应支付被告2015年度的年终奖金46070元。原告称为便于查明本案事实，申请追加姜雪峰为本案的第三人参加诉讼，本院认为，作为劳动者追索劳动报酬案，姜雪峰与本案无直接的利害关系，且姜雪峰作为证人在仲裁时已经出庭，被告将仲裁时庭审笔录作为证据提交，故原告要求追加第三人姜雪峰的意见本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第一款第四项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏联恒建筑设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘超2015年度奖金46070元。二、驳回原告江苏联恒建筑设计有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告江苏联恒建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  高 攀人民陪审员  商亚峰人民陪审员  杜大富二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 燕
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初642号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人张某，公司职员,住广州市番禺区。2010年3月16日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月,同年8月27日刑满释放。因本案于2016年7月21日被羁押,次日被刑事拘留,8月26日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]642号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪,于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年7月21日3时许,被告人张某驾驶一辆无号牌的女装摩托车途径广州市南沙区东涌镇大同村裕兴街4巷13号附近时被公安机关查获,公安人员在其所驾驶的摩托车上缴获5小包白色晶体、1小包白色颗粒。经鉴定,公安机关缴获的5小包白色晶体净重共39.74克,均检出甲基苯丙胺成分;1小包白色颗粒净重0.92克,检出海洛因成分。被告人张某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人张某的行为构成非法持有毒品罪,被告人张某有坦白情节、是毒品再犯,提请本院对其判处二年以上三年以下有期徒刑,并处罚金。上述事实,被告人张某在庭审过程中亦无异议,且有公安机关制作的现场勘验笔录和扣押笔录及称量取样笔录、涉案现场和作案工具及毒品的照片、证人何某、吴某的证言、相关的辨认笔录、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告、公安机关出具的抓获经过、被告人张某在公安机关的供述及其户籍材料和前科材料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人张某无视国家法律,非法持有毒品甲基苯丙胺39.74克、海洛因0.92克,其行为已触犯刑律,构成非法持有毒品罪,依法应予惩处。被告人张某有坦白情节,依法可从轻处罚;被告人张某因犯贩卖毒品罪被判过刑,又犯非法持有毒品罪,是毒品再犯,依法应从重处罚;被告人张某有犯罪前科,依法对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2018年10月20日止;罚金于判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。二、扣押于公安机关的作案摩托车一辆予以没收、上缴国库;毒品甲基苯丙胺39.74克、海洛因0.92克予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡穗硕审 判 员  伍敏青代理审判员  李慧娟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘 杰附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
阳江市阳东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1704执180号之二申请执行人：李成文，男，1986年10月6日生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。被执行人：阳东恒福房地产开发有限公司，住所地：阳东区东城镇龙日路13号。法定代表人：张振程，该公司经理。本院在执行申请执行人李成文与被执行人阳江市阳东恒福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间履行偿还借款209287元及利息，并承担案件受理费3863元，执行费3039元，但被执行人没有履行偿还义务。本院依职权采取如下执行措施：在人民法���网络查控系统查询被执行人在金融部门的存款，被执行人没有可供执行的银行存款，经到阳江市国土资源局阳东分局、阳江市国土资源局、阳江市阳东区住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，发现被执行人有位于阳江市阳东区东平镇白沙居委会迎宾大道8号恒福花园B5幢房地产，该房地产现在查封处理中。本院认为，被执行人可供执行财产现正处理中，已将该情况告知申请执行人，处理不动产时间较长，短时间内未能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁华端审 判 员  梁振对代理审判员  杨 琳二〇一六年十二月十七日书 记 员  曾纪艳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0325执544号之一申请执行人邓国进，男，1980年8月26日出生，住贵州省道真自治县。被执行人郑意，男，1989年10月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。邓国进与郑意追索劳动报酬一案，据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0325民初XXX号民事判决书，郑意应给付邓国进工资30000元、给付邓国进案件受理费5元。执行过程中，未能查找到被执行人郑意，查明并划拨了被执行人郑意银行存款7550元；另查明被执行人郑意有猎豹汽车一辆，但该车辆本院未能实际控制。征询申请人意见，申请人表示余款待查明被执行人下落后予以执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  梁盛二〇一六年十二月三十日书记员  赵坚
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初639号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩伍，男，1975年8月10日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月27日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，于2016年12月15日被本院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）654号起诉书指控被告人岩伍犯非法占用农用地罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年12月21日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人岩伍到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2010年期间，被告人岩伍在未办理林地占用手续的情况下，在勐海县勐往乡糯东村委会曼岗村民小组地名为“岩定砍”（音）的集体林地内使用砍刀砍毁林木，并持续在该地耕种经济作物，造成该地原有植被严重毁坏。经鉴定，涉案林地权属为集体（已发放林权证到个人），地块面积为8.6亩，林种属于防护林。上述事实，被告人岩伍在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、鉴定意见书、鉴定意见通知书、价格鉴定意见书、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、证人证言、调取证据通知书、调取证据清单、证明材料、刑事谅解书、调解协议书、收据、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人岩伍违反土地管理法规，改变被占土地用途，非法占用防护林地8.6亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。案发后，被告人岩伍能自动投案并如实供述，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。本院认为，被告人岩伍违反土地管理法规，非法占用防护林地8.6亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩伍犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人岩伍犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。二、未随案移送的作案工具砍刀一把，依法没收,由扣押机关西双版纳州森林公安局直属分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玲二〇一六年十二月二十六日书记员 魏璇伦
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0802民初1755号原告：刘牌峰，男，1963年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩帅，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。被告：安庆市怀安日用杂品有限责任公司，住所地安庆市水师营西大门三楼,统一社会信用代码91340800151304116B。法定代表人：孙林生，该公司经理。委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。原告刘牌峰与被告安庆市怀安日用杂品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法进行审理。原告刘牌峰向本院提出诉讼请求：1、被告应当按最低工资标准发放下岗期间劳动者生活费，自2006年10月1日起至2016年12月31日止，被告共拖欠原告刘牌峰生活费共计51219.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告单位的在册正式职工，在被告单位遵纪守法，服从被告安排与管理，从未出现违纪和处分。被告按合同约定，给原告缴纳职工养老保险、医疗保险和失业保险，并支付工资，可是后来被告以经营亏损为由，擅自停缴以上三种保险费，刘牌峰基本工资生活费降至177.70元。不仅如此，被告还擅自制定改制方案，不经过职工大会同意，企图误导职工签字通过，此改制方案违反国家规定，并将原告的工龄工资补偿标准定为600元/年，工龄截止日期定为2010年12月31日，遭到全体职工的一致反对。被告先斩后奏的行为��经危害了原告的合法利益，目前原告没有看到改制方案的批复文件。原告所在的被告企业是供销社下属的集体企业，被告单方进行的改制违反了宪法和法律，属于民事侵权，原告有理由证明自己有诉讼的权利。本院经审查认为，本案争议的焦点为被告安庆市怀安日用杂品有限责任公司的改制是否是企业自主进行的。审理中，被告提供了中共怀宁县委怀发[2010]5号《中共怀宁县委怀宁县人民政府关于怀宁县国有集体企业改革若干问题的实施意见》、怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》、怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号《关于同意安庆市怀安日用杂品有限责任公司清算改制方案的批复》等文件，证明被告企业改制行为并非企业自主进行，而系政府及其有关主管部门主导，与原告诉称不��致。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案争议显然不是因企业自主进行改制引发，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由其他机关处理，故对原告的起诉应予驳回，原告可以向有关机关申请解决。另，据企业基本注册信息查询单显示被告企业类型虽为有限责任公司，但作为股东之一的怀宁县供销社联合社出资比例为86.2%，证明该企业具有国有性质。原告诉称的内容和被告提供的上述改制文件中均有涉及企业国有资产处置问题，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定）》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中产生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本纠纷亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘牌峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  王业长二〇一六年十二月二十九日书记员  朱玉洁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初5109号原告：梁艳科，男，1968年6月24日出生，汉族，教师，住兰陵县。被告：赵强，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告梁艳科与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳科、被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁艳科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还本金150000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，被告赵强向原告借款150000元，期限3个月，由被告赵强出具借条一份。内容：今借梁艳科现金150000元大写（壹拾伍万元正），月息1.5%，借款人：赵强，期限3个月（2014.7.152014.10.15）。原告因急需买房用钱，多次向被告索要，被告总是以卖平安家园的楼房或者马上就还为由一直拖延至今未还。被告赵强辩称，实际借款是90000元，因为是高利贷，原告逼被告写的150000元的借条，借款期间被告已经偿还了原告3万元利息。原告梁艳科围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。证据二，被告2014年7月15日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。证据三，四次借款的分条复印件各一份，证明被告2014年7月15日向原告多次借款共计136000元。本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为时机共借原告86000元，不是150000元，150000元的借条是原告逼其写的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年10月25日起，被告分多次向原告借款共计136000元。2011年10月25日被告向原告借款50000元，2012年12月26日被告向原告借款50000元，2012年7月17日案外人李开拓由被告赵强担保向原告借款30000元，2014年7月19日被告向原告3000元，被告另有无借条的借款3000元。基于上述136000元借款事实，2014年7月15日被告向原告出具一张150000元借款的总借条，包含上述五笔借款。被告主张借款期间已偿还原告3万元利息，原告未予认可，被告未提供证据予以证实。本院认为，自2011年10月25日起，被告共分五次向原告借款共计136000元（含被告担保的借款30000元），并于2014年7月15日向原告出具一张150000元的总借条，事实清楚。虽然被告主张，150000元的总借条系原告逼他写的，但由于被告未提供证据证实原告存在逼迫、且被告时候未报警，被告作为完全民事行为能力人，应当知道书写借条的法律后果，加之被告部分认可前五次借款的事实，本院对被告向原告借款的事实予以认定。对于被告为案外人李开拓担保的借款30000元，因被告在书写总借条时一并给包含在内，且原告也认可并表示不再要求李开拓承担还款责任，应视为系李开拓的债务转移给本案被告。由于本案中被告实际向原告借款共计为136000元，虽然被告向原告书写了150000元的总借条，但被告不应承担承担超过实际借款数额的还款责任，被告应对136000元的借款承担还款责任。综上所述，对原告要求判令被告返还借款本金150000元的诉讼请求，本院对合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵强于判决生效之日起十日内偿还原告梁艳科借款本金136000元。二、驳回原告原告梁艳科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告梁艳科负担154元，由被告赵强负担1496元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一六年十二月十五日书记员  赵成金
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初16062号原告：罗汶鑫，男，汉族，1986年11月26日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：何友秀，女，汉族，1962年5月1日生，系罗汶鑫母亲，住重庆市九龙坡区。被告：杨爽睿，男，汉族，1986年9月14日生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告罗汶鑫诉被告杨爽睿借款合同纠纷一案中原告罗汶鑫于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨爽睿的起诉。本院认为，原告罗汶鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗汶鑫撤回对被告杨爽睿的起诉。案件受理费587元，由原告罗汶鑫负担。审判员  唐小龙二〇一六年十二月八日书记员  陈 科
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0311执920号申请执行人：刘党政，男，1971年1月18日出生。被执行人：洛阳市伊众清真食品有限公司本院在执行申请执行人刘党政与洛阳市伊众清真食品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李跃涛审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一六年十二月三十日书 记 员 ：白跃峰
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0528执785号申请执行人宋增胜，男，1973年11月12日生，汉族，陕西省富平县人。申请执行人宋耀利，男，1977年10月17日生，汉族，陕西省富平县人。申请执行人宋增利，男，1979年8月18日生，汉族，陕西省富平县人。被执行人杨阁，男，1983年8月29日生，汉族，陕西省铜川市人。本院在执行申请执行人宋增胜、宋耀利、宋增利与被执行人杨阁机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人依据（2016）陕0528民初4号民事判决书,于2016年10月13日申请执行，申请执行的标的额为127336.46元，案件受理费6119元，执行费1810元。本案在执行过程中查明，除审理中保全的肇事车辆陕B258**东风牌重型自卸货车外，被执行人杨阁暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人正与申请执行人协商赔偿事宜，申请执行人对保全车辆要求暂不评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  党应麟审 判 员  张顺荣代理审判员  王新朝二〇一六年十二月二十八日书 记 员  冯鹏飞
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0783刑初844号公诉机关寿光市人民检察院。被告人付振之，男，1964年1月2日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，农民，住山东省潍坊市寒亭区。2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年11月26日被寿光市人民检察院取保候审。2016年12月7日经本院决定逮捕，于同年12月9日执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）831号起诉书指控被告人付振之犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人付振之到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2016年3月6日15时25分许，被告人付振之酒后驾驶鲁Ｇ×××××号五菱牌小型面包车沿寿光市洛城街道大碱路由南向北行驶至洛城街道西斟灌村南处时，与郭某发生道路交通事故。执勤民警到达现场后发现付振之有酒后驾驶嫌疑。后依法定程序对被告人付振之血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为108.68mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、郭某的证言，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付振之违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付振之归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付振之犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董凤丽二〇一六年十二月九日书记员  胡 迪
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0122民初2743号原告：赵从斌，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。被告：张继园，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。被告：黄爱华，女，1977年7月30日出生，汉族，住福建省连江县。原告赵从斌与被告张继园、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵从斌到庭参加诉讼，被告张继园、黄爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵从斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令张继园、黄爱华偿还赵从斌借款本金15000元及利息（年利率按6%计算，时间从起诉之日算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费由张继园、黄爱华承担。事实和理由：赵从斌与张继园、黄爱华系朋友关系。张继园和黄爱华系夫妻关系。2015年3月份，张继园以做生意缺乏资金为由向赵从斌借款15000元，没有约定利息。2015年8月份，张继园因生意亏本无力还款，大约欠几十人款项，经协商后双方达成调解意见，张继园同意分三期还款，每期还款5000元。张继园、黄爱华共同三份借条交由赵从斌执存，落款时间分别为2015年8月10日、9月10日、10月10日。之后，张继园没有按时还款。上述借款系张继园、黄爱华在夫妻关系存续期间所借，所借的该债务根据《婚姻法》规定属夫妻共同债务。赵从斌曾多次向张继园、黄爱华催讨，张继园、黄爱华均以各种理由推脱不还。张继园、黄爱华未作答辩。赵从斌围绕诉请请求依法提供了证据。张继园、黄爱华经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，赵从斌提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，张继园、黄爱华和赵从斌经协商后，表示愿意分三期偿还尚欠赵从斌的借款，每期还款5000元，并共同出具了3份各向赵从斌借款5000元的借条交给赵从斌执存。此后，张继园、黄爱华未能按约还款。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张继园、黄爱华欠赵从斌借款15000元，有张继园、黄爱华共同出具的借条为据，事实清楚，证据充分，张继园、黄爱华应当负责偿还。赵从斌主张张继园、黄爱华从起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。张继园、黄爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告张继园、黄爱华应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告赵从斌借款15000元及逾期还款利息（年利率按6%计算，时间从2016年8月8日起算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由张继园、黄爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑永祥人民陪审员  郑木财人民陪审员  林乃建二〇一六年十二月二十八日书 记 员  叶 宁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1163号之二申请执行人：王盼，男，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行王盼与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第117号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款19133.95元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00614号申请执行人：薛仕宽，男。被执行人：薛仕宽，男。本院在执行申请人薛仕宽与被执行人李贞堂民间借贷纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院作出（2015）宿中民二终字第00217号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 王 琦审判员 孟凡永二〇一六年十二月二十一日书记员 李 丹
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执819号申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。法定代表人：俞承安，该社理事长。被执行人：孙雪美，女，1977年1月18日出生，汉族，居民，户籍地明溪县，现住明溪县。被执行人：邹国宾，男，1975年5月25日出生，汉族，居民，住江西省丰城市。被执行人：明溪县红豆源担保有限公司。住所地明溪县雪峰镇公园路*号*楼。组织机构代码：07741517-5。法定代表人：刘英福，系该公司执行董事。被执行人：刘英福，男，1970年1月22日出生，汉族，明溪县红豆源担保有限公司执行董事，住明溪县。被执行人：余东发，男，1969年9月7日出生，汉族，教师，住明溪县。申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人孙雪美、邹国宾、刘英福、余东发、明溪县红豆源担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，因上列被执行人未履行本院于2016年7月18日作出的(2016)闽0421民初243号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙雪美、邹国宾、刘英福、余东发、明溪县红豆源担保有限公司所有的银行存款250000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  旭  明审判员 严  乐  平审判员 孙  海  龙二〇一六年十二月十日书记员 郭捷凯（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6003号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：王虹，该公司总经理。委托代诉讼理人：王常佳，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高巍，男，1983年5月19日生，汉族，个体户，住新沂市。委托诉讼代理人：高建华，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹娟，女，1965年5月10日生，汉族，律师，住新沂市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州公司）因与被上诉人高巍、曹娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2016)苏0381民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保徐州公司的委托诉讼代理人王常佳、被上诉人高巍的委托诉讼代理人高建华、被上诉人曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保徐州公司上诉请求：撤销原判依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人曹娟所有的苏苏Ｃ×××××号轿车与被上诉人高巍的沪Ｃ×××××号轿车发生了交通事故是客观事实，但发生交通事故后被上诉人高巍车辆损失的鉴定系其单方委托，因此鉴定程序不合法。2、本次交通事故发生地是江苏省新沂市，但被上诉人高巍却将车辆拖到苏州市进行维修，且维修价格高于新沂市价格认证中心评估价格。3、本案的诉讼费及评估费判决由我公司承担不当。被上诉人高巍答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。无法律规定去哪里修理，且拖车费我们自己承担，高巍妻儿都在苏州居住，新沂没有修车地点。被上诉人曹娟辩称：上诉人上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉维持原判。高巍向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失109300元、评估费3000元，合计112300元。一审法院认定事实：2016年2月4日，曹娟驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，在北京路司法局门前进出道路时，与沿北京路由西向东陈军驾驶的高巍所有的沪Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致两车不同程度损坏。此次事故经公安机关处理认定，被告曹娟负事故全部责任，陈军无责任。事故发生后，受新沂市公安局交通警察大队委托，新沂市价格认证中心于2016年3月11日对沪Ｃ×××××号小型客车在本次交通事故中损失的价格进行鉴定，结论为98857元。为此，原告花费评估费3000元。后该车辆在苏州昊远汽车维修有限公司修理，花费修理费109300元。另查明：曹娟驾驶车辆在人寿财保徐州公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），本起事故发生在保险期内。一审法院认为,高巍主张车辆损失，向原审法院提供了鉴定意见和修理费发票。通过比对鉴定的项目及实际修理的项目，两者更换的配件是一致的，但原告更换配件的金额略高于鉴定意见，另外原告仅在实际修理时增加了前杠喷漆、引擎盖喷漆两项工时费。在没有证据证实原告故意扩大损失的情况下，应以原告的实际支出来计算原告的损失。人寿财保徐州公司要求对原告提供的鉴定意见重新鉴定，但由于车辆已经实际修理，不具备重新鉴定的条件，故对被告该项请求不予支持。综上，依据原告提交的证据及诉讼请求，结合被告的质证意见，认定原告的损失为：车损109300元、评估费3000元，合计112300元。上述损失，由人寿财保徐州公司在交强险和商业险限额内赔偿112300元（2000元+110300元）。曹娟应当承担的赔偿责任已经全部由人寿财保徐州公司赔偿，故其不应再对原告的损失承担赔偿责任。遂判决：人寿财保徐州公司在交强险和商业险限额内赔偿原告高巍各项损失112300元。案件受理费962元，减半收取481元，由人寿财保徐州公司负担。二审查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于高巍车辆损失鉴定是否程序违法的问题。人寿财保徐州公司虽上诉主张高巍的沪Ｃ×××××号轿车损失鉴定系其单方委托，程序不合法。但新沂市价格认证中心启动鉴定程序系经公安机关委托，并非高巍个人单方委托，因此人寿财保徐州公司该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。二、关于高巍的车辆维修费用是否合理的问题。上诉人认为本案事故发生在新沂市，高巍却将其沪Ｃ×××××号轿车拖到苏州维修，维修价格高于评估价格，由此产生的差额应由高巍承担。高巍辩称新沂没有修车地点。本院认为，高巍虽将其车辆拖到苏州市进行维修，但在诉讼时高巍并未主张拖车费用，另高巍车辆实际维修的项目与鉴定项目一致，虽然维修实际花费109300元略高于鉴定损失数额98857元，但赔偿时应以实际发生额为准。再者，保险合同亦未约定，车辆必须在事故发生地进行维修，因此一审法院按照高巍实际花费支持其车辆维修费，并未违反法律规定。故人寿财保徐州公司该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于本案鉴定费及诉讼费如何负担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”涉案事故发生后，高巍所支出的评估车辆损失的鉴定费是为了及时查明和确定其财产损失程度而产生的合理、必要的费用，故人寿财保徐州公司应依法赔偿。一审判决上诉人承担鉴定费用，并无不当。关于诉讼费。依照法律规定，案件受理费由败诉方承担。上诉人在一审中败诉，原审法院判令其承担诉讼费用，并无不当。综上所述，人寿财保徐州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费481元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  裴运栋代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王俞卜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑01**民初5398号原告：谢忠权，男，1956年4月20日出生，汉族，农民。被告：双城区农丰镇仁利村村民委员会，住所地双城区农丰镇仁利村。法定代表人洪成学，村委会主任。原告谢忠权与被告双城区农丰镇仁利村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告谢忠权到庭参加诉讼，被告双城区农丰镇仁利村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告擅自将原告的承包地7.5亩转包给谢立龙，2014年4月8日，被告将转包给谢立龙的7.5亩土地返还��原告，但被告没钱返还给谢立龙承包费，所以，原告将15,000.00元承包费替被告支付给谢立龙，被告给原告出具欠据，但被告只偿还3,000.00元，余款12,000.00元至今未还，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还垫付款12,000.00元及利息，诉讼费由被告承担。被告未出庭未提供答辩及证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件，意在证明原告的身份情况；证据二、欠据，意在证明2014年4月8日，被告给原告出具欠据，因抽回谢立龙承包机动地7.5亩费用为15,000.00元由谢忠权垫付，后由村支付给谢忠权，被告的法定代表人洪成学签字。庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证���原告的身份情况；证据二是被告抽回谢立龙的7.5亩土地时没钱支付承包费，而由原告垫付，被告给原告出具的欠据，可以证实双方的债权债务关系，因此，对原告所举证据一、二，本院予以采信。经审理查明：原告在农丰镇仁利村的7.5亩被被告擅自将转包给谢立龙。2014年4月8日，被告将转包给谢立龙的7.5亩土地返还给原告，但被告没钱返还给谢立龙承包费，所以，原告将15,000.00元承包费替被告垫付给谢立龙，被告给原告出具欠据，但被告只偿还3,000.00元，余款12,000.00元至今未还，故原告诉讼到法院。庭审中，原告放弃要求被告给付欠款利息的请求。本院认为，被告将原告的7.5亩承包地转包谢立龙经营，原告向被告主张权利后，被告将诉争的7.5亩土地从谢立龙处抽回返还原告经营，但无力返还谢立龙的承包费15,000.00元。2014年4月8日，经协商，原��为被告垫付15,000.00元交给了谢立龙，虽然欠据上没有加盖被告公章，但作为被告法定代表人的洪成学签字确认，并于2015年春节前给付原告垫付款3,000.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”的规定，洪成学系代表村委会行使职权，因此，原告要求被告给付垫付款的主张成立。因被告至今尚欠原告余款12,000.00元未还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告要求被告立即给付垫付款12,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第八十四条的规定，判决如下：被告双城区农丰镇仁利村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告谢忠权垫付款12,000.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 剑二〇一六年十二月十三日书记员 周桂杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)新02执110号申请执行人：苏州纽威阀门股份有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州高新区泰山路666号。法定代表人：王宝庆，该公司董事长。被执行人：克拉玛依盈德气体有限公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区金龙镇兴农路36号。法定代表人：王力，该公司经理。苏州纽威阀门股份有限公司申请执行克拉玛依盈德气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的克拉玛依仲裁委员会(2015)克仲决字第106号仲裁裁决书，向被执行人克拉玛依盈德气体有限公司发出执行通知书，责令其按照仲裁裁决书内容交纳执行款2333007元，负担执行费25730.07元，并承担迟延履行期间的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：查询（冻结、扣留、提取、划拨、查封）克拉玛依盈德气体有限公司价值2500000元的存款或等值财产。本裁定送达后立即生效。执行员  张强二〇一六年十二月七日书记员  闵敏
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016)兵0101执55号申请执行人：李兰兰，女，1988年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被执行人：尹刚，男，1974年9月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。本院在执行李兰兰与尹刚刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2016年6月28日向被执行人尹刚发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人尹刚自动履行10000元，20000元尚未执行到位。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆情况，派人向被执行人所在单位调查了其财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。在本案执行过程中，申请执行人李兰兰与被执行人尹刚达成执行和解协议，但履行周期较长，本院已将上述执行情况告知申请人李兰兰，征求其意见，申请执行人李兰兰同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕新星代理审判员  李双香代理审判员  何明贤二〇一六年十二月十九日书 记 员  秦楠楠
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初3849号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路540，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：胡泽祥，该支行行长。委托诉讼代理人：谭映玥，女，该支行员工。被告：周温涛，男，1968年1月21日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告周温涛信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，因被告周温涛下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的委托诉讼代理人谭映玥到庭参加了诉讼，被告周温涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告周温涛立即支付截至2016年11月7日的贷记卡透支本金49880.61元、利息8045.4元、滞纳金2855.95元、消费手续费1435.22元，合计62217.18元；2、被告周温涛立即支付自2016年11月8日起至贷记卡透支本金、利息、滞纳金、消费手续费全部结清之日止的利息、滞纳金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金49880.61元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以当期账单最低还款额未偿还部分为基数，按百分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告周温涛向原告申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表及相关资料，并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约中明确约定贷记卡的计息及收费标准。经原告审查于2013年6月25日向被告发放了授信额度为5万元的白金信用卡，卡号为XXX。被告周温涛收到卡后于2013年7月24日开始使用该卡，在2013年7月至2016年5月期间，被告周温涛以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支，从2015年11月开始未按合约约定到期按时还款，经原告多次催收无果。截至2016年11月7日，被告周温涛逾期累计拖欠本金49880.61元、利息8045.4元、滞纳金2855.95元、消费手续费1435.22元，合计62217.18元。原告认为，被告的行为已严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款并承担相关费用。被告周温涛未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、拖欠明细表、账户详细信息表、挂号信详单等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告周温涛向原告申请办理信用卡，填写了金穗贷记卡申请表及相关资料，并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。其中上述贷记卡领用合约中明确约定了“本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，对存入的资金不计付利息但提取时需支付手续费”等内容。经原告审查后于2013年6月25日向被告发放了授信额度为5万元的白金信用卡，卡号为XXX。被告周温涛收到卡后于2013年7月24日开始使用该卡，在2013年7月至2016年11月期间，被告周温涛以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支，从2015年11月开始未按合约约定还款，经原告催收也未偿还欠款。截至2016年11月7日，被告周温涛的上述信用卡共透支本金49880.61元，产生利息8045.4元、滞纳金2855.95元、消费手续费1435.22元，合计62217.18元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方之间的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了信用卡并提供了相应服务，被告理应按时归还欠款本息及其他费用。现被告周温涛未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、滞纳金、消费手续费等内容，且原告主张的利息、滞纳金、消费手续费均没有违返合同约定，并有证据证明，故本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周温涛于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还截至2016年11月7日的透支本金49880.61元、利息8045.4元、滞纳金2855.95元、消费手续费1435.22元，共计62217.18元；二、被告周温涛于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付自2016年11月8日起至贷记卡透支本金、利息、滞纳金、消费手续费全部结清之日止的利息、滞纳金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金49880.61元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以当期账单最低还款额未偿还部分为基数，按百分之五计算）。如果被告周温涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1228元，公告费800元，共计2028元，全部由被告周温涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪文清人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡 萌
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执1176号之三申请执行人：武汉连吉贸易发展有限公司，住武汉市硚口区宝丰路21号21-3-2-2室。法定代表人：陈春勇，该公司总经理。被执行人：鲁梅，女，1968年2月1日出生，住所地武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00894号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲁梅3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人鲁梅的银行存款300000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一六年十二月十五日书记员 杨福生
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初6866号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告王茂松，男，1979年6月6日生，汉族，现住安徽省马鞍山市和县。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告王茂松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告王茂松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交行河北省分行诉称，被告王茂松于2013年11月21日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××60的交通银行信用卡。截至2016年3月24日被告王茂松的该张信用卡透支本金9982.60元、利息5148.87元、滞纳金等费用229.47元，合计15360.94元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月24日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计15360.94元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月24日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、工作证明；4、机动车行驶证；5、交易明细；6、催收记录；7、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。被告王茂松未到庭未答辩。经审理查明,被告王茂松于2013年11月21日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××60的交通银行信用卡。截至2016年3月24日被告王茂松的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用15360.94元，其中本金9982.60元、利息5148.87元、费用229.47元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交行河北省分行与被告王茂松签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王茂松应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茂松于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月24日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计15360.94元，并支付自2016年3月25日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告王茂松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，由被告王茂松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费184元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  郭燕中人民陪审员  王 明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 静
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0481刑初639号公诉机关永安市人民检察院。被告人杨寅卫，曾用名杨伟，男，1991年10月13日出生，汉族，小学文化，务工人员，现暂住永安市小陶镇华福竹制品厂宿舍（户籍地为湖南省怀化市会同县。因犯盗窃罪于2016年6月22日被本院判处拘役四个月，2016年7月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月16日被刑事拘留，同年10月18日经永安市人民检察院批准逮捕。永安市人民检察院以永检公刑诉[2016]666号起诉书指控被告人杨寅卫犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员王耀鸿出庭支持公诉，被告人杨寅卫到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：1、2016年8月份的一天晚上，被告人杨寅卫窜至永安市小陶镇小陶村68号门口，盗走被害人刘某停放在门口的摩托车内的92号汽油0.5升。经永安市价格认证中心鉴定，被盗汽油价值人民币2.87元。2、2016年9月份的一天晚上，被告人杨寅卫窜至永安市小陶镇坚村村300号，爬窗入室实施盗窃，盗走被害人郑某放在客厅处衣服内的现金人民币300元。3、2016年9月份的一天晚上，被告人杨寅卫窜至永安市小陶镇小陶村145号，爬墙进入院子内，盗走被害人罗某放在卫生间裤子内的现金人民币100元。4、2016年9月15日22时许，被告人杨寅卫窜至永安市小陶镇坚村村，从隔壁未装修好的房屋二楼进入坚村村59号实施盗窃，盗走被害人冯某放在三楼卧室床上的“OPPO”A53型号手机1部，经永安市价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币1448元。综上，被告人杨寅卫共实施盗窃4起，盗窃财物价值合计人民币1850.87元。另查明，被告人杨寅卫于2016年9月15日在小陶镇坚村村59号实施盗窃时被群众发现报警，后被永安市公安局民警抓获。案发后，公安机关已追回被盗的“OPPO”A53型号手机1部并发还失主冯某。上述事实，被告人杨寅卫在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、提取笔录、扣押笔录及扣押、发还清单、刑事判决书、归案情况说明等书证；2、证人管某1、管某2的证言；3、失主刘某、冯某、罗某、郑某的陈述；4、被告人杨寅卫的供述和辩解；5、永安市价格认证中心鉴定结论意见书；6、辨认笔录及辨认现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨寅卫以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨寅卫曾因盗窃被本院判处拘役，刑罚执行完毕后不思悔改，短期内多次实施盗窃且系入户盗窃，具有酌定从重处罚的情节。归案后，被告人杨寅卫能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现且被盗赃物已被部分追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨寅卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后10日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年3月15日止）。二、责令被告人杨寅卫退赔被害人刘昌吉财物损失人民币2.87元；退赔被害人郑娟霞损失人民币300元；退赔被害人罗月英损失人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 军二〇一六年十二月二十九日书记员 刘舒宇
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更1925号罪犯李文生，男，1964年2月8日出生，汉族。初中文化，山西省长子县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2009年4月9日作出（2008）阳刑初字第121-1号刑事判决，以被告人李文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金20000元。判决发生效力后交付执行。刑期自2008年4月11日起至2020年4月10日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年10月25日以（2013）晋市法刑减字第946号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。刑期至2018年11月10日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1097号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李文生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2016年10月受到监狱表扬五次，监狱嘉奖二次。上述事实，有罪犯李文生的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯李文生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：对罪犯李文生予以减刑一年四个月。刑期至2017年7月10日止。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  李亚强审 判 员  武 燕代理审判员  任军亮二〇一六年十二月二十七日代理书记员  侯高伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初4827-1号原告刘卫国，男，1971年2月16日生，住盐城市亭湖区。委托代理人王仁政，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。被告李进，男，1963年12月14日生，住盐城市大丰区。被告刘景，男，1983年10月9日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告刘卫国与被告李进、刘景民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告刘卫国自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘卫国撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李东生代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年十二月十九日法官 助理  杨 春书 记 员  戴媛媛
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0111刑初742号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人蔡林光，男，1992年6月7日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省寿宁县。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。2016年12月9日经本院决定被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）718号起诉书指控被告人蔡林光犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年10月9日晚22时许，被告人蔡林光在福州市晋安区前屿东路恒天网咖（又名加速网吧）上网，在��去购买饮料之时，趁被害人张某某不注意之际，将其一部金色IPHONE6PLUS手机盗走。后蔡林光将所盗手机卖掉得赃款1000元并用于个人挥霍。经鉴定，涉案手机价值3948元。公诉机关认为，被告人蔡林光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币3948元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议对被告人蔡林光判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡林光在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。本院认为，被告人蔡林光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币3948元，数额较大，其行为已构成盗窃罪��被告人蔡林光归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人蔡林光的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡林光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年4月23日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、继续追缴被告人蔡林光未退赃款人民币三千九百四十八元，返还被害人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上��。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜哲晖二〇一六年十二月九日书记员  吴江前附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不��挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更10170号罪犯王恩鸣，男，1948年2月2日出生，江苏省扬州市人，汉族，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省扬州市维扬区人民法院于2012年4月18日作出(2012)扬维刑初字第0070号刑事判决，以被告人王恩鸣犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月；与前犯贪污罪所判处有期徒刑六年并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2023年12月19日止）；未退出的赃款，继续予以追缴发还被害单位。该院又于2012年12月31日作出（2012）扬邗刑初字第0070号刑事裁定，将被告人王恩鸣的刑期截止时间更正为2024年6月25日。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第1641号刑事裁定,对罪犯王恩鸣减去有期徒刑一年(刑期至2023年6月25日止)。2016年11月22日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2016年11月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月2日报送本院审理。2016年12月14日，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理了本案。江苏省南京市钟山地区人民检察院指派检察员岳应周、王叶峰出庭履行职务。江苏省龙潭监狱指派警官江山头出庭履行职务，罪犯王恩鸣到庭参加诉讼，现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省龙潭监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王恩鸣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王恩鸣在本次减刑间隔期间，能继续认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。2015年3月、2015年12月、2016年8月获监狱表扬三次。原判确定继续追缴的未退赃款未缴纳。建议减去有期徒刑一年。江苏省监狱管理局经审核同意提请减刑十个月后，江苏省龙潭监狱向本院建议减去有期徒刑十个月。检察员当庭宣读了宁钟检减（假）庭意〔2016〕46号南京市人民检察院减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯王恩鸣的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。出庭警官当庭出示了罪犯王恩鸣被奖励的证据。经审理查明，罪犯王恩鸣于2012年7月6日入监，在被减去有期徒刑一年后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给组织造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯王恩鸣能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年3月、2015年12月、2016年8月获监狱表扬三次。原判确定继续追缴的未退赃款未缴纳。上述事实有执行机关提交的罪犯王恩鸣的悔罪书、罪犯奖励审批表、2015年度、2016年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王恩鸣在被减去有期徒刑一年后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。江苏省龙潭监狱的减刑意见、南京市人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。因该犯未缴纳判决确定追缴的未退赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王恩鸣减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  蒋跃明代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0325执527号申请执行人余开明，男，1957年6月28日出生，住贵州省道真自治县。被执行人韩强，男，1989年5月12日出生，住贵州省道真自治县。本院在执行余开明与韩强追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人韩强发出执行通知书，责令其给付申请人余开明劳动报酬4500元，并承担案件受理费5元，负担申请执行费50元。在执行过程中，经本院多方查找也未查明被执行人韩强有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。2016年12月19日，经征询申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序，待被执行人韩强有可供执行财产或履行能力时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  李 强二０一六年十二月十九日书记员  赵 坚
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初字第5223号原告蔡剑峰，男，1977年5月26日生，住盐城市亭湖区。被告盐城国通快递有限公司，住所地亭湖区解放东路3-106.法定代表人支斌，该公司总经理。被告盐城红楼国通快递有限公司，住所地盐城市解放东路3号楼106室（1）。法定代表人占开威，该公司总经理。委托代理人刘景胜、陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。原告蔡剑峰与被告盐城红楼国通快递有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了，由审判员陈律心独任审判于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告蔡剑峰诉称：被告于2015年6月8日与原告确定的借款合计17100元整，并打借条一张，约定最后还款日为2014年1月，但到期后原告多次催要未果。现请求法院判令两被告归还2015年6月8日确定的借款17100元，并承担自2013年1月1日起至至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍的利息。本案在审理过程中，被告盐城红楼国通快递有限公司认为原盐城国通快递有限公司向原告借款17100元，该公司财务也没有入账记载，原告亦无证据证明全部借款的交付事实，本案系原盐城国通快递有限公司法定代表人支斌与原告恶意串通、虚构事实损害被告的利益，其行为已构成诈骗，应移送公安机关侦查，追究其刑事责任。本院认为，本案中原盐城国通快递有限公司的法定代表人支斌（乙方）与王华（甲方）在2014年3月31日签订的协议书中第四条第一款约定：“乙方保证盐城国通在工商过户前不存在任何未了债务，没有为自己或者第三人进行任何形式的担保。甲方有权在上述转让款中扣除，不足抵扣的，由乙方承担。如盐城国通在工商过户前负有债务，该债务概由乙方承担。”，同年4月9日，王华向支斌出具指定过户主体通知书，要求支斌将盐城国通快递有限公司100%的股权过户至南京红楼国通快递有限公司名下。支斌于当日签字确认收到。同年4月27日，支斌与南京红楼国通快递有限公司签订盐城国通快递有限公司股权转让协议。本案原告诉称的借款发生在盐城红楼国通快递有限公司股东变更之前，后又于2015年6月8日重新结算，该行为可能存在恶意串通、虚构事实损害被告的利益，有涉嫌犯罪嫌疑，应由公安机关侦查处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌��若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告蔡剑峰的起诉。案件受理费230元，依法退还给原告。本裁定为终审裁定。审判员  陈律心二〇一六年十二月十五日书记员  王 皓附相关法律条文:最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初778号原告牛鹏飞，男，1988年1月20日生，汉族，灵石县人。委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公���灵石支公司负责人任志军，男，经理。委托代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师。原告牛鹏飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛鹏飞的委托代理人宋鹏飞被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司的委托代理人樊丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在车损险内赔偿原告牛鹏飞车辆损失104，675元、施救费5250元。二、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在交强险和第三者责任险内赔偿原告牛鹏飞施救费7250元，已支付第三方车辆损失12��000元。三、请求判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：晋KN41**解放牌重型自卸货车系原告所有车辆。2015年11月4日，原告的上述车辆在被告处投保交强险（11200元）、车损险（限额230400元）、第三者责任险（500,000元）。原告缴纳了保费，被告出具了保单。2016年3月7日15时许，原告雇佣的驾驶员武有耀驾驶该车与孙志海驾驶的鲁P741**鲁PE6**挂发生碰撞又撞到袁国鹏驾驶的晋M678**晋MQ8**挂重型半挂车，造成三方车辆损坏的交通事故。经灵石县交通警察大队作出201620149号《道路交通事故认定书》认定：驾驶员武有耀承担此次事故的主要责任，驾驶员孙志海承担此次事故的次要责任，驾驶员袁国鹏不承担责任。事发后，原告及时向被告报案。2016年4月7日，原告委托山西省榆次司法鉴定中心对原告车损进行了鉴定，确定车损为104，675元。事发后，原告为自己的车辆缴纳了施救费5250元，为鲁P741**鲁PE6**挂缴纳了施救费3250元，为晋M678**晋MQ8**挂重型半挂车缴纳了施救费4000元，赔偿晋M678**晋MQ8**挂重型半挂车车损12000元。原告支付的施救费及赔偿的损失，依法应由被告负担。原告与被告多次协商未果，现诉至法院，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司辩称，本案的被保险人为灵石县华同运输公司，投有机动车损失险，限额230400元，第三者责任险500，000元，期限为2015年11月5日到2016年11月4日，投有交强险，期限为2015年10月20日到2016年10月19日。对原告的诉求，合理合法的同意在保险范围内赔付，诉讼费我方不承担。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，认定以下事实：2016年3月7日15时许，原告雇佣的驾驶员武有耀驾驶该车与孙志海驾驶的鲁P741**鲁PE6**挂发生碰撞又撞到袁国鹏驾驶的晋M678**晋MQ8**挂重型半挂车，造成三方车辆损坏的交通事故。经灵石县交通警察大队作出201620149号《道路交通事故认定书》认定：驾驶员武有耀承担此次事故的主要责任，驾驶员孙志海承担此次事故的次要责任，驾驶员袁国鹏不承担责任。2016年4月7日，原告委托山西省榆次司法鉴定中心对原告车损进行了鉴定，鉴定车损为104，675元，鉴定费4,200元。事发后，原告为自己的车辆缴纳了施救费5，250元，为鲁P741**鲁PE6**挂缴纳了施救费3，250元，为晋M678**晋MQ8**挂重型半挂车缴纳了施救费4，000元，赔偿晋M678**晋MQ8**挂重型半挂车车损12，000元。晋KN41**解放牌重型自卸货车的被保险人为灵石县华同运输公司，在被告处投有机动车损失险，限额230，400元，第三者责任险500，000元，期限为2015年11月5日到2016年11月4日，投有交强险，期限为2015年10月20日��2016年10月19日。灵石县华同运输有限公司出具证明证明晋KN41**解放牌重型自卸货车实际车主是牛鹏飞，其只是以自己名义为牛鹏飞投保。晋M678**的维修明细和发票的印章不一致，协议中代理人没有河津市华泰物贸有限公司授权，无法认定M67836的维修费为12000元，无法认定原告已经赔偿河津市华泰物贸有限公司车损12000元。本院认为，灵石县华同运输有限公司以自己名义代原告办理保险业务，实际车主是本案原告牛鹏飞。实际的投保人和被保险人是原告牛鹏飞。保险合同合法有效，原被告应依约履行。在保险期内发生事故，被告应当赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在车损险内赔偿原告牛鹏飞车辆损失104，675元、鉴定费4，200元、施救费5250元。被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在交强险内赔偿原告牛鹏飞施救费2，000元、在第三者责任险内赔偿原告牛鹏飞5250元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在车损险内赔偿原告牛鹏飞车辆损失104，675元、鉴定费4，200元、施救费5250元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在交强险和第三者责任险内赔偿原告牛鹏飞施救费2，000元、在第三者责任险内赔偿原告牛鹏飞5250元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取1442元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司负担1364元，由原告牛鹏飞负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 吴 彪二〇一六年十二月二十五日书记员 董倩云
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1764号之十六申请执行人上蔡县农村信用合作联社。法定代表人魏钢,该社理事长。委托代理人田建军,该社员工。委托代理人殷乾坤,该社员工。被执行人宋永明，男，汉族，生于1974年10月6日，住上蔡县。被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司。法定代表人吕正强，公司董事长。被执行人吕正强，男，汉族，生于1974年3月1日，住正阳县。被执行人曹建东，男，汉族，生于1956年12月3日，住驻马店市驿城区。被执行人张德裕，男，汉族，生于1955年11月27日，住正阳县。被执行人张德生，男，汉族，生于1960年7月16日，住正阳县。被执行人张德成，男，汉族，生于1971年12月7日，住驻马店市驿城区。被执行人张德强，男，汉族，生于1969年2月12日，住正阳县。被执行人张德俊，男，汉族，生于1967年6月15日，住驻马店市驿城区。本院在执行上蔡县农村信用合作联社与宋永明、上蔡县德裕量贩连锁有限公司、吕正强、曹建东、张德裕、张德生、张德成、张德强、张德俊借款、担保合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人吕正强、曹建东、张德裕、张德生、张德俊有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕正强在中国工商银行17×××85账户内存款人民币88999.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱贺亭审判员  翟光波审判员  张志远二〇一六年十二月八日书记员  牛华宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申2166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵文明，男，汉族，1932年6月17日出生，农民，住内蒙古自治区乌审旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪永强，男，汉族，1975年1月6日出生，农民，住内蒙古自治区乌审旗。再审申请人赵文明因与被申请人纪永强农村土地承包合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵文明申请再审称，双方签订的《土地承包合同》标题是承包但实际是买卖土地合同，应属于无效合同，纪永强应将土地归还。纪永强在原审提交的为虚假合同，合同上没有赵文明签字，赵文明要求纪永强提供原始的《土地买卖合同》。原审没有准确的认定合同效力，认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2004年3月，赵文明与纪永强签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，赵文明在法定承包期内将23亩土地以转包的形式流转给了纪永强，不违反法律强行性规定，原审认定《土地承包合同》有效并无不当。赵文明主张纪永强在原审提交的《土地承包合同》为虚假合同，但对于该合同赵文明一审质证无异议，其要求纪永强提供原始的《土地买卖合同》的再审请求不成立。综上，赵文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵文明的再审申请。审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一六年十二月二十日书 记 员  崔月婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初６４４８号原告：王萍，女，1968年1月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。委托代理人：马涛，新疆昌年律师事务所律师。被告：郭彩霞，女，1952年2月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。本院受理的原告王萍与被告郭彩霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告王萍于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王萍的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王萍撤回起诉。案件受理费14215.97元（原告已预交），原告在诉讼中减少诉讼请求至10000元，减半收取诉讼费25元，由原告王萍负担;退还原告王萍14190.97元。审 判 长  彭 惠人民陪审员  杜明军人民陪审员  李红郁二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 敬速 录 员  徐晶晶
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1981号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈建，男，1986年12月20日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，农民，住江苏省建湖县。因本案于2016年5月24日被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1737号起诉书指控被告人陈建犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月6日上午，被告人陈建在昆山市开发区中华园乐购超市二楼名册网吧游艺城内，趁被害人陈某不注意之际，窃得被害人陈某的魅族魅蓝M57A手机1部（价值人民币1011元）、卡号为62×××09的建行卡1张以及邮政储蓄卡1张等物，后被告人陈建持其窃得的建行卡支取卡内人民币1000元。被告人陈建归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，案发后，被告人陈建赔偿被害人陈某人民币2300元，并取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录、昆山市公安局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、账号查询明细、手机购买凭证、银行卡照片、谅解书、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈建归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈建积极退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人陈建犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丹二〇一六年十二月十二日书记员  庄华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初422号原告：邵炳恩，住广东省广州市东山区。原告：邵丽谊，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。本院受理原告邵炳恩、邵丽谊与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，邵炳恩、邵丽谊起诉请求：1.确认邵炳恩、邵丽谊与广州市国龙房地产开发有限公司于2005年4月9日所签《商品房买卖合同》（穗房合字2001055252号）合法有效，双方应当继续履行（合同标的额为405000元）；2.判令将《商品房买卖合同》第六条2款分期付款第（2）项变更为余款288220元由邵炳恩、邵丽谊一次性支付给广州市国龙房地产开发有限公司；3.判令广州市国龙房地产开发有限公司协助邵炳恩、邵丽谊向房管部门办理位于广州市越秀区环市中路276号国龙大厦之二号（泰兴阁）2××号房屋产权登记手续；4.本案全部诉讼费用由广州市国龙房地产开发有限公司承担。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在1亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广东省广州市越秀区人民法院审理。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一六年十二月二十七日书记员  陶智斌何浩