wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1444号原告:徐聪。委托诉讼代理人:李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，特别授权。被告:徐跃进。被告:黄满苏。原告徐聪与被告徐跃进、黄满苏赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐聪及其委托诉讼代理人李志华、被告徐跃进、黄满苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告黄满苏与被告徐跃进签订的离婚协议中约定赠与给原告两套房子的条款有效；2、判决两被告按照离婚协议的约定履行协助配合原告办理位于资兴市东江街道办事处大兴东路40号房子和位于资兴市东江街道办事处邮电路兴颐园2栋103号房子的过户手续的义务；3、判决被告徐跃进承担本案办理两房产的过户手续费用；4、本案诉讼费用由被告徐跃进承担。事实与理由：被告徐跃进与被告黄满苏于1997年1月27日登记结婚，原告徐聪系被告徐跃进、被告黄满苏之子。两被告于2015年11月23日在资兴市民政局办理了离婚登记手续，并签署了《离婚协议书》。协议书中约定“将两被告共有的位于资兴市东江街道办事处大兴东路40号房子和位于资兴市东江街道办事处邮电路兴颐园2栋103号房子赠与原告徐聪。该协议经双方签字、民政局确认效力，并颁发了离婚证。此后，原告及其母亲多次找被告徐跃进要求协助原告办理两房屋的过户手续，但被告徐跃进拒绝配合原告办理。故原告将两被告起诉至资兴市人民法院。被告徐跃进辩称，1.该离婚协议系自愿签署，赠与条款真实有效。2.现被告徐跃进居住在资兴市东江街道办事处邮电路兴颐园2栋103号房屋内，协议中也约定被告徐跃进有居住权，等其死亡后方可过户给原告徐聪；3.位于资兴市东江街道办事处大兴东路40号的房屋尚在拆迁重建之中，现在无法过户。被告黄满苏辩称，同意原告全部诉讼请求。位于资兴市东江街道办事处大兴东路40号房产和位于资兴市东江街道办事处邮电路兴颐园2栋103号房产均是被告黄满苏与被告徐跃进的共同财产，应该按照离婚协议中的赠与条款，过户给原告徐聪。本院经审理认定事实如下：被告徐跃进与被告黄满苏于1997年1月27日登记结婚，原告徐聪系被告徐跃进、被告黄满苏之婚生子。两被告于2015年11月23日在资兴市民政局办理了离婚登记手续，并签署了《离婚协议书》。协议书中约定“将两被告共有的位于鲤鱼江镇邮电路6号住房一套、鲤鱼江天桥食品站住房一套赠与原告徐聪，被告徐跃进有居住权。”该协议经双方签字、民政局确认效力，并颁发了离婚证。原告徐聪现已年满十八岁，多次请求被告徐跃进协助过户无果，遂将两被告起诉至资兴市人民法院。另查明，被告徐跃进名下的位于鲤鱼江天桥食品站的住房（资房私字第132**号）已经拆迁，尚在重建中。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。1.赠与合同关系的确定。两被告在离婚协议中自愿将两被告共同所有、被告徐跃进名下的两套住房，即鲤鱼江镇邮电路6号住房一套（资房权证私字第000362**号）、鲤鱼江天桥食品站住房一套（资房私字第13205号）赠与给原告徐聪，系双方真实意愿，本院对该赠与条款的效力予以认可。被告徐跃进、被告黄满苏与原告徐聪之间成立赠与合同关系。2.关于合同的继续履行。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上述两套房产均在被告徐跃进名下，原告请求被告徐跃进、黄满苏继续履行合同，协助配合原告办理上述两套房产的过户手续，本院予以支持。但位于鲤鱼江天桥食品站的住房（资房私字第132**号）已被拆迁，尚在重建中,该房屋物权尚不确定，故本案不作处理。3.关于被告徐跃进的居住权。两被告徐跃进、黄满苏在离婚协议书约定被告徐跃进享有上述两套房屋的居住权，本院予以确定。4.关于过户费用的承担。房产过户手续费用未在协议中约定，对于原告请求由被告徐跃进承担房产过户手续费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐跃进、黄满苏将资兴市鲤鱼江镇邮电路6号住房（资房权证私字第000362**号）、鲤鱼江天桥食品站住房（资房私字第132**号）赠与给原告徐聪的条款真实有效；二、被告徐跃进对上述房产享有居住权；三、被告徐跃进、被告黄满苏于本判决生效后十五日内将被告徐跃进名下位于资兴市鲤鱼江邮电路（资房权证私字第000362**号）的房产过户到原告徐聪名下；四、驳回原告徐聪其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐跃进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  宁佳二〇一六年十二月八日书记员  李贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十七条要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终4040号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖煜康，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关正为，住广州市白云区，公民身份码440112198401307011。原审被告：北京万聚鲜城电子商务有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区,统一社会信用代码91110302095172699T。法定代表人：张磊。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初5950号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司认为，原审裁定书适用的《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地。”认为上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司和被上诉人关正为是以信息网络订立的买卖合同。但其实不然，本案原审被告北京万聚鲜城电子商务有限责任公司与被上诉人关正为才是签订网络购物合同的真正主体，作为网络交易平台的上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司只是作为合同关系之外的第三人，不受合同当事人之间合同权利义务关系的约束，更不受当事人之间合同纠纷诉讼的法定履行地规则的约束。所以根据原告就被告住所地原则，应当将案件移送至北京市大兴区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由是买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地。”本案收货地位于广东广州市海珠区，该址属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周焕然审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一六年十二月十三日书记员  李 博
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙03刑终1815号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）林晓东，男，1972年10月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住瑞安市。曾因犯流氓罪于1995年9月25日被判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪、赌博罪于2005年4月12日被判处有期徒刑九年二个月，2010年8月23日刑满释放；现因涉嫌犯赌博罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月19日被取保候审，同年10月13日被逮捕。辩护人叶瑞瑞、叶圣翰，北京大成(温州)律师事务所律师。原审被告人赵月英，女，1978年3月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月19日被取保候审。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林晓东、赵月英犯赌博罪，于2016年10月11日作出(2016)浙0381刑初868号刑事判决。林晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年9月下旬至10月13日间，被告人林晓东、赵月英经商量，在瑞安市安阳街道金瑞名苑2幢1单元1602室，召集他人，以“塘下麻将”硬软每粒200元或300元，每蛊抽取2粒以上头薪进行赌博，共抽得头薪36000元。其中，赵月英介绍参赌人员前来赌博。2015年12月29日，被告人赵月英、林晓东先后被公安机关抓获。2016年1月19日，林晓东退出违法所得36000元。原审法院根据上述事实和相关法律规定，以赌博罪判处被告人林晓东有期徒刑六个月，并罚金5000元；判处被告人赵月英有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；被告人林晓东退出的违法所得36000元，予以没收，上缴国库。林晓东及其辩护人上诉提出，林晓东犯罪持续时间不长，归案后能够积极退赃，认罪态度较好，符合缓刑适用条件，请求二审法院改判适用缓刑。经二审审理查明，一审认定林晓东、赵月英赌博的事实，有证人潘某、康某、狄某、林某、贾某、戴某、池某、项某的证言，辨认笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、行政处罚决定书、瑞安市公安局关于不予认定立功意见书及相关材料、罪犯档案、人口信息以及被告人林晓东、赵月英的供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，上诉人林晓东、原审被告人赵月英以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。一审鉴于林晓东有赌博前科，酌情从重处罚；鉴于林晓东、赵月英有坦白情节，林晓东归案后协助抓获一名犯罪嫌疑人并积极退赃，已对林晓东、赵月英从轻处罚，并对赵月英适用缓刑。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。林晓东有多次犯罪前科，不宜适用缓刑，林晓东及其辩护人提出改判适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国智审 判 员  周永富代理审判员  陈小希二〇一六年十二月十三日书 记 员  林丽姿
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1053号上诉人（原审被告）：芜湖市晟越建筑劳务有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇香樟路南侧。法定代表人：杜彬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡速建脚手架工程技术有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港西路107号。法定代表人：钱新华，该公司董事长。原审被告：杜彬，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人芜湖市晟越建筑劳务有限公司（以下简称晟越公司）因与被上诉人无锡速建脚手架工程技术有限公司（以下简称速建公司）、原审被告杜彬建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初3305号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查查明，2015年，速建公司（甲方、出租方）与芜湖市鸿达建筑劳务有限公司（以下简称鸿达公司）（乙方、承租方）、杜彬（丙方、担保方）签订《速捷架材料租赁合同》一份，载明：三方本着互利互惠、共同发展的原则，就中铁上海工程局广州轨道交通二十一号线工程（施工19标），鸿达公司向速建公司承租速捷架事宜，经双方共同友好协商，签订本合同，以共同遵守。合同第十三条载明：本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，在速建公司住所地人民法院起诉。该合同由杜彬在鸿达公司委托代理人及保证人栏签名确认。原审法院另查明，速建公司住所地是江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港西路107号。原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《速捷架材料租赁合同》中约定如发生争议由速建公司所在地人民法院管辖，该约定明确具体且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。现速建公司与杜彬等因履行上述合同产生案涉纠纷，应根据上述合同约定确定案件的管辖法院，速建公司住所地在本院辖区内，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回晟越公司对本案管辖权提出的异议。晟越公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、晟越公司并未与速建公司签订书面的租赁合同，双方之间并不存在约定管辖的事实；鸿达公司与速建公司所签订的租赁合同并未生效，约定管辖条款也未生效，即使约定的管辖条款有效，也不能约束非合同当事人的晟越公司；2、原审法院认为“杜彬在于原告合同中承租人的委托代理人一栏处的签字实际上是作为被告一的法定代表人代表被告一签订了合同，具有法律效力”的观点是一种错误认识，明显与本案事实相背离；本案中，速建公司与晟越公司、杜彬并未签订书面的建筑设备租赁合同，只是成立了一种事实上的租赁关系。本案应由被告住所地或租赁物使用地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省南陵县人民法院或广东省广州市增城区人民法院审理。被上诉人速建公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同具有相对性，合同项下的权利义务只能赋予合同当事人或由当事人承担。本案中，《速捷架材料租赁合同》系速建公司、鸿达公司、杜彬所签订，晟越公司并非该合同的当事人，故本案不依照该合同确定管辖，故本案应依照法定管辖原则确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，双方未对合同履行地作明确的书面约定，速建公司的诉讼请求不仅仅是支付货币，故合同履行地无法确定。而被告晟越公司、杜彬的住所地均在安徽省芜湖市南陵县，原审法院既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，对本案无管辖权。原审裁定适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初3305号之一民事裁定；二、本案移送安徽省南陵县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晖代理审判员 韦 苇代理审判员 王俊伟二〇一六年十二月十五日书 记 员 华智旸
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初7784号原告：沈阳爱思博特装饰工程有限公司。法定代表人：王宇。被告：张亮，男，1984年2月5日出生，汉族。原告沈阳爱思博特装饰工程有限公司诉被告张亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月15日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳爱思博特装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳爱思博特装饰工程有限公司承担。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 燕
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽1481刑初287号公诉机关兴城市人民检察院。被告人谭某，男。2012年10月11日因犯盗窃罪被兴城市人民法院判处有期徒刑一年三个月缓刑二年，并处罚金5000元。2013年5月15日因犯盗窃罪被兴城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，执行有期徒刑二年，并处罚金1万元。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月21日被兴城市公安局刑事拘留，同年10月25日经本院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴城市人民检察院指控：2016年8月26日15时许，被告人谭某来到兴城市实验小学，将被害人杨某杰停放在操场内一辆新蕾牌电动车偷走。经兴城市价格认证中心鉴定：该车价值人民币2200元。2016年9月14日11时许，被告人谭某到兴城市南关市场，将被害人李某停放在市场内的一辆家家乐牌电动三轮车偷走。经兴城市价格认证中心鉴定：该车价值人民币1100元。2016年9月14日13时许，被告人谭某来到兴城市东关李某玉经营的门诊部，趁被害人李某玉熟睡时将桌子上的电动车钥匙盗走，再用盗取的钥匙打开李某玉停放在门前的金彭牌电动车将该车盗走。经兴城市价格认证中心鉴定：该车价值人民币2900元。2016年9月18日15时许，被告人谭某来到兴城市银象宁远城后门口处，将被害人王某宇停放在停车处的一辆宗申牌电动三轮车盗走。经兴城市价格认证中心鉴定：该车价值人民币2200元。被告人谭某盗窃财物共计价值人民币8400元。上述事实,被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有、证人王某石、张某付的证人证言、被害人李某玉、王某宇、杨某杰、李某的陈述、兴城市价格认证中心的鉴定意见、视听资料、公安机关扣押决定书、赃物照片、发还清单、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，兴城市人民法院(2012)兴刑初字00341号、(2013)兴刑初字第00155号刑事判决书等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对公诉意见予以采纳。被告人谭某在刑满释放后五年内又重新犯罪系累犯，应依法可从重处罚；鉴于被告人谭某所盗的部份赃物已部份退还，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月21日起至2017年12月20日止)。并处罚金16800元(于本判决书生效后一个月内缴纳)。二、责令退赔被害人杨某杰新蕾牌电动车损失2200元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  崔宝民二〇一六年十二月十三日书记员  邢 杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初5803号原告：马从凤，女，1939年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋菊，湖北多能律师事务所实习律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。法定代表人：王迎春，董事长。委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司财务。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。法定代表人：白中杰，总经理。原告马从凤与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，原告马从凤于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马从凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告马从凤撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告马从凤负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 举二〇一六年十二月五日书记员 单劭萌
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0322执1824号申请人宁佐芬，女，汉族，1959年6月4日生，四川省灌县人，住遵义市。被执行人杨晓琴，女，汉族，1963年7月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。宁佐芬申请执行杨晓琴民间借贷纠纷一案，桐梓县人民法院于2015年12月29日作出（2015）桐法民初字第3810号民事调解书已发生法律效力。权利人宁佐芬于2016年10月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法“四查”，未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2016)黔0322执1824号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黎 洪二〇一六年十二月十三日书记员 胡露萍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终5061号上诉人（原审被告）贵州化工建设公司，住所地贵阳市乌当区洛湾。法定代表人王志学，该公司董事长。王海燕，贵州心达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王世伦，男，1961年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区石河子市。上诉人贵州化工建设公司因与被上诉人王世伦买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州化工建设公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担责任；2、诉讼费由上诉人承担。事实和理由：易鉴在承建蓝天花园C栋项目过程中向被上诉人采购砖一事，上诉人并不知情，其向被上诉人出具的欠条没有向上诉人汇报，该欠条上的项目部印章不是上诉人刻的，以此认定上诉人认可欠条是没有事实依据的。被上诉人王世伦答辩称，易鉴代表上诉人公司出具欠条，就应当由上诉人公司承担责任。王世伦向原审法院诉请：1、被告支付原告货款93451元，并按月利率2%支付三年利息，即67284.72元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2012年11月10日，被告贵州化工建设公司蓝天花园C栋项目部员工李政、易鉴向原告王世伦出具《欠条》一张，内容为“我公司于2011年8月以来采购王世伦处各种砖，用于蓝天花园C栋工程，共计548451元货款。已支付405000元，余剩143451元未付，由于资金紧张，蓝天花园正在决算中，我公司承诺在2012年12月10日前一次性付清所欠王世伦的砖款（逾期不付按欠款143451元的3%支付月息）。”该欠条上有被告贵州化工建设公司蓝天花园C栋项目部印章及李政、易鉴的签名。2013年2月3日，被告支付了原告50000元，尚有余款93451元未支付。2015年7月至2016年4月期间，原告多次通过电话向被告贵州化工建设公司蓝天花园C栋项目部员工李政、易鉴进行催款无果，遂诉至法院。原判认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告贵州化工建设公司蓝天花园C栋项目部向原告王世伦出具《欠条》，欠条中对双方之间的买卖合同关系予以认可，同时对欠款金额及还款时间、逾期还款的责任进行了约定，故对原告王世伦要求被告支付货款93451元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告王世伦表示逾期利息以欠款金额93451元为基数，按月息2%从2013年2月3日起计算至2016年2月3日为67284元，符合法律规定及双方约定，予以支持。蓝天花园C栋项目部系被告贵州化工建设公司的内设机构，其法律责任应当由被告贵州化工建设公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可能约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：被告贵州化工建设公司欠原告王世伦货款93451元及逾期利息67284元，该款于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费1480元，由被告贵州化工建设公司负担。二审诉讼中，贵州化工建设公司的诉讼代理人认可李政是贵州化工建设公司下属蓝天花园C栋项目部的员工，易鉴是该项目部的负责人。双方当事人二审中没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人贵州化工建设公司下属蓝天花园C栋项目部向被上诉人王世伦出具《欠条》，对因买卖合同关系而拖欠王世伦货款93451元及逾期利息67284元予以认可，因该项目部系贵州化工建设公司的内设机构，其法律责任理应由贵州化工建设公司承担，故王世伦诉请贵州化工建设公司支付93451元及逾期利息67284元，于法有据，应予以支持。上诉人贵州化工建设公司否认易鉴代表其下属蓝天花园C栋项目部与王世伦发生型砖交易的上诉理由，因贵州化工建设公司一审庭审时无故缺席，视为自行放弃诉讼权利，理应承担相应不利后果；并且二审诉讼中贵州化工建设公司的诉讼代理人认可易鉴系其下属蓝天花园C栋项目部负责人，因此易鉴以贵州化工建设公司蓝天花园C栋项目部名义与王世伦发生型砖买卖关系并出具欠条的法律后果应由贵州化工建设公司承担。综上，本院对贵州化工建设公司的上诉理由不予以采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人贵州化工建设公司负担。为终审判决。审审 判 长  颜 云审 判 员  袁波文代理审判员  彭 攀二〇一六年十二月三十日书 记 员  赵 艳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初9607号原告：袁义军，男，1983年8月16日出生，苗族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：范定静，浙江和乐律师事务所律师。被告：林月俊，男，1980年3月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：郑庆云，女，1983年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告袁义军与被告林月俊、郑庆云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告袁义军于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，���合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁义军撤诉。案件受理费2806元，减半收取计1403元，由袁义军负担。审判员  李正中二〇一六年十二月六日书记员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9771号之二申请执行人：何凤云，女，1979年10月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：刘晓英，女，1986年10月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：贺琦，男，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省。原告何凤云与被告贺琦、刘晓英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告贺琦应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何凤云清还借款198000元及利息；被告刘晓英对被告贺琦的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2130元由被告承担。因义务人贺琦、刘晓英未按上述生效法律文书履行义务，权利人何凤云向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人贺琦在佛山市范围内有粤Ｘ×××××小汽车一辆，该车本院已依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理；因被执行人贺琦的户籍住址在湖南省××县，本院已委托湖南省湘乡县人民法院对被执行人在当地的财产情况进行调查，但至今未现被执行人在当地有可供执行的财产情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务198000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9771号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一六年十二月二十五日书记员  涂素云
被 告 姜 某 某 君 危 险 驾 驶 一 案 一 审 刑 事 判 决 书(2016)吉0721刑初350号公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告姜某某君，于2016年9月5日被前郭县公安局刑事拘留；于2016年9月7日被前郭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月29日由前郭县人民法院取保候审于居住地。前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2016]310号起诉书指控被告姜某某君犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员王铮出庭支持公诉，被告姜某某君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前郭县人民检察院指控：2016年9月5日13时许，被告姜某某君醉酒后驾驶无牌照铃木松田牌两轮摩托车，在沿302公路由北向南行驶至前郭县八郎镇中学门前时，被执勤民警当场查获。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测：被告姜某某君驾驶机动车辆时体内血液酒精含量为176.2038mg/100ml。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、前郭县公安司法鉴定中心酒精检测报告等证据，认为被告姜某某君已构成危险驾驶罪，应依法判处。被告姜某某君对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年9月5日13时许，被告姜某某君醉酒后驾驶无牌照铃木松田牌两轮摩托车，在沿302公路由北向南行驶至前郭县八郎镇中学门前时，被执勤民警当场查获。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测：被告姜某某君驾驶机动车辆时体内血液酒精含量为176.2038mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、被告姜某某君供述：2016年9月5日上午10点钟在家喝的酒，喝了一两半白酒，12点钟喝完酒大约过了半个小时左右就开车去前郭县八郎镇维修电机去，我驾驶铃木牌摩托车从前郭县八郎镇塔虎城村沿村内砖路由西向东行驶，向南右转弯驶入302公路，又沿着302公路由北向南行驶，至前郭县八郎镇中学门前时，被正在执勤交警查获了。查获后将我带到前郭县医院进行抽血。2、2016年9月5日前郭县公安交通警察大队：驾驶人信息查询结果单，被告姜某某君准驾车型为C3E,有效期止2016-03-20，当前状态逾期未换证。3、前郭县公安司法鉴定中心（前）公（法）鉴（理）字〔2016〕115号酒精检测报告一份，证实被告姜某某君驾驶机动车辆时体内血液酒精含量为176.2038mg/100ml。4、照片证明醉酒驾驶时的车辆情况。5、年龄证实及现实表现证明：被告姜某某君1968年12月8日出生姜某某君未受过公安机关处罚及刑事处罚，非重点人口，现实表现一般。6、抓捕经过，2016年9月5日13时许，被告姜某某君醉酒驾驶机动车被抓获。本院认为，被告姜某某君醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告姜某某君自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告姜某某君的犯罪事实、性质、社会危害程度、自愿认罪等情节，经本院审判委员会2016年第16次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告姜某某君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  胡方权审判员  王 华审判员  孙洪江二〇一六年十二月十三日书记员  陈 静
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执468号之二申请执行人：王建，男，1972年8月27日出生，住安徽省绩溪县。被执行人：叶建华，男，1976年9月7日出生，住安徽省绩溪县。本院依据已发生法律效力的（2016）皖1824民初268号民事调解书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，因刘加仙为叶建华之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨刘加仙在安徽绩溪农村商业银行花园支行帐号为100XXXXXXXXXXXXXXX内存款6075元至绩溪县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵   伟二〇一六年十二月十二日书 记 员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初5805号原告：费家琛，男，1984年2月28出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告:吴毅，男，1982年6月11日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告:章蔼钧，女，1983年12月15日，汉族，住址：湖州市都市。原告费家琛与被告吴毅、章蔼钧民借贷纠纷一案，原告费家琛于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员蔡蓉适用简易程序，于2016年11月21日本案公开开庭进行了审理。原告费家琛，被告章蔼钧到庭参加诉讼，被告吴毅经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费家琛起诉称：2015年10月25日，被告吴毅向原告借款10万元，并出具借条一份。同时，被告吴毅与原告签订了房屋租赁协议一份，承诺如无法偿还借款，以房屋出租的租金抵扣借款。上述借款经原告多次催讨未果，且经原告查实，被告吴毅出租给原告的房屋早已在签订租赁协议签就被吴毅进行了变卖。本案债务产生于夫妻关系存续期间。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告费家琛为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、借条及收条一份，证明2015年10月25日，被告吴毅向原告借款10万元，原告于当天现金交付给被告吴毅的事实。证据2、婚姻关系查档证明一份，证明本案两被告系夫妻关系的事实。证据3、转帐凭据一组，证明原告与吴毅之间素有经济往来的事实。被告吴毅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。被告章蔼钧答辩称：被告章蔼钧对本案借款不知情，本案借款并非夫妻共同债务。两被告已于2015年10月1日起分居，并于2016年8月9日经法院调解离婚。原告提到的房屋，系被告吴毅私自出售，被告章蔼钧也是后来才知道。要求驳回原告对被告章蔼钧的诉讼请求。被告章蔼钧为证明自己的辩称，向本院提交如下证据：证据1、民事调解书一份，证明两被告已离婚，并在离婚协议中，约定了各自的债务各自承担的事实。证据2、民事判决书一份、证明一份,证明两被告于2015年10月1日开始分居的事实。庭审中，原、被告对对方提交的证据进行了质证。被告章蔼钧对原告提交的证据1，真实性无异议，但认为该借款并非夫妻共同债务。证据2，无异议。证据3，认为与本案无关联性。原告对被告章蔼钧提交的证据1，无异议。证据2，3真实性无异议，但认为南浔区法院的判决不能作为本案判决的依据，同时分居与本案债务是否夫妻共同债务并无关联性。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、证据2，能证明被告吴毅向原告借款，及两被告间的夫妻关系情况，对上述证据的证明效力本院予以确认。原告提交的证据3，与本案无关联性，对该证据的证明效力本院不予认定。根据上述认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，被告吴毅向原告借款10万元，并出具借条一份，约定还款时间为2016年3月25日。被告吴毅向原告支付过一个月利息1500元。借款到期后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。另查明，两被告于2011年8月11日登记结婚，于2015年10月1日起分居，于2016年8月9日经法院调解离婚。本院认为：原告与被告吴毅之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。原告已依约交付了借款，造成本案纠纷的主要原因是被告吴毅未按约归还原告借款，对此被告吴毅应承担相应的违约民事责任。故对于原告要求被告吴毅归还借款本金10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：本案借款是否系两被告夫妻共同债务。本院认为，本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但两被告于2015年10月1日开始分居，借款缺乏夫妻共同生活需要的基础，被告章蔼钧对本案借款不知情，且不予认可，原告也未能提交证据证明本案借款用于夫妻共同生活，故该借款应认定为被告吴毅个人借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴毅返还原告费家琛借款本金10万元，限本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告费家琛其余诉讼请求。若被告吴毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，被告吴毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  蔡蓉二〇一六年十二月五日书 记 员  杨丹
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执297号之二申请执行人严巨芬，女，生于1969年10月7日，住四川省高县。被执行人高德平，男，生于1964年6月20日，住四川省高县。被执行人高县庆符镇红花坳页岩砖厂，住四川省高县庆符镇百通村。投资人高德平。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1525民初104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人高德平、高县庆符镇红花坳页岩砖厂发出执行通知书，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定借款和受理费共计2998898元，执行费共计41510元。，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人高德平所有的：1、位于高县庆符镇翰笙路（权属证书号XX，建筑面积154.73平方米）；2、位于高县庆符镇翰笙路（权属证书号XX，建筑面积101.22平方米）；3、位于高县庆符镇翰笙路（权属证书号XX，建筑面积131.58平方米）；4、位于高县庆符镇翰笙路（权属证书号XX，建筑面积112.24平方米）；5、位于高县庆符镇翰笙路（权属证书号XX，建筑面积40.14平方米）；6、位于高县庆符镇文庙街（权属证书号XX，建筑面积40.56平方米）；7、位于高县庆符镇文庙街（权属证书号XX，建筑面积40.56平方米）；8、位于高县庆符镇文庙街（权属证书号XX，建筑面积38.65平方米）；9、位于高县庆符镇文庙街（权属证书号XX，建筑面积38.62平方米）；10、位于高县庆符镇文庙街（权属证书号XX，建筑面积38.62平方米）；11、位于高县庆符镇文庙街（权属证书号XX，建筑面积38.62平方米）；12、位于高县庆符镇文庙街（权属证书号XX，建筑面积38.62平方米）；13、位于高县庆符镇文庙街（权属证书号XX，建筑面积38.62平方米）；14、位于高县庆符镇文庙街（权属证书号XX，建筑面积37.48平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓华审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一六年十二月十五日书记员  何 啸
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更1228号罪犯王兴华，男，1985年9月15日出生，四川省县小金人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年4月27日以（2012）阿中刑初字第11号刑事判决，以被告人王兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。被告同案上诉，四川省高级人民法院于2012年7月11日以（2012）川刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经本院于2015年2月6日以（2015）德刑执字第107号刑事裁定,对其减刑八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王兴华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯王兴华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。德阳市人民检察院对该案审查认为，该案提请减刑程序合法，材料齐全，未发现违法情况，符合提请减刑条件。本院认为，罪犯王兴华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王兴华减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2018年5月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 刚审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 婷
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审92号申请执行人李英煌。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群被执行人李细红。申请执行人李英煌于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资1764元、赔偿金882元，共计2646元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人李英煌工资1764元，赔偿金882元，共计2646元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人李英煌并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付李英煌工资1764元，赔偿金882元，共计2646元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1081刑初406号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人潘宗华，住仪征市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年3月13日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审，同年9月28日被本院取保候审。被告人章永祥，住仪征市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年3月13日被仪征市公安局刑事拘留，同年3月30日被该局取保候审，同年9月28日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕390号起诉书指控被告人潘宗华、章永祥犯销售伪劣产品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人潘宗华、章永祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年至2016年3月间，被告人潘宗华、章永祥明知从他人处购得的洋河蓝色经典系列“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”白酒系以次充好、以低档白酒灌装假冒的伪劣商品，仍然在共同经营的仪征市真州镇某烟酒店内予以销售，销售金额共计人民币21790元。为证明其指控成立，公诉机关举出了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实。公诉机关认���被告人潘宗华、章永祥的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，已构成销售伪劣产品罪，建议依法判处。被告人潘宗华、章永祥对公诉机关指控的事实和罪名均表示无异议。经审理查明，2013年至2016年3月间，被告人潘宗华、章永祥明知从他人处购得的洋河蓝色经典系列“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”白酒系以次充好、以低档白酒灌装假冒的伪劣商品，仍然在共同经营的仪征市真州镇某烟酒店内予以销售，共销售假冒伪劣的洋河蓝色经典“海之蓝”白酒127箱零5瓶、“天之蓝”白酒57箱零17瓶、“梦之蓝”白酒30箱，销售金额共计人民币217590元。具体分述如下：1、2013年至2014年间，被告人潘宗华、章永祥以710元一箱的价格向徐某销售假冒伪劣的“海之蓝”白酒20箱��2015年间，被告人潘宗华、章永祥以690元一箱的价格向徐某销售假冒的“海之蓝”白酒2箱，销售金额共计人民币15580元。2、2015年9月，被告人潘宗华、章永祥以660元一箱的价格向曹某销售假冒伪劣的“海之蓝”白酒4箱，销售金额共计人民币2640元。3、2015年9月，被告人潘宗华、章永祥以660元一箱的价格向杨某销售假冒伪劣的“海之蓝”白酒20箱，2015年年底，被告人潘宗华、章永祥以1500元一箱的价格向杨某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒6箱，销售金额共计人民币22200元。4、2015年9、10月间，被告人潘宗华、章永祥以660元一箱的价格向曹某销售假冒伪劣的“海之蓝”白酒12箱，销售金额共计人民币7920元。5、2015年10月间，被告人潘宗华、章永祥以660元一箱的价格向汪某销���假冒伪劣的“海之蓝”白酒24箱，销售金额共计人民币15840元。6、2015年11月间，被告人潘宗华、章永祥以660元一箱的价格向郁某销售假冒伪劣的“海之蓝”白酒20箱、以1500元一箱的价格向郁某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒3箱，销售金额共计人民币17700元。7、2015年间，被告人潘宗华、章永祥以1650元一箱的价格向梁某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒4箱、以1520元一箱的价格向梁某销售假冒伪劣的“梦之蓝3”白酒1箱，销售金额共计人民币8120元。8、2015年年底，被告人潘宗华、章永祥以250元一瓶的价格向周某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒12瓶、以1360元一箱的价格向周某销售假冒伪劣的“梦之蓝3”白酒3箱，销售金额共计人民币7080元。9、2015年至2016年1月间，被告人潘宗华、章永祥以1548元一箱的价格向王某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒10箱、以1520元一箱的价格向王某销售假冒伪劣的“梦之蓝3”白酒4箱，销售金额共计人民币21560元。10、2015年至2016年3月间，被告人潘宗华、章永祥以1380元一箱的价格向冯某销售假冒伪劣的“梦之蓝3”白酒14箱，销售金额共计人民币19320元。11、2016年1月20日，被告人潘宗华、章永祥以1360元一箱的价格向谢某销售假冒伪劣的“梦之蓝3”白酒8箱，销售金额共计人民币10880元。12、2016年1月28日，被告人潘宗华、章永祥以105元一瓶的价格向邵某销售假冒伪劣的“海之蓝”白酒5瓶、以245元一瓶的价格向邵某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒5瓶，销售金额共计人民币1750元。13、2016年1月23日，被告人潘宗华、章永祥以1500元一箱的价格向张某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒9箱，销售金额共计人民币13500元。14、2016年1月30日，被告人潘宗华、章永祥以640元一箱的价格向徐某销售假冒伪劣的“海之蓝”白酒25箱、以1500元一箱的价格向汪某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒25箱，销售金额共计人民币53500元。15、2016年3月12日，被告人潘宗华、章永祥从他人处购买假冒伪劣的“海之蓝”白酒19箱、假冒伪劣的“天之蓝”白酒22箱，在运至仪征市某物流时被公安机关现场查获。被告人潘宗华、章永祥归案后均如实供述其犯罪事实。公安机关扣押中国银行存款单4张、“梦之蓝”白酒2箱、“天之蓝”白酒22箱、“海之蓝”白酒19箱、记账本1本、人民币326000元。经鉴定，上述白酒均为以次充好、假冒注册商标的产品。上述事实，被告人潘宗华、章永祥在开庭审理中表示无异议，且有证人邓某等人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押发还处理物品文件清单、手机短信截图照片、产品鉴定报告、个体工商户营业执照、汇款记录明细表、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人潘宗华、章永祥在销售的产品中以假充真、以次充好，销售金额在二十万元以上不满五十万元，其行为均已构成销售伪劣产品罪，依法均应予惩处。被告人潘宗华、章永祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘宗华、章永祥归案后均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人潘宗华、章永祥退出了违法所得，依法均可酌情从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人潘宗华、��永祥一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人潘宗华、章永祥的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘宗华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人章永祥犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人章永祥、潘宗华退出的赃款人民币二十一万七千五百九十元（现扣押于仪征市公安局）予以没收，上缴国库；公安机关扣押的伪劣“梦之蓝”白酒二箱、“天之蓝”白酒二十二箱、“海之蓝”白酒十九箱（现扣押于仪征市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 超人民陪审员  窦百香人民陪审员  叶支龙二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周 瑾
重庆市万州区人��法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初10338号原告：陈天翠，女，土家族，1978年6月15日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐宗泽，重庆高山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，重庆高山律师事务所律师。被告：李永红，男，汉族，生1977年11月1日，住重庆市万州区。被告：张世财，男，汉族，生1969年2月7日，住万重庆市开县。被告：重庆嘉祥运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇新村路32-5号，统一社会信用代码91500222676121785U。法定代表人：邓坤会。委托诉讼代理人：杨学文，男，汉族，1962年12月26日生，住重庆市长寿区,公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司，住所地重庆市南川区南大街道12号铂金鸟巢C栋第3层，组织机构代码67337094-6。负责人：罗斌山。委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。原告陈天翠与被告李永红、张世财、重庆嘉祥运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司（以下简称阳光财险南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈天翠，被告张世财、李永红，被告重庆嘉祥运输有限公司的委托诉讼代理人杨学文，被告阳光财险南川支公司的委托诉讼代理人秦本全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天翠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费10641.04元、误工费4789.74元、护理费400元、住院伙食补助费200元、交通费120元共计16150.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，李永红驾驶渝F**普通摩托车，沿省道105行驶至重庆市万州区省道105线387公里900米时，与张世财驾驶的渝B**静止重型货车追尾碰撞，发生致李永红和摩托车乘员陈天翠受伤及摩托车受损的交通事故。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，李永红承担本次事故主要责任，张世财承担本次事故次要责任，陈天翠无责任。后李永红与张世财达成协议：超出保险的费用由李永红承担60%，张世财承担40%。被告李永红辩称，其与原告系夫妻关系，认可原告诉称的事实及理由。被告张世财辩称，承认原告在本案中所主张的事故事实及责任认定，其系事故车辆渝B**重型货车的车主及驾驶员，该车挂靠于被告重庆嘉祥运输有限公司，愿意承担诉讼费、非医保用药，认可与李永红达成的责任比例。被告重庆嘉祥运输有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事故事实及责任认定，渝B**重型货车挂靠在我公司，挂靠合同约定了我公司不承担事故责任、赔偿责任，非医保用药、诉讼费与保险公司意见一致。被告阳光财险南川支公司辩称，承认原告在本案中所主张的事故事实及责任认定，但不认可李永红与张世财协商的责任比例，事故责任应当按照70%与30%进行划分。渝B**重型货车在我公司投保机动车交通事故强制责任保险、商业三者险（保险金额50万元），未投保不计免赔，本案免赔率为5%，事故发生在保险期内。对于原告���诉讼请求意见如下：误工时限应当按照出院医嘱为准，复诊的医嘱不予认可，应为31天；住院时间3天，仅应支持3天的护理费和住院伙食补助费；原告关于居住情况的证据不充分，不能证明居住在城镇；原告关于误工费标准的证据也不充分，误工费认可80元/天。对当事人双方没有争议的以下事实本院予以确认：本案交通事故基本事实、重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对事故责任的认定以及事故车辆渝B**重型货车的投保保险情况、挂靠情况；原告因本次交通事故产生的医疗费总额10641.04元，其中非医保用药2128元。对双方当事人争议的问题，本院查明：原告因本案交通事故于2015年12月28日前往重庆三峡中心医院住院治疗4天，出院医嘱：1、建议休息4周，清淡饮食；2、出院后2周门诊复查颅脑CT等，若有不适，及时��院门急诊就诊。原告于2016年2月22日前往重庆三峡中心医院进行门诊治疗，门诊医嘱载明：休息壹周。另查明，1、原告住院治疗期间聘请护工护理，支出护理费400元。2、本次事故另一伤者李永红与原告系夫妻关系，本案机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额已在另一案赔偿完毕。3、渝B**重型货车商业三者险免赔率为：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。以上事实有机动车交通事故责任认定书、病历材料、医疗费发票、护理费收条、保险单、机动车第三者责任保险条款、挂靠合同、机动车行驶证、机动车驾驶证、及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。根据庭审查明���案件事实、证据，结合双方当事人的诉辩意见，本院综合评判如下：关于责任比例问题。本院认为，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、证据充分，认定事实清楚、责任划分适当，本院予以采信，责任比例结合事故发生实际情况及双方当事人的当庭陈述，本院确认为70%与30%。被告李永红与被告张世财达成的责任比例约定系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，但该约定不能约束被告阳光财险南川支公司，被告阳光财险南川支公司在保险赔偿范围内按照本院确定的责任比例承担责任；不足部分由被告李永红与被告张世财按照约定的责任比例承担责任；被告重庆嘉祥运输有限公司与被告张世财系挂靠关系，应对被告张世财承担的责任承担连带责任。对原告��损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、医疗费10641.04元，其中非医保用药2128元。2、关于误工费，误工时限为住院治疗时间及医嘱载明的休息时间共计39天，原告未举示充分的证据证明其误工费标准，本院酌情支持80元/天的标准，故其误工费确认为3120元（80元/天×39天）。3、护理费400元。4、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）。5、交通费120元。以上五项损失共计14481.04元，由被告阳光财险南川支公司在保险范围内赔偿原告6123.22元，由被告张世财与被告重庆嘉祥运输有限公司按照责任比例连带承担1853.20元，由被告李永红承担6504.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司赔偿原告陈天翠6123.22元。二、被告张世财与被告重庆嘉祥运输有限公司连带赔偿原告陈天翠1853.20元。三、被告李永红赔偿原告陈天翠6504.62元。上述条款于本法律文书生效后十日内履行完毕。四、驳回原告陈天翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李永红承担120元，由被告张世财承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 张 妮二〇一六年十二月十三日书 记 员 龚玉君
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审120号申请执行人资兴市环境保护局。法定代表人杨书明。委托代理人王娅兰。被执行人郴州瑶岗仙民生矿业有限责任公司。法定代表人覃佐国。申请执行人资兴市环境保护局（以下简称“资兴市环保局”）于2016年11月16日向本院申请强制执行资环罚字[2015]21号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资环罚字[2015]21号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月18日向被执行人郴州瑶岗仙民生矿业有限责任公司依法送达了相关法律文书，其在法定期限内未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市环保局于2015年11月12日作出的资环罚字[2015]21号《行政处罚决定书》为依据，请求强制执行郴州瑶岗仙民生矿业有限责任公司：1、罚款5万元；2、加处罚款5万元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：环境违法行为立案审批表；环境违法案件调查报告；污染源现场监察记录；调查询问笔录2份；现场取证材料（照片4页）；调查询问笔录3份；资环督监字[2015]54号监测报告；关于配合环保部门调查函；瑶岗仙民生矿业有限责任公司营业执照等信息材料；合作经营协议书；执法人员执法证复印件；湘色集规划[2009]3号关于开发青山里铅锌银资源的批复；郴安监函[2014]73号关于湖南瑶岗仙矿业有限责任公司青山里工区开拓系统补充设计安全专篇的批复；郴州瑶岗仙民生矿业有限责任公司采购承包合同；关于技改施工期间申请使用火工产品的请示；关于青山里停产的通知；证明；关于湖南瑶岗仙矿业有限责任公司青山里工区的情况说明；资环改[2015]64号责令改正违法行为决定书及送达回证；会议纪要；行政处罚事先（听证）呈报单；资环罚听告字[2015]21号行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；行政处罚案件呈报单；资环罚字[2015]21号行政处罚决定书及送达回证；关于请求减免处罚的报告；关于分期缴纳罚款的报告；非税收入一般缴款书；调查询问笔录；关于青山里工区有关情况的说明；证明；证明；资环催告字[2016]4号履行行政处罚决定催告书及送达回证。被执行人郴州瑶岗仙民生矿业有限责任公司未提交书面听证意见和证明材料。经审查查明，2015年7月17日，申请执行人资兴市环保局对被执行人郴州瑶岗仙民生矿业有限责任公司青山里工区进行现场环境监察，发现青山里工区1100平硐、1020平硐在未报批环境影响评价文件的情况下进行掘进施工，经调查，确认该工区的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定。并于2015年8月4日作出资环改[2015]64号《责令改正违法行为决定书》，责令被申请人立即停止建设。该决定书于2015年8月5日、6日送达给被申请人。2015年9月15日，在申请执行人资兴市环保局对清江乡永兴棚矿区现场环境监察时，发现被执行人的青山里工区1100平硐、1020平硐仍旧在进行掘进施工，且在1020平硐内发现钨矿粗选作业，其产生的废水未经处理超标排放，污染水环境。经现场调查及询问，确认上述行为违法，并于2015年11月2日作出资环罚听告字[2015]21号《行政处罚事先（听证）告知书》，拟对被执行人作出如下行政处罚：1、罚款拾万元整；2、责令立即停止1020平硐、1100平硐的掘进施工和1020平硐内钨矿粗选作业。该告知书于2015年11月4日送达给被执行人，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改和缴纳罚款。申请执行人资兴市环保局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《资兴市环境保护局行政处罚自由裁量权基准》之规定，于2015年11月12日作出了资环罚字[2015]21号《行政处罚决定书》，决定对被执行人郴州瑶岗仙民生矿业有限责任公司作出以下行政处罚决定：“1、罚款拾万元整；2、责令该单位青山里工区立即停止1020平硐、1100平硐的掘进施工和1020平硐内钨矿粗选作业。……逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。”被执行人郴州瑶岗仙民生矿业有限责任公司于2015年11月17日收到该决定书后，全面停止了青山里工区的一切生产活动，于2015年12月3日缴纳罚款5万元，同日还向申请执行人资兴市环保局申请，剩余罚款5万元于2016年7月底前缴纳完毕，申请执行人资兴市环保局于同年12月9日同意其申请。至2016年7月31日，因被执行人尚未缴纳剩余罚款5万元，申请执行人资兴市环保局于2016年9月1日作出资环催告字[2016]4号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年9月2日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人多次与被执行人沟通，再次将履行期限延迟至2016年10月底，被执行人都不能在期限届满内履行完毕，故申请执行人资兴市环保局于2016年11月16日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人资兴市环保局作出的资环罚字[2015]21号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人郴州瑶岗仙民生矿业有限责任公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。但其申请加处罚款部分，因申请执行人与被执行人达成了延迟履行至2016年10月底的协议，被执行人未按期履行，加处罚款只能从2016年11月1日起计算至向法院提起申请执行即2016年11月16日止，共计15天，按50000x3%x15天计算，共计加处罚款应为22500元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人资兴市环保局作出的资环罚字[2015]21号《行政处罚决定书》确定的内容：郴州瑶岗仙民生矿业有限责任公司缴纳罚款50000元，以及加处罚款22500元，共计72500元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审91号申请执行人胡晓英。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人胡晓英于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资1695元、赔偿金847.5元，共计2542.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人胡晓英工资1695元，赔偿金847.5元，共计2542.5元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人胡晓英并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付胡晓英工资1695元，赔偿金847.5元，共计2542.5元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审89号申请执行人黄香秀。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群被执行人李细红。申请执行人黄香秀于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资1757元、赔偿金878.5元，共计2635.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人黄香秀工资2574元，赔偿金878.5元，共计2635.5元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人黄香秀并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付黄香秀工资2514元，赔偿金878.5元，共计2635.5元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初12281号原告叶顺碧，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告周五一，男，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。原告叶顺碧与被告周五一民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金10000元及利息（利息按银行同期借贷利率自起诉之日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2014年9月12日，被告周五一以资金周转为由，向原告叶顺碧借款10000元，双方未约定借款期限及借款利率。自2014年10月中旬始，原告多次向被告催要上述借款，被告以资金紧张为由未予归还。被告至今尚欠原告借款本金10000元未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周五一于本判决生效后十日内，归还原告叶顺碧借款本金10000元。二、被告周五一于本判决生效后十日内，支付原告叶顺碧借款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月8日始计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周五一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一六年十二月十三日代书记员  叶晓盼
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书2016豫04**民初5693号原告鲁山县农村信用合作联社与被告曹鲁红借款合同纠纷一案。本院于2016年12月19日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王炳阳二〇一六年十二月二十八日书记员  朱孟非
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审114号申请执行人焦香桃。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人焦香桃于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资2616元、赔偿金1308元，共计3924元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人焦香桃工资2616元、赔偿金1308元，共计3924元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人焦香桃并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付焦香桃工资2616元、赔偿金1308元，共计3924元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审102号申请执行人李平。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人李平于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资814元、赔偿金407元，共计1221元。为证明其主��，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达��情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015���10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人李平工资814元、赔偿金407元，共计1221元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行��未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人李平并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动��个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付李平工资814元、赔偿金407元，共计1221元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终7746号上诉人（原审原告）：昆山市法尔希顿电器有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北利尔路129号1号房—4号房。法定代表人：林忠生，总经理。委托诉讼代理人：马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘长岐,男,1968年2月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。上诉人昆山市法尔希顿电器有限公司（以下简称法尔希顿公司）因与被上诉人刘长岐工伤保险待遇纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。法尔希顿公司上诉请求：撤销原判；判令不支付刘长岐一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金14406元。事实和理由：刘长岐诉讼主张已经超过了仲裁时效、诉讼时效，故无需支付其一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金14406元。刘长岐辨称，法尔希顿公司所称本案已过时效没有依据，其受伤后一直在主张权利、未放弃过工伤保险待遇。法尔希顿公司向一审法院起诉请求：判决法尔希顿公司无需支付刘长岐一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。一审法院认定事实：2013年9月刘长岐进入法尔希顿公司工作，法尔希顿公司未为刘长岐缴纳社会保险。2013年10月10日刘长岐在工作中受伤，后刘长岐未再出勤。2013年12月18日经认定为工伤，2016年1月12日经鉴定为工伤十级。昆山市第三人民医院出具医事证明书两份，第二份医事证明书的建议休息日期延续至2013年11月16日。一审另查明，刘长岐受伤前当时本地职工平均工资标准为4802元/月。上述事实由昆劳人仲案字【2016】第0754号仲裁裁决书、通用门诊病历、医事证明书及当事人在一审庭审中陈述所证实，一审予以认定。一审认为，刘长岐进入法尔希顿公司工作，在工作中受伤，被认定为工伤，经鉴定为伤残十级，理应依法享受工伤保险待遇。法尔希顿公司认为双方的劳动关系已经在2013年6月前解除；刘长岐认为双方的劳动关系自2016年1月20日解除；根据刘长岐提供的医事证明书，刘长岐可休息至2013年11月16日，刘长岐在医疗期满后亦未回法尔希顿公司处上班，也未办理请假手续，故一审视为刘长岐已经没有继续履行双方劳动关系的意愿，双方劳动关系自2013年11月17日起解除。《工伤保险条例》（修订）第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金（十级伤残为7个月的本人工资）和一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因法尔希顿公司未依法为刘长岐缴纳社会保险，导致刘长岐无法享受由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，因此上述三金均由法尔希顿公司公司承担。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资的300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原、刘长岐均未向一审提供其受伤前的工资明细，故一审按照刘长岐受伤前当地社平均工资的60%（即4802*60%）计算其一次性伤残补助金，刘长岐请求一次性伤残补助金金额20168.4元符合法律规定，一审依法予以支持。一审确认法尔希顿公司、刘长岐双方劳动关系于2013年11月17日解除，故本案应当适用江苏省人民政府令第29号《江苏省实施办法》，一次性工伤医疗补助金按苏州市最近一次公布的人口预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，十级的，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资，故刘长岐主张一次性工伤医疗补助金为30000元未超过法定标准，一审依法予以支持。一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数，按照刘长岐十级伤残等级和解除劳动关系时的年龄，发给刘长岐3个月的一次性伤残就业补助金，应为14406元（4802元/月*3个月）。一审遂依照《工伤保险条例》第三十七条之规定判决：法尔希顿公司于判决生效之日起十日内支付刘长岐一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金14406元。案件受理费10元，减半收取5元由法尔希顿公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者负伤被认定工伤后，治疗终结之日或伤残等级评定之日劳动者才能够提出具体的赔偿请求，故治疗终结之日或伤残等级评定之日可作为仲裁时效起算日。本案刘长岐在2016年1月12日被鉴定为十级伤残，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月9日受理本案，故本案未过仲裁时效。综上所述，法尔希顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由昆山市法尔希顿电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 锁文举审判员 沈莉菁二〇一六年十二月六日书记员 郭婷婷
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016)冀1023民初2546号原告:永清县红杉科技小额贷款有限公司，住所地：永清县里澜城镇。法定代表人王伯臣，公司董事长。委托代理人：梁开云，女，1984年8月21日生，汉族，永清县红杉科技小额贷款有限公司职工，现住河北省廊坊市霸州市。委托代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。被告:永清县腾飞金塑有限公司，住所地：永清县刘街乡杨青口村。法定代表人杨庆军，现任总经理。被告:廊坊亿万尔电器有限公司，住所地：永清县刘街乡杨青口村。法定代表人刘继召，公司总经理。被告：杨庆国，男，1979年3月8日生，汉族，农民，河北省永清县人。被告：杨庆军，男，1973年11月18日生，汉族，永清县腾飞金塑有限公司总经理，河北省永清县人。原告永清县红杉科技小额贷款有限公司（以下简称红杉公司）与被告永清县腾飞金塑有限公司（以下简称腾飞公司）、廊坊亿万尔电器有限公司（以下简称亿万尔公司）、杨庆国、杨庆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员余利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红杉公司委托代理人梁开云、王蕊，被告腾飞公司法定代表人杨庆军，被告亿万尔公司法定代表人刘继召，被告杨庆国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红杉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾飞公司偿还原告借款本息265.76万元，并支付原告律师代理费10万元；2、依法判令被告亿万尔公司、杨庆军、杨庆国承担连带偿还担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告腾飞公司签订了《借款合同》，合同约定被告腾飞公司向原告借款200万元，借款期限自2014年12月3日至2015年3月3日，借款利率为月利率21.6‰，并对双方的权利义务进行了明确的约定。2014年12月3日，原告与被告亿万尔公司和杨庆国分别签订《保证合同》，约定被告亿万尔公司和杨庆国对被告腾飞公司的借款本息等债务承担连带保证责任。同日被告杨庆军给原告签署了《承诺书》，承诺对被告腾飞公司的上述借款本息等债务承担连带保证责任。截止到2016年11月1日，被告腾飞公司拖欠原告借款本息265.76万元未支付。经多次与被告协商未果，故诉至法院，要求判如所请。被告腾飞公司辩称，腾飞公司与原告合作过多次，这次借款未还主要是因为腾飞公司曾给其他公司贷款进行过担保，因诉讼导致公司业务量减少，经营困难，再加上公司账户被冻结，公司财产被依法查封，最后导致腾飞公司停产，无法偿还借款。向原告借款200万元属实，但对借款利息和律师费不认可。被告亿万尔公司辩称，亿万尔公司为腾飞公司借款提供担保是事实，但对借款利息和律师费不认可。被告杨庆军辩称，为腾飞公司借款提供担保是事实，但对借款利息和律师费不认可。被告杨庆国辩称，认可担保事实，但借款到期后，原告没有找被告催要过。对借款利息和律师费不认可。原告就起诉讼主张提供证据如下：1、原告与被告腾飞公司签订的借款合同一份。证实原告与被告腾飞公司之间借款关系成立，并约定实现债权的律师费、诉讼费由借款人支付。2、保证合同两份，杨庆国、杨庆军和亿万尔公司向原告出具的承诺书各一份。证实被告亿万尔公司、杨庆国、杨庆军对腾飞公司向原告的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。3、借款借据一份。证实原告已将借款200万元转给被告腾飞公司。4、委托代理合同及律师费发票一份。证实原告为实现此次债权的律师费的合理支出。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，原告红杉公司与被告腾飞公司签订了编号2014年借字H3853号《借款合同》，合同约定被告腾飞公司向原告借款200万元，借款期限自2014年12月3日至2015年3月3日，借款利率为月利率21.6‰，并对双方的权利义务进行了明确的约定。2014年12月3日，原告与被告亿万尔公司和杨庆国分别签订了编号2014年保字H3853号和H3853-1号《保证合同》，约定被告亿万尔公司和杨庆国对被告腾飞公司的借款本息、实现债权的费用等债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。同日被告杨庆军与原告签署了《承诺书》，承诺对被告腾飞公司的上述借款本息承担连带偿还责任。2014年12月3日原告红杉公司按约定向被告腾飞公司发放了借款200万元，被告腾飞公司按约定偿还借款利息至2015年5月3日。截止到2016年11月1日，被告腾飞公司拖欠借款本金200万元，按月利率18‰计算拖欠借款利息为65.76万元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告与被告腾飞公司、亿万尔公司、杨庆国、杨庆军在自愿基础下签订《借款合同》、《保证合同》和承诺书，合同和承诺书内容不违反法律的相关规定，具有真实性、合法性，原被告均应受该合同和承诺书的约束。原告依合同履行了自己的放款义务，被告腾飞公司应依借款合同约定履行自己按时还款义务，被告亿万尔公司、杨庆国、杨庆军依法应承担连带保证责任义务。原告当庭提供的证据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性。被告腾飞公司、亿万尔公司、杨庆国、杨庆军虽对委托代理合同和律师费发票存有异议，但未提供有效证据予以反驳，故原告提供的证据本院依法予以采信。被告腾飞公司未依合同约定偿还借款本息，应属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告腾飞公司清偿借款本金、利息及律师费用的主张符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告腾飞公司支付截止到2016年11月1日按月利率18‰计算借款利息为65.76万元的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告亿万尔公司、杨庆国应依《保证合同》约定对上述借款本金、利息及律师费用承担连带清偿责任。因杨庆军的承诺书中对实现债权的律师费用未作约定，故被告杨庆军只对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。综上所述，原告起诉请求判令四被告偿还借款本金、利息和律师费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告亿万尔公司、杨庆国、杨庆军承担保证责任后，有权向被告腾飞公司进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告永清县腾飞金塑有限公司、廊坊亿万尔电器有限公司、杨庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告永清县红杉科技小额贷款有限公司借款本金200万元，借款利息65.76万元（期限至2016年11月1日）及律师费10万元；二、被告杨庆军对借款本金200万元，借款利息65.76万元承担连带偿还责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28861元，减半收取14430.5元，诉讼保全费5000元，共计19430.5元，由被告永清县腾飞金塑有限公司、廊坊亿万尔电器有限公司、杨庆国、杨庆军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇一六年十二月五日书记员 周国清