贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终957号上诉人（原审被告）吴某某，男，1948年9月20日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县，农民，上诉人（原审被告）吴某2，男，1977年8月1日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县，农民，被上诉人（原审原告）吴某某3，男，1957年3月18日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县，农民，被上诉人（原审原告）吴某某4，男，1940年3月18日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县，农民，被上诉人（原审原告）吴某某5，男，1947年1月11日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县，农民，被上诉人（原审原告）吴某某6，男，1978年12月29日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县，农民，上诉人吴某某3、吴某某4、吴某某5、吴某某6因与被上诉人吴某某、吴某2相邻通行纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2013）镇民初字第176号民事判决后，上诉到本院，本院以（2013）安市民终字第237号民事判决书驳回上诉，维持原判。吴某某3等四人不服向检察机关申诉，贵州省高级人民检察院提起抗诉，贵州省高级人民法院于2015年12月29日以（2015）黔高民再终字第19号民事裁定书裁定撤销原一审、二审判决书，发回贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院重审本案。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院重审后作出（2016）黔0423民初280号民事判决，吴某某、吴某2不服重审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。吴某某3、吴某某4、吴某某5、吴某某6在一审诉请：判令吴某某、吴某2停止侵害，排除妨碍，恢复宽2.2米、长10米、面积22平方米的公共通道并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月吴某某、吴某2动工建房时，完全不考虑共同利益，不考虑共同通道畅通，强行侵占共同通道长10米，宽1.5米，有现场照片为证。该通道是历史通道，是祖辈生产、生活的主要大路，涉及到二十多农户的生产，是耕田种地的必经之路。吴某某、吴某2在一审辩称：在争议的通道旁边修建的房屋是吴某2修的，没有占到集体和个人的土地。对方所说的路仅是0.3至0.4米宽的田埂路，没有2.2米宽，现在都还有0.75至1米宽。吴某某3建房时都是用手推车推材料进去的。到现场看，如占到0.1米都拆开让出来。一审法院经审理查明：双方争议的通道位于本县××（××）××组，与该村通村硬化路相连，通道一侧为案外人吴元仁的房屋，另一侧为吴某2的房屋，吴某2修建的房屋后面为吴某某4、吴某某6的承包田，吴某某3的房屋与吴某某4、吴某某6的承包田相邻，吴某某5耕种土地要通过该通道。该通道为历史形成的公共通道，在两侧未修建房屋时通行比较顺畅，2012年8月吴某2修建房屋后，最宽处0.9米，最窄处0.7米。因通行状况发生变化，双方发生争议，吴某某3四人遂提起诉讼。一审法院认为：本案争议焦点，现有通道是否影响吴某某3等人的生产、生活。吴某某3、吴某某4、吴某某5、吴某某6与吴某某、吴某2相邻通行权纠纷一案，双方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。由于吴某某、吴某2修建房屋导致通往后面的通道变狭窄，最宽处只有0.9米、最窄处只有0.7米。给居住在后面的吴某某3及其他土地承包管理人造成生产、生活上的不便。在现有生产条件下，一般的农用机械、摩托车等生产、生活用品无法顺畅通行，足以影响吴某某3等人的生产、生活，对其诉请吴某某、吴某2在通道上让出长10米、宽2.2米的道路予以支持。鉴于吴某2修建的房屋是在家庭承包责任田的范围内，在自己的土地上让出通道给对方通行，吴某某3作为受益人应当酌情补偿经济损失。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条的规定，判决：1、限被告吴某某、吴某2在本判决发生法律效力后30日内，拆除自家与原告吴某某3、吴某某4、吴某某5、吴某某6通行通道紧邻宽1.5米、长10米的房屋墙身，保证原告吴某某3、吴某某4、吴某某5、吴某某6通行畅通。2、限本判决发生法律效力后30日内由原告吴某某3、吴某某4、吴某某5、吴某某6补偿被告吴某某、吴某2人民币10000.00元。案件受理费人民币100元，由原告吴某某3、吴某某4、吴某某5、吴某某6承担人民币50元，被告吴某某、吴某2承担人民币50元。一审宣判后，吴某2、吴某某不服上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的请求。事实和理由：1、上诉人没有占用公共通道，一审判决已经认定；2、房屋已经修好居住近3年时间，上诉人投入38万余元，如拆除墙体让出通道将造成很大损失；3、四被上诉人都是一家人；4、原审判决称“足以影响原告的生产生活”，但在现有条件下，农用机械、摩托车不是都能通行到每一块田边地角的。吴某某3四人答辩称：1、对方未经协商就占用历史通道，且建房没有任何手续，不应得到保护；2、因其违法行为被判令拆除房屋的损失与答辩人无关，且其在诉讼期间无视法律规定突击修建；3、原审四答辩人的权益受到侵害，当然可以作为共同原告起诉，是否属于亲戚关系并不影响；4、争议通道以前就是村民生产、生活的一条历史通道，上诉人不能强占来损害他人利益。综上，请求维持原判。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明的基本事实。本院认为：上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：第一、修建的房屋是否在上诉人自己的承包田范围内，并不能排除其保障与其有相邻通行关系人通行的义务，《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”已有规定，其中对于相邻通行各方的权利义务，明确了不动产权利人应当提供必要的便利，即是明了不动产权利人即使在自己的不动产范围内行为的，对于因生产、生活必须通过该处不动产的其他人，仍然负有提供便利的义务。本案中，经一审、二审现场勘查，争议通道确属狭窄，仅能通过一人，完全不能满足生产、生活需要，一审判令拆除墙体留出1.5米通道并无不当。第二、对于拆除房屋的损失，因其修建房屋的行为造成他人不能通行，其行为本应纠正，所带来的损失应由其自负；而双方纠纷发生后，上诉人就应当对继续修建房屋的风险有所了解，但上诉人未停止修建，却在最初的（2013）镇民初字第176号判决下达之前就抢建完成，有2013年3月12日的现场照片为证，故其应对抢建房屋带来的损失扩大自负责任；现重审中镇宁法院已酌情判令由被上诉人予以补偿一部分费用，拆除的也仅是争议通道一侧的墙体，上诉人在庭审陈述修建房屋花费10万元左右，现又上诉称其损失达38万元，前后矛盾，对其理由不应支持。第三、经一审查明，四被上诉人均系必须在争议通道通行之人，四人均有权诉请上诉人恢复通道，至于四人是否具有亲戚关系，并不影响四人诉请的权利，上诉人的该理由不能成立；至于其第四个理由，本案争议的是其建房行为是否导致四被上诉人的相邻通行权利遭到侵害，并非该上诉理由所说的是否能够到达每一个田边地角，不予支持。综上，一审认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴某某、吴某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨   虹审 判 员 黎 福 伟代理审判员 齐   艳二〇一六年十二月十四日书 记 员 张智（代）