北京市海淀区人民法院			民事判决书			(2016)京0108民初805号			原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。			负责人：马琳，行长。			委托诉讼代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。			被告：陈长庆，男，1981年7月5日出生。			被告：郑少珍，女，1986年9月1日出。			原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告陈长庆、郑少珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。被告陈长庆、郑少珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、陈长庆偿还贷款本金1 152 147.97元、利息3 296.06元；2、陈长庆给付罚息456 378.53元（暂计至2015年11月30日，次日起的罚息按照17.1%的罚息利率计算，直至付清为止）；3、陈长庆赔偿民生银行北京分行律师费损失48 354元；4、郑少珍对上述债务承担共同还款责任；5、陈长庆、郑少珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月25日，民生银行北京分行与陈长庆签订了编号为xxx《个人综合授信借款合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定：民生银行北京分行向陈长庆提供150万元授信额度，授信有效使用期限自2012年2月25日至2013年2月25日，用途为经营。上述合同签订后，民生银行北京分行应陈长庆的申请向其发放了贷款150万元，借款期限为2013年1月24日至2014年1月24日，借款利率为年利率11.4%，还款方式为按期还息到期还本，还款日期为每月15日。借款到期后，陈长庆未依约还款，故民生银行北京分行诉至法院。			陈长庆、郑少珍未作答辩。			原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：			1、个人综合授信借款合同；2、商户借款申请表及结婚证；3、借款支用申请书、个人借款凭证；4、还款计划表、结算明细单及欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票；6、名称变更通知。			经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。			根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：			2012年2月25日，民生银行北京分行（乙方）与陈长庆（甲方）签订编号xxx的《个人综合授信借款合同》，约定民生银行北京分行向陈长庆提供150万元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2012年2月25日至2013年2月25日，授信用途为经营；甲方申请使用授信额度，向乙方申请借款的，应填写《个人借款支用申请审批单》，乙方审批同意的，双方无需另行签订借款合同，按照本合同、经乙方同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证的约定执行；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；本合同项下甲方借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方不履行或不完全履行本合同或本合同下《个人借款支用申请审批单》、借款凭证、具体业务合同所约定的义务，均构成违约，除另有约定外，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。合同还对其他事项进行了约定。			2013年1月24日，陈长庆签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款150万元，申请借款期限自2013年1月24日至2014年1月24日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国银行福州市鼓楼支行；账号：×××）。			民生银行北京分行于当日核准了陈长庆的借款申请，确定贷款金额为150万元，贷款期限自2013年1月24日至2014年1月24日，执行固定年利率11.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。			同日，民生银行北京分行向陈长庆指定账户放款150万元。			借款到期后，陈长庆未依约还本结息。截止至2016年10月27日，陈长庆尚欠民生银行北京分行借款本金1 152 147.58元、利息3 296.06元、罚息729 560.29元。			陈长庆、郑少珍于2009年12月24日登记结婚。陈长庆在向民生银行北京分行申请授信时，郑少珍以陈长庆配偶身份一并签署了商户借款申请表，承诺按时足额偿还贷款本息。			另，民生银行北京分行因本案已支出律师费9670元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。			本院认为，民生银行北京分行与陈长庆签订的《个人综合授信借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，陈长庆作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，陈长庆拖欠民生银行北京分行借款本金1 152 147.97元、利息3296.06元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求陈长庆偿还借款本金1 152 147.97元、利息3296.06元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。陈长庆该笔贷款发生在其与郑少珍婚姻关系存续期间，且郑少珍以陈长庆配偶身份签署了商户借款申请表，承诺按时足额偿还贷款本息，故陈长庆该笔贷款应视为其与郑少珍的共同债务，郑少珍应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求郑少珍承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求陈长庆承担律师费48 354元的诉讼请求，因涉案《个人综合授信借款合同》并未对律师费的负担作出明确约定，且律师费并非民生银行北京分行的必要损失，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求不予支持。			综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			一、陈长庆、郑少珍偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1 152 147.97元、利息3296.06元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年十月二十七日的罚息为729 560.29元，自二Ｏ一六年十月二十八日起至实际付清之日止的罚息，按照《个人综合授信借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；			二、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费19 742元、财产保全费5000元，以上共计24 742元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担594元（已交纳），由陈长庆、郑少珍负担24 148元（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。			审  判  长   程 侠		人 民 陪 审 员   华 静		人 民 陪 审 员   李金凤			二Ｏ一六年十二月五日			书  记  员   齐 钰