福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终2353号上诉人（原审原告）:厦门拔萃教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里261号101室。法定代表人:蔡嘉茹，总经理。被上诉人（原审被告）：吴珍妮，女，1980年7月22日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人厦门拔萃教育咨询有限公司（以下简称拔萃公司）因与被上诉人吴珍妮劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初第2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。拔萃公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项判决，改判无需支付吴珍妮违法解除劳动合同赔偿金15166元、2015年4月1日至2015年10月31日期间的奖金4083元。事实与理由：一、吴珍妮存在严重违反职业法规和规章制度的行为。1、吴珍妮作为全职会计工作不称职，不会做账，拔萃公司还要另行聘请人员做账。2、吴珍妮电脑做的拔萃公司的账目，账户上余额和实际银行存款对不上。3、2015年吴珍妮任职期间，所有的账目均未装订成册。4、财务制度明确规定1000元以上的支出需要董事长签字后方可付费，但2015年4月后所有的支付均未履行应有的审批程序。5、2015年9月、10月间巨额公款转存到出纳刘颖私人账户，累计多达90余万元。吴珍妮作为会计应如实反映资金的真实走向。但吴珍妮只字不提也没有在会计账中体现。特别严重的是，2015年9月14日在没有任何审批手续的情况下，出纳刘颖擅自开具《付款通知书》将96万元公款转到白回南的私人账户，给拔萃公司造成巨额损失。吴珍妮作为会计既没有审核也没有向董事会汇报，没有尽到财务的监督职责。2015年底，董事会在查账过程中发现财务管理漏洞百出，巨额资金去向不明。为避免事态进一步扩大，董事会决定解聘严重失职的会计吴珍妮和解除出纳刘颖职务，并办理工作移交手续。吴珍妮因工作严重失职被开除，且仅在拔萃公司处服务半年，不应享受年终奖。吴珍妮辩称，一、吴珍妮在拔萃公司任职7个月，从未收到任何口头警告、书面处罚，相反地，工作获得法定代表人蔡嘉茹女士的认可。吴珍妮2015年11月2日被董事长无故辞退，至今没有收到任何书面辞退通知函。二、拔萃公司主张吴珍妮严重失职，都是为掩盖其错误辞工行为找的借口，且提供的证据不足以证明吴珍妮给拔萃公司造成重大损失。三、拔萃公司无故辞退吴珍妮至今已一年多时间，造成吴珍妮失业找不到理想工作，且无故拖欠吴珍妮工资、赔偿金、奖金，给吴珍妮造成严重的精神和经济伤害。拔萃公司向一审法院起诉，请求判令：无须向吴珍妮支付违法解除劳动合同赔偿金15166元，以及2015年4月1日至2015年10月31日期间的奖金4083元，以上共计19249元。一审法院认定如下事实：2015年3月20日，吴珍妮在拔萃公司提供的《录用函OfferLetter》上签名，受拔萃公司的聘用。该《录用函OfferLetter》中载明：吴珍妮正式报到的日期为2015年4月1日，职位为财务会计和秘书，薪资为税前基本月薪7000元、年终奖金1个月工资，另有缴纳社会保险等相关福利。工作期间，双方约定吴珍妮的月工资为7583.33元【基本工资7000元，加按月发放的年终奖金7000元即每月583.33元（7000元/年÷12个月）】，拔萃公司有为吴珍妮进行用工登记，并按月缴纳社会保险、住房公积金、个税等，且以银行转账方式支付给吴珍妮月工资，同时出具月工资表。2015年11月2日，拔萃公司口头通知吴珍妮解除劳动关系，并于当日安排人员与吴珍妮进行工作交接。双方尚未结清2015年10月、11月的工资。2015年11月11日，吴珍妮因支付未签订劳动合同，支付工资、赔偿金、奖金等问题与拔萃公司发生劳动争议，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年1月15日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案【2015】743号裁决书，裁决：一、拔萃公司应一次性支付吴珍妮2015年10月1日至2015年11月2日期间的工资6870.13元；二、拔萃公司应一次性支付吴珍妮违法解除劳动合同的赔偿金15166元；三、拔萃公司应一次性支付吴珍妮2015年4月1日至2015年10月31日期间的奖金4083元；四、驳回吴珍妮的其他仲裁请求。拔萃公司不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，吴珍妮系拔萃公司职工，双方存在劳动关系，均应遵守相关劳动法律法规的规定。一、关于吴珍妮离职时间的问题。吴珍妮提交的证据均不能证明其有上班至2015年11月11日，其所提交的证据《交接资料》反而证明其于2015年11月2日当天即办理完毕工作交接，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，吴珍妮应提交可以证明其在工作交接后仍有继续上班直至2015年11月11日的有效证据，或提交相关证据予以证明其上班至2015年11月11日的有关证据属于拔萃公司掌握的，现吴珍妮未能举证，依法应承担举证不能的不利后果，故吴珍妮关于其上班至2015年11月11日的主张，缺乏依据，不予采信，并确认吴珍妮的离职时间应为2015年11月2日。二、关于赔偿金的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，拔萃公司提交的证据都无法直接证明吴珍妮存在违规并造成重大损失的行为。拔萃公司无正当理由单方解除双方的劳动关系，应属违法解除，应依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍支付赔偿金。拔萃公司主张无须向吴珍妮支付违法解除劳动合同赔偿金15166元的请求，不予支持。三、关于奖金的问题。吴珍妮提交的《录用函》中，双方约定工作期间的月工资为7583.33元[基本工资7000元，加按月发放的年终奖金7000元即每月583.33元（7000元/年÷12个月）]。拔萃公司应支付吴珍妮2015年4月1日至10月31日期间的奖金4083元[7000元/年÷12个月/年×7个月]。拔萃公司主张无须支付2015年4月1日至10月31日期间的奖金4083元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回厦门拔萃教育咨询有限公司的全部诉讼请求；二、厦门拔萃教育咨询有限公司应于判决生效之日起十日内向吴珍妮支付违法解除劳动合同的赔偿金15166元；三、厦门拔萃教育咨询有限公司应于判决生效之日起十日内向吴珍妮支付2015年4月1日至2015年10月31日期间的奖金4083元；四、厦门拔萃教育咨询有限公司应于判决生效之日起十日内向吴珍妮支付尚欠工资6870.13元。二审审理期间，双方当事人没有提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均没有提出异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，一审法院认定吴珍妮的离职时间为2015年11月2日，拔萃公司与吴珍妮对此均没有提起上诉，视其没有异议，依法予以确认。关于违法解除劳动合同的赔偿金问题，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。拔萃公司主张吴珍妮存在严重违反职业法规和规章制度的行为，但没有提供充分证据证明拔萃公司已将相关规章制度告知或向吴珍妮公示且吴珍妮存在违反公司规章制度的行为，故拔萃公司应承担举证不能的法律后果。一审法院认定拔萃公司违法解除与吴珍妮之间的劳动合同并支付违法解除劳动合同的赔偿金15166元并无不当，予以维持。根据吴珍妮提交的《录用函》，其中约定月工资为7583.33元[基本工资7000元，加按月发放的年终奖金7000元即每月583.33元（7000元/年÷12个月）]。吴珍妮于2015年4月1日至2015年11月2期间在拔萃公司处工作，拔萃公司应支付吴珍妮2015年4月1日至2015年10月31日期间按月发放的年终奖合计4083元。拔萃公司主张无须支付吴珍妮2015年4月1日至2015年10月31日期间的奖金4083元缺乏事实与法律依据，依法不予采纳。综上所述，拔萃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由厦门拔萃教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑光辉代理审判员  袁爱芬代理审判员  刘国如二〇一六年十二月七日代书 记员  陈荔云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。