wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2016)内0302民初1383号原告刘媛媛，女，汉族，1992年10月9日生，公民身份证号×××，个体，住山东省胶州市。委托代理人李韬，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告内蒙古众正置业有限公司（以下简称置业公司）。住所地乌海市海勃湾区黄河东街北公园北路九龙国际广场*层***号。法定代表人刘森民，总经理。委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告刘媛媛诉被告内蒙古众正置业有限公司其他合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告内蒙古众正置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月27日，原告从被告处购买一套商铺，位于海勃湾区黄河东街1号-商业-2层A30A一套，2014年6月27日正式签订商品房买卖合同，原告将商铺费用506800元一次性全部付清，合同约定被告于2014年12月31日前商铺全部交付原告，但时至今日被告没有交付，经原告多次催要至今都无法交付，现请求判令被告按双方签订的2013-0020117号《商品房买卖合同》履行交付房屋的义务，判令被告支付原告已付款利息43078元（截止2016年5月），违约金7830元，返租费35476元（2015年1月30日至2016年1月30日一年的租金，按合同金额的7%），合计86384元。被告辩称，双方签订商品房屋买卖合同属实没有异议，被告也希望尽早向业主交付，只是现在不具备交付条件。第二项诉讼请求本身相互矛盾，如果按照商品房屋买卖合同约定，逾期交房有逾期交付利息的约定，但是根据业主和咨询公司签订的返租协议，业主的租金收益早已经提前收取，因此两项请求互相矛盾，另外，关于返租费是和咨询公司签订的是另一个法律主体，不是内蒙古众正置业有限公司。另外本案原告没有付清房款，原告没有诉讼权利。原告就其主张提供如下：证据1：商品房买卖合同及收据各二份证实：原告已按约付清全部房款。证据2：乌海九龙国际广场委托管理协议书一份证实：内蒙古众正商务咨询管理有限公司承租了原告位于九龙国际广场主体楼1号商业-2层A30A商铺，租赁期限为10年，原告在签订商品房买卖合同并交情最后一笔房款（以开发商收到最后一笔房款之日为准）起作为委托起始日开始计算。前三年的租金分别为已付房款的7%、8%、9%，租金一年一付，与一年期满15日内付上一期租金，如逾期应按照日万分之5支付利息。证据3：被告置业公司出具的补充协议一份证实：被告自愿对内蒙古众正商务咨询管理有限公司所欠租金承担偿还责任。上述证据1、2、3的真实性被告没有异议，予以采信；综合上述证据可以认定事实为：2014年6月27日原告交清了1号商业-2层A30A商铺的全部价款506800元；同日，原告与被告置业公司签订了《商品房买卖合同》合同约定：被告置业公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北公园北路的九龙国际广场的1号商业-2层A30A商铺出卖给原告，总价款为506800元，房屋交付时间为2014年12月31日前。同日，原告和内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给内蒙古众正商务咨询管理有限公司经营，被告支付租金，租赁期限十年，委托管理的起算日：原告在签订商品房买卖合同并交情最后一笔房款（以开发商收到最后一笔房款之日为准）起作为委托起始日开始计算，投资收益计算方式为：第一年度为商铺转让总价款的7%、第二年度为商铺转让总价款的8%、第三年度为商铺转让总价款的9%，投资收益在委托起始日后，每届满一年支付一次，自起算日满12个月后的15日内支付上一年度经营收益。后被告置业公司没有交付房屋。2015年5月8日，被告内蒙古置业公司项目部出具《商铺委托管理告知书》，承诺：”公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”，2015年7月26日，被告置业公司出具单方补充协议书，载明”.....如不能按时返租，以返租金额的每月百分之一计息”。后被告未按期付清租金，原告诉至本院。本院认为，原告与内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了委托经营管理协议没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应当依约定履行各自的义务，被告置业公司对内蒙古众正商务咨询管理有限公司欠付租金的义务自愿承担责任，是其自愿处分的民事行为；故原告请求被告承担支付租金的请求应当予以支持。被告未对已经支付的租金予以举证，其应当承担不利的后果，故未付租金的期间以原告请求的期间为准。本案原告主张被告承担逾期交房利息、违约金和房屋返租费，是依据商品房买卖合同与委托经营管理合同二类合同提起的诉讼，该二份合同具有不可分割的紧密关系，原告签订买卖合同时又签订委托经营管理合同，委托经营管理合同是为原告实现买卖合同的投资利益而存在，而买卖合同又是委托经营管理合同存在的前提；因此原告签订买卖合同的目的和价值在十年之内就是依据委托经营管理合同收取返租收益，再没有其他利益；商铺委托经营管理合同本质上应当以商铺的存在为前提，但双方在合同中自愿约定交付了房款，内蒙古众正商务咨询管理有限公司即开始起算返租费，因此买卖合同中的商铺在十年委托期间是否已经交付或者何时交付均不影响原告合同目的和利益的实现，故原告现在主张商铺逾期交付的利息、违约金没有事实依据，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十三条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》如干问题的解释(二)》第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告内蒙古众正置业有限公司支付原告刘媛媛租金35476元；被告于本判决生效后30日内付清。二、驳回原告刘媛媛其他诉讼请求。案件受理1960元，因适用简易程序减半收取980元，由被告负担343元，原告负担637元（原告已预交，被告负担部分应于上述履行期内一并给付原告）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员高权二〇一六年十二月十日书记员曹丽佳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民初17660号原告：杜勤允，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：倪慕玲，女，1983年3月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系原告妻子。被告：金有宝，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告杜勤允诉被告金有宝买卖合同纠纷一案，因原告杜勤允逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 长  杨王平人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一六年十二月二十九日代书 记员  刘 霞
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1808号上诉人（一审原告）魏增联，女，1934年11月24日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局崇文门派出所，住所地北京市东城区国瑞中区1号。负责人王春辉，所长。委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。上诉人魏增联因与北京市公安局东城分局崇文门派出所（以下简称崇文门派出所）户口登记一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初793号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。魏增联向一审法院诉称，位于北京市东城区崇文门西大街4楼10单元1102号房屋为前门分公司管理的公有住宅，承租人为蒲天鹏。魏增联与蒲天鹏系夫妻关系，两人户口均在该址，蒲天鹏为户主。2005年9月30日，蒲天鹏与前妻的儿子蒲宝玉擅自将自己的户口迁入崇文门西大街4楼10单元1102号公房。魏增联为此向北京市公安局户口部门反映、控告。后在上级公安机关的督办下，2007年9月7日，崇文门派出所被迫迁出了蒲宝玉的户口。但蒲宝玉勾结崇文门派出所民警，以户口本丢失为由，补办了该承租公房的户口本，并将自己的户口迁入该公房。户口本在魏增联手中根本没有丢失,崇文门派出所户籍科在为蒲宝玉补办户口本时应通知魏增联；补办户口本并把蒲宝玉户口迁入的行为，侵犯了魏增联合法的居住权和财产权；魏增联数次向崇文门派出所申请迁出蒲宝玉户口，崇文门派出所均拒绝履行。故诉至法院，请求判决确认崇文门派出所将蒲宝玉户口迁入崇文门西大街4楼10单元1102号公租房的行为违法。崇文门派出所辩称，蒲宝玉于2005年9月30日因子女投靠父母申请将其户口迁入崇文门西大街4楼10单元1102号，其所提供手续合法齐全，我所民警严格按照户籍管理规定为其办理户口迁入手续。2008年，蒲宝玉本人自愿将户口迁出至三里屯。2013年7月9日，经户主其父亲蒲天鹏本人签字同意后，蒲宝玉再次将户口迁至崇文门西大街4楼10单元1102号。民警亲自向蒲天鹏核实情况，蒲天鹏称本人同意将其子蒲宝玉户口迁至其户口内，户口迁入手续由派出所严格按照户籍管理规定办理，不存在魏增联所说的违法行为。另该户口登记行为发生在2013年7月9日，魏增联在当年已知道该户口迁入行为，且自己去派出所反映过此问题，派出所当时也给魏增联做了解释，故魏增联起诉已经超过起诉期限，请求法院裁定驳回魏增联起诉。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，魏增联起诉的崇文门派出所将蒲宝玉户口登记在崇文门西大街4楼10单元1102号房屋的行为发生在2013年7月，根据魏增联当庭陈述，魏增联在蒲宝玉户口迁入当年即2013年即已知道蒲宝玉户口迁入该址的行为，也在当年向崇文门派出所反映过此问题。故魏增联于2016年8月向法院提起行政诉讼，明显超过两年的起诉期限且无正当理由，对魏增联的起诉，法院应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回魏增联的起诉。魏增联不服一审裁定，上诉认为魏增联曾多次反映涉诉行为，构成诉讼时效中断，一审法院以其起诉超过诉讼时效为由驳回其起诉错误，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉求，并由崇文门派出所承担本案二审诉讼费用。崇文门派出所同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏增联起诉的行政行为发生在2013年7月，根据本案查明的事实及魏增联的陈述，魏增联在2013年即已知道该行政行为的发生，也在当年向崇文门派出所反映过此问题，故魏增联于2016年8月向法院提起行政诉讼，明显已超过两年的起诉时限且无正当理由，故一审法院对其起诉裁定驳回正确，本院予以维持。关于魏增联所提本案存在诉讼时效中断的上诉主张，其未提交充分证据予以证明，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘明研代理审判员  刘忠伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陶 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初33814号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：高燕平，广东安华理达律师事务所律师。被告：曾昌谊，男，1973年9月19日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县。原告广发银行股份有限公司诉被告曾昌谊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告曾昌谊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计40822.79元（欠款暂计至2016年7月22日），并支付相应的利息、滞纳金和年费（上述欠款的利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定，从2016年7月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守广发银行信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、年费等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月22日，尚欠原告本金4696.05元，利息10632.64元，滞纳金23894.1元，年费1600元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾昌谊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金4696.05元及利息、滞纳金、年费（截至2016年7月22日利息为10632.64元、滞纳金为23894.1元、年费为1600元，从2016年7月23日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费821元，由被告曾昌谊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一六年十二月二十日书 记 员  颜咏珊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1828号上诉人（一审原告）王涛，男，1954年1月6日出生，户籍地北京市西城区，现住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人范亚楠，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人王涛因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）所作信息公开申请答复行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初919号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王涛向一审法院诉称，2016年5月19日，王涛向西城区房管局提交《西城区政府信息公开申请表》：请提供你局信访工作的法规、规章、规范性文件及工作流程等上述四类文件。2016年6月14日，西城区房管局回复：因故无法按期回复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至2016年7月5日前作出答复。2016年6月16日，西城区房管局回复：您申请获取“你局信访工作的法规、规章、规范性文件及工作流程等文件”的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围，且根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项之规定，您的申请内容属于咨询事项，不属于政府信息公开申请的范围。王涛认为其所申请公开的信息，属于《政府信息公开条例》规定的范围，应该向其提供。因此诉至法院，请求判决撤销西城区房管局2016年6月16日作出的《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（西房管字[2016]第275号-答复）,并判令西城区房管局依法公开、提供王涛所申请的政府信息。西城区房管局一审辩称，西城区房管局依法履行了法定职责，王涛的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。一审法院经审理查明，王涛向西城区房管局提交政府信息公开申请，申请所需的政府信息为：请提供你局信访工作的法规、规章、规范性文件及工作流程等文件。西城区房管局于2016年5月23日出具了登记回执。2016年6月14日，西城区房管局作出《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书》（西房管字[2016]第65号-延期），主要内容为：根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，本机关应当在2016年6月14日前作出答复，现因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至2016年7月5日前作出答复。2016年6月16日，西城区房管局作出《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（西房管字[2016]第275号-答复），主要内容为：您申请获取“你局信访工作的法规、规章、规范性文件”的信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，且根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项之规定，您的申请内容属于咨询事项，不属于政府信息公开申请的范围，您可向我局应急与信访科进行咨询；您申请获取“工作流程”的申请内容不属于《政府信息公开条例》的调整范围，且根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项之规定，您的申请内容属于我局在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于应当公开的政府信息；您申请获取“等文件”的信息，申请内容不明确，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，请您更改、补充，明确你所需要的信息。一审法院经审理认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王涛申请公开的西城区房管局信访工作的法规、规章、规范性文件及工作流程等文件，属于以信息公开名义进行的咨询，且被诉的答复行为未对王涛的权利义务产生实际影响。故对于王涛的起诉，法院应予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王涛的起诉。王涛不服一审裁定，持与一审期间相同理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉求，诉讼费用由西城区房管局承担。西城区房管局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王涛申请公开的西城区房管局信访工作的法规、规章、规范性文件及工作流程等文件，属于以信息公开名义进行的咨询，且被诉的答复行为未对王涛的权利义务产生实际影响。故一审法院裁定驳回王涛的起诉正确，本院予以维持。王涛的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  李 丹代理审判员  刘忠伟二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陶 慧
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0881刑初445���公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人傅树兴，曾用名傅树新，男，1948年6月22日出生于江西省广丰县，汉族，文盲或半文盲，住广丰县。曾因犯盗窃罪于2002年被江山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2400元；2003年被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1100元；2005年被江山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2006年被江山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元；2008年被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2010年被江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；2012年3月被江山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2012年12月被江山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2014年被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；2015年6月被龙游县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2015年10月又被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；2016年5月被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2016年8月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留，10月20日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人傅树兴犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案后依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被告人傅树兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人傅树兴共实施盗窃五次，涉案金额为8933.90元。具体如下：、2016年8月29日18时许，傅树兴到江山市贺村镇中心广场，见被害人抱着孩子背对着自己的婴儿推推车在看玩具，便将被害人放在婴儿推推车后袋内的正方形状的钱包盗走，并至中心广场北侧公厕旁清点将钱包内的1400元钱拿走后便把钱包丢弃在公厕旁的草丛里。2、2016年9月5日19时许，傅树兴到江山市贺村镇贺村村贺康路76号旁的桥头，看到流动摆摊卖水果的姜某将深色挎包放在车头带蓬的三轮摩托车驾驶室内，且三轮摩托车驾驶室的大门未关上，而被害人姜某则在三轮摩托车外摆摊卖水果，便趁姜某注意之际将驾驶室内的挎包盗走。并至桥另一头的垃圾桶旁清点将挎包内的600多元拿走后便把钱包丢弃在垃圾桶内。3、2016年9月下旬早上7时许，傅树兴到江山��市区江城菜场（城北派出所旁的临时菜场）西侧，见摆摊卖水果的刘某将拎包放在水果摊上，便故意在刘某的水果摊附近转悠，并趁刘某给顾客称水果之际，将被害人刘某在摊位上的拎包盗走，再将拎包内的3200多元拿走后把钱包丢弃。4、2016年10月5日7时许，傅树兴到江山市贺村镇淤头村街上，看到被害人余某推着自行车在赶墟，便尾随被害人至新兴街处，见余某路边询价时，便将自行车后座篮内的钱包扒走，并至路边清点将钱包内的100余元钱拿走后便把钱包丢弃。5、2016年10月10日8时许，傅树兴到江山市贺村镇淤头村菜市场内，趁被害人郑某到旁边摊位发糖时，将被害人放在摊位上的黑色提包盗走，其盗窃过程被在菜市场附近买菜的刘日兴看见，刘日兴便追至距离50余米的菜市场旁将傅树兴抓获并打电话报警，民警到场后当场对提包进行清点，内有3633.90元（已归还被害人）。上述事实，被告人傅树兴均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：1.抓获经过、前科查询记录、刑事判决书、户籍证明等；2.证人刘日兴等人的证言；3.被害人郑某、余某等人的陈述；4.现场勘验检查工作记录、照片；5.视频资料；6.被告人傅树兴的供述与辩解、指认现场笔录及照片。本案事实，证据确实、充分。本院认为，被告人傅树兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。傅树兴在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。傅树兴归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对���会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅树兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即傅树兴的刑期自2016年10月10日起至2017年5月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人傅树兴尚未退出的违法所得人民币5300元，予以追缴，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周公良二〇一六年十二月八日书记员  徐 静
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初3455号原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市三合镇诗城路体乐城小区***号；负责人：周颢林，该分社主任；委托代理人：钟玉平，该分社职员。被告：王开兰，女，生于1964年5月2日，汉族，四川省江油市人。被告：张开生，男，生于1937年10月25日，汉族，四川省江油市人。被告：蔡琼英，女，生于1941年4月25日，汉族，四川省江油市人。被告：张骏（曾用名张军），男，生于1985年12月31日，汉族，四川省江油市人。本院于2016年8月15日受理的原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告王开兰金融借款合同纠纷一案，在本案审理中，原告江油市农村信用合作联社永丰分社向本院书面申请追加张开生、蔡琼英、张骏为本案共同被告。本院经审查后，依法通知张开生、蔡琼英、张骏作为共同被告参加本案诉讼。本案依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判,于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告江油市农村信用合作联社永丰分社的委托代理人钟玉平到庭参加诉讼，被告王开兰、张开生、蔡琼英、张骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉称：2008年9月2日，张绍光在原告处贷款30000.00元，贷款期限至2009年9月2日。贷款到期后，被告未按期履行还款付息义务。张绍光因车祸死亡，现依法起诉其妻子王开兰履行还款义务。为此，原告特提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告贷款本金30000.00元及其相应利息、逾期加息，并承担由此诉讼产生的诉讼费用。被告王开兰、张开生、蔡琼英、张骏未到庭应诉。被告张骏在开庭后接受本院询问时，称被告王开兰与张绍光于1996年2月13日经本院调解离婚；张绍光于2016年7月24日因车祸死亡，其法定继承人为：父亲张开生、母亲蔡琼英、儿子张骏。同时，张骏提交了相关证据材料。经审理查明：2008年9月2日，张绍光与原告江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定张绍光在原告处贷款30000.00元用于转贷；借款期限自2008年9月2日至2009年9月2日止；按季结息；月息9.375‰；借款人保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.6875计收利息。2016年8月15日，原告起诉至本院，诉请判令：被告偿还原告贷款本金30000.00元及其相应利息、逾期加息，并承担由此诉讼产生的诉讼费用。另查明，被告王开兰与张绍光于1996年2月13日经本院调解离婚。张绍光于2016年7月24日因车祸死亡，其法定继承人为：父亲张开生、母亲蔡琼英、儿子张骏。上述事实，有原告的陈述、当事人身份信息资料、借款申请书、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》、（1996）江法民初字第354号民事调解书以及居民死亡医学证明书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告江油市农村信用合作联社永丰分社与张绍光之间金融借款合同关系真实、合法、有效。被告张开生、蔡琼英、张骏作为张绍光的法定继承人没有明确表示放弃继承，应当在继承张绍光的遗产范围内向原告偿还本案所涉贷款本金及其相应利息、逾期加息。被告王开兰在本案所涉债务产生前即与张绍光解除婚姻关系，故被告王开兰对本案所涉债务不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告张开生、蔡琼英、张骏于本判决生效后三十日内，在继承张绍光的遗产范围内向原告江油市农村信用合作联社永丰分社偿还借款本金30000.00元及相应的利息（自2008年9月2日起至2009年9月2日止，按月利率9.375‰进行计算；逾期利息、加息根据合同约定和国家相关规定进行计算）；二、驳回原告江油市农村信用合作联社永丰分社对被告王开兰的诉讼请求。案件受理费550.00元、减半收取275.00元，由被告张开生、蔡琼英、张骏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  林清泉二〇一六年十二月二十九日书记员  雍嘉飞附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1620号���一申请执行人于纪花，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人曲音堂，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1826、1825号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曲音堂的银行存款200000.00元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一六年十二月二十日书记员  牟永生
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执16981号之三申请执行人杨平云，男，汉族，1989年9月15日出生，住址云南省保山市施甸县。被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。法定代表人刘立新。申请执行人陈柳红与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付7211.97元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊人民调解员吴汉明二〇一六年十二月十日书记员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执16985号之三申请执行人王立福，男，苗族，1982年12月24日出生，住址贵州省丹泰县。被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。法定代表人刘立新。申请执行人陈柳红与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付14302.39元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊人民调解员吴汉明二〇一六年十二月十日书记员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执13729号之四申请执行人蔡才生，男，汉族，1979年8月6日出生，户籍地址广东省南雄市。被执行人深圳市德天印务有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号G栋二楼B段，组织机构代码55032603X。法定代表人梁奎琳。申请执行人蔡才生与被执行人深圳市德天印务有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】342号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人以与被执行人和解为由向本院撤销本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许，本院应依法裁定本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结深光劳人仲案【2016】342号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执 行 员  刘 征执 行 员  何 涛人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月二十二日书 记 员  何孝剑
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3447号之一申请执行人沈中仁，男，1953年1月9日生，汉族，个体户。被执行人朱柱，男，1971年10月1日生，汉族，公务员。申请执行人沈中仁诉被执行人朱柱民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出（2016）苏0924民初4070号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币91025元，及相应的利息。案件受理费1025元，执行费1265元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初4070号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，��请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明代理审判员  张 博代理审判员  王雄文二〇一六年十二月一日书 记 员  殷 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤民申421号再��申请人（一审原告、二审上诉人）：纪世钦，男，1970年9月27日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄晓晖，广东执正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东天信融资担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号财富广场东塔**楼。法定代表人：ＸＸ。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆江，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州世宗服饰有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇龙归龙河西路南横3路*号。法定代表人：柯兰。再审申请人纪世钦因与被申请人刘庆江、广东天信融资担保有限公司、广州世宗服饰有限公司确认合同效力纠纷一案，不服广东省广州市中级人民��院（2014）穗中法民四终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪世钦申请再审称，一、《偿债协议》的性质实为借款合同，并非以物抵债协议。二、《存量房买卖合同》具有明显的虚假性。《偿债协议》第三条约定涉案商铺转让的相关事宜，但没有约定涉案商铺的交易价款，双方为履行《偿债协议》才签订《存量房买卖合同》，虽然《存量房买卖合同》中约定了交易价款，但刘庆江从未支付过该款项，故该合同是虚假的。三、《偿债协议》和《存量房买卖合同》之间具有主从关系。从《偿债协议》第九条和《补充协议》第二条约定的内容看，《存量房买卖合同》是否履行取决于《偿债协议》的履行情况，《存量房买卖合同》的签订目的在于为借款提供担保。四、虽然《偿债协议》和《补充协议》中没有约定纪世钦以涉案商铺作为抵押物担保债务的履行，亦未办理抵押登记手续，但双方签订《存量房买卖合同》并办理了涉案商铺的过户登记手续，实际上是变相抵押。综上，《偿债协议》第九条和《补充协议》第二条属于流押条款，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，应认定无效。本院经审查认为，再审申请人纪世钦为香港特别行政区居民，其请求确认《偿债协议》和《补充协议》的部分条款无效而提起本案诉讼，故本案为涉港确认合同效力纠纷。各方当事人对二审法院适用我国内地法律作为处理双方之间实体争议的准据法均没有提出异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：《偿债协议》第九条和《补充协议》第二条是否无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条的规定，不动产抵押权的设立应当订立书面抵押合同并办理抵押登记手续，但本案无论是《偿债协议》，还是《补充协议》，均未明确约定以涉案商铺作为债务的抵押担保，各方当事人亦未办理涉案商铺的抵押登记手续，故本案不适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，纪世钦依据该规定再审申请确认《偿债协议》第九条和《补充协议》第二条无效的主张并不能成立，本院不予支持。至于《偿债协议》和《补充协议》中关于涉案商铺转让事宜的相关约定，实质上是通过让与涉案商铺所有权的方式担保本案债务的履行，该约定不违反法律法规的禁止性规定，不损害第三方的合法权益，应确定为有效。纪世钦请求确认无效的理由不成立，二审判决驳回纪世钦的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回纪世钦的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 王 芳审 判 员 张怡音二〇一六年十二月二十六日法官助理 周 瑾书 记 员 许瀚丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40021号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：卢育华，男，1972年12月28日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告卢育华信用卡纠纷一案，本院受理后，依��组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部透支本金10830.5元、利息1431.25元、滞纳金629.90元（暂计至2016年7月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止），共计12891.65元;2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金10830.5元，利息1431.25元，滞纳金629.90元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢育华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金10830.5元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为1431.25元，滞��金为629.90元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由被告卢育华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一六年十二月三十日书 记 员  颜咏珊
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执4992号（2016）粤0306执恢3097号申请执行人王应良与被执行人深圳市众高实业有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（福永）案[2015]3592号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已履行全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（福永）案[2015]3592号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（福永）案[2015]3592号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执12759号之二申请执行人山东博兰特信息材料有限公司，住所地山东���莱芜市钢城开发区高新园（玉泉大街以南、泰达南路以西），组织机构代码555201623。法定代表人李咸刚。被执行人深圳市奇宝电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道九九工业区A区B栋6楼B，组织机构代码595674791。法定代表人陈启雄。被执行人深圳市德尔凯信电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑一路168号恒利工业园C2栋5楼，组织机构代码783929288。法定代表人李荣。被执行人张淼，男，汉族，1981年11月8日出生，身份证住址江苏省徐州市泉山区。申请执行人山东博兰特信息材料有限公司与被执行人深圳市奇宝电子有限公司、深圳市德尔凯信电子有限公司、张淼债权转让纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2208号民事判决书已经��生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人深圳市奇宝电子有限公司、深圳市德尔凯信电子有限公司已停止经营，其法定代表人陈启雄、李荣下落不明，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款��（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0306执12759号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  胡慧玲人民陪审员  胡铁梅二〇一六年十二月七日书 记 员  范文康
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初2148号原告中国银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。法定代表人张世波，该分行行长。委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张麟，男，1985年4月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告三门峡市安业房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴镇。法定代表人张永安。原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中国银行三门峡分行）诉被告张麟、三门峡市安业房地产开发有限公司（以下简称安业房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行三门峡分行的委托代理人徐波到庭参加诉讼，被告张麟、安业房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国银行三门峡分行诉称：2014年5月14日，我行与借款人张麟签订《中国银行个人商业用房贷款合同》，约定向借款人发放855000元的贷款，用于其购买被告安业房地产公司的个人商业用房，并以该房产向原告提供抵押。被告安业房地产公司作为保证人，为该笔贷款提供担保，约定主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告依约发放了贷款，各方按照约定向房管部门办理了抵押预告登记手续。现借款人逾期不能还款，保证人依法应当承担连带清偿责任。现要求二被告连带清偿对原告的贷款本金529779.35元、利息及罚息（截止2016年1月27日为3323.53元，自2016年1月28日起按合同约定利率计算至借款付清之日止。）；并判令拍卖或变卖被告张麟位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊绿苑小区3号楼1层101号（三房预字第1407001205号），拍卖或变卖所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权费用。被告张麟、安业房地产公司未答辩。经审理查明：2014年4月6日，张麟与安业房地产公司签订商品房买卖合同。2014年5月14日，借款人张麟、贷款人中国银行三门峡分行、保证人安业房地产公司签订个人商业用房贷款合同，约定：贷款金额为855000元，贷款期限为120个月，即自贷款人实际放款日起算。还款方式为等额本息。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮31%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以本合同项下贷款所购房屋（湖滨区虢国路二街坊绿苑小区3幢1单元1层101号）向贷款人提供抵押担保。保证人开发商提供阶段性连带责任保证。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2014年5月21日，银行办理商品房抵押权预告登记，登记证号：三房预字第1407001205号。后中国银行三门峡分行按约向张麟发放贷款855000元，张麟未按约履行还款义务，截止到2016年1月27日，未还本金共计529779.35元，利息及罚息3323.53元，三门峡中行起诉至本院。另查明，原告中国银行三门峡分行支付律师代理费3200元。本院认为：原告中国银行三门峡分行与被告张麟、安业房地产公司签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。银行按约履行了放贷义务,而被告张麟未按合同约定及时履行还款的义务，属违约行为，应承担偿还贷款本息、赔偿损失之责任。本案涉及的抵押房屋仅办理了抵押预告登记，未办理正式抵押登记，银行亦未取得房屋他项权证。因被告张麟违约未及时偿还借款，被告安业房地产公司作为担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告张麟偿还原告中国银行股份有限公司三门峡分行贷款本金529779.35元及利息（截止2016年1月27日为3323.53元，自2016年1月28日起按合同约定利率计算至借款付清之日止）。二、被告张麟承担原告中国银行股份有限公司三门峡分行律师代理费3200元。以上一、二款项均限本判决生效之日起十日内付清。三、被告三门峡市安业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，由被告张麟、三门峡市安业房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张辉审 判 员  郭路人民陪审员  王茜二〇一六年十二月十七日书 记 员  韩累
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40400号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红。委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：詹崇业，男，1976年9月19日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告詹崇业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告詹崇业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年7月24日共计人民币13927.07元（其中本金11905.74元、利息1428.75元、滞纳金592.58元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2008年9月9日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为52×××69的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金11905.74元、利息1428.75元、滞纳金592.58元，共计13927.07元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹崇业向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币13927.07元（其中本金11905.74元、利息1428.75元、滞纳金592.58元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费148元，由被告詹崇业负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  胡今胜人民陪审员  莫伟强二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执16880号之三申请执行人梁振，男，汉族，1993年3月11日出生，住址广西玉林市玉州区，身份证号阿米45090219930311271X。被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。法定代表人刘立新。申请执行人陈柳红与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付13506元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所��的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊人民调解员吴汉明二〇一六年十二月十日书记员 徐剑豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初39986号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈相礞，男，1977年12月15日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告陈相礞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告陈相礞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币15334.83元（其中本金人民币11363.35元、利息3143.43元、滞纳金828.05元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2012年9月6日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××99的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金11363.35元、利息3143.43元、滞纳金828.05元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈相礞向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币15334.83元（其中本金人民币11363.35元、利息3143.43元、滞纳金828.05元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费183元，由被告陈相礞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  胡广文人民陪审员  温爱华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17475、17476号之一申请执行人王贵福，男，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被执行人颜合根，男，汉族，住址湖南省衡东县。被执行人颜小兵，男，汉族，住址湖南省衡东县。申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2305元及利息、受理费238元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一六年十二月二十三日书记员  王 磊
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0212执725号之一申请执行人张艳，女，汉族，1977年10月17日生，住河南省开封市祥符区。被执行人郭亭亭（又名郭婷），女，汉族，1990年1月28日生，住开封市祥符区。本院在执行张艳申请执行郭亭亭民间借贷纠纷一案中，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）祥民初字第1394号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 秦启道审判员 秦 刚二〇一六年十二月二十九日书记员 邵 勇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初5378号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。被告：李在义，男，1973年5月14日出生，汉族，住新沂市。被告：王丹凤，女，1985年7月10日出生，汉族，住新沂市。被告：姜德民，男，1962年10月15日出生，汉族，住新沂市。被告：郁立栋，男，1968年11月30日出生，汉族，住新沂市。被告：张守刚，男，1964年12月13日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李在义、王丹凤、姜德民、郁立栋、张守刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨万明到庭参加诉讼，被告李在义、王丹凤、姜德民、郁立栋、张守刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李在义、王丹凤偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至2016年7月22日为9777.17元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告姜德民、郁立栋、张守刚对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李在义、王丹凤于2015年12月2日在原告所属城北支行贷款10万元，用于借新还旧，约定于2016年4月10日到期，并签订最高额个人保证借款合同，由姜德民等提供连带责任担保。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今未还，故提起诉讼，请依法裁决。被告李在义、王丹凤、姜德民、郁立栋、张守刚未作答辩。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据及利息清单等证据，被告李在义、王丹凤、姜德民、郁立栋、张守刚在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告李在义、王丹凤于2014年4月11日向原告所属城北支行申请贷款10万元，并与原告签订最高额个人保证借款合同，被告姜德民、郁立栋、张守刚为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2014年4月11日起至2016年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；本合同项下借款用途为养牛、花卉，未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同中确定的借款用途；本合同项下借款除可用于上述约定的用途外，还可用于借新还旧；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年12月2日，原告按约向被告李在义发放贷款10万元，被告李在义并在原告提供的制式借款借据上签名，借款用途为借新还旧，年利率12.96%，借款期限至2016年4月10日。借款到期后，原告多次催收未果，截至2016年7月22日，尚欠本金10万元及利息9777.17元。本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告李在义、王丹凤作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告姜德民、郁立栋、张守刚作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李在义、王丹凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息计算至2016年7月22日为9777.17元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；二、被告姜德民、郁立栋、张守刚对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李在义、王丹凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告李在义、王丹凤、姜德民、郁立栋、张守刚负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王丹代理审判员  李亚人民陪审员  孙琳二〇一六年十二月六日书 记 员  孔明
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0622执189号申请执行人杨岗，男，1986年5月8日出生，汉族,高中文化，现住延川县。被执行人白宝进，男，1982年7月17日出生，汉族,大专文化，现住延川县。被执行人白海瑞，男，汉族,现住延安市。申请人杨岗于2016年10月11日依据陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初872号民事判决书，申请强制执行杨岗与白宝进、白海瑞买卖合同纠纷一案，申请标的为107586元、利息及迟延履行金，本院同日立案执行。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准用户撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:终结陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初872号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白延水审 判 员  高维灵代理审判员  刘 斌二〇一六年十二月十九日书 记 员  王风月
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执629号之四申请执行人张颖翠，女，1976年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人左磊，男，1990年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人汤皖，男，1985年1月24日生，汉族，住常州市金坛区。关于张颖翠与左磊、汤皖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的(2015)坛朱民初字第00746号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告左磊于判决生效之日起30日内返还原告张颖翠借款人民币263000元。二、被告汤皖对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张颖翠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2675元（已减半收取），由原告张颖翠负担52.5元、被告左磊、汤皖负担2622.5元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。逾期被告左磊、汤皖未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张颖翠的申请，本院依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人左磊、汤皖发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人左磊名下有房地产和车辆，本院已依法查封；汤皖名下无房产，无银行存款，无车辆，也无其他财产可供执行。2016年12月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人左磊、汤皖暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张颖翠认可被执行人左磊、汤皖暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛朱民初字第00746号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一六年十二月二十一日书 记 员  庞书斌
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2104号申请执行人王廷龙，男，生于1962年9月27日，汉族，中专文化，四川金果投资有限公司总经理，住绵阳市涪城区。被执行人杨柳，女，汉族，生于1981年7月26日，绵阳市人，大专文化，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理王廷龙申请执行（2012）涪民初字第36号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四���三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨柳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  邱放二〇一六年十二月一日书记员  李陆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初18561号原告：广发银行股份有限公司（原名广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘勇强，男，1973年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告广发银行股份有限公司诉被告刘勇强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金78010.11元，利息594.53元，滞纳金644.7元，手续费4815.2元，共计84064.54元（截至2016年6月6日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的规定，从2016年6月7日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告支付本案的全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告刘勇强向原告广发银行股份有限公司申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等进行了约定。原告广发银行股份有限公司经审核向被告刘勇强发放了卡号为52×××92的信用卡。被告刘勇强在使用该卡过程中产生透支，截至2016年6月6日，尚欠原告广发银行股份有限公司本金78010.11元，利息594.53元，滞纳金644.7元，手续费4815.2元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘勇强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金78010.11元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年6月6日利息为594.53元、滞纳金为644.7元、手续费为4815.2元，从2016年6月7日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1902元，由被告刘勇强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一六年十二月十四日书 记 员  颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40020号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：梁福，男，1987年11月8日出生，汉族，身份证住址广西北流市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告梁福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部透支本金13098.79元、利息650.24元、滞纳金734.25元、手续费163.20元（暂计至2016年7月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止），共计14646.48元;2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为51×××58的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金13098.79元，利息650.24元，滞纳金734.25元，手续费163.20元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁福在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金13098.79元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年7月24日的利息为650.24元，滞纳金为734.25元，手续费为163.20元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，由被告梁福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一六年十二月三十日书 记 员  颜咏珊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执14961、14962号之二申请执行人肇庆市建伟电子材料有限公司，住所地肇庆市端州区太和北路12号华南智慧城B1区1幢602C单元，统一社会信用代码914412005608126057。法定代表人罗伟雄，董事长。被执行人深圳市旺芯科技有限公司，住所地深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园A、B、C、D座A区五楼580号，组织机构代码05397797-4。法定代表人李强，总经理。被执行人李强，男，汉族，1982年9月28日出生，身份证住址湖北省洪湖市。申请执行人肇庆市建伟电子材料有限公司与被执行人深圳市旺芯科技有限公司、李强买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肇庆市建伟电子材料有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款人民币150757.5元及利息，案件受理费及保全费人民币3268元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币73386.57元，扣除执行费人民币1000元后，申请人实际领取人民币72368.57元。此外本院依法对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨         浩         文人民陪审员 陈                  荣人民陪审员 廖妙芳二〇一六年十二月二十八日书记员郭冲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40477号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄凤明，女，1983年10月6日出生，汉族，户籍地址广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告黄凤明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告黄凤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告清偿原告截止至2016年7月24日的透支款本金14587.84元，利息1401.96元、滞纳金720.52元，共计16710.32元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）;2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金14587.84元，利息1401.96元，滞纳金720.52元未还。本院认为：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。黄凤明作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。黄凤明使用信用卡透支，视为中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向黄凤明发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。黄凤明未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。中国农业银行股份有限公司广州淘金支行要求黄凤明偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄凤明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金14587.84元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为1401.96元，滞纳金为720.52元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由被告黄凤明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡广文二〇一六年十二月二十九日书 记 员  颜咏珊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17077号之三申请执行人欧胜亿，男，汉族，1990年2月20日出生，住址湖南省宁远县，。被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。法定代表人杨靖舫。上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付4664.7元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2015）深中法破字第82号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征审 判 员  陈锐钊人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月十日书 记 员  徐剑豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40475号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁郁光，男，1971年3月25日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告梁郁光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告梁郁光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告清偿原告截止至2016年7月24日的透支款本金14391.04元，利息2492.49元、滞纳金708.20元，共计17591.73元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）;2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××87的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金14391.04元，利息2492.49元，滞纳金708.20元未还。本院认为：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。梁郁光作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。梁郁光使用信用卡透支，视为中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向梁郁光发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。梁郁光未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。中国农业银行股份有限公司广州淘金支行要求梁郁光偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁郁光在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金14391.04元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为2492.49元，滞纳金为708.20元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告梁郁光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡广文二〇一六年十二月二十九日书 记 员  颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40406号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红。委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈焕直，男，1968年3月28日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告陈焕直信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告陈焕直经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币21815.23元（其中本金18104.27元、利息2668.98元、滞纳金1041.98元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2009年2月18日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××45的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金人民币18104.27元、利息2668.98元、滞纳金1041.98元，共计21815.23元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈焕直向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币21815.23元（其中本金18104.27元、利息2668.98元、滞纳金1041.98元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费345元，由被告陈焕直负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  胡今胜人民陪审员  莫伟强二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执16848号之三申请执行人袁英，女，汉族，1994年2月21日出生，住址四川省大竹县。被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。法定代表人刘立新。申请执行人陈柳红与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付8667.81元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊人民调解员吴汉明二〇一六年十二月十日书记员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执保2084号之一申请人深圳市千航电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜星花社区观澜桂花路219号B栋3楼A2，组织机构代码55541622-9。法定代表人王文斌。委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。委托代理人郭梦瑜，广东恒和律师事务所律师。被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道上村社区莲塘工业城Ｃ区二至六栋，组织机构代码789229282。法定代表人陈清波。上述当事人加工合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人价值人民币41363.68元的财产，并由申请人提供等额担保。我院根据生效的（2016）粤0306民初25858号之一民事裁定书冻结了被告深圳市慧通天下科技股份有限公司在平安银行深圳公明支行11×××00账号、平安银行深圳坂田支行11×××09账号、中国银行深圳长城支行77×××05账号内人民币存款限额41363.68元。后申请人向本院申请撤回对被执行人的起诉，本院依法予以准许，申请人向本院申请解除对被执行人上述财产的保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司在平安银行深圳分行11×××00账号和11×××09账号内人民币41363.68元存款限额的冻结；二、解除对被执行人深圳市慧通天下科技股份有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行77×××05账号内人民币41363.68元存款限额的冻结；本裁定书送达后立即执行。执 行 员  刘 征执 行 员  李晓霞人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈 晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40019号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：罗海港，男，1974年12月22日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告罗海港信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部透支本金10108.95元、利息632.75元、滞纳金303.32元（暂计至2016年7月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止），共计11045.02元;2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××39的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金10108.95元，利息632.75元，滞纳金303.32元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗海港在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金10108.95元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为632.75元，滞纳金为303.32元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告罗海港负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一六年十二月三十日书 记 员  颜咏珊
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽05民终5531号上诉人（原审被告）：富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇华洲工业区。法定代表人：许志强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杭州德申服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁牧村。法定代表人：林方仁，该公司执行董事。上诉人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司因与被上诉人杭州德申服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依据上诉人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司提供的送达地确认书上的地址送达《受理上诉案件通知》，因原址无人被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，邮寄送达的《受理上诉案件通知》于2016年10月1日退回本院，故应视为本院于2016年10月1日向上诉人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳代理审判员  尹立新代理审判员  郭燕珍二○一六年十二月？日书 记 员  林秋韵速 录 员  李光炜附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初39991号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：张高勇，男，1984年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告张高勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理���刘清到庭参加诉讼，被告张高勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费，暂计至2016年7月24日共计人民币16567.9元（其中本金12942.16元、利息2630.52元、滞纳金750.54元、手续费244.68元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2012年8月9日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还��日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还��就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为40×××11的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金人民币12942.16元、利息2630.52元、滞纳金750.54元、手续费244.68元，共计16567.9元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张高勇向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费，暂计至2016年7月24日共计人民币16567.9元（其中本金人民币12942.16元、利息2630.52元、滞纳金750.54元、手续费244.68元），之后的利息按照每日万分���五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费214元，由被告张高勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  胡广文人民陪审员  温爱华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何晓岚
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0923执702号申请执行人博白县永安镇贞平村六洋水队。被执行人刘福文。申请执行人博白县永安镇贞平村六洋水队与被执行人刘福文施工合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第2061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2016年11月22日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博白县人民法院（2015）博民初字第2061号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2015）博民初字第2061号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 剑审判员 李 海审判员 刘庆兰二〇一六年十二月十九日书记员 宾海林
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17764、17765号之二申请执行人深圳市天一阁国际货运代理有限公司，住所深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区陶吓新村A5栋首层2层，组织机构代码774148738。法定代表人熊连成。被执行人鸿诠电子科技（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区龙华街道华明路桦浩泰厂房1栋1至9层，组织机构代码731099550。法定代表人黄睿鹏。申请执行人深圳市天一阁国际货运代理有限公司与被执行人鸿诠电子科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)深宝法民二初字第5643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币89850元及利息，案件受理费2953元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 玥
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执11381号之二申请执行人余波，男，汉族，1979年10月23日出生，住湖北省当阳市，。被执行人深圳市帝赐玉投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道中华路三十号一楼，组织机构代码342763294。法定代表人黄勇。申请执行人余波与被执行人深圳市帝赐玉投资管理有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第663号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币9625元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴创业