北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终12848号上诉人（原审原告、反诉被告）:张刚，男，1960年6月5日出生。委托诉讼代理人：卢明计，北京市臻昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:周福全，男，1963年1月23日出生。委托诉讼代理人：周宇（被上诉人之子），1987年9月7日出生。委托诉讼代理人：张凤云（被上诉人之妻），1959年11月1日出生。上诉人张刚因与被上诉人周福全农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第03726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张刚及其委托诉讼代理人卢明计，被上诉人周福全的委托代理人周宇、张凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张刚上诉请求为：1.撤销一审判决第三、四、五项，依法改判支持张刚的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由周福全承担。事实和理由：1.房屋属于违法建筑，不应赔偿；2.周福全每年收取10万元租金收益，超出了其建设投入，均属于违法获利，因此周福全并无损失；3.评估报告中的树木属于自然生长，并非周福全栽种；4.一审严重超出审限；5.一审判决后周福全私自拆除了厕所并砍伐了部分树木；6.鉴定人员未进屋测量就出具鉴定报告，且接受请吃。周福全辩称同意一审法院判决，认为周福全的房租收入与损失并无必然联系，同时涉案土地的树木属于周福全栽种，并非自然生长。请求二审法院驳回张刚上诉请求。张刚向一审法院起诉请求：要求判令解除张刚与周福全于2004年3月3日签订的《双方协议》，周福全将租赁物返还张刚。周福全反诉请求：张刚赔偿周福全建房损失1765300元。一审法院认定事实：2004年3月3日，张刚与顺义区高丽营镇西马各庄村村民委员会签订租赁合同，约定西马各庄村村民委员会将村东南空闲地一块（地块上留有旧厂房及房屋）出租给张刚发展养殖业，合计6亩。期限20年，自2004年2月26日至2024年2月26日。租金2004年2月至2014年2月每亩每年500元，2014年2月至2024年2月每亩每年1000元。每年2月底交齐当年租金。集体土地性质不变，张刚养殖只可圈养，不可放养，另约定此租地合同不可转包他人，如发现转包他人，村委会有权收回租地。同日，张刚与周福全签订双方协议,内容为:西马各庄村二队场院空闲地一块7.6亩归周福全使用,张刚原有旧房屋长24米,宽5米合计120平方米归周福全使用,期限20年,由2004年2月26日至2024年2月26日。交款方式为：2004年2月至2014年2月每亩每年交500元，共计3800元，2014年2月至2024年2月每亩每年交1000元，共计7600元。时间为每年2月底交齐当年租金。集体土地性质不变，养殖只可圈养，不可放养，如放养造成农作物损失，周福全负责赔偿。2004年至2006年，周福全陆续在所租赁的场地内建设房屋60余间，大部分用于出租。其中张刚前妻付景红曾将被告房屋出租后收取租金扣除相关费用，剩余款项双方均分。2014年11月24日，张刚与其妻子付景红离婚。周福全租赁费已经给付至2012年（直接交给西马各庄村）。尚欠2013年、2014年、2015年共计三年租金19000元。经查，涉诉场地没有集体土地建设用地使用证，周福全在该场地内建房亦未经有关部门审批。经一审法院向顺义区高丽营镇政府土地规划科查询，涉诉土地现状为设施农用地，土地利用规划为一般农田。后张刚向北京市国土资源局顺义分局提出政府信息公开申请，2016年6月27日，北京市国土资源局顺义分局答复，涉案地块未向本机关申请办理过土地登记手续，本机关未制作或者获取过该宗土地登记信息。周福全申请，对涉诉场地内其所建房屋、所栽树木等价值进行评估，经摇号确定北京科正资产评估有限责任公司对被告周福全在租赁场地内所建房屋及附属物价值进行评估，结论为：1765300元。一审审理中，张刚增加诉讼请求，要求周福全给付2013年、2014年租赁费11400元。后再次增加诉讼请求，要求周福全给付2015租赁费7600元并支付滞纳金22400元。后张刚明确表示22400元不是请求的滞纳金，是要求周福全赔偿的经济损失。周福全在庭审中表示，如果张刚赔偿周福全经济损失，周福全同意解除合同并腾退涉诉场地。后一审法院向周福全释明，对其损失是否明确提出反诉，在规定期限内，周福全提交反诉状，要求原告赔偿其经济损失1765300元及评估费20000元。另查明：经一审法院向高丽营镇西马各庄村询问，该村对张刚将所租赁场地转租给周福全的行为没有异议，但不同意周福全在养殖地上建房出租的行为。一审法院认为，本案双方于2004年3月3日所签《双方协议》中，明确约定该涉诉地块为养殖地，但周福全违反合同约定，在涉诉地块建筑房屋用于出租盈利，已经构成违约，张刚要求解除合同，有事实依据和法律依据，对其请求一审法院予以支持。周福全在涉诉场地内所增建房屋，应予拆除，恢复土地原状。考虑到周福全在2004年至2006年就已经建房，且建房持续时间较长，张刚对此应予知晓，且周福全建房后将房屋出租所收取租金与张刚前妻就分配租金收益曾达成协议，可以认定张刚对周福全建房的行为认可。故周福全拆除房屋所造成的损失，双方对此均有过错，张刚应当承担一定的赔偿责任，具体数额一审法院根据相关的评估报告结论及双方过错程度酌定。周福全认可尚欠张刚2013年、2014年、2015年的租金共计19000元并同意给付，一审法院不持异议。张刚要求周福全赔偿经济损失22400元，证据不足，缺乏法律依据，对其请求，不予支持。判决：一、解除张刚与周福全于二○○四年三月三日签订的《双方协议》；二、周福全于判决生效之日起三十日内将在顺义区高丽营镇西马各庄村原二队场院场地内增建的房屋及附属设施拆除，将涉诉场地及房屋（房屋长二十四米，宽五米）腾退给张刚；三、张刚赔偿周福全经济损失五十三万元，于本判决生效之日起三十日履行；四、周福全给付张刚二○一三年二月至二○一六年二月期间的承包费一万九千元，于判决生效之日起三十日履行；五、驳回张刚的其他诉讼请求；六、驳回周福全的其他诉讼请求。本院二审期间，周福全提供照片两组，分别是2004年双方签订《双方协议》前涉案土地情况照片以及2016年12月涉案土地栽种树木情况的照片，证明涉案土地在2004年时并不存在树木，涉案土地存在的树木均由周福全栽种。张刚认可2016年12月照片真实性，不认可2004年照片真实性，亦不认可证明目的，坚持认为树木系自然生长。对于上述证据本院将结合其他证据综合认定。本院经查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有张刚提供的《租地合同》一份、《双方协议》一份、收据两张、离婚证，周福全提供的录音光盘、收条，照片、北京科正资产评估有限责任公司评估报告一份及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，张刚与周福全签订《双方协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应属合法。根据协议约定，涉案土地用途系养殖，同时顺义县高丽营乡土地规划科出具证明显示，涉案土地规划为一般农田，故周福全在涉案土地上建设大量房屋并对外出租盈利，违反了合同约定的土地用途，构成违约。庭审中双方确认房屋建设于2004年至2006年之间，双方又是邻居，故张刚应当知晓周福全加盖房屋的事实，在此期间，张刚并未提出异议，故可认定张刚明知且认可周福全建房事宜。一审法院根据双方过错程度，最终认定张刚承担相应责任并无不当。张刚上诉主张涉案房屋属于违法建筑，周福全违法获利已超过其损失，认为其不应当承担损失的上诉理由，本院认为，周福全因拆除房屋所受损失是指房屋本身的价值损失，与周福全是否违法获利没有关系，对于该项上诉理由不予采信。张刚上诉主张评估报告中的树木均为自然生长，认为不属于周福全损失的上诉意见，本院认为，根据周福全提供的照片显示，2004年租赁土地时，涉案土地并未有树木，而2016年12月的照片中涉案土地中有大量的树木，且种类繁多，可以认定评估报告中的树木系周福全栽种。张刚对其主张未提供证据予以证明，故本院对其上诉理由，不予采纳。对于张刚主张鉴定人员未进入房屋内部，迳行作出装修评估以及鉴定人员接受请吃的意见，未提供证据证明，本院不予采信。对于张刚陈述一审判决后，周福全拆除了厕所并砍伐了部分树木，该部分损失应当由周福全承担的意见，本院认为，周福全的上述行为系在一审判决后所做的部分预履行行为，并无不当，亦不影响一审判决结果，故张刚的该项意见，本院不予采纳。经本院审查，一审法院并不存在严重违反法定程序之情形。综上所述，张刚的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9186元，由张刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谷绍勇代理审判员  向 玗代理审判员  熊 静二〇一六年十二月六日书 记 员  李 峥书 记 员  徐 曼