wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22958号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告丁超，男，1984年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告丁超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告丁超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、丁超给付招商银行截至2016年7月15日的信用卡欠款本息共计110892.46元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月16日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、丁超承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：丁超向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，丁超开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、丁超身份证复印件；3、丁超信用卡账单查询。被告丁超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告丁超未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2008年3月5日，丁超签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：丁超保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用丁超及其附属卡申请人的个人材料，丁超及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为丁超及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，丁超及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；丁超收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由丁超负担;招商银行通过招商银行指定的途径向丁超及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于丁超及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由丁超及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为丁超及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为丁超及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与丁超及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但丁超及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但丁超使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若丁超及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为丁超同意到期更换新卡，并为丁超更换新卡和收取年费；丁超及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；丁超如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；丁超若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由丁超承担；招商银行有权扣划丁超在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划丁超未到期的定期存款，丁超同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……此后，招商银行批准了丁超的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月15日，丁超尚欠信用卡欠款本息共计110892.46元，其中本金75992.25元，利息9283.24元，滞纳金、费用25616.97元。本院认为：丁超与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。丁超与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。丁超自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。丁超在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。丁超逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向丁超催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求丁超支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。丁超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁超于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月15日的信用卡欠款共计110892.46元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告丁超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元、公告费260元，由被告丁超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  高亢代理审判员  ＸＸ代理审判员  周韬二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5982号上诉人(原审原告)：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路*号。法定代表人：刘爽，处长。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：天津市河西区天阳塑胶制品厂，住所地天津市河西区太湖路**号泵站院内。法定代表人：刘旭晓，厂长。委托诉讼代理人：钱鸽跃，男，该厂职工。委托诉讼代理人：郑晓玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津市河西区残疾人联合会，住所地天津市河西区微山路2号增10号。法定代表人：刘冠强，理事长。委托诉讼代理人：王立刚，男，该会职工。委托诉讼代理人：于有光，男，该会职工。上诉人天津市排水管理处因与上诉人天津市河西区天阳塑胶制品厂、被上诉人天津市河西区残疾人联合会返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理本案对天津市排水管理处作为原审原告起诉的权利范围及其与天津市河西区天阳塑胶制品厂签订的租赁合同权利义务范围均未界定清楚，导致基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6938号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人天津市排水管理处预交的二审案件受理费375元，上诉人天津市河西区天阳塑胶制品厂预交的二审案件受理费663元，均予以退回。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅代理审判员  刘建奇二○二○一六年十二月十六日书 记 员  刘晓筱
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初5333号原告：龙口市科虎数码商社，地址：龙口市徐福街道西村。经营者：王庆祥，业主。被告：龙口市徐福街道桑岛村民委员会。法定代表人：吕勃怀，村委主任。原告龙口市科虎数码商社诉被告龙口市徐福街道桑岛村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王庆祥到庭参加了诉讼，被告龙口市徐福街道桑岛村民委员会经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告安装费16430元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月19日，被告将其村里无线广播的安装工作签订合同交给原告实施，原告三天内完成安装，时任村委主任的王珍国答应一个月内给钱。但村委换届选举后，原告再去索要，被告推拖至今。当时未付款的账目放在徐福街道经管站保管。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。审理查明：原告系从事电脑通信、网络产品安装等业务的个体工商户。2014年9月19日，原、被告签订了农村无线广播安装合同，被告委托原告为其村里安装农村无线广播系统一套，共计价款16430元。原告按期完成合同要求，并为被告出具了收款收据，但该款经原告追要，被告未付，原告诉至本院。上述事实，有原告方的陈述、农村无线广播安装合同、收款收据等，在卷佐证。本院���为：原、被告间的承揽合同关系，不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告为被告安装广播系统，被告应向原告支付安装费。原告提交的农村无线广播安装合同及收款收据，能够证明被告尚欠原告安装费16430元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以认定。原告诉请判令被告给付原告安装费16430元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙口市徐福街道桑岛村民委员会于判决生效后十日内给付原告龙口市科虎数码商社安装费16430元。如未按本判决书指定的期限��行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取106元，由被告龙口市徐福街道桑岛村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙发远二〇一六年十二月八日书记员  毛建龙/
四川省成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3285号原告成都金鹰传媒广告有限公司，住所地：成都市温江区柳台大道西段53号。法定代表人李佳润。委托代理人胡敏，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告成都艾文博花卉世界有限公司，住所地：成都市温江区万春镇。法定代表人朱拥军。委托代理人张强，四川众友律师事务所律师，一般授权代理。原告成都金鹰传媒广告有限公司诉被告成都艾文博花卉世界有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告成都金鹰传媒广告有限公司的委托代理人胡敏，被告成都艾文博花卉世界有限公司的委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都金鹰传媒广告有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的形象宣传费用76000元；2、依法判令被告从2016年7月1日起按银行同期贷款利息的4倍向原告支付资金占用利息暂计5000元（直至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年7月1日签订《形象宣传协议书》，约定原告代理被告在温江电视台新闻综合频道《温江新闻》后约20：20位置播出15秒形象广告，每晚播出1次；在《生活风向标》栏目位置播出7分钟形象宣传片，每月播出1期。播出日期为2015年7月6日—2016年1月5日共6个月，形象宣传费用共计114000元，被告在协议签订后每月一次向原告支付形象宣传费19000元，分6次付清，并于每月形象宣传播出前7日一次性向乙方支付上述款项。合同签订后，被告因资金紧张，于2015年9月6日向原告作出书面《延期付款申请书》，并书面承诺：“无论资金是否到位，最迟不超过2015年12月31日前付清，否则每超过一日按应付而未付金额的0.1%计付违约金。”2016年1月8日，原、被告签订《之补充协议》约定：“在乙方按本补充协议约定的时间和次数播放完毕甲方1分钟形象宣传内容后，甲方应于2016年6月30日前将欠付乙方的形象宣传内容后，甲方应于2016年6月30日前将欠付乙方的形象宣传费用95000元支付至乙方提供银行账户”“甲方未按时足额向乙方支付上述形象宣传费用，应以欠付的形象宣传费用为基数按银行同期贷款利息的4倍向乙方支付资金占用利息。”现双方约定的付款期限已届满，但被告至今未按约定向原告支付宣传费用，至今尚欠76000元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告成都艾文���花卉世界有限公司辩称，原告陈述是事实，被告对金额也无异议。由于被告公司的原因，其法定代表人涉及刑事犯罪被羁押，希望原告对付款期限给予宽限，利息按照合同约定履行。本院经审理认定如下:2015年7月1日，原、被告双方签订了《形象宣传协议书》一份，约定被告委托原告在新闻综合频道和影视文艺频道上发布形象宣传片。播出日期为2015年7月6日—2016年1月5日共6个月。形象宣传费用共计114000元，被告在协议签订后每月一次向原告支付形象宣传费19000元，分6次付清，并于每月形象宣传播出前7日一次性向乙方支付上述款项。2015年9月6日，被告向原告作出书面《延期付款申请书》，并承诺：“无论资金是否到位，最迟不超过2015年12月31日前付清，否则每超过一日按应付而未付金额的0.1%计付违约��。”2016年1月8日，原、被告再次签订《之补充协议》约定：一、双方确认原告已按《形象宣传协议书》约定履行了全部刊播义务，被告尚欠原告95000元形象宣传费用至今未付；……四、被告承诺在原告按本补充协议约定的时间和次数播放完毕甲方1分钟形象宣传内容后，被告应于2016年6月30日前将欠付原告的形象宣传内容后，被告应于2016年6月30日前将欠付原告的形象宣传费用95000元支付至原告提供银行账户。被告未按时足额向原告支付上述形象宣传费用，应以欠付的形象宣传费用为基数按银行同期贷款利息的4倍向原告支付资金占用利息。后被告向原告支付了形象宣传费19000元。因被告未完全支付形象宣传费，故原告起诉来院请求判如所请。以上事实有��、被告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、形象宣传协议书、《形象宣传协议书》之补充协议、延期付款申请书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，原、被告的《形象宣传协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。现原告提交的《之补充协议》足以证明原告已按合同约定履行了广告播出了义务，故被告应按照约定支付剩余广告费76000元。对于原、被告约定的资金利息，系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，故本院对原告主张的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都艾文博花卉世界有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都金鹰传媒广告有限公司广告费76000元及利息（利息计算方法：以76000元为本金，从2016年7月1日始计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍为标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为913元，由被告成都艾文博花卉世界有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王茂黎二〇一六年十二月二十一日书记员  陈付科
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22906号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告安辉，男，1989年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省铁力市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告安辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告安辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、安辉给付招商银行截至2016年7月22日的信用卡欠款本息共计110897.01元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月23日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、安辉承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：安辉向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，安辉开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、安辉身份证复印件；3、安辉信用卡账单查询。被告安辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告安辉未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：安辉签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：安辉保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用安辉及其附属卡申请人的个人材料，安辉及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为安辉及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，安辉及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；安辉收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由安辉负担;招商银行通过招商银行指定的途径向安辉及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于安辉及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由安辉及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为安辉及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为安辉及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与安辉及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但安辉及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但安辉使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若安辉及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为安辉同意到期更换新卡，并为安辉更换新卡和收取年费；安辉及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；安辉如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；安辉若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由安辉承担；招商银行有权扣划安辉在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划安辉未到期的定期存款，安辉同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……此后，招商银行批准了安辉的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月22日，安辉尚欠信用卡欠款本息共计110897.01元，其中本金79320.58元，利息8546.66元，滞纳金、费用23029.77元。本院认为：安辉与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。安辉与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。安辉自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。安辉在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。安辉逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向安辉催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求安辉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。安辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安辉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月22日的信用卡欠款共计110897.01元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告安辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元、公告费260元，由被告安辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  高亢代理审判员  ＸＸ代理审判员  周韬二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵雯
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执恢56号之一申请执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司法定代表人方虎，该公司董事长。委托代理人马世民，该公司职工。被执行人陈治安，男，汉族，1983年9月9日出生被执行人范金刚，男，汉族，1961年1月29日出生被执行人宁夏力达建筑工程有限公司青海煜展东风汽车销售服务有限公司与陈治安、范金刚、宁夏力达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民三初字第45号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、陈治安给付青海煜展东风汽车销售服务有限公司货款4983516元、并偿付利息240165元，合计5223681元，上述款项由陈治安于2013年12月23日前给付1236869元，于2014年1月23日前给付996704元，于2014年2月23日前给付996704元，于2014年3月23日前给付996704元，于2014年4月23日前给付996700元；二、案件受理费由陈治安负担20000元（于2014年4月23日前给付青海煜展东风汽车销售服务有限公司）；三、若陈治安不按期履行上述债务，青海煜展东风汽车销售服务有限公司可就陈治安未履行未到期的全部款项一并向法院申请强制执行，并由陈治安另行向青海煜展东风汽车销售服务有限公司支付258242元的利息；四、范金刚、宁夏力达建筑工程有限公司对上述第一至三项债务承担连带责任。调解书生效后，被执行人陈治安、范金刚、宁夏力达建筑工程有限公司向申请执行人支付了1900000元购车欠款，剩余款项未按期履行，申请执行人。因青海楚华矿业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司申请强制执行。执行张，申请执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司与范金刚、宁夏力达建筑工程有限公司于2015年5月19日达成协议，由宁夏力达建筑工程有限公司一次性向青海煜展东风汽车销售服务有限公司转付保证责任款140万元，青海煜展东风汽车销售服务有限公司明确表示民事调解书确定的未履行部分2206923元及迟延履行期间的双倍债务利息，仅向陈治安主张，不再向范金刚、宁夏力达建筑工程有限公司主张。因被执行人陈治安仍未履行法律文书确定的义务，青海煜展东风汽车销售服务有限公司向本院申请恢复强制执行。在执行中查明，被执行人无银行存款，也无房产、土地登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院查封了被执行人陈治安名下的渝B3R9**号“路虎发现者4”越野车一辆。该车在本院委托评估、拍卖后，第一次、第二次拍卖均流拍。本院委托变卖后亦流拍。经讯问申请执行人意见，申请执行人认为，其公司现在正在和被执行人陈治安协商还款事宜，不接受以该车流拍价抵偿执行案款。已将被执行人陈治安纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）宁民三初字第45号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 杰审判员 殷旦欠审判员 赵永胜二〇一六年十二月二十六日书记员 欧艳梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源的、又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初3025号之一原告：林娟娟，女，1986年12月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。被告：沈洪贵，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：罗滟滟，女，1981年3月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：沈世，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。被告：沈洪忠，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住所福建省福州市仓山区。原告林娟娟与被告沈洪贵、罗滟滟、沈世、沈洪忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告林娟娟于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，林娟娟向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林娟娟撤诉。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由林娟娟负担。审 判 长  潘 丽人民陪审员  蒋盈盈人民陪审员  郑绍平二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴燕香
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1369��上诉人（原审被告）聂金良，男，1977年3月2日出生。被上诉人（原审原告）王尚，女，1984年7月16日出生。上诉人聂金良因与被上诉人王尚房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初35799号民事裁定，向本院提起上诉。聂金良上诉称，虽然双方签订的房屋租赁所在地是在北京市通州区，但聂金良于2015年年底，因工作下岗一直在河北省保定市涞水县居住并照顾年迈体胖多病的父母，聂金良的常住地在河北省保定市涞水县。且双方未明确规定由北京市通州区人民法院审理。本案是王尚找各种理由毁约，恶意违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是合���纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因为聂金良照顾父母，聂金良无暇也无额外费用从河北往返北京处理此事，所以本案应该优先选择由聂金良住所地人民法院管辖。据此，聂金良请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省保定市涞水县人民法院审理。王尚对于聂金良的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：王尚系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除王尚和聂金良的租赁合同等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼���由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。聂金良的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由聂金良负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  何 京代理审判员  蔡 琳二〇一六年十二月十二日书 记 员  曹思雨书 记 员  吕 哲
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1813号之二申请执行人林港恩，男，1987年1月26日出生，住浙江省青田县。被执行人陈杰，男，1989年9月19日出生，住浙江省青田县。被执行人徐小燕，女，1987年10月26日出生，住浙江省青田县。本院依据已于2016年09月18日效力的（2016）浙1121民初3278号调解书，依法向被执行人陈杰发出执行通知书，责令被执行人陈杰履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人陈杰履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：立即解除对被执行人陈杰、徐小燕所有的坐落于青田县山口镇华侨城2幢2-801室房产（产权证号00××84）的查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员 单海隆二〇一六年十二月十九日代书记员 刘超然浙江省青田县人民法院协助执行通知书（2016）浙1121执1813号之二青田县不动产登记服务中心:关于申请执行人林港恩与被执行人陈杰、徐小燕民间借贷纠纷一案，因陈杰、徐小燕未全部履行生效法律文书确定的义务，查封了被执行人陈杰所有的坐落于青田县山口镇华侨城2幢2-801室房产（产权证号00××84）。在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：立即解除对被执行人陈杰、徐小燕所有的坐落于青田县山口镇华侨城2幢2-801室房产（产权证号00××84）的查封。附：执行裁定书壹份联系人：单海隆联系电话：0578-681****二〇一六年十二月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1402民初7170号原告：商丘市宏鑫物业管理有限公司，住所地：商丘市向阳区归德南路住宅小区7号楼。法定代表人：高加林，该公司总经理。被告：陈伟华，男，汉族，1974年3月5日生，住商丘市经济开发区。本院在审理原告商丘币宏鑫物业管理有限公司诉被告陈伟华物业管理费纠纷一案中，原告商丘市宏鑫物业管理有限公司于2016年12月24日向本院书面申请撤回对被告陈伟华的起诉。本院认为，原告商丘市宏鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商丘市宏鑫物业管理有限公司撤回对被告陈伟华的起诉。本案受理费50元、减半收取25元，由原告商丘市宏鑫物业管理有限公司承担。审判员  贺冬青二〇一六年十二月二十四日书记员  刘远东
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0104民初4484号原告：蔡建红，女，1972年10月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：福州利嘉国际茶城。原告蔡建红与被告福州利嘉国际茶城商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十五条(?javascript:SLC(98761,131)?)第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡建红撤诉。案件受理费450元，撤诉减半收取225元，由原告负担。审判员  陈家挺二〇一六年十二月十九日书记员  邱仕鹏
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初4637号原告李绍龙，男，1955年8月19日出生，汉族，居民，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。被告石洪波（别名石以良），男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告李绍龙与被告石洪波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍龙到庭参加了诉讼，被告石洪波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李绍龙诉称，2016年1月6日，被告石洪波向我收取现金60000元，承诺给我办理在城口县明通镇大塘口开办砂石厂的相关手续，若不成功，在2016年3月30日前全额退还。因被告在限期届满后仍未办理，我多次要求被告退还，被告以无钱为由拒绝偿还。故诉至贵院，请求判决被告石洪波退还我现金60000元及利息（利息按照法律规定由法院判决）。被告石洪波未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月6日，原告李绍龙与被告石洪波达成口头协议，由被告石洪波代原告李绍龙办理在城口县明通镇大塘口开办砂石厂的相关手续，若在2016年3月30日前办理成功，李绍龙支付给石洪波中介费60000元，如办理不成功或不办理，石洪波应将60000元全额退还给原告李绍龙。协议达成当天，原告李绍龙支付给被告石洪波现金60000元，被告石洪波给原告李绍龙出具收条1张，收条载明：今收到李绍龙交来办理沙场相关手续的费用6万元整，大写陆万元整，如2016年3月30日前未办理成功，全额退还李绍龙。超期后，被告石洪波未给原告李绍龙办理相关手续，原告遂诉至本院，请求判决被告石洪波退还其现金60000元及利息。本院确认上述事实，有原告的陈述、被告出具的收条在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，被告石洪波不是具有有关国家机关登记核准的从事居间营业的公民，不能从事居间活动。被告石洪波以居间人的身份向原告收取费用，属于不当得利。被告石洪波收取原告的现金且未给原告办理相关手续，应当将收取的现金全额退还给原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在收条中没有约定违约后利息的承担方式，可从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石洪波于本判决生效后10日内支付给原告李绍龙现金60000元及利息（从2016年10月13日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果被告石洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告石洪波负担（原告在立案时已预交1300元，由被告直接支付给原告650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  胡先荣二〇一六年十二月二十三日书记员  黄 嵘
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2029号罪犯罗宗强，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2014年9月29日作出(2014)南溪刑初字第122号刑事判决，以被告人罗宗强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年7月31日起至2017年7月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯罗宗强在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年12月至2016年8月定量考核累计积分130分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。经审理查明，罪犯罗宗强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗宗强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗宗强减去七个月十天有期徒刑。减刑后刑满释放期为2016年12月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  李聪颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督1015号申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：卜宗保，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月7日发出(2016)皖0504民督1015号支付令，限令被申请人卜宗保在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘慧
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1935号之一申请执行人：杨春桃，住连云港市连云区。申请执行人：苏婷，住址同上。被执行人：马正红，住连云港市连云区。被执行人：苏贻军，住连云港市连云区��案由:房屋买卖合同纠纷执行依据:（2012）港民初字第01142号民事调解书申请执行人杨春桃、苏婷与被执行人苏贻军、马正红房屋买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港民初字第01142号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，裁定强制过户被执行人房地产，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陶明忠二〇一六年十二月三十日书记员  葛真瑞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初5042号原告：江西省精工机械设备有限公司，住所地江西省南昌市青云谱农场区华东国际工业博览城12栋C300号、C301号。统一社会信用代码：913601006130396450。法定代表人：彭晶华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施雪亮，江西赣天律师事务所律师。被告：江西宜春重工集团有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900558485422Y。法定代表人：尹爱国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建平，男，系该公司员工。原告江西省精工机械设备有限公司（以下简称原告）与被告江西宜春重工集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭晶华及其委托诉讼代理人施雪亮，被告法定代表人的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告供货应收余款380000元及利息损失16340元（按1%从2013年4月10日计算至2016年11月9日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月12日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，合同对标的数量、价款及交提货时间等作出了约定，合同总价款为94万元。原告供货安装后，被告也先后两次付款56万，此后原告多次催讨余款38万元，被告均以企业经济困难为由拒付。故原告诉至法院。被告辩称：双方于2012年6月12日签订了《工业品买卖合同》，约定原告在收到被告预付款60天交付三台扬立牌四柱液压机（型号分别为：YL32-100、YL32-315、YL32-800），被告于2012年7月19日向原告支付了预付款28万元，根据合同约定原告应在2012年9月17日前将液压机交付给被告，但原告在2013年4月10日才发货，整整迟延了6个月之久才交货，因被告迟延交货，被告要求被告将三台液压机拖走并退回货款56万元，双方就该事项进行过多次协商未达成一致意见，就连设备的调试都没有做，被告于2012年10月9日向原告支付了28万元，共计向原告支付了货款56万元，原告要求被告支付剩余货款38万元没有事实依据，是原告违约在先，原告应向被告退回货款并将液压机拉回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月12日签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：货物为江苏扬力集团生产的四柱液压机三台（型号分别为为YL32-100、YL32-315、YL32-800），价值（含17%增值税）共计94万元，交货时间收到预付款60天交货；结算方式为预付30%货款（承兑汇票）合同生效，预验收（生产厂家）合格后付30%发货，货到验收调试合格后付30%（开具17%增值税发票）质保金10%一年后付清；原告负责免费安装调试，被告负责基础、免费提供起吊设备及通用工具。被告于2012年7月19日向原告支付了28万元，于2012年10月9日向原告支付了28万元，原告于2013年1月1日向原告开具总价值为94万元的增值税发票，并于2013年4月10日向原告运送合同约定的三台液压机（液压机现未进行调试）。此后被告未继续支付货款，原告曾向被告发出催款函，被告单位工作人员周丹于2015年2月11日在催款函上签字确认，但被告仍未支付货款，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间签订书面买卖合同，原告向被告交付了约定的货物，被告向原告支付了部分货款，双方已形成买卖合同关系，双方应确实充分地履行各自的合同义务。被告辩称根据合同约定原告应在2012年9月17日将货物交付给被告，但原告延迟了六个月之久，故原告要求被告支付剩余38万元货款没有依据。虽然原、被告在合同第一条约定交（提）货时间为“收到预付款60天交货”，但双方在合同第十二条约定“预付30%货款（承兑汇票）合同生效，预验收（生产厂家）合格后付30%发货，货到验收调试合格后付30%（开具17%增值税发票）质保金10%一年后付清”，可以理解为被告在生产厂家对货物预验收合格后，原告才向被告交付货物，被告在庭审中并未提供证据证明其何时对货物进行了预验收，故对于该答辩意见本院不予认可。原告向被告交付货物至今，被告未向原告主张过质量问题，且原告已向被告开具了足额的增值税发票，被告应当充分履行付款义务，向原告支付剩余货款38万元，故对于原告要求被告支付供货余款38万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付从2013年4月10日起至2016年11月9日止按月利率1%计算的利息损失16340元的诉讼请求，原、被告在合同约定“货到验收调试合格后付30%（开具17%增值税发票）”，被告在2013年收到货物后，货物至今仍未调试，原告曾于2015年2月9日向被告发出催款函，写明“在从我司交货至今的近两年时间里因为贵司自身的原因致使设备的安装调试工作无法进行，中途我司多次催促贵司将拖欠的38万元支付给我司，贵司总以资金紧张为由不予以支付”，被告于2015年2月11日收到催款函后，并未对此进行相应处理，本院认为被告在原告催款后怠于行使自身的权利，未通知原告进行设备调试，可视为标的物质量符合约定。原告在催款函中给予了被告30日的付款期限，可视为原告要求被告付款的合理期限，故违约责任应从被告收到催款函30日即2015年3月10日起计算，同时，由于原、被告双方未对违约责任进行约定，故本院酌定违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第六条之规定，判决如下：限被告江西宜春重工集团有限公司于本判决书生效后七日内向原告江西省精工机械设备有限公司支付货款380000元，并支付自2015年3月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的违约金，至付清之日止。如果未按指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7245元，减半收取计币3622.5元，由被告江西宜春重工集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 杨 浩二〇一六年十二月十九日书 记 员 李凯亮
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2725号被执行人：王来堂，男，1977年7月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于王来堂容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初443号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈六云判处罚金4000元，本院于2016年10月8日移送财产刑强制执行。本院在执行中查明，被执行人王来堂因犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，刑期自2016年5月19日起至2017年5月18日止，目前被执行人王来堂正在监狱服刑。本院查询了被执行人王来堂的银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人王来堂正在监狱服刑，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刁安心代理审判员  全庆凯代理审判员  钱仁伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  熊 健
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2426民初183号原告：姜海英，女，1980年4月3日出生，汉族，农民，现住延吉市。被告：俞子伟，男，1982年9月7日出生，汉族，现羁押于汪清县看守所。原告姜海英诉被告俞子伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜海英，被告俞子伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜海英诉称：2015年10月31日，俞子伟向姜海英借款15万元，约定2015年12月30日还清。借款到期后，俞子伟未偿还借款。现姜海英诉至法院，要求俞子伟偿还借款本金15万元，并承担案件受理费。俞子伟辩称：借款事实属实，但没有偿还能力。经审理查明：俞子伟于2015年8月14日和2015年9月1日向姜海英借款5万元和10万元，共计15万元。2015年10月31日，姜海英与俞子伟重新签订借款协议，约定俞子伟向姜海英借款15万元，于2015年12月30日还清。俞子伟至今未偿还借款本金15万元。另查明，俞子伟因涉嫌诈骗罪，现羁押于汪清县看守所。现姜海英诉至法院，要求俞子伟偿还借款本金15万元，并承担案件受理费。认定上述事实的证据有：借款协议、中国农业银行股份有限公司延吉河北分理处交易明细帐。本院认为：姜海英与俞子伟签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。姜海英已按约定履行出借义务，俞子伟应及时履行偿还义务。姜海英要求俞子伟偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告俞子伟于本判决生效之日立即偿还原告姜海英借款本金15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告俞子伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朱英姬二〇一六年十二月十四日书记员  金基成
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初01747号原告：郑圣住，男，1981年9月30日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务律师。被告：罗会超，男，1974年12月26日出生，汉族，住泰顺县。被告：林宏星，男，1972年5月15日出生，汉族，住泰顺县。郑圣住与罗会超、林宏星民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行审理。范建军到庭参加诉讼，罗会超、林宏星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。郑圣住起诉称：罗会超因资金周转需要，于2011年10月1日向其借款人民币20000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，由林宏星担保。因对借款本息拒不归还，故起诉请求判令：1、罗会超立即还借款本金人民币20000元及相应利息（自2011年10月1日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）；2、林宏星承担连带清偿责任。罗会超、林宏星未作书面答辩，也未举证。经审理本院认定事实如下：罗会超、林宏星于2011年10月1日向郑圣住出具借条一份，确认罗会超向郑圣住借款人民币20000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限；由林宏星担保，未约定担保方式和期限。因对借款本金20000元及相应利息拒不归还，故引起本案的诉讼。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，郑圣住为证明罗会超向其借款20000元，在庭审中提供了由罗会超出具的借条一份予以证实并对借款交付进行合理说明。罗会超未提供证据推翻借条记载的罗会超向郑圣住借款20000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，郑圣住可随时要求罗会超清偿，罗会超应予以归还。郑圣住诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持。林宏星以担保人的身份在借条上签名，系同意保证担保的意思表示，未约定保证担保方式，依法认定为连带责任保证，应承担连带清偿责任；但其承担担保责任后，有权向罗会超追偿。综上，郑圣住的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗会超于本判决生效之日起十日内归还郑圣住借款本金人民币20000元及相应利息（自2011年10月1日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）；二、林宏星对第一项的借款本金及相应利息负连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向罗会超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，由罗会超与林宏星连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟建平人民陪审员  夏志荣人民陪审员  刘日敏二〇一六年十二月十二日代书 记员  林荣烨
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2191号罪犯郑伟华，男，1987年1月30日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省。福建省南安市人民法院于2012年9月3日作出(2012)南刑初字第576号刑事判决，以被告人郑伟华犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人郑伟华不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月27日作出(2012)泉刑终字第1013号刑事判决，以被告人郑伟华犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑伟华在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年10月23日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年7月30日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑伟华在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑伟华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一六年十月累计获得达标分十点二分，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑伟华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑伟华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初24620号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告孔星，男，1987年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省新县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告孔星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官ＸＸ担任审判长、法官邓斌、周韬组成的合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告孔星经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行的诉讼请求为：1、被告孔星偿还截至2016年2月17日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计102431.08元，并按照《领用协议》的约定支付自2016年2月18日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告孔星承担本案诉讼费及公告费。事实和理由如下：孔星向建设银行申请办理了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。孔星在使用信用卡的过程中，未按期足额偿还信用卡欠款。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、孔星身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。被告孔星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孔星未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：孔星向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。孔星在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：孔星知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；孔星保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；孔星应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；孔星因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在孔星账户内直接记收，孔星承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；孔星在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；孔星提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；孔星未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；孔星未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了孔星的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付孔星使用。截至2016年2月17日，孔星尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计102431.08元。本院认为，建设银行与孔星之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与孔星作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孔星既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。孔星在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孔星逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔星于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2016年2月17日的信用卡欠款共计102431.08元，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自2016年2月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告孔星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元、公告费260元，由被告孔星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  ＸＸ代理审判员  邓斌代理审判员  周韬二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵雯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初6054号原告：严怀珍，女，1953年5月25日出生，汉族5，扬州市江都区村。被告：乔礼清，男，成年，汉族，扬州市江都区村。被告：陈万如，男，成年，汉族，扬州市江都区号。被告：李志红，女，汉族，成年，扬州市邗江区室。被告：蒋丁军，男，成年，扬州市广陵区号。原告严怀珍诉被告乔礼清、李志红、陈万如、蒋丁军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告严怀珍于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严怀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告严怀珍撤诉。案件受理费减半收取610元，由原告严怀珍负担。代理审判员  王琼二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘惠
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4869号罪犯马栢英，男，1983年9月17日出生，汉族，出生地福建省厦门市思明区，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年9月10日作出(2015)珠香法刑初字第1513号刑事判决，以被告人马栢英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月18日作出(2015)珠中法刑一终字第404号刑事判决，以被告人马栢英犯诈骗罪，改判有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月25日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯马栢英在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马栢英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年8月获得表扬；罚金三万元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、所在监区出具的罪犯缴纳罚金情况表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马栢英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，自判决执行之日余刑不满二年且已服满余刑二分之一以上，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马栢英予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志锦审 判 员  邱杏花代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执612号之二申请执行人成都金堂蓝光和骏置业有限公司。住所地：四川省成都市金堂县三中园区先锋村。法定代表人杨斌，总经理。被执行人向贤伟，男，汉族，1973年4月14日出生，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年10月20日作出的（2015）金堂民初字第1716号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人向贤伟发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理注销位于金堂县赵镇观岭大道1188号五期B区（丁香墅）52栋1单元1-3层1号商品房买卖合同备案登记，向申请执行人支付违约金184911.6元，向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息及迟延履行金，承担案件受理费4298元、执行费2674元，但被执行人至今未履行。本院在执行中，于2016年5月10日向金堂县城乡房地产管理局送达了（2015）金堂民初字第1716号民事判决书及（2016）川0121执612号协助执行通知书，要求金堂县城乡房产管理局协助申请执行人成都金堂蓝光和骏置业有限公司办理注销位于金堂县赵镇观岭大道1188号五期B区（丁香墅）52栋1单元1-3层1号商品房买卖合同备案登记，现上述房屋的商品房买卖合同备案登记已注销。本院于2016年11月29日作出（2016）川0121执612号之一执行裁定书，裁定划拨了被执行人向贤伟银行存款30000元，在扣除相应的执行费400元后，余款29600元支付申请执行人。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。本院认为，被执行人向贤伟暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1716号民事判决书的本次执行程序。终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋康明代理审判员  刘 益代理审判员  徐海勇二〇一六年十二月六日书 记 员  赵 骥
重庆市巫山县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)渝0237民初3285号	原告：向昌洪，男，1984年3月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。	委托诉讼代理人（特别授权）：邹平，重庆江晟律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师。	被告：张玲，女，1956年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。	原告向昌洪与被告张玲物权确认纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向昌洪及其委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼；被告张玲经本院依法公告送达相关诉讼文书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。	原告向昌洪向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告向昌洪与被告张玲于2014年10月21日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告张玲履行办理房屋转移过户登记手续（诉讼中变更为：判令位于巫山县1103室房屋归原告所有）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原、被告签订合同，被告自愿将其所有的位于巫山县1103室房屋以21.58万元出售给原告，约定签订合同当日付款11.58万元，2015年6月底付款5万元，2016年2月底付款5万元。2015年3月21日，原告入住该房屋，经营烟花爆竹生意至今。2015年上半年，被告突然失踪，手机停机，无法与其联系，导致原告无法向被告支付第二期的购房5万元；2016年2月底，原告多方打听，仍然无法与被告取得联系，原告无法向被告支付余款。	原告围绕诉讼请求依法在法庭上出示了以下证据：当事人身份信息，房屋买卖合同书，建设银行取款证明，委托诉讼代理律师询问证人笔录，原告的烟花爆竹经营（零售）许可证，（2016）渝0237执731号执行裁定书，（2016）渝0237执异11号执行裁定书，2016年10月13日，原告将未付购房款10万元提存巫山县人民法院缴款单等证据。原告妻子何贵清出庭作证。	以上证据来源合法，内容相互印证，本院予以采信，认定以下事实：	2014年10月21日，原告向昌洪以及妻子何贵清和被告张玲，在巫山县高唐街道“钟爱一生影楼”，在钟爱一生影楼老板钟世明的证明下，原告向昌洪与被告张玲签订了《房屋买卖合同》约定：被告张玲将位于巫山县（314房地证2013字第5xxxx号，登记为xxx室，以下称xxx室）面积为51.68平方米的房屋，以21.58万元卖给原告向昌洪，房款分三次付清。当日签订合同后，原告向昌洪以及妻子何贵清即到银行取款，给被告张玲首付款11.58万元，余款10万元约定2015年6月底付款5万元，2016年2月底付款5万元。后因无法联系被告张玲，余款10万元未能支付，现原告向昌洪将余款提存于本院。	原告向昌洪交付首付款后，因该房屋出租给他人，被告张玲就将房屋交给原告向昌洪管理并收取租金。2015年3月21日，原告向昌洪自己入住该房屋，并经营烟花爆竹生意至今。	2016年6月3日，本院因执行案件将该房屋予以查封。2016年10月13日，原告向昌洪向本院提存购房款10万元、申请执行异议后，本院于2016年11月20日解除了对该房屋的查封。	本院认为，原告向昌洪与被告张玲签订的《房屋买卖合同》，符合《中华人民共和国合同法》“第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”其合同合法有效，受法律保护。故对原告向昌洪要求确认其与被告张玲于2014年10月21日签订的《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。	根据《中华人民共和国合同法》“第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（四）债务人依法将标的物提存；……”现原告向昌洪将10万元购房余款提存于本院，本院认定其给付房款的义务已经全部履行。	根据《中华人民共和国物权法》“第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。/本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。/本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》“第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”被告张玲将房屋卖给原告向昌洪，原告向昌洪全部履行了给付购房款的合同义务，并已实际合法占有使用该房屋、享有收益权。现登记权利人与真实权利状态不符，确认原告向昌洪对该房屋享有物权符合法律规定。故原告向昌洪要求判令位于巫山县XX镇XX路X幢X单元xxx室房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。	根据《不动产登记暂行条例》“第十四条……属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；……”，《中华人民共和国物权法》“第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”原告向昌洪在本判决生效后，应及时缴纳相关税费，及时到不动产登记部门办理物权登记。如不登记，处分该物权时，不发生物权效力。	本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，因诉讼中原告向昌洪变更诉讼请求为“判令位于巫山县”，其主要法律关系变为物权归属关系，故案由变更为物权确认纠纷。	综上所述，原告向昌洪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十一条第四项，《中华人民共和国物权法》第二条、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：	一、依法确认原告向昌洪与被告张玲于2014年10月21日签订的《房屋买卖合同》合法有效；	二、登记权利人为被告张玲的位于巫山县X幢X单元XXX室（314房地证2013字第5XXXX号）房屋归原告向昌洪所有。	本案案件受理费4537元，由被告张玲负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。	审 判 长  朱明强	人民陪审员  牛启文	人民陪审员  毛正林	二〇一六年十二月二十日	书 记 员  兰 洋	陶宏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8785号罪犯曹金果，男，汉族，1989年9月10日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省涡阳县人民法院于2013年7月31日作出（2013）涡刑初字第00307号刑事判决，以被告人曹金果犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金一��六百元；与原犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑七年，罚金一万六千元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万七千六百元(已缴纳六百元)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯曹金果确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯曹金果在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯曹金果在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹金果在服刑期间确有悔��表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹金果减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月16日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  姚本茹代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初24601号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告赵小伟，男，1966年7月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告赵小伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官ＸＸ担任审判长、法官邓斌、周韬组成的合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告赵小伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行的诉讼请求为：1、被告赵小伟偿还截至2016年2月13日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计81469.09元，并按照《领用协议》的约定支付自2016年2月14日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告赵小伟承担本案诉讼费及公告费。事实和理由如下：赵小伟向建设银行申请办理了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。赵小伟在使用信用卡的过程中，未按期足额偿还信用卡欠款。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、赵小伟身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。被告赵小伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵小伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2014年4月16日，赵小伟向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。赵小伟在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：赵小伟知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；赵小伟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；赵小伟应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；赵小伟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在赵小伟账户内直接记收，赵小伟承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；赵小伟在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；赵小伟提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；赵小伟未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；赵小伟未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了赵小伟的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付赵小伟使用。截至2016年2月13日，赵小伟尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计81469.09元。本院认为，建设银行与赵小伟之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与赵小伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵小伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵小伟在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵小伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2016年2月13日的信用卡欠款共计81469.09元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自2016年2月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告赵小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元、公告费260元，由被告赵小伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  ＸＸ代理审判员  邓斌代理审判员  周韬二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初24616号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告杨小刚，男，1988年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省长子县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告杨小刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官ＸＸ担任审判长、法官邓斌、周韬组成的合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告杨小刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行的诉讼请求为：1、被告杨小刚偿还截至2016年2月9日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计136620.02元，并按照《领用协议》的约定支付自2016年2月10日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告杨小刚承担本案诉讼费及公告费。事实和理由如下：杨小刚向建设银行申请办理了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。杨小刚在使用信用卡的过程中，未按期足额偿还信用卡欠款。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、杨小刚身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。被告杨小刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨小刚未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2015年6月1日，杨小刚向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。杨小刚在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：杨小刚知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；杨小刚保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；杨小刚应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；杨小刚因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在杨小刚账户内直接记收，杨小刚承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；杨小刚在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；杨小刚提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；杨小刚未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；杨小刚未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了杨小刚的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付杨小刚使用。截至2016年2月9日，杨小刚尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计136620.02元。本院认为，建设银行与杨小刚之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与杨小刚作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨小刚既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨小刚在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨小刚逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小刚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2016年2月9日的信用卡欠款共计136620.02元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自2016年2月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告杨小刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元、公告费260元，由被告杨小刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  ＸＸ代理审判员  邓斌代理审判员  周韬二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵雯
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0704民初2259号原告：冯仁富，男，汉族，生于1969年7月16日。委托诉讼代理人：肖胜敏,四川法锐律师事务所律师。被告：广东省基础工程集团有限公司,住所地：广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层。法定代表人：钟晓晖,总经理。委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。原告冯仁富与被告广东省基础工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被告广东省基础工程集团有限公司在庭审中向本院递交追加被告申请书，认为其承包涉案工程后将工程转包给四川雨凡实业有限公司，四川雨凡实业有限公司又将部分工程转包给四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司（负责人张伦）以及张伦，因此被告广东省基础工程集团有限公司并非涉案合同相对方，且被告广东省基础工程集团有限公司已经向四川雨凡实业有限公司支付了工程款（应四川雨凡实业有限公司要求其中一部分工程款直接转给了四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司），故请求追加四川雨凡实业有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、张伦为本案被告。本院认为：原告冯仁富陈述订立合同时，张伦是以被告工作人员的身份以被告的名义与原告进行协商；在本院对原告代理人（特别授权）的询问中，原告亦表示订立协议、履行合同与四川雨凡实业有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、张伦没有关系，不同意追加上述主体为本案被告。因此，即使涉案合同相对方为四川雨凡实业有限公司或者四川省巴中市中信建筑工程有限公司亦或四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、张伦，依据民事诉讼“不告不理”原则，在上述主体并非本案必要共同诉讼当事人的情形下，对于被告申请追加四川雨凡实业有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、张伦为本案被告的请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”之规定，裁定如下:驳回被告广东省基础工程集团有限公司申请追加四川雨凡实业有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、张伦为本案被告的申请。审判员  陈慧芳二〇一六年十二月二十一日书记员  邱 曦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00712号原告:江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行,住所地扬州市江都区小纪镇吴堡新堡西路。负责人：丁彦刚，该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元、李建荣，该支行员工。被告：沙宏兵，男，1954年5月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：沙新华，男，1967年9月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：田春喜，女，1955年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行（以下简称农商行）与被告沙宏兵、沙新华、田春喜借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，先由审判员赵华平适用简易程序独任审理，后本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人禹良元、李建荣到庭参加诉讼，被告沙宏兵、沙新华、田春喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决沙宏兵立即返还原告借款本金50万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2015年9月9日为15985.77元，9月10日至借款实际付清之日按年利率11.2%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用；2、判决沙新华、田春喜对沙宏兵上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月14日，原告与三被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2015年1月14日至2017年5月15日，在最高限额50万元内，由原告向沙宏兵发放贷款，合同约定：借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。由沙新华、田春喜对该债务承担连带保证责任。2015年1月15日，原告向沙宏兵发放贷款50万元，约定年利率11.2%，到期日为2016年1月15日，按月结息。借款人自2015年5月21日开始停止支付利息，已构成违约，至2015年9月9日已欠息15985.77元。原告于2015年9月9日按照合同约定向被告沙宏兵宣布贷款提前到期，要求被告立即归还贷款本息。由于催要未果，故原告诉至本院。原告农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份。用以证明原告与被告建立了合法有效的担保借款合同关系；2、《借款借据》一份。用以证明原告已向被告沙宏兵发放贷款50万元的事实；3、被告沙宏兵的账户明细一份。用以证明原告已将50万元打入被告沙宏兵账户，同时证明被告沙宏兵的贷款本息归还情况；4、贷款结息凭证三份。用以证明被告沙宏兵自2015年5月21日开始停止向原告支付利息，至2015年9月9日止共欠息15985.77元；5、贷款提前到期催款通知书及邮寄凭证各一份。用以证明原告于2015年9月9日按照合同约定向被告沙宏兵宣布贷款提前到期，要求被告立即归还贷款本息。被告沙宏兵、沙新华、田春喜未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告与三被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2015年1月14日至2017年5月15日，在最高限额50万元内，由原告向沙宏兵发放贷款，合同约定：借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。由沙新华、田春喜对该债务承担连带保证责任。2015年1月15日，原告向沙宏兵发放贷款50万元，约定年利率11.2%，到期日为2016年1月15日，按月结息。借款人自2015年5月21日开始停止支付利息，至2015年9月9日已欠息15985.77元。原告于2015年9月9日向被告沙宏兵宣布贷款提前到期，要求被告立即归还贷款本息。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告沙宏兵、沙新华、田春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为：原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》是原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告沙宏兵发放贷款，但被告沙宏兵未能按约还本付息，原告按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，其要求被告沙新华、田春喜承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告沙宏兵于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行偿还借款本金50万元，并按照合同约定支付利息（截止2015年9月9日为15985.77元，从2015年9月10日起至实际付清之日止按年利率11.2%的1.5倍计算支付利息）；二、被告沙新华、田春喜对被告沙宏兵的上述债务承担连带清偿责任；三、被告沙新华、田春喜承担保证责任后，有权向被告沙宏兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8960元，由被告沙宏兵负担。此款已由原告垫付，该被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审 判 长  赵华平人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  唐 玉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吕 娟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13938号之一申请执行人:卢礼强，男，1956年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人:佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。法定代表人：何文景。申请人卢礼强与被申请人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司纠纷仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字【2016】3918号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司即日支付申请人卢礼强2015年1月至2016年4月份工资、解除劳动关系补偿金合共155520元。因债务人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢礼强向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业大道19号（产权证号：3585699、5741640）及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业二路1号（产权证号：35××00）的房产，上述房产本院（2016）粤0606执5403号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法进行分配；本院在（2016）粤0606执5403号案中依法查封被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司所有的生产设备一批，并委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司进行评估,评估价为380600元；并于2016年11月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,以576600元拍卖成交。以上共得执行款576600元，因所得执行款项不足以清偿被执行人拖欠的工资款项，申请执行人同意不参与本次执行款576600元的分配，待本院评估、拍卖被执行人的房产完毕后，从所得的执行款参与分配，申请执行人并同意终结本次执行。本案未执行标的为债务157752.8元(含执行费2232.8元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13938号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一六年十二月二十六日书记员  涂素云
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初15860号原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，住所地重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。负责人：刘劲，该行行长。委托诉讼代理人：袁江霞，重庆康实律师事务所律师。被告：廖静，女，苗族，1974年12月17日出生，住重庆市彭水县。被告：ＸＸ，男，汉族，1974年4月16日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行重庆朝天门支行）与被告廖静、被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行重庆朝天门支行的委托诉讼代理人袁江霞到庭参加了诉讼，被告廖静、被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行重庆朝天门支行基于与被告廖静、被告ＸＸ签订的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》起诉，请求判令：1、廖静、ＸＸ偿还工商银行重庆朝天门支行借款本金693873.92元及截至2016年7月21日的利息87067.59元，并支付工商银行重庆朝天门支行以未还本金693873.92元为基数，自2016年7月22日起至借款付清时止，按合同约定的执行利率上浮30%计算的利息，以及以逾期利息87067.59元为基数，按合同约定的执行利率上浮30%计算的复利；2、工商银行重庆朝天门支行对廖静所有的位于重庆市江北区享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、廖静、ＸＸ支付工商银行重庆朝天门支行律师费31224元；4、本案诉讼费由廖静、ＸＸ负担。被告廖静未答辩。被告ＸＸ未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：工商银行重庆朝天门支行。共同借款人：廖静、ＸＸ。贷款本金：700000元。贷款期限：240个月，贷款期限自2014年6月12日至2034年6月12日止。合同约定利率：中国人民银行同期同档次贷款利率上浮20%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息利率标准：对不能按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按合同约定利率的130%计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按合同约定利率的130%计收复利。约定还款方式：等额本息。抵押担保情况：廖静以其所有的位于重庆市江北区房屋为本案所涉贷款提供担保。实际还款情况：廖静、ＸＸ未能按时足额还款，截至2016年7月21日，廖静、ＸＸ尚欠借款本金693873.92元、利息87067.59元。提前收贷约定：廖静、ＸＸ发生违约情况，工商银行重庆朝天门支行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求廖静、ＸＸ立即偿还全部到期款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。本院认为，工商银行重庆朝天门支行与廖静、ＸＸ签订的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。工商银行重庆朝天门支行按约发放了贷款后，廖静、ＸＸ未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，理应偿还工商银行重庆朝天门支行的借款本息，并按照合同约定利率上浮30%计收罚息和复利，复利的基数为应还未还利息87067.59元。廖静以其所有的位于重庆市江北区房屋作为其向工商银行重庆朝天门支行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故工商银行重庆朝天门支行对廖静提供抵押的上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。关于工商银行重庆朝天门支行主张的律师费问题。工商银行重庆朝天门支行未提交证据证明其在本案中因实现债权而实际支付了律师费，故本院对工商银行重庆朝天门支行要求廖静、ＸＸ承担律师费的诉讼请求不予支持。廖静、ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖静和被告ＸＸ应在本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行偿还借款本金693873.92元及截至2016年7月21日的利息87067.59元，并支付自2016年7月22日起至借款本息清偿完毕之日止，以未还本金693873.92元为基数，按合同约定的执行利率的130%计算的罚息，以及以87067.59元为基数，按合同约定的执行利率的130%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告廖静提供抵押的位于重庆市江北区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11922元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行负担522元，由被告廖静和被告ＸＸ共同负担11400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  罗 银
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执2883号之三申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。被执行人:宋某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人：王某，女，成年，汉族，住济源市。被执行人：赵某，男，成年，汉，住济源市。被执行人：原某，女，成年，汉族，住济源市。被执行人：杨某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人：河南兴亚能源有限公司，住所地：济源市。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民1083号民事判决书，向被执行人宋某、王某、赵某、原某、杨某、河南兴亚能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人宋某在河南济源农村商业银行股份有限公司沁园支行的租金收入201338元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年十二月十二日书记员  孔鹏鹏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更255号罪犯罗者尖赞，男，1986年2月8日出生，藏族，出生地青海省都兰县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一四年四月十五日以（2014）格刑初字第56号刑事判决，认定罪犯罗者尖赞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5500元（已缴纳）。刑期至二〇一九年五月三十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯罗者尖赞在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次、评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗者尖赞在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯罗者尖赞在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯罗者尖赞的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一八年五月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 俊 秀审判员 吴 培 青审判员 祁  敏二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0111执126号之二申请执行人周拥军，男，湖北省嘉鱼县。被执行人卓峰建设集团有限公司。法定代表人空。本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）鄂01**执126号之二裁定书，于2016年12月15日向被执行人卓峰建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卓峰建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卓峰建设集团有限公司在中国工商银行32×××23账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐成武二〇一六年十二月十五日书记员  彭 芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10448号罪犯郑司喜，男，汉族，1982年3月26日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮北市杜集区人民法院于2012年10月16日作出（2012）杜刑初字第00062号刑事判决，以被告人郑司喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金八万元。被告人郑司喜不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）淮刑终字第00226号刑事裁定,，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯郑司喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑司喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑司喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑司喜减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月6日起至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫03民终4967号上诉人(一审原告）：赵莉子，女，汉族，1976年10月22日生，住洛阳市西工区。被上诉人(一审被告）：李武林，男，汉族，1974年12月25日生，住宜阳县。被上诉人(一审被告）：郭自强，男，汉族，1975年5月11日生，住宜阳县。委托诉讼代理人：郭自行（系郭自强弟），男，汉族，住宜阳县，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代领法律文书等特别授权。上诉人赵莉子因与被上诉人李武林、郭自强委托合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1739号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵莉子上诉请求：一、撤销宜阳县人民法院(2016)豫0327民初字1739号民事裁定书；二、判决二被上诉人共同偿还上诉人拖欠款2万元；三、判决二被上诉人共同支付上诉人欠款期间的利息6800元；四、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审开庭时，向法庭提供了充分证据，足以证明案件事实，让二上诉人归还借款。却没有料到一审法院以上诉人起诉的被告不明确，不符合立案条件为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人不懂法律专业知识，但上诉人起诉的两个被告清清楚楚，明明白白，而且依法依理应偿还上诉人的借款，怎么变成了不明确。李武林答辩称，本案纠纷是郭自强与赵莉子之间的事。郭自强答辩称，1、本案一审时赵莉子已放弃对郭自强的起诉。2、赵莉子给李武林钱是郭自强叫给的，并且郭自强已将钱还给了赵莉子。赵莉子向一审法院起诉请求：1、二被告偿还借款2万元；2、二被告支付借款期间的利息4800元；3、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，当事人提起的诉讼，应当有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由。本案中，原告与李武林之间的法律关系和原告与郭自强之间的法律关系，不是同一法律关系，且两个法律关系不能同时受理。经本院释明，原告在庭审中放弃对郭自强的诉讼请求，但于2016年8月19日书面要求撤销放弃。原告起诉的被告不明确，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵莉子的起诉。本院认为，本案系赵莉子主张其按照郭自强的要求将相关款项支付给李武林后，因郭自强否认曾要求赵莉子向李武林支付款项，赵莉子诉请人民法院要求判令李武林、郭自强偿还该款项而产生的争议，该争议为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案争议纠纷符合人民法院受理民事起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1739号民事裁定；二、本案指令宜阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一六年十二月七日书记员  韩文达
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0821执1016号被执行人王章杰，男，1987年1月12日出生，土家族，小学文化，农民，住湖南省慈利县。被执行人王章杰犯危险驾驶罪一案，本院于2013年5月17日作出（2013）慈刑初字第96号刑事判决，判处被执行人王章杰罚金人民币2000元。因被执行人王章杰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月7日移送执行，本院于2016年12月13日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人王章杰已于2013年8月15日全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结慈利县人民法院（2013）慈刑初字第96号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卓 敏二〇一六年十二月二十六日书记员 唐美华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1452号罪犯刘磊，男，1968年10月19日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年7月22日作出（2014）岳刑初字第151号刑事判决，以被告人刘磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20，000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年8月4日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事修线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分89.5分。2015年6月因夜值睡觉被扣3分,2015年8月因互监组连带责任被扣10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘磊有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑十个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年5月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  胡明华审 判 员  唐小红二〇一六年十二月六日代理书记员  唐俊虞