辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2015)瓦民初字第4745号原告：大连圣鑫建筑劳务有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：元苹苹，辽宁青松律师事务所律师。原告：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。法定代表人：张广学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朴，男，1955年6月25日出生，汉族，该公司法律顾问，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。被告：王卫东，男，1956年8月10日出生，汉族，无业，现住大连市沙河口区。被告：李连胜，男，1969年3月13日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：李芳，辽宁维谐律师事务所律师。原告大连圣鑫建筑劳务有限公司（以下简称圣鑫劳务公司）、大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫建设公司）与被告王卫东、李连胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告圣鑫劳务公司委托诉讼代理人于德生、元苹苹，原告圣鑫建设公司委托诉讼代理人于德生，被告王卫东、李连胜及其共同委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本院于2015年9月29日作出（2015）瓦民初字第04745号民事裁定，将本案转入普通程序审理。第二次庭审中，原告圣鑫劳务公司委托诉讼代理人元苹苹，原告圣鑫建设公司委托诉讼代理人杨朴，被告王卫东、李连胜及其共同委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣鑫劳务公司、圣鑫建设公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告对位于大连长兴岛XXXXXXX住宅小区1#1-4-1、1#2-7-1、1#2-8-1、1#2-9-1、1#2-9-2、1#3-3-1、1#3-5-1、1#3-10-3、1#4-2-1、1#3-10-2、1#4-6-2、1#4-7-3、1#4-8-3、1#4-10-1、2#1-7-1、2#1-8-1、2#2-2-2、2#2-4-1、2#2-7-3、2#2-8-2、2#2-10-1、2#3-5-2、2#3-6-2、2#3-8-1、2#4-3-2、2#4-4-2、2#4-8-2、2#4-9-2建筑物的透寒、结露工程质量问题十日内修复；如不修复应承担20万元（暂定值，具体依据鉴定、评估结论确定）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年5月期间，原告圣鑫劳务公司与原告圣鑫建设公司承建的XXXXXXX住宅小区2-2地块部分工程交由二被告实际组织施工。2014年1月16日，原告圣鑫劳务公司与原告圣鑫建设公司向二被告出具协议书，原告圣鑫劳务公司拖欠二被告劳务费共计708469元，承诺于2014年1月17日支付劳务费300000元，2014年5月31日前支付剩余劳务费，原告圣鑫建设公司对上述劳务费承担连带保证责任。付款到期后，原告圣鑫劳务公司依约向二被告支付了300000元劳务费用。2014年12月29日大连市长兴岛经济区建设工程质量和安全监督站对琳熙置地发出责任改正通知书。2015年1月30日，原告接到琳熙置地有限公司工程质量维修通知责令限期修复。原告多次催促二被告进行维修，均被拒绝。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王卫东、李连胜辩称，不同意二原告的诉讼请求。针对原告圣鑫劳务公司的答辩意见：二被告与原告圣鑫劳务公司是内部承包法律关系，在二被告起诉二原告的劳务纠纷一案中，原告圣鑫劳务公司在诉讼中自认二被告完成的劳务不存在任何质量问题。二被告完成的劳务是根据原告圣鑫建设公司及其项目部要求完成的，工程质量是因为原告圣鑫建设公司没有做好防水造成的透寒，与二被告施工没有任何关系，所以原告圣鑫劳务公司起诉二被告是不能成立的。针对原告圣鑫建设公司的答辩意见：被告认为原告圣鑫建设公司起诉二被告主体不适格，原告圣鑫建设公司与二原告之间不存在任何法律关系，二被告是作为原告圣鑫劳务公司代理人完成原告圣鑫建设公司所分包的劳务工程，二被告与原告圣鑫劳务公司发生内部承包法律关系，与原告圣鑫建设公司没有任何法律关系，所以原告圣鑫建设公司起诉二被告主体不适格，应当驳回其对二被告的起诉。经审理查明，2012年5月3日，原告圣鑫建设公司（甲方）与原告圣鑫劳务公司（乙方）签订分包合同，乙方承包甲方XXXX住宅小区2-2地块二标段工程。2012年5月2日，二原告签订分项工程附加协议，约定原告圣鑫劳务公司以包工不包料的方式承包XXXXXXX住宅小区2-2地块二标段室内抹灰工程，不含天棚刮浆，不含外墙挂网刮浆，不含瓷砖理石；甲方负责工程质量技术交底，指导相关施工技术及方法，确保工程一次性完工，一次性验收。二原告在上述分包合同及分项工程附加协议上盖章，被告王卫东作为原告圣鑫劳务公司委托代理人在分包合同上签字。2014年1月16日，原告圣鑫劳务公司与原告圣鑫建设公司签订协议书，载明XXXXXXX住宅小区2-2地块二标段工程竣工后，至今拖欠原告圣鑫劳务公司王卫东、李连胜作业队农民工的劳务费共计708469元，2014年1月17日支付农民工劳务费30万元整；2014年5月31日前支付剩余全部农民工劳务费。原告圣鑫建设公司作为担保方在该协议书上盖章。2013年5月3日，原告圣鑫建设公司第十九项目管理工程部与原告圣鑫劳务公司签订安全责任书。该责任书上盖有原告圣鑫建设公司第十九项目管理工程部公章、原告圣鑫劳务公司合同专用章，被告王卫东作为原告圣鑫劳务公司作业队长在该责任书上签字。2014年2月13日，大连一力物业管理有限公司向原告圣鑫建设公司发出工程质量缺陷维修通知函，因XXXXXXX2-2地块住宅小区项目1#、2#楼总承包工程交付后，在保修期内出现防水、墙体透寒、楼板不平、水暖管件等问题，要求其承担维修义务。2014年12月29日，大连长兴岛经济区建设工程质量和安全监督站向案涉工程发包人琳熙置地（大连）有限公司发出责令整改通知书，载明该站多次接到因XXXXXXX2-2地块住宅小区外墙透寒结露等质量问题的投诉，要求其组织相关责任单位对小区进行全面复查，对存在的问题进行维修整改。2015年1月16日，琳熙置地（大连）有限公司召开XXXXXXX2-2地块住宅小区项目外墙透寒结露质量问题维修现场会议并形成会议纪要，施工单位承诺2015年5月1日开始对透寒、结露房间进行维修，5月20日维修完毕。2015年1月30日，琳熙置地（大连）有限公司向原告圣鑫建设公司发出工程质量维修通知，因原告圣鑫建设公司承建的XXXXXXX2-2地块住宅小区项目1#和2#楼多套房屋存在透寒、结露情况，通知其在收到通知函48小时内派人到场进行修复。2015年5月6日，琳熙置地（大连）有限公司向原告圣鑫建设公司发出维修通知，因原告圣鑫建设公司对发生透寒的问题至今未维修，要求其尽快派人进行维修。另查，案涉XXXXXXX2-2地块1#、2#楼采用银通YT无机活性保温系统技术进行外墙保温。二被告负责案涉1#、2#楼内、外墙抹灰工程的劳务，施工材料由原告圣鑫建设公司提供。同时，二被告对案涉1#、2#楼的进行了外墙涂料保温砂浆的抹灰施工。被告王卫东、李连胜于2015年2月4日向大连市西岗区人民法院起诉圣鑫劳务公司、圣鑫建设公司索要其所施工的案涉抹灰工程劳务费。在该案件中，圣鑫劳务公司辩称：王卫东、李连胜是圣鑫劳务公司的内部承包人及公司员工；圣鑫建设公司应按协议书的约定支付劳务费用，圣鑫劳务公司才能向其二人支付作业队劳务费；关于工程质量问题，抹灰是根据项目部和甲方标准执行，工程质量是因防水没有做好造成透水透寒，跟抹灰施工没有关系。2015年4月29日，大连市西岗区人民法院作出（2015）西民初字第857号民事判决，判决：一、被告大连圣鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王卫东劳务费200472元及利息（以200472元为本金，自2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告大连圣鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李连胜劳务费207997元及利息（以207997元为本金，自2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告王卫东、李连胜的其他诉讼请求。圣鑫劳务公司对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院。2015年8月28日，圣鑫劳务公司撤回上诉，大连市中级人民法院于同日作出（2015）大民一终字第01288号民事裁定，准许圣鑫劳务公司撤回上诉。（2015）西民初字第857号民事判决已生效，且已履行完毕。再查，2012年7月9日、7月18日，案涉工程建设单位琳熙置地（大连）有限公司、承包单位大连珑达建设集团联大分公司、监理单位大连大开建设监理咨询有限公司共同出具施工现场实物移交记录表，载明：1#楼、2#楼外立面YT保温施工和装饰线条均由圣鑫集团施工完成，由监理部组织验收，质量合格；现交与珑达进行外装施工。原告圣鑫劳务公司与被告王卫东出具情况说明，载明：王卫东、李连胜二人为履行承包协议，积极组织农民工完成了案涉工程的劳务分包工作，并经监理部门及圣鑫建设公司验收合格；圣鑫劳务公司欠王卫东、李连胜劳务承包费，其二人无数次到圣鑫劳务公司及圣鑫建设公司催要，圣鑫建设公司几位老总也曾多次组织相关人员协调处理此事未果。2016年4月18日，琳熙置地（大连）有限公司向原告圣鑫建设公司发出XXXXXXX2-2地块住宅小区1#、2#楼外墙透寒等质量问题维修的通知，要求原告圣鑫建设公司接到通知后3日内安排人员确定维修方案，履行维修义务。2016年7月8日，原告圣鑫建设公司与案外人大连宏业建筑工程有限公司签订施工合同书，对大连长兴岛XXXXXXX2-2地块1#、2#楼进行外墙保温修缮工程施工，合同总额暂定272000元。该修复工程实际施工人刘新成出具收条，确认已收到XXXXXXX保温维修工程款180000元。庭审中，原告圣鑫建设公司申请证人满海庆、刘新成出庭作证。满海庆主张，案涉工程保温层抹灰不均匀、不到位，导致房屋透寒、结露；刘新成主张房屋透寒是由于外墙保温处理得不好，部分保温层很薄导致的。被告王卫东、李连胜主张，外墙保温按照原告圣鑫建设公司要求进行抹灰施工，因其主体墙面施工存在不平整等问题，保温材料砂浆的涂抹厚度按照原告圣鑫建设公司要求完成，所用保温材料均由原告圣鑫建设公司提供，二被告仅提供抹灰劳务，在其施工完毕并经过验收合格后才进入下一道工序，由其他人进行施工。原告圣鑫劳务公司、圣鑫建设公司分别于2015年及2016年6月22日向本院提出对XXXXXXX2-2地块住宅小区1#、2#楼发生透寒、结露问题的原因进行鉴定的申请。本院所确认的上述事实，有原告圣鑫劳务公司提交的分包合同、分项工程附加协议、协议书、安全责任书、XXXXXXX2-2地块住宅小区项目外墙透寒结露质量问题维修现场会议纪要、工程质量维修通知、责令整改通知书、工程质量缺陷维修通知函、银通YT无机活性保温系统技术交底记录、YT无机活性墙体保温隔热系统施工技术规程，原告圣鑫建筑公司提交的XXXXXXX2-2地块住宅小区1#、2#楼外墙透寒等质量问题维修的通知、施工合同书、报价书、XXXXXXX2-2地块住宅小区1#、2#楼聚苯板外墙保温维修施工方案、收条、收据、照片、施工图纸、证人满海庆、刘新成证言，被告王卫东、李连胜提交的分包合同、分项工程附加协议、（2015）西民初字第857号民事判决书、施工现场实物移交记录表、关于1#、2#楼防水维修的要求、协议书、情况说明、照片、执行和解协议书及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告圣鑫劳务公司与圣鑫建设公司于2012年5月3日签订的分包合同是双方真实意思表示，合同不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同自双方签字盖章时成立并生效。虽然被告王卫东作为圣鑫劳务公司的委托代理人在该分包合同上签字，但原告圣鑫劳务公司在（2015）西民初字第857号民事案件中曾明确表示被告王卫东、李连胜系其公司员工，并组织、带领农民工为案涉工程提供抹灰劳务。原告圣鑫劳务公司出具的情况说明亦可证实上述事实。因此，与原告圣鑫建设公司成立劳务分包合同关系的为原告圣鑫劳务公司。二被告所提供的是抹灰劳务，施工材料、施工方法及工艺均由原告圣鑫建设公司提供，且二被告在原告圣鑫建设公司要求下进行施工。案涉工程建设单位琳熙置地（大连）有限公司、承包单位大连珑达建设集团联大分公司、监理单位大连大开建设监理咨询有限公司共同出具施工现场实物移交记录表确认二被告施工的1#楼、2#楼外立面YT保温施工和装饰线条均已施工完成，并经监理部门组织验收，质量合格。由此可以证实，二被告所提供的抹灰劳务符合原告圣鑫建设公司及建设方、监理方的施工要求，并已经过验收合格，二被告所提供的劳务符合要求，不应再对工程质量承担责任。庭审中，证人满海庆、刘新成均认为案涉1#、2#楼出现透寒、结露问题是由于保温层抹灰不均匀导致。但具体施工厚度由原告圣鑫建设公司提出要求，二被告按照其要求进行施工，且其施工经过原告圣鑫建设公司及监理方验收合格后方可进入下一道工序，因此，二原告所提供的抹灰劳务施工符合原告圣鑫建设公司要求，不应对案涉工程质量承担责任。原告圣鑫劳务公司作为案涉劳务的承包人，其应当对发包人承担责任，现原告圣鑫劳务公司与劳务发包人圣鑫建设公司共同向其内部员工即二被告主张责任缺乏法律及事实依据，对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。原告圣鑫劳务公司、圣鑫建设公司向本院提出对案涉工程质量进行鉴定，但二被告所提供的劳务无需承担质量责任，对于二原告的鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连圣鑫建筑劳务有限公司、大连圣鑫建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告大连圣鑫建筑劳务有限公司、大连圣鑫建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 敏代理审判员  李佩昕人民陪审员  张彦梅二〇一六年十二月十四日书 记 员  化凌弘