wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3279号罪犯阿布都热西提.阿布都艾尼，男，1968年6月28日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年2月19日作出(2003)新刑终字第9号刑事裁定，认定被告人犯抢劫罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年、2007年二次裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2011年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑一年，经本院于2015年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2023年9月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月9日提出对罪犯阿布都热西提.阿布都艾尼的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯阿布都热西提.阿布都艾尼在服刑改造期间，获改造积极分子2次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯阿布都热西提.阿布都艾尼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月获得积极分子2次，2015年7月、11月，2016年1月、7月获得季度表扬4次以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯阿布都热西提.阿布都艾尼在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阿布都热西提.阿布都艾尼予以减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 艾 克 丹
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1122民初1276号原告:李胜娥，女，1972年9月27日出生，汉族。原告:赵丹，女，2000年2月27日出生，汉族，系原告李胜娥之女。原告:赵焕文，男，2004年10月21日出生，汉族，系原告李胜娥之子。三原告委托代理人：陈昭君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。被告:王世红，男，1964年9月27日出生，汉族。原告李胜娥、赵丹、赵焕文与被告王世红生命权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李胜娥及其三原告委托代理人陈昭君、被告王世红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李胜娥、赵丹、赵焕文向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各项经济损失共计467213元。事实和理由：2016年6月，原告李胜娥之夫及原告赵丹、赵焕文之父亲赵治华因需要建造房屋雇请被告搭建房屋外墙脚手架，被告负责包搭包拆。同年8月9日下午2点左右，赵治华在屋顶上施水时，因脚手架未搭建牢固不符合规范、未搭建防护网，致使赵治华从屋顶直接摔倒在地上，后送至医院抢救无效死亡。被告从赵治华处将房屋外墙脚手架承揽下来，在搭建脚手架的时候存在严重过失，致使部分脚手架未连接牢固，且没有安装安全防护网，致使赵治华工作时从脚手架上摔下死亡。被告王世红辩称，我方没有责任，赵治华是在楼顶瓦面施水致死，与脚手架无关，而且应赵治华要求，脚手架没有搭那么高，也没有要求安装防护网。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、三原告的身份信息及被告的身份信息；2、红安县公安局金沙派出所的警员对王世红、赵祖明、赵全贵的询问笔录各一份及脚手架照片5张及现场图光盘一个；3、原告的商品房买卖合同、居住合同证明、红安县城关镇倪赵家村村民委员会和红安县公安局金沙派出所联合出具证明各一份；4、《中华人民共和国住房和城乡建设部》中华人民共和国行业标准建筑施工安全检查标准JGJ59-2011、《湖北省建设厅关于停止使用竹脚手架的停止》鄂建文(2000)187文件各一份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，三原告家因自建住房需要搭建脚手架。原告李胜娥之夫赵治华找到被告，将脚手架包给被告包搭包拆，未订立书面合同。同年8月9日下午两点左右，赵治华在屋顶瓦面上施水时，由于瓦面光滑呈坡状，赵治华在施水过程中滑倒，并从屋顶一直滑至地面，经抢救无效死亡。另查明，三原告自建房屋共两层，根据现场照片显示，脚手架没有防护网。本院认为，原告主张赵治华的死亡是因为被告脚手架搭建不规范且没有安装防护网导致的，被告应承担赔偿责任。本案争议的核心焦点是被告搭建的脚手架是否规范且是否应当安装防护网。关于脚手架的搭建，以及是否必须安装防护网，应当从是否属于国家强制管理规定或者是当事人的约定（即法定义务或约定义务）两方面来考量。《中华人民共和国建筑法》是我国建筑工程领域的基本法。该法第二条规定“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。”建筑领域一切关于建设工程监督管理规定均由该法派生。同时该法第八十三条规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”三原告自建的两层房屋属于农民自建低层住宅，不是建筑法调整的对象，其建设行为不应受国家关于建设工程管理的一系列规定的规制。因此，被告给三原告两层自建房屋搭建的脚手架及是否应安装防护网不应受国家强制管理规制。被告搭建的脚手架一直到房屋建成均正常使用，国家法律法规对农民低层自建房脚手架的规范化要求没有规制，本院亦不能苛刻要求必须符合规范化的要求。被告搭建农民自建低层住宅脚手架时没有必须安装防护网的法律上的义务。是否有约定义务，被告辩称，原告李胜娥之夫赵治华在与其沟通脚手架事宜时，约定的内容仅仅是脚手架，没有要求安装防护网，所以自始就没有安装防护网。在脚手架上安装防护网是为防止施工中的安全事故，应当从搭建脚手架始一起安装，直至拆除脚手架时一并拆除。如果赵治华生前与被告约定过脚手架应安装防护网，不可能一直到房屋主体建成，房顶盖了瓦后还不督促其安装，故本院确信，赵治华在与被告商谈脚手架事宜时，没有要求在脚手架上安装防护网。原告也不能提供证据证明赵治华生前与被告商谈关于脚手架事项时，约定了包含防护网。因此被告亦没有安装防护网的约定义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。“过错”是判断是否应承担侵权的要素之一。被告既没有在脚手架上安装防护网的法定义务，也没有约定义务，故被告在赵治华意外死亡事件中没有过错，不应承担侵权责任。综上，本院认为，对原告诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李胜娥、赵丹、赵焕文的诉讼请求。本案受理费8200元，由原告李胜娥、赵丹、赵焕文负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费8200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 吴 晟审判员 王爱霞审判员 文 娇二〇一六年十二月二十一日书记员 李丽华
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕粤08**民初1359号原告广发银行股份有限公司湛江分行。负责人梁旭林，行长。委托代理人胡瑜琳、戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。被告卢木进。被告郑虾妹。原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告卢木进、郑虾妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚佩斯到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤���无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年10月16日，被告卢木进向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度360000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告郑虾妹作为卢木进的妻子，亦知晓该贷款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、解除原、被告双方之间的贷款合同；2、判令被告偿还借款本金334800元，并支付利息26697.18元（计至2016年9月9日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，2013年10月16日，被告卢木进以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份编号为***号的《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元。经审核，广发行湛江分行于2013年11月7日作出作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准该被告贷款授信额度360000元，授信期限自2013年11月7日起至2018年11月7日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。核准的当天，原告就向被告发放贷款360000元。贷款后，从2016年5月5日起，被告就不能按照合同约定正常还本付息了，截止2016年9月9日，已拖欠贷款本金334800元及利息26697.18元（含罚息和复利），虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院���起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告卢木进以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告卢木进却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年5月5日起至广发行湛江分行2016年9月30日提起诉讼，被告已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，广发行湛��分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，被告卢木进偿还借款本金334800元，并支付利息26697.18元（计至2016年9月9日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于原告无法举证证明两被告系夫妻关系，被告郑虾妹亦没有在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，故原告请求被告郑虾妹承担贷款偿还责任于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百���八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢木进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行偿还借款本金334800元和利息26697.18元，及支付自2016年9月9日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的规定计算的利息（含罚息和复利）。二、驳回原告广发行湛江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6722.45元，由被告卢木进负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人���人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  张炳忠审 判 员  杨莹莹人民陪审员  陈华富二〇一六年十二月七日书 记 员  江金莲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)温江执字第00783号申请执行人：廖霞，女，汉族，1971年11月8日出生，住成都市成华区。被执行人：宋敏，女，汉族，1976年7月21日出生，住成都市温江区。本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1816号民事调解书，于2015年8月7日立案执行廖霞与宋敏民间借贷纠纷一案。执行标的304920元。执行中查明，被执行人财产被温江区法院另案查封，本院通知申请人参与分配，被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人财产在本案中不便处置，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次应执行宋敏304920元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人304920元。二、终结（2015）温江民初字第1816号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  肖 莹二〇一六年十二月二十二日书 记 员  肖 琴
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘县执字第00701号之一申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人刘伟，男，住所地辽宁省盘山县。被执行人张素凤，女，住所地辽宁省盘山县。被执行人刘红，女，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）盘县民一初字第00903号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人刘伟、张素凤、刘红金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币38000元及利息、案件受理费421元、执行费470元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00903号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高铁民执行员  孙普新执行员  王 松二〇一六年十二月二日书记员  董原铭
山西省岢岚县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0929民初323号原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司法定代表人赵改秀，女，该公司董事长。委托代理人赵建功，男，1958年10月25日出生，住岢岚县。被告薛爱花，女，1960年10月9日出生，现在外打工。被告马轩生，男，1966年12月23日出生，住岢岚县。被告任静，女，1976年12月28日出生，住岢岚县。原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司与被告薛爱花、马轩生、任静借款纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵建功，被告马轩生、任静到庭参加诉讼，被告薛爱花经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司诉称，2012年1月17日被告薛爱花从本公司贷款300000元，贷款期限6个月，即2012年7月16日到期，担保人为任静，月利率为21.6‰，合同约定逾期加收原定利率30%的罚息，到现在还欠贷款本金70000元，从2015年12月8日所欠70000元本金利息至今未付。具体结息和归还本金情况：一、2013年度支付利息结余1304元；二、2014年度欠利息29784元；三、2015年度欠利息85924元；四、从2015年12月8日下欠700000元本金至今未付利息及逾期罚息。请法院依法判处被告归还以上欠款及利息，诉讼费由被告承担。被告马轩生辩称，原告起诉的确实是事实，手印是我按的，字也是我签的，第一责任应该是薛爱花，钱是她贷的，花也是她花了，我只是签字按印了。被告任静辩称，薛爱花贷款的时候是梁军给介绍的，薛爱花找我做担保已经距离他们贷款过去了一个月了，而且我们之前根本不认识。2015年2月份原告的贷款公司到我家里及工作单位催要，我也陆续给还过，2015年10月8日的时候我一次性付过他们23万元，前前后后差不多已经把本金的钱给还完了。被告薛爱花经本院合法传唤未到庭也未向本院递交任何答辩。经审理查明，2012年1月17日，被告薛爱花在原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司贷款300000元，约定月息为21.6‰，约定归还日期为2016年7月16日，担保人为被告任静，并由被告马轩生在借款人配偶承诺书签字捺印。借款后，被告薛爱花按月结息，借款到期后，经原告方催要，被告薛爱花结息结在2013年8月16日，2013年8月16日—2013年12月16日利息及罚息由被告马轩生给付35000元，结余1304元。2013年12月16日—2014年12月16日利息及罚息由被告任静给付70000元，下余未结清。2015年原告向被告任静催要欠款本金，被告任静于2015年10月8日归还贷款本金230000元。下余本金70000元及利息经原告方多次催要，被告均不予给付，故原告起诉法院请求法院依法判决。另查明，2014年3月28日，被告马轩生与原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司代表赵建功达成还款协议书，协议内容为：一、马轩生负责偿还此笔贷款叁拾万元及拖欠利息；二、马轩生保证于2014年4月15日还清，否则承担一切法律责任；三、马轩生同意将本人在二中楼房一套和薛爱花名下坐落于岚漪镇火车站平房四间抵押给金达公司作为保证物。以上事实、有法庭审理笔录、借款合同、借款借据、借款收回证明单、借款人配偶承诺书，保证担保合同、还款协议书、协议书等在案佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，被告薛爱花因资金周转向原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司借款300000元，并签订有借款合同，此借款合同系双方真实意思表示，双方形成债权债务关系，被告薛爱花应按合同约定履行还款义务。被告任静作为借款保证人，应承担连带担保责任。被告马轩生作为被告薛爱花配偶，在借款中签订了借款人配偶承诺书并与原告方签订还款协议书，故被告马轩生应与被告薛爱花同时承担归还此笔借款的责任。被告任静辩称其在2015年分三次归还原告70000元应计算为借款本金，从原告方提供证据可知此70000元为结息，故被告任静辩称意见与事实不符，本院不予认可。借款时双方约定利率为21.60‰，该约定利率已超过年利率24%的规定，故超出部分不予保护。因原、被告双方签订借款合同，第二条约定，借款到期后，借款人愿向贷款人支付原定利率30%的罚息，现原告请求被告支付罚息的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告薛爱花经本院合法传唤未到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，所产生的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告薛爱花、马轩生在判决生效后十日内归还原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司借款70000元及利息（其中300000元本金的利息从2013年12月16日计算至2015年10月8日，其中70000元本金的利息从2015年10月8日至本判决确定给付之日止，利率以年利率24%计算，逾期后按约定加罚30%的罚息，已给付利息70000元结算时予以扣除）。被告任静对以上借款70000元及利息承担连带给付责任。如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告薛爱花、马薛生、任静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一六年十二月七日书记员  郝 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初2739号原告：毛祚茂，男，1967年4月22日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县，现住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：昌子敬，系湖北星威律师事务所律师。一般授权代理。被告：邓庆辉，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。被告：武汉市中辉建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街陈家咀村一组。法定代表人：邓庆辉。原告毛祚茂与被告邓庆辉、武汉市中辉建筑劳务有限公司（以下简称中辉劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，因被告邓庆辉、中辉劳务公司下落不明，本院依法公告送达诉讼材料后，依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、刘国凤组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告毛祚茂及其委托诉讼代理人昌子敬到庭参加诉讼。被告邓庆辉、中辉劳务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛祚茂诉称：被告邓庆辉于2015年5月13日向原告毛祚茂借款74万元，约定借款期限为一年，由被告中辉劳务公司承担连带保证责任。2016年5月13日还款期限到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以暂时无款为由推脱至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告邓庆辉向原告归还借款本金74万元，并按照银行贷款利率向原告支付自借款到期之日起至本金还清之日止的逾期利息；被告中辉劳务公司对被告邓庆辉的上述债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由两被告承担。原告毛祚茂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据一、借条一张，证明2015年5月13日原告向被告出借款项的事实。证据二、银行凭条3张，证明被告收到上述借款。证据三、户口本，证明毛祚茂与朱承桂系夫妻关系。被告邓庆辉、中辉劳务公司均未进行答辩、举证、质证。经审理查明：原告毛祚茂和被告邓庆辉因工程业务往来相识。邓庆辉系中辉劳务公司的法定代表人。2015年5月13日，毛祚茂通过其账号为62×××66账户向邓庆辉账号为45×××93账户转账500,000元；同年6月1日，朱承桂（系毛祚茂之妻）通过其账号为62×××44账户向邓庆辉账号为62×××02账户转账100,000元；同年6月3日，朱承桂通过其账户向邓庆辉账号为62×××02账户转账94,000元，以上共计694,000元。邓庆辉出具借条一张，借条上载明：“今借到毛祚茂现金人民币大写柒拾肆万元整，小写740,000元整，借期壹年。到2016年5月13号一次性还清。”邓庆辉在借条下方借款人处签名并按捺手印，并注明身份号码。落款时间为2015年5月13号。借条下方注明：“到期以贵阳、孝感工地回款还于毛祚茂。如到期未还款一切责任由本人负责。”中辉劳务公司在该段文字上加盖公章。庭审中，毛祚茂表示其于2015年6月4日在武穴市凯旋门工地上给付邓庆辉现金46,000元，加上转账的694,000元共计借给邓庆辉740,000元整；并认可邓庆辉出具的借条是在2015年7月份补签的。朱承桂到院表示，其与毛祚茂是夫妻关系，受毛祚茂指示向邓庆辉转账两笔合计194,000元，并表示其与邓庆辉之间并不存在债权债务关系，不会就194,000元另行向邓庆辉主张权利。上述事实，有原告毛祚茂的陈述、借条、银行回单、户口本、朱承桂的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：邓庆辉与毛祚茂之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。毛祚茂支付740,000元后，邓庆辉未能及时足额偿还欠款引起纠纷，应由其承担逾期还款的违约责任。原告毛祚茂要求被告邓庆辉按照银行同期贷款利率向其支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告毛祚茂主张被告中辉劳务公司承担担保责任，其提供的借条中注明“如到期未还款一切责任由本人负责”，中辉劳务公司该段文字上加盖公章，应视为中辉劳务公司对该借款有承担还款责任的意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方当事人未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，毛祚茂的诉请发生在保证期间内，故中辉劳务公司应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓庆辉向原告毛祚茂偿还借款本金740,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告邓庆辉以740,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年5月14日起至本金清偿之日止，向原告毛祚茂支付利息；三、被告武汉市中辉建筑劳务有限公司对本判决第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,200元、公告费560元，合计11,760元（原告毛祚茂均已预缴），由被告邓庆辉负担。被告邓庆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内将11,760元直接支付给原告毛祚茂。被告武汉市中辉建筑劳务有限公司对该11,760元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  刘国凤二〇一六年十二月六日书 记 员  冯少霞
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2301民初4800号原告：尚兴勇，男，1988年11月14日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：余体兴，男，1980年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告尚兴勇诉被告余体兴民间借贷纠纷一案，本院2016年9月20日立案��理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2016年11月9日公开开庭进行了独任审理。原告尚兴勇到庭参加诉讼，被告余体兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尚兴勇诉称：被告余体兴于2016年2月17日向原告尚兴勇借款人民币捌万元(小写80000元)整，作为工程资金周转，并出具了借条一张，双方约定2016年4月l日还清全部借款，但被告未履行约定，还款日到来后，原告尚兴勇向被告余体兴多次催要借款，被告余体兴一直借故拖延，至今未还。原告认为，根据法律的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告余体兴作为债务人，有义务向债权人偿还债款。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币80000元，按月利率3%支付借款利息2016年2月17日起至借款还清之日止，并承担本案诉讼费。被告余体兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案争议焦点：2015年2月17日，被告余体兴是否向原告尚兴勇借款人民币80000元，是否约定月利率为3%？经审理查明：2016年2月17日，被告余体兴以资金周转不足为由向原告借款本金80000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到尚兴勇人民币80000元（捌万元），以余体兴的猎豹车作为抵押，在借款方未还清债权方的欠款时，债权方有权处理借款方的抵押物，还款期限为2016年4月1日”。未书面约定利息，借期届满后，经原告方多次索要，被告未履行还款义务，故原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息。上述法律事实，有原告的起诉状及当庭陈述，原告所举的原告身份证复印件、借条原件等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担返还借款的义务。关于原告尚兴勇主张被告余体兴以借款本金80000元为基数及按月利率3%支付从2016年2月17日起至本金清偿完毕之日止的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告称双方口头约定月利率3%，但并未提交任何证据加以证明，应视为双方未约定借期内利息以及逾期利息，原告起诉要求被告按照月利率3%支付利息已经超出法律规定的按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，本院对原告的此项主张不予支持，被告应按照年利率6%支付原告从2016年4月1日起超期资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告余体兴于本判决生效之日起十日内偿还原告尚兴勇借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，从2016年4月1日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；驳回原告尚兴勇对被告余体兴的其余诉讼请求。案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告余体兴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行义务，权利人可以在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  安明川二〇一六年十二月六日书记员  殷 霞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初4764号原告中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。住所地：襄阳市樊城区丹江路**号。负责人习新，该行行长。委托代理人熊良俊、贾淑君，均系湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。被告王红艳，女，汉族，1972年12月27日出生，湖北省南漳县人，住襄阳市南漳县。被告刘楚寅，男，汉族，1974年2月1日出生，湖北省南漳县人，住址同上，与王红艳系夫妻。被告襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区云湾（天润汽配城1幢112-113号）。法定代表人：胡停明，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行（以下简称农行襄阳丹江路支行）与被告王红艳、刘楚寅、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司（下称ＸＸ路公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳丹江路支行的委托代理人贾淑君，被告刘楚寅、王红艳到庭参加诉讼。被告ＸＸ路公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳丹江路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红艳、刘楚寅向原告偿还截止2016年9月30日信用卡借款本金234936.63元、利息64413.57元、分期手续费7350元（合计欠款306700.20元）。另从2016年10月1日起至还清之日止，以拖欠借款本金234936.63元为基数按日利率万分之五支付利息，并以本金234936.63元加分期手续费7350元为基数的5%支付滞纳金，每月支付原告分期手续费1050元；2.判令被告ＸＸ路公司、刘楚寅对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费,律师费及实现债权的费用。事实和理由：2014年3月24日被告王红艳向原告申请办理了贷记卡一张，向原告借款额度28万元，用于购买ＸＸ路公司的汽车，被告王红艳向原告金穗乐分卡贷款28万元用于购车，由刘楚寅、ＸＸ路公司提供担保，被告王红艳并以所购的翼虎牌小汽车提供抵押。2014年5月15日，被告王红艳在ＸＸ路公司的POS机上刷卡消费28万元，后来被告王红艳未按约还款，截止2016年9月30日，被告王红艳尚欠贷款本金234936.63元及利息64413.57元、分期手续费7350元。被告王红艳、刘楚寅辩称，1、卡是ＸＸ路公司代办的，卡现在都没交给被告王红艳；2、钱是在ＸＸ路公司的POS机上刷的而车是在福特公司买的，当时还刷了30000元的手续费、二笔保证金（一笔是17650元、一笔是5000元）；3、还了约四五个月的款。被告ＸＸ路公司未到庭答辩，但提供证据证明被告王红艳领取了223744元的购车款。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告与被告王红艳、刘楚寅及ＸＸ路公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告王红艳以其在原告农行襄阳丹江路支行申办的贷记卡分期资金28万元的方式向被告ＸＸ路公司支付购车款，分期付款期数为36期；如被告王红艳未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等，原告可以提前收回借款本金、利息、滞纳金和分期手续费；同时存在物保和人保证时，担保范围均为合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交的保险费等银行实现债权的一切费用；原告可就物的担保实现债权，也可能要求保证人承担保证责任。原告可以选择人保或物保，也可同时主张人保和物保的方式来实现债权；被告刘楚寅、ＸＸ路公司为被告王红艳贷款提供连带责任保证担保，被告王红艳、刘楚寅以其购买的翼虎牌、车牌号为鄂FMX5**的小型普通客车提供抵押担保（于后来2014年5月21日办理抵押登记），抵押担保的主债权为28万元。由被告刘楚寅、ＸＸ路公司提供连带责任保证担保。同日，被告王红艳向原告按规定程序申请办理了贷记卡一张，双方约定，借款28万元分36期偿还，每期应还的分期资金为7777元；手续费率为13.5%，每期应付的分期手续费为1050元；如不存在逾期还款违约的，每月只需偿还分期资金和分期手续费；如出现未按期足额偿还，还应承担利息、复利和滞纳金；未按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；利息为日利率万分之五；每期应还的分期资金和分期手续费之和为每期（月）最低还款额。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的组成部分。2014年5月15日，被告王红艳在ＸＸ路公司销售的POS机上刷卡消费28万元。被告王红艳只偿还了55978元，其余的未按约定还款，2016年7月26日，原告向被告催收无果。截止2016年9月30日，被告王红艳尚欠贷款本金234936.63元、利息64413.57元、分期手续费7350元（合计欠款306700.20元）。另查明，被告ＸＸ路公司收取了被告王红艳还款保证金17656元，续保押金5000元；被告王红艳从被告ＸＸ路公司领取了223744元。本院认为，原告与被告王红艳、刘楚寅及ＸＸ路公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王红艳未按照合同约定按期归还贷款，属于违约行为，应承担违约责任。因此，根据合同约定，原告农行襄阳丹江路支行有权提前收回全部贷款的权利；对被告王红艳提供的抵押物享有优先受偿权；被告刘楚寅、ＸＸ路公司应承担连带责任担保。原告请求被告承担律师费及实现债权的费用，因原告未提供证据证实，本院对此不予支持。被告王红艳、刘楚寅辩称被告ＸＸ路公司收取了其二笔费用虽然属实，但与本案无关，又辩称交了30000元的手费，因未提供证据证实，本院不予采信，还辩称原告未将卡交给被告王红艳，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红艳于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行信用卡借款本金234936.63元，截止2016年9月30日的利息64413.57元、分期手续费7350元；从2016年10月1日起至还清之日止，以拖欠借款本金234936.63元为基数，按日利率万分之五支付利息，并按双方约定的标准支付滞纳金，每月支付原告分期手续费1050元；被告刘楚寅、被告襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司对第一项的应付款项承担连带责任；原告中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行对被告王红艳抵押的翼虎牌、车牌号为鄂FMX5**的小型普通客车享有优先受偿权；被告刘楚寅、被告襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告王红艳追偿；驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行的其他诉讼请求。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2950元，由被告王红艳、刘楚寅、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。代理审判员  宋十军二〇一六年十二月七日书 记 员  张青磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8254号上诉人(原审原告、反诉被告）：唐欣,女,汉族,1969年1月9日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:重庆市永川区海棠旅社,住所地重庆市永川区渝西大道中段1435号，统一社会信用代码500383300017656。负责人：周异兰，经理。委托诉讼代理人：刘忠兰，女，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。上诉人唐欣因与被上诉人重庆市永川区海棠旅社房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第9649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第9649号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。上诉人唐欣预交的二审案件受理费10060元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  周海燕审 判 员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十二月十九日书 记 员  梁诗玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1184号申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。法定代表人马某，行长。委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人李某某。被申请人魏某某。被申请人郑州某食品有限公司。法定代表人李某某。申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被申请人李某某、魏某某、郑州某食品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某某、魏某某、郑州某食品有限公司银行存款350204.66元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州九如路支行为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某某、魏某某、郑州某食品有限公司银行存款350204.66元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年十二月十三日书记员  杨喜华
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初7754号原告：重庆市同进食品有限公司，统一社会信用代码915001023049700730，住所地重庆市涪陵区百胜镇河田村三社1幢1至2层。法定代表人：刘青源，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。被告：庹太平，男，1967年8月11日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：龙飞，重庆峡阳律师事务所律师。原告重庆市同进食品有限公司与被告庹太平确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市同进食品有限公司的法定代表人刘青源及其委托诉讼代理人罗洁，被告庹太平及其委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市同进食品有限公司提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2015年7月27日，由于原告处缺人手，雇佣被告做了五天的临工，主要从事杂工工作，工作内容为清理杂物及打扫卫生。2015年8月，原告告知被告不需要再雇佣临工，被告看到原告有货物运输的需求，提出愿意来承包原告处运输榨菜与藠头等原材料的业务。2015年8月，双方口头达成运输协议，由被告自己提供车辆负责运输原告处的榨菜和藠头等原材料，从奶牛场运输到原告的生产车间，运费的计算方式如下：每吨运输原材料没有超过5吨（包括5吨），按每车80元计算；超过5吨到7吨（包括7吨），按每吨20元计算；每车超过7吨以上的按每吨17元计算。如果因为被告的原因造成原告生产耽搁和影响，造成的损失在被告运费中扣除。2015年9月9日，双方以书面形式确定了以上运输协议。2015年9月10日，被告将榨菜和藠头原材料运输到原告处下货后，发现货车栏板不能还原，就主动要求原告的操作工黄仕兵用叉车将其抵回去还原，黄仕兵说自己不是开叉车的，被告说没有关系，出了事情与你无关，我自己承担责任。在这个过程中，被告意外受伤。2016年3月，被告申请工伤认定时因无法确认劳动关系，后申请劳动仲裁，要求确认劳动关系。2016年8月2日，涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁定被告与原告从2015年7月27日起存在劳动关系。另原告在2015年12月与被告结算了8月至12月运费共计13600元，并开具了增值税发票。原告认为双方之间是承揽关系，原告不对被告进行管理、约束和支配，被告以自己的技能、设施承担经营风险，不听从单位的有关指令，与用人单位没有身份隶属关系，不应认定为单位的劳动者。被告庹太平辩称：我从2015年7月26日起至2016年1月16日期间一直在原告处从事相关管理工作，并不是在原告处从事杂工工作。我在2015年8月4日买车的目的就是为原告购买，用来运输原材料，不是被告拿来承运。在不运输原材料期间，我也驾驶叉车。因此，我与原告存在事实劳动关系，请求法院判决确认双方在2015年7月26日至2016年1月16日期间存在劳动关系。经审理查明，2015年7月26日，被告到原告处做杂工，原告支付了被告7月工资300元。8月初，被告向原告提出自己购买货车运输原告的榨菜等原材料，原告同意。2015年8月4日，被告与徐鹏斌签订了《车辆买卖协议》，该协议约定徐鹏斌将“南骏”牌货车出售给被告，被告一次性支付购车款23800元。从2015年8月6日起，被告开始用该车为原告运输榨菜等原材料。2015年9月9日，双方签订了《运费结算》协议，并约定每车装运原料没有超过5吨（包括5吨），按每车80元计算；每车超过5吨到7吨（包括7吨），按每吨20元计算；每车超过7吨以上的按每吨17元计算;并申明，如果因被告的原因造成原告生产耽搁和影响，造成的损失原告将在被告运费中扣除。2015年9月10日，被告将榨菜和藠头原材料运输到原告处下货后，在发现货车栏板不能还原后，在被告要求操作工用叉车抵栏板时，因操作不当造成被告手指受伤。被告住院治疗出院后继续为原告运输榨菜等原材料。2015年12月22日，被告开具了收款单位为重庆市涪陵区顺之本物流有限公司的增值税专用发票，原告支付了被告运费13600元。2016年1月16日，被告通过领款单据收到原告支付的运费、杂费共计7696元。后被告不再为原告运输榨菜等原材料。2016年3月，被告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。2016年8月2日，该委员会裁决被告与原告从2015年7月27日起存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂于2016年8月31日诉至本院。另查明，2015年11月，重庆市涪陵信息技术学校在与涪陵区移民局签订《重庆市涪陵区三峡后续工作技能培训合同》后，组织涪陵区百胜镇辖区内的三峡库区移民安置群众进行榨菜加工及操作技术的培训，教学地点确定在原告厂内，被告参加了该次培训。本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原告提交的仲裁裁决书、运费结算协议、运费增值税发票、工资表、培训合同，被告提交的车辆买卖协议、证人证言等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招工记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，被告于2015年7月26日到原告处从事杂工工作，双方建立了劳动关系。8月初，被告因原告生产运输需要，提出了由其购车运输原材料的要求，在征得原告同意后，被告于2015年8月6日开始用自行购买的车辆从事榨菜等原材料的运输工作。此后，被告根据原告的生产需要运输原材料，原告根据被告运输原材料吨数与被告进行结算。故可以确认在2015年7月26日至2015年8月5日期间，原、被告双方存在劳动关系。从2015年8月6日起，原告不再对被告进行劳动管理，被告也不从事原告安排的有报酬的劳动。以上事实，可以认定从2015年8月6日起双方以行为解除了劳动关系，而另行建立了运输合同关系。因此，对被告要求确认双方在2015年8月6日至2016年1月16日期间，双方仍存在劳动关系的主张，因缺乏事实和证据佐证，本院不予支持。虽被告辩称其在不运输原材料期间，也在原告处驾驶叉车，但根据庭审中被告陈述原告公司里的每个人都可以驾驶叉车的事实，与被告申请的证人出庭作证的证言相互印证，因此，不能确定被告驾驶叉车的行为是原告安排的有报酬的劳动。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告重庆市同进食品有限公司与被告庹太平在2015年7月26日至2015年8月5日期间存在劳动关系，在2015年8月6日至2016年1月16日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市同进食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  覃仁瑜二〇一六年十二月十三日书记员  况近梅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初5714号原告许汝宽，男，1959年8月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告ＸＸ跃，男，1988年5月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。原告许汝宽诉被告ＸＸ跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告许汝宽、被告ＸＸ跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许汝宽诉称，被告ＸＸ跃于2014年2月8日向原告借款38000元，出具欠据一张，约定于2014年年底还清。借款期限届满后被告ＸＸ跃拒不向原告返还借款。现原告诉至法院请求：1、判令被告ＸＸ跃返还原告借款38000元；2、判令被告ＸＸ跃向原告支付以本金38000元为基数按年利率6％计算从2015年1月1日至2016年9月29日期间的利息4015元；3、判令被告ＸＸ跃以本金38000元为基数按年利率6％计算从2016年9月30日起至借款实际还清之日止的利息；4、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告许汝宽补充述称，2010年被告在上海因买车向原告借款1万元，后被告称其亲戚用钱又向原告借款1万元；2011年被告因开设厨卫门市向原告借款2万元，共计借款4万元。被告于2013年用一辆摩托车向原告抵顶借款2000元。被告ＸＸ跃辩称，其之前欠前妻许海顺的姨夫1万元，欠许海顺的姐姐许海霞1万元，欠许海顺父亲即本案原告许汝宽1.8万元，合计3.8万元，上述借款之前一直没有出具借条，因2014年年初其与前妻许海顺产生矛盾，在许海顺的要求下一并向原告出具了3.8万元的欠条一张，当时约定该笔欠款于2014年年底还清，途中因为其与许海顺于2014年3、4月份协议离婚，许海顺在离婚后找到被告索要借款，被告ＸＸ跃以其和他的合伙人邵明科共同对许海顺的3.8万元债权抵顶了ＸＸ跃欠许汝宽的3.8万元债务，并由许海顺给被告出具了3.8万元的收条一张。庭审中被告ＸＸ跃补充述称，其向原告许汝宽的借款是4万元，后用摩托车抵顶2000元，剩余的3.8万元通过原告女儿许海顺已向原告偿还。原告许汝宽为证明其主张，向本院提供欠条原件一张，证明被告ＸＸ跃向原告借款3.8万元借款未偿还的事实。被告ＸＸ跃对原告提供的证据的真实性认可，对要证明的问题不认可，借款已经还清。被告ＸＸ跃向本院提供收条原件一张，证明其欠原告3.8万元借款已经还清的事实。原告许汝宽对被告提供的收条的真实性认可，是其女儿许海顺书写的字迹，对证明目的不认可，被告尚未向原告偿还借款，原告不清楚许海顺是否取走本案借款。原、被告双方提供的证据经对方质证对真实性均认可，故本院对原、被告双方所提供证据的真实性均予以采信。经审理查明，2010年，被告ＸＸ跃在上海因买车向原告许汝宽借款1万元，后因其亲戚用钱又向原告借款1万元；2011年，被告ＸＸ跃因开设厨卫门市向原告借款2万元，共计借款4万元。被告ＸＸ跃于2013年用一辆摩托车向原告抵顶借款2000元，后被告ＸＸ跃于2014年2月8日一并向原告许汝宽出具3.8万元的欠条一张，约定该笔欠款于2014年年底还清。另查明，被告ＸＸ跃与原告许汝宽的女儿许海顺于X年登记结婚，于X年3、4月份离婚。被告ＸＸ跃与许海顺离婚时约定本案借款由被告ＸＸ跃负责偿还。本院认为，根据原告许汝宽的诉讼主张和被告ＸＸ跃的答辩意见，本案的争议焦点是：被告是否已还清原告的借款，如未还清，尚欠原告的借款数额。关于争议焦点，被告ＸＸ跃辩称，被告ＸＸ跃以其及合伙人邵明科共同对许海顺的3.8万元债权抵顶了被告ＸＸ跃欠许汝宽的3.8万元债务，并由许海顺给被告ＸＸ跃出具了3.8万元的收条一张，当时许海顺称没有带借条，并在被告还清借款后会将欠条撕毁。对此原告许汝宽予以否认，被告尚未向原告偿还借款，原告不清楚许海顺是否取走本案借款，原告亦未委托许海顺向被告索要过借款。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告ＸＸ跃辩称以其及合伙人邵明科共同对许海顺的债权抵顶了欠原告借款的辩称理由不予成立，本院对原告许汝宽要求被告ＸＸ跃返还借款38000元的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定于2014年年底前返还借款，故被告ＸＸ跃从2015年1月1日起开始逾期。原告请求被告支付以本金38000元为基数按年利率6％计算从2015年1月1日至2016年9月29日期间的利息4015元计算有误，本金38000元按年利率6％计算从2015年1月1日起至2016年9月29日期间的利息为3977元，故被告ＸＸ跃应向原告支付截至2016年9月29日的利息3977元及以本金38000元为基数按年利率6％计算从2016年9月30日起至借款实际还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告ＸＸ跃返还原告许汝宽借款38000元；二、被告ＸＸ跃向原告许汝宽支付截至2016年9月29日前的利息3977元；三、被告ＸＸ跃向原告许汝宽支付以本金38000元为基数按年利率6％计算从2016年9月30日起至借款实际还清之日止的利息；上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，减半收取425元，由被告ＸＸ跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 梁 保 平二〇一六年十二月七日书 记 员 呼延亦琳法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终4083号上诉人（原审被告）:王婷，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）:广州市中源小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈柯宇。委托诉讼代理人：张筱畅，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朔，广东华之杰律师事务所律师。原审被告：广东德晟投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王婷。上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初12668号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，向被上诉人实际借款的人并非上诉人，上诉人代实际借款人签名时《借款合同》的内容是空白的，上诉人手中也没有持有任何借款合同，因此本案不应根据《借款合同》确定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十一条的规定，将本案移送至广州市增城区人民法院。本院经审查认为，本案为小额借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人提交的《借款合同》第七条第三项约定：“如本合同有争议时，双方应通过协商解决。协商不成，向甲方（被上诉人）所在地人民法院起诉。”该项约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地位于广州市越秀区，属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人所说其代实际借款人签名时《借款合同》的内容是空白的，没有提供证据证实，故本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十二月十五日书记员  李文琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省澄迈县人民法院民事判决书（2016）琼9023民初1325号原告：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇文明路191号。法定代表人：周世才，该公司董事长。委托诉讼代理人：马健，海南澄迈农村商业银行股份有限公司老城支行行长。委托诉讼代理人：柯景炜，海南澄迈农村商业银行股份有限公司法规部经理。被告：吴淑龙，男，1960年3月16日出生，汉族，住海南省。原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司（以下简称澄迈农商行）诉被告吴淑龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员刘洋担任审判长，与人民陪审员杨成国、王凤童共同组成合议庭适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告澄迈农商行的委托诉讼代理人马健、柯景炜到庭参加诉讼，被告吴淑龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告澄迈农商行诉称，被告于1994年8月5日向原告申请借款人民币80万元，用于筹建工程队，并以权属于被告名下位于海口市滨海新村2号277.07平方米房产（房产证号：房证字第XX**号）做抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证字第0034**号）。被告与原告签署了抵押担保借款合同。被告在原告处签署借款借据后，取得了该笔借款。该笔借款于1995年8月5日到期。被告虽然陆续归还部分借款，但截止2016年6月14日，被告尚欠原告借款本金690000元，利息2781941.2元，本息合计：3471941.2元。经原告多次催收后，被告均未偿还。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉请求：1、判令被告吴淑龙偿还借款本金690000元、利息2781941.2元，本息合计：3471941.2元（利息计至借款本息结清之日止）；2、案件受理费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求中关于利息的部分，变更要求被告支付至2016年6月14日止的利息2628163.2元，利息计至本息付清之日止。被告吴淑龙未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，澄迈县老城信用社（后变更为澄迈县农村信用合作联社老城信用社，为澄迈县农村信用合作联社分支机构）与被告吴淑龙于1994年8月4日签订了《借款契约》，约定被告借款人民币80万元，用于筹建工程队；借款期限六个月，1995年4月30日到期；利率为月息15.6‰；逾期利率为从逾期之日起由贷款方按照规定加收利息。1994年11月30日，双方签订《抵押借款合同》，约定贷款方提供的抵押贷款80万元，还款期限为1995年11月30日，利率按月息15.6‰计算，被告以其名下坐落于海口市滨海新村2号的277.07平方米房产做抵押，并于1995年7月6日办理房他证字第0034**号《房屋他项权证》。澄迈县老城信用社依约向被告发放了贷款，但借款到期后，被告仅于2003年6月21日偿还本金10万元、于2011年9月30日偿还本金1万元，并偿还利息至1997年3月21日，其余本息未再偿付。另查，经中国银行业监督管理委员会海南监管局批准，同意本案原告澄迈农商行开业，原澄迈县农村信用合作联社于澄迈农商行开业之日自行终止，其债权债务由澄迈农商行承继。以上审理查明的事实有原告提供的贷款申请书、《借款契约》、《抵押借款合同》、《房屋他项权证》、《关于海南澄迈农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据材料、当事人陈述以及庭审笔录为佐证，可以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，澄迈县老城信用社与被告签订的《借款契约》及《抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，澄迈县老城信用社依约履行其义务，向被告共计发放贷款本金80万元。贷款期限届满后，被告仅于2003年6月21日偿还本金10万元、于2011年9月30日偿还本金1万元，并偿还利息至1997年3月21日，余下本息至今仍未偿还。因原贷款人澄迈县老城信用社的债权由本案原告澄迈农商行承接，现原告主张被告应偿还剩余本金69万元有事实根据和法律依据，应予支持。对于逾期利息计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。涉案合同中对于逾期利息仅约定从逾期之日起由贷款方按规定加收利息，没有明确逾期利息计算标准，故应按照国家有关规定支付逾期利息。从1996年至今，根据中国人民银行银发（1996）156号、银发（1998）586号、银发（1999）192号、银发（2003）251号通知多次调整金融机构逾期贷款利率，即：1996年5月1日至1998年12月6日为日万分之四；1998年12月7日至1999年6月9日为日万分之三；1999年6月10日至2003年12月31日为日万分之二点一；2004年1月1日至今为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%。原告主张自1997年3月21日至款项付清之日止按年利率18.72%（月利率15.6‰）计收逾期利息，并不符合以上规定。故本院认为逾期利息应自1997年3月22日至2013年12月31日止应按照以上规定分段计算；自2004年1月1日至款项付清之日止按年利率18.72%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴淑龙于本判决生效之日起十日内向原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司偿付借款本金人民币690000元及逾期利息（以800000元为基数，1997年3月22日至1998年12月6日按日万分之四计算；1998年12月7日至1999年6月9日按日万分之三计算；1999年6月10日至2003年6月21日按日万分之二点一计算；以700000元为基数，自2003年6月22日至2003年12月31日按日万分之二点一计算；以700000元为基数，自2004年1月1日起至2011年9月30日按年利率18.72%计算；以690000元为基数，自2011年10月1日起至款项付清之日止按年利率18.72%计算）。二、驳回原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34575元、申请保全费人民币5000元（原告均已实际交纳），均由被告吴淑龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长刘洋人民陪审员杨成国人民陪审员王凤童二〇一六年十二月十三日法官助理ＸＸ书记员王驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2016）新2922民初2174号原告：关际学，男，1964年4月24日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。诉讼委托代理人：张新立，新疆迪那河律师事务所律师。诉讼委托代理人：王淑勤（系原告妻子），。被告：王玲，女，1987年8月25日出生，汉族，阿克苏德来肥业有限公司经理，现住阿克苏市。被告：阿克苏德来肥业有限公司，住所地新疆温宿县产业园区。法定代表人：陈运德，该公司总经理。原告关际学与被告王玲、阿克苏德来肥业有限公司（以下简称德来公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关际学及其委托诉讼代理人张新立、王淑勤，被告王玲到庭参加了诉讼，被告德来公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关际学向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告欠款180000元及违约金54000元，共计234000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告拖欠原告硫酸钾货款180000元。违约金为54000元，并出具欠条一张，经原告多次索要被告至今末归还。原告认为，原、被告之间的欠款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理正拒不归还欠款，据此，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王玲辩称，对被告德来公司拖欠原告货款的事实予以认可，但认为原告起诉的主体错误，我代表的是公司行为，与我本人无关，我本人从未和原告签订过买卖合同。被告德来公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对账单一份，原告用以证明2016年2月28日原告与被告德来公司就双方经济往来进行了对账，被告王玲签字确认的事实；被告王玲对该证据的真实性表示予以认可，该对账单是我公司会计周国凤所书写的，但对该证据中负责人三个字表示不是其书写的；被告王玲对该证据真实性认可，故本院依法予以认定。2.欠条一份。原告用以证明2016年2月28日被告王玲欠款原告货款180000元；被告王玲对该证据的真实性表示予以认可，但是该证据非我欠款原告货款，而是被告德来公司欠原告的货款，我履行的是公司的职务行为；被告王玲对该证据真实性认可，故本院依法予以认定。3.保证书一份。原告用以证明欠款和对账都是被告王玲一个人完成的；被告王玲对该证据的真实性表示予以认可，但认为非我本人行为，我履行的是公司职务行为；被告王玲对该证据真实性认可，故本院依法予以认定。4.供货合同一份及欠款名单一份。证明签订合同的过程是被告王玲实施的，包括所有的盖章、捺印事情都是由被告王玲完成的，其已经知道被告德来公司无货可供，但是被告王玲继续对外签订合同，收取货款；被告王玲对供货合同的真实性认可，但是我是代表公司行为，非我个人行为。对欠款名单没有我公司的盖章，故对其的真实性不认可；被告王玲对供货合同的真实性认可，故本院依法予以认定。对欠款名单因无相关证据予以证明是由被告德来公司出具，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月至2016年1月期间，原告关际学向与被告德来公司购买硫酸钾。2016年2月28日经双方对账，被告德来公司会计周国凤向原告出具了对账单一份，写明了双方的账目往来，被告王玲在该账单上签名确认，并盖有被告德来公司印章。同日被告王玲向原告出具了欠条一张，写明：”今欠到塔盛农资关际学硫酸钾货款180000元，欠款人：阿克苏德来肥业有限公司（盖章）及陈运德（盖章）”。后在原告对该货款多次索要无果的情况下，2016年7月15日，被告王玲向原告出具了保证书一份，写明：”阿克苏德来肥业有限公司欠关际学硫酸钾，现保证一个月必须完成发货。备注：如果欠关际学硫酸钾一个月没有完成发货，阿克苏德来肥业有限公司，同等价值硫酸钾货款归还给关际学，代办人：王玲，阿克苏德来肥业有限公司（盖章）”。另查明，被告王玲为被告阿克苏德来肥业有限公司经理。本院认为，本案的争议焦点为：返还货款的责任承担主体及违约金的问题。返还货款的责任承担主体及违约金的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：企业法人对他的代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告王玲为被告德来公司的经理，其所从事的为企业经营活动，故应当由被告德来公司来承担民事责任。对原告要求被告王玲承担支付欠款的诉求，本院不予支持。对原告诉求被告德来公司支付拖欠的货款的诉求，有相应的事实及法律依据，故本院依法予以支持。本案中，原告并未提交原被告双方约定违约金事实的相关证据，故对原告主张违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阿克苏德来肥业有限公司于本判决生效后三日内支付原告关际学欠款180000元。二、驳回原告关际学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告阿克苏德来肥业有限公司负担。如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员李勇胜二〇一六年十二月七日书记员白磊
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3015号案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人陈四，男，1972年11月17日生，汉族，农民，住睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的陈四罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初776号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈四未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月20日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初776号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一六年十二月二十一日书记员 王心语
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初10120号原告：谭英，女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：：李焱彬，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆怡邦汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路25号南滨国际地平层，统一社会信用代码500902000027817。法定代表人：陆勇。原告谭英与被告李焱彬、重庆怡邦汽车销售有限公司（以下简称：怡邦汽车）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭英的委托诉讼代理人田维宏到庭参加诉讼，被告李焱彬、怡邦汽车经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭英向本院提出诉讼请求：1、判令李焱彬偿还谭英借款200万元；2、判令李焱彬支付谭英违约金（以200万元为基数，自2014年9月30日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）；3、判令怡邦汽车对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由李焱彬、怡邦汽车承担。事实及理由：2014年2月19日，李焱彬因公司经营周转资金向谭英借款并出具了借条，怡邦汽车自愿为李焱彬的借款提供连带担保。之后李焱彬又出具承诺书承诺了还款时间，还款期限届满，李焱彬未还款，故诉至法院。李焱彬未答辩。怡邦汽车未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年2月19日，李焱彬向谭英借款200万元并向李焱彬出具了借条，主要载明：李焱彬向谭英借到人民币现金200万元，用于公司经营性周转，于2014年04月18日全额归还，逾期本人承担该笔借款的法律责任及即时归还之义务（卡转账壹佰壹拾万元整、现金玖拾万元整），并由重庆怡邦汽车销售有限公司承担全部连带责任。怡邦汽车在借条上“担保人”出加盖了怡邦汽车合同专用章予以确认。当日，谭英通过银行转账向李焱彬支付了110万元、现金支付了90万元，谭英共计向李焱彬支付了200万元借款。李焱彬收到借款后，向谭英出具了收据，收据上主要载明缴款单位为谭英、金额为贰佰万元整、1100000元转账、900000元现金，怡邦汽车在收据上加盖了财务专用章予以确认。2014年9月27日，李焱彬向谭英出具了《承诺书》，承诺在2014年9月29日还清借款，逾期将自由车辆质押于贵处并付违约金5000元/天。还款期限届满后，李焱彬未还款。上述事实，有借条、中国农业银行网上银行电子回单一份、收据、承诺书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李焱彬向谭英出具的借条、收据及银行电子回单足以认定谭英与李焱彬之间的借款法律关系成立。李焱彬向谭英出具承诺书，承诺了还款时间和逾期未还的违约金，李焱彬逾期未还款，应承担返还借款并支付违约金的责任，故本院对谭英要求李焱彬返还借款和支付违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金的计算方式系谭英对自身权利的处分，本院予以认可。关于违约金的起算时间，李焱彬承诺在2014年9月29日还清，故违约金的起算时间应为借款期限届满次日即2014年9月30日。怡邦汽车自愿为李焱彬对谭英的借款提供连带清偿责任，谭英要求怡邦汽车对李焱彬的借款本金及违约金的债务承担连带清偿责任；但在借条上并没明确约定违约责任，故本院对谭英要求怡邦汽车对李焱彬的债务承担连带责任在借款本金200万元内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焱彬于本判决生效之日起十日内返还原告谭英借款本金200万元；二、被告李焱彬于本判决生效之日起十日内支付原告谭英违约金（以200万元为基数，自2014年9月30日至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）；三、被告重庆怡邦汽车销售有限公司对被告李焱彬的前述第一项付款义务向原告谭英承担连带清偿责任。四、驳回原告谭英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，由被告李焱彬、重庆怡邦汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月五日书 记 员  温丽丹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初6610号原告：沈晨晖，男，1957年12月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：庄洪波，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被告：季琴,女,1978年3月5日出生，汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：顾艳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云峰，江苏永德律师事务所律师。原告沈晨晖与被告庄洪波、季琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告沈晨晖及其委托诉讼代理人陈璐磊、被告庄洪波、被告季琴及其委托诉讼代理人顾艳、胡云峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告沈晨晖向本院提出诉讼请求:判令被告庄洪波、季琴归还原告借款200万元，并支付利息4万元及逾期利息（以200万元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年10月15日起计算至被告实际归还借款之日止）。本案审理中原告表示上述4万元利息不再主张。事实与理由：原告与被告庄洪波系朋友关系，被告庄洪波之前是中国农业银行苏州南门支行的行长。2014年4月4日，被告庄洪波以资金周转为由向原告借款200万元，约定于2014年10月14日归还，借款利息为月息2%。借款到期后，被告庄洪波未能按约归还，原告于2015年8月25日就5个月共计20万元的借款利息起诉被告庄洪波，后双方达成调解协议。经执行受偿72777元。现原告再次起诉要求被告庄洪波归还借款本金200万元及逾期利息。本案借款发生在被告庄洪波与被告季琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告庄洪波辩称，本案借款属实，当时我是通过朋友林丹华的银行账户接收的借款，接收后又让他转了出去，用于帮案外人宋秋敏、邵俊偿还向他人的借款，这些借款我是担保人。被告季琴对本案借款并不知情，并且我与被告季琴婚姻期间各自财产和收入各自支配。本案借款是我个人所借，与被告季琴无关。被告季琴辩称，1.我对本案借款不知情。借款形成于2014年4月4日，而我与被告庄洪波在当月24日离婚，且双方早在一年前便因感情破裂而分居。之前原告起诉被告庄洪波要求支付借款利息20万元时并未一并起诉我，说明原告认可本案借款是被告庄洪波的个人借款。2.本案借款高达200万元，明显超出家庭日常生活所需资金范围，借款也超出了家事代理的代理范围，不属于夫妻共同债务。3.本案借款是转至案外人林丹华账户，之后款项也未转给我或与我相关的人。被告庄洪波承认是用来偿还其为他人担保的债务，不是用于夫妻共同生活，故非夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2014年4月4日，被告庄洪波向原告沈晨晖出具借条一份，载明：“今借沈晨晖人民币贰佰万元正。借款日期2014.4.4～2014.10.14,借款期限六个月。月息20%，于次月4日支付给沈晨晖农行卡上。借款人授权委托将借款人民币贰佰万元正汇入受托人林丹华农行卡上。由此产生任何经济纠纷，由借款人承担一切后果。”同日，原告向林丹华的中国农业银行账户转账200万元。本案审理中,被告季琴申请了林丹华到庭作证。林丹华陈述：我和被告庄洪波是朋友关系。当时被告庄洪波说借用我的银行账户走账，让我帮他接收本案借款，接收后他说要归还外面借别人的钱就让我又转给了别人。另外被告庄洪波多次给我讲他外面的借款不要让被告季琴知道。被告季琴并为此提供了林丹华转出款项的银行记录为证。另查明：被告庄洪波与被告季琴于2001年8月23日登记结婚，于2014年4月24日登记离婚。双方在自愿离婚协议书中约定：东大街xx号xx幢xx室房屋、车牌号苏Ｅ×××××的汽车归女方所有。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、证人证言、中国农业银行分户账明细清单、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告沈晨晖与被告庄洪波之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告庄洪波理应按约归还借款。原告要求被告庄洪波归还借款本金200万元，本院予以支持。原告要求被告庄洪波按照银行同期贷款利率自2014年10月15日起支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告庄洪波称借款系其作为担保人帮宋秋敏、邵俊偿还向他人的借款，但未能就此提供证据予以证明，本院不予采信。本案借款发生在被告庄洪波与被告季琴夫妻关系存续期间，被告季琴未能提供充分证据证明本案借款属于被告庄洪波的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告庄洪波、季琴于本判决生效之日起10日内归还原告沈晨晖借款200万元，并支付原告逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年10月15日起计算至被告实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，因适用简易程序减半收取11400元，由被告庄洪波、季琴负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴华周二〇一六年十二月九日书记员  沈 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初5636号原告：刘凤梅，女，1964年5月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：王峰岗，男，1984年10月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告刘凤梅与被告王峰岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，于2016年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤梅、被告王峰岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元，支付利息4500元（10000元×2.5%×18个月，2015年3月21日至2016年9月5日），本息合计14500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告王峰岗因生活所需通过担保人房万喜向原告借款10000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2.5%，于2015年12月1日还款。借款经原告索要，被告未能给付。被告王峰岗答辩称：借款属实，但被告王峰岗并未向原告刘凤梅借款，而是向案外人白永胜借的款，案外人白永胜与担保人房万喜是合伙人，借款本金为10000元，同时向案外人白永胜赊购的农资，但农资是假的，所以不同意偿还借款。本案争议焦点是：原告要求被告偿还借款的数额、依据及被告有无给付义务。针对本案争议焦点，原告刘凤梅向法庭提交借据1枚，证明被告王峰岗借款的时间、数额、约定还款时间及对月利息的约定。被告王峰岗质证认为，借款数额属实，是被告王峰岗签字、捺印的，但被告王峰岗并未向原告刘凤梅借的款。经审查认为，原告刘凤梅所举证据能够证明被告王峰岗借款的时间、数额、还款期限及对月利息的约定。上述内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告王峰岗通过担保人房万喜向原告刘凤梅借款10000元，借据中书写“王红全”，并由被告王峰岗捺印；借据约定月利率2.5%，2015年12月1日还款。借款经原告索要，被告未能偿还。被告王峰岗未向法庭提交证据。本院认为，被告王峰岗向原告刘凤梅借款并为原告刘凤梅出具借据，双方债权债务关系明确，被告王峰岗应及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上所述，原告刘凤梅要求被告王峰岗偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告刘凤梅要求被告王峰岗按月利率2.5%支付利息，超出法律规定的范围，本院按年利率24%支持其有关利息的诉讼请求。原告刘凤梅主张利率的计算天数有误，应按实际天数予以支持。被告王峰岗辩称此款不是向原告刘凤梅所借，而是向第三人白永胜借的款，因没有证据予以佐证，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告王峰岗于本判决生效十日内偿还原告刘凤梅借款本金10000元；二、被告王峰岗于本判决生效十日内支付原告刘凤梅利息3500元（10000元×2%×17.5个月，〈2015年3月21日至2016年9月5日〉）；三、原告刘凤梅的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由原告刘凤梅负担6元，由被告王峰岗负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一六年十二月十五日书记员  张春艳
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执1158号申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。法定代表人李华容，总经理。被执行人岳新明，男，汉族，1973年1月10日出生，住宁乡县。宁乡县加强物业管理有限公司与岳新明物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1114号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲调字第1114号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与岳新明物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十二月二十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4755号上诉人李增荫，男，1957年3月29日出生，汉族，北京第一建筑工程公司职工，住北京市朝阳区。上诉人朱雪燕（李增荫之妻），1959年5月13日出生，汉族，北京魏家胡同幼儿园退休职工，住址同上。上诉人李增荫、朱雪燕不服北京市第四中级人民法院作出的(2016)京04行初2601号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2016年5月23日，李增荫、朱雪燕向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告。李增荫、朱雪燕向一审法院提出如下诉讼请求：请求判决被告为其办理现安置房的合法房屋所有权证书，并赔偿其因被告直接行政侵权所造成的各种损失400万元。一审法院经审查认为，不动产登记机构为房屋等建筑物、构筑物所有权办理登记并颁发不动产登记簿并非不动产登记机构依职权主动履行的法定职责，而是不动产登记机构依行政相对人的申请才能作出的行为。本案中，起诉人李增荫、朱雪燕坚持认为东城区政府负有向其颁发不动产登记簿的法定职责，鉴于起诉人李增荫、朱雪燕未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”之规定，提供其提出颁发不动产登记簿申请的证据以及对行政行为造成的损害提供证据，故起诉人李增荫、朱雪燕的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人李增荫、朱雪燕在法院作出指导和释明后未作补正，坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对起诉人李增荫、朱雪燕的起诉裁定不予立案。李增荫、朱雪燕不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉理由：1998年手持“97-154号拆迁许可证”的东城区政府在平安大街道路建设工程中通过授权，委托了房地产开发商北京王府井房地产综合开发公司实施征地拆迁，并对当时的被拆迁人（包括本案上诉人）进行了实物住房安置。根据当时的法律规定所有安置房产权全归被安置人所有，因为这些安置房是东城区政府的代理人用国家下拨的安置费专门购买的。代理东城区政府的北京王府井房地产综合开发公司在完成安置工作后，应立即把安置房的相关资料送到不动产登记机构，申办这些安置房的登记办证工作，并应尽快取得这些登记薄分发到被安置人的手中，把这项拆迁、安置工作圆满完成。这是东城区政府通过其授权委托的代理人北京王府井房地产综合开发公司必须完成的工作，也是东城区政府应当完成的法定职责。此事实也证明东城区政府是不动产登记机构依法行政的相对人。因此本案中上诉人认为东城区政府负有为上诉人办理安置房合法产权证的职责，有事实依据和法律依据。由于东城区政府在事实上是拆迁安置房不动产登记行政工作的相对人，并负有向不动产登记机构申办拆迁安置房不动产登记的责任，这是被拆迁人众所周知的事实。根据法律规定：众所周知的事实无须举证之规定，本案符合行政诉讼法规定的立案条件。故请求撤销一审裁定，对本案予以立案并作出判决。本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，李增荫、朱雪燕请求判决东城区政府为其办理现安置房的合法房屋所有权证书，但并未向法院提交其向东城区政府申请办理上述事项之相关申请的证据，李增荫、朱雪燕该项诉讼请求缺少事实依据，不符合起诉条件。另，当事人提起行政赔偿诉讼，可以在提起行政诉讼时一并提出，也可以在具体行政行为已被确认为违法的情况下单独提起行政赔偿诉讼。本案中，在李增荫、朱雪燕请求东城区政府为其办理安置房的合法房屋所有权证书的诉讼请求不符合起诉条件，也没有相关具体行政行为被确认违法的情况下，二人要求东城区政府赔偿因直接行政侵权造成的各种损失，缺乏事实根据。在一审法院对李增荫、朱雪燕作出指导和释明，李增荫、朱雪燕未作补正、坚持起诉的情况下，一审法院依据相关法律规定裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年十二月十二日书记员 杨雨婷
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0422民初3317号原告：杜保松，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住叶县，现住叶县。委托代理人：万真真，河南盐都律师事务所律师。被告：徐恒，男，1989年4月19日出生，汉族，住叶县。原告杜保松诉被告徐恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜保松及其委托代理人万真真（特别授权）到庭参加诉讼，被告徐恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。原告杜保松诉称：2016年10月5日，孟长合以修碰坏的小车和老婆生孩子为由，向原告杜保松借款叁万元，孟长合承诺原告杜保松于2016年11月5日归还，同时立下借据，一月后，原告杜保松向孟长合及被告徐恒主张还款，二人以种种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告杜保松的借款，故诉至法院，请求：要求孟长合和被告徐恒偿还原告杜保松的借款叁万元或将车辆过户至原告杜保松名下，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。审理中，原告杜保松撤回了对孟长合的起诉，其诉讼请求变更为：要求被告徐恒偿还原告杜保松借款30000元，并自逾期还款之日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止。被告徐恒在法定期限内未向本院提供答辩意见。经审理查明：2016年10月5日，孟长合向原告杜保松借款30000元，并为原告杜保松出具了借条一份，由被告徐恒作为保证人在借条上签字捺指印。借条的主要内容为：“借条孟长合于2016年10月5日借杜保松三万元整人民币（30000.00）期限一个月（2016.10.5—2016.11.5），如到期还不上款，愿以龙卡货车车牌号为豫Ｌ×××××重型半挂牵引车和豫L98**挂重型仓栅式半挂车，以三万元人民币价格归还杜保松，现车有担保人徐恒扣压保管，行车证由杜保松保管。本人孟长合对此借条无意见借款人：孟长合日期：2016.10.5担保人：徐恒日期：2016.10.5”。借款后，借款人孟长合和被告徐恒均未偿还该款。原告杜保松为此诉至本院，要求被告徐恒偿还借款，并自逾期之日起按利率6%支付利息至履行完毕之日止。上述事实有原告杜保松提供的借条以及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为：孟长合向原告杜保松借款，并由被告徐恒进行担保，借款后，孟长合及被告徐恒向原告杜保松出具借条，并在借条上签字、捺指印，该借条内容系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。孟长合应当偿还借款，被告徐恒因双方未约定保证责任方式，应承担连带责任保证，即对该30000元借款应当承担连带责任保证。审理中，原告杜保松放弃要求孟长合承担责任，是对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。对原告杜保松请求的逾期利息问题，因双方未约定，原告杜保松主张按年利率6%自逾期之日，即2016年11月6日起计算至履行完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告徐恒应当对本案的借款本息承担连带清偿责任，但在承担责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，对孟长合享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐恒于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告杜保松借款30000元；在偿还借款本金的同时，应当按年利率6%支付自2016年11月6日起计算至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告徐恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  李延珍二〇一六年十二月十九日书 记 员  张佳涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》：第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)陕0117行审92号申请执行人西安市高陵区水务局。住址：西安市高陵区鹿祥路168号。法定代表人张新祥，该局局长。委托代理人袁虎，该局渭河管理站副站长。被执行人王涛，男，1979年12月2日出生，汉族，住西安市高陵区泾渭镇店子王村*组，村民。身份证号码：6101261979********。申请执行人西安市高陵区水务局以被执行人王涛不履行高水罚字第20160311号行政处罚决定书所确定的第一项义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人王涛未经河道主管部门审批，私自在泾河店子王河滩范围内乱搭乱建乱挖，总占地约8亩，其中建筑面积489平方米，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条二款、《中华人民共和国防洪法》第二十二条二款、《陕西省渭河流域管理条例》第四十八条（四）项之规定，属违法行为。西安市高陵区水务局于2016年2月17日向王涛送达高水停字20160217号《责令停止违法行为通知书》，2016年2月22日向王涛送达高水改字〔2016〕第0222号《责令改正通知书》，2016年3月1日向王涛送达了高水告字〔2016〕第0301号《水行政处罚事先告知书》，2016年3月9日向王涛送达了高水听告字〔2016〕第0309号《水行政处罚听证告知书》。法定期限内王涛未提出陈述、申辩、听证申请。2016年3月11日向王涛送达了高水罚字第20160311号《水行政处罚（处理）决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、《中华人民共和国水法》第六十五条一款、《中华人民共和国防洪法》第五十五条（一）项、《陕西省渭河流域管理条例》第六十九条之规定，对王涛作出如下行政处罚：“1.立即拆除河道范围内的所有违法建筑，限10日内恢复河道原貌；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由你（单位）承担；2.并处罚金壹万元，自收到行政处罚决定书15日内将罚金缴纳至中国农业银行高陵支行（东方红路分理处），账号：26×××55-4，到期不缴纳罚金的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。”2016年9月11日西安市高陵区水务局向王涛送达了《履行行政决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还拒不履行处罚决定书。现申请执行人西安市高陵区水务局仅申请人民法院依法裁定准予执行高水罚字第20160311号行政处罚决定书的第一项处罚义务。本院认为，西安市高陵区水务局作出的高水罚字第20160311号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人王涛应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予执行西安市高陵区水务局作出的高水罚字第20160311号行政处罚决定书的第一项处罚内容。由申请执行人或违法占地所在地人民政府组织实施。案件受理费50元由被执行人王涛负担（西安市高陵区水务局已预交，执行时由被执行人王涛直付西安市高陵区水务局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 利代理审判员  吕铁臂人民陪审员  雷 敏二〇一六年十二月七日书 记 员  黄晓庆
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3943号罪犯杜秋，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市市北区人民法院于2014年1月23日作出（2014）北刑初字第15号刑事判决，认定被告人杜秋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币10000元（未缴纳），现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯杜秋减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜秋的悔改表现，有罪犯杜秋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杜秋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯杜秋减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张鲁滨
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初13157号原告:常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。法定代表人：苏建清，董事长。委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。被告：王立刚，男，1961年9月29日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：周晓波，江苏正和正律师事务所律师，常熟市司法局指派援助律师。原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司与被告王立刚劳动争议一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司的委托诉讼代理人陶耀倪、被告王立刚及其委托诉讼代理人周晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告不解除劳动关系，无需支付被告经济补偿金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告工资39624.74元。被告与原告口头约定不解除劳动关系。原告也在积极进行处理，望早日重新走上正轨，但被告不信守承诺。故原告诉至法院。被告王立刚辩称，原告认为双方没有解除劳动关系、不需要支付经济补偿金，这是不对的。被告原为原告公司员工，入职及离职时间、工作年限已经由相关证据及劳动仲裁裁决书确认。被告以原告未及时足额支付工资为由于2016年9月7日以邮寄的方式向原告发出了一份《通知函》，声明原告拖欠被告工资，被告多次催讨未付，按照劳动合同法第三十八条第二款规定与原告解除劳动关系。劳动仲裁庭审时被告已经提交了相应的通知函原件及邮寄证据原件，原告在劳动仲裁中证实收到本函。根据法律规定，原告需要支付被告经济补偿金。原告所谓的口头约定不解除劳动合同是不对的，是原告捏造出来的，同时原告也未提供相应的证据材料。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维持劳动仲裁裁决书的裁决。本院经审理认定事实如下：被告王立刚于2004年5月1日进入原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司工作。至2015年10月，被告正常上班，提供劳动。2015年11月，原告因经营不善，陆续停产，不再安排被告工作，但继续留用被告，被告在家等待上班通知。自2015年10月开始，原告未支付被告工资。原告公司的会计人员按正常上班期间的工资计算方式核算了被告2015年10月份工资，及按常熟市最低工资标准的80%为基数核算了被告2015年11月至2016年8月期间的工资，数额合计为16583.54元，被告对该金额无异议。2016年9月7日，被告以邮寄的方式向原告发出通知函，内容为：“贵司没有按规定向我方支付工资，经我方多次催讨、贵司仍未支付……现我方以贵司严重违反《劳动法》第三十条第三款、《劳动合同法》第三十八条第二款、《劳动合同法实施条例》第十八条第五款规定为由解除劳动合同。请贵司务必在收到本函之日起5日内向我方支付全部工资，并按照《劳动合同法》第四十七条的规定向我方支付经济补偿金……”原告认可收到该函。2014年11月至2015年12月，常熟市适用的最低工资标准为1680元/月。2016年1月1日起至今，常熟市适用的最低工资标准为1820元/月。2016年9月18日，王立刚向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出常劳人仲案字[2016]第960号仲裁裁决：一、确认申请人王立刚等人与被申请人常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动关系于2016年9月7日解除。二、被申请人应在本裁决书生效之日起即时支付申请人王立刚等人工资合计518450.88元（其中王立刚16874.74元），支付申请人王立刚等人经济补偿金合计283920元（其中王立刚22750元）。三、对申请人其他仲裁请求，不予支持。常熟市佳诚涂层钢板有限公司不服，向本院提起诉讼。被告对仲裁裁决书无异议。审理过程中，原告陈述不认可仲裁裁决的经济补偿金是基于双方劳动关系未解除，但对仲裁裁决中经济补偿金的金额计算无异议。对仲裁裁决认定的被告2015年10月份至2016年8月份工资16583.54元、2016年9月份工资291.2元合计16874.74元，原告无异议。以上事实，有原被告陈述、仲裁裁决书及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益应予以保护。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应支付劳动报酬。原、被告对原告应支付被告2015年10月至2016年9月的工资16874.74元无异议，本院予以确认。原告认为与被告口头约定不解除劳动关系，但未能提供证据予以证明，依照法律规定，被告因原告未能足额支付工资为由提出解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金，双方对仲裁裁决计算的经济补偿金金额22750元均无异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司与被告王立刚的劳动关系于2016年9月解除。二、原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王立刚2015年10月至2016年9月的工资16874.74元、经济补偿金22750元，合计39624.74元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76）。审判员 王 焕二〇一六年十二月七日书记员 周序源
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初5870号原告吴华容,女,汉族，1965年8月26日出生,住成都市新都区。被告万相军，男，汉族，1973年3月27日，住湖南省江平县。原告吴华容诉被告万相军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2016年11月28日在第十一审判庭，公开开庭进行了审理。原告吴华容到庭参加诉讼,被告万相军经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华容诉称，被告万相军分别于2012年5月16日、2012年7月3日向原告借款人民币11000元、5000元，经原告多次催还，被告以没有钱拒绝还款。2016年6月，被告万相军的手机号已是空号，失去联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款16000元。原告吴华容为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、原、被告主体身份证明；2、被告于2012年5月16日、2012年7月3日向原告出具的欠条各1份，以此证实被告尚欠原告借款16000元。被告万相军未到庭答辩，未在举证期限内向本院举出证据。经审理查明，2012年5月16日、2012年7月3日被告万相军两次向原告吴华容借款分别为11000元、5000元，并向原告出具了由被告万相军亲笔签名的借条两份。借条分别载明：今借到吴华容人民币现金壹万壹仟元整。借款人;万相军（2012年5月16日）今借到吴华容人民币伍仟元整。借款人：万相军（2012年7月3号。原告吴华容便将借款11000元、5000元分两次交于被告。原告多次催收，被告以没有钱为由拒绝还款。截止2016年6月，因原告无法联系被告，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴华容为证明被告万相军向其借款16000元的事实，向本院提交了被告万相军亲笔签名的借条及银行存款凭条予以证明，本院认为原告提供的证据真实、合法，本院对该借款、借条予以采信，对原告要求被告万相军偿还借款本金16000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万相军于本判决生效之日起十日内支付所欠原告吴华容借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告万相军承担（此款已由原告吴华容垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 罗 勇二〇一六年十二月七日书记员 陈茜超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执3994号申请执行人：元静，女，1995年5月1日出生。被执行人：北京东方新世纪聚氨酯海绵有限公司（组织机构代码：75014XXXX）。法定代表人：黄朝晖，总经理。元静与北京东方新世纪聚氨酯海绵有限公司（以下简称：聚氨脂公司）劳动争议纠纷一案，北京���大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第1969号调解书已发生法律效力。元静于2016年6月27日向我院申请执行，要求被执行人聚氨酯公司给付116334元。本院于2016年6月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人聚氨酯公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人聚氨酯公司名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人聚氨酯公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人元静申请执行的案款116334元未受清偿。现申请执行人元静无法提供被执行人聚氨酯公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人聚氨酯公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市��兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第1969号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 潇代理审判员    马元凯代理审判员    赵鑫二〇一六年十二月十八日书 记 员 王满仓-2--3--2--3-
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初2108号之四申请人：陈红燕。委托诉讼代理人：贾美杰，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂义鹏，山东曦宁律师事务所律师。被申请人：张英杰。本院在审理原告陈红燕与被告刘翠霞、被告闫志刚、被告闫志红、被告薛新东、被告东营万贯工贸有限公司、被告山东长珠兴国际贸易有限公司、被告张英杰民间借贷纠纷一案中，申请人陈红燕于2016年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张英杰名下的房产一套，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告陈红燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人张英杰名下的位于东营市东营区滨河路997号1×幢1单元×01的房产一套（预售登记）。保全价值220000元。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘天佳人民陪审员  侯玉山人民陪审员  李 猛二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈姗姗
泸县人民法院司 法 救 助 决 定 书(2016)川0521司救民15号柯贤林：你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。经本院司法救助领导小组2016年12月8日召开专题会讨论，你的条件符合司法救助，特决定给予你司法救助10000元。二〇一六年十二月八日
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执1073号之二申请执行人李浩锴，男，汉族，1990年9月28日出生，现住张家口市宣化区。被执行人田有珍，女，汉族，1962年4月16日出生，现住张家口市宣化区。被执行人杨素纯，男，汉族，1966年8月28日出生，现住张家口市宣化区。申请执行人李浩锴与被执行人田有珍、杨素纯民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结河北省宣化区人民法院（2016）冀0705民初411号民事判决书的执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裴新宙审 判 员  杜宏卓人民陪审员  王 博二〇一六年十二月二十日书 记 员  李宏伟