安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终1935号上诉人(原审原告):舒绪畅,男,1952年4月12日出生,汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人(原审被告):崔时刚,男,1966年3月4日出生,汉族，住安徽省霍山县。被上诉人(原审被告):胡继玉,男,1967年4月7日出生,汉族，住安徽省霍山县。被上诉人(原审被告):程贤炳,男,1951年12月26日出生,汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：彭宗政（程贤炳女婿），男，1973年3月6日生，汉族，住安徽省霍山县。上诉人舒绪畅因与被上诉人崔时刚、胡继玉、程贤炳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2016)皖1525民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒绪畅的诉讼代理人李从杰，被上诉人崔时刚、胡继玉，被上诉人程贤炳的诉讼代理人彭宗政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舒绪畅上诉请求：1.撤销安徽省霍山县人民法院（2016）皖1525民初1057号民事判决，改判被上诉人崔时刚赔偿上诉人各项损失9500.244元，被上诉人胡继玉赔偿上诉人各项损失2375.061元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人各项实际损失为23750.61元，但是在计算过程中，扣除程贤炳已经支付7125.18元，以尚未赔偿的款项14581.05元作为基数的赔偿计算方式是错误的。崔时刚辩称，他说的医疗费不对，上诉人无根无据要求这么多钱，是他自己责任。胡继玉辩称，上诉人提供的材料是虚假的，没有人喊他干活，他要跟��时刚一起去干活，舒绪畅不听我管理，也不听崔时刚的话。崔时刚和主家已经事先和他说了不要戴手套，尽到了提醒义务。程贤炳辩称，施工过程注意安全事项，已经明确告知舒绪畅了。舒绪畅向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费246.25元、住院伙食补助费210元、误工费13200元、护理费3480元、营养费900元、精神抚慰金3000元、鉴定费600元、交通费600元，合计22326.45元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月，被告崔时刚、胡继玉共同承包了被告程贤炳家的农村三层房屋建设工程，由崔时刚出面找来原告舒绪畅做小工，约定日工资为110元。2016年3月31日下午六点左右，由崔时刚负责开动钢筋调直机调直钢筋，原告在不远处协助放开圈在一起的钢筋，其将蛇皮袋系在钢筋上，带着手套操作，不慎右手被钢筋绞住，��贤炳发现后赶紧提醒崔时刚关闭电源，此时崔离调直机2米远左右，听到后立即上前关闭了机器，但原告右手已被绞伤。原告在当地医院进行包扎后，由程贤炳安排车辆将其连夜送至六安市人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、手开放性损伤伴右环指骨折；2、腕手部肌肉和肌腱损伤；3、指神经损伤。原告于2016年4月2日从该院出院，又于同日住进××与××街镇中心卫生院继续治疗，至4月8日出院。后由原告申请，安徽高诚司法鉴定所于2016年7月12日出具了［2016］临鉴字第845号鉴定意见书，确定原告因受伤所造成的误工期为120日、营养期为30日、护理期为30日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告崔时刚、胡继玉共同承包了程贤炳家的房屋建设，应为原告共同的雇主，舒绪畅作为��工人，跟随崔时刚、胡继玉干活，他们之间应为雇佣关系，即劳务关系；依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；崔时刚、胡继玉作为雇主在组织施工时未能提供必要的安全防范措施，致使舒绪畅在为其承包的工地干活时人身受到伤害，因此对舒绪畅的损失应当承担一定的赔偿责任，故原告要求崔时刚、胡继玉赔偿其部分损失的主张，应予支持。另外，综合本案案情，崔时刚在事故发生时，离钢筋调直机尚有2米远的距离，致使在事故发生时未能在最快时间关闭电源，对原告伤情的进一步扩大负有责任。舒绪畅作为完全民事行为能力人，在工作中自我保护意识不强，没有尽到安全注意义务，对于事故的发生也有不可推卸的责任，因此应当自己承担部分受伤损失的责任。《中华人民共和国建��法》第八十三条规定，农民自建低层建筑活动不适用建筑法的相关规定，因此，农村低层建筑活动属于农村建筑承揽施工关系。故崔时刚、胡继玉与程贤炳之间所形成的法律关系是一般承揽合同关系，按照法律规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，因定作人程贤炳所建房屋为两层以上，应当选任一定资质的施工队以及人员予以承建，因此其在选任上存在过错，也应当承担相应的赔偿责任。因程贤炳为原告垫付了医疗费用，并由其家人对原告进行了护理，另外支付了安排车辆等费用，尽管原告在诉讼请求中未有提及，但是也应作为原告的实际损失，在本案中一并予以计算和考虑，并在程贤炳应当承担责任的范围内予以扣除。综合本案各方当事人对本起事故发生的过错大小，酌定被告崔时刚对原告的各项损失承担40%的赔偿责任，被告胡继玉对原告的各项损失承担10%的赔偿责任，被告程贤炳对原告的各项损失承担30%的赔偿责任，原告舒绪畅对其各项损失自负20%的责任。原告的各项损失认定如下：1、医疗费，以实际花费为准，即为8228.01元；其中7981.56元已由程贤炳垫付。2、住院伙食补助费，参照有关补助标准，即8天×30元/天＝240元；已由程贤炳垫付。3、营养费，三期评定营养期30日，故营养费应为30天×30元/天＝900元；4、误工费，参照2015年农、林、牧、渔业平均工资（31084元∕年）即86.3元∕天计算，应为120天×86.3元∕天=10356元。5、护理费，住院8天，三期评定护理期30日，在住院期间参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算即每天116元，共计8天×116元/天＝928元；出院后，按上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算即86.3元/天，即22天×86.3元/天＝1898.6元，两��共计2826.6元；其中三天住院由程贤炳家人护理的费用为348元。6、原告所主张的交通费600元，应予认定，但已由程贤炳家人所出。7、鉴定费600元，有鉴定费发票，应予认定。上述各项实际损失合计23750.61元。原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，原告各项实际损失为23750.61元，程贤炳应负担的数额为7125.18元，其实际所付款已超过其应付款，因此，不应再承担给付责任；原告各项实际损失扣除程贤炳已经给付的各项费用，尚未赔偿的款项为14581.05元，崔时刚应当负担5832.42元，胡继玉应当负担1458.1元，其他费用由舒绪畅自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七��、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告崔时刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒绪畅各项损失5832.42元；二、被告胡继玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒绪畅各项损失1458.1元；三、驳回原告舒绪畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由原告舒绪畅负担受理费155元，由被告崔时刚负担受理费20元，由被告胡继玉负担受理费5元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决对崔时刚、胡继玉的赔偿数额计算是否正���。根据舒绪畅一审提供的证据，原审认定舒绪畅因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失总额为23750.61元，但舒绪畅主张的住院伙食补助费仅为210元，原判按照240元计算有误，应予纠正，舒绪畅的实际损失应为23720.61元。原审判决根据各方当事人的过错程度，酌定崔时刚承担40%赔偿责任，胡继玉承担10%赔偿责任，程贤炳承担30%赔偿责任，舒绪畅自担20%责任，崔时刚、胡继玉、程贤炳虽有异议，但均未提供相反证据予以推翻，也未提出上诉，故原审对上述责任比例的认定并无不妥。据此，崔时刚应承担的赔偿数额为23720.61×40%=9488.24元，胡继玉应承担的赔偿数额为23720.61×10%=2372.06元，程贤炳应承担的赔偿数额为23720.61×30%=7116.18元，原审判决计算有误，应予纠正。综上所述，舒绪畅的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省霍山县人民法院（2016）皖1525民初1057号民事判决第三项，即：驳回原告舒绪畅的其他诉讼请求；二、变更安徽省霍山县人民法院（2016）皖1525民初1057号民事判决第一项为：崔时刚于本判决书送达之日起十日内赔偿舒绪畅各项损失9488.24元；三、变更安徽省霍山县人民法院（2016）皖1525民初1057号民事判决第二项为：胡继玉于本判决书送达之日起十日内赔偿舒绪畅各项损失2372.06元；四、驳回舒绪畅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执��；二审案件受理费360元，由崔时刚负担300元，胡继玉负担60元。本判决为终审判决。审 判 长  童竹平代理审判员  魏 晋代理审判员  王 芬二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郝先春附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……