河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0883民初1902号原告孟州市裕通汽车运输公司，住所地孟州市黄河大道西环路中段，信用代码91410883057237471Q法定代表人贾春红，系公司总经理委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧，机构代码75711401-8负责人杨军生，公司经理。委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。原告孟州市裕通汽车运输公司（以下简称裕通汽运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裕通汽运公司的委托代理人可亚洲、被告人保财险焦作分公司的委托代理人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失34980元，其中施救费1100元，车损32280元，评估费1600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月3日23时43分，靳三元驾驶豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶至二广高速公路广二向1528km+000m处，追尾撞上登记在原告名下、贾鹏展驾驶的BA3186（黑L94**挂）重型半挂车，造成=靳三元受伤送医院抢救无效死亡、三车所载货物及三车受伤的死亡交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队依法勘验、分析，作出了高警襄阳公交认字【2016】第00009号道路交通事故认定书。该事故书认定靳三元承担事故的主要责任；第三人贾鹏展、梁侧共同承担事故的次要责任。豫Ｈ×××××BA3186（黑L94**挂）重型半挂车，造成=靳三元受伤送医院抢救无效死亡、三车所载货物及三车受伤的死亡交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队依法勘验、分析，作出了高警襄阳公交认字【2016】第00009号道路交通事故认定书。该事故书认定靳三元承担事故的主要责任；第三人贾鹏展、梁侧共同承担事故的次要责任。号重型仓栅式货车后，两车向前滑行过程中，BA3186（黑L94**挂）重型半挂车，造成=靳三元受伤送医院抢救无效死亡、三车所载货物及三车受伤的死亡交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队依法勘验、分析，作出了高警襄阳公交认字【2016】第00009号道路交通事故认定书。该事故书认定靳三元承担事故的主要责任；第三人贾鹏展、梁侧共同承担事故的次要责任。豫Ｈ×××××BA3186（黑L94**挂）重型半挂车，造成=靳三元受伤送医院抢救无效死亡、三车所载货物及三车受伤的死亡交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队依法勘验、分析，作出了高警襄阳公交认字【2016】第00009号道路交通事故认定书。该事故书认定靳三元承担事故的主要责任；第三人贾鹏展、梁侧共同承担事故的次要责任。号重型仓栅式货车刮撞梁侧驾驶的桂处，追尾撞上登记在原告名下、贾鹏展驾驶的豫HF50**号重型仓栅式货车后，两车向前滑行过程中，豫HF50**号重型仓栅式货车刮撞梁侧驾驶的桂BA31**（黑L94**挂）重型半挂车，造成=靳三元受伤送医院抢救无效死亡、三车所载货物及三车受伤的死亡交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队依法勘验、分析，作出了高警襄阳公交认字【2016】第00009号道路交通事故认定书。该事故书认定靳三元承担事故的主要责任；第三人贾鹏展、梁侧共同承担事故的次要责任。原告的豫HF50**号重型仓栅式货车在事故发生后支付宜昌市兴昌施救服务有限责任公司襄阳分公司施救费1100元。货车损失经焦作市润弘鼎价格评估有限公司依法评估，作出了焦润价评字【2016】0710号《关于对货车损失的价格评估结论书》，认定该车损失为32280元，原告支出价格评估服务费1600元。原告的豫HF50**号重型仓栅式货车在被告处办理了交强险和商业机动车损失保险、不计免赔等其他险，本次交通事故发生在该保险期间内。请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、对方车辆司机靳三元在该事故中承担主要责任，原告司机贾鹏展与另一车辆司机梁测在该事故中共同承担次要责任，因此该公司只应赔偿原告损失的15%为宜，原告的其余损失应向其他责任方主张；2、保险公司不应承担该案的诉讼费和鉴定费；审判员 ：总结争议焦点：1、原告要求的各项损失费用是否有事实和法律依据；2、被告是否应当赔偿原告的各项损失费用。围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、经过；2、机动车行车证一份、驾驶证一份、资格证一份，证明发生事故时驾驶员有合法的驾驶资格；3、保险单1张，证明事故发生在保险期限内；4、施救费收据1张，证明原告支付施救费1100元；5、价格评估结论书及评估费票据各一份，证明车辆经评估后车损为32280元，原告支付鉴定费1600元；6、维修费发票一份。由于被告对原告的证据真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告作为投保人和被保险人于2015年11月25日在被告处为豫HF50**号重型仓栅式货车投保了责任限额为234450元的机动车损失保险和限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔附加险。2016年8月3日23时43分，靳三元驾驶豫CA78**号重型仓栅式货车行驶至二广高速公路广二向1528km+000m处，追尾撞上登记在原告名下、贾鹏展驾驶的豫HF50**号重型仓栅式货车后，两车向前滑行过程中，豫HF50**号重型仓栅式货车刮撞梁侧驾驶的桂BA31**（黑L94**挂）重型半挂车，造成靳三元受伤送医院抢救无效死亡、三车所载货物及三车受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队依法作出高警襄阳公交认字【2016】第00009号道路交通事故认定书，认定靳三元承担事故的主要责任，贾鹏展、梁测共同承担事故的次要责任。原告在豫HF50**号重型仓栅式货车发生事故后支付宜昌市兴昌施救服务有限责任公司襄阳分公司施救费1100元。货车损失经焦作市润弘鼎价格评估有限公司依法评估，作出了焦润价评字【2016】0710号《关于对货车损失的价格评估结论书》，认定该车损失为32280元，原告支出价格评估服务费1600元。以上即为本案基本事实。本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自合同义务。被告的车辆在发生交通事故后虽然在维修时花费33500元，但该车的车损经鉴定为32280元，应认定本次事故中造成的车损数额为32280元，由于事故发生后被告对原告的损失未及时定损和怠于进行理赔，致使原告为确定车辆损失而支付鉴定费1600元，故对被告不承担鉴定费的辩解意见，本院不予支持。综上，原告因该事故造成的损失共计34980元（车损32280元+施救费1100元+鉴定费1600元），不超出双方保险合同约定的保险金额，被告作为保险人应当给付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后三日内给付原告孟州市裕通汽车运输公司保险金34980元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取为337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员李来保二〇一六年十二月七日书记员胡晓芬