广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1422民初1108号原告杨某，男，1944年7月29日出生，汉族，住址大埔县。被告刘某，男，1957年7月21日出生，汉族，住址大埔县，现住大埔县。委托代理人刘苏玉，男，1981年5月7日，汉族，住址大埔县。第三人：大埔县百侯镇侯南村村民委员会（下称侯南村委）。委托代理人邱海浪，系侯南村委调解员。委托代理人杨智虎，系侯南村委治保主任。原告杨某诉被告刘某、第三人侯南村委土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员杨小三适用简易程序独任审判。于2016年11月29日本院通知大埔县百侯镇侯南村村民委员会为第三人参加诉讼。于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告杨某，被告刘某及其委托代理人刘苏玉，第三人侯南村委的委托代理人邱海浪、杨智虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告于1986年至2016年，2016年至2036年连续二次承包本村西山下山场。1992年百侯镇政府在原告承包范围内的缓坡地划给广东省大埔五矿化工机械轻纺出口供应公司建筑蚕茧收购站。后因经营不善倒闭。2001年被告自称买下了筑蚕茧收购站，并改成了住宅。居住期间，非法占用原告承包范围内的土地1693㎡。侵占时间从2001年至今长达16年。被告非法占地用于锯木厂、挖山取土做砖、建房、出租堆废铁谋取不当的经济利益。原告曾请求村镇两级部门多次协调，均因被告蛮不讲理而无结果。综上所述，被告以野蛮的非法占有为目的，严重侵害了原告的土地承包经营权，所以诉求法院：一、判决确认原告与侯南村委签订的从1986年11月至2036年1月1日止的《承包西山下山场合同》（二份）有效；二、判决被告停止侵害原告的合法权益，拆除其侵占原告土地经营权范围内的非法建筑及地面附着物，恢复原状，并赔偿原告损失人民币10万元。被告刘某辩称，请求法院确认本人所持《埔府国用总字第0009015号字（1994）第14220200185号国有土地使用证》的合法性，并驳回原告的起诉。理由如下：一、原告称1986年至2036年连续两次承包侯南村西山下山场，但其所出示合同显示第一次承包时间为1987年1月1日至2012年12月31日止，第二次是2016年1月1日至2036年12月31日。其中2013年1月1日至2015年12月31日期间原告并未承包该山场。三、被告自1999年12月开始向大埔县五矿化工机械轻纺出口供应公司租赁位于百侯镇西山下大埔五矿化工机械轻纺出口供应公司蚕茧站场地，复办镇属企业百侯镇锯木厂，至2005年5月锯木厂停办后，被告继续向大埔县五矿化工机械轻纺出口供应公司租赁大埔五矿化工机械轻纺出口供应公司蚕茧站场地继续居住。2006年5月被告在大埔五矿化工机械轻纺出口供应公司蚕茧站场地内办砂砖厂，2006年12月大埔县五矿化工机械轻纺出口供应公司负责人找到被告，并将该房屋及土地的永久使用权转让给被告。四、被告在大埔五矿化工机械轻纺出口供应公司蚕茧站场地内所办锯木厂是百侯镇属企业，还曾聘请原百侯镇司法所所长肖胜良担任法律顾问，不存在非法占地办厂。五、被告所办砂砖厂做砖所需原料是河沙、石灰粉及水泥，根本无需用土，更不存在挖山取土做砖的事实。六、原告所指被告建房毫无根据及事实，本人自1999年12月至今未建造任何一幢房屋，大埔五矿化工机械轻纺出口供应公司蚕茧站现有三栋房屋都是原大埔县五矿化工机械轻纺出口供应公司所建。七、被告租赁给邹其光堆放废品的场地，均在被告所持大埔五矿化工机械轻纺出口供应公司蚕茧站土地使用证四至范围以内，所收取租金是合法所得。八、被告自1999年12月至今在百侯镇西山下居住将近十七年，从未向原告交过任何土地或者房屋的租金。期间与原告关系一直融洽，今年2月份，原告认为与被告有土地纠纷，并多次到侯南村委纠缠村干部要求划地。侯南村干部于2016年6月29日找到被告，以被告所持大埔五矿化工机械轻纺出口供应公司蚕茧站土地使用证为依据，共同确认大埔五矿化工机械轻纺出口供应公司蚕茧站四至范围，并签字认可。九、被告所持大埔五矿化工机械轻纺出口供应公司蚕茧站土地使用证所标明的西面石坎延长线与北面百侯瓷厂的围墙，在同一直线上。现该挡土石坎中间有部分已被原告偷拆并铺筑水泥，强行占为道路。综上所述，被告所从事的一切生产经营、生活活动均在被告所持大埔五矿化工机械轻纺出口供应公司蚕茧站国有土地使用证四至范围以内，与原告所承包侯南村山场有明确的界限，该界限被告与侯南村委共同认可。原告诉讼本人侵占其所承包山场土地1693㎡经营权的事实不存在，请求法院驳回原告的起诉。第三人侯南村委述称，侯南村委与杨某于2016年4月12日签订的《承包西山下山场合同》是1986年11月4日当时大埔县侯南乡人民政府与杨某签订的《承包西山下山场合同》的延续。该合同是经合法程序通过的，权属清楚，四至明确。该合同的承包范围及面积包含被告现在实际使用的土地面积1693㎡。原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、原告的身份证复印件；2、承包西山下山场合同（二份）；3、付图；4、2016年6月29日由侯南村委调解员及原、被告签字认可的被告现在使用的占地面积草图。被告对原告的证据4无异议，对证据2认为是无效合同。第三人对原告的证据1、2、3、4无异议。被告对其抗辩主张，提供了以下证据：1、2006年12月13日《协议书》；2、《埔府国用总字第0009015号字（1994）第14220200185号国有土地使用权证》；3、《粤房字第××号房屋所有权证；4、《租赁合同书》；5、刘某2015年2月11日致“百侯镇人民政府”、“中共百侯镇党委”书；6、收据两份。原告及第三人对被告的证据1、2、3的真实性表示无异议，对证据4、5、6认为与本案无关。经审理查明，原告于1986年11月4日与当时大埔县百侯乡人民政府签订《承包西山下山场合同》，发包方为侯南乡人民政府，承包方为杨某。承包面积及范围：承包山场位于西山下侯中农场计面积40亩，西至西山下山顶，东至区办瓷厂窑，北至老侯中农场（曾辉、曾效房屋所在山场）山龙倒水为界，南至区瓷厂丁甲槎戈流水沟为界。承包性质：承包后的山场（山坡地）权属仍属发包方集体所有，承包方在承包期间有生产、种植和管理权，不得变卖和转包他人。双方责任：承包方在承包期间，如遇承包山场发生界址权属纠纷，由发包方负责协调，承包方的生产、种植和经营管理受合同保护，任何人不得侵占和损坏。承包期限：1987年1月1日起至2012年12月31日止，为期25年。该合同经过当时大埔县百侯区公所鉴证。该合同到期后承包期限延长至新合同签订之日止。2016年4月12日经侯南村“两委”提交村民代表会议决定，将原告所承包的西山下山场继续承包给原告，承包范围及面积、承包性质、双方责任不变，承包期限从2016年1月1日起至2036年1月1日止，为期20年。另查明一：被告刘某系大埔县百侯镇新洛村村民，其自称从1999年12月起至今一直居住在百侯镇侯南村西山下。被告为证明其对现在使用的面积约1693㎡土地拥有使用权，提交了《埔府国用总字第0009015号字（1994）第14220200185号国有土地使用权证》（下称《国有土地权证》）、《粤房字第××号房屋所有权证》（下称《房产证》）、《协议书》。《国有土地权证》的土地使用权人是大埔县五矿化工机械轻纺出口供应公司蚕茧站（下称蚕茧站国有土地），用地总面积850㎡。《房产证》的房产所有权人是大埔五矿化工机械轻纺出口供应公司，基地面积和建筑面积均为119.78㎡。《协议书》显示2006年12月13日大埔五矿化工机械轻纺出口供应公司把粤房字第××号房屋的产权以人民币16100元转让给被告。签订《协议书》后，被告一直未到房产管理部门办理房产变更登记手续。被告认为《国有土地权证》记载的四至范围内实际面积为1693㎡，而不是850㎡。另查明二，被告居住在百侯镇侯南村西山下，现在使用的占地面积共约1693㎡的土地，除了蚕茧站国用850㎡外，其余的843㎡，分别在蚕茧站国有土地的东、南、北三个方向：在蚕茧站国有土地东边占用土地面积约为104㎡，用于建筑门坪、围墙、菜园；在蚕茧站国有土地南边占用土地面积约为541㎡，用于堆放废品、种植香蕉；在蚕茧站国有土地北边占用土地面积约为198㎡（139㎡＋59㎡），用于建造鸡舍、菜园。另查明三，原告主张被告侵占其承包经营权造成其经济损失人民币10万元，无法提供证据加以证实。本院认为，第三人与原告在2016年4月12日签订的《承包西山下山场合同》是1986年11月4日《承包西山下山场合同》的延续，1986年11月4日《承包西山下山场合同》经当时大埔县百侯区公所鉴证，故可认定《承包西山下山场合同》中的承包山场土地是属于侯南村村民集体所有的土地。第三人与原告在2016年4月12日签订的《承包西山下山场合同》程序合法，内容没有违反相关法律规定，故该合同合法有效。原告依据该合同取得的生产、种植和经营管理权应当受法律保护，第三人依该合同有负责协调承包山场发生界址权属纠纷的责任和义务。第三人系侯南村委，其有权管理本村属于村农民集体所有的土地，有权根据相关法律把本村农民集体所有的耕地、林地、草地承包给本村集体经济组织成员。在本案中侯南村委是《承包西山下山场合同》的发包方，其对该合同拥有解释权，对其述称的：《承包西山下山场合同》的承包范围及面积40亩包含被告现今实际使用的面积约1693㎡的陈述，本院予以采信。被告刘某系大埔县百侯镇新洛村人，不是百侯镇侯南村村民，对侯南村村集体所有的土地没有使用的权利。被告为证明其对1693㎡土地拥有使用权，提交的《国有土地权证》、《房产证》均无法证明其在百侯镇侯南村西山下拥有1693㎡土地使用权。《协议书》实质是大埔五矿化工机械轻纺出口供应公司与被告签订房产买卖合同，但签订房产买卖合同以后，被告一直未到房产管理部门办理房产变更登记手续，根据相关法律规定，该《协议书》尚未生效。被告认为《国有土地权证》记载的四至范围内的实际面积是1693㎡，而不是850㎡。本院认为《国有土地权证》记载的四至范围总面积与实地面积是否一致与被告无关系，被告无权主张该权利，该权利是大埔五矿化工机械轻纺出口供应公司蚕茧站或其撤并后的公司的权利。对于被告提交的其他证据（《租赁合同书》、2015年2月11日至“百侯镇人民政府”、“中共百侯镇党委”书及两份收据）与本案没有关联性。综上所述，被告提交的上述证据无法证明其对1693㎡土地拥有使用权。在被告占用的土地面积1693㎡中，有850㎡属于大埔县五矿化工机械轻纺出口供应公司蚕茧站的，属于国有土地，不属于侯南村村集体土地，所以被告实际侵占原告承包经营权的土地面积应约为843㎡，蚕茧站国有土地850㎡与原告无关。原告主张被告侵占其承包经营权造成其经济损失10万元，因无法提供证据加以证实，应承担举证不能法律后果，所以本院对原告诉求被告赔偿损失10万元不予支持。综上所述，被告侵占原告在大埔县百侯镇侯南村西山下的土地承包面积约843㎡（即在蚕茧站国有土地东边占用面积约为104㎡，用于建筑门坪、围墙、菜园部分；在蚕茧站国有土地南边占用面积约为541㎡，用于堆放废品、种植香蕉部分；在蚕茧站国有土地北边占用面积约为198㎡，用于建造鸡舍、菜园部分），事实清楚、责任分明。有利害关系第三人侯南村委为参加他人之诉，本案中属于无独立请求权第三人，根据《承包西山下山场合同》有协助原告取回被侵占的承包经营权土地的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条的规定，判决如下：一、原告杨某与第三人大埔县百侯镇侯南村村民委员会于2016年4月12日签订的《承包西山下山场合同》有效。二、被告刘某在本判决生效后10日内将其侵占原告杨某的位于大埔县百侯镇侯南村西山下蚕茧站国有土地周围的土地承包面积约843㎡（即在蚕茧站国有土地东边占用面积约104㎡，用于建筑门坪、围墙、菜园部分；在蚕茧站国有土地南边占用面积约541㎡，用于堆放废品、种植香蕉部分；在蚕茧站国有土地北边占用面积约198㎡，用于建造鸡舍、菜园部分）恢复原状后归还原告杨某。三、第三人百侯村委有协助原告杨某取回上述被刘某所侵占的承包土地的义务。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告杨某负担50元，被告刘某负担100元（此款原告已预交，本院不予退回，由被告在本判决生效后10日内径行交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。管俊玉