江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初863号原告：上犹县汇禾实业有限公司，住所地：江西省上犹县工业园区。法定代表人：肖世兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春红，江西腾龙律师事务所实习律师。被告：陈亮,男，汉族。被告：李艳梅，女，汉族，系被告陈亮之妻。委托诉讼代理人：陈亮,身份信息同上。代理权限：特别授权。原告上犹县汇禾实业有限公司诉被告陈亮、李艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告上犹县汇禾实业有限公司的法定代表人肖世兰及委托诉讼代理人马达远，被告陈亮（被告李艳梅的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上犹县汇禾实业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令两被告向原告支付到期货款及截止2016年8月1日的利息共计725109.52元，2016年8月2日起的利息继续按欠款总额1424440.09元按月利率1%计算直至付清全部货款之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告增加、变更诉讼请求为：1、判令被告陈亮、李艳梅向原告上犹县汇禾实业有限公司归还到期货款422905.4元，并从2015年9月1日起至清偿之日止按月利率10‰计算利息；2、判令被告陈亮、李艳梅支付原告违约金100000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告上犹县汇禾实业有限公司向被告陈亮、李艳梅供应货物，两被告支付了部分货款，后经原告原法定代表人与两被告结算，双方达成了还款协议，约定：1、截止2015年8月30日，两被告欠原告货款1285387.72元，利息147240元，五年内还清（2016年8月1日之前支付300000元、2017年8月1日之前支付300000元、2018年8月1日之前支付300000元、2019年8月1日之前支付300000元、2020年8月1日付清余款），并从2015年8月1日起按月利率1%计算利息，若未按协议支付货款，则需承担100000元违约金。协议签订后，被告仅支付了5000元利息。另外，签订协议后，原告又向两被告继续供货，截止2016年4月30日，共计货款140905.4元，同年5月30日，两被告支付18000元货款，仍欠122905.4元货款未付。后原告催收无着并认为其诉请符合法律规定，要求判如所请。被告陈亮、李艳梅辩称，1、欠原告公司货款是事实，只是所欠的金额不清楚，原告公司股东谢佐晖才清楚，或者其本人去查询银行流水才清楚；2、2009年，被告跟周彩云（谢佐晖之妻）签订了第一份还款协议，此后，陆续所签的还款协议不下于30张，协议上约定的利息有按月利率30‰、40‰计算的；3、不同意支付100000元违约金；4、还了些钱给谢佐晖，但是谢佐晖未出具收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年左右起，原告上犹县汇禾实业有限公司向被告陈亮、李艳梅供应模具配件，2015年9月1日，经原告原法定代表人谢佐晖与两被告结算。双方达成了还款协议，约定：截止2015年8月30日，两被告欠原告货款1285387.72元，利息147240元，两项共计1432627.72元。两被告于五年内还清（2016年8月1日之前支付300000元、2017年8月1日前支付300000元、2018年8月1日之前支付300000元、2019年8月1日之前支付300000元、2020年8月1日付清余款），并从2015年8月1日起按月利率10‰计算利息，直到2020年8月1日，每月还款后则相应递减利息。若未按协议支付货款，两被告需承担100000元违约金。协议签订后，两被告仅支付了5000元利息。双方当事人在上述协议上签字按手印。另查明，签订上述还款协议后，原告又向两被告继续供货，截止2016年4月30日，共计货款140905.4元，同年5月30日，两被告支付18000元货款，仍欠122905.4元货款未付。又查明，2016年5月9日，原告上犹县汇禾实业有限公司法定代表人由谢佐晖变更为肖世兰。同年11月10日，谢佐晖出具情况说明1份，证实上述协议是谢佐晖履行原告法定代表人职责的行为，该货款是原、被告双方之间经济往来所产生的。被告陈亮与被告李艳梅于2008年2月26日在上犹县民政局登记结婚。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告欠原告货款的事实清楚，有双方签订的还款协议及对账单为凭。经原告多次催收，被告拒不付款的行为构成违约，依法应承担清偿责任。关于就双方签订的还款协议所欠货款金额问题。双方就欠款事实不持异议，两被告仅就欠款金额不清楚，还款情况也称不清楚，根据举证责任原则，两被告应就还款事实承担举证责任，举证不能的应承担相应的法律后果，本案中，两被告未就其还款事实提交任何证据予以证实，其以不清楚已还款数额为由抗辩，理由不能成立，本院不予支持。原、被告双方当事人就两被告已归还5000元利息的事实予以认可，本院予以确认。原告要求被告归还2016年8月1日之前到期欠款300000元并按月利率10‰计算利息的诉求，符合双方约定及法律规定，予以支持。已支付的5000元的利息予以核减，经核算，就该300000元货款，两被告已归还了2015年9月20日之前的利息。即原告要求两被告归还已到期的300000元货款并从2015年9月21日起至清偿之日止按月利率10‰计算利息的诉求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于签订上述协议之后结欠货款问题。双方当事人对两被告签订协议之后又欠原告货款122905.4元的事实均不持异议，本院予以确认。原告向两被告已多次催收，原告要求两被告归还122905.4元货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但原告要求该笔货款从2015年9月1日起按月利率10‰计算利息至清偿之日止，无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金问题。根据相关司法解释，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，协议第三条约定，如两被告未按约定时间还款，应支付原告100000元违约金。而且双方就所欠货款已约定利息，原告的损失足以获得补偿。两被告主张违约金过高理由成立，予以采信。原告要求两被告支付100000元违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告陈亮、李艳梅于判决生效后十五日内归还原告上犹县汇禾实业有限公司已到期货款计人民币300000元，从2015年9月21日起至清偿之日止按月利率10‰计算利息，息随本清；二、限被告陈亮、李艳梅于判决生效后十五日内归还原告上犹县汇禾实业有限公司货款计人民币122905.4元；三、驳回原告上犹县汇禾实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11051.1元，由被告陈亮、李艳梅共同承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  魏运常审 判 员  罗荣标人民陪审员  罗治强二〇一六年十二月九日代理书记员  钟丹萍