云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1567号原告：云南红塔农村合作银行，住所地：玉溪市红塔区南北大街***号。统一社会信用代码：91530402713453333B。法定代表人：杨雪飞，董事长。委托代理人：李娟，该行员工。特别授权代理。委托代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪悦天商贸有限公司，住所地：玉溪市红塔区玉兴路74号。注册号：530402100046417。法定代表人：梁跃彪。被告：梁跃彪，男，1973年11月4日生，汉族，住玉溪市峨山彝族自治县，现住。被告：周立佳，女，1975年6月20日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：杨洪佳，男，汉族，1969年11月27日生，住玉溪市红塔区。委托代理人：姚春波，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡玉萍，女，汉族，1974年10月18日生，住玉溪市红塔区。委托代理人：王云江，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。原告云南红塔农村合作银行诉被告玉溪悦天商贸有限公司、梁跃彪、周立佳、杨洪佳、胡玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，2016年8月2日，因被告胡玉萍申请笔迹鉴定，本案中止诉讼，于2016年12月19日恢复诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李娟、胡和，被告玉溪悦天商贸有限公司的法定代表人，被告梁跃彪，被告杨洪佳及其委托代理人姚春波，被告胡玉萍的委托代理人王云江到庭参加诉讼；被告周立佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告玉溪悦天商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》；2.判令被告玉溪悦天商贸有限公司归还原告借款本金450万元，利息336073.85元（2015年6月21日至2016年6月3日止），本息合计4836073.85元，此后利息计算至实际款项付清时止；3.判令被告胡玉萍、杨洪佳抵押给原告的房产依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告梁跃彪、周立佳、杨洪佳、胡玉萍承担被告玉溪悦天商贸有限公司所欠原告的借款本金及利息的偿还连带责任保证；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告玉溪悦天商贸有限公司因装修及绿化向原告云南红塔农村合作银行申请流动资金借款金额450万元，分别由被告梁跃彪、周立佳、胡玉萍、杨洪佳提供抵押和保证担保，原告与被告玉溪悦天商贸有限公司签订了合同编号为：1401010601150213510000004号《流动资金借款合同》，与被告胡玉萍、杨洪佳签订了合同编号为：1401010601150213110000001号的《抵押合同》，与被告梁跃彪、周立佳、杨洪佳、胡玉萍签订了合同编号为：1401010601151113130000003号、1401010601151113130000004、号、1401010601150213130000004的《保证合同》。《流动资金借款合同》第三条约定本合同项下的借款金额为人民币合计450万元，期限均为36个月（2015年2月13日至2018年2月13日止）；第四条4.4.2款按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；第十一条11.2.6款约定：借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处置措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务履行的；同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50％的利率计收罚息。《抵押合同》第七条7.2款约定：乙方实现抵押权时，可通过与甲方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，乙方可依法律程序直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。《保证合同》第二条约定：甲方承担保证责任的方式为连带责任保证；第三条约定：甲方保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（法律法规另有规定或双方另有约定的除外）以及其他应付的费用；第六条6.1约定无条件履行保证责任。在此期间，第一被告仅归还了利息132480元，现因被告玉溪悦天商贸有限公司法定代表人梁跃彪涉及多个财产纠纷，部分财产已被他人保全，故原告多次催收无果，现欠原告借款本金450万元，利息336073.85元（2015年6月21日至2016年6月3日止），本息合计4836073.85元，此后利息计算至实际款项付清时止。原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告玉溪悦天商贸有限公司、梁跃彪辩称，对原告的事实和理由都没有异议。现在无能力偿还，合同是三年的，希望能够按照合同的约定，往后延。被告杨洪佳辩称，不认可保证担保，只认可抵押担保，且不认可抵押合同的有效性，杨洪佳在合同上签了字，但胡玉萍没有在合同上签字，房屋是杨洪佳和胡玉萍共有的，抵押合同无效。被告胡玉萍辩称，一、抵押未经其同意，抵押无效；其未在保证合同上签字，保证合同无效。二、房产抵押未经其同意，胡玉萍对抵押合同不认可，且抵押合同上的签字和手印都不是胡玉萍的，同意保证担保承诺书，保证合同上的字都不是胡玉萍签的，所以，胡玉萍从未为本案被告悦天商贸提供过任何担保。请求驳回原告全部诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、工商登记材料。证明被告的身份、婚姻情况、户口说明及经营范围；二、提款申请书。证明被告借款的事由及用途；三、流动资金借款合同、抵押合同、保证合同。证明原被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定；四、云南省农村信用合作社借款借据。证明原告向被告发放贷款金额、时间；五、同意保证担保承诺书。证明被告自愿为其保证担保该笔借款；六、他项权证。证明该财物的坐落地、价值及抵押时间；七、利息计算清单及贷款台账。证明被告借款本金和拖欠金额、利息、时间情况。经质证，被告玉溪悦天商贸有限公司、梁跃彪对证据无异议，但认为证据上胡玉萍的签字和手印不是胡玉萍本人的，借款的时候，其和杨洪佳是好朋友，抵押物不够，就让杨洪佳帮其抵押，把钱贷出来。杨洪佳就说不想让胡玉萍知道，就找了公司一个人去签了字。杨洪佳的字是他本人签的。被告杨洪佳对原告的证据无异议。被告胡玉萍对原告提交的抵押合同、保证合同、承诺书三性不认可，上面的字不是胡玉萍本人的，凡是胡玉萍的签字都不是胡玉萍签的。对其他证据真实性、合法性认可，关联性不认可。五被告未向法庭举证。被告胡玉萍为证实抵押合同、保证合同、承诺书中的签名及按印不是其本人所为，向本院申请进行笔迹鉴定，本院依法委托玉溪明镜司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月26日，玉溪明镜司法鉴定中心出具玉明司鉴中心(2016)文痕鉴字第20号鉴定意见书，结论为，送检的抵押合同、保证合同中甲方签名处及抵押物清单中抵押人签名处的“胡玉萍”签名及该处指印不是胡玉萍的笔迹和指印。为此，胡玉萍支付鉴定费20000元。经质证，原告不认可该份鉴定意见，认为按银行的操作流程，签字需要本人携带身份证到银行面鉴。被告玉溪悦天商贸有限公司、梁跃彪、杨洪佳、胡玉萍对该鉴定意见无异议。上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：对于原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，除被告胡玉萍的签名及按印部分，结合被告的质证意见，经审查，本院予以确认。对于玉溪明镜司法鉴定中心出具玉明司鉴中心(2016)文痕鉴字第20号鉴定意见书，原告并未提出相应证据证实其主张，对其抗辩意见，本院不予采信；对该鉴定意见，结合被告质证意见，本院予以确认。被告周立佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对于原告主张的事实，除被告胡玉萍部分，本院予以确认。本院认为，原告与被告玉溪悦天商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告梁跃彪、周立佳、杨洪佳签订的《保证合同》，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告玉溪悦天商贸有限公司未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求解除与被告玉溪悦天商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》并赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁跃彪、周立佳、杨洪佳作为玉溪市悦天商贸有限公司借款的连带责任保证人，在借款合同到期后，被告玉溪悦天商贸有限公司未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告梁跃彪、周立佳、杨洪佳承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告梁跃彪、周立佳、杨洪佳承担保证责任后，有权向被告玉溪悦天商贸有限公司追偿。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”依据上述规定，本案中，经鉴定，作为抵押合同甲方的胡玉萍的签字及指印不是其本人所为，虽然被告杨洪佳在《抵押合同》上签字，但杨洪佳并不是抵押合同中的一方当事人，其只是在抵押物共有人一档中签字，他人以胡玉萍的名义与原告订立的《抵押合同》并为其房产设定的抵押登记，在未经胡玉萍追认时，对其不发生效力。被告杨洪佳作为抵押物共有人签字的行为并不能使该份合同发生法律效力，故该份《抵押合同》系无效合同。原告主张对本案涉及的胡玉萍、杨洪佳的房产行使优先受偿权的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨洪佳、胡玉萍认为该份抵押合同系无效合同的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南红塔农村合作银行与被告玉溪悦天商贸有限公司于2015年2月13日签订的《流动资金借款合同》；二、由被告玉溪悦天商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告云南红塔农村合作银行借款本金450万元及2015年6月21日至2016年6月3日止的利息336073.85元，本息合计4836073.85元，之后的利息按合同约定的标准计算，利随本清；三、由被告梁跃彪、周立佳、杨洪佳对第二项确定的借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告玉溪悦天商贸有限公司追偿；四、驳回原告云南红塔农村合作银行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45488元，减半收取22744元，保全费5000元，由被告玉溪悦天商贸有限公司、梁跃彪、周立佳、杨洪佳负担。鉴定费20000元，由原告负担8000元，被告玉溪悦天商贸有限公司、梁跃彪、周立佳、杨洪佳负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一六年十二月二十七日书记员  葛晓宁