广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终1470号上诉人（原审原告）：广州市明朗酒店有限公司，住所地：广东省广州市从化街口街新城东路68号。法定代表人：潘伟春，该公司经理。被上诉人（原审被告）：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市从化区街口街河滨南路43号。法定代表人：江柱兴，该局局长。原审第三人：朱春连，女，1975年5月14日出生，汉族，住广东省从化市。委托代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：唐丽娜，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人广州市明朗酒店有限公司因与被上诉人广州市从化区人力资源和社会保障局以及原审第三人朱春连工伤认定决定纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1032号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人于2014年4月19日入职原告处，从事餐厅服务员岗位。2014年12月29日11时20分，第三人提前下班乘坐公交车至从化市江埔街凤院公交站准备换乘街口至温泉桃莲公共汽车，候车时发生交通事故受伤，经南方医科大学第五附属医院诊断为：“1、双足部碾压伤；2、左足第35趾骨、跖骨开放骨折脱位；3、左足背皮肤撕脱伤；4、右足第1趾趾骨骨折；5、右足第2趾趾间关节脱位。”2015年8月4日，从化市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人无事故责任。同日，第三人向被告申请工伤认定，被告依法受理后于2015年8月7日对第三人进行询问调查。2015年8月20日，被告向原告发出《举证通知书》，要求其在举证期限内提交有关证据材料。原告在举证期限内提交考勤表、事故报告、收据、收入证明、声明等证据材料。2015年9月18日，被告向原告其他员工进行询问调查。2015年9月25日，被告作出穗从人社工伤认[2015]009677号《工伤认定决定书》，认定第三人“1、双足部碾压伤；2、左足第35趾骨、跖骨开放骨折脱位；3、左足背皮肤撕脱伤；4、右足第1趾趾骨骨折；5、右足第2趾趾间关节脱位”的伤情为工伤，并于9月30日送达给原告及第三人。2015年10月13日，第三人向被告重新提交材料申请增加“左足第35趾坏死切除”的诊断结论为工伤部位。2015年10月28日，被告作出穗从人社工伤认[2015]009677号《关于增加工伤诊断结论的决定》，决定同意在穗从人社工伤认[2015]009677号《工伤认定决定书》中增加南方医科大学第五附属医院“左足第35趾坏死切除”的诊断为工伤部位的诊断结论，并分别于2015年11月2日、11月5日送达给第三人及原告。原告不服，诉至原审法院。另查明，第��人事故当天的工作时间为6:3015:30分，平时工作期间暂住亲戚家，放假休息时回温泉镇桃莲村。原审法院认为:《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”据此，被告从化区人力资源和社会保障局作为本辖区的劳动行政主管部门，依法负有对第三人的受伤是否属于工伤作出认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”本案中，第三人提前下班回家候车时发生交通事故受伤，经诊断为：“1、双足部碾压伤；2、左足第35趾骨、跖骨开放骨折脱位；3、左足背皮肤撕脱伤；4、右足第1趾趾骨骨折；5、右���第2趾趾间关节脱位；6、左足第35趾坏死切除。”且第三人无事故责任，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定。关于原告认为第三人未经准许擅自离岗，且并非在回家途中发生事故不应认定为工伤的问题，原审法院认为，建立工伤保险制度，是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，以维护弱势群体受伤职工的合法权益，而不是限制其享受合法权益。职工提前下班回家与正常下班后回家一样均属于“下班”，在途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，均属于“在下班途中受到交通事故伤害”。再次，职工提前下班的行为违反的是单位内部的规章制度，与享受工伤保险待遇是不同的法律关系，两者之间没有必然的联系，不能因违反单位规章制度而丧失工伤保险待遇。第三人家住温泉镇桃莲村，事故当天确是在回家的合理路线内，故原告的前述主张理据不足，原审法院依法不予采纳。经查，被告作出工伤认定的程序并无不当。综上，被告作出的穗从人社工伤认[2015]009677号《工伤认定决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告请求撤销该工伤认定决定，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市明朗酒店有限公司的诉讼请求。上诉人广州市明朗酒店有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审第三人是上诉人的员工，职责为餐厅服务员。2014年12月29日，原审第三人的上班时间为6:30至15:30。事发当天，原审第三人在上班过程中于11：03未经批准擅自打卡离开，后于11：20左右在从化凤院路口发生交通事故受伤。原审第三人当天的下班时间为15:30，但发生交通事故的时间是11:20，原审第三人在上班时间未经上诉人批准擅自离岗后发生交通事故，其理应自行承担相应的责任。因此，原审第三人受伤的情形不符合《工伤保险条例》的规定，依法不能认定为工伤。（二）原审判决认为原审第三人提前下班回家属于下班途中受到交通事故伤害，与本案事实不符。下班回家途中是指职工工作场所与其居住的途中，本案原审第三人的下班途中是指上诉人场所至原审第三人租住的从化区街口新村路，而非原审第三人老家从化区温泉镇桃莲龙田队16号，原审第三人日常上班途中不是由老家至上诉人场所。原审判决将上班途中任意扩大，认定事实不清，且扩大上诉人担责范围，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的穗从人社工伤认[2015]009667号《工伤认定决定书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市从化区人力资源和社会保障局未提交答辩意见。原审第三人朱春连未提交陈述意见。经审理查明,原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案中，原审第三人在下班回家途中发生交通事故导致双足受伤，交警部门认定其不承担事故责任，符合上述应当认定为工伤的情形，且不具有不得认定工伤的其他事由，在上诉人并无提供充分证据否定前述事实的情况下，被上诉人据此作出工伤认定决定书，确认原审第三人的受伤为工伤，并将决定书送达给上诉人，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。关于上诉人提出原审第三人未经批准擅自离岗，不是在下班回家途中发生交通事故，故不应认定为工伤的上诉理由，鉴于上诉人在原审期间已提出，原审法院也已作充分阐述，本院予以认同，在此不再赘述。本院审理期间，上诉人既未提出新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证其主张，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决不予支持上诉人主张撤销被上诉人作出的涉案工伤认定决定的理由，并驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条��一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市明朗酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈作斌代理审判员  金 霞代理审判员  石晓利二〇一六年十二月八日书 记 员  李梦瑶