wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执2038号申请人：袁宝民，男，汉族，住：齐河县。被执行人：左立发，男，回族，住齐河县。本院在执行申请执行人袁宝民申请执行被执行人左立发提供劳务者受害责任纠纷一案中，通过法院强制执行，被执行人自动履行了还款义务，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初3430号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一六年十二月二十八日书记员  李少霞
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2016）辽0113民初6670号                  当  事  人              原 告              沈阳富城新天地物业有限公司。      组织机构代码：69197126-X。      法定代表人：王靖辉，系该公司经理。      委托诉讼代理人：袁清华，女，1976年2月2日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。      委托诉讼代理人：花雪，女，1985年12月3日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市苏家屯区。                  被 告              张金有，男，1967年3月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。                  第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告给付物业费2880.21元、滞纳金1440.10元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2008年4月24日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的沈阳市沈北新区某小区提供物业管理服务。被告张金有是该小区的业主，被告拖欠原告2011年11月1日至2016年12月31日期间此房产的物业费未交，另根据合同约定产生滞纳金1440.10元。      被 告      辩 称              第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈阳市沈北新区               房  屋 面  积              92.91平方米                  收  费 标  准              物业费每月每平方米0.5元              欠  费 时  间              2012年1月1日至2016年12月31日                  是否订立物业服务合同              是否提供物业服务              其他              2014年6月至2015年5月原告设置三名工作人员为沈阳市沈北新区某小区服务，期间园区环境卫生工作交由环卫部门处理。另查明，被告2011年1月1日至2011年12月31日物业费已交。                   本院认为              本案原告开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为所诉小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张物业服务费于法有据。关于原告2014年6月至2015年5月期间的物业费主张，因原告未能依物业服务合同对园区提供服务，对此期间的物业费应予以扣除。经计算，对原告主张的2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，本院支持2229.84元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。关于被告在庭审中提出的房屋质量等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条      裁判主文              一、 被告张金有于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2229.84元；      二、 驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金有负担。                  告知内容              本判决为终审判决      代理审判员  靳帅二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴彤
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1422号被执行人王荣，男，汉族，原住南部县，2016年7月1日因犯贩卖毒品罪被四川省高级人民法院（2016）川刑终字第206号刑事判决二审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现正服刑中。被执行人张蛟，男，汉族，原住南部县，2016年7月1日因犯贩卖毒品罪被四川省高级人民法院（2016）川刑终字第206号刑事判决二审判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。现正服刑中。被执行人张科，男，汉族，原住成都市武侯区，2016年7月1日因犯贩卖毒品罪被四川省高级人民法院（2016）川刑终字第206号刑事判决二审判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现正服刑中。被执行人王媛，女，汉族，原住简阳市，2016年7月1日因犯贩卖毒品罪被四川省高级人民法院（2016）川刑终字第206号刑事判决二审判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。现正服刑中。被执行人刘少琴，女，汉族，原住简阳市，2016年7月1日因犯贩卖毒品罪被四川省高级人民法院（2016）川刑终字第206号刑事判决二审判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。现正服刑中。本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川刑终字第206号刑事判决，于2016年8月11日立案执行被执行人王荣、张蛟、张科、王媛、刘少琴罚金及没收财产一案，执行标的为50000元。执行中，本案未接收有公、检机关移送的涉案财产。另通过法院网络执行查控系统未调查到5被执行人有可供执行的财产。本院认为，5被执行人经查暂无财产可供执行，对没收财产部分判决应当终结执行，对罚金部分判决可以终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结四川省高级人民法院（2016）川刑终字第206号刑事判决第一项中对被执行人王荣“并处没收个人全部财产”部分判决的执行。二、终结四川省高级人民法院（2016）川刑终字第206号刑事判决第一项中对被执行人张蛟“并处罚金人民币二万元”部分判决的本次执行程序。三、终结四川省高级人民法院（2016）川刑终字第206号刑事判决第一项中对被执行人张科“并处罚金人民币一万元”部分判决的本次执行程序。四、终结四川省高级人民法院（2016）川刑终字第206号刑事判决第一项中对被执行人王媛““并处罚金人民币一万元”部分判决的本次执行程序。五、终结四川省高级人民法院（2016）川刑终字第206号刑事判决第一项中对被执行人刘少琴“并处罚金人民币一万元”部分判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一六年十二月二十八日书记员  赵 萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0303民初1487号原告：赵守贵，男，1963年2月13日出生，满族，住辽宁省绥中县。被告：郭冰，男，1972年12月10日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路49号。负责人：王辉，职务，总经理。委托诉讼代理人：杨军，女，系该公司员工。原告赵守贵与被告郭冰、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守贵、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告郭冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵守贵向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故所致二次手术的期间的住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费等各项损失5211.68元。事实和理由：原告赵守贵和被告郭冰曾于2015年10月1日发生交通事故，经公安交警部门责任认定：被告郭冰负事故的次要责任，原告负主要责任。原告前期治疗所产生的损害赔偿问题已经山海关区人民法院（2016）冀0303民初264号判决中处理完毕。现原告的二次手术治疗已实施完毕，相关费用已实际发生并确定，与被告因后续赔偿等问题协商未果，故起诉，以维护其合法权益。被告郭冰被告张景军未提交答辩状及证据。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称：河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初264号民事判决书已经将原告赵守贵在此次交通事故中所有经济损失已完成，包括原告的二次手术费以及因本次交通事故造成原告的误工费、护理费等损失均履行完毕。故对原告的二次手术期间的误工费、护理费、交通费等费用不予赔付。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告赵守贵驾驶冀Ｃ×××××号三轮摩托车在秦皇岛市经济技术开发区珠海道华龙纸箱厂路北侧上路向东左转弯时，遇被告郭冰驾驶冀Ｃ×××××号小客车沿珠海道由东向西驶来，两车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。同年11月27日秦皇岛市公安局交警支队三大队出具道路交通事故认定书，认定：原告负事故的主要责任，被告郭冰负事故的次要责任。被告郭冰在事故中驾驶的冀Ｃ×××××号小客车在被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额30万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年5月31日山海关区人民法院出具（2016）冀0303民初264号民事判决书，判决书中载明“……对于本院认定的以上损失，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告36149.17元（误工费6068元+护理费2019.17元+残疾赔偿金22382元+精神损害抚慰金5000元+交通费680元），在财产损失责任限额内赔偿原告三轮车损失1000元，以上被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿的损失共计47149.17元。鉴定费、鉴定检查费外的其他损失15664.27元（医疗费7514.27元+住院伙食补助费1150元+二次手术费7000元），被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司主张其承担责任比例的30%合理，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告4699元（15664.27元×30%）。以上由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔偿的损失共计51848.17元。鉴定费1359.22元、鉴定检查费327元，由被告郭冰负担506元[（1359.22元+327元）×30%]”。2016年10月13日原告赵守贵在秦皇岛市工人医院进行二次手术，实际住院13天。诊断证明书中载明：“诊断1.骨折内固定术后（左髌骨）2.××3级（很高危）；意见：1.左膝关节行主动功能锻炼。2.术后1个月、2个月、3个月复查左膝关节DR。3、高血压情况请到内科门诊随诊。4、休息1个月。5、1周内门诊复诊，如有不适，门诊随诊”。长期医嘱记录单中载明陪护1人。本院认为，2016年5月31日山海关区人民法院出具的（2016）冀0303民初264号民事判决书中载明的赔偿项目不包括原告赵守贵二次手术期间产生的住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费。原告主张二被告赔偿其二次手术期间产生的住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告二次手术期间产生的各项损失，本院作如下确认：住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；根据医疗机构关于出院后休息的建议，并参照《人身损害受伤人员损失日评定准则》（GB/T521-2004），原告主张误工时间43天，事故发生时原告在华龙日清纸品（秦皇岛）有限公司工作，月工资收入1480元，误工费为2121元（1480元/月÷30天×43天）；原告住院期间由其女儿赵阳陪护，原告未提交证据证明赵阳的收入情况，故原告主张按2015年度河北省居民服务业32045元/年的收入标准计算合理，护理费为1141元（32045元/年÷365天×13天）；结合原告的就医情况，其主张交通费320元合理，以上各项损失共计4882元。综上所述，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应在死亡伤残责任限额内赔偿原告3582元（误工费2121元+护理费1141元+交通费320元），因原告在此次事故中负有主要责任，故对原告主张的住院伙食补助费，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险责任限额内承担30%责任的比例合理，应赔偿原告住院伙食补助费390元（1300元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条至第二十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵守贵39**元。二、驳回原告赵守贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担17元、被告郭冰负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 李 颖二〇一六年十二月十九日书记员 赵冬慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0602民初3761号原告大庆市春雷农场，住所地大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人邵长明，总经理。被告魏爱华，女，1961年6月11日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市春雷农场与被告王凤林合同纠纷一案中，原告大庆市春雷农场于2016年12月22日变更诉讼请求为10000元，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。代理审判员  吕春辉二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1102号申请执行人：嘉峪关市人民政府镜铁区峪苑社区服务中心。法定代表人刘向平。被执行人：王金姿。本院在执行嘉峪关市人民政府镜铁区峪苑社区服务中心与王金姿房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王金姿依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第780号民事判决书应支付嘉峪关市人民政府镜铁区峪苑社区服务中心租赁费3930元。现查明，被执行人王金姿名下无银行存款、房产、土地使用权、车辆等可供执行财产。被执行人明知负有债务但拒不来院处理债务，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院已依法对王金姿作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  王占华代理审判员  陶国江二〇一六年十二月二十日书 记 员  魏建海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1787号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区恒诺家居建材城一层五号。负责人：宋坚，该行行长。被执行人：银川伟慧达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园1-50号。法定代表人：刘伟，该公司经理。被执行人：银川嘉鹏利物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园6-68号。法定代表人：李耀平，该公司经理。被执行人：银川金利汇物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园4-32号。法定代表人：贾利，该公司经理。被执行人：贾利，男，1985年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李耀平，男，1968年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：刘伟，男，1983年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行宁夏银行股份有限公司新华东街支行与银川伟慧达商贸有限公司、银川嘉鹏利物资有限公司、银川金利汇物资有限公司、贾利、李耀平、刘伟金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统，无可供执行财产线索，查询了银川市房产管理系统，于2016年6月7日轮候查封被执行人贾利名下位于金凤区某室房屋产权，该房屋有抵押，同日查封被执行人李耀平名下位于银川市金凤区某室房屋，该房屋有抵押；查询了银川市车辆管理系统，冻结被执行人贾利名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××两车车户，两车下落不明，被执行人目前均下落不明，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序，我院已告知申请执行人，如有被执行人可供执行财产线索后可向我院申请恢复执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小多审判员  张怀智审判员  弥天亮二〇一六���十二月十五日书记员  侯向楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初13614号原告吴建忠。委托代理人张建华。被告刘墨明。原告吴建忠与被告刘墨明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法由审判员周斌独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴建忠的委托代理人张建华到庭参加诉讼。被告刘墨明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建忠诉称，被告向原告购买沙发布料，至2015年2月10日止，结欠原告布款100000元，当天被告出具欠款凭证一份给原告，该凭证写明结欠货款100000元，还款计划于2015年3月1日起每月还款人民币10000元至还清，若有一个月没还10000元，利息计算0.45％。后被告未将上述欠款归还原告，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原货款100000元，并支付利息自2015年3月1日起至还清款项止，按月息2分计算；由被告承担本案诉讼费用。被告刘墨明未作答辩。经审理查明，原、被告之间素有买卖沙发布料的业务，截止2015年2月10日，被告向原告出具欠款凭证一份。该欠款凭证写明：今欠吴建忠货款人民币共计100000元，还款计划于2015年3月1日起每月还款人民币10000元至还清，若有一个月没还10000元，利息计算0.45％。此后，被告未按约还款，经原告多次催讨未果，致讼争。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。以上事实，由原告提供的欠款凭证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款100000元的事实，由原告提供的欠款凭证及当庭陈述相互印证，本院依法予以确认。原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘墨明应支付原告吴建忠货款100000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘墨明负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇一六年十二月一日书记员 胡玥璘
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0212行初153号原告赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。被告宁波市北仑区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路1166号行政中心大楼15楼。法定代表人胡跃成，局长。委托代理人张淼，宁波市北仑区市场监督管理局工作人员。���托代理人林刚，宁波市北仑区市场监督管理局工作人员。原告赵高峰因认为被告宁波市北仑区市场监督管理局不履行其他工商行政管理法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月30日受理后，于2016年10月8日向被告宁波市北仑区市场监督管理局送达了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月26日对原告进行询问，本案现已审理终结。原告赵高峰起诉称，原告于2016年8月18日向被告书面举报宁波市北仑区宝山路131号源沣水果店广告涉嫌违法行为，被告于2016年8月23日作出《答复》，书面告知原告对其举报决定予以受理。根据《浙江省工商行政管理系统举报奖励资金申报发放管理规定》（以下简称《奖励规定》）第六条，被告受理举报后，应当告知原告经济违法违章案件举报奖励的相关规定，领取���报奖励资金的要求及程序。但被告未依据上述规定告知原告举报奖励的相关规定，原告向法院提起诉讼，请求判令被告未依照《奖励规定》的规定告知原告举报奖励规定的行为违法。被告宁波市北仑区市场监督管理局答辩称，被告于2016年8月19日收到原告举报宁波市北仑区新碶源沣果品商行涉嫌违反《中华人民共和国广告法》使用最佳、最专业做广告的举报信。2016年8月13日，被告根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》相关规定，对宁波市北仑区新碶源沣果品商行进行检查。次日，被告向原告邮寄处理意见，告知原告已收到举报信。被告后对该举报立案调查，经调查，被告认为宁波市北仑区新碶源丰果品商行使用的“最专业”、“最佳”等次指向并非被举报人推销的商品或提供的服务，不具有损害同行竞争者利益的可能性，不构成对其他商品或者服务的排他性宣传，不违反《中华人民共和国广告法》，故于2016年8月30日决定不予立案，并通过邮寄方式将不予立案的结果告知原告；举报奖励的对象应为举报情况经行政执法机关办案查证属实的有功人员，奖励举报的范围是经查实属于工商行政机关管辖处罚的经济违法违章行为，原告的本次举报经查实不属于工商行政机关管辖处罚的经济违法违章行为，因此不适用奖励规定。另外，被告的告知行为不可诉，原告无权提起行政诉讼，《奖励规定》第六条仅单纯告知举报奖励的相关规定、领取奖励的要求及程序，该告知行为本身对外不产生实际影响，该内容的告知与否并不直接影响原告举报奖励资格的认定和举报奖励的发放，不对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。故请求法院驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条���一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，故只有当行政机关的行政行为或不作为对公民的合法权益可能造成侵害或产生不利影响时，该公民才能获得对该行为提起行政诉讼的原告资格。本案中，原告在其举报信中已明确其举报请求为“依法查处、依法奖励、依法书面回复举报人”，且经本院询问，原告明知其举报可获得奖励，其举报目的亦是为了获得举报奖励，故足以认定原告向被告举报时已知悉相关领取举报奖励资金的相关规定，被告是否依照《奖励规定》第六条告知原告相关奖励规定和程序，对原告合法权益不产生实际影响，原告并不具有本案的原告诉讼主体资格。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵高峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  寿 涛人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一六年十二月二十二日代书 记员  吴 丹附：本案适用的法律、法规及规章：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼”……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6919号罪犯刘远波，男，1991年6月8日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2012年4月5日作出（2012）古蔺刑初字第44号刑事判决，以被告人刘远波犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，罚金30000元、与他人共同退赔被害人财物3400元及摩托车。刑期起于2011年9月5日止于2022年9月4日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年5月22日、2015年8月31日做出（2014）成刑执字第2097号、（2015）成刑执字第4539号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、11个月，刑期变动后刑期止于2020年10月4日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘远波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分154.2分。另查明，罪犯刘远波被判罚金30000元、与他人共同退赔被害人财物3400元及摩托车（罚金已缴纳6100元，未退赔有家庭困难证明）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘远波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘远波减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一九年十二月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 夏小璐审判员 牟世清二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓宇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初5860号原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号。统一社会信用代码：915001126939473437。法定代表人：丁旭，总经理。委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：方明照，男，该公司工作人员。被告：黄宗俊，男，1978年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告黄宗俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容、方明照到庭参加了诉讼，被告黄宗俊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期间为2016年8月26日至2016年10月25日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付自2013年10月至2016年5月的物业管理费1536元，违约金748元，合计2284元。事实及理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房地产管理局登记备案。2011年4月7日被告与重庆涌鑫地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的房屋。但被告自2013年10月1日起一直未交纳物业管理费。原告催收无果。被告黄宗俊未作答辩。经审理查明，被告黄宗俊房屋是住宅，建筑面积为30.09平方米。2010年1月1日，原告重庆涌鑫物业管理有限公司与建设单位重庆涌鑫地产有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房地产管理局登记备案。该合同约定原告为XX小区提供物业管理服务，期限为自2010年11月1日起至业主委员会成立之日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。其中第六条约定物业服务费用标准为住宅1.6元/月.平方米。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。现被告黄宗俊未缴纳物业管理费等费用，原告经催收无果，诉至本院。以上事实，有原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及备案证明，业主临时管理规约，房屋档案查询，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX小区提供了物业管理服务。因此，被告黄宗俊应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业管理费。支付物业管理费的期间应从2013年10月起至2016年5月，共计32个月。因原告物业服务存在瑕疵，对违约金本院不予支持。原告重庆涌鑫物业管理有限公司物业管理费收费标准为高层住宅1.6元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告黄宗俊应交纳的物业管理费为1.6元/月.平方米×30.09平方米×32月=1540.61元，原告起诉要求被告支付物业管理费1536元，未超过该标准，本院予以支持，被告应支付的物业管理费为1536元。被告黄宗俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宗俊在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2013年10月至2016年5月的物业管理费1536元；二、驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄宗俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冉 阳人民陪审员 晏 平人民陪审员 罗继碧二〇一六年十二月二日书 记 员 戴 钰
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初3361号原告：薛水勤，男，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：纪凤林，系大荔县148法律服务所法律工作者。被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司,住所地大荔县。法定代表人：余爱叶，系该公司经理。委托诉讼代理人：王学义，男，汉族，系该公司办公室主任。原告薛水勤与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告薛水勤于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛水勤的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛水勤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告薛水勤负担。审判员 杨 冬二〇一六年十二月十六日书记员 周婉云
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终5961号上诉人(原审被告):中国农业银行股份有限公司天津河北支行,住所地天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1-4层。主要负责人:庞亮,行长。委托诉讼代理人:阎菲,男,该支行职员。委托诉讼代理人:吴萌,女,该支行职员。被上诉人(原审原告):赵金明,男,1978年1月10日出生,汉族,天津市职业介绍服务中心职员,住天津市河东区。委托诉讼代理人:马圣,天津沙原律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司天津河北支行因与被上诉人赵金明房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初3316号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,被上诉人赵金明于2016年12月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,被上诉人赵金明在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:一、撤销天津市河北区人民法院(2016)津0105民初3316号民事判决;二、准许被上诉人赵金明撤回起诉。一审案件受理费858元,减半收取429元,由被上诉人赵金明负担。二审案件受理费1823元,减半收取911.5元,由上诉人中国农业银行股份有限公司天津河北支行负担。审 判 长  朱菊玲代理审判员  刘 艳代理审判员  尹 来二○二○一六年十二月十五日书 记 员  刘洪雨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项:裁定适用于下列范围:……(五)准许或者不准许撤诉;……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条:在第二审程序中,原审原告申请撤回起诉,经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的,人民法院可以准许。准许撤诉的,应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的,人民法院不予受理。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7164号原告:天津市仁爱物业管理有限公司,住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204负责人:杨世玲,该公司经理。委托诉讼代理人:张云,该公司职员。被告:张雷。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月23日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一六年十二月六日书 记 员  安文思
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初15766号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄。统一社会信用代码：9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，董事长。委托诉讼代理人：李贤泽，男，该公司工作人员。被告：唐鹏，男，1988年3月15日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告唐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的委托诉讼代理人李贤泽到庭参加了诉讼，被告唐鹏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期间为2016年9月5日至2016年11月4日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2015年6月至2016年4月期间的物业服务费12868.02元；2、判令被告支付原告资金占用损失，从原告起诉之日至被告支付该款项之日止以12868.02元为基数，按银行同期同类贷款利率计算。事实及理由：原告系物业服务公司，被告系原告物业服务区域内业主，自2015年6月起至2016年4月止未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。被告唐鹏未作答辩。经审理查明，被告唐鹏房屋是别墅，建筑面积为389.94平方米。2013年6月22日，原告与XX业主委员会续签了物业服务合同，约定原告对XX住宅小区提供物业管理服务，合同期限为五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。合同第六条约定，物业服务费的收费标准为，别墅：3元/月.平方米，按建筑面积计算。合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月1日到月底交清当月的物业服务费用，逾期每天将按应缴纳金额的千分之三向物业公司缴纳滞纳金。物业管理费收取的起始时间以售房合同约定之交房时间为准，交房后，若发生水电气任何一项费用或办理装修，则当月起物管费按收费标准全额收取；在此之前，物管费收取标准按相关法规执行。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属XX小区提供了物业管理服务至今，本院在审理原告与该小区其他业主物业服务合同纠纷中查明该原告物业服务质量存在瑕疵。现因被告唐鹏未交纳物业服务费，原告经书面催收未果，诉至本院。以上事实，有原告与XX业主委员会签订的《物业服务合同》及备案证明，被告唐鹏的房屋产权证，原告举示的催费通知，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与XX业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX小区提供了物业管理服务，被告唐鹏应当按《物业服务合同》的约定向原告支付2015年6月至2016年4月的物业服务费。因原告物业服务质量存在瑕疵，对资金占用损失本院不予主张。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司物业服务费收费标准为3元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告唐鹏从2015年6月至2016年4月应交纳的物业管理费为3元/月.平方米×389.94平方米×11月=12868.02元。被告唐鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐鹏在本判决生效之日起三日内支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2015年6月至2016年4月的物业服务费12868.02元；二、驳回原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告唐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉阳人民陪审员  晏平人民陪审员  雷娅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  戴钰
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1451号罪犯蒋权，男，1991年3月15日出生，汉族，初中文化，湖南省双牌县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省双牌县人民法院于2012年10月8日作出（2012）双刑初字第36号刑事判决，以被告人蒋权犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20，000元。该犯不服，提起上诉。本院于2013年6月25日作出（2012）永中法刑一终字第144号刑事判决，对其维持原判。2013年6月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋权到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事夜值劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分119.3分。2015年4月因打架被扣3分；2015年12月违规被扣4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯蒋权有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋权减去有期徒刑六个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年1月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  胡明华审 判 员  唐小红二〇一六年十二月六日代理书记员  唐俊虞
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1503号之一申请执行人王垚俊，男，1985年11月14日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。被执行人徐树云，男，1963年9月3日出生，汉族，住桐庐县。被执行人戴杭峰，男，1978年5月9日出生，汉族，住桐庐县。被执行人徐剑，男，1989年6月12日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行王垚俊与徐树云、戴杭峰、徐剑民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐树云、戴杭峰、徐剑下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人徐树云、戴杭峰、徐剑去向及可供执行的财产。另据系统查明，被执行人徐树云在本院涉及被执行案件2件，申请标的约18万元。根据本院（2015）杭桐商初字第2497号民事调解书，本案执行标的为74500元及加倍迟延履行利息、案件受理费2546.5元（含保全费）、执行费1018元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人徐树云、戴杭峰、徐剑下落。经回告，现申请执行人王垚俊亦查找不到被执行人徐树云、戴杭峰、徐剑有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十二月三十日书 记 员  郑燕华
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1700号申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市魁星路199号。被执行人郭海滨，男，1969年11月14日生，汉族，山东省招远市人，现住招远市。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人郭海滨债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一六年十二月二十九日书记员  考向东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初1957号原告：岳阳楼区某居委会，住所地岳阳楼区。法定代表人：某某某，该社区书记。委托诉讼代理人：某某某，女，汉族，某某某某年某某月某某日出生，某某某社区工作人员。委托诉讼代理人：罗琼，湖南天朋律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，某某某某年某某月出生，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳楼区某某某某某某居委会（以下简称某某某社区）诉被告某某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某某社区的委托诉讼代理人谭周胤、罗琼，被告某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某社区向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某某立即从岳阳楼区原某某某某厂东生活区东边平房北某某号房屋中搬离，排除被告对该房屋的妨害；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年3月28日，岳阳市某某某某委员会将岳阳市某某某某厂东生活区（宿舍区）土地使用权及土地上的公有房屋（即本案诉争房屋）一并移交给原告。2013年5月，因岳阳市人民政府旧城改造需要，原告需收回东生活区的共有产权住房，经多次催告，被告拒绝返还房屋。被告某某某辩称：1、房子是当时答辩人用4500元以息代租获得的，房子总面积只有30多个平方米，如果当时房子能够卖给被告，4500元就足够了，被告不是无偿取得的房屋；2、原告并未多次找被告协商。查明的事实本案诉争房屋原属岳阳市某某某某厂，为国有资产，1998年1月原岳阳市某某某某厂破产改制为岳阳楼区某某某某有限公司，但原岳阳市某某某某厂的生活区（即本案诉争房屋所在区域）未并入岳阳楼区某某某某有限公司，而是作为国有资产整体移交给岳阳市某某某某委员会。岳阳市某某某某委员会于2006年和2008年两次分别与岳阳市某某某街道办事处、原告某某某社区签订移交协议约定将原岳阳市某某某某厂东生活区的公有房屋（即本案诉争房屋所在区域）所有权从岳阳市某某委员会移交给原告某某某社区。此后，原告某某某社区接管包括本案诉争房屋在内的原岳阳市某某某某厂东生活区的公有房屋，实行统一管理。另查明，原岳阳市某某某某厂已与包括被告某某某在内的原企业职工依法解除了劳动关系。岳阳楼区某某某某某厂作为改制后企业已支付职工安置补偿费和养老保险费，被告已丧失原国企职工身份。原告为维护自身合法权益，诉至本院。判决的理由和结果本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，原告某某某社区虽然未办理本案诉争房屋的权属变更登记，但其与岳阳市某某某某委员会签订的《移交协议》不违反法律禁止性规定，合法有效。原告基于其与岳阳市某某某某委员会签订的《移交协议》而占有本案诉争房屋属于有权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物”，被告某某某与原告某某某社区之间无合同、劳动等法律关系，其占用诉争房屋相对于原告某某某社区属于无权占有，应当向权利人原告某某某社区返还无权占有的房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条之规定，判决如下：被告某某某在本判决生效之日起十日内向原告岳阳楼区某某某某某某居委会返还占用的岳阳楼区原某某某某厂东生活区东边平房北某号房屋。如未按照本判决指定的时间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣审 判 员  方 益人民陪审员  张爱民二〇一六年十二月十六日书 记 员  江 爽
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3198号申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，组织机构代码：55804163-7，住所地：镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人单培春，总经理。委托代理人陈龙，公司职员。被执行人陈新明，男，汉族，1954年10月15日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人陈新明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏1181民初2162号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告陈新明于本判决生效后十日内赔付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款6683.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为6683.8元，本院于2016年7月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人陈新明的银行存款信息，被执行人名下无银行存款信息，现被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人陈新明不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初2162号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。审判长 王 俊审判员 路忠贤审判员 虞 韵二〇一六年十二月五日书记员 朱建峰
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执4786号申请执行人马立英，女，1945年2月8日生，汉族，住淄博市张店区。被申请执行人毕作森，男，1960年6月8日生，汉族，住淄博市张店区。本院执行的马立英申请执行毕作森赡养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第349��民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十二月二十五日书 记 员  耿佳玉
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4564号罪犯崔建民,男,1977年6月3日出生,汉族,初中文化,现在天津市西青监狱服刑。天津市南开区人民法院于2014年8月25日作出(2014)南刑初字第329号刑事判决,以被告人崔建民犯破坏公用电信设施罪,判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年4月22日起至2017年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市西青监狱于2016年11月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯崔建民在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯崔建民在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱表扬奖励三次、单项奖励一次。本院认为,罪犯崔建民在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑的条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯崔建民减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2014年4月22日起至2016年12月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国忠审判员  齐万久审判员  张福宏二○二○一六年十二月十日书记员  史军锋
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初2788号原告：周赛，男，1992年6月28日生，汉族，住涿州市。原告:李红杰，女，1962年10月8日生，汉族，住涿州市。二原告共同委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：李海利，女，1974年11月15日生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。原告周赛、李红杰与被告李海利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周赛及其与原告李红杰的共同委托代理人杨国芳、被告李海利及其委托代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周赛、李红杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告所有房屋及相应土地使用权的侵害。2、判令被告将毁坏原告的房屋恢复原状或赔偿房屋损失10万元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告系姑侄关系，因继承取得位于涿州市××××9间房产中独立的5间房产，有涿州市法院及保定中院的民事判决书为证。两处房屋在一个院落内东西相连。2016年3月3日，原告发现属于原告的房屋被拆除毁坏，报案于涿州市码头派出所，出警人员到达现场了解，被告称被拆除的房子是被告本人的。综上，被告在原告没有入住之机，将属于原告的房屋和围墙拆除，阻挠原告对上述房屋行使所有权，严重侵害了原告的合法权益。为此，请法院查明事实，依法判决。被告李海利辩称，被告主体错误，不是被告李海利拆除的该四间房屋，起诉书中陈述部分与事实不符，原告不享有该处的土地使用权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的涿州市人民法院（2015）涿民初字第3021号民事判决书、保定市中级人民法院（2016）冀06民终491号民事判决书证明二原告因继承取得台子村原李桂四间房屋的所有权，本院对此予以认可。2、原告提交的涿州市公安局码头派出所情况说明，证实2016年3月3日二原告所有的房屋房顶及围墙被被告拆除，被告声称该房屋系其所有，与他人没有关系。本院对此予以认定。3、被告申请证人马某1、马某2出庭作证及提供的收据复印件，证实被告将涉案被拆毁的四间房屋于2015年5月左右卖给赵桂强。因原、被告于2014年阴历8月开始因原李桂九间房产的继承而进行诉讼，在该案一审、二审过程中被告均未提及上述四间房屋被出卖的情况，且收据未提供原件，故本院对此不予采信。4、涿州市人民法院关于被鉴定人周赛、李红杰因财产损害赔偿纠纷一案资产评估报告书，证实涉案被拆毁房屋、围墙的损失为39748元、鉴定费为3000元，本院对此予以认可。本院认为，原、被告争议的焦点系被告主体是否适格以及原告主张损失的依据。经审理查明，被告将二原告因继承而取得的四间房屋屋顶及围墙进行拆毁，给二原告造成损失42748元（房屋损失39748元+鉴定费3000元）属实，依法应当承担相应的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李海利立即停止对原告周赛、李红杰所有房屋及相应土地使用权的侵害。二、被告李海利自本判决生效后十日内赔偿原告周赛、李红杰损失共计42748元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一六年十二月九日书 记 员  高珊珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0102执3276号申请执行人：合肥市青田农机销售服务有限公司，住。法定代表人：叶二文，总经理。被执行人：殷亮，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍地。本院作出的（2015）瑶刑初字第00580号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人殷亮的银行存款312500元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡进二〇一六年十二月六日书记员  吴倩
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1197号移送执行人上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人杜贡献,男,1977年2月14日出生,汉族，住上蔡县。被执行人杜春伟,男,1979年5月15日出生,汉族，住上蔡县。被执行人谢开华,男,1982年4月16日出生,汉族，住上蔡县。本院在执行杜贡献、杜春伟、谢开华罚金一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 张志远二〇一六年十二月二十二日书记员 任光华
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初1121号原告：田致名，男，1981年7月20日生，汉族，无职业，住长春市二道区。原告：尹洪洋，男，1988年4月1日生，汉族，无职业，住长春市二道区。被告：魏红建，男，1974年11月18日生，汉族，住装甲兵技术学院院务部营房科干部，住长春市。被告：陈荣，男，1968年7月12日生，汉族，原住长春市双阳区通阳路嵩山委*组，现住址不详。被告：陈江，男，1969年11月12日生，汉族，原住长春市双阳区。原告田致名、尹洪洋与被告魏红建、陈荣、陈江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田致名、尹洪洋到庭参加诉讼，被告魏红建、陈荣、陈江经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。田致名、尹洪洋向本院提出诉讼请求：一、判令陈江立即给付借款170万元及利息（自2015年9月12日起至给付之日止，按年利率24％计算）；二、陈荣、魏红建对上诉款项承担连带给付责任。事实及理由：2015年3月12日及2015年4月17日陈江在田致名、尹洪洋处分别借款70万元和100万元，共计170万元，田致名和尹洪洋通过银行汇款入至陈江账户。双方在约定合同利率为月利率4.5分，现按照民间借贷司法解释，田致名、尹洪洋主张按照年利率24％计算利息。因陈荣、魏红建系连带保证责任人，应承担连带给付责任。现陈江无力偿还借款，为此，诉至法院，请求依法判处。魏红建、陈荣、陈江未到庭亦未提交书面答辩状。经本院审理查明如下事实：2015年3月12日及2015年4月17日陈江在田致名、尹洪洋处分别借款70万元和100万元，共计170万元，田致名和尹洪洋通过银行汇款入至陈江账户，双方在约定合同利率为月利率4.5分，田致名、尹洪洋主张按照年利率24％计算利息。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》及当事人陈述等证据佐证在案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，陈江与田致名、尹洪洋分别签订两份《借款合同》，田致名、尹洪洋与魏红建、陈荣签订一份《保证合同》，上述合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。田致名、尹洪洋已按照协议约定履行了相关义务，但陈江未按照约定履行给付欠款义务，其行为属违约行为。故尹洪洋、田致名向陈江主张还款的诉讼请求，本院予以支持。魏红建、陈荣作为借款的连带保证人其应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈江于本判决生效后三日立即给付尹洪洋、田致名借款170万元及利息（其中70万元利息自2015年9月13日起至给付之日止，按借款本金70万元的年利率的24%计算。100万元的利息自2015年9月18日起至给付之日止，按借款本金100万元的年利率24％计算）；陈荣、魏红建对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元、保全费5000元，由陈江、陈荣、魏红建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 伊永英二〇一六年十二月四日书 记 员 田昊朋
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0831民初2489号之一原告：叶蓁，男，1963年10月16日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：马明双，男，1963年1月24日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。原告叶蓁与被告马明双股权转让纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告叶蓁诉称，2011年原被告及杨杨共同出资成立江苏万福祥置业有限公司。2014年10月19日，三方签订股权转让协议，约定被告受让原告全部股权，被告于2015年2月10日前支付原告45万元，并从2015年2月11日至2015年8月10日或此前向原告按15%的年收益率以60万元为基数一次性支付本金60万元及相应利息。但此后被告一直拒不履行相应的付款义务。故诉至法院要求：1、判令被告立即支付股权转让款、收益款，合计105万元，以及从2015年2月11日至2015年8月10日60万元本金按年15%收益率计算的利息4.463万元，以及从2015年8月11日至还款之日按109.463万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告马明双在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在本院宣布开庭前提出双方股权转让协议未约定管辖权，也未实际履行，应当由被告住所地法院管辖，被告住所地为淮安市清河区。因此金湖县人民法院对本案无管辖权，应当移送淮安市清河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定有管辖权的人民法院。因此被告虽然在提交答辩状期间未提出管辖权异议，但本院在开庭前发现，本案原被告签订的股权转让协议未约定合同履行地，且该协议双方尚未实际履行，同时被告住所地在淮安市清河区，因此本案应当由淮安市清河区管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送淮安市清河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  柏忠山代理审判员  张满满人民陪审员  沈建中二〇一六年十二月十五日书 记 员  莫亚男附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执731号申请执行人永泰电器（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区龙西路308-1号。法定代表人周建锋，总经理。委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。委托代理人孙晓伟，江苏永德律师事务所实习律师。被执行人陆洪进，男，1974年3月7日生，汉族，住江苏省溧阳县。本院在执行申请执行人永泰电器（苏州）有限公司与被执行人陆洪进买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，在被执行人名下未查获到银行存款及车辆、房地产等可供执行的财产。被执行人经本院书面通知，但未到庭。本案尚未执行到位人民币123342元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序，同时申请将被执行人陆洪进纳入失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）相渭商初字第00218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十二月九日书记员  唐潇俊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0305财保795号申请人孙磊，男，汉族，1981年2月7日出生，住洛阳市涧西区。被申请人谢万智，男，汉族，1969年11月14日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人相交从，女，汉族1970年9月8日出生，住洛阳市洛龙区。申请人孙磊与被申请人谢万智、相交从为民间借贷纠纷一案，申请人孙磊向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢万智、相交从名下银行存款140万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人孙磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢万智、相交从的银行存款140万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘红坡审 判 员  王张洋人民陪审员  周秀花二〇一六年十二月一日书 记 员  张 弘
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更3881号罪犯刘孝伍，男，1947年3月15日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，文盲，住湖南省常德市鼎城区。本院于二OO八年三月二十六日作出(2007)常刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人刘孝伍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币53704.84元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二O一O年十一月十四日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1140号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；二O一三年三月二十日经本院(2013)常刑执字第851号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；二O一四年六月三十日经本院(2014)常刑执字第2013号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；二O一五年十月三十日经本院(2015)常刑执字第3065号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二O二五年七月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘孝伍自2015年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；虽为老年犯，但仍能参加力所能及的劳动，在劳动中服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，如质如量地完成警察布置的各项任务。截止2016年9月共获考核分68.2分，其中获奖励分9.5分。如2015年二季度至四季度在劳动竞赛中先后2次完成目标任务获奖励分共1.5分，同年7月至12月2次获“无违禁品监区”活动奖励分共2分；2015年7月至2016年6月积极参与晚值班12次获奖励分共6分。该犯已履行民事赔偿人民币2000元，其中本次履行民事赔偿人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘孝伍悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘孝伍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系老年犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：对罪犯刘孝伍减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O二四年五月十三日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 熊淑兰二〇一六年十二月二十三日书记员 何 文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0111民初63号原告：章福建，男，1951年10月8日出生，汉族，湖北省随州市人，现无职业，租住武汉市。委托代理人：张彦、，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：华中科技大学，住所地：武汉市洪山区珞瑜路****号。法定代表人：丁烈云，该学校校长。委托代理人：何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告章福建（下称原告）与被告华中科技大学（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。原告章福建于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章福建的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章福建撤回起诉。案件受理费本院免予收取。审判员  施余芳二O二O一六年十二月二十日书记员  张静贤
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8828号罪犯梁策，男，汉族，1991年6月17日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2014年6月10日作出（2014）相刑初字第00067号刑事附带民事判决，以被告人梁策犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金二十万元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金七十万元。被告人梁策不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）淮刑终字第00160号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯梁策在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁策在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省濉溪县濉溪镇社会事务办公室及濉溪县濉溪镇八里村村民委员会等证据证实。本院认为，罪犯梁策在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁策减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年7月19日起至2026年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1505号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行,住滁州市琅琊路179号。被执行人：任远斌，男，汉族，1968年6月15日，住滁州市南谯区；被执行人：邹长龙，男，汉族，1970年1月15日，住滁州市南谯区；被执行人：盛恩宏，男，汉族，1966年10月11日，住滁州市南谯区。本院在受理中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与任远斌、邹长龙、盛恩宏借款合同一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民二初字第00033号民事判决书，于2016年10月21日向被执行人任远斌、邹长龙、盛恩宏发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人任远斌、邹长龙、盛恩宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人任远斌、邹长龙、盛恩宏存款44170.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一六年十二月二十九日代理书记员  张莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初919号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人王丽，女，1995年9月10日出生于河南省新密市，汉族，初中肄业，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月19日被该局取保候审，于2016年11月21日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人王丽犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员袁普出庭支持公诉，被告人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月4日12时许，被告人王丽在郑州高新技术产业开发区郑州名扬窗饰公司宿舍，将田某的身份证和河南省农村信用社银行卡偷走，并从该银行卡内取走人民币5000元。案发后，涉案赃款已退回并发还被害人。被告人王丽对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无前科证明、到案经过、账户交易明细单、指认照片、领条；被害人田某的陈述；被告人王丽的供述。本院认为，被告人王丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王丽归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，涉案赃款已退回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王丽犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  耿媛媛人民陪审员  靳 霞二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 凯
魏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)魏执字第00005号申请执行人李妹英，住所地河北省大名县。被执行人王双全，住所地魏县。李妹英与王双全计划生育行政非诉一案中，判决书已经发生法律效力。李妹英于2014-12-22向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫学魁二〇一六年十二月二十九日书记员  樊玉平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申3464号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州医药集团医疗器械有限责任公司。住所地：江西省赣州市章贡区官园里*号*栋***#店。法定代表人：廖小溪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘美邦，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖笃炎，江西南芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行。住所地：江苏省徐州市鼓楼区淮海东路***号。代表人：周建国，该分行行长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天地龙线材有限公司。住所地：江苏省宜兴市徐舍镇西郊工业园。负责人：储云南，破产管理人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州汉龙金属材料有限公司。住所地：江苏省徐州市煤港路**号。法定代表人：蒋加平，该公司董事长。一审被告：新沂洪达塑钢科技有限公司。住所地：江苏省新沂市新沂经济开发区马陵山西路。法定代表人：陆伟达，该公司董事长。一审被告：屠文新，男，汉族，1966年11月7日出生，住江西省赣州市章贡区。一审被告:杨震，男，汉族，1971年10月12日出生，住江西省赣州市章贡区。再审申请人赣州医药集团医疗器械有限责任公司（以下简称医疗器械公司）因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（以下简称邮储银行徐州分行）、江苏天地龙线材有限公司（以下简称天地龙公司）、徐州汉龙金属材料有限公司（以下简称汉龙公司）及一审被告新沂洪达塑钢科技有限公司（以下简称洪达公司）、屠文新、杨震票据损害赔偿纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2015)赣民二终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。医疗器械公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审称：一、二审法院认定“医疗器械公司基于贴现意图将汇票及加盖印鉴的空白委托书原件交付洪达公司”这一基本事实，事关案件的性质，对案件结果具有实质性影响，而二审法院作出该事实认定，缺乏证据证明，也与犯罪嫌疑人在公安机关所作供述笔录及洪达公司自认侵权事实不符。洪达公司和票据掮客基于侵权合意共同实施了以贴现名义骗取票据的行为，二审法院认定持票人自愿交付票据与在案证据明显不符。二、二审法院关于“贴现行在办理该贴现业务时尽到了法定义务，并不存在重大或故意过错，且支付了对价。而汉龙公司其后将该款项划转至洪达公司的情况，与其行贴现行为并无关联”的认定与贴现行非善意取得票据，主导本案票据无对价背书转让并贴现的事实不符，适用法律明显错误。（一）邮储银行徐州分行二审辩解以及二审认定贴现行履行了法定审查义务均无事实和法律依据。（二）票据的无因性不意味着贴现行可以不履行适格性审查义务进而受理票据掮客持有的票据，贴现行基于贴现目的选择、授意汉龙公司无对价背书转让票据本身就违反了票据法及行政法规、部门规章的禁止性规定，凸显出其“明知故犯”的主观故意。（三）邮储银行徐州分行因其违法票据行为（先行���为）负有特定的资金安全保障及作为义务，其消极不作为是造成医疗器械公司贴现款被洪达公司恶意侵占的主要原因，应当承担不作为之侵权责任。三、二审迳行改判一审被告屠文新、杨震不承担补充赔偿责任于法无据，明显超出了上诉请求的范围。综上，请求依法撤销二审判决第二项，改判维持一审判决第三、四项。本院经审查认为，医疗器械公司的申请再审事由不能成立。具体理由分析如下：首先，医疗器械公司关于洪达公司与其他涉案参与人基于侵权合意共同实施了以欺诈手段骗取票据的行为的主张，依据不足。本案中，由于在本地银行贴现未果，医疗器械公司遂联系杨震，并由其联系屠文新，代为办理案涉票据贴现。应当认定杨震、屠文新均系接受医疗器械公司委托办理票据贴现事宜的受托人。之后，医疗器械公司与杨震、屠文新前���江苏与其下线即洪达公司会合，并办理票据贴现。2012年9月26日，洪达公司从屠文新处取得加盖医疗器械公司公章的空白委托书。通过上述事实可知，医疗器械公司为获得贴现资金，主动通过一系列中间人，办理案涉票据贴现事宜。根据二审查明的事实，陈淑婵等人涉嫌非法经营案因不构成犯罪已经被公安部门撤销立案。虽然邮储银行徐州分行、汉龙公司、天地龙公司及杨震、屠文新参与了本案票据贴现的过程，但本案现有证据不能证实他们之间有共同侵害医疗器械公司资金的故意，医疗器械公司主张洪达公司与其他涉案参与人基于侵权合意共同实施了以欺诈手段骗取票据的行为，缺乏证据证明。其次，本案中，邮储银行徐州分行在贴现该票据时对票据的真实性进行了审查，向出票行发出了查询书，审查了天地龙公司与汉龙公司之间的买卖合同及增值税��用发票，并按约定将贴现款支付到了汉龙公司的账户，完成了贴现业务。汉龙公司收到贴现款后，按照医疗器械公司委托书的要求，将款项转给了洪达公司，而洪达公司未将贴现款金额交付给医疗器械公司。之后，洪达公司向医疗器械公司出具了书面承诺，同意归还款项826.5万元并赔偿损失，因洪达公司未履行承诺的还款义务，医疗器械公司以该承诺书为依据向法院起诉主张洪达公司还款及承担赔偿义务。通过以上事实可知，医疗器械公司的损失系因洪达公司的非法侵占行为导致，邮储银行徐州分行、汉龙公司、天地龙公司及杨震、屠文新参与案涉票据贴现并最终实现票据贴现，与医疗器械公司的真实意思并不相悖，也与医疗器械公司的损失之间缺乏因果关系。医疗器械公司主张邮储银行徐州分行、汉龙公司、天地龙公司及杨震、屠文新承担损害赔偿责任，缺乏法���依据。再次，虽然杨震、屠文新未对一审判决提出上诉，但二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定对涉及杨震、屠文新责任的部分进行审理并判决，依法纠正一审判决不当之处，于法有据。综上，医疗器械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赣州医药集团医疗器械有限责任公司的再审申请。审 判 长  黄 年代理审判员  高燕竹代理审判员  钱 晖二〇一六年十二月二十六日书 记 员  侯佳明
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执152号申请执行人李光珍，女，1974年3月10日出生，住成都市温江区。被执行人成都家语家私有限公司，住所地：邛崃市。法定代表人：王卫全。申请执行人李光珍与被执行人成都家语家私有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2016）字第00009号调解书已经发生法律效力，申请执行人李光珍于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人成都家语家私有限公司给付欠款183676元。本案在执行过程查明，被执行人成都家语家私有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人李光珍也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李光珍尚未受偿的183676元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2016）字第00009号调解书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都家语家私有限公司有可供执行财产时，申请执行人李光珍可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一六年十二月二日书 记 员  梁仁伟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执13号之一申请执行人郝永江，汉族，居民。被执行人于超，汉族，居民。被执行人刘梅，汉族，教师。被执行人于恩友，汉族，居民。被执行人蒋月娥，汉族，居民。本院在执行郝永江申请执行于超、刘梅、于恩友、蒋月娥民间借贷纠纷一案中,（2015）平民初字第2057号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘梅在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘梅在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处62×××19账户上的存款50000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一六年十二月二十日书记员  王健
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0402民初3047号原告：付志琼，女，汉族，1964年6月19日生，贵州省安顺市人。原告：熊华武，男，汉族，1944年3月15日生，贵州省安顺市人。上列二原告委托诉讼代理人：徐俊，贵州三度律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市民主路*号楼*楼。法定代表人：何波。诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告付志琼、熊华武与被告贵州利安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠��一案，本院于2016年9月27日立案。原告付志琼、熊华武于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以在诉讼过程中知悉本案涉诉房屋与其他诉讼案件发生牵连，导致案情出现重大变化为由提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付志琼、熊华武撤诉。本案受理费9132元，减半收取4566元，由原告付志琼、熊华武负担。审判员  吴春育二〇一六年十二月九日书记员  李 霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8867号罪犯朱永馗，男，汉族，1988年12月12日生，初中文化，安徽省淮南市田家庵区人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2006年12月30日作出（2007）淮刑初字第073号刑事判决，以被告人朱永馗犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元（已缴）。被告人朱永馗不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年4月2日作出（2007）皖刑终字第0073号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年3月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、本院于2013年4月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯朱永馗在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱永馗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱永馗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱永馗减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年2月26日起至2017年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书记员  张 琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初9956号原告：罗燕兴，女，1968年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所实习律师。被告：梁礼源，男，1967年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市小榄镇东澳海鲜商行，住所地广东省中山市小榄镇沙水回环路*号。经营者：梁媚婵。被告：梁媚婵，女，1971年11月5日出生，中国澳门居民，住澳门，现暂住广东省中山市。原告罗燕兴与被告梁礼源、中山市小榄镇东澳海鲜商行（以下简称东澳商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依原告申请追加梁媚婵为共同被告。本案依法适用简易程序，后转入普通程序，分别于2016年10月14日、12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨健海到庭参加诉讼，被告梁礼源经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告东澳商行经营者梁媚婵到庭参加第一次庭审，未到庭第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁礼源、东澳商行向原告支付货款38750元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告梁媚婵对上述债务承担连带赔偿责任；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁礼源以被告东澳商行的名义向原告购买虾，总货款38750元，但被告梁礼源一直未向原告付款，而与原告签下欠条，确认欠款事实。在欠条上盖章的是被告中山市小榄镇东奥海鲜火锅店（以下简称东奥火锅店）的印章，该店的原登记所有人为被告梁媚婵，但在未对其债权债务进行清算的情况下便进行注销。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因此，被告梁媚婵作为火锅店的唯一经营者，应当以其财产对上述债务承担责任。被告梁礼源未答辩。被告东澳商行辩称：不清楚，我有转让协议书，我已将商行转让给梁礼源。我也不认识原告，原、被告之间的债务与我无关。被告梁媚婵未答辩。本院经审理查明：东奥火锅店为个体工商户，于2014年1月20日登记成立，经营者为被告梁媚婵，东奥火锅店于2016年4月25日注销，注销原因：经营不善。2014年11月28日，黄铨棠、刘少华及被告梁媚婵作为甲方与被告梁礼源签订《东澳转让协议书》，约定甲方将自己经营位于中山市小榄镇沙水回环路4号（东区物业A123）和中山市小榄镇菊城大道中56号之一(A)、（B），以及中山市小榄镇东区十八村（李存规的物业）(合共面积：1585.59平方米)及原东澳海鲜市场、东澳海鲜酒楼内的全部设施、设备、用具转让给被告梁礼源，转让价款为140万元，该协议书中转让物业包括东澳商行和东奥火锅店，但均没有在工商部门办理变更登记。在被告梁礼源经营东奥火锅店期间，欠原告虾款38750元，2016年1月21日，东奥火锅店和被告梁礼源共同向原告出具欠条，确认欠原告虾款38750元。本院认为，本案系涉澳买卖合同纠纷案件，应比照涉外案件处理。当事人没有选择处理本案争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，应适用与买卖合同关系有最密切联系的国家的法律，双方买卖合同关系在我国大陆履行，故我国大陆为买卖合同最密切联系地，应以我国大陆法律作为解决本案争议的准据法。东奥火锅店欠原告虾款38750元，现东奥火锅店已经注销，被告梁媚婵作为登记经营者、被告梁礼源作为实际经营者，应向原告支付货款38750元及迟延付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日至）。被告东澳商行并非合同相对方，原告要求被告东澳商行直接承担责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁礼源、梁媚婵于判决生效之日起三内向原告罗燕兴支付货款38750元及逾期付款的利息损失（自2016年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告梁礼源、梁媚婵负担。如不服本判决，原告、被告梁礼源、中山市小榄镇东澳海鲜商行可在判决书送达之日起十五日内，被告梁媚婵可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾志专审判员  黄燕芳审判员  蒋伟成二〇一六年十二月二十六日书记员  黄湛洪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0521民初2007号之一申请人：垦利县某建筑设备租赁站。被申请人：江苏省某某公司东营分公司。申请人垦利县某建筑设备租赁站与被申请人江苏省某某公司东营分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）鲁0521民初2007号民事裁定书，冻结了被申请人江苏省某某公司东营分公司的银行存款300万元。现因原告垦利县某建筑设备租赁站以其与被告江苏省某某公司东营分公司已庭外达成和解协议为由自愿申请撤诉，本院已依法裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告江苏省某某公司东营分公司的银行存款300万元的冻结。审判员  周卫亭二〇一六年十二月二十八日书记员  王亚琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22949号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告严小健，男，1966年4月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市石景山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告严小健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告严小健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、严小健给付招商银行截至2016年7月25日的信用卡欠款本息共计94851.74元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月26日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、严小健承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：严小健向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，严小健开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《国航知音信用卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、严小健身份证复印件；3、严小健信用卡账单查询。被告严小健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告严小健未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2008年4月19日，严小健签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：严小健保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用严小健及其附属卡申请人的个人材料，严小健及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为严小健及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，严小健及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；严小健收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由严小健负担;招商银行通过招商银行指定的途径向严小健及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于严小健及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由严小健及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为严小健及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为严小健及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与严小健及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但严小健及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但严小健使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若严小健及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为严小健同意到期更换新卡，并为严小健更换新卡和收取年费；严小健及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；严小健如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；严小健若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由严小健承担；招商银行有权扣划严小健在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划严小健未到期的定期存款，严小健同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……此后，招商银行批准了严小健的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月25日，严小健尚欠信用卡欠款本息共计94851.74元，其中本金59930.1元，利息17435.93元，滞纳金、费用17485.71元。本院认为：严小健与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。严小健与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。严小健自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。严小健在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。严小健逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向严小健催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求严小健支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。严小健未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严小健于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月25日的信用卡欠款共计94851.74元，并按照《国航知音信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告严小健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元、公告费260元，由被告严小健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  高亢代理审判员  ＸＸ代理审判员  周韬二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵雯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1327号之一申请执行人:赵雪梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：肖云涛，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人赵雪梅与被执行人肖云涛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第6565号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人肖云涛在中国工商银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法解除冻结被执行人肖云涛在中国工商银行的工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李泳霏二〇一六年十二月九日书记员  赵岗岗
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫17民终3892号上诉人（原审原告）：张志华，男，1965年10月15日生,汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：王全来，男，1954年7月7日生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：王冰（系王全来之女），女，1982年8月19日生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人张志华因与被上诉人王全来、王冰买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2015）上民一初字第25982号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张志华、被上诉人王冰到庭参加诉讼，被上诉人王全来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张志华上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第25982号民事裁定。事实和理由：首先，二被上诉人是家庭经营，均是经营主体，上诉人起诉二被上诉人并无不当。其次，欠条和收货条系被上诉人以个人名义出具，并没有加盖上蔡县欣通肉类有限公司的印章，上诉人依据欠条和收货条起诉被上诉人还款符合法律规定。综上，一审法院裁定驳回起诉错误。被上诉人王冰辩称，其只是公司员工，不应当承担还款责任。被上诉人王全来未答辩。张志华向一审法院起诉请求：依法判令被告归还欠款19263元及利息。一审法院认定事实：被告王全来是上蔡县欣通肉类有限公司的法定代表人，王冰任公司出纳。原告张志华从2012年开始与上蔡县欣通肉类有限公司建立生猪买卖关系，原告为公司送货。2015年3月27日双方结算，被告王冰经被告王全来委托向原告张志华出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠张志华现金〈26000元〉〈贰万陆千元整〉，王全来2015年3月27日”。欠条上另载明“4月9号付张志华现金陆千元〈6000元〉，王冰；5月10日付张志华现金壹万元整，下余10000元，马东”。同时查明，马东系王冰的爱人。原告提交的7张磅码单不在欠条之内。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对被告的债务承担责任。原告张志华是为上蔡县欣通肉类有限公司送货，应起诉上蔡县欣通肉类有限公司。被告王全来系上蔡县欣通肉类有限公司法定代表人，王冰是出纳，被告王冰虽为原告出具了欠条，但其实是代表公司出具的，且经过了该公司的认可，因此被告王全来、王冰不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回张志华的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，被上诉人王全来系上蔡县欣通肉类有限公司的法定代表人，该公司系有限责任公司。被上诉人王冰系该公司出纳，其出具欠条、过磅单系公司行为，应当由上蔡县欣通肉类有限公司承担责任。故王全来、王冰不是本案适格被告，应当裁定驳回张志华的起诉。综上，张志华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一六年十二月二十七日书记员  石 晶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初4713号原告：朱建芬，女，1986年3月28日出生，汉族，住襄州区。委托代理人：孙星，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公��。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。法定代表人：明泉，该公司总经理。委托代理人：陈华，男，1973年7月13日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该公司员工，代理权限：特别授权代理。原告朱建芬与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保襄阳中支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建芬的委托代理人孙星、被告人寿财保襄阳中支公司的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修车费、施救费、鉴定费等损失共计25210元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日，案外人唐坤驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××小型汽车，行至襄城区××涵洞路段，因暴���导致过涵洞时发生事故致车辆损坏。被告现场勘查后，车辆被拖到襄阳市名车世家汽车服务有限公司修理，并委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，鉴定修复费用为23410元，原告支出施救费800元、鉴定费1000元。原告所有的车辆在被告处投有交强险和机动车损失保险（不计免赔），保险期间2016年1月16日至2017年1月15日。双方因赔偿金额达不成一致意见，诉至法院。被告人寿财保襄阳中支公司辩称：1、发动机以外的损失是因为暴雨导致的属于保险公司赔偿范围，原告没有暴雨证明，保险公司代抄单上的内容均为报险人的陈述，发动机单独损坏属于车损险的责任免除事项，因此保险公司不应承担保险责任。2、施救费过高。3、本案的诉讼费用及鉴定费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：1、鄂Ｆ×××××车主是朱建芬，该车辆在人寿财保襄阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）、机动车损失保险（以下简称车损险），车损险和三者险不计免赔率；车损险保险金额为50116.4元，三者险保险金额为200000元；保险期间均自2016年1月16日零时起至2017年1月15日二十四时。2、车损险保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……”第十条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分；……（八）发动机进水后导致的发动机损坏……”。释义约定暴雨指“每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。”3、车损险保险条款第十五条约定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”4、2016年7月30日7时44分，人寿财保襄阳中支公司接到唐坤报案，称车辆因暴雨发生保险事故，人寿财保襄阳中支公司进行了现场查勘，事故车辆停放在现场，泡在水中。2016年9月26日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受朱建芬的委托对投保车辆的损失进行鉴定，确认损失为23410元，朱建芬为此支出鉴定费1000元，维修费23401元，施救费800元。本院认为，人寿财保襄阳中支公司同意为鄂Ｆ×××××车辆承保交强险、车损险、三者险及不计免赔，并出具保险单，双方之间保险合同成立，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”综上，上述法律规定及保险合同条款约定均明确了“是否属于保险责任的举证责任”在于被保险人，而非保险人，现原告作为被保险人，主张涉案事故属于“暴雨”，但未提供证据，也���能证明本案事故能够排除保险合同约定的免责情形，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。人寿财保襄阳中支公司辩称，原告没有暴雨证明，保险公司代抄单上的内容均为报险人的陈述，符合审理查明的事实，故被告辩称理由，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱建芬的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由原告朱建芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇一六年十二月二十八日书记员 聂焱鑫