wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)闽01刑终1111号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾航生，男，1975年9月27日出生于福建省莆田市，住福州市。诉讼代理人王兴、林亨康，福建合立律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）郑德松，男，1953年10月7日出生于福州市，汉族，初中文化，原系福州市鼓楼区保定新村管委会主任，住福州市鼓楼区。2015年10月19日因本案被取保候审。被上诉人（原审被告人）郑德辉，男，1964年10月4日出生于福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。1987年11月15日因犯流氓罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑七年。2015年10月19日因本案被取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李玉平，女，1971年7月7日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人郑德松、郑德辉犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人曾航生提起附带民事诉讼一案，于2016年10月17日作出（2016）闽0102刑初47号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人曾航生不服，提出上诉。在法定期限内，刑事部分没有上诉、抗诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和代理词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人郑德松为保定新村临时管理委员会主任。2015年9月3日22时30分许，被害人曾航生返回住所地福州市鼓楼区杨桥东路保定新村时，因欠缴物业管理费而被郑德松叫住，双方就此发生争执。被告人郑德松的弟弟郑德辉见状上前劝架，突遭曾航生一拳打在郑德辉头部，随后郑德辉与曾航生发生互殴。期间，郑德辉的妻子李玉平见状上前劝架，但其手被曾航生抓住并往下掰，同时其脸部遭曾航生击打，摔倒在地。李玉平从地上爬起来后，就近拿起一把铁畚斗欲追打曾航生，被郑德辉夺下并朝曾航生砸去。郑德松则从小区值班室内拿了一根铁棍，冲上前击打曾航生。被告人郑德松、郑德辉与被害人曾航生互殴中，致曾航生右手拇指远侧指间关节脱位、左尺骨远端骨折。经鉴定：被害人曾航生伤情属轻伤二级，十级伤残。李玉平左侧面颊部及颧部肿胀。损伤程度为轻微伤。2015年10月15日，被告人郑德松、郑德辉向公安机关投案。原审另查明，被害人曾航生受伤后前往医院门诊治疗，造成其经济上的损失，其中有证据证明应予赔偿的有医疗费2579.47元、残疾赔偿金61444.8元、鉴定费800元，以上三项合计人民币64824.27元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：刑事部分有被害人曾航生的陈述，证人林某1、林某2、陈某、李玉平、张某、周某的证言，福州市鼓楼区鼓西街道办事处出具《情况说明》，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字（2015）016号《临床法医学检验鉴定书》、榕公刑技法临字（2015）994号《临床法医学检验鉴定书》，福州市公安局鼓楼分局出具的证明，被告人郑德松、郑德辉的供述等。民事部分有南京军区福州总医院的门诊收费票据，伤残评定费发票，福建晟蓝司法鉴定所出具的闽晟蓝司所（2015）临鉴字第1726号《法医临床司法鉴定意见书》，南京军区福州总医院出具的疾病证明书等。原审法院认为，被告人郑德松因故与被害人曾航生发生纠纷，被告人郑德辉在被害人曾航生先行实施侵害的情形下，与被告人郑德松共同持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，十级伤残，其行为均已构成故意伤害罪。被告人郑德松、郑德辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，并适用缓刑。附带民事诉讼原告人曾航生诉请判令被告人郑德松、郑德辉赔偿医疗费2579.47元、鉴定费800元、残疾赔偿金61444.8元，予以支持；诉请判赔的交通费以往返门诊看病的次数酌定200元；诉请判赔的误工费比照福建省统计局关于2015年福建省单位从业人员平均工资计算，合计13280元；诉请判赔的护理费以医院建议固定石膏的实际时间酌定6640元；诉请判赔的营养费酌定4150元。原告人曾航生要求判令附带民事诉讼被告人李玉平连带承担民事赔偿责任，经查，现有证据不能证明原告人曾航生的受伤与被告人李玉平行为存在因果关系，且该事实已经公诉机关核实确定。因此，被告人李玉平不应承担连带民事赔偿责任。本案的发生，被害人曾航生过错在先，负有一定的责任，故其应承担民事赔偿的百分之五十的责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，作出判决：一、被告人郑德松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人郑德辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人郑德松、郑德辉共同赔偿附带民事诉讼原告人医疗费人民币2579.47元、营养费人民币4150元、交通费人民币200元，鉴定费人民币800元，残疾赔偿金人民币61444.8元，护理费人民币6640元，误工费人民币13280元。以上七项合计人民币89094.27元。扣减被害人曾航生应承担总额的百分之五十，被告人郑德松、郑德辉应实际支付赔偿款人民币44547.13元。四、驳回附带民事诉讼原告人曾航生的其它诉讼请求。上诉人曾航生的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见：被上诉人李玉平确实参与殴打上诉人，原判认定李玉平不应承担连带民事赔偿责任，属于认定事实不清、适用法律错误；原判认为上诉人存在过错，并以此确定其要承担百分之五十的损失，没有事实基础。请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容经查证属实，本院予以确认。关于上诉人曾航生及其诉讼代理人提出原判认定李玉平不承担连带民事赔偿责任，属于认定事实不清、适用法律错误的上诉理由和代理意见。经查，本案没有充分证据证实李玉平的行为与曾航生的受伤结果存在因果关系，原审据此作出判决并无不当。该上诉理由和代理意见不予采纳。关于上诉人曾航生及其诉讼代理人提出原判认为上诉人存在过错，并以此确定其要承担百分之五十的损失，没有事实基础的上诉理由和代理意见。经查，本案的发生，上诉人过错在先，可以减轻被上诉人郑德松、郑德辉的赔偿责任，原判认定上诉人应承担百分之五十的民事赔偿责任并无不当。该上诉理由和代理意见不予采纳。本院认为，被上诉人郑德松、郑德辉因其犯罪行为给上诉人曾航生造成的经济损失应承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，民事部分处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张卫民审判员  林 伟审判员  李 舒二〇一六年十二月二十三日书记员  李 军
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽01刑终1193号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）林凤生，男，1987年9月2日出生于福建省霞浦县，汉族，文化程度初中，务工，住福建省霞浦县。因本案于2016年5月19日被长乐市公安局行政拘留十日，同年5月30日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月30日被长乐市公安局取保候审，同年10��17日经长乐市人民检察院决定取保候审，同年10月20日由长乐市人民法院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）胡君，男，1987年5月18日出生于四川省邻水县，汉族，文化程度小学，务工，住四川省邻水县。因本案于2016年5月19日被长乐市公安局行政拘留十日，同年5月30日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月30日被长乐市公安局取保候审，同年10月17日经长乐市人民检察院决定取保候审，同年10月20日由长乐市人民法院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）谢宗秋，男，1988年8月19日出生于福建省福州市，汉族，文化程度初中，务工，住福建省福州市仓山区。因本案于2016年5月19日被长乐市公安局行政拘留十日，同年5月30日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月30日被长乐市公安局取保候审，同年10月17日经长乐市人民检察院决定取保候审，同年10月20日由长乐市人民法院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。原审被告人周煌，男，1981年10月26日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因犯绑架罪、抢劫罪于2003年4月被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，2014年7月25日刑满释放。因本案于2016年5月19日被长乐市公安局行政拘留十五日，同年6月3日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月6日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人周煌、林凤生、胡君、谢宗秋犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月8日作出（2016）闽0182刑初477号刑事判决。宣判后，原审被告人林凤生、胡君、谢宗秋��服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月30日凌晨3时许，被告人周煌、林凤生误将驾驶闽Ａ×××××比亚迪小车的被害人林某2及该车乘员陈某等人认作与其在长乐市吴航街道奎桥音乐餐吧发生矛盾的人员。为逞强耍横，被告人周煌、林凤生遂纠集了被告人胡君、谢宗秋，驾车追逐、拦截被害人林某2驾驶的闽Ａ×××××小车。在长乐市营前街道岐头村红绿灯路口处，被告人周煌等人趁闽Ａ×××××小车等候绿灯期间，持砍刀、镀锌管对该车进行打砸。被害人林某2见状踩油门驾车载人逃离现场，被告人林凤生等人亦驱车紧追至长乐市营前街道后岐村。在被害人陈某等人乘机逃跑后，被告人周煌持砍刀、被告人胡君、谢宗秋、林凤生持镀锌管、铁铲将未能逃离的被害人林某2堵在车内，对被害人林某2进行人身伤害至其损伤，并再次对闽Ａ×××××小车进行打砸后方离开现场。经鉴定，闽Ａ×××××小车损失价值为人民币2741元。案发后，被告人周煌、林凤生、谢宗秋、胡君赔偿被害人林某2人民币30000元，赔偿闽Ａ×××××小车所有人被害人陈某经济损失，取得被害人林某2、陈某的谅解。2016年5月18日，被告人周煌、林凤生、谢宗秋、胡君到长乐市公安局营前派出所投案。认定上述事实的证据有被害人林某2、陈某的陈述，证人林某1、杨某、李某的证言，被告人周煌、林凤生、胡君、谢宗秋的供述，辨认笔录，指认笔录、照片，人民调解协议书，申明书，价格鉴定结论意见书，行政处罚决定书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，户籍证明等。原判认为，被告人周煌与被告人林凤生经事先商量，纠集被告人胡君、谢宗秋，被告人周煌持砍刀追逐、拦截、殴打他人，被告人林凤生持械驾车追逐、拦截、殴打他人，被告人胡君、谢宗秋在他人纠集下持械追逐、拦截、殴打他人，情节恶劣；同时还任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人周煌前罪的主刑虽已执行完毕，但附加刑剥夺政治权利尚有一个月二十一天未执行完毕，其在执行附加刑剥夺政治权利期间又重新犯罪，应予数罪并罚，在新罪所判处的刑罚执行完毕以后，继续执行前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利。被告人周煌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人周煌、林凤生、胡君、谢宗秋自动投案，归案后又能如实���述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周煌、林凤生、胡君、谢宗秋已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，对被告人周煌依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二十五条、第七十一条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十八条之规定，对被告人林凤生、胡君、谢宗秋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；原犯绑架罪、抢劫罪尚未执行的剥夺政治权利一个月二十一天。决定执行有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利一个月二十一天。二、被告人林凤生犯寻衅滋事罪，判处��期徒刑一年九个月。三、被告人胡君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人谢宗秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人林凤生、胡君、谢宗秋提出上诉理由：原判量刑太重。本院二审期间，各上诉人未提供新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，上诉人林凤生与原审被告人周煌经事先商量，纠集上诉人胡君、谢宗秋，原审被告人周煌持砍刀追逐、拦截、殴打他人，上诉人林凤生持械驾车追逐、拦截、殴打他人，上诉人胡君、谢宗秋在他人纠集下持械追逐、拦截、殴打他人，情节恶劣，同时还任意损毁公私财物��情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人周煌在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应予数罪并罚。原审被告人周煌是累犯，应从重处罚。上诉人林凤生、胡君、谢宗秋、原审被告人周煌自动投案，归案后又能如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。上诉人林凤生、胡君、谢宗秋、原审被告人周煌已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。关于上诉人林凤生、胡君、谢宗秋提出原判量刑太重的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，裁量刑罚并无不当，该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回��诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 浩审 判 员 程 颖代理审判员 邱 宁二〇一六年十二月二十九日书 记 员 刘小明
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初2713号原告：殷鑫，男，1955年12月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：程昌明，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告：黄志勇，男，1972年6月18日生，汉族，住如皋市。原告殷鑫与被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷鑫及其委托诉讼代理人程昌明到庭参加诉讼；被告黄志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金伍万元；2、判决被告按月息2%计算自借款之日至实际还款之日的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告黄志勇向原告借款伍万元用于生意周转，并向原告出具借条一份，约定月息按2%计算。被告黄志勇借款后一直未能偿还。原告多次索要无果。被告黄志勇未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2014年10月11日，被告黄志勇立据确认向原告殷鑫借款5万元，借条载明：“今借殷鑫人民币伍万元整（￥50000.00）月息二分计算.借款人：黄志勇2014.10.11.”。后原告多次追索未果，于2016年3月17日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有借条、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告黄志勇立据确认向原告殷鑫借款50000元的事实，有其出具的借条佐证，借条记载内容清楚，意思表示明确，原、被告之间的借贷关系可以认定。双方在借条中明确约定月息二分，原告主张自借款之日起至实际还款之日按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志勇于本判决生效后立即偿还原告殷鑫借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2014年10月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告黄志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账户：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  司荣华人民陪审员  陈克毅人民陪审员  顾 健二○二○一六年十二月九日书 记 员  袁佳云
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执638号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：被执行人冯建立，男，汉族。本院在执行冯建立责令退赔一案中，因被执行人正在服刑期间，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  王国荣审代理判员解宏革二〇一六年十二月五日书记员  刘卫红
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0581民初1362号原告:张九林，男，生于1990年3月16日，汉族，宜都市人。委托代理人：杨杰，系枝城镇三板湖村委会推荐。被告:谭劲松，男，生于1976年4月3日，汉族，宜都市人。被告:孙林，女，生于1979年8月21日，汉族，宜都市人。原告张九林诉被告谭劲松、孙林追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员谢靓担任审判长，与审判员李辉、人民陪审员古红敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张九林及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被告谭劲松、孙林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张九林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告垫付款37000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告谭劲松因店面装修缺少资金，于2013年4月25日找到原告张九林、杨成芬，三人组成联保小组向中国邮政储蓄银行宜都市支行（以下简称“邮政宜都支行”）借款30万元。被告谭劲松在还款至2014年1月后不知去向，银行要求原告履行保证合同，原告于是向邮政宜都支行偿还借款37000元，解除在联保小组中的保证责任。现原告向被告追偿未果，故诉至法院。被告谭劲松、孙林未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告张九林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告谭劲松、孙林的户籍登记证明原件一份，证明被告的身份情况；3、邮政宜都支行出具的证明、取款凭证一份，证明原告代替被告向邮政宜都支行还款37000元。案件审理过程中，本院调取了以下证据：1、二被告的婚姻关系证明一份，证明二被告的婚姻情况；2、（2015）鄂宜都民初字第1637、1639号民事判决书两份，证明原、被告向邮政宜都支行贷款的经过及原告张九林承担保证责任的还款金额为10824.38元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认定如下：原告提交的证据1原告身份证及证据2被告户籍证明，系公安机关依职权出具，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；证据3与本院调取的证据2内容不一致，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，原告张九林、被告谭劲松及案外人杨成芬与邮政宜都支行签订《小额联保借款合同》，约定三人组成联保小组，各自向邮政宜都支行借款10万元，且三人对相互之间的借款承担连带保证责任。借款合同签订后，银行依约分别向张九林、谭劲松、杨成芬发放贷款10万元。2014年4月11日、2014年4月25日，案外人王飞、龚治成分别向邮政宜都支行出具《小额联保贷款担保函》，约定由王飞、龚治成对上述三人的借款本息承担连带保证责任。上述合同签订后，张九林、谭劲松、杨成芬按照分期还款计划支付了前期借款本息，截止2014年2月26日，借款人张九林、谭劲松、杨成芬各自所借的10万元中，张九林欠银行贷款本金37571.24元，谭劲松欠贷款本金38692.53元，杨成芬欠贷款本金38692.53元。原告张九林、杨成芬于2014年3月6日分别还清了自己名下的借款，至此，被告张九林、杨成芬名下所借的贷款10万元本息全部还清，邮政宜都支行承诺解除张九林、杨成芬的保证责任。因被告谭劲松下落不明，其下欠银行的贷款本金38692.53元未归还，张九林、杨成芬又解除了担保责任，邮政宜都支行遂将王飞、龚治成诉至法院，宜都法院作出（2014）鄂宜都民初字第00445号民事判决书，判决王飞、龚治成连带偿还邮政宜都支行借款本金38692.53元、利息895.71元及罚息244.58元，同时承担从2014年4月26日起至借款还清之日按照年利率15.3%计算的利息、从2014年4月26日起至借款还清之日按照年利率15.3%的50%计算的罚息。判决作出后，经龚治成上诉，二审维持原判。该案执行过程中，双方达成执行和解协议：龚治成、王飞每人支付邮政宜都支行借款本金、利息、罚息及各项诉讼费用22500元，共计45000��，后邮政宜都支行免除王飞2500元，王飞实际履行了20000元。王飞、龚治成清偿全部债务后，认为张九林、杨成芬也是谭劲松所借10万元贷款的连带责任保证人，二人同样负有清偿义务，故将该二人诉至法院，法院审理认为邮政宜都支行未经王飞、龚治成同意，擅自承诺免除张九林、杨成芬对谭劲松所欠款项的保证责任，损害了王飞、龚治成的权益，违反法律规定，谭劲松所欠银行的贷款依法应由四名担保人张九林、杨成芬、王飞、龚治成平均分担，故作出（2015）鄂宜都民初字第1637、1639号民事判决书，判决本案原告张九林支付王飞代其履行的保证责任5000元、支付龚治成代其履行的保证责任5824.38元。上述判决作出后，双方当事人均未上诉。被告谭劲松与被告孙林原为夫妻，2013年1月18日，二人办理离婚登记，2013年6月17日登记复婚，后于2015年4月7日再次办理离婚登记。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告谭劲松向邮政宜都支行贷款后，未及时履行还款义务，原告张九林作为连带责任保证人，共代替被告偿还贷款10824.38元[5000元+5824.38元]，有权向被告谭劲松追偿。被告谭劲松向邮政宜都支行贷款时，与被告孙林已经离婚，故该债务是被告谭劲松的个人债务，原告只能向被告谭劲松行使追偿权，因此，对原告要求被告孙林连带清偿欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告谭劲松、孙林经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共���国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭劲松于本判决生效之日起十五日内偿还原告张九林欠款10824.38元；二、驳回原告张九林的其他诉讼请求。本案受理费725元，由被告谭劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长  谢 靓审 判 员  李 辉人民陪审员  古红敏二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邬海凤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8906号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周向红审 判 员  呼延静代理审判员  魏 哲二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 娟
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0983执1352号申请执行人：武汉顺民房地产开发有限责任公司。住所地河北省沧州市临港开发区。被执行人:任建楼，男，1986年12月4日出生，汉族，初中文化，个体。本院在执行申请执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司与被执行人任建楼商品房买卖合同纠纷执行一案中,被执行人任建楼无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项之规定,裁定如下:中止河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第693号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旗代理审判员  龚爱亭代理审判员  刘顺悦二〇一六年十二月二十日书 记 员  孟庆亮
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初439号王某王玉梅，女，生于1982年12月1日，汉族，农村居仁寿县村*组。委托诉讼代理人：余容成，仁寿县富家法律服务所法律工作者。廖某廖书展，男，生于1983年10月21日，汉族，居台湾地区台北县号*楼。王玉梅廖某廖书展离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理王某王玉梅及其委托诉讼代理人余容成到庭参加了诉讼廖某廖书展经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王玉梅向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2008年5月经人介绍××××年××月××日月6日双方到四川省民政厅登记结婚。婚后没有共同生活，也未生育子女。原告当时听别人说与被告结婚后可去台北工作，工资比内地高许多，于是没有多加考虑就与被告结了婚。可后来又听别人说不是这么一回事，所谓的工作实际是一份不正当的工作，所以原告就不同意与被告一起去台北，并当即提出离婚，可是被告不同意，于是被告便回台北去了，一走数年渺无音讯。为维护自己的合法权益，原告诉至人民法院，提出了上述请求。廖书展未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年5月经人介绍××××年××月××日月6日双方到四川省民政厅登记结婚，婚后未生育子女。被告婚后不久便离开原告回台湾生活。原告于2016年1月21日诉来本院，请求判令原、被告离婚。上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》（复印件）、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、庭审记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。本案原告请求与被告离婚，未提供证明其夫妻感情确已破裂的相关证据。因此原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不王某王玉梅廖某廖书展离婚。本案受理费300元，王某王玉梅承担。如不服本判决王某王玉梅可在判决书送达之日起十五日内，被告廖舒展可在判决书送达之日起三十日内，向本院或眉山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  冯国清二〇一六年十二月一日书记员  尹 越
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7745号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路4-1号。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：苗新刚，该公司办事员。被告：王飞传，男，1977年7月13日生，汉族，农民，住东海县。被告：王小朵，女，1981年2月3日生，汉族，农民，住东海县。被告：吴亚南，男，1990年8月25日生，汉族，农民，住东海县。被告：翟新宇，女，1990年12月7日生，汉族，农民，住东海县。被告：吴西坤，男，1970年2月5日生，汉族，农民，住东海县。被告：颜廷芳，女，1970年12月7日生，汉族，农民，住东海县。被告：吴西让，男，1955年5月18日生，汉族，农民，住东海县。被告：王秀勤，女，1955年7月17日生，汉族，农民，住东海县。被告：吴西光，男，1965年10月3日生，汉族，农民，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴西让、王秀勤、吴西光、吴西坤、颜廷芳、吴亚南、翟新宇、王飞传、王小朵金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人苗新刚，被告吴西坤、颜廷芳到庭参加诉讼。被告吴西让、翟新宇、吴西光、王秀勤、吴亚南、王飞传、王小朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金25000元及其利息，并加付逾期罚息；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告王飞传、王小朵夫妻于2015年1月22日在原告处借款25000元，此笔贷款定于2016年1月10日到期，由被告吴西坤、颜廷芳、吴西光、吴西让、王秀勤、吴亚南、翟新宇提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告吴西坤、颜廷芳庭审中承认王飞传欠款是事实，但找过王飞传，他说还了。被告吴西让、王秀勤、吴西光、吴亚南、翟新宇、王飞传、王小朵未提交书面答辩意见。原告举证的借款借据一份、九被告的身份复印件及结婚证复印件、最高额借款联保协议、贷款到账确认书、本息说明经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2015年1月15日，被告吴西让、王秀勤、吴西光、吴西坤、颜廷芳、吴亚南、翟新宇、王飞传、王小朵与原告签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2015年1月22日，被告王飞传与原告签订《借款借据》。联保协议和借据约定：王飞传向原告借款25000元，用于其他生产经营；年利率11.304%；借款期限自2015年1月22日至2016年1月10日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由吴西让、王秀勤、吴西光、吴西坤、颜廷芳、吴亚南、翟新宇提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。被告王飞传、王小朵在借款发生时系夫妻关系。被告没有按照约定归还本金，利息还至2016年1月31日。东海县农村信用合作联社改制为江苏东海农村商业银行股份有限公司。本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告王飞传应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告吴西让、吴亚南、翟新宇、王秀勤、吴西光、吴西坤、颜廷芳应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。因王飞传、王小朵系夫妻关系，王飞传向农商银行借款发生在王飞传、王小朵的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以王小朵应当与王飞传承担共同偿还涉案借款的民事责任。被告吴西让、王秀勤、吴西光、吴亚南、翟新宇、王飞传、王小朵拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞传、王小朵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款25000元及利息、罚息（利息从2016年2月1日起按照年利率11.304%、罚息从2016年2月1日起按照年利率11.304%的50%计算至还清借款之日止）；二、被告吴西坤、颜廷芳、吴西光、吴西让、王秀勤、吴亚南、翟新宇对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.5元，由被告吴西让、王秀勤、吴西光、吴西坤、颜廷芳、吴亚南、翟新宇、王飞传、王小朵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆洪远二〇一六年十二月六日书记员  晏宇腾
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1126刑初116号公诉机关夹江县人民检察院。被告人徐勇，男，1977年12月4日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民，住夹江县。2011年6月2日，因吸毒被夹江县公安局强制戒毒二年，于2013年6月1日解除；2014年5月8日，因吸毒被夹江县公安局强制戒毒二年，于2015年12月6日转社区康复。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被夹江县公安局刑事拘留，于同年10月27日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人徐勇犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人徐勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月26日18时许，被告人徐勇到夹江县人民医院第二住院大楼过道处，通过猛扳龙头破坏龙头锁的方式将徐某1停放在过道上的一辆电瓶车推离现场。徐勇将电瓶车尾箱内的女士外套和貂纹座套丢弃在路边，找到一家摩托车修理铺，谎称电瓶车钥匙丢失，由修理师傅将电瓶车线路接好。随后，徐勇驾驶电瓶车找到许某，让其帮助寻找买主。2016年9月26日23时15分，徐勇在夹江县漹城镇中泰花园小区门卫室内等候买主时被夹江县公安局民警挡获，当场查获被盗“玉骑玲”牌电瓶车一辆。2016年9月27日，被盗摩托车发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2035元。上述事实，被告人徐勇在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、归案情况说明、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、被盗摩托车照片、电瓶车发票、行驶证复印件、光盘制作说明、证人龚某、许某的证言、被害人徐某1的陈述、被告人徐勇的供述与辩解、现场勘验、检查、指认、辨认笔录、现场方位图、现场照片、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐勇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗物品已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐勇犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年2月25日止。所处罚金在本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛良军人民陪审员  代文波人民陪审员  李学元二〇一六年十二月二十一日书 记 员  彭文韬
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终5546号上诉人（原审被告）：孙昌桂，男，1962年12月10日出生，汉族，住济宁市。委托代理人（特别授权）：马会玲，山东源诚（济宁）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王田田，山东源诚（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会，住济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村。法定代表人：田圣广，村主任。委托代理人（特别授权）：王福祥，山东民桥律师事务所律师。上诉人孙昌桂因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7524号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7524号民事判决书；二、发回济宁市任城区人民法院重审。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十二月十三日书 记 员  黄 灿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执6907号申请执行人赵金昌，男，1960年11月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人河南小康明华投资担保有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层，组织机构代码55572579-3。法定代表人ＸＸ首，执行董事。执行赵金昌与河南小康明华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南小康明华投资担保有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人赵金昌向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南小康明华投资担保有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵金昌尚未实现的债权(借款本金197000元，案件受理费4240元)被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初727号民事判决的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱俊颖
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0391民初1925号之一原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市。法定代表人刘宗威，行长。委托代理人李佳，该行员工。被告顾亚楠，女，1986年11月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告秦皇岛市九正房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144-2号。法定代表人徐文生，董事长。中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与顾亚楠、秦皇岛市九正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行负担。审 判 长  李燕峰代理审判员  杨 俊人民陪审员  宋 扬二〇一六年十二月十三日书 记 员  高 妍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5609号原告：翟步苗，男，1956年2月12日，汉族，农民，住东海县。被告：翟怀新，男，1963年8月2日生，汉族，农民，住东海县。被告：杨同新，男，1963年4月4日生，汉族，农民，住东海县。原告翟步苗与被告翟怀新、杨同新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告翟步苗到庭参加诉讼，被告翟怀新、杨同新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟步苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款62000元及利息，利息24000，共计86000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月15日，被告翟怀新在原告借款62000元，约定利息每月1000元，被告杨同新提供担保，后原告多次催要，被告拒不给付借款，原告特向人民法院提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。被告翟怀新、杨同新未向本院提交书面答辩意见。原告提交的借条一份，经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：被告翟怀新于2013年9月15日向原告翟步苗借款人民币62000元，由被告杨同新提供担保，并立有借条一份，载明：“借条今借到翟步苗现金人民币（大写）：陆万贰仟元（62000），定于2014年9月15日前一次性还清。如逾期不还，每超一天，加收滞纳金100元。本人自愿为此项借款提供连带责任担保，如逾期不还，由本担保人偿还。借款人：翟怀新，保证人：杨同新借款日期：2013年9月15日”。被告没有及时归还借款，引起诉讼。本院认为，原告翟步苗与被告翟怀新之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。翟怀新作为借款人应当承担向翟步苗偿还借款的民事责任。原告在庭审中称本案借款约定利息为每月1000元，但借条上没有约定利息，原告没有提供证据加以证实利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告翟步苗主张的借期内利息，本院不予支持。“如逾期不还，每超一天，加收滞纳金100元”应视为约定逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，对超过的部分本院不予支持。原告翟步苗与被告杨同新没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，杨同新对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。其保证期间为自借款到期之日起6个月，在杨同新的保证期间内，原告未向其主张权利，被告杨同新的担保责任免除。被告翟怀新、杨同新无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟怀新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟步苗支付借款人民币62000元及逾期利息（自2014年9月16日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由被告翟怀新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1950元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  仇 奎审 判 员  陆洪远人民陪审员  相庆双二〇一六年十二月十六日书 记 员  晏宇腾
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初4437号之一原告：陈庭，男，1965年11月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：范建英，女，1964年8月13日出生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市锡山区。被告：周广良，男，1965年10月26日出生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市锡山区。被告：无锡万古金属材料有限公司，组织机构代码55807592-5，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号-3。法定代表人：范建英。原告陈庭与被告范建英、周广良、无锡万古金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告陈庭于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈庭向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈庭撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，案件保全费3520元，共计7170元，由陈庭负担。审判员  华伟二〇一六年十二月十四日书记员  高婷
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3223执96号申请执行人余世永，男，羌族，生于1978年10月5日，住四川省汶川县。被执行人余大昌，男，羌族，生于1982年11月4日，住四川省茂县。本院在执行余世永申请执行被执行人余大昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人余大昌下落不明，无法联系，且无可供执行财产或财产线索，申请人余世永申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨清洪审判员  刘 波审判员  杨海涛二〇一六年十二月二十日书记员  禹静萍
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初10287号原告：刘维坤，男，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张淑群，女，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。原告刘维坤与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘维坤之委托诉讼代理人张淑群，被告君航物业公司之委托诉讼代理人陈荣敏、蒋绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费371元，并支付利息（从交费之日起，按年利率5%计算一年十一个月整）；2、要求被告增加赔偿原告损失1113元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月15日购买了山予城小区房屋一套，建筑面积为105.93平方米。2014年12月28日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费371元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告刘维坤系綦江区文龙街道润庆･山予城房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《润庆･山予城小区物业服务合同》和《润庆･山予城业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2014年12月28日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费371元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，润庆･山予城小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告在2014年12月28日交纳了装修期间电梯使用费，其在2015年2月9日綦江区发改委下达行政执法告诫函后才知晓自己的权利受到了侵害，不论是从交费之日开始起算诉讼时效，还是从从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案均未超过诉讼时效。因此，本院对被告辩称本案已超过诉讼时效不予认可。原、被告虽然签订了《润庆·山予城小区物业服务合同》和《润庆·山予城业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《润庆·山予城业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费，本院予以支持。关于利息，原告主张以其交纳的装修期间电梯使用费为基数按照年利率5%从其交费之日起计算一年零十一个月（约700天）即至2016年11月27日，原告主张按年利率5%计算没有提供相关证据予以证明，结合客观实际，本院认为参照中国人民银行同类、同期贷款利率计算原告的利息损失较为适宜。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告刘维坤交纳的装修期间电梯使用费371元及资金占用损失（按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2014年12月28日起至2016年11月27日止）；二、驳回原告刘维坤的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告刘维坤已预交，被告重庆君航物业管理有限公司在履行前述付款义务时一并支付给原告刘维坤）。本判决为终审判决。代理审判员  留微微二〇一六年十二月十五日书 记 员  程 雪
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0129民初1598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：×××），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。负责人：张桂梅，行长。委托诉讼代理人：赵光伟（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。被告：王宪有（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。被告：胡万玲（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。系王宪有之妻。被告：李宝生（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。被告：刘春丽（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。系李宝生之妻。被告：阎珍（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。被告：牛淑凤（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。系阎珍之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称：邮储银行）与被告王宪有、胡万玲、李宝生、刘春丽、阎珍、牛淑凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人赵光伟到庭参加诉讼，被告王宪有、胡万玲、李宝生、刘春丽、阎珍、牛淑凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宪有与胡万玲偿还原告借款本金24726.92元及利息7381.6元；2.判令被告李宝生与刘春丽偿还原告借款本金5万元及利息14895.96元；3.被告承担自2016年4月18日起至全部借款结清时止的逾期利息；4.被告王宪有与胡万玲、李宝生与刘春丽、阎珍与牛淑凤承担连带债务清偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王宪有与胡万玲、李宝生与刘春丽、阎珍与牛淑凤均系夫妻关系。2013年11月25日，被告王宪有、李宝生、阎珍自愿组成联保小组，在邮储银行各自借款5万元，共计15万元。双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》。约定：借款利率为固定利率即年利率14.58%，应还款日期为2014年11月25日，被告互相承担连带责任。阎珍与牛淑凤按约定期限偿还原告全部借款本息；被告王宪有与胡万玲偿还了原告借款本金25273.08元、利息5820.34元，李宝生与刘春丽偿还了原告借款利息5403.73元，剩余借款本息经原告多次索要未果，故诉至法院。本案在审理过程中，被告王宪有与胡万玲于2016年6月7日偿还其全部借款本息。被告王宪有、胡万玲、李宝生、刘春丽、阎珍、牛淑凤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。经本院审查确认，原告举示的《小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《小额贷款（手工）借据》系原、被告之间合法借贷关系的证明，不存在违反法律规定的情形，因此，上述证据真实合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宪有与胡万玲、李宝生与刘春丽、阎珍与牛淑凤均系夫妻关系。2013年11月25日，被告王宪有、李宝生、阎珍组成联保小组，在邮储银行借款用于购买农机具，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定互相承担连带保证责任。同日，三户家庭分别与邮储银行签订《小额贷款借款合同》。约定：借款金额每户5万元，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款利率为固定利率即年利率14.58%，逾期年利率为18.95%，借款期限为12个月，王宪有、李宝生、阎珍互相承担连带保证责任。王宪有、李宝生、阎珍于2013年11月25日分别在邮储银行取得借款5万元，应还款日期均为2014年11月25日。被告阎珍按约定期限偿还原告全部借款本金及利息；王宪有偿还原告全部借款本息；被告李宝生偿还了原告借款利息5403.73元,剩余借款本息未按约偿还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务……”的规定，原告与被告李宝生之间的借贷法律关系合法有效。被告李宝生向原告借款购买农机具用于家庭农业生产，依法属于夫妻共同债务。被告李宝生在原告处借款5万元后，未按借款合同约定向原告偿还全部借款本息，原告要求被告李宝生与刘春丽按合同约定偿还剩余借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告王宪有、李宝生、阎珍组成联保小组向原告借款，被告李宝生未按约定偿还原告借款本息，联保小组成员作为连带保证人，应承担连带保证责任。原告要求联保小组成员对被告李宝生未偿还的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝生与刘春丽于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金5万元；给付自2013年11月25日至2016年4月18日的利息15151.27元；2016年4月19日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率18.95%计算至借款全部履行完毕时止。被告王宪有、阎珍承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告王宪有、李宝生、阎珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一六年十二月二十一日书 记 员  冯 旭
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10226号之一本院在执行周哲与周可全、陈强借款合同纠纷一案中，周哲申请将周可全纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，周可全其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将周可全纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十九日（院印）
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3743号罪犯黄注济，男,汉族，1962年10月27日出生于广西壮族自治区藤县,初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年十二月十七日作出(2013)德刑一初字第88号刑事判决，以被告人黄注济犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄注济不服，提出上诉。本院于二○一四年八月四日作出（2014）云高刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年9月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月6日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄注济的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月15日起至2038年12月14日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二○二○一六年十二月十五日书记员  郭颖
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7018号原告冉峰，男，生于1987年6月1日，土家族，住重庆市黔江区。原告汪小红，女，生于1994年2月19日，汉族，住重庆市黔江区。以上二原告共同委托代理人向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。被告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委（火车站旁城投大厦907号）。法定代表人杨文杰，该公司总经理。委托代理人吕炳毅，男，生于1988年8月13日，汉族，住河南省辉县市。本院受理原告冉峰、汪小红与被告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告冉峰、汪小红于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉峰、汪小红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉峰、汪小红负担。审判员 李 化二〇一六年十二月五日书记员 张云江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民事判决书（2016）新32民终476号上诉人（原审原告）墨玉县萨依巴格乡平安加油站，住所地：墨玉县萨依巴格乡卡如克萨依巴格村。负责人：麦麦提江阿卜杜克日木，该加油站投资人（个人独资企业）。委托代理人：米日班卡地日，新疆吾康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：墨玉县龙玉新型建材有限责任公司，住所地：墨玉县博斯坦库勒工业园区。法定代理人：梁国锋，该公司总经理。委托代理人：陈亮，男，汉族，1982年8月5日出生，该公司出纳。上诉人新疆萨依巴格乡平安加油站（以下简称：平安加油站）与被上诉人墨玉县龙玉新型建材有限责任公司（以下简称：龙玉建材公司）买卖合同纠纷一案，不服墨玉县人民法院（2016）新3222民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安加油站的投资人麦麦提江阿卜杜克日木及其委托代理人米日班·卡地日，被上诉人龙玉建材公司的委托代理人陈亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安加油站上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判被上诉人支付上诉人加油款42035元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院在几次引导上诉人与被上诉人调解过程中，被上诉人承认了应偿还上诉人油款199332元，但请求分期付款，上诉人拒绝分期付款后，被上诉人拿出另一交易中给我付费的收据，证明已偿还油款42035元，并称结算后未再与上诉人做过交易，待上诉人出示被上诉人与上诉人交易并付款的凭证后，一审法院对此置之不理，作出错误判决。综上，请求依法支持上诉人上诉请求。被上诉人龙玉建材公司未提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称，原审时已经出示证据证明被上诉人给上诉人出具欠条后，从银行汇款给上诉人的事实，但上诉人把结算后，单独购买并付过钱的收据重复计算，原审判决认定事实清楚，处理适当，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人平安加油站原审起诉请求：1、判令被告支付拖欠油款199332元；2、被告承担2015年11月9日至今拖欠199332元油款同期银行四倍利息；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年8月31日至2015年11月10日，原告为被告龙玉建材公司车辆加柴油199332元，被告龙玉建材公司分别于2015年11月9日、11月13日给原告出具两份欠条，之后被告车辆又分别于2015年11月30日、12月3日共计加油15410元未支付，由被告公司人员出具白条为证，后经原告多次催要，被告通过银行分别于2015年11月19日向原告支付5000元；2015年11月24日向原告支付1万元；2015年12月2日向原告支付1万元；2015年12月7日向原告支付1万元；2016年1月20日向原告支付22445元，共计支付原告57445元。扣除被告已经支付的油款，剩余157297元至今未支付。一审法院认为，根据审理查明的事实，被告于2015年11月9日、13日之前共计拖欠油款199332元。被告后续于2015年11月30日、12月3日加油拖欠油款15410元，两笔共计214742元。扣除被告已经支付的57445元，剩余157297元，理应支付。对原告辩称的57445元是支付出具欠条以前的油款，是在被告开欠条前已经计算过的，不在本次起诉的199332元里面的辩称意见，不予采纳。遂判决：一、被告龙玉建材公司于本判决生效之日起十日内向原告平安加油站支付欠款157297元；二、驳回原告平安加油站其他诉讼请求。案件受理费4286.64元，由被告龙玉建材公司承担3400元，原告平安加油站承担886.64元。本院二审期间，上诉人平安加油站针对自己的诉讼请求向本院提供证据如下：1、证人麦某证言：2015年1月至2015年12月被上诉人的大老板李老板（具体名字不清楚）聘用我，当时王彦斌（音译）负责给我发工资，2015年9月份以后王彦斌退出，李老板自己负责管理我。在此期间，我驾驶被上诉人公司车辆同被上诉人一起去上诉人加油站加油，后来我自己也去加过油，买上几桶油运到山上加到其他车辆。我加完油签字走人，票号1873237、8561871的字是我本人签名。被上诉人质证：证人麦某不是我公司驾驶员，他是王彦斌聘用的驾驶员，我公司从未让他自己去加油。2、2015年12月9日公安交通管理简易处理决定书一份；证明证人麦某驾驶×××重型货车，因违章被罚款，该车辆登记为被上诉人公司所有。证人出具的加油条应由被上诉人公司负担。被上诉人质证：处罚单车号看不清楚，不能认定是我公司车辆。综合全案本院认证认为，证人麦某的证言称其是受王彦斌雇佣，但不能证明王彦斌是被上诉人公司工作人员，且其所称的票号1873237、8561871的票据，其中票号1873237的票据没有日期，且该票号均为收据，按照交易习惯，收据应为收到货款所开的收款证明，上诉又没有其他证据相互印证，故不能客观反应为被上诉人欠款的事实，不予认可。证据2公安机关的处罚决定书，车牌号看不清，无法确定是否为上诉人公司车辆，且即便为被上诉公司车辆，上诉人向法庭提供的由证人签字的收条，不能客观证实为拖欠油款。该案的争议焦点：被上诉人2015年11月13日后给付上诉人的57445元，是否包含偿还2015年11月13日出具欠条所欠的199332元油款。本院认为，上诉人作为原审原告主张被上诉人欠其油款199332元，依据的证据为被上诉人龙玉建材公司分别于2015年11月9日、11月13日给上诉人平安加油站出具的两份欠条，而原审庭审期间，被上诉人出示的证据显示自2015年12月13日后累计向上诉人付款57445元，上诉人主张57445元是支付出具欠条以前的油款，是在出具欠条前已经计算过的，不在本次起诉的199332元里面的意见，不符合客观实际，该57445元是出具欠条后支付的，上诉人未提供有效证据证明，5744元是支付出具欠条前的其他债务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其诉求，本院不予支持。而被上诉人出具欠条后继续加油，部分支付现金，对于2015年11月30日及12月3日两次加油款15410元，一审法院已经认定为未付款，并予以扣减。故一审判决被上诉人龙玉建材公司向上诉人支付欠款157297元（199332元＋15410元－57745元），处理适当。综上所述，上诉人平安加油站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850.88元，由上诉人墨玉县萨依巴格乡平安加油站负担。本判决为终审判决。审判长王庆波审判员努尔妮萨阿卜杜拉审判员包建民二〇一六年十二月七日书记员马家丽
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执927号申请人:中国银行股份有限公司繁昌支行,住繁昌县,机构代码：84975032-9。被执行人:陈定峰,男,1969年8月10日出生,47岁,住繁昌县。被执行人:水爱民,女,1974年9月22日出生,42岁,住繁昌县。本院在执行中国银行股份有限公司繁昌支行申请执行陈定峰、水爱民金融借款合同纠纷一案中，经本院依法通过全国金融系统对被执行人陈定峰、水爱民存款予以查询未果，且未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一六年十二月二十六日书记员  丁梦露
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执1231号之一申请执行人孙翠翠，女，1982年7月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人赵立国，男，1977年2月17日出生，汉族，住山东省沂源县。山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1777号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人赵立国的银行存款110000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  亓文峰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邴 雪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初7650号原告：邹永华，男，1972年12月23日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵栋奎，陕西圣拓律师事务所实习律师。被告：陕西敬业房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：ＸＸ茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红娟，女，该公司员工。原告邹永华与被告陕西敬业房地产开发集团有限责任公司（以下简称敬业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹永华诉称，2012年5月9日，其与被告签订合同登记号为Y12031861的《西安市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于西安市碑林区文艺北路敬业大厦1幢1单元21层xxxx号房，建筑面积为124.95平方米，总价款为1066373元。其按照合同约定履行付款义务。依照合同约定，被告应于2012年12月31日前交房，但被告直到2013年4月1日才交房。因被告原因，其至今未能在约定期限内取得房屋权属证书，经多次协商均未果。现起诉至法院请求：一、依法判令被告于判决生效之日起六十日内向办理房地产权属证书的登记机关提交合法有效的办证资料，若到期未提交，每逾期一日，应按日向原告支付总房款千分之一的迟延履行金，直至原告取得房地产权属证书为止；二、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金人民币10663.73元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告敬业房地产公司辩称，1、原告要求逾期递交资料的迟延履行金与逾期办证违约金系重复主张，不能成立；2、根据《西安市商品房买卖合同》附件5补充协议第二条，买受人不交纳物业专项维修基金、契税等费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。原告至今未交纳契税及大修基金，被告无过错，故原告要求其承担责任的理由不成立；3、合同对买受人取得房产证并未约定时间节点，原告要求逾期办证时间不清楚；4、因陕西省政府统一规划、世园会期间禁止施工等原因，造成被告项目施工延迟一年之久，属于不可抗力，法律应免除被告的责任；5、原告主张的违约金过高，应按照实际损失及已付房款总额同期银行贷款利率计算，应调整为法律规定范围。经审理查明，2012年5月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同登记号为Y12031861的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区文艺北路5号敬业大厦第1幢1单元21层xxxx号房屋，建筑面积为124.95平方米，单价为每平方米8534.4元，总房款为1066373元。原告于合同签订之前向被告支付该商品房总房款的51.23％作为首付款，即546373元，剩余房款520000元办理银行按揭。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议：二、买受人在办理房屋交付手续前，应与出卖人依照国家相关法律、法规选定的前期物业服务公司签订《物业服务合同》及《临时管理规约》,并缴纳如下费用：（1）有线电视或数字电视初装费；（2）天然气安装费（含IC卡费）；（3）物业专项维修基金（按政府有关规定）；（4）房屋产权登记费、契约税等国家规定的相关办理产权证得费用。（以上收费金额如遇政策性调整，本合同据实调整。）如因买受人不缴纳以上费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。合同签订后，原告依约交纳首付款并办理银行按揭手续。2013年4月1日，被告向原告交付房屋，原告至今未按合同约定交纳物业专项维修基金及契约税等。上述事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、收据及注销抵押登记通知单、物业优惠通知单等证据存卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同附件，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同附件中明确约定：买受人在办理房屋交付手续前应交纳物业专项维修基金、房屋产权登记费、契约税等国家规定的相关办理产权证的费用，同时约定如因买受人不缴纳以上费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。因原告在接收住房后一直未按合同约定缴纳物业专项维修基金及契约税，故房屋权属尚未登记备案，被告并不存在违约。现原告要求判令被告于本判决生效之日起六十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并要求被告支付逾期办证违约金，缺乏相应事实及法律依据，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告邹永华全部诉讼请求。案件受理费67元，由原告邹永华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹旭侠审 判 员  杨迎珍人民陪审员  李 秦二〇一六年十二月二十二日书 记 员  邱银平
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9759号罪犯陈慧，女，汉族，1978年8月30日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省宁国市人民法院于2012年3月29日作出（2012）宁刑初字第00044号刑事判决，以被告人陈慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。被告人陈慧不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）宣中刑终字第00072刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈慧在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯在刑罚执行期间缴纳全部罚金一万元。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省宁国市人民法院缴款书等证据证实。本院认为，罪犯陈慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈慧减去自本裁定送达之日起至2017年10月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员 葛 畅
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2016)云2504民初2861号原告：张乔英，女，1969年12月16日出生，汉族，农民，住泸西县，现住弥勒市。被告：李文忠，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告张乔英与被告李文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乔英，被告李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乔英向本院提出诉讼请求：1.由被告李文忠偿还原告借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：我和被告系朋友关系。2015年2月17日，被告向我借款5000元用于支付民工工资，被告提供了其亲笔签名的借条交我收执并承诺于2016年2月一次性付清。约定还款期限到期后，被告以各种借口推脱，不愿偿还欠款。被告的行为侵犯了我的合法权益，现我向人民法院起诉，请求支持我的诉讼请求。李文忠辩称：我和被告经朋友介绍后认识并恋爱。2015年2月17日我向原告借款5000元用于支付工人工资。借钱当天，我写了两份借条给原告。后来我和原告发生争吵，分手的时候，我把欠原告的借款还清了之后，原告才离开我家的。还钱的时候，还钱的当天早上，我在家给了原告3000元，后来又在原告的朋友刘秀经营的店里给了原告2000元。欠款还清后，原告就把借条撕毁了。我向原告借的钱已经还清了，不应再还原告。原告对其诉讼主张向本院提交了《借条》二份，欲证明被告向原告借款5000元的事实。被告对借条的真实性有异议。本院认为，原告提交的证据，被告对真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，予以采信。根据原告所举证据及庭审，本院确认如下法律事实：2015年2月17日，被告为支付工人工资，向原告借款5000元，同日，被告出具《借条》二份交原告收执，借条载明：被告向原告借款人民币5000元，于2016年2月一次性付清。未约定利息。现双方就借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院要求解决。本院认为，被告向原告借款并出具《借条》给原告收执，符合民间借贷的法律关系特征，双方的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告将借款交付了被告，被告在约定还款期限届满后应当偿还原告。被告辩解借款已偿还原告，因被告未提供证据予以证明，对该辩解意见不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告李文忠于判决生效后五日内偿还原告张乔英借款本金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李祯祯二〇一六年十二月二十六日书记员  李云朝
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0527民初1849号之一原告：齐某，男，汉族，住南和县。被告：魏某，男，汉族，住南和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南和支公司，住所地南和县商业大街东头，组织机构代码证号：80747205X。法定代表人任世杰，系该公司经理。本院于2016年12月20日对原告齐某与被告魏某、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)冀0527民初1849号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：(2016)冀0527民初1849号民事裁定书中的案号“（2016）冀0527民初1895号”补正为“（2016）冀0527民初1849号”审判员  李海涛二〇一六年十二月二十三日书记员  孟 迪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3568号上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨尚斌，该公司员工。被上诉人（原审原告)：驻马店市金海通运输有限公司，住所地确山县三里河乡同力大道南段路西。法定代表人：李雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李平均，男，1978年8月14日生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：李志刚、王娟，河南精锐律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人驻马店市金海通运输有限公司（以下简称金海通公司）、李平均保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）驿1702民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨尚斌，被上诉人金海通公司的委托诉讼代理人李志刚，被上诉人李平均的委托诉讼代理人李志刚、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求为：一、请求撤销（2016）豫1702民初37号民事判决，发回重审或改判其不承担赔偿责任；二、有关本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未经法庭辩论，也未经其提交证据，且在其提交重新鉴定申请后也未启动鉴定程序，审理程序违法。2、发生事故时，李平均系在实习期内，依照保险条款约定，一审判决其承担赔偿责任错误。金海通公司、李平均辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金海通公司、李平均向一审法院起诉请求：请求依法判决保险公司在保险责任限额内赔偿李平均车辆损失250480元、陶三兴财产损失15000元、施救费8000元、拖车费10000元、评估费5000元、交通费3000元，共计291480元。一审法院认定事实：2015年3月10日，金海通公司为挂靠在其名下的豫Ｑ×××××号/豫Q87**挂号重型半挂牵引车（实际车主为李平均）在保险公司投保有交强险、第三者责任保险及机动车损失保险。两份第三者责任保险的保险金额分别为1000000元、50000元；两份机动车损失保险的保险金额分别为343010元、88000元；均不计免赔。以上保险的保险期间为2015年3月11日至2016年3月10日。2015年8月28日15时30分，李平均驾驶该重型货车从苍溪方向经苍旺公路往元坝镇方向行驶，当车行驶至苍旺线22KM+500M处，车辆驶出道路左侧，冲入左侧陶三兴家庭前院坝，致车辆受损，陶三兴财产受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李平均负事故的全部责任。豫Ｑ×××××/豫Q87**挂号重型货车因交通事故造成的损失经确山县价格认证中心鉴定为250480元。保险公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，在鉴定过程中，保险公司申请撤回鉴定申请。李平均因事故支出车辆施救费8000元。金海通公司、李平均在诉讼中提交收条一份，内容为收到豫Ｑ×××××号车拖运费10000元，署名为“秦福利”。金海通公司、李平均在诉讼中提交2020元的交通食宿费票据。金海通公司、李平均提交的苍溪县元坝镇张滩村村民委员会出具的“豫Ｑ×××××号事故车赔偿清单”及陶三兴出具的收条，证明因交通事故造成陶三兴各项财产损失为15480元，实际赔偿陶三兴15000元。一审法院认为，李平均所有的挂靠在金海通公司名下的豫Ｑ×××××/豫Q87**挂号重型货车在保险公司处投保交强险、第三者责任险及车辆损失险且不计免赔，双方之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。在保险合同约定的有效期内，豫Ｑ×××××/豫Q87**挂号重型货车发生交通事故，李平均负事故的全部责任，造成车辆受损及第三者财产受损，保险公司应依据保险合同约定就金海通公司、李平均因事故造成的损失承担赔偿责任。金海通公司、李平均要求赔偿车辆损失费、施救费、陶三兴财产损失，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按鉴定意见认定为250480元；施救费按实际支出认定为8000元。以上两项共计258480元，应由保险公司在两份车辆损失险保险范围内承担。陶三兴财产损失按实际赔偿陶三兴的金额15000元认定，该款项应由保险公司先在交强险财产损失赔偿限额和第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。金海通公司、李平均请求鉴定费5000元，但未提供鉴定费票据等证据证明其主张，不予支持。拖车费，因金海通公司、李平均提交的证据不足以证明其主张，不予支持。金海通公司、李平均请求交通食宿费用，没有法律依据，不予支持。由于金海通公司、李平均的诉讼请求中要求把赔偿款项赔偿给李平均，故保险公司共计应赔偿李平均因事故造成的损失273480元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿李平均因交通事故造成的损失273480元。二、驳回金海通公司、李平均的其它诉讼请求。案件受理费5670元，由驻马店市金海通运输有限公司、李平均负担350元，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担5320元。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，李平均所有的挂靠在金海通公司名下的重型货车在保险公司投保交强险、第三者责任险及车辆损失险且不计免赔，双方之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。在保险合同约定的有效期内，该重型货车发生交通事故，经公安交警部门认定李平均负事故的全部责任。事故造成车辆受损及第三者财产受损，金海通公司、李平均依据保险合同约定，要求保险公司赔偿车辆损失费、施救费和第三者的财产损失，符合法律规定，应予以支持，一审审理程序并无不当。根据驻马店市驿城区人民法院技术室出具的《委托工作报告》显示，保险公司申请重新鉴定后，一审法院委托鉴定机构进行鉴定后，保险公司申请撤回评估申请，从而导致委托鉴定评估程序的终结。保险公司上诉称，一审法院未经法庭辩论，也未经其提交证据，且在其提交重新鉴定申请后也未启动鉴定程序，审理程序违法的上诉理由不足，不予支持。本案一、二审中，保险公司均未提供其与投保人签订保险合同所符保险条款，其上诉称，发生事故时，李平均系在实习期内，依照保险条款约定，一审判决其承担赔偿责任错误的上诉理由证据不足，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5140元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  袁慧明
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1654号罪犯彭阳初，男，1971年3月8日出生，汉族，初中文化，湖南省衡山县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2002年1月31日作出（2002）衡中法刑初字第2号刑事判决，以被告人彭阳初犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2002年5月24日作出（2002）湘刑复字第11号刑事裁定，核准以犯故意杀人罪，判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的原判。2002年6月21日交付执行。2004年7月11日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年2月9日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2009年5月27日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2011年9月22日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2013年10月8日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯彭阳初到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分206.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯彭阳初确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭阳初在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭阳初减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年11月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 琼审 判 员  吕伟文审 判 员  胡明华二〇一六年十二月二十日代理书记员  汪亮香
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执336号申请执行人广州钧全化工有限公司，住广东省广州市天河区天河路351号2320房，法定代表人郭煌国，董事长。被执行人四川宜宾恒德化学有限公司，住高县文江镇法定代表人李平友，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1525民初584号民事调解书，于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定由被执行人支付申请执行人390000元及迟延履行利息，诉讼费3650元，执行费5805元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人四川宜宾恒德化学有限公司所有的价值399455元的财产、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凌二〇一六年十二月二十八日书记员  刘静
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初6296号申请人：长沙北美孚新材料科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路79号海华嘉园30206号。法定代表人：肖菁，董事长。被申请人：湖南邦赢交通投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道湘江北路1500号北辰时代广场A1区写字楼1903号房。法定代表人：任天翔，总经理。担保人：湖南长银担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。法定代表人：李彩彤。本院在审理原告长沙北美孚新材料科技有限公司诉被告湖南邦赢交通投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙北美孚新材料科技有限公司于2016年12月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南邦赢交通投资发展有限公司名下的银行存款1739366.7元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人湖南长银担保投资有限公司就申请人长沙北美孚新材料科技有限公司的上述保全申请提供担保。本院认为，申请人长沙北美孚新材料科技有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南邦赢交通投资发展有限公司名下的银行存款1739366.7元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  房淼淼二〇一六年十二月十二日代理书记员  彭小波
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执2043号之五申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：袁新平，男，1972年6月10日生，汉族，住寿光市。被执行人：王晓青，女，1972年10月11日生，汉族，住寿光市。被执行人：高风波，男，1979年8月18日生，汉族，住寿光市。被执行人：宋丽萍，女，1980年9月25日生，汉族，住寿光市。被执行人：宋国明，男，1962年1月18日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘素华，女，1959年1月15日生，汉族，住寿光市。本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与袁新平、王晓青、高风波、宋丽萍、宋国明、刘素华金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初1205号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘素华的银行账户存款666830.14元或查封其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  郝新堂审判员  马文杰审判员  王兴成二〇一六年十二月二十日书记员  马桂阳
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1923号罪犯岳少军，男，1966年12月20日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）邵中刑一初字第71号刑事判决，以被告人岳少军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产80，000元。2005年1月28日交付执行。2007年9月14日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；2010年5月31日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2012年9月28日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2014年12月24日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯岳少军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分133.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯岳少军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯岳少军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳少军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年6月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  唐纬淳
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更2099号罪犯何泽民，男，1972年4月19日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）邵中刑少初字第5号刑事判决，以被告人何泽民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。2014年12月1日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯何泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分89.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯何泽民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何泽民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何泽民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年12月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  谢 琼代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月二十六日代理书记员  唐俊虞
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初1395号原告:朱旭，男，1988年1月3日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。被告：李加斌，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被告：张成芳，女，1970年8月6日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑律师事务所法律工作者。原告朱旭与被告李加斌、张成芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。原告朱旭于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱旭撤回起诉。案件受理费4170元，由原告朱旭负担。审 判 长  汤华丽人民陪审员  代小梅人民陪审员  李玉民二〇一六年十二月五日书 记 员  王 玺
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1403民初1018号原告：北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：张利亚，系该公总司经理。委托诉讼代理人：张意志，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨月，女，住葫芦岛市龙港区。被告：司洛维，女，住葫芦岛市龙港区。原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司与被告司洛维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司撤诉。案件受理费100.00元，减半50.00元，由原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司负担。审 判 长  张斌人民陪审员  单进人民陪审员  付瑶二〇一六年十二月五日书 记 员  甘蕾
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1425执1482号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。被执行人：段德凤，男，汉族，1982年8月29日出生，住齐河县。被执行人：段崇峰，男，汉族，1964年10月25日出生，住齐河县。被执行人：段耀文，男，汉族，1969年5月3日出生，住齐河县。被执行人：王宝福，男，汉族，1954年4月23日出生，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人段德凤、段崇峰、段耀文、王宝福借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2011）齐宣商初字第596号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一六年十二月十五日书记员  韩 涛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)藏0102刑初390号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人董新强，男性，1988年8月11日出生于甘肃省临洮县，汉族，高中文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月7日被公安机关抓获未被羁押，于2016年10月17日被拉萨市公安局依法取保候审，本院于2016年12月8日对其继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人董新强犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次旦央吉出庭支持公诉，被告人董新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月7日23时40分许，被告人董新强酒后驾驶车牌号为藏AXXX**的小型轿车，当车行驶至本市当热路五洲医院前路段时被交警支队城北大队查获。现场对被告人董新强进行呼气式酒精检测，第一次结果为：87.1mg/100m1；第二次结果为：83.1mg/100m1。最终依法提取被告人董新强血样样品送检，经拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定，董新强血液样品中乙醇浓度含量为80.6mg/100m1。公诉机关认为,被告人董新强的犯罪行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人董新强具有坦白的量刑情节，建议判处被告人董新强3个月至4个月拘役刑，适用缓刑并处罚金。上述事实，被告人董新强在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述、常住人口基本信息、归案经过、接受刑事案件登记表、机动车信息查询结果单、交通违法查获现场照片、拉萨市公安局交通警察支队城北大队行政强制措施凭证、拉萨市公安局交通警察支队保全证据清单、被告人董新强血样（尿样）提取登记表、乙醇含量检验委托书、拉萨市公安局司法鉴定中心检验报告及检验、鉴定结论告知书、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书、拉萨市公安局交通警察支队行政处罚决定书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人董新强违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。鉴于被告人董新强自侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人董新强的量刑情节及犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度，本院决定依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人董新强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：被告人董新强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 强巴旦增二〇一六年十二月二十一日书记员 怕 都 玛
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执579号之一申请执行人：蔡和平，男，1960年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：黄金电，男，1963年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人蔡和平与被执行人黄金电民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3709号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡和平于2016年3月9日向本院申请执行，现被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院���事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人黄金电财产的查封、冻结强制措施。本裁定立即执行。审 判 长  刘 洋代理审判员  冯文瑞代理审判员  黄家林二〇一六年十二月二十七日代书 记员  何洁如
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终1003号上诉人（原审原告）：刘某，男，生于1970年11月20日，现住陕西省勉县。被上诉人（原审被告）：韩某1，男，生于1964年10月20日，住陕西省佛坪县。委托诉讼代理人：张玲，陕西锐博律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人韩某1不当得利纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2015）佛民初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人刘某、被上诉人韩某1及其委托代理人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审查清事实，撤销（2015）佛民初字第00094号民事判决；2、改判由被上诉人向上诉人返还获取的不当得利123000元；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的协议，系上诉人在被上诉人的辱骂、殴打、威胁、胁迫和暴力及恐吓的违法手段下签订的，并非上诉人的真实意思表示和自愿交付，违反当事人意思自治原则，有失公平，与法律相悖，不受法律保护。上诉人与被上诉人女儿完全是两情相愿，你情我愿，韩某2是否需要维权，取决于自己，被上诉人无法代替。一审法院适用《民诉法》第十三条第二款驳回上诉人的诉讼请求错误。韩某1辩称，1、本案是因为被答辩人与韩某2发生不正当关系，致使韩某2怀孕，双方达成协议赔偿韩某2123000元；2、赔偿协议并不违反法律强制性规定，一个有家庭的成年人与未婚女性发生关系，致使其精神受到伤害，丢了工作，且该协议在第三方参与调解的情况下签订，如有胁迫行为，被答辩人可以拒绝签字；3、自协议签订后，被答辩人一直没有主张协议无效，答辩人是韩某2的父亲，作为代理人在协议上签字，不违反法律规定，且被答辩人也同意了。因此该协议是有效的，不存在不当得利。请求驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1、判令被告韩某1返还原告现金123000元，2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：韩某1女儿韩某2是勉县定军山医院临聘人员，2012年8月份，刘某被调往勉县定军山医院，该二人在同一科室工作，从2014年9月份开始，刘某与韩某2多次发生不正当关系，导致韩某2怀孕，事情暴露后，韩某2的父亲韩某1等人找到刘某要求解决，在勉县定军山医院职工吴朝阳的见证下，韩某1与刘某于2015年7月16日签订了《关于刘某引诱韩某2发生不正当关系的和解协议》，内容为“刘某于2014年9月引诱韩某2与其发生不正当关系，致韩某2怀孕49天。2015年7月15日下午，通过定军山医院领导的调解，双方同意私下解决，刘某赔偿给韩某2精神损失费120000元，医疗费3000元。此协议签订后，受害方不能再与刘某谈经济赔偿等问题，刘某今后不能在纠缠韩某2和散播有损韩某2名誉的事情，如违反此协定，受害方有权继续追究刘某的法律责任。此协议从签订之日起生效，双方再无瓜葛”。协议签订后，刘某给韩某1支付了赔偿款12.3万元。韩某2在家属陪同下到汉中市中心医院做了人流手术。一审另查明，事发前，刘某已婚，并有完整的家庭。一审法院认为，被告韩某1是否存在不当得利是本案唯一的争议焦点。所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由此可见，构成不当得利需是在没有合法依据的前提下，取得的不当利益。本案中，原告诉称赔偿协议是在被告胁迫下签订的，由于被告与原告发生撕扯、殴打，迫使原告作出了违背真实意思的表示，该民事法律行为无效，要求被告返还不当取得的利益，被告不予认可。综合全案事实，事发前，刘某已婚，并有完整的家庭，其与年龄尚小且未婚的韩某2发生不正当两性关系，致使韩某2意外怀孕，该行为违背了人伦道德，伤害了善良风俗，显然，本案中最大的受害者是韩某2。“身体发肤，受之父母”，韩某1作为受害人的父亲，在事情暴露后找刘某解决，情绪激动引发撕扯，实属常情，况且，在原告单位领导参与、同事见证下，原、被告双方签订了赔偿和解协议，但原告仅以被告与原告发生撕扯或被告有过激言论来证明原告受到胁迫进而违背真实意思表示与被告签订赔偿协议，证明力较弱，原告未进行证据补强，也未举证证明其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，故对原告提出在胁迫下违背真实意思与被告签订协议无效的诉称意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，原告刘某作为完全民事行为能力人，为息事宁人，与被告韩某1达成的赔偿和解协议是处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，不损害社会公共利益，故被告韩某1从原告处取得的123000元赔偿款是有合法依据的，不存在不当得利的情形，本院对原告要求被告返还123000元的诉讼请求不予支持，对被告提出的该赔偿款有合法依据，坚决不返还的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费2760元，由原告刘某负担。本院二审期间被上诉人韩某1向本院提交署名为“韩某2”的《韩某2对刘某与韩某1和解协议有关情况说明》一份，拟证明韩某1是代理韩某2与刘某签订的协议，协议所涉补偿金是赔给韩某2，韩某1已将该款交给韩某2。质证时，刘某对该《说明》中“韩某2”的签名是否系韩某2亲笔所签提出异议。经向韩某2本人核实，韩某2对该《说明》签名及内容予以认可，称系其本人出具。经审核，该《说明》系韩某2本人出具，《说明》内容与其在公安机关调查时以及一审时的陈述并不矛盾，本院对该《说明》予以采信。上诉人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案上诉人刘某以不当得利纠纷起诉要求被上诉人韩某1返还123000元。根据双方诉辩意见，本案实质涉及对刘某与韩某1于2015年7月16日签订《关于刘某引诱韩某2发生不正当关系的和解协议》（以下简称“《和解协议》”）是否有效的认定问题。刘某在已婚的情况下与韩某2发生不正当关系，其行为违背了伦理道德，在致韩某2怀孕后，韩某2的父亲与刘某就此事的处理进行协商，达成的协议，根据协议内容，在签订协议时韩某1的身份应当是韩某2的代理人（协议明确载明是因致韩某2怀孕给其的补偿款），二审中韩某2向本院提交书面《说明》中，亦认可其父亲的代理行为，并称该款其已收到。据此，韩某1的代理行为是合法的。是否存在胁迫问题。该协议是在刘某单位达成，亦有刘某单位同事作为见证人在协议上签字，双方虽发生了撕扯，但其严重程度达不到刘某所称的暴力胁迫。且刘某及其单位同事在接受公安机关调查时，均未提出存在胁迫签订协议的情形。一、二审中，刘某均未提交相关证据证实其受到胁迫的事实。综上所述，就上诉人刘某致韩某2怀孕，被上诉人韩某1代理韩某2与刘某达成《和解协议》的行为，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效，上诉人认为韩某1系不当得利，要求其返还123000元的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  汤涛代理审判员  王伟代理审判员  金庆二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘娜