重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2575号上诉人（原审原告）：重庆汉鼎担保有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路15号，组织机构代码68391774-9。法定代表人：郑国裕，总经理。委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆顺鼎节能建材有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村三社。法定代表人：郎灵，经理。被上诉人（原审被告）：郎平（杨泽型长子），1952年出生，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：郎建（杨泽型次子），1956年出生，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：郎敏（杨泽型三子），1958年出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：郎灵（杨泽型四子），1962年出生，住重庆市丰都县。郎建、郎敏、郎灵委托诉讼代理人：郎平，身份信息同上。被上诉人（原审被告）：郎蓉（杨泽型长女），1964年出生，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：程晓峰，男，1958年出生，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：江鹰，女，1955年出生，住重庆市丰都县。程晓峰、江鹰委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。原审被告：陶弘，男，1965年出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖伟华（陶弘之妻），1966年出生，住重庆市丰都县。上诉人重庆汉鼎担保有限公司因与被上诉人重庆顺鼎节能建材有限公司、杨泽型（已故）、郎灵、程晓峰、江鹰，原审被告陶弘、郎蓉抵押合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2014)丰法民初字第03150号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与审判员郭玉梅、代理审判员王梅组成合议庭进行了审理。本院立案后，因发现当事人杨泽型已于2016年8月10日因病死亡，本院依法通知杨泽型的法定继承人郎平、郎建、郎敏、朗灵、朗蓉参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人重庆汉鼎担保有限公司提出上诉请求：依法撤销(2014)丰法民初字第03150号民事判决第三项，增加判决我公司对程晓峰、江鹰所有的坐落于丰都县XXXXXX；对杨泽型所有的坐落于丰都县XXXXXX房屋处置的价款享有优先受偿权。主要事实和理由：本案一审法院应当在一案中处理抵押效力的问题，却人为的将其分开增加诉累，我公司与程晓峰、江鹰、杨泽型的《重庆市房地产抵押合同》合法有效，是其双方当事人的真实意思表示，并不存在虚假事实也没有欺诈行为。（2016）渝0230民初1154号、（2016）渝0230民初1863号民事判决均是错误的，请求支持我公司的诉求。被上诉人郎平、郎建、郎敏、郎灵、郎蓉答辩称，一审法院认定事实清楚，要求维持原判。被上诉人程晓峰、江鹰答辩称，在程晓峰、江鹰和杨泽型与重庆汉鼎担保有限公司撤销抵押合同纠纷两案中，已有生效判决对两个抵押合同进行了撤销，本案涉及和认定的事实应当以另两案认定的事实和裁判结果为准，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人重庆顺鼎节能建材有限公司、原审被告陶弘均未提交答辩意见。上诉人重庆汉鼎担保有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1、重庆顺鼎节能建材有限公司偿还重庆汉鼎担保有限公司借款人民币4024647.41元及利息（以4024647.41元为基数，从2014年10月14日起至偿清之日止，按银行同期贷款利率计息）和违约金（以4024647.41元为基数，从2014年10月14日起至偿清之日止，按日5‰计息）；2、重庆顺鼎节能建材有限公司支付重庆汉鼎担保有限公司律师服务费9万元；3、重庆汉鼎担保有限公司对郎灵、杨泽型、程晓峰、江鹰、郎蓉、陶弘的抵押物以及重庆顺鼎节能建材有限公司的机器设备享有折价或以变卖、拍卖该财产的价款优先清偿本案债务、律师费、诉讼费等以及实现抵押权产生的所有费用的权利。一审查明的事实，重庆顺鼎节能建材有限公司以购买原材料需资金为由，欲向农行丰都支行借款400万元。2013年9月23日，重庆汉鼎担保有限公司向农行丰都支行出具担保函，同意为重庆顺鼎节能建材有限公司在农行丰都支行贷款的400万元人民币作为短期流动资金贷款提供全额连带责任保证担保，担保期为该担保贷款本息还清为止。重庆汉鼎担保有限公司与农行丰都支行签订《保证合同》，约定由重庆汉鼎担保有限公司为重庆顺鼎节能建材有限公司向农行丰都支行的借款提供保证担保。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。2013年10月9日，重庆顺鼎节能建材有限公司与重庆汉鼎担保有限公司签订《委托担保合同》，该合同约定重庆顺鼎节能建材有限公司委托重庆汉鼎担保有限公司担保的方式为连带保证责任担保，需缴纳保证金40万元整，并需支付重庆汉鼎担保有限公司委托担保工本费12万元。同时约定，重庆汉鼎担保有限公司在履行了本合同担保义务代重庆顺鼎节能建材有限公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求重庆顺鼎节能建材有限公司归还重庆汉鼎担保有限公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率以银行同期贷款利率为准）以及重庆汉鼎担保有限公司的其他费用和损失等，若重庆顺鼎节能建材有限公司不履行义务，则重庆汉鼎担保有限公司可以诉讼、仲裁等法律手段追偿贷款，并由重庆顺鼎节能建材有限公司承担重庆汉鼎担保有限公司为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用（包括但不限于逾期担保费）。重庆顺鼎节能建材有限公司必须在接到重庆汉鼎担保有限公司通知后三天内向重庆汉鼎担保有限公司清偿为重庆顺鼎节能建材有限公司垫付的金额和自付款之日起的利息、违约金以及重庆汉鼎担保有限公司的其他费用和损失。违约责任：如重庆顺鼎节能建材有限公司未履行或未完全履行本合同约定的义务，重庆汉鼎担保有限公司有权立即要求重庆顺鼎节能建材有限公司按违约数额日的5‰支付违约金，若因此给重庆汉鼎担保有限公司造成其他损失的，重庆顺鼎节能建材有限公司应予赔偿。反担保措施载明：1、将重庆顺鼎节能建材有限公司560万元的机器设备实行动产抵押（附清单）动产抵押号：（2011）02320110028；2、以杨泽型等住房3套作为抵押，并办理抵押登记（附清单）；3、将该公司两股东按揭房屋两套承诺为本笔贷款的偿付责任，其房：郎蓉丰都县XXXXXX住房，陶弘丰都县XXXXXX住房。其所附抵押清单载明：杨泽型房屋抵押价值30万元，郎灵房屋抵押价值40万元，程晓峰、江鹰房屋抵押价值70万元，郎蓉房屋抵押价值40万元，陶弘房屋抵押价值40万元，重庆顺鼎节能建材有限公司机器设备抵押价值100万元，重庆顺鼎节能建材有限公司所有股东股权质押价值80万元，以上合计400万元。事后，重庆顺鼎节能建材有限公司的股东未办理任何股权质押手续。2013年10月10日，重庆顺鼎节能建材有限公司与农行丰都支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定由重庆顺鼎节能建材有限公司向农行丰都支行借款400万元，借款期限一年。同日，郎灵（抵押人）与重庆汉鼎担保有限公司（抵押权人）、重庆顺鼎节能建材有限公司（借款人）签订《抵押反担保合同》，该合同约定郎灵以其座落于丰都县XXXXXX房屋确认其抵押价值为40万元作为抵押权人重庆汉鼎担保有限公司为债务人重庆顺鼎节能建材有限公司向农行丰都支行借款400万元提供保证担保的反担保措施。抵押期限为一年，自2013年10月10日至2014年10月9日，如抵押权人替贷款人代偿，则至抵押权人实现抵押权时止。抵押反担保范围：包括贷款本金、利息、罚息、违约金、律师代理费等。该房屋于2013年10月15日办理了抵押登记。2013年10月10日，载明抵押人为杨泽型、抵押权人为重庆汉鼎担保有限公司、借款人为重庆顺鼎节能建材有限公司签订的《抵押反担保合同》，该合同约定杨泽型以其座落于丰都县XXXXXX房屋确认其抵押价值为30万元作为抵押权人重庆汉鼎担保有限公司向农行丰都支行借款400万元提供保证担保的反担保措施。抵押期限为一年，自2013年10月10日至2014年10月9日，如抵押权人替贷款人代偿，则至抵押权人实现抵押权时止。抵押反担保范围：包括贷款本金、利息、罚息、违约金、律师代理费等。该房屋于2013年10月15日办理了抵押登记。2013年10月10日，载明抵押人为程晓峰、江鹰、抵押权人为重庆汉鼎担保有限公司、借款人为重庆顺鼎节能建材有限公司签订的《抵押反担保合同》，该合同约定程晓峰、江鹰以其座落于丰都县XXXXXX房屋确认其抵押价值为70万元作为抵押权人重庆汉鼎担保有限公司向农行丰都支行借款400万元提供保证担保的反担保措施。抵押期限为一年，自2013年10月10日至2014年10月9日，如抵押权人替贷款人代偿，则至抵押权人实现抵押权时止。抵押反担保范围：包括贷款本金、利息、罚息、违约金、律师代理费等。该房屋于2013年10月15日办理了抵押登记。2013年10月11日的承诺书载明：“同意继续担保（即将丰都县XXXXXX住房为重庆顺鼎节能建材有限公司贷款作抵押）陶弘2013.10.11”。2013年10月11日的另一份承诺书载明：“同意继续担保（即将丰都县XXXXXX住房为重庆顺鼎节能建材有限公司贷款作抵押）郎容2013.10.11”。一审审理过程中，依郎蓉申请，依法委托西南政法大学司法鉴定中心对署名为郎蓉的承诺书中的指纹及“郎容”的签名是否系郎蓉的指纹及笔迹进行司法鉴定，该中心于2015年6月2日出具鉴定意见：打印为“郎蓉”处押名指印不具备鉴定条件；“同意继续担保”及“郎容”手写处的两枚指印均不是郎蓉的指纹所捺印；手写字迹“郎容”依据现有样本，不能认定与样本字迹是否同一人书写。郎蓉本次鉴定花去鉴定费9800元。依陶弘申请，依法委托重庆法正司法鉴定所对署名为陶弘的承诺书中的指纹及签名是否系陶弘的指纹及笔迹进行司法鉴定，该鉴定所于2015年6月11日出具鉴定意见，承诺书上的指纹都不是陶弘的指纹；于2015年6月16日出具鉴定意见，承诺书上“同意继续担保陶弘2013.10.11”等笔迹不是陶弘所写。陶弘本次鉴定共花去鉴定费6000元。依程晓峰、江鹰申请，依法委托重庆市公信物证司法鉴定所对2013年10月10日《抵押反担保合同》中抵押人处程晓峰、江鹰的指纹及签名是否系程晓峰、江鹰的指纹及笔迹进行司法鉴定，该鉴定所于2015年11月11日出具鉴定意见，程晓峰、江鹰签名字迹不是程晓峰、江鹰本人所书写；于2015年11月12日出具鉴定意见，程晓峰、江鹰签名字迹处指纹不是程晓峰、江鹰本人所留。依杨泽型申请，依法委托重庆市公信物证司法鉴定所对2013年10月10日《抵押反担保合同》中抵押人处杨泽型的指纹及签名是否系杨泽型的指纹及笔迹进行司法鉴定，该鉴定所于2015年12月31日出具鉴定意见，杨泽型签名字迹不是杨泽型本人所书写；杨泽型签名字迹处指纹不是杨泽型本人所留。一审还查明，2013年10月11日，重庆顺鼎节能建材有限公司向重庆汉鼎担保有限公司缴纳了保证金40万元。2014年12月31日，重庆顺鼎节能建材有限公司已偿还重庆汉鼎担保有限公司代偿金30万元。2014年10月11日，农行丰都支行向重庆顺鼎节能建材有限公司发出债务逾期催收通知书，其法定代表人郎灵予以签收。同日，农行丰都支行向重庆汉鼎担保有限公司发出担保人履行责任通知书，重庆汉鼎担保有限公司予以签收。2014年10月14日，农行丰都支行从担保人重庆汉鼎担保有限公司账户中扣收了债务人重庆顺鼎节能建材有限公司截至当日止欠该行贷款本息4024647.41元。2014年10月15日，重庆汉鼎担保有限公司向重庆顺鼎节能建材有限公司发出债务逾期催收通知书，同月17日重庆顺鼎节能建材有限公司予以签收。2014年10月28日，农行丰都支行出具证明，证明重庆汉鼎担保有限公司代重庆顺鼎节能建材有限公司代偿了本息共计4024647.41元（含利息24647.41元）。2011年7月20日，重庆顺鼎节能建材有限公司曾以其公司所有的搅拌机、浇注车等机器设备在丰都县工商行政管理局办理了动产抵押登记（设备清单：搅拌机（4m*5m）3台、浇注车（4.2立方米）1台、模框（1.25m*4.2m）40个、模底（1.44m*4.2m）100个、单梁双勾双速行车（Q=5T）2台、单梁单勾行车（Q=5T）1台、吊具（4个爪）2台、立柱支杆（专用）200根、蒸压釜（2m*26m）3台、斗式提升机（D250型16m）3台、球磨机（1.57m*5.7m）2台、燃气锅炉（4T/h1.6mpa）1台、卷扬机（3T）3台、切割机（XJQ-A-4.2*1.2*06m）1台、铝粉搅拌机（0.04立方米）2台、斗式上料机（专用）2台、制浆罐（6立方米）1台、料浆贮罐（20立方米）1台、料仓（100立方米）2个、破碎机（250*400）1台、计量罐（2立方米）2台、螺旋转送机（X1219*4.3m）2台、液下渣浆泵（100F12100-30A）3台、滚筒筛（SOT1015）2台、电子计量控制系统（专用）1台、正阳车轨道（600m）生产线条、行车柱子及轨道（钢轨50T）、圆盘给料机（4m*4m）2台、分式调压气钢12台）。债务人履行债务的期限到期后，即涉案所涉400万元的贷款重庆顺鼎节能建材有限公司未再办理相关动产抵押登记。2014年10月30日，重庆汉鼎担保有限公司与重庆天宇三星律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆天宇三星律师事务所指派秦国律师为本案诉讼代理人，重庆汉鼎担保有限公司向重庆天宇三星律师事务所支付律师服务费9万元整。2014年11月6日，重庆汉鼎担保有限公司支付诉讼代理费9万元。一审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。首先，关于重庆顺鼎节能建材有限公司尚欠重庆汉鼎担保有限公司代偿金本金具体数额的问题。庭审查明，重庆汉鼎担保有限公司已代重庆顺鼎节能建材有限公司代偿了农行丰都支行本息共计4024647.41元（其中利息24647.41元）。2013年10月11日，重庆顺鼎节能建材有限公司向重庆汉鼎担保有限公司缴纳的保证金40万元，在本案中应予抵扣。且在本案审理过程中，重庆顺鼎节能建材有限公司已支付重庆汉鼎担保有限公司代偿金30万元。故依法认定，重庆顺鼎节能建材有限公司现仍尚欠重庆汉鼎担保有限公司代偿金本金3324647.41元。其次，关于重庆汉鼎担保有限公司主张的利息与违约金是否过高，应否调整的问题。重庆汉鼎担保有限公司主张其利息及违约金的目的均是为了弥补自己的损失，本案中重庆汉鼎担保有限公司并未举示违约致其具体损失的证据，其约定按违约数额日的5‰支付违约金，该违约金计算方式计算所得的数额明显过高，酌定其利息、违约金之和以违约数额为基数按年利率24%计算为宜。然后，关于重庆汉鼎担保有限公司主张重庆顺鼎节能建材有限公司支付其律师服务费90000元的问题。根据2014年10月30日重庆汉鼎担保有限公司与重庆天宇三星律师事务所签订的《法律事务委托合同》，该合同约定重庆天宇三星律师事务所指派秦国律师为本案诉讼代理人，重庆汉鼎担保有限公司向重庆天宇三星律师事务所支付律师服务费9万元整。2014年11月6日，重庆汉鼎担保有限公司支付律师费9万元。结合重庆市律师服务收费标准，该项费用亦未超出标准。故重庆汉鼎担保有限公司的该项诉讼请求成立，应予支持。最后，关于重庆汉鼎担保有限公司主张对郎灵、杨泽型、程晓峰、江鹰、郎蓉、陶弘的相应房屋以及重庆顺鼎节能建材有限公司的相应机器设备享有优先受偿权的问题。郎灵与重庆汉鼎担保有限公司、重庆顺鼎节能建材有限公司签订了《抵押反担保合同》，同意为涉案债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，故重庆汉鼎担保有限公司对抵押房屋处置的价款享有优先受偿权。重庆汉鼎担保有限公司与杨泽型及程晓峰、江鹰签订的《抵押反担保合同》系虚假，且分别签订的《重庆市房地产抵押合同》均被另案撤销，故重庆汉鼎担保有限公司对杨泽型及程晓峰、江鹰所涉房屋均不享有优先受偿权。因郎蓉、陶弘的《承诺书》亦系虚假，故重庆汉鼎担保有限公司对郎蓉、陶弘所涉房屋亦均不享有优先受偿权。2013年10月9日，重庆顺鼎节能建材有限公司与重庆汉鼎担保有限公司签订的《委托担保合同》中的反担保措施载明，将重庆顺鼎节能建材有限公司560万元的机器设备实行动产抵押，其所附抵押清单亦载明，重庆顺鼎节能建材有限公司机器设备抵押价值100万元。根据物权法的相关规定，机器设备动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人。本案中，重庆汉鼎担保有限公司与重庆顺鼎节能建材有限公司虽未另行单独签订机器设备动产抵押合同，但其签订的《委托担保合同》的相关条款已具备动产抵押合同的要件，故重庆汉鼎担保有限公司与重庆顺鼎节能建材有限公司的有关机器设备的动产抵押合同成立有效。虽然，事后双方未在相关部门再次办理动产抵押登记，但不妨碍重庆汉鼎担保有限公司对其享有优先受偿权，仅系未经登记不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆顺鼎节能建材有限公司支付重庆汉鼎担保有限公司尚欠代偿金本金3324647.41元及利息、违约金（其中利息、违约金之和：1、以4024647.41元为基数，从2014年10月14日起至2014年12月31日止，按年利率24%计算；2、以3324647.41元为基数，从2015年1月1日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算），并支付重庆汉鼎担保有限公司律师服务费90000元；二、重庆汉鼎担保有限公司对郎灵所有的坐落于丰都县XXXXXX房屋及重庆顺鼎节能建材有限公司所有的机器设备（搅拌机（4m*5m）3台、浇注车（4.2立方米）1台、模框（1.25m*4.2m）40个、模底（1.44m*4.2m）100个、单梁双勾双速行车（Q=5T）2台、单梁单勾行车（Q=5T）1台、吊具（4个爪）2台、立柱支杆（专用）200根、蒸压釜（2m*26m）3台、斗式提升机（D250型16m）3台、球磨机（1.57m*5.7m）2台、燃气锅炉（4T/h1.6mpa）1台、卷扬机（3T）3台、切割机（XJQ-A-4.2*1.2*06m）1台、铝粉搅拌机（0.04立方米）2台、斗式上料机（专用）2台、制浆罐（6立方米）1台、料浆贮罐（20立方米）1台、料仓（100立方米）2个、破碎机（250*400）1台、计量罐（2立方米）2台、螺旋转送机（X1219*4.3m）2台、液下渣浆泵（100F12100-30A）3台、滚筒筛（SOT1015）2台、电子计量控制系统（专用）1台、正阳车轨道（600m）生产线条、行车柱子及轨道（钢轨50T）、圆盘给料机（4m*4m）2台、分式调压气钢12台）处置的价款享有优先受偿权；三、驳回重庆汉鼎担保有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费39700元，保全费5000元，以上共计44700元，由重庆汉鼎担保有限公司负担9700元，由重庆顺鼎节能建材有限公司负担35000元；鉴定费共计15800元，由重庆汉鼎担保有限公司负担。本院二审期间，被上诉人郎平、郎建、郎敏、郎灵、郎蓉、程晓、江鹰向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供的（2016）渝03民终2463号、（2016）渝03民终2464号生效判决，拟证明本案涉诉的两套房屋的抵押合同已经被撤销，重庆汉鼎担保有限公司不应当享有优先受偿权。重庆汉鼎担保有限公司质证认为，虽然判决书是真实的，但是错误的，公司正在向重庆高院进行申诉。本院认为两份判决均是生效判决，与本案具有关联性，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方在签订《重庆市房地产抵押合同》时，杨泽型、程晓峰、江鹰有理由相信重庆汉鼎担保有限公司、重庆顺鼎节能建材有限公司公司《委托担保合同》约定的反担保措施能够履行，包括价值560万元的机器设备，且办理了动产抵押登记，其提供的的房屋作为抵押反担保不存在风险。根据《中华人民共和国物权法》的规定，本案中既有债务人重庆顺鼎节能建材有限公司公司以其机器设备等向债权人重庆汉鼎担保有限公司提供的反担保，又有杨泽型、程晓峰、江鹰等人提供的担保，但均未约定实现担保债权的顺序，当重庆顺鼎节能建材有限公司公司不能履行债务时，应先就重庆顺鼎节能建材有限公司公司提供的担保财产实现债权，不足部分才对杨泽型、程晓峰、江鹰提供的财产实现债权。故重庆汉鼎担保有限公司与重庆顺鼎节能建材有限公司公司签订的《委托担保合同》约定的反担保财产560万元的机器设备价值，与杨泽型、程晓峰、江鹰是否承担担保责任存在重大利害关系。而在房屋抵押清单中载明重庆顺鼎节能建材有限公司的机器设备仅为100万元，该房屋抵押清单没有形成日期，也没有杨泽型、程晓峰、江鹰等人签字确认。由此足以证明重庆汉鼎担保有限公司、重庆顺鼎节能建材有限公司认可的机器设备价值为100万元，这与《委托担保合同》约定机器设备价值560万元差距太大，导致《委托担保合同》约定的债务人自己提供的物的反担保措施无法实现。以此为由，本院的生效判决已经认定重庆汉鼎担保有限公司、重庆顺鼎节能建材有限公司在与杨泽型、程晓峰、江鹰签订的两份《重庆市房地产抵押合同》过程中，重庆汉鼎担保有限公司、重庆顺鼎节能建材有限公司存在故意隐瞒真实情况、告知虚假情况的欺诈行为，应予撤销，依法判决撤销了杨泽型与重庆汉鼎担保有限公司于2013年10月15日签订的《重庆市房地产抵押合同》，程晓峰、江鹰与重庆汉鼎担保有限公司于2013年10月15日签订的《重庆市房地产抵押合同》。现上诉人重庆汉鼎担保有限公司以双方签订的《重庆市房地产抵押合同》合法有效为由，主张对杨泽型、程晓峰、江鹰所有的两套房屋主张优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人重庆汉鼎担保有限公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由重庆汉鼎担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  项江陵审 判 员  郭玉梅代理审判员  王 梅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  余婷婷-16--15-