河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016)豫1702民初1658号原告张默成，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告李国玉，女，1968年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。二原告委托代理人崔华，男，1981年9月14日出生，汉族，住驻马店市。被告驻马店市陆通电脑有限公司，住所地驻马店市。被告驻马店市恒信投资有限公司，住所地驻马店市。被告驻马店市东明置业有限公司，住所地驻马店市。原告李国玉、张默成诉被告驻马店市陆通电脑有限公司（以下简称陆通公司）、驻马店市恒信投资有限公司（以下简称恒信公司）、驻马店市东明置业有限公司（以下简称东明公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国玉、张默成及委托代理人崔华到庭参加诉讼。因被告驻马店市陆通电脑有限公司、驻马店市恒信投资有限公司下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼，被告驻马店市东明置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国玉、张默成诉称，三被告实为一家公司，法定代表人均为谭晓明，2014年7月2日至2014年12月23日，二原告分六次向被告驻马店市陆通电脑有限公司出借资金690000元，并约定月息1.6%，被告驻马店恒信投资有限公司为该六笔借款承担连带担保责任，2015年2月17日、7月18日、10月2日被告恒信投资公司分三次归还原告本金共计65200元。借款到期后原告向被告催要剩余借款本息未果。故请求判令三被告返还借款624800元及利息（自2014年12月1日至本息还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计息）。被告驻马店市陆通电脑有限公司、驻马店市恒信投资有限公司未答辩。被告驻马店市东明置业有限公司辩称，三被告系三个分别独立的公司，三个法人，恒信公司法定代表人是谭胜超，陆通公司法定代表人是王九生，三个公司没有关联关系，二原告所诉借款与东明公司无关。东明公司不承担还款责任。经审理查明，经邻居介绍，被告陆通公司向二原告借款，自2014年7月2日至2015年6月23日，李国玉、张默成分6次通过银行自动取款机或银行柜台向陆通公司指定的公司会计杨裕祯的账户上汇款，共计出借本金690000元。其中2014年7月2日、8月1日、11月25日、12月12日、12月23日原告李国玉分别出借借款60000元、260000元、160000元、30000元、140000元，2014年11月5日，原告张默成出借借款40000元。二原告每次支付借款后，将银行转款凭证交给被告陆通公司，向被告换取格式借据、借款合同及担保函各6份，内容除每次借款出借人本金数额、借款时间、借款期限、编号不同外，其余内容均一致，格式合同内容分别为“借据，借款人驻马店市陆通电脑有限公司收到出借人李国玉交付的人民币（大写）贰拾陆万元整，（小写）￥260000元整，借款月利率16‰，借款期限共6个月，自2014年8月1日至2015年2月2日止，借款人驻马店市陆通电脑有限公司，2014年8月1日”；“借款合同，出借人李国玉（以下简称甲方），借款人：驻马店市陆通电脑有限公司（以下简称乙方），担保人：驻马店市恒信投资有限公司（以下简称丙方），法定代表人谭晓明，第一条：甲方现有来源合法的闲置资金贰拾陆万元整，有意向安全、可靠的项目进行投资，期望投资月收益16‰，期限6个月，望丙方积极为本人推荐安全、可靠的投资项目，并为本人的投资行为提供连带保证责任，第二条：在丙方的推荐下，乙方向甲方借款贰拾陆万元整，用于乙方的项目经营，第三条：乙方借款期限6个月，从2014年8月1日起至2015年2月1日止。借款利率为月息16‰，利息每月5日前计收一次；最后一次计收利息随本金一起收回。如乙方不能按期归还本合同项下的借款本金、利息、担保费等一切费用，乙方愿意以其全部财产清偿甲方出借本息和丙方的担保费用。丙方愿为乙方的上述借款担保并承担连带责任……,甲方：李国玉，乙方：驻马店市陆通电脑有限公司，丙方：驻马店市恒信投资有限公司，法定代表人：谭晓明，2014年8月1日”；“恒信投资有限公司担保函，（6）月期，编号：（恒）字2014第08-005号，尊敬的李国玉先生/女士：您作为出借人于2014年8月1日与借款人驻马店市陆通电脑有限公司签署了《借款合同》，借款资金为人民币（大写）贰拾陆万元整，（小写）260000元，月收益率16‰，投资期限至2015年2月1日止，（期限6个月）……，投资担保申请书，本人现有来源合法的闲置资金贰拾陆万元整，有意向安全、可靠的项目进行投资，期望投资月收益16‰，期限6个月，望贵公司积极为本人推荐安全、可靠的投资项目，并为本人的投资行为提供连带保证责任，特此申请……”。借款后，其中2014年7月2日、8月1日、11月5日11月25日出借的四笔借款本金共计52万元，驻马店市陆通电脑有限公司按约定的月息16‰向二原告支付借款利息至2014年11月30日；2014年12月12日、12月23日两笔借款本金共计17万元，没有支付过任何利息。2015年2月17日、7月8日，被告驻马店市恒信投资有限公司分两次按总借款本金的5%、3%的比例向原告返还2014年7月2日借款本金共计55200元；2015年10月2日，被告驻马店市恒信投资有限公司又返还本金10000元，其中还2014年7月2日借款本金4800元、还2014年11月5日借款本金3200元、还2014年8月1日借款本金2000元；2016年3月9日，被告驻马店市恒信投资有限公司再次返还2014年11月5日借款本金17502元。经二原告多次催要，被告驻马店市恒信投资有限公司与二原告协商，以被告人驻马店市东明置业有限公司开发的住宅房屋（驻马店市纬二路与乐山路交叉口西北侧清华园二期8号楼）抵偿借款350000元，二原告于2014年12月15日、2015年9月7日分别与被告东明置业有限公司签订《房屋认购书》及《房屋认购补充条款》。因二原告多次催要剩余借款未果，且所抵偿借款的房屋系在建房，始终未能兑现，二原告不予认可，后诉至本院。另查明，二原告张默成、李国玉系夫妻，于1993年3月10日登记结婚。还查明，被告陆通公司法定代表人为王九生、恒信公司法定代表人为谭胜超，东明公司法定代表人为谭晓明。上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同、担保函、房屋认购书、房屋认购补充条款、结婚证等在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，二原告张默成、李国玉主张被告陆通公司向其借款本金690000元，有二原告及被告东明公司提供的借据、借款合同、担保函为证，虽然原告仅对其中2014年8月1日借款260000元、2014年11月25日借款160000元提交了中国工商银行历史明细、中原银行客户明细对账单，其余四笔借款未提供支付凭证，但原告同时提交了房屋认购书，房屋认购补充条款予以印证，且被告东明公司也证实了被告恒信公司与二原告协商，以东明公司开发的住宅房屋抵偿二原告2014年7月2日、11月25日、12月12日、12月23日部分借款350000元的事实，足以证实二原告借款已向被告陆通公司交付的事实，被告陆通公司、恒信公司不到庭质证，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。原告要求被告陆通公司返还借款本金690000元，于法有据，但借款后，原告认可被告恒信公司分四次返还2014年7月2日借款本金60000元、返还2014年8月1日借款本金2000元、返还2014年11月5日借款本金20702元，应予扣除，剩余借款本金情况如下：2014年8月1日借款剩余本金258000元、2014年11月5日借款剩余本金19298元、2014年11月25日借款本金160000元、2014年12月12日借款本金30000元、2014年12月23日借款本金140000元，共计本金607298，本院予以支持。关于原告主张借款利息自2014年12月1日起按银行同期贷款利率的四倍至本息还清之日止计算问题，因六份借款合同中均对借款利息有明确约定，约定借款利息为月息16‰，故原告主张的利息已超出合同约定，本院不予支持，应按月息16‰计算借款利息。其中2014年12月12日借款本金30000元、2014年12月23日借款本金140000元，应自借款日开始支付利息。关于原告主张被告恒信公司共同返还借款本息，因担保函中担保人与原告明确约定“当借款人不能按约定及时、足额向您偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，本公司将在接到您的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任”，依照《中华人民共和国担保法》的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中2014年7月2日、8月1日、11月5日、11月25日、12月12日、12月23日六次借款的还款期限分别至2015年1月2日、2月1日、5月5日、5月25日、6月12日、6月23日，二原告向被告驻马店市恒信投资有限公司主张权利的期限分别至2015年7月2日、8月1日、11月5日、11月25日、12月12日、12月23日，在此期间原告持续向被告驻马店市恒信投资有限公司催要还款，且被告驻马店市恒信投资有限公司还分别于2015年2月17日、7月8日、10月2日及2016年3月9日向二原告返还过借款本金，故未超过保证期限，被告恒信公司应对借款本息承担连带还款责任，本院予以支持。关于二原告主张被告东明公司与陆通公司、恒信公司系同一法人，要求被告驻马店市东明置业有限公司共同返还借款本息，经查，被告陆通公司法定代表人为王九生、恒信公司法定代表人为谭胜超，东明公司法定代表人为谭晓明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》第三条之规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任”。被告东明公司既没有向原告借款且未提供担保，与二原告之间的房屋认购行为并非民间借贷关系，对借款本息不应付还款责任，故对原告该诉求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市陆通电脑有限公司于判决生效后十日内返还原告张默成、李国玉借款607298元及利息（其中借款本金437298元自2014年12月1日至借款本息还清之日止，借款本金30000元自2014年12月12日至借款本息还清之日止，借款本金140000元自2014年12月23日至借款本息还清之日止，均月利率1.6%计息）。二、被告驻马店市恒信投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。三、驳回原告其它诉讼请求。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由被告驻马店市陆通电脑有限公司、驻马店市恒信投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  宋校新审判员  王 燕审判员  王秉光二〇一六年十二月八日书记员  刘 依