四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第165号原告:成都建之嘉商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区xxxxx法定代表人:杨朝华，系该公司董事长。委托代理人:李竹兵，四川明炬律师事务所律师，系一般代理。委托代理人:吴青松，四川明炬律师事务所律师，系一般代理。被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：南京市XXX法定代表人：鞠建忠。委托代理人:何治雄，四川君合律师事务所律师，系特别授权。委托代理人:吴丹婷，四川君合律师事务所律师，系一般授权。被告：绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县XXX法定代表人：孙志文,系该公司总经理。委托代理人:罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师，系一般代理。委托代理人:邓恒，国浩律师（成都）事务所律师，系一般代理。第三人：韩光顺，男，1964年1月29日出生，住遂宁市安居区玉丰镇伙同村7社。第三人：韩晓军，男，1987年6月15日出生，住遂宁市安居区玉丰镇伙同村7社。原告成都建之嘉商贸有限公司（以下简称建之嘉公司）诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司(以下简称绿地公司)买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告建之嘉公司的委托代理人吴青松，被告江苏一建公司原委托代理人黄乐羽、绿地公司委托代理人罗如雪玉均到庭参加诉讼，后因案情需要，追加韩光顺、韩晓军为本案第三人，案件转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告建之嘉公司的委托代理人李竹兵、被告江苏一建公司委托代理人何治雄、绿地公司委托代理人邓恒到庭参加诉讼，第三人韩光顺、韩晓军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建之嘉公司诉称，2012年5月15日，被告下属项目部与原告签订了一份水泥供应合同，约定原告为被告江苏一建公司承建的绿地国际花都B区项目部供应水泥，合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告江苏一建公司未全额支付款项，后被告于2014年1月24日向原告出具书面承诺书，同时被告绿地公司承诺如被告江苏一建公司未支付，则代为支付，但二被告至今未支付。据此，特诉至本院，请求判令被告江苏一建公司向原告清偿拖欠货款326000元、支付自2014年5月10日起算至清偿之日按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息、绿地公司对以上款项承担责任且并二被告承担诉讼费用。被告江苏一建公司辩称，项目部印章虚假，其不是支付方。所涉欠款系第三人个人行为，与被告无关。对原告诉讼请求不认可额，违约金没有依据且过高。被告绿地公司辩称，其与原告没有合同关系，承诺书与本案无关，其已向江苏一建公司支付了全部工程款；出具的承诺书前提系其对江苏一建有应付款项，由江苏一建公司出具付款委托书，并非债务连带承担，即使系担保，也过了保证期间。故请求驳回原告对绿地公司的诉讼请求。第三人未提供述称意见。经审理查明，2012年5月15日，原告与被告成都绿地国际花都B区项目部签订了一份《水泥供应合同》，约定原告作为供方，被告项目部作为需方，由原告为其项目部提供水泥，由原告送货到被告国际花都B区工程施工现场，合同供方由原告盖章。2013年11月27日，第三人韩晓军对原告供货经核对，确认供应水泥20吨总价326776.7元，2014年1月24日，第三人韩晓军向原告出具承诺书一张，“承诺书本人韩晓军今成都建之嘉商贸有限公司货款32.6万元（大写：参拾贰万陆仟元整）本人韩晓军承诺于2014年4月30日前偿还该笔货款32.6万元（大写：参拾贰万陆仟元整），逾期未还按照中国人民银行长期贷款利率的四倍支付利息，利息计算起始日期为2014年5月10日，直至偿还之日止。如有法律纠纷，在有限公司所在地法院解决。欠款（承诺人）：韩晓军2014年1月24日”。同时，该承诺书左下备注“注：江苏一建绿地国际花都三期（5-1B）项目水泥材料款，如江苏一建未支付该水泥款项，由绿地集团代为支付，由江苏一建出具委托支付支付书担保人：张智明”，该部分内容显示了被告绿地公司工程管理部的盖章。原告认为在第三人已书面承诺情况下，被告江苏一建公司未支付款项，绿地公司也未承担责任，庭审中，原告明确要求绿地公司承担连带责任。故原告诉至本院。对原告主张，被告江苏一建公司认为项目部印章系假章并申请鉴定，关于项目部印章鉴定申请，因合同项目部印章系个人刻制，无法说明系被告江苏一建公司唯一使用，鉴定无意义，印章的真伪不足以推翻合同履行等事实，故本院不予同意；被告江苏一建公司举出防水工程承包合同，拟证明其工程范围；遂宁市中级人民法院民事裁定书及协助执行通知书、遂宁市安居区人民法院民事裁定书及协助执行通知书、拟证明第三人韩光顺、韩晓军系实际施工人，付款及责任均系二人承担；2011年8月8日，被告与作为乙方的两个第三人签订了一份《单项工程内部承包合同》，甲方发包方即被告公司，乙方承包方即被告公司项目部，但合同落款乙方处仅有两个第三人签字，合同约定两个第三人承包绿地国际花都5-1地块B区工程，独立核算、自负盈亏，乙方向甲方交纳经营费、承包利润等，履行甲方与业主签订的合同质量目标，“乙方在社会上发生的任何债务甲方概不负责。乙方拖欠社会材料款及工人工资由乙方负责处理。”2011年8月，被告与上海绿地建设（集团）有限公司均作为承包方，绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）作为发包方，签订了一份工程总承包施工合同，被告江苏一建公司拟证明上海绿地建设（集团）有限公司亦系施工方。上述事实，有原告提供的各方身份信息、水泥供应合同、供货明细单、承诺书、有被告江苏一建公司提交的工程总承包合同、内部承包合同、民事裁定书及协助执行通知书等证据予以佐证，足以认定。本院认为,本案争议焦点在于第三人出具的承诺书，现原告主张要求被告江苏一建、绿地公司连带承担，结合合同履行及款项支付情况，应否支持？首先，第三人韩光顺、韩晓军实际承包了被告江苏一建位于郫县绿地国际花都5-1B区地块工程，并且以被告下属项目部的名义，对外从事相应行为，为了工程的施工，以项目部名义对外采购产品，故与原告签订了水泥供应合同，在原告按约供货后，第三人未实际支付完相应款项，后第三人韩晓军向原告出具承诺书，即使被告江苏一建公司辩称内部承包，亦约定了系第三人自负盈亏对外承担责任，但原告基于合理理由，相信第三人以被告名义订立合同并代表施工单位，故第三人出具承诺书的行为对被告有效，被告江苏一建公司作为工程发包方，且在收取管理费基础上，应当知道其项目部印章对外使用等情况，其认为项目部印章虚假，但一直未表示反对，综上，原告主要求被告支付拖欠货款，有证据基础，于法有据，应予支持，现拖欠部分为326000元，由被告予以承担。对利息，被告逾期未支付导致占用原告资金利息损失，应向原告承担，根据承诺书表示的4倍利率计算及起始日期，不违反法律规定，应予支持。关于原告请求的被告绿地公司承担连带责任，因承诺书并未明确绿地公司需承担连带责任，在担保责任不明且原告未在保证期间内请求，故原告关于绿地公司请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告成都建之嘉商贸有限公司货款人民币326000元及利息，计算方式：以该款为基数，从2014年5月10日起算至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；二、驳回原告成都建之嘉商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6876元，公告费560元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司承担。该费用已由原告成都建之嘉商贸有限公司预交，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司应在履行上述给付义务时一并支付给原告成都建之嘉商贸有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冉 垠人民陪审员  王昌敏人民陪审员  李 勋二〇一六年十二月十六日书 记 员  曾毓丹