wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初字6317号原告：安徽永兴成工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：杜爱仓，执行董事。委托代理人：王瑶瑶，该公司员工。被告：张雷，男。被告：张全振，男。原告安徽永兴成工程机械有限公司（以下称“永兴机械公司”）诉被告张雷、张全振买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永兴机械公司的委托代理人王瑶瑶到庭参加诉讼，被告张雷、张全振经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴机械公司向本院提出诉讼请求：1、张雷向永兴机械公司偿还所欠购机款本息196369.65元，逾期还款违约金20271.91元（截止到2016年8月15日，后期按照每日0.05%计算至张雷结清欠款日止），合计人民币216641.56元；2、张雷归还成工牌装载机；3、张全振对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用由张雷、张全振共同承担。事实与理由：2015年4月6日，永兴机械公司与张雷、张全振签订《工程机械买卖合同》，约定：张雷从永兴机械公司购买成工牌装载机一台，总价款30万元，采用分期付款的方式支付，合同签订时，张雷付款83350元，余款216650元，于2015年4月8日至2016年11月8日分期支付。后张雷出具欠条，并在《还款计划表》上签字，约定月利率0.9%，张全振为张雷付款义务提供连带责任担保，迟延还款，张雷应按每日万分之五向永兴机械公司支付违约金至欠款付清时止。后永兴机械公司按约向张雷履行了交付义务，截止2016年8月8日，张雷欠购机款本息196369.65元，逾期还款违约金20271.91元（截止到2016年8月15日，后期按照每日0.05%计算至张雷结清欠款日止），合计人民币216641.56元。永兴机械公司多次催要未果，遂诉至法院。被告张雷、张全振未提出答辩意见。永���机械公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、《工程机械买卖合同》，证明张雷从永兴机械公司购买成工牌装载机，张全振作为连带保证人在该合同上签字；证据2、欠条、证明张雷欠款的事实；证据3、收条，证明永兴机械公司已向张雷履行交付义务；证据4、还款计划表，证明分期还款时间、金额及利息计算；证据5、分期付款及逾期违约金计算表，证明张雷欠款及逾期违约金计算；6、分期付款方式购机费用明细单及付款方式说明，证明张雷支付首付款83350元及其他费用16650元。本院对永兴机械公司提供的1、2、3、4、6组证据予以确认，对第5组证据，系永兴机械公司单方制作，应按法律规定计算。经审理查明：2015年4月9日，永兴机械公司、张雷签订一份《工程机械买卖合同》，约定：张雷从永���机械公司购买成工牌装载机（机型：CG955、机号：CCG09550EE0011582、发动机号：1214A007270）一台，价款300000元，首付款83300元，余款216650元，于2015年4月8日至2016年11月8日采用分期付款的方式支付；张全振自愿作为张雷的保证人，对张雷履行本合同约定的付款义务提供连带责任保证。张全振在该协议保证人处签字。同日，张雷向永兴机械公司出具收条一份。载明：今收到成工牌装载机壹台（型号：CG955、机号：CCG09550EE0011582、发动机号：1214A007270），该机械完好无损，随机配件清单验收齐全。2015年4月6日，张雷向永兴机械公司出具一份欠条，载明：欠款人于2015年4月6日从贵公司以分期付款方式购买工程机械一台（型号：CG955、机号：CCG09550EE0011582、发动机号：1214A007270），尚欠贵公司价款216650元；月利率0.9%；保证人为欠款人向贵公司��供连带责任保证义务。张雷在该欠条保证人处签字。张雷在永兴机械公司按揭贷款还本付息卡上签字，还本付息卡载明：2015年6月至2016年11月，张雷每月等额还款13091.31元，合计235643.61元（本金216650元、利息18993.61元，月利率0.9%）。后张雷支付首付款83300元、担保费3150元、履约保证金3000元。庭审中，永兴机械公司撤回要求张雷归还成工牌装载机（型号：CG955、机号：EE0011582）的诉讼请求。本院认为，永兴机械公司、张雷签订的《工程机械买卖合同》、张雷在按揭贷款还本付息卡上签字、张全振自愿为张雷还款提供连带保证责任均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均为合法有效。永兴机械公司按约向张雷提供装载机，张雷仅支付首付款83300���，另张雷支付的担保费3150元、履约保证金3000元亦应从所欠货款中扣除，故永兴机械公司要求张雷支付货款本息应为190219.65元。鉴于张雷未按期履行付款义务，已构成违约，故张雷应向永兴机械公司支付逾期付款违约金，由于190219.65元已包括利息（按月利率0.9%计算），故永兴机械公司要求张雷支付逾期付款违约金应从每次应付款次日起（2015年7月1日），分段计算至付清货款之日止，按年利率6%计算。张全振亦未履行担保义务，故张全振对张雷欠款应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内支付原告安徽永兴成工程机械有限公司货��款190219.65元及违约金（从每次应付款次日起（2015年7月1日），分段计算至付清货款之日止，按年利率6%计算）；二、被告张全振对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽永兴成工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告张雷、张全振负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市瑶海区人民法院。审 判 长  徐红梅人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 徽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2071民申18号再审申请人：何文武，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，。再审申请人：李春霞，女，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，。被申请人：李波，男，澳门特别行政区永久性居民，1958年12月4日出生，。再审申请人何文武、李春霞因与被申请人李波房屋租赁合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2016年3月17日作出的（2015）中一法坦民一初字第886号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2016年10月21日何文武、李春霞申请再审称：一、判决没有对本人提供的电费证据予以深入调查，凭对方律师一面之词就予以否认。二、本人在2015年10月25日已经搬走，而且是在原告已经停水停电时被迫搬走的，为何还要承担至2015年12月9日前的房屋租金呢？即使需要承担也只应承担至原告停水停电时的2015年9月28日。三、租赁合同中并未明确注释按金的用途或是违约金等，亦即可作房租使用，本人欠房租水电情况在1万元之内，并不算拖欠房租，也并不算违约，故按金应当退回本人。四、本人承担已使用的水电费、物业费等合计为663.81元。五、本人从2014年下半年开始，一直交给原告房租为每月4500元，有银行的纪录为准。再审申请人何文武、李春霞申请再审没有提供新的证据。被申请人李波经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。原审审理查明情况有相关证据证实，本院再审审查予以确认。又查，再审申请人确认其搬走后一直没有与被申请人办理房屋退还交接手续；一审判决后，在法定期限内也没有提出上诉。本院经审查认为:再审申请人申请再审未提供相应证据，其拖欠租金搬走后未与被申请人达成协议，也未与被申请人办理房屋退还交接手续，被申请人通知再审申请人解除合同，符合合同法第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，再审申请人表示被申请人采用了停水停电、锁门的方式，提供的证据仍欠充分，即使存在，造成了再审申请人经济损失，再审申请人也可向被申请人另行主张。双方合同约定“乙方（再审申请人何文武）承诺如乙方毁约时，甲方（被申请人李波）有权单方面解除合同，随时收回该商铺，并有权处理商铺内一切物品用具，甲方所收的乙方的租金按金及一切款项概无需退还”，再审申请人认为欠房租水电情况在1万元按金之内，不算拖欠房租，并不构成违约，按金应退回，不符合双方合同约定。再审申请人表示从2014年下半年开始，房租变更为每月4500元，有银行的纪录为准，因一审再审申请人答辩时并未提出，判决作出后在法定期限内亦未提出上诉，应视为再审申请人认可租金仍按双方合同约定金额履行。一审判决诉讼费负担出现笔误，本院另行裁定补正。综上，再审申请人何文武、李春霞再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人何文武、李春霞的再审申请。审判长  马庆荣审判员  何秀兰审判员  ＸＸＸ二〇一六年十二月五日书记员  吴颖瑜
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0205民初658号原告：唐山市保安服务总公司，住所地唐山市。法定代表人：戴瑞杰，该公司总经理。委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。委托代理人：马杰，河北彬礼律师事务所律师。被告：唐山佳政佰坤商贸有限公司，住所地唐山市开平区。法定代表人：陈芝兰，该公司总经理。原告唐山市保安服务总公司与唐山佳政佰坤商贸有限公司保安服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市保安服务总公司委托代理人马杰到庭参加诉讼，被告唐山佳政佰坤商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市保安服务总公司诉称，2013年10月31日，原告与被告签订《保安服务合同》，合同约定：原告为被告提供保安服务，服务期为2013年11月5日至2014年5月4日。原告向被告派驻保安员7名，被告支付服务费标准为每月23100元，每月5日前支付下月服务费。被告逾期支付服务费，须向原告支付每日千分之三的逾期付款违约金。2014年2月4日，因被告不再有保安服务需求，双方终止了上述合同的履行。合同履行期间，原告按照合同约定为被告提供了保安服务，但被告欠付2014年1月5日至2014年2月4日保安服务费23100元。原告与被告对账后，被告虽然认可欠付服务费事实，但以各种理由拖延支付至今。故原告诉至法院要求：1、依法判令被告支付原告2014年1月5日至2014年2月4日保安服务费23100元；2、判令被告自2014年1月6日起至付清服务费之日止按每日千分之三向原告支付逾期付款违约金。被告唐山佳政佰坤商贸有限公司未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1、保安服务合同书一份，证明原、被告于2013年10月31日签订保安服务合同，合同第一条约定原告为被告派驻保安员7名，第二条约定每月提前支付下月服务费23100元，第七条约定逾期支付保安服务费，须支付每日千分之三的逾期付款违约金。2、河北省地方税务局通用机打发票记账联复印件三张，证明原告为被告开具了保安服务合同履行期间2013年11月5日至2014年2月4日三个月的保安服务费发票，上述发票的发票联已交被告，被告尚欠最后一个月的保安服务费未付。3、中国银行小额支付系统专用凭证复印件二张，证明被告分别于2013年11月7日、2014年2月25日支付了两个月的保安服务费，尚欠原告保安服务合同履行期间2014年1月5日至2014年2月4日保安服务费23100元。被告唐山佳政佰坤商贸有限公司在举证期限内未向本院提交证据。经本院核查，原告提交的证据1能够证明原告与被告签订了保安服务合同及该合同约定的双方的权利义务，对该事实本院予以认定。原告提交的证据2、3能够证明被告给付原告保安服务费金额及欠付原告保安服务费的金额，对该事实本院予以认定。经审理查明，2013年10月31日，原告与被告签订《保安服务合同书》，该合同书约定：原告为被告提供派驻保安7名，合同期限半年，为2013年11月5日起至2014年5月4日止。服务费标准为被告为原告保安员支付每人每月3300元，每月服务费合计23100元。付款方式为被告以转账支票方式向原告支付下个月服务费。该合同书第七条合同的变更及违约责任第3款约定，被告逾期支付保安服务费，须向原告支付每日千分之三的逾期付款违约金。合同签订后，原告于2013年11月15日向被告派驻保安员7名。2014年2月4日，因被告不再有保安服务需求，双方终止了上述合同的履行。被告向原告支付了两个月的保安服务费，尚欠原告2014年1月5日至2014年2月4日保安服务费23100元，故原告诉至法院要求：1、依法判令被告支付原告2014年1月5日至2014年2月4日保安服务费23100元；2、判令被告自2014年1月6日起至付清服务费之日止按每日千分之三向原告支付逾期付款违约金。审理中，原告要求被告支付本案涉及的公告费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定为被告提供了保安服务，被告也应当按照合同约定向原告支付保安服务费，故对原告要求被告支付2014年1月5日至2014年2月4日保安服务费23100元的诉请，本院予以支持。因被告未按合同约定的时间向原告支付服务费，其行为已经构成违约，应当向原告支付逾期付款违约金。因原被告约定的违约金过高，本院予以调整，调整后的违约金按照年息24%计算。因原被告在合同中并未明确约定给付下月保安服务费的时间，故该违约金的起算时间应为2014年2月5日。原告诉请的公告费，于法有据，本院予以支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐山佳政佰坤商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市保安服务总公司保安服务费23100元并以23100元为基数自2014年2月5日起至付清之日止按照年息24%的标准向原告唐山市保安服务总公司支付逾期付款违约金。二、被告唐山佳政佰坤商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市保安服务总公司公告费480元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告唐山佳政佰坤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  田会明代理审判员  金靓靓代理审判员  张永伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  许 越
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初12966号原告：南京尚居物业管理有限公司(以下简称尚居物业公司),住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。法定代表人：王广飞，尚居物业公司总经理。委托代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师。被告：丁成明，男，1967年7月8日生，汉族。被告：王文桂，女，1968年1月12日生，汉族，住址同上。原告尚居物业公司与被告丁成明、王文桂物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告尚居物业公司的委托代理人杜猛、被告丁成明到庭参加诉讼，被告王文桂经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尚居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告丁成明、王文桂支付2011年7月至2016年9月期间的物业费8086.62元。事实和理由：被告丁成明、王文桂系南京市江宁区上元二街488号嘉顺时代广场05-1104室业主，原告系嘉顺时代广场小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告丁成明、王文桂未支付2011年7月至2016年9月期间的物业费，故诉至法院。被告丁成明辩称，原告虽系小区物业服务企业，但其未与原告签订物业服务合同。原告在小区提供物业服务期间物业服务不到位，如小区环境卫生不好、路灯不亮、无监控探头、小区的门禁系统形同虚设，闲杂人员可随时进出。另其房屋卫生间外墙及厨房的油烟通道均存在问题，其反映后原告从未进行维修。上述事实表明原告在小区实际未提供物业服务。关于物业费，因其屋顶钢筋外露并已生锈，双方因此产生矛盾，原告曾向法院起诉主张2011年7月之前的物业费，在该案诉讼期间，经协调原告同意将钢筋外露处理好，其按协商意见支付了该部分的物业费，但事后其屋顶钢筋外露原告一直未处理好，并相互推诿。综上，其不同意支付物业费。被告王文桂未到庭应诉。本院认为，被告丁成明、王文桂系南京市江宁区上元二街488号嘉顺时代广场05-1104室（建筑面积116.69平方米）业主，原告尚居物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照前期物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“嘉业广场”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告丁成明、王文桂应缴纳2011年7月至2016年9月的期间的物业费8086.62元（每平方米按1.10元/月计算)。被告丁成明称原告物业服务存在瑕疵，不同意支付物业费，因未提供证据证实，对该辩解意见，本院不予支持。审理中，原告将物业费数额变更为6700元，要求被告按变更后的数额给付物业费，符合法律规定，应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁成明、王文桂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尚居物业公司支付物业费6700元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，由被告丁成明、王文桂负担。本判决为终审判决。审判员  徐道海二〇一六年十二月一日书记员  何丽媛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4611号杨申白：杨申白犯诈骗罪一案，本院（2013）驿刑初字第101号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0822民初2468号原告：姜路送，男，汉族，住安徽省怀宁县。原告：姜精益，男，汉族，住安徽省怀宁县。被告：李平林，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆环雪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业区24号区，统一社会信用代码913408007668687787。原告姜路送、姜精益与被告李平林、安庆环雪汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。两原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜路送、姜精益申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜路送、姜精益撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告姜路送、姜精益负担。审判员  姜敬坝二〇一六年十二月二十三日书记员  赵明燕
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初4006号原告：王雷，男，1975年2月6日生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：王红军，杨微，河北博典律师事务所律师。被告：龚建洋，男，1986年5月4日生，汉族，住涿州市。被告：王珊，女，1986年12月24日生，汉族，住涿州市。原告王雷与被告龚建洋、王珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款30万元，并支付逾期利息（自2014年10月30日起至借款还清之日止，按年息24%计算）。2、依法判令二被告支付律师代理费21500元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，原告与第一被告签订书面借款合同，约定第一被告向原告借款30万元，借款期限5个月，自2014年5月31日起至2014年10月30日止。经查，第二被告与第一被告系夫妻关系。截至今日，被告无正当理由拒不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至贵院，请明察事实，依法支持原告诉请！被告龚建洋、王珊经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年5月31日，被告龚建洋与原告签订《借款合同》，向原告借款30万元，借款期限5个月，自2014年5月31日起至2014年10月30日止。合同约定，被告在借款期限届满后拖欠借款的，每拖欠一日，则按照借款总额的5%计算违约金直至借款全部还清为止。原告王雷于当日通过银行转账向被告龚建洋账户转账291000元。被告龚建洋于当日向原告出具了借条：“今借到王雷现金30万元整（叁拾万元），定于2014年10月30日归还”。本院认为，被告龚建洋与原告签订《借款合同》、出具借条，向原告借款30万元属实，其应当按照约定归还借款。被告龚建洋到期未还款的行为已经构成违约，依法应当承担合同项下的违约责任。被告王珊与龚建洋系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。原、被告之间约定的违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于年利率24%以上的部分不予支持。对于原告主张的律师代理费，因未能提供证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚建洋、王珊于本判决生效后十日内偿还原告王雷借款30万元及利息（利息自2014年10月31日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6123元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  高珊珊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执516号之一申请执行人：王小建，男，1972年12月23日生，汉族，住山西省沁县。被执行人：夏金淦，男，1983年11月30日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：蔡月，女，1986年11月18日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：杨琴，女，1965年8月20日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。王小建与夏金淦、蔡月、杨琴民间借贷纠纷一案，本院（2013）扬广李民初字第0590号民事判决书已经发生法律效力。根据王小建的申请，本院于2015年12月28日立案执行。在执行过程中，已查封被执行人杨琴与夏宝元(案外人)名下本市明兴花园30幢505室。其他被执行人均无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  伞波仁审 判 员  沈 洲代理审判员  刘伟伟二〇一六年十二月二十五日书 记 员  王维昊
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更1628号罪犯高广付，男，1969年12月13日出生，汉族，文盲，安徽省毫州市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2009年6月2日以（2009）阳刑初字第48号刑事判决,以被告人高广付犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，退赔被害人102350元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月21日起至2020年1月20日止。刑罚执行过程中，本院于2013年12月16日以（2013）晋市法刑减字第1002号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第798号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高广付在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2016年10月受到监狱表扬奖励五次，监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯高广付的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯高广付在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高广付予以减刑一年四个月，刑期执行至2017年9月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李凌云审 判 员  祁 俊代理审判员  李 然二〇一六年十二月二十二日代理书记员  ＸＸ霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0113民初1190号原告：朱立群，女，1972年8月7日出生。委托诉讼代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生。被告王华，男，1962年12月9日出生。委托诉讼代理人：王友（王华胞兄），1953年9月3日出生。原告朱立群与被告王华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立群及其委托诉讼代理人马欣然，被告王华委托诉讼代理人王友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱立群诉称：1998年11月23日，王华将顺集建×号宅院卖给朱立群，之后朱立群对该院占有并使用至今。该买卖行为发生在1999年土地管理法修订之前，该时间段之前法律没有规定本组织以外成员不得购买农村房屋。根据法不溯及既往的原则，双方的合同应为有效，现朱立群诉至法院，请求判令：1.确认1998年11月23日朱立群、王华签订的房屋买卖合同有效；2.诉讼费由王华负担。被告王华辩称：诉争的事实已经判过了，应当按照之前顺义法院和三中院的生效判决执行。经审理查明：王华系北京市顺义区李桥镇×村村民。顺-李桥镇集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为王华，该宅院内有北正房6间，厕所1间。上述宅院及房屋现由朱立群实际占有。顺-李桥镇集建（证）字第×号集体土地四至为东至焦仲文、西至孙庚、南至道、北至道。1998年11月23日，王华与朱立群签订《买卖房屋草契》，内容为：“卖房人王华今将10间房1所计10间1座落顺义县李桥镇×村凭中人说合，情愿卖与朱立群名下永远为业。言明卖价每间0元，共计人民币贰万元正元。笔下交清，并无短少。日后如有任何纠葛，俱有卖主与中证人一面承当，于买主无涉。恐口无凭，立此草契为证。树16株、井1眼，四至东至焦仲文、西至孙庚、南至道、北至道。中证人商德水、王怀琪、肖德福，监证人肖德福。”1998年11月23日，朱立群就上述交易交纳契税800元。2014年6月20日，本院就原告王华与被告杨建民、朱立群农村房屋买卖合同纠纷一案，作出（2013）顺民初字第12839号民事判决书，判决：“一、原告王华与被告杨建民、朱立群之间就顺-李桥镇集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证范围内的宅院所达成的买卖合同无效；二、被告杨建民、朱立群将顺-李桥镇集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证所示宅院范围内的房屋及相关附属物予以腾退，交付原告王华所有，于本判决生效之日起三十日内执行。”后朱立群不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2015年9月18日作出（2015）三中民终字第03223号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”经询问，双方当事人确认本案诉争法律关系与（2013）顺民初字第12839号民事判决书、（2015）三中民终字第03223号民事判决书调整的法律关系一致。双方当事人确认买卖的房屋为六间北房、厕所一间。朱立群主张草契上写成十间，系为了以后可以多盖房。上述事实，有双方当事人陈述、《买卖房屋草契》、北京市契税纳税收据、（2013）顺民初字第12839号民事判决书、（2015）三中民终字第03223号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：双方当事人确认本案诉争之法律关系与（2013）顺民初字第12839号民事判决书、（2015）三中民终字第03223号民事判决书所调整之法律关系一致。就该法律关系，已经有生效法律文书进行判决。现朱立群就同一法律关系提起诉讼，违反了一事不再理原则。如朱立群认为上述生效法律文书存在错误，可依法通过再审程序解决。综上，依据《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第之规定，裁定如下：驳回原告朱立群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王竞隆人民陪审员     宗明人民陪审员  王桂华二〇一六年十二月十二日书 记 员     叶丽芳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第6062号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350037-X，住所地杭州市萧山区人民路213号。负责人王重阳。被执行人杭州光彩丝线整理有限公司，组织机构代码75444137-1，住所地杭州市萧山区南阳街道红山村。法定代表人岑峰。被执行人杭州九洲印制电路有限公司，组织机构代码759540686，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区宁安路７号。法定代表人王晓静。被执行人杭州萧山志伟畜禽有限公司，组织机构代码77357294-0，住所地杭州市萧山区党湾镇德北村。法定代表人沈志伟。被执行人岑峰，男，1973年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人岑文峰，男，1969年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第1686号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对被执行人杭州光彩丝线整理有限公司所有的位于杭州市萧山区南阳街道红山村，总建筑面积为13356.29平方米的房屋（其中有房屋所有权证建筑面积为6417.15平方米，无房屋所有权证建筑面积为6939.14平方米，无房屋所有权证建筑面积中976.03平方米位于代征土地上，3969.88平方米位于土地红线外）及面积为6646.67平方米的土地（有国有土地使用权证土地面积为5332.8平方米、代征地1313.86平方米）和附属物进行评估；委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对被执行人杭州光彩丝线整理有限公司所有的位于杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场1幢1802室，建筑面积为185.64平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估；委托杭州萧然资产评估有限公司对被执行人杭州光彩丝线整理有限公司所有的相关机器设备、存货等动产进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人杭州光彩丝线整理有限公司所有的位于杭州市萧山区南阳街道红山村，总建筑面积为13356.29平方米的房屋（其中有房屋所有权证建筑面积为6417.15平方米，无房屋所有权证建筑面积为6939.14平方米，无房屋所有权证建筑面积中976.03平方米位于代征土地上，3969.88平方米位于土地红线外）及面积为6646.67平方米的土地（有国有土地使用权证土地面积为5332.8平方米、代征地1313.86平方米）和附属物[房屋产权证号：杭房权证萧字第××号，土地使用权证号：杭萧国用（2008）第0400035号，内容详见浙众诚所评（2016）萧字第F11003号房地产估价报告]。二、拍卖被执行人杭州光彩丝线整理有限公司所有的位于杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场1幢1802室，建筑面积为185.64平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙众诚所评（2016）萧字第F10009号房地产估价报告]。三、拍卖被执行人杭州光彩丝线整理有限公司所有的相关机器设备、存货等动产[内容详见杭萧资评报（2016）第91号资产评估报告书]。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年十二月六日书记员  朱剑英
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0830民初945号原告江西海天药业有限公司住所地：江西省永新县高桥楼镇莲花坪村，统一社会信用代码：913608307057153130。法定代表人王志安，男，公司董事长。委托代理人贺新华，男，公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告曾同生，男，1968年4月10日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。委托代理人汤少华，江西朗秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告江西海天药业有限公司（以下简称海天公司）与被告曾同生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人贺新华与被告曾同生及其委托代理人汤少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海天公司诉称，2016年7月27日，永新县劳动人事争议仲裁委员会以原告违反《劳动合同法》第38条第（三）项所规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”为由作出永劳人仲案字[2016]第7号仲裁裁决：一、解除曾同生与海天公司的劳动关系；二、由海天公司支付曾同生经济补偿金29605.5元、支付曾同生带薪年休假工资3202.67元，其实原告已为所有员工投保了工伤保险和生育保险，对于劳动者养老保险、医疗保险、失业保险是采取了灵活机动的交费模式，即“同意员工以个体参保，凭发票到公司报销”，但被告为农村居民，在家里参加了农村养老保险和农村合作医疗以及承包了土地和山林，自愿放弃参加企业职工的社会养老保险、医疗保险和失业保险。因此并非原告不为被告缴纳社会保险费。仲裁裁决以此为由解除原、被告的劳动关系错误，因而原告不服该仲裁裁决，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销永新县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2016]第7号仲裁裁决书中的第一项“解除原、被告劳动关系”及第二项“由原告支付被告经济补偿金29605.5元”的内容。被告曾同生辩称，原告诉称的事由完全不符合客观事实，且无法律上的依据，我国《劳动法》与《社会保险法》明文规定，用人单位应当为劳动者办理社会保险登记并缴纳社会保险费，这是法律规定用人单位应当履行的强制性义务，任何单位均不得违反，社会保险费规定由个人负担部分用人单位可在劳动者工资部分分化和缴纳，实际上，原告是为了减轻单位负担，减少生产成本，获取最大利润而故意违反法律规定而不为被告缴纳社会保险费，因此请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求，另外被告对劳动仲裁裁决也不服，已另案起诉本案原告。原告海天公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：证据1，缴纳社会保险金的通知二份，以证明原告已通知被告以个体参保，凭发票到公司报销；该证据经被告质证认为，一、原告从未组织召开职工代表大会讨论过该通知书上的内容；二、原告根本未下发这样的通知；三、该通知是现在补印的，对其真实性、合法性均不予认可。本院认证意见：该通知涉及海天公司全体职工的切身利益，从程序上应当经过职工代表大会讨论决定，而原告并未提供该程序方面的证据予以佐证，故依法不予采信。证据2，会议纪要二份，以证明公司因技术改造需停产放假，放假期间每员工每月发放生活费300元。该证据经被告质证认为，该会议纪要从程序上来说并无职工代表参加会议，故不合法，从事实上来说，是原告口头告知被告公司裁员要求被告回家另谋职业，并提出自进入公司至今以每年1000元给予被告经济补偿的解决方案，故会议纪要内容与实际不符，不具真实性。本院认证意见，本院确认海天公司自2015年11月开始至今一直停产、员工一直未上班的事实。证据3，关于放假员工安排方案的通知书，以证明原告公司决定安排员工于2016年9月9日返厂上班的事实。该证据经被告质证认为，对该证据的真实性、合法性均有异议，被告未收到任何关于通知被告返公司上班的信息，公司至今也未恢复生产，不可能通知被告上班。本院认证意见：海天公司因环保方面原因至今未恢复生产，故对该证据不予采信。证据4，永劳人仲案字[2016]第7号仲裁裁决书，以证明劳动人事争议仲裁委员会是以原告未为被告缴纳社会保险费为由裁决解除原、被告的劳动关系并支付被告经济补偿金。该证据经被告质证无异议，本院依法予以采信。被告为支持其辩解意见，向法庭同样提供一份永劳人仲案字[2016]第7号仲裁裁决书，以证明被告与原告建立的劳动关系等情况，但被告同时提出裁决书认定被告入职时间有误，应为2007年3月。该证据经原告方质证无异议，本院依法予以采信，对被告提出其入职时间错误的意见因未提供佐证，故不予采纳。结合本院采信的证据及当事人双方的相关陈述，本院对本案事实确认如下：被告曾同生于2008年2月入职原告海天公司处工作，双方每年签订一次书面劳动合同。2015年11月1日起，原告海天公司因环保原因一直处于停产停业状态，公司放假，允许员工回家另谋职业，放假之后的前几个月，海天公司发给员工每人每月300元生活费，之后已停止发放，被告在公司放假前12个月的平均工资为3483元，原告未为被告办理社会养老保险手续缴纳养老保险金，自《职工带薪年休假条例》实施以来，也未安排被告休年休假。在海天公司停产放假期间，被告以公司未缴纳社会保险费（养老、失业、工伤、生育、医疗保险）为由，向永新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1，解除双方的劳动关系；2，由公司支付被告经济补偿金33089元；3，由公司支付被告带薪年休假工资13131元；4、由公司支付被告停产期间工资10620元；5、由公司赔偿被告失业保险损失21240元；6、由公司为被告补缴社会养老保险费、医疗保险费。2016年7月27日，永新县劳动人事争议仲裁委员会依照《劳动合同法》第三十八条规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”以及《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《社会保险法》第八十六条和《职工带薪年休假条例》第三条的规定，裁决如下：一、解除曾同生与海天公司的劳动关系；二、由海天公司支付曾同生经济补偿金29605.5元、支付曾同生带薪年休假工资3202.67元，合计支付32808.17元；三、驳回曾同生提出的其他仲裁请求。原告海天公司对此不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，为职工办理社会养老保险手续，缴纳社会养老保险金是法律赋予企业的强制性法定义务，即使职工不愿意参保，企业也有代扣个人缴纳部分的义务，因此原告以被告不愿参保，责任在于被告为由来抗辩不得解除双方劳动关系的理由，于法无据，在上述情形下，解除劳动关系时，原告应当给予被告一定的经济补偿金，因此，仲裁委员会对解除原、被告劳动关系及支付经济补偿金的裁决并无不当，原告请求撤销该两项裁决内容的诉讼请求，因未提供充分的证据予以推翻，故而依法不予支持。对被告所辩解的恳请驳回原告诉讼请求的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第一款、第二款及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告江西海天药业有限公司提出的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江西海天药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  马孝锋审 判 员  尹晓程人民陪审员  罗佩朵二〇一六年十二月十九日书 记 员  林 风
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0981刑初331号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人秦景，女，1999年9月18日出生于沅江市，居民身份证号码4309811999********，汉族，高中文化，住沅江市黄茅洲镇长洲村十一村民组。因本案于2016年8月21日被沅江市公安局刑事拘留，同日被监视居住，同年11月29日本院重新办理监视居住。法定代理人秦学范，男，1975年11月10日出生于沅江市，汉族，住沅江市黄茅洲镇长洲村十一村民组。系被告人秦景之父。辩护人何辉，沅江市法律援助中心律师。沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2016］329号起诉书指控被告人秦景犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员陈利清出庭支持公诉，被告人秦景及被告人秦景的法定代理人秦学范，辩护人何辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年8月19日晚，杜虎与“李永强”、“柳旋涛”一起到沅江市第一中学南校区玩，在沅江市第一中学南校区附近的林苑小区发现刘三喜停放的面包车上装有湘潭铺子、和成天下等品牌槟榔，三人即与被告人秦景及王谦商定盗窃。杜虎、王谦、“李永强”、“柳旋涛”在林苑小区刘三喜停放的面包车上盗得湘潭铺子槟榔55袋（550包）、和成天下牌槟榔50袋（500包），被告人秦景叫一辆的士车在小区门口接应，一起将被盗槟榔运往沅江市西区，部分变卖得款600元，剩余的湘潭铺子槟榔391包、和成天下牌槟90包，主动退回到刘三喜停放的面包车上。经鉴定，被盗槟榔价值8172元。2016年8月20日，被告人秦景被沅江市公安局抓获。被告人秦景实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁。上述事实，被告人秦景及被告人秦景的法定代理人秦学范、辩护人何辉在开庭审理过程中均末提出异议，且有被告人秦景的户籍证明，沅江市公安局的立案决定书、发破案报告、到案经过、现场监控视频截图、现场指认照片及其他书证，证人刘三喜的证言，被告人秦景及同案人杜虎、王谦的供述，沅江市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。在法庭审理过程中，本院了解到被告人秦景与父母缺乏交流，家庭管教欠缺，高中辍学后一直混迹于社会，没有自理能力，法律意识淡薄，从而走上犯罪道路。在庭审中，被告人秦景充分认识自己的行为造成的危害后果，表示真诚悔过；被告人秦景的法定代理人秦学范表示引以为戒，营造良好的家庭环境，加强对被告人秦景的管教，使其成为对社会有用之才。本院认为，被告人秦景以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。沅江市人民检察院指控被告人秦景犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人秦景起了次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人秦景犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人秦景如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主动退还部分被盗财物，可酌情从轻处罚。被告人秦景犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人秦景犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张卫国审 判 员  刘朝东人民陪审员  刘海山二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 婧附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0827民初3949号原告：宽城绊马河煥才建筑队，住所地：宽城满族自治县大石柱子乡绊马河村。负责人：张煥才，该建筑队队长。被告：宽城河西水力发电有限公司，住所地：宽城满族自治县大石柱子乡绊马河村。法定代表人：邹乾锋，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭，男，辽宁实华水电公司工作人员。委托诉讼代理人：王莹，男，辽宁实华水电公司工作人员。原告宽城绊马河焕才建筑队（以下筒称宽城焕才建筑队）与被告宽城河西水力发电有限公司（以下简称宽城河西发电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽城煥才建筑队的负责人张焕才、被告宽城河西发电公司的委托诉讼代理人杨旭、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽城煥才建筑队向本院提出诉讼请求：判令被告宽城河西发电公司给付建设工程款171495.00元，当庭变更诉讼标的为409595.00元。事实和理由：2007年至2014年间，原告宽城焕才建筑队承包被告宽城河西发电公司引水暗渠修复、渠外护地墙等工程，先后签订工程协议18份，工程完工后，经原告宽城焕才建筑队负责人张焕才多次催要，被告宽城河西发电公司陆续给付原告宽城焕才建筑队工程款999030.00元，下欠409595.00元至今未付。被告宽城河西发电公司辩称，1、原告宽城焕才建筑队的诉讼已超诉讼时效。2、本案原告宽城焕才建筑队主体不适格，被告宽城河西发电公司与原告宽城焕才建筑队签订8份合同，其余合同是与绊马河村委会和张焕才签订的。本院经审理认定事实如下：2007年至2014年期间，原告宽城焕才建筑队承包被告宽城河西发电公司引水暗渠修复、渠外护地墙、厂房屋面防水等工程，先后签订18份工程协议。2014年3月8日，原、被告双方对17份工程予以核算，工程款计1377746.00元（含税）。河西电站厂房屋面防水工程（第18份合同）：2014年8月19日，原、被签订《河西电站厂房屋面防水工程施工协议书》，协议约定：甲方宽城河西水力发电有限公司，乙方宽城绊马河焕才建筑队…四、本工程合同包干总造价30879.00元…七…甲方及时做好阶段性工程量的确认及工程的竣工验收…。18份工程款合计1408625.00元。工程全部完工并验收后，被告宽城河西发电公司在2007年至2015年11月11日期间陆续结算工程款999030.00元，下欠409595.00元至今未付。另查明，原、被告签订的18份工程协议中，施工方均为原告宽城焕才建筑队，工程项目均属于被告宽城河西发电公司。被告宽城河西发电公司为独立法人。上述事实有原、被告当庭陈述、当庭核对工程账目结算情况、18份工程协议、工程结算单等予以证实，经原、被告当庭质证，本院予以釆信。本院认为，原、被告签订的工程协议是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。工程完工经原、被告核算，被告宽城河西发电公司拖欠原告宽城焕才建筑队剩余工程款至今未付，故原告宽城焕才建筑队请求被告宽城河西发电公司立即给付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告宽城河西发电公司辩称原告宽城焕才建筑队的诉讼已超诉讼时效的辩解意见与原告宽城焕才建筑队一直催要工程款的事实不符且无证据佐证，本院不予支持。原、被告对工程结算单中工程项目和价款均予认可并已支付大部分工程款，且建设工程施工合同中发包人和承包人署名偶有不同，但施工方均为原告宽城焕才建筑队，被施工单位均系被告宽城河西发电公司，对原告主体不适格的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宽城河西水力发电有限公司给付原告宽城绊马河焕才建筑队工程款409595.00元。此款于本判决生效后十日一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7444.00元，减半收取计3722.00元，由被告宽城河西水力发电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中﻿级人民法院。审判员 刘 国二〇一六年十二月二十一日书记员 王智勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0926民初1334号原告：张爱清，女，1960年6月15日出生，汉族，退休职工，初中文化，住范县。被告：孙同辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住范县新区。被告：杜丽霞，女，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，范县新区米。原告张爱清诉被告孙同辉、杜丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张爱清、被告杜丽霞到庭参加诉讼，被告孙同辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告孙同辉偿还本金100000元；2、利息20600元（利息自2014年11月3日至2015年1月6日为30400元，2015年1月6日至2016年6月6日为7200元，扣除已还17000元，以后利息另计）；3、被告杜丽霞承担连带清偿责任。事实与理由，被告孙同辉分别于2014年11月3日、2015年1月6日向原告借款8万元和2万元，约定月利息2分，未约定借款，两笔借款均有杜丽霞签字担保。原告依约向被告支付了借款。后原告催要借款时，被告截止2015年11月21日偿还现金或以物抵债共偿还19800元，此后即以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告杜丽霞对原告起诉内容没有异议。被告孙同辉未到庭答辩，也未提交书面证明材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：被告孙同辉分别于2014年11月3日、2015年1月6日向原告借款8万元和2万元，约定月利息2分，未约定借款期限，两笔借款均有杜丽霞签字担保。原告依约向被告支付了借款。后原告催要借款时，被告截止2015年11月21日偿还现金或以物抵债共偿还19800元，此后即以种种理由推拖不还。另查明，在庭审过程中原告当庭放弃追究担保人的责任。本院认为，被告向原告借款，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告请求被告按月利率2％支付利息，不超过年利率24％，符合法律规定，应予支持。被告孙同辉在到期后未及时还款，系违约行为，被告孙同辉应承担相应的民事责任。原告自愿放弃对担保人杜丽霞担保责任的追究，是对自己实体权利的处分，本院不予干预。被告孙同辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为。故原告请求被告承担相应的民事责任，合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙同辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱清借款10万元及利息（自2014年11月3日至付清之日本金基数为8万元，自2015年1月6日至付清之日本金基数为2万元，均按月利率2％计算，被告已还19800应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，保全费1120元，公告费540元，由被告孙同辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郝海廷审判员  马曙霞审判员  邓晓茹二〇一六年十二月二十六日书记员  付文蔚
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0782民初3119号原告河南凯帝食品饮料有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村，统一社会信用代码914107825698138237。法定代表人赵光华，总经理。委托诉讼代理人张伟中，男，1969年2月22日出生，汉族，系公司办公室主任，住辉县。被告王明明，男，1986年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人赵国强，河南平民律师事务所律师。原告河南凯帝食品饮料有限公司与被告王明明劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南凯帝食品饮料有限公司委托诉讼代理人张伟中、被告王明明委托代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南凯帝食品饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方不存在劳动关系，被告不应享受劳动关系成立的任何待遇，驳回被告对原告的申诉；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告既未来公司应聘，公司所有业务员名单中也无此人。原告聘用大区和省销售经理均有聘书，而并没有向此人发过什么聘书，也无接到按业务员规定的出差地用固定电话报备的记录，更无被告的应聘登记。焦文杰不是原告公司的总经理，王友栋不是公司的总监，辉县市劳动争议仲裁委员辉劳仲案字（2016）33号仲裁裁决书依其二人所谓的签字认定原、被告符合招工和应聘条件，并依据被告个人单方的所谓工作记录认定双方存在事实劳动关系没有道理。王明明辩称，原、被告之间存在劳动关系，应支持仲裁裁决。根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案的争执焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系，原告是否应当支付被告工资和双倍工资差额。原告向本院提供了如下证据：1、工商档案，首次股东会决议及公司董事，监事经理情况。证明目的：公司总经理为赵光华、监事为李新芳。所谓焦文杰为总经理、王友栋为总监不属实，其二人不是公司人员，不能代表公司行为；2、业务员花名册即工资发放表。证明目的：被告为原告业务员不属实，其与原告根本不存在劳动关系；3、业务报备表。证明目的：被告均无报备，不能证明被告为我公司聘用的业务员，被告与我公司不存在劳动关系，其不知用固定电话报备，只能说明其不知报备规定，不是公司聘用的业务员。其在仲裁中所举出的电脑报告，不能证明为报备，因用固定电话报备是公司规定，是业务员出差的凭证，而电脑无地域限定，在哪里用电脑都可做出，所以被告称其为公司业务员不是事实；4、聘书。证明目的：被告所称的焦文杰和王友栋是总经理和总监是不属实的，焦文杰和王友栋并无聘书，所以自封的高管与我公司无关，也可以说是打着公司的旗号在经商，我公司保留追究其法律责任的权利，所以被告对我公司的仲裁申诉理应驳回；5、承包业务协议书。证明目的：被告所称的焦文杰和公司签订有承包业务的协议书，焦文杰承包了一些地区的销售，业务团队自带或组建，薪资按销售额的12%提取，业务员的出差费用由焦文杰支付。被告既不是我公司聘用人员，又与我公司无劳动关系，被告究竟在为谁工作和做了什么我公司根本不知道，所以被告对我公司的仲裁申诉依法理应驳回。被告向本院提供了如下证据：1、原告公司的业务账号；2、原告向业务员配发的承诺书一份；3、原告制作的销售纪律检查管理办法一份；4、关于原告向王明明的上级领导王友栋签发的销售总监任务及薪资待遇一份；5、省经理薪资待遇及任务一份；6、业务员薪资待遇及任务一份。以上证据证明被告和原告之间存在合法的劳动关系。经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据综合认证如下：原告的证据能够证实焦文杰是承包原告公司业务的承包人，其无权代表原告为原告公司聘用业务员，其聘用的王明明等人也没有原告公司的认可或者追认，本院认为原告的证据可以证实原、被告之间不存在劳动关系，因此对原告证据的证明力本院予以确认。被告的证据仅仅证明原告公司的管理办法及省经理、销售总监和业务员的薪资待遇及任务情况，不能证明王明明与原告公司之间存在合法的劳动关系，故对被告证据的证明力，本院不予确认。根据庭审和上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年3月20日，原告与焦文杰签订了承包业务协议，双方约定“由焦文杰任原告总经理，任务负责3大片区销售，业务团队由焦文杰自带或组建，但必须执行公司各项规章制度，特别是业务人员在市场上必须用当地的固定电话给公司报备，否则公司不承认出勤，全部按没有入职处理…”。2015年3月23日，被告王明明被焦文杰聘用，工作岗位销售，被告工作期间受焦文杰管理，双方没有签订书面劳动合同，被告没有领取过工资，没有按公司业务员的管理规定用当地的固定电话给原告公司报备，2015年5月31日被告不再上班。被告向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告为被告补交事实劳动关系存续期间的养老等各项社会保险手续；3、原告为被告支付事实劳动关系存续期间的工资25000元，差旅费3600元；4、原告向被告支付未签订书面劳动合同应发放四个月期限工资20000元；5、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金2500元。辉县市劳动仲裁委员会于2016年6月17日作出辉劳仲案字[2016]33号仲裁裁决书，裁决1、原告支付被告工资3482.76元（从2015年3月23日至2015年5月30日）；2、原告支付被告双倍工资差额1982.76元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2016年8月4日向本院提起了诉讼。本院认为：事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告河南凯帝食品饮料有限公司提供了业务员工资表及承包业务协议等证据证明原告河南凯帝食品饮料有限公司与王明明之间不存在事实劳动关系，聘用被告王明明为业务员的焦文杰只是承包原告业务的承包人，其聘用被告王明明为业务员的行为只是焦文杰与被告之间的民事法律行为，并不是代表原告的一种职务行为，该行为没有原告的认可或者追认，被告提供的证据不能证实其与原告存在劳动关系，故不符合确立劳动关系的条件。综上所述，对原告要求确认其与被告王明明不存在劳动关系和驳回被告对原告的仲裁请求的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告河南凯帝食品饮料有限公司与被告王明明不存在劳动关系；二、原告河南凯帝食品饮料有限公司不支付被告王明明工资3482.76元（从2015年3月23日至2015年5月30日）和双倍工资差额1982.76元。案件受理费10元，由被告王明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  屈玉飞审 判 员  崔秀芳人民陪审员  王俊星二〇一六年十二月二十日书 记 员  职颖颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初9730号原告：高道国，男，1968年9月2日出生，住重庆市璧山县。被告：田玉成，男，1970年8月8日出生，住重庆市北碚区。被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼，统一社会信用代码9152000021441077M。委托代理人：吴义舟，男，1983年6月2日出生，该公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告高道国与被告田玉成、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告高道国于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高道国在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高道国撤回起诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告高道国负担。审判员  叶路辉二〇一六年十二月二十八日书记员  米志富
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘2926民初613号原告李某某，女，生于1991年3月17日，东乡族，农民，小学文化程度。委托代理人马某某，系甘肃现代发展律师事务所律师。被告马某某甲，男，生于1990年2月10日，东乡族，农民.上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月，原、被告经人介绍相识，在未能建立起稳固的感情基础的情况下，于2008年10月草率举行结婚仪式，2009年7月3日，在锁南镇婚姻登记部门依法登记结婚，婚后生育一女孩叫马雪儿，现年7岁。原告在婚后怀孕期间被告不关心原告，还经常离家出走。这些年被告在家天数屈指可数，被告在外打工从未给家里给过钱，整个家庭及孩子的经济重担全压在原告身上，为此双方经常发生争执，其责任完全在被告。现被告多年在外与原告长期分居，不履行夫妻义务，给原告造成巨大的精神伤害。原告试图沟通但双方关系反而更加恶化。现双方感情已完全、彻底破裂。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条以及《婚姻法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院，1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩马雪儿由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同所有的位于东乡县幸福小区撤迁安置房两套，每套120平米，两套价值约72万元;位于东乡县医院廉租房一套，价值约10万元。以上三套房屋价值约人民币82万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。答辩人与被答辩人自由恋爱，于2008年11月22日举行婚宴，随后双方自愿登记结婚，婚后夫妻关系一直较为融洽，于2009年9月6日生育一女孩马雪儿。为了家庭我四处打工。被答辩人诉称的离婚理由不成立，我们恋爱结婚，有较好的感情基础，答辩人外出打工赚的钱也按时邮寄回家，用于家庭开支及女儿的生活费用。且答辩人有空就回家中看望女儿及与被答辩人履行夫妻义务。二、答辩人坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。综上所述，答辩人与被答辩人感情未破裂，恳请法院能给双方一个缓冲的过程，给婚姻一个挽救的机会。经审理查明：原告李金花与被告马成刚经人介绍相识，于2008年11月举行婚礼，后于2009年7月3日登记领取结婚证，2009年9月6日，生育一女孩马雪儿，现与原告一起生活。双方在共同生活期间，夫妻感情一般。被告大部分时间在外打工。2016年农历5月份，原、被告因琐事发生矛盾，被告外出打工，原告遂回娘家居住至今。2016年8月30日，原告诉至本院，要求与被告离婚。证明以上事实的主要证据有:1、原告的谈话笔录；2、原告提供的身份证、户籍证明复印件；3、原告提供的结婚证明复印件一份；以上证据经当庭质证，认证，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：上列原、被告自由恋爱并合法登记结婚，婚后二人夫妻感情一般，生育一女孩。共同生活期间虽因琐事发生一点矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告所诉请的离婚请求理由不成立，本院不予支持。原、被告双方只要今后互谅互让，处理好家庭关系，并多从家庭和睦以及孩子的健康成长着想，夫妻关系能够和好。据此，为了维护社会的稳定及家庭的安定团结，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李金花与被告马成刚离婚。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马成明审 判 员  周德龙代理审判员  马文山二〇一六年十二月十二日书 记 员  马 萍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执1476号之一申请执行人：张正平，男，1977年3月19日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。被执行人：郭志荣，男，1959年3月1日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。被执行人：林志新，男，1979年12月28日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。被执行人：陆红梅，女，1981年11月2日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。张正平与郭志荣、林志新、陆红梅追偿权纠纷一案，本院（2014）扬广李民初字第782号民事判决书已经发生法律效力。根据张正平的申请，本院于2016年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  伞波仁审 判 员  沈 洲代理审判员  刘伟伟二〇一六年十二月二十五日书 记 员  王维昊
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0881民初3094号原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人王成峰，董事长。委托代理人杨扬，特别授权。被告赵新甲，男，汉族，1987年04月26日出生。住址：曲阜市。被告吴静，女，汉族，1987年02月21日出生。住址：同上。被告孔令彬，男，汉族，1983年10月12日出生。住址：曲阜市。被告孟幸梅，女，汉族，出生日期：1985年06月27日。被告赵新国，男，汉族，1980年04月08日出生。住址：曲阜市。被告侯林俊，女，汉族，1980年05月29日出生。住址：同上。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉被告赵新甲、吴静、孔令彬、孟幸梅、赵新国、侯林俊金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵新甲偿还原告借款本金10万元并按借款合同约定支付利息。2、判令被告吴静、孔令彬、孟幸梅、赵新国、侯林俊对上诉借款及利息承担连带偿还责任。3、由以上被告承担诉讼费用。事实与理由：被告赵新甲分别于2013年10月26日在原告处贷款5万元，到期日为2014年10月20日；2013年10月24日贷款5万元，到期日为2014年10月20日。以上贷款由孔令彬、赵新国提供连带责任担保。被告吴静、孟幸梅、侯林俊分别为借款人赵新甲、保证人孔令彬、赵新国的配偶，办理贷款过程中，三人均签订了共同还款承诺书，自愿对以上贷款承担连带保证责任。贷款到期后客户经理多次催收至今未归还，截止2016年9月21日，以上贷款共结欠本金10万元，利息4.68元。综上所述，以上被告未按照合同约定履行按期还本付息的义务，为维护原告合法权益，特诉请人民法院支持以上诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，不违反法律规定，本院予以确认，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新甲返还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币100000元并支付相应的利息（利息自拖欠之日起至实际偿还之日止，按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告吴静、孔令彬、孟幸梅、赵新国、侯林俊对上述款项承担连带共同清偿责任，并在履行保证责任后享有依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告赵新甲追偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告六人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡立二〇一六年十二月六日书记员  孔盛洁
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0381执208号之一申请执行人：陈江，男，生于1970年2月2日，汉族。被执行人：谢瑞鹏，男，生于1968年12月13日，汉族。被执行人：王晓琼，女，生于1974年4月7日，汉族。申请人陈江依据已发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01624号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款90万元及利息，元，承担执行费11400元。本院于2016年3月21日向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人于通知书送到后三日内履行义务，被执行人逾期未履行义务。执行过程中，本院查明，被执行人谢瑞鹏、王晓琼在丹江口市丹二路财富广场1栋3单元402室有住宅房（证号00071128-1／2、00071128-2／2号）一套，本院查封后，在法定期限内不能拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01624号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01624号民事判决书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 ＸＸ强审判员 郭冬梅二〇一六年十二月二日书记员 程 莹本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且未履行完毕的；
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初10029号原告：冯正芳，女，1964年2月23日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591，住所地重庆市涪陵区育才路9号。法定代表人：樊艳，该公司经理。原告冯正芳与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告冯正芳及其委托诉讼代理人蒋能友到庭参加诉讼。被告龙瑜环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯正芳提出以下诉讼请求：被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费9765.52元，解除劳动合同经济补偿金12600元。事实及理由：原告于2009年1月1日至2015年9月30日在被告处从事城市道路保洁工作，每月工资1800元，工龄6年零9个月。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，后双方解除了劳动关系。此前，原告双休日、节假日照常上班。被告不支付原告加班费和解除劳动合同经济补偿金，已违反法律规定。被告龙瑜环卫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2009年1月13日在重庆市工商行政管理局涪陵区分局登记成立，后原告到被告处从事保洁工作。双方于2011年4月1日签订了合同期限为2011年4月1日起至2012年3月31日止的书面劳动合同，于2012年10月1日签订了合同期限为2012年10月1日起至2013年3月31日止的书面劳动合同。2014年2月23日，原告达到法定退休年龄，后原告继续在被告处工作。2015年10月前，由于被告未能中标涪陵城市道路清洁卫生工作的承包项目，原告于2015年10月1日起到重庆新安洁景观园林环保股份有限公司工作。2016年9月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、2014年9月30日至2015年9月30日期间的双休日和法定节假日加班费。该委员会于2016年10月9日作出不予受理决定，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、劳动合同，本院依法调取的被告工商档案材料等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案，原告于2014年2月23日达到法定退休年龄，双方的劳动关系即终止。此后，双方建立的是劳务关系。虽在2015年9月30日，原告因被告丧失涪陵城市道路清洁卫生工作的承包项目而离开被告，但原告主张的解除劳动合同经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原、被告双方在2014年2月23日后建立的是劳务关系。现原告主张双方在劳务关系期间，被告应支付2014年9月30日至2015年9月30日期间双休日、法定节假日加班费的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告冯正芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯正芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  覃仁瑜二〇一六年十二月二十六日书记员  况近梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初1600号原告：魏英俊，男，汉族被告：仲佛民，男，汉族本院在审理原告魏英俊与仲佛民承揽合同纠纷一案中，原告魏英俊于2016年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏英俊申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告魏英俊撤回起诉。本案案件受理费75元，减半后由原告负担。审 判 长 兰 喆代理审判员 王 丹代理审判员 郝 杰二〇一六年十二月一日书 记 员 杨镇珲
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0607执1172号申请执行人:王付安，男，1964年6月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:王道荣，男，1950年12月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:陈昌荣，男，1963年9月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:王道林，男，1954年7月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人王付安与被执行人王道荣、陈昌荣、王道林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)鄂襄州龙王民初字第00014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王道荣、陈昌荣、王道林未按判决书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人拒不履行相应支付义务，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张襄江审判员  许华兵审判员  李正军二〇一六年十二月二十一日书记员  王 洋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1889号上诉人（原审被告）：上海赤丰纺织品有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号2973室。法定代表人：朱秀娣。上诉人（原审被告）：朱秀娣，女，1957年9月13日生，汉族，住所地江苏省太仓市，现住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：太仓市复兴纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平北路21号。法定代表人：尤永华，该公司总经理。上诉人上海赤丰纺织品有限公司（以下简称赤丰公司）、朱秀娣与被上诉人太仓市复兴纺织品有限公司（以下简称复兴公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初5974号民事裁定，向本院提起上诉。赤丰公司、朱秀娣不服原审裁定，向本院提出上诉称：2016年8月2日的《协议书》系朱秀娣在尤清华的胁迫之下签订，是违背朱秀娣意愿的，原审法院依据该份《协议书》驳回赤丰公司和朱秀娣的管辖权异议是错误的。请求将本案移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为：首先，案涉《协议书》中明确约定赤丰公司与复兴公司的纠纷在太仓市人民法院处理，据此原审法院对本案具有管辖权。至于该协议的签订中是否有胁迫的情形，属于实体审理的范围，管辖阶段不予理涉。其次，如果不按《协议书》约定确定管辖法院，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因复兴公司与赤丰公司、朱秀娣之间没有签订过书面合同，对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，复兴公司诉请赤丰公司和朱秀娣支付价款，作为接收货币一方，复兴公司所在地为合同履行地，故复兴公司所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。赤丰公司要求移送上海市青浦区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓琼审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴丹娜
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初3755号原告：蒋汉聪，男，生于1944年12月28日，汉族，住四川省仁寿县。被告：黄刚，男，生于1981年2月26日，汉族，住四川省仁寿县。被告：郭淑仙，女，生于1954年7月1日，汉族，住四川省仁寿县。原告蒋汉聪与被告黄刚、郭淑仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋汉聪到庭参加诉讼，被告黄刚、郭淑仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋汉聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及利息（从2016年2月1日起按月息1.5分计算到付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系母子关系。被告黄刚分别于2014年4月25日借款10000元，2014年10月18日借款30000元，2014年11月4日借款10000元，共计向我借款50000元，并出具借条三份，被告郭淑仙作为担保人。借款到期后，经原告多次催收未果。被告黄刚、郭淑仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。原告自述与二被告系朋友关系，被告黄刚因经营门市，先后向原告借款三次（2014年4月25日借款10000元，2014年10月18日借款30000元，2014年11月4日借款10000元），共计借款50000元，均由被告郭淑仙作担保，并出具借条三份分别载明：“借条，今借到蒋汉聪现金10000元大写壹万元整，每月付150元利息，大写壹佰伍拾元，郭淑仙，2014年4月25号，借款人：黄刚”的字样，“借条，今借到蒋汉聪现金30000元大写叁万元整（借款利息为月利率1.5%。即每月付利息450元肆佰伍拾元，按每月付。本金一年付清。担保人郭淑仙、黄刚，借款人：黄刚，2014、10、18日”的字样，“借条，今借到蒋汉聪现金壹万元整，每月付息150元息，借款人：黄刚郭淑仙，2014、11、4日”的字样。原告自述借款后，被告支付三笔借款的利息至2016年2月1日，未偿还本金。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《借条三份》和《身份证》、《农业银行交易明细单》等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄刚向原告蒋汉聪借款属实，经原告催收被告黄刚未偿还造成纠纷，被告黄刚应承担偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证之责。”之规定，被告郭淑仙应承担连带清偿责任。原告主张按从2016年2月1日起约定月利率1.5%计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄刚、郭淑仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由二被告自行承担。综上所述，原告的合理请求部分应得到支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、122条之规定，判决如下：一、被告黄刚在本判决生效后十日内偿还原告蒋汉聪借款本金50000元及利息（利息计算方式：利息从2016年2月1日起按月利息按1.5%计算至付清本金时止）；二、被告郭淑仙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告黄刚、郭淑仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  吴娟二〇一六年十二月十四日书记员  杨勋
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执589-2号申请执行人王**。被执行人王某某申请执行人王**与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02544号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行期间，以府谷县人民法院（2016）陕0822执589-1号执行裁定书冻结了被执行人王某某在中国工商银行府谷支行工资账户******405及中国银行河滨路支行津贴账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣划被执行人王某某在中国工商银行府谷支行261*****405内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行610******3账户内。扣划被执行人王某某在中国银行河滨路支行10内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001****43账户内。三、冻结被执行人王某某在中国工商银行府谷支行2610******05账户，冻结期限为一年。四、冻结被执行人王某某在中国银行河滨路支行***4账户，冻结期限为一年。五、本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年十二月七日书 记 员  郝钰斐
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2016）黑1281民初2228号原告：王长峰，男。委托诉讼代理人：向前。被告：么春，男。原告王长峰与被告么春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由代理审判员李兵独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王长峰及其委托诉讼代理人向前到庭参加诉讼，被告么春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告么春给付欠款本金20，000.00元及利息；2.案件受理费由被告么春承担。事实和理由：2015年7月27日��被告么春向原告王长峰借款20000.00元，双方约定借款期限至2015年12月27日，借款月利率为2%，。双方签订了借款合同，被告么春为原告王长峰出具欠据一张。借款到期后，经原告王长峰多次催要，被告么春始终未付。被告么春未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告王长峰与被告么春签订了借款合同一份，被告么春向原告王长峰借款20000.00元。双方约定借款月利率为2%，借款期限至2015年12月27日，逾期还款则继续按月利率为2%支付利息。借款到期后，被告么春未按照约定偿还借款本息。本院认为，原告王长峰与被告么春之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。原告王长峰提供了借款后，被告么春应当按照约定及时偿还借款本息。综上所述，原告王长峰的诉讼请求合理，应予支持。���照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告么春给付原告王长峰借款本金20，000.00元及利息6666.00元（自2015年7月27日至2016年12月7日，按本金20，000.0元、月利率2%计算），于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.00元，由被告么春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  李兵二〇一六年十二月七日书 记 员  张娟
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0229民初756号原告：谢发令。委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：潘传君。被告：杜自毅。被告：林志清。被告：陈学江。原告谢发令与被告潘传君、杜自毅、林志清、陈学江劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告谢发令与被告潘传君、林志清、杜自毅、陈学江到庭参加了诉讼。因案情复杂，2016年9月7日本院将本案转为普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告谢发令及其委托诉讼代理人余成龙到庭参加了诉讼，被告潘传君、林志清、杜自毅、陈学江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。谢发令向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志清、潘传君立即支付原告谢发令劳务费149，710元；2.判令被告林志清、潘传君按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告谢发令自2014年6月26日起至清偿之日的资金占用费。事实和理由：被告林志清与潘传君合伙承包修建城口县岚天乡岚溪村小洪坝桥，2014年3月20日，被告潘传君找到原告，要求原告为上述工程提供劳务，具体内容为土石方破碎及挖掘，破碎按500元/小时计算劳务费，挖掘按320元/小时计算劳务费。2014年6月26日，原告谢发令与被告潘传君结算后，被告林志清与潘传君共计应付原告谢发令劳务费169，710元。2014年4月25日，被告潘传君向原告谢发令预支了劳务费20，000元，现被告林志清与潘传君尚欠原告劳务费149，710元，为查清本案事实原告谢发令将被告杜自毅、陈学江一并起诉。被告潘传君辩称，被告潘传君与被告林志清之间不存在合伙关系及工程承包关系。城口县岚天乡岚溪村小洪坝桥建设工程的承包人为被告陈学江，被告潘传君受被告陈学江的雇请为其管理工地。2014年3月20日，被告潘传君代表被告陈学江雇请原告谢发令为城口县岚天乡岚溪村小洪坝桥建设工程提供劳务，土石方破碎的费用按500元/小时计算，土石方挖掘按320元/小时计算。2014年4月25日，被告潘传君受被告陈学江委托向原告谢发令预付了劳务费20，000元。2016年6月26日，原告谢发令与被告潘传君对应付劳务费进行结算，被告潘传君向原告谢发令出具了结算单，该结算单只表示被告潘传君作为工程的管理人员认可原告谢发令提供劳务的具体工时及应付的劳务费。原告谢发令并非为被告潘传君提供劳务，其所主张的劳务费应由承包人陈学江支付，请求法院依法驳回原告谢发令对被告潘传君的诉讼请求。被告林志清辩称，城口县岚天乡岚溪村小洪坝桥建设工程由城口县岚天乡人民政府以570，000元发包给被告林志清，后林志清以380，000元的总价将该工程的建设施工部分转包给被告潘传君。被告林志清与潘传君之间无合伙关系，原告主张其为被告林志清与潘传君提供劳务不实，被告林志清与潘传君之间系工程转包关系。被告杜自毅代被告林志清支付了被告潘传君工程款130，000元。被告林志清代被告潘传君支付了工人工资150，000元。现被告林志清还欠被告潘传君工程款100，000元。原告谢发令主张的劳务费应由被告潘传君支付，请求法院依法驳回原告谢发令对被告林志清的诉讼请求。被告陈学江辩称，被告潘传君辩称其为被告陈学江提供劳务不实。被告陈学江不清楚城口县岚天乡岚溪村小洪坝桥建设工程的发包人和承包人是谁。被告陈学江与原告谢发令没有任何法律法系，请求法院依法驳回原告谢发令对被告陈学江的诉讼请求。被告杜自毅辩称，对原告陈述其为被告潘传君、林志清提供劳务的事实不清楚。被告杜自毅也不清楚被告潘传君与被告林志清之间的关系。因被告杜自毅欠被告林志清的钱，受被告林志清委托，被告杜自毅向被告潘传君打款130，000元，被告杜自毅不清楚被告林志清向被告潘传君付款的原因。被告杜自毅与原告谢发令没有任何法律法系，请求法院依法驳回原告谢发令对被告杜自毅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谢发令为谁提供劳务的问题，原告主张其为被告林志清与被告潘传君的合伙提供劳务，对此未举证证明，被告潘传君抗辩其为被告陈学江管理工地，原告谢发令系为被告陈学江提供劳务，但未举证证明。原告提交的结算单具体内容为“谢发令挖机在岚天潘军工地修桥，具体时间：从2014年3月22号至2014年6月24号止。破碎时间：14.3小时×500.00￥/小时=7150.00￥，挖掘时间：508小时×320.00￥/小时=162，560.00￥，合计169，710.00元，大写十陆万九千七百一十元。2014年11月份付2万。”，结算单的落款时间为2014年6月26日，被告潘传君在该结算单上签名。根据结算单记载，本院确认本案中接受劳务一方为被告潘传君。本院认为，原告主张其为被告林志清与被告潘传君的合伙提供劳务，并要求被告林志清对欠付的劳务费承担偿还责任，但对此未举证证明，本院对原告谢发令要求被告林志清支付劳务费的诉请不予支持。被告潘传君抗辩其为被告陈学江管理工地，原告谢发令系为被告陈学江提供劳务，欠付的劳务费应由被告陈学江支付，但对此未举证证明，本院对被告潘传君的抗辩不予采纳。原告谢发令与被告潘传君之间存在劳务合同关系，被告潘传君应按其向原告谢发令出具的结算单支付劳务费。被告潘传君应付原告谢发令劳务费169,710元，已付20,000元，欠付149，710元。结算单中约定的“2014年11月份付2万”，被告潘传君已经支付完毕，而对剩余的149，710元没有约定支付时间，原告谢发令可以随时要求被告潘传君履行，但应当给对方必要的准备时间，故被告潘传君应从原告起诉之日即2016年6月26日起支付下欠的149，710元的资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘传君在本判决生效之日起五日内支付原告谢发令劳务费149，710元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年6月26日起至清偿之日的资金占用费；二、驳回原告谢发令的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告潘传君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 雷 波代理审判员 张 燎人民陪审员 刘朝轩二〇一六年十二月十六日书 记 员 张 露
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终16163号上诉人（原审原告）：深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：任晓伟，公司总经理。委托代理人：张伟，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司法务。被上诉人（原审被告）：尤得成，身份证地址河南省鲁山县。委托代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区保安服务公司（下称“保安公司”）因与被上诉人尤得成劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保安公司上诉请求：撤销（2016）粤0306民初7370号民事判决第二项、第六项、以及第七项判决，改判上诉人无须支付被上诉人加班工资差额36185.38元、食宿费2050元、经济补偿金11686.35元。被上诉人尤得成未提交书面答辩状，口头答辩称：原审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本院以保安公司的上诉请求为限进行审理。针对保安公司的上诉请求，本案主要焦点为：一、保安公司是否足额支付尤得成诉请期间的加班工资；二、保安公司应否支付尤得成解除劳动关系的经济补偿金。至于2015年11月1日至2016年1月22日期间的食宿费问题，因双方均未就此项仲裁裁决结果提出诉讼，视为认可，本院予以确认。关于保安公司是否足额支付尤得成诉请期间的加班工资，首先，双方均确认有加班的事实，但是从双方确认的考勤表及工资表中无法区分工作日、休息日和法定节假日期间的具体时间，保安公司作为用人单位亦未能举证证明上述期间尤得成的加班情况，需承担举证不能的不利后果。其次，因双方均未能提交关于工作日、休息日和法定节假日期间加班的具体时间，原审采信仲裁酌定的加班时间核算尤得成的加班工资差额并无不当，本院对此予以确认。关于保安公司应否支付尤得成解除劳动关系的经济补偿金，如上所述，保安公司未足额支付尤得成加班工资确系事实，尤得成据此向保安公司提出被迫解除劳动合同理由成立，保安公司应向尤得成支付解除劳动合同经济补偿金。原审对解除劳动合同经济补偿金的认定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人保安公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 振 东审 判 员 刘 灵 玲代理审判员 黄 玮 娜二〇一六年十二月二日书 记 员 叶云（兼）
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民申15号再审申请人靳立民，男，1974年12月26日出生，汉族，住涿州市。。再审申请人顾永生，男，1955年2月21日出生，汉族，住涿州市。。上述二申请人共同委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。再审���申请人涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。负责人张亚军，系该信用社主任。再审申请人李冬梅、靳立民因与被申请人涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社借款合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。靳立民、顾永生申请再审称，一、本案在审理当中程序错误。申请人并未接到法院合法传唤的手续，也未收到任何法律文书。案卷中所有手续均由靳玉春签收。二、本案已过法律规定的诉讼时效。本案借款到期后，被申请人在两年的诉讼时效内未向申请人主张过权利。三、案卷中“法庭审理笔录”只有审判员一人，故审判过程不合法。综上，请再审法院依法再审，纠正错误，维护申请人合法权益。本院认为，本���不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回靳立民、顾永生的再审申请。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一六年十二月七日书 记 员  李凤丽
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执1319号申请执行人谢仁军，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川简阳市。委托代理人严应兵，四川瑞能律师事务所律师。被执行人龚春年，男，1959年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人四川简阳春茂木业有限公司，住所地：简阳市工业园区城南工业园二期。法定代表人：龚春年。本院在执行谢仁军与龚春年、四川简阳春茂木业有眼公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记。告知了申请执行人其他案件正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施奇俊审判员  樊增友审判员  张 勇二〇一六年十二月二十一日书记员  干 波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9284号上诉人（原审被告）：郭培培，男，1982年6月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：苏州市德亿文化传媒有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城2幢409。法定代表人：刘洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。上诉人郭培培因与被上诉人苏州市德亿文化传媒有限公司返还原物纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初7389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郭培培上诉请求：撤销一审判决，查明案件事实后依法予以改判。事实和理由：被上诉人代理人对一审法院要陈诉的事实和依据含糊不清，代理的公司情况不清，地址也不详。而被上诉人当事人一审中也拒不到庭向法官陈诉事实和依据。一审判决未依法考虑上诉人的合法权益。上诉人属于社会弱势群体也是受害人。一审上诉人的诉状陈诉也未得到法庭合情合法的支持。一审法院认为被上诉人拖欠上诉人的工资纠纷作为另案处理，不予理涉。上诉人认为属于一案，与本案有直接不可推卸的因果关系，不应另案处理。苏州市德亿文化传媒有限公司答辩称，工资纠纷和本案中的返还照相机不是同一法律关系，应当另案处理。且工资纠纷上诉人没有提供相关证据，不予认可。苏州市德亿文化传媒有限公司向一审法院起诉请求：１．判令被告向原告归还一台相机和两个镜头;2.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确表示，诉讼请求中的相机系佳能EOS-1DX，两个镜头分别为：EF24-70mmf-2.8LⅡUSM、EF85mmf-1.2LⅡUSM。一审法院认定事实：2015年4月1日，苏州市德亿文化传媒有限公司与郭培培签订《技术入股协议书》，约定郭培培以技术入股苏州市德亿文化传媒有限公司摄影部并占摄影部60%的股份（即摄影部所产生的利润）。合同签订后，郭培培在苏州市德亿文化传媒有限公司担任摄影师。2015年12月28日，郭培培离开苏州市德亿文化传媒有限公司并将该公司的一台相机（佳能EOS-1DX）及两个镜头（佳能EF24-70mmf-2.8LⅡUSM、EF85mmf-1.2LⅡUSM）带走，苏州市德亿文化传媒有限公司以相机和镜头被盗为由向公安机关报警，公安机关接处警过程中，郭培培表示其拿走相机和镜头是因为公司拖欠其工资，故不愿意返还，因双方协商不成，公安机关建议其通过司法途径解决，后苏州市德亿文化传媒有限公司起诉来院。审理中，郭培培坚持要求苏州市德亿文化传媒有限公司支付其合伙期间的利润收入。苏州市德亿文化传媒有限公司则认为其有很多应收款未收回，公司实际上是亏损的，且本案是物权纠纷，郭培培所主张的工资纠纷，应另案处理。一审法院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护，根据《物权法》相关规定，无权占用不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。郭培培原系苏州市德亿文化传媒有限公司的摄影师，现其已离开公司并带走了属于公司的一台相机（佳能EOS-1DX）及两个镜头（佳能EF24-70mmf-2.8LⅡUSM、EF85mmf-1.2LⅡUSM），对此郭培培亦予以确认。郭培培的行为损害了苏州市德亿文化传媒有限公司的财产权益，苏州市德亿文化传媒有限公司要求郭培培返还相机和镜头的诉讼请求，一审法院予以支持。郭培培辩称苏州市德亿文化传媒有限公司结欠其合伙期间的收入，因合伙纠纷与本案属于不同的法律关系，双方的合伙纠纷本案不予理涉，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告郭培培于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市德亿文化传媒有限公司一台相机（型号：佳能EOS-1DX）及两个镜头（型号分别为：佳能EF24-70mmf-2.8LⅡUSM、EF85mmf-1.2LⅡUSM）。案件受理费减半收取40元，由被告郭培培负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。郭培培在结束与苏州市德亿文化传媒有限公司合作关系后，未经苏州市德亿文化传媒有限公司同意，占有该公司涉案相机及镜头，侵犯苏州市德亿文化传媒有限公司财产权。一审判决郭培培应予返还并无不当。郭培培认为苏州市德亿文化传媒有限公司结欠其合作期报酬未付，应通过合法途径行使权利，其该项主张与本案分属不同法律关系。一审告知其另行主张权利并无不当。郭培培的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郭培培负担。本判决为终审判决。审 判 长  包刚审 判 员  杨兵代理审判员  赵俊二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孟桢
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏01行终896号上诉人（原审原告）丁小明，女，1978年8月16日生。委托代理人崔攀，男，1978年1月22日生。被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市中山路171号。法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。委托代理人刘新，南京市住房保障和房产局工作人员。委托代理人石静，南京市国土资源局工作人员。原审第三人南京市鼓楼区教育局，住所地在南京市鼓楼区山西路67号世贸大厦A2座7楼。法定代表人蔡双根，南京市鼓楼区教育局局长。委托代理人王国培，江苏金大律师事务所律师，执业证号13201199010535367。上诉人丁小明诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，不服南京铁路运输法院(2016)苏8602行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，利害关系人是否具有提起行政诉讼的原告资格，关键看其合法权益是否受到行政行为法律上的实质影响，即其合法权益是否受到行政行为法律意义上的不利影响或不法侵害。本案中，原告并非涉案房屋的权利人，其所诉的是被告对涉案房屋的规划用途实施的变更登记行为，而规划用途是房屋自然状况之一，属于房屋登记的基本信息。被告对该种信息予以记载即为登记行为，对涉案房屋规划用途信息实施的变更登记行为本身不会对原告的合法权益产生实质影响，且原告丁小明并无证据证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，故丁小明不具有提起行政诉讼的原告资格，遂依法裁定驳回原告丁小明的起诉。上诉人上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、被上诉人变更登记行为直接剥夺了《中华人民共和国物权法》赋予上诉人的民事权利，故上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系。2、被上诉人的变更登记行为实则纵容原审第三人擅自住改商的违法行为，对上诉人的合法权益产生了事实和法律上的影响，故上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系。二、原审法院适用法律错误。被上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定。三、变更登记依据错误、变更登记违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人并非涉案房屋的权利人，被上诉人根据房屋产权人的申请，对涉案房屋的规划用途进行更正登记，该更正登记行为并不直接对上诉人的权利义务产生实际影响，且上诉人亦无证据证明其与涉案房屋更正登记行为之间具有法律上的利害关系。根据上述规定，上诉人不具有提起本案诉讼的原告资格。因此，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 兵审 判 员  宋振敏代理审判员  赖传成二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张天芯
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执164号申请执行人：成都德载货运有限公司，住所地：成都市温江区。被执行人：张淙伟，男，汉族，1977年2月23日出生，住四川省宝兴县。本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第3564号民事判决书，于2016年1月15日立案执行成都德载货运有限公司与张淙伟合同纠纷一案。执行标的3535元。执行中查明，被执行人无可供执行的财产。本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次应执行张淙伟3535元，已执行到位0元，被执行人张淙伟尚欠申请人成都德载货运有限公司3535元。二、终结（2015）温江民初字第3564号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  肖 莹二〇一六年十二月一日书 记 员  肖 琴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9363号上诉人(原审原告):周广明。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):吉美才。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。上诉人周广明因租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周广明上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：关于扣件的租金，手写0.007厘显然是笔误。同期扣件都是7厘/只的价格。被上诉人逾期不付租金，上诉人没有办法只能续签合同，不可能给被上诉人优惠。虽然合同是格式条款，但有争议的并不是格式条款。原审法院判决被上诉人支付租金60000元，不知是如何计算。原审法院认定事实、适用法律不当。被上诉人吉美才二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。但是原审法院判决存在文字校对错误，租金应是55045.81元。周广明向一审法院起诉请求判令：原审被告偿还租金106898元及未归还的钢管、扣件赔偿款81016元，合计187914元；本案的诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审原告从2013年1月1日起租给原审被告钢管、扣件，至2015年5月31日止共计租金106898元未支付。审理过程中原审原告周广明撤销要求原审被告支付钢管、扣件赔偿款81016元的诉讼请求。原审法院经审理查明：2013年1月1日，周广明与吉美才签订租赁合同，约定2012年吉美才承租的钢管4807.16米、扣件8426只自2013年1月1日起转入2013年租用到4月30日，合同第一条租赁物品种、数量、租价及赔偿中对租金价格（元）约定：钢管为1分3厘/米；扣件为0.007厘/只。合同并对其他事项作了约定。因吉美才未支付租金及归还租赁物引起诉讼。审理过程中原审被告吉美才对租赁合同提出异议，认为落款处的“吉美才”签名不是其本人签名，并书写对比材料。经原审法院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该所出具的苏同司鉴所（2016）文鉴字第134号司法鉴定意见书鉴定意见为：上述租赁合同落款处的“吉美才”签名字迹与对比材料字迹为同一人书写。为此鉴定，原审原告周广明支付鉴定费2000元。周广明认为：钢管4807.16米自2013年1月1日起计算至2015年5月31日（按880天计算），按照每天每米1分3厘计算为54993.91元，扣件8426只自2013年1月1日起计算至2015年5月31日（按880天计算），按照每天每只7厘计算为51904.16元。以上合计租金为106898元（取整，小数点后不计）。并陈述：上述10厘为1分;租赁合同为填充打印式，由本人提供，其中租金价格等均由本人书写的。吉美才认为：钢管租金计算无异议。扣件8426只的租金价格按照0.007厘/只及租赁天数（自2013年1月1日计算至2015年5月31日为880天）计算，租金为51.9元。并陈述：上述1000厘为1元;因我是长期租赁的，量大，同时还租赁钢管，而且该次租赁是续租的，租赁价格是形式一下的，所以是优惠的价格。原审法院认为，租赁合同为原审原告周广明提供的格式合同且由其填写扣件租金价格为0.007厘。按照法律规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。结合原审原告周广明陈述：钢管按照每天每米1分3厘计算，10厘为1分。上述约定中扣件租金价格0.007厘应为每只扣件的日租金计价单位，扣件8426只自2013年1月1日计算至2015年5月31日的租金共计为51.9元。原审被告并对确定该租金价格原因作出了解释，原审原告主张按日租金7厘（0.7分）/只计算无事实及法律依据。认定扣件租金51.9元。原审法院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。本案中，原审被告吉美才承租的钢管4807.16米、扣件8426只自2013年1月1日按合同约定价格计算至2015年5月31日的租金为55045.81元。原审原告周广明主张中该部分租金并不违反法律规定，原审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百二十六条、第二百三十六条及相关法律的规定，原审法院判决如下：原审被告吉美才应支付原审原告周广明租金60000元，限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。案件受理费2438元，由原审原告周广明负担1262元，由原审被告吉美才负担1176元；鉴定费2000元由原审被告吉美才负担。该款原审原告周广明已预交，原审法院不再退还。原审被告吉美才负担部分由原审被告吉美才在本判决生效后十日内支付给原审原告周广明。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，涉案租赁合同中租金价格为上诉人填写，扣件价格前亦明确写明钢管租金价格，上诉人认为其手写的扣件租金价格系笔误，本院难以采信。原审法院认定应由上诉人承担不利于其的解释并无不当。二审中上诉人与被上诉人均认为原审法院判决被上诉人支付租金60000元计算有误，本院予以确认。本案中吉美才承租钢管4807.16米、扣件8426只，按涉案合同约定租金价格自2013年1月1日计算至2015年5月31日的租金为55045.81元，原审法院对此计算正确。综上所述，上诉人周广明的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人均认为原审法院判决被上诉人支付的租金计算有误，属于二审中出现新的情况，本院对原审法院判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，判决如下：变更原审判决为：吉美才应支付周广明租金55045.81元，限于本判决生效后10日内履行。一审案件受理费2438元，由周广明负担1183元，由吉美才负担1255元；鉴定费2000元由吉美才负担。二审案件受理费2438元，由周广明负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年十二月三十日书 记 员  毛莉莉