江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初4382号原告顾惠兰，女，1932年11月8日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。原告黄金美，女，1965年6月27日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。原告朱庆华，女，1991年8月21日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。三原告的委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（组织机构代码83829978-X），住所地江苏省南通市崇川区青年中路90号。负责人高峰，总经理。委托代理人苏飞，该公司员工。委托代理人范成昌，该公司员工。被告董丹丹，女，1990年7月9日生，汉族，山东省济宁市人，住江苏省海门市。被告郁庆，女，1966年4月4日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。原告顾惠兰、黄金美、朱庆华与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、董丹丹、郁庆及王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王欢适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2016年10月12日裁定将本案转为普通程序，由审判员季军担任审判长，与代理审判员王欢、黄清清组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。庭审前，原告顾惠兰、黄金美、朱庆华申请撤回对王某某的起诉，本院已裁定予以准许。审理中，三原告申请追加郁庆为本案共同被告，本院已裁定予以准许。原告黄金美、朱庆华及三原告的委托代理人李育忠、被告董丹丹两次开庭均到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人苏飞、范成昌、被告郁庆到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告顾惠兰、黄金美、朱庆华向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿损失410542.1元。事实和理由：2016年6月19日，案外人王某某驾驶小型轿车与步行的朱某某发生交通事故，致朱某某受伤、车辆损坏。事故发生后，案外人王某某将朱某某送往海门市人民医院救治，朱某某于当日死亡。交警部门认定案外人王某某承担事故的主要责任，受害人朱某某承担事故的次要责任。案外人王某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，肇事方王某某与三原告已签订调处协议，且已赔付31.5万元，说明其有赔偿能力，故我司在交强险限额内不承担赔偿责任。肇事者王某某系无证、醉酒驾驶，故我司在商业险限额内不承担赔偿责任。被告董丹丹辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险30万含不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告郁庆辩称，我的车辆在事发前就已经卖掉了，原告的损失其不承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日19时45分许，案外人王某某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市人民西路由东向西行驶至张家镇桥地段时，与由南向北步行穿越人民西路的受害人朱某某发生交通事故，致朱某某受伤、车辆损坏。事故发生后，案外人王某某将受害人朱某某送往海门市人民医院救治，朱某某于当日死亡。2016年6月24日，海门市公安局交巡警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王某某承担事故的主要责任，受害人朱某某承担事故的次要责任。另查明，被告郁庆事发前已将苏Ｆ×××××号小型轿车出售给南通XX汽车销售服务有限公司。被告董丹丹与案外人王某某系夫妻关系，苏Ｆ×××××号小型轿车系其二人从二手车市场购买，车辆所有权已登记在被告董丹丹名下，被保险人登记为被告郁庆。苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。交强险责任限额为122000元，商业险的赔偿限额为30万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。三原告与案外人王某某就交强险及商业险责任限额外的损失已于2016年7月1日达成协议，约定：1、保险公司赔偿部分由三原告自行到保险公司理赔或诉讼理赔；2、案外人王某某另外赔偿三原告33.5万元整，已支付31.5万元，剩余2万元于2017年5月1日前付清……4、本次事故经调解一次性处理结束，双方今后无纠葛。审理中，三原告自愿放弃主张精神损害抚慰金5万元。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车保险单复印件、行驶证复印件、医疗费发票、车辆手续交接单、二手车买卖协议、交通事故损害赔偿调处协议书、投保单、机动车保险事故现场查勘询问笔录、谈话笔录及当事人陈述等证据证实。本案争议焦点之一：保险公司在交强险、商业险限额内是否赔偿原告的损失。被告保险公司主张：1、肇事方王某某有赔偿能力，故我司在交强险限额内不承担赔偿责任。2、肇事者王某某系无证、醉酒驾驶，无证、醉酒无需向投保人释明。3、投保人郁庆的车辆连续三年在我司投保，郁庆签收投保单时应知晓所签字的含义。4、无证、醉酒是法律明令禁止的违法行为，投保人郁庆在投保单上的签字表明我司已尽到提示义务，故我司在商业险限额内不承担赔偿责任。三原告与被告董丹丹主张：协议书约定的赔偿是肇事方王某某在交强险和商业险之外对三原告的赔偿，与保险公司无关。被告保险公司在交强险和商业险限额内应赔偿原告的损失。本院认为，虽肇事方王某某系无证、醉酒驾驶，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，仅规定三种情形下保险公司免除财产损失的赔偿责任，但并未免除保险公司对人身损害的赔偿责任。因此，被告保险公司要求在交强险限额内免赔的主张，本院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政或者刑事处罚，如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，仍应向投保人履行提示义务。本案中，投保单的投保人声明部分本身系由被告保险公司单方印制后交由投保人签章，具体免责内容亦未予体现，投保人声明亦可视为一种格式化条款，即便被告郁庆在被告保险公司提供的投保单中的投保人声明部分签字，在被告保险公司未能提供其他证明提示说明相关细节的证据加以佐证的情况下，难于认定该公司已履行相关提示义务。故被告保险公司要求在商业险限额内免赔的主张，本院不予支持。审理中，三原告主张如下损失：医疗费542.1元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费31207.5元、处理丧事人员误工费1500元、交通费1000元。三被告对医疗费542.1元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元无异议，对其他有争议的损失，本院认定如下：1、三原告主张被扶养人生活费31207.5元，被扶养人为受害人朱某某的母亲顾惠兰，1932年11月8日生，被扶养年限计算5年，举证村委会证明、顾惠兰的身份证。被告保险公司质证认为，原告未能提供被扶养人顾惠兰无生活来源的证据，不予认可。被告董丹丹无异议。被告郁庆质证认为，原告的损失与其无关。本院认为，受害人朱某某是其母亲顾惠兰的法定扶养义务人，受害人朱某某死亡时，其母亲顾惠兰已超过75周岁，被扶养年限计算5年。根据村委会的证明，顾惠兰共生育4个子女。据此，本院认定被扶养人生活费为31207.5元（24966元/年×5年÷4人）,该项损失计入死亡赔偿金。2、三原告主张处理丧事人员误工费1500元（3人×5天×100元/天）。被告保险公司质证认为，认可3人3天，误工费标准按照85元/天计算。被告董丹丹无异议。被告郁庆质证认为，原告的损失与其无关。本院认为，处理丧事人员误工费应参照当地一般标准酌情计算，即3人3天，每人每天100元。本院认定处理丧事人员误工费为900元。3、三原告主张交通费1000元。被告保险公司质证认为，交通费由法院酌定。被告董丹丹无异议。被告郁庆质证认为，原告的损失与其无关。本院认为，考虑到朱某某死亡后，处理丧事人员为其办理丧葬事宜，本院酌情认定交通费为600元。综上，本院认定原告的损失为医疗费542.1元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金774667.5元（含被扶养人生活费31207.5元）、处理丧事人员误工费900元、交通费600元。合计人民币807601.1元。其中交强险责任限额内的损失为人民币110542.1元，交强险责任限额外的损失为人民币697059元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱某某因交通事故死亡，作为其近亲属的三原告依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因案外人王某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险并附加投保不计免赔险，被告保险公司根据保险合同的约定以及案外人王某某负事故主要责任的赔偿比例，对原告的损失在商业险赔偿限额内赔偿。不足部分，三原告与案外人王某某已就交强险和商业险责任限额外的损失协商解决，系其意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。因三原告要求被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，故被告董丹丹在本案中无需承担赔偿责任。因被告郁庆在本案中并无过错，无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿原告顾惠兰、黄金美、朱庆华损失110542.1元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告顾惠兰、黄金美、朱庆华损失300000元。上述钱款，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2454元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2454元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长 季 军代理审判员 王 欢代理审判员 黄清清二〇一六年十二月三日书 记 员 张薛惠