重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初2192号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行。负责人付文江，系该支行行长。委托代理人杨再传，系该支行职工。被告吴越，男，1986年3月7日，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告张爱玲，女，1987年2月8日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告熊永超，男，1983年5月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告冉文全，男，1962年8月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告吴越、张爱玲、熊永超、冉文全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员白明德独任审判，适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行委托代理人杨再传，被告吴越、熊永超、冉文全到庭参加诉讼，被告张爱玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行诉称：2015年9月14日，原告与被告吴越签订了合同号为509996XXXX5094448701的《小额贷款额度借款合同》，合同约定，由原告向被告吴越提供借款本金150000元，利率为年利率15.84%，借款期限从2015年9月起至2017年9月止。还款方式为：等额本息。吴越的违约责任为：不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年9月14日，原告与被告冉文全、熊永超分别签订了合同编号为509996XXXX5093463441、509996XXXX5093463444的《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，为确保被告吴越与原告在2015年9月14日签订的合同编号为509996XXXX5094448701《小额贷款额度借款合同》的履行，冉文全、熊永超愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币150000元。担保的范围为：主合同项下债权本息、利息（包括法定利息、约定利息、罚息及复利）、违约金、赔偿金及原告未实现抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费等），保证方式为连带责任保证，担保债权确定的期间为2015年9月14日至2019年9月14日。借款合同签订后，原告于2015年9月14日按约向被告吴越提供了借款本金150000元，被告未按约定归还本金和支付利息。综上所述，原告与被告吴越签订了《小额贷款借款合同》后，已按约履行了自己的全部义务，而被告吴越在合同履行期限后，不按月归还原告借款本金和支付利息，其行为已构成违约，应当承担归还原告借款本金和利息的责任。被告吴越、张爱玲的上述借款本息为夫妻共同债务，根据法律规定及合同约定二被告应对债务承担连带清偿责任。被告冉文全、熊永超作为保证人，应当按约承担连带保证清偿责任。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第107条及相关法律规定提出诉讼，请求依法判令：1、被告吴越、张爱玲连带偿还原告借款本金116803.25元及截止借款本息全部清偿完毕之日止的利息（包含罚息和复利，其中罚息以借款本金为基数，按年利率1.3倍计算乘以逾期天数）具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信贷系统中的会计平台结算金额为准，利随本清；2、被告冉文全、熊永超对第1项诉讼请求及原告实现债权的其他费用承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费。被告熊永超辩称：我没有多大意见，我们是联保关系。被告冉文全辩称：我们是各还各自的金额，我是每月都在还，银行后来也找过我，让我去催吴越和熊永超还款。被告吴越辩称：钱肯定是要还，我一个月有多少还多少。被告张爱玲未到庭，也未向法庭提交答辩意见。经审理查明：2015年9月14日，原告与被告吴越签订了合同号为509996XXXX5094448701的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：由原告向被告吴越提供额度借款，授信额度金额为150000元，额度存续期自2015年9月14日至2017年9月14日。额度存续期内的前两年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为两年。贷款用途为：用于购买五金等。2015年9月14日原告向被告吴越发放贷款150000元，约定年利率为15.84%，借款期限从2015年9月14日至2017年9月14日。还款方式为：等额本息。罚息利率为：在年利率15.84%基础上加收30%即20.592%。2015年9月14日，原告与被告冉文全、熊永超分别签订了合同编号为509996XXXX5093463441、509996XXXX5093463444的《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：“为确保被告吴越与原告在2015年9月14日签订的合同编号为509996XXXX5094448701《小额贷款额度借款合同》的履行，冉文全、熊永超愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币150000元，保证方式为连带责任保证，担保债权确定的期间为2015年9月14日至2019年9月14日”。被告吴越于2016年4月14日还了18.94的利息后，至逾期第158天即2016年9月22日尚欠贷款余额116803.25元。由于被告吴越未按约定归还本金和支付利息，原告特起诉至本院，请求判如所请。另查明：被告吴越与被告张爱玲系夫妻关系。经本院核实：本院依法向被告吴越有效送达传票的时间为2016年10月10日，截止至2016年10月10日的所产生的利息为：10481.06元。上述事实的认定有当事人的当庭陈述，借据，借款合同复印件，被告吴越的还款记录和欠款记录，原告的营业执照，贷款最高额保证合同复印件，吴越的结婚证复印件，吴越、张爱玲的身份信息复印件等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告吴越签订《小额贷款额度借款合同》，原告依合同约定发放贷款，双方之间的借贷合同关系依法成立，应受法律保护，被告吴越依合同约定按时归还贷款及利息，现被告吴越未按时归还本息，已属违约，已符合被宣布提前到期的情形，故对原告依法请求法院判决被告冉学归还本息的诉求予以支持。至于本案的借款本金，原告于2015年9月14日发放贷款本金150000元，至2016年9月22日止尚有本金贷款余额116803.25元未还，本院对原告主张的贷款余额116803.25元予以支持；至于本案借款的利息部分，根据本院核实，截止至2016年10月10日，被告吴越因本案贷款累计产生利息10481.06元。至于从2016年10月11日至本案所涉本息还清之日止的逾期利息，根据合同约定的20.592%计收罚息和复利。被告张爱玲与被告吴越是夫妻关系，本案所涉借款是被告吴越用于扩大生意规模，对于婚姻存续期间的夫妻一方的个人债务，应属于夫妻共同债务，二被告应对本案所涉借款承担连带偿还责任。被告冉文全、熊永超对前述授信额度项下的吴越所贷款金额承担连带保证责任，故对原告请求被告冉文全、熊永超承担连带保证责任的主张予以支持。至于原告主张的要求被告承担实现债权的其他费用，由于并未向本院举示具体的费用项目及金额，本院对该主张不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴越、张爱玲于本判决生效之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行连带偿还截止至2016年10月10日的贷款余额116803.25元、贷款利息10481.06元，并从2016年10月11日起，以所欠贷款本金（不含罚息）116803.25元为基数，按年利率20.592%的标准计算截止至贷款本息全部清偿完毕之日止的利息（包含罚息和复利），利随本清；二、被告冉文全、熊永超对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。案件受理费2636元，因适用简易程序减半收取1318元，由被告吴越、张爱玲承担，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行预缴的案件受理费2636元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  白明德二〇一六年十二月二十日书记员  蒋中江