上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第2960号原告上海速畅市政建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人胡瑾华，董事长。委托代理人李居利、张志良，上海明泰律师事务所律师。被告江苏纵横体育用品有限公司，住所地扬州市。法定代表人仇国香，总经理。委托代理人朱爱艮。委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。原告上海速畅市政建设工程有限公司与被告江苏纵横体育用品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海速畅市政建设工程有限公司的委托代理人李居利、张志良，被告江苏纵横体育用品有限公司的法定代表人仇国香、委托代理人李剑瑜、朱爱艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海速畅市政建设工程有限公司诉称：2013年8月26日，原、被告签订《沥青砼摊铺施工合同》，其中约定：原告为被告承包的健身道路工程提供沥青混凝土并摊铺，单价为每平方米人民币66元(以下币种均为人民币)，按实结算，工程竣工后一次性全部付清工程款……如逾期支付，被告付给原告每日千分之一违约金。合同签订后，原告按约履行了供货、摊铺义务，实际摊铺面积为1280平方米，合计价值84480元。被告至今未付，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付工程款84480元；2、被告支付逾期付款利息(自2013年8月28日起至本判决生效之日止)。被告江苏纵横体育用品有限公司辩称：原告施工面积并非1280平方米，仅有691平方米，单价应为每平方米60元，而非66元。原告擅自更改了合同中约定的单价，即将60元更改为66元。合同价款是暂估价。另被告表示，合同中关于逾期付款违约金的计算标准(日千分之一)属过高，如法院认定被告违约，被告申请减低。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月26日，原、被告签订《沥青砼摊铺施工合同》(以下称合同)，约定：1、被告将其承接的位于本市规划二路、胶州路的健身道路沥青摊铺工程交原告承包；2、施工日期，开工日期2013年8月27日，竣工日期2013年8月27日；3、沥青砼规格，一层式，AC-05，平均厚度4厘米；3、单价66元/平方米，沥青砼总价79200元；4、以上单价里包含摊铺费、材料费、机械进出场费、乳化沥青人工点洒等费用；5、以上数量为图纸暂估，竣工结算时按实际测量签字的工程数量决算；6、付款、决算方式，工程竣工后即日一次性全部付清工程款79200元，如逾期支付，被告付给原告每日千分之一违约金；7、平方按实际施工结算。2013年8月27日，原告进场施工，完工后，双方就结算未能达成一致。2015年，原告诉讼来院，请求法院判令如其诉请。审理中，被告提出，原告向法院提供的合同中，擅自更改了合同中约定的单价(双方实际约定的单价为60元，原告更改为66元)、填写了虚假的施工面积和总价，原有合同中的面积及总价均是空白。原告表示，合同中的单价、面积和工程款之金额的手写体部分，确系原告方填写，当时此合同一式两份、由原、被告各执一份。之后，被告表示，由于被告处的合同已经遗失，无法向法院提供其持有的合同，同意按原告主张的单价66元进行结算。针对施工面积的争议，被告向提供了下列证据：1、施工方案，被告称该施工方案系原告在签订合同前发给被告，其中记载的面积为691平方米；2、系争工程项目业主委托的审价部门出具的审价报告，证明其中第3项沥青砼部分的面积为644.76平方米；3、原告方工作人员陈立新发给被告的短信记录，被告认为，陈立新是原告的施工负责人，其在2013年12月18日发送的短信中提出面积为630平方米，工程造价共计为41580元。原告表示，1、施工方案上无原告盖章或签字，并非原告出具；2、该审价报告，原告并未参与，不能确定其真实性和合法性；3、陈立新系原告工作人员，并非施工负责人，当时陈仅计算了中间步道部分的沥青摊铺，漏算了塑胶跑道下面的沥青，发现漏算后，原告及时致电被告，但被告称不认可也不付款。关于系争工程竣工时间，原告主张进场施工当天完工，被告认为是一个月后完工。审理中，双方均未就此提供证据。因双方就原告完成的工程量存在争议，本院根据当事人的申请依法委托上海中世建设咨询限公司(以下称鉴定单位)对系争工程造价进行审价。嗣后，该鉴定单位出具《鉴定意见书》，结论为：工程总造价为92295.06元，其中争议部分造价为40765.56元。经质证，被告表示，对无争议部分“塑胶步道下沥青摊铺面积780.75平方米”(金额为51529.50元)予以认可。对争议部分的“中间步道沥青砼摊铺面积617.66平方米”(即争议造价40765.56元)不予认可，原告未予施工，而是原本就存在的，厚度不足4厘米。至于合同中载明的施工面积为1200平方米应当是原告擅自添加的。因为被告与工程的业主方签订的合同中所约定的面积为691平方米，完工后由业主方委托的审价部门出具的审价报告中所认定的面积为644.76平方米，所以原告施工的面积不可能是1200平方米。原告表示：争议部分(即中间步道)应计入造价，系原告施工，厚度符合合同约定规格。且无争议部分的塑胶跑道下沥青摊铺与中间步道的沥青摊铺是不可能分两批施工。同时，原告根据鉴定结论向法院提出变更诉请，即，要求被告支付工程款92295.06元及逾期付款的违约金。鉴定单位表示，无法就中间步道和塑胶跑道下方的沥青的新旧进行对比，至于厚度是否符合合同标准不属鉴定范畴。针对中间步道的沥青摊铺是否原本就存在的争议，本院根据被告提供的联系方式，向相关人员(系争工程项目业主方委托审价的单位)征询。相关人员表示：他们是根据业主方长寿街道办事处与被告之间的合同进行审价，该报告中的沥青砼部分，是指中间步道表面沥青砼摊铺，面积为644.76平方米。至于塑胶步道下沥青砼费用，未在审价报告中计算，因为当时是根据业主与被告之间的合同中约定的塑胶步道单价170元计价。原告认为，该单价应该是包括塑胶布道下面的沥青砼费用，否则单价不会如此高。经本院向鉴定部门咨询，该单价如仅指塑胶步道在行业内确属过高。被告称其购买的塑胶单价已达一百十几元，如果再加上沥青砼费用，报价仅为170元，被告就会亏损，所以该单价不可能包括沥青砼费用。本院认为，原告已完成施工义务，被告作为合同相对方应按约向原告支付相应工程款。法院根据当事人的申请依法委托专业部门对系争工程进行审价，鉴定部门出具的鉴定报告程序合法、内容客观公正，本院予以采纳。本案中，双方就塑胶步道下沥青砼摊铺费用51529.50元均无异议，争议的焦点在于中间步道沥青砼摊铺(金额为40768.56元)是否原告施工。根据本院查明的事实，中间步道沥青砼摊铺是包含在系争工程范围内，被告主张该部分在原告施工前即已存在，缺乏相应确凿证据予以证实，本院不予采纳。故原告要求被告支付工程款92295.06元，符合合同依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方合同中约定的日千分之一的标准确属过高，被告申请减低，符合法律规定，本院酌情按同期银行利率计算。至于起算日期，考虑到双方均未就各自主张的竣工日期提供证据予以证实，本院结合被告自认的完工日期等各方面因素确定自2013年9月28日起计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏纵横体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海速畅市政建设工程有限公司工程款人民币92295.06元；二、被告江苏纵横体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海速畅市政建设工程有限公司逾期支付工程款的利息(以人民币92295.06元计，自2013年9月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费人民币3000元(原告已预付)，由被告负担。本案受理费人民币4100元(原告已预付)，减半收取，计人民币2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一六年十二月二十三日书记员  汉静附：相关法律条文附：案件引用的法律规定《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。