武汉海事法院民 事 判 决 书（2016）鄂72民初478号原告：刘桂龙，男，1958年7月18日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告：刘庆，男，1982年11月30日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈福庆，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。被告：赵恒志，男，1961年3月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：王国成，男，1957年4月27日出生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。被告：上海中升船务有限公司。住所地：上海市静安区保德路***********号***室。统一社会信用代码：91310106755009134N。法定代表人：卢宗俊，总经理。委托诉讼代理人：刘跃坤，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚亮，北京尚公（上海）律师事务所律师。原告刘桂龙、原告刘庆因与被告赵恒志、被告王国成、被告上海中升船务有限公司（以下简称“中升公司”）船舶碰撞损害责任纠纷，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院于同年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂龙、两原告共同委托诉讼代理人陈福庆、被告赵恒志、被告王国成、被告中升公司委托代理人龚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出了诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告方各项损失共计人民币（以下均为人民币）965552元；2、判令三被告负担所有诉讼费用。事实与理由：2015年9月12日20时许，被告中升公司所有的“中升油9”轮装载燃料油约820吨自江阴阿尔法码头驶往上海途中，在长江#70红浮下游约160米、红浮连线南侧约215米处水域，与原告刘桂龙所有的捕鱼船发生碰撞，致使捕鱼船沉没及两原告亲属严玉兰溺水死亡。被告赵恒志系“中升油9”轮大副，被告王国成系该轮船长。中华人民共和国江阴海事局经调查，于2015年12月3日作出事故调查结论书，认定“中升油9”轮船东承担主要责任，原告刘桂龙船的捕鱼船承担次要责任。被告赵恒志辩称：事发时并未看到对方船舶，其他意见与被告中升公司一致。被告王国成辩称：事发时本人在船上睡觉，其他意见与被告中升公司一致。被告中升公司辩称：1、水上交通事故调查结论书已由其申请复核，该结论书未生效；2、被告中升公司所属船舶适航，没有过错；3、原告刘桂龙所属船舶属三无船舶，不应航行在事发地，事故系由原告刘桂龙过错导致；4、两原告诉请金额过高，部分无相应证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、水上交通事故调查结论书。三被告认为该结论书已经提出复议，未生效；“中升油9”轮无碰撞痕迹，无证据证明两船相撞；责任认定不正确，因为原告刘桂龙所属船舶系三无捕鱼船，未按规定显示号灯，不应航行在事发水域。本院认为三被告未提交否认该结论书效力的证据，该证据应作为认定案件事实的依据。2、关于刘桂龙所属渔船沉没造成渔网工具损失清单。三被告认为该证据仅为原告刘桂龙陈述，渔网工具是否在船上、数量是否属实、所列工具品牌、支付凭证、使用年限均无证据支持，不予认可。本院对三被告的质证意见予以支持。3、修船清单及发票。三被告认可真实性，但不认可合法性、关联性，因为无相应支付凭证，开票日期与事发时间间隔较长，修理内容是否与碰撞直接相关不明确。本院认为，三被告无相应反驳证据证明其质证意见，对该证据应予认可。4、关于刘桂龙渔船打捞费用及证明。三被告认为该证据系证人证言，证人未出庭作证，费用无支付凭证佐证，不予认可。本院对三被告的质证意见予以支持。5、船员证书、渔船证书。三被告认为船舶证书与本案无关的意见，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日20：10时许，被告中升公司所有的“中升油9”轮装载燃料油约820吨自江阴阿尔法码头驶往上海途中，在长江#70红浮下游约160米、红浮连线南侧约215米处水域，与原告刘桂龙所有的捕鱼船发生碰撞，致使捕鱼船沉没及严玉兰溺水死亡。2015年11月20日，涉案渔船进厂修理，花费修理费25210元。2015年12月3日，中华人民共和国江阴海事局作出《水上交通事故调查结论书》，认定：“中升油9”轮未采用一切手段保持正规了望，未采用安全航速航行，未履行主动避让义务的行为违反《中华人民共和国内河避碰规则》第六条、第七条、第九条及第十二条的规定，承担涉案事故的主要责任；“三无捕鱼船”未按规定显示号灯，未采用一切手段保持正规的了望，未鸣放声号表明该船有后退倾向，未履行协助避让义务的行为违反了《中华人民共和国内河避碰规则》第六条、第九条、第三十八条及第四十三条的规定，承担本起事故的次要责任。另查明：原告刘桂龙系死者严某之夫，原告刘庆系死者严某之子。死者严某出生于1961年4月2日，生前已迁入城镇居住，享有社会保险待遇。被告赵恒志系“中升油9”轮大副，被告王国成系该轮船长。2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入为27051元，交通运输业在岗职工年平均工资为55404元。本院认为，本案为船舶碰撞损害责任纠纷。被告中升公司所属“中升油9”轮碰撞了原告刘桂龙所属“三无捕鱼船”，导致了渔船沉没及严玉兰死亡的后果，侵害了两原告的民事权益，依法应承担侵权责任。涉案“三无捕鱼船”对事故的发生亦有过错，可以相应减轻被告中升公司的责任。中华人民共和国江阴海事局已作出《水上交通事故调查结论书》，认定“中升油9”轮承担主要责任，“三无捕鱼船”承担次要责任。根据该结论书和“三无捕鱼船”的性质，本院认定原告刘桂龙应承担四成责任，被告中升公司应承担六成责任。被告赵恒志及被告王国成均系被告中升公司所属船员，事发时两人的行为均属履行职务，不应对两原告的损失承担民事责任。关于“三无捕鱼船”的损失，两原告举示的证据不足以证明打捞费、渔具损失费用及停运损失的确切数额，仅能证明该船舶发生修理费25210元，因此，本院认定被告中升公司应支付原告刘桂龙财产损失15126元（25210*60%）。关于严玉兰死亡的损失，本院计算如下：1、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第二十七条的规定，本院计算为27702元（55404/12*6）。2、死亡赔偿金。因江苏省城镇居民人均可支配收入高于湖北省，根据人损解释第二十九、第三十条的规定，本院计算为743460元（37173*20）。3、误工损失。根据人损解释第十七条第三款的规定，两原告为办理死者严玉兰的丧葬事宜产生的误工损失，本院酌情认定为10000元。4、交通费。根据人损解释第十七条第三款的规定，两原告为办理死者严玉兰的丧葬事宜产生的交通费，本院酌情认定为3000元。5、精神损害抚慰金。根据人损解释第十八条的规定，本院酌情认定为50000元。综上，关于严玉兰死亡造成的损失共计834162元。因此，被告中升公司应向两原告赔偿因严玉兰死亡造成的损失为500497.2元（834162*60%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海中升船务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂龙所属船舶损失15126元；二、被告上海中升船务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂龙、原告刘庆因严玉兰死亡的损失500497.2元；三、驳回原告刘桂龙、原告刘庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13456元，因适用简易程序减半收取6728元，由两原告负担3128元，被告上海中升船务有限公司负担3600元。两原告预交的诉讼费用本院退还6728元，被告上海中升船务有限公司负担的诉讼费用连同前述给付义务一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊文波二〇一六年十二月一日书记员  岳 娟