wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终116号上诉人（原审原告）：李泽如，男，生于1955年7月29日，汉族，住简阳市新民乡。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李泽如因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初60号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推���的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月26日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等���诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原��未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房���土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月26日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是李泽如。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院���过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李泽如的起诉。上诉人李泽如不服原审裁定，上诉认为，上诉人李泽如与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月26日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初14075号原告任传祥。委托代理人杨先军。被告赵秋华。本院在审理原告任传祥与被告赵秋华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告任传祥撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告任传祥负担。审判长  张蕾二〇一六年十二月二十六日书记员  李鸣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初7074号原告：王某，女，1982年2月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈茂林，男，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。案由：离婚纠纷因该文书涉及当事人隐私，不在互联网公布。审判员  耿利二〇一六年十二月九日书记员  张昆
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更885号罪犯章玉仁，男，1962年10月5日生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年3月19日以（2012）兰法刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人章玉仁犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金31000元。2014年8月29日本院以(2014)定中刑执字第215号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加“三课”学习，考试平均成绩85分。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分221.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。本次执行罚金人民币400元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯章玉仁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一六年十二月二十日书记员  周海霞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初15097号原告范建荣,男,1965年7月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人周琴，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被告姚春斌,男,1970年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告范建荣与被告姚春斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告范建荣于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范建荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告范建荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告范建荣负担。代理审判员  洪善伦二〇一六年十二月十四日书 记 员  顾颖颖
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0830行审129号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。组织机构代码01484467-7。被申请人：谢菊勇，男，住永新县。被申请人：陈菊兰，男，住址同上。申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其对谢菊勇、陈菊兰征收社会抚养费一案作出的永计生征决[2016]第61号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第61号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决[2016]第61号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决[2016]第61号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第61号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一六年十二月十四日书记员  樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0830行审143号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。组织机构代码01484467-7。被申请人：肖小华，女，住永新县。被申请人：刘小康，男，住址同上。申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其对肖小华、刘小康征收社会抚养费一案作出的永计生征决[2016]第75号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第75号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决[2016]第75号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决[2016]第75号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第75号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一六年十二月十四日书记员  樊燕南
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0435民初1238号原告：曲周县泰航星小额贷款有限公司，住所地河北省曲周县新华路39号。法定代表人：陈希文，该公司执行董事。被告：申建忠，男，1972年10月20日出生，汉族，曲周县槐桥乡西南寨村人。被告：李世勋，男，1988年9月2日出生，汉族，曲周县曲周镇袁庄村人。被告：邯郸市东正汽车运销有限公司，住所地曲周县工业园区新东环西侧。法定代表人：申建国，该公司总经理。被告：河北森高贸易有限公司，住所地曲周县工业园区新东环西侧。法定代表人：申建国，该公司总经理。被告：苏晓明，男，1975年5月23日出生，汉族，住曲周县。本院在审理原告曲周县泰航星小额贷款有限公司与被告申建忠、李世勋、邯郸市东正汽车运销有限公司、河北森高贸易有限公司、苏晓明借款合同纠纷一案中，原告曲周县泰航星小额贷款有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲周县泰航星小额贷款有限公司撤诉。案件受理费22704元，减半收取11352元，由原告曲周县泰航星小额贷款有限公司负担。审 判 长  高 源审 判 员  赵清霞人民陪审员  常俊平二○二○一六年十二月三十日书 记 员  吴小雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1196号上诉人（原审被告）:郑天水，男，1970年5月21日出生。被上诉人（原审原告）:黄志度，男，1972年10月10日出生。原审被告：北京鸿锦餐饮有限公司，住所地北京市丰台区永外果园43号骏景园北区2号楼二层。法定代表人：张珊伍，总经理。上诉人郑天水因与被上诉人黄志度、原审被告北京鸿锦餐饮有限公司（以下简称鸿锦餐饮公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初18441号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。郑天水上诉称：本案应由郑天水的户籍地法院管辖，郑天水的户籍地在浙江省乐清市，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。黄志度、鸿锦餐饮公司对于郑天水的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告鸿锦餐饮公司住所地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，黄志度选择向一审法院起诉符合法律规定，应予支持。郑天水的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月二十日书 记 员  岳国英
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝02行终394号上诉人（原审原告）邓德来，男，汉族，1949年7月1日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）重庆市万州区港口航务管理局，住所地重庆市万州区红花路1号（牌楼）。法定代表人蒋明，局长。委托代理人陈雯，该局工作人员。上诉人��德来因请求履行法定职责一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，邓德来系“翔顺号”客渡船的所有者，2003年“翔顺号”客渡船经相关部门审批，是合格的客渡船。2005年10月16日“翔顺号”客渡船与鄂州库228号轮组装沙船发生碰撞后沉没。该船沉没后，没有打捞。邓德来未向相关部门申请办理停航手续，未办理2006年《船舶营运证》年审手续和“翔顺号”船舶的年度检验，也未申请建造新的船舶，邓德来已自动丧失水路客运经营资质。因2005年“翔顺号”客渡船沉没造成瀼渡河沿河两岸群众出行困难，瀼渡镇政府为了解决两岸群众出行问题，作为业主建造了一艘标准化渡船，该渡船为“逍遥号”，且办理相关的审批手续。“逍遥号”船舶依法享受国家的各项补助。原审法院认为，邓德来主张重庆市万州区港口航务管理局（简称万州港航局）归还船舶所有权和经营权的诉讼请求，不属于行政审判权限范围。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定。据此裁定驳回邓德来的起诉。邓德来不服，上诉称：上诉人所有的“翔顺号”客渡船依法审批，手续齐全，上诉人依法享有占有、使用、收益的权利。上诉人并未注销登记，不能擅自允许他人经营相关航线。请求撤销原裁定，判决万州港航局归还所有权及经营权。一审法院查明事实与二审查明事实无异，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的条件。其中第（三）项为“��具体的诉讼请求和事实依据”。此处的“有具体的诉讼请求和事实根据”指原告必须提出实体权利主张和支持主张的事实依据，即向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容及相应的案件事实、证据事实和法律根据，该诉求应指向明确的行政行为。本案中上诉人在书面起诉状中陈述的诉讼请求和事实依据是不清楚明确的。在一审法院多次释明的情况下邓德来也未清楚陈述其诉求和依据，结合其书面诉状和庭审记录，也无法准确确认其诉求。同时邓德来针对其诉求也未提交相应事实根据证明被诉的行政行为存在。由于没有明确的诉讼请求和事实依据，上诉人的起诉不符合行政诉讼受案条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。��裁定为终审裁定。审判长  程鸿声审判员  陈克梅审判员  刘红霞二〇一六年十二月四日书记员  谭宁波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初2232号原告：周丹辉，男，汉族，1965年5月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：高维东，男，汉族，1969年10月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：蚌埠市晨阳百姓坊文化礼品有限公司，住所地安徽省蚌埠市金山花园航华路商B-11号。法定代表人：高维东。被告：张梅，女，汉族，1972年9月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告周丹辉与被告高维东、蚌埠市晨阳百姓坊文化礼品有限公司、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 崔 艳二〇一六年十二月六日书 记 员 刘宏超
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终620号上诉人(原审被告)：北京九州碧玺科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼7层705室。法定代表人：杨林科,总经理。被上诉人(原审原告)：融基（烟台）旅游开发有限公司,住所地栖霞市松山街道艾山汤村。法定代表人：杨林，董事长。上诉人北京九州碧玺科技有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1346号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院按照不动产纠纷确定由其专属管辖，明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民��院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条之规定。合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同的主要条款、合同约定的权利义务内容来确定。本案中双方签署的合同属于加工承揽合同，并非建设工程施工合同。原裁定认定事实不清，明显不符合事实和法律规定，裁定有失公正。请求依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2015年7月9日上诉人与被上诉人签订的《汗蒸房工程协议书》载明，“施工内容：汗蒸房工程承建，施工地址：山东省烟台市栖霞艾山温泉度假村”。协议第十条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方先行协商解决；也可由有关部门调解，协商或调解不成的，任何一方均可向当地所在地的人民法院依法起诉。”现被上诉人以上诉人未取得��程施工资质为由诉至原审法院，诉请依法确认双方签订的《汗蒸房工程协议书》无效。从双方当事人签订的《汗蒸房工程协议书》的内容来看，本案符合建设工程施工合同的特征，应按建设工程施工合同纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于栖霞市，属原审法院辖区，故本案依法应由原审法院专属管辖。上诉人与被上诉人在协议书中约定“任何一方均可向当地所在地的人民法院依法起诉”，违反法律对专属管辖的规定，依法无效。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年十二月十九日书记员  李清玉
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执151号之一申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人连云港广奥贸易有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区出口加工区综合办公楼431室。法定代表人肖传文。被执行人连云港中闽投资担保有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区昆仑山路27号。法定代表人郑传锦。被执行人肖传文，男，1982年10月8日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人肖郑锋，男，1984年9月2日生，汉族，住福建省周宁县。连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港广奥贸易有限公司、连云港中闽投资担保有限公司、肖传文、肖郑锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市海州区。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港广奥贸易有限公司、连云港中闽投资担保有限公司、肖传文、肖郑锋金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执151号，执行依据：（2015）连商初字第00086号民事判决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕在春执行员  王学明执行员  徐明山二〇一六年十二月十二日书记员  姚 路
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执保231号之二申请人崔运枝，汉族,住山东省东明县；被执行人万亚伟，汉族,住山东省东明县；被执行人徐敏,汉族,住山东省东明县。关于崔运枝与万亚伟、徐敏诉前财产保全一案。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年11月30日生效的（2016）鲁1728财保448号裁定书，冻结被申请人万亚伟、徐敏的银行存款8万元或冻结被申请人徐敏的工资每月3000元至8万元。查封秦德华所有的曙光路东房屋所有权证字第××号房产一年。本院实际冻结被执行人万亚伟2080.45元，冻结被执行人徐敏68575.87元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一六年十二月二日书记员  谷振峰
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0102民初4752号原告：林舒，男，汉族，1985年3月18日出生，住福州市仓山区。被告：叶翊，男，汉族，1985年12月15日出生，住福建省三明市。原告林舒诉被告叶翊民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林舒到庭参加诉讼，被告叶翊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。林舒向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金人民币50000元、2016年6月底之前的五个月利息共计5000元和2016年6月至还清全部借款的利息，本案诉讼费由被告负担。事实理由：2012年至2013年，被告叶翊先后向原告林舒借款人民币120000元整，约定按月利率2%计息，按月付息，每月21日支付利息。约定借款期限至2013年6月21日。至2014年12月4日，被告叶翊已经偿还本金70000元整及利息。剩余本金50000元及2016年1月起的利息至今分文未还。叶翊未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交1、欠条；2、电子版讨债期间短信和最后一次通话录音刻录光盘；3、工商银行2014年6月30日至2016年6月28日牡丹灵通卡账户明细清单复印件。以上证明被告向原告借款的事实。上述证据为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。叶翊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，被告叶翊出具借条向原告借款120000元，借款期限至2013年6月21日，未约定借款利息。被告现已偿还70000元，余款至今未还。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有被告出具的借条为凭，故原告诉请判令被告偿还借款本金50000元，可予准许。被告在借条中未约定利息，应自被告逾期还款之日，按年利率6%计息。原告诉请自2016年1月起计息，本院予以照准。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶翊于本判决生效之日起十日内偿还原告林舒借款本金50000元及利息（自2016年7月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告叶翊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  蒋东帆人民陪审员  柯 涛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  林伟宝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8979号罪犯冯仁礼，男，汉族，1982年5月4日生，初中文化，河北省宁晋县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2000年6月14日作出（2000）马刑初字第17号刑事判决，以被告人冯仁礼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年1月20日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、本院于2014年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯冯仁礼在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯仁礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯仁礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯仁礼减去自本裁定送达之日起至2018年3月19日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书记员  张 琪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4199号之一申请执行人刘远圣（曾用名刘胜富），男，1963年11月29日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人曹雷雷��男，1985年11月19日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人袁海峰，男，1977年3月15日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人刘远圣与被执行人曹雷雷、袁海峰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月30日作出（2015）邳铁民初字第1157号民事判决书：“被告曹雷雷偿还原告刘远圣借款本金2万元、逾期利息及违约金1万元，合计3万元，于本判决生效之日起十日内付清。被告袁海峰对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告曹雷雷、袁海峰负担。”2016年8月9��，申请执行人刘远圣以被执行人曹雷雷、袁海峰未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已查封被执行人袁海峰所有的车牌号为苏Ｃ×××××东风标致汽车一辆并冻结被执行人袁海峰工资账户，由于冻结查封期限较长，致使本案在法定期间内无法有效执结，申请人表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定���裁定如下：本院（2016）苏0382执4199号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 贺 峰执行员 郭 峰执行员 陈伟伟二〇一六年十二月二十三日书记员 纪刚强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0109民初1470号原告袁龙涛，男，1960年7月7日生，汉族，公民身份号码2301071960********，住哈尔滨市香坊区香茗二道街****号。被告胡文侠，女，1968年6月1日生，满族，公民身份号码23210119680********，住哈尔滨市松北区世茂大道776号北岸明珠小区***号楼*单元*层*号。原告袁龙涛与被告胡文侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告袁龙涛于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前自愿申请撤诉，且其申请撤诉的理由不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁龙涛撤回起诉。案件受理费7300元（原告已预付），退还原告3650元。审判长 王 丹审判员 张 泓审判员 陈艳秋二〇一六年十二月七日书记员 赵映男
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1803民初1087号原告：雅安市名山区连通运业有限公司，住所地雅安市名山区。法定代表人：刘建平，职务董事长。委托诉讼代理人：黄天贵，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地雅安市雨城区假日广场2号楼2层1号。法定代表人：刘守承，职务总经理。委托诉讼代理人：王亚韬，该公司员工。第三人：李文杰，男，生于1984年4月18日，汉族，住雅安市名山区。第三人：吴丽，女，生于1993年4月27日，汉族，住邛崃市。第三人：彭玉，女，生于1995年1月20日，汉族，住雅安市雨城区。本院在审理原告雅安市名山区连通运业有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司、第三人李文杰、吴丽、彭玉责任保险合同纠纷一案中，原告雅安市名山区连通运业有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安市名山区连通运业有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安市名山区连通运业有限公司撤回起诉。案件受理费195元，由原告雅安市名山区连通运业有限公司负担。审判员  叶正刚二〇一六年十二月二日书记员  何 谐
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初2814号原告:郎丽君，女，1968年12月8日生，汉族，住吉林经济技术开发区。委托代理人：方强（郎丽君之子），男，1989年10月9日生，汉族，住吉林经济技术开发区。被告：李玉民，男，1964年1月1日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市九台区，现羁押于吉林省江城监狱。被告：王晶，女，1978年5月16日生，汉族，住吉林经济技术开发区。委托代理人：郭磷，吉林雪柳律师事务所律师。原告郎丽君诉被告李玉民、王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎丽君及其委托代理人方强、被告李玉民、被告王晶及其委托代理人郭磷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎丽君诉称：原告与二名被告系朋友关系，二名被告系夫妻关系。于2015年6月11日二名被告以购买吉林至蛟河运输大客车线路向原告借款150000元，当时约定同年12月11日前偿还，每月利率三分，并由二名被告共同出具借条。该款系原告为帮助二名被告从朋友刘宝山处转借的。于2015年12月7日原告得知第一被告李玉民因诈骗罪被采取刑事拘留，原告找到被告王晶，其答复想办法解决，以后至今没有偿还借款本金和到期利息。故来院告诉，请求判令：依法判决二名被告共同偿还借款本金150000元及利息45000元合计195000元。被告李玉民辩称：借款属实，利息是3分利。被告王晶辩称：一、答辩人没有收到钱款，不承担给付、偿还欠款责任。答辩人与被答辩人不认识，不是朋友关系。答辩人与李玉民也不是夫妻关系。借条是李玉民让答辩人写的，钱，不是答辩人向原告借的。出具借条的当天被答辩人并没有向答辩人交付15万元，至于钱是怎么交付的，答辩人不清楚，原告提到的所谓的李玉民买车事宜，答辩人更是不知道。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据该规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，即除当事人在合同上签字外还要求出借人向借款人实际交付货币后，借款合同才生效。二、原告主体不适格，本案原告无诉权。根据原告在诉状中所述，原告的资金是从刘宝山处转借的，因此本案的债权人是否为刘宝山还没有确定，原告郎丽君没有诉权，诉讼请求不能得到法律支持。如诉状所述，适格主体并未向法庭提出告诉，本案没有适格主体作为原告，因诉请缺乏适格主体无法确定债权人。根据《民事诉讼法》第119条规定要求符合立案条件的诉讼当事人才有诉的权利，而本案原告不是自己的财产权利受到损失，无权向答辩人主张要求返还财产。三、被告主体只有李玉民，答辩人不是共同借款人，不承担偿还义务。本案中，李玉民与原告协商借款之事，答辩人没有参与；钱款交付之时，答辩人不在场，不知道钱款交付之事，更不知道钱款用途。因答辩人与原告郎丽君并不相识，答辩人出于对李玉民的个人信赖，被欺骗在借条上签字，存在李玉民与原告串通欺骗答辩人签字的可能性，不能排除，因此，这笔款应当是李玉民个人债务，不是共同借款人，更不是共同债务，请法庭明察秋毫。四、查清事实、裁定驳回起诉。本案是给付之诉，被答辩人与答辩人之间民间借贷关系不成立，对于一个没有诉权的人，请求法庭查清事实依法裁定驳回起诉。经审理查明：原告郎丽君与被告李玉民系朋友关系，李玉民与王晶系同居关系。2015年6月11日，在吉林经济技术开发区双吉街道某饭店，郎丽君从案外人刘宝山处得到现金150000元，随即将此款交付给李玉民，并由李玉民当场出具借条一份，李玉民与王晶均在借款人处签字。借条上载明借款金额150000元，借款期限为2015年6月11日至2015年12月11日，口头约定利息为月利率3分。后郎丽君在借条上书写“利息（27000）没付”的字样。借款到期后，两被告未返还借款，被告李玉民因诈骗罪被羁押于吉林省江城监狱。郎丽君催收未果，诉至本院。认定上述事实的证据有：借条及庭审中双方自述等。根据郎丽君的诉讼请求和李玉民、王晶的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告郎丽君主体是否适格；2、原、被告之间是否存在借贷法律关系；3、被告王晶是否承担共同偿还责任。本院认为，从借条看，出借人为郎丽君，借款人为李玉民和王晶，即双方就借款意思表示一致，形成了合意。尽管郎丽君出借的钱款系由案外人刘宝山提供，但货币系特殊的种类物而非特定物，占有货币就视为取得了货币的所有权，刘宝山将钱款交付给郎丽君后，即丧失了对该钱款的所有权，而享有对郎丽君的债权，其可以请求郎丽君返还同等数额的钱款，但不能请求郎丽君返还钱款原物或恢复原状，同理可知郎丽君将钱款出借给被告后，即享有请求被告返还同等数额钱款的权利，故其作为本案原告主体适格。庭审中李玉民对借款数额、过程等无异议，陈述能够与郎丽君的陈诉较为一致，故可认定郎丽君与李玉民之间存在借贷法律关系。王晶辩称未见到价款交付过程，但庭审中自认其“看见李玉民拿着钱出来了”，并且自愿在借款人处签字，作为完全民事行为能力人，王晶能够充分了解陪同李玉民去借钱并在借条上借款人处签字的法律后果，考虑到其与李玉民关系更为紧密，其行为可视作债务加入，即基于对李玉民的信任或其他缘故，自愿加入郎丽君与李玉民的债权债务关系中，与李玉民共同承担偿还责任。故对其抗辩不予支持。关于借款利息问题，借款期内双方约定月利率3分明显高于法律规定，应调整为年利率24%，因被告未按照约定返还借款，故应支付逾期利息，双方未约定逾期利息，根据郎丽君的诉讼请求，亦应以年利率24%支付。经计算，自2015年6月11日至2016年4月11日的利息为30180.82元（150000元×24%÷365天×306天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李玉民、王晶于本判决生效之日起五日内返还原告郎丽君借款本金150000元并支付利息30180.82元，本息合计180180.82元；二、驳回原告郎丽君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告李玉民、王晶负担1940元，由原告郎丽君负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王猛二〇一六年十二月五日代理书记员  徐岚
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执133号之一申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人连云港尚欧物资有限公司，住所地江苏省连云港市法定代表人宋秀锋。被执行人连云港银华担保股份有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人郑圣朝。被执行人宋秀锋，男，1983年8月16日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人吴建华，男，1975年9月4日生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑圣朝，男，1969年1月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港尚欧物资有限公司、连云港银华担保股份有限公司、宋秀锋、吴建华、郑圣朝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行。在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市连云区。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港尚欧物资有限公司、连云港银华担保股份有限公司、宋秀锋、吴建华、郑圣朝金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执133号，执行依据：（2015）连商初字第00183号民事判决书]指令由连云港市连云区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕在春执行员  徐明山执行员  王学明二〇一六年十二月十二日书记员  姚 路
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更662号罪犯王东红，男，1973年11月3日出生，汉族，山西省繁峙县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省代县人民法院于2011年1月22日作出了（2011）代刑初字第4号刑事判决，以被告人王东红犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月11日以（2014）同刑执字第94号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王东红自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励七次，嘉奖奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王东红确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王东红在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励七次，嘉奖奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯王东红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王东红减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年11月3日起至2017年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 平审 判 员  高存慧代理审判员  王之学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杜彦茹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2234号申请执行人丁德华，男，1958年6月5日出生，汉族，住扬州市仪征市。被执行人邵洪权，男，1963年4月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人丁德华与被执行人邵洪权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4231号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人邵洪权应于判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人丁德华借款人民币3000元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由被执行人邵洪权负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月4日立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初4231号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刁安心代理审判员  李 云代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄潇潇
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6614号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。法定代表人：叶晖，南京慧韬物业管理服务有限公司总经理。委托代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。委托代理人：何云飞，江苏和兑律师事务所律师。被告：卞贞敏，男，1964年7月13日生，汉族，无业。原告南京慧韬物业管理服务有限公司（下称“慧韬物业公司”）诉被告卞贞敏物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告缴纳2010年7月1日至2014年12月31日的物业费共计10579.086元（房屋面积*1.9元/平方米*48月）；2、被告按欠交物业费的0.3%/日向原告支付违约金（违约金从2011年1月20日起计算至被告实际履行之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。���审中，原告当庭变更第一项诉请为：请求判令被告缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费共计2351元（房屋面积103.1*1.9元/平方米*12月）。本院于2016年9月13日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告慧韬物业公司的委托代理人何云飞，被告卞贞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告卞贞敏系位于南京市建邺区嵩山路129号万达华府小区的业主，房屋建筑面积为103.1平方米。2011年6月19日，原告与南京市万达华府住宅小区业主委员会（下称“万达华府业委会”）签订《万达华府物业管理服务合同》，约定：原告为被告居住的万达华府小区提供物业服务；合同期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止；被告按1.9元／月／平方米支付物业服务费（含0.4元/月·平方米的公共能耗分摊），被告应在每���年开始的第一个月20日前支付该半年的物业服务费；原告提供的物业服务标准按《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》（试行）的四级三类执行；合同期满，业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续；原告未按约定提供服务，业委会有权要求原告限期整改，逾期未整改且严重违约的，经业主大会持二分之一以上投票权的业主通过后有权解除合同，造成业委会经济损失的，有权要求赔偿；业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2012年12月29日，万达华府业委会向原告发出函告，决定与原告的物业服务合同续签6个月（延长至2013年6月30日）。2014年12月7日，万达华府业委会向原告发出一份《关于万达华府小区物业移交函》，载明：万达华府小区于2014年8月2日召开业主代表大会并决定不再与原告续签合同，已经选聘新的物业公司，要求原告于2014年12月31日上午8:30之前退出物业管理区域，并办理相关的移交手续，业委会将积极配合、协助原告催缴业主支付拖欠的物业费。原告为被告居住的小区履行了主要的物业服务义务，但是在服务期间也存在一定的服务瑕疵。被告自2014年1月1日起，尚未向原告支付物业服务费。本院认为，原告慧韬物业公司是具有物业管理资质的企业，原告与万达华府业委会签订的物业管理服务合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与万达华府小区的全体业主或物业使用人均应切实履行。虽然合同约定的服务期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止，但由于万达华府业委会之后发函确认续聘至2013年6月30日，又在物业移交函中认可原告的服务期限截止于2014年12月31日，故本院认为，在合同期满后，万达华府业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续，被告应向原告支付截止2014年12月31日的物业费。由于原告在服务期间存在一定服务瑕疵，未全面履行合同约定的义务，故原告应收取的物业服务费应予以适当扣减，结合原告服务的具体情况，本院酌定，对于服务合同期限内的物业服务费，在原合同约定标准的基础上扣减15%。经核算，被告应向原告支付的物业务费用共计为1998元（103.1*1.9*85%*12）。对于原告要求被告完全按照合同约定的标准支付物业服务费的请求，本院不予支持。原告在起诉时向被告主张2014年之前的物业费，虽然当庭进行了变更，但是给被告带来了���定的诉累，希望原告对此予以重视，进一步规范公司的管理和经营。由于原告的物业服务存在一定瑕疵，其自身亦存在违约行为，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卞贞敏于本判决生效之日起十日内支付原告南京慧韬物业管理有限公司物业服务费1998元。二、驳回原告南京慧韬物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费32元，由原告慧韬物业公司负担20元，被告卞贞敏负担12元（原告同意其预交的诉讼费12元部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一六年十二月十二日见习书记员  张议文
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初1607号原告杨某，村民。委托代理人杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。被告张某甲，村民。委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告张某乙，村民。被告纪某，村民。被告张某丙，村民。本院在审理，原告杨某诉被告张某甲、张某乙、纪某、张某丙继承纠纷一案中，原告杨某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。本案案件受理费予以免收，原告已预交13800元，本院退付其13800元。审 判 长  焦 利人民陪审员  王向东人民陪审员  雷 敏二〇一六年十二月九日书 记 员  黄晓庆
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11040号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。法定代表人：李杨，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。被告：展地（西安）科技教育有限公司。法定代表人：吴红伟，职务不详。被告：孙某，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、孙某保证合同纠纷一案本院于2016年12月2日立案受理。原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同/单位入网合同》，约定为第一被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失2724元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任2724元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、孙某保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷翕萍二〇一六年十二月十五日书记员  李 娟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14878号原告上海宏科无坊布有限公司。法定代表人张峻。委托代理人赵瑞。被告吴江海世纺织品有限公司。法定代表人张传彬。被告张传彬。原告上海宏科无坊布有限公司与被告吴江海世纺织品有限公司、张传彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告上海宏科无坊布有限公司的委托代理人赵瑞到庭参加诉讼，被告吴江海世纺织品有限公司、张传彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海宏科无坊布有限公司诉称，原告与被告吴江海世纺织品有限公司素有业务往来，截至2015年5月13日，被告吴江海世纺织品有限公司确认，结欠原告货款159272.50元，但至今未付。被告吴江海世纺织品有限公司系张传彬的自然人独资公司，公司股东不能证明公司财产独立于股东自己，应当承担连带清偿责任。请求判令：1、被告吴江海世纺织品有限公司支付货款159272.50元，支付逾期付款违约金（自2015年5月14日至实际履行日，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告张传彬对被告吴江海世纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告方共同承担。被告吴江海世纺织品有限公司、张传彬均未作答辩。经审理查明，原告与被告吴江海世纺织品有限公司从从2006年开始发生业务，款项是滚动结付。2015年5月14日，被告吴江海世纺织品有限公司在对账单上盖章确认，至2015年5月13日止，被告与原告货款往来产生的应付帐余额为159272.50元。之后，被告方未再付款。另查，被告吴江海世纺织品有限公司系张传彬投资的一人独资公司。以上事实，由原告提供的对账单、工商登记材料等证据予以佐证。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。故原告与被告吴江海世纺织品有限公司间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，被告吴江海世纺织品有限公司在出具对账单后，应当及时支付货款。故引起本案纠纷的责任在被告吴江海世纺织品有限公司，被告吴江海世纺织品有限公司依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。原告主张的逾期付款违约金，因双方并无约定，依法可从主张之日起计算利息损失。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张传彬作为一人公司的股东，因未提供证据证明公司财产独立于股东财产，故应对被告吴江海世纺织品有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江海世纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海宏科无坊布有限公司货款159272.50元并支付逾期付款利息损失（以159272.50元为本金，从2016年11月23日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张传彬对被告吴江海世纺织品有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为1856元，由两被告承担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇一六年十二月二十七日书记员  沈建春
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋09民终1276号上诉人（原审被告）忻州市万家房地产开发有限公司，住所地忻州和平西街南翔龙花园一区8幢二层。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人赵俊敏，山西神业律师事务所律师。委托代理人王杰，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李锐，又名李白小，男，1948年2月22日出生，汉族，繁峙县繁城镇西义村人。上诉人忻州市万家房地产开发有限公司因与被上诉人李锐相邻关系纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2016）晋0924民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人忻州市万家房地产开发有限公司以自愿接受原审判决结果为由，于2016年12月23日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人忻州市万家房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人忻州市万家房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二、二审案件受理费3488元减半收取，由忻州市万家房地产开发有限公司负担1744元。本裁定为终审裁定。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年十二月二十三日书记员  黄立飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初10992号原告：邢ＸＸ，男，1967年1月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：李海涛，黑龙江冰城律师事务所律师。被告：李正飞，男，1971年8月15日生，汉族，住哈尔滨市。原告邢ＸＸ与被告李正飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢ＸＸ委托代理人李海涛和被告李正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款人民币500000元及欠款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告因家中急事向原告借款人民币500000元，因原告资金困难，当日原告要求弟弟邢某某代替原告给被告农行银行卡中汇入人民币500000元。被告给原告出具了借条，约定借款期限一年，于2015年12月25日归还。该款到期后，经原告多次催要，但被告却以种种理由推托，拒不归还，并于2016年6月21日重新出具了借据。为保护原告合法权益不受侵害，原告诉至法院。被告李正飞辩称，借款事实属实，借款金额是500000元，现在被告没有偿还能力。原告围绕诉讼请求举示证据，本院组织被告进行质证，认定如下：原告举示的证据一银行卡取款业务回单一张和证据二借据一份，因被告对真实性及证明问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告邢ＸＸ与被告李正飞系朋友关系。2014年12月25日，被告因家中急用，向原告借款500000元，原告通过弟弟邢某某的账户向李正飞的账户转款500000元。2016年6月21日被告向原告出具借据一份，内容为“2014年12月25日李正飞从邢ＸＸ个人处因家里急用借人民币伍拾万元整（500000.00），借款期限壹年，但是2015年12月25日上述借款李正飞未还，借款人李正飞正在积极想办法，在短期内还清借款。因2014年12月25日邢ＸＸ借给李正飞的伍拾万元是从邢ＸＸ弟弟邢某某处转账给李正飞的。注：2016年前李正飞所打借条全部作废”。被告以借款人身份在该借据上签字确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。2014年12月25日被告向原告借款500000元，并约定2015年12月25日偿还该笔借款，借款到期后被告未予偿还，并于2016年6月21日向原告出具借据一份，因被告未偿还原告借款已侵害原告合法权益，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的计算，因原、被告双方对该笔借款未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现原告主张被告给付自其逾期还款之日起即2015年12月25日起至偿还借款本金时止以本金500000元为基数按照年利率6%计算的资金占用期间利息合理合法，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李正飞于本判决生效之日起十日内偿还原告邢ＸＸ借款本金500000元；二、被告李正飞于本判决生效之日起十日内给付原告邢ＸＸ借款利息（计算方式：自2015年12月25日起至给付之日止以借款本金500000元为基数按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李正飞负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海审 判 员  张 艳人民陪审员  王春燕二〇一六年十二月二十四日书 记 员  倪倩文
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1483号公诉机关张家港市人民检察院。被告人于某，男，1991年2月7日出生于江苏省滨海县，汉族，大专文化，系江苏沙钢集团员工，户籍地江苏省滨海县，现暂住江苏省张家港市。被告人于某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被刑事拘留，10月14日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1421号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人于某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年9月13日至27日间，被告人于某先后4次至张家港市锦丰镇店岸村等处，采用钥匙捅锁等方式，窃得刘某1等人的电动自行车4辆，共计价值人民币2580元，案发后，部分被害人损失得到挽回。具体分述如下：1.2016年9月13日凌晨，被告人于某至张家港市锦丰镇店岸村店岸片4组46号，采用钥匙捅锁的方式，窃得刘某1停放在该处的电动自行车1辆，后以150元人民币销售至张家港市锦丰镇永新路豪奇特电动车店。2.2016年9月19日晚，被告人于某至张家港市锦丰镇店岸村店岸片4组41号，趁无人之际，窃得贾某停放在该处的“小岛”电动自行车1辆，共计价值人民币250元。案发后，赃物被发还被害人。3.2016年9月22日凌晨，被告人于某至张家港市锦丰镇店岸村店岸片4组62号，采用撬锁、搭线等方式，窃得郭某停放在该处的电动自行车1辆，后以220元人民币销售至张家港市锦丰镇锦绣路名牌电动车专卖店。4.2016年9月27日凌晨，被告人于某至张家港市扬子江冷轧板有限公司南侧围墙外停车场内非机动车停车处，趁无人之际，窃得王某停放在该处的“钟爱”电动自行车1辆，共计价值人民币1960元。案发后，赃物被发还被害人。被告人于某归案后，如实供述了上述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人于某退赃人民币370元至本院账户。以上事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、郭某、贾某、王某的陈述、证人史某2、徐某、姜某,陈某、管某、刘某2、于某的证言、辨认笔录、调取证据清单、照片、发还清单、案件查破经过、抓获经过、价格鉴证意见书、人口信息、被告人于某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人于某归案后如实供述自己的罪行、积极退赔被害人损失，可从轻处罚。被告人于某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳。）二、暂存于本院的赃物折价款合计人民币370元，发还给被害人刘某1人民币150元、发还给被害人郭某人民币220元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶玉二〇一六年十二月十九日书 记 员  周琛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8880号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二○二○一六年十二月十六日书 记 员  姚 楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3881号原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码：915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周橼钊，公司职工。委托诉讼代理人：孙钱，公司职工。被告：陈益华，男，1970年8月26日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李光芬，女，1972年10月16日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告陈益华、李光芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人周橼钊、孙钱，被告李光芬到庭参加了诉讼，被告陈益华经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。重庆黔龙阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付二次共水费、公摊电费、物业管理费共计602.90元；2、依法判令被告向原告支付违约金73.45元。事实和理由：原告与被告所在小区业主委员会于2014年12月26日依法签订了《物业服务合同》，原告依约切实履行了保洁、绿化、设备维护等义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告无故拖欠二次共水费18.50元、公摊电费59.60元、物业管理服务费524.80元等共计人民币602.90元（从2015年1月其至2016年10月至）。原告以多种形式向被告催缴物业管理服务费等费用，但是被告均未理睬，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。陈益华、李光芬辩称，1、原告诉称要求交物管费，被告并未说不交，而是确定在十二月份交，原告就将被告起诉了；2、电梯的广告收益属于全体业主，应当公示；3、海尔电器占用公摊面积；4、一号楼电梯常坏，被告经常爬楼梯，并且一号楼不安全，被告手机不见了，但是无法查看监控；5、一号楼多交了一个多平方的物管费，物管公司和开发商是一起的，要求物管公司承担责任。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力，根据《重庆市物业管理条例》第二十六条第一款第（三）项“代表全体业主与业主大会选聘的物业服务企业签订、变更或者解除物业服务合同”的规定，业主委员会有权与物业服务企业签订物业服务合同，因此原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务，现原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司依据合同约定要求被告支付物业管理服务费，本院予以支持。被告辩称双方签订的物业服务合同未达到法律规定“专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的条件，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，被告并未提供相应证据加以证明，应由被告承担举证不能的不利后果，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与业主委员会签订的物业服务合同有业主委员会的签章，并且经石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局备案，在未有其他证据证明其无效的情形下，应依法确认其效力，对被告的辩称本院不予采纳。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司依约履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定支付物业管理服务费、公摊电费，对原告要求被告支付物业管理服务费、公摊电费的请求，本院予以支持，对原告主张的二次供水费用，因其未提供证据，本院不予支持。关于违约金的问题，根据《物业服务合同》第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理服务费或者其他费用的，每逾期一日按未交纳金额的千分之二的标准向乙方支付违约金，被告在庭审时提出抗辩称其不应当支付违约金，经审查合同约定违约金过高，应当予以调整，经本院释明后，原告将违约金变更为14.69元，原告变更后的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告辩称房屋质量、房屋结构存在问题，其不应支付物业管理服务费，物业服务企业是在开发商提供的基础设施上提供服务，被告辩称的上述问题不属于物业服务企业因提供服务而导致，不属于本案审理审理范围，不作处理，并且被告反映的其他问题，未提供证据，本院不予采信，被告可另行主张；综上，被告的辩称不属于法律规定的抗辩事由，被告应当按照合同约定支付物业管理费、公摊电费和违约金。综上，物业管理服务需要依靠物业管理服务企业尽心尽责，也需要小区业主相互帮衬、相互支持，物业管理服务企业应当认真听取业主意见，对影响小区环境、损害业主利益的情形应当及时制止，加以改正，服务过程应当公开、透明，接受小区业主的监督，消除误会、隔阂，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《重庆市物业管理条例》第二十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈益华、李光芬于本判决生效后十日内支付原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司物业管理服务费、公摊电费、违约金共计599.09元；二、驳回原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈益华、李光芬负担。本判决为终审判决。代理审判员  谭伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  王玲书 记 员  高原
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初732号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人杨春刚，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2011年12月17日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年8月13日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人张海，男，出生于四川省南充市，汉族，初中文化，住四川省南充市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月6日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]729号起诉书指控被告人杨春刚、申志民犯盗窃罪，被告人张海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人申志民不在案，本院依法裁定对被告人申志民中止审理。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张亚梅出庭支持公诉，被告人杨春刚、张海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月20日左右，被告人杨春刚在申志民授意下将杨某停放在重庆市合川区钓鱼城街道办事处兴渝街92号1单元楼下的一辆红色“金典”牌三轮摩托车盗走，并约定盗窃得手的摩托车交由申志民销售。2016年7月27日凌晨，被告人杨春刚再授意一个叫“勇娃”（真实身份未核实）的男子去至重庆市合川区兴渝街92号楼下，将事先物色好的该辆红色“金典”牌三轮摩托车盗走。后���志民将该辆三轮摩托车以2000元的价格卖给事先联系好的被告人张海。被告人张海明知该辆三轮摩托车系犯罪所得仍予以收购。案发后，被盗三轮摩托车已发还给杨某。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗的“金典”牌三轮摩托车价值9720元。另查明，被告人杨春刚归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张海接到公安机关的电话后，按照公安机关的要求主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实。再查明，被告人杨春刚于2011年12月17日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年8月13日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年12月29日刑满释放。上述事实，被告人杨春刚、张海在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、扣押清单及发还清单、受案登记表、立案���定书、抓获经过，归案情况说明，证人曹某某、唐某某、陈某某、申志民的证言，被害人杨某的陈述，被告人杨春刚、张海的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨春刚以非法占有为目的，伙同他人，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金的幅度内处以刑罚。被告人张海明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人杨春刚、张海的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨春刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨春刚归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张海主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。并考虑到被告人张海犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人杨春刚、张海的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨春刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29���起至2017年5月28日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人张海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  孔令明二〇一六年十二月十三日书 记 员  林山入
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0110民初487号原告杨跃武，男，1966年10月14日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市路南区，现羁押于吉林省长春市北郊监狱。委托代理人王国祥，北京市东方律师事务所律师。被告刘瑞，男，1977年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告杨跃武诉被告刘瑞占有物返还纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨跃武的委托代理人王国祥到庭参加了诉讼。被告刘瑞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有品牌型号为无限5N3AA08C汽车一台，该车登记车牌号码。2009年6月份，原告到北京出差开的是这辆车，途中被唐山市公安局控制，从此该车又不知去向，因该车2015年连续违章造成原告其他权益受阻，经过了解最后确认该车被刘瑞控制。根据机动车交通事故责任强制保险单显示被保险人为刘瑞，根据机动车交通事故保险条例规定，被保险人包括车辆的所有人或者管理人，有保险单和保险条例确定目前该车管理人是被告刘瑞。被告因故为该车投保占有、使用，并由此产生若干违章行为。同时被告并没有向原告支付相应对价。为此，原告请求：1、判令被告返还原告所有的车牌号的汽车一台；2、被告承担诉讼费用。被告未到庭、未答辩。原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：证据一、机动车行驶证一份（复印件与原本核对无异议）。证明小型越野客车所有人为原告，发证人河北省唐山市公安局交通警察支队，注册日期2009年5月17日，发动机号码VK56608353Z，品牌型号为无限5N3AA08C。证据二、机动车交通事故责任强制保险单（中国平安）一份，号码11630093900081382960。证明被保险人为被告刘瑞，保险车牌号，保险日期为2015年4月24日，保险期间2015年4月25日起至2016年4月24日止，该车发动机号、车牌号为原告所有的车辆，证明该车由被告刘瑞使用。证据三、哈尔滨市暂住人口信息登记表一份。证明被告刘瑞是哈尔滨市福通汽车维修有限公司工人，住哈尔滨市香坊区三大动力路33号1单元101室。证据四、哈尔滨市福通汽车维修有限公司通讯录一份。证明被告刘瑞是该公司的采购人员。被告未到庭未提交抗辩证据。经审理查明，原告拥有品牌型号为：无限5N3AA08C汽车一台，该车登记车牌号码为：发动机号码VK56608352Z，并且由河北省唐山市公安局交通警察支队于2009年5月17日向原告颁发机动车行驶证一本，载明车辆所有权人为原告。被告于2015年4月25日至2016年4月24日为该车辆投保交强险，承保交强险单位为中国平安云南省西双版纳中心支公司。因此，原告来本院告诉，要求被告返还该车辆并承担本案诉讼费用。本院认为，原告诉请被告返还车牌号的英菲尼迪牌车辆一台，其理由充分，应支持原告的诉讼主张。因被告于2015年4月25日至2016年4月24日为该车辆投保了交强险，承保交强险单位为中国平安云南省西双版纳中心支公司，说明该车辆以被告的名义在使用，因为被告使用该车辆没有与原告形成书面或口头的协议，没有得到原告的允诺。因此被告没有占有、使用、处分该车辆的权利。原告诉讼主张的证据充分，该车辆现登记在原告名下。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起60日内，被告刘瑞返还原告杨跃武英菲尼迪牌车辆一台。案件受理费人民币100元（原告已预交），公告费560元均由被告刘瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  郝淑梅人民陪审员  张生滨二〇一六年十二月十七日书 记 员  魏 爽
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0881民初2766号原告:马双，女，1963年10月28日出生，回族，辽宁省盖州市人，农民。委托代理人:刘付家，系法律服务所法律工作者。被告:张守荣，女，1963年8月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告马双与被告张守荣身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马双向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我医疗费7347.56元、误工费114.20元×82天=9364.40元、护理费96.24×68天=元6544.32元、伙食补助费50元×68天=3400元、交通费350元、营养费5000元，后续治疗费5000元，即37006.28元。事实和理由：2013年8月2日，盖州市人民法院执行人员到东达营村原古家子小学强制执行由被告侵权行为造成妨碍案件。被告突然拿出事先准备好的铁凶器将我头前额打伤，当即我被送到鲅鱼圈第二人民医院救治，该院诊断为头前额软组织挫裂伤。我在医院住院68天（2013年8月2日至2013年10月8日），出院后按医嘱休息2周，被告所为给我身体造成重大伤害，故诉至法院。被告张守荣未答辩。经审理查明，2013年8月2日上午7时15分，被告张守荣在原告马双家院门前，因地界纠纷与原告丈夫发生口角后，持铁梨殴打原告头部，致原告受伤，当日原告到营口经济技术开发区第二人民医院检查治疗，诊断为：头前额软组织挫裂伤，住院68天，花医疗费7347.56元，好转出院，医嘱随诊，休息两周。提供交通费票据350元。经盖州市公安局处理，认为被告涉嫌故意伤害罪，被监视居住，并移送审查起诉。经盖州市人民检察院审查后向盖州市人民法院提起公诉，盖州市人民法院在审理期间，因构罪标准进行修改，导致证据发生变化，盖州市人民检察院对被告撤回起诉，被告未被追究刑事责任，但民事赔偿未予处理，为此原告诉至本院。另查明，原告原系辽宁日程科技有限公司员工，因被被告打伤不能正常上班，公司停发工资，前3个月平均工资为每月3502元，每日为116.73元。上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、立案告知书、监视居住决定书、起诉书、不起诉决定书、刑事裁定书、刑事申诉复查决定书、照片、病历、诊断书、医疗费收据、交通费收据、证实、工资表等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原告的伤害后果，系由被告造成，虽然被告未被追究刑事责任，但对原告所造成的伤害后果应承担民事赔偿责任。故原告因伤所产生的经济损失应由被告承担，原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计27006.25元，系在合理范围内，本院予以支持。对于原告诉请的营养费因未提供医疗机构的意见，本院无法支持。对于原告诉请的后续治疗费，可待实际发生后另案处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告张守荣于判决生效后5日内赔偿原告马双因伤所产生的经济损失计27006.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  迟增新审判员  孙崇亮审判员  车小东二０一六年十二月二十七日书记员  刘诗琦
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执5510号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。诉讼代表人龚云兵，该公司副总经理。委托代理人张静，江苏立泰律师事务所律师。被执行人苏州华尔特橡塑有限公司，住所地常熟市支塘镇工业集中区三联路南侧3号地块。法定代表人李存旺。中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与苏州华尔特橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终3997号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、维持常熟市人民法院（2015）熟商初字第00916号民事判决第一项、第二项、第三项及案件受理费部分。二、撤销常熟市人民法院（2015）熟商初字第00916号民事判决第四项、第五项。三、对常熟市人民法院（2015）熟商初字第00916号民事判决第二项确定的付款义务，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以苏州华尔特橡塑有限公司名下坐落于支塘镇南开发区思成路8号8幢房屋所有权（他项权证号：熟房他证支塘字第120000**号，债权数额107万元）、支塘镇南开发区思成路8号9幢房屋所有权（他项权证号：熟房他证支塘字第120000**号，债权数额173万元）、支塘镇南开发区思成路8号10幢房屋所有权（他项权证号：熟房他证支塘字第120000**号，债权数额520万元）、支塘镇南开发区思成路8号11幢房屋所有权（他项权证号：熟房他证支塘字第130004**号，债权数额268万元）、支塘镇南开发区思成路8号1幢房屋所有权（他项权证号：熟房他证支塘字第130006**号，债权数额432.49万元）、支塘镇南开发区思成路8号2幢房屋所有权（他项权证号：熟房他证支塘字第130006**号，债权数额377.38万元）、支塘镇南开发区思成路8号6幢房屋所有权（他项权证号：熟房他证支塘字第130006**号，债权数额158.54万元）、支塘镇南开发区思成路8号7幢房屋所有权（他项权证号：熟房他证支塘字第130006**号，债权数额233.99万元）、支塘镇窑镇村23组国有土地使用权（他项权证号：常他项2013第01631号，抵押金额619万元；常他项2013第01632号，抵押金额183万元）折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在登记债权数额或抵押金额范围内优先受偿。二审案件受理费160元，由被上诉人苏州华尔特橡塑有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月25日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；对被执行人苏州华尔特橡塑有限公司名下的抵押房产,因申请执行人未申请评估、拍卖及被其他法院首封等情形暂不宜处置；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，也未查询到被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币19179043.64元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3997号民事判决和本院（2015）熟商初字第00916号民事判决第一项、第二项、第三项及案件受理费部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  葛晓春代理审判员  温晓凯二〇一六年十二月十四日书 记 员  张一斐
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更1924号罪犯原海旗，男，1971年2月10日出生，汉族。初中文化，山西省沁水县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）晋市法刑终字第32号刑事判决，以被告人原海旗犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金50000元。判决发生效力后交付执行。刑期自2014年11月6日起至2018年1月5日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1096号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯原海旗在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年10月受到监狱表扬二次，监狱嘉奖三次。上述事实，有罪犯原海旗的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯原海旗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：对罪犯原海旗予以减刑八个月。刑期至2017年5月5日止。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  李亚强审 判 员  武 燕代理审判员  任军亮二〇一六年十二月二十七日代理书记员  侯高伟
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2015）侯执字第761号之二申请执行人闽侯县农村信用合作联社南通信用社，组织机构代码X1122655-8，住所地闽侯县。负责人洪依仙，该社主任。被执行人林晖，男，1970年12月5日出生，汉族，住福州市马尾区。被执行人李秀英，女，1980年9月5日出生，汉族，住福州市马尾区。申请执行人闽侯县农村信用合作联社南通信用社与被执行人林晖、李秀英金融借款合同执行纠纷一案，本院作出（2015）侯执字第761号执行裁定，查封了林晖坐落于福州市马尾区江滨东大道X号阳江瑞景X#楼X复式单元一套（权证号XXXXXX**）的房产。查封期限从2015年8月5日至2018年8月4日，并同时作出拍卖裁定书。2016年11月30日本院依法在淘宝网上公开拍卖被执行人林晖位于福州市马尾区江滨东大道X号阳江瑞景X#楼X复式单元一套（权证号XXXXXX**）的房产。买受人张志连（公民身份号码：）以最高价人民币2350000元竟得，依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人林晖位于福州市马尾区江滨东大道X号阳江瑞景X#楼X复式单元一套（权证号XXXXXX**）的查封；二、上述房产所有权及相应的其他权利归买受人张志连（公民身份号码：）所有；三、买受人张志连应到相关部门缴纳应缴规费后，凭本裁定书自行到相关部门办理房屋产权及土地使用权变更、过户登记手续，应缴纳的各项规费均由买受人承担。本裁定送达后立即生效。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一六年十二月十四日书记员  徐良附：本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价金额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2052号申请执行人：梁慧军，男，1976年6月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：缪阿顺，男，1978年8月21日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人梁慧军与被执行人缪阿顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）泰海民初3332号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告缪阿顺于本判决生效之日起十日内归还原告梁慧军借款本金人民币100000元，并支付从2015年7月30日起止实际还款之日止的利息（即以人民币100000元为本金，按年利率24%计算）。本案受理费人民币2300元，公告费人民币600元，合计人民币2900元，由被告缪阿顺负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月12日向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月13日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年9月13日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。后经申请执行人举证，本院经核查，于2016年12月23日对登记在被执行人名下海陵区海光南村53幢202室的住房进行了查封，但该房已实际被其他债权人占有。因被执行人在审理中下落不明，本院到被执行人住所地进行调查，未能发现被执行人下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况，本院于2016年12月23日书面向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可本院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并书面同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案中被执行人的财产，不具备处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本次执行程序中所采取的查控措施，申请执行人应在到期之日前7日内以书面形式，向本院申请续封，如不书面申请，申请执行人可能承担未续封的不利后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第3332号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一六年十二月二十三日书记员  汤冬冬
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执7074号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托代理人井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人何洪芳。中国音像著作权集体管理协会与何洪芳侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初5476号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、何洪芳赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币2000元，此款于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由何洪芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经查询，未查询到被执行人名下的房产、车辆信息；且被执行人负债较多，有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币2025元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初5476号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  葛晓春代理审判员  温晓凯二〇一六年十二月五日书 记 员  张一斐
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执95号之四申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。负责人夏京利，该行行长。委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。被执行人于长生，男，1954年7月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人王艳春，女，1967年3月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人谭显良，男，1973年6月19日生，汉族，住苏州市。被执行人钟叶梅，女，1978年1月4日生，汉族，住苏州市。被执行人苏州工业园区长湘建材有限公司，组织机构代码71857961-3，住所地苏州工业园区唯亭分区。法定代表人于长生。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人于长生、王艳春、谭显良、钟叶梅、苏州工业园区长湘建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）园商初字第00737号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告于长生、王艳春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币364万元，并赔付原告至2015年8月6日的欠息计人民币571875.07元，以及自2015年8月7日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率10.8%计算）。二、被告于长生、王艳春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币306万元，并赔付原告至2015年8月6日的欠息计人民币467142.53元，以及自2015年8月7日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率10.8%计算）。三、被告谭显良、钟叶梅、苏州工业园区长湘建材有限公司对被告于长生、王艳春的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告谭显良、钟叶梅、苏州工业园区长湘建材有限公司在承担保证责任后有权向债务人于长生、王艳春追偿。四、如被告于长生、王艳春未能履行上述付款义务，则原告有权以被告于长生、王艳春名下位于苏州市吴中区临湖镇浦庄前青街428号37幢-1、苏州市吴中区临湖镇浦庄前青街428号37幢-2、苏州工业园区唯亭镇金陵西街498号6幢104室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款分别以人民币196万元、人民币198万元及人民币306万元为限优先受偿。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐俊向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人谭显良名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆、被执行人于长生名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人谭显良名下有位于苏州工业园区苏都花园12幢101室、被执行人于长生、王艳春名下有位于苏州市高新区狮山路75号1幢701室房地产，上述房地产均设定有其他债权人的抵押债权且本案均系轮候查封，故暂无法处置；被执行人于长生、王艳春名下有位于苏州工业园区唯亭镇金陵西街498号6幢104室房地产，由本案启动处置程序，但因无人应拍而流拍，申请执行人亦不愿接受该房地产抵债；被执行人于长生、王艳春名下位于苏州市吴中区临湖镇浦庄前青街428号37幢-1、37幢-2房地产，已由本案处置完毕，成交金额分别为2017024元、2005568元，扣除执行费68605元、评估费36803元、开锁费600元，剩余款项已退付申请执行人；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位3916584元，剩余执行标的4324451.17元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年十二月十四日书 记 员 乐晓川
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更10028号罪犯杨林灿，男，汉族，初中文化，1987年2月15日出生于安徽省蒙城县，现在江苏省龙潭监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2014年11月20日作出(2014)姑苏刑初字第0270号刑事判决，以被告人杨林灿犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年2月10日止）。被告人杨林灿不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年2月15日作出(2015)苏中刑终字第00006号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨林灿在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯杨林灿在服刑期间曾受到监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨林灿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨林灿减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一六年十二月二十六日书记员 杨 帆
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3975号罪犯袁宾，男，汉族，1982年12月5日出生于云南省弥勒市，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一一年五月三十一日作出(2010)红某刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人袁宾犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人袁宾不服，提出上诉。本院于二0一二年二月七日作出（2011）云高刑终字第953号刑事判决，以袁宾犯强奸罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年七月二十三日作出(2014)云高刑执字第1711号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯袁宾的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月(刑期自2016年12月19日起至2036年7月18日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月十九日书记员 刘源哲
陕西省宁陕县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0923刑初39号公诉机关宁陕县人民检察院。被告人陆明发，男，1976年1月26日出生，户籍所在地陕西省西安市，现暂住西安市雁塔区，系×××号重型仓栅式货车驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月12日被安康市公安局取保候审。辩护人党育民，陕西秦林律师事务所律师。宁陕县人民检察院于2016年10月14日以宁检刑诉字（2016）第40号起诉书指控被告人陆明发犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员徐云云出庭支持公诉，被告人陆明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁陕县人民检察院指控：2016年8月4日9时15分许，被告人陆明发驾驶陕×××号重型仓栅式货车，沿西汉高速宁陕段引线由东向西行驶，行至西汉高速宁陕段引线9KM+500M处，在超越同向道路右侧路边胡某某临时停放的重型货车时，与道路北侧向道路南侧横穿公路的行人舒某某发生碰撞，造成被害人舒某某受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经宁陕县公安局交警大队认定，被告人陆明发承担本次交通事故的主要责任。被告人陆明发在案发后能主动向公安机关报警投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，应当从轻处罚。公诉机关认为被告人陆明发的行为已构成交通肇事罪,应当依法予以处罚。被告人陆明发对宁检刑诉字（2016）第40号起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人提出，被告人陆明发案发后向公安机关自首，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，已赔偿16万元，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，上述事实，被告人陆明发在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警登记表、交通事故登记表、现场勘查笔录及现场照片、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、户籍证明、被告人陆明发驾驶证、证人胡某某、雷某等人的证言、被告人陆明发的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。本院认为，被告人陆明发违反道路交通法规，驾驶机动车辆行驶时未仔细观察道路情况，确保安全，导致一人死亡的交通事故发生，且负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。案发后被告人陆明发能主动向公安机关报警投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，应当从轻处罚。能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并表示自愿认罪，亦可对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、三款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：被告人陆明发犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 卫二〇一六年十二月八日书记员 郭荣玉
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0126执异26号案外人：宜良县狗街镇高古马社区居民委员会。法定代表人：杨锰，该居民委员会主任。住所：宜良县。委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）。负责人许国祥，该居委会主任。住所：宜良县。本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇高古马社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宜良县狗街镇高古马社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为587568元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款266377.09元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款266377.09元。申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的266377.09元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇高古马社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇高古马社区居民委员会的异议请求。本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院于2010年8月19日作出（2010）宜民三初字第254号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于判决生效之日起赔还李家福欠款人民币194049.57元并按中国人民银行同期贷款利率支付自1996年9月5日至本判决确定的履行期限之日的逾期付款违约金；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费2500元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第463号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金1310000元元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息266377.09元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的266377.09元进行了扣划。本案争议的焦点问题是：划拨的266377.09元存款是否含宜良县狗街镇高古马社区居民委员会存款。本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇高古马社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的266377.09元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回宜良县狗街镇高古马社区居民委员会的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曹 勇审 判 员  王明乾代理审判员  范和玉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  计全惠