成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初345号原告王某某，男，汉族，1952年7月18日出生，住四川省平昌县。委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师。被告袁某某，男，汉族，1994年8月13日出生，住成都市新都区。委托代理人黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，所在地：成都市青羊区。负责人何伟，总经理。委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。原告王某某诉被告袁某某、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李廉朴，被告袁某某及其委托代理人黄桂陶，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司的委托代理人肖前容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2015年5月14日9时10分，被告袁某某驾驶川AU***D号小型轿车在成都市金牛区天回乡宝严村绕城高速下穿通道前道路处，与原告驾驶的川A******电动自行车发生碰挂，造成两车受损，原告受伤。事发当天，原告被送入中国人民解放军成都军区总医院抢救。截止2015年8月12日，原告先后住院3次，共计住院90天，出院后继续门诊治疗。2015年8月22日，交管部门作出交通事故证明：由于有未查明的事实，故不能对交通事故进行责任认定。2015年12月15日，原告伤情被鉴定为：三级、六级。原告还作了伤病参与度和护理依赖程度的司法鉴定。原告认为，发生事故后，被告袁某某撤离现场，应当承担事故全部责任。现各方无法就赔付达成一致，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费156032.55元、住院伙食补助费4500元、营养费1880元、后续治疗费5000元、误工费21400元、护理费482444.8元、交通费951元、残疾赔偿金396219.6元、残疾辅助器具费120元、被扶养人生活费19427.1元、精神损害抚慰金42500元、财产损失费3850元、鉴定费2955元、查档费及打印、复印、电话费265元，各项共计1137545.05元，结合参与度等实际情况，由被告承担主要赔偿责任，扣除被告已垫付的费用，被告还应赔偿原告932663.37元；2、被告保险公司在保险责任范围内理赔；3、本案诉讼费用由被告承担。被告袁某某辩称，一、原告主张被告承担事故全部责任，没有事实及法律依据，原、被告双方应共同承担责任。当时两车碰挂，只是轻微的事故，双方还协商了10余分钟，后原告突然昏迷倒地，被告出于救死扶伤的考虑，将原告送至医院，并非原告所称的撤离现场；发生事故后，原告在清醒状态下也有义务报案。二、本案进行了重新鉴定，应采纳新的鉴定意见。三、原告相关赔付计算过高。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称“人保成都支公司”）辩称，依据交管部门的“交通事故证明”，不能证明被告在事故中有过错，被告也不存在私撤现场。从车辆擦碰的情况看，是原告骑车撞上被告驾驶的车辆，原告应该承担主要责任。原告的伤情与自身疾病有关，应该按照参与度来确认责任。原告系农村人口，应该按照农村标准计算残疾赔偿金。原告主张的各项费用过高。我公司垫付了2500元鉴定费，请求在本案中一并处理。经审理查明，2015年5月14日上午，被告袁某某驾驶车牌号为川AU***D长安牌小型轿车由聚霞路方向沿宝严村无名道路往天回镇方向行驶。9时10分许，被告袁某某驾车行驶至绕城高速的下穿通道前道路处，与右侧同向行驶的原告驾驶的车牌号为川A******的超标电动自行车发生碰挂，致原告受伤，车辆受损。事发后，当天，原告被送入中国人民解放军成都军区总医院神经外科接受住院治疗（入院诊断：1、左侧丘脑出血破入脑室，2、高血压病三级，3、蛛网膜下腔出血），2015年6月23日出院（出院医嘱：1、入康复科继续康复治疗，2、院外严格控制血压，2月后门诊复查头颅CT，3、如有不适，我科门诊随访），住院40天。2015年6月24日，原告转入该医院康复医学科继续接受住院治疗，至2015年7月31日出院（出院医嘱：建议继续康复治疗），住院37天。2015年7月31日，原告再次在该医院康复医学科接受住院治疗，至2015年8月12日出院（出院医嘱：1、低盐饮食，积极监测和控制血压；坚持康复锻炼，注意肩关节保护；2、定期复查头颅CT、动态血压等相关检查；3、出院带药14天，雅施达8㎎口服1/日、络活喜10㎎口服1/日、氢氯噻嗪片12.5㎎口服1/日；4、心内科、康复科门诊随访），住院12天。经交管部门委托，2015年6月12日，四川鼎诚司法鉴定所对川AU***D小型轿车作出鉴定意见：1、川AU***D小型轿车转向系所检验的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》6转向系的相关规定，具有转向功能；2、川AU***D小型轿车行车制动系所检验的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》7制动系的相关规定，具有制动功能；3、川AU***D小型轿车信号装置所检验的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》8照明、信号装置和其他电器设备的相关规定，具有信号指示功能；4、川AU***D小型轿车在事故前的瞬时速度无法计算。经交管部门委托，2015年6月12日，四川鼎诚司法鉴定所对川A******电动自行车作出鉴定意见：1、川A******电动自行车转向系所检验的安全技术状况不存在安全隐患，具有转向功能；2、川A******电动自行车制动系所检验的安全技术状况不存在安全隐患，具有制动功能；3、川A******电动自行车信号装置所检验的安全技术状况不存在安全隐患；4、川A******电动自行车在事故前的瞬时速度无法计算。2015年8月22日，交管部门作出道路交通事故证明：公安机关交通管理部门不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。经原告亲属委托，2015年12月15日，四川华西法医学鉴定中心对原告受伤的情况作出鉴定意见（下称“第一次鉴定结果”）：1、王某某脑出血遗留右侧肢体肌力障碍属三级伤残，脑出血遗留智力缺失属六级伤残；2、王某某2015年5月14日交通事故与目前交通伤残等级之间存在因果关系，交通事故在伤残后果中的参与度为30%-40%左右；3、王某某护理依赖程度属大部分护理依赖。为此，原告向鉴定机构支付了2900元鉴定费。本案在审理过程中，被告人保成都支公司对第一次鉴定结果有异议，申请对其进行重新鉴定，经各方同意，本院依法委托成都联合司法鉴定中心对其进行重新鉴定。经重新鉴定后，2016年4月18日，成都联合司法鉴定中心对原告受伤的情况作出鉴定意见（下称“第二次鉴定结果”）：2015年5月14日，被鉴定人王某某在交通事故中受伤，伤残等级评定为三级、七级；交通事故与其损伤存在关联性，交通事故的损伤参与度为30%至40%；其自身疾病因素参与度为60%至70%。为此，被告人保成都支公司垫付鉴定费2500元。另查明，被告人保成都支公司提出按22%的比例扣除自费药，原告与被告袁某某表示同意。原告系农村人口，长期居住于城镇，在城镇务工，事发前月均工资3000元。原告之父已去世。原告之母孙开菊，生于1927年11月9日。孙开菊系农村人口，无劳动能力、无收入来源，现有二个子女，目前由二个子女供养。原告治疗期间，共产生医疗费157854.94元，其中被告袁某某垫付了8822.39元医疗费。被告人保成都支公司除第二次鉴定垫付了2500元鉴定费外，未垫付其他费用。川AU***D号车辆的所有人为被告袁某某，被告袁某某为该车投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）以及限额为50万元的商业第三者责任险。本案交通事故发生在两保险期内。以上事实有身份证信息、户籍信息、工商信息、驾驶证、行驶证、保险单、事故证明书、劳动合同、外出务工证明、社区证明、房屋出租协议、工资证明、亲属关系证明（被扶养证明）、出院证明书、病情证明、住院病案首页、入院记录、出院记录、相关诊断报告单、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于被告的责任问题。本案，被告袁某某驾驶车辆未确保安全，发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损，对损害结果的发生，被告袁某某存在过错；原告驾驶超标电动自行车发生交通事故，其自身也有过错。本着公平、合理的原则，并结合事发当时车辆行驶的状况及造成的损害后果等实际情况，参照《四川省实施办法》第五十二条的规定，酌定被告袁某某承担事故80%的主要责任，原告承担事故20%的次要责任。关于鉴定意见的问题。对于伤残等级，两次鉴定的意见不尽相同，本院采纳第二次的鉴定意见；对于参与度，两次鉴定的意见一致，本院予以采纳，另结合本案实际情况，本院酌定交通事故的损伤参与度为40%；对于护理依赖，结合本案实际情况，本院采纳鉴定意见（属于大部分护理依赖）。关于伤残等级计算系数及自费药事项。本案，原告被评定为三级、七级伤残，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，其伤残等级计算系数应为84%。对于自费药扣除比例，各方达成一致，本院予以确认，即按22%扣除自费药。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对原告的损失应当根据相关的法律规定和有效证据来认定。本案，结合车辆的投保情况，被告人保成都支公司应依法先在交强险限额范围内予以赔偿，剩余部分，由被告人保成都支公司在商业第三者责任保险限额内按80%的责任比例承担相应赔偿责任。超过保险公司理赔的部分，由肇事车主按80%的责任比例承担相应的赔偿额。对于医疗费（不包括原告主张的后续治疗费），共产生157854.94元医疗费。对于住院伙食补助费。本院按30元/天计算，其为：30元/天×89天＝2670元。对于营养费。按《解释》第二十四条，并结合本案实际情况，酌定按25元/天计算住院期间的营养费，其为：25元/天×89天＝2225元，已超过原告主张的金额，本院以其主张的金额为限，确认其为1880元。对于后续治疗费。原告无证据证明后续治疗额，不宜支持。对于误工费。依据《解释》第二十条之规定，并结合本案实际情况，误工天数从受伤之日起计算至第一次伤残等级评定前一日为宜，即从2015年5月14日计算至2015年12月14日为215天，原告有固定收入，本院按其月均收入计算误工费，其为：3000元÷30天×215天＝21500元。对于原告主张的护理费。结合住院天数、原告的伤情，以及护理依赖程度等实际情况，其护理费分段分标准计算。住院期间的护理费参照当地特级护工护理的劳动报酬标准，酌情按100元／天计算，其为:100元／天×89天＝8900元;出院当天至定残前一日（2015年8月12日至2015年12月14日），酌情按80元／天计算，其为：125天×80元＝10000元；定残后的护理费，结合原告受伤的情况，以及相关鉴定意见，本院酌情暂计算5年，并参照四川省2015年居民服务业平均工资计算，其为：33270元/年×5年×80%＝133080元。对于交通费。被告对交通费票据的关联性有异议，结合本案实际情况，本院酌定600元。对于残疾赔偿金。本院认为，原告长期在城镇居住，收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，其为：26205元/年×17年×84%＝374207.4元。对于原告主张的残疾辅助器具费。被告有异议，本院认为，原告出示的票据载明的项目系“翻身垫、护手套”，不能证明与残疾辅助器具有关，该项费用本院不宜支持。对于被扶养人生活费。按《解释》第二十八条，并结合本案实际情况，被扶养人系农村居民，按农村居民标准计算该项费用为宜，其为：9251元×5×84%÷2＝19427.1元。对于精神损害抚慰金。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定为40000元。对于原告主张的财产损失费（电动车的购车款）。被告有异议，本院认为，本案没有证明证明电动车已损毁（无法使用），原告要求被告赔偿购车款，缺乏事实依据，本院不宜支持。对于鉴定费。重新进行鉴定，系被告人保成都支公司申请，其鉴定费用已由该公司垫付，两次鉴定结果虽不尽相同，但差异细微，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，重新鉴定产生的鉴定费由被告人保成都支公司自行承担为宜。原告垫付的鉴定费，以鉴定机构出具的票据为准，认定为2900元。对于原告主张的查档费、打印、复印费、电话费。被告有异议，本院认为，从其票据载明的内容看，均未有交款人信息，查档、打印、复印费票据也未能反映使用用途，其不足以证明与本案有关，本院不宜支持。上述各项费用共计773019.44元（不包括被告人保成都支公司应自行承担的鉴定费2500元）。结合交通事故的损伤参与度40%，与交通事故损伤有关联的费用应为：773019.44元×40%≈309207.78元，其中医疗费为63141.98元（包括自费药）、住院伙食补助费为1068元、营养费为752元、误工费为8600元、护理费为60792元、交通费为240元、残疾赔偿金为149682.96元、被扶养人生活费为7770.84元、精神损害抚慰金为16000元、鉴定费为1160元（由被告袁某某承担928元）。本案交通事故责任强制保险伤残赔偿范围包括误工费8600元、护理费60792元、交通费240元、残疾赔偿金149682.96元、被扶养人生活费7770.84元、精神损害抚慰金16000元，各项共计243085.8元。由被告人保成都支公司在交强险限额内理赔11万元；剩余部分133085.8元，由人保成都支公司在商业第三者责任保险限额内按80%的责任比例承担106468.64元，余下的26617.16元由被告袁某某按80%的责任比例承担21293.73元。本案交通事故责任强制保险医疗费赔偿范围包括其中医疗费49250.74元（不包括自费药13891.24元）、住院伙食补助费1068元、营养费752元，各项共计51070.74元。由被告人保成都支公司在交强险限额范围内理赔1万元；剩余部分41070.74元，由被告人保成都支公司在商业第三者责任保险限额内按80%的责任比例承担32856.59元；余下的8214.15元由被告袁某某按80%的责任比例承担6571.32元。综上，本次交通事故，被告人保成都支公司应承担的费用共计为259325.23元。被告袁某某应承担的费用为：21293.73元﹢6571.32元﹢928元=28793.05元，与袁某某已垫付的8822.39元相抵扣，被告袁某某还应承担19970.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，各项共计259325.23元。二、被告袁某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、垫付的鉴定费，各项共计19970.66元。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费4924元，减半收取2462元，由原告王某某承担1662元，被告袁某某承担800元。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘洋二〇一六年十二月二十五日书记员  余潇