新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新28民终2315号上诉人（原审原告）：陈洪，男，汉族，重庆市丰都县人。无固定职业，现住新疆维吾尔自治区若羌县。委托代理人：李坚，新疆阿尔金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾晓玲，女，汉族，山东省潍坊市人。农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。委托代理人：唐道修，男，汉族，山东省曹县人。系被告之夫，现住新疆维吾尔自治区若羌县。委托代理人：张新辉，系新疆西昭律师事务所律师。上诉人陈洪与上诉人贾晓玲因土地承包合同纠纷一案，不服若羌县人民法院（2016）新2824民初343号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈洪及委托代理人李坚，上诉人贾晓玲的委托代理人唐道修、张新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年2月25日，陈洪与贾晓玲签订红枣地承包合同，贾晓玲（甲方）将其位于若羌县315国道南面1569公里处的100亩地承包给陈洪（乙方）经营管理；承包年限为10年，从2014年3月1日始至2023年11月30日止，2014至2016年三年内贾晓玲不收取陈洪土地承包费；承包责任：乙方（陈洪）应在2014年将杂枣全部嫁接成灰枣，把缺苗全部补齐，承包期限内不准缺苗，不准转包，如不履行职责，甲方（贾晓玲）有权利终止合同。在红枣地承包合同履行过程中，原、被告发生争议；2015年4月23日，经若羌县司法局法律援助中心调解，双方达成调解协议，协议约定：陈洪每15天需给红枣树浇水，每一个月需给防护林浇水；2015年5月10日前将30亩地草除净；承包地内缺苗部分在2015年5月10日期前尽量补齐；2014年嫁接部分枣树未成活，在2015年5月10日前全部嫁接成灰枣；2016年4月底将新植5000余棵杂枣树全部嫁接成灰枣。调解协议签署后，原、被告双方在履行红枣地承包合同及调解协议过程中再次发生争议，2015年12月10日，贾晓玲诉至本院，请求判令解除其与陈洪签订的红枣地承包合同；并要求陈洪赔偿损失80576元。本院经审理作出（2015）若民初字第749号民事判决书，以陈洪并未全部履行调解协议书中约定的”在2015年5月10日前将2014年嫁接未成活的枣树全部嫁接成灰枣”的义务为由,判令解除双方于2014年2月25日签订的红枣地承包合同，并驳回贾晓玲的其他诉讼请求。陈洪对该判决不服，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，该院于2016年4月18日作出（2016）新28民终字第697号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月13日，我院执行局将本案争议土地收回后交由贾晓玲管理。另查明，应原告陈洪当庭提出的鉴定申请，在多次组织原、被告确定鉴定事项后，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对本案争议土地自2015年12月10日至2016年6月13日期间的管理费用及2014年陈洪新定植枣树现有的价值进行鉴定，该鉴定中心指派鉴定人员实地勘察测量后，于2016年9月18日作出新农林牧鉴字【2016】第0933号司法鉴定意见书，评定2015年12月10日至2016年6月13日期间，原告陈洪管理2014年前定植的58.9亩枣园共计花费金额为58900元；2014年新定植的枣树共存活3553株，现有价值为35530元。原告陈洪预缴鉴定费12000元。本案的争议焦点有如下两项：1、被告应否支付原告2015年12月10日至2016年6月13日期间的管理费;2、被告应否支付原告新定植枣树现有价值款。针对以上争议焦点，原告陈洪提供了新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的新农林牧鉴字【2016】第0933号司法鉴定意见书及鉴定费发票证实其主张。被告贾晓玲以该鉴定书主要依据主观依据，没有客观依据为由，对该鉴定意见书及鉴定费发票均不予认可。因新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心是具有合法鉴定资质的鉴定机构,鉴定人员实地核查、测量后作出的鉴定意见书真实且客观，故本院对该份鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认可；因在2015年12月10日本院受理贾晓玲起诉陈洪请求解除红枣地合同并赔偿损失一案后，争议土地一直由陈洪管理至2016年6月13日，该段期间陈洪管理红枣地的行为系善意占有，其在该期间的劳务投入及物资投入，理应在合同被解除后由受益方（贾晓玲）予以承担，故对原告陈洪主张被告贾晓玲支付投资款58900元的意见本院予以认可；贾晓玲将红枣地承包给陈洪管理，且2014年至2016年期间内不收取土地承包费，但要求陈洪在2014年将杂枣树全部嫁接成灰枣，把缺苗补齐，故陈洪于2014年栽种红枣苗系其履行合同义务的行为，陈洪未全部履行嫁接义务导致红枣地承包合同被依法判令解除，其承包期间所栽种的红枣苗理应在合同被解除后作为土地附属物归贾晓玲所有，故对原告陈洪主张由被告贾晓玲支付新定植枣树现有价值款35530元的意见，本院不予认可；原告陈洪预缴的鉴定费12000元，理应由原、被告双方按照各自应承担数额比例承担，故由原告陈洪负担4512元=[35530元÷（58900元+35530元）×100%]×12000元，由被告贾晓玲负担7488元=[58900元÷（58900元+35530元）×100%]×12000元，对原告主张由被告承担鉴定费12000元的意见，本院予以部分认可。针对以上争议焦点，被告贾晓玲提供了李红申出具的收条、照片、电费账单、唐某的证言证实其主张。原告陈洪对被告贾晓玲于2016年5月27日雇佣李红申嫁接红枣树的事实予以认可，对收条不予认可；对照片、电费账单及唐某的证言均不认可。对于李红申出具的收条，本庭对其真实性予以认可，该份收条与原告陈洪的当庭陈述可以相互印证，证实陈洪未如期履行嫁接义务导致合同被依法判令解除的事实；对于被告提交的照片本院不予认可，因该组照片是被告单方拍摄，且拍摄时间及地理位置不详；对电费账单本院不予认可，因该组电费账单无供电部门的印章，且该组账单不足以证实原告陈洪未尽管理义务的事实；对证人唐某的证言，本院对其真实性予以认可，该份证言可以证实本案争议土地系红枣地并非荒地的事实。原审认为,2015年12月10日，贾晓玲起诉陈洪请求解除双方签署的红枣地承包合同时，该份合同履行期限尚未届满，陈洪不同意解除合同并继续管理土地的行为属于善意占有；截止2016年6月13日土地被贾晓玲收回时，陈洪为管理、维持红枣地的现状而支出的必要费用，其有权向受益人贾晓玲追偿。对原告陈洪请求被告贾晓玲支付投资款250000元的诉讼请求，因原告陈洪提供的证据仅能证实其管理红枣地期间支出的必要费用为58900元，另原告陈洪为了索要土地投资款委托司法鉴定机构鉴定，其预缴的鉴定费12000元中被告贾晓玲应负担的金额为7488元，两项合计66388元，故本院予以部分支持。对被告贾晓玲辩称原告陈洪未完全履行合同义务导致合同被解除，故不应承担原告投资款的意见，因被告贾晓玲在耕种期内将红枣地收回，最终该耕种期的收益归被告贾晓玲所有，其对原告陈洪的合理投资费用理应返还，被告贾晓玲的辩解意见无法律依据，故本院不予采纳；对被告贾晓玲辩称不承担鉴定费的意见，因鉴定费属于原告索要土地投资款支出的费用，属于原告的合理损失，被告理应按照其应支付给原告投资款比例予以部分承担，故对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、由被告贾晓玲于本判决生效后七日内一次性支付原告陈洪投资款等费用66388元。二、驳回原告陈洪的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由原告陈洪负担1930元；由被告贾晓玲负担595元。宣判后，陈洪不服判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的管理红枣地期间的管护费用与实际不符，且适用法律不当。一审法院委托鉴定机构鉴定，鉴定机构认为每亩每年投入平均成本为1000元，一审法院以鉴定机构鉴定每亩年投入平均成本来计算上诉人对红枣树地的投入与上诉人实际的投入相差26310元。双方虽解除了2014年2月25日签订的《红枣地承包合同》，但上诉人种植的5000棵扁核酸枣树苗株数虽与实际有差异，但通过一审法院委托鉴定时，鉴定机构经现场勘验和调查认为：上诉人新定植的扁核酸，长势较整齐。而一审法院却以上诉人栽种红枣苗系履行合同义务的行为且双方签订的合同被依法判令解除，上诉人承包期间所栽种的红枣苗应在合同解除后作为土地附属物归被上诉人所有，而不认可上诉人主张被上诉人支付新定植3553棵枣树现有的价值，现属认定事实有误。另上诉人在管护红枣地时同时管护被上诉人的林带。本案产生的鉴定费用应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判，由被上诉人支付一审少算的投资费用72852元。宣判后，贾晓玲不服判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误，从而导致判决明显有失公正，损害了上诉人的正当合法权益。本案的案由应为土地承包合同纠纷的违约之诉，而一审法院却以土地承包经营权纠纷的侵权之诉来审理，这在决定审理基础的法律关系上就是非常不适当的，由此必然造成了审理中认定事实和适用法律上的严重错误。被上诉人在2015年12月10日到2016年6月3日对土地的占有是其对合同未解除的状态下承包行为的延续，这期间的所有行为都是他对合同义务的正常履行，只要合同未解除和终止，他就还是承包人，是履行合同义务，根本不存在投资应由他人承担的事实理由。综上，一审判决在认定事实和适用法律上都存在明显错误，判决显示公正，请二审法院依法改判。二审查明的事实与原审相同。本院认为：在二审中，上诉人陈洪出具的2016年6月13日之前对涉案红枣地进行投资的人工费收据及农资款票据等证据来证实管理涉案土地时的投入情况，对此一审法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林司法鉴定中心作出的鉴定意见书里已对上诉人陈洪在2015年12月10日至2016年6月13日期间管理涉案土地所需要花费的具体金额里已经包括了人工管理费、农资及物资的所有投入花费的金额，且一审法院依据该鉴定书意见已判令上诉人贾晓玲支付陈洪投资款等费用，上诉人陈洪对该鉴定意见书也未提出异议，对陈洪的该项主张，本院不予采纳。另外，上诉人陈洪主张由上诉人贾晓玲支付新定植枣树现有价值款的意见，因缺乏依据，对该项诉讼主张本院不予支持。对于上诉人贾晓玲不应承担陈洪投资款的上诉意见，因上诉人贾晓玲在耕种期内将红枣地收回，该耕种期的收益归上诉人贾晓玲所有，其对陈洪的合理投资费用理应返还。因此上诉人贾晓玲上诉主张无法律依据，故本院不予支持。综上，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计3081元，由上诉人陈洪负担1621.30元，由上诉人贾晓玲负担1459.70元。本判决为终审判决。审判长 那 木 贞审判员 杨 奇 志审判员 东格日甫二〇一六年十二月二十六日书记员 朱  青