贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 判 决 书(2016)黔0303行初63号原告杨爱华，女，汉族，湖北省应城市人，住遵义市红花岗区。委托代理人敖霖，贵州谋道律师事务所律师。委托代理人王蛟，贵州谋道律师事务所实习律师。被告遵义市工商行政管理局，统一社会信用代码：11520300009500714Y。法定代表人李广勤，系该局局长。出庭负责人骆书波，该局经济检查支队支队长。委托代理人任军，系该局工作人员。委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。原告杨爱华诉被告遵义市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政处罚一案，本院于2016年11月18日依法受理，并于同年11月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及权利义务告知书，本院依法由审判员吴昊独任审理，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告杨爱华及其委托代理人敖霖，被告的负责人骆书波及其委托代理人任军、杨依毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年10月8日，被告遵义市工商行政管理局向原告杨爱华作出遵市工商行处字[2016]07号《行政处罚决定书》，该决定书认为举报人在遵义市范围内首先并连续使用了”百年珠宝”，并且”百年珠宝”不是珠宝行业产品的通用名称，而是举报人特有。”百年珠宝”作为商品名称及品牌，举报人在过去十多年里进行了广泛而深入的宣传，连续数年年营业额在两千万元以上，年缴税额也在百万元以上；在珠宝行业取得了诸多荣誉，并得到消费者的普遍认可，已在遵义市场范围内具有较高的知名度。同时，当事人使用”百年珠宝”，已致消费者产生了误认，媒体也有相关报道。根据《关于禁止仿冒致命商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第三条和第四条之规定，可以认定”百年珠宝”为遵义市知名商品，同时也是知名商品的名称。当事人在经营活动中擅自使用举报人的知名商品特有名称”百年珠宝”，致使消费者误认为当事人的珠宝店及产品是举报人的”百年珠宝”店或加盟店及产品，侵害了举报人的利益，损害了消费的合法权益；其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条”经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：……（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似额名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为时该知名商品；……”之规定，构成了不正当竞争行为。2016年9月23日，被告向当事人下达了《遵义市工商行政管理局行政处罚听证告知书》，当事人在法定时间内提出了陈述和申辩意见，经被告充分考虑，认为当事人提出的陈述申辩意见不成立。鉴于当事人违法时间不长，没有造成较大的社会不良影响，给举报人造成的伤害较小，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十一条第二款：”经营者擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似额名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为时该知名商品的，监督检查部门应当责令停止违法行为，违法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款；情节严重的可以吊销营业执照；销售伪劣商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，责令当事人停止使用”百年珠宝”字样的违法行为，并决定没收违法所得4300元整，罚款4300元整。被告向本院提交了如下证据：第一组证据（案件来源）：01、案件来源登记表，证明案件来源；02、遵义百年珠宝有限公司《举报信》，证明案件来源：杨爱华在经营活动中擅自使用”百年珠宝”字样，进行不正当竞争，侵犯了遵义百年珠宝有限公司合法权益，请求遵义市工商局进行查处；03、遵义百年珠宝有限公司法《法定代表人证明书》和《授权委托书》各一份，证明委托人身份的真实性，提交举报信及相关证据材料的合法性；04、遵义百年珠宝有限公司《营业执照》，证明举报人存在的真实性及经营的合法性；05、遵义百年珠宝有限公司珠宝店门头广告，”百年珠宝”照片两张及宣传广告照片两张，证明遵义百年珠宝有限公司在经营活动中和广告宣传中使用”百年珠宝”字样的事实；06、杨爱华珠宝店门头广告使用”百年珠宝”字样照片两张，证明杨爱华在经营活动中使用”百年珠宝”字样的事实；第二组证据（事实证据）：01、现场笔录一份，证明杨爱华在经营珠宝让的事实，以及在经营场所使用”百年珠宝”字样的事实；02、杨爱华《营业执照》复印件一份，证明杨爱华经营珠宝店的事实；03、杨爱华珠宝店经营场所照片五张，证明杨爱华经营珠宝店的事实；04、杨爱华的《委托书》、杨爱华及邱显斌身份证复印件一份，证明华、邱显斌身份的真实性、以及邱显斌接受调查、提供相关证据等材料的合法性；05、邱显斌询问笔录一份，证明杨爱华使用”百年珠宝”字样的时间、原因以及在这期间内经营的相关情况；06、张丽询问笔录一份，证明百年珠宝公司在经营活动中使用”百年珠宝”字样的事实；07、湛鸿竹询问笔录一份，证明杨爱华珠宝店使用”百年珠宝”字样，致使消费者误认为是遵义百年珠宝有限公司经营的”百年珠宝”店的事实；08、谌鸿竹身份证复印件及《委托书》一份，证明谌鸿竹是遵义百年珠宝有限公司员工；09、遵义百年珠宝有限公司2013、2014和2015年度营业收入的《利润表》复印件各一份，证明遵义百年珠宝有限公司营业额及经营规模；10、遵义百年珠宝有限公司2013、2014、2015年度以及2016年1到7月完税证明；11、遵义市消费者协会、中国珠宝玉石首饰行业及遵义市婚庆行业协会颁发的《荣誉证书》复印件四份，证明遵义百年珠宝有限公司为消费者认可的诚信企业；12、中国珠宝玉石首饰行业协会颁发的《证书》四份及《明星放心示范点》一份，证明遵义百年珠宝有限公司为消费者认可的诚信企业；13、遵义百年珠宝有限公司与贵州遵义千驰贸易有限公司及红花岗移动公司签订的《合作协议》复印件一份；14、遵义百年珠宝有限公司与遵义市传立媒体广告有限责任公司及遵义市实力媒体广告有限责任公司签订的《广告（信息、赞助）发布专用合同》复印件及《贵州省地方税务局通用机打发票》复印件共十八份；15、遵义百年珠宝有限公司与遵义市众观媒体有限责任公司及贵州省金力文化传播有限公司分别签订的《广告发布合同》和《遵义市广播电视台广告（信息、赞助）发布专用合同及《贵州省地方税务局通用机打发票》复印件三份；16、遵义百年珠宝有限公司与遵义白马创意设计有限公司及签订的《广告发布业务合同》复印件及《贵州省地方税务局通用机打发票》复印件一份；17、遵义百年珠宝有限公司与贵州企讯网络有限公司及签订的《广告发布业务合同》复印件及《贵州省地方税务局通用机打发票》复印件一份；18、遵义百年珠宝有限公司与四川九洋纸制品有限公司及成都七优纸制品有限责任公司签订的《产品订购合同》复印件各一份；19、遵义百年珠宝有限公司在《遵义晚报》发布的百年珠宝广告复印件两份，《百年珠宝是怎样炼成的》及《旋转”幸福爱”》复印件一份；20、遵义百年珠宝有限公司与贵州尚品创意网络科技有限公司遵义分公司签订的《尚品创意腾讯微营商》复印件一份；21、《广告牌出租协议》复印件一份；上述1321号证据证明遵义百年珠宝有限公司对”百年珠宝”品牌进行广告宣传的时间、方式及持续性的事实；22、登载有珠宝店”傍大牌”消费者上了当文章的《遵义晚报》一张，证明杨爱华使用”百年珠宝”字样致使消费者误认为其珠宝店是遵义百年珠宝有限公司的”百年珠宝”店，其商品为遵义百年珠宝有限公司的”百年珠宝”商品的事实；23、杨爱华提供的《情况说明》一份，证明杨爱华使用”百年珠宝”期间的营业额及利润额的事实；第三组证据：01、立案审批表一份，证明了案件办理程序的合法性；02、《遵义市工商行政管理局行政处罚案件有关事项审批表》、《行政处罚建议》；03、《遵义市工商行政管理局行政处罚听证告知书》；04、《遵义市工商行政管理局行政处罚决定审批表》；05、《遵义市工商行政管理局送达回证》；06、《遵义市工商中行政管理局行政处罚决定书》，上述证据证明了案件办理程序的合法性。原告杨爱华诉称：原告系经汇川区工商局核准登记从事珠宝饰品的个体工商户。原告于2016年4月29日向国家商标局申请”图形+興+百年珠宝+BAINIANZHUBAO+公元1995”的注册商标，并获得国家商标拒收和进入异议期。鉴于此，原告开始在自己门头上将签署获得受理的注册商标图形和文字进行推广。但遵义百年珠宝有限公司却在没有对其企业名称申请商标注册的情况下，向被告恶意举报原告使用签署商标侵犯其专有的知名品牌。但被告却忽视了品牌的取得应先以获得注册商标为前提，将商标与企业名称相互混淆，错误将举报人的企业名称认定属于其专有商品名称及品牌，是遵义市的知名商品和知名商品名称。企业名称与商标虽有相似之处，但确实不同的，被告混淆两者的根本区别，片面根据举报人提供与知名品牌认定无关的证据，错误向原告下达《遵义市工商行政管理局处罚听证告知书》，在原告依法陈述和申辩的情况下，被告依然认定原告申辩意见不成立，以致于错误适用法律，对原告作出行政处罚。综上，被告作出的处罚决定书，认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求依法予以撤销。原告向本院提交了如下证据：01、注册登记信息一份，证明”百年珠宝”一共申请过四个商标，从注册商标申请、核准的内容看，可以看出”百年珠宝”的商品名称不是百年珠宝，”百年珠宝”应该是企业名称，其销售的产品没有”百年珠宝”的内容，谈不上”百年珠宝”是知名品牌；02、原告商标注册申请书一份、商标代理委托书、委托清单一份、商标图形图案一份，证明本案原告使用的是己获得国家商标局受理的图形加文字商标，国家商标局受理和使用的内容使用一致，并不存在侵犯遵义百年珠宝有限公司的企业名称。从国家商标局受理和使用的内容来看，包含的内容也是在本案原告经营核准范围内，不存在侵犯了遵义百年珠宝这个企业的知名商品名称;03、原告门头广告、照片、视听资料一份，证明原告的门头有”興”和”百年珠宝”再加”TM”组合，原告使用的门头广告与被告使用的”百年珠宝”不是同一商标，原告提供的标识在商标局受理范围内具有合法性，且案外人至今未提出异议，现在仍在异议期内。被告市工商局辩称：被告作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告接到遵义百年珠宝有限公司的举报，称原告在经营活动中擅自使用”百年珠宝”字样，进行了不正当竞争，侵害了其利益，遂请求被告进行查处。”百年珠宝”知名商品及特有名称是依法认定的，遵义百年珠宝有限公司成立于2000年，该公司自成立后不断对”百年珠宝”进行广告宣传，且多次获得好评，”百年珠宝”现已在遵义珠宝市场具有较高的知名度。遵义百年珠宝有限公司在遵义市范围内首先并连续使用了”百年珠宝”，并且”百年珠宝”不是珠宝行业产品的通用名称，而是遵义百年珠宝有限公司特有。原告使用”百年珠宝”使消费者产生了误解，根据《国家工商行政管理局关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第三条第一、二、三款和第四条之规定，被告认定”百年珠宝”为遵义市知名商品，同时也是知名商品的名称，时根据事实和证据认定的。原告违法事实清楚，被告作出的处罚决定适用法律正确。原告从2016年6月开始，在其经营的珠宝店适用由”興+BAINIANZHUBAO+公园1995”构成的圆形图标另加上突出放大的”百年珠宝”字样的门头广告牌，该广告牌造成的直观印象即为”百年珠宝”四个大字，原告在其珠宝店内四周、柜台及销售单据上突出放大使用”百年珠宝”字样。原告所使用的”百年珠宝”字样与遵义百年珠宝有限公司的”百年珠宝”字样一致，已致使消费者产生了误解，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条的规定，被告认定原告的行为构成了不正当竞争，适用法律正确。被告根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十一条第二款之规定，责令原告停止使用”百年珠宝”字样的违法行为，并作出没收违法所得及罚款的处罚决定，适用法律正确。原告的诉求理由不充分。综合以上事实和理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审举证质证，原告对被告所举第一组证据中06号证据三性有异议，对05号证据真实性无异议，但证明目的有异议，对第一组其余证据三性无异议；对第二组证据中01号证据真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，对02号证据三性均无异议，03号证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，对04号证据三性无异议，对05号证据真实性无异议，对证明目的有异议，对06号真实性无异议，但对关联性、合法性均有异议，对07号证据证明目的有异议，对08号证据证明目的有异议，对09号证据三性均有异议，对10、11、12、13号证据证明目的有异议，对14、15、16、17、18号证据三性均有异议，对19、20号证据真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，对21号证据三性均有异议，对22、23号证据真实性无异议，对证明目的有异议，对第三组证据真实性无异议，但对合法性有异议。被告对原告所举01号证据三性均有异议，对02号证据三性及证明目的地均有异议，对03号证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院对原告所举证据的真实性予以确认，对被告所举全部证据予以确认。经审理查明：2000年10月，遵义百年珠宝有限公司成立，主要经营珠宝、玉器及金银首饰等商品，经营地址位于遵义市红花岗区龙井商场大厅，该公司成立后，在经营活动中，通过电视、报纸等多种形式进行了宣传。2016年7月25日，遵义百年珠宝有限公司向被告举报，原告涉嫌不正当竞争，被告于2016年8月1日立案调查。原告在位于遵义市汇川区北京路长征八厂营业房经营一家珠宝玉器销售店，2016年6月前，原告的珠宝店名为”金大福”，原告于2016年6月下旬开始使用”興+BAINIANZHUBAO+公元1995”构成的圆形图标加”百年珠宝”字样的门头广告牌，并在店内的柜台、墙壁及销售单据上使用”百年珠宝”字样，原告于2016年9月5日，向被告提供情况说明，说明在使用”興百年珠宝”期间销售额为4800元。被告于2016年9月23日向原告作出遵市工商行处听告字[2016]07号《行政处罚听证告知书》，2016年10月8日，被告经审批后向原告作出遵市工商行处字[2016]07号《行政处罚决定书》，原告对该处罚决定不服，遂向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的该处罚决定书。本院认为：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款”县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。”之规定，被告遵义市工商行政管理局具有对遵义市辖区内的不正当竞争行为进行监督和检查的法定职权和主体资格。本案争议的焦点为”百年珠宝”是否是遵义市知名商品或知名商品的名称。遵义百年珠宝有限公司在成立后，通过报纸、电视、户外广告等多种形式对”百年珠宝”这一珠宝销售店进行了宣传，生活在遵义市的普通群众对”百年珠宝”这一珠宝销售店是有一定的认知的，”百年珠宝”在遵义人民心中应当是有知晓度的，可以认定”百年珠宝”在遵义市范围内有一定的知名度和影响力。被告在对原告作出行政处罚的时候，对”百年珠宝”是否属于知名商品进行了认定，符合《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第六条”县级以上工商行政管理机关在监督检查仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为时，对知名商品和特有的名称、包装、装潢一并予以认定。”的规定。原告在经营活动中所使用的”興+BAINIANZHUBAO+公元1995”构成的圆形图标加”百年珠宝”字样的门头广告牌以及店内使用的”百年珠宝”的装饰及销售票据，会让普通消费者误认为，原告的珠宝销售店与遵义百年珠宝有限公司的”百年珠宝”销售店为同一家店，事实上也已经发生消费者产生误解的事件，原告在销售过程中对外宣传，其珠宝销售店为遵义百年珠宝有限公司经营的”百年珠宝”的加盟店，原告的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条”经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：……（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；……”的规定，已经构成了不正当竞争行为，被告根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十一条第二款”经营者擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，监督检查部门应当责令停止违法行为，没收违法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款；情节严重的，可以吊销营业执照；销售伪劣商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，对原告作出没收违法所得4300元，并处罚款4300元的处罚并无不当。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条”行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告杨爱华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 吴 昊二〇一六年十二月十二日书记员 王小秋