湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终1115号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道*号。负责人：胡晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行调解，达成和解；代为提起反诉、上诉等。被上诉人（原审原告）：潘志军，男，1959年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市金一华府北区。被上诉人（原审原告）：潘鹏，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省孝感市金一华府北区。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，申请执行，领取法律文书、执行款等。上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司（以下简称太平财保孝感支公司）因与被上诉人潘志军、潘鹏财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财保孝感支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2016）鄂0902民初2275号民事判决，改判上诉人承担被上诉人机动车车辆损失险赔偿金额为40900元（不服判决金额16500元）或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据保险合同的约定，车辆损失保险是不定值保险合同。保险车辆发生全部损失时，赔偿金额按照车辆的实际价值计算，并在保险合同第四部分明确了实际价值及实际价值的计算方式，本案标的车鄂Ａ×××××所承保车辆新车购置价为57400元，出险时车辆实际价值为52900元。保险合同是根据保险的补偿性原则订立的，一审法院判决结果使得被上诉人车辆购置并使用了13个月后发生全部损失，人民法院依然支持被上诉人获得新车价值的赔偿金。显然这样的判决不仅违背了保险的补偿性原则，使得被上诉人通过保险不当得利，有违公平；还造成了恶劣的社会影响，使得不法分子会制造重大交通事故来获取不当利益。二、根据《中华人民共和国保险法》第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。一审法院在判决时，上诉人已经作为证据提交了受损标的的评估价值，即12000元，而一审法院无视上诉人的诉求，不考虑保险法明文规定。判决上诉人承担超过实际损失金额的赔偿金的同时，还未提及车辆残值问题，使得上诉人无法依据保险法规定取得受损标的的全部权利。使得被上诉人在保险金方面获利的同时，又获得了受损标的，再一次通过保险获利。被上诉人潘志军、潘鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.第一点上诉理由不能成立，上诉人在2015年11月11日为涉案车辆投保的保险金额是57400元，车辆在2016年1月15日发生交通事故，造成车辆全损。即使扣也应当扣除一个月的折旧率，被上诉人提供车损的鉴定报告的损失为62289元，包括残值822元，一审在查明事实基础上，才做出认定车损保险赔偿为57400元，被上诉人服从一审判决。2.关于残值问题，我方认为上诉人自称12000元系其单方认为，没有法律意义上有效证据证明，且被上诉人提交的鉴定报告对残值予以确认为822元，综上，请求驳回上诉，维持原判。潘志军、潘鹏向一审法院起诉请求：判令太平财保孝感支公司赔偿潘志军、潘鹏保险赔偿金共计76123元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：潘鹏为鄂Ａ×××××号比亚迪牌轿车的行驶证登记所有人，其于2015年11月11日为鄂Ａ×××××号车在太平财保孝感支公司投保交强险（责任限额为122000元）、车辆损失险（保险金额为57400元，附加不计免赔率险）、商业第三者责任保险（责任限额为500000元，附加不计免赔率险）等险种，保险期限自2015年12月12日起至2016年12月11日止。2016年1月15日20时00分许，潘鹏的父亲潘志军驾驶鄂Ａ×××××号车沿316国道由孝感方向往云梦方向行驶至云梦县伍洛镇新胜村路段时，与案外人吴勇驾驶的鄂Ｆ×××××号车相撞，造成两车受损、耕地青苗及电信设施受损的交通事故。上述事故经云梦县公安局交通警察大队认定，潘志军负事故全部责任。事故发生后，潘志军、潘鹏分别支付鄂Ａ×××××号车、鄂Ｆ×××××号车的施救费、拖车费2860元和800元。2016年4月13日，鄂Ａ×××××号车的车损经云梦县物价局价格认证中心鉴定确认该车发生全损，损失额为62289元(残值归潘鹏所有情况下)。2016年4月14日，本案交通事故造成的电信设施损失经云梦县物价局价格认证中心鉴定为9374元。2016年5月6日，潘志军、潘鹏支付云梦县四合电信部门电信设施损失赔偿金9374元。此后，潘志军、潘鹏向太平财保孝感支公司申请理赔，因双方意见分歧而未能达成一致，以致成讼。一审法院认为：本案属保险合同纠纷，潘鹏为鄂Ａ×××××号车在太平财保孝感支公司投保交强险（责任限额为122000元）、车辆损失险（保险金额为57400元，附加不计免赔率险）、第三者责任保险（责任限额为500000元，附加不计免赔率险）等险种，太平财保孝感支公司予以承保的事实清楚，双方的保险合同依法成立，合法、有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，潘志军在保险期间内驾驶鄂Ａ×××××号车与案外人吴勇驾驶的鄂Ｆ×××××号车发生交通事故，造成两车受损、耕地青苗及电信设施受损的交通事故的事实清楚，依据保险合同约定及相关法律规定，太平财保孝感支公司应当在其承保的车辆损失险、交强险、第三者责任保险的保险金额或责任限额内对潘鹏的损失及其应当承担的对事故第三者的赔偿责任承担赔偿责任。经一审法院审核，潘鹏的损失及应当承担的对事故第三者的赔偿责任包括：鄂Ａ×××××号车的车损62289元、施救、拖车费3660元、电信设施损失赔偿金9374元，合计75323元。由于鄂Ａ×××××号车车损62289元及施救费2860元之和已超过了太平财保孝感支公司所承保车辆损失险的保险金额57400元，太平财保孝感支公司依法只在保险金额57400元内承担赔偿该部分损失，故此太平财保孝感支公司依法应分别在鄂Ａ×××××号车车辆损失险保险金额内赔偿潘鹏57400元、在鄂Ａ×××××号车交强险责任限额内赔偿潘鹏2800元（其中伤残赔偿限额内800元、财产损失赔偿限额内2000元）、在鄂Ａ×××××号车第三者责任保险限额内赔偿潘鹏7374元，合计67574元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：太平财保孝感支公司在机动车车辆损失险、交强险、第三者责任保险责任限额范围内赔偿潘鹏损失67574元；驳回潘志军、潘鹏的其他诉讼请求。上列应付款项于判决生效后五日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由潘鹏负担300元，太平财保孝感支公司负担1200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院归纳本案二审当事人争议的焦点问题为：1.案涉车辆的损失赔偿金额应当按照何种标准计算；2.案涉车辆的残值应当如何处理。本院认为，本案是因潘鹏与太平财保孝感支公司签订的系列以车辆及其有关利益为保险标的的保险合同而引起的纠纷，故案由应当定性为财产保险合同纠纷。涉案保险合同是当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，合同合法有效。关于焦点问题一，本院认为，案涉车辆损失险的保险金额为57400元，潘鹏亦是按照57400元的赔偿限额交纳的保险费，故该案涉车辆的保险价值应当为57400元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，案涉车辆的损失应当以57400元为赔偿计算标准。太平财保孝感支公司上诉称赔偿金额应当按照车辆的实际价值计算，其未提交相关证据证明双方约定以车辆实际价值为赔偿计算标准，其该项主张不成立，本院依法不予支持。关于焦点问题二车辆残值如何处理，本院认为，因太平财保孝感支公司一审时未就车辆残值向法院提出诉讼请求，一审判决对车辆残值亦未做处理，故本院对其二审提出的有关车辆残值的处理不予审理，由太平财保孝感支公司另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决应当予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一六年十二月二十二日书记员  余艳君本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；