wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2016)黑81民终543号上诉人（原审被告）：黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭。法定代表人：刘玉书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张城玮，黑龙江迅雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江垦区龙垦建设工程总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路441号。法定代表人：位冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴振喜，该公司法律顾问。原审第三人：贺可孝，无职业。原审第三人：江军，黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司股东。委托诉讼代理人：江存华，黑龙江省共青农场农机科内退人员。委托诉讼代理人：王立安，黑龙江省普阳农场法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）因与被上诉人黑龙江垦区龙垦建设工程总公司（以下简称龙垦建工）、原审第三人贺可孝、江军建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院〔2015〕宝民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张城玮，被上诉人委托诉讼代理人巴振喜，原审第三人贺可孝、江军委托诉讼代理人江存华、王立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，龙垦建工提供贺可孝出具的施工（结）算总表要求鑫隆公司给付图纸外增加费用895,200.00元，在鑫隆公司对该笔增加费用不予认可的情况下，龙垦建工应当证明施工（结）算总表中所列图纸外增加费用895,200.00元的事实依据，现龙垦建工未能提供充分证据证明该主张，一审法院依据施工（结）算总表判令鑫隆公司承担图纸外增加费用895,200.00元的给付义务不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宝泉岭农垦法院〔2015〕宝民初字第193号民事判决；二、本案发回黑龙江省宝泉岭农垦法院重审。上诉人黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司预交二审案件受理费22,173.00元予以退回。审判长  周志强审判员  赵玉忠审判员  石 岩二〇一六年十二月九日书记员  翟士岩
福建省福鼎市人民法院执行裁定书（稿件）（2016)闽0982执1274号之一申请执行人：朱丽珍，女，1977年4月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：姚丽燕，女，1985年2月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：杜家回，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行朱丽珍与杜家回、姚丽燕借款合同纠纷一案中，冻结了杜家回、姚丽燕所有银行账户存款。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对杜家回、姚丽燕所有银行账户存款人民币50000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年十二月二十一日书记员  刘必达附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初5381号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：周海良，分行行长。委托诉讼代理人：陆薇，银行职员。委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：伊子明，男，1972年6月14日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告伊子明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔文君到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款剩余本金92619.39元，至2016年3月12日产生的利息23133.03元、罚息3016.34元，共计118768.76元；并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权所产生的其他费用。事实和理由：原、被告于2013年3月14日签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款244000元用于经营。贷款期限为36个月，固定月利率1.89%，罚息按照合同约定的利息利率加收50%计算，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告于2013年3月15日向被告发放贷款244000元，但被告连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止2016年3月12日被告仍拖欠借款本金92619.39元、利息23133.03元、罚息3016.34元未按合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日原、被告签订编号为平银天津个信贷字（2013）第（RL20130315000824）号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款244000元用于经营，贷款期限为36个月。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率为固定月利率1.89%，采用按月等额还本付息法还款。合同第5.1、5.2条约定，被告拖欠本金或利息、费用则构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。合同第5.3、5.4条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2013年3月15日日向被告发放了贷款244000元，但截至2016年3月12日，被告已有多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，仍拖欠借款本金92619.39元、利息23133.03元、罚息3016.34元未按合同约定支付。庭审中，原告确认双方贷款合同已于2016年3月15日到期。另，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，并于2016年8月22日作出（2016）津0104民初5381号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。本院认为，原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。上述合同订立后，原告已按贷款合同约定履行了发放贷款的义务，被告连续多期未按合同约定偿还原告到期还款本息确系事实，已经构成贷款合同约定的违约情形，应当承担违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还所欠全部剩余贷款本金、按贷款合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元一节，因双方贷款合同已有相应约定，且原告亦提交票据举证证明已实际支付该项费用，故对原告该项诉请本院亦予支持。被告伊子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告伊子明偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金92619.39元，至2016年3月12日产生的利息23133.03元、罚息3016.34元，共计118768.76元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付自2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；二、本判决书生效后十五日内，被告伊子明给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2675元，公告费560元，由被告伊子明负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  朱志萍人民陪审员  万志坚二〇一六年十二月二十日书 记 员  薛 莹本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2251号罪犯林冰结，男，1989年4月23日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省南安市人民法院于2016年2月1日作出(2016)闽0583刑初第7号刑事判决，以被告人林冰结犯强奸罪，判处有期徒刑一��八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月19日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯林冰结在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林冰结在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年二月至二〇一六年十月累计获得达标分二点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林冰结确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和���中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林冰结予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2533号上诉人(原审被告)：中兴建设有限公司,住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，总经理。被上诉人（原审原告）：高泽金,男,1965年10月2日出生,汉族,住重庆市綦江区。原审被告:丁跃成,男,1975年4月12日出生,汉族,住重庆市南岸区。原审被告:中兴建设有限公司西南分公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢13-1至13-7，社会信用代码91500105745317723E。法定代表人：张松林，总经理。原审被告:重庆招商依云房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道113号，社会信用代码500113000236162。法定代表人：聂黎明，总经理。上诉人中兴建设有限公司与被上诉人高泽金、原审被告丁跃成、中兴建设有限公司西南分公司、重庆招商依云房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初3666号之二民事裁定，驳回中兴建设有限公司对该案管辖权提出的异议。中兴建设有限公司不服，向本院提起上诉。中兴建设有限公司上诉称，其与被上诉人高泽金不存在工程分包关系，高泽金不是本案的适格被告。本案应由上诉人住所地江苏省泰兴市管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市巴南区依云江湾一期二标段工程项目，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有专属管辖权。至于上诉人中兴建设有限公司提出其与被上诉人高泽金之间不存在工程分包关系，被上诉人高泽金是否是本案的适格主体，属案件实体审查范围，在管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邹 琴
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2104号罪犯林智勇，男，1985年6月24日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2003年7月17日作出(2003)岩刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人林智勇犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币9521.38元，并对赔偿总额40090.02元承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年10月13日作出(2003)闽刑终字第432号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林智勇在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年8月2日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年10月9日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2010年10月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2012年9月25日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2017年12月1日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯林智勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林智勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年五月至二〇一六年十月累计获得达标分八点八分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行刑事附带民事赔偿款人民币5000元。本院认为，罪犯林智勇犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林智勇予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2017年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  陈碧英审判员  詹跃忠二〇一六年十二月二十三日书记员  林梦龙
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0381执165号之四申请执行人：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司。住所地：湖北省丹江口市火车站路中国银行*楼。法定代表人郭元洲，男，该公司董事长。被执行人：刘斌昌，男，生于1971年11月16日，汉族，丹江口市人。被执行人：王严，女，生于1974年10月7日，汉族，丹江口市人。被执行人：丹江口市安鼎建筑设备有限公司。住所地：丹江口市陵园路。法定代表人：刘斌昌，该公司经理。被执行人：宁德斌，女，生于1971年3月25日，汉族，丹江口市人，无固定职业。被告：许光均，男，生于1964年2月17日，汉族，丹江口市人，无固定职业。被执行人：郑先华，男，生于1968年1月9日，汉族，湖北黄陂人，丹江口市土地管理局职工。被执行人：陈勇，男，生于1973年6月25日，汉族，丹江口市人，丹江口市招投标管理局职工。申请执行人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司与被执行人刘斌昌、王严、丹江口市安鼎建筑设备有限公司、宁德斌、许光均、郑先华、陈勇追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00258号民事判决书于2016年2月4日向本院申请执行，本院依法受理后于2016年3月6日向被执行人送达了强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后三日内履行义务，被执行人逾期未履行义务。后本院依法扣留了被执行人郑先华、陈勇的部分工资收入、奖金及福利收入。本院经财产调查，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  郭冬梅代理审判员  刘 磊二〇一六年十二月十八日书 记 员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0606民初2426号原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住保定市长城南大街1411号。法定代表人王峰，该公司总经理。委托代理人杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。被告巴志华，女，1991年7月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告赵振山，男，1983年6月5日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告石小松，男，1984年10月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。本院在审理原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告巴志华、赵振山、石小松的追偿权纠纷一案中，因原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马喜增二〇一六年十二月十六日书记员  王晶晶
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初9868号原告：胡再红，女，1966年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲琳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。原告胡再红与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡再红，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡再红向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费427元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息52.31元（从交费之日起计算至退还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月7日购买了×小区房屋一套，建筑面积为94.84平方米。原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费427元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，最迟在2013年8月1日綦江区发改委第一次发出行政告诫函时，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告胡再红系綦江区×小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2012年6月28日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费427元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，×小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2013年8月1日、2015年2月9日，綦江区发改委两次向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。被告收到前述告诫函后，未向业主公示。2015年6月，原告所在的小区有业主向綦江区政府公开信箱反映被告违规收取装修期间电梯使用费的问题，并要求解决。×小区业主孙虹等二人曾于2015年向本院起诉君航物业公司，要求判令后者退还装修期间电梯使用费，本院于2015年10月16日作出判决，驳回了孙虹的诉讼请求，孙虹不服提出上诉，在上诉期间，君航物业公司退还了孙虹等二人的该笔费用。后该案件审理的情况以小区业委会告示的形式在整个小区张贴、公告。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害。綦江区发改委向物业公司发出的告诫函，针对的并非业主，被告也并未就此向业主告知，不能据此认为原告在此时知道其权利受到侵害。2015年，原告小区的业主始向政府部门反映被告收取装修期间电梯使用费违规，并向法院提起诉讼，进而将案件审理情况向全体业主告知，故此时应认定为业主知晓其权利被侵害的时间，现原告向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告胡再红交纳的装修期间电梯使用费427元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2012年6月28日起至退还之日止的资金占用损失。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  邹雪蕾二〇一六年十二月十四日书记员  周 瓒
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1021民初2463号原告：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。法定代表人：李爱民，系该行行长���委托诉讼代理人：吴清辉，该行职工，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。被告：黄山市润恒工贸有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新安路12-5号，组织机构代码71176759-0。法定代表人：吴吉生，系该公司经理。被告：吴吉生，男，住安徽省歙县。被告：张红，女，住安徽省歙县，系吴吉生之妻。被告：吴婷，女，住安徽省歙县，系吴吉生之女。原告中国农业银行股份有限公司歙县支行（以下简称歙县农行）诉被告黄山市润恒工贸有限公司（以下简称润恒工贸公司）、吴吉生、张红、吴婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴清辉、赵洪亮到庭参加诉��，被告润恒工贸公司、吴吉生、张红、吴婷经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。歙县农行的诉讼请求：1.依法判令被告润恒工贸公司归还原告借款本金5000000元及利息、罚息，合计5183220.57元(利息、罚息自2016年6月21日起按合同约定利率计算至2016年11月8日止，以后的利息、罚息算至还清借款止)；2.上列被告承担原告律师代理费25000元；3.上列被告承担本案的诉讼费用；4.被告吴吉生、张红对被告黄山市润恒工贸有限公司所欠原告上述借款本息及原告律师代理费、诉讼费承担连带清偿责任；5.折价、拍卖、变卖被告吴婷所有的坐落于歙县徽城镇清凉路润恒沿街商铺A幢1007铺、1008铺的抵押房产及坐落于歙县徽城镇清凉路润恒商贸区A幢1007号铺、l008号铺的抵押土地使用权，并以所得的价款优先偿还被告润恒工贸公司所欠原告上述借款本息及律师代理费、诉讼费用。事实与理由：2014年7月9日，原告与被告吴婷签订了《最高额抵押合同》，被告昊婷以其坐落于歙县徽城镇清凉路润恒沿街商铺A幢1007铺C[房地权证歙房字第××号]、1008铺[房地权证歙房字第××号]的房产，及坐落于歙县徽城镇清凉路润恒商贸区A幢1007号[歙国用(2011)第11号]、1008号铺[歙国用(2011)第109号]的土地使用权，为原告与被告润恒工贸公司自2014年7月9日至2017年7月9日形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为5500000元，该合同还就其他事项作了约定，并办理了抵押登记。2015年1月1日，原告与被告吴吉生、张红签订了最高额保证合同，由吴吉生、张红为原告与被告润恒工贸公司自2015年1月1日至2016年1月1日形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为15000000元，该合同还就其他事项作了约定。2015年7月10日，原告与被告润恒工贸公司签订了��动资金借款合同，借款金额为5000000元，发放日期为2015年7月10日，借款期限为一年，年利率为6.5475%，该合同还就其他事项作了约定。同日，原告按约向被告润恒工贸公司发放贷款5000000元。现借款期限已过，但被告润恒工贸公司却未归还贷款本息。原告曾多次向被告催收未果，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院作出如诉之判决。润恒工贸公司、吴吉生、张红、吴婷未答辩和举证。歙县农行向本院提交以下证据：（一）营业执照副本、法定代表人身份证明复印件，证明原告的主体资格；（二）营业执照、机构代码证、身份证复印件，证明被告的主体资格；（三）流动资金借款申请书、申请、同意抵押承诺书、最高额抵押合同、房地产抵押清单、房屋所有权证、房屋他项权证、国有土地使用证、土地他项权证、最高额保证合��、流动资金借款合同、借款凭证、委托支付通知单、贷款合约基本信息等复印件，证明原被告关于抵押担保借款的相关约定等；（四）委托代理协议书、发票复印件，证明原告支付律师的代理费。经庭审举证、质证，歙县农行主张的基本事实，有借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、起诉状、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，润恒工贸公司向歙县农行申请贷款，双方签订《流动资金借款合同》，约定了借款数额、借款期限、利率等，该借款合同是双方真实意思表示，合法有效；歙县农行已向润恒工贸公司发放借款，润恒工贸公司应当在约定的还款期限内履行支付本息的义务。吴婷与歙县农行签订了《最高额抵押合同》，办理了房地产抵押登记，是双方真实意思表示，合法有效，因润恒工贸公司不履行到��债务，双方约定的实现抵押权的情形发生，歙县农行有权按照约定，在最高债权额度内就吴婷作为担保物的房地产优先受偿。吴吉生、张红与歙县农行签订了最高额保证合同，由吴吉生、张红为歙县农行与润恒工贸公司形成的债权提供连带责任保证，该行为真实、合法、有效；吴吉生、张红依法应当在最高债权额度内承担连带清偿责任。歙县农行的诉求依法有据，应予支持。被告润恒工贸公司、吴吉生、张红、吴婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下���一、被告黄山市润恒工贸有限公司在本判决生效后30日内，归还原告中国农业银行股份有限公司歙县支行借款本金500万元及利息，并承担原告律师代理费25000元(利息、罚息自2016年6月21日起，按合同约定利率计算至2016年11月8日止，为183220.57元，以后的利息、罚息算至借款清偿之日止)。二、对被告吴婷所有的坐落于歙县徽城镇清凉路润恒沿街商铺A幢1007铺、1008铺的抵押房产及坐落于歙县徽城镇清凉路润恒商贸区A幢1007号铺、l008号铺的抵押土地使用权，予以折价、拍卖、变卖，所得的价款由原告中国农业银行股份有限公司歙县支行在5500000元额度内优先受偿;如所得价款不足以清偿本判决第一条确定的债务，不足部分由被告吴吉生、张红承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48260元，诉讼保全费5000元,合计53260元，由被告黄山市润恒工贸有限公司、吴吉生、张红、吴婷连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  钱 军审 判 员  方钦源人民陪审员  余瑞芸二〇一六年十二月二十九日书 记 员  胡 敏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初8015号原告：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人王铁丁，董事长。委托诉讼代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。被告：蒲东林，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：万志，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告:江荆竹，女，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告:魏中炜，男，1972年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告:姚代俊，女，1975年8月9日出生，汉族，住住重庆市綦江区（原万盛区）。原告綦江民生村镇银行股份有限公司与被告蒲东林、万志、江荆竹、魏中炜、姚代俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦江民生村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人蓝代斌、被告蒲东林、被告江荆竹、被告魏中炜、被告姚代俊到庭参加诉讼。被告万志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行万盛支行向本院提出诉讼请求：判令被告蒲东林偿还借款99367.88元及利息6076.93元（利息从2016年1月9日起计算至2016年9月9日，2016年1月8日之后的利息按照10%的年利率计算至清偿之日）、本案律师费2000元。事实和理由：2015年1月8日，原告与被告蒲东林签订《借款合同》，合同约定，原告借款10万元给被告，期限1年，利率为8.6%，利息每月结算支付，到期偿还本金，如被告违约，被告应承担诉讼费、律师费。合同签订后，原告依照约定发放贷款10万元。同日，原告与被告万志、被告江荆竹、被告魏中炜、被告姚代俊分别签订《担保合同》，均约定对被告蒲东林的借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未归还借款，原告多次催收未果。被告蒲东林辩称，借款合同是我签的字，但实际不是我贷的款。当时江荆竹叫我去银行签字，这笔款实际是贷给夏益彬（夏益彬是我老板）的，我没有收到这笔贷款，银行利息也不是我还的。我不同意原告的意见。被告江荆竹辩称，款实际是老板夏益彬贷的，我签了担保合同，我不同意承担保证责任。被告魏中炜辩称，我在担保合同上签字属实。被告姚代俊辩称，我在担保合同上签字属实。被告万志未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，原告与被告蒲东林签订借款合同（编号个借贷子第20150029号），合同约定：借款金额10万元，贷款期限从2015年1月8日至2016年1月8日，贷款的年利率为8.6%，按月付息（每月20日），到期利随本清。同日，被告万志、被告江荆竹、被告魏中炜、被告姚代俊分别与原告签订《担保合同》，其担保的范围：本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。同日，被告万志、被告江荆竹、被告魏中炜、被告姚代俊分别与原告签订担保合同，均约定对被告蒲东林的借款承担连带保证责任。当日原告将10万元发放到被告蒲东林的个人账户上（账户号：6213990050013202）。嗣后，被告蒲东林支付了利息。贷款到期后，被告蒲东林未归还借款，原告向被告蒲东林发出逾期付款通知书，要求被告于2016年7月29日归还借款，同时也向担保人发出逾期通知书。到期后，被告蒲东林尚欠原告借款99367.88元。上述事实，有借款合同、担保合同、划款凭证、贷款还款明细、催款通知书，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告蒲东林向原告借款，双方签订借款合同，该合同符合法律规定，受法律保护。借款到期后，被告蒲东林未归还借款，原告要求被告蒲东林归还借款本金99367.88万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息（2016年1月9日至2016年9月28日期间的利息7344元及从2016年9月29日起至付清之日止，以99367.88元为基数，按照10%的年利率计算），符合法律规定，本院予以支持。原告依据合同，要求被告蒲东林承担律师费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告万志、被告江荆竹、被告魏中炜、被告姚代俊对被告蒲东林债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲东林于本判决生效后十五日内偿还原告綦江民生村镇银行股份有限公司借款本金99367.88元及利息（2016年1月9日至2016年9月28日期间的利息7344元及从2016年9月29日起至付清之日止，以99367.88元为基数，按照10%的年利率计算）；二、被告蒲东林于本判决生效后十五日内支付原告綦江民生村镇银行股份有限公司律师费2000元；三、被告万志、被告江荆竹、被告魏中炜、被告姚代俊对上例一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1204元，保全费2020元，共计3224元。由被告蒲东林负担（此款原告已预交），被告万��、被告江荆竹、被告魏中炜、被告姚代俊承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 朱 童二〇一六年十二月十三日书记员 张泽颖
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1908号罪犯王永武，男，1983年11月8日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省南安市人民法院于2016年4月21日作出(2016)闽0583刑初字第196号刑事判决，以被告人王永武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，责令退出违法所得人民币250元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月15日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯王永武在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王永武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年五月至二0一六年九月累计获得达标分一分。此次减刑缴交罚金2000元。本院认为，罪犯王永武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王永武予以减去有期徒刑二个月十六天（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3942号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人王存富，男，1956年10月20日出生，住浙江省泰顺县。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与王存富信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05340号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与王存富信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十二月二十六日书记员  万靖
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0115刑初405号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人吴某，男，1989年5月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。2010年3月9日因犯敲诈勒索罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年8月10日刑满释放。2016年7月21日因本案被抓获并强制隔离戒毒，同年7月26日涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控，2016年7月21日8时许，被告人吴某与吸毒人员罗某某电话约定交易毒品，当日9时许，吴某携带毒品到西安市灞桥区邵平店怀海便利店与罗某某交易时被公安民警当场抓获，从罗某某处缴获疑似毒品物一包，现场称量、封存、扣押。根据陕西省渭南市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告书检定：所送检材检出海洛因成分，检材净重0.29克。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场秤量封存扣押笔录；毒品检验鉴定报告；现场辨认笔录、示意图及照片；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，，被告人吴某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人吴某审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）二、涉案毒品海洛因0.29克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  党粉丽人民陪审员  任云峰人民陪审员  高转民二〇一六年十二月九日书 记 员  郭 海
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执1483-1号申请执行人:王某某，男。被执行人:岳某，男。被执行人：倪某某，女。申请执行人王某某与被执行人岳某、倪某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初537号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院在审理期间依法冻结被执行人岳某在府谷农商银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:扣划被执行人岳某在府谷农商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行XXXXXXXXXXXXXX账户内。续行冻结被执行人岳某在府谷农商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年十二月八日书 记 员  王雪峰
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1182执358号之一申请执行人赵彩晓，女，1958年5月13日出生，汉族，住深州市。被执行人邱二洪（宏），女，1976年2月2日出生，汉族，住深州市。被执行人武占全，男，1963年3月10日出生，汉族，住深州市。本院在执行赵彩晓与邱二洪（宏）、武占全借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人邱二洪房产一处暂时无法变现，经查二被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：中止（2016）冀1182民初664号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭长城二〇一六年十二月二十三日书记员  樊向军
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执230号之一申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人刘喜栋，男，住所地辽宁省盘山县。被执行人董殿义，男，住所地辽宁省盘山县。被执行人王大志，男，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）盘县民一初字第00972号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人刘喜栋、董殿义、王大志金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币50000元及利息、案件受理费1530元、执行费650元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00972号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高铁民执行员  孙普新执行员  王 松二〇一六年十二月九日书记员  董原铭
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0482执1095号申请执行人：汝州市人民法院。被执行人王江伟，男，汉族，1971年11月29日生，高中文化，案发前系汝州市同心医药连锁有限公司五十八分店负责人，住汝州市。因涉嫌犯销售假药罪于2013年9月23日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月30日被汝州市公安局取保候审。2014年1月13日被本院收监执行。现羁押于汝州市看守所。案由：财产刑本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人王江伟财产刑一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016）豫0482执1095号执行案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年十二月三十日书记员  李 青
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0621民初2334号原告：刘本军，男,1964年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。被告：宋丙树，男,1962年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：宋雪，女,1990年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告刘本军与被告宋丙树、宋雪返还原物纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2016年8月29日因本案二被告下落不明，将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘本军及其诉讼委托代理人吕向锋到庭参加了诉讼，被告宋丙树、宋雪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘本军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告返还刘本军存放在被告处的小麦282680斤（市场价1.25元/斤，价值353350元）；2、诉讼费用及因本案产生的费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月12日，刘本军将自己收购的小麦282680斤送往濉溪县五里郢子中储粮库出售，因粮库已存满，刘本军为了节省运输成本，经过朋友介绍，将小麦存放在被告处。被告宋丙树当时不在场，小麦是由宋雪接收的，并且宋雪以宋丙树的名义打了一张收条。十余天后，刘本军联系好买家去被告处拉小麦，被告一直不予见面，并且被告已经擅自把小麦出售了。在此之后，刘本军一直催要，均未果，遂涉诉来院，请求依法支持刘本军的诉讼请求。宋丙树、宋雪在法定期限内，未作书面答辩，也未提供证据材料。刘本军围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、刘本军的身份证复印件及两被告的户籍信息；2、收条一张；3、武会林出具的证明一份及出庭证言；4、手机短信截图一组。上述证据来源合法，具有客观性和与本案的关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：宋雪系宋丙树的女儿。2015年6月12日，刘本军将自己收购的小麦282680斤送往濉溪县五里郢子中储粮库出售，因中储粮库已存满，刘本军为了节省运输成本，经宿州中储粮库工作人员武会林介绍，刘本军将小麦存放在宋丙树家的粮仓中。宋丙树当时不在场，由宋雪接受了小麦，宋雪以宋丙树的名义给刘本军出具了一张收条，内容为：“今收到刘本军小麦贰拾捌万贰仟陆佰捌拾斤，宋丙树（282680斤），2015年6月12日。”几天后，刘本军去宋丙树家的粮仓提小麦，宋丙树、宋雪一直不予见面。此后，刘本军一直向宋丙树催要小麦，均未果，遂涉诉来院，请求支持其的诉讼请求。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。侵害他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。282680斤小麦系刘本军的合法财产，刘本军对该小麦享有所有权，依法受法律保护。本案中，宋丙树、宋雪对282680斤小麦仅仅是临时保管，在刘本军要求其返还时，仍然占为己有，侵害了财产所有权人的合法权益。故刘本军要求宋丙树、宋雪返还存放在二被告处的小麦282680斤的诉讼请求，本院予以支持。因刘本军对小麦的市场价每斤1.25元，未提供证据予以支持，故本院对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丙树、宋雪于本判决生效之日起十日内返还原告刘本军小麦282680斤;二、驳回原告刘本军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由被告宋丙树、宋雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵 杰代理审判员  张丽丽人民陪审员  胡龙喜二〇一六年十二月十日书 记 员  杨欢庆附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤18民终2998号上诉人（原审被告）：李丽仪，女，住清远市清城区。委托代理人：钟戈南，男，住广东省惠州市惠城区，系清远华鑫房地产有限公司员工。被上诉人（原审原告）：冯彦光，男，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：刘连珍，女，住清远市清城区。委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所实习律师。上诉人李丽仪因与被上诉人冯彦光、刘连珍租赁合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案一、二审诉讼期间，上诉人一直提出其是清远华鑫房地产有限公司的员工，签订涉案《房屋租赁合同》是代表公司与被上诉人签订。二审期间，清远华鑫房地产有限公司出具《证明》证实上诉人是代表公司与被上诉人签订涉案《房屋租赁合同》，同时出具《承诺书》承诺愿意承担涉案合同责任。根据上述事实及证据，清远华鑫房地产有限公司属于必须共同进行诉讼的当事人，应依法追加其参加本案诉讼，并在查明上诉人签订涉案合同是否属于职务行为的情况下，再根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定对本案作出处理。综上所述，原审判决遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4228号民事判决。二、本案发回清远市清城区人民法院重审。审判长  巢忠文审判员  何 燕审判员  何昭敏二〇一六年十二月二十七日书记员  黄 沁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8614号上诉人（原审被告）：刘杰，男，1977年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：陈梅，女，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：付显萍，女，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人刘杰、陈梅与被上诉人付显萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年11月4日向上诉人刘杰、陈梅送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人刘杰、陈梅在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘杰、陈梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年十二月十九日书 记 员  胡 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更8012号罪犯袁超，男，1986年5月15日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2010年3月3日作出(2010)新刑初第125号刑事判决，以被告人袁超犯强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯袁超在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯袁超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯袁超获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯袁超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁超减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年7月5日起至2017年7月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十九日书记员  王 娜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0243民初4899号原告：张泽林，男，1972年9月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：赵波（又名赵昌波），男，31岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：何漫禅，男，60岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张泽林与被告赵波、何漫禅劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告张泽林于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张泽林的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张泽林撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张泽林负担。审判员 王 充二〇一六年十二月二十五日书记员 蒋代维
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3718号罪犯李启信，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）青刑一初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人李启信犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿180382元。2011年10月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2015年1月减刑一年九个月，现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯李启信减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李启信的悔改表现，有罪犯李启信的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李启信在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李启信减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军玲代理审判员  蒲娜娜代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  柴守图书 记 员  胡晓东
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终4935号上诉人（原审原告）：林功祥，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：林功兴，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人林功祥、林功兴共同委托诉讼代理人：蒋洪伟，福建建达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林功福，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林功兴。被上诉人（原审被告）：杜木坤（曾用名林木香），男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：王华娟，女，1969年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人杜木坤、王华娟共同委托诉讼代理人：张宏，福建司安律师事务所律师。上诉人林功祥、林功福、林功兴因与被上诉人杜木坤、王华娟财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2016)闽0181民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林功祥、林功福、林功兴请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉请；2、改判被上诉人杜木坤、王华娟拆除其在三上诉人使用的土地上的围墙、恢复原状，并将该土地归还三上诉人；3、改判被上诉人归还其所侵占三上诉人的石子、黄土，并赔偿因其侵权行为给三上诉人造成的损失1500元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系财产损害赔偿纠纷，系因被上诉人的侵权行为引起的纠纷，而非确定讼争土地使用权权属纠纷，一审法院不予处理属于适用法律错误。二、本案诉争土地系由上诉人分得的耕地及通过与案外人王东金换地而来，有上诉人提交的《档案材料》及《换地协议》予以证实，上诉人对该土地享有合法使用权，被上诉人未经上诉人允许在该土地上砌围墙，侵害上诉人的合法权益，应排除妨碍、恢复原状。三、从上诉人提交的录音录像光盘可以看出，被上诉人在砌围墙过程积极参与堆砌石头、搬动石头等行为，致使上诉人堆放其土地上的石头、黄土受到破坏、流失并失去原有用途，给上诉人造成损害，被上诉人应予赔偿。四、案涉土地使用权属于上诉人权属明确、地界清楚，有福清市东瀚镇佳乐村分地档案、佳乐村村委会证明及村民证明可以证实。五、上诉人提交的照片、录音录像光盘、警情反馈等证据可以证实被上诉人侵害上诉人土地使用权及石子、黄土的事实。综上，上诉人诉请被上诉人赔偿因其侵权行为给上诉人造成的损失1500元合法合理。被上诉人杜木坤、王华娟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、本案系因上诉人意图霸占答辩人与同村村民互换而来合法使用的土地引发纠纷，一审法院对本案定性正确。二、答辩人没有实施抛撒、侵占上诉人石子的行为，上诉人也没有证据证明答辩人实施了侵害其财产的行为。综上，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉、维持原判。林功祥、林功福、林功兴向一审法院起诉请求：一、杜木坤、王华娟拆除其在林功祥、林功兴、林功福使用的土地上的围墙、恢复原状，并将该土地归还林功祥、林功兴、林功福；2.杜木坤、王华娟归还其所侵占的林功祥、林功兴、林功福的石子、黄土，并赔偿因其侵权行为给林功祥、林功兴、林功福造成的损失1500元；3.杜木坤、王华娟应承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：林功祥、林功兴、林功福与杜木坤、王华娟系同村村民，双方因杜木坤、王华娟雇请陈贤雄等人砌围墙一事产生纠纷。现林功祥、林功兴、林功福以杜木坤、王华娟砌围墙侵占其土地，并侵害其堆放在该地块上的石子、黄土为由，向福清市人民法院提起诉讼，请求杜木坤、王华娟承担相应的侵权责任。一审法院认为，本案系林功祥、林功兴、林功福与杜木坤、王华娟因土地使用权争议而引发的纠纷，依照法律规定，双方协商不成的，应由人民政府处理，故对双方因土地使用权争议而引起的林功祥、林功兴、林功福请求拆除杜木坤、王华娟在争议土地上所砌围墙并归还土地的主张，不予处理。林功祥、林功兴、林功福另主张杜木坤、王华娟侵占其石子、黄土，因林功祥、林功兴、林功福未能提交充分证据证明其主张，杜木坤、王华娟对此亦不予认可，故对其主张不予支持。判决：驳回林功祥、林功兴、林功福的诉讼请求。案件受理费100元，由林功祥、林功兴、林功福负担。本院二审期间，三上诉人围绕上诉请求提交了拍摄于2015年8月14日至8月16日的录音录像光盘及拍摄于2016年9月19日的照片等证明资料，本院组织双方进行证据交换和质证。经质证，被上诉人认为录音录像不属于二审新证据，亦无原件核对，其中内容显示双方对讼争土地的权属存在争议，也没有上诉人提到的对其石子、黄土进行抛撒等侵害行为；对照片真实性无异议，但认为被上诉人砌起的围墙没有侵害路边的石子，在合法的范围内。经审查，上诉人提供的录音录像，缺乏原始手机载体核对，且拍摄时间于一审诉讼前已然形成，故不属于二审新证据，本院不予确认；照片系讼争土地现状，被上诉人予以认可，故本院予以确认，但不能证明被上诉人侵占上诉人土地、石子、黄土等事实。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。本院认为，因本案纠纷源于上诉人林功祥、林功兴、林功福与被上诉人杜木坤、王华娟对于讼争土地的权属争议纠纷，双方对于讼争土地的权属尚存争议，不能判定三上诉人是否有权使用该地块。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，关于讼争土地的权属纠纷不属于人民法院受理范围，故一审法院对上诉人主张被上诉人拆除围墙并归还土地的诉请不予处理正确。而侵权责任判定的前置条件是被侵权人对权利标的享有权利，故在本案诉争土地权利归属不明的情况下，且无有效证据证明被上诉人对置放于争议土地上的石子、黄土有侵权行为，三上诉人主张被上诉人承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。综上，林功祥、林功兴、林功福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由林功祥、林功兴、林功福负担。本判决为终审判决。审 判 长  林秀榕代理审判员  官永琪代理审判员  魏 昀二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郑菡君（2016）闽01民终4935号第页共5页
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初8516号原告：惠州市德威物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区云山西路4号德威大厦25楼。法定代表人：林庆得。委托代理人：夏欢，女，汉族，1982年6月26日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：张艳萍，女，汉族，1990年8月16日，住址：惠州市惠城区。第一被告：陈柯亮，男，汉族，1978年5月21日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：徐小琴，女，汉族，1986年8月15日出生，住址：广东省和平县，现住地址：惠州市惠城区。原告惠州市德威物业管理有限公司诉被告陈柯亮、徐小琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黄链生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市德威物业管理有限公司诉称：两被告于2012年6月23日购买了惠州市德威集团有限公司开发建设项目“摩卡生活花园”第14栋1101房，并于2013年1月5日与原告签订了《前期物业服务协议》。根据《商品房买卖合同》约定：物业服务费及相关费用自2013年2月1日起计收，住宅物业按建筑面积每月每平方米1.43元收取，公共用水用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊，原告提供水费代收代缴收费服务，两被告须在每月10日前向原告缴纳上述费用，若逾期缴纳该费用，原告有权按所欠费用每天0.05%收取滞纳金。协议签订后，原告依约积极履行了物业管理服务义务，但两被告未按协议约定向原告缴纳物业服务费及相关费用。截止至2016年8月1日，两被告拖欠原告的物业服务费及相关费用共计人民币8497.3元。经原告多次催收，两被告仍拒不履行其付款义务。两被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请。一、判令两被告向原告支付物业服务费及相关费用暂计人民币8497.3元（其中包括住宅服务费5073.6元，14栋公共区域及电梯用电分摊费398.9元、二次供水用电分摊费692元、公共设施设备用电分摊费78元，居民用水损耗分摊水费168.3元，水费1774.1元，滞纳金312.4元，上述费用暂计至2016年8月1日）。二、判令被告承担本案诉讼费。被告陈柯亮、徐小琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。查明的案件事实经审理查明：2012年6月23日，被告与案外人惠州市德威集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买案外人惠州市德威集团有限公司开发的位于惠州市惠城区江北三环北路18号摩卡生活花园B区第14栋11层01房（下称涉案房屋），建筑面积104.33平方米。2013年1月5日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为摩卡生活花园提供物业管理服务，住宅服务费用为1.43元/月·平方米。被告应于每月10日前交纳当月费用。被告未能按时足额交纳物业费用的，应按每日0.05%的标准向原告支付违约金。涉案房产的物业管理费为149.2元/月（104.33平方米×1.43元/月·平方米）。原告称被告从2013年10月份至2016年7月份拖欠物业服务费5072.8元（149.2元/月×34个月）；2013年9月至2016年6月，14栋公共区域及电梯用电分摊398.9元、公共设施设备用电分摊78元；2013年12月至2016年6月，二次供水用电分摊692元、2013年10月至2016年6月，居民用水损耗分摊168.3元、2013年11月至2016年6月，水费1774.1元。被告拖欠滞纳金312.4元。上述合计为8496.5元。裁决理由和结果本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告与两被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护。被告作为涉案房屋的业主，自签订协议后一直在接受原告提供的各项物业管理服务，双方已形成物业管理服务合同关系。根据《商品房买卖合同》及《前期物业服务协议》的约定，两被告应每月向原告支付物业服务费149.2元/月（118.76平方米×1.43元/月·平方米）及相应的分摊费用。两被告自2013年10月份起未按期向原告缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。两被告从2013年10月份至2016年7月份拖欠物业服务费5072.8元（149.2元/月×34个月）；2013年9月至2016年6月，14栋公共区域及电梯用电分摊398.9元、公共设施设备用电分摊78元；2013年12月至2016年6月，二次供水用电分摊692元、2013年10月至2016年6月，居民用水损耗分摊168.3元、2013年11月至2016年6月，水费1774.1元；滞纳金312.4元。上述合计为8496.5元。两被告应予以偿还原告。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：第一被告陈柯亮、第二被告徐小琴应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市德威物业管理有限公司支付2013年10月份至2016年7月份物业服务费5072.8元；2013年9月至2016年6月，14栋公共区域及电梯用电分摊398.9元、公共设施设备用电分摊78元；2013年12月至2016年6月，二次供水用电分摊692元、2013年10月至2016年6月，居民用水损耗分摊168.3元、2013年11月至2016年6月，水费1774.1元；滞纳金312.4元。上述合计为8496.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由第一被告陈柯亮、第二被告徐小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  黄链生二○二○一六年十二月九日书 记 员  李慧慧
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0811民初1459号原告张某，身份证号2304071992********,女，1992年1月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区麓鹤社区79委**组。被告张柏某，身份证号2304021984********，男，1984年8月14日出生，汉族，现羁押于佳木斯监狱服刑。原告张某与被告张柏某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张X与被告张柏X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年6月5日自由恋爱相识，2014年9月9日登记结婚，无婚生子女。2015年8月25日，被告因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九年。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础不牢，现被告又犯罪服刑导致夫妻感情不和，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原告张X与被告张柏X离婚；案件受理费由原告承担。家庭无财产、无债务。被告辩称：我媳妇就是原告拿了我妈一条金项链重108克，如果她还给我妈我就同意离婚，否则，我就不同意。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据证据一、原告身份证复印件，原、被告常住人口信息。证明原、被告诉讼的主体身份。经庭审质证，被告无异议。本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。证据二、（2015）工刑初字第115号刑事判决书。证明被告犯贩卖毒品罪，被鹤岗市工农区���民法院判处有期徒刑九年，已服刑一年零四个月，还有七年零八个月刑期。经庭审质证，被告无异议。本院经审查认为，该证据系已生效的人民法院判决书，合法有效，本院予以采信。证据三、结婚证原件一册。证明原告张X与被告张柏X于2014年9月9日登记结婚，系合法夫妻关系。经庭审质证，被告无异议。本院经审查认为，结婚证是婚姻登记管理机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，具有真实性、合法性，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2014年6月5日自由恋爱相识，2014年9月9日登记结婚，无婚生子女。2015年8月25日，被告因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九年。现原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础不牢，被告又犯罪服刑已导致夫妻感情不和，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原告张X与被告张柏X离婚。原、被告双方无家庭共同财产、无债务。本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判标准，本案原、被告2014年9月9日依法登记结婚后，应当互敬互爱，共同构建和谐、幸福的家庭。但被告却未能尽到职责，给双方创造出美好的生活，却因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告又坚决要求离婚，且经调解无效，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告拿了其母亲一条金项链，如果原告返还给其母亲就同意离婚，否则就不同意的观点，与本案的离婚诉讼无直接关联性，权利人可另行诉讼，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：准许张X与被告张柏X离婚。案件受理费费300元减半收取150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  徐智雷二〇一六年十二月九日书记员  张 翔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8434号上诉人（原审被告）：重庆国润汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17-11-4-4。统一社会信用代码：91500107739801439E。法定代表人：冯少华，经理。被上诉人（原审原告）：钟华昭，男，汉族，1966年3月10日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆国润汽车运输有限公司因与被上诉人钟华昭合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年10月20日向上诉人重庆国润汽车运输有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1050元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆国润汽车运输有限公司在收到上述通知后，在本院指定的期限内交纳二审案件受理费，但交费未成功。本院审查后，告知上诉人重庆国润汽车运输有限公司应重新预交二审案件受理费1050元。上诉人重庆国润汽车运输有限公司在本院重新指定的交费期限内，仍未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆国润汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年十二月九日书 记 员  胡 琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终4076号上诉人（原审被告）:广东省公路建设有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：童德功，职务董事长。委托诉讼代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦文，广东南国德赛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:樊润彩，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：黎满树，住广州市南沙区。原审被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，法定代表人：杜会民。上诉人广东省公路建设有限公司因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0115民初4343号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东省公路建设有限公司上诉认为，两被告住所地均不在广州市南沙区，请求将本案移送至广州市越秀区。且本案的争议属于因征地拆迁补偿标准引发的争议，属于行政争议不属于民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，不应作为民事诉讼案件受理和审理。本院经审查认为，本案为因征地拆迁补偿标准引发的争议，属于平等主体之间的民事权益纠纷。被上诉人以要求上诉人及原审被告排除妨害及消除危险，停止现场路桥施工，重新修建房子，原址恢复原状为由提起侵权诉讼。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被上诉人所要求上诉人及原审被告排除妨害及消除危险，停止现场路桥施工，重新修建房子，原址恢复原状的地点位于广州市南沙区东涌镇石牌村庆西街，该址即侵权行为地，属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十二月十五日书记员  李 博
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初16406号原告厦门信和达电子有限公司，住所地厦门市思明区XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人黄金美，董事长。被告青岛易触数码科技有限公司，住所地青岛市黄岛区XXX。本院在审理原告厦门信和达电子有限公司诉被告青岛易触数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许厦门信和达电子有限公司撤回起诉。案件受理费12620元，减半收取6310元（原告已预交），由原告负担。审判员  孙维同二〇一六年十二月二十二日书记员  李俊翔
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐冠雪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。法定代表人蒋德荣，该局局长。委托代理人陈鸣，该局法规科科长。再审申请人徐冠雪因诉宜兴市人力资源和社会保障局(以下简称宜兴市人社局)行政给付一案,不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐冠雪申请再审称：1、申请人主张的是1999年10月至2002年12月共计39个月的提前退休金，起始时间是2003年11月25日前，并没有对2002年12月的退休的相关事宜提起诉讼，原审法院认定事实错误。2、原审法院始终未有对宜兴市市人社局将原告本应按照事业待遇办理提前退休变更为“对照政策给予改办为提前退休手续和享受差额补贴的办法”执行的合法性、可操作性进行审查，始终没有责成被告提交手续和办法的相关载体和合法性的解释。申请人认为该“手续和办法”为无效行政行为，无诉讼时效限制，申请人在知道之日起六个月提起诉讼在法定时效内。请求撤销原审裁定，依法再审。宜兴市人社局提交答辩意见称：根据宜发【2003】13号文件关于“宜城环卫所可以参照宜发（2003）13号文件改制，改制基准日为1999年9月30日，相关人员对照政策给予改办提前退休手续，并享受过渡期待遇差额补贴的办法，但在规定时间内必须经当事人申请”的规定，作出相应的处理并无不当。徐冠雪在规定期限内未向单位提出申请，其办理提前退休手续的前提不成立，其要求补发39个月的退休金及利息无事实和法律依据，且该诉讼请求已超过《行政诉讼法》所规定的起诉期限。答辩人已经依法履行了职责，在2002年12月为其办理正常退休手续的做法，符合法律和政策的规定。综上，徐冠雪的再审请求，无事实和法律依据，不符合申请再审的条件，请求本院驳回徐冠雪的再审请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐冠雪2002年12月18日即正式办理了退休手续，其对宜兴市人社局办理退休事宜存异议，本可以通过向人民法院提起诉讼的方式来维护保护自己的权益，但徐冠雪选择了通过信访的方式主张权益。2006年1月5日，无锡市人民政府作出信访事项终结的意见。直至2015年，徐冠雪才提起本案诉讼，显已超过五年的最长起诉期限。原审法院裁定驳回徐冠雪的起诉并无不当。综上，徐冠雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐冠雪的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇一六年十二月十九日书记员 周 萍
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3929号罪犯李忠波，现服刑于山东省青岛监狱。山东省即墨市人民法院于2014年12月11日作出（2014）即刑初字第774号刑事判决，认定被告人李忠波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，附加剥夺政治权利二年，罚金人民币100000元（未缴纳），现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯李忠波减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李忠波的悔改表现，有罪犯李忠波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李忠波减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张鲁滨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0213民初3996号原告：张晓光，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：许娜娜，山东华爱律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：孙江歌，山东康捷律师事务所律师（特别授权）。被告：郑涛，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。原告张晓光与被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓光委托诉讼代理人孙江歌到庭参加诉讼，被告郑涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓光向本院提出诉讼请求：1、判令郑涛偿还欠款17万元；2、判令郑涛支付违约金10200元；3、本案诉讼费由郑涛承担。事实与理由：2016年7月24日，郑涛与张晓光签订借款合同，约定郑涛向张晓光借款17万元，郑涛应在2016年8月22日前归还借款，逾期每天按借款总额6%承担违约金，合同签订后，张晓光依照约定提供借款，郑涛却未按期归还借款，故诉至法院。庭审中，张晓光主张违约金，自2016年10月1日起至本判决确定的履行期限之日止，按照17万元年利率24%计算。涉案借款以现金形式支付，郑涛已偿还了6000元利息。郑涛未作答辩。张晓光围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同、承诺书各1份，本院进行了审查。郑涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定张晓光提交的上述证据是真实的。对张晓光提交的证据借款合同、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，郑涛与张晓光签订借款合同1份，约定：郑涛向张晓光借款17万元，期限自2016年7月24日起至2016年8月22日止，共计30天。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款种类为个人借据。如逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金，直至还清本息为止。借款人处由郑涛签名捺印，贷款人处由张晓光签名捺印。该借款合同下方附有借款借据，约定：今有借款人郑涛向贷款人张晓光借17万元，借款期限自2016年7月24日起至2016年8月22日止，共计30天。借款人处由郑涛签名捺印。落款时间为2016年7月24日。还查明，张晓光持有承诺书1份，约定：截止2016年7月24日，本人郑涛所借款项已全部发放到本人手中，并承诺如借款合同到期日还款时，没有在2016年8月22日16时之前结清应付款项，则贷方有权提前收回贷款并追加贷款金额的20%作为违约金。该承诺书后手写“以上条款已阅读、同意”内容并捺印，落款处由郑涛签名捺印，落款时间为2016年8月22日。本院认为，张晓光与郑涛之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。张晓光提交的借款合同、承诺书等证据系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定郑涛向张晓光借款17万元的事实。原被告明确约定还款期限，郑涛逾期未还，构成违约，应当偿还张晓光借款本金，并支付违约金。庭审中，张晓光主张违约金，自2016年10月1日起至本判决确定的履行期限之日止，按照17万元的年利率24%计算，未超出借款合同约定，未违反民间借贷限制性利率规定，本院予以支持。综上所述，张晓光关于主张郑涛偿还借款本金17万元及相关违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓光借款本金17万元。二、被告郑涛于本判决生效之日起十日内支付原告张晓光违约金，自2016年10月1日起至本判决确定的履行期限之日止，按照17万元的年利率24%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元（原告已预交），因本案适用简易程序，诉讼费减半收取1952元。由被告郑涛负担。被告郑涛于本判决生效之日起十日内直接支付原告张晓光1952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一六年十二月十二日书记员 刘源青
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执577号之一申请执行人：曹斌，男，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘飞，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初585号民事判决书，在执行曹斌与刘飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘飞有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘飞的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一六年十二月三十日书 记 员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终1293号上诉人（原审原告）吴其和。被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。法定代表人曲福田，市长。委托代理人李吉，苏州市人民政府工作人员。委托代理人徐琴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市土地储备中心，住所地干将西路980号。法定代表人吴桂元，主任。委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。上诉人吴其和因诉苏州市人民政府、苏州市土地储备中心房屋拆迁行为违法一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年10月9日立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，苏州城北房屋拆迁有限公司于2008年11月26日向吴其和发出拆迁通知，该通知称，经苏建拆许字（2008）第49号拆迁许可证批准，受苏州市土地储备中心的委托，由苏州城北房屋拆迁有限公司实施平江新城中央商务区312国道以北花锦村地块开发项目与标段的拆迁。你户的房屋在核准的拆迁范围内。2009年3月30日，吴其和同苏州城北房屋拆迁有限公司就吴其和所有的花莲巷里浜58号（原12号西）房屋签订《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》。后吴其和认为该补偿安置协议属隐瞒事实，骗取他人签订的空白协议，应属无效，诉至人民法院，要求确认苏州市人民政府不依法履行法定监督管理职责行政行为违法，确认苏州市土地储备中心委托的拆迁公司与原告签订的空白协议无效。一审法院另查明，2016年7月18日，吴其和明确变更本案的诉讼请求为：确认苏州市人民政府委托苏州市土地储备中心实施拆迁、苏州市土地储备中心转委托苏州城北房屋拆迁有限公司与原告签订的空白拆迁协议无效。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。吴其和本案诉讼请求是要求确认苏州市人民政府委托苏州市土地储备中心实施拆迁、苏州市土地储备中心转委托苏州城北房屋拆迁有限公司与原告签订的空白拆迁协议无效。原告诉讼请求所针对的行为系其与拆迁公司签订的拆迁协议，该协议不具有行政法上的权利义务内容，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴其和的起诉。上诉人吴其和上诉称：一审法院认定上诉人所诉拆迁协议不具有行政法上的权利义务关系错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。案涉协议系上诉人的房屋、土地被征收的情况下签订，土地储备中心是受苏州市人民政府委托，拆迁公司是受土地储备中心委托实施拆迁，并与上诉人签订拆迁补偿空白协议，属于人民法院受案范围，上诉人起诉符合行政诉讼法规定条件，不应当驳回起诉。请求本院支持上诉人的诉讼请求，撤销一审裁定。被上诉人苏州市人民政府答辩称：苏州市人民政府与苏州市土地储备中心没有委托关系，也不是拆迁协议的相对方。一审中吴其和已变更了诉讼请求，本案的诉讼与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人苏州市土地储备中心答辩称：拆迁公司与吴其和签订的拆迁协议是民事协议，不属于行政案件受理范围，一审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。上诉人吴其和上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围。本案中，无证据证实被上诉人苏州市人民政府委托了苏州市土地储备中心实施拆迁，上诉人吴其和主张苏州市人民政府委托苏州市土地储备中心实施拆迁，无事实根据。苏州市土地储备中心虽是事业单位法人，但并不具备行政主体资格，不是本案适格被告。上诉人吴其和所诉请的是拆迁协议的效力问题，而拆迁协议的签订方为吴其和与苏州城北房屋拆迁有限公司，该协议不具有行政法上的权利义务内容，吴其和如对该协议有异议，应通过其他途径予以解决。综上，上诉人吴其和的起诉不符合行政诉讼受理条件。其上诉理由和请求依法不能成立，依法不予支持。一审法院裁定驳回吴其和的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史笔审判员  李昕审判员  张静二〇一六年十二月十六日书记员  周萍
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终293号上诉人（原审原告）无锡市利群运输有限公司，住所地无锡市南长区扬名高新技术产业园C区098-1-220。法定代表人季小刚，该公司总经理。委托代理人单科琳，江苏居和信律师事务所律师。委托代理人刘俊杰，江苏居和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。法定代表人周文栋，该局局长。委托代理人邢瑞莱，该局副调研员。委托代理人朱真，该局工作人员。原审第三人刁凯，男，1968年9月15日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托代理人吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。上诉人无锡市利群运输有限公司（以下简称利群公司）与被上诉人无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人刁凯人力资源和社会保障行政确认上诉一案,不服无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：刁凯系利群公司员工，从事装卸工工作。2014年10月5日晚9点左右，刁凯在利群公司装货过程中，从货车上摔下受伤，经诊治，诊断为右跟骨粉碎性骨折；右外踝骨折；轻型颅脑伤：脑震荡、额部头部血肿、左侧眼睑皮肤裂伤。2015年6月19日，刁凯以利群公司职工名义向市人社局提出工伤认定申请，要求认定其所受伤害为工伤，并提交了工伤认定申请表、利群公司企业营业执照、无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）民事判决书、刁凯身份证明、授权委托书、医疗资料等申请材料。市人社局审查材料后于同日受理，并向利群公司发出工伤认定举证通知书，要求利群公司在收到通知书之日起15日内将刁凯与其公司的劳动关系、受伤经过、医疗救治等情况以及若其公司不认为是工伤的理由和证据书面函告或递交市人社局。在规定时间内，利群公司向市人社局提交了举证意见、证人证言等举证材料，称刁凯并非公司正式员工、其受伤不合情理等。因调查需要，2015年8月5日，市人社局向利群公司发出限期接受调查通知书，要求利群公司法定代表人或负责人于2015年8月10日前至市人社局接受调查并提供相关证据。在规定时间内，利群公司实际负责人张东峰以及在场装卸工张要武接受了市人社局调查。根据刁凯提交的申请材料、利群公司提交的举证材料以及市人社局所作调查，经审核，市人社局于2015年8月12日作出锡人社工字（2015）第000602号工伤认定决定书，载明：“利群公司职工刁凯于2014年10月5日，在工作时受伤，经诊治，诊断为右跟骨粉碎性骨折；右外踝骨折；轻型颅脑伤：脑震荡、额部头部血肿、左侧眼睑皮肤裂伤。经审核，刁凯受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现认定为工伤。”市人社局于2015年8月24日分别向刁凯、利群公司送达了该工伤认定决定书。利群公司不服，提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。工伤认定是依申请作出的行政确认行为，在工伤认定程序中，刁凯提交的工伤认定申请表、锡山法院民事判决书、医疗资料等申请材料，与市人社局所作调查，能够相互印证，形成证据锁链，证明刁凯系利群公司职工，于2014年10月5日在工作中受伤的事实，刁凯的受伤情形符合上述规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在工伤认定程序中，利群公司称刁凯不是其公司员工且有碰瓷嫌疑、其受伤不应被认定为工伤等，与锡山法院民事判决书所查明的事实不符，且未提供有效证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。市人社局根据刁凯的申请，经调查、审核，作出锡人社工字（2015）第000602号工伤认定决定书，并分别向刁凯、利群公司送达，符合法定程序，并无不当。利群公司要求撤销工伤认定决定的主张，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告利群公司的诉讼请求。上诉人利群公司上诉称，原审法院认定事实有错误。原审第三人违章操作，不按照工作规范作业，在他人对其劝阻以及制止的情况下，仍执意作业，故其对自身的受伤有主观故意，因其故意造成事故而受伤的，不符合《工伤保险条例》第十四条中的情形，故上诉人请求撤销原审判决，依法维护上诉人合法权益。被上诉人市人社局辩称，根据锡山法院民事判决，刁凯与上诉人之间存在劳动关系，且刁凯在工作时间因工作原因受伤系司法查明的事实。根据该判决及张要武接受我局调查陈述情况，足以证明刁凯系因工作原因受伤，上诉人并无证据予以否认，上诉人认为刁凯系主观故意的观点没有证据予以佐证，其理由没有事实依据。综上，答辩人对认定工伤的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。原审第三人刁凯述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告市人社局向原审法院提交了以下证据：1、锡人社工字（2015）第000602号工伤认定决定书；2、工伤申请人刁凯在工伤认定程序中所提供的材料，包括：工伤认定申请表、利群公司企业营业执照、锡山法院（2015）锡法民初字第00044号民事判决书、刁凯身份证明、授权委托书、医疗资料；3、利群公司在工伤认定程序中所提供的材料，包括：举证意见、证人证言、专线证明；4、市人社局对刁凯、张东峰、张要武的调查笔录；5、无锡市职工工伤认定申请材料接收单、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书及相关送达材料、限期接受调查通知书、工伤认定决定书相关送达材料。原审原告利群公司向原审法院提交了以下证据：锡人社工字（2015）第000602号工伤认定决定书。原审第三人刁凯未向原审法院提供证据。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，原审第三人刁凯系利群公司员工，从事装卸工工作。其于2014年10月5日在利群公司装货过程中，从货车上摔下受伤。上述事实已由锡山法院民事判决予以查明。刁凯受伤符合上述规定，应认定为工伤。上诉人利群公司主张刁凯系不听劝阻违章操作，故意造成事故而受伤，证据不足。市人社局受理工伤认定申请后，向上诉人发出举证通知书，并向当事人及有关人员进行了调查核实，结合刁凯提供的申请材料、利群公司的举证材料，作出认定工伤的决定，并向双方当事人送达，符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人利群公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一六年十二月五日书 记 员  陈胜利
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0435民初1239号原告：曲周县泰航星小额贷款有限公司，住所地河北省曲周县新华路39号。法定代表人：陈希文，该公司执行董事。被告：申建忠，男，1972年10月20日出生，汉族，曲周县槐桥乡西南寨村人。被告：申建国，男，1966年1月15日出生，汉族，曲周县槐桥乡西南寨村人。被告：邯郸市东正汽车运销有限公司，住所地曲周县工业园区新东环西侧。法定代表人：申建国，该公司总经理。被告：河北森高贸易有限公司，住所地曲周县工业园区新东环西侧。法定代表人：申建国，该公司总经理。被告：苏晓明，男，1975年5月23日出生，汉族，住曲周县。本院在审理原告曲周县泰航星小额贷款有限公司与被告申建忠、申建国、邯郸市东正汽车运销有限公司、河北森高贸易有限公司、苏晓明借款合同纠纷一案中，原告曲周县泰航星小额贷款有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲周县泰航星小额贷款有限公司撤诉。案件受理费30672元，减半收取15336元，由原告曲周县泰航星小额贷款有限公司负担。审 判 长  高 源审 判 员  赵清霞人民陪审员  常俊平二○二○一六年十二月三十日书 记 员  吴小雪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初5174号原告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：代国亮，系该公司总经理。委托代理人：陈浩、杨鑫铭，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：栗洪伟。原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司与被告栗洪伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写的被告信息，不足以使被告与他人相区别，原告自认，经查找，仍不能补正被告的具体准确信息。按照原告提供的被告信息无法确定明确的被告，故原告起诉不符合法定条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，因适用简易程序，已收取25元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵              琳二〇一六年十二月十四日书记员 任志月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)锡行终字第00254号上诉人(原审原告)周力，男，1975年4月20日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。被上诉人(原审被告)无锡市新吴区人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市新区和风路28号。负责人郭会文。被上诉人(原审被告)无锡市新吴区人民政府，住所地江苏省无锡市新区和风路28号。法定代表人封晓春，该区区长。上诉人周力因与无锡市新吴区人力资源和社会保障局（以下简称新吴区人社局）、无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因案件审判须以其他案件的审理结果为依据，且相关案件尚未审结，本院于2016年3月11日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2015年3月10日，周力以传真方式向原无锡市人民政府新区管理委员会劳动人事局（以下简称新区劳动人事局）提交政府信息公开申请表，申请新区劳动人事局公开其租赁或者租用无锡新区科技商务中心部分楼层或者房间作为办公用房的情况等内容。2015年3月30日，新区劳动人事局作出《政府信息公开告知书》称：周力所申请公开的内容与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关，故不予提供，并向周力送达。周力不服向原无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）申请行政复议，后新区管委会于2015年6月30日作出[2015]锡新管复第2号《行政复议决定书》，维持新区劳动人事局于2015年3月30日作出的《政府信息公开告知书》，并向周力送达。2015年7月20日，周力诉至法院。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，周力申请新区劳动人事局公开其租赁或者租用无锡新区科技商务中心部分楼层或者房间作为办公用房的情况等内容，不属于新区劳动人事局在其职责范围内主动公开的政府信息，新区劳动人事局作出的《政府信息公开告知书》及原新区管委会作出的《行政复议决定书》，符合法律规定，并无不当。周力的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周力的诉讼请求。上诉人周力上诉称，其申请公开的信息属于应当主动公开的政府信息，原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人新吴区人社局辩称，周力申请公开的信息不属于其制作或保存的相关信息，不是其在职责范围内应当公开的政府信息。原新区劳动人事局所作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人新吴区政府辩称，原新区管委会受理复议申请后，对答复行为进行了审查，并作出维持决定送达双方。涉案复议程序合法，结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告新区劳动人事局向原审法院提供的证据有：政府信息公开申请表、《政府信息公开告知书》、邮寄凭证。原审被告新区管委会向原审法院提供的证据有：行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书、邮寄凭证。原审原告周力未向原审法院提供证据。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院另查明，因行政区划调整，新吴区政府于2016年7月1日成立，原新区管委会的相关权利义务由新吴区政府承继。无锡市委、无锡市人民政府下发锡委发[2016]11号文件，批复同意设置新吴区人社局，承继原新区劳动人事局的相关权利义务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因行政区划调整，原新区管委会、新区劳动人事局的职权由新吴区政府、新吴区人社局继续行使，本案被上诉人应当确定为新吴区政府和新吴区人社局。《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项规定，原告不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，被告据此不予提供，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，周力向新区劳动人事局申请公开政府信息，但未能合理说明该申请系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，新区劳动人事局据此不予提供，答复内容并无不当。新区劳动人事局在法定期限内作出《政府信息公开告知书》并邮寄送达，答复程序合法。新区管委会受理周力的行政复议申请后，审查了新区劳动人事局答复行为的事实依据和法律依据，在法定期限内作出行政复议决定并向周力送达，复议程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周力负担。本判决为终审判决。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一六年十二月五日书 记 员  陈胜利
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0402执1755号之一申请执行人陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司，住所地沣西新城世纪大道铁投佳苑4号楼4—1号。法定代表人穆潇，公司董事长。被执行人黄传飞，男。被执行人黄顺碧，女。陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司与黄传飞、黄顺碧借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初106号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告黄传飞、黄顺碧于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司借款本金100000元及损失（损失自2015年12月8日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费3900元，由被告黄传飞、黄顺碧承担。在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付案件款、承担诉讼费及执行费1770元。但被执行人未履行义务。从2015年12月8日起至2016年12月16日止的利息为24933.33元。2016年4月16日至2016年12月16日止迟延履行期间的债务利息为4270元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄传飞、黄顺碧银行存款134873元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一六年十二月十七日书记员  霍志文