安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6881号原告：余立，男，1959年1月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：保微微，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：刘朝富，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。原告余立与被告刘朝富买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余立及其委托代理人王芒子，被告刘朝富及其委托代理人张继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款274682元及违约金137383元（违约金按照中国人民银行同期贷款利率6.15%年利率的四倍暂计算至2016年10月31日，其后直至款项付清为止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告签订《钢材购销合同》一份，约定原告为被告提供钢材，价格按每批供货当天“我的钢铁网”合肥地区价格下浮30元/吨为实际结算价格，供方钢材到现场后，随即付清钢材款，需方如延期支付钢材款第七天起每吨每天加收2.5元作为供方的垫资费但数量不超过100吨，期限不超过一个月，如超过需方自愿每吨每天按3.5元付供方垫资费但最长不超过2个月，合同履行中主由供方所在地合肥庐阳区人民法院诉讼。合同签订后，原告分别于2014年9月29日，10月9日和11月20日向被告供货，而被告未能按照合同约定按时付款，截止2016年10月31日，被告尚欠原告货款274682元，原告认为，被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，望判如所请。被告刘朝富辩称：一、被告刘朝富虽然对原告交付的钢材进行了签收，但双方一直未对钢材款进行结算确认。根据原、被告双方签订的《钢材购销合同》约定，价格按每批供货当天‘我的钢铁网’合肥地区价格下浮30元／吨为实际结算价格。虽然被告对原告交付的货物进行了签收，但双方一直没有对货款进行结算确认。因此，被告对原告主张的货款数额存有异议。二、原被告双方在合同中并未约定违约金，因此，对原告主张的违约金，被告不予认可。根据安徽省高级人民法院关于审理合同纠纷案件违约金适用问题的指导意见第二条的规定，合同法施行后依法成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，当事人在合同中未约定违约金或者虽约定违约金但未明确计算标准和具体数额的，守约方要求违约方支付违约金的，人民法院不予支持。因此，对原告主张的违约金，被告不予认可。三、被告的另一个合伙人吴远山于2015年1月4日通过银行转帐方式，已支付给原告10万元货款，因此，该笔款项应在总货款中扣除。四、被告刘朝富于2015年2月9日与工程原承包人魏松达成工程款处理方案，约定所欠原告的钢材款合部有另一个合伙人吴远山支付，若吴远山不支付，该款有魏松支付，原告对其也知情。经审理查明：2014年9月28日，原告余立与被告刘朝富签订《钢材购销合同》一份，合同约定：原告（供方）为被告（需方）提供钢材，每批钢材价格按供货当天“我的钢铁网”，合肥地区价格下浮30元/吨为实际结算价格。供方钢材到现场后，随即付清钢材款，需方如延期支付钢材款，第七天起每吨每天加收2.5元作为供方的垫资费，但数量不超过100吨，期限不超过1个月，如超过需方自愿每吨每天按3.5元付供方垫资费但最长不超过2个月。合同签订后，原告分别于2014年9月29日、2014年10月9日和2014年11月20日向被告供货49.955吨、28.092吨、18.123吨，合计96.17吨。庭审中，被告对原告主张的货款274682元不持异议，但认为应扣除案外人吴远山于2015年1月4日支付给原告的10万元。为此提供的证据是被告与案外人魏松于2015年2月9签订的《关于中提泵站土建工程工程款的处理方案》，内容为：“中提泵站土建工程承包人吴远山与吴远山合伙人刘朝富因工程款支付一事处理方案如下：1、前期吴远山接收工程款140万元，除已于刘朝富结算后已支付的材料、工程款外还剩余约30万元；2、经刘朝富经手赊欠余立钢材款（约224852.89元）、叶晓东下沉粗格栅工程款（约7.4万元）全部有吴远山支付，若吴远山不支付，该款有魏松支付，刘朝富不承担一切责任；3、中提泵站土建工程年前第三批进度款全部转给刘朝富，有刘朝富发放给工人工资及其他剩余欠款，但刘朝富必须确保工人工资全额发放，如有工人上访，一切责任全部由刘朝富承担；4、中提泵站土建工程下期支付工程款魏松必须通知吴远山、刘朝富共同到场，共同接收工程款。保证人：魏松，工程承包人：刘朝富2015年2月9日。”对此，原告陈述，因吴远山需从原告处购买钢材而于2015年1月4日支付10万元货款，且吴远山未明确系代被告支付货款，故不同意从总货款中扣除吴远山支付的10万元。以上事实，有原告提供的户口簿复印件、钢材购销合同、送货清单、我的钢材网网页打印件和被告提供的工作证复印件、关于中提泵站土建工程工程款的处理方案、银行转帐明细清单及当事人陈述予以证实。被告提供的户籍登记信息系复印件，无其他证据相佐证，本院经审查对该证据依法不予采信。本院认为：本案的争议焦点为原告余立主张的274682元中应否扣除案外人吴远山支付的10万元。对此，本院认为，法律规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而被告刘朝富与魏松签订的《关于中提泵站土建工程工程款的处理方案》并未得到原告的确认，且吴远山亦未签字确认。故被告要求从原告主张的274682元中扣除案外人吴远山支付的10万元证据不足，本院对其抗辩意见依法不予支持。关于违约金，原告按照年利率6.15%的四倍主张标准过高，本院将该部分按照月利率2%予以核减，对此超出部分依法不予支持。以此标准经核算，截至2016年10月31日，违约金应为135894元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告刘朝富于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余立货款274682元及逾期付款违约金135894元(该违约金按照月利率2%暂计算至2016年10月31日，之后顺延计算至款清之日止)；二、驳回原告余立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3740元，由被告刘朝富负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一六年十二月二十二日书记员 贾红燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。