四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初1259号原告付某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。原告李某，女，xxxx年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。二原告委托代理人杜文美（特别授权），四川得邦律师事务所律师。被告吴某1，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。法定代理人吴某2，系吴某1父亲。被告吴某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告贺某1，男，xxxx年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。法定代理人徐某，系贺某1母亲。法定代理人贺某3，系贺某1父亲。被告贺某3，男，xxxx年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告徐某，女，xxxx年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告贺某2，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。法定代理人贺某4，系贺某2父亲。法定代理人宋某，系贺某2母亲。被告贺某4，男，xxxx年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告宋某（曾用名杨柳），女，xxxx年x月xx日出生，汉族，四川省华蓥市人，住大邑县。被告苏某1，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。法定代理人苏某2，系苏某1父亲。法定代理人高某，系苏某1母亲。被告苏某2，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告高某，xxxx年xx月x日出生，汉族，四川省丹巴县人，住大邑县。被告贺某1、贺某3、徐某、贺某2、贺某4、宋某、苏某1、苏某2、高某委托代理人韩泽民（特别授权）、张彩红（一般授权），四川国炯律师事务所律师。被告杨某1，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。法定代理人杨某2，系杨某1父亲。被告杨某2，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。原告付某、李某与被告吴某1、吴某2、贺某3、徐某、贺某1、贺某2、贺某4、宋某、苏某1、苏某2、高某、杨某1、杨某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员张洪平适用简易程序于2016年9月28日、2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告付某、李某及其委托代理人杜文美，被告吴某2，被告贺某1、贺某3、徐某、贺某2、宋某、苏某1、苏某2、高某及其委托代理人韩泽民、张彩红，被告杨某2到庭参加了诉讼，被告贺某4、杨某1经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某、李某诉称，付某系二原告之子。2016年6月16日，付某被杨某1、吴某1、苏某1从家中接走，与贺某2、贺某1一起，在未经原告夫妇同意的情况下，将其带至王泗镇望城小区后面的粗石河渡槽处洗澡（游泳）。其五人在明知付某不会游泳的情况下，还鼓励付某从台子上跳至深水里，并承诺会救他。结果付某跳入水中后，五被告并未积极施救，导致付某溺水死亡。后五被告为逃避责任，共同向公安机关提供虚假证言。五被告明知付某不会游泳还让其往深水里跳，在付某跳入水中后违反承诺未进行积极施救，未及时通知家属、报警，因抢救不及时导致付某死亡。五被告系未成年人，其责任应由其监护人承担。自愿放弃要求杨某1母亲承担赔偿责任。现原告方诉请人民法院判令：十三被告共同赔偿原告死亡赔偿金524100元，丧葬费28740元，两项共计552840元的50%即276420元，精神损害抚慰金20000元，共计296420元；本案诉讼费由被告承担。被告吴某1、吴某2辩称，不同意承担任何赔偿责任，请求依法判决。被告贺某1、贺某3、徐某、贺某2、贺某4、宋某、苏某1、苏某2、高某辩称，二原告未尽到监管教育责任，应承担主要责任；在陌生危险水域跳水的行为后果在付某自身认知范围内，其跳水属于盲目自信的过失，死者本人具有过错；贺某1、苏某1、贺某2的行为不符合侵权责任的构成要件，不应对死者溺亡的损害后果承担任何责任，事后的撒谎行为并未加重事故的损害后果，亦未产生新的损害后果，不具有可责性；判决被告承担侵权责任，将可能造成未成年人缺乏玩伴，社会冷漠的不良影响。被告杨某1、杨某2辩称，请求人民法院依法处理。经审理查明，付某系付某、李某之子，吴某1系吴某2之子（其母已故），贺某1系贺某3、徐某之子，贺某2系贺某4、宋某之子，苏某1系苏某2、高某之子，杨某1系杨某2之子。2016年6月16日上午11时许，吴某1、贺某1、贺某2、杨某1、付某、苏某1六人相约，到大邑县，小地名“粗石河渡槽”的河里游泳。该渡槽下面有一水泥坝，在水泥坝下方由于水流长期冲击形成一约3米深的深水区，在该深水区周边设置有“水深危险、禁止嬉水”的明显标识。六人到达事故地后，先在浅水区戏水，后六人相继到渡槽下面的水泥坝上玩耍，吴某1提议从水泥坝上往深水区跳水玩，于是会游泳的吴某1、贺某2、贺某1三人就依次往深水区跳，再游向浅水区，另三人因不太会游泳就不敢跳。后来，在吴某1、贺某2、贺某1三人的鼓励下，杨某1跳入水中，在贺某1的帮助下游到了浅水区。紧接着付某也跳入了水中，入水后在水中挣扎并开始下沉。吴某1游过去救援，但因体力不足拉不住，后召唤贺某2、贺某1一起救援无果，付某沉入水中。杨某1、苏某1在周边找到竹竿试图继续营救，仍未果。五人均不知所措，在又用竹竿、木棍打捞一阵后，苏某1拨打120求救。因120救护车找不到事故地点，杨某1和苏某1骑电瓶车到离事故地点约1公里处接应，120到达后，才拨打了110、119求助。后来，在消防队与当地群众的协助下将付某打捞起来。大邑县公安局对付某的死因分析为：“考虑为溺水。”另查明，吴某1、贺某1、贺某2、苏某1、杨某1五人在大邑县公安局《询问笔录》中均陈述，在六人下河游泳时未采取任何安全措施，付某不会游泳。原告在庭审中亦陈述，付某不会游泳。还查明，原告付某、李某系大邑县王泗镇龙桥村3组居民，其家中四人，由于灾后重建修建农民集中居住区，将其家庭所承包的土地全部占完，现其家庭已无承包土地。以上事实，有各方当事人的陈述，大邑县公安局110接警记录单、接（报）处警登记表、《询问笔录》、《遗体处理通知》，《火化证明》，大邑县王泗镇人民政府、龙桥村村委会、龙桥村第三村民小组共同出具的《证明》、用地协议、征地证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。死者付某因本次事故死亡，二原告作为其近亲属，依法有权主张权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。首先，未成年人的父母是未成年人的法定监护人。监护人应当履行监护职责，对被监护人进行管理和教育，保护被监护人的人身权益。本次事故发生时，付某、吴某1、贺某1、贺某2、苏某1、杨某1六人均为限制民事行为能力人，因其监护人均疏于监护，致使六人私自到禁止游泳的河里玩水、游泳，各监护人均未尽到注意与监护的义务，应当承担相应的责任。其次，付某、吴某1、贺某1、贺某2、苏某1、杨某1六人作为限制民事行为能力人，对擅自到禁止游泳的河里玩水、游泳可能产生的危害后果应当有一个基本的认识。付某，明知自己不会游泳，其忽视自身安全，在未采取任何安全措施的情况下，往3米多深的深水区跳水，应当对自己的行为承担主要责任。吴某1、贺某1、贺某2、苏某1、杨某1在付某溺水后，未及时呼救、报警，采取的救助措施不当，应当对本次事故承担次要责任。结合本案实际，本院酌定，由付某、李某、付某对本次事故承担90%的责任，由吴某1、吴某2承担2%，贺某1、贺某3、徐某承担2%，贺某2、贺某4、宋某承担2%，苏某1、苏某2、高某承担2%，杨某1、杨某2承担2%。原告方损失认定，二原告及死者付某均为已经集中居住且无承包地的居民，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即524100元（26205元/年×20年）。原告方主张的丧葬费应按2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资计算为25233元（50466元÷12个月×6个月），对其超出部分本院不予支持。综上所述，本案赔偿范围为：死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元，合计549333元。各方当事人应按上述责任比例分别对原告方承担相应责任，即：吴某1、吴某2承担10986.66元（549333元×2%），贺某1、贺某3、徐某承担10986.66元（549333元×2%），贺某2、贺某4、宋某承担10986.66元（549333元×2%），苏某1、苏某2、高某承担10986.66元（549333元×2%），杨某1、杨某2承担10986.66元（549333元×2%）。付某因本次事故死亡，必然导致其亲属即原告方精神受到严重伤害，精神损害抚慰金的具体数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为人所造成的后果及当地生活水平等因素综合考虑确定为13000元。该损失由吴某1、吴某2承担3000元，贺某1、贺某3、徐某承担3000元，贺某2、贺某4、宋某承担3000元，苏某1、苏某2、高某承担1000元，杨某1、杨某2承担3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴某1、吴某2在本判决生效之日起二十日内支付原告付某、李某13986.66元；二、被告贺某1、贺某3、徐某在本判决生效之日起二十日内支付原告付某、李某13986.66元；三、被告贺某2、贺某4、宋某在本判决生效之日起二十日内支付原告付某、李某13986.66元；四、被告苏某1、苏某2、高某在本判决生效之日起二十日内支付原告付某、李某11986.66元；五、被告杨某1、杨某2在本判决生效之日起二十日内支付原告付某、李某13986.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费991元，由原告付某、李某承担241元，被告吴某1、吴某2承担150元，贺某1、贺某3、徐某承担150元，贺某2、贺某4、宋某承担150元，苏某1、苏某2、高某承担150元，杨某1、杨某2承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张洪平二〇一六年十二月三十日书记员  万 茜