重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初11210号原告：重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢2-1，统一社会信用代码91500105688906125J。法定代表人：李孟，董事长。委托诉讼代理人：王梦来，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王薇，男，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市恒诚集贸市场经营管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道邓家巷2号。法定代表人：黄旭初。被告：重庆昌群房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道邓家巷5号1-1。法定代表人：李昌伦。被告：重庆众群房地产开发有限公司（曾用名：重庆市长寿区众群商贸有限公司），住所地重庆市长寿区凤城镇沙井邓家巷12幢2-2。法定代表人：万家明。原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司（以下简称聚兴公司）与被告王薇、重庆市恒诚集贸市场经营管理有限公司（以下简称恒诚公司）、重庆昌群房地产开发有限公司（以下简称昌群公司）、重庆众群房地产开发有限公司（以下简称众群公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚兴公司的委托诉讼代理人王海浪到庭参加诉讼。被告王薇、恒诚公司、昌群公司、众群公司下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令四被告为黄旭初、重庆洁路商贸有限公司应付原告聚兴公司借款本金2500万元及利息（以2500万元为基数，从2014年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）承担连带清偿责任；2、请求贵院依法判令四被告为黄旭初、重庆洁路商贸有限公司应付（2015）江法民初字第09672号案件的案件受理费、财产保全费共计99025元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年12月11日，聚兴公司与黄旭初、重庆洁路商贸有限公司签订了《借款合同》。借款合同约定，聚兴公司向黄旭初、重庆洁路商贸有限公司提供贷款，贷款金额为2500万元，贷款期限为2014年12月11日至2015年3月11日，贷款月利率2%，该合同还约定了违约责任、管辖法院（重庆市江北区法院）等内容。同日，四被告与聚兴公司签订了《保证合同》，四被告为黄旭初、重庆洁路商贸有限公司合同项下借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保方式为连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年12月11日，聚兴公司按照《借款合同》约定向黄旭初、重庆洁路商贸有限公司指定的黄旭初账户划款2500万元，履行了出借义务。但黄旭初、重庆洁路商贸有限公司从未按照合同约定支付借款利息。现借款期限早已届满，经聚兴公司多次催收，黄旭初、重庆洁路商贸有限公司至今仍未偿还上述借款。2015年7月9日，聚兴公司向重庆市江北区人民法院对黄旭初、重庆洁路商贸有限公司以及四被告提起诉讼。其后，聚兴公司撤回了对四被告的起诉。2015年9月17日，聚兴公司与黄旭初、重庆洁路商贸有限公司达成调解协议，并由重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第09672号民事调解书。调解书的内容为：一、黄旭初、重庆洁路商贸有限公司于2015年9月21日前返还聚兴公司借款本金2500万元并支付利息（以2500万元为基数，从2014年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；二、本案案件受理费减半收取94025元、财产保全申请费5000元，合计99025元，由黄旭初、重庆洁路商贸有限公司负担，黄旭初、重庆洁路商贸有限公司在履行前述义务时将其应当负担的诉讼费用99025元支付给聚兴公司。但是，黄旭初、重庆洁路商贸有限公司仍未按照（2015）江法民初字第09672号民事调解书履行支付义务。为维护聚兴公司的合法权益，故诉至法院。被告王薇未作答辩。被告恒诚公司未作答辩。被告昌群公司未作答辩。被告众群公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，聚兴公司与黄旭初、重庆洁路商贸有限公司签订《借款合同》，约定：借款金额25000000元；借款期限3个月（2014年12月11日至2015年3月11日）；借款执行利率按月利率20‰直至借款到期日；结息方式为按月结息；担保措施为连带责任保证担保，并载明由四被告提供保证担保；合同履行中发生争议的，可由各方协商解决，协商不成的，均提交贷款人所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，聚兴公司于2014年12月11日向指定收款人黄旭初支付2500万元。2014年12月11日，聚兴公司与王薇、恒诚公司、昌群公司、众群公司分别签订《保证合同》，约定：为了确保债权人与黄旭初、重庆洁路商贸有限公司签订的《借款合同》的顺利履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；合同履行中发生争议的，可由各方协商解决，协商不成的，均提交贷款人所在地人民法院诉讼解决。2015年7月29日，聚兴公司向黄旭初、重庆洁路商贸有限公司、王薇、恒诚公司、昌群公司、众群公司提起诉讼，要求各被告返还借款本金并支付利息。起诉后聚兴公司撤回对王薇、恒诚公司、昌群公司、众群公司的起诉，案件审理过程中，经法院调解，聚兴公司与黄旭初、重庆洁路商贸有限公司达成协议。2015年9月17日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第09672号民事调解书，载明：被告重庆洁路商贸有限公司、黄旭初于2015年9月21日前返还原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司借款本金2500万元并支付利息（以2500万元为基数，从2014年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；本案案件受理费减半收取94025元、财产保全申请费5000元，合计99025元，由被告重庆洁路商贸有限公司、黄旭初负担，此款已由原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司交纳，被告重庆洁路商贸有限公司、黄旭初在履行前述义务时将其应当负担的诉讼费用99025元直接支付给原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司。但重庆洁路商贸有限公司、黄旭初未按照该民事调解书的内容履行相应义务。上述事实，有借款合同、保证合同、电子银行交易回单、借款凭证、（2015）江法民初字第09672号民事调解书以及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，聚兴公司与四被告签订的《保证协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四被告应当按照《保证协议》的约定履行相应连带保证义务。根据双方当事人之间签订的《保证协议》的约定，四被告应当对主债权本金、利息、诉讼费承担保证责任。（2015）江法民初字第09672号民事调解书载明，聚兴公司与重庆洁路商贸有限公司、黄旭初达成协议，重庆洁路商贸有限公司、黄旭初应当返还聚兴公司的借款本金2500万元并支付利息（以2500万元为基数，从2014年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清），同时支付诉讼费99025元，因此本案四被告应当对上述金额承担连带保证责任。故聚兴公司要求四被告连带支付借款本金、利息、（2015）江法民初字第09672号案件诉讼费的诉讼请求，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王薇、重庆市恒诚集贸市场经营管理有限公司、重庆昌群房地产开发有限公司、重庆众群房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司2500万元及利息（以2500万元为基数，从2014年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。二、被告王薇、重庆市恒诚集贸市场经营管理有限公司、重庆昌群房地产开发有限公司、重庆众群房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司99025元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167294元，由被告王薇、重庆市恒诚集贸市场经营管理有限公司、重庆昌群房地产开发有限公司、重庆众群房地产开发有限公司负担。此款已由原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司预交，被告王薇、重庆市恒诚集贸市场经营管理有限公司、重庆昌群房地产开发有限公司、重庆众群房地产开发有限公司在履行前述义务时将167294元一并支付原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 敏代理审判员  陈宏亮人民陪审员  张鼎渝二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵兹维