贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔23民终241号上诉人（原审被告）：焦开虎，男，1986年1月22日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县，被上诉人（原审原告）：邓某，男，1981年9月18日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县，系杨先花之夫，被上诉人（原审原告）：邓亚鹏，男，2010年3月21日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县，系杨先花之子，法定代理人：邓某，住普安县，系邓亚鹏之父。被上诉人（原审原告）：邓钦，女，2012年3月2日生，苗族，住普安县，系杨先花之女，法定代理人：邓某，住普安县，系邓钦之父。原审被告：郭勇，男，1974年12月4日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县，上诉人焦开虎与被上诉人邓某、邓亚鹏、邓钦、原审被告郭勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2015）普民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人焦开虎向本院所提上诉请求：1.请求依法撤销原审判决并重新审理；2.依法对事故责任作出正确划分；3.改判死亡赔偿金按照上一年度农村人均居民收入标准进行计算；4.上诉费用由被上诉人及被告承担。事实和理由：一、一审法院在审理过程中认定事实不清、适用法律不当、判决结果无证据支撑、责任划分失衡、判决显失公平、公正。根据本案事故发生的客观原因，死者作为完全民事行为能力人在明知上诉人车辆处于停止状态的实情下，根据日光照及有效行使里面等因素，其依法具备避让障碍物及保护自身安全的本能属性。本案死亡结果的发生完全是死者在行进过程中放任自身安全，严重违法违规在未能保证有效行车间距及被告郭勇直接碾压的行为竞合产生的损害后果，二人的过错因素远远大于上诉人，尽管上诉人存在一定过失因素，但该过失行为与本案损害后果的发生并无直接致案关系，且普安县交警大队在勘验事故现场时并无任何有效证据证明其主张（被告逃逸致使现场无法还原）。故一审法院以交通事故认定书认定上诉人、被上诉人及被告承担同等责任显失公平。交通事故责任认定是处理交通事故的重要依据，但不是民事责任的划分标准。上诉人的过错只应承担10%的补偿责任，被告承担主要责任，被上诉人承担次要责任。二、一审法院在审理此案过程中凭据被上诉人提供的信用社存折、云路电力公司证明、社区居住证明及赠与协议等证据即判定死者参照城镇居民收入标准核算死亡赔偿金，该判决于法无据、于理不公。上述定案证据我方在质证过程中均依法对证据的三性提出了综合质证意见现不在赘述。根据谁主张谁举证的民事举证规则，被上诉人提交的赠与协议经当庭查实其自认是在诉讼过程中才制作的，但结合签署的具体日期，该证据依法属于假证，除不能作为定案依据外应当依法追究其作假证、伪证扰乱司法公正的行为。同时根据我国法律规定，农村居民在交通事故中相关赔偿项目依照城镇居民收入标准进行计算的法定要件系在发生交通事故时已经在城镇居住满一年以上，且在城镇有固定的工作和收入。本案中被上诉人所提交的证据均达不到其主张的证明力度，部分证据不合法且证明主体不适合，故应按照农民居民标准计算相关赔偿项目。二审中被上诉人邓某、邓亚鹏、邓钦未作答辩。一审法院认定事实：2015年7月15日，原告邓某之妻杨先花驾驶无牌照号二轮摩托车从龙吟镇加油站往龙吟镇丫口方向行驶，于11时56分左右，行至县道636线43KM+100M龙吟镇车站门口处时，杨先花驾驶摩托车刮蹭对向焦开虎停驶的云Ａ×××××号中型自御货车未回正的左前轮倒地，随即被并排同向行驶的郭勇的贵Ｂ×××××号轻型自御货车左后轮碾压，造成杨先花送医院抢救途中死亡的道路交通事故。事故发生时郭勇驾驶车辆离开现场后又返回现场等待处理。在此次事故中，驾驶人郭勇无有效机动车驾驶证驾驶未参加年度检验、机件不符合技术标准的机动车、未按照操作规范安全驾驶。驾驶人杨先花无有效的机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，未戴安全头盔，未靠右侧通行。驾驶人焦开虎无有效的机动车驾驶证驾驶与准驾车型不相符合的未参加年度检验、机件不符合技术标准的机动车，未按操作规范安全驾驶、违反规定停放车辆、妨碍其它车辆通行。事故发生后，普安县公安局交通警察大队于2015年8月17日作出普公交认字（2015）第00017号道路交通事故认定书，认定郭勇承担此次事故的主要责任，杨先花、焦开虎承担此次事故的次要责任。郭勇对此认定不服，向黔西南州公安局交通警察支队申请复核，黔西南州交通警察支队于2015年10月10日作出州公交复字（2015）第079号道路交通事故认定复核结论，认定三方当事人承担此次事故的同等责任。撤销普安县公安局交通警察大队“普公交认字（2015）第00017号道路交通事故认定书”。责令普安县交通警察大队重新制发“道路交通事故认定书”。2015年10月15日，普安县交通警察大队重新作出普公交认定（2015）第000171号道路交通事故认定书，认定杨先花、郭勇、焦开虎承担此次事故的同等责任。在事故的处理过程中，被告郭勇先后向原告邓某给付赔偿款8万元，焦开虎给付赔偿款2万元。2013年以来，死者杨先花及其家属常居住地为普安县龙吟镇红旗社区小城镇建设一期工程110号，以从事运输业为主要生活来源。一审法院认为，普安县公安局交通警察大队于2015年10月15日作出的普公交认字（2015）第000171号道路交通事故认定书是否作为本案认定事实及责任的证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算”。第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”。结合监控录像及本案三当事人情况，驾驶人郭勇无有效机动车驾驶证驾驶未参加年度检验、机件不符合技术标准的机动车、未按照操作规范安全驾驶。驾驶人杨先花无有效的机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，未戴安全头盔，未靠右侧通行。驾驶人焦开虎无有效的机动车驾驶证驾驶与准驾车型不相符合的未参加年度检验、机件不符合技术标准的机动车，未按操作规范安全驾驶、违反规定停放车辆、妨碍其它车辆通行。三者的行为均系造成本次事故的直接原因，认定其三人承担本次事故的同等责任并无不当。驾驶人郭勇在碾压人后驾车离开，但在很短的时间内又返回现场等候处理，不宜认定为肇事逃逸。故本院对普公交认字（2015）第000171号道路交通事故认定书予以采信，作为本案认定事实及责任的证据。本案死亡赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准按城镇居民标准还是农村居民标准，从原告提交的龙吟镇红旗社区居委会出具证明（证明杨先花自2013年居住在红旗社区街上）、房屋赠与协议（证明原告在红旗社区街上有具体居住房）、龙吟镇云路村民委员会、龙吟镇人民政府出具证明（证明原告邓某自2009年以来从事运输）、工程结算单据（证明邓某有运输业务）、等诸多证据分析，这些证据虽然不是很规范，但能综合证明杨先花一家经常居住地在龙吟镇街上，以运输业为主要生活来源。故本案死亡赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准应按城镇居民标准。关于精神抚慰金是否赔偿问题？《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案中，受害人与侵权人负同等责任，应当减轻侵权人的赔偿责任。结合当地实际情况，酌情考虑侵权人每人赔偿权利人5000元的精神损害抚慰金；关于交通费问题？原告未提交相关证据证明，本院不予支持；关于本案二被告是否承担连带责任问题？《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。第十四条规定“连带责任根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案中，二被告人的行为均系造成受害人死亡的直接原因，应当承担连带责任。据此，二被告应当承担本次交通事故的赔偿款各为死亡赔偿金（22548.21×20÷3）＝150321.40元；丧葬费（48487÷12×6）÷3＝8081.17元；被扶养人生活费[15254.64×（18－5）÷2÷3]+[15254.64×（18－3）÷2÷3]＝71188.32元；精神抚慰金5000元。合计234590.89元。扣除已给付部分，被告郭勇还应给付234590.89元－80000元＝154590.89元；被告焦开虎还应给付234590.89元－20000元＝214590.89元。判决：一、由被告郭勇在本判决生效之日起一个月内赔偿原邓某刚、邓亚鹏、邓钦死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计154590.89元；二、由被告焦开虎在本判决生效之日起一个月内赔偿原邓某刚、邓亚鹏、邓钦死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计214590.89元；三、上列二被告承担连带赔偿责任。案件受理费9900元，减半收取4950元，由三原告承担1650元，被告郭勇承担1650元，被告焦开虎承担1650元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明一致，予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩，归纳本案二审争议焦点为：一、普公交认字（2015）第000171号道路交通事故认定书能否作为本案认定事实及划分责任的依据；二、本案死亡赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准应否按城镇居民标准计算。关于普公交认字（2015）第000171号道路交通事故认定书能否作为本案认定事实及划分责任的依据的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公关机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”规定，本院通过综合审查普公交认字（2015）第000171号道路交通事故认定书，认为该认定书系结合驾驶人郭勇无有效机动车驾驶证驾驶未参加年度检验、机件不符合技术标准的机动车、未按照操作规范安全驾驶，驾驶人杨先花无有效的机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，未戴安全头盔，未靠右侧通行，驾驶人焦开虎无有效的机动车驾驶证驾驶与准驾车型不相符合的未参加年度检验、机件不符合技术标准的机动车，未按操作规范安全驾驶、违反规定停放车辆、妨碍其它车辆通行，三者的行为均系造成本次事故的直接原因，认定三人承担本次事故的同等责任，能够客观反应交通事故发生的原因及三者的过错大小。虽郭勇在交通事故发生后驾车离开，但在很短的时间内又返回现场等候处理，不宜认定为肇事逃逸。上诉人焦开虎亦无相反证据推翻该事故认定书，故普公交认字（2015）第000171号道路交通事故认定书应当作为本案认定事实及划分责任的依据。关于本案死亡赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准应否按城镇居民标准计算的问题。一审中被上诉人提交了龙吟镇红旗社区居委会出具的《证明》、龙吟镇云路村民委员会与龙吟镇人民政府共同出具的《证明》、普安县地方电力总公司云路电力公司出具的《证明》、《工程结算单》能形成完整的证据链条证实杨先花一家经常居住在普安县××××镇街上且以运输业为主要生活来源。故本案死亡赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准应按城镇居民标准予以计算。综上所述，上诉人焦开虎的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由上诉人焦开虎负担。本判决为终审判决。审判长  陆金凤审判员  张基柱审判员  周先秀二〇一六年十二月九日书记员  岑周鸿