湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终895号上诉人（原审原告）：湖北楚城建筑工程有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处广场路**号。法定代表人：邹德文，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭博、黄志国，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为上诉，调查收集证据、查阅案卷材料，参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。上诉人（原审被告）：姚桂林，男，1966年9月7日生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何志林，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人：夏旭，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限为：一般代理。上诉人湖北楚城建筑工程有限公司（简称楚城公司）,上诉人姚桂林因债权转让合同纠纷一案，均不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人楚城公司的委托诉讼代理人彭博、黄志国，上诉人姚桂林及其委托诉讼代理人何志林、夏旭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。楚城公司上诉请求：1、维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，改判姚桂林偿还上诉人两笔欠款本金40万、41万，并按照月利率2%的标准支付利息，分别从2012年2月10日、2014年1月23日起至本金还清之日止。事实和理由：上诉人一审提交的欠条真实，一审判决债权转让行为无效，认定事实错误；姚桂林对债务形成的原因有异议，应当承担举证责任，一审将举证不能的责任错误分配给上诉人，否定欠条效力，适用法律错误。姚桂林辩称，债权是虚假的，有的是已经偿还了的。尹铁汉、田振华两张欠条是为了通过劳动监察大队向琪发家具要工程款，以农民工工资的名义打欠条，劳动监察大队认为是工程款，不是农民工工资而没有处理。钢筋工实际是李国成完成的。姚桂林上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回楚城公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：楚城公司与尹铁汉恶意串通进行虚假债权转让，尹铁汉所取得的欠条系上诉人委托尹铁汉以农民工工资名义向劳动监察大队投诉所出具的，并非真实债权。李树兵钢构施工款的欠条，上诉人已经指示田振华偿还，李树兵的电话录音足以证明。楚城公司辩称，姚桂林的上诉没有事实和法律依据。楚城公司向一审法院起诉请求：依法判决姚桂林履行合同，清偿所欠1657800元（含利息），负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年2月10日，姚桂林向尹铁汉出具了一份欠条：今欠到尹铁汉木工人工费40万元整。2012年9月4日，姚桂林向李树兵出具了一份欠条：今欠到李树兵新河琪发家具钢构工程尾欠款16万元整，每月6千元利息，还完为止。2014年元月23日，姚桂林向田振华出具了一份欠条：今欠到田振华钢筋人工费41万元整。2014年5月1日，李树兵将对姚桂林享有的债权转让给尹铁汉。2015年6月24日，尹铁汉将对姚桂林享有的全部债权转让给楚城公司，并通知了姚桂林。2015年6月25日，田振华将对姚桂林享有的全部债权转让给楚城公司，亦通知了姚桂林。2015年7月8日，汉川市公证处出具了一份（2015）鄂汉川证字第1016号公证书，仅对尹铁汉、田振华将通知向姚桂林邮寄的事实进行了公证。楚城公司即向法院起诉，请求依法判决被告履行合同，清偿所欠1657800元（含利息）。本案在审理过程中，尹铁汉、田振华当庭对欠条形成的原因、过程等事实均不向法庭陈述。一审法院认为：楚城公司接受尹铁汉、田振华转让的债权，虽然债权凭证的文本真实性双方无异议，但姚桂林对债务形成的原因及过程等事实有异议，应由楚城公司对债务形成的原因承担举证责任，现尹铁汉、田振华作为证人当庭对欠条形成的原因、过程、偿付等事实均不向法庭陈述，本院不能认定尹铁汉、田振华与姚桂林之间的债权债务关系实际存在，楚城公司与尹铁汉、田振华之间的债权转让行为应属无效。关于李树兵的债权问题。因姚桂林对所欠李树兵款项的事实无争议，但认为已经清偿完毕，对此事实应由姚桂林举证证明。现姚桂林虽然提交了电话记录，但因李树兵未出庭参加诉讼，且电话记录中的通话对象是否为李树兵本人，姚桂林均未提供证据证明，应认定李树兵与姚桂林债权债务关系成立，楚城公司接受李树兵债权的转让行为有效，予以认定。判决：一、原告湖北楚城建筑工程有限公司接受尹铁汉债权40万元及利息、田振华41万元利息转让协议无效，驳回原告湖北楚城建筑工程有限公司要求被告偿还尹铁汉债权40万元及利息、田振华41万元利息的诉讼请求；二、原告湖北楚城建筑工程有限公司接收李树兵债权的转让协议有效，被告姚桂林应于本判决生效之日起20日内向原告湖北楚城建筑工程有限公司支付16万元，利息自2012年9月4日、利率以每月6000元计算，直至还清为止。本案件受理费19720元由楚城公司负担15000元，姚桂林负担4742元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：1、对姚桂林所书写的“欠到田振华钢筋人工费41万元”欠条和“今欠到尹铁汉木工人工费40万元”欠条，系田振华、尹铁汉为了向琪发家具厂催讨工程款，想以农民工工资的名义向汉川市劳动保障监察大队投诉，姚桂林遂书写上述两张欠条。后田振华向汉川市劳动保障监察大队出具说明，称农民工工资已由甲方代为支付，申请撤回投诉，以后农民工工资支付由田振华、尹铁汉负责。经本院庭审调查，田振华、尹铁汉与姚桂林之间另有工程款结算纠纷，并未经结算，也不属于本案审理范围。因此，上述两张欠条虽然系姚桂林书写，但内容不具有真实性。2、对姚桂林所书写的欠条“今欠到李树兵新河琪发家具钢构工程尾欠款16万元整，每月6000元利息还完为止”，姚桂林一审提交的电话录音不能证明通话对象为李树兵，且李树兵也未能出庭作证。因此，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，楚城公司上诉请求确认40万、41万两张欠条载明的债权转让成立，但根据一审及二审查明的事实，两张欠条的内容不具有真实性，不能认定姚桂林与田振华、尹铁汉之间存在上述债权债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”姚桂林主张该欠条不属于真实的债权债务关系的抗辩理由成立。姚桂林上诉请求确认16万元的欠条载明的债务已经偿还，但不能提交充分的证据予以证明。因此，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；但姚桂林欠李树兵新河琪发家具钢构工程尾款16万元，约定利息为每月6000元过高，违反法律强制性规定，依法应予以调整。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分实体处理不当，应予变更。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01161号民事判决第一项，即：原告湖北楚城建筑工程有限公司接受尹铁汉债权40万元及利息、田振华41万元利息转让协议无效，驳回原告湖北楚城建筑工程有限公司要求被告偿还尹铁汉债权40万元及利息、田振华41万元利息的诉讼请求；二、变更湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01161号民事判决第二项为：原告湖北楚城建筑工程有限公司接收李树兵债权的转让协议有效，被告姚桂林应于本判决生效之日起20日内向原告湖北楚城建筑工程有限公司支付16万元及利息（从2012年9月4日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费由湖北楚城建筑工程有限公司负担11900元，姚桂林负担3500元。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇一六年十二月二十日书记员  陈青