重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终1838号上诉人（原审原告、反诉被告）：秀山华信国有资产经营有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道，组织机构代码79350987-7。法定代表人：丁念，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：冉远光，男，1963年5月28日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。上诉人秀山华信国有资产经营有限公司（以下简称华信国有公司）因与被上诉人冉远光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院作出的（2015）秀法民初字第03766号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，公开开庭进行了审理。上诉人华信国有公司的委托诉讼代理人杨海艳，被上诉人冉远光及其委托诉讼代理人蒲相屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华信国有公司上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项、第三项，改判上诉人赔偿被上诉人房屋赔偿金448332.1元。事实和理由：一、原判由上诉人赔偿被上诉人房屋赔偿金448332.1元后，再判决支付违约金134499.63元没有事实和法律依据。首先，合同法第一百零七条规定不能证明上诉人在赔偿被上诉人房屋损失后还应支付其违约金，上诉人在赔偿其损失后，不应再支付违约金。其次，根据合同法第一百一十四条的规定，违约金与损害赔偿金一般不能同时适用。如果原判根据当事人的约定按照房屋市场价格的30%支付被上诉人违约金，也只能按照合同约定的价格2300元/平方米进行计算，其房屋面积为101.64平方米，其房屋损失为233772元，违约金也只能按此数额的30%计算为70131元。原判以鉴定的市场价格计算房屋损失和违约金无法律依据。二、原判由上诉人从2015年9月1日起至判决生效之日止，按每月1125元的标准支付被上诉人过渡安置补偿费无法律依据。首先，合同法第八条、第六十条只是规定了合同的效力及合同应当履行，而没有规定合同解除后仍应按照合同约定的义务履行。虽然上诉人与被上诉人在协议书第十条第（三）款中约定超期过渡安置补偿费的计发标准，但该约定仅限于协议解除前上诉人应当按此约定履行，协议解除后不对上诉人产生约束力。其次，上诉人在诉请人民法院解除与被上诉人的协议之前，已通知被上诉人解除协议。上诉人于2015年10月24日起诉后，即使不以上诉人通知的时间作为解除协议的通知到达日期，也应以人民法院向被上诉人送达起诉状副本及应诉通知之日作为解除协议的通知到达之日。故双方当事人的协议自一审法院向被上诉人送达诉状副本时解除，其超期过渡安置补偿费只能计算至起诉状副本送达给被上诉人之日止，而不应计算至本判决生效之日止。被上诉人冉远光辩称,1.一审判决上诉人赔偿被上诉人房屋赔偿金、违约金及安置过渡费均有事实及法律依据；2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华信国有公司向一审法院提出诉讼请求：依法解除华信国有公司、冉远光订立的《附小片区旧城改造项目房屋产权置换收购协议书》。冉远光向一审法院提出反诉请求：1.判决华信国有公司按与冉远光签订的《附小片区旧城改造项目房屋产权置换收购协议书》的约定向冉远光交付房屋或按该房屋现同地段同面积的房屋市场价值赔偿冉远光，并支付原房屋的现在价值的30%的违约金;2.判令华信国有公司按《附小片区旧城改造项目房屋产权置换收购协议书》的约定支付冉远光过渡安置补偿费（从2015年9月起至执行完毕之日止）;3.本案诉讼费、鉴定费等费用由华信国有公司承担。一审法院认定事实：因实施附小片区旧城改造项目，需要拆除冉远光所有的房屋，经双方协商，华信国有资产公司（甲方）与冉远光（乙方）于2012年8月30日签订了《附小片区旧城改造项目房屋产权置换收购协议书》，约定：一、乙方被收购房屋位于秀山县中和街道民学街22号附7-2，总建筑面积112.93㎡，套内面积101.64㎡，建筑结构为砖混，房屋使用性质为住宅。二、乙方自愿选择就近（本项目范围内）产权调换安置方式，其安置房具体位置：东邻民学街，西邻滨江路，南邻渝秀大道，北邻环南市场。被收购房屋套内面积101.64㎡，甲方承诺修建安置房套内面积约102㎡。三、附属设施及附属物补偿：装饰物及附属设施及搬迁补助补偿为34900元；2010年房屋搬迁损失补偿5000元。四、乙方被收购房屋需过渡安置1户7人，每年补给9000元过渡安置费，安置过渡期2年，合计补偿过渡安置费18000元。五、乙方被收购房屋总面积112.93㎡，按方案规定给予奖励22586元。六、甲方补偿乙方共计人民币80486元。七、甲乙双方权利义务：1、甲方建设的安置房建设标准：按照现行商品房住宅小区的建设标准执行；2、安置房产证办理：入住前，甲方向乙方出具房屋《质量保证说明书》和《房屋使用说明书》，入住后甲方按照规定为乙方办理安置用房的《房地产权证》。由乙方提供必要的证明材料，办证发生的费用（除大修基金、工本费外）由甲方承担。3、甲方应尽力保证乙方在过渡期限内回迁，甲方在建设完毕安置房屋后应在10日内通知乙方或发出安置公告，以公告回迁期限为过渡安置期结束日。八、安置房屋面积最终以国土部门确认为准，如有面积误差，按本收购方案确定的标准相互补差。九、甲、乙双方如根本性违约，违约方应向对方支付房屋市价的30%的违约金。十、1、乙方在2012年8月31日前搬出被收购房屋，并将房屋交付给甲方，逾期未搬迁并腾空房屋的，乙方不得享受收购方案中的优惠及奖励政策。2、本协议签订后7日内，双方一次性领取或补足相关费用。3、因甲方原因超期过渡的，超期过渡安置费按第一年标准的1.5倍按月计发，不足一个月按一个月计算。4、甲方承诺2016年前交房，交房后两年为乙方办好房屋产权证，如违约一项，逾期按300元/日支付违约金。5、乙方实际搬迁时间在2012年11月12日前。协议签订后，冉远光按照合同的约定搬离了房屋并领取了协议约定的过渡安置费、提前搬迁奖励、附属物补偿等款项，后华信国有资产公司拆除了冉远光房屋。2015年11月1日，华信国有资产公司经摸底调查后因附小片区项目中心的部分居民不愿意拆迁，抵触情绪较大，无法开展拆迁工作，决定停止该项目建设。现附小片区旧城改造项目已经停止拆迁，部分拆迁后的空地也未修建建筑物。另查明，在审理过程中，冉远光向一审法院申请司法鉴定，要求对秀山县中和街道民学街22号同地块新建商品电梯房住宅的市场平均单价进行评估。重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司于2016年7月21日作出重道资评鉴字【2016】第117号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：经鉴定，秀山县中和街道民学街22号附七号同地段新建商品电梯房住宅房地产的市场平均单价为：3970元/平方米，后在质询回复意见书明确为单价系建筑面积单价。再查明，冉远光已在华信国有资产公司处领取了2015年9月前的安置过渡费，2015年9月后的安置过渡费未领取。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案中华信国有资产公司与冉远光签订的《附小片区旧城改造项目房屋产权置换收购协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违法法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自已的义务。协议签订后，华信国有资产公司因该项目其他拆迁问题无法达成协议，决定停止附小片区旧城改造项目，且华信国有资产公司也诉称该项目已不可能实施，已无法交付协议中约定的产权置换房屋，双方签订协议的合同目的已经不能实现，冉远光也答辩称同意解除合同并提出反诉要求华信国有资产公司赔偿损失和支付违约金。故华信国有资产公司要求解除合同的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，因冉远光的房屋已经被华信国有资产公司拆除无法恢复，且合同不能履行的原因系华信国有资产公司根本性违约，华信国有资产公司应赔偿冉远光损失，损失计算标准为112.93㎡×3970元=448332.1元。双方协议第九条约定甲乙双方如根本性违约，违约方应向对方支付房屋市价的30%的违约金，其计算标准为：448332.1元×30%=134499.63元。协议第九条第三款约定：因甲方原因超期过渡的，超期过渡安置费按第一年标准的1.5倍按月计发，不足一个月按一个月计算。协议约定华信国有资产公司每年补偿冉远光过渡安置费9000元，因华信国有资产公司原因超期过渡，按协议约定华信国有资产公司应向冉远光每年支付安置过渡费13500元（1125元/月），从2015年9月1日起至判决生效之日止，不足一月按一月支付。综上所述，华信国有资产公司要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，华信国有资产公司应赔偿冉远光损失及支付违约金，冉远光的请求符合法律规定及合同约定，予以支持，华信国有资产公司的抗辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除华信国有资产公司与冉远光于2012年8月30日签订的《附小片区旧城改造项目房屋产权置换收购协议书》。二、华信国有资产公司在判决生效后十日内支付冉远光房屋赔偿金448332.1元及违约金134499.63元。三、华信国有资产公司在判决生效后十日内支付冉远光安置过渡费（1125元/月，从2015年9月1日起至判决生效之日止，不足一月按一月计算）。四、驳回冉远光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由冉远光负担，反诉案件受理费80元，减半收取40元，申请费5000元，由华信国有资产公司负担。本院二审期间，华信国有公司及冉远光均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：华信国有公司在本案中应否承担违约金及过渡安置补偿费。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案中，华信国有公司与冉远光签订《附小片区旧城改造项目房屋产权置换收购协议书》后，因华信国有公司构成根本违约，导致合同履行不能，华信国有公司应当承担赔偿损失等违约责任。根据前述法律规定，冉远光主张的违约金一般不能超过实际损失的30%，违约金超过30%的，华信国有公司可以请求予以减少。双方对计算的房屋损失448332.1元无异议，本院予以确认。因华信国有公司的违约行为，导致冉远光至今无房居住，双方在合同中约定的过渡安置补偿费亦应当属于其损失范围，原判计算过渡安置补偿费的起算时间和截止时间并无不当，本院予以确认。故冉远光的房屋损失和过渡安置补偿费均属华信国有公司根本违约后所造成的损失。根据双方签订的《附小片区旧城改造项目房屋产权置换收购协议书》第九条（六）项约定“甲、乙双方如根本违约，违约方应当向对方支付房屋市价的30%的违约金。”结合双方订立合同的本意来看，该约定应当是在赔偿损失的基础上，再承担房屋市价30%的违约金，不可能是华信国有公司违约后在不承担实际损失的情况下只承担该标准的违约金。故原判根据双方的真实意思签订的合同计算违约金为134499.63元，没有超过冉远光的实际损失总额的30%，本院予以支持。华信国有公司主张不应承担违约金的理由不成立，本院不予支持。华信国有公司主张违约金的计算标准只能按照双方在合同中约定的收购价每平方米2300元进行计算，因与合同约定的计算方式相悖，本院不予支持。华信国有公司主张不应支付过渡安置补偿费，因该费用属于冉远光的损失范围，故其理由不成立，本院不予支持。华信国有公司请求解除合同，因解除合同的生效时间为该案判决生效之日，不是起诉后向冉远光送达起诉状副本之日，故其主张冉远光的过渡安置补偿费应计算至冉远光收到起诉状副本之日的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人秀山华信国有资产经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张泽端审判员  陈明生审判员  段成一二〇一六年十二月二十九日书记员  高红林