四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1959号原告肖蓉,女,生于1972年1月15日,住四川省苍溪县。委托代理人罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。被告宁天兵，男，生于1982年4月23日，住四川省苍溪县X。被告向兴荣，女，生于1982年2月26日，住四川省苍溪县。委托代理人阳军，苍溪县法律援助中心律师。被告宁天龙，男，生于1984年10月4日，现住四川省苍溪县。被告张兵，男，生于1983年12月27日，现住四川省苍溪县。上列二被告委托代理人韩冬，四川诰通律师事务所律师。被告四川省中宏盛宇建筑装饰装修工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林东路48号1层。法定代表人宁天兵，经理。原告肖蓉与被告宁天兵、向兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员田蕊担任审判长与人民陪审员谢正波、董李华组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。诉讼中被告宁天兵申请追加被告张兵、宁天龙、四川省中宏盛宇建筑装饰装修工程有限公司（以下简称中宏盛宇装饰公司）参加诉讼，本院依法追加上列被告参加诉讼，并于2016年11月14日由审判员刘宁担任审判长与人民陪审员谢正波、董李华组成合议庭第二次开庭进行了审理。原告肖蓉及其委托代理人罗锐，被告宁天兵，被告向兴荣及其委托代理人阳军，被告宁天龙、张兵的委托代理人韩冬，被告中宏盛宇装饰公司的法定代表人宁天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖蓉诉称，被告一直在苍溪县城从事装修业务，2015年2月17日被告到原告门市部购买装修材料，由于当时被告无现金支付便向原告出具欠款41964元的欠条一份。原告多次催收未果。2016年6月20日，原告起诉来院，请求判令被告宁天兵、向兴荣支付原告货款41964元及资金利息。诉讼中，原告申请增加诉请金额12600元，并申请撤回对被告向兴荣的起诉。被告宁天兵辩称，原告提供的装修材料送往被告中宏盛宇装饰公司与案外人赵文明等签订的施工合同约定的各工地，欠条虽是被告宁天兵以个人名义出具，但实际该笔债务系公司债务，非个人债务。被告向兴荣辩称，被告中宏盛宇装饰公司的主营业务是建筑类装饰，原告诉称债务的购销行为是被告中宏盛宇装饰公司在经营过程中形成的，该债务是公司债务不是夫妻共同债务。被告宁天兵向原告出具借条的行为是作为法定代表人所出具的，不是被告宁天兵的个人行为，对欠款的真实性没有异议，但是不应要求被告向兴荣偿还，请求法院驳回原告对被告向兴荣的诉讼请求。被告宁天龙辩称，被告宁天龙于2014年4、5月份已退出公司，之前公司的债务已结算，本案与被告宁天龙无关，属于被告宁天兵的个人债务。被告张兵辩称，本案债务系公司债务，被告中宏盛宇装饰公司是有限责任公司，应以公司财产承担责任，股东仅以出资额为限承担责任。被告中宏盛宇装饰公司辩称，本案债务系公司债务，应由公司负责清偿。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据1：原被告身份信息，拟证明原被告诉讼主体适格。证据2：结婚登记审查处理表、结婚登记申请书复印件，拟证明二被告系夫妻关系。证据3：41964元的欠条原件一份，拟证明被告宁天兵欠原告砖款41964元的事实。证据4：12600元的欠条原件一份，拟证明被告宁天兵欠原告砖款12600元的事实。被告宁天兵的质证意见：对原告提供的证据均无异议。被告向兴荣的质证意见：对原被告身份信息、结婚登记审查处理表、结婚登记申请书无异议，但是被告向兴荣与被告宁天兵于2016年7月21日已经协议离婚。对两张欠条均不知情，家里没有装修房子，也没有买过瓷砖。被告宁天龙、张兵的质证意见：从41964元的欠条形式上看是被告宁天兵的个人债务，如果是公司债务落款应当是中宏盛宇装饰公司，被告宁天龙、张兵对原告提供的欠条真实性无异议，但是不予认可是公司债务。对被告宁天兵认可的12600元的欠条无异议。被告中宏盛宇装饰公司的质证意见：对原告提供的证据均无异议。被告宁天兵为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：证据1:中宏盛宇装饰公司与案外人赵文明、张定甫、李开怀、郭玉聪签订的《施工合同》，拟证明本案债务系公司债务，原告将材料送往公司的施工地。证据2：股东协议，拟证明公司股东发生变动。原告的质证意见：对被告宁天兵提供的证据无异议。被告向兴荣的质证意见：对被告宁天兵提供的证据不知情。被告宁天龙、张兵的质证意见：该合同只能证明2014年至2015年公司曾与案外人张定甫等人发生业务往来，但不能必然证明原告提供的货物用于该合同的装修，对合同的关联性提出异议。对股东协议无异议。被告中宏盛宇装饰公司的质证意见：对被告宁天兵提供的证据无异议。被告向兴荣为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：证据1：被告中宏盛宇装饰公司的营业执照、公司章程、公司股东协议、税务登记证，拟证明被告宁天兵和他人设立该公司主要从事装饰装修业务。证据2：被告中宏盛宇装饰公司与案外人周华、赵学财、杨雄等人签订的《施工合同》，拟证明被告宁天兵从事的装饰装修都是该公司的行为。证据3：工人和材料供应商谭光法、韩兵、李在忠、向阳、杨秀华的证人证言，拟证明被告中宏盛宇装饰公司与被告向兴荣没有任何关系。证据4：向旭君的证人证言，拟证明被告宁天兵与被告向兴荣从2014年起分居，且经济独立。证据5：离婚协议书及离婚证复印件各一份，拟证明被告向兴荣和被告宁天兵于2016年7月21日协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议约定被告中宏盛宇装饰公司的债务与被告向兴荣无关。原告的质证意见：被告向兴荣提供的被告中宏盛宇装饰公司的营业执照上没有工商管理部门印章，不具有合法性；股东协议原告不知情。被告中宏盛宇装饰公司在苍溪从事装修装饰的合同不认可，被告宁天兵在出具的借条上没有公司加盖印章；对谭光法、韩兵、李在忠、向阳、杨秀华的证人证言不认可，被告宁天兵在原告处购买材料的时候，被告向兴荣与其还是夫妻关系；对向旭君的证明原告不知情，但从常理上看，外人对二被告是否分居和分居时间及经济是否独立一般是不知情的；对他们离婚的事实原告不知情。被告宁天兵的质证意见：对被告向兴荣提供的证据均无异议。被告宁天龙、张兵的质证意见：对被告向兴荣提供的证据无异议。本案材料款用于公司工地，说明是公司债务，应当由公司承担相关责任。公司章程载明公司于2013年10月14日成立，实缴注册资金的时间是2013年11月27日，当时的股东是宁天兵、张兵、赵川，股东已经足额认缴出资额，股东不应当承担责任。其他证据无异议。被告中宏盛宇装饰公司的质证意见：对被告向兴荣提供的证据无异议。被告宁天龙、张兵为支持其答辩意见，向本庭提供以下证据：证据：中宏盛宇装饰公司营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证、机构信用代码证、中国工商银行预留印鉴卡、四川思诚会计师事务所有限公司报告书，拟证明被告中宏盛宇装饰公司系正规公司。原告肖蓉、被告宁天兵、向兴荣、中宏盛宇装饰公司的质证意见：无异议。被告中宏盛宇装饰公司未向本院提供证据。经原被告当庭举证、质证，本院对原被告提供的证据认定如下：原告提供的身份信息，被告无异议，本院予以采信。原告提供的41964元的欠条，被告宁天兵、中宏盛宇装饰公司无异议，但认为该债务系公司债务，被告向兴荣对此不知情，被告宁天龙、张兵虽提出异议，但结合被告宁天兵提供的中宏盛宇装饰公司与案外人赵文明、张定甫、李开怀、郭玉聪签订的《施工合同》及被告向兴荣提供的被告中宏盛宇公司在苍溪从事装修业务的合同，上列证据能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对原告提供的41964元欠条、被告宁天兵提供的《施工合同》及被告向兴荣提供的《施工合同》均予以采信。原告提供的12600元的欠条，被告向兴荣对此不知情，其他被告均无异议，本院予以采信。被告宁天兵提供的股东协议，原被告对此均无异议，本院予以采信。被告向兴荣提供的被告中宏盛宇装饰公司的营业执照、公司章程、公司股东协议、税务登记证，能够与被告宁天龙、张兵提供的中宏盛宇装饰公司营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证、机构信用代码证、中国工商银行预留印鉴卡、四川思诚会计师事务所有限公司报告书相互印证，本院予以采信。被告向兴荣提交的谭光法、韩兵、李在忠、向阳、杨秀华的证人证言以及向旭君的证明，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，不符合证据的形式要件，本院不予认可。被告向兴荣提交的离婚协议及离婚证书，原告称对其不知情，被告均对此无异议，本院予以认可。经法庭事实调查及证据认证，本案认定事实如下：原告肖蓉在苍溪县城从事瓷砖材料销售。2013年10月，被告宁天兵、张兵与案外人赵川共同出资依法成立被告中宏盛宇装饰公司，被告宁天兵系公司法定代表人。2013年12月，被告中宏盛宇装饰公司发生股权变动，被告宁天兵、张兵、宁天龙与案外人雷洋签订股东协议书，案外人赵川退出该公司。被告中宏盛宇装饰公司于2015年10月与案外人李开怀等人签订《施工合同》，约定由被告中宏盛宇装饰公司以包工包料的方式向案外人提供房屋装修、装饰业务。2015年至2016年1月期间，被告宁天兵在原告处购买瓷砖，原告肖蓉按被告宁天兵的指示将其销售的瓷砖送到指定的施工地点。后经结算，2015年2月17日被告宁天兵向原告出具欠条一份，载明：“今欠到肖蓉砖钱共计人民币41964元（肆万壹仟玖佰陆拾肆元），此款于2015年4月15日还清。欠款人：宁天兵，2015年2月17日”。2016年1月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到肖蓉砖材料共计12600元整（赵家山张文明、元坝张定甫两家砖材料）。中宏盛宇建筑装饰装修工程有限公司宁天兵，2016年1月10日”，并加盖了被告中宏盛宇装饰公司的印章。后原告多次催收未果，2016年6月20日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求，被告作出前述答辩意见。诉讼中，原告申请撤回对被告向兴荣的起诉，并要求其余四被告共同承担偿付责任。本院认为，原告肖蓉按照被告中宏盛宇装饰公司法定代表人宁天兵的指示将其销售的瓷砖供货至被告中宏盛宇装饰公司与案外人签订的施工地，原告肖蓉与被告中宏盛宇装饰公司之间形成了事实上的买卖合同关系，原告履行合同义务后，虽然被告中宏盛宇装饰公司的法定代表人宁天兵向原告出具欠款欠据（41964元），但可认定被告中宏盛宇装饰公司的法定代表人对外行使职务行为，因此原告肖蓉与被告中宏盛宇装饰公司之间的债权债务关系依法成立。被告宁天兵向原告出具的12600元的欠据加盖被告中宏盛宇装饰公司印章，该债务亦应由被告中宏盛宇装饰公司负担。被告中宏盛宇装饰公司理应按约向原告履行付款义务，但其迟延不付，有违合同义务，故原告要求被告中宏盛宇装饰公司承担偿付货款及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告中宏盛宇装饰公司系有限责任公司，出资股东向本院提供证据证明了各股东均按约足额认缴出资额，因此被告中宏盛宇装饰公司的债务由公司以其财产承担责任，各出资股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故原告要求被告宁天兵、宁天龙、张兵承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告申请撤回对被告向兴荣的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、被告四川省中宏盛宇建筑装饰装修工程有限公司在本判决生效后10日内偿付原告肖蓉货款54564元及资金利息（其中41964元的资金利息从2015年2月17日起至本判决确定的生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，12600元的资金利息从2016年1月10日起至本判决确定的生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告肖蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告四川省中宏盛宇建筑装饰装修工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  刘 宁人民陪审员  谢正波人民陪审员  董李华二〇一六年十二月十九日书 记 员  崔小娜