山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初2197号原告：王小华。原告：张秀红。原告：李某1。法定代理人：张秀红。原告：李某2。法定代理人：张秀红。四原告委托代理人：杨蕾、侯东阳，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：张保中。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：邓坦克，总经理。委托代理人：吕永松。原告王小华、张秀红、李某1、李某2与被告张保中、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小华、张秀红、李某1、李某2的委托代理人杨蕾、侯东阳、被告中华联合保险公司的委托代理人吕永松到庭参加诉讼。被告张保中经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王小华、张秀红、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令第二被告中华联合保险公司在交强险限额范围内赔偿四原告因李尚后死亡造成的损失100000元、商业三者险范围内赔偿393998.18元，仍有不足部分，由第一被告张保中赔偿；２、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2016年3月19日23时25分许，李尚后驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车与被告张保中驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在潍坊市潍胶路与水库路路口西侧发生碰撞，引发交通事故。事故造成李尚后死亡。该事故经交警部门认定，李尚后承担事故主要责任，张保中承担事故次要责任，与李尚后同乘人员刘仁东不承担事故责任。经核实，被告张保中驾驶的冀Ａ×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险，四原告因李尚后死亡造成各项经济损失共计1084995.44元。被告张保中未作答辩。被告中华联合保险公司辩称，对事故发生没有异议。事故车辆冀Ａ×××××号车在保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元）属实。保险公司同意在交强险限额范围内依法赔偿四原告的合理损失，超出交强险部分按照事故责任比例承担不超过30%的责任。本次事故造成一死一伤，伤者刘仁东已经在夏津县人民法院起诉，该院作出的（2016）鲁1427民初926号民事判决中已判令保险公司在交强险限额内赔偿2万元，在商业险范围内赔偿37857元，保险公司已经履行上述义务，请求法院在依法审核后判令保险公司在交强险剩余限额内赔偿四原告的合理损失。诉讼费用保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日23时25分许，李尚后驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车[内乘：刘仁东]沿潍胶路由西向东行驶至潍坊市潍城区水库路路口西侧处时，与前方同车道顺行的张保中驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车[后挂：冀AQ8**挂号重型普通半挂车]追尾相撞，致李尚后、刘仁东受伤，车辆受损，李尚后经抢救无效于次日死亡，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，李尚后驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未与前方同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为对事故发生的作用较大，确定承担事故主要责任；张保中驾驶具有安全隐患的机动车，其行为对事故发生的作用较小，确定承担事故次要责任；刘仁东无事故责任。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车[后挂：冀AQ8**挂号重型普通半挂车]在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为500000元并投保不计免赔险，本次事故发生在保险责任期间。事故发生后，李尚后被送往潍坊市第二人民医院抢救，支出医疗费157.1元。李尚后，男，1983年12月19日生，户籍所在地为山东省夏津县郑保屯镇珠西村180号，系农业户口。原告王小华系李尚后之母，张秀红系李尚后之妻，李某1、李某2系李尚后之子女。原告王小华与其丈夫李启相（已故）只生育李尚后一人。另查明，本案另一受害人刘仁东（男，1984年1月8日生，身份证号码：）就本次事故已向山东省德州市夏津县人民法院提起民事诉讼，该院于2016年9月24日作出（2016）鲁1427民初926号民事判决，依法判令“被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘仁东医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计款20000元；在商业三者险限额内赔偿原告刘仁东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费计款37857元。”四原告主张因李尚后死亡造成如下损失：1.医疗费157.1元；2.死亡赔偿金630900元（按城镇居民人均可支配收入31545元/年×20年）；3.丧葬费26969元（按2015年山东省在岗职工平均工资53938元÷2）；4.被抚养人生活费377226元（按城镇居民家庭人均消费性支出19854元/年×19年）；5.交通费6048.96元；6.处理事故人员误工费3694.38元（按城镇居民人均可支配收入31545元/年÷365天×5天×5人）；7.精神损害抚慰金40000元。被告中华联合保险公司对上述损失均不予认可。本院认为，李尚后驾驶机动车与张保中驾驶机动车之间发生交通事故并致使李尚后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李尚后承担事故主要责任，张保中承担事故次要责任，本院对此予以确认。四原告作为李尚后的近亲属有权主张损失。对四原告主张的医疗费157.1元，被告中华联合保险公司虽提出异议，但本院综合案件其他证据可以确认该费用为抢救李尚后所支出，应予认可。对四原告主张李尚后的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的诉讼请求，但未提供李尚后在城镇连续居住一年以上的有效证据，该请求本院不予支持，但从四原告提供的相关证据看，李尚后日常主要以从事交通运输业为主，其生活状况应介于城镇居民与农民居民之间，故死亡赔偿金应按照城镇居民标准与农村居民标准的平均值计算，即为444750元[（城镇居民人均可支配收入31545元/年+农民人均纯收入12930元/年）÷2×20年]。四原告主张被抚养人王小华、李某2、李某1的生活费按照城镇居民标准计算，证据不足，本院不予支持，综合本案其他相关证据，其标准可以按照城镇居民与农村居民的平均值计算，即为271719元[（城镇居民家庭人均消费性支出19854元/年+农民家庭人均生活消费性支出8748元/年）÷2×19年）。丧葬费计算有误，应为26230元。交通费数额过高，本院酌定为2000元；处理事故人员误工费，未提供处理事故人员的相关证据，本院不予支持。精神损害抚慰金，因李尚后在本次事故中承担事故主要责任，该损失不予支持。综上，四原告因李尚后死亡造成的损失应为744856.1元（157.1元+444750元+271719元+26230元+2000元）。因被告张保中驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车[后挂：冀AQ8**挂号重型普通半挂车]在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于四原告的损失，应由被告中华联合保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿死亡伤残赔偿类损失100000元。对四原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失644856.1元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车[后挂：冀AQ8**挂号重型普通半挂车]在被告中华联合保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该损失应由被告中华联合保险公司赔偿，因被告张保中在本次事故中承担事故次要责任，故被告中华联合保险公司相应的承担30%的赔偿责任即为193456.83元，被告张保中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿四原告因李尚后死亡造成的损失100000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险合同限额内赔偿四原告因李尚后死亡造成的损失193456.83元；三、被告张保中在本案中不再承担赔偿责任。四、驳回四原告的其他诉讼请求。上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8863元，减半收取4431元，由原告王小华、张秀红、李某1、李某2负担1799元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  管晓炜二〇一六年十二月十二日书记员  胡伟艳