北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1501号上诉人（一审原告）闻玉英，女，1947年7月11日出生。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人王建国，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人张婧，北京元辅律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市房山城市投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店A601。法定代表人田乔，董事长。委托代理人李海男，女，北京市房山城市投资发展有限责任公司工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。上诉人闻玉英因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。房山区住建委于2015年12月25日向北京市房山城市投资发展有限责任公司（以下简称房山城投公司）核发了京建房拆许字[2014]第6号续《房屋拆迁许可证》（以下简称第6号续证），主要内容：房山城投公司，你单位因北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东—规划防护绿地西边线，西—规划街头绿地东边线，南—规划横五街北红线及规划防护绿地北边线，北—规划横四街南红线，同时，该项目用地不包含两块规划二类居住用地之间的规划道路用地（规划纵二路部分用地）；拆迁期限：2015年12月27日-2016年6月26日；拆迁实施单位：北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。闻玉英不服该具体行政行为，诉至一审法院称，因北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目建设，房山区住建委为房山城投公司核发第6号续证。批准其在东至规划防护绿地西边线，南至规划横五街北红线及规划防护绿地北边线，西至规划街头绿地东边线，北至规划横四街南红线范围内实施拆迁工作，拆迁期限为2015年12月27日至2016年6月26日，闻玉英房屋位于拆迁范围内。闻玉英认为，房山区住建委核发第6号续证的行为存在多处违法之处，如没有履行法定的审查义务，核发前未进行听证，核发后未向包括闻玉英在内的其他被拆迁人进行公示等，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）的相关规定，侵害了闻玉英的合法权益。故请求法院依法撤销房山区住建委作出的第6号续证、诉讼费由房山区住建委承担。2016年9月7日，一审法院作出（2016）京0111行初238号行政判决认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条，参照《实施意见》的相关规定，房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。本案中，房山区住建委经房山城投公司申请向其核发了第6号续证，该证中的拆迁人、项目名称、拆迁范围、拆迁实施单位等内容均无变化，仅拆迁期限变化为2015年12月27日至2016年6月26日。依据《行政许可法》第五十条之规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。针对房山区住建委核发的第6号续证，房山城投公司于2015年11月23日向房山区住建委提出房屋拆迁许可证延期申请，其申请日期符合房屋拆迁许可证期限届满30日前的规定，故房山区住建委经审核向房山城投公司核发第6号续证的具体行政行为并无不妥，故针对闻玉英请求撤销房山区住建委核发的第6号续证的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闻玉英的诉讼请求。闻玉英不服一审判决，以一审判决未认定拆迁许可证延期违法、程序违法、认定事实及适用法律错误为由上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由房山住建委及房山城投公司承担。房山区住建委、房山城投公司均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，房山区住建委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、房屋拆迁许可证延期申请，证明房山城投公司在法定期限内提出房屋拆迁许可证延期申请。本案被诉的行政行为是合法有效的。2、被诉行政行为上一期续证，证明被诉的行政行为是合法有效的。在一审诉讼期间，闻玉英在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、建房施工证明书。2、梁鸿德死亡证明。证据1、2证明闻玉英是涉案房屋的户主也是梁鸿德的配偶，梁鸿德已经死亡，闻玉英具有提起本诉的主体资格，其在拆迁范围内有房屋。3、第6号续证，证明被诉具体行政行为。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：闻玉英提交的证据3系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用。闻玉英提供的其他证据及房山区住建委提供的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，法院均予采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：闻玉英系北京市房山区良乡镇南庄子村村民，因北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房建设项目，闻玉英的房屋位于该项目拆迁范围内。2014年6月27日，房山区住建委就该项目向房山城投公司核发了京建房拆许字[2014]第6号拆迁许可证本证。之后该拆迁许可证经延期，拆迁期限延至2015年12月26日。因该项目未在拆迁延期许可的期限内完成拆迁，故房山城投公司于2015年11月23日向房山区住建委提交《房屋拆迁许可证延期申请》。房山区住建委经审核核发了第6号续证，拆迁期限自2015年12月27日至2016年6月26日。另查明，另案当事人梁洪才等人曾因不服京建房拆许字[2014]第6号房屋拆迁许可证诉至一审法院，一审法院作出（2016）京0111行初105号行政判决，驳回了梁洪才等人的诉讼请求。梁洪才等人不服提出上诉，本院作出（2016）京02行终1212号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条之规定，房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。依据《行政许可法》第五十条之规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”参照《实施意见》规定，房屋拆迁许可证经延期不超过6个月。本案中，房山区住建委核发的京建房拆许字[2014]第6号房屋拆迁许可证及续证的拆迁期限自2014年6月27日至2015年12月26日，房山城投公司于2015年11月23日向房山区住建委提出房屋拆迁许可证延期申请，房山区住建委根据该延期申请，经审核，准予拆迁许可证的期限延长至2016年6月26日。房山城投公司提起申请的程序、期限符合规定，房山区住建委作出准许延期6个月的行政行为并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闻玉英的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。闻玉英的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由闻玉英负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘彩霞审判员  刘天毅审判员  王 琪二〇一六年十二月九日书记员  安 玓