湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终6741号上诉人（原审被告）：俞某。被上诉人（原审原告）：湖南省xxx运输公司。法定代表人：苏琦镔。委托诉讼代理人：彭小芳，湖南和一律师事务所律师。上诉人俞某因与被上诉人湖南省xxx运输公司返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人俞某，被上诉人的委托诉讼代理人彭小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求依法改判，驳回湖南省xxx运输公司对俞某的全部诉讼请求；3、请求判决湖南省xxx运输公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定俞某构成对长沙市××××号综合楼的侵害不客观，有违本案的客观事实。俞某作为单位职工入住单位的综合楼是湖南省xxx运输公司认可并同意的，现因领导更换，为谋取租金收益，欲将综合楼出租，才策划出本案；2、《安置补偿协议》系俞某与湖南省xxx运输公司双方就俞某居住的单身楼拆迁补偿所签的安置协议，拆迁指挥部为使拆迁工作顺利进行，同意额外补偿俞某六万元房屋装修和安家费等，是俞某与拆迁指挥部达成的补偿协议，这两个协议是两对不同主体之间形成的合同关系，是同时存在的。一审法院错误的把两个协议混为一谈，错误的认定给了钱就不给房，导致错误判决。二、一审法院采信的证据，不能作为定案的依据。1、一审法院定案的主要证据是彭某、张某关于安置补偿协议履行情况的说明，该证据不合法，不能作为定案的依据；2、一审法院错误的将湖南省xxx运输公司提交的《公司单身宿舍拆迁职工安置方案》及湖南省xxx运输公司与其他被拆迁职工所签的《安置补偿协议》认定为有效证据，作为俞某单身楼被拆迁的安置标准，明显错误。三、一审法院剥夺了俞某开庭的权利，程序不合法。湖南省xxx运输公司答辩称：一、拆迁指挥部的工作人员已经证实，俞某变更了原协议，由租约房变成货币补偿，拆迁工作人员张某的身份俞某也予以确认，俞某自认领取了6万元的补偿款；二、俞某并非拆迁房屋所有人，拆迁部工作人员没有理由在法定拆迁范围之外补偿俞某，其补偿的6万元是基于俞某与湖南省xxx运输公司变更原拆迁补偿协议而支付的，否则拆迁指挥部的工作人员要承担相应的刑事责任，从法律上及正常的生活逻辑上不可能自行给俞某6万元。俞某占据湖南省xxx运输公司一层房屋整整十年的时间，没有缴纳任何费用，应该予以返还；三、俞某在一审中签订了地址确认书，开庭传票及判决文书都是以这个地址送达，不存在俞某在上诉状中所陈述的未通知开庭的情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。湖南省xxx运输公司向一审法院起诉请求：1、俞某向湖南省xxx运输公司返还其强占的湖南省xxx运输公司所有的位于长沙市××××号湖南省xxx运输公司综合楼第4层房屋（占用面积约600平方米）。2、由俞某承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：湖南省xxx运输公司系国有企业，位于长沙市××××号的综合楼系湖南省xxx运输公司所有的不动产。俞某是湖南省xxx运输公司职工，居住于湖南省xxx运输公司单身楼。2005年6月24日，因俞某所居住的单身××××路拓改工程拆迁范围之内，湖南省xxx运输公司与俞某就房屋拆迁补偿安置事宜签署了《安置补偿协议》，协议约定：“湖南省xxx运输公司补偿俞某租约房一间，由开福寺路拆迁指挥部将租约房交付俞某，俞某搬离单身楼且不得再占用湖南省xxx运输公司房屋”。合同签订后，俞某从拆迁指挥部领取货币补偿6万元后搬离了单身楼。因对拆迁安置补偿问题达不成一致，2012年开始俞某便占用湖南省xxx运输公司位于长沙市××××号的综合楼第4层（占用面积约400平方米）作为居住使用至今，期间俞某未曾向湖南省xxx运输公司交过任何房租和水电费。经多次协商无果，湖南省xxx运输公司故诉至法院，请求判如所请。庭审中，湖南省xxx运输公司主张在《安置补偿协议》签订后，俞某自行与开福寺路拆迁指挥部重新达成一致，将《安置补偿协议》中的租约房补偿调整为货币补偿6万元。俞某在领取了补偿款6万元后即搬离了单身楼。为此，湖南省xxx运输公司向一审法院提交了拆迁指挥部工作人员出具的证明、湖南省xxx运输公司单身宿舍拆迁安置方案、其他单身职工安置补偿协议等证据材料拟证明该主张。俞某对此不予认可，俞某认为其领取的6万元补偿系拆迁指挥部与其另行达成的协议，与上述拆迁无关。因湖南省xxx运输公司并未按照《安置补偿协议》记载向俞某提供安置房，故俞某有权占用目前诉争房屋。一审法院认为：本案首要争议焦点在于湖南省xxx运输公司、俞某之间签订的《安置补偿协议》履行状况问题。湖南省xxx运输公司主张该《安置补偿协议》已经适当履行，俞某对诉争房屋的占用系侵占。俞某对此不予认可，俞某认为湖南省xxx运输公司并未适当履行《安置补偿协议》为其提供安置房，故俞某有权占用本案诉争房屋。经查明，本案所涉《安置补偿协议》确实约定了湖南省xxx运输公司应当为俞某提供安置房一套，没有约定应当给予俞某货币补偿（对于房屋安置的条款系直接在货币补偿条款上涂改签章确认）。根据当时湖南省xxx运输公司单身楼拆迁安置补偿方案、其他职工安置协议可知，对于单身楼职工的安置或选择房屋安置或货币补偿。根据拆迁指挥部工作人员出具的证明及俞某在领取了补偿款6万元后即搬离了单身楼的情况，一审法院确认该《安置补偿协议》在履行过程中，湖南省xxx运输公司、俞某双方又对合同条款进行了修改，俞某同意以领取货币补偿6万元（标准超过湖南省xxx运输公司安置补偿方案规定的标准）之后腾空房屋，故湖南省xxx运输公司已经适当履行了《安置补偿协议》，俞某无权在领取了拆迁安置补偿款后再行要求湖南省xxx运输公司向其提供安置房。对于俞某提出的其领取的6万元补偿系拆迁指挥部与其另行达成的协议，与上述拆迁无关的主张，因俞某并未提供证据在卷佐证，且不符合日常生活经验法则，故对于俞某提出的该项主张，一审法院不予采信。现经查明，位于长沙市××××号的综合楼权属清晰，是属于湖南省xxx运输公司所有的不动产，故湖南省xxx运输公司的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。俞某未提供其合法占有湖南省xxx运输公司综合楼的证据，因此，俞某的占有行为属于无权占有，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故俞某应当立即停止对本案诉争房屋的侵占，并立即向湖南省xxx运输公司返还房屋。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：俞某立即停止对长沙市××××号综合楼的侵害，于本判决生效之日十日内腾空并向湖南省xxx运输公司交付其所侵占的位于长沙市××××号综合楼四楼房屋。一审案件受理费80元，由俞某承担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为俞某是否有权占用长沙市××××号湖南省xxx运输公司综合楼第4层房屋。根据湖南省xxx运输公司提交的房屋所有权证和国有土地使用证显示，该房屋的所有人为湖南省xxx运输公司。俞某称其占用该房产经过湖南省xxx运输公司的同意，但并没有提供任何证据予以证明，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。湖南省xxx运输公司有权请求俞某停止对本案诉争房屋的侵占，将该房屋返还给湖南省xxx运输公司。俞某辩称其之所以占用该房屋，是因为湖南省xxx运输公司没有按照《安置补偿协议》的约定对俞某进行安置致使俞某无处居住，本院认为，《安置补偿协议》的履行与占用本案诉争房屋是否合法系两个不同的法律关系，《安置补偿协议》履行与否均不能成为俞某强行占用本案诉争房屋的依据。俞某与湖南省xxx运输公司因《安置补偿协议》的履行产生的纠纷，应另寻途径解决。俞某占用湖南省xxx运输公司长沙市××××号综合楼房屋，没有合法依据，应向湖南省xxx运输公司返还该诉争房屋。综上所述，俞某的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由俞某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞代理审判员  刘忠二代理审判员  黄雀艳二〇一六年十二月二十日书 记 员  文 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。