广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0105民初8855号原告：叶佳修，住台湾地区。委托诉讼代理人：王翔，湖北兴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。被告：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：蔡智慧。委托诉讼代理人：黄木雄，被告公司职员，联系地址。原告叶佳修诉被告广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告叶佳修的委托诉讼代理人罗玉婷及被告宾丽公司的委托诉讼代理人黄木雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告委托代理人员于2016年8月，发现被告未经著作权人许可，擅自以营利为目的，将原告享有著作权的词曲音乐作品以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用。鉴于此，原告向武汉市公证处提出了证据保全公证申请，公证处受理后于2016年8月18日派出公证人员，随同原告代理人员来到被告经营处，其代理人员以普通消费者的名义对涉嫌侵犯著作权《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《无啥通无采》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《爱你是我所有的言语》、《早安太阳》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《稻草人的心情》、《无你是欲搁按怎》、《酒量酒胆》、《风向球》、《心锁等你合》、《等你脚步声》、《梦里新娘》、《流浪者的独白》等39首歌曲音乐作品进行点播，用数码摄像机对词曲音乐作品的播放过程进行了摄像，刻录了光盘一张，公证人员对其消费全程进行了监督。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告《又见春天》著作权的行为；2、被告赔偿原告经济损失3000元；3、被告向原告支付原告为制止侵权的合理开支费用2023元整（包括公证费900元、包房消费费用123元、律师费1000元）；4、由被告承担本案诉讼费用。被告宾丽公司辩称：原告提出的赔偿损失要求没有依据，我方不同意原告的诉求。经审理查明：经公证转递的台湾地区新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2014年度新北院民认平字第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日委托吴某乙就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，其中包括代为起诉，以及承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等，吴某乙有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜。委托有效期为五年。授权书附件中列明87首歌曲的歌名，其中包括有本案涉案歌曲。该委托授权公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会于2014年7月22日出具了（2014）鄂公协核字474号证明书予以证明。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2011年度板院民公钧字第000031号显示，经叶佳修代理人吴某乙在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，上述部分涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。其中附件所示所购买唱片的歌曲列表中包括本案的涉案侵权歌曲。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号证明书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会出具了（2011）鄂公协核字第133号证明书予以证实。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具2012年度板院民认钧字第000040号公证书显示，叶佳修声明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会出具了（2012）鄂公协核字第226号公证书予以证实。湖北省武汉市东湖公证处于2016年8月29日出具的（2016）鄂东内证字第5894号公证书载明：申请人吴锡坚于2016年8月17日向公证处称：未经叶佳修许可，宾丽公司在其经营中擅自使用、放映和播放了叶佳修享有专属权利的卡拉OK音乐作品，为维护叶佳修的合法权益，吴某乙受叶佳修委托代理执行维权活动，并允许再授权，申请人吴某乙特向公证处申请对维权活动摄像过程进行保全证据公证。现申请人吴某乙转委托王某乙拟对宾丽公司在其经营中的侵权情况进行摄像。根据《中华人民共和国公证法》的规定，公证处受理了上述公证申请。2016年8月18日，在公证员陈德荣与公证人员郁某的监督下，王霞来到广州市海珠区后滘大街3号（罗马家园对面）的潮派量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的V09号包房内进行消费。公证员先对王某乙提供的录像设备进行了清洁性检查。经检查，摄像机和储存卡均没有存储任何与潮派量贩KTV相关的照片、视频。在消费过程中，王某乙对包房内安置的歌曲点播机进行操作，点播了以下歌曲：《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《无啥通无采》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》、《爱你是我所有的言语》、《早安太阳》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《无你是欲搁按怎》、《酒量酒胆》、《风向球》、《心锁等你合》、《等你脚步声》、《梦里新娘》、《流浪者的独白》。在两位公证人员的监督下，由王某乙使用上述摄像机对该39首歌曲的播放画面进行同步拍摄。消费结束后，王某乙现场取得潮派量贩KTV出具的通联支付凭证一张（凭证号为002359，交易单号为128103985B）、潮派KTV带客条一张、收款收据一张（号码为2143762）、啤酒券一张。事后，公证处对数行数拍摄内容进行了光盘刻录。兹证明上述证据保全行为属实，附属于公证书的光盘所记录的内容为现场拍摄所得，与实际情况相符，与公证书相粘的通联支付凭证复印件等与原件内容相符，原件由王某乙保存。庭审中，播放叶佳修提交的整版涉案歌曲与（2016）鄂东内证字第5894号公证书中封存光盘刻录的内容。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制。经播放，公证书所附光盘内包含了涉案作品《又见春天》在内的39首歌曲，并将该39首歌曲与原告权利歌曲进行比对。经播放比对，涉案公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案音乐电视作品所播放的词曲部分，与原告叶佳修主张权利的歌曲中的词曲一致；而该39首歌曲（包括涉案作品在内）均没有故事情节或者情节十分简单，主要是对歌星演唱的再现，歌词歌曲在其中起主导作用，词曲作者的贡献占主要部分。原告主张合理费用公证费为900元，分摊到本案为22.5元，取证费用（即包房消费费用）123元，本案律师费为1000元，上述费用均有票据证明。原告在庭审中主张被告侵权其歌曲的署名权、复制权及表演权，也请求法院酌情确定经济损失及合理费用。另查，原告于2016年11月2日提起本案诉讼的同时，就被告以同一侵权事实侵犯原告其他歌曲的著作权行为，共提起39件诉讼。被告宾丽公司为自然人投资或控股的有限责任公司，于2015年7月17日成立，注册资本为3000000元，营业期限自2015年7月17日至长期，经营范围为歌舞厅娱乐活动。本院认为:原告叶佳修为台湾地区居民，故本案属于涉及台湾地区著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”据此，本案可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。现根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条规定：“知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律。”第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”据此，由于本案当事人并未协议选择本案适用的准据法，而本案被请求保护地为中国大陆地区，根据前述规定，有关知识产权的归属和内容，以及知识产权的侵权责任等，均应适用我国大陆地区法律。此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被告宾丽公司的住所地位于本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告叶佳修提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定叶佳修为包括本案涉案歌曲在内的共39首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”（2016）鄂东内证字第5894号公证书记载了公证员在对录像设备进行清洁性检查后，通过监督摄录的方式公证取证的过程，被告宾丽公司对此没有提供足以推翻该公证书所证明事实之相反证据，故本院依法采信该经公证的事实。现被告宾丽公司未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等39首歌曲，即是以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，该行为侵害了叶佳修对涉案歌曲词曲作品享有的表演权，也是侵犯了原告的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿损失的数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”鉴于原告未举证证明因被告宾丽公司侵权导致其遭受的损失或被告因此获取利润的具体数额，本案参考涉案作品的类型、影响范围，并综合考虑被告侵权行为的性质、地域、后果、侵权持续时间，被告经营规模及经营方式，且律师费、购买费用及公证费也属于诉讼和维权的合理开支，应当参考市场维权费用和本案的难易程度以及相关案件量适当予以保护。酌情判定被告赔偿额为800元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用）。原告诉讼请求超出800元外的赔偿数额本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条第一款第（二）、（五）、（九）项、第二款、第十二条、第三十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）、（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《又见春天》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州宾丽娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州宾丽娱乐有限公司负担。上述受理费已经由原告叶佳修预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  余志红审 判 员  吴哲伟代理审判员  王 洁二〇一六年十二月三十日本件与原本核对无异书 记 员  黄一峰陈咏诗