北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初14303号原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表袁曦龙）。委托诉讼代理人：郭岩，北京市京师（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，河南新章律师事务所律师。被告：北京市昌平区十三陵镇人民政府，住所地北京市昌平区胡庄泰胡路2号。法定代表人：刘长德，镇长。委托诉讼代理人：李怀祖，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：富尧，北京市易和律师事务所律师。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称鹰潭合伙企业）与被告北京市昌平区十三陵镇人民政府（以下简称十三陵镇政府）合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告鹰潭合伙企业的委托诉讼代理人郭岩、刘倩，被告十三陵镇政府的委托诉讼代理人李怀祖、富尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭合伙企业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告390万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在（2001）昌法执字第2498号、2500号、2501号、2504号及2505号执行案件中，昌平法院与北京市昌平区长陵镇人民政府（后被撤销，职能划归于十三陵镇政府）签署《关于北京卢堡核酸制品有限公司、卢堡投资（深圳）有限公司执行案件备忘录》，双方共同决定：北京卢堡核酸制品有限公司、卢堡投资（深圳）有限公司（上述执行案件被执行人）的土地及地上建筑物归长陵镇政府所有，长陵镇政府分15年出资810万元（首付110万，以后每年50万元）给付法院，由法院发还北京市昌平区长陵农村信用合作社和钟连财。2016年8月11日，昌平法院作出（2016）京0114执异44号、45号、54号、56号及57号执行裁定书，裁定变更原告为上述案件申请执行人。被告在获得上述土地及地上物后转租给案外人经营至今，却未按备忘录的决定履行义务，致使本案仍有390万元未能执行回款，依据《中华人民共和国民法通则》第106条等规定，原告提起本案诉讼。被告十三陵镇政府辩称：首先，原告从原长陵信用社获取该笔债权已经经过人民法院判决，根据一事不再理的原则，不应受理本案。其次，原被告之间不存在债权债务关系，原告对卢堡核酸制品有限公司享有债权，而非被告，被告在执行程序中依变卖程序取得卢堡公司的土地及地上物，根据执行备忘录的内容，被告应向昌平法院支付相应的变卖款而非向原告支付。最后，被告已按照有关规定逐年向昌平法院支付50万至2013年度，2016年后的费用，根据执行备忘录尚未到期，故尚未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2001）昌经初字第331、332、335、336、338号五份民事判决书，（2016）京0114执异44、45、54、56、57号执行裁定书，关于北京卢堡核酸制品有限公司、卢堡投资（深圳）有限公司执行案件备忘录，被执行人北京卢堡核酸制品有限公司土地使用权及地上建筑物变现款收取及发放情况统计表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2001年5月25日，本院受理北京市昌平区长陵农村信用合作社与北京卢堡核酸制品有限公司、卢堡投资（深圳）有限公司借款合同纠纷五案，另于2001年9月17日作出（2001）昌经初字第331、332、335、336、338号民事判决书，判决：一、北京卢堡核酸制品有限公司分别给付北京市昌平区长陵农村信用合作社贷款一百万元及借期内的利息二万三千四百三十九元四角三分，贷款一百万元及借期内的利息四万一千六百八十八元九角九分，贷款一百万元及借期内的利息二万二千五百四十八元三角，贷款一百万元及借期内的利息四万一千六百六十八元九角九分，贷款五十万元及借期内的利息一万一千七百一十九元七角四分，于判决生效后七日内执行；二、北京卢堡核酸制品有限公司分别给付北京市昌平区长陵农村信用合作社贷款一百万元的利息（按日万分之三计算，自二○○一年三月二十七日起至贷款付清之日止），贷款一百万元的利息（按日万分之三计算，自二○○一年三月二十六日起至贷款付清之日止），贷款一百万元的利息（按日万分之三计算，自二○○一年三月二十三日起至贷款付清之日止），贷款一百万元的利息（按日万分之三计算，自二○○一年三月二十六日起至贷款付清之日止），贷款五十万元的利息（按日万分之三计算，自二○○一年三月二十七日起至贷款付清之日止），于判决生效后七日内执行；三、北京卢堡核酸制品有限公司分别给付北京市昌平区长陵农村信用合作社违约金二万元、二万元、二万元、二万元、一万元，于判决生效后七日内执行；四、北京卢堡核酸制品有限公司分别给付北京市昌平区长陵农村信用合作社诉讼代理费一万四千五百元、一万五千元、一万四千五百元、一万五千元、九千元，于判决生效后七日内执行；五、卢堡投资（深圳）有限公司对北京卢堡核酸制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处（原北京市昌平区长陵农村信用合作社）向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院于2004年3月25日作出”关于北京卢堡核酸制品有限公司、卢堡投资（深圳）有限公司执行案件备忘录”，内容如下：我院受理的北京市昌平区长陵农村信用合作社等当事人申请执行被执行人北京卢堡核酸制品有限公司、卢堡投资（深圳）有限公司借款合同纠纷一案。申请人申请执行标的本金达9115633.72元(利息、诉讼费、执行费未计算在内)。本案在执行中经查：北京卢堡核酸制品有限公司已停业，坐落在长陵镇的厂房无人看守已达3年之久，部分财产因债务纠纷已被处理。卢堡投资（深圳）有限公司暂无可供执行财产；我院依法对被执行人的土地及地上建筑物进行查封。后委托北京市价格认证中心对被执行人的土地使用权及地上建筑物进行评估，因被执行人的地上建筑物属违章建筑，北京市价格认证中心无法作价。经我院建议，对被执行人的违章建筑进行成本评估。评估后的鉴定结论为811.47万元，但因涉及违章建筑，法院无法经拍卖机构进行公开拍卖；为了使查封财产产生价值，最大限度保护债权人利益早日实现，决定对被执行人在长陵镇的土地使用权和地上建筑物进行变卖。考虑到上述因素，由长陵镇政府接受被执行人的土地及地上建筑物更适宜，经过与长陵镇政府多次协商，长陵镇表示可以接受，并承担日后可能发生的对属于违章建筑的厂房拆迁所造成的一切后果。因被执行人已下落不明，无法征求意见，同时征求了北京市昌平区长陵镇农村信用合作社等申请人的意见，经多次协商形成决定如下：一、北京卢堡核酸制品有限公司、卢堡投资（深圳）有限公司的土地及地上建筑物由北京市昌平区长陵镇政府接受；产权归北京市昌平区长陵镇政府所有；二、北京市昌平区长陵镇政府分15年出资810万元给付北京市昌平区人民法院（首付110万元，以后每年给付50万元，其中在首付110万元之中，长陵镇政府留用15万元，用于解决被执行人所欠水电费及管理费）。由法院发还申请人北京市昌平区长陵农村信用合作社和钟连财；三、如因上述财产的变化，发生了可以提前付款的情况，法院有权要求北京市昌平区长陵镇政府提前支付。备忘录由北京市昌平区长陵镇政府盖章存查，法院附卷。又查，本院在执行北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处（原北京市昌平区长陵农村信用合作社）与北京卢堡核酸制品有限公司、卢堡投资（深圳）有限公司借款合同纠纷五案【执行依据：（2001）昌经初字第331、332、335、336、338号民事判决书；执行案号：（2001）昌法执字第2498、2500、2501、2504、2505号裁定书】过程中，申请变更人鹰潭合伙企业向本院提出变更执行主体申请，请求法院变更其为上述执行案件的申请执行人。本院依法组成合议庭对该五案进行审查，查明事实如下：北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处、北京卢堡核酸制品有限公司、卢堡投资（深圳）有限公司借款合同纠纷五案，本院于2001年9月17日作出民事判决书，判决生效后，北京卢堡核酸制品有限公司、卢堡投资（深圳）有限公司因未履行判决书确定的义务，北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处向本院申请强制执行。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司昌平支行（北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处的上级管辖行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司签订《分户债权转让协议》，北京农村商业银行股份有限公司昌平支行将京农信保借字2000第329号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，并于2011年2月1日在《金融时报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2011年7月29日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司签订《资产划转协议》，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司将京农信保借字2000第329号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2011年8月24日在《金融时报》刊登了《资产划转公告》。2015年12月24日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与鹰潭合伙企业签订《分户债权转让协议》，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司将京农信保借字2000第329号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给鹰潭合伙企业，并于2016年1月23日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与鹰潭合伙企业在《金融时报》刊登了《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》。2016年7月29日，本院作出（2016）京0114执异44、45、54、56、57号执行裁定书，裁定：执行依据为（2001）昌经初字第331、332、335、336、338号民事判决书的申请执行人变更为鹰潭点石金良投资有限合伙企业。另，后因长陵镇撤销，上述北京市昌平区长陵镇政府的债务应由十三陵镇政府承担。本院认为：鹰潭合伙企业主张的款项已经过生效的判决确认，且案件执行程序中已确认鹰潭合伙企业为申请执行人，现鹰潭合伙企业以执行程序中本院形成的”关于北京卢堡核酸制品有限公司、卢堡投资（深圳）有限公司执行案件备忘录”为依据，起诉主张十三陵镇政府向其支付因受让债权而获得的款项，不属于民事案件受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 玮人民陪审员    杨永红人民陪审员    李宝英二〇一六年十二月十三日书 记 员 李悦南