苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5606号原告：占火阳，男，1988年10月17日生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：詹旺龙（原告占火阳之父），男，1964年11月30日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：安徽省蒙城洪海物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县东城南路。法定代表人：单洪海。被告：马成学，男，1976年3月15日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。委托诉讼代理人：张彦平（被告马成学之妻），女，1980年2月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。负责人：储强健，该公司总经理。委托诉讼代理人：董道德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢真真，女，该公司员工。原告占火阳与被告安徽省蒙城洪海物流有限公司（以下简称蒙城物流公司）、被告马成学、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告占火阳及其委托诉讼代理人詹旺龙，被告马成学的委托诉讼代理人张彦平到庭参加诉讼。被告蒙城物流公司、被告太平洋财保亳州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占火阳向本院提起诉讼，请求判令：1.三被告赔偿原告因本次事故造成的损失56774.18元，其中由被告太平洋财保亳州支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）限额内对原告先行承担赔偿责任，不足部分由被告蒙城物流公司与被告马成学承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日8时9分许，原告驾驶电动自行车上班，在苏州市相城区沿苏虞张公路由南向北行驶至太阳路路口，遇绿灯亮继续行过路口时，被被告马成学驾驶皖Ｓ×××××重型货车沿太阳路由西向东通过该路口时撞倒，原告受伤，电动自行车损毁。后入院治疗，产生各项损失共计60774.18元，其中被告马成学垫付了4000元。该事故经相城交警大队认定由原告承担事故的主要责任，但事发路口的红绿灯故障是引发事故的主要原因，原告作为非机动车一方应该承担次要责任。原告因保守治疗未切除脾脏而未构成伤残。该肇事车辆在被告太平洋财保亳州支公司处投保了交强险、商业三责险。现原告就损失赔偿事宜起诉至法院。被告马成学辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我方车辆在被告太平洋财保亳州支公司处投保了交强险、商业三责险，我与被告蒙城物流公司是挂靠关系。事发后我为原告垫付了4000元医药费，要求在本案中一并处理。被告太平洋财保亳州支公司书面辩称，被保险人应该提供完整有效的保单以证明与我公司之间存在保险合同关系，且在驾驶证、行驶证等证件合法有效的情况下我公司才能依据保险合同进行赔偿；本事故认定被告马成学负次责，其合理损失仅承担不超过30%的责任比例；医疗费中门诊费用不属医保内，同时应扣除医疗费中记载的护理费，另外酌情扣除20%的非医保用药；营养费、护理费、伙食补助费拟认可原告住院期间，但原告主张的标准过高，期限过长；关于误工费原告未能举证一年以上的收入及完税证明等证据，无法证明因本次交通事故收入的实际减少；交通费、车辆损失费无相应依据；诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范畴。被告蒙城物流公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日8时9分许，原告占火阳驾驶苏E24740**电动自行车沿苏虞张公路由南向北行驶至太阳路路口，遇南向北方向交通信号灯因故障，红灯与绿灯同时亮时通过事发路口，值被告马成学驾驶皖Ｓ×××××重型普通货车沿太阳路由西向东绿灯时通过事发路口，两车相撞，致两车受损，原告占火阳受伤。事故经交警部门出具道路交通事故认定书证明，由原告占火阳负该起事故的主要责任，被告马成学负该起事故的次要责任。原告占火阳受伤后即被送入苏州市相城人民医院住院治疗，于2016年7月2日出院。原告占火阳在伤情稳定后，于2016年10月14日委托苏州市立医院司法鉴定所对其伤残程度等进行鉴定，该鉴定机构于2016年11月2日作出鉴定意见书，载明结论为：“1.被鉴定人占火阳本次交通事故所致损伤不构成伤残。2.被鉴定人占火阳误工期限定为伤后150日，伤后30日予以1人护理，伤后60日予以适当营养支持。”原告为此支付鉴定费1680元。另查明，皖Ｓ×××××重型普通货车登记于被告蒙城物流公司名下，该车在被告太平洋财保亳州支公司投保了交强险及商业三责险（责任限额为500000元，包含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告占火阳及被告马成学共同确认，被告马成学为原告垫付了4000元的医疗费。以上事实，有当事人提供的身份证、身份信息、工商信息、组织机构代码信息、驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业三责险保单、门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告占火阳对事故责任认定提出异议，原告表示，事发当天在早上上班途中由南向北路经事发路口，看到绿灯就直接过去了，原告确定在通过路口的时候自己这个方向的灯是绿灯，但原告没有看到东西方向的信号灯也是绿灯。当时也有别的行人与原告一起通过事发路口，但原告在前，其他人在后。被告马成学表示，事发当时自己也是遵守信号灯的指示行驶的，南北向信号灯发生故障，但事故的责任不应当由我方承担，并且原告在通过路口时也有其他人仍在等红绿灯，其他人并没有通过路口。本院认为，根据道路交通事故认定书认定的事实，事故发生时事发路口南向北方向信号灯因故障红灯与绿灯同时亮，在此情况下原告占火阳对路面及信号灯的情况观察不足，遇到情况采取的措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，事故认定书中认定原告占火阳负此次事故的主要责任并无不当。本案争议焦点：因本次交通事故造成原告占火阳损失的认定。原告占火阳主张因本次交通事故的损失为：1.医疗费17894.18元，并举证医疗费发票、住院费用清单予以证明。2.营养费3000元，按照每天50元的标准计算鉴定结论中确定的营养期60天。3.住院伙食补助费1100元，按照每天50元的标准计算住院的22天。4.误工费31000元，按照每月6200元的标准计算鉴定结论中确定的误工期5个月，为此举证劳动合同书、收入证明书、完税证明、个人银行卡明细对账单予以证明。5.护理费3600元，按照每天120元的标准计算鉴定结论中确定的护理期30天。6.鉴定费1680元，依据票据主张。7.交通费500元，无票据，请求法院酌定。8.车损2000元，原告的电动自行车全部损毁，原告当时通知了被告太平洋财保亳州支公司定损，但是被告太平洋财保亳州支公司至今未定损。经质证，被告马成学认为：1.关于医疗费，其中门诊费用不属医保内，同时应扣除医疗费中记载的护理费，另外酌情扣除20%的非医保用药；2.认可原告住院期间的营养费，但原告主张的标准过高。3.认可原告住院期间的伙食补助费，但原告主张的标准过高。4.关于误工费，原告未能举证一年以上的收入及完税证明等证据，无法证明因本次交通事故造成收入的实际减少。5.认可原告住院期间的护理费，但原告主张的标准过高。6.鉴定费我方不承担。7.关于交通费，原告未提供与此次交通事故相关联的人数、人次的交通费票据。8.原告诉请的车损无事实及法律依据。本院认定原告占火阳本次交通事故的损失如下：1.关于医疗费，原告占火阳举证的正规医疗费票据经核算为17894.18元，本院予以认定。被告马成学、太平洋财保亳州支公司提出要求扣除20%的非医保用药，但未提供相应证据证明非医保用药以及在医保范围内替代用药的明细清单、价格及差额，对该抗辩意见不予采纳。另被告马成学、太平洋财保亳州支公司提出医疗费中的护理费应予扣除，本院认为，在医疗费发票中载明的护理费系医学护理，不同于生活护理，且系医院因诊疗行为实际收取的费用，应属于原告的损失范围，因此对该抗辩意见不予采纳。2.关于营养费，鉴定意见书中确定的期限为60天，按照每天50元的标准计算60天为3000元。3.关于住院伙食补助费，按照每天50元的标准计算原告住院的21天为1050元。4.关于误工费，虽然原告提供的劳动合同书与收入证明书中的用人单位不一致，原告主张系与总公司签订劳动合同而在分公司任职，但根据原告提供的苏州银行个人客户明细对账单足以认定原告受伤前的月平均工资为5627.9元，鉴定意见书中确定的误工期为伤后150日，据此计算出原告因本次事故造成的误工费为28139.5元。5.关于护理费，鉴定意见书中确定的期限为30日，按照每天120元的标准计算应为3600元。6.关于鉴定费，有相应票据予以证明，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围，且被告太平洋财保亳州支公司未提供证据证明鉴定费不属于商业三责险赔偿范围，因此本院对鉴定费1680元予以认定。7.关于交通费，根据原告的就医地点和次数，本院酌情认定为300元。8.关于财产损失，原告主张的财产损失没有定损依据，故不予认定。综上，原告占火阳在本次交通事故中的损失为：医疗费17894.18元、营养费3000元、住院伙食补助费1050元、误工费28139.5元、护理费3600元、鉴定费1680元、交通费300元，合计55663.68元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，皖Ｓ×××××重型普通货车在被告太平洋财保亳州支公司投保了交强险及商业三责险（责任限额500000元，包含不计免赔险），针对交强险部分，原告占火阳医疗费用赔偿限额项下发生的损失为医疗费17894.18元、营养费3000元、住院伙食补助费1050元，合计21944.18元，该款项超出赔偿限额，故被告太平洋财保亳州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；原告死亡伤残赔偿限额项下发生的损失为误工费28139.5元、护理费3600元、交通费300元，合计人民币32039.5元，故被告太平洋财保亳州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告32039.5元。对于超出交强险部分损失合计人民币13624.18元，由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，机动车一方被告马成学负事故的次要责任，故由被告太平洋财保亳州支公司依据商业保险合同承担35%的赔偿责任，在商业三责险范围内赔偿原告4768.46元。综上被告太平洋财保亳州支公司合计应赔偿原告46807.96元。被告马成学虽称其与被告蒙城物流公司为挂靠关系，但并未提供有效的证据予以证明，故本院无法认定。被告马成学、被告蒙城物流公司除承担诉讼费之外，在本案中不承担赔偿责任。被告马成学已经垫付原告的款项共计4000元，应予返还，为避免讼累，此款直接从被告太平洋财保亳州支公司的赔付款中扣除后返还被告马成学。被告蒙城物流公司、被告太平洋财保亳州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告占火阳各项损失人民币46807.96元。二、原告占火阳返还被告马成学人民币4000元。上述第一、二项，实际由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司支付原告占火阳人民币42807.96元，支付被告马成学4000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告占火阳的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币234元，由被告安徽省蒙城洪海物流有限公司、被告马成学共同负担（此款原告占火阳已预交，不再退还，被告安徽省蒙城洪海物流有限公司、被告马成学于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  戴鲁霖二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨凯文