.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初5316号原告：占又喜，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。被告：海南中航航华建设工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：吴爱国，董事长。委托诉讼代理人：范青林，该司办公室副主任。委托诉讼代理人：陈敏威，该司儋州共和花园项目部负责人。被告：李红荣，男，1971年1月24日出生，汉族，住海南省三亚市。被告：陈敏威，男，1986年12月8日出生，汉族，住海南省海口市。被告：海南宏荣投资发展有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇。法定代表人：周进雄。原告占又喜与被告海南中航航华建设工程有限公司（以下简称中航公司）、李红荣、陈敏威、海南宏荣投资发展有限公司（以下简称宏荣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志前、刘蓉、被告中航公司的委托诉讼代理人范青林、被告李红荣、陈敏威到庭参加诉讼。被告宏荣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占又喜向本院提出诉讼请求：1、判令中航公司向原告支付”儋州市共和花园”项目工资56830元；2、判令李红荣、陈敏威对上述债务承担连带责任；3、判令宏荣公司在欠付中航公司工程款范围内对上述债务承担责任；4、本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2015月9月24日，中航公司与宏荣公司签订《儋州市建设路X号共和花园X、X号楼施工合同》，约定由中航公司承建宏荣公司开发的”儋州市共和花园”项目X、X号楼。承包合同签订后，中航公司特别授权陈敏威、李红荣作为中航公司在该项目中的负责人并全权负责处理农民工工资事宜。2015年9月下旬，原告到该项目泥水班组提供劳务，约定工资按月支付。截至2016年1月25日，原告在该项目中的结算工资共计为60330元，中航公司已支付了3500元，尚欠工资56830元。据了解，中航公司拖欠工人工资的主要原因为宏荣公司拖欠工程款。综上，中航公司作为该项目的承建方应向原告支付工资，陈敏威、李红荣作为该项目的负责人且获得中航公司特别授权处理农民工工资事宜，应对中航公司拖欠的农民工工资承担连带责任，宏荣公司欠付中航公司工程款，应在欠付工程款范围内对中航公司的上述债务承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中航公司辩称，一、中航公司与原告没有任何关系，既没有劳动关系，也没有劳务关系，原告向中航公司主张工资没有依据。中航公司与宏荣公司签订《儋州市建设路X号共和花园X、X号楼施工合同》，承包的儋州市××路、X号楼的工程施工项目，系由李红荣、陈敏威挂靠中航公司并以中航公司的名义签订，项目的实际施工也是由该二人承担。据中航公司了解，李红荣、陈敏威又以包工包料的形式将工程分包给了王成健等人，原告系王成健请的施工人员。所以，原告与中航公司没有劳动关系，也既没有劳务关系，原告向中航公司主张工资，既没有事实依据，也没有法律依据。二、原告主张的工资数额也不正确，有虚报多报的可能。原告在起诉中确认其在该工程中仅”提供劳务”，故只诉请主张工资，所有原告主张的工资总额，已相当于李红荣、陈敏威以包工包料的形式将工程分包给王成健等人的全部工程款，如果原告主张的工资金额是正确的，那包工头的材料款去哪了呢？原告主张的”工资”存在虚报多报的可能。三、宏荣公司未支付该项目工程款，中航公司已向儋州市人民法院提起诉讼追讨，故本案原告的”工资”由应由宏荣公司承担支付。被告李红荣辩称，其是挂靠中航公司，主张李红荣对涉案债务承担连带责任，不予认可。原告称是劳务费，李红荣没有代表中航公司与原告签订劳务合同。李红荣是以包工包料形式给王成健的，王成建以劳务形式转包给各个班组即38位原告，王成健与各原告有劳务合同，按月付款。李红荣并没有达到支付工资的条件。原告主张的工程款与整体数额不符，施工过程当中李红荣已支付部分工程款给原告。被告陈敏威辩称，与李红荣的答辩意见一致。被告宏荣公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张的劳务合同关系的相对人是哪一方。原告主张其与中航公司之间存在劳务合同关系。中航公司对此予以否认，并认为儋州市建设路X号共和花园X、X号楼工程施工项目系李红荣、陈敏威挂靠中航公司并以中航公司名义签订，李红荣、陈敏威又分包给王成健等人，原告系与王成健等人签订的劳务合同，原告与中航公司之间不存在劳务关系。李红荣、陈敏威亦认为其与中航公司之间系挂靠关系，其以包工包料形式分包给王成健，王成健与原告有劳务合同关系。本院认为，中航公司、李红荣、陈敏威应当就其存在挂靠关系及原告系王成健等人雇佣、与王成健等人存在劳务关系承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果，因其未提供证据予以证明，原告对此亦予以否认，故本院对中航公司、李红荣、陈敏威的此项抗辩理由不予采信。根据原告向法院提交的《儋州市建设路X号共和花园X、X号楼施工合同》、海南中航航华建设工程有限公司法定授权委托书、拖欠农民工工资表等证据，可以证明儋州市建设路X号共和花园X、X号楼工程施工项目的承包方为中航公司，李红荣、陈敏威系中航公司的工作人员，原告系与中航公司之间存在劳务合同关系。2、中航公司拖欠原告劳务工资的数额认定。原告向本院提交一份《拖欠农民工工资表》，用以证明中航公司尚拖欠原告工资56830元。中航公司对该份证据的真实性无法判断，认为盖的是项目部公章，且工资表有虚报多报的可能。李红荣、陈敏威对该份证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为整体数额是对的，但其中包括材料款。本院认为，原告提交的《拖欠农民工工资表》中盖有中航公司项目经理部专用章，且有李红荣、陈敏威的签字确认，故本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。在诉讼中，原告自认于2016年3月份收到部分工资14500元，尚欠工资42330元。中航公司、李红荣、陈敏威对工资数额有异议，但未提出证据予以推翻，故可以认定中航公司尚拖欠原告工资42330元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，中航公司向李红荣、陈敏威出具一份法定授权委托书，委托李红荣、陈敏威作为中航公司的代理人，以中航公司名义前往宏荣公司追讨儋州市建设路X号共和花园项目工程的农民工工资事宜，全权负责处理该项目一切欠款之事，委托期限为2015年9月22日至2016年3月22日止。2015年9月24日，中航公司与宏荣公司签订一份《儋州市建设路X号共和花园X、X号楼施工合同》，约定由中航公司承建宏荣公司开发的儋州市建设路共和花园项目X、X号楼的部分施工，暂定合同总价款约2000万元；李红荣、陈敏威作为乙方代表在合同上签名捺手印。2015年9月份，原告至该项目部泥水班组提供劳务，约定工资按月支付。2016年1月25日，李红荣、陈敏威向原告出具一份《拖欠农民工工资表》，确认拖欠原告工资56830元，其中在承建公司处盖有中航公司共和花园X号、X号楼项目经理部专用章。在诉讼中，原告自认于2016年3月份收到部分工资14500元，尚欠工资42330元。另查，中航公司以宏荣公司拖欠中航公司涉案项目工程款为由，已向海南省儋州市人民法院提起诉讼，案号为（2016）琼9003民初2012号。本院认为，根据庭审查明的事实，应认定原告与中航公司已形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告向中航公司提供了劳务，则中航公司应向原告支付劳务报酬。故，原告诉请中航公司偿付拖欠项目工资42330元的部分，本院予以支持。原告以李红荣、陈敏威为项目负责人并全权负责处理农民工工资事宜为由，主张李红荣、陈敏威对上述债务承担连带责任，没有法律依据，不予以支持。中航公司与宏荣公司签订的《儋州市建设路X号共和花园X、X号楼施工合同》，约定由中航公司承建宏荣公司开发的儋州市建设路共和花园项目X、X号楼的部分施工，暂定合同总价款约2000万元。宏荣公司没有举证证明其向中航公司支付工程款的情况，视为其未付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：”业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”故，宏荣公司作为涉案项目的发包方，应在欠付中航公司工程款的范围内对中航公司拖欠原告的劳务工资承担偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：一、限被告海南中航航华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告占又喜支付项目工资42330元；二、被告海南宏荣投资发展有限公司在欠付被告海南中航航华建设工程有限公司儋州市建设路X号共和花园X、X号楼施工项目的工程款范围内对上述债务承担偿付责任；三、驳回原告占又喜的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由原告占又喜负担312元，被告海南中航航华建设工程有限公司、海南宏荣投资发展有限公司负担909元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长黎涛审判员蔡小龙审判员李燕萍二〇一六年十二月六日书记员黄静