湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民一终字第00449号、第00450号上诉人（原审原告、并案被告）：俞平，男，1974年7月25日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：武汉市南浦食品有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道。法定代表人：周延文，该公司总经理。上诉人（原审被告、并案原告）：襄阳市南浦食品有限责任公司，住所地襄阳市樊城区长虹北路。法定代表人：周延文，该公司总经理。上诉人武汉市南浦食品有限责任公司、上诉人襄阳市南浦食品有限责任公司共同的委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。上诉人俞平因与上诉人武汉市南浦食品有限责任公司（以下简称武汉南浦食品公司）、襄阳市南浦食品有限责任公司（以下简称襄阳南浦食品公司）工伤保险待遇、劳动合同、经济补偿金、社会保险纠纷两案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01038号、01081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人俞平及其委托诉讼代理人张金林，上诉人武汉南浦食品公司、上诉人襄阳南浦食品公司共同的委托诉讼代理人俞冰原到庭参加诉讼。两案现已审理终结。俞平上诉请求：1.撤销原审判决中的第三项部分；2.判令武汉南浦食品公司向俞平支付3064元医疗费（工伤保险基金未报销的部分，依法由用人单位支付。）；3.请求确认武汉南浦食品公司解除与俞平劳动关系的程序不合法，判令被上诉人支付违法终止合同的赔偿金。事实和理由：1.一审判决适用法律错误，实体处理不当。俞平在上班途中因道路交通事故造成身体受伤住院治疗的医疗费由襄阳南浦食品公司提交给社保机构报销，但有3064元的医疗费，工伤保险基金没有报销。俞平在工作期间受伤，并且已被认定为工伤，俞平住院花费的医疗费用，工伤保险基金如果按规定没有报销部分，按工伤处理原则即无过错原则，则应当由用人单位承担相关没有报销的费用。一审判决对俞平该项主张不支持，适用法律错误，请求二审法院予以撤销。2.一审认定事实错误。武汉南浦食品公司解除与俞平的劳动关系的程序不合法。俞平因工伤治疗期间未到公司，武汉南浦食品公司只是发一封终止通知终止劳动合同，剥夺了劳动者要求继续签订合同的权利，同时也未办理相关终止劳动合同的手续。被上诉人终止劳动合同的程序违法，用人单位应当支付违法解除合同的赔偿金，不能只是支付经济补偿金。武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司辩称，俞平要求支付医疗费没有法律依据，公司已为其办理了工伤保险；俞平要求公司支付赔偿金不符合法律规定。武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案全部诉讼费用由俞平承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人既已签订书面劳动合同，且上诉人因双方劳动合同到期而自然终止双方的劳动合同，那么，原审判决上诉人向被上诉人支付双倍工资差额23948元于法无据，应依法予以撤销。上诉人与被上诉人于2011年8月10日签订了一份聘用合同书，约定聘用期限为三年，自2011年8月10日起至2014年8月10日止。被上诉人在申请仲裁的申请书中清楚写明上诉人和被上诉人签订了书面的劳动合同，在仲裁庭审中被上诉人明确与上诉人签订书面聘用合同书的事实，但原审庭审中，上诉人向法庭提交同一份被上诉人到上诉人处工作期间的书面聘用合同书时，被上诉人谎称并没有签订劳动合同。被上诉人的陈述自相矛盾。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被上诉人对聘用合同书中“俞平”签名不认可，认为该签名非其本人书写，被上诉人应承担举证责任，而不是由上诉人承担举证责任。2.两上诉人不应支付被上诉人一次性伤残就业补助金33240元、护理费16051.4元。被上诉人的一次性伤残就业补助金应按其受伤前12个月月平均工资2125.45元计算，而不是按襄阳市2013年度职工月平均工资3163.5元计算。按照《工伤保险条例》第三十四条的规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。被上诉人伤愈出院后经鉴定为九级伤残，被上诉人护理费应由工伤保险基金部门支付，而不是由上诉人承担。3.两上诉人不应支付被上诉人停工留薪工资20502.35元、经济补偿金6388.65元。被上诉人受伤后，未向上诉人提交任何请假和休假证明，也未办理医疗期手续，其行为属自动离职，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。对于停工留薪工资，上诉人已按规定多发4个月工资给被上诉人，停工留薪期一般不超过12个月，上诉人一直发放16个月工资给被上诉人。一审判决上诉人支付被上诉人停工留薪工资20502.35元没有事实依据，显然有失公平。俞平辩称，武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。俞平向一审法院起诉请求：1.责令襄阳南浦食品公司支付俞平因工伤住院治疗费用3064元、护理费17856元、停工留薪期工资27455元，共计51090元；2.要求襄阳南浦食品公司支付违法终止合同的赔偿金14226元，支付未签订书面合同的双倍工资差额26081元，襄阳南浦食品公司支付赔偿金和双倍工资后同意终止劳动关系；3.要求襄阳南浦食品公司及时向社保局为俞平办理相关的工伤待遇赔偿手续，襄阳南浦食品公司向俞平支付一次性就业补助金33240元；4.要求襄阳南浦食品公司为俞平办理社会保险到劳动关系终止为止，同时要求襄阳南浦食品公司为俞平办理社会保险转移手续。武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司向一审法院起诉请求：1.判决武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司不应支付俞平一次性伤残就业补助金28452元（2371元／月×12个月）；2.判决武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司支付无需俞平停工留薪期工资19380元［（2371元／月-756元／月）×12个月］；3.判令武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司无需为俞平补缴至2014年7月20日期间的社会保险；4.判令武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司与俞平的工伤保险关系终止；5.本案全部诉讼费用由俞平承担。一审法院认定事实：2011年8月10日，俞平经武汉南浦食品公司派驻宜城市的销售员介绍到武汉南浦食品公司在宜城市从事市场直销工作，当时武汉南浦食品公司未与俞平签订劳动合同。俞平在武汉南浦食品公司工作期间，武汉南浦食品公司委托其全资子公司襄阳南浦食品公司为俞平缴纳了社会保险费。2012年7月11日，俞平因道路交通事故造成身体多处受伤，于同日到宜城市人民医院住院治疗，入院诊断为左胫中段，腓骨多段开放性骨折，颧骨骨折，眶骨骨折并上颌窦积血，头部外伤（右额部血肿），全身多处软组织挫裂伤。俞平住院至2013年1月8日出院，出院医嘱其：1、院外扶拐活动一月后拍片复查，视情况行患肢功能锻炼，每二月拍片复查一次，待骨折愈合后取出内固定；2、观察伤口情况，继续换药对症治疗，视伤口情况处理；3、不适随诊。2013年5月12日，俞平再次入住宜城市人民医院治疗，入院诊断：左胫腓骨开放性骨折术后伤口感染。俞平住院至2013年7月18日出院，出院医嘱：1、观察伤口情况，卧床休息2月后拍片复查，视情况决定下床活动，以后每2月拍片复查一次；2、不适随诊。俞平第一次住院治疗共支出医疗费35859.68元，工伤保险基金未予报销的金额为2282元。俞平第二次住院治疗共支出医疗费16353.02元，工伤保险基金未予报销的金额为782元。2013年10月9日，俞平入住襄阳市职业病防治院康复科（鄂西北工伤康复中心）进行治疗，至2013年12月9日出院。出院时情况：“患者疼痛步态，左小腿疤痕处皮肤感觉麻木、浅感觉减退40%，左小腿及左踝活动感疼痛VAS评分3／10分，行走时左足跟着地困难，下蹲困难……”。出院时医嘱其：院外继行左下肢体功能锻炼，注意保护，避免二次损伤。俞平三次住院治疗期间，武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司均未安排人员进行护理。2012年8月1日，襄阳南浦食品公司向襄阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，襄阳市人力资源和社会保障局经审查后，认定俞平于2012年7月11日所受伤害为工伤，并于2012年9月6日作出襄人社工伤认（2012）527号认定工伤决定。2014年4月1日，俞平的伤情经襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，护理依赖为0项。俞平对该鉴定结论不服，向湖北省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，该委于2014年6月11作出鄂劳鉴定（2014）139号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，审定俞平的工伤致残程度为九级。2014年7月31日，武汉南浦食品公司通过邮寄向俞平送达了关于劳动合同到期的通知，通知俞平自2014年7月20日起因双方劳动合同到期而终止双方的劳动合同，并在收到本通知后五日内到其公司办理相关离职手续、领取工伤补贴的相关费用。俞平述称其已收到该通知。2014年10月20日，武汉南浦食品公司再次通过邮寄向俞平发出通知，通知俞平在收到本通知后五日内到公司办理相关手续。俞平述称其系于2014年10月底收到该通知。俞平在武汉南浦食品公司处工作期间，武汉南浦食品公司向俞平发放的工资分别为：2011年8月1277元、9月1800元、10月1800元、11月1800元、12月2153元、2012年1月2524元、2月2305元、3月2620元、4月2186元、5月2900元、6月2060元、7月2400元、8月1500元、9月1000元、10月1000元、11月1200元、2013年2月1500元、3月1400元、2013年5月至2014年1月均为900元。庭审中，武汉南浦食品公司提交了一份劳动合同，欲证明其与俞平之间存在劳动关系，双方签订了书面劳动合同。俞平述称：该份劳动合同中的“俞平”签名非其本人所写，但2012年8月时确实有两个人（即“施勇”和武汉南浦食品公司的陈总）到医院找其签订劳动合同，当时签了两份，只是给其看了一下，并没有给俞平，具体是与哪个公司签订的不知道；但所签劳动合同的样式与武汉南浦食品公司提供的劳动合同一致。经一审法院询问，武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司均表示对该劳动合同中的“俞平”签名不申请字迹鉴定。2014年11月27日，俞平向高新区劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：一、被申请人（武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司）向申请人（俞平）支付申请人住院治疗费用和住院生活补助费5799元、护理费17856元、停工留薪期工资27455元，共计51090元；二、支付违法终止劳动合同赔偿金14226元，赔偿金给付后劳动合同终止；三、及时向社保局为申请人办理工伤待遇赔偿，被申请人支付申请人一次性就业补助金27700元；四、为申请人办理社会保险到劳动关系终止为止，并为申请人办理社会保险转移手续。高新区劳动仲裁委经过审查，于2015年4月24日作出襄高劳仲裁字（2015）07号仲裁裁决，裁决：一、两被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金28452元（2317元／月×12个月）；二、两被申请人支付申请人停工留薪期工资19380元［（2371元／月-756元／月）×12个月］；三、两被申请人应为申请人补缴至2014年7月20日期间的社会保险，缴费基数由社会保险经办机构核定，个人部分由申请人本人承担；并在十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；四、申请人在收到上述费用后，当事人的工伤保险关系终止；五、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均对该裁决不服，故引发诉讼。一审法院认为，俞平主张其与襄阳南浦食品公司之间建立了劳动关系，而武汉南浦食品公司及襄阳南浦食品公司均认为俞平与武汉南浦食品公司之间存在劳动关系。故本案中应当首先确定用人单位，之后才能确定责任主体及赔偿项目。武汉南浦食品公司主张其与俞平之间建立了劳动关系，并提交了其公司与俞平签订的劳动合同，但俞平对该劳动合同中的“俞平”签名不予认可，认为该签名非其本人书写，对此武汉南浦食品公司又不申请字迹鉴定，故对该劳动合同的真实性不予认定。庭审中，经询问，俞平认可武汉南浦食品公司于2012年8月派人到医院与其签订了劳动合同，所签合同与其在诉讼中亦提交的一份预留的空白劳动合同样式一致，该劳动合同中亦注明用人单位为武汉南浦食品公司，故可以认定武汉南浦食品公司与俞平之间签订了劳动合同的事实；至于劳动合同的签订时间，俞平认为是2012年8月签订，之前双方并未签订劳动合同，而武汉南浦食品公司又不能提供相应证据反驳，故对俞平与武汉南浦食品公司之间签订劳动合同的时间认定为2012年8月。俞平经武汉南浦食品公司派驻宜城市的销售员介绍到武汉南浦食品公司工作，之后武汉南浦食品公司又与其签订了劳动合同，而襄阳南浦食品公司又系受其母公司武汉南浦食品公司的委托为俞平缴纳社会保险费，综合以上情形，俞平与武汉南浦食品公司之间建立了劳动关系，故俞平主张其与襄阳南浦食品公司之间建立劳动关系的主张，与事实不符，不予支持。因俞平与武汉南浦食品公司之间已建立劳动关系，作为用人单位的武汉南浦食品公司应当自用工之日起一个月内与俞平订立书面劳动合同。但武汉南浦食品公司直至2012年8月才与俞平签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，武汉南浦食品公司应当承担自用工满一个月之日起至2012年7月期间向俞平支付双倍工资的法律责任。扣除武汉南浦食品公司已向俞平支付的工资之外，其还应向俞平支付双倍工资差额23948元。故俞平要求武汉南浦食品公司支付双倍工资差额的主张，符合法律规定，予以支持，但其该项请求中超过的部分，不予支持。武汉南浦食品公司要求不予支付俞平双倍工资差额的抗辩意见，与法律规定不符，不予支持。俞平因公受伤住院治疗至2013年12月9日出院，武汉南浦食品公司也系据俞平的伤情继续向俞平发放工资至2014年1月，而俞平亦仅主张了17个月的停工留薪期即2012年8月至2013年12月，故对俞平停工留薪期的截止日期认定为2013年12月。武汉南浦食品公司于2014年7月31日向俞平发出关于劳动合同到期的通知，以双方的劳动合同将于2014年7月19日期满为由，通知俞平双方之间的劳动合同将于2014年7月20日因劳动合同到期终止。根据庭审查明的事实，武汉南浦食品公司所举劳动合同中约定的劳动合同期限至2014年8月10日止，于该通知中所注明的日期“2014年7月19日”不一致，武汉南浦食品公司对此解释为“工作人员的失误造成”。因俞平因工伤所应享受的停工留薪期满后也一直未到武汉南浦食品公司上班，而武汉南浦食品公司亦是以双方之间的劳动合同期满为由通知俞平终止劳动合同，综上，武汉南浦食品公司的解释存在合理性，予以采信。因俞平因公受伤并被鉴定为九级伤残，武汉南浦食品公司仅以双方之间劳动合同期满为由终止劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，武汉南浦食品公司应当向俞平支付经济补偿金。按照每满一年支付1个月，已满半年不满一年按一年支付经济补偿金的请求，武汉南浦食品公司应支付俞平3个月的经济补偿金6388.65元（2129.55×3）。俞平关于武汉南浦食品公司违法终止劳动合同的主张，与事实不符，不予支持，其该项请求中超过的部分，不予支持。俞平因公受伤并被鉴定为九级伤残，且双方的劳动关系已终止，而武汉南浦食品公司已为俞平缴纳了社会保险费，故俞平因此应享受的工伤待遇并依法应当由用人单位承担的项目为：一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等。经核算，俞平应获得的一次性伤残就业补助金，按襄阳市2013年度职工月平均工资3163.5元的标准共计算12个月，为37962元。但俞平仅要求武汉南浦食品公司支付其一次性伤残就业补助金33240元，系其对自身权利的处分行为，且不损害他人利益，予以支持。武汉南浦食品公司要求不应向俞平支付一次性伤残就业补助金的主张无法律依据，不予支持。俞平伤情较重并被鉴定为九级伤残，其住院治疗期间需人护理，而武汉南浦食品公司未安排人员护理，故武汉南浦食品公司应当按照《2013年度湖北省道路交通事故赔偿标准》中居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入的标准向俞平支付护理费损失16051.4元（23624÷365×248），俞平要求武汉南浦食品公司支付护理费17856元中超过的部分，不予支持。武汉南浦食品公司关于不予支付俞平护理费的抗辩主张无法律依据，不予支持。俞平因公受伤所应享受的停工留薪期至2013年12月期满，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，武汉南浦食品公司应当按照俞平原来工资福利待遇标准向俞平按月支付，但武汉南浦食品公司自2012年8月起降低标准向俞平发放工资，其应当按照原月均工资2129.55元的标准向俞平补发自2012年8月至2013年12月期间的工资，该期间武汉南浦食品公司已共计向俞平发放工资15700元，其尚应当补发俞平工资20502.35元。俞平要求武汉南浦食品公司承担医疗费中工伤保险基金未报销的部分3064元，因襄阳南浦食品公司在俞平受伤后已为其申报并被认定工伤，其伤残程度被评定为九级，襄阳南浦食品公司已为俞平缴纳了各项社会保险费，俞平可按照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，从工伤保险基金申领相关工伤保险待遇；根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条关于“治疗工伤的医疗费用和康复费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付”的规定，俞平要求武汉南浦食品公司承担医疗费中工伤保险基金未报销的部分3064元，与法律规定不符，故俞平的该项主张，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，而武汉南浦食品公司未履行该义务，故俞平要求武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司为其办理社会保险转移手续的请求，符合法律规定，予以支持。由于社会保险费的核定和征收，是社会保险费征收机构的法定职责，所以，俞平要求武汉南浦食品公司为其补缴社会保险费的主张，不属人民法院受理劳动争议案件的范围，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条第（五）项、第四十七条、第五十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，判决：一、被告武汉南浦食品公司于本判决生效后十日内向原告俞平支付一次性伤残就业补助金33240元、护理费16051.4元、停工留薪期工资20502.35元、双倍工资差额23948元、经济补偿金6388.65元，合计100130.4元；二、被告武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司于本判决生效后十五日内为原告俞平办理社会保险关系转移手续；三、驳回原告俞平的其他诉讼请求；四、驳回被告武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司的其他诉讼请求。如果武汉南浦食品公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由武汉南浦食品公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，俞平受伤被社会保险行政部门认定为工伤，襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定俞平的伤残等级为九级，按照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条第一项、第三十九条第一项、第三项、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、第三十三条、第三十七条第二款的规定，俞平应享受工伤医疗待遇、停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇。因襄阳南浦食品公司已为俞平办理了参加工伤保险手续并缴纳了工伤保险费，按照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一项的规定，治疗工伤的医疗费用按照国家规定从工伤保险基金中支付，按照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款的规定，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。一审法院未支持俞平关于住院治疗费用的诉讼请求符合上述规定。俞平上诉提出，其住院花费的医疗费用，工伤保险基金如果按规定没有报销部分，按工伤处理原则即无过错原则，应当由用人单位承担相关没有报销的费用，一审法院对其该项主张不支持，适用法律错误，实体处理不当，该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。俞平上诉请求判令武汉南浦食品公司向其支付3064元医疗费（工伤保险基金未报销的部分），本院不予支持。俞平就工伤保险基金未报销的医疗费可向社会保险经办机构申请解决。按照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三项、《工伤保险条例》第三十七条第二项、《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定，一次性伤残就业补助金的标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数。一审法院以襄阳市2013年度职工月平均工资为基数计算一次性伤残就业补助金符合上述规定。武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司上诉提出，一次性伤残就业补助金应按俞平受伤前12个月月平均工资计算，不应按襄阳市2013年度职工月平均工资计算，该上诉理由不符合上述规定，本院不予采纳。按照《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。一审法院判决武汉南浦食品公司向俞平支付的护理费符合上述规定。武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司上诉提出，俞平的护理费应由工伤保险基金部门支付，而不是由武汉南浦食品公司承担，该上诉理由不符合上述规定，本院不予采纳。按照《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经市区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。一审法院在市级劳动能力鉴定委员会未确认俞平的停工留薪期延长的情况下，认定俞平的停工留薪期为17个月，违反了上述规定，但本院考虑到一审法院的该认定符合俞平住院治疗、出院医嘱的实际情况，并未违反《工伤保险条例》第三十三条第二款关于停工留薪期最长不得超过24个月的规定，且襄阳南浦食品公司作为为俞平办理参加工伤保险手续的用人单位也未向襄阳市劳动能力鉴定委员会申请确认是否应当延长俞平的停工留薪期，故本院酌定对一审法院的该认定作维持处理。按照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第一项、《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。自俞平受伤的次月起，武汉南浦食品公司向俞平发放的工资低于俞平的原工资，一审法院判决武汉南浦食品公司向俞平补发17个月的停工留薪期内少发放的工资（低于俞平的原工资的部分），符合上述规定。武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司上诉提出，停工留薪期一般不超过12个月，其一直发放16个月工资给俞平，其不应再支付俞平停工留薪期工资，该上诉理由不符合上述规定，本院不予采纳。虽然俞平与武汉南浦食品公司均认可双方签订有劳动合同，但俞平否认武汉南浦食品公司提交的聘用合同书中“俞平”的签名系俞平所签，一审法院以俞平否认聘用合同书中“俞平”的签名系俞平所签，武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司均表示对聘用合同书中的“俞平”的签名不申请字迹鉴定为由，对聘用合同书未予认定，并无明显错误。武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司上诉提出，俞平对聘用合同书中“俞平”签名不认可，认为该签名非其本人书写，俞平应承担举证责任，而不是由武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司承担举证责任，该上诉理由法律依据不足，本院不予采纳。一审法院未认定上述聘用合同书并无明显错误，一审法院以俞平认可俞平与武汉南浦食品公司于2012年8月签订劳动合同为由，认定此前武汉南浦食品公司虽与俞平建立劳动关系但未签订书面劳动合同，也无明显错误。一审法院判决武汉南浦食品公司向俞平支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定。武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司上诉提出，武汉南浦食品公司与俞平签订了书面劳动合同，一审判决武汉南浦食品公司向俞平支付双倍工资差额于法无据，应依法予以撤销，该上诉理由法律依据不足，本院不予采纳。武汉南浦食品公司以劳动合同期满为由书面通知俞平终止劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十五条、《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定。俞平上诉提出，武汉南浦食品公司终止劳动合同的程序违法，武汉南浦食品公司应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，该上诉理由不符合上述规定，本院不予采纳。对俞平关于确认武汉南浦食品公司解除劳动合同的程序不合法、判令武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司支付违法终止劳动合同的赔偿金的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决武汉南浦食品公司向俞平支付终止劳动合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条的规定。武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司上诉提出，俞平的行为属自动离职，武汉南浦食品公司不应支付俞平经济补偿金，该上诉理由既与事实不符，也不符合上述规定，本院不予采纳。对武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，俞平的上诉请求不能成立，应予驳回；武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人俞平负担20元，上诉人武汉南浦食品公司、襄阳南浦食品公司负担20元。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  焦静平审判员  刘媛媛二〇一六年十二月十四日书记员  姚 远