wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5291号原告：俞斌。委托代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。（特别授权）被告：周小峰。委托代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所实习律师。（特别授权）原告俞斌与被告周小峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边学梁和被告周小峰及其委托代理人丁双龙、沈迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币83000元，及其自起诉之日起至履行完毕之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月初，被告以资金周转为由向原告借款，原告应允，同月13日原告银行卡转账50000元给被告，14日向他人借款后再转账30000元给被告，共计80000元，被告承诺一经原告催要即偿还，4月24日被告向原告借款3000元，原告向被告再转账3000元。之后原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由予以推脱或拒绝，至今未偿还任何借款，故诉讼至法院。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：银行转账二页，证明原被告双方之间的借贷事实及被告实际收到原告借出的83000元本金。被告周小峰辩称，1.原告仅凭银行转账记录就以民间借贷为由起诉被告，被告认为双方之间并没有借款合意，原告应当就借款合意进一步举证。2.事实上，原告诉请的83000元中，80000元系原告与被告合伙做生意的前期出资款，另外3000元系业务过程中产生的转账。3.双方的聊天记录中也涉及到原告向被告借款的意愿，且是在原告转账给被告之后，原告也没有把本案款项当成其出借给被告的借款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告为抗辩其主张提供以下证据：1.聊天记录，涉及到两部分，一部分是工作群的记录，谈到工作内容及需要转账。第二部分，原被告之间的聊天记录，原告向被告表达了借款的意愿。而时间点是在原告向被告转账之后。83000元明显不可能是借款。聊天记录都在被告的手机上保存。2.被告开立的卡号为62×××95工商银行卡流水，这张卡的流水就是用于业务而没有私人的使用，从这转账记录及工作群的聊天记录是可以匹配的。被告对原告提供证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据2真实性无异议，对证据1认为真实性不认可，认为可以证明被告向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日、14日原告俞斌向被告周小峰的银行卡分别转账50000元，30000元;4月24日原告俞斌向被告周小峰的银行卡转账3000元。以上事实由原被告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，根据证据规则，本案不属于举证责任倒置范畴，虽然原告有向被告转账的事实，但原告未向本院提供被告有向原告借款意思表示的证据，同时被告提供了其与原告另有其他经济往来的证据；故原告主张被告偿还原告借款83000元的诉讼请求，本院不予支持；对被告抗辩的理由，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告俞斌要求被告周小峰归还借款83000元的诉讼请求。案件受理费938元，由原告俞斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 邹 懿二〇一六年十二月十五日书记员 吴瑾琼
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执1581号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码：67612759-7）住所地重庆市大足区龙岗街道北环中路21-35号。代表人：罗长国，该行行长。委托代理人：李奇虎，男，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区，该行员工。被执行人：曾庆华,男，1978年11月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：宋立群，女，1981年1月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人宋立群,曾庆华借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0111民初77号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋立群,曾庆华逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2016年4月20日向本院申请执行。本案在执行中被执行人曾庆华、宋立群其自有的财产状况经本院“四查”及全国法院“总对总”查询，在其无银行存款，也无车辆和证券持有信息。曾庆华、宋立群所有的已在你单位贷款抵押的重庆大足区棠香街道XXX号住房已被本院查封，因曾庆华、宋立群拒绝履行生效法律文书确定的归还借款的义务，故本院决定对上述抵押房屋进行依法处置。现房屋正在进行司法评估处置过程中，目前尚未发��被执行人曾庆华、宋立群还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人宋立群,曾庆华借款合同纠纷（2016）渝0111执1581号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 李玉国二〇一六年十二月十三日书记员 何丽莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更5337号罪犯徐增龙，男，1971年3月14日出生，汉族，小学文化，浙江省丽水市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2006年10月23日作出(2006)龙刑初字第86号刑事判决，以被告人徐增龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。被告人徐增龙不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2006年11月23日以（2006）丽中刑终字第115号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐增龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐增龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐增龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐增龙准予减刑四个月（刑期自2005年11月29日至2016年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十二月十九日代书 记员  何晓慧
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0282执1529号申请执行人:桦甸市启新街宏莲副食商店。被执行人:桦甸市百姓超市有限责任公司；被执行人:赵大强,男性；被执行人:蔡连平,女性。本院在执行桦甸市启新街宏莲副食商店与桦甸市百姓超市有限责任公司、赵大强、蔡连平买卖合同纠纷一案中，，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2234号民事调解书调解：被告桦甸市百姓超市有限责任公司于2016年9月30日前给付原告桦甸市启新街宏莲副食商店货款11087.90元；赵大强、蔡连平对上述款项承担连带保证责任；案件受理费41.00元，由被告桦甸市百姓超市有限责任公司、赵大强、蔡连平负担。现申请执行人桦甸市启新街宏莲副食商店向本院申请执行，要求被执行人桦甸市百姓超市有限责任公司、赵大强、蔡连平给付执行款11128.90元。案件进入执行程序后，因双方当事人自愿达成和解，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2234号民事调解书的本次执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任晓慧审判员  杨迎跃审判员  崔进德二○一六年一十二月一十四日书记员  薛玲玲
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执1065号申请执行人：姜仁科，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。被执行人：张炜，男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨菊，女，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：周希，男，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在申请执行人姜仁科与被执行人张炜、杨菊、周希借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第06453号民事判决书已发生法律效力。被执行人张炜,杨菊,周希逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人姜仁科于2016年3月3日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人张炜、杨菊、周希自有的财产状况经本院“四查”及全国法院“总对总”查询，在其无银行存款，也未发现车辆现状和证券持有信息。现仅发现的可供执行的财产为被执行人杨菊所有的在重庆市沙坪坝区XXX号的住房，现已被本院查封，并已经评估后正在进行第一次拍卖过程中。张炜、杨菊、周希现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人姜仁科与被执行人张炜、杨菊、周希借款合同纠纷（2016）渝0111执1065号一��终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 李玉国二〇一六年十二月十四日书记员 何丽莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初7854号原告：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4幢103室。法定代表人：宋艾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所实习律师。被告：安徽五洋电力集团有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区金安工业园1号。法定代表人：熊玉满，该公司董事长。原告合肥开达机电有限公司被告安徽五洋电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告合肥开达机电有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥开达机电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥开达机电有限公司撤诉。案件受理费3013元，减半收取计1506元，由原告合肥开达机电有限公司负担。审判员 宋 玮二〇一六年十二月十四日书记员 张亚利附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执恢字74号之一申请执行人王超，男，汉族、1972年10月17日出生，住陕西省安康市汉滨区。被执行人秦全忠，男，汉族，1967年5月16日出生，住张家口市宣化区。被执行人河北宣化洋河南加油站，住所地：宣化县。法定代表人秦全忠。被执行人怀来县京宣加油城，住所地：怀来县。本院在执行申请执行人王超与被执行人秦全忠、河北宣化洋河南加油站、怀来县京宣加油城合同纠纷一案，即（2015）宣证执字第1号执行证书中，经查，被执行人财产已被其他案件查封，本案属轮候查封且被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止河北省张家口市宣化县公正处（2015）宣证执字第1号执行证书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建霞代理审判员  温志鑫人民陪审员  闫光跃二〇一六年二十月十九日书 记 员  王 博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终5431号上诉人(原审被告)：翟国立，男，1969年2月28日生，汉族，住河南省，市民。委托诉讼代理人：杜红卫，河南魏征律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：陈占兴，男，1975年1月14日生，汉族，住河南省，农民。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。一般代理。上诉人翟国立与被上诉人陈占兴因保证合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人翟国立及其委托代理人杜红卫、被上诉人陈占兴及其委托代理人王建敏庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟国立上诉请求：请求撤销一审判决发回重审，判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2014年10月11日，案外人刘强娃向被上诉人借款10万元并承诺2个月内还款，且承诺若到期不还，以车抵债。一审法院对刘强娃将车交予被上诉人抵债及抵债数额的事实未查清，判决上诉人承担借款全额，加重了保证人的保证责任。二、上诉人不应承担保证责任。依据担保法第24条规定，债权人与债务人协议变更元合同的，应取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。被上诉人在原审中认可扣5000元的事实，足以说明被上诉人与刘强娃就合同做了变更，但借条对数额没有更改，二人对合同的变更没有经上诉人的书面同意。依据担保法司法解释第30条规定，保证期间，债权人与债务人对原合同的数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻了保证人的债务，保证人仍对变更后的合同承担保证责任。债务人用车抵债后，一审判决依然判令上诉人承担全部责任，缺少事实和法律依据，依照三方约定，2015年6月11日上诉人的保证期限已届满，上诉人不再承担保证责任。三、一审法院判决支持6%的年利率缺少依据。被上诉人在一审中的诉求主张的是借款期限内按年2%的利息，并未主张借款期满的逾期利息，一审判决超越职权范围。翟国立答辩称，一审判决认定事实清楚,判决结果公正,应予维持。陈占兴向一审法院起诉请求：请求判令翟国立偿还刘强娃的借款10万元并支付利息。一审法院审理查明：2014年10月11日，案外人刘强娃向原告陈占兴借款10万元，刘强娃向原告陈占兴出具借条一张，内容为：“借条今借陈占兴现金100000元整，壹拾万元整借款人：��强娃2014年10月11日”。被告翟国立作为担保人在该借条上写下“我愿为刘强娃在2014年10月11日借陈占兴现金壹拾万元整元做担保。担保人：翟国立2014年10月11日”。庭审中，被告翟国立对所写的“我愿为做担保担保人”九个字是否为本人所写有异议，但未在规定的时间内申请对该九个字进行鉴定。被告翟国立主张欠款已经还清，但在规定的时间内未通知证人到庭接受质询。原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元并支付利息。一审法院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。借款人刘强娃向原告陈占兴借款10万元，原告陈占兴当庭承认预先在借款中扣除本金5000元，实际借款数额应为95000元。被告翟国立为该笔借款提供担保，没有约定保证方式，依据法律规定应为连带责任保证���原告陈占兴要求被告翟国立承担还款责任的请求，予以支持。关于原告陈占兴主张的按月息2%从2014年10月11日起支付利息至实际偿还之日止的请求，由于借条上没有对该笔借款约定利息，被告翟国立对利息也不予认可，原告陈占兴也未提交证据证明该笔借款约定有利息，根据法律规定，被告翟国立应从原告陈占兴起诉之日即2016年3月17日起按年利率6%向原告陈占兴支付利息。被告翟国立偿还该笔借款本金及利息后，有权向实际借款人刘强娃追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告翟国立于本判决生效后十日内偿还原告陈占兴借款本金95000元及利息（利息按本金95000元按年利率6%自2016年3月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告翟国立在清偿完毕后可以向实际欠款人刘强娃追偿。三、驳回原告陈占兴的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告陈占兴承担300元，被告翟国立承担2200元。案件受理费已由原告陈占兴垫付，待履行时一并清结。本院经审理查明的事实与原审一致。二审庭审中，翟国立提交申请，申请对借条中“我愿为做担保担保人”九个字是否为其本人所写进行司法鉴定，申请追加刘强娃参加本案诉讼。陈占兴表示均不同意。本院认��，一审中，翟国立对借条上的九个字申请鉴定，但未按法庭要求提交书面鉴定申请并缴纳鉴定费，放弃了该项权利，故本院对其在二审中对同一事项提出的鉴定申请不予准许。翟国立在借条上署名提供承担保证责任的事实清楚，陈占兴以翟国立系连带责任保证人为由向其主张权利，符合法律规定，应予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的相关规定，陈占兴可以单独要求连带责任保证人翟国立承担保证责任，故对于翟国立认为应追加刘强娃参加本案诉讼的申请，本院亦不予准许。翟国立上诉主张陈占兴与刘强娃借款协议已变更、借款已还清的证据不足，本院不予支持。关于利息问题，因借条中未约定还款期限及利息，原审判决翟国立自陈占兴起诉主张权利之日起按年利率6%向陈占兴支付利息损失并无不当。陈占兴起诉时主张的利率为月利率2%，翟国立在上诉状中称原审按被上诉人主张利息的三倍判决系误读。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元由翟国立负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  赵淑婷二〇一六年十二月二十八日书记员  邵羽菲
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执1348号申请执行人：林志聪，男，1968年11月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市城厢区。委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。被执行人：邵喜忠，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。被执行人：邵敏，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人：上海实盈包装材料有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路275号A座。法定代表人，邵敏。本院在执行林志聪与邵喜忠、邵敏、上海实盈包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邵喜忠、邵敏、上海实盈包装材料有限公司在银行的存款893440元，期限为一年。二、查封、扣押被执行人邵喜忠所有的闽Ｈ×××××号小车一辆，期限为二年。三、查封、扣押被执行人邵敏所有的浙Ｃ×××××号小车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员 陈 彬二〇一六年十二月十三日书记员 伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0402民初7452号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号89层。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：程安琪，女，汉族，1985年11月16日出生，身份证地址广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告程安琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的诉讼代理人叶少梅、阮丽容到庭参加诉讼，被告程安琪经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《个人信用贷款合同》[平银（珠海）个信贷字2013第RL20131121000407]提前到期；2、判令被告偿还原告贷款本金172540.28元，并支付至本息还清之日止的利息、复利（暂计至2016年3月14日的利息33296.18元、复利4013.52元；2016年3月15日至本息清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.835%计算）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：平安银行珠海分行与程安琪于2013年11月21日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由平安银行珠海分行向程安琪提供信用贷款300000元用于装修＋购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行珠海分行向程安琪出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，平安银行珠海分行于2013年11月21日向程安琪发放贷款300000元。但贷款发放后程安琪并未按约定按期足额还款，2015年6月21日开始欠款，虽经平安银行珠海分行多次催告，程安琪仍不偿还。根据合同约定，平安银行珠海分行有权提前收回全部贷款。至2016年3月14日程安琪结欠平安银行珠海分行贷款本金172540.28元，利息33296.18元，复利4013.52元。平安银行珠海分行提供的证据有：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证、银行卡；3、还款计划表；4、还款记录；5、欠款余额；6、催收记录、法律催缴函；7、催收照片；8、贷款申请表。程安琪未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：程安琪与平安银行珠海分行于2013年11月21日签订《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（珠海）个信贷字2013第RL20131121000407号］，约定贷款金额300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，属固定利率，在贷款期限内不进行调整，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行珠海分行向程安琪出具的还款计划表为准。程安琪拖欠本金或利息、费用则构成违约。发生违约事件时，平安银行珠海分行有权要求程安琪提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。程安琪任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行珠海分行于2013年11月21日向程安琪发放了贷款300000元，约定贷款到期日为2016年11月21日。程安琪逾期还款，平安银行珠海分行出具的还款计划表显示，截至2016年3月14日，程安琪上述贷款未还本金172540.28元，欠付利息33296.18元、复利4013.52元，本息合计209849.98元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。程安琪与平安银行珠海分行签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应全面履行合同义务。平安银行珠海分行依约向程安琪发放贷款，但程安琪未能按合约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。平安银行珠海分行有权要求合同项下的贷款提前到期，其请求程安琪偿还暂计至2016年3月14日未还的贷款本金172540.28元，欠付利息33296.18元、复利4013.52元，及支付自2016年3月15日起至本息清偿之日止按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.835%计算的罚息、复利，理据充分，本院予以支持。因逾期还款后的计算的罚息已包含了利息，平安银行珠海分行请求支付2016年3月15日后的利息，本院不予支持。另，平安银行珠海分行请求判令上述《个人信用贷款合同》提前到期，缺乏法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程安琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金172540.28元及支付暂计至2016年3月14日的利息33296.18元、复利4013.52元，合计209849.98元；二、被告程安琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年3月15日起至本息清偿之日止按月利率2.835%计算的罚息、复利（罚息以172540.28元为基数计算，复利以未归还的罚息金额为基数计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，财产保全申请费1569元，均由被告程安琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王艳华审 判 员  庞彩霞人民陪审员  林焕生二〇一六年十二月二十八日书 记 员  施金姣谢金玲
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初2359号原告：张梅，女，1981年2月11日出生，汉族，住自贡市大安区.委托代理人：杨超，系本案另一原告，二原告系夫妻关系。原告：杨超，男，1982年7月8日出生，汉族，住址同上。被告：自流井区威尼斯顿家俬店，住所地：自流井区解放路。经营者：黄明超。委托代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。委托代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师。原告张梅、杨超诉自流井区威尼斯顿家俬店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨超、被告自流井区威尼斯顿家俬店的委托代理人廖跟东、许华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅、杨超向本院提出诉讼请求：1、请求勒令被告赔付原告四倍消费货款共计9120元；2、请求勒令被告就其对原告造成的损害进行公开、书面赔礼道歉；3、被告全额承担本案诉讼、庭审、鉴定等一切费用。事实和理由：原告于2016年7月11日在被告处定购一套全橡木五门衣柜，商家拖延交货时间，7月底才到货。且商家在未拆包装的情况下，以各种借口先行收取原告定金和尾款共计2880元。被告方安装师傅拆包安装，原告发现几大问题：1、该商品无合格证和相关检测报告；2、该商品除了五扇门是橡胶木拼合成的，其余板材用料都不是橡木，违反购买协议；3、该商品承重板裂开，不是约定的全新商品；4、该商品明显化学气味刺鼻，疑似有毒有害物质严重超标。原告当场数次拨打被告电话，并严正交涉以上问题，依法要求商家当场派人处理妥善。被告表面答应，实际上一直拖延推诿，直到9月底，在原告反复到被告店铺交涉和强烈要求下，被告派人来看了一眼商品就走了，没有任何处理。后原告请工商部门介入调查协调。工商部门要求被告承担商品合法检测报告、合法工商经营许可证等举证责任，但被告至今未提供。工商部门组织调解，但双方未达成一致。被告系典型的欺诈消费者，故原告起诉来院。被告自流井区威尼斯顿家俬店辩称，原告的主张与事实不符，被告没有虚构事实，实施欺诈原告的行为，不应承担赔偿原告4倍消费货款的责任。原告对家具的材质是知情的，被告交付时原告对所购家具验收后对质量无异议并支付了剩余货款。原告主张家具有质量问题，但并未提交任何确实有效的鉴定报告等证据材料。原告在接收家具3个月后才主张家具承重板裂开等质量问题，不排除其自身使用不当造成家具损坏的情形。原告的4倍赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，本案被告在向原告销售家具时也没有欺诈行为，原告也没有证据证明被告有欺诈行为，所以不存在承担赔偿责任。请求驳回原告的诉请。经审理查明：2016年7月11日，原告在被告处定购一套衣柜，并支付定金600.00元，双方约定货到即送。2016年7月26日，被告为原告安装了衣柜，原告支付了尾款2280.00元。2016年10月8日，原告杨超到东兴寺街工商所投诉被告，怀疑衣柜有毒有害物质超标、商家涉嫌欺诈等等，东兴寺街工商所于2016年10月8日和2016年10月17日组织调解，但双方未达成一致，故原告起诉来院。为了证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、定货单；2、消费者投诉登记表2份；3、产品检验报告；4、被告工商登记信息；5、结婚证明。其中产品检验报告字迹模糊，无法辨认。其他几份证据亦不能证明原告诉称的“发现几大问题”、“被告系典型的欺诈消费者”等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因原告张梅、杨超对其诉讼请求所依据的事实未提供充分的证据加以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张梅、杨超的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告张梅、杨超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员 曹 源二〇一六年十二月二十七日书 记 员 李梓萱
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初3274号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告宇恒德。被告冯艳艳。被告张彬。被告王文文。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告宇恒德、冯艳艳、张彬、王文文借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6400元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  王国锐二〇一六年十二月二十九日书 记 员  于秀蓉
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初6008号原告成都旭州物流有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道南段419号，组织机构代码66045486-8。法定代表人李学州，该公司经理。委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘维，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省资中县。原告成都旭州物流有限公司与被告刘维挂靠经营合同纠纷一案，��院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告成都旭州物流有限公司委托代理人王坤云到庭参加诉讼，被告刘维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都旭州物流有限公司诉请：一、解除原、被告签订的《合作经营合同》；二、被告立即向原告支付拖欠的管理服务费5400元和违约金10000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2011年3月15日，原、被告双方在平等、自愿的原则下签订了《合作经营合同》，约定被告将自己出资购买的川Ａ×××××货车挂靠原告名下，由被告自己经营，同时约定因被告违约导致合同解除，原告有权扣留车辆并要求被告支付10000元违约金。合同签订之后，被告从2012年1月起至今拖欠管理服务费，截止2016年6月共欠管理费5400元，原告催收未果，遂诉至法院。被告刘维未到庭进行答辩。经审理查明，2011年3月15日，原告成都旭州物流有限公司（甲方）与被告刘维（乙方）签订了《合作经营合同》，约定乙方将其所有的车牌号为川Ａ×××××的东风货车一辆挂靠至甲方名下，由乙方负责车辆经营管理，甲方为乙方提供合同约定义务。合同终止期限为车辆达到报废年限或车辆提前按照国家规定报废为止。合同期限内，甲方向乙方收取管理服务费1200元/年，乙方于每年元月份以前交清。乙方逾期30日未交纳规费，甲方有权解除合同。因乙方违约导致合同解除，甲方有权要求乙方支付1万元违约金。合同履行过程中，被告从2012年1月起拖欠管理服务费，至2016年6月期间共欠管理费5400元，原告认为被告的行为已严重违约，故诉至本���，请求依法解决。上述事实有原告当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、合作经营合同、车辆转让协议、安全生产承诺书、机动车行驶证复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《合作经营合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同约定原告每年向被告收取1200元管理服务费，被告逾期30日未交费，甲方有权解除合同。现被告从2012年1月起至2016年6月期间未交管理服务费5400元，据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定，原告有权解除合同并依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求被告支付管理服务费用。关于原告诉请的违约金，合同中双方特别约定：因乙方违约导致合同解除，甲方有权要求乙方支付1万元违约金。现刘维自2012年1月开始未交管理服务费，其违约行为导致合同解除，应按合同约定承担1万元违约金。综上，对原告诉请解除合同并要求被告支付管理服务费5400元及违约金10000元予以支持。被告刘维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都旭州物流有限公司与被告刘维签订的《合作经营合同》；二、被告刘维于本判决书生效之日起十日内支付原告成都旭州物流有限公司管理服务费5400元和违约金10000元，合计15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告刘维负担（此款原告成都旭州物流有限公司已预交，被告刘维在履行上述付款义务时，一并向原告成都旭州物流有限公司结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 ��余唯嘉二〇一六年十二月十七日书记员 马   玲
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初493号之一原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。被告：王立武,男，1961年1月1日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市台江区。被告：梁英,女，1961年8月12日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市台江区。本院在审理原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告王立武、梁英民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤回对被告梁英的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王征宇（WANGZHENGYU）撤回对被告梁英的起诉。审 判 长  吴清云代理审判员  钱 红人民陪审员  苏凤生二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘海燕
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初2102号原告：李运昌，男，1953年3月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：福建昊宇建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市工业品批发市场14栋22号，组织机构代码78452468-8。法定代表人：林振，该公司经理。被告：陈俊羊，男，1981年3月11日出生，汉族，住福建省平和县。被告：龙海市科晶水处理有限公司，住所地福建省龙海市龙池开发区金山工业园，组织机构代码67193692-6。法定代表人：卢平飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢建平，男，1970年1月13日出生，汉族，该公司职员，住福建省平和县。原告李运昌与被告福建昊宇建筑工程有限公司（以下简称为昊宇公司）、陈俊羊、龙海市科晶水处理有限公司（以下简称为科晶公司）劳动争议一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运昌、被告科晶公司的委托诉讼代理人卢建平到庭参加诉讼。被告昊宇公司、陈俊羊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运昌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工资58000元、代垫购买材料及食堂伙食费1353.31元，共计59353.31元；2.三被告支付原告辞退补偿费一个月工资13000元。事实和理由：原告于2015年4月14日受昊宇公司的科晶公司项目驻工地代表陈俊羊聘请，任该项目施工员，负责工地施工工作，双方口头约定，每月工资待遇13000元，包吃住。因项目工地延期，业主科晶公司驻工地代表卢建平口头承诺，原告的工资优先考虑安排，陈俊羊以项目部名义证明原告的工资待遇及支付方式。项目管理人员较少，陈俊羊、卢建平委托原告同时负责现场零星材料采购及食堂管理，共花费9653.31元，卢建平分多次支付了8300元，尚有1353.31元未付。被告以资金紧张为由未及时发放原告工资，在多次催促之下于2015年7月支付原告工资20000元。2015年10月12日，陈俊羊电话通知原告，不再聘用原告。原告于2015年10月15日离职，被告尚欠原告工资58000元（13000元/月×6个月-20000元）。2015年4月至2015年10月，原告在科晶公司项目工地工作半年，陈俊羊无故辞退原告，被告应支付原告补偿费13000元。科晶公司作为发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条规定，负有连带责任。昊宇公司、陈俊羊在法定答辩期限内未作答辩，亦未提交证据。科晶公司辩称，1.原告不是答辩人的员工，也不是答辩人聘请的劳务人员，与答辩人不存在劳务关系。原告是工地施工方昊宇公司的现场负责人陈俊羊聘请的，原告的工资由陈俊羊直接支付。2.原告的工资标准是其与陈俊羊口头约定的，陈俊羊书面确认原告的工资是每月7000元，原告主张其每月工资为13000元，与事实不符。3.原告提供的企业信息错误，说明原告的工作是不认真的，造成了重复施工，浪费资源。4.原告在工地上班，与答辩人发生一些工作上的合作，但不能据此认定原告与答辩人存在劳务关系。综上，原告是施工方聘请的人员，应向施工方主张权利，答辩人作为业主，不应承担支付原告工资的义务，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，科晶公司与昊宇公司签订《建设工程施工合同》，约定昊宇公司承建科晶公司1#厂房、2#厂房、3#厂房、仓库等4幢建筑的土建及水电安装、钢结构制作和安装，工程总造价8000000元，昊宇公司委派陈俊羊为驻现场施工代表，负责质量、进度、安全、文明施工、隐蔽工程验收、签证及各项资料收集规整等全面管理工作。2015年4月，陈俊羊叫李运昌到昊宇公司承建的科晶公司工地上班。2015年8月8日，李运昌向工地业主科晶公司借支20000元，陈俊羊签名确认该款为预支工资。以上事实有李运昌提供的《建设工程施工合同》及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。本院认为，陈俊羊作为昊宇公司驻科晶公司工地的现场施工代表，叫李运昌到该工地上班，应视为李运昌为昊宇公司的员工。昊宇公司负有向李运昌支付工资的义务，陈俊羊仅是昊宇公司驻工地的施工代表，代表公司履行相应的职责，无需承担向李运昌支付工资款等责任。李运昌主张其在昊宇公司的工地上班期间为2015年4月14日至10月15日，科晶公司作为业主认可李运昌在2015年4月至10月在昊宇公司承建的工地上班，本院采信李运昌的主张，认定李运昌在昊宇公司的上班期间为2015年4月14日至10月15日。李运昌主张其每月工资13000元，并提交科晶水处理项目部于2015年6月29日出具的说明及陈俊羊签名的工资表拟支持其该项主张。科晶公司对李运昌提交的上述证据的真实性有异议，认为证明及工资表的内容均是李运昌自己填写且陈俊羊在另案中也对上述证据的内容不予认可，并主张陈俊羊确认李运昌的月工资为7000元。本院认为，李运昌提交的说明及工资表的内容均系其自行填写的，且说明上落款系科晶水处理项目部，盖的却是福建昊宇建工程有限公司质检章，存在有两份时间不同工资表，另工资表有李运昌签名确认收到20000元的工资，从常理上分析，不应再掌握在李运昌手上，而应由付款方收执，故对李运昌提交的上述证明不予采信。李运昌系工地的施工员，结合社会薪酬情况，本院采信科晶公司的主张，认定李运昌的月工资为7000元。李运昌在昊宇公司的工资款应为42000元（7000元/月×6个月），扣除已领取的20000元，尚余22000元未领。昊宇公司依法应向李运昌支付拖欠的工资款22000元。李运昌主张被告支付其垫付的材料款、食堂伙食费1353.31元，与本案属不同的法律关系，不宜合并审理，对该部分主张在本案中不予处理，可另案主张。李运昌主张辞退补偿费13000元，但其并未主张解除劳动关系，也未提交证据证明双方已解除劳动关系，该项主张依据不足，不予支持。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。科晶公司未举证证明其已和昊宇公司结清了工程款，故应在欠付工程款范围内对昊宇公司欠付李运昌的工资款22000元承担垫付责任。昊宇公司、陈俊羊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中国人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、福建昊宇建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李运昌工资款22000元；二、龙海市科晶水处理有限公司在未支付工程款范围内承担垫付责任；三、驳回李运昌对陈俊羊的诉讼请求；四、驳回李运昌的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福建昊宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈坤城审 判 员  吴晶晶人民陪审员  郭彩虹二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭天祥
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执927号申请执行人：杨柏元，男，住四川省广安市。委托代理人：杨琳琳，女，住四川省广安市。被执行人：何金府，男，住四川省华蓥市。本院在执行杨柏元与何金府借款合同纠纷一案中，经过查询和调查，没有发现何金府有可供执行的财产，申请执行人杨柏元也没有提供被执行人何金府有可供执行的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2015）华蓥民初字第1061号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人杨柏元发现被执行人何金府有履行能力时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 秦 倩二〇一六年十二月五日书记员 范海鸥
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民初6123号原告成都市新都民生物业管理有限公司，住所地：成都市新都镇北街二巷5号。法定代表人何富蓉。委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师。（特别授权）被告姜永红，男，汉族，1974年7月2日出生，住四川省蓬安县。被告罗祥琼，女，汉族，1970年10月24日出生，住四川省蓬安县。本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限���司与被告姜永红、罗祥琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司负担。审判员 罗 勇二〇一六年十二月十九日书记员 谭梦薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0605民初19649号原告：保利物业发展股份有限公司南海分公司（原名：保利物业管理有限公司南海分公司），住所地：广东省佛山市南海区。负责人：王东北。委托代理人：郭汝婵，系广东长航律师事务所律师。被告：巫宏强。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司南海分公司诉被告巫宏强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司南海分公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司南海分公司撤回起诉。本案受理费减半收取61.09元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一六年十二月二十二日书记员 温秀静
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0682执恢57号之一申请执行人：董顺贵，男，汉族，住什邡市回澜镇。被执行人：什邡市今日纸业有限公司，住所地：什邡市禾丰镇。法定代表人:孟俊超,公司总经理。董顺贵与什邡市今日纸业有限公司劳动争议纠纷一案,什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2015）98号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月9日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经查被执行人的财产（机器设备）已被本院在另案中查封，现暂不具备执行条件。此外，被执行人无可供执行的财产。2016年12月14日，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2015）98号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日发生法律效力。代理审判员  杨晓斌二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨 肖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执767号之二申请执行人：邹祥君，男，汉族，1961年3月14日出生，住四川省自贡市自流井。委托代理人：侯姜，四川文君律师事务所律师。被执行人：李凯，男，汉族，1971年3月6日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理邹祥君申请执行李凯承揽合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初292号民事判决书，责令被执行人李凯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法经过司法查找程序查明被执行人李凯现无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王引执行员  裴雨执行员  杨建二〇一六年十二月二十六日书记员  杨梅
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初4777号原告：雷迪波尔服饰股份有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路。法定代表人刘长明，董事长。委托诉讼代理人伍斌，男，1968年5月18日出生，汉族，住成都市武侯区，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人樊刚，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权代理。被告：巫溪县国土资源和房屋管理局，住所地：巫溪县马镇坝国土办公大楼。法定代表人郑应万，局长。委托诉讼代理人向洋，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县，该局副局长，特别授权代理。委托诉讼代理人李开军，重庆峡郡律师事务所律师，一般授权代理。原告雷迪波尔服饰股份有限公司诉被告巫溪县国土资源和房屋管理局承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，由审判员张英适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍斌、樊刚、被告委托诉讼代理人向洋、李开军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷迪波尔服饰股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，并向原告支付合同价款385000元整（大写叁拾捌万伍仟元整）；并承担相应的仓储费、保管费及利息三项共计15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因定制团体职业服，与原告于2014年11月签订了《合同》。合同签订后，原告根据被告的要求对其员工进行了量体，并根据量体尺寸标准进行了生产。原告按照合同约定完成了该批定制服装的生产，但被告拒绝履行合同。该批服装是根据被告员工的体型特征量身定制，被告拒绝履行合同的行为导致原告无法对该批服装进行再次销售。该批服装的积压导致原告为履行合同而支出的材料、人工等成本均无法收回，给原告造成了经济损失。被告巫溪县国土资源和房屋管理局辩称，原、被告之间签订的合同属于附条件合同，合同中明确约定本合同以被告预付款到原告账户开始生效，否则自动失效，被告在合同签订后5个工作日内并没有将预付款支付原告，合同应该自动失效。且被告订购该批服装几天后，被告接到了巫溪县委办文件，文件内容是不准各单位订购服装，被告方及时向原告说明了该情况，且被告至今也没有收到原告方的服装。本院经审理查明事实如下：原（乙方）、被告（甲方）于2014年11月10日签订《合同》，合同约定被告在原告处为其员工定制一批服装，二、付款方式：在签订合同后五个工作日内甲方需付乙方100000元作为预付款。剩余285000元作为尾款，交货后五个工作日内付清；五、交货时间：乙方在收到甲方预付款后，从确定之日起计算，男/女士衬衫、丝巾、领带于2014年11月25日之前到达甲方指定地点，其余的大衣、西装、皮带于40天内交货。如乙方遇特殊情况不得不延期交货日期时，需提前三天与甲方联系，在征得甲方同意后延期交货（本合同以甲方预付款到乙方账户开始生效，否则自动失效）；六、交（提）货地点、方式：交货到甲方指定地点；九、其他：本合同从双方签字时生效，执行期间随意变更或解除视为违约；十二、合同有效期：合同签订之时至合同执行完毕为止等。原告在合同签订后几天内对被告职工进行了量体，并按照合同约定将服装生产完毕，现仓储在原告仓库。2014年11月24中共巫溪县委办公室、巫溪县人民政府办公室发文原定于2014年11月26日的开幕式改为12月9日举行；各单位严禁以运动会名义用公款购买服装，或者变相发放福利。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《合同》、雷迪波尔定制事业部工装量体表（男士、女士）、照片、中共巫溪县委办办公室文件及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本合同第五条约定本合同以甲方预付款到乙方账户开始生效，本合同第九、十二条约定本合同自双方签字之日生效，故本院认为双方合同的后条款已经变更了前条款，对于被告该合同因其未支付预付款而未生效的答辩意见，本院不予采信。原告已经按照合同约定履行了全部义务（因被告原因未完成交货程序），被告未提交证据证明其将解除合同的意思表示在原告完成生产前已送达原告，故被告应当于双方约定的交货日期（2014年12月20日）后五个工作日内支付全部货款385000元。对于原告诉请从2015年1月1日以中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请的仓促费、保管费，因原告未提交证据证明该损失已实际发生及具体金额，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巫溪县国土资源和房屋管理局于本判决生效之日起十五日内支付原告雷迪波尔服饰股份有限公司385000元及利息（利息计算方式：以385000本金为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算；如逾期，上述利息计算至本金付清之日止）；二、原告雷迪波尔服饰股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告巫溪县国土资源和房屋管理局交付双方于2014年11月10日签订的《合同》第一条约定的产品；三、驳回原告雷迪波尔服饰股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3650元，由被告巫溪县国土资源和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张英二〇一六年十二月二十一日书记员  梁姣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云O1刑更22034号罪犯刘连升，男,1969年8月2日出生，汉族，福建省龙海市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○○二年三月十四日作出（2002）昆刑三初字第42号刑事判决,以被告人刘连升犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年五月十四日以（2002）云高刑终字第679号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年五月二十五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1979号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3776号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院六次裁定共减刑八年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘连升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘连升在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘连升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘连升减去有期徒刑七个月(刑期自2006年7月20日起至2017年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年十二月十六日书 记 员  顾 蕊
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执689号之二申请执行人：自贡市大安区安全生产监督管理局，住自贡市大安区。法定代表人：吴洪，该单位局长。被执行人：桂克，男，汉族，1971年2月26日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理自贡市大安区安全生产监督管理局申请执行桂克行政处罚一案，自贡市大安区安全生产监督管理局作出（大安）安监管罚[2015]15号行政处罚决定书，本院作出（2016）川0304行审13号行政裁定书，该裁定书已经发生法律效力，被执行人桂克未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法经过司法查找程序查明被执行人桂克现无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王引执行员  裴雨执行员  杨建二〇一六年十二月二十六日书记员  杨梅
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执707号申请执行人张周平，男，汉族，住陕西省凤翔县。被执行人张永斌，男，汉族，住陕西省凤翔县。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初1832号民事判决书，在执行张周平与张永斌借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的为借款70000元，案件受理费775元，在执行过程中依法冻结了被执行人的工资账户，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）陕0322民初1832号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 侯永利审判员 封军辉二〇一六年十二月十四日书记员 高 婷
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执1068号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市龙眠西路2号。法定代表人：洪节成，机构代码：67587937-5。被执行人:金为之,男,1965年10月24日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:杨春光,女,1968年2月9日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:桐城市百大电器有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠路29号。法定代表人：金为之，机构代码：76278542-2。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行与被执行人金为之、杨春光、桐城市百大电器有限公司金融借款一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款300044.07元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7558元，申请执行费4401元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人金为之、杨春光、桐城市百大电器有限公司银行存款304445.07元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十二月二十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0304民初7967号之一	原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区。	负责人孙光文。	委托代理人张燕，广东广和律师事务所律师。	被告深圳中海直海翔工贸公司，住所深圳市福田区计划生育中心。	法定代表人范晓峰。	被告北京一通企业咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区。	法定代表人：范业强。	被告辽宁省信海房地产实业公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。	法定代表人：季福堂。	被告王相乃，男，汉族，1933年2月13日出生，住址福建省三明市。	被告王绍明，男，汉族，1964年4月5日出生，住址北京市市辖区海淀区。	委托诉讼代理人邓宇，广东中圳律师事务所律师。	委托诉讼代理人李敏僖，广东中圳律师事务所律师。	本院受理上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告王邵明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告王邵明住所地法院管辖，故本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。	经审查，本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告深圳中海直海翔工贸公司住所地在深圳市福田区，故本院对本案有管辖权。综上，被告王邵明的异议申请理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：	驳回被告王邵明对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费人民币100元。	审 判 长 庄    啸	人民陪审员 雷  南  山	人民陪审员 肖  晓  璐	二〇一六年十二月三十日	书 记 员 胡  思  琦	书 记 员 谢世豪（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2470号上诉人(原审被告)：重庆昭军房地产开发有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1。组织机构代码73656711-4。法定代表人：吴怀昭，总经理。被上诉人(原审原告):陈修贤,男,1999年12月18日出生,土家族,住重庆市石柱县。法定代理人：陈华兰，女，1968年2月18日出生,土家族，汉族,住重庆市石柱县。上诉人重庆昭军房地产开发有限责任公司与被上诉人陈修贤商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初13623号民事裁定，驳回重庆昭军房地产开发有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆昭军房地产开发有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆昭军房地产开发有限责任公司上诉称，本案不应由原审法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人陈修贤起诉请求判令上诉人立即为其办理《房地产权证》并支付逾期办证的违约金等。本案系因逾期办理房屋产权证引发的纠纷，属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，系因不动产交付的附随义务引发的纠纷，故本案的房屋所在地重庆市九龙坡区科园二街121号即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月七日书 记 员  邹 琴
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初402号之三原告国旺国际融资租赁有限公司,住所地本市建邺区庐山路188号新地中心5002、5003室。法定代表人苏松辉，该公司董事长。委托诉讼代理人鲁剑峰、李佳诺，该公司法务。被告重庆众磊玻璃销售有限公司,住所地在重庆市渝北区回兴街道宝圣大道99号在水一方18幢1-9-3。法定代表人黄淑芳。被告王前学,男,1971年2月8日生，汉族,住四川省通江县。被告黄旭昌,男,1980年11月27日生，汉族,住重庆市渝北区。被告景晨光,男,1976年7月9日生，汉族,住四川省通江县。被告景骁,男,1978年4月28日生，汉族,住四川省通江县。被告重庆众磊建筑节能技术有限公司,住所地在重庆市九龙坡区渝州路89号8-2。负责人景晨光。本院在审理原告国旺国际融资租赁有限公司诉被告重庆众磊玻璃销售有限公司、王前学、黄旭昌、景晨光、景骁、重庆众磊建筑节能技术有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告国旺国际融资租赁有限公司由向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告国旺国际融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许国旺国际融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费10900元，减半收取5450元，保全费2570元由原告国旺国际融资租赁有限公司负担。审 判 长  陈伊然人民陪审员  何 薇人民陪审员  彭建平二〇一六年十二月五日书 记 员  周庆怡
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初1978号原告：林锡何，男，1957年4月13日生，住址：梅州市梅江区。被告：罗宁海，男，1966年12月15日生，住址：梅州市梅江区。被告：梅州市伟兴消防工程有限公司，地址：梅州市大坜金三角。法定代表人：罗宁海，该公司负责人。原告林锡何诉被告罗宁海、梅州市伟兴消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员郭亮生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锡何，被告罗宁海及被告梅州市伟兴消防工程有限公司的法定代表人罗宁海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告梅州市伟兴消防工程有限公司系被告罗宁海成立的公司。原告与被告罗宁海系朋友关系,平时被告有消防工程给原告承包完成。2014年6月，原告承包了由被告承接的梅州市农业银行的消防水池工程。原告按约定于2014年12月底如期完成全部工程。2015年４月21日，经双方验收结算工程款总计305000元，扣除已预付的220000元，尚欠85000元工程款，经被告公司盖章、个人签名确认写下《欠条》，约定利率每月２分。尔后，被告除支付有利息外，没有支付本金给原告。原告多次向被告催收，被告以经济困难为由，写下《保证书》，承诺2016年８月前全部付清。但被告没有履行承诺。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求两被告共同一次性支付原告的工程款85000元以及利息10200元（利息按每月2分计算，从2016年6月1日计算至2016年11月30日）；从2016年12月1日起至支付清全部工程款时止的利息另行计算，利率按每月2分计算。2.两被告承担本案诉讼费。原告诉讼提交的证据有：原、被告身份证复印件，被告营业执照，欠条，保证书等，以证明其诉请。被告辩称：原告所说的消防工程是被告罗宁海个人中标、承包的广东钧意建筑集团有限公司的农行梅州分行工程，与被告梅州市伟兴消防工程有限公司无关。工程发包给原告，由原告施工。因被告资金出现紧缺，原告没有将承包的工程做完，后续的工程是被告另外叫其他人完成的。被告与农行结算后，因工程保质期未过，工程款并没有全部付清给被告，所以被告才欠下原告的工程款。被告收到工程款后会付清85000元给原告，但被告已支付了近2年的利息，以后的利息不再支付。经审理查明：原、被告经朋友介绍，2014年6月，原告承包了由被告承接的农业银行梅州分行的消防水池工程。原告已按约定于2014年12月底完成了工程的大部分，留下收尾的小部分工程因被告未支付原告工程款而停工，该未完工部分工程也已由被告另行请他人完成。2015年4月21日，经双方对原告已完成的工程部分结算，工程款总计305000元，扣除已预付的220000元，实欠工程款85000元，由被告个人签名、公司盖章出具欠条给原告，欠条内容：“本人罗宁海欠林锡何老板在市农行的水池工程款总价305000元—220000元（预付）＝85000元，结算欠人民币：捌万伍仟元（85000），按2分利息计，欠款人：罗宁海，2015年.4.21”。2016年5月30日，被告再出具保证书1份给原告，内容：“本人罗宁海承诺2016年8月份前给付林锡何工程款，如没有给付，对方可以做出其他方式结算。保证人：罗宁海，2016.5.30”。出具欠条后至出具保证书期间的利息，被告已按欠条中约定的利率付清给原告。原告因被告未依约支付尚欠的工程款本息，且经催收未果，于2016年11月16日诉至本院，提出上述诉请。被告认可欠款事实并表示收到工程款后会付清给原告，但表明所欠款与其公司无关、且已支付近2年利息不再支付利息。另，被告梅州市伟兴消防工程有限公司是自然人投资的有限责任公司，法定代表人为被告罗宁海。上述事实，有原告诉讼提交的欠条、保证书、营业执照等证据及双方庭审中的陈述予以证实。庭审中，被告就涉案承包工程主张有书面合同和付清保证书前的利息后再继续支付了两个月的约定利息，原告不认可。本院已要求被告在庭审后3天内提交证据，逾期承担举证不能的后果。原告提交欠条、保证书各1份证实其诉请，被告未提交证据。本院认为：原、被告因农业银行梅州分行消防水池工程结算后，由被告出具给原告的欠条和保证书，是双方在平等、自愿、协商一致且未违反法律的情况下形成，是合法有效的。对当事人具有法律约束力。被告尚欠原告工程款85000元及已按欠条约定的利率付清2016年5月30日前利息的事实，有被告出具的欠条、保证书及双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。现被告未依约履行义务已构成违约，原告诉请，事实清楚、理由充分、证据充足，应予支持。被告提出所欠工程款与其公司无关和不再支付利息的抗辩主张，于事实不符，也没有提供依据，本院不予采纳。被告认为还再付了两个月利息的主张，未提交合同、收据等证据证实，应承担举证不能的后果，原告也不认可，其主张不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗宁海应于本判决生效之日起10日内支付工程款85000元给原告林锡何。二、被告罗宁海应于本判决生效之日起10日内支付利息10200元（2016年5月30日至同年11月30日）及续后利息（以85000元为基数，从2016年12月1日起至付清之日止，按月利率2分计付）给原告林锡何。三、被告梅州市伟兴消防工程有限公司对上述一、二判项的的工程款、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，按规定减半收取1090元（此款已由原告预交），由被告负担，由被告迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇一六年十二月三十日书记员  陈 玲
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0422民初1700号原告吴治贵，男，1970年3月11日生，苗族，贵州省务川县人，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人廖鑫，系贵州正气律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告华新国际建设有限公司贵州第三分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。被告贵州锦荣农业科技发展有限责任公司。住所地：贵州省普定县。法定代表人许瑾，系公司董事长。委托代理人王先军，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告褚杰，男，1978年7月2日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告吴治贵与被告华新国际建设有限公司贵州第三分公司（以下简称“华新公司”）、贵州锦荣农业科技发展有限责任公司（以下简称“锦荣公司”）、褚杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理,依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴治贵及其委托代理人廖鑫和被告锦荣公司委托代理人王先军到庭参加诉讼，被告华新公司、褚杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告褚杰系朋友关系。被告褚杰为被告华新公司负责人，双方约定原告挂靠被告华新公司，以华新公司的名义与被告锦荣公司于2015年11月27日签订《建设施工合同》，约定承建被告锦荣公司的国家现代农业光伏综合项目包括钢结构基础、钢结构、水电安装等。合同签订后，原告在被告华新公司的同意下通过银行和现金方式向被告褚杰支付了工程保证金650000元，由被告褚杰和华新公司转交给被告锦荣公司，但截止2016年3月，三被告均未通知原告入场开工。原告多次要求三被告退还工程保证金和相关费用，但三被告互相推诿，拒不退还。原告认为其挂靠的被告华新公司与被告锦荣公司虽然签订了合同，但该合同并未实际履行且已不能继续履行，所以应该解除合同，并由三被告退还已经支付的保证金。特起诉，请求判令:1、解除被告华新公司与被告锦荣公司签订的《建设施工合同》；2、三被告返还原告工程保证金650000元及利息（按月利率2%从2016年2月1日起至付清之日止）；3、被告承担诉讼费。被告华新公司未作答辩。被告锦荣公司辩称：我们公司的项目是真实的，我们公司并没有收到华新公司和褚杰交给的工程保证金650000元，我们公司仅仅认可收到褚杰转到我们公司的300000元的保证金。这300000元的保证金我们愿意在2017年6月30日前退还，但是这个钱是褚杰转给我们公司的，并不是原告吴治贵转给我们的，所以这个钱我们应该退还给褚杰。被告褚杰未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、居民身份证复印件，证明原告的主体资格。2、建设工程施工合同，证明：（1）被告华新公司与被告锦荣公司于2015年11月27日签订建设工程施工合同的事实；（2）合同约定的开工时间及竣工时间、合同工期为150天的事实；（3）合同第三部分专用条款中第14条第一款，该合同已经达到解除合同的条件及被告应该承担责任的事实。3、（1）收款收据（2015年11月28日出具的，金额为100000元工程管理费），证明被告褚杰系被告华新公司负责人的事实及其代表华新公司收取保证金的事实；（2）收款收据（被告锦荣公司出具的300000元，合同履约金），证明被告锦荣公司收到原告缴纳的合同履约金300000元的事实；（3）收条二张，证明原告向被告褚杰支付现金70000元，被告华新公司加盖印章的事实；（4）中国农业银行普定县支行存款回单2张，证明原告向被告褚杰转账380000元，贵州农信商业银行转账的回单1张，证明原告向被告褚杰转账200000元的事实（以上条子共计金额为650000元，其中70000元为现金，虽缴纳给被告褚杰，但是有华新公司的财务专用章进行确认，余款580000元为存款和转账的方式支付）。4、2016年6月17日由被告褚杰出具的欠条及承诺书，证明被告褚杰认可收到原告缴纳的保证金及其承诺有义务配合或单独追回此款给原告的事实。经质证，被告锦荣公司认为：对于原告提交的证据中，对于我们公司出具的收款收据我们是认可的，合同也是真实的，对于其他的证据与我们无关。被告华新公司未向本院提供证据。被告锦荣公司向本院提供以下证据。1、普定县发展和改革局文件、普定县农业局文件、普定县农业园区函及住建局的说明一份，证明该项目是真实的。2、收款收据2张、证明一份、中国农业银行个人结算业务申请书，证明导致工程未能继续实施是因为政府行为，与本公司无关的事实。经质证，原告认为：1、对第一组证据的真实性无异议，但是与本案没有任何的关联性；2、第二组证据，因被告提交的为复印件，无法核实其真实性，对于其证明目的和关联性有意见，我们认为与本案无关。经审理查明：2015年11月27日，被告锦荣公司与被告华新公司签订《建设施工合同》，被告锦荣公司将位于普定县马官镇荷包村以及普定县境内的国家现代高效生态农业光伏综合项目中钢结构基础、钢结构、水电安装及标段内附属工程（含光伏板安装）等发包给被告华新公司施工。合同约定了合同工期为2015年11月至2016年3月20日、合同价为23700000元等事项。被告锦荣公司在合同发包人处加盖公司公章，法定代表人许谨在法定代表人或其委托代理人处签名。被告华新公司在合同承包人处加盖公司公章，原告吴治贵在法定代表人或其委托代理人处签名。合同签订后，原告按被告要求通过银行转账和现金支付的方式向被告华新公司、锦荣公司、褚杰支付工程管理费、合同履约金、工程保证金等共计650000元。其中：2015年11月28日被告华新公司出具收款收据收到工程管理费100000元；同日，被告锦荣公司出具收款收据收到原告合同履约金300000元；被告褚杰于2016年1月17日、30日分别出具收条收到原告200000元、50000元，被告华新公司在收条上加盖印章。合同签订后被告华新公司及原告未进场施工，未实际履行合同。2016年6月17日，被告褚杰向原告出具欠条，确认欠原告350000元的事实，并定于2016年8月20日还清此款，同时出具承诺书承诺配合或单独追回交给许瑾的300000元还给原告。2016年11月17日，原告诉至本院请求判令，1、解除被告华新公司与被告锦荣公司签订的《建设施工合同》；2、三被告返还原告工程保证金650000元及利息（按月利率2%从2016年2月1日起至付清之日止）；3、被告承担诉讼费。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”和第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案涉及的《建设施工合同》的合同双方为被告华新公司和被告锦荣公司，原告仅作为被告华新公司的委托人签订了合同，并不是合同的当事人其不享有合同当事人的权利，其无权请求解除合同。原告的主体不适格，故原告的起诉不符合法定起诉的条件，本院予以驳回。至于原告请求返还保证金的诉请，可另案起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴治贵的起诉。案件受理费5735元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  周盛雕二〇一六年十二月十九日书记员  阳玉梨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更21999号罪犯孙素明，男,1975年10月6日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二〇〇四年九月三十日作出（2004）保中刑初字第569号刑事判决，以被告人孙素明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十二月十三日以（2004）云高刑终字第2263号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年十二月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第734号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第823号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年四月二十一日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日、二〇一五年十一月六日经本院四次裁定减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙素明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孙素明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次；获2015年度特殊表扬。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表;罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孙素明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯孙素明减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月10日起至2022年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春审 判 员  赵 敏二〇一六年十二月十六日书 记 员  顾 蕊
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初1808号原告：钟常彬，男，1976年2月1日生，住址：梅州市梅江区。委托代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。委托代理人：杨柳，系广东法强律师事务所实习律师。被告：高运新，男，1965年12月20日生，住址：梅州市梅县区。原告钟常彬诉被告高运新劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员郭亮生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟常彬及其委托代理人邹英勉律师、杨柳实习律师，被告高运新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告承领被告承揽的壹江南工程中部分木工工程。从2015年1月开始至2015年3月止，原告承领壹江南工程中的部分木工工程已经完工，该部分木工工程造价为39268元，即864.19m2X45元/m2=33888元+涂料150+230=39268元，2015年11月１日，被告支付木工工资2000元给原告。被告现实欠原告木工工资37268元。被告在2016年２月４日因无法支付木工工资给原告，于是以高新的名义写下“欠单”交给原告，“欠单”的内容是：“欠单兹欠钟常彬壹江南木工工资（暂估）叁万柒仟元整（小写￥37000元整）欠款人：高新20**年２月４日”。然而被告从2016年２月４日起至现在总是找各种借口拒绝支付欠的木工工资给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即一次性支付木工工资37268元给原告。2.本案诉讼费用由被告负担。原告诉讼提交的证据有：原告身份证复印件，被告身份信息资料，欠单，木工工作清单等，以证明其诉请。被告辩称：原告的诉请不属实，被告承包广东康宏建设公司的工程，再由被告下包给原告，原告所做的壹江南木工工程1－6栋，工作量要待广东康宏建设公司与壹江南公司结算以后才能确定，所以被告无法确定工作量。原告诉状中所述每平方米45元被告有异议，而当时双方约定是30元每平方米。2016年2月4日的欠单是被告出具给原告，但是为何欠单上写暂估，因为广东康宏建设公司没有与壹江南公司结算，且工程的单价是30元每平方米，不是45元每平方米。原告的工资单价已经超过了市场价格，法庭可委托第三方有资质的机构评估每平方米45元木工工资是否高于市场价格，工程单价按原告所述45元每平方米原告已经透支了被告的木工工资，所以被告暂停支付原告木工工资。经审理查明：原、被告从2008年起就以口头约定形式，被告将承揽装修工程中的木工部分给原告完成，经结算后由被告付给原告木工工资，双方由此形成了多年良好的合作关系到本案纠纷发生。2015年1月至3月，原告将被告承揽的梅州市壹江南1—6栋的木工工程完工，2015年11月1日被告已支付2000元木工工资给原告，2014年2月4日，原告向被告催收尚未支付的木工工资未果，被告写给原告欠单一张，内容：兹欠钟常彬壹江南木工工资（暂估）叁万柒仟元整（小写￥37000元整）欠款人：高新20**年２月４日。原告因被告未支付该工资而诉至本院。讼争标的梅州市区壹江南1—6栋木工工程已完工，原告已将按每平方米45元单价做好的木工工作量清单1份共（12页）给被告审核，被告出具给原告欠单，欠单中的欠款人高新就是被告本人,及被告认可原告另外购买材料代付268元等事实，在庭审中的双方陈述中可证实。双方讼争的事实：一是木工工程量问题，二是木工工程单价问题。被告提出其跟发包方就壹江南1—6栋工程还未核定工作量，木工工程当时跟原告口头约定是按当时市场价每平方米30元计付，才会在欠单上写上“暂估”两字，故欠单上的金额可能已超过应支付的实际金额才暂不支付工资给原告。原告则认为双方口头约定是按每平方米45元单价才接手壹江南1—6栋的木工工程，且完工后也按该造价做好木工工作量清单给被告审核，被告并无异议，且因未支付工资后已写给其欠单1张，至于被告与发包方就该工程是否核定工作量与本案无关。双方各持己见。原告提交欠单1张，木工工作量清单1份（共12页），原、被告身份信息复印件各1份证据作为诉请依据。被告提交木工工作量清单1份（共9页）证据。本院认为：原告承领被告承揽的梅州市区壹江南1－6栋木工工程，是双方在平等、自愿、协商一致情况下以口头约定方式形成的合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已完成被告交付的梅州市区壹江南1—6栋木工工程，将核定并按每平方米45元单价制作的木工工作量清单给被告审核，被告出具欠单1张及原告另外代付268元材料款的事实，有双方在庭审中的陈述可以证实，本院予以确认。双方的债权债务关系依法成立，原告诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告的抗辩主张，未提供有效的证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告高运新应于本判决生效之日起5日内支付37268元给原告钟常彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.6元，按规定减半收取365.8元（此款已由原告预交），由被告负担，由被告迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇一六年十二月二十日书记员  陈 悦
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终166号上诉人（原审原告）吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。组织机构代码12392XXXX。法定代表人徐保政，总经理。委托代理人范秀岩，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）乾安县房屋产权管理中心，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码：41284XXXX。法定代表人孙爱国，主任。委托代理人郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。原审第三人乾安县金源包装材料有限公司，组织机构代码66426XXXX。法定代表人李彩青，董事长。原审原告吉林建工集团有限公司诉原审被告乾安县房屋产权管理中心房屋登记一案，乾安县人民法院作出（2015）乾行初字第3号行政裁定书，原审原告不服提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吉林建工集团有限公司诉称，被告为乾安县金源包装材料有限公司核发的房产所有权证违法，侵犯了原告的合法权益，给原告造成400余万元的经济损失。2007年7月10日原告同乾安县金源包装材料有限公司签订建筑施工合同，为其施工沙造车间、碎浆车间、成品库、办公室，施工期间由于金源公司资金不到位，厂房内的设备不到位，由此造成2007年9月10日该项工程全面停工，2008年6月双方签订补充协议，约定2008年10月10日前付清工程进度款后，恢复施工，但金源公司没有履约。2008年12月8日我公司向金源公司发出了告知函，进一步明确了双方的权利义务关系，由于金源公司不能按约定履行义务，我公司2009年11月27日向松原市中级人民法院起诉金源公司，索要工程欠款。在此期间我公司查明金源公司在我公司不知情的情况下，已将正在建设工程办公楼、车间等，在被告房管所办理了房屋产权登记，并领取了房屋所有权证。未完工程办理产权证，这是违法的。首先，核发的上述房屋属在建工程，并未交工。该工程也没有交付，我公司根据建筑法、合同法依法留置，金源公司未付清工程款工程且未交工，权属关系不能确定，因该工程是我公司垫款施工的，按法律规定我公司有优先权。其二，此房屋未经质量验收、工程竣工验收，依据《松原市房屋登记办法》、《吉林省城市房产管理若干规定》第九条等相关法律法规，被告为其办理房屋所有权证是违法的。诉请法院1、立即撤销被告核发的乾安县金源包装材料有限公司乾房证字第20082363号、第20082364号、第20082365号、第20082366号、第20082367号、第20082368号房屋所有权证。2、由此造成的一切损失由被告承担，并登报向原告赔礼道歉。3、本案的各项费用由被告承担。被告乾安县房屋产权管理中心辩称，首先原告工程价款优先受偿权是否实现与被告的房屋登记行为没有利害关系，原告不具备诉讼主体资格；其次被告的房屋登记行为并不违法，请求法院驳回原告的起诉。乾安县人民法院认为，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告的债权能否实现与被告的房屋登记行为没有利害关系，吉林建工集团有限公司不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告吉林建工集团有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还给原告。吉林建工集团有限公司上诉称，被上诉人乾安县房屋产权管理中心为乾安县金源包装材料有限公司核发的房产所有权证，侵犯了上诉人应当享有的优先受偿权，造成上诉人的经济损失400余万元，被上诉人办理的房屋所有权证是违法的，应予以撤销；吉林省高级人民法院下发的（2011）吉行监字第65号行政裁定书和（2013）吉行监字第122号行政裁定书均认定上诉人具备主体资格，乾安县人民法院不进行实体审理是错误的。综上，请求撤销乾安县人民法院（2015）乾行初字第3号行政裁定书；立即撤销被上诉人乾安县房屋产权管理中心核发的乾安县金源包装材料有限公司乾房证字第20082363号、第20082364号、第20082365号、第20082366号、第20082367号、第20082368号房屋所有权证书。乾安县房屋产权管理中心辩称，原审驳回起诉是正确的，应予以维持。本院认为，原审裁定驳回原审原告的起诉，属适用法律错误，应予以撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销乾安县人民法院（2015）乾行初字第3号行政裁定书；二、指令乾安县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  牟凤桐审判员  任凤丽审判员  迟鹏宇二〇一六年十二月十一日书记员  杨小玉
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初5248号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园中路268号。法定代表人:张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人:殷绍校，男，该公司员工。被告：王巍，男，1982年5月27日生，汉族，居民，住响水县。被告：高从丽，女，1980年6月2日生，汉族住响水县。被告：任礼辉，男，1986年4月15日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王巍、高从丽、任礼辉金融借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、被告王巍、高从丽、任礼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王巍归还响水农商行借款本金50000元及利息9520.86元（算止2016年9月26日，自2016年9月27日起至偿还完毕之日的利息，按年利率17.595%计算）；2.判令被告高从丽、任礼辉对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告王巍、高从丽、任礼辉负担。事实与理由：被告王巍于2015年6月6日向原告响水农商行借款人民币50000元，用于购买设备，约定借款期限至2016年5月10日，被告高从丽、任礼辉对上述借款承担连带责任。截止2016年9月26日，被告尚欠原告响水农商行借款本金50000元及利息9520.86元。被告王巍、高从丽、任礼辉对原告响水农商行的诉讼请求无异议。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款审批表、个人担保借款合同、借款借据、贷款结息民事查询表、贷款预定还本收息凭证等证据，被告王巍、高从丽、任礼辉对上述证据无异议，且原告响水农商行提供证据原件供本院核对，原件与复印件无异。本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据原告响水农商行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王巍于2015年6月2日向原告响水农商行申请借款500000元，用于购买设备。2015年6月6日被告王巍、高从丽、任礼辉与原告响水农商行签订个人担保借款合同，约定王巍向原告响水农商行借款50000元，用于购买钢材，期限自2015年6月6日起至2015年5月10日止，年利率为11.73%，支付方式为自主支付，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告高从丽、任礼辉对上述借款承担连带责任。保证范围为借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师代理费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。被告如逾期归还借款本金，按年利率上浮50%计算计收罚息。同日原告响水农商行按照合同约定向被告王巍进行了打款，被告王巍向原告响水农商行出具了借据。截止2016年9月26日，被告王巍尚欠原告响水农商行本金50000元及利息9520.86元未偿还。本院认为，被告王巍、高从丽、任礼辉与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告王巍与原告响水农商行之间形成借款合同关系，原告响水农商行向被告王巍打款后，被告王巍应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。因此，对原告响水农商行要求被告王巍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高从丽、任礼辉与原告响水农商行签订的个人担保借款合同，自愿为被告王巍向原告响水农商行的上述借款本息提供连带责任保证，并约定了保证范围，双方之间形成保证合同关系，在被告王巍未履行还款义务时，被告高从丽、任礼辉应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巍归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息9520.86元（算止2016年9月26日，自2016年9月26日起至偿还完毕之日的利息，按年利率17.595%计算），此款在本判决生效后十日内付清；二、被告高从丽、任礼辉负被告王巍归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王巍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1288元，减半收取644元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交644元），由被告王巍、高从丽、任礼辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一六年十二月三十日书 记 员  林 成
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0522民初3030号原告王庆伟，男，1978年6月23日出生，汉族，农民，住安阳县。委托代理人牛文涛，河南界醒律师事务所律师。被告刘军，女，1967年8月11日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。被告马献龙，男，1959年12月20日出生，汉族，居民，住安阳市龙安区。被告孙宏梁，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住安阳市。委托代理人孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。原告王庆伟诉被告刘军、马献龙、孙宏梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆伟委托代理人、被告刘军、被告孙宏梁委托代理人到庭参加诉讼，被告马献龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王庆伟诉称，被告刘军于2014年8月27日向原告借款5万元，并向原告出具了借条和收条各一张，被告孙宏梁和马献龙分别出具书面担保书，二人自愿为刘军的借款本息提供连带担保责任。借条约定借款期限为一个月，被告刘军自愿按月息10%支付利息，并约定如发生纠纷由安阳县人民法院管辖。借款后，刘军给了原告一万多利息，具体多少记不清了。利息一万多是本案中的5万与另外一笔1.5万借款的共同利息，该笔借款认可1万元利息。请求贵院依法判令三被告偿还原告借款本金5万元，并按月息2分支付利息（从2014年8月27日起计算至2016年7月26日利息为2.3万元），直至还清全部借款本息；诉讼费用由三被告承担。被告刘军辩称，借款时间不错，从借款后2014年8月每月按月息1毛支付利息至2015年5月，先付息付了10个月共5万元，已超法律规定，超过2分的利息应抵顶本金。被告马献龙未到庭未答辩。被告孙宏梁辩称，对孙宏梁是该笔借款的担保人无异议，希望法庭能查清主债务本金是否偿还，利息给付了多少，未给付利息根据最高院相关解释应按6%计算。经审理查明，2014年8月27日，被告刘军向原告借款5万元，并向原告出具了借条和收条。借条内容为：“今借到王庆伟现金人民币五万元整，借款期限从2014年8月27日至2014年9月26日止，我愿按照月息10%支付王庆伟利息，如果双方发生纠纷双方约定安阳县人民法院管辖。”被告马献龙、孙宏梁为该笔借款担保，并出具了担保书，被告马献龙的担保书内容为：“关于刘军借王庆伟现金人民币五万元整一事，我愿提供连带担保责任，如果因为本担保发生纠纷，双方约定由安阳县人民法院。”；被告孙宏梁的担保书内容为：“关于刘军于2014年8月27日借王庆伟现金人民币五万元整一事我愿提供连带担保，期限两年，如因本担保发生纠纷，双方约定，由安阳县人民法院管辖。”被告刘军于2014年8月28日出具了收到现金五万元的收到条。借款后被告刘军陆续支付10个月利息每月1000元共计10000元。上为本案事实。上述事实，由原告王庆伟提供的借据、收到条、担保书，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告刘军向原告王庆伟借款5万元，约定月息10%，期限一个月。到期后被告刘军未还付本金，陆续支付利息1万元。被告刘军辩称按照约定的月息10%支付10个月利息共计50000元，原告否认只承认收到10个月利息共计10000元，被告刘军也未提供证据证实其辩称，故本院认为应按原告王庆伟自认的确定。原告请求被告刘军偿还本金5万元，依法有据，予以支持。其请求利息从2014年8月27日起计算至还清全部借款本息止按照月息2分计算，本院认为应从2014年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算，已给付的利息予以扣除。原告请求被告马献龙承担连带担保责任，因保证人与原告未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未在上述期间请求被告马献龙承担责任，故保证人免除保证责任。原告请求被告孙宏梁承担连带担保责任，因其担保书约定保证期限为两年，故被告孙宏梁应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘军给付原告王庆伟借款人民币50000元及利息（利息从2014年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算，执行时扣除被告刘军已给付的10000元）；二、被告孙宏梁对上述第一项负连带给付责任；三、驳回原告王庆伟的其它诉讼请求。案件受理费1625元，由被告刘军、孙宏梁共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  杜继霞审 判 员  刘俊杰人民陪审员  刘卫华二〇一六年十二月五日书 记 员  王 楠
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0507执985号申请执行人：林协元，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省惠来县。被执行人：谢梓西，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。本院在执行申请执行人林协元与被执行人谢梓西合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询，除被执行人所有的粤DXXX**小型汽车外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人申请参与被执行人所有的粤DXXX**拍卖款的分配并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）粤0507执985号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 海 凌审判员 许 凯 坛审判员 黄 叙 和二〇一六年十二月二十六日书记员 郭哲（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执786号申请执行人ＸＸ学，男，汉族,生于1963年2月2日，住宝鸡市金台区。被执行人宝鸡市平安保洁清洗服务有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人陈林科,任公司经理。申请执行人ＸＸ学与被执行人宝鸡市平安保洁清洗服务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院（2014）金民初字第00229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人ＸＸ学向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的176387元。在本院执行过程中，申请执行人ＸＸ学以双方已经协商解决为由，撤回了对被执行人宝鸡市平安保洁清洗服务有限公司的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)陕0303执786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 晶人民陪审员  赵小豹人民陪审员  刘虎林二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘宗贤
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0121破申1号申请人：成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区青年路59号1-6号。法定代表人：吕光全，经理。委托诉讼代理人：徐朗，四川法锐律师事务所律师。被申请人：成都益川钛制品有限责任公司，住所地成都市金堂县淮口镇五星2组���法定代表人：郑伟。2016年9月19日，申请人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司（以下简称鑫安贷款公司）以被申请人成都益川钛制品有限责任公司（以下简称益川钛公司）不能清偿到期债务，且全部资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人益川钛公司进行破产清算。本院于2016年10月14日公告送达了《债权人破产申请书》，公告期限届满后，被申请人益川钛公司在法定期限内未提出异议。本院经审查初步查明：被申请人益川钛公司于2006年4月20日成立，系自然人独资设立的有限责任公司，注册资本为1050万元，经营范围为钛制品深加工、销售等。申请人鑫安贷款公司因与被申请人益川钛公司借款合同纠纷一案，经成都高新技术产业开发区人民法院调解结案，并申请强制执行。执行中，除被申请人益川钛公司厂房、生产设备外，未查找到有其他可供执行的财产，成都市高新技术产业开发区人民法院终结执行程序。被申请人益川钛公司尚欠申请人鑫安贷款公司本息185.80万元（截止2016年9月7日）。现被申请人益川钛公司处于停产状态，无人员办公，公司负责人失联。本院认为，被申请人益川钛公司的住所地为金堂县，本院对本案具有管辖权。申请人鑫安贷款公司对被申请人益川钛公司享有债权本息185.80万元未得到清偿，被申请人益川钛公司属于破产适格主体。现被申请人益川钛公司不能清偿到期债务，经执行程序仍未履行义务，足以认定明显缺乏清偿能力，申请人鑫安贷款公司的破产申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款���第三条、第七条第二款、第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（一）第一条第（二）项、第二条之规定，裁定如下：受理申请人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司对被申请人成都益川钛制品有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  雷山权代理审判员  金奕汐人民陪审员  谢爱军二〇一六年十二月二十三日书 记 员  薛 霜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民特368号申请人：成都睿联数通科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区益州大道中段****号*栋***室。法定代表人：邹敏。委托诉讼代理人：秦湄，女，系成都睿联数通科技有限公司员工。被申请人：付春辉，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。申请人成都睿联数通科技有限公司（以下简称睿联科技公司）因与被申请人付春辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月22日立案后进行了审查。现已审查终��。睿联科技公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第10703号仲裁裁决。事实和理由：一、根据睿联科技公司与付春辉签订的劳动合同，睿联科技公司发放工资的时间为每月18号，付春辉于2016年7月15日提起仲裁，请求睿联科技公司支付其2016年6月工资时，并未到睿联科技公司发放工资的时间。二、付春辉于2016年6月29日向睿联科技公司提出离职申请，并于次日离开公司，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的劳动者提出解除劳动合同的，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。三、付春辉于2016年6月29就已经离职，睿联科技公司为付春辉缴纳的7月份的社会保险和公积金应该全额扣除。仲裁委认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。付春辉���称，1、付春辉离职经过了睿联科技公司总经理的同意，双方是协商解除劳动合同，无需提前30日书面通知睿联科技公司。2、付春辉离职时已经办理了相关离职手续和工作交接，不存在给公司造成严重的经济损失。3、睿联科技公司已经同意付春辉离职，付春辉不清楚睿联科技公司为何还为其缴纳2016年7月份的社保和公积金。请求驳回睿联科技公司的申请。经审查查明，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出成劳人仲委裁字（2016）第10703号仲裁裁决，裁决睿联科技公司在裁决生效后5日内一次性支付付春辉工资6262元、向付春辉出具书面解除劳动合同证明。付春辉于2015年7月15日入职睿联科技公司，从事嵌入式系统软件开发工作，月工资8000元。2016年6月29日，付春辉因个人原因向睿联科技公司申请离职，并于次日离开了睿联科技公司，睿联科技公司未支付付春辉2016年6月工资6677.45元。睿联科技公司为付春辉缴纳了2016年7月的社会保险费及公积金，社会保险费和公积金的个人缴纳部分分别为331.08元和84元。本院经审查认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。本案中，睿联科技公司主张付春辉提起仲裁时还没有到睿联科技公司发放工资的时间，仲裁委据此裁决睿联科技公司支付付春辉工资属于事实认定错误。本院认为，仲裁庭审中，睿联科技公司提交了付春辉2016年6月的《工资表》，双方对该证据的真实性、合法性、关联性均认���，付春辉离职时睿联科技公司未支付其2016年6月工资是事实，且在仲裁审理期间已到了睿联科技公司应该发放工资的时间，但睿联科技公司仍未支付，故仲裁委裁决睿联科技公司支付付春辉该月的工资并无不当。付春辉离职后，睿联科技公司为付春辉缴纳了7月份的社会保险及公积金，对于睿联科技公司提出应从付春辉的工资里全额扣除缴纳的社会保险费和公积金的主张，因社会保险费及公积金的缴纳问题不属于本案审查的范围，故对睿联科技公司的该主张不予支持。睿联科技公司主张付春辉未提前三十日提出离职申请，违反了《中华人民共和国劳动法合同法》第三十七条的规定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”之规定，付春辉离职时经过了睿联科技公司的���经理同意，付春晖的离职行为并不违法法律规定。综上，睿联科技公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第10703号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都睿联数通科技有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人成都睿联数通科技有限公司负担。审判长 周 文审判员 崔俊安审判员 滕 洁二��一六年十二月九日书记员 胡 静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更20839号罪犯李开福，男,1960年7月2日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年五月十九日作出(2010)临中刑初字第172号刑事判决，以被告人李开福犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○一○年八月十二日以（2010）云高刑复字第259号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪,于二○一二年九月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2727号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一四年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3293号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李开福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李开福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表批表扬审；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李开福在执行期刑罚间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李开福减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年11月25日起至2033年12月24日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十日书 记 员  顾 蕊