湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终6123号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭群，男，1968年4月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴亚辉，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：长沙市出租汽车公司，住所地长沙市芙蓉区火星开发区7片。法定代表人：席超波，董事长。委托代理人：戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人：张杨娜岚，湖南泓锐律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人谭群、吴亚辉、长沙市出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2195号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第一、二、三项并依法改判；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审根据谭群提交的司法鉴定意见书认定其构成九级伤残依据不足，该鉴定意见书系谭群自行委托，独自前去的，无法核实谭群是否全力配合鉴定机构进行测量、是否存在故意夸大其功能丧失程度等情况，故请求二审法院准许其重新鉴定。谭群辩称，上诉人在一审举证期限内未提出重新鉴定申请，并且无正当理由未到庭，应视为对相应权利的放弃。鉴定机构及其鉴定人员均具有相关资质，该鉴定结论真实、有效。吴亚辉辩称，请求法院依法处理。长沙市出租车公司辩称，请求法院依法处理。谭群向一审法院起诉请求：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、吴亚辉、长沙市出租汽车公司赔偿医疗费66897.25元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费13900元、营养费4000元、残疾赔偿金115352元、精神损害抚慰金10000元、误工费40000元、护理费32400元、残疾辅助器具费70元、交通费4000元、鉴定费1900元，共计204161.5元。一审法院认定事实：2015年5月25日21时40分，谭群驾驶载有超宽货物的电动车在长沙市东××环线团结桥西南××由××向北逆向行驶而后欲往东北方向斜插时，遇吴亚辉驾驶灯光强度不合格的湘Ａ×××××小客车沿辅道由北向南行驶至此，两车相碰，造成谭群受伤的交通事故。交警部门认定谭群承担主要责任，吴亚辉承担次要责任。谭群住院治疗至2015年10月11日。医疗费61226.5元，助行器70元。长沙市出租汽车公司垫付16152.2元。2016年3月15日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出鉴定意见：谭群左下肢损伤评定为九级伤残；后续治疗费约12000元；误工期400日，护理期180日。鉴定费1900元。湘Ａ×××××车系长沙市出租汽车公司所有的出租客运车辆，吴亚辉为司机，双方约定事故最终赔偿责任由事故司机承担。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承保了该车的交强险和50万元商业三责险。商业三责险保险条款约定，负次要事故责任的免赔率为5%。双方同意扣除15%非医保费用，双方签订保险协议约定鉴定费、诉讼费由保险公司承担。谭群从事送货工作，受伤前月均工资3000元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。根据双方对事故发生和造成损害后果的过错程度，一审法院认定谭群应承担60%的责任，吴亚辉承担40%的责任，吴亚辉的赔偿责任由工作单位长沙市出租汽车公司承担。根据2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元的标准，结合谭群的诉讼请求，一审法院对谭群因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费61226.5元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费，按50元/天，计算138天，为6900元；4、营养费，一审法院酌情确定1200元；5、伤残赔偿金115352元；6、精神损害抚慰金10000元；7、误工费，按3000元/月，计算至定残日前一天，294天，为29400元；8、护理费，按100元/天，计算180天，为18000元；9、残疾辅助器具费70元；10、交通费，一审法院酌情确定2000元；11、鉴定费1900元；以上各项共计258048.5元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下83226.5元，死亡伤残赔偿限额项下174822元。保险公司应在交强险责任限额内赔偿12万元。剩余损失，由谭群承担60%计82829.1元，长沙市出租汽车公司承担1万元外医疗费的40%的15%及免赔额计5680.9元，保险公司在商业三责险责任限额内赔偿49538.5元。长沙市出租汽车公司多垫付10471.3元由保险赔偿款直接返回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿谭群120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在商业三责险责任范围内赔偿谭群39067.2元；三、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在商业三责险责任范围内赔偿长沙市出租汽车公司10471.3元；四、驳回谭群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1221元，减半收取610.5元，由谭群负担366.3元，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担244.2元。二审中，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、谭群、吴亚辉、长沙市出租汽车公司均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：谭群提交的鉴定意见书是否应予采信以及是否应准许中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的重新鉴定申请。本案中，谭群提交的鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员均具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法，其关于谭群构成九级伤残的鉴定意见是在分析病例资料和对谭群本人进行法医临床学检验的基础上得出的，该鉴定意见真实有据，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司对此虽有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故一审法院采信前述鉴定意见并无不当，对中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的重新鉴定申请，本院不予准许。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1221元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄学里代理审判员  高 进代理审判员  孟宝慧二〇一六年十二月二十一日书 记 员  梁 樱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。