重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝01刑终1090号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）巩玉帆，男，1985年3月7日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化程度，重庆某洗衣机有限公司钣金厂原员工，户籍所在地山东省泰安市新泰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人张小山，重庆百君律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李川，男，1993年2月17日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化程度，重庆某洗衣机有限公司钣金厂原员工，户籍所在地重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。上诉人（原审被告人）张锡平，男，1980年9月14日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化程度，重庆某仓储服务有限公司原员工，户籍所在地四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被取保候审，于2016年10月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。上诉人（原审被告人）虞伟强（曾用名于伟强），男，1969年12月28日出生于江苏省江都市，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地江苏省江都市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人彭园景，重庆百君律师事务所律师。原审被告人张勐，男，1994年11月24日出生于四川省中江县，汉族，中专文化程度，重庆某仓储服务有限公司员工，户籍所在地四川省中江县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被取保候审，现在家。原审被告人吴明言，男，1987年6月26日出生于山东省莘县，汉族，中专文化程度，重庆某仓储服务有限公司员工，户籍所在地山东省聊城市莘县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被取保候审，现在家。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人巩玉帆、李川、张勐、吴明言、张锡平犯盗窃罪、被告人虞伟强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年10月28日作出（2016）渝0105刑初260号刑事判决。原审被告人巩玉帆、李川、张锡平、虞伟强对原审判决不服，提出上诉，本院受理后，于2016年12月6日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人巩玉帆、李川、张锡平、虞伟强，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年下半年，被告人巩玉帆、李川、张勐、吴明言共谋盗窃重庆某洗衣机有限公司的热固性粉末销赃获利。之后，巩玉帆与从事废旧粉末收购的被告人虞伟强取得联系，将粉末样品拿给虞伟强查看并商定交易价格。2014年11月2日晚，巩玉帆、李川等人使用叉车将40箱专用号为00303006X9的全新未开封的瓷白色热固性粉末和80箱专用号为00303006X1的全新未开封的月光灰色热固性粉末（共计价值51780元）从重庆某洗衣机有限公司A06仓库粉末存放区运送至该仓库3号门外。巩玉帆联系虞伟强，虞伟强给货车驾驶员谭某发信息让其早晨6时运送粉末。次日凌晨，巩玉帆安排被告人张锡平望风，其伙同张勐、吴明言将李川等人运出仓库的120箱热固性粉末盗走并运至位于江北区五里坪的“飞某公司”仓库外。6时许，谭某将粉末运送至虞伟强指定的重庆市渝北区上湾路一停车场后，巩玉帆再次联系虞伟强。7时许，虞伟强赶至该停车场，巩玉帆等人未向虞伟强出示相关手续、证件等，虞伟强明知该粉末来路不正，仍以18000元的价格予以收购。事后，巩玉帆、李川、张勐、吴明言、张锡平对赃款予以分配。2015年1月底的一天晚上，霍某、刘某、杨某、陶某、古某（均已判刑）伙同唐某、丁某等人在重庆某洗衣机有限公司A06仓库盗窃全新未开封的E311闪光银灰热固性粉末156箱（共计价值102180元），并由霍某与被告人虞伟强联系好销赃事宜。当日20时许，虞伟强联系货车驾驶员谭某，让其到重庆某洗衣机有限公司帮忙将粉末运送至虞伟强指定的渝北区上湾路一带。次日凌晨零时许，谭某驾驶货车到达重庆某洗衣机有限公司内，霍某等人将上述粉末装上谭某驾驶的货车，谭某驾车将粉末运送至虞伟强指定的地点重庆市渝北区上湾路一停车场内。虞伟强明知该粉末来路不正，仍以10000余元的价格予以收购。2015年11月12日，被告人虞伟强被公安机关抓获；2015年12月7日，被告人巩玉帆被公安机关抓获；2015年12月8日，被告人李川被公安机关抓获；2015年12月10日，被告人张勐、吴明言主动到公安机关投案；2015年12月22日，被告人张锡平主动到公安机关投案。另查明，被告人巩玉帆不负责热固性粉末的保管和处理。巩玉帆提出的检举、揭发他人犯罪行为，尚未查证属实。在审理过程中，被告人巩玉帆、李川、张勐、吴明言分别缴纳退赔款12945元，共计51780元。上述事实，有经一审庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、立案决定书、采购单及证明、提取笔录、指认现场笔录及照片、银行交易明细、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、刑事判决书、电子证据检查工作记录、现金交款单、证人证言、被告人的供述及到案经过、刑事办案说明、情况说明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人巩玉帆、李川、张勐、吴明言、张锡平以非法占有为目的，共同秘密窃取被害单位的财物，价值51780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人虞伟强明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值总额达153960元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人巩玉帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人李川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人张勐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人吴明言犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人张锡平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；六、被告人虞伟强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；七、被告人巩玉帆、李川、张勐、吴明言缴纳的退赔款共计51780元发还被害单位重庆某洗衣机有限公司。上诉人巩玉帆提出上诉，称其有立功情节，原判量刑过重，与其他共犯量刑不平衡，应对其判处缓刑。巩玉帆在二审审理过程中自愿申请撤诉。其辩护人表示尊重巩玉帆申请撤诉的意愿。上诉人李川提出上诉，称其在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人张锡平提出上诉，称其在共同犯罪中系从犯，且有自首情节，认罪态度好，系初犯，愿在二审中主动退赃，请求二审法院考虑其家庭情况依法改判。上诉人虞伟强提出上诉，称其对所收购的粉末系盗窃赃物并不明知，在共同犯罪中不是主犯，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人提出现有证据不足以认定虞伟强明知或应当知道是赃物而予以收购，故不构成本罪的辩护意见，请求二审改判无罪。经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人巩玉帆、李川、张锡平及原审被告人张勐、吴明言以非法占有为目的，共同采取秘密窃取的手段获得被害单位的财物，价值51780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人虞伟强明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值总额达153960元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人巩玉帆、李川到案后如实供述犯罪事实，原审被告人张勐、吴明言及上诉人张锡平有自首情节，张锡平是从犯，且巩玉帆、李川、张勐、吴明言共同缴纳了全部退赔款，依法对其不同程度地从轻处罚，且对张勐、吴明言适用缓刑。关于上诉人李川提出其系从犯的上诉理由，经查，李川参与共谋，并积极实施窃取粉末的行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人虞伟强及其辩护人提出其不知所收购的粉末系赃物的上诉理由及辩护意见，经查，虞伟强长期从事废旧粉末收购工作，对该行业具有一定的认知力，在巩玉帆等人未出示任何手续、证件的情况下，虞伟强仍以低价收购其销售的全新粉末，后又低价收购了霍某等人向其销售的全新粉末，且均是在夜间或凌晨安排货车驾驶员到重庆某洗衣机有限公司接受以个人名义出售的，且从公司内拉出来的货物。由此可以推定虞伟强知道或应当知道其收购的粉末系赃物。虞伟强到案后，在侦查环节一直否认收购了涉案粉末，而在一审庭审中又改口承认收购了粉末，但辩称不知是赃物，其口供前后矛盾，不合常理。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人张锡平提出其具有从轻情节的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑全案量刑情节，适当量刑，该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人巩玉帆对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人巩玉帆撤回上诉；二、驳回李川、张锡平、虞伟强的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿代理审判员  郜志龙代理审判员  代英勋二〇一六年十二月二十日书 记 员  曾维丽