江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初7383号原告：王玉生，男，1973年12月29日生，汉族。被告：江苏银杉实业集团有限公司，组织机构代码60892424-4，住所地江苏省南京市中山门外麒麟门金丝岗。法定代表人：包赟元，该公司董事长兼总经理。第三人：谭国新，男，1951年3月12日生，汉族。第三人：谭惠珍，女，1975年10月20日生，汉族。原告王玉生与被告江苏银杉实业集团有限公司（以下简称银杉公司）、第三人谭国新、第三人谭惠珍追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉生到庭参加诉讼，被告银杉公司、第三人谭国新、谭惠珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉生向本院提出诉讼请求：要求被告银杉公司1.支付2015年8月至2016年4月工资48464元（233元/天×208天）；2.支付经济补偿金154000元；3.支付带薪年休假工资7000元；4.补缴社会保险。事实和理由：其于1993年5月进入银杉公司工作，银杉公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。2015年8月至2016年2月，银杉公司未支付其工资。其向银杉公司索要工资未果，于2016年2月底离开银杉公司，并于2016年4月23日向银杉公司邮寄了解除劳动关系通知书，以银杉公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险、自2015年8月起未支付工资为由，解除双方劳动关系。被告银杉公司未到庭但辩称，原告王玉生等人在2006年10月其首次申请办理“税务登记证”正式开始经营之前曾在南京银杉塑料制品有限公司、南京银杉百叶窗帘有限公司、南京银杉百叶窗帘有限公司晨光配件厂等单位工作，上述单位早已歇业，与其无关。自2007年起原告即在桃源县陬市镇民益塑料制品厂（以下简称民益塑料厂）领取劳务费用，故原告与民益塑料厂之间存在劳务关系。即使与其存在劳动关系，也是在2006年10月至2007年5月其与民益塑料厂进行联合经营的过渡期间不到1年的时间内。无论其与民益塑料厂出于什么目的进行联合经营，都符合中国的法律法规。这一联合经营的主要特征是：对外打着“江苏银杉实业集团公司”的“品牌”，对内由“桃源县陬市镇民益塑料制品厂”投入资金开展科研活动。所以，其法定代表人包赟元对外声称原告是银杉公司的员工，完全符合企业联合经营的特征。第三人谭国新未到庭。第三人谭惠珍未到庭但述称，其在湖南省常德市桃源县以其父亲谭国新的名义申办了民益塑料厂，自2007年起由民益塑料厂向原告发放工资。民益塑料厂与银杉公司系联营关系，有书面的联营协议，协议在王玉生处。2013年民益塑料厂注销后，工资仍由其发放。2015年8月至2016年4月期间，原告等人确实到单位来过，但没有具体的工作，具体的工作天数也不能确定，且在拖欠劳务费的过程中，劳动者自己负有主要责任，故此期间的工资应按基本生活补助的标准进行计算，并按责任分摊。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行审查，并认定事实如下：2016年4月23日，原告向被告法定代表人包赟元邮寄了解除劳动关系通知书一份，以被告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险、自2015年8月至今未发放工资为由，解除双方的劳动关系。4月22日，原告向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2016年6月17日，该委做出宁宁劳人仲案字（2016）第1153-1162号仲裁决定书，终结审理原告等与银杉公司劳动报酬争议案件。原告在法定期限内诉至本院。另查明，民益塑料厂系个体工商户，经营者为谭国新，注册经营场所为桃源县陬市镇长岭村五组，2008年4月2日开业，2013年5月23日注销。谭国新与谭惠珍系父女关系，谭惠珍与包赟元于2012年11月登记结婚。2015年8月1日至2016年2月29日，正常工作日142天。审理中，原告王玉生陈述，因银杉公司自2015年8月后不发放工资，其自2016年2月29日离开公司后到深圳工作。其提交：1.银杉公司2010年12月8日出具的证明原件一份，载明王玉生自1992年进入银杉公司工作，于2001年任银杉公司副总裁一职。2.1996年5月8日银杉公司的任职决定原件一份，任命王玉生为技术处电火花三科副科长。3.2000年1月7日银杉公司任职决定原件一份，任命王玉生为成型工艺处副处长。4.2013年7月17日银杉公司的超高压单螺轩挤出机专利申报表一份，经办人王玉生，负责人包赟元签字。5.（2013）宁民终字第3105号民事判决书一份，王玉生作为银杉公司的委托代理人参加诉讼，身份为该公司员工。6.2012年7月19日苏果超市日用品1000元的发票原件一张，发票上有包赟元签名。7.2014年1月9日1034471369704EMS快递单原件一张，寄件人为银杉公司包赟元，收件人为中共中央政治局ＸＸＸ，内件品名为信函，寄件人处王玉生签字。8.2015年12月16日，银杉公司给国家主席的公开信，公开信中载明“……技术团队已经拖欠了近一年的工资，看到跟随自己20多年的技术骨干人员，因为生活困难而夫妻反目，也没有能力支付早已应该发放的基本工资……”。9.2015年10月26日银杉公司向南京雨花供电公司出具的申请原件1份，经办人王玉生。10.2016年2月签到表照片打印件一份。11.录音一份，证明2016年4月22日，南京市江宁区麒麟街道劳动和社会保障所(以下简称麒麟劳保所)就王玉生等员工投诉事宜向银杉公司了解情况，银杉公司法定代表人包赟元陈述，欠薪属实，这些员工大多数是跟随其二十多年的员工。审理中，与王玉生同时诉讼的案外人苏德兵在庭审中提交的总务科记录本中记载，王玉生为技术处副科长，入职时间为“93.5”。第三人谭惠珍提交了王玉生2011年1月、2013年1月、2014年1月、2015年1、2、4、5、6、7月的收据，收据载明收到民益塑料厂承包所得经济收入，2015年1月至7月平均为7085.83元/月。王玉生质证认为，对收据的真实性无异议，但民益塑料厂系银杉公司为逃避法律责任而成立，双方虽签订联营协议，但民益塑料厂已注销，且该厂没有实际经营过，只是一个虚假公司，若其不在收据上签字，银杉公司就不发其工资，其一直在银杉公司工作，工作地点、工作内容没有发生过变化，工作由包赟元安排，其与银杉公司之间存在劳动关系。本院依法向包赟元调查，其陈述，其自2015年8月起欠劳动者工资属实，2015年8月以后，劳动者只要来公司一天，就按一天发工资，工资标准同以前。民益塑料厂由其妻子谭惠珍管理，民益塑料厂与银杉公司系联营关系。本院于2016年9月22日依法向湖南省桃源县陬市镇神仙桥村委会干部张世金调查，张世金陈述，谭国新系其社区的居民，未到外地从事经营活动，民益塑料厂未在长岭岗村经营过。本院认为，用工单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，王玉生提供的证据已证明其在银杉公司工作的事实，银杉公司法定代表人包赟元在麒麟劳保所和本院调查中亦认可王玉生在银杉公司工作、系跟随其二十多年的员工以及欠付王玉生工资的事实，故本院认定原告与银杉公司之间存在劳动关系。民益塑料厂于2008年4月2日开业，2013年5月23日注销，银杉公司与谭惠珍辩称2007年后王玉生与民益塑料厂系劳务关系与事实不符，本院不予采信。谭惠珍提交的收据可以证明王玉生领取报酬的事实，但工资发放并非证明劳动关系的唯一证据。银杉公司与谭惠珍未提交民益塑料厂实际经营的证据，且银杉公司的法定代表人包赟元在麒麟劳保所调查时亦陈述王玉生等员工系跟随其二十多年的员工，后又对其主张予以否认，但未能提交证据予以证实，故银杉公司仅凭收据否认其与王玉生存在劳动关系的辩解意见不能成立，本院不予采信。王玉生主张入职时间为1993年5月，与案外人苏德兵提供的总务科记录本以及银杉公司2010年12月8日出具的证明能相互印证，与银杉公司法定代表人包赟元自认的员工跟随其二十多年的事实相符，故本院予以采信。银杉公司认可2015年8月以后王玉生的工资标准同以前，根据谭惠珍提交的王玉生收据，2015年1月至7月平均为7085.83元，现王玉生主张按233元/天的标准计算，不高于其工资标准，本院予以采纳。关于出勤天数，用人单位应对劳动者进行考勤管理，并就出勤天数负有举证责任，银杉公司未就王玉生出勤天数提交证据，现王玉生主张2016年2月29日离职，故对其主张的2015年8月至2016年2月29日期间正常工作日工资233元/天×142天=33086元，本院予以支持。2016年3、4月，王玉生未提供劳动，故对其主张在此期间的工资，本院不予支持。超出正常工作日外的工资，因王玉生未提供初步证据证明存在加班的事实，故本院不予支持。银杉公司未为王玉生缴纳社会保险、未及时支付工资，王玉生以此为由解除劳动双方的劳动关系并主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持。经计算，解除劳动关系前一年王玉生的平均工资为4720元/月，经济补偿金应为108560元（4720元/月×23月）。年休假工资、补缴社会保险不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：一、被告江苏银杉实业集团有限公司支付原告王玉生2015年8月至2016年2月工资33086元；二、被告江苏银杉实业集团有限公司支付原告王玉生解除劳动合同经济补偿金108560元；以上一、二两项合计141646元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告王玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭秋菊人民陪审员  李向群人民陪审员  陈 玲二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 瑶