wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11235号原告重庆亚白伦工业公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇窑坝43号，组织机构代码20340224-5。法定代表人赵宗伟，经理。被告巴南区鱼洞景杨机械加工厂，住所地重庆市巴南区鱼洞镇窑坝**号，注册号500113600281203.经营者廖晓燕，女，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆亚白伦工业公司（以下简称亚白伦公司）与被告巴南区鱼洞景杨机械加工厂（以下简称景杨机械厂）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，适用普通程序，依法由审判员郭华担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭负责对本案的审理。本院于2016年9月24日在《法制日报》上���被告景杨机械厂公告送达应诉通知及开庭传票。本院于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告亚白伦公司法定代表人赵宗伟到庭参加了诉讼，被告景杨机械厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚白伦公司诉称，2007年8月，原告与案外人刘刚签订厂房租赁合同，约定将原告269平方米的交换机车间租赁给被告刘刚从事机械加工使用，租金每月1345元，三月一交。2014年4月30日，因租金价格调整，原告与案外人刘刚实际经营的景杨机械厂续签租赁协议，双方确定了承租厂房实际面积为250平方米，并约定月租金2500元，当月租金需在每月25-30日前交清。但直至2016年8月，被告已累计欠付原告租金47500元，且原告多次联系被告催收所欠租金未果，故诉至本院要求解除与被告签订的厂房租赁协议，并要求被告支付所欠租金47500元，诉讼费用由被告承担。���告景杨机械加工厂未做答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告景杨机械厂系廖晓燕于2012年注册的个体工商企业，案外人刘刚与廖晓燕系夫妻关系，刘刚与廖晓燕为被告景杨机械加工厂的实际经营者。2007年8月，刘刚与原告亚白伦公司签订厂房租赁协议，承租了原告位于重庆市巴南区鱼洞巴南区鱼洞镇窑坝43号256平方米的厂房用于机械加工，双方约定了租金按每平方米5元计算，月租金1345元，三月一交纳，租期从2007年8月1期起算。2012年7月20日，刘刚之妻廖晓燕申请注册了字号为“巴南区鱼洞景杨机械加工厂”的个体工商企业，主要经营加工摩托车、汽车配件，并将其承租的位于重庆市巴南区鱼洞巴南区鱼洞镇窑坝43号的厂房作为个体工商企业的经营场所。2014年4月30日，因租赁市场价格变化，原告亚白伦公司要求调整租金，案外人刘刚遂以景杨机械厂的名义与原告亚白伦公司重新订立厂房租赁协议约定，租赁期限为三年，从2014年5月1日至2017年4月30日止，重新确定了承租厂房的面积为250平方米，租金按每平方米10元计算，月租金2500元，需在当月25-30日前付清。但从2015年2月起，被告并未按时付清原告租金，经原告催收，被告于2016年8月19日交纳了2015年2月的租金2500元。嗣后，被告未在租赁厂房内生产经营且未再支付租金。原告经催收未果，遂诉至本院要求解除与被告签订的厂房租赁协议，并要求被告支付截止2016年8月底前所欠的租金47500元。审理中，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。原告亚白伦公司为证明被告欠付的租金数额为47500元，向本院举示了2016年8月19日由原告开具的收据一份，收据内容为原告收到刘刚2015年2月租金2500元。庭审中，经合议庭评议认为，该证据仅能证明被告于2016年8月19日支付了其欠付原告2015年2月以前的租金，从2015年3月1日起至原告主张的2016年8月31日止，共18个月，按每月2500元计算，租金为45000元。合议庭向原告释明后，原告当庭变更诉讼请求为要求解除与被告签订的厂房租赁协议，并要求被告支付所欠租金45000元。上述事实，有当事人在庭审中的陈述，有厂房租赁协议、重庆亚白伦工业公司收据、重庆市工商行政管理局巴南区分局个体工商户管理登记卡，经庭审质证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同，系当事人真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告按照租赁协议占用使用了租赁厂房，并交纳了部分厂房租赁费用，但从2015年3月至今，被告未向原告交纳租金属严重违约行为，致使订立的合同目的不能实现。原告有权要求解除租赁合同，并由被告承担给付租金的违约责任。故本院对原告要求解除租赁合同，由被告给付自2015年3月1日起至2016年8月31日止的租金45000元的请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担不到庭诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆亚白伦工业公司与被告巴南区鱼洞景杨机械加工厂于2014年4月30日签订的厂房租赁协议于本判决发生法律效力时解除；二、被告巴南区鱼洞景杨机械加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆亚白伦工业公司租金45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告巴南区鱼洞景杨机械加工厂负担（此款已由原告重庆亚白伦工业公司垫付，被告巴南区鱼洞景杨机械加工厂随租金一并支付原告重庆亚白伦工业公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费990元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 郭   华人民陪审员 谢���碧人民陪审员 喻 启 平二〇一六年十二月二十八日书 记 员 张   林
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0523民初5472号原告：浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇汇丰南苑17幢一楼，统一社会信用代码91330523689120546R。负责人：潘丽娟。委托诉讼代理人：方一凡，男，1963年9月28日出生，汉族，住安吉县，系该公司员工。被告：阮本元，男，1970年3月10日出生，汉族，住安吉县。被告：刘燕，女，1972年3月17日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司诉被告阮本元、刘燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司负担。代理审判员  金辰蕾二〇一六年十二月十九日书 记 员  顾 秀
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1284号罪犯刘杰，男，1988年4月1日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。二0一0年十一月五日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑五年，2014年2月24日被减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于二0一四年九月十五日作出（2014）隆刑初字第243号刑事判决，以被告人刘杰犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2014年9月30日交付执行，刑期至2017年11月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘杰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘杰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘杰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘杰在服刑改造期间虽有悔改表现，但系累犯，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月，刑期至2017年3月11日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱海琳二〇一六年十二月二十日书记员  刘临鸿
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初2569号原告邯郸银行股份有限公司远大支行，地址，邯郸市丛台区滏东北大街245号。负责人祁越，该支行行长。委托代理人张海刚，该公司职工。委托代理人王霞，该公司职工。被告河北山泰贸易有限公司，地址，邯郸市邯山区中华南大街132号金宇大厦1号楼14层1411号。法定代表人褚振德，该公司总经理。被告褚振德，男，1964年5月4日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告苗凤娥，女，1964年3月8日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告苗海，男，1968年7月10日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系河北山泰贸易有限公司股东（××）。被告刘和平，男，1951年9月19日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告商月芹，女，1951年9月9日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告邯郸银行股份有限公司远大支行诉被告河北山泰贸易有限公司、褚振德、苗凤娥、苗海、刘和平、商月芹为借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞、张海刚、被告河北山泰贸易有限公司法定代表人褚振德、苗海、刘和平到庭参加诉讼。被告苗凤娥、商月芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邯郸银行股份有限公司远大支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河北山泰贸易有限公司偿还原告借款人民币本金200万元，并判令被告支付从2015年11月12日起至实际还清日的利息和罚息（借款月利率为9‰，罚息月利率为13.5‰）；2、请求被告抵押人刘和平承担抵押担保责任，确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求依法判令被告刘和平、苗海、褚振德、商月芹、苗凤娥对上述全部债务承担连带保证责任；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告河北山泰贸易有限公司于2014年11月12日签订了《流动资金借款合同》，借款金额200万元，月利息9‰，并约定了罚息及逾期责任，原告和被告刘和平签订了抵押保证合同，并办理了抵押登记；原告依约发放了借款，被告未按约还款，故诉至法院。被告河北山泰贸易有限公司、褚振德、苗海、刘和平辩称：原告所诉事实无异议，想办法还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，被告河北山泰贸易有限公司向原告借款，原告依约向被告发放了贷款，被告截止2015年11月12日欠原告本金200万元、利息和罚息未付，被告刘和平以其房产抵押给原告，并办理了相关登记，被告褚振德、苗凤娥、苗海、刘和平、商月芹与原告签订保证合同，为该笔借款提供了连带担保，借款到期后，被告未依约还款，原告催要无果，双方争议成讼。综上所述，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告河北山泰贸易有限公司在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告褚振德、苗凤娥、苗海、刘和平、商月芹亦应依约承担连带保证责任。故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北山泰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司远大支行借款本金人民币2000000元及利息和罚息（自2015年11月12日至本判决确定的履行期届满之日，依照借款合同约定的标准计算）；二、原告邯郸银行股份有限公司远大支行对被告刘和平的抵押物享有优先受偿权；三、被告褚振德、苗凤娥、苗海、刘和平、商月芹对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24300元，由被告河北山泰贸易有限公司、褚振德、苗凤娥、苗海、刘和平、商月芹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李燕萍人民陪审员  彭学彬人民陪审员  庞晓晨二〇一六年十二月一日书 记 员  闫倩倩相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1128民初1162号原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。法定代表人：王惠珍，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。被告：刘开生，男。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告刘开生的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，当事人有权利放弃自己的诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币425元，减半收取计212.5元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  贺 华审 判 员  彭春华人民陪审员  欧奇兵二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 攀附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……(五)准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民辖终667号上诉人(原审原告):张淑贞,女,1979年10月6日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人(原审被告):刘东生,男,1951年9月10日出生,汉族,住河北省玉田县。原审第三人:刘占宇,男,1976年1月25日出生,汉族,住天津市和平区。上诉人张淑贞因与被上诉人刘东生、原审第三人刘占宇返还原物纠纷管辖权异议一案,不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初5219号之一民事裁定,向本院提起上诉。张淑贞上诉称,被上诉人提出管辖异议的证据材料不符合法律规定,被上诉人经常居住地应认定为天津市和平区,所以应由天津市和平区人民法院管辖。请求二审法院:撤销一审裁定,本案仍由天津市和平区人民法院审理。刘东生答辩称,被上诉人提供的居住证明真实有效,应以被上诉人即一审被告的户籍地确定案件管辖。刘占宇未发表意见。本院经审查认为,根据法律规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。被上诉人即一审被告刘东生提交证据证明其现居住地为河北省,且其户籍地也为河北省,故河北省玉田县人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张被上诉人经常居住地为天津市和平区,但未提供充分证据证明其主张,故本院不予采信。综上,张淑贞的上诉请求,理由不足,本院不予支持。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张云玲代理审判员  薛东超二○二○一六年十二月一日书 记 员  张红星附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第4292号之一申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张增强，系该公司董事长。住所：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场*座。委托代理人杨晓燕，系该行职员。委托代理人张波，系该行职员。被执行人王锶宇，男，汉族，个体，1979年4月13日出生。被执行人崔培培，女，汉族，个体，1982年6月7日出生。被执行人王三仁，男，汉族，1952年7月9日出生。被执行人袁永峰，男，汉族，1961年4月14日出生。被执行人郝彩霞，女，汉族，个体，1971年8月24日出生。被执行人罗光，男，汉族，1981年1月3日出生。被执行人王永革，男，蒙古族，个体，1975年12月2日出生。被执行人白东明，男，汉族，1981年9月9日出生。被执行人郭利忠，男，汉族，1971年5月12日出生。委托代理人张翼轩，男，汉族。被执行人刘虎，男，汉族，个体，1982年12月19日出生。被执行人王晓宇，女，汉族，1976年7月30日��生。申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人王锶宇、崔培培、王三仁、袁永峰、郝彩霞、罗光、王永革、白东明、郭利忠、刘虎、王晓宇借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第6703-1号民事裁定书、（2015）东执字第4292号执行裁定书，分别裁定冻结、继续冻结了被执行人王三仁在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司持有的16450元股金及分红款、冻结、继续冻结了被执行人郭利忠在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司持有的股金及分红款。现冻结期限届满，申请执行人申请继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人王三仁在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司持有的股金及分红款。二、继续冻结被执行人郭利忠在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司持有的元股金及分红款。三、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玮二〇一六年十二月一日书记员  白杨
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初10903号原告：熊光卫。被告：卞秀玲。原告熊光卫与被告卞秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉材料、开庭传票等诉讼材料，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告熊光卫到庭参加诉讼，被告卞秀玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊光卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款80000元及逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2015年12月8日、2016年1月2日两次向原告借款80000元，并承诺月息百分之三，被告自2016年3月开始就拒付利息及本金。故向法院起诉。被告卞秀玲未作书面答辩。本院经审理认定如下事实：被告于2015年12月8日、2016年1月2日向原告出具借条各一份，2015年12月8日的借条载明：今借到熊光卫人民币现金叁万元整，利息每月玖佰元。2016年1月2日的借条载明：今借到熊光卫人民币现金伍万元整，用于生意周转，月利息百分之三，每月利息1500元，借期六个月。之后，被告未能归还借款。庭审中，原告陈述，被告向原告借款后，按约定支付了原告2016年3月7日前的利息。现要求被告归还原告借款本金80000元及自2016年3月8日起至2016年12月5日止按月息百分之三计算的利息计21600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告向原告借款后未能及时归还借款，是引起纠纷的原因，责任在被告。现原告要求被告归还借款及支付自2016年3月8日起至2016年12月5日止的利息，合理部分本院予以支持，但原告主张按月息百分之三计算利息超过了法律规定的年利率24%的要求，故超过部分本院不予支持。被告卞秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卞秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告熊光卫借款80000元及利息（自2016年3月8日起至2016年12月5日止按年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元、公告费353.50元，合计2973.50元，由被告卞秀玲负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵宝华人民陪审员  严雪琪人民陪审员  唐大维二〇一六年十二月六日书 记 员  张立雯
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执296号之一申请执行人贺端生，男，1973年11月13日出生，汉族，务农，住湖南省衡阳县。被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人陈济泽，该公司执行董事。本院在执行申请执行人贺端生与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初184号民事判决书确定的内容，被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司应返还申请执行人贺端生购房款本息等451759.70元（其中迟延履行期间的债务利息从2016年6月20日起暂算至2016年10月9日止）。现由于被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司目前无财产可供执行，因此，本案一时无法执结，经申请执行人贺端生同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  吴仁智审判员  李榜元二〇一六年十二月二十八日书记员  魏 敏校对人：魏 敏
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初8530号原告：陈磊，男，1971年2月25日生，住东海县。委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：仲海军，男，1981年12月24日生，住东海县。被告：张雪林，男，1987年1月1日生，住东海县。原告陈磊与被告仲海军、张雪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。陈磊于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈磊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈磊撤诉。案件受理费3028元减半收取1514元，由原告陈磊负担。审判员  袁新所二〇一六年十二月二十一日书记员  刘 平
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初8308号原告：王中方，男，汉族，1949年1月28日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：潘峰，男，汉族，1986年1月15日生，住江苏省常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告王中方与被告潘峰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中方的委托诉讼代理人朱艳、被告潘峰、被告人保财险南京公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项交通事故损失共计91828.26元。2、诉讼费由被告承担。被告潘峰辩称：对事故认定记载的内容有异议，当时我是由北向南调头，原告由北向南逆向行驶，且都在机动车道内，撞击位置在我车辆的左前保险杠，车上的撞击痕迹至今还在。事故发生后支付原告人民币5000元。被告人保财险南京公司辩称：虽然交警认定事故责任无法认定，但本起事故中原告方逆向行驶且进入机动车道，故我司认为其在该起事故中负有主要责任，我司已预赔10000元；不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明，2015年5月3日15时40分左右，在常武路武南路口，潘峰持证驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车沿常武路由北向南行驶至武南路口往北调头时恰遇王中方驾驶电动自行车沿武南路由东往西行驶至此发生碰撞，致两车损，王中方受伤。经常州市武进区公安局交通警察大队出具的第505550号道路交通事故认定书认定：本次事故由于王中方进入路口信号灯无法确定，无现场监控，故事故责任无法认定。事故发生后，原告即被送往常州市武进人民医院进行治疗，先后两次住院，共计住院22天，花费医疗费共计42903.26元。2016年8月11日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第01190号司法鉴定意见书评定：王中方左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。原告为此支付鉴定费2520元。另查明，苏Ｄ×××××号小型越野客车登记在潘峰名下。该车在被告人保财险南京公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。保险合同还约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本案中，按交警部门出具的道路交通事故证明记载，本次事故由于王中方进入路口信号灯无法确定，无现场监控，故事故责任无法认定。诉讼中，原、被告双方均未能提供该方面的其他证据予以证明事故责任；根据本院依职权调取的事故现场图片可知：本起事故发生于机动车道内。本院认为原告王中方驾驶非机动车进入机动车道行驶，存在一定过错，应当承担相应的民事赔偿责任。本院酌定由潘峰承担超过交强险部分80%的民事赔偿责任。在诉讼中，被告人保财险南京公司提出对鉴定结论不予认可的辩称意见，本院认为司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托有专门知识的人员，对专门性的问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依据法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。本案中，鉴定机构接受法院委托，根据送检材料结合检验所见，对王中方的伤情进行鉴定。鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由当事人调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，被告人保财险南京公司未能提供相反证据予以佐证，故本院对人保财险南京公司的辩称意见不予采纳。因本起交通事故造成原告王中方的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：项目原告意见（主张数额）被告人保财险南京公司意见被告潘峰意见庭审后认定意见诉辩一致法院认定医疗费42903.2642903.2642903.2642903.26---住院伙食补助费1100.00440.00440.00---1100.00营养费1080.001080.001080.001080.00---护理费5400.005400.005400.005400.00---残疾赔偿金48325.0000---48324.90精神损害抚慰金5000.002000.002000.00---4000.00交通费500.00300.00300.00---300.00合计：103108.16人保财险南京公司垫付费用10000.00被告潘峰垫付费用5000.00交强险赔偿金额68024.90商业三者险赔偿金额（80%）24634.35保险外责任被告潘峰负担（80%）3432.26本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告王中方因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计68024.90元，扣除其已支付的10000元，余款58024.90元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王中方。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王中方因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计24634.34元（其中支付原告王中方23066.6元，支付被告潘峰1567.74元）。三、被告潘峰赔偿原告王中方医疗费3432.26元（以其支付的5000元抵扣）。四、驳回原告王中方的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元减半收取460元，鉴定费2520元，共计2980元，由原告王中方负担596元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一六年十二月十六日书记员  范艾茜
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1127执284号申请执行人叶伟，男，汉族，1967年4月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人何加平，男，汉族，1967年11月11日出生，住浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人叶伟与被执行人何加平民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的80000元及利息。执行过程中，查询了被执行人何加平的银行账户、房产等信息，均无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2016)浙1127执284号案终结本次执行程序。申请执行人叶伟发现被执行人何加平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  陈建毅审 判 员  吴昱婧助理审判员  陈秋韵二〇一六年十二月二十七日代书 记员  蓝欣怡
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3588号上诉人（原审被告）：江苏好运来机电科技有限公司，住所地淮安市淮阴区三树镇工业集中区。法定代表人：黄泽贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚耀桃，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：诸松山，男，1957年7月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：刘祥勇，男，1974年3月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人江苏好运来机电科技有限公司因与被上诉人诸松山、原审被告刘祥勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏好运来机电科技有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人诸松山承担70%的责任。事实和理由：既然一审法院认定诸松山的伤害根本原因是自己不小心造成的，按理应当承担全部责任，一审判决其承担次要责任，显然不公平。被上诉人诸松山未作答辩。原审被告刘祥勇未作陈述。诸松山向一审法院起诉请求：1.原审被告赔偿误工费12600元，护理费7200元，营养费2462.4元，住院伙食补助费400元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，司法鉴定费1690元，交通费400元；2.原审被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月8日下午4时许，诸松山在茂华国际小区一处私人住宅改造工地上使用电锯进行墙壁切割开门作业时不慎锯伤左手食指。当日诸松山被送至淮安市淮阴医院住院治疗，经诊断为左食指电锯伤，左食指末节毁损伤，并进行左手食指残端修整手术。诸松山于2015年5月16日出院，住院医疗费用总额为4981.91元，已由江苏好运来机电科技有限公司全部支付。诸松山经司法鉴定，构成人体损伤十级伤残；误工期限90日，营养期限60日，护理期限60日。诸松山为鉴定支出鉴定费用合计1690元。一审另查明：江苏好运来机电科技有限公司将茂华国际小区私人住宅改造工程分包给没有资质的刘祥勇施工，诸松山在受刘祥勇雇佣从事墙壁切割开门作业时受伤。一审庭审中，诸松山陈述：其以打工为生，已经打工十几年。2008年之前在南京打工，2008年之后就一直在淮安当地打工。对诸松山主张的损失项目及数额，一审法院根据举证、质证情况，结合相关法律规定，确认如下：1.营养费，诸松山主张2462.40元，原审被告有异议，一审法院根据鉴定意见确定营养期限为60天，标准酌定为每天20元，营养费为1200元。对主张超出部分，不予确认。2.住院伙食补助费，诸松山主张400元（按8天计算），原审被告有异议，一审法院对诸松山主张的时间予以确定，标准酌定为每天40元，诸松山住院伙食补助费为320元。对主张超出部分，不予确认。3.护理费，诸松山主张7200元，经质证，原审被告有异议。一审法院根据鉴定意见，确定护理期限为60天，标准酌定为每天90元，护理费应为5400元。对主张超出部分，不予确认。4.误工费，诸松山主张12600元，经质证，原审被告有异议。一审法院根据鉴定意见，确定误工期限为90天，考虑到诸松山在工地工作，工作具有阶段性特点，故一审法院酌定以每天110元标准计算误工费，经计算，诸松山误工费为9900元。对主张超出部分，不予确认。5.残疾赔偿金，诸松山主张74346元，一审法院认为，诸松山在受伤之前长年打工，可认定其主要收入来源于其在外从事劳务取得的报酬，故可按城镇居民收入标准计算诸松山的残疾赔偿金。诸松山构成十级伤残，按城镇居民年人均可支配收入37173元计算，残疾赔偿金应为74346元。6.交通费，诸松山主张400元，原审被告有异议。一审法院根据诸松山住院天数等因素，对其主张的交通费酌定为200元。对主张超出部分，不予确认。诸松山上述各项损失合计91366元。一审认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方在从事劳务活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的接受劳务一方没有相应资质或者安全生产条件的，应当与接受劳务一方承担连带赔偿责任。本案中，诸松山为提供劳务一方，其作为成年人，在操作器械过程中未尽到安全注意义务，导致其受到损害，应对自身所受的损失承担一定的责任，一审法院酌定诸松山自行承担30%的责任，刘祥勇承担70%的赔偿责任，扣除原审被告支付的医疗费4981.91元，刘祥勇还应赔偿诸松山损失62461.63元[（91366+4981.91）×70%-4981.91]。至于诸松山主张的精神抚慰金，一审法院结合诸松山的过错程度、本地的经济发展水平等因素，酌定为2000元。江苏好运来机电科技有限公司因将工程分包给没有资质的刘祥勇，应对上述损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、刘祥勇于判决生效后十日内赔偿诸松山误工费等各项损失64461.63元；二、江苏好运来机电科技有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回诸松山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，减半收取1191.50元，鉴定费1690元，合计2881.50元，由诸松山负担881.50元，由刘祥勇、江苏好运来机电科技有限公司共同负担2000元。二审经审理，确认一审判决认定的事实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被上诉人诸松山与原审被告刘祥勇形成提供劳务和接受劳务的关系，被上诉人诸松山的受害行为发生在其从事劳务过程中，刘祥勇作为接受劳务方应对提供劳务者劳务活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，包括提供合格的操作工具、加强安全保障措施、开展岗前安全教育等，但原审被告刘祥勇未尽到安全保障义务，明显存在过错。被上诉人诸松山自身未尽到安全注意义务，也应承担一定责任。一审根据双方的过错酌定刘祥勇承担70%的责任，诸松山自行承担30%的责任并无不当。因江苏好运来机电科技有限公司将工程发包给没有施工资质的个人，故应与刘祥勇承担连带赔偿责任。江苏好运来机电科技有限公司上诉称被上诉人诸松山自身应承担70%的责任，理由不能成立。综上所述，江苏好运来机电科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1412元，由上诉人江苏好运来机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 张兆宇二〇一六年十二月十九日书记员 胡薇薇
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初3076号原告：肖某,男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。被告：张某某,男，1952年3月29日出生，汉族，农民，现住大荔县许庄镇。被告：刘某某,女，1961年9月11日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。原告肖某与被告张某某、刘某某物权确认纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告张某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、依法确认大荔县许庄镇整体房屋（房产证号为：1x**号），其中东邻108国道、西至食品站、南接张xx，北靠许冯路的3间房屋的所有权归原告肖某所有；2、要求二被告履行协助原告办理产权过户手续的义务；3、诉讼费及其他费用由二被告共同承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2015年10月12日经协商签订了房屋转让合同书，约定被告将其所有的位于大荔县许庄镇街道108国道十字西南角整体房屋（房产证号为：107**号），其中东邻108国道、西至食品站、南接张xx，北靠许冯路的3间房屋转让给原告，转让费用共计人民币55万元。因被告于2010年至2011年期间欠原告借款人民币55万元，到期后未能偿还，被告自愿用该笔欠款抵消原告应支付的房屋转让费用55万元。原告在受让该房屋后于2015年10月25日将其中一间出租给许庄镇上吕村路俊法经营商店，期限为2年；部分店面自用，另两间出租给刘红梅经营饭店。期限为3年，原告在受让该房屋后，多次要求被告协助办理房屋产权登记过户手续，因被告不愿承担过户费用，拒不配合，至今未办理过户手续。综上，原告现依据我国《物权法》及相关司法解释诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张某某、刘某某承认原告肖某在本案中所主张的事实，但认为自己因欠别人的钱该诉争的三间房屋已被大荔县人民法院在另一案件中诉讼保全，且自己经济困难，该房屋暂不能办理产权过户手续。本院认为，被告张某某、刘某某承认原告肖某在本案中所主张的事实，故对原告肖某主张的事实予以确认，原告肖某与被告张某某、刘某某虽认可双方签订了房屋转让协议，并交付了诉争房屋，但未按约定协助原告办理房屋产权过户登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原、被告诉争房屋属不动产，原权利人为被告，但双方协商转让后未依法办理转让登记，故原告肖某没有取得该诉争房屋的所有权，原告应向房屋管理部门申请办理转让登记手续二被告应予以协助。因此，原告肖某要求确认大荔县许庄镇街道108国道十字口西南角整体房屋（房产证号为：107**号），其中东邻108国道、西至食品站、南接张秀云，北靠许冯路的3间房屋的所有权归原告肖某所有的诉讼请求，本院不予支持，但对原告要求二被告履行协助原告办理产权过户手续的义务的主张，本院予以支持。现因该诉争房屋因被告与他人存在债务纠纷被人民法院财产保全，被告应积极履行义务，解决其纠纷，协助原告办理产权过户手续的义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张某某、刘某某在本判决生效后应协助原告办理大荔县许庄镇整体房屋（房产证号为：107**号），其中东邻108国道、西至食品站、南接张秀云，北靠许冯路的3间房屋的产权过户登记手续。二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由二被告负担。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  董文吉二〇一六年十二月一日书记员  秦 冬
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1151号罪犯李代国，男，1965年5月7日出生于湖南省花垣县，汉族，高中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于二〇一四年十月十四日作出（2014）花刑初字第131号刑事判决，以被告人李代国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于二〇一四年十月二十八日交付执行，刑期至2020年3月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李代国在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李代国的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李代国在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李代国的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审��表等证据予以证实。本院认为，罪犯李代国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李代国减去有期徒刑一年，刑期至2019年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  朱一泓审 判 员  彭淑婷二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1028民初1133号之一原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路*号。法定代表人：侯淇耀，该公司董事长。被告：李波，汉族，湖南省安仁县人，农民。被告：侯贱金，汉族，湖南省安仁县人，农民。本院在审理原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告李波、侯贱金借款合同纠纷一案中，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2016年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告李波、侯贱金借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告李波、侯贱金借款合同纠纷一案的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。审判员  张斌斌二〇一六年十二月三日书记员  贺晓瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初10047号原告常虹，女，1978年9月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告常培俊，男，1950年3月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。法定代表人刘伟娇，系该公司经理。委托代理人张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。原告常虹、常培俊与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由本院审判员张埜担任审判长、与审判员郑天冰（主审）、人民陪审员黄超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常虹、常培俊、被告的委托代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：原告常培俊、唐凤云（已故）与被告于2008年11月13日签订委托管理协议书，约定原告常培俊、唐凤云购买的商铺即沈阳亿丰时代广场x号商铺委托被告经营管理，委托期限从2010年1月1日起算20年，被告以支付租金的形式作为给原告的收益回报，每3个月为一个结算周期，被告从2016年7月1日起拖欠租金，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付二原告经营管理的商铺租金13，750元及违约金495元，被告承担诉讼费。同时，变更诉讼请求，税前租金数额变更为8，089元（从2016年7月1日至2016年12月31日），是二个周期的租金，已扣除被告诉前已付的6，797元，放弃对违约金的诉请。被告辩称：8，089元是实际拖欠的税前租金数额，在此欠款中还应按合同约定扣除二原告应当承担的税费及应当由原告承担的其他费用等，应在欠款总额中扣除，剩余部分是被告应当实际给付二原告的款项，现因经济困难，希望延长还款期限。二原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：1、《房屋所有权证》2份，证明位于沈阳市浑南新区金卡路16号沈阳亿丰时代广场(B5047)的案涉商铺为原告常培俊、唐凤云共同所有，原告常培俊、唐凤云是本案适格主体。被告对此证据没有异议。2、原、被告于2008年11月13日签订的《沈阳亿丰商业管理有限公司委托经营管理协议书(内铺)》，证明原告常培俊、唐凤云将案涉商铺委托给被告经营管理，被告支付原告常培俊、唐凤云租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年1月1日起共20年。约定每连续3个月为一个结算周期，被告应于每一周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付一次租金，第13个结算周期(即自2015年1月1日)起每个结算周期租金为7，443元（税前）。3、证明1份、户口本复印件2份、死亡证明3份，证明唐凤云系常培俊的妻子，现已死亡，原告常培俊与唐凤云婚后有一女儿，名为常虹，唐凤云父母唐某，赵某现均已死亡，唐凤云的继承人为常虹，所以，此案中常虹作为唐凤云的财产继承人参加诉讼，是本案的适格主体。被告对此证据没有异议。被告对自己的主张，未能提供证据。经审理查明，原告常培俊、唐凤云系夫妻关系，婚后生育一女常虹，现唐凤云及其父母唐某，赵某均已死亡，其女常虹为唐凤云财产的合法继承人。原告与被告于2008年11月13日签订委托经营管理协议，约定：原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场x号商铺委托被告经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年1月1日起共20年。前5年税后租金收益总额为86，008元，第6年至20年期间税前租金收益总额为471，400元，被告支付租金的时间起算为连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期届满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场x号商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金至2016年6月30日，被告从2016年7月1日开始拖欠原告租金，每个结算周期（3个月）的税前租金为7，443元，截止到2016年12月31日，累计发生税后租金总额是8，089元，未能按期给付。为此，双方产生纠纷，二原告诉至本院。本院认为，原告与被告于2008年11月13日签订的委托经营管理协议，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付二原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付二原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任。现原、被告核算，截止到2016年12月31日，被告应付二原告税前租金8，089元，本院予以确认。对于被告提出的该部分税前租金中，应扣除二原告应承担税款的抗辩，因原、被告的合同第5条2款2项的约定：“委托期限满五年后，因开具租赁发票所产生税金由二原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若二原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由二原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应的扣除”，现被告未能提供二原告应缴税款的具体数额及发票，亦未能提供其为二原告垫付税款的证据，因此，对被告的该项抗辩不予支持。二原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告常虹、常培俊从2016年7月1日至2016年12月31日期间的税前租金8，089元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费153元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 埜审 判 员  郑天冰人民陪审员  黄 超二〇一六年十二月九日书 记 员  崔樱莲本判决适用相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执454号申请人蔡荣吉，男，1963年8月1日生，汉族，住云南省个旧市。委托代理人张保金，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人许宁，男，1963年2月3日生，汉族，住云南省昆明市。被执行人云南个旧百邦经贸有限公司。地址：个旧市个金路（红河供电局对面）。法定代表人许俊南，该公司经理。被执行人许俊南，男，1989年11月27日生，汉族，住昆明市。申请人蔡荣吉与被执行人许宁、云南个旧百邦经贸有限公司、许俊南民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）个民二初字第661号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月20向本院申请执行。申请人蔡荣吉申请执行案款人民币241.715万元及利息，案件受理费、保全费、公告费（上述三项费用合计人民币28860元）。本案在执行过程中，查封了被执行人云南个旧百邦经贸有限公司坐落于个旧市人民路抬锡巷X号XX幢X单元XXX号房产一套，该房暂时不能变现。除此，三被执行人暂时无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执454号执行案件终结执行。申请费人民币26860元，由被执行人许宁、云南个旧百邦经贸有限公司、许俊南交纳（未交）。本裁定送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民审判员  王赤书二〇一六年十二月十七日书 记 员  葛文兴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终7650号上诉人（原审原告）：邓晓梅，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市。上诉人（原审原告）：王馥，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆震旦消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街120号，组织机构代码20286692-9。法定代表人：廖伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈昌银，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛登宣，男，1958年3月13日出生，汉族，住重庆市。上诉人邓晓梅、王馥因与被上诉人重庆震旦消防工程有限责任公司、盛登宣民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院于2016年8月26日作出的（2015）合法民初字第02212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员彭海波、翟苏南参加评议的合议庭，于2016年11月22日进行了询问，上诉人邓晓梅、王馥的委托诉讼代理人曾统斌，被上诉人重庆震旦消防工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈昌银、袁静到庭参加询问，盛登宣经本院合法传唤，未到庭参加询问。本案现己审理终结。上诉人邓晓梅、王馥上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院重新审理。事实与理由：一审法院适用最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》系适用法律错误，该司法解释于2015年9月1日施行，本案起诉时间在2015年3月16日，不能适用该解释；2.不论盛登宣是否涉嫌非法吸收公众存款，邓晓梅、王馥是借款给重庆震旦消防工程有限责任公司，两者虽有关联但不是同一事实；3.合川区公安局向一审法院发函要求移送本案是违法的，本案民间借贷关系应由人民法院依法审理判决，而不应由公安机关插手。被上诉人重庆震旦消防工程有限责任公司、盛登宣辩称，重庆震旦消防工程有限责任公司从未授权分公司或盛登宣对外借款，公司及分公司均未收到过借款；本案涉及的借款包含在合川公安局立案侦查的盛登宣非法吸收公众存款案中，合川公安局亦向一审法院致函要求移送，本案依照法释[1998]7号解释，也应当移送公安机关。一审裁定正确，请求驳回邓晓梅、王馥的上诉请求。邓晓梅、王馥向一审法院起诉请求：1.重庆震旦消防工程有限责任公司、重庆震旦消防工程有限责任公司嘉陵分公司、盛登宣立即偿还邓晓梅、王馥借款本金55万元及拖欠利息4.4万元；2.重庆震旦消防工程有限责任公司、重庆震旦消防工程有限责任公司嘉陵分公司、盛登宣从邓晓梅、王馥起诉之日起至付清日止按同期贷款利率四倍计付的利息；3.本案诉讼费用、财产保全费用由重庆震旦消防工程有限责任公司、重庆震旦消防工程有限责任公司嘉陵分公司、盛登宣承担。一审法院认定事实：盛登宣涉嫌非法吸收公众存款案正在被重庆市合川区公安局侦查；2016年6月8日，重庆市合川区公安局以合川公函[2016]96号函要求移送本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”之规定，应当裁定驳回邓晓梅、王馥的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定:驳回原告邓晓梅、王馥的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：重庆震旦消防工程有限责任公司嘉陵分公司于2016年3月19日被重庆震旦消防工程有限责任公司注销。本院认为，根据本案认定的事实，虽然邓晓梅、王馥主张其与重庆震旦消防工程有限责任公司之间的借款法律关系与盛登宣涉嫌非法吸存不是同一事实，但公安机关来函已经明确本案民间借贷事实系盛登宣非法吸收公众存款案犯罪事实一部分，要求将案件移送。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日发布的《关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》“七、关于涉及民事案件处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”的规定，公安机关在侦查盛登宣非法集资案件中，已经将本案借款事实列入该刑事案件侦查范围，为了避免刑事案件事实和民事案件事实冲突，根据“先刑后民”原则，一审法院将本案移送公安机关，驳回邓晓梅、王馥的起诉，并无不当。至于重庆震旦消防工程有限责任公司、盛登宣是否还应当承担民事责任，邓晓梅、王馥可以在上述刑事案件生效后，另行起诉。综上，邓晓梅、王馥的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审裁定认定事实清楚，虽适用法律不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞旭东代理审判员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一六年十二月一日书 记 员  刘燕双
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14693号原告：黎琪，女，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：周吉皞，男，1980年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告黎琪与被告周吉皞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎琪到庭参加诉讼，被告周吉皞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎琪向本院提出诉讼请求：1.周吉皞偿还借款3万元；2.周吉皞支付迟延还款的同期银行贷款利息1305元。事实和理由：2016年7月4日，周吉皞以短期周转为名向我借款3万元，并承诺在当月8日归还借款，借款到期后，周吉皞一直未返还借款，经我多次催收未果后，遂诉至法院。被告周吉皞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，黎琪通过现金支付周吉皞3万元，周吉皞向黎琪出具《借条》一份，载明：“今借到黎琪人民币叁万元正（30000）在本月八日还清。借款人：周吉皞2016.7.4日”借款到期后，周吉皞未返还借款本金3万元。庭审中，黎琪陈述利息1305元是从2016年7月9日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率4.35%计算的一年的逾期利息。上述事实，有黎琪举示的《借条》及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。结合黎琪举示的《借条》及其陈述，本院确认黎琪与周吉皞的借款关系依法成立。黎琪已现金支付周吉皞借款3万元，借款到期后，周吉皞未按约返还借款本金，应当承担相应的还款责任。黎琪要求周吉皞返还借款本金3万元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以主张。借条中未约定逾期利率，黎琪要求周吉皞从2016年7月9日起按年利率4.35%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以主张，但逾期利息应以已经实际产生的逾期利息为限，不超过黎琪要求的1305元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周吉皞于本判决生效之日起十日内返还原告黎琪借款本金3万元；二、被告周吉皞于本判决生效之日起十日内支付原告黎琪逾期利息（以未返还的借款本金3万元为基数，自2016年7月9日起至本金付清之日止，按年利率4.35%计算，以1305元为限）；三、驳回原告黎琪的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告周吉皞负担。案件受理费已由原告黎琪预缴，被告周吉皞在履行前述付款义务时一并将案件受理费550元支付原告黎琪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十四日书 记 员  李佳芮
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执2840号申请执行人：张进光，男，汉族，1943年6月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：文洪英,女，汉族，1965年7月16日出生，住重庆市江津区。被执行人：文洪芬，女，汉族，1955年8月11日出生，住重庆市江津区。被执行人：文洪贵,男，汉族，1961年5月7日出生，住重庆市江津区。被执行人：文洪明，男，汉族，1952年5月11日出生，住重庆市江津区。本院在申请执行人张进光与被执行人文洪英、文洪芬、文洪贵、文洪明义务帮工人受害责任纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2015年4月16日作出的(2014)津法民初字第06693号民事判决书已发生法律效力。被执行人文洪英、文洪芬、文洪贵、文洪明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张进光于2016年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为34420.7元。本案在执行中，本院向被执行人文洪英、文洪芬、文洪贵、文洪明发出执行通知书、报告财产令，被执行人文洪贵向本院报告了相关财产信息并提供了相关证明。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2016年10月30日，本院依法冻结了被执行人文洪贵、文洪芬在中国邮政储蓄银行的账户。本院已将被执行人文洪英、文洪芬、文洪贵、文洪明纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月5日，被执行人文洪英、文洪芬、文洪贵、文洪明尚欠申请执行人张进光执行案款34420.7元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执2840号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  胡月明执行员  陈 松执行员  唐 攀二〇一六年十二月五日书记员  翁 兰
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4497号之一申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。负责人赵徐伟。被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇蔡江村。法定代表人王炳法。被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区海涂八五丘。法定代表人王秋仙。被执行人王秋仙，女，1967年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人王炳法，男，1963年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在执行本院（2016）浙0602民初8147号民事调解书，即原告绍兴银行股份有限公司东浦支行与被告绍兴市兴发印花化工有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司、绍兴吉盛祥针纺印染有限公司、王秋仙、王炳法的银行存款人民币6000万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。本裁定立即执行。执行员 金 硕二〇一六年十二月八日书记员 俞聪聪
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0781民初2886号原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。法定代表人：朱正良，总经理。委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。被告：高火财，男，1967年7月出生，汉族，住邵武市。本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告高火财物业服务合同纠纷一案中，福州现代家园物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州现代家园物业管理有限公司的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由福州现代家园物业管理有限公司负担。代理审判员  邓林泉二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈 露
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执5144号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。法定代表人：陈晓君,院长。被执行人邓琼,女,1981年3月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告邓琼容留卖淫罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初379号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人邓琼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年11月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后三日内缴纳）。二、随案移送的非法所得人民币八百元，予以没收，上交国库。”因被告邓琼未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年6月28日移送强制执行。执行标的为2800.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院将随案移送的暂存款800元，转本院账户后予以没收，上缴国库；依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地湖北省崇阳县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初379号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈晓静
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民终9303号上诉人（原审被告）：景加水。上诉人（原审被告）：李成连。上诉人（原审被告）：江良世。被上诉人（原审原告）:刘中江。上诉人景加水、李成连、江良世因与被上诉人刘中江民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景加水、李成连、江良世以本案债权债务已经在山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初12047号案件中一并调解为由，于2016年12月19日向本院申请撤回对被上诉人刘中江的上诉。本院认为，上诉人景加水、李成连、江良世在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人景加水、李成连、江良世撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1125元，减半收取562.50元，由上诉人景加水、李成连、江良世负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 超审 判 员  冷 杰代理审判员  李鸿宾二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张雅彬
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂1123刑初142号公诉机关罗田县人民检察院。被告人何贵全，男。辩护人张良，湖北神宇律师事务所律师。罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2016)129号起诉书，指控被告人何贵全犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭,公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员黄林出庭支持公诉,被告人何贵全及其辩护人张良到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控:2016年1月13日0时许，被告人何贵全酒后驾驶鄂AA31**号小轿车沿武英高速由东向西行驶，行至总路咀收费站时被查获。经现场抽血送检，被告人何贵全血液中乙醇定量检测为178.33mg/100ml,属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、户籍证明、查获经过等书证；2、被告人何贵全的供述；3、证人杨某某的证言；4、鉴定意见；5、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人何贵全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何贵全对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。其辩护人认为被告人何贵全主观恶性极小，未造成不良的后果，且当庭自愿认罪，其情节极其轻微，建议法院对其从轻处罚，免于刑事处罚或适用非监禁刑。罗田县司法局评估认为，被告人何贵全平时表现较好，此次系初犯，社区矫正环境较好，可以对其适用非监禁刑。经审理查明：2016年1月13日0时许，被告人何贵全酒后驾驶号牌为鄂AA31**小轿车沿武英高速由东向西行驶，行至总路咀收费站时被查获。经现场抽血送检，被告人何贵全血液中乙醇定量检测为178.33mg/100ml,属醉酒驾驶。归案后，被告人何贵全如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有如下证据证实：1、书证（1）何贵全危险驾驶案查获经过、归案情况说明，证明：何贵全在下武英高速收费站时被执勤民警查获，经现场测试，及现场抽血送检，确定为醉酒驾驶。（2）何贵全身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果等，证明：何贵全身份情况及车辆、驾驶证持有信息。2、证人杨某某的证言，证明：2016年1月12日晚，杨某某与何贵全等人一起吃晚饭直至23时，期间何贵全喝了白酒。3、鉴定意见及鉴定意见通知书，证明：何贵全血液中的乙醇含量为178.33mg/100ml，该检测结果已告知何贵全4、视听资料，证明：交警执法记录仪记录查获何贵全的过程。5、被告人何贵全的供述，证明：2016年1月12日晚，何贵全和杨某某等人在凤山镇“澳门豆捞”餐馆吃饭，喝了大约3两白酒，当晚23时许何贵全独自驾驶其AA31H3号小轿车从罗田收费站上武英高速，后在总路咀收费站出站时被执勤交警查获，经呼气式酒精检测后被带往罗田县人民医院抽血检测。上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人何贵全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。归案后，被告人何贵全如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人及罗田县司法局认为对其适用非监禁刑的意见及建议予以采纳。据此,根据被告人何贵全犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何贵全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李怡焕审 判 员  陈志全人民陪审员  刘胜松二〇一六年十二月二十六日代书 记员  叶小娟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3784号上诉人(原审被告)：葛旺。被上诉人(原审原告)：许基社。委托代理人：张婕、许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，机构代码：66381882-3，住所地本市海州区苍梧路龙河大厦A座17楼。负责人：余良平，该公司总经理。上诉人葛旺因与被上诉人许基社、中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称大地财险连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，关于本案交通事故事实、责任认定、苏Ｇ×××××号车保险情况、许基社的伤情鉴定情况，双方当事人没有争议。对于许基社主张误工费按照394.2元/天，许基社与葛旺有争议。许基社为此举证连云港市交通运输协会出租汽车委员会的证明一份，证明苏Ｇ×××××出租车驾驶员月均毛收入10131元；许基社还举证天泽信息科技有限公司出具的威连出租公司苏Ｇ×××××出租车2016年3、4、5月份应运数据明细表及每月的收入金额，但许基社未举证证明，每天的工资纯收入的具体数额，对于许基社主张的误工费，原审法院确认按照2014年度江苏省分细行业道路运输业56406元/年的标准计算。根据上述证据，原审法院认定：许基社受伤后被送至连云港市东方医院住院治疗12天，支付医疗费6402.45元。2016年6月27日，受公安交警部门委托，连云港正达司法鉴定中心对许基社伤情作出鉴定：1.许基社因交通事故受伤，临床诊断为脑震荡等，需补给后续康复治疗费用一千元整。2.被鉴定人许基社的休息（误工）期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起15日，护理限为自受伤之日起15日。为此，许基社支付鉴定费1200元。葛旺驾驶的苏Ｇ×××××号车辆在大地财险连云港支公司投保了商业三者险（限额为20万元，投保了不计免赔），未投保交强险。事故发生在商业险保险期间内。原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，葛旺负全部责任。苏Ｇ×××××号车辆在大地财险连云港支公司投保了商业三者险（限额为20万元，投保了不计免赔）。许基社的因本次交通事故产生的损失，首先应由葛旺在交强险范围内承担，超出交强险的部分由大地财险连云港支公司承担。关于许基社主张的各项费用，根据当事人的诉辩意见结合相关法律法规，综合认定如下：1.医疗费6402.45元。2.误工费9272元，按照2014年度江苏省分细行业道路运输业56406元/年的标准，计算60天。3.护理费1515元，按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，核定为1515元（101元×15天）；4.交通费300元偏高，根据许基社就医的时间、地点、次数以及护理人员必要的交通费用等因素，酌情确定为200元；5.住院伙食补助费360元，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，计算12天；6.营养费300元（按照20元/天，计算15天）；7、后续治疗费1000元；8、鉴定费1200元。以上费用合计20249.45元，由葛旺在交强险限额内承担19049.45元，由大地财险连云港支公司在商业三者险限额范围内承担鉴定费1200元。原审法院遂判决：一、葛旺于判决生效后十日内赔偿许基社19049.45元；二、中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内赔偿许基社1200元；三、驳回许基社的其他诉讼请求。案件受理费670元，由许基社负担280元，葛旺负担390元（许基社已预交，由被告葛旺于判决生效之日起十日内给付许基社）。葛旺不服原审判决上诉称，一审查明事实不清，适用法律错误，许基社虽经鉴定所鉴定，但是该鉴定存在重大错误。上诉人要求重新鉴定。对于许基社药费，不知道都用于治疗什么，请求二审法院审核。对于后续治疗费，上诉人认为，根本不需要后续治疗。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法怍判。许基社答辩称，所有医疗费都是因此次交通事故的治疗费用，一审法院已经严格审查核实过。受伤后，我方依据交警队委托进行伤情鉴定，三期赔偿以及后续治疗费用都是经过鉴定得出的结论。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。大地财险连云港支公司二审期间经传唤未到庭参加庭审，亦未作答辩。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人称鉴定结论存在重大错误，但是不能对鉴定程序和鉴定依据的证据等内容提出相反证据，因此，本院对其要求重新鉴定的请求不予采纳。一审期间已经对医药费进行了审查，上诉人在一、二审中未对用药不当提供相应的证据证明，故其请求二审审核的意见，本院不予理涉。后续治疗费有相关的鉴定报告作为依据，且符合相关法律规定，并无不当。因此，上诉人称医药费不实，后续治疗不必要的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人葛旺负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一六年十二月二十六日书记员  李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0110民初3631号之一原告周军辉，男，1969年9月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人张江涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告石朝，男，1981年7月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告石倩，女，1986年5月5日生，汉族，住址同上。二被告委托代理人范国利，河北建兴人和律师事务所律师。本院在审理原告周军辉与被告石朝、石倩房屋买卖合同纠纷一案中，原告周军辉于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告周军辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周军辉撤回起诉。本案受理费40元，保全费3020元，由原告周军辉负担。审判员  张文卿二〇一六年十二月二十二日书记员  王 帆
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3305号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托代理人：杨璧糠，男，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦明，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：管开珍，女，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）与被告秦明、管开珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托代理人杨璧糠到庭参加诉讼，被告秦明、管开珍经公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.被告秦明、管开珍立即偿还借款本金40万元及利息（按合同约定的利率、计息方式从2015年9月21日计算至本息付清之日止，利随本清）；2.判令原告对抵押物，即位于合川区南办处XX号的房屋享有优先受偿的权利；3.本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，其与被告秦明签订《个人最高额循环贷款合同》，约定原告向其授信最高债权额41万元，最高债权额授信期36个月。2014年3月19日，被告与原告签订了个人贷款支用单，明确本次支用贷款金额41万元，贷款期限24个月，即自2014年3月19日起至2016年3月18日止，贷款利率在基准利率水平上上浮55%，还款方式为按季结息、分期还本法，于2015年3月18日归还本金1万元，于2015年3月18日归还本金40万元。2014年3月17日，被告秦明与其签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定用位于合川区南办处XX号的房屋为上述贷款抵押担保。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，现依法起诉，诉请如前。被告秦明、管开珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款档案资料（档案编号：X）、结婚证复印件、户口本等证据，经审查，足以认定。本院认定事实如下：被告秦明、管开珍系夫妻关系。2014年3月11日，被告秦明与被告管开珍共同向原告提交重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表，并于当日共同向原告出具房屋抵押承诺书，承诺用房屋向原告作贷款抵押。2014年3月17日被告秦明与原告农商行合川支行签订《个人最高额循环贷款合同》（合同编号合川支行2014年个循字第X号），约定：对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止、对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。被告若未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%，罚息利率随合同约定的贷款利率的调整而调整。2014年3月17日，被告秦明与原告签订重庆市房地产抵押合同（登记号：抵押第X），约定用被告秦明所有的位于重庆市合川区南办处X号X号房屋（房屋所有权证号：XX房地证XX字第XX号）为上述贷款做抵押担保，并办理了抵押登记。2014年3月19日，被告秦明与原告签订重庆农村商业银行个人贷款支用单，约定：原告向被告发放贷款41万元，贷款期限自2014年3月19日至2016年3月18日止，贷款利率在基准利率水平上上浮55%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整。还款方式为按期结息、分期还款法，被告按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金于2015年3月18日归还贷款本金1万元，于2016年3月18日归还贷款本金40万元。2014年3月19日原告依约向被告发放贷款41万元，被告依约向原告支付利息至2015年第三季度，并于2015年3月18日归还借款本金1万元。之后再未偿还借款本金，未足额偿还利息，截止2016年8月19日，被告尚有借款本金及利息437,101.12元尚未偿还。本院认为，秦明与农商行合川支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在合同履行中，原告农商行合川支行按约发放贷款，被告秦明未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，故对原告农商行合川支行要求被告秦明返还借款本金40万元和按照合同约定的利率、计息方式支付从2015年9月21日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告秦明向原告农商行合川支行借款发生在被告秦明与被告管开珍夫妻关系存续期间，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告农商行合川支行要求被告管开珍对被告秦明的借款本金及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。关于优先受偿权，被告秦明与原告农商行合川支行签订的房地产抵押合同，系当事人真实意思表示，该抵押合同有效，原、被告双方办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对于原告农商行合川支行要求对二被告提供担保的抵押物即重庆市合川区南办处X号房屋（房屋所有权证号：XX房地证XX字第XX号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告秦明、管开珍既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦明、管开珍于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行偿还借款本金40万元及利息（按合同约定的利率、计息方式从2015年9月21日起计算至还清之日止，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对被告秦明、管开珍提供担保的抵押物即位于重庆市合川区南办处X号房屋（房屋所有权证号：XX房地证XX字第XX号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费1200元，合计8500元由被告秦明、管开珍负担，其中公告费1200元已由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行垫付，由二被告在给付上述标的款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷立敏人民陪审员  杨亚利人民陪审员  邱国锋二〇一六年十二月一日书 记 员  任黎黎
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初5701号原告：包海波，男，遵义市人。被告：余宇波，男，遵义市人。原告包海波与被告余宇波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包海波到庭参加诉讼，被告余宇波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包海波向本院提起诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金80000元，并支付从起诉之日起至款项付清之日止的同期银行贷款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：2015年1月5日，被告向原告借款80000元作为临时周转，并用车牌号为贵XXXX**号雷克萨斯轿车作抵押，同日，被告向原告出具借条和收条一张，事后经原告多次催收，被告均以各种借口拒不还款；为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告余宇波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告余宇波于2015年1月5日向原告包海波借款80000元，并出具书面借条一张载明：今借到包海波现金人民币捌万元整（￥80000.00）作为临时周转，车子雷克萨斯车牌贵XXXX**作为抵押，直至款后期还清方能解除抵押协议。被告余宇波在借款金额、车牌号处捺印并在借款人处签名、捺印，书写身份证号码，并在借条下方书写收条一张载明：今收到包海波人民币捌万元整（￥80000.00）。被告亦在上述位置签名、捺印并书写其身份证号码。后经原告包海波多次催收，被告余宇波至今未归还该笔借款，被告余宇波已下落不明，现原告包海波遂以前述理由诉来我院，并提出前述请求。本院认为，被告余宇波于2015年1月5日向原告包海波借款人民币80000元，有其亲笔签字、捺印的借条为证，原告包海波与被告余宇波之间实际上已形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方在借款时并未约定还款期限，被告余宇波经原告包海波多次催收后至今未归还该笔借款，故对原告包海波请求被告余宇波偿还借款人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方对该笔借款未约定利息，故对原告包海波的该项诉讼请求，应自2016年8月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付。被告余宇波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告余宇波于本判决生效后十日内偿还原告包海波借款人民币80000元，并自2016年8月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费400元，共计2200元，由被告余宇波承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  邓厚羿审 判 员  姚 远人民陪审员  刘桔荣二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨 斌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初8853号原告：重庆日报报业集团产业有限责任公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112784218904M。法定代表人：管洪，该公司董事长。委托代理人：王飞飞，女，1986年6月10日出生，重庆日报报业集团产业有限责任公司职工，住重庆市渝中区。被告：王静，女，1989年7月4日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆日报报业集团产业有限责任公司与被告王静商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由代理审判员韩瑜适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆日报报业集团产业有限责任公司的其委托代理人王飞飞到庭参加了诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆日报报业集团产业有限责任公司起诉称，2014年9月29日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》和补充协议，约定“被告向原告购买位于重庆市涪陵区XX大道X号附11号XX时代中央二期X幢X-X号房屋，总价为256938元，被告支付首付房款77938元，余款179000元申请银行按揭贷款支付。同日，被告出具《承诺书》，称因资金不足向原告申请首付分期，合同签订之日交纳首付款26551元，2015年3月31日前交纳余下首付款51387元。若逾期支付，已付房款不予退还，逾期10日后，原告有权收回房屋另行出售。”合同签订后，被告仅支付了房屋首付款26551元，原告多次催收被告及时另行支付购房款的义务，但被告一直未支付。原告诉至法院，请求解除原、被告签订的《重庆商品房买卖合同》及补充协议；判令被告支付违约金26551元。被告王静未出庭答辩，但其书面答辩称，我同意与被告解除《重庆商品房买卖合同》；我已交纳的首付款26551元作我的违约金，原告可以不退还；但我请求被告退还我签订合同时交纳的大修基金和契税。经审理查明，2014年9月29日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》和补充协议，约定“被告向原告购买位于重庆市涪陵区XX大道X号附11号XX时代中央二期X幢X-X号房屋，总价为256938元，被告支付首付房款77938元，余款179000元申请银行按揭贷款支付。同日，被告出具《承诺书》，称因资金不足向原告申请首付分期，合同签订之日交纳首付款26551元，2015年3月31日前交纳余下首付款51387元，若逾期支付，已付房款不予退还，逾期10日后，原告有权收回房屋另行出售。”合同签订后，被告仅支付了房屋首付款26551元，房屋大修基金5021元，契税7882元。到期后，原告多次催收被告及时支付尚欠购房款，但被告一直未支付，由此发生讼争，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录，重庆市商品房买卖合同、补偿协议、承诺书、解除商品房买卖通知书，被告的答辩状等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告之间签订的商品房房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该严格认真的履行自己的合同义务。被告在交纳了承诺书中承诺的第一次首付款26551元后，对以后的购房款未如期支付，原告多次催收无果，并依法给被告送达了解除重庆商品房买卖合同的通知，被告也同意解除该合同，并同意以已交纳的首付款26551元折抵其违约金，故原告请求解除与被告签订的重庆商品房买卖合同和请求被告支付违约金26551元的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告请求原告退还其已交纳的房屋大修基金和契税的主张，原告同意返还其大修基金，也同意协助其办理退还契税的相关依据，该主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆日报报业集团产业有限责任公司与被告王静于2014年9月29日签订的《重庆商品房买卖合同》和补偿协议。二、原告重庆日报报业集团产业有限责任公司退还被告交纳的房屋首付款26551元；被告王静支付原告重庆日报报业集团产业有限责任公司违约金26551元；此两项折抵后，原、被告互不支付。三、本判决生效后，原告重庆日报报业集团产业有限责任公司退还被告王静已交纳商品房买卖契税7882元的；被告王静已交纳的房屋大修基金5021元，由原、被告办理相关退税依据后，被告王静自行根据相关规定办理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。代理审判员  韩瑜二〇一六年十二月一日书 记 员  盛兰
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初3072号原告：刘海涛，男，1987年9月14日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师。被告：刘津，女，1981年7月12日出生，住重庆市武隆县。原告刘海涛与被告刘津民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由本院代理���判员刘凯独任审判，书记员周雪棽担任法庭记录，适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘海涛的委托诉讼代理人王玻到庭参加了诉讼，被告刘津经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海涛诉称，被告刘津分别于2016年6月10日、6月23日、6月24日先后三次向其借款共计100000元，双方口头约定借款利息为月息5分并按月支付。事后，原告刘海涛多次向被告刘津催收借款本息未果，故起诉来院，请求判令被告刘津偿还其借款100000元及利息（利息计算方式：从2016年6月23日起按月利率2%计算，利随本清）。被告刘津未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年6月23日，被告刘津向原告刘���涛借款50000元并出具借条一张，其内容：“借条，今借到刘海涛现金50000.00（伍万元整）。借款人：刘津，2016.6.23”，双方口头约定利息按月利率5%计算。同日，原告刘海涛向被告刘津转账支付了借款50000元。被告刘津收到借款后，立即向原告刘海涛转账支付了第一个月的利息2500元。2016年6月23日，被告刘津向原告刘海涛借款30000元并出具借条一张，其内容：“借条，今借到刘海涛现金30000.00（叁万元整）。借款人：刘津20**.6.23”，双方口头约定利息按月利率5%计算。次日，原告刘海涛扣除第一个月的利息1500元后，转账支付被告刘津借款28500元。2016年7月10日，被告刘津向原告刘海涛借款20000元并出具借条一张，其内容：“借条，今借到刘海涛现金20000.00（贰万元整）。借款人：刘津20**年6月10日”，双方口头约定���息按月利率5%计算。同日，原告刘海涛扣除第一个月的利息1000元后，转账支付被告刘津借款19000元。事后，被告刘津未向原告刘海涛偿还借款本息。2016年10月26日，原告刘海涛提起本案诉讼。本院所确认的以上事实，有原告的陈述、借条三张、对私客户对账单二张等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以采信。本院认为，原告刘海涛与被告刘津之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告刘海涛依约向被告刘津提供了借款，但被告刘津未按时履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告刘海涛偿还借款的违约责任。对于借款本金的认定，原告刘海涛主张被告刘津偿还借款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定借款本金为95000元，并以此为基数计算利息。对于利息的计算，双方口头约定的利息按月利率5%计算，超过了法律的限制性规定，现原告刘海涛主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。本院认定利息的计算方式为：以47500元为基数，计算2016年6月23日的利息；以76000元为基数，从2016年6月24日起计算至2016年7月9日止；以95000元为基数，从2016年7月10日起计算至借款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十���条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘津在本判决生效后三日内偿还原告刘海涛借款95000元及利息（利息计算方式：以47500元为基数，计算2016年6月23日的利息；以76000元为基数，从2016年6月24日起计算至2016年7月9日止；以95000元为基数，从2016年7月10日起计算至借款付清时止，均按月利率2%计算）；二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告刘津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 凯二〇一六年十二月一日书 记 员 周雪棽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第09608号原告董舒夏，男，汉族，1985年7月7日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人李海华，重庆博嘉律师事务所律师。被告李焱彬，男，汉族，1981年11月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告杨颖莉，女，汉族，1980年1月23日出生，住重庆市南岸区。委托代理人滕晓农，重庆硕诚律师事务所律师。委托代理人李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。第三人许波，男，汉族，1974年4月16日出生，住重庆市南岸区。委托代理人滕晓农，重庆硕诚律师事务所律师。委托代理人李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。第三人杨敏，女，汉族，1974年8月18日出生，住重庆市南岸区。委托代理人滕晓农，重庆硕诚律师事务所律师。委托代理人李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。第三人彭铁山，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告董舒夏诉被告李焱彬、杨颖莉，第三人许波、杨敏、彭铁山民间借贷纠纷一案中，原告董舒夏自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董舒夏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董舒夏撤回起诉。案件受理费22060元，减半收取11030元，由原告董舒夏负担。审 判 长  万延峰人民陪审员  黎海星人民陪审员  潘光华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 雨
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏06行申3号再审申请人（一审原告）：王桂荣。委托代理人：徐友付，上海市树声律师事务所律师。被申请人（一审被告）：海门市社会保险事业管理处。住所地：海门市行政服务中心。法定代表人：陈建平，该管理处主任。委托代理人：徐勤，该管理处工作人员。再审申请人王桂荣因与被申请人海门市社会保险事业管理处(以下简称海门社保处)劳动和社会保障行政给付一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王桂荣申请再审称，海门市棉花原种场原性质是事业单位，2000年5月其退休时，是按事业单位人员退休标准核定的退休待遇，而该核定至今未被撤销，故其应当享受事业单位退休人员的养老金待遇。但2005年1月海门社保处却对其退休待遇按海门市企业退休同工龄人员的平均养老金水平重新核定并负责按月发放，该行为显属违法，且与“老人老办法”的政策相违背。2003年3月，海门市人民政府在进行改制时已发布相关实施意见（即海政发[2003]23号文），明确了改制转企前已经离、退休人员生活费待遇不变。但一审法院却按照海门市委办公室、海门市人民政府办公室制定的海办发[2004]32号文件作为本案适用依据，对其诉讼请求不予支持错误。故请求再审撤销一审判决，依法改判。海门社保处提交意见称，1、王桂荣原单位属自收自支事业单位，2005年改制时，该单位没有参加事业单位养老保险改制，故王桂荣不能按照事业单位标准主张养老金；2、海门社保处执行的是上级法律、法规、政策的相关规定，从2005年1月开始就是按照海办发[2004]32号文件执行，除此之外没有关于海门市棉花原种场的具体规定；3、“老人老办法”政策有特定的范围和对象，不是不分情形和对象都能成立，海门市棉花原种场按照事业单位标准在2005年改制前是200元每月的养老金标准；4、关于事业单位改制，海门市市人民政府在2003年是有个总揽全局的文件，即海政发[2003]23号文，但该文件特定于27家事业单位，不适用于海门市棉花原种场。故王桂荣的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、××、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条规定，劳动者在退休情形下，依法享受社会保险待遇。第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故根据上述规定，劳动者只有在参加社会保险，由相关单位缴纳社会保险费的情况下才被纳入社会保险统筹范围之内，才能实际享受养老金待遇。本案中，王桂荣虽然在退休之时是按事业单位核定的养老金待遇，但在2005年改制时海门市棉花原种场并未参加事业单位养老保险改制。为此，海门市委办公室、市政府办公室在2004年12月1日针对棉花原种场等单位改制专门制定了《关于海门市永隆沙良种场和棉花原种场改制的实施意见》（海办发[2004]32号），规定2004年12月31日前已退休人员的养老金自2005年1月1日起以其退休时经劳动保障或人事部门核定的连续工龄按本市企业退休同工龄人员的平均养老金水平由市企业职工养老保险经办机构重新核定并负责按月发放。已退休人员按人均2.7万元由农场集体向市企业职工养老保险经办机构补缴养老保险费。因此，由于王桂荣在海门市棉花原种场改制之前未参加社会保险，在改制过程中才被纳入企业职工养老保险范畴，享受社会保险待遇。其要求按照事业单位退休人员领取养老金没有法律和政策依据。另外，关于王桂荣主张其应适用海门市人民政府海政发[2003]23号文的问题，根据2003年海门市委、市政府先后制定的海委发[2003]15号、海政发[2003]23号、《海门市市属事业单位改企单位一览表》的内容看，以上文件均针对场圃之外的事业单位改制，海门市棉花原种场并不在文件适用范围内。故其该主张亦不能成立。综上，海门社保处以同工龄企业退休人员养老金标准为王桂荣核定养老金待遇并支付的行为符合法律和政策规定。一审法院对王桂荣的诉讼请求未予支持正确，王桂荣的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王桂荣的再审申请。审 判 长  陈 舜代理审判员  周一星代理审判员  倪海力二〇一六年十二月六日书 记 员  张娟娟
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初12496号原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市。主要负责人：陈金挺，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡湘如，男，该支行职员。委托诉讼代理人：柯宏鹏，男，该支行职员。被告朱新灿，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告庄容卿，女，1983年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市。被告朱培煌，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被告朱新伟，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。诉讼请求：1.被告朱新灿、庄容卿偿还原告借款本金18831.49元及自借款之日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息（按合同约定及中国人民银行的有关规定计算）,截止2016年11月10日尚欠利息6274.62元；2.被告朱培煌、朱新伟对上述债务承担连带保证责任。本院于2016年12月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱新灿、庄容卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金18831.49元、利息6274.62及自2016年11月11日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、被告朱培煌、朱新伟对被告朱新灿的债务承担连带保证责任,其承担保证责任后，有权向被告朱新灿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费428元，因适用简易程序减半收取计214元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  许珊妹二〇一六年十二月二十三日书记员  吕雅君