山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初1129号原告：国网山东省电力公司微山县供电公司，住所地：山东省微山县夏镇街道东风路47号。统一社会信用代码：91370826MA3BXJTLOG。负责人：赵东溪。职务：经理。委托诉讼代理人：屈云华，山东浩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。被告：微山县金钢机械工业有限公司，住所地：微山县赵庙乡赵庙村。统一社会信用代码：370826228006366。法定代表人：段佰虎，职务：经理。被告：段佰虎，男，1974年6月6日出生，汉族，住微山县。以上二被告委托诉讼代理人：ＸＸ，微山顺达法律服务所法律工作者。原告国网山东省电力公司微山县供电公司（以下简称微山供电公司）与被告微山县金钢机械工业有限公司（以下简称金钢公司）、段佰虎供用电合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山供电公司的委托诉讼代理人屈云华，被告金钢公司的法定代表人及被告段佰虎、两被告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山供电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的电费76282.32元，逾期违约金39309.6元，总计115591.98元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年，原被告签订《高压供用电合同》，合同期限自2012年12月3日起至2016年12月3日止，第二被告在合同上签字，合同约定了供电方式，供电质量，交电费时间，违约处理等，但被告自2014年3月起，未按约定在每月30日前交清欠费。共欠电费76282.32元，原告计费票据共计六张，分别为2014年3月19日、4月18日、6月23日、11月17日、12月19日和2015年1月19日，按照拖欠交费每日3‰分别计算，逾期违约金为131032.02元（3667号发票逾期23个月，逾期金额58520元；5448号发票逾期20个月，逾期金额为2380元；05839号发票逾期22个月，逾期金额为66594元；0257号发票逾期15个月，逾期金额742.5元；7822号发票逾期14个月，逾期金额为1166.1元），按不超过30%请求，违约金为39309.6元。总计115591.98元。根据《电力法》、《合同法》有关规定，特诉至法院。被告金钢公司辩称，一、被答辩人的诉请与事实不符，所诉请的电费数额不准确，应依法扣除答辩人于2011年1月20日交纳的5万元用电押金和答辩人于2014年6月2015年2月向供电所交付的用电费22200元。答辩人为确保公司能准时、及时用电，早在2011年1月20日已向被答辩人分两次交纳用电押金5万元，由被答辩人下属的赵庙供电所职工孙忠波收取，孙忠波并以赵庙供电所职工的名义向答辩人出具“暂收条”两份，共计5万元。当时双方口头约定如果答辩人不能及时交纳电费由被答辩人直接从该5万元的用电押金中直接扣划。答辩人于2014年1月6日2015年2月28日向赵庙供电所分5次交电费22200元，合计共交电费72200元。因此被答辩人诉请答辩人现仍欠电费76282.32元与事实不符。二、被答辩人诉请逾期违约金39309.6元，其主张无事实依据和法律依据，依法应予驳回。首先，因被答辩人主张的电费数额不准确，其依据76282.23元电费所主张的违约金缺乏事实依据；其次，被答辩人主张逾期违约金39309.6元的计算方式无法律依据。根据相关法律规定，违约金的计算不应超过造成损失的30%，否则应依法认定为“过分高于造成的损失”，而本案中，被答辩人所谓的损失为逾期支付利息。故被答辩人主张逾期违约金39309.6元无法律依据且计算方法不明确，该诉请应予驳回。被告段佰虎辩称，被答辩人诉请答辩人段佰虎无事实和法律依据支持，请驳回被答辩人对答辩人段佰虎的诉请。首先，答辩人段佰虎本人不存在拖欠被答辩人电费的行为，其所在的金钢公司即使存在拖欠电费的行为，依法也应由金钢公司承担偿还责任，答辩人不应承担责任。其次，答辩人在“高压供用电合同”中的签字虽未加盖金钢公司的公章，但在合同中已明确说明用电方为金钢公司，答辩人是金钢公司的法定代表人，其签字应视为职务行为。合同双方当事人应为被答辩人和金钢公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告微山供电公司向本院提交的证据有：1、《高压供用电合同》一份，证明原告向被告方供电，供电合同约定了电费的结算方式及用电方如果违约，违约金的计算方法；2、微山供电公司电费收据3张、增值税专用发票3张，证明被告拖欠原告电费的具体数额。被告金钢公司向本院提交了下列证据：1、2011年1月20日赵庙供电所孙忠波出具的暂收条2张，证明被告金钢公司向原告工作人员缴纳5万元押金，当时约定，如逾期缴纳电费，就在押金中扣除；2、赵庙供电所出具的电费收据5张，证明2014年1月6日至2015年2月28日，被告金钢公司分5次共交电费22200元，被告并未违约。本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告金钢公司对原告提交的证据1《高压供用电合同》的效力不予认可，对原告提交的证据2也有异议。被告段佰虎对原告提交的证据真实性没有异议。原告对被告提交的证据1提出异议，认为孙忠波出具的暂收条是其个人行为，不应从被告所欠电费中进行扣减，并且原告提供了孙忠波的书面及出庭证言予以证实；对于被告提交的证据2，原告认可其真实性，但提出5张收据中，除2014年1月6日收到原告的20000元同意从起诉的数额中扣减外，其余2200元电费原告起诉时已经扣减。经审查，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2012年12月3日签订的《高压供用电合同》的效力及该合同主体问题。从合同的形式来看，该合同载明的供电方是原告，用电方是被告金钢公司，合同中供电方落款处加盖了原告的合同专用章，用电方落款处由金钢公司的法定代表人段佰虎进行了签名；从合同的实际履行来看，也是由原告向金钢公司进行的供应，因此应认定原告与被告金钢公司之间的供用电合同关系成立并生效。2、关于被告金钢公司欠原告电费数额问题。原告提交的3张电费收据和3张增值税专用发票，具备证据的客观性、合法性、关联性，被告段佰虎对该组证据的真实性也予以认可，因此应认定为有效证据，该组证据能够证明，2014年3月19日、4月18日、6月23日、11月17日、12月19日，被告金钢公司应支付电费数额分别为27873.21元、33637.06元、11925.42元、550.72元、1296.25元、999.66元，合计76282.32元。另外，该6张票据中载明的客户名称均为金钢公司，也能证明涉案供用电合同的主体为原告和金钢公司。3、关于被告主张的原告下属单位赵庙供电所的工作人员孙忠波收取原告的50000元现金能否冲抵被告所欠电费问题。被告提交的孙忠波于2011年1月20日的暂收条两张，当事人孙忠波出庭证明收到了该50000元，但提出该款是用于为被告金钢公司购买电缆等设备的，属个人行为，与原告公司没有关系。经本院审查，该款的收取时间为涉案供用电合同签订之前，而且供用电合同也未涉及该款项的收取问题，因此该证据与本案不具有关联性，不能作为认定该5万元为原告收取的电费押金及应当冲抵被告所欠电费这一事实的有效证据使用。4、关于被告提交的由原告分别于2014年1月6日、2015年1月24日、2月6日、2月28日、3月3日出具的5张收款凭证（收据）问题，原告对5张收据的真实性无异议，庭审中，原被告双方均认可其中2014年1月6日原告收取被告金钢公司的20000元分次电费应当从原告起诉的电费中扣减，但另外4笔共计2200元分次电费已冲抵了被告所欠的2015年2月6月期间的电费。综上，被告金钢公司实际尚欠原告电费56282.32元。本院认为，原告微山供电公司与被告金钢公司之间的供用电合同关系真实、合法、有效。原告主张的被告拖欠电费76282.32元，因未扣除被告2014年1月6日已交纳的20000元，故被告实际尚欠原告电费应为56282.32元，被告金钢公司对上述欠费行为应承担偿付责任。段佰虎作为金钢公司的法定代表人，在与原告发生供用电合同关系中，履行的是职务行为，依法应当由企业法人金钢公司对段佰虎的行为承担民事责任，因此，原告将段佰虎列为本案被告并要求其承担责任，缺乏法律依据，本院不予以支持。对于金钢公司要求将孙忠波收取的50000元押金折抵所欠电费的问题，根据本院查明的事实，孙忠波收取被告50000元押金的行为与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。另外，对于原告要求被告支付逾期付款违约金39309.6元的诉请，因该违约金的计算标准缺乏法律依据，且原告在收取被告电费过程中存在预收、补收等不规范问题，故对原告的该项诉讼请求本院不予以支持。综上所述，被告金钢公司尚欠原告电费56282.32元应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条之规定，判决如下：一、被告微山县金钢机械工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国网山东省电力公司微山县供电公司支付电费56282.32元；二、驳回原告国网山东省电力公司微山县供电公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由被告微山县金钢机械工业有限公司负担1207元，原告国网山东省电力公司微山县供电公司负担1405元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  贺成伟审 判 员  邱建忠人民陪审员  王延河二〇一六年十二月九日书 记 员  鲍建臣