wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终205号上诉人（原审原告）：冯荣根，男，生于1952年4月20日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯荣根因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初150号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年7月30日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2009年7月30日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，原告之妻李根花作为乙方代表签字。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯荣根的起诉。上诉人冯荣根不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯荣根与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2009年7月30日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬海执民字第1571号之二申请执行人：周银刚，男，1949年8月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：沈富海，男，1963年1月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院依据已经发生法律效力的(2013)浙甬民二终字第614号民事判决书，于2013年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额598637.7元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费13615元、执行费8386.38元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人沈富海名下位于宁波市海曙区南苑街18弄2号603室房地产进行公开拍卖。2016年11月25日，竞买人郭彪在拍卖中以最高价760000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对宁波市海曙区南苑街18弄2号603室房地产的查封；二、将宁波市海曙区南苑街18弄2号603室房地产归买受人郭彪所有；三、买受人郭彪应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年十二月七日书 记 员  方 薇
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0382民初2537号原告吴某某，女，1979年9月28日出生，汉族，无职业，现住双辽市辽南委托代理人刘某某，系吉林吉鼎律师事务所律师。委托代理人杜某某，系吉林吉鼎律师事务所律师。被告付某某，男，1962年12月3日出生，汉族，无职业，现住双辽市。被告陈某，男，1983年2月2日出生，汉族，无职业，现住栖霞市被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人辛某某，经理。委托代理人姜某，男，1982年8月9日出生，系该公司员工。原告吴某某与被告付某某、陈某、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车责任事故纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某在本院受理本案后，先后对被告付某某、陈某撤诉，本院已依法准予。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000.00元、精神抚慰金30000.00元、残疾赔偿金80000.00元、财产损失2000.00元，总计122000.00元；2、要求被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿医疗费134950.19元、后续治疗费16000元、误工费24816.00元、护理费5087.28元、伤残赔偿金156821.76元（236821.76元减去80000.00元）、交通费860.50元、被抚养人抚养费8749.63元、车辆维修费5150元，总计354935.36元，减去本案撤诉的另一被告付某某应在交强险范围内承担的122000元即232935.36元的30%即69880.61元。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，对本次交通肇事无异议，陈某驾驶的辽M-Z35**重型货车的确在我公司投保了交强险和商业险(30万含不计免赔)，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险范围内优先赔偿，超出交强险以外的，在商业险范围内按15%的责任比例予以赔付。因为另一被告付某某驾驶的车辆经交警部门认定为机动车，机动车上路行驶应投保交强险，对于原告的损失应在交强险内与付某某共同承担赔偿责任。另外此次事故中还有两名伤者，请法院给该二人预留一定得份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告在交强险下要求被告给付30000.00元精神抚慰金过高，原告虽因此次事故造成两处伤残（6级精神智障及外伤伤残十级，被告对此无异议），但在审判实践并结合当地实际生活水准，30000.00元的精神抚慰金还是过高。被告给付原告20000.00元较为适宜；2、原告16000元的后续治疗费应该给付，因该笔费用是吉林衡德司法鉴定所依法鉴定的结论，被告应给付该款；3、原告住院天数应为37天，伙食补助费应为3700元（37天×100元）；4、护理天数为37天，护理费为4590.96元（37天×124.08元）；5、原告的财产损失是事实，也提供了修车的票据。但被告没有对该车定损，致使车辆的具体损失双方有争议。但被告在交强险下赔偿原告2000元不违背立法本意，应予支持，但在商业险下对财产损失不再支持了，因为原告没有证据证明所修部件是本次肇事造成的；6、交通费原告提供了票据，860.50元的交通费往返长春并双辽对于重病患者来说并不算高，应予保护；7、被告主张在商业险范围内按照15%的比例赔付应予支持。本案原告在此次事故中负主要责任，应承担70%的责任；8、庭审中原告已出示本次肇事的另外两个受害人丁某某和张某的放弃诉权声明，故被告要求给该二人预留赔偿款的请求不予支持。本院认为，本案事实清楚，原告对被告付某某、陈某已经撤诉。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司做为陈某所驾车辆的投保公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。其主张在商业险范围内按15%承担赔偿责任，本院予以支持。依照依照依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴某某医疗费10000.00元、精神抚慰金20000.00元、伤残赔偿金80000.00元、财产损失2000.00元，总计112000.00元；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告吴某某医疗费134950.19元、后续治疗费16000元、误工费24816.00元（200天×124.08元）、护理费4590.96元（37天×124.08元）、伙食补助费3700.00元（37天×100元）、伤残赔偿金156821.76元（236821.76元-80000.00元）、被抚养人抚养费8749.63元（17156.14元×2×51%÷2）、交通费860.50元，总计350489.04元减去被告付某某在交强险范围内应承担的122000元即228489.04元的15%即34273.36元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担4595元，原告自行负担2540元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  徐占义陪审员  刘啸鸣陪审员  陆 成二〇一六年十二月十三日书记员  周宏宇
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1202执61-1号申请人：陇南市武都区鑫鸿小额贷款有限公司，法人代表：何钲锝，系该公司经理，地址：陇南市武都区城关镇南桥路88号。被申请人：桑慈德。被申请人：焦炳林。被申请人：朱炳虎。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行(2015)武民督字第00058号支付令：一、被申请人桑慈德应当自收到文付令之日起十五日内，偿还申请人陇南市武都区鑫鸿小额贷款有限责任公司本金500000元及利息；二、被申请人焦炳林、朱炳虎承担连带责任。本院受理后，于2016年11月4日将被申请人朱炳虎名下位于陇南市文县城关镇县城新村小区一号楼3楼302室，4楼402室，403室404室房屋予以查封扣押，现本案执行款已履行完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、将被申请人朱炳虎名下位于陇南市文县城关镇县城新村小区一号楼3楼302室，4楼402室，403室404室房屋予以解除查封扣押。二、(2015)武民督字第00058号支付令已执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡永平二〇一六年十二月七日书记员  董重重
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初7024号原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地：重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。法定代表人徐世刚。委托代理人（特别授权）张晓霞、张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告唐亚兵，男，生于1975年1月18日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告唐亚兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2016年12月6日以唐亚兵已缴纳了物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。审判员  邹道宏二〇一六年十二月六日书记员  李 路
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终12471号上诉人（原审原告）：辽宁华达牧业有限公司，住所地辽宁省新民市胡台镇经济开发区新昂街33号。法定代表人：王国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：白伟，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓春瑶，女，1982年2月22日生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区道义镇五台子村2-175。委托诉讼代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鹰，男，1980年7月29日生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区金山镇山城委*组725。上诉人辽宁华达牧业有限公司因与被上诉人邓春瑶、张鹰买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第05788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，刘春杰主审，张维佳参加的合议庭,对本案进行了审理。辽宁华达牧业有限公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、判令二被上诉人给付货款276,800元，双方承担连带责任；3、判令二被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：二被上诉人拖欠货款事实清楚，被上诉人邓春瑶不是上诉人的业务员，双方之间是销售代理关系。张鹰与邓春瑶是合伙关系，二人对偿还货款应当承担连带责任。邓春瑶辩称：对一审法院裁定认可，对裁定理由不认可。邓春瑶确实与华达牧业存在业务往来，确实存在买卖合同关系。但邓春瑶不欠华达牧业欠款，已经全部结清。张鹰辩称：我与邓春瑶是朋友关系，邓春瑶是辽宁华达牧业有限公司的销售经理，邓春瑶从厂子订货，前提是华达牧业与邓春瑶有一个合同。货到后邓春瑶去点数，并出具欠条，直接打给华达牧业，打完条给司机带回去。辽宁华达牧业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还货款276,800元；2.判令二被告承担全部诉讼费用。一审法院认为：被告邓春瑶是原告辽宁华达牧业有限公司的业务人员，负责丹东区域的鸡饲料销售工作，原告主张本案的三次销售货物问题均在邓春瑶承担原告业务员工作期间所产生的，应属邓春瑶职务行为，代表公司向外销售，因此双方之间不存在买卖关系，如果双方货款存在纠纷问题，应属公司内部纠纷，并非是平等的买卖主体关系，故该纠纷不属民事法律调整范围，不予审理。原告与被告张鹰之间并未签订买卖合同，原告提供的货物运输协议书系原告公司根据其业务员邓春瑶所报情况填写，并没有被告张鹰签字，也未提供被告张鹰收到货物的证据，同时原告主张二被告为合伙关系也未提供有效证据证明，故无法确认张鹰为适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁华达牧业有限公司的起诉。案件受理费7422元，予以退回。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审审理期间，被上诉人邓春瑶自认其与上诉人辽宁华达牧业有限公司之间存在买卖合同关系，对春瑶并对原审裁定理由不予认可。本院认为：从二审中双方庭审陈述可知上诉人辽宁华达牧业有限公司与被上诉人邓春瑶之间存在买卖合同关系，对此双方均予以认可。在买卖关系中双方属地位平等主体之间自由达成的民事关系，应作为民事纠纷审理，退一步讲，即使辽宁华达牧业有限公司与邓春瑶存在劳动关系，但劳动关系的存在与双方之间发生买卖关系并非互相排斥。现邓春瑶对上诉人主张双方存在买卖关系（但否认欠款事实）予以认可的情况下，原审法院应依据买卖关系对本案进入实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第05788号民事裁定；二、本案指令新民市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 刘春杰审判员 张维佳二〇一六年十二月十二日书记员 张 冲本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1083执2178号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。被执行人李名道，男，1974年1月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。本院在执行（2015）乳商初字第355号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产现不具备处置条件，被执行人又无其他可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）乳商初字第355号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆河二〇一六年十二月二十二日书记员  刘砚群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿克苏地区中级人民法院执行裁定书（2016）新29执异25号异议人（被执行人）：新疆天基水泥有限公司。住所地：阿克苏市西工业园区。法定代表人：陈红举，该公司董事长。申请执行人：阿克苏市温商小额贷款有限责任公司，住所地阿克苏市英阿瓦提路2号商业楼B座一层C22号。法定代表人：徐祥龙，该公司董事长。被执行人：温宿县祥源商砼有限责任公司，住所地：温宿县兰峰水泥厂南侧。法定代表人：任俊朋，该公司董事长。被执行人：新疆天基水泥有限公司，住所地：阿克苏市工业园区内。法定代表人：陈红举，该公司董事长。在本院执行阿克苏市温商小额贷款有限责任公司与温宿县祥源商砼有限责任公司、新疆天基水泥有限公司借款合同纠纷一案中，异议人新疆天基水泥有限公司对本院（2016）新29执恢2号裁定”拍卖被执行人新疆天基水泥有限公司在新疆阿克苏市四石厂石灰岩一矿的勘探权”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。异议人新疆天基水泥有限公司称，本案申请执行的标的额是11770600元，而法院强制拍卖的阿克苏市四石场石灰岩一矿探矿权经评估为40670000元，强制执行的标的物的价值远远超过被执行人应当履行义务的范围，不符合民诉法的规定。阿克苏市四石场石灰岩一矿探矿权在2013年2月已质押给了债权人西部信托有限公司，法院在未获西部信托有限公司申请前不得依他人的申请对该资产进行拍卖。法院强制拍卖阿克苏市四石场石灰岩一矿探矿权将造成我公司彻底停产的后果，生产线几百号工人的工资、后续就业问题将会给阿克苏市带来巨大的压力���社会稳定隐患。综上，请求法院停止对新疆天基水泥有限公司所有的阿克苏市四石厂石灰岩一矿勘探权的拍卖程序。本院查明，新疆天基水泥有限公司的法定代表人是陈红举，注册日期2009年7月20日，注册资金12000万元，其中股东陈红举占公司股权62.5%（7500万元）。公司2014年歇业至今。资产有划拨土地、无证房产及机器设备。股东陈红举将股权7500万元及公司股权100万元于2013年1月24日质押于西部信托有限公司（所在地西安）。并于2013年1月23日将公司机器设备抵押于西部信托有限公司，分两次共计向西部信托有限公司融资15945万元。本院共有涉新疆天基水泥有限公司执行案件8件，执行标的合计38092.3531万元。其中乌鲁木齐仲裁委员会仲裁案2件，申请执行人是李尚海（李涛），执行标的13316万元；陕西公证机关公证债权文书案1件，申请执行人是西部信托有限公司，执行标的21694.0452万元；阿克苏地区公证机关公证债权案2件，申请执行人是阿克苏温商小额贷款有限责任公司，其中一件执行标的1177.06万元，已通过拍卖温宿县祥源商砼有限责任公司的资产执行到位标的215.5197万元，余款961.5403万元未能执行；另一件执行标的617万元��已通过拍卖温宿县天基置业有限责任公司的土地执行到位184.61万元，余款432.39万元未能执行，最后3件是通过我院诉讼判决后申请执行的，其中一件申请执行人新疆拜城润华煤业有限公司，执行标的381.9017万元；第二件申请执行人安徽国电电缆集团公司，执行标的102.0534万元，第三件申请执行人中建新疆建工集团第三建设工程有限公司，执行标的1204.4225万元。新疆天基水泥有限公司的划拨土地已自2014年4月9日开始，先后被河南高级法院、郑州市中级法院、阿克苏地区中级法院、许昌市魏都区法院轮候查封。因被执行人新疆天基水泥有限公司在阿克苏西工业园区的土地、房产等资产被河南省高级人民法院首先查封，且案件到现在没有结果，而机器设备及股权又抵押给了西部信托有限公司，故本院对上述资产均无法处置。因李涛涉嫌非法吸收公众存款一案的追赃，地区政法委对李尚海（李涛）申请执行新疆天基水泥有限责任公司进行了督办并多次开会协调执行。在执行阿克苏温商小额贷款有限责任公司申请执行新疆天基水泥有限责任公司一案中，依阿克苏温商小额贷款有限责任公司的申请，本院对查封的新疆天基水泥有限公司在新疆阿克苏市四石厂石灰岩一矿的探矿权及有关资产进行了评估、拍卖，评估价为4903.05万元，我院已于2016年11月28日对上述探矿权及有关资产进行了第一次拍卖，因无人报名竞拍而流拍，是否进行第二次拍卖，由申请执行人申请后决定。如果拍卖、变卖成交，则上述案件均可以申请参与分配，可以切实保护债权人及刑事受害人的合法利益。本院认为，异议人新疆天基水泥有限公司在本院作为被执行人的执行案件共有8件，执行标的合计38092.3531万元，目前除阿克苏市四石厂石灰岩一矿的勘探权可以依法执行外，无其他财产可供执行。新疆天基水泥有限公司欠债众多，本院如不拍卖阿克苏市四石厂石灰岩一矿的勘探权，其他执行案件将不能得以执行。故异议人新疆天基水泥有限公司的异议不能成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回新疆天基水泥有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长李文江审判员田茵审判员海尔尼沙.麦麦提二〇一六年十二月二十六日书记员张馨月
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230���初3382号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李承凯，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：姚家刚，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号，组织机构代码90875071-7。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助基金中心）与被告李承凯、姚家刚、中国���民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人财险丰都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道交救助基金中心委托诉讼代理人李丽，被告李承凯、人财险丰都支公司委托诉讼代理人孙国峰到庭参加诉讼，被告姚家刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆道交救助基金中心向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告代为垫付陈术珍因交通事故受伤的抢救费用147500元；由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月24日9时50分许，李承凯驾驶渝G13X**号中型自卸货车在丰都县社坛镇大胜寨村村道路倒车时，将车后行人陈术珍挂倒后车辆右后轮再将陈术珍碾压，造成陈术珍受伤的道路交通事故。重庆市丰都县交巡警大队渝公交认字[2015]第00066号道路交通事故认定书结论为李承凯承担事故的全部责任，陈术珍无责任。应重庆市涪陵中心医院申请，基金管理中心于2016年5月24日向重庆市涪陵中心医院垫付了陈术珍的抢救费147500元，后经原告依法催收，被告始终未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。被告人财险丰都支公司辩称，对道路交通事故真实性及责任划分无异议，原告举示垫付告知书、通知书、医药费专用收据等系复印件，不能证实原告垫付具体结算金额；保险公司不承担诉讼费。被告李承凯辩称，跟保险公司意见一致，被告李承凯在前一个交通事故案件中已支付诉讼费，不再承担本案诉讼费。被告姚家刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日9时50分许，李承凯驾驶由姚家刚所有的车牌号为渝G13X**号中型自卸货车在丰都县社坛镇大胜寨村村道路倒车时，将车后行人陈术珍挂倒，后车辆左后轮再将陈术珍碾压，造成陈术珍受伤的道路交通事故。事故发生当天11时4分，陈术珍被送至丰都县民福医院抢救治疗，当天13时12分出院，当天下午15时，陈术珍被送至重庆市涪陵中心医院住院治疗。陈术珍在丰都县民福医院共产生医疗费9281.94元，在重庆市涪陵中心医院产生医疗费224346元。上述医疗费共计233627.94元分别由人财险丰都支公司垫支10000元，重庆道交救助基金中心应涪陵中心医院的申请于2016年5月24日向涪陵中心医院垫付147500元，李承凯垫付63000元，剩余13127.94元由原告陈术珍方垫付。2016年1月15日，丰都县公安局交通巡逻警察大队对该事故进行了责任认定，李承凯在此次事故中为全部过错，负全部责任；陈术珍在此次事故中无过错，不负事故责任。另查明，肇事车辆渝G13X**号车在人��险丰都支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（包括不计免赔险），第三者责任险的保险金额是500000元，此次事故发生在保险有限期间。还查明，此次交通事故伤者陈术珍此前在本院起诉李承凯、人财险丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2016年9月1日达成调解协议，由人财险丰都支公司在交强险及商业三者险项下支付陈术珍医疗费、住院伙食补助费等共计149042元；支付李承凯垫付医疗费27956元……。在双方调解方案中，已按照20%的比例扣除非医保用药费用由肇事者李承凯承担，且明确人财险丰都支公司还应赔偿支付重庆道交救助基金中心垫付的医疗费147500元。上述事实，有道路交通事故认定书、垫付告知书、抢救费用垫付通知书、医药费专用收据（加盖医院鲜章）、电汇凭证、民���调解书、调解方案及当事人的陈述等证据在证，并经庭审审查，本院予以认定。本院认为：原告重庆道交救助基金中心对交通事故中的受伤人员先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。庭审中原告举示的医疗费发票（加盖医院鲜章）、电汇凭证等证据表明，原告已垫付了因救治伤者陈术珍所需的部分医疗费用147500元，可以向交通事故责任人李承凯追偿，先由承保保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由侵权人李承凯赔偿。本院调取的民事调解书、调解方案表明，被告人财险丰都支公司在扣除20%的非医保用药费用由侵权人李承凯承担后与伤者陈术珍、侵权人李承凯已达成调解协议，调解方案中亦明确理赔款中包含尚未支付重庆道交救助基金中心的垫付费用147500元（理赔款总额未超出赔偿限额）。原告要求作为车辆所有人的被告姚家刚支付垫���费用，但无任何证据证明姚家刚在本次交通事故中有何过错，故对此不予支持。综上，原告请求被告人财险丰都支公司赔偿垫付的救助费用147500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司自本判决发生法律效力后十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费用147500元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告李承凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 徐 前二〇一六年十二月七日书记员 刘家豪
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执451号申请执行人李凤兰，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。被执行人邵利平，男，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区。本院2015年3月30日作出的（2013）陈民一初字第00194号及宝鸡市中级人民法院2016年5月9日作出的（2015）宝中民一终字第00298号民事判决书发生法律效力后，被执行人邵利平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凤兰于2016年6月22日申请执行。本院经审查于2016年6月27日立案受理，向被执行人邵利平发出执行通知书，责令其履行向申请执行人李凤兰交付房产、承担案执行费500元的义务。执行中，2016年12月20日申请执行人李凤兰申请撤销申请，经查，该申请符合法定规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2013）陈民一初字第00194号民事判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾小兵二〇一六年十二月二十一日书记员  易 晨
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1822执1785号申请执行人李传高,男,1975年12月21日出生,汉族，住安徽省广德县。委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。被执行人安徽广德果然服饰设备制造有限公司,住安徽广德经济开发区（光藻路东、南一路北），组织机构代码59267170-4。法定代表人云治理，该公司董事长。申请执行人李传高与被执行人安徽广德果然服饰设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初143号民事判决书，于2016年12月26日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人501350.90元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一六年十二月十日书记员  文武
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5240之一申请执行人厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室，组织机构代码07935906-6。法定代表人刘文全，主任。委托代理人连莉，职员。委托代理人许文革，福建金磐律师事务所律师被执行人方智勇，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人杨建燕，女，1979年7月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人漳州市鼎信光电科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大道亨立大厦A5号店面。法定代表人方智勇。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15979号申请执行人厦门市民生小微企业发展促进中心与被执行人方智勇、杨建燕、漳州市鼎信光电科技有限公司追偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为908808.25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已冻结被执行人方智勇名下闽Ｄ×××××号车辆，期限两年。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十二月七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终15740号上诉人（原审被告）：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐海，该公司董事长。委托代理人：孙杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邹昌绿，1991年7月6日，住安徽省蚌埠市五河县。上诉人上海健一网大药房连锁经营有限公司因与被上诉人邹昌绿网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海健一网大药房连锁经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海健一网大药房连锁经营有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人上海健一网大药房连锁经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘革花审判员  练长仁审判员  张朝晖二〇一六年十二月一日书记员  蔡静雯李玉娟尤志华
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03801号之四申请执行人：恒丰银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码55116447-4，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢。负责人：杜娟，该行行长。委托诉讼代理��：朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林均虎，江苏简文律师事务所律师。被执行人：朱三男，男，1957年8月11日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：沈兴花，女，1959年5月27日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州市吴中区甪直迎宾馆，组织机构代码L1159290-5，住所地苏州市吴中区甪直镇晓市路38号。法定代表人：朱三男。申请执行人恒丰银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱三男、沈兴花、苏州市吴中区甪直迎宾馆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）园商初字第00356号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告朱三男、沈兴花应于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币12201539.28元，并偿付计算至2015年6月14日的利息、罚息、复利共计人民币573740.96元以及自2015年6月15日起按合同约定的利率计算至实际还款之日止的利息（含罚息、复利）。二、被告朱三男、沈兴花应于本判决生效之日起十日内偿付原告恒丰银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费人民币199600元。三、被告苏州市吴中区甪直迎宾馆对被告朱三男、沈兴花的上述二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州市吴中区甪直迎宾馆承担保证责任后，有权向债务人朱三男、沈兴花追偿。四、如被告朱三男、沈兴花未按上述期限付款，则原告恒丰银行股份有限公司苏州分行有权以苏州市吴中区甪直宾馆名下的位于苏州市吴中区甪直镇晓市路38号119室、120室、121室、130室、131室、135室、153室���155室、159室、162室、166室、169室、208室、210室、223室、232室、253室、255室、258室、266室、289室、292室、2105室、2106室、2110室、2123室共26处房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在登记债权1400万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币97158元，保全费人民币5000元，公告费人民币300元，合计人民币102458元，由被告朱三男、沈兴花、苏州市吴中区甪直迎宾馆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人恒丰银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2015年10月31日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行��苏州市吴中区甪直迎宾馆名下有位于苏州市吴中区甪直镇晓市路38号121室房地产一套，本院依法对上述房地产予以拍卖，以人民币44万元的最高价成交，扣除本案执行费80477元，申请执行人受偿359523元；被执行人苏州市吴中区甪直迎宾馆名下有位于苏州市吴中区甪直镇晓市路38号119室、120室、130室、131室、135室、153室、155室、159室、162室、166室、169室、208室、210室、223室、232室、253室、255室、258室、266室、289室、292室、2105室、2106室、2110室、2123室房地产共二十五套，上述房产与周围其他房产全部打通，无法确定其准确的物理位置，强制拍卖会造成交付不能的情况，申请执行人亦向本院提交了暂缓拍卖书面申请，故本院暂无法处置上述房产；被执行人苏州市吴中区甪直迎宾馆名下有位于苏州市吴中区甪直镇晓市路38号房产及国有土地使用权，产权登记建筑面积共计4228.19平方米，该房产已被进行了改建，苏州市吴中区房产管理局于2009年对该房产设定了拆迁限制，本院于2016年6月8日予以书面询问拍卖、过户事宜，但至今未得到回复，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现朱三男、沈兴花下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位359523元，尚未执行到位12717815.24元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈���笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦���审 判 员 牛  军代理审判员 殷  明二０一六年十二月二十六日书 记 员 曹  昉
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执1363号之二申请执行人仪征市马集镇金营村村民委员会，住所地江苏省仪征市马集镇金营村。法定代表人陈华兵，主任。委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。被执行人江苏京马现代农业开发有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇金营村李庄组南侧。法定代表人蒋彩荣，经理。申请执行人仪征市马集镇金营村村民委员会与被执行人江苏京马现代农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2014）仪马民初字第0390号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：江苏京马现代农业开发有限公司应给付仪征市马集镇金营村村民委员会租金267040元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及承担案件受理费4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人仪征市马集镇金营村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人江苏京马现代农业开发有限公司送达了执行通知书，报告财产令。被执行人江苏京马现代农业开发有限公司在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，本院已依法对江苏京马现代农业开发有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并依法查封了被执行人江苏京马现代农业开发有限公司名下的车牌号为苏Ｋ×××××长城牌小型汽车，但未能扣押车辆实物。此外，本院在房管、金融、证券、工商等机构未能查获被执行人江苏京马现代农业开发有限公司有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，依法查封了被执行人江苏京马现代农业开发有限公司名下的车牌号为苏Ｋ×××××长城牌小型汽车，但未能扣押车辆实物，此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）仪马民初字第0390号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  许翠华执行员  李德鹏执行员  经童金二〇一六年十二月二十日书记员  周 星
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0327执591号申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨玉明，任董事长。委托代理人；燕建立，男，生于1970年10月25日。被执行人刘永强，男，生于1982年10月18日。陕西陇县农村商业银行股份有限公司与刘永强金融借款合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初721号民事判决书确定：由刘永强于判决生效后二十日内清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款利息19158.80元，共计49158.80元；清偿自2016年6月21日至借款清偿之日的利息（利率按照月利率11.76‰计算）；并承担案件受理费1029.00元。判决生效后，刘永强未按期履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人刘永强发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。2016年11月30日，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初721号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  李 顺二〇一六年十二月八日书记员  刘小娟
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0322民初2985号原告：林桂水，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：刘元地，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈斌，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林桂水诉被告刘元地、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桂水到庭参加诉讼，被告刘元地、陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林桂水向本院提出诉讼请求：刘元地立即偿还给林桂水借款30,000元并支付自2015年5月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；陈斌承担连带偿还责任。事实与理由：刘元地于2015年5月20日向林桂水借款30,000元，约定月利息按2%计息，陈斌作为担保人在借条上签名担保。后经催讨，刘元地、陈斌拒不偿还借款。被告刘元地、陈斌未作答辩，亦未提交相关的证据。经审理查明，刘元地在陈斌的担保下，于2015年5月20日出具借条向林桂水借款30,000元，约定月利率按2%计息，未约定还款期限。上述事实，有林桂水的陈述及其提供由借款人刘元地、担保人陈斌出具的借条1份予以证实。本院审查认为，林桂水提供的借条为原件，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，予以确认，其所反映的事实也予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘元地向林桂水借款30,000元并出具借条一份给林桂水收执为凭，该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林桂水与刘元地之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。刘元地应负偿还借款本息的民事责任。陈斌为本案借款提供保证担保，但未约定担保方式，应认定为提供连带保证责任；林桂水在保证期间内向陈斌主张权利，故陈斌应承担连带偿还责任。刘元地、陈斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。综上所述，林桂水的诉讼请求合法有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘元地应在本判决生效之日起十日内偿还给林桂水借款30,000元并支付以本金30,000元为基数自2015年5月20日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。二、陈斌对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，公告费720元，合计1450元，由刘元地、陈斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章建育人民陪审员  陈新武人民陪审员  张文胜二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨敏敏附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初10440号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。负责人黄光万，分行行长。委托代理人谢泽仁，张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。被告向阳发，男，汉族，1967年12月30日出生，住万州区。被告谭国艳，男，汉族，1958年8月12日出生，住万州区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告向阳发、谭国艳金融借贷合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告向阳发、谭国艳的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告向阳发、谭国艳的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告向阳发、谭国艳的起诉。案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行承担。审判员  王宇二〇一六年十二月十五日书记员  刘勇
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂09执异80号异议人（协助执行人）吉林风神永茂风力发电有限公司。住所地：吉林省洮南市洮南经济开发区（铁东区*号开发大厦*楼***室）。统一社会信用代码：91220881550466788W.法定代表人付彪，该公司董事长。申请执行人二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司。住所地：四川省德阳市珠江西路***号。组织机构代码：66958674-4法定代表人范林琦，该公司经理。被执行人武汉祺昌能源有限公司（原武汉国测诺德新能源有限公司）。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区华光大道**号。组织机构代码：79240014-0法定代表人李忠和，该公司董事长。本院在执行二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司（以下称二重集团）与武汉祺昌能源有限公司（以下称祺昌公司）买卖合同纠纷一案中，向协助执行人吉林风神永茂风力发电有限公司（以下称风神公司）发出本院（２０１5）鄂孝感中执字第00092-1号《限期协助单位追款通知书》，风神公司不服，请求本院重新审查该案的基本事实，核实相关证据材料，依法撤销该通知书，维护其合法财产权益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称2016年6月，本院向其公司送达了《限期协助单位追款通知书》，要求其公司在三日内如数追回已向祺昌公司支付的562.2万元至本院，对此持有异议。具体理由如下：一、本院（２０１5）鄂孝感中执字第00092-1号协助执行通知书冻结了被执行人祺昌公司的应得收入，侵犯了其公司本应享有与祺昌公司之间合同的权利。而且当时祺昌公司对其公司也不享有到期债权，更没有应得收入及孳息。二、其公司在向祺昌公司付款过程及方式均征得该案件执行法官的同意，且所有过程一直同步展示给该案件执行法官，其公司没有擅自付款。综上，其公司尽到了审慎的、必要的注意义务，不存在擅自付款的行为，更不存在拒绝协助执行的情形，付款的每一步都是向本院执行法官同意后，根据执行法官的指示和要求进行的。其公司不存在任何过错，不应为此承担任何责任。本院查明，关于二重集团与祺昌公司买卖合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2014年11月12日作出的（2014）鄂民二初字第00030号民事判决已经发生法律效力。因祺昌公司未自动履行民事判决确定的法律义务，二重集团于2015年5月20日向湖北省高级人民法院申请强制执行，湖北省高级人民法院于同年6月12日立案执行，并于6月16日作出（2015）鄂执字第00023号执行裁定书，指令本院执行。本院于7月21日立案执行，并于7月24日向被执行人祺昌公司发出执行通知，责令其自执行通知书送达后立即向申请执行人二重集团支付欠款3728.725万元及违约金（从2011年7月31日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付逾期付款违约金，违约金数额以1335.991854万元为限），赔偿二重集团272.66万元，承担案件受理费30.8669万元、执行费10.7414万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院经调查，查明第三人风神公司与被执行人祺昌公司在2011年5月签订了标的达2.2亿元的《吉林洮南永茂风电项目一期风电场风力发电机组采购合同》，因该合同未履行完毕，本院于2015年8月20日向第三人风神公司送达了本院（２０１5）鄂孝感中执字第00092-1号执行裁定书和（２０１5）鄂孝感中执字第00092-1号协助执行通知书，冻结了被执行人祺昌公司在第三人风神公司应得收入及孳息5348.12万元。该公司总经理徐东明2015年8月20日签收后未提出异议。在本院冻结被执行人祺昌公司在风神公司处的合同履行款后，祺昌公司和风神公司的合同难以继续履行。本院执行法官考虑到各方利益和案件的执行需要，且各方当事人均有和解意愿，愿意在本院主持下达成既能保证案件的执行又不影响第三方合同履行的意见。执行法官同意风神公司将异议人应付给被执行人的562.2万元货款汇至被执行人祺昌公司已被本院冻结的中国农业银行武汉关东支行的账户内。风神公司在办款过程中，向本院执行法官提出不进行汇款方式支付，而转用汇票的方式进行付款。执行法官以为该汇票款项是应当可以进入人民法院冻结的被执行人的账户内的，因而同意了风神公司的意见，风神公司在中国建设银行洮南支行办理了166万元和396.2共二份汇票后，风神公司咨询执行法官，是否同意祺昌公司领取该二份汇票，执行法官以为该款项是应当进入被冻结账户的，就同意风神公司将汇票给祺昌公司工作人员带回，祺昌公司拿到该汇票后，未将款项进入冻结账户，而是挪做他用，致使该笔执行款项流失。此后，本院于2016年5月6日向风神公司发出本院（2015）鄂孝感中执字第00092-1号《限期协助单位追款通知书》，风神公司收到《限期协助单位追款通知书》后，向祺昌公司发函，要求其退回该款项，祺昌公司解释该款项已经用于了其它买卖合同的履行，未能退回。本院认为，一、人民法院在执行过程中，依法将被执行人的财产（含被执行人应得收入等）予以查封、扣押、冻结，是法律赋予人民法院的权力，是为了保障人民法院生效法律文书的顺利执行。风神公司以本院协助执行通知书冻结了被执行人祺昌公司在该公司应得收入及孳息是侵犯了其公司与祺昌公司履行合同的权利，本院认为其合同履行的私权利不能对抗人民法院依法执行而采取强制执行措施的公权力，其配合人民法院的协助执行是其异议人的义务，其必须按人民法院法律文书协助执行。二、在风神公司配合人民法院办理执行款项过程中，由于双方工作人员沟通不畅，对银行汇票方面业务不熟，致使该执行款没有打入预计应进入的冻结账户内，风神公司不负主要责任，其提出的异议应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销湖北省孝感市中级人民法院作出的（2015）鄂孝感中执字第00092-1号《限期协助单位追款通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院人民法院申请复议。审判长 鲁 力审判员 龚 敏审判员 蒋家鹏二〇一六年十二月二十七日书记员 罗 晶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8817号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，法务部员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托诉讼代理人：李方，男，该学校图书馆员工，住。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院��决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 敏审判员 张如领审判员 岳新文二〇一六年十二月十六日书记员 赵 瑞
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执8087号之一申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，组织机构代码：89378808-4。法定代表人：崔国洪。委托代理人：刘德平、钟雪锋，均是中国银行股份有限公司佛山分职员。被执行人：麦维雄，男，汉族，1959年3月23日出生，住佛山市南海区，被执行人：赵香英，女，汉族，1942年11月20日出生，住佛山市南海区，被执行人：李金玲，女，汉族，1962年4月4日出生，住佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）佛南法樵民二初字第195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人赵香英所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道****座***房的房屋壹间【证号：6******2，详见：粤浩房估字[2016]第S12-0***0号】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈荣发二〇一六年十二月十三日书记员  陈贤敏
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1702执927号申请执行人：向全道，男，生于1948年8月17日，汉族，住达州市通川区。被执行人：达州市复生印业有限责任公司。法定代表人：熊复生。被执行人：熊复生，男，生于1954年10月16日，汉族，住达州市通川区。本院在执行申请人向全道与被执行人达州市复生印业有限责任公司、熊复生民间借贷一案中，本院（2016）川1702民初2324号民事调解书已发生法律效力。现因申请执行人向全道未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  赵黎明审判员  郝德钊二〇一六年十二月八日书记员  杜 炎
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执恢84号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行，住所地：平度市郑州路南段。负责人王松涛，行长。被执行人王瑞艳，女，1976年1月31日生，汉族，教师，住平度市。被执行人苏秀伟，男，1978年4月1日生，汉族，城镇居民，住平度市。被执行人朱业超，男，1981年12月28日生，汉族，教师，住平度市。被执行人徐翠美，女，1957年3月16日生，汉族，教师，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被执行人王瑞艳等金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院(2015)平商初字第3386号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建军审判员  耿学辉审判员  于端尧二〇一六年十二月一日书记员  徐伟宁
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初3428号原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，统一社会信用代码9150000067866015XL。负责人：徐勇，该分公司总经理。委托代理人：刘朝秀，女，1971年2月4日出生，住重庆市南岸区。被告：王友合，男，1967年6月23日出生，住重庆市武隆县。原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司（以下简称联通公司）与被告王友合电信服务合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月21日由代理审判员黄常凤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人刘朝秀到庭参加了诉讼，被告王友合经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告联通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告王友合立即支付2012年6月至2012年7月的话费166.22元及违约金138.59元（违约金已计算至2016年11月27日，其后违约金从2016年11月28日起按照每日3‰计算至付清时止）。事实及理由：2012年2月5日，原告与被告签订了客户入网登记单，被告王友合办理电话号码XXXXX****XX，被告王友合承诺在网12个月，每月话费总额最低消费96元（被告王友合预存168元，原告联通公司每月返还14元并赠送28元），由被告王友合每月1日至24日自行到各营业网点缴纳上一个月费用。协议签订后，被告王友合未依约向原告联通公司支付2012年6月至2012年7月的话费166.22元。事后，原告联通公司多次向被告王友合催收话费及违约金未果，特起诉至法院。原告联通公司为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：1.3G客户入网登记单，拟证明被告王友合在原告联通公司处办理手机入网登记的事实；2.被告王友合的身份证复印件，拟证明被告王友合本人提供证件在原告联通公司处办理入网登记的事实及被告王友合的诉讼主体资格；3.欠费明细表，拟证明被告王友合欠费166.22元及违约金的计算方式；4.被告王友合的通话详单，拟证明原告联通公司已为被告王友合提供通信服务的事实。被告王友合未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院认证认为，被告王友合未到庭对原告联通公司提交的证据进行质证，视为其对原告联通公司提交的证据放弃质证的权利。原告联通公司提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院根据原告联通公司的陈述及举证，对本案法律事实确认如下：2012年2月5日，原、被告签订3G客户入网登记单，约定被告王友合在原告联通公司办理3G客户入网业务，使用XXXXXXXXXXX的号码办理96B套餐，每月包打450分钟国内语音电话，含80MB流量及国内可视电话10分钟，被告王友合预存168元，原告联通公司每月返还14元，每月再赠送被告王友合28元，每月话费总额最低消费96元，次月交清上月所欠话费，承诺期限一年。协议签订后，原告联通公司按约向被告王友合提供了通信服务，但被告王友合2012年6月欠话费112.22元，2012年7月欠话费54元，共计欠原告联通公司话费166.22元。截止2016年11月27日，逾期缴费违约金共计138.59元。2016年12月5日，原告联通公司提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的3G客户入网登记单，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告联通公司按约提供通信服务，但被告王友合在2012年6月至2012年7月期间共计欠原告联通公司话费166.22元，至今未向原告联通公司交纳，其行为已违约，应依法承担支付所欠话费及违约金的违约责任。对于违约金的计算，根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，违约金计算至2016年11月27日为138.59元，其后违约金从2016年11月28日起按每日3‰计算至付清时止。综上所述，原告联通公司诉请被告王友合支付话费166.22元及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王友合在本判决生效后3日内支付原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司话费166.22元及违约金138.59元（违约金已计算至2016年11月27日，其后违约金以所欠话费为基数从2016年11月28日起按照每日3‰计算至付清时止）。如果被告王友合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告王友合负担。本判决为终审判决。代理审判员  黄常凤二〇一六年十二月二十二日书 记 员  戴瀚琳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初1908号原告：国际亮，男，1994年9月7日出生，汉族，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。被告：张裕刚，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住徐州市沛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。主要负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东君，该公司法律顾问。原告国际亮与被告张裕刚、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告国际亮的委托诉讼代理人皇甫莉莉，被告张裕刚、被告中国人保徐州分公司的委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国际亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费6885.2元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费1020元（34元/天×30天）、误工费3000元（100元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、交通费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告张裕刚驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿华黄路由北向南行驶至S322省道交叉路口处，碰撞国永军驾停的三轮摩托车，至原告及父母国永军、薛美荣受伤。本次事故经交警部门认定被告张裕刚负事故的全部责任。被告张裕刚的车辆在被告中国人保徐州分公司处投保了交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张裕刚未提出答辩意见。被告中国人保徐州分公司辩称：对于原告合理的损失答辩人愿意赔偿，原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，答辩人不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日10时许，被告张裕刚驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿华黄路由北向南行驶至与S322省道交叉路口处，碰撞国永军驾停的三轮摩托车，致国永军及三轮摩托车乘车人薛美荣、国际亮受伤。本次事故经丰县公安局交通警察大队事故处理中队认定，被告张裕刚负全部责任，国永军、薛美荣、国际亮无责任。原告受伤后被送至丰县人民医院住院治疗8天，被诊断为腰椎横突骨折、双膝部软组织擦伤、左手擦伤、右肘部软组织伤。原告因受伤治疗花费医疗费6716.2元。原告住院期间由护工护理，出院后由其姐夫郭涛护理。原告受伤前在汉桑（南京）科技有限公司工作，受伤前9个月共领取工资29428.02元，受伤后导致工资停发。被告张裕刚驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人保徐州分公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告应当如何向原告承担赔偿责任；2、原告各项损失的数额应如何计算。公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。一、关于各被告如何承担赔偿责任的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张裕刚为涉案车辆的实际驾驶人，且承担本次事故的全部责任，故超出交强险责任限额的部分，由被告张裕刚承担。被告张裕刚在被告中国人保徐州分公司购买了商业三者险，事故发生在保险期间，故超出交强险部分应根据被告张裕刚与被告中国人保徐州分公司之间的商业三者险保险合同的约定，由被告中国人保徐州分公司支付。二、关于原告各项损失的数额该如何计算的问题。1、医疗费：以本院查明的计6716.2元，有医疗费票据及门诊病历、住院病案相印证。原告提供的单据号为Q0467239-Q0467244的医疗费发票复印件因与其提供的其中一张医疗费发票原件的内容、数额、单号完全一致，故本院不再重复计算。被告中国人保徐州分公司辩称，根据保险合同约定应扣除10%的非医保用药，但并未提供任何证据证明其主张，被告张裕刚对此亦不予认可，故对其辩解，本院不予支持。2、住院伙食补助费：原告住院8天，其主张住院伙食补助费按每天50元计算，于法并无不符，本院予以支持，本项为400元。3、营养费：原告提供的出院记录记载“拒绝腰部外固定治疗，今要求经上级医师同意予以出院。”出院医嘱为“1.注意功能锻炼，2.每月来院复查X线，以骨折线消失指导负重”，以上可以看出原告并非治愈后出院，参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GA/T1193－2014)》，本院酌定其营养期间为30天，原告主张每天34元，符合法律规定，本院予以支持，本项为1020元。4、误工费：原告受伤前在汉桑（南京）科技有限公司工作，受伤前9个月共领取工资29428.02元。现原告要求误工费按每天100元计算，本院予以确认。根据原告的伤情，参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GA/T1193－2014)》之规定，原告主张误工期限30天，为合理天数，本院予以支持，本项为3000元。5、护理费：原告主张其护理费按一般护工标准80元/天计算30天，为2400元，符合法律规定，本院予以支持。6、交通费：原告受伤后由救护车送至医院，为此花费救护车费50元，结合原告住院、出院期间的交通花费实际情况，本院酌情认定交通费100元（含救护车费用）。由于本次事故致国际亮、国永军、薛美荣三人受伤，本案在审理过程中，原告国际亮自愿将交强险医疗赔偿限额让与国永军，故，被告中国人保徐州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费3000元、护理费2400元、交通费100。超出交强险限额的部分，应由被告中国人保徐州分公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费6716.2元、住院伙食补助费400元，营养费1020元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告国际亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计13636.2元。二、驳回原告国际亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 李 珠二〇一六年十二月二十九日书 记 员 刘亚文
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初669号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人蒋永清，男，1979年10月16日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，施工员，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年10月24日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人蒋永清犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人蒋永清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月24日20时40分许，被告人蒋永清酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车沿望月路由东向西行驶至望月路与润扬路交叉口时，被值勤民警当场查获。经检测，被告人蒋永清血液中乙醇含量为184.5mg/100ml。被告人蒋永清到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队五大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证户籍信息、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋永清违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蒋永清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一六年十二月十二日书记员  丁婧
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2172号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区厦门路20号。主要负责人：王华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：苏计成，该支公司职员。委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安徐梅机械制造有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园松江路169号。法定代表人：赵中军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐国汇，男，1987年8月23日生，汉族，住金湖县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人淮安徐梅机械制造有限公司（以下简称徐梅公司）、徐国汇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决以道路交通事故认定书作为定案依据错误，1、根据交警部门道路交通事故现场图，赵中军驾驶车辆由东向西直行，徐国汇驾驶车辆由北向南直行，根据相关规定，徐国汇不应当承担全责。事故认定书认定徐国汇负全责违背事实、缺乏依据；2、事故认定程序违法，交警部门于2015年10月6日出具道路交通事故认定书，而事故双方当事人于2015年10月9日到交警部门陈述事故经过，程序明显违法，不能作为定案依据。被上诉人徐梅公司辩称，交警部门作出的事故认定书，事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐国汇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐梅公司向一审法院起诉请求：车辆损失72720元由保险公司在投保限额内承担赔偿责任，超出限额部分由徐国汇承担赔偿责任。一审法院认定事实：2015年10月5日16时30分许，徐国汇驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型轿车，沿金湖县环城西路由北向南行驶至上湾路交叉路口时，由于接听电话，疏于观察，与案外人赵中军（××）沿上弯路由东向西驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车相撞，造成苏Ｈ×××××车辆驾驶人徐国汇受伤，两车损坏的交通事故。该事故经金湖县公安局交通警察大队认定：徐国汇负全部责任，案外人赵中军无责任。事故发生后，徐梅公司的车辆经维修支付费用72720元。事故发生时，苏Ｈ×××××小型轿车由徐国汇驾驶，其具有驾驶资格，该车在保险公司投保了交强险和金额为100万元的商业三者险（并附加不计免赔）。一审法院认为，苏Ｈ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和金额为100万元的商业三者险（并附加不计免赔），根据法律规定，保险公司首先应在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。保险公司对事故的责任划分有异议，但未能提供证据予以证明，不予采纳。徐国汇辩称与徐梅公司法定代表人赵中军协议约定，由徐梅公司补偿徐国汇车损2400元，并口头约定诉讼费由徐梅公司负担。但徐梅公司对此不予认可，且徐国汇的主张与本案并非同一法律关系，不在本案处理范围内，徐国汇可另行主张。综上，徐梅公司的苏Ｈ×××××车辆损失72720元，由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿70720元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐梅公司车辆损失72720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由徐国汇负担。二审中，上诉人提供上诉人代理人苏计成与徐国汇通话录音的复制音频资料1份，证明在事故认定书作出之前，徐国汇与赵中军协议由徐国汇承担全责，事故责任认定与事实不符，徐国汇应承担次要责任。徐国汇对通话录音以非原始载体为由不予认可，徐梅公司对录音不发表质证意见。二审经审理确认一审法院查明的事实。二审另查明，赵中军与徐国汇均陈述二人系事故发生的第二天（2015年10月6日）到交警部门陈述事故经过，落款为2015年10月9日的陈述材料系后补的，与10月6日陈述的内容一致。本院认为，上诉人二审中提交了通话录音的复制音频资料，称该音频资料系苏计成与徐国汇的通话录音，徐国汇对真实性不予认可，内容反映徐国汇对事故责任认定的个人认识，徐国汇曾与赵中军协商事故责任。即使该录音是真实的，录音内容仅能反映徐国汇对事故责任的个人认知，不能对抗交警部门作出的专业的事故责任认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。该音频资料是否为徐国汇电话通话、何时通话、是否为原样复制均无法认定，上诉人亦无其他证据佐证其真实性，该份录音不能推翻交警部门作出的事故责任认定。根据赵中军和徐国汇的陈述，二人系2015年10月6日前往交警部门处理交通事故，并对事故过程作出陈述，事故认定书的落款时间为2015年10月6日，并不存在上诉人所称事故认定作出时间早于当事人陈述时间。一审法院以交警部门事故认定书作为定案依据并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1618元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  季明丽代理审判员  邹艳萍代理审判员  宋慧林二〇一六年十二月七日书 记 员  陈锦蓉
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0981行初183号原告王某，男，1973年2月18日出生，汉族，住沅江市。原告郭卫霞，女，1971年4月29日，汉族，住沅江市。原告王某清，女，2001年7月3日，汉族，住沅江市。法定代理人王某，男，1973年2月18日出生，汉族，住沅江市，系王某清的父亲。原告王某静，女，2005年7月16日出生，汉族，住沅江市。法定代理人王某，男，1973年2月18日出生，汉族，住沅江市，系王某静的父亲。被告沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。法定代表人梁成伟，主任。委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为上诉，代收法律文书）。原告王某、郭卫霞、王某清、王某静诉被告沅江市琼湖街道办事处镇政府行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案原告系原沅江市万子湖乡（现已被撤销并入沅江市琼湖街道办事处）嘉禾社区渔民，原告认为从2003年国家实施惠渔政策后，其应当享受的禁渔生活补助和柴油补助，被告未足额发放。经审查，本院认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业柴油价格补贴的发放管理不规范引发的问题，上述两项惠渔补助是政府行政部门为了搞好禁渔工作，解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且原沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王某、郭卫霞、王某清、王某静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  陈 浩二〇一六年十二月十六日代理书记员  刘 驰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初10330号原告：无锡金桥精细油墨有限公司，住所地:江苏省。法定代表人：华闯海。委托代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：东莞市五玉塑料制品有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：陈荣福。原告无锡金桥精细油墨有限公司（以下简称金桥公司）诉被告东莞市五玉塑料制品有限公司（以下简称五玉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人陈吉元到庭参加诉讼，被告五玉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。案件事实一、基本事实：原告金桥公司主张和被告五玉公司之间存在交易往来，原告向被告供应开油水、底漆等物品，后被告五玉公司不能按时支付货款，原告遂向本院起诉，并提出上列诉求。原告提交了送货单、对账单证明双方交易的事实。另原告提交了一份“五玉付款计划”，内容为“截止2015年9月30日，我公司共欠贵公司货款总额为146515元，经贵公司同意，我公司计划依折让价总计110000元付清此笔欠款，并分五次付款给贵公司，分别为2015年10月31日之前付款20000元，2015年11月30日之前付款20000元，2015年12月31日之前付款30000元，2016年1月31日之前付款30000元，2016年2月28日之前付款10000元，如未按上述付款计划付清所列款项，则折让价格不予生效，仍依146515元结算，特立此据为证”，下方有签名以及五玉公司的盖章。原告称签名的人员为五玉公司的法定代表人陈荣福。二、庭审陈述：原告陈述出具还款计划之后，被告于2015年11月份支付了20000元，于2016年4月份支付了10000元，之后没有再支付剩余货款。三、结算方式：原告称双方并未书面约定，但一般是月结30天。四、诉讼请求：1.被告向原告支付货款116515元并支付利息，从起诉之日按照银行同期贷款利率支付直至实际清偿之日为止；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告五玉公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告金桥公司向被告五玉公司供应货物的事实有送货单、对账单为证，且被告五玉公司并未提起抗辩，本院根据证据规则，予以确认该事实。根据被告五玉公司出具的“付款计划”可以显示，被告五玉公司截止2015年9月30日，欠原告的货款总额为146515元。双方虽然曾经协定被告五玉公司能够按照约定还款的话，同意折价110000元，但被告五玉公司并未按照还款计划按时还款，则仍应当以146515元进行结算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告五玉公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的主张即被告在出具还款计划之后只还款30000元，还剩余116515元未付。至于逾期付款利息，被告五玉公司应当从起诉之日即2016年8月4日开始按照银行同期贷款利率支付利息直至实际清偿之日为止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市五玉塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告无锡金桥精细油墨有限公司货款116515元以及逾期付款利息（利息以116515元为本金，从2016年8月4日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息直至实际清偿之日为止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，由被告东莞市五玉塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  罗春梅书 记 员  陈宗鹏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民初213号原告：付丽菊，女，1975年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：钟云香，该公司员工。委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所。本院在审理原告付丽菊与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告付丽菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告付丽菊撤回起诉。案件受理费1437元，减半收取计718.5元，由原告付丽菊负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司718.5元。审 判 长  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于海晗二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0381民初2944号原告：刘某，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县委托诉讼代理人：白明，吉林响铃律师事务所律师。原告：刘某甲，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县委托诉讼代理人：白明，吉林响铃律师事务所律师。被告：尹某某，女，1994年11月8日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市原告刘某、刘某甲与被告尹某某婚约财产纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹某某及本案委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、刘某甲向本院提出诉讼请求：1.尹某某返还刘某、刘某甲彩礼10万元；2.诉讼费由尹某某负担。事实和理由：2015年春节前，刘某与尹某某相识，不久开始恋爱。后来尹某某提出举办订婚宴并索要彩礼10万元。刘某甲为促成两人婚事，于2016年4月7日向尹某某转账10万元，并于2016年4月12日举办订婚宴，尹某某的姨、姨夫、妈妈均到席。宴会结束后，刘某与尹某某一起来到杭州，同居5天后，尹某某离开。2016年5月25日左右，尹某某又与刘某共同生活三天。此后，尹某某再次离开，再也不与刘某一起生活。尹某某辩称：其与刘某于2015年3月初开始恋爱。一年多后，尹某某没要求彩礼，刘某甲、刘某主动说给10万元买东西，就于2016年4月7日、12日各转账给她5万元，又说如果结婚就再给买车、买房并给彩礼20万元。尹某某与刘某没办订婚宴，只是吃了一次一般家宴。宴后，两人一起去杭州，待了10多天又回舟山，又一起待了10多天。2016年5月末，尹某某与刘某分手。刘某甲给的用于买东西的10万元，全部用于两人的共同生活、游玩及给刘某的家人购买车票、衣物、节日礼物等，没有剩余。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.施家州是刘某的舅舅，其提供的书面证言中写明：2016年4月6日，刘某与尹某某举办订婚宴，在订婚宴上施家州得知刘某甲给尹某某转账10万元做为彩礼，转账后才举办订婚宴。该证言与转账凭证表明的转账是发生在4月7日、4月12日，晚于宴会举办日期的事实相矛盾，与刘某、刘某甲在起诉状中陈述的给付彩礼、举办订婚宴的过程不符，本院对此证据本院不予采信；2.张飞、张牛牛出具的书面证言只证明举行过订婚宴，未说明举办的时间和宴会中商定的内容，且二人未出庭说明如何得知是订婚宴而不是一般家宴，故本院认为该证据证明力不足。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因刘某、刘某甲提供的证据不足以证明转账给尹某某的10万元为彩礼，故本院对二人提出的给付尹某某彩礼10万元的诉讼主张不予支持，认定此10万元是二人对尹某某的赠与。男女恋爱和结婚是双方自由意志的体现，不受金钱等因素制约，不是双方的法定义务，故本院对刘某、刘某甲以不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与为由要求尹某某返还10万元的诉讼请求不予支持。考虑到赠与后刘某与尹某某只相处2个月左右即分手，刘某、刘某甲的付出过多的情形，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”规定，本院认为以尹某某返还刘某、刘某甲50000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告尹某某于本判决生效之日十五日内返还原告刘某、刘某甲50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告尹某某负担1150元，由原告刘某甲、刘某负担1150元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘晓伟人民陪审员  张铁武人民陪审员  张洪福二〇一六年十二月二十九日书 记 员  历金峰
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书豫03**刑初227号公诉机关嵩县人民检察院。被告人吴光明，男，生于1975年5月12日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因犯盗窃罪，1994年9月10日被本院判处有期徒刑三年零六个月；1998年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；2002年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2008年11月20日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2015年11月30日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币55000元，刑期自2015年6月25日起至2020年6月24日止；因发现漏罪，2016年7月21日被嵩县公安局从河南省洛阳监狱解回。被告人陈长森，男，生于1963年5月12日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省洛阳市洛龙区。2009年1月18日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委会员决定劳动教养一年；2010年5月11日因盗窃再次被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年1月15日因偷窃被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留七日，罚款500元；2015年11月30因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元。因发现漏罪，2016年7月28日被嵩县公安局从河南省三门峡监狱解回。嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人吴光明、陈长森犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏、杨韬韬出庭支持公诉，被告人吴光明、陈长森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月18日下午，被告人吴光明、陈长森在嵩县某某镇某某街思达超市附近，将叶某某停放在超市门口的电动车后备箱撬开，并将叶某某内盛红米NOTE和魅族MX3两部手机的一个浅色花纹包盗走，作案后手机被吴光明摔坏。案发后，两部手机经嵩县价格认证中心认定价值为1745元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人叶某某陈述，证人叶某甲、范某某证言，价格认定结论书、现场勘验笔录、刑事照片、（2015）嵩刑初字第175号刑事判决书、发破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴光明、陈长森以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控吴光明、陈长森犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。吴光明、陈长森在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人吴光明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原判刑罚有期徒刑五年，并处罚金人民币55000元，数罪并罚；决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币56000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2020年12月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈长森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原判刑罚有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币31000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2018年6月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人吴光明、陈长森于本判决生效后三十日内退赔被害人叶某某经济损失人民币1745元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  冯红干审判员  贺志宏审判员  程长亮二〇一六年十二月一日书记员  郭晓朋
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书��2016）粤0705刑初737号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人梁日峰，男，1980年2月7日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，农民，住江门市新会区。因本案于2016年2月10日被刑事拘留，同月17日被取保侯审。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）654号起诉书指控被告人梁日峰犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人梁日峰到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人梁日峰于2016年2月9日22时许，酒后无事生非，砸打位于江门市新会区沙堆镇八顷第一社211号梁某彩住宅的围墙和门窗，又持菜刀闯入江门市新会区沙堆镇八顷第一社210号住宅内闹��，在被群众制服的过程中咬伤赵某豪的胸部和罗某婵的左手中指。经法医鉴定，赵某豪、罗某婵的损伤程度均为轻微伤。认为被告人梁日峰的行为已构成寻衅滋事罪，建议在法定量刑幅度内对该被告人判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役。被告人梁日峰对上述指控和量刑建议均无异议。经审理查明，被告人梁日峰于2016年2月9日22时许，酒后无事生非，砸打位于江门市新会区沙堆镇八顷第一社211号梁某5彩住宅的围墙和门窗，又持刀闯入江门市新会区沙堆镇八顷第一社210号住宅内闹事，在被群众制服的过程中咬伤赵某豪的胸部和罗某3婵的左手中指。经法医鉴定，赵某、罗某婵3的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人梁日峰已取得被害人的谅解。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的证人罗某1、吴某、罗某2、梁某1���梁某2、梁某3、梁某4的证言，被害人罗某婵3、梁某5彩、赵某豪的陈述，被告人梁日峰的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录及照片，常住人口信息表，谅解书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁日峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁日峰能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁日峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对作案工具刀一把（现扣押于江门市公安局新会分局），由扣押机关江门市公安局新会分局依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵淑云二〇一六年十二月九日书 记 员  王振潮
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民终94号上诉人（原审原告）:新疆大安特种钢有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第十三师。法定代表人：蒋胧菁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:河北冶金建设集团有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：郭��林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄高新区。法定代表人：杨怀军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河北盛世建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄高新区。法定代表人：贾占印，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贾占印，男，1974年11月6日出生，汉族，系河北盛世建筑工程有限公司总经理，住河北省石家庄高新区。上诉人新疆大安特种钢有限责任公司因与被上诉人河北冶金建设集团有限公司、河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北盛世建筑工程有限公司、贾占印建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2013）农十三民初字第08号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成���议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆大安特种钢有限责任公司于2016年5月18日书面申请撤回上诉。本院认为，新疆大安特种钢有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新疆大安特种钢有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28985元，减半收取14492.5元，由上诉人新疆大安特种钢有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨   青审 判 员 唐 志 军代理审判员 黄   华二〇一六年十二月十五日书 记 员 强丹���
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执2977号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人葛声国。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初字第798号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人葛声国发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人葛声国的存款、收入人民币64217.51元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 杜周民审判员 郭建军二〇一六年十二月二十三日书记员 仇园春
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0522民初2807号原告:李财军，男，生于1972年5月1日，汉族。被告：钟正国，男，生于1968年2月25日，汉族。本院于2016年9月19日受理了原告李财军与被告钟正国民间借贷纠纷一案，原告在起诉时向本院提交了被告的户籍住址等身份信息，但本院依该地址送达未果，且经本院查证被告钟正国因征地拆迁已迁出原户籍地住址。原告未向本院提供被告准确的送达地址的其它线索，本院也依职权查证未果。本院认为，原告起诉时提供被告的送达地址不准确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能提供确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告李财军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  田永杰二〇一六年十二月二日书 记 员  李小梅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民初439号（2016）吉01民初439号之三原告：王彬，男，1968年8月25日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：吉林瀚星集团有限公司。住所：吉林市。法定代表人：康庄。被告：吉林市瀚星房地产开发有限公司。住所：吉林高新区。法定代表人：柴永生。原告王彬与被告吉林瀚星集团有限公司、吉林市瀚星房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行了审理。原告王彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吉林瀚星集团有限公司立即偿还原告借款本金1504.12元；2.判令被告吉林瀚星集团有限公司立即偿还借款利息（按照年利率24%计算，自最后一日还款日2016年2月1日起算，暂计算至2015年4月30日，共计89.24万元）；3.被告吉林市瀚星房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：吉林瀚星集团有限公司先后自原告处借款5191.96万元。被告吉林市瀚星房地产开发有限公司为其提供担保。截至2016年4月30日，吉林瀚星集团有限公司共计尚欠本息合计1593.36万元。本院认为：本案中，王彬与吉林瀚星集团有限公司、吉林市瀚星房地产开发有限公司签订的合同均进行了具有强制执行效力的债权文书公证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”就本案诉争债权，王彬已经取得具有强制执行效力的债权文书公证书，人民法院对其起诉不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回王彬的起诉。案件受理费117402元，退回原告王彬；保全费5000元，由原告王彬负担。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 闫 冬代理审判员 谷 娟代理审判员 于喜华二〇一六年十二月二十六日书 记 员 吴雨航