广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2920号原告：肖汉勤，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。被告：柯杰响，男，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市腾凯实业投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区46区西江南路西侧江南苑二期1号楼2层207卡商铺。原告肖汉勤诉被告柯杰响、肇庆市腾凯实业投资发展有限公司（以下简称腾凯公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖汉勤的委托诉讼代理人黄汉东到庭参加了诉讼，被告柯杰响、腾凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖汉勤向本院提出诉讼请求：1、被告柯杰响立即向原告肖汉勤清偿借款本金5500000元、利息1548333.33元（该利息计至2016年8月1日止，此后利息以借款本金550万元从2016年8月2日起至还清日止按月2%计算）；2、被告柯杰响、肇庆市腾凯实业投资发展有限公司赔偿律师服务费20万元、担保费3.6万元给原告肖汉勤；3、被告肇庆市腾凯实业投资发展有限公司对被告柯杰响在第1项诉讼请求的借款本息承担连带清偿责任；4、一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月29日，柯杰响向肖汉勤借款1000万元，由腾凯公司作担保，利息月3%，借款已由肖汉勤委托的罗定市宜家置业房地产有限公司转入柯杰响委托的腾凯公司。2014年11月18日，三方补签了《借款合同》，柯杰响出具了《借据》给肖汉勤。2014年11月18日，柯杰响向肖汉勤借款1000万元，由腾凯公司作担保，利息月3%，借款已由肖汉勤转入柯杰响帐户。2014年11月19日，三方补签了《借款合同》，柯杰响出具了《借据》给肖汉勤。柯杰响自己或通过腾凯公司还款给肖汉勤：2014年11月28日还400万元，2014年12月19日还400万元，2015年2月2日还300万元，2015年2月16日还300万元，2016年2月4日还50万元。柯杰响通过自己帐户付息给肖汉勤：2014年11月6日付息20万元，11月12日付息20万元、11月19日付息20万元、12月9日付息20万、12月11日付息90万元，共付息170万元。2016年8月1日，经三方核对一致确认，柯杰响尚欠肖汉勤借款本金550万元、利息154.8333万元，此后的利息，按尚欠本金的月2%计至还清日止。此后，柯杰响未还本付息，腾凯公司也未履行保证责任。债务应当依法清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所求。被告柯杰响、腾凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2014年10月29日，柯杰响向肖汉勤借款1000万元，肖汉勤委托罗定市宜家置业房地产有限公司将1000万元借款转入了腾凯公司。2014年11月18日，肖汉勤作为甲方（贷款人）、柯杰响作为乙方（借款人）、腾凯公司作为丙方（担保人）补签《借款合同》，约定：借款期限从2014年11月18日起至2014年11月25日止；借款利息按双方口头约定，乙方在借款当天向甲方付息，如乙方不能按照双方约定的结息日付息，则自次日起按双方约定利率的双倍计收违约金；丙方自愿以公司名下的财产为乙方履行本合同的还本金、付息、逾期利息、乙方违约情况下支付违约金及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、垫款、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）给甲方作出不可撤销的担保保证；丙方为乙方履行本合同还款义务的保证是持续性的不可能撤销的保证，并将连续保持有效，直至乙方在本借款合同下所欠之一切款项全部偿还给甲方止，担保为连带责任担保；如乙方在借款期限届满仍不能偿还上述借款给甲方时，乙方按总欠款金额每天2%的违约金给甲方……。同日，柯杰响向肖汉勤出具了《借据》。2014年11月18日，柯杰响向肖汉勤借款1000万元，肖汉勤通过转账将1000万元转入柯杰响账户。2014年11月19日，肖汉勤作为甲方（贷款人）、柯杰响作为乙方（借款人）、腾凯公司作为丙方（担保人）补签《借款合同》，约定：借款期限从2014年11月19日起至2014年11月26日止；借款利息按双方口头约定，乙方在借款当天向甲方付息，如乙方不能按照双方约定的结息日付息，则自次日起按双方约定利率的双倍计收违约金；丙方自愿以公司名下的财产为乙方履行本合同的还本金、付息、逾期利息、乙方违约情况下支付违约金及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、垫款、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）给甲方作出不可撤销的担保保证；丙方为乙方履行本合同还款义务的保证是持续性的不可能撤销的保证，并将连续保持有效，直至乙方在本借款合同下所欠之一切款项全部偿还给甲方止，担保为连带责任担保；如乙方在借款期限届满仍不能偿还上述借款给甲方时，乙方按总欠款金额每天2%的违约金给甲方……。同日，柯杰响向肖汉勤出具了《借据》。2016年8月1日，肖汉勤、柯杰响、腾凯公司三方就前述借款还本付息的情况进行对账，签订《利息计算表》，共同确认：柯杰响自己或通过腾凯公司分别于2014年11月28日偿还400万元借款本金、于2014年12月19日偿还400万元借款本金、于2015年2月2日偿还300万元借款本金、于2015年2月16日偿还300万元借款本金；柯杰响通过自己账户分别于2014年11月6日支付20万元利息、于2014年11月12日支付20万元利息、于2014年11月19日支付20万元利息、于2014年12月9日支付20万元利息、于2014年12月11日支付90万元利息，共支付170万利息；其中自2014年10月29日起至2014年12月18日期间按照日利率0.001计算利息，2014年12月19日起至2016年8月1日期间按照日利率0.0006667计算利息；截至2016年8月1日，柯杰响尚欠肖汉勤借款本金550万元、利息1548333.33元。此后柯杰响一直没有还本付息，肖汉勤遂向本院提起本诉。肖汉勤在诉讼过程中，向本院申请了诉讼保全，由中顺盈腾融资担保有限公司(以下简称中盈公司)提供担保，中盈公司为此收取了肖汉勤36000元担保费。庭审中，肖汉勤明确借款利息的起算日均是借款支付当日开始起算，柯杰响已支付的利息当时双方并没明确具体偿还哪一笔的利息，是一并计算的。另查明：肖汉勤于2016年9月26日与广东安达信律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定由广东安达信律师事务所代理本案一审诉讼，律师代理费为20万元。2016年10月8日，广东安达信律师事务所向肖汉勤开具了金额为20万元的律师代理费发票。罗定市宜家置业房地产有限公司的股东为肖汉勤、谭前飞。腾凯公司的股东为柯杰响、练成、彭怡。本院认为：本案是民间借贷纠纷。柯杰响、腾凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。肖汉勤主张柯杰响拖欠其借款本金550万元的事实，提供了《借款合同》、转账凭证、《利息计算表》予以证明，本院予以确认。关于借款利息的问题，根据《利息计算表》，双方自愿按日利率0.001的标准给付的利息部分（从2014年10月29日计至2014年12月18日）合计736000元，未超过法律允许的范畴，本院予以确认；从2014年12月19日开始，双方按照日利率0.0006667的标准计算借款利息，截至2016年8月1日，双方共同确认柯杰响拖欠肖汉勤的利息为1548333.33元（从2016年8月2日开始，按照月利率2%的标准计付利息），符合法律规定，本院予以确认。肖汉勤为实现债权，聘请了律师代理本案诉讼，并在诉讼过程中申请了诉讼保全并由中盈公司提供担保，为此支出了律师代理费和诉讼保全担保费，但肖汉勤与柯杰响签订的《借款合同》仅对腾凯公司作为担保人的担保范围进行了约定，并未就律师代理费、财产保全担保费的承担进行约定，故肖汉勤要求柯杰响承担律师代理费、财产保全担保费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。腾凯公司自愿为柯杰响的前述债务提供连带责任保证，前述借款发生在担保范围内，故肖汉勤要求腾凯公司对柯杰响的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，肖汉勤要求柯杰响、腾凯公司还本付息等诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告柯杰响在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖汉勤偿还借款本金550万元及利息1548333.33元（利息暂计至2016年8月1日，之后的利息以550万元为本金，按照月利率2%的标准计算，从2016年8月2日开始计至还清日止）；二、被告肇庆市腾凯实业投资发展有限公司对第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告肖汉勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62790元，诉讼保全申请费5000元，合计67790元（原告已交纳），由原告肖汉勤负担1884元，由被告柯杰响、肇庆市腾凯实业投资发展有限公司负担65906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平代理审判员  李志鹏人民陪审员  何 媚二〇一六年十二月××日书 记 员  陈绮霞