苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第00830号原告：沈海春，男，1970年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：何宗蕴，女，1941年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告方共同委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被告：上海一银资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416室-109室。法定代表人:王文德，执行董事。委托诉讼代理人:吴婷婷，系该公司员工。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，执行董事。委托诉讼代理人：曹丹婷，上海市海华永泰律师事务所律师。原告沈海春、何宗蕴与被告上海一银资产管理有限公司（下称被告一银资产公司）、被告苏州东方国际名品城有限公司（下称被告名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员舒馨独任审判，本案分别于2015年7月24日、2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告方的共同委托诉讼代理人高军，被告一银资产公司的委托诉讼代理人吴婷婷、被告名品城公司的委托诉讼代理人曹丹婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海春、何宗蕴向本院提出诉讼请求：1、解除原告沈海春、何宗蕴与被告名品城公司于2010年12月8日签订的《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201012080157）；2、判令两被告共同退还房款及税费人民币104277.2元；3、判令两被告共同赔偿原告利息损失,以100000元为本金从2007年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止（还有1240元是原告与被告签订合同时计算出来的利息），以税费3037.20元为本金从2012年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月8日，原告方与被告名品城公司签订了《商品房买卖合同》，原告方向被告名品城公司购买位于苏州市相城区××室房屋，并于同时支付了购房款101240元，但被告延迟交付商铺和办理产权登记。被告违约，构成了解除合同的约定条件和法定条件，原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。被告一银资产公司辩称，无法解释我司与被告名品城公司及上海奥银房地产开发有限公司（下称奥银房产公司）之间的关系。100000元的确是我司收取的，当时作为理财产品收取的，后来因为投资失败，无法归还理财产品的本金及相应的分红，我司与奥银房产公司高层之间有联系，就让奥银房产公司将其在苏州开发的商铺项目中的商铺出售给原告，原本收取的理财金100000元就作为原告支付的购房价款，原告与奥银房产公司均同意，后来这100000元没有实际支付给奥银房产公司。被告名品城公司辩称，1、不同意原告解除合同的诉请，根据商品房买卖合同及补充协议，原告的解除权已经丧失；2、我司已经交付房屋，涉案房屋已经出租；3、我司没有违约事由，迟延办证的原因为原告方未提供相应办证材料，现仍在为原告积极的办理房屋产权证；对原告相关的赔偿请求不予认可；4、原告的钱款未入我司账，而是交给被告一银资产公司。经审理查明，2010年12月8日，原告沈海春、何宗蕴（作为买受方）与被告名品城公司（作为出卖方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：苏相合同201012080157）1份，约定：“买受人购买的商品房位于相城区元和街道××室，用途为商业服务用房，建筑面积19.89㎡，该商品房总价款101240元整，房屋所有权初始登记证明编号为Z3063771，国有土地使用权分割转让许可证编号为0098”。其中第六条付款方式及期限，约定：“买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。”。第八条交付期限及交接，约定：“1.出卖方应当在2011年4月30日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用；如遇不可抗力或特殊原因，出卖方可据实予以延期。2.商品房达到交付使用条件后，出卖方应当书面通知买受方办理验收交接手续，买受方应当在出卖方交接通知书到达之日起15日内，会同出卖方共同对该商品房进行勘验，双方进行勘验时，出卖方应当出示本条第1款规定的证明文件，勘验情况符合本合同约定的，双方应当及时签署房屋验收单以示交接，毁损、灭失风险责任自交接之日起由买受方承担”。第九条出卖方逾期交房的违约责任，约定：“出卖方如未按本合同约定将该商品房交付买受方使用，按下列方式处理（1）逾期不超过30天，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30天后，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款3%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。如买受方要求继续履行合同，合同继续履行，自合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，买受方可请求迟延天数按房屋总价款每天万分之三的违约金”。第十五条关于房地产权属登记的约定，其载明：“1.出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记，如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间分别作以下处理，（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付约定房价万分之一的违约金”。双方在该合同附件五《合同补充协议》第10条中还约定：“买受方根据合同约定或法律规定行使解除权的，除合同已有约定外，应于解除事由出现之日起5日内书面通知出卖方解除合同，逾期未通知的，视为放弃此项权利。‥‥‥”。另查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案；相关土地于2007年6月6日获颁分割转让许可证（0098号）。原告方于2012年5月18日向被告名品城公司转账交纳税费3037.2元。2012年10月11日，原告方与案外人苏州奥食卡企业管理有限公司签订《租赁合同》，将涉案房屋出租给该公司，租赁期限为2009年7月1日起至2044年10月30日，租金从第三年开始计算。再查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司目前为被告名品城公司的唯一股东。上述事实，由原告身份证复印件、被告的登记信息、《商品房买卖合同》、通过竣工备案告知书、分割转让许可证、房屋初始登记证明、本票复印件、转账凭证、租赁合同以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告方称，原告方起初于2007年5月25日在被告一银资产公司处购买了理财产品100000元，后因被告一银资产公司无法支付本金及红利，遂与原告方商量，将原告方的理财本金100000元及红利1240元全部转为购买商铺的价款，原告同意了，故与被告名品城公司签订了商铺买卖合同，被告名品城公司后来通知原告缴纳办证税费，说明被告名品城公司也认可房款支付的情况；被告至今未将房屋交付原告，原告多次口头要求与被告解除《商品房买卖合同》，但均未发书面通知。被告一银资产公司称，对原告陈述的房款支付情况没有异议，但没有支付给奥银房产公司或被告名品城公司。被告名品城公司称，根据合同附件五《合同补充协议》中的约定，买受方应于解除事由出现之日起5日内书面通知出卖方解除合同，逾期未通知的，视为放弃此项权利，故原告已丧失解除权；案外人奥银房产公司曾于2012年11月1日分四笔支付原告方租金1725元共计6900元，原告方对租金情况未发表意见。被告名品城公司、案外人奥银房产公司在关联案件中均陈述，被告名品城公司委托案外人奥银房产公司对前者所开发房产进行销售。审理中，涉案房屋已于2016年11月13日办理房屋不动产权登记，不动产权利人为原告何宗蕴、沈海春及案外人沈铁龄、翁瑾。本院认为，尽管原、被告均认为本案款项交付的初始原因系购买理财产品，但嗣后原告方与被告名品城公司于2010年12月8日所签《商品房买卖合同》，亦为双方当事人对于商铺买卖真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。原告方提供的本票复印件及当事人当庭陈述，可以认定原告方于2007年5月25日向被告一银资产公司支付了100000元，两被告对此不持异议，被告一银资产公司认可的红利1240元亦未超出法定最高计息标准，且被告名品城公司在2012年通知原告方缴纳办证税费，并在庭审之后为原告方办理涉案房屋的权属登记手续，也系被告名品城公司对于原告已履行付款义务事实的肯定。涉案房屋在双方签订网签之前即已取得分割许可证和初始登记证明，故原告方与被告名品城公司在2010年12月8日签订《商品房买卖合同》时应属现房销售。原告与案外人苏州奥食卡企业管理有限公司就涉案商铺签订了租赁合同，且被告名品城公司已收取原告缴纳的办证税费，可认为已向原告交房。因无具体交房手续，具体交房时间不明确，故本院认定原告于合同约定的交房期限2011年4月30日即取得了房屋。故被告名品城公司并不存在逾期交房的情形，对于原告方主张的按照合同第九条第一款约定每天万分之三标准支付逾期交房违约金，本院不予支持。同时，涉案房屋已经办理产权登记手续，故对原告方解除合同的请求不予支持。同样，对于原告主张的基于解除合同而产生的返还购房款、办证税费及支付相应利息的请求，均已丧失请求基础，本院也不予支持。被告名品城公司称迟延办证的原因为原告未交全相关材料，但对此未予以举证证明。本院认为，被告名品城公司无证据证明其曾向原告催讨过相关材料，故对该辩解不予支持。因此导致原告方延迟办证的责任应归被告名品城公司承担，本案中，原告经本院释明依然坚持原来的诉请，系其自主处分自己权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条以及相关法律的规定，判决如下：驳回原告沈海春、何宗蕴的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币1618元，由原告沈海春、何宗蕴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  舒馨二〇一六年十二月十六日书记员  沈雯