安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2690号上诉人（原审原告）：明光市利民液化气有限责任公司，住所地安徽省明光市车站路178号。法定代表人：戴春雨，该公司经理。委托诉讼代理人：戴春雷，该公司股东。委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵元明，男，1960年6月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。上诉人明光市利民液化气有限责任公司（以下简称明光利民液化汽公司）因与被上诉人赵元明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2016)皖1182民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人明光利民液化汽公司的委托诉讼代理人戴春雷、冯天浪、被上诉人赵元明及其委托诉讼代理人王继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明光利民液化汽公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未中止审理，程序违法。明光利民液化汽公司申请评估的房产已经办理了房产登记，土地来源清楚，资料完备，由于涉案土地系改制企业，土地没有办理使用权证。现明光利民液化汽公司已向明光市土地登记部门申请办理，且正在��理之中。为此，明光利民液化汽公司申请中止审理，待土地使用权证办理后，进行评估再行审理。一审未中止审理，显然程序违法；2、明光利民液化汽公司因经营不善，欠巨额债务，双方当事人之间名为房产买卖，实为合作盘活资产。赵元明为了其资金安全，要求双方签订房产买卖协议，赵元明实际仅支付明光利民液化汽公司81万元，并没有支付166万元购房款。因此，双方当事人之间签订的售房协议书不是真实意思表示，且显失公平。赵元明辩称，1、一审程序合法，明光利民液化汽公司关于中止审理的要求不能成立。首先，由于明光利民液化汽公司提交的房地产价格鉴定必备资料不完整，相互矛盾，影响评估价格的准确性，导致鉴定机构无法进行价格鉴定，被鉴定机构书面告知不予鉴定，因而造成不能鉴定原因和责任在于明光利民液化汽公司。其次，明光利民液化汽公司申请中止审理本案，系为了故意拖延办理涉案土地使用权过户登记手续，或因手续不齐不能办理过户手续，如案件中止审理，使得该公司收了赵元明166万元房款而可以长期不交付房屋，侵害赵元明利益；2、明光利民液化汽公司主张双方之间系合作投资关系，无任何证据证明，双方之间不存在合资、借贷关系，系房屋买卖关系；3、明光利民液化汽公司主张双方签订的售房协议不是当事人真实意思表示，显失公平的上诉理由，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。明光利民液化汽公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销双方当事人于2015年6月23日签订的售房协议书；2、诉讼费用由赵元明承担。一审法院认定事实：2015年6月23日明光利民液化气公司法定代表人戴春雨，特别授权股东戴春雷(甲方)与赵元明(乙方)双方签订了一份售房协议��，其内容为：经甲乙双方充分协商达成如下购房协议：甲方将座落于明光市车站路178号砖混结构楼房一处，面积452㎡，房产证号为明房权证2000字第××号出售给乙方，出售价格为166万元人民币。本协议签订后，乙方付清全部购房款，甲方出具收到购房款收条一份，协议签定生效后双方均不得反悔，本协议一式两份，签定后即生效，该协议中，有戴春雨，戴春雷、赵元明签字并加盖明光利民液化气公司公章。涉案出售房产，房产证号已变更为明房权证2013字第××号。本案一审在审理过程中，明光利民液化汽公司申请对位于明光市明光街道车站路178号的房地产(房产证号：明房权证2013字第××号)价值进行评估，后依法委托安徽中安房地产评估咨询有限公司滁州分公司进行评估。该分公司于2016年8月24日以所“提供的评估资料不完整，影响评估价值的准确、真实、���允。”为由，将该评估委托退回，不予评估。一审中，明光利民液化汽公司以正在办理涉案的房屋土地证为由，请求本案中止审理，但未提供相应证据。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。本案中，明光利民液化汽公司对涉案的房产价值申请鉴定，但其不能提供完整的评估资料，鉴定部门不予评估，且明光利民液化汽公司也没有提供证据证明赵元明利用自身优势，或者利用明光利民液化汽公司没有经验，在签订合同中设定明显对赵元明一方有利的事实。故本案不存在合同显失公平问题。合同欺诈是指合同当事人中的一方为了获得非法利益，故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示，订立、履行合同的行为。乘人之危合同是指一方当事人故意利用他人的危难处境或急迫需要，迫使对方订立对其极为不利的合同。本案，明光利民液化汽公司没有提供证据证明上述情形存在，故对明光利民液化汽公司该项请求不予支持。明光利民液化汽公司的法定代表人戴春雨，戴春雷(股东)作为完全民事行为能力人，其在与赵元明签订售房协议书时应当明晰相关法律规定，清楚相应法律后果，并应承担由此而产生的法律责任。明光利民液化汽公司提供的证据不能证明赵元明与其签订售房协议书过程中存在显失公平或欺诈、乘人之危等情形。明光利民液化汽公司的诉讼请求，缺��事实及法律依据，不予支持。明光利民液化汽公司以正在办理涉案的房屋土地证为由，请求本案中止审理，但未提供证据予以证实，故对该项请求不予采纳。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第(二)项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回明光市利民液化气有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由明光市利民液化气有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，明光利民液化汽公司所举证据不能证明本案符合中止审理的情形，也不能证明双方签订的售房协议存在显失公平的情形，故对证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合明光利民液化汽公司的上诉请求及赵元明的答辩意见，本案二审争议焦点是：明光利民液化汽公司要求撤销涉案售房协议书的上诉请求能否成立。明光利民液化汽公司虽认为涉案房屋的实际价值高于双方签订的售房协议出售的166万元的价格，但所举证据不足以证明其该项主张，亦未举证证明赵元明利用自身优势，或者利用明光利民液化汽公司没有经验等情形，在双方签订合同中设定明显对赵元明一方有利的事实存在，故明光利民液化汽公司主张双方签订的售房协议存在显失公平的上诉理由，证据不足，本院不予支持。同时，明光利民液化汽公司认为双方之间不存在真实的房屋买卖关系，系合资关系。对该项主张，明光利民液化汽公司不仅未能举证证明，且该项理由与其公司主张的显失公平理由相互矛盾，本院不予支持。明光利民液化汽公司认为其已向明光市土地登记部门申请办理，因此，明光利民液化汽公司申请中止审理，待土地使用权证办理后，进行评估再行审理，但一审未中止审理属程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。因涉案房屋无法评估不符合应当中止审理的法定情形，一审未中止审理，不存在程序违法的情形，故对明光利民液化汽公司的该项主张��本院也不予支持。综上，明光利民液化汽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人明光市利民液化气有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔德敬代理审判员  付广永代理审判员  郭东武二〇一六年十二月二十三日书 记 员  岳陈陈附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确���，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。