wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4209号原告：戚国炎，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托代理人：楼剑波、卢柯承，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：陈张忠，男，1967年8月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市杭州湾新区。原告戚国炎为与被告陈张忠建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月22日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2016年7月5日转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告戚国炎及其委托代理人楼剑波、卢柯承到庭参加诉讼，被告陈张忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年10月25日，原、被告就位于金华市婺城区金西开发区的浙江圣康工贸有限公司1号、2号厂房建设工程签订了《土建施工承包合同》一份，约定原告向被告承包土建工程，工程进度（按165天完成）为2010年10月18日至2011年4月3日，工程验收合格后付工程款的96%，留工程款的4%作为质量保修金，一年内如无质量问题一次性付清。原告如期完成了工程施工。被告验收后，于2012年8月15日向原告出具了一份工程款支付协议，协议写明圣康1号、2号厂房土建工程对账完毕，余款60万元，保修金20万元在年底前付清。此后，被告未按约付款，仅于2014年支付了20万元的工程款，余款40万元至今未付。原告多次催讨无果。请求判令：1、由被告支付原告工程款40万元，并支付利息109200元，合计509200元（利息自2013年1月1日起按银行贷款年利率7.2%计算至2016年3月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：1、《土建施工承包合同》一份，用以证明2010年10月25日，原告向被告承包圣康门业厂房一、厂房二的土建工程的事实。2、对账协议一份，用以证明2012年8月15日，原、被告进行对账，被告拖欠原告60万元工程款，约定于2012年年底付清的事实。被告书面答辩称：1、答辩人并非本案适格当事人，不应作为本案被告。答辩人系宁波金鼎钢结构有限公司的技术负责人。2010年10月25日，答辩人代表该公司与原告签订了《土建施工承包合同》，将该公司从“圣康门业”处承包的钢结构工程项目中的土建施工部分发包给原告（工程名称为圣康门业厂房一、厂房二，工程地址位于金华金西开发区），因此，答辩人与原告签订合同的行为属代表公司的职务行为，权利义务应归属于公司，故答辩人作为被告属诉讼主体不适格，从程序上应驳回原告的起诉。2、原告伪造证据，企图通过恶意诉讼侵害答辩人的合法权益，该行为明显违背诚实信用原则，属滥用诉权。因答辩人代表公司与原告签订了合同，原告找到答辩人并要求答辩人在原告事先自行写好的工程款协议上代表公司签字。答辩人基于公司工程需要而签字，但不料原告事后竟在两人签字前面擅自添加“收款人”及“应付款人”字样，试图将债务通过伪造证据的方式强加到答辩人身上（答辩人保留申请笔迹鉴定的权利）。由此可见，原告伪造证据、恶意诉讼，试图侵害答辩人合法权益的事实明显。原告曾在（2016）浙0702民初2359号案件中起诉答辩人，后因认为法律关系应发生于其和宁波金鼎钢结构有限公司之间，故自行撤诉。现原告再次起诉，仍将宁波金鼎钢结构有限公司与答辩人列为共同被告，后又自行撤回对该公司的起诉，回到了（2016）浙0702民初2359号案件的状态。原告的行为是滥用诉权，消耗宝贵的司法资源。3、原告就本案所主张权利的诉讼时效已失去胜诉权。假设原告起诉主张的事实成立，原告的起诉也早已超过法定二年的诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。综上，请求法院实体判决驳回原告的诉讼请求，从程序上驳回原告的起诉。被告未向本院提供证据材料。经审查，本院认为，原告提供的上述2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均未提出相反证据予以反驳，故对证据的证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2010年10月25日，原、被告签订《土建施工承包合同》一份，约定：原告（乙方）向被告（甲方）承包位于金华金西开发区的圣康门业厂房一、厂房二的土建工程，工程价格每平方按壹佰玖拾贰元整计算（提供材料增值税发票），不含税管费；工程质量为合格，按图纸施工（工程量增加部分按实计算），工程按图施工，按国家规范验收；地坪下塘渣回填及压平由甲方自理；如发生安全事故，由此引起的一切费用由乙方自负，与甲方无涉；付款方式为按材料实际付款，工资每月付清；工程进度（按165天完成）2010年10月18日至2011年4月3日，如甲方回填塘渣或钢结构工程不及时而影响工程进度，按实算工程时间；工程验收合格后付工程款96%，留工程款的4%为质量保修金，一年内如无质量问题一次性付清。如乙方不能按时完工，承担每天贰仟元的逾期违约金（如受监再作协商）；合同一式三份，签字盖章后生效。合同签订后，原告按约进行施工，于2011年4月3日完工。2012年8月15日，原、被告进行结算，双方达成对账协议一份。协议载明：“圣康1#2#厂房土建工程账结清。余额陆拾万元整（600000元）。保修金贰拾万元整（200000元）。年底甲方付清时付清。收款人：戚国炎。应付款人：陈张忠。2012.8.15”。此后，被告未按约付款，仅于2015年2月向原告支付了工程款20万元，余款40万元未予支付。本院认为，被告欠原告工程款事实清楚，其未按约付款，已构成违约，依法应承担支付工程款及利息的民事责任。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息自2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2016年3月31日止应为78689元。被告提出的其系代表宁波金鼎钢结构有限公司履行职务行为，不是本案适格被告，以及原告伪造证据，恶意诉讼的意见，缺乏依据，不予采信。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告于2015年向原告支付了部分工程款，故诉讼时效从被告履行付款义务时重新计算，原告主张工程款并未超过诉讼时效期间。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告陈张忠于本判决生效之日起十日内支付原告戚国炎工程款40万元及利息78689元，合计478689元。二、驳回原告戚国炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8892元、公告费300元，合计9192元（原告已预交），由原告戚国炎负担551元，由被告陈张忠负担8641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢彩霞人民陪审员  刘桂芳人民陪审员  戴志和二〇一六年十二月十九日书 记 员  冯东剑
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初12710号原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告冯乙，男，1966年10月24日出生，汉族，职业不详，住四川省内江市。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告冯乙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告冯乙经本院于2016年9月22日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求，立即给付原告信用卡欠款本金198602.62元；2016年8月22日起至款清为止，以198602.62元为基数，按日利率万分之五计付利息，并按月计付复利。事实和理由：被告冯乙2013年11月27日向原告申请办理信用卡（商旅白金卡），账号为000481699000937****，截止2016年8月21日累计欠款本金198602.62元。原告多次催款，被告仍未清偿。被告冯乙未作答辩。庭审中，原告依法提交了《中国光大银行电子申请声明》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、账户交易明细，本院认定事实如下：2013年10月17日，被告向原告申请办理信用卡（商旅白金卡），原告向被告发放卡号为481699000937****的信用卡1张。双方另签订了《中国光大银行信用卡领用合约》，合约约定，被告及其副卡持卡人使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》。被告应承担因信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。《中国光大银行信用卡章程》规定，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。2013年12月以来，冯乙以信用卡多次透支消费，未能正常按月偿还本息。截止2016年8月21日，被告拖欠透支款本金198602.62元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。被告冯乙经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。原告的诉请，理由正当，应予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯乙于本判决发生法律效力后立即给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡透支款本金198602.62元。二、被告冯乙于本判决发生法律效力后立即向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行给付以198602.62元为基数，按日利率万分之五自2016年8月22日计算至本金清偿之日止的透支利息；并以欠付利息为基数，按《中国光大银行信用卡章程》的规定按月计付复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，公告费400元，合计4672元（原告预交），由被告冯乙负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯人民陪审员  冼玉梅人民陪审员  徐宗俦二〇一六年十二月二十二日书 记 员  盛 锐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民四初字第00061号原告：包普宣，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县英利路88号。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：钟云香，该公司员工。本院在审理原告包普宣与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告包普宣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告包普宣撤回起诉。案件受理费3033.00元，减半收取计1651.50元，由原告包普宣负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司1651.50元。审 判 长  李立娟审 判 员  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓二〇一六年十二月十四日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初1649号原告:刘思淼，男，1985年10月5日生，汉族，农民，现住大安市。被告：姜彦梅，女，汉族，农民，现住大安市。委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。原告刘思淼诉被告姜彦梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思淼，被告姜彦梅委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘思淼向本院提出诉讼请求：1.被告姜彦梅立即支付收羊款23950.00元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年间，原告向被告家出售67只育肥羊，总价款为23950.00元。被告丈夫王岩当时为原告出具了收到上述育肥羊的收据，该收据在双方交易习惯中相当于欠据使用。出具后不久被告丈夫王岩因病去世，原告等人多次找到被告结算该款，被告以暂时无钱为由予以拖延不付，为此原告认为，在被告与被告丈夫去世前遗留的债务，被告有义务偿还，故起诉，要求依法裁决。姜彦梅辩称：对买卖行为及欠款事实不予认可，不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘思淼提供的证据有：1.活羊交易收据六份。用以证明与王岩活羊买卖关系成立，王岩生前拖欠购羊款23950.00元未偿还。2.王岩与孔昭亮微信聊天记录一份。用以证明原告持有的活羊交易收据就是结算凭证。3.证人孔昭亮出庭证言各一份。姜彦梅对上述证据均有异议，但未提供反驳证据。刘思淼提供证据的1-3能够相互印证，经审核，本院对刘思淼提供的证据1-3的证明力予以采信。根据当事人陈述和本院认定的证据确认事实如下：2016年7月8日至2016年7月31日刘思淼六次将羊卖给王岩，总价款23950.00元。2016年9月18日，王岩因病去世，姜彦梅系王岩妻子。本院认为,本案争议焦点为：刘思淼要求姜彦梅给付购羊款23950.00元的诉讼请求是否合理合法？刘思淼提供的大安市舍力镇王岩活羊交易收据与其他证据能够相互印证形成完整证据链条。可以证实王岩活羊交易收据是双方交易的结算凭证。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。”故可以认定吴永发与王岩存在买卖关系。按照双方交易习惯，结算时应将大安市舍力镇王岩活羊交易收据收回，现刘思淼持有收据，故可以认定此笔欠款没有结算。现王岩死亡，该欠款是王岩与姜彦梅夫妻关系存续期间债务。依据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故刘思淼要求姜彦梅偿还购羊款23950.00元的诉讼请求事实清楚证据充分应予支持。综上，刘思淼要求姜彦梅偿还购羊款23950.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题解释》第一条《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十六条规定判决如下：姜彦梅于本判决生效后立即给付刘思淼购羊款23950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元减半收取100.00元由姜彦梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张作瀚二〇一六年十二月九日书记员  于 雪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更5007号罪犯郭树金，男，1988年1月20日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2009年8月7日作出(2009)斗法刑初字第283号刑事判决，以被告人郭树金犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月12日作出(2009)珠中法刑终字第206号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭树金在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯郭树金在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭树金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2016年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭树金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实和所判刑罚等情况，执行机关提请对其减去有期徒刑九个月幅度偏高，本院决定对其减去有期徒刑八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭树金予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员 严 惠 珊
山西省���州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终1068号上诉人（原审原告）：河北省文安县永兴汽车靠垫厂。住所地：河北省文安县大留镇镇石桥村。负责人：吕景峰，厂长。委托诉讼代理人：吕景坤，男，1955年5月6日出生，汉族，河北省文安县人，现住河北省。委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：山西天朔电动汽车有限公司。住所地：山西省朔州市富甲工业园区。法定代表人：李建刚，董事长。委托诉讼代理人：曹清波，男，1962年1��5日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。上诉人河北省文安县永兴汽车靠垫厂因与被上诉人山西天朔电动汽车有限公司合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省文安县永兴汽车靠垫厂上诉请求：1、撤销原判，改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人欠上诉人汽车座椅款、运费、租车费、逾期付款滞纳金共计18964.5元，被上诉人依法应予给付；2、上诉人向一审法院申请追加王政旗为本案被告，一审法院未予追加审理程序违法。山西天朔电动汽车有限公司辩称，1、我公司没有收到上诉人的货物，上诉人要求我公司给付货款没有事实依据；2、上诉人在一审庭审结束后追加被告无法律依据；3、上诉人与王政旗之间是否有经济往来，与我公司无关，我公司未收到上诉人所称货物，也未委托王政旗收上诉人的货物。请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提供的时间为2014年5月26日、2014年11月23日、2014年12月12日、2015年1月4日的四张胜发物流运输协议书，该运输协议书中第六条约定“甲方收货出书面收条后，协议自然终止”，原告未提供被告收货后的书面收条，原告提供的四份胜发物流运输协议书不能证明被告已收到原告运送的货物，对该组证据本院不予采信；2.原告提供的山西天朔电动汽车有限公司采购部2015年1月8日传真，该传真所记载的要约时间为2015年1月8日，原告主张货款及运费所依据的发货时间均早于被告向其发出要求时间，且山西天朔电动汽车有限公司采购部2015年1月8日传真中载明需20套座椅，每套665元，与原告主张的发货数及单价均有差异，对该证据本院不予采信；3.原告提供的文安县永兴靠垫厂发货情况为复印件，该证据中王政旗及其他二人的签名无法核定其真实性，在本院规定期限内原告未提供证人王政旗出庭作证，对该证据本院不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否收到原告发送的货物。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所���供的证据不足以证明被告收到了原告所主张已发送的24套电动车座椅，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告在庭审结束后追加王政旗为被告不符合法律规定，本院对该申请不予准许。综上所述，原告所主张的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告河北省文安县永兴汽车靠垫厂的全部诉讼请求。案件受理费300元（原告已预付），减半收取150元，由原告河北省文安县永兴汽车靠垫厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原判查明的基本事实予以确认。本院认为，本案上诉人河北省文安县永兴汽车靠垫厂以被上诉人山西天朔电动汽车有限公司向其购买电动汽车座椅为由提起诉讼，请求判令山西天朔电动汽车有限公司给付其22套座椅货款共计14630元、货运费640元及逾期付款滞纳金，并提供被上诉人采购部2015年1月8日传真、胜发物流协议书及文安县永兴靠垫厂发货情况以佐证其诉讼主张。首先，上诉人提供的传真件载明，被上诉人采购部于2015年1月8日向上诉人发传真，要求上诉人发送20套电动汽车座椅，每套665元。而上诉人提供的2014年5月26日、2014年11月23日、2014年12月12日、2015年1月4日胜发物流运输协议书记载的发货时间均早于被上诉人2015年1月8日传真要求的发货时间，且其主张的发货数量与传真要求的发货数量以及物流运输协议所载发货数量均不相吻合，证据间以及证据与拟证事实之间缺乏关联性；其次，上诉人提供胜发物流运输协议书拟证明已向被上诉人发送货物，被上诉人否认收到其主张发送的货物，��此上诉人一直未能提供被上诉人实际接收货物的物流回执等相关证据。虽然物流运输协议书载明涉案货物发往朔州，但仅凭该证据并不足以证明被上诉人必然收到该货物。上诉人还提供文安县永兴靠垫厂发货情况拟证明被上诉人已收到货物，但因该证据为复印件，证据中虽有王政旗等人的签名，亦因证人未出庭作证，不能据此确认其真实性。另外，河北省文安县永兴汽车靠垫厂在原审法院指定期限内未提供证人王政旗出庭作证，却于一审庭审结束后申请追加王政旗为被告，原审法院未予准许并无不妥。综上，依上诉人提供的现有证据，并不足以证明被上诉人收到其主张发送的电动汽车座椅，故其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274.12元，由上诉人河北省文安县永兴汽车靠垫厂负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  赵彩兰审判员  李中祥二〇一六年十二月十二日书记员  杨 敏
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂03民终2327号上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑传强，男，1971年12月出生，汉族，住湖北省十堰经济开发区。被上诉人（原审原告）：陈远秀，女，1977年5月出生，汉族，住湖北省十堰经济开发区。委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人郑传强、陈远秀商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人郑传强、陈远秀的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人郑传强、陈远秀的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。二、依据双方合同约定，办理权属登记证书不是上诉人的合同义务，被上诉人主张上诉人办理房屋权属证书没有事实依据。郑传强、陈远秀辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审驳回上诉，维持原判。郑传强、陈远秀向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金3512.91元。一审法院认定事实：2013年5月2日，翱达房地产公司和郑传强、陈远秀签订《商品房买卖合同》。合同约定：郑传强、陈远秀购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”x栋2-4-3号房屋1套，建筑面积预测88.75平方米，单价每平方米3958.21元，总价351291元；郑传强、陈远秀于2013年5月2日首付111291元，余款24万元办理银行按揭，须于2013年5月9日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年3月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。合同签订后，郑传强、陈远秀按约支付了房款351291元和维修基金，翱达房地产公司在2014年8月28日将房屋交付郑传强、陈远秀使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含郑传强、陈远秀购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为郑传强、陈远秀办理房屋权属证书，引起诉讼。一审法院认为，翱达房地产公司和郑传强、陈远秀签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，郑传强、陈远秀要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。郑传强、陈远秀向翱达房地产公司支付的房款为351291元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，郑传强、陈远秀主张的3512.91元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、十堰市翱达房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为郑传强、陈远秀办理不动产权属证书。二、翱达房地产公司支付郑传强、陈远秀违约金3512.91元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由十堰市翱达房地产开发有限公司负担。二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、翱达房地产公司是否有义务为郑传强、陈远秀办理不动产权属证书？2、翱达房地产公司是否违约，是否应当向郑传强、陈远秀支付违约金？本院认为，翱达房地产公司与郑传强、陈远秀签订的《商品房买卖合同》中虽未约定由翱达房地产公司为郑传强、陈远秀办理房屋权属证书，但依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。翱达房地产公司协助郑传强、陈远秀办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务，故翱达房地产公司关于无义务为郑传强、陈远秀办理房屋权属证书的上诉理由不能成立。双方在合同中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已违约，应当按照合同约定向郑传强、陈远秀支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 徐恩田二〇一六年十二月二十二日书记员 王 亮
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3584号罪犯董安俊。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2013年2月1日作出（2013）城刑初字第20号刑事判决，认定被告人董安俊犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。2015年10月30日减刑九个月。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯董安俊减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯董安俊的悔改表现，有罪犯董安俊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯董安俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯董安俊减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婧华审 判 员  刘述明代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  柴守图
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初19840号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：何一冰、葛如全，原告单位员工。被告：徐永来，男，1974年4月19日出生，汉族，住东阳市。被告：楼彩艳，女，1976年8月6日出生，汉族，住东阳市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告徐永来、楼彩艳金融借款合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提出诉讼,要求判令：1、被告徐永来、楼彩艳立即归还合同项下借款本金43723.03元，利息及罚息1669.27元（利息已计算至2016年11月18日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告徐永来所有车牌号为浙Ｇ×××××（车型号为捷豹SAJAA22H，车架号为SAJAA22H5CFV30113，发动机号为603259334FG）的轿车进行折价、拍卖或变卖，原告对所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛如全到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月22日，被告徐永来、楼彩艳与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告徐永来、楼彩艳以其所有的车号为SAJAA22H5CFV30113，发动机号为603259334FG的捷豹牌轿车为原告向债务人徐永来自2015年1月22日至2017年1月21日期间，在人民币56万元的最高融资限额内的所有融资债权提供抵押担保。抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方于2015年1月22日为上述车辆（车辆所有人徐永来，车牌号为浙Ｇ×××××）办理了抵押登记手续。2015年1月23日，原告与被告徐永来(借款人)、楼彩艳（共同债务人）签订《借款合同》一份，约定原告向被告徐永来发放借款39万元，期限为2015年1月23日至2017年1月21日；借款利率为借款发生时基准利率上浮100%，即月利率10‰，未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%确定，并对未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按月以相等的额度偿还借款本息，到期一次性偿还。还款日为每月的11日，逾期还款视为违约。被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到借款。合同还对双方的其他权利义务作了约定。当天，原告按约发放贷款。被告仅归还了至2016年6月10日止应还的本息。后即发生逾期。经原告催讨未果。原告遂向被告宣布所有贷款提前到期。截止2016年11月18日，被告尚欠原告借款本金43723.03元及利息1669.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永来、楼彩艳于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币43723.03元及利罚息（计算至2016年11月18日及利息1669.27元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、原告对被告徐永来所有的车牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为603259334FG的捷豹牌轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，诉讼保全费3320元，由被告徐永来、楼彩艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一六年十二月十九日代书记员 何嘉庆
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0981民初49号原告：朱彦峰，男，汉族，现住原平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司原平市公司。代表人：常亮贵，该公司经理。委托代理人：宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。原告朱彦峰与被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司保险合同纠纷一案,本院受理后，经被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司申请，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱彦峰、被告中国人民财产保险股份有限公司原平市公司的委托代理人宿青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月，原告在原平市五菱昌泰汽贸有限公司购买了一辆宝骏轿车，2月4日在被告处投保了交强险、商业险，还投保了机动车损失险66800元。2015年4月19日，原告开车去旅游，行驶到原平市五峰山附近汽车不能正常行驶，原告立即报案，保险公司的工作人员1小时左右赶到现场，对原告进行了询问，保险公司工作人员说汽车有可能在蹭底盘后还继续行驶导致车辆损害，并安排拖车将汽车拖到五菱昌泰汽贸有限公司，之后产生修车费9340元，原告垫付了修车费要求保险公司给予赔偿时，保险公司只赔偿了1100元，说其余的损失是因原告自己的原因造成而未赔偿。现原告起诉，请求判令一、被告赔偿原告8240元；二、诉讼费由被告承担。原告提供的提供证据有：居民身份证一份、原平昌泰五菱宝骏售后服务部证明一份、原平昌泰汽贸有限公司结算单两页、勘验照片复印件一份、代抄单一份。被告辩称，原告在诉称中陈述车辆在行驶过程中发生故障，可知原告车辆不是碰撞和自然灾害造成，原告因对车辆损失的原因需进一步提供证明证实，以排除车辆自身质量原因；保险公司已对原告车辆底盘受损进行赔付，其他损失系原告采取措施不当而造成的，扩大部分的损失，被告不予赔偿。被告提供的证据有：营业执照副本一份、组织机构代码证一份、代抄单一份。经审理查明，2015年2月4日，原告朱彦峰将自有的晋HYZ8**宝骏汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司原平市公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，其中机动车损失险保额为66800元。同年4月19日，原告驾驶该车到五峰山旅游，行驶至半路，车辆出现故障不能前行，原告当即向被告保险公司报案，被告保险公司工作人员到现场后现场勘验后，认为是半路蹭了油底。后该车被拖运回原平昌泰五菱宝骏售后服务部进行修理。4月24日，被告保险公司对原告的车辆扣残值后定损金额为717元，4月26日赔付原告1167元，包括拖车费450元。5月14日，原平昌泰汽贸有限公司修理完毕，结算金额费为9340元、拖车费为450元，共计9790元。原告支付该款并提车后，向被告理赔未果，提起此诉。上述事实有原被告陈述及提供的证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应按该合同约定履行自己的义务。被告所承保的车辆出现保险事故后，被告工作人员及时出险，对事故车辆进行了现场勘验，但在原告车辆未完全修理的情况下，便简单定损，与原告的实际修理情况不符，显失公平，故被告定损717元明显不合理，应以原告车辆的实际修理情况及花费数额予以赔付。被告认为原告存在扩大损失的情形，应由其承担扩大部分的损失，本院认为，被告未提供原告故意扩大损失的相关证据，该辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司原平市公司赔付原告朱彦峰修理费8623元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司原平市公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  续瑞君审 判 员  赵春慧代理审判员  宗小梅二〇一六年十二月二十九日书 记 员  高 健
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623执保183号申请人：赵学刚，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，住中江县。委托诉讼代理人：唐世洋，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住中江县。被申请人：许纯芳，女，1968年12月15日出生，汉族，农民，住中江县。被申请人：赵勋，男，1989年9月30日出生，汉族，居民，住中江县。申请人赵学刚与被申请人许纯芳、赵勋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人许纯芳、赵勋位于中江县的房产（登记名称赵克俭，集体土地使用证号：江集建（会98）字第××号）予以查封。申请人以其所有的川××东风标致小型轿车、川××北京现代小型轿车、川××雪佛兰小型轿车提供担保。本院经审查认为，赵学刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人许纯芳、赵勋位于中江县的房产（登记名称赵克俭，集体土地使用证号：江集建（会98）字第××号）。查封期间，由被申请人许纯芳、赵勋管理、使用，但不得转让、毁损、出租等。二、查封申请人赵学刚所有的川××东风标致小型轿车、川××北京现代小型轿车、川××雪佛兰小型轿车。查封期间，由申请人赵学刚保管使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损或用于提供担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凤勇二〇一六年十二月二日书记员  朱 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2016）新2901执1349号申请执行人阿克苏市聚翔物资有限责任公司。住所地阿克苏市。法定代表人陈辉，该公司董事长被执行人新疆海湖农产品有限公司。住所地乌什县。法定代表人周根木，该公司总经理。申请执行人阿克苏市聚翔物资有限责任公司与被执行人新疆海湖农产品有限公司买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2016）新2901民初4XX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案执行。该案总标的140066.19元，在执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，由于被执行人暂无其他财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2016）新2901民初4XX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、对（2016）新2901民初4XX号民事判决书终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙宜海审判员刘涛审判员彭湘二0一六年十二月十日书记员魏震
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书皖12**民初6343号原告：李超峰，男，1970年12月1日，汉族。被告：张开奎，男，1970年11月20日生，汉族。原告李超峰与被告张开奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超峰、被告张开奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠原告的叁仟伍佰元卖纸款。2、诉讼费由被告张开奎承担。事实和理由：被告张开奎在迎仙集南头开一废纸收购站，2013年原告几次到被告处卖废纸，2013年5月16日算账，共欠原告废纸款叁仟伍佰元（3500元）整。当时算账时被告讲过两天就给钱，后来原告无数次的催要，被告张开奎总是以没钱为由推托不还。原告明知道被告有钱，可他就是不给。这种恶意拖欠行为让原告无可奈何，这才走进法庭，依法起诉来保护原告的合法利益，敬请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告辨称，答辩人在迎仙集南头，开废纸收购站多年，一直诚信经营，生意尚可，被答辩人也长期到答辩人处卖废品，后来在答辩人废品站多次发现转头、石块等物，因被答辩人2013年和答辩人算账时，答辩人因手头资金周转不灵，欠李超峰3500元钱，当时答辩人就给他讲从他欠款里扣，后来又发现几次，李超峰羞愧难当，答辩人就讲以前这几年你也不知道弄了多少了，这3000多元还不够我的损失，李超峰也当场表示不再要以前的钱了，从此也不再到答辩人站里卖废品了，这3年他也没去要过钱，答辩人也就当这事算了，没想到前不久接到法庭传票，才知道李超峰起诉答辩人了，请求法庭查清事实，公平裁判，驳回李超峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实质证、认定如下。关于原告李超峰是否当场表示不再要3000元欠款的问题。被告主张：“被答辩人长期到答辩人处卖废品，后来在答辩人废品站多次发现转头、石块等物，当时答辩人就给他讲从他欠款里扣，后来又发现几次，李超峰羞愧难当，答辩人就讲以前这几年你也不知道弄了多少了，这3000多元还不够我的损失，李超峰也当场表示不再要以前的钱了。”对该主张，被告提供5张照片证明原告卖废纸时里面搁的有大石头，拿石头当废纸卖。本院认为，从这5张照片，看不出放置这些石块的人是谁，为何放置这些石块。也不能证明原告曾经讲过不再要3000元欠款的事实。对被告的该主张，本院无法认定。本院认为，原告提举一张欠条证明被告欠其卖废纸的钱，被告在答辩状中也承认确实欠原告钱，对原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实本院予以认定。被告主张原告卖废纸给其时参假，原告因为此事，承诺不再向被告要欠款。因被告未提供充实的证据予以证明，对被告的该主张，本院不予认定。综上所述，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，原告卖废纸给被告，被告应按照约定支付对应的货款。根据庭审查明的事实，认定被告欠原告废纸款3500元，被告主张原告在卖废纸时在废纸中参加有转头、石块等物及被告当场表示不再要3500元欠款，因被告未提供证据证明，本院不予认定。被告应偿还欠原告的货款3500元。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告张开奎于本判决生效之日起十五日内向原告李超峰偿还欠款3500元。案件受理费减半收取25元，由被告张开奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓燕二〇一六年十二月二十日书 记 员  辛晨晨《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…….《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0206执恢367号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人宁波岭南金属科技有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道岭南村岭南工业园区南区2号。法定代表人徐忠，该公司总经理。申请执行人宁波市国土资源局于2013年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月14日作出的甬土仑行罚[2012]126号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人宁波岭南金属科技有限公司在新碶岭南村前焦上缸畈土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的1743平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的1743平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款52290元的行政处罚。本院于同年8月26日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同日作出(2013)甬仑行审字第184号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年9月3日立案执行，因客观上无法执行，于同年10月22日裁定终结本次执行程序。2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2012]126号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波岭南金属科技有限公司在新碶街道岭南村前焦上缸畈违法占用的1743平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年十二月十四日代书记员 巨红岩
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0603民初3652号之一原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市。法定代表人：方海涛，该分行行长。委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海峰，该公司职员。被告:魏小峰,男,1983年5月3日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被告:尚丹丹,女,1981年7月3日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被告:魏东风,男,1967年12月17日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被告:刘文友,男,1972年5月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告魏小峰、尚丹丹、魏东风、刘文友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行于2016年12月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行撤诉。案件受理费3647元，因当事人撤诉，减半收取1823.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行负担。审 判 长  李 萍代理审判员  郑玉爱代理审判员  罗晓晶二〇一六年十二月九日书 记 员  祖宇峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3448号申请执行人：黄正才，女，1962年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3605号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值63578.5元部分。二、查封期限自本裁定���效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终5255号上诉人（原审被告）山东兖矿济三电力有限公司，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇。法定代表人刘杰，董事长。委托代理人（特别授权）李晋宁，山东胜途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙绪彬，男，1986年10月30日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。被上诉人（原审原告）孙相云，女，1979年4月1日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。委托代理人（特别授权）聂昭韬，山东源诚（济宁）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）王飞耀，山东源诚（济宁）律师事务所律师。上诉人山东兖矿济三电力有限公司因构筑物、建筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人孙绪彬、孙相云于2016年12月26日以上诉人山东兖矿济三电力有限公司已向其赔偿完毕为由向本院申请撤回起诉，上诉人山东兖矿济三电力有限公司于2016年12月27日申请撤回上诉。本院认为，孙绪彬、孙相云撤回起诉、山东兖矿济三电力有限公司撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7269号民事判决；准许山东兖矿济三电力有限公司撤回上诉；三、准许孙绪彬、孙相云撤回起诉。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费3128元，由上诉人山东兖矿济三电力有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄 灿
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初8121号原告：张荣祥，男，1950年2月1日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：张国华、蔡亮亮，浙江宾虹律师事务所律师。被告：徐卫平，男，1961年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。原告张荣祥为与被告徐卫平民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼。诉请：（变更后诉讼请求）1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息61074元（已计至2016年7月9日，之后利息仍按年利率6℅计算至还清之日止），合计111074元。2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序。于同年10月21日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。本院经审理认定：1997年4月4日，被告向原告借款，并出具借条1张，借条载明：今向张荣祥借到人民币5万元，定于1997年10月10日归还。借条下方借款人一栏由徐卫平本人签名并捺印。后经原告催讨，未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卫平于本判决生效之日起三日内归还原告张荣祥借款本金50000元，并支付利息52715.96元（已算至2016年7月9日，此后利息仍按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金还清日止）。二、驳回原告张荣祥的其他诉讼请求。案件受理费2522元（原告已预交），由被告负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  程鸿仙人民陪审员  祝连荣人民陪审员  田建平二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 超
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终6287号上诉人(原审原告):美克投资发展有限公司(MEGINVESTMENT&DEVELOPMENTCOMPANYLIMITED),住所地香港特别行政区中环皇后大道中39号丰盛创建大厦19楼(19/F,PROSPERITYTOWER,39QUEEN′SROADCENTRAL,CENTRAL,HONGKONG)。代表人:LIEWLAYPENG,董事长。委托诉讼代理人:何梁,天津同华律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津神成液化气体有限公司,住所地天津港保税区新港大道309号。法定代表人:许其昌。被上诉人(原审被告):天津神成房地产开发有限公司,住所地天津港保税区海滨八路88号601-2室。法定代表人:李红玉。上诉人美克投资发展有限公司因与被上诉人天津神成液化气体有限公司、天津神成房地产开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1175号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人美克投资发展有限公司于2016年12月22日提出撤回上诉的请求。本院认为,上诉人美克投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定,裁定如下:准许上诉人美克投资发展有限公司撤回上诉。一审法院裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  邓晓萱二○二○一六年十二月二十二日书 记 员  姜 楠
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2685号罪犯吉除拉布，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2014年7月8日作出（2014）乐中刑初字第77号刑事判决，以被告人吉除拉布犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元（已缴纳），刑期自2013年12月5日起至2018年3月4日止。该犯上诉，四川省乐山市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）乐刑终字第119号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯吉除拉布在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2016年11月定量考核累计积分151分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。经审理查明，罪犯吉除拉布在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吉除拉布在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉除拉布减去一年有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年3月4日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初995号原告周春兰，女，1982年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告陈敏，男，1981年7月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。二被告委托代理人，包游，四川维信律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告成都祥安物流有限公司，住所地成都市新都区新都镇燕塘村成都中集车辆园1309号。法定代表人孟心霞，该公司负责人。委托代理人罗学德，四川上盛律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周春兰、陈敏与被告成都祥安物流有限公司（以下简称祥安物流）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告周春兰、陈敏及二原告委托代理人包游、被告祥安物流的委托代理人罗学德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周春兰诉请，1、解除原、被告之间的挂靠服务合同；2、被告为原告办理川Ａ×××××的转户手续；3、被告退还原告保险费9000元。事实与理由如下：原告周春兰、陈敏系夫妻关系。2013年4月16日，原告方与被告祥安物流签订了《营运车辆挂靠服务合同》，该合同第四条明确约定：“购方在按揭款还清后，保证随时可以转户”。现在原告夫妻二人已经将车辆的按揭款还清，但是被告不按合同约定履行转户手续。其次，被告还向原告收取了高额的车辆保险费用，但该费用实际并未产生，故原告认为被告的行为已经构成违约且严重侵害了原告的合法权益，现向法院提出起诉。被告祥安物流辩称，合同第二条明确约定挂靠期限到车辆报废为止，原、被告双方的挂靠关系期限并未到期，原告对合同第四条理解有误，因为车辆在未还清按揭款的情况下是不允许买卖，转户仅仅指内转即将车辆卖给其他人，转户不是变更挂靠公司和解除挂靠合同的意思。被告不应退还保险费用，根据合同中乙方义务的第二条约定，原告方应该在保险到期前一个月内向公司缴纳下一年度的保险费用，被告方并未多收取保险费，请求法庭驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，2013年4月16日，周春兰与陈敏共同作为乙方与甲方祥安物流签订了《营运车辆挂靠服务合同》，约定周春兰将自己的汽车（东风牌货车，车辆牌照号川Ａ×××××）上户挂靠到祥安物流，由祥安物流提供车辆挂靠服务。合同约定了“一般原则”、“甲方义务”、“乙方义务”、“违约责任”、“争议处理”等内容。其中，“一般原则”第二条打印文本约定车辆挂靠期参照国家规定该车辆的法定使用年限，合同期限从签订合同时起至车辆报废时止。第四条，系手写文本内容为“购方在按揭款还清后，保证随时可以转户”。“乙方义务”第二条约定：“当年保险到期之前一个月内，（乙方）向甲方一次性缴清下一年度的保险费”。合同签订后，挂靠车辆上户至祥安物流。按揭期满，周春兰、陈敏偿还完毕按揭款之后向被告提出车辆转出祥安物流被拒,遂起诉至法院。上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告身份信息、结婚证复印件，《营运车辆挂靠服务合同》、订购合同、承诺书，收据、农行交易转账明细等证据在卷予以佐证。本院认为，周春兰、陈敏与祥安物流签订的《营运车辆挂靠服务合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行自己义务。本案争议焦点在于双方对后来增添的第四条“购方在按揭款还清后，保证随时可以转户”约定中“转户”的理解，原告主张转户的意思是转出祥安物流的户头，亦即解除双方挂靠合同关系。被告据合同第二条主张合同已经明确约定了挂靠期限及解除合同的条件，第四条并未明确提出废除第二条约定，第二条约定有效，因此，第四条是关于车辆内部买卖的约定，转户是指允许车辆内部转让，允许车辆的实际车主名称发生变更，但名义车主不变，还是挂靠在祥安物流名下。本院认为，双方争议合同条款中的第二条系预先拟定的格式条款，第四条系双方的特别约定，特别约定应优先适用于格式条款；第四条中的“转户”从字面理解，明显不同于“转让”，转让系指买卖行为，转户顾名思义指转让车辆户头，本案车辆户头仅指祥安物流的户头，故转户不应理解为转让，故对被告抗辩意见，不予以采纳。原告在按揭款还清后据双方合同约定可以转出祥安物流的户头。车辆转户之后事实上挂靠合同也无法履行，合同中约定的转户条件可以视为双方约定解除合同的条件，据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，原告可以解除合同。因此，支持原告关于解除合同及办理转户手续的诉请。关于原告要求退还保险费用的诉请，合同中约定被告有权代收原告保险费用，原告未举证证明被告具有应退还此项费用的情形，应承担举证不能的法律后果，对原告该项诉请不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告周春兰、陈敏与被告成都祥安物流有限公司签订的《营运车辆挂靠服务合同》；二、被告成都祥安物流有限公司在本判决生效后十五日之内协助原告周春兰、陈敏办理挂靠车辆川Ａ×××××号车转户手续；三、驳回原告周春兰、陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告周春兰、陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一六年十二月十八日书记员  马 玲
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0532民初1128号原告贺伟乐，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，住平乡县。被告齐玉祥，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住南和县。被告徐保军，住邢台县，系肇事车辆冀Ｅ×××××福田牌轻型厢式货车行驶证所有人。原告贺伟乐与被告齐玉祥、徐保军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告贺伟乐向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告贺伟乐的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺伟乐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。代理审判员  孙建习二〇一六年十二月二十七日书 记 员  卢燕飞
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1893号之一申请执行人吕令礼被执行人崔洪海吕令礼申请执行崔洪海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民特74号民事裁定书已经发生法律效力，权利人吕令礼于2016年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额3117500元未能执行。现查明被执行人崔洪海无财产可供执行，申请执行人吕令礼也提供不出被执行人崔洪海有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1893号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人崔洪海有财产可供执行，申请执行人吕令礼可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一六年十二月二日代理书记员  齐晓梅
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书(2016)津0105执2432号申请执行人:天津顺驰北岸置地有限公司。被执行人:徐迺炽。天津顺驰北岸置地有限公司申请执行徐迺炽商品房销售合同纠纷一案,执行依据为(2013)北民初字第3914号民事判决书,该案被执行人已自动履行完毕,现予以报结。特此通知。执行员 王 斌二〇一六年十二月九日书记员 刘亚丽
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终8925号上诉人（原审被告）：四川方日门窗工程有限公司，住所地：成都市温江区金马镇温泉大道四段218号3栋。法定代表人:杨光辉。委托诉讼代理人:廖荣飞，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭炳国，男，1975年2月10日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：胡朋，四川华敏律师事务所律师。原审被告：四川鼎龙建筑劳务有限公司,住所地:成都市温江区柳城金乌街220号5幢1层2号。法定代表人：冯阳。原审第三人：冯阳，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人四川方日门窗工程有限公司（以下简称方日公司）因与被上诉人谭炳国、原审被告四川鼎龙建筑劳务有限公司（鼎龙公司）、原审第三人冯阳民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人方日公司的委托诉讼代理人廖荣飞、被上诉人谭炳国的委托诉讼代理人胡朋到庭参加诉讼。原审被告鼎龙公司、原审第三人冯阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方日公司上诉请求：一、撤销成都市温江区人民法院（2015）温江民初字3297号民事判决；二、判令驳回谭炳国的诉讼请求。三、由谭炳国承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、谭炳国无真实的借款支付凭证，不能证明借贷关系成立；二、方日公司在《借款合同》上担保人处的盖章，方日公司未出具加盖公章的授权委托书等授权凭证，方日公司不应承担担保责任。谭炳国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭炳国向一审法院起诉请求：一、鼎龙公司、方日公司对第三人冯阳56万元借款承担连带保证责任；二、本案诉讼费由鼎龙公司、方日公司承担。一审法院认定事实：2015年3月16日，谭炳国与第三人冯阳签订《借款合同》，合同约定：“谭炳国（乙方）贷给第三人冯阳（甲方）56万元，月利息3%，借款期限4个月，2015年3月16日-2015年7月16日，每月支付利息，到期归还本金；甲方用冯阳四川方日门窗工程有限公司和四川鼎龙建筑劳务有限公司作为担保，如果冯阳不能够按时归还利息和本金，乙方有权变卖公司所有资产…”在该《借款合同》下方有谭炳国、第三人冯阳签字，鼎龙公司、方日公司印章。2015年3月8日，王文平向冯阳卡号：62×××24转账15万元。2015年3月10日，王文平向冯阳卡号：62×××24转账40万元。另查明，谭炳国与王文平于1997年2月18日登记结婚。以上事实，有谭炳国提交的借款合同、转账凭证、王文平身份信息予以佐证，经庭审调查核实，一审法院予以确认。一审法院认为，谭炳国提供的《借款合同》表明谭炳国与第三人冯阳成立了民间借贷关系。借款合同签订前几日谭炳国的妻子王文平向第三人冯阳转账55万元，该金额与借款合同金额基本一致，故对于谭炳国诉称的转账支付55万元，现金支付1万元的主张一审法院依法予以支持。鼎龙公司、方日公司在借款合同中以担保人身份盖章，并且约定如冯阳不能按时归还欠款便承担担保责任，现第三人冯阳逾未归还款项，故鼎龙公司、方日公司应当按照协议约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：鼎龙公司、方日公司于本判决生效之日起十日内连带偿还谭炳国借款本金560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9400元，公告费560元，由鼎龙公司、方日公司承担。本院二审期间，当事人未向法庭提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉借款是否已经履行。谭炳国向法庭提交了其妻王文平在《借款合同》签订前向冯阳转款55万元的凭证，并主张另行支付了1万元现金，而方日公司未向法庭提交证据证明王文平向冯阳的转款并非本案所涉借款，故一审法院认定王文平向冯阳的转款55万元及1万元现金系履行本案《借款合同》并无不当。因此，谭炳国与冯阳之间既有借款的合意，也有实际履行借款的证据，其借款关系成立。方日公司是否应当承担担保责任。方日公司在借款合同的担保方处加盖了公章，在无任何证据证明该公章系虚假的情况下，方日公司应当承担担保责任，因《借款合同》中对保证的方式约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，方日公司应当承担连带责任。故一审法院判决方日公司对冯阳的借款承担连带清偿责任并无不当。综上所述，方日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由四川方日门窗工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 李婧杰审判员 吴 爽二〇一六年十二月二十六日书记员 吴春梅
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2014)珲执字第664号申请执行人：张文忠，男，汉族，1975年10月3日生，住吉林省珲春市。被执行人：姚磊，男，汉族。1976年7月19日生，住吉林省珲春市。本院在执行张文忠与姚磊保证合同纠纷执行一案中，申请执行人与张文忠与被执行人姚磊达成和解协议，申请执行人同意被执行人延期付款并同意终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李钟瑞审判员  崔日男审判员  韩 伟二〇一六年十二月三日书记员  吴金姬
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)吉0182执恢191号吉林省嘉福粮具有限责任公司：本院执行的吉林省嘉福粮具有限责任公司申请陈克松、邓州市洋光农业综合开发有限公司合伙协议纠纷一案，经被执行人陈克松、邓州市洋光农业综合开发有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 长  贾建民代理审判员  艾学军代理审判员  王明东二〇一六年十二月十六日书 记 员  姚 新
陕西省渭南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016)陕05刑申8号张卫东：你因犯非国家工作人员受贿罪、单位行贿罪一案，不服华阴市人民法院（2010）阴刑初字第25号刑事判决及华阴市人民法院（2016）陕0582刑申1号驳回申诉通知，以原审判决认定事实不清，适用法律错误，申诉人的行为不构成非国家工作人员受贿罪、单位行贿罪等为由向本院提出申诉。经本院审查认为，华阴市人民法院作出的（2010）阴刑初字第25号刑事判决及（2016）陕0582刑申1号驳回申诉通知认定申诉人张卫东犯非国家工作人员受贿罪、单位行贿罪的事实是清楚、正确的。对于你所提出的申诉理由及请求，经查，你利用职务之便利，非法收受他人财物，且数额巨大,故你所实施之行为已构成非国家工作人员受贿罪。华阴市超越中学系你个人出资开办，你将部分非法收入用于学校，又以学校名义为招收的外地学生办理户籍和学籍档案而向国家工作人员行贿,且情节严重，故原审以你作为华阴市超越中学校长,亦系行贿行为的具体实施者，认定该行为符合单位行贿罪的构成要件正确。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你所提出的申诉理由及请求不能成立，本院不予支持。你的申诉理由及请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月二十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0113民初13792号原告：鲍海龙，男，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区金凤镇。委托诉讼代理人：任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春江，重庆仁政律师事务所律师。被告：巴南区徐生记大酒楼，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号附1号3-1、3-2、3-3、3-4号，组织机构代码L4610116-8。经营者：毛开友，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告鲍海龙与被告巴南区徐生记大酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告鲍海龙于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍海龙申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍海龙撤诉。案件受理费25元，由原告鲍海龙负担。审判员 殷 莉二〇一六年十二月二十九日书记员 韩丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执3490号之一申请执行人郑清，职工。被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市望江东路299号1栋604，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7369号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金68165元及违约金20722元，承担诉讼费4157元、执行费1233元，合计94277元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币94277元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐勇二〇一六年十二月五日书记员  孟堃
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1002民初2518号原告：安徽信联物业服务有限公司黄山分公司,住所地安徽省黄山市屯溪区栢景雅居小区（戴震路与昱新路交叉口）6号楼负一层，组织机构代码69410706-3。负责人：巫自兰，董事长。委托诉讼代理人：方寿英，女，该公司工作人员。被告：汪爱贞，女，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司与被告汪爱贞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司负担。代理审判员  姚瑞芳二〇一六年十二月十四日书 记 员  沈 悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初8181号原告董维红，女，1942年1月13日生，汉族，无业。委托代理人司宁，江苏共盈律师事务所律师。委托代理人崔国彪，江苏共盈律师事务所律师。被告苏太山，男，1975年7月4日生，汉族，务工。原告董维红与被告苏太山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告董维红及其委托代理人司宁，被告苏太山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董维红诉称：原、被告系母子关系，被告是原告的小儿子。被告成家后就各自生活。数年前，被告因做物流货运配载生意急需用钱，向原告借款80000元，当时没有出具书面凭据。2012年被告为××陆续花费30000元。2015年4月5日，原告四个子女通过查对账，被告签字确认尚欠原告5万元。2016年，原告配偶因病去世，原告自己身体也不舒服，需要用钱，故原告起诉至法院，请求判令被告立即归还借款并支付利息（自2015年4月5日起按照银行同期存款利率计算至实际给付之日），由被告承担案件诉讼费用。被告苏太山辩称：对于借款事实和原告主张的利息均认可。经审理查明：原告董维红系被告苏太山母亲。2015年4月5日，原告的四个子女签订协议，约定：“2、兄妹各人的欠款按年利息付；5、欠款：苏太家78000元、苏太春50000元、苏太金10000元、苏太山50000元。”被告苏太山对此协议认可。上述事实有原告董维红提交的协议以及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了有被告签字确认的协议，要求被告归还50000元，并按照银行同期存款利率支付利息，被告对此也无异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：被告苏太山于本判决生效后七日内归还原告董维红借款人民币本金50000元并支付利息（自2015年4月5日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档存款利率计算），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏太山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审判员 苏 晓二〇一六年十二月十四日书记员 赵宝霞
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0291财保10号之二申请人：唐山市路北区洪亮蔬菜店，住所地唐山市路北区西外环君瑞联合农贸*层**号。经营者：常亮，男，1978年4月14日生，汉族，现住唐山市乐亭县。被申请人：唐山市盛世金苑实业有限公司盛世花园酒店分公司，住所地唐山市高新区建设北路161号。统一社会信用代码91130293MA07M1UQXJ负责人：袁瑞中被申请人：唐山市盛世金苑实业有限公司，住所地唐山市高新区建设北路103号。统一社会信用代码130293000007369。法定代表人：韩敬东申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款予以保全，并由担保人常亮提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结担保人常亮名下河北唐山农村商业银行股份有限公司（帐号为62×××22）的存款人民币55238.02元。冻结期限一年，自2016年12月7日起至2017年12月6日止。冻结期限内不得转账、支付等。查封担保人常亮名下冀Ｂ×××××轿车。查封期限一年，自2016年12月7日起至2017年12月6日止。查封期限内不得买卖、转让、抵押等变动。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李同超二〇一六年十二月六日书记员  王 颖
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3185号之一申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646－0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该行董事长。被执行人：张桂米，男，1957年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：张波，男，1979年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：张慧，女，1980年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告张桂米、张波、张慧为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2016）浙1003民初2364号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人张桂米履行生效判决所确定的返还借款146000元及利息、罚息、复息，被执行人张波、张慧负连带责任的义务，三被执行人负担案件受理费2022.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张桂米、张波、张慧未向本院申报财产，本院已将被执行人张桂米、张波、张慧纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人张桂米、张波、张慧的银行存款、房产、车辆登记的财产状况，发现被执行人张桂米有车牌号为浙Ｊ×××××比亚迪牌小型轿车一辆；被执行人张波有车牌号为浙Ｊ×××××东风牌轻型厢式货车一辆；被执行人张慧有车牌号为浙Ｊ×××××欧蓝德牌小型越野客车一辆，本院已于2016年8月18日依法查封，因上述车辆现去向不明，目前难以实际扣押。被执行人张桂米、张波、张慧目前无其他可供执行的财产。2016年8月5日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人张桂米、张波、张慧有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人张桂米、张波、张慧其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3185号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张桂米、张波、张慧有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十二月二十八日代书记员 李佳璐
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1491执515号���一申请执行人德州经济技术开发区人民法院被执行人马志生男汉族1966年11月12日出生于黑龙江省双鸭山市宝清县青原镇兴达街小学肄业农民租住河北省沧州市泊头市上河城小区B区15-1-301本院在执行（2016）鲁1491刑初48号罚金一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下扣划被执行人银行存款10000元至本院。本裁定立即执行。审判员  刘保川二〇一六年十一月十七日书记员  刘晓鹏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执字第1874号之一申请执行人张存，女，1955年7月15日生，汉族，住汝州市。被执行人常晓辉，男，1977年10月28日生，汉族，住汝州市。被执行人张志辉，男，1980年3月25日生，汉族，住汝州市。案由：建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷申请执行人张存申请执行被执行人常晓辉、张志辉建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，(2015)汝民初字第688号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序，在执行过程双方当事人达成和解并部分履行，申请执行人申请解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人张志辉在中国农业银行汝州市临汝镇分理处的存款4500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘学彬执行员  常占伟执行员  郭顺奇二〇一六年十二月二十日书记员  贾俊峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0311民初5329号原告：刘海舰，男，汉族，1990年11月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：杨晨鹏，男，汉族，1973年9月9日出生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告刘海舰诉被告杨晨鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海舰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘海舰撤回起诉。本案受理费300元，由原告承担。审判员 ：侯宗宇二〇一六年十二月十五日书记员 ：李海青
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初4215号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人：张海鹏，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。被告：肖洪，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。被告：肖井伍，男，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告肖洪、肖井伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人张海鹏到庭参加诉讼，被告肖洪经本院公告传唤届满，被告肖井伍经本院传票依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖洪因购买化肥需要资金，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2011年11月7日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为4万元，月利率10.004‰，至2012年10月20日为偿还借款期限。该笔借款于2011年11月7日实际发放给被告肖洪。该笔借款由被告肖井伍为其担保。截止目前被告肖洪已偿还原告借款利息9，690.41元。原告单位电脑系统于2013年12月15日自动从肖洪账户中扣除本金1元钱，于2014年1月15日自动从肖洪账户中扣除本金0.03元。此笔借款逾期后，原告于2015年8月2日向二被告下达沈阳市农村信用社到（逾）期贷款（担保）催收函并经二被告签字确认。原告一直向二被告催要剩余贷款本金及利息，但借款人肖洪及担保人肖井伍未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告肖洪给付借款本金39，998.97元及利息（利息计算方式为：自2011年11月7日起以本金4万元按月利率10.004‰计算至2012年10月20日；自2012年10月21日起，至2013年12月15日之间利息，以本金4万元在月利率10.004‰基础上，再加收30％利息；自2013年12月16日起至2014年1月15日间利息，以本金39，999元在月利率10.004‰基础上，再加收30％利息；自2014年1月16日至实际给付之日间利息，以本金39，998.97元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息。最后计算利息时扣除被告肖洪已偿还的利息9，690.41元），并请求法院判令被告肖井伍对被告肖洪给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用和公告费用。被告肖洪没有提出答辩，亦未提供证据。被告肖井伍没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告肖洪因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2011年11月7日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为4万元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2011年11月7日实际发放给被告肖洪，双方约定起息日为2011年11月7日，至2012年10月20日为贷款期限，该笔贷款由被告肖井伍为其担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2015年8月2日原告向二被告下达了沈阳市农村信用社到（逾）期贷款（担保）催收函并经二被告签字确认，被告肖井伍的保证期间为自催收函签字或盖章后二年。另查，截止目前被告肖洪已偿还原告借款利息9，690.41元。原告单位电脑系统于2013年12月15日自动从被告肖洪账户中扣除本金1元钱，于2014年1月15日自动从被告肖洪账户中扣除本金0.03元。上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、二被告身份证复印件、收贷收息凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、到（逾）期贷款（担保）催收函，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖洪、肖井伍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告肖洪未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告肖井伍系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告肖洪于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金39，998.97元及利息（利息计算：自2011年11月7日起以本金4万元按月利率10.004‰计算至2012年10月20日；自2012年10月21日起，至2013年12月15日之间利息，以本金4万元在月利率10.004‰基础上，再加收30％利息；自2013年12月16日起至2014年1月15日间利息，以本金39，999元在月利率10.004‰基础上，再加收30％利息；自2014年1月16日至实际给付之日间利息，以本金39，998.97元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息。最后计算利息时扣除被告肖洪已偿还的利息9，690.41元）；二、被告肖井伍对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，公告费800元，均由被告肖洪、肖井伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  路 康人民陪审员  高 波二〇一六年十二月十三日书 记 员  井 月
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初4929号原告：云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站，经营场所重庆市云阳县盘龙镇永安村6组。经营者：张堂碧，女，1967年5月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。被告：四川省开江县建筑安装工程公司，住所地四川省开江现新宁镇政府院内。法定代表人：杨清文。本院在审理原告云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站诉被告四川省开江县建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案中，原告云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站负担。审 判 长  刘秋静人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  王 萍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  高雪飞
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初13915号之一原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：王永新，男，1985年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王永新信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长  庄慧林人民陪审员  陈慧玲人民陪审员  陈 睿二〇一六年十二月十三日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2103号罪犯刘昌华，男，1965年4月24日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省枝江市人民法院于2010年4月23日作出(2010)枝刑初字第85号刑事判决，认定被告人刘昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯刘昌华的刑罚经本院于2012年5月、2014年1月两次裁定共减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年11月27日止）。缴纳罚金3400元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘昌华减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯刘昌华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯刘昌华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2016年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯上次缴纳罚金3400元，本次缴纳罚金4000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯刘昌华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘昌华减去有期徒刑剩余刑期,原判罚金1万元（已缴纳7400元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一六年十二月十三日书记员  杨如舫
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂03民终2330号上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱正杰，男，1992年9月出生，汉族，住湖北省十堰经济开发区。委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人朱正杰商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人朱正杰的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人朱正杰的诉讼请求。事实和理由：上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。朱正杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。朱正杰向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金3798.11元。一审法院认定事实：2013年7月12日，翱达房地产公司和朱正杰签订《商品房买卖合同》。合同约定：朱正杰购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”x栋4-8-4号房屋1套，建筑面积预测91.32平方米，单价每平方米4174.2元，总价381188元；朱正杰于2013年7月12日首付381188元。双方还约定：出卖人应在2014年3月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。合同签订后，朱正杰按约支付了房款379811元和维修基金，翱达房地产公司在2014年5月19日将房屋交付朱正杰使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（含朱正杰购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为朱正杰办理房屋权属证书，引起诉讼。一审法院认为，翱达房地产公司和朱正杰签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。朱正杰购买的房屋已被十堰市中级人民法院查封，在法院查封期间，该房屋不具备房屋所有权转移登记的条件，因此，朱正杰要求翱达房地产公司办理不动产权属证书的请求不予支持。朱正杰向翱达房地产公司支付的房款为379811元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，朱正杰主张的3798.11元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、十堰市翱达房地产开发有限公司支付朱正杰违约金3798.11元。二、驳回朱正杰的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由十堰市翱达房地产开发有限公司负担。二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方在合同中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已违约，应当按照合同约定向朱正杰支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 徐恩田二〇一六年十二月二十二日书记员 王 亮
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂03民终2332号上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨文军，男，1989年3月出生，汉族，住湖北省十堰经济开发区。委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人杨文军商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人杨文军的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人杨文军的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。二、依据双方合同约定，办理权属登记证书不是上诉人的合同义务，被上诉人主张上诉人办理房屋权属证书没有事实依据。杨文军辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审驳回上诉，维持原判。杨文军向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金3779.93元。一审法院认定事实：2013年10月21日，翱达房地产公司和杨文军签订《商品房买卖合同》。合同约定：杨文军购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”x栋4-4-3号房屋1套，建筑面积预测91.32平方米，单价每平方米4154.22元，总价379363元；杨文军于2013年10月21日首付119363元，余款26万元办理银行按揭，须于2013年10月28日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年6月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。合同签订后，杨文军按约支付了房款377993元，翱达房地产公司代收了维修基金，在2014年6月9日将房屋交付杨文军使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含杨文军购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为杨文军办理房屋权属证书，引起诉讼。一审法院认为，翱达房地产公司和杨文军签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，杨文军要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。杨文军向翱达房地产公司支付的房款为377993元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，杨文军主张的3779.93元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、十堰市翱达房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为杨文军办理不动产权属证书。二、翱达房地产公司支付杨文军违约金3779.93元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由十堰市翱达房地产开发有限公司负担。二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、翱达房地产公司是否有义务为杨文军办理不动产权属证书？2、翱达房地产公司是否违约，是否应当向杨文军支付违约金？本院认为，翱达房地产公司与杨文军签订的《商品房买卖合同》中虽未约定由翱达房地产公司为杨文军办理房屋权属证书，但依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。翱达房地产公司协助杨文军办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务，故翱达房地产公司关于无义务为杨文军办理房屋权属证书的上诉理由不能成立。双方在合同中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已违约，应当按照合同约定向杨文军支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 徐恩田二〇一六年十二月二十二日书记员 王 亮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初13361号原告贺玉梅，女，1956年5月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人郑静，重庆昆德律师事务所律师。被告王凯，男，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告王安龙，男，1965年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告南充市恒鑫车业有限责任公司，住所地南充市顺庆区川东北汽茂中心2-1号，统一社会信用代码91511302563288255N。法定代表人周净，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦1幢1、2、6楼及附三楼，统一社会信用代码91511300754718123C。负责人张��杰，总经理。委托代理人廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。本院在审理原告贺玉梅诉被告王凯、王安龙、南充市恒鑫车业有限责任公司，中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贺玉梅自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺玉梅撤回起诉。本案诉讼费用0元，由原告贺玉梅承担。代理审判员  李炳灿二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 霞
陕西省凤翔县人民法���执 行 裁 定 书(2016)陕0322执恢171号申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（原凤翔县农村信用合作联社）。住所地：凤翔县城关镇东湖路82号。法定代表人王波峰，任该公司董事长。委托代理人何志军，系该公司职工，特别授权代理。被执行人李敏成，男，汉族，住凤翔县。被执行人赵晓春，男，汉族，住凤翔县。被执行人王小峰，男，汉族，住凤翔县。本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00565号民事判决书，在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉李敏成、赵晓春、王小峰借款合同纠纷一案中，应执行借款142444元，案件受理费2150元。在执行过程中，陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被执行人王小锋经充分协商达成执行和解协议，���议主要内容为：一、在协议签订之日王小锋（原借款担保人）一次性付给陕西凤翔农村商业银行股份有限公司60000元。二、在本协议第一条60000元给付后陕西凤翔农村商业银行股份有限公司对本案（2014）凤翔民初字第00565号民事判决书其余款项不再请求由被执行人王小锋执行，王小锋不再承担本案连带还款责任，本案与王小锋再无牵扯。协议达成后，王小锋已按协议将60000元交付清楚并交纳申请执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：本院（2014）凤翔民初字第00565号民事判决书关于被执行人王小锋应还款终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯永利审 判 员  张宗让代理审判员  赵五一二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张月月