镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初第2764号原告镇江新区大港时光恋装饰设计中心，地址镇江新区大港街道东丰路*号***室。经营者王伟，男，汉族，1978年9月3日生，住江苏省沭阳县。委托代理人周兰萍，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被告镇江新区大港晖建火锅店，地址镇江新区大港兴港西路*号幸福广场*号楼***************号。经营者吴建，男，汉族，1983年12月22日生，户籍所在地江苏省仪征市。原告镇江新区大港时光恋装饰设计中心诉被告镇江新区大港晖建火锅店装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，由代理审判员何苹适用简易程序进行审理。本院于2015年12月7日作出（2015）镇经民初字第01319号民事判决书，判令被告支付给原告工程款121904.28元。后被告上诉至镇江市中级人民法院。该院于2016年8月15日作出民事裁定书，裁定撤销（2015）镇经民初字第01319号民事判决书；发回本院重审。本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员魏震担任审判长与人民陪审员陈兰、史罗宏组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告经营者王伟和委托代理人周兰萍、被告经营者吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月13日，原、被告签订装修协议，由原告为被告经营的“镇江大港斗戏霸道功夫火锅”进行装修，双方约定了工期、施工进度、付款期限等。原告依约装修后，被告于2015年8月5日试营业。原告装饰装修工程量价款包括室内装修工程量价款为11万元、室内增减后的项目合计21949元、户外门头广告及楼顶广告7万元，合计201949元。被告仅支付8万元，尚欠原告装修款121949元未付，故诉至法院。请求法院依法请求依法判令被告立即支付尚欠原告装修款121949元；本案诉讼费由被告承担。以下为原告提供的证据材料及被告的质证和本院的认证意见：1、2015年6月13日装修协议一份及工程预算书一份，拟证明双方签订了装修协议约定了工程造价，并对所有工程量进行列表统计。被告对证据材料1真实性没有异议。对该部分证据材料的真实性，本院予以认定。2、装饰工程增（减）项表，拟证明室内增减后的项目合计21949元。被告对证据材料2真实性有异议，辩称该增（减）项表未经被告签字认可，仅认可增减项目工程量价款5000元。对证据材料2的真实性，本院不予认定。对证据材料2的证据效力，本院结合其他证据材料综合予以认定。3、装饰工程增项表，该表由原告与施旖旎签字，载明“镇江大港斗戏霸道功夫火锅户外门头广告及楼顶广告，经双方协商，一致增加金额为7万元；发包方施旖旎”。拟证明被告尚欠原告户外门头广告及楼顶广告工程量价款7万元。被告对证据材料3真实性有异议，不认可“施旖旎”签字为本人所签。被告辩称：“被告开办镇江大港斗戏霸道功夫火锅店时，施旖旎是其前弟吴飞的妻子。被告将室内外所有的广告牌业承务包给施旖旎。被告于2015年年底支付给施旖旎户外门头广告及楼顶广告费用7万元。”被告虽对该增减表中“施旖旎”签字不认可，但未向本院申请鉴定装饰工程增项表中“施旖旎”是否为施旖旎本人所签，应承担不利后果。对证据材料3的真实性，本院予以认定。对证据材料3的证据效力，本院结合其他证据材料综合予以认定。4、被告派发的宣传单一份，载明被告的火锅店于2015年8月5日试营业，拟证明原告装修工程，被告于2015年8月5日接收并使用。被告对证据材料4真实性和待证事实无异议。对证据材料4的证据效力，本院予以认定。5、门头照片及楼顶广告照片各一张，拟证明增加的广告项目，已由原告施工完毕并由被告接收使用。被告对证据材料5真实性有异议，对待证事实不认可。对该部分证据材料5的真实性，本院予以认定。结合证据材料4，对证据材料5的证据效力，本院予以认定。被告辩称：不认可装饰工程增（减）项表载明的室内增减后的项目合计21949元，该表没有经过被告签字认可，仅认可该部分工程量价款为5000元。火锅店由被告个人出资，没有其他合伙人。施旖旎不是其指定的现场负责人，施旖旎与被告有户外广告和室内广告的协议。因此，施旖旎和原告签订的所有协议（包括装饰工程增项表），与本案无关。被告已支付给原告工程款8万元，应予以扣减。以下为被告提供的证据材料及原告质证和本院的认证意见：1、照片一组，拟证明原告在装潢过程中存在较多装潢质量问题，承担相应的维修或赔偿责任。原告对证据材料1的真实性和待证事实均不认可，称此前被告从未向原告提出过任何质量问题，现被告已超过质量异议期限。双方协议中第八条约定工程款未按协议付清，原告不承担任何质量责任并不负责维修。第七条第（五）项约定凡工程竣工，未经最后验收交用前，被告未征得原告的同意不得使用。如经动用，视为无条件验收。因被告就工程质量问题保留另行向原告主张的权利，并不要求在本案提起反诉，故证据材料1的证据效力，本院不再认定。2、2015年10月15日由镇江新区天信资产管理公司出具的通知单一份，拟证明原告在装潢施工过程中造成被告所租赁的房屋线路损害，现天信资产管理公司要求被告进行维修，该损失系原告单方造成，应当由原告承担相应的赔偿责任。原告对证据材料2的关联性不予认可。因被告就原告造成的损失赔偿责任保留另行向原告主张的权利，并不要求在本案提起反诉，故证据材料2的证据效力，本院不再认定。经审理查明：2015年6月13日，原、被告签订装修协议，约定：1、被告委托原告承担镇江大港斗戏霸道功夫火锅装修工程的施工；2、工程造价11万元；3、付款方式为现金，本工程分三次付款，签订本合同时，吴建向王伟支付总价的50%，工程结束，吴建付给王伟总价的30%，余款待工程结束验收后一周内支付；4、开工时间为2015年6月14日至2015年7月25日。原告施工期间，与被告协商对室内外装饰装修增减了部分项目。2015年7月13日，原告与被告当时的弟媳妇施旖旎签订一份装饰工程增项表，该表由原告与施旖旎签字，载明“镇江大港斗戏霸道功夫火锅户外门头广告及楼顶广告，经双方协商，一致增加金额为7万元；发包方施旖旎”。后原告实际提供了该门头广告及楼顶广告。原告依约履行装饰装修义务。被告的火锅店于2015年8月5日接收原告的装饰装修工程并使用。被告仅支付给原告工程款8万元。另查明，被告在（2015）镇经民初字第1319号案件庭审笔录中曾陈述“知道广告牌是原告做的，但被告未签字，也未同意原告施工，原告也没有找被告结算。”审理中，原、被告一致认可火锅店室内装修工程量价款为11万元-2540元=107460元。本案的争议焦点：1、装修工程预算书和装修协议载明了的镇江大港斗戏霸道功夫火锅室内装修工程量价款具体数额；2、装修工程增减部分，最终工程量价款具体数额；3、户外门头广告及楼顶广告工程量价款具体数额。上述三部分工程款，扣减被告已支付8万元款项后，应否由被告支付给原告。本院认为：原、被告之间装饰装修合同合法有效。双方均应依约履行合同权利义务。关于火锅店室内装修工程量价款具体数额。审理中，原、被告一致认可火锅店室内装修工程量价款为11万元-2540元=107460元。故对“镇江大港斗戏霸道功夫火锅”室内装修工程量价款为107460元，本院予以认定。关于装修工程增减部分具体数额。因该增（减）项表未经被告签字认可，原告亦未能提供增（减）项表涉及的工程量均为原告所完成且价款为21949元的其他相关证据材料进行佐证。对原告提供的证据材料2的效力，本院不予认定。被告认可增减项目工程量价款5000元，对被告该自认，本院予以采纳。故装饰工程增（减）项表中的增减后的工程量价款，本院认定为5000元。关于户外门头广告及楼顶广告工程量价款具体数额。因施旖旎将该工程交由原告施工，并在装饰工程增项表上签字认可工程量价款为7万元。原告基于当时施旖旎是被告的弟媳妇这一的特殊身份关系，有理由相信施旖旎享有代理权而并与施旖旎在装饰工程增项表上签字。施旖旎的签字认可行为属于表见代理行为。作为被代理人的被告，明知道原告实际装修门头广告而默认，后又以实际接收并使用该工程的行为，表示对施旖旎表见代理行为的追认。故对原告证据材料3的证据效力，结合其他证据材料，可综合予以认定。原告主张被告尚欠原告户外门头广告及楼顶广告工程量价款7万元，本院予以认定。故本院认定原告为被告装修户外门头广告及楼顶广告工程量价款7万元。综上，原告为被告装修的三部分工程款分别为：室内装修工程量价款为107460元、增减后的工程量价款5000元、户外门头广告及楼顶广告工程量价款7万元，合计182460元。扣减被告已支付的8万元，被告应支付给原告尚欠工程款为102460元。被告辩称已将门头广告款项支付给施旖旎，施旖旎已将该费用支付给原告，原告对此虽认可，但主张该费用已包含在原告自认的被告已付8万元款项中。被告未能提供除8万元外，另支付给原告其他工程款的相关证据。故被告该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江新区大港晖建火锅店于本判决生效之日起十日内支付原告镇江新区大港时光恋装饰设计中心工程款102460元。二、驳回原告镇江新区大港时光恋装饰设计中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告镇江新区大港时光恋装饰设计中心负担440元；由被告镇江新区大港晖建火锅店负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长 魏 震人民陪审员 陈 兰人民陪审员 史罗宏二〇一六年十二月二十二日书 记 员 蒋蕾蕾（附上诉须知）《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。