wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初26765号原告张海涛，男，1961年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告李振亮。关于原告张海涛诉被告李振亮房屋买卖合同纠纷一案，原告以李振亮作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。待被告明确送达地址后可再行起诉。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张海涛的起诉。案件受理费2188元，退还给原告。审判员 房 舒二〇一六年十二月七日书记员 翟晨慧
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0515民初930号原告：林业锋，男，1985年6月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：蔡银华，广东华诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义生，广东华诺律师事务所律师。被告：林欣川，男，1983年2月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告林业锋与被���林欣川民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林业锋的委托诉讼代理人蔡银华到庭参加诉讼，被告林欣川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林业锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款共计30000元；2、依法判令被告向原告支付自2015年8月17日起至付清借款之日止的逾期付款利息，暂计至2016年6月16日（按年利率6%计算），利息为1500元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年3月16日向原告借款30000元，并约定于2015年8月16日之前全部归还，借款期满，被告却没有依约付还，原告多次催讨未果。被告林欣川没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：身份证、借据。被告林欣川没有提交证据。对原告提供的上述证据，被告林欣川拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2015年3月16日，被告向原告借款30000元，并约定在2015年8月16日偿还全部借款，被告在原告出具的借据上签名、按捺予以确认。借款期限届满后，被告没有付还原告借款，至今尚欠原告借款30000元。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款30000元，事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。原告请求判令被告付还借款30000元，其请求合法，理由成立，应予支持。关于原告请求被告付还借款自2015年8月17日起至付清借款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息的问题，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。被告林欣川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林欣川应于本判决生效之日起10日内付还原告林业锋借款30000元及该款自2015年8月17日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、公告费565元，由被告林欣川负担。被告林欣川应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费588元、支付原告林业锋公告费565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蚁克举审 判 员  王卓武人民陪审员  王嘉迪二〇一六年十二月十五日书 记 员  蔡奋腾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双���对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人���按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新42民终1430号上诉人（原审被告）：张志富，男，1981年8月12日出生，汉族，现住额敏县。委托代理人（特别授权）滕光明，新疆新额律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖英，女，1980年12月17日出生，汉族，个体工商户，现住第九师。委托代理人：耿新龙，系额敏县国银法律服务所法律工作者。上诉人张志富因与被上诉人肖英买卖合同、民间借贷纠纷一案，不服额敏县人民法院(2016)新4221民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人张志富的委托代理人滕光明，被上诉人肖英的委托代理人耿新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初字第778号民事判决；二、发回额敏县人民法院重审。审 判 长  范淑桂代理审判员  袁国军代理审判员  拉扎提二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王福强
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1522民初4481号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行,住所地:莘县振兴街122号。负责人：张金燕，支行行长。委托诉讼代理人张磊，男，1981年6月4日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行副行长。被告：王尚军，男，1980年11月20日生人，汉族，住莘县。被告：宫凤霞（王尚军之妻），女，1976年8月6日生人，汉族，住址同上。被告：王尚杰，男，1981年10月27日生人，汉族，住莘县。被告：张景利，男，1981年3月12日生人，汉族，住莘县。被告：王保国，男，1980年10月12日生人，汉族，住莘县。被告王怀园，男，1974年8月6日出生，汉族，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被告王尚军、宫凤霞、王尚杰、张景利、王怀园、王保国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行负担。审判员  李玉梅二〇一六年十二月二十六日书记员  秦童乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2016）新2722民初1000号原告：阿哈提·库尔班，男，1962年6月19日出生，维吾尔族，住精河县，电话131XX****XX。被告：桑吉，男，蒙古族，原住精河县。本院在审理原告阿哈提·库尔班诉被告桑吉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以暂时无法找到被告为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿哈提·库尔班撤回起诉。案件受理费25元，由原告阿哈提·库尔班负担。审判长吾·吾尔纳审判员巴音其其格人民陪审员王应华二○一六年十二月三十日书记员木敏兰木
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更5397号罪犯段者忠，男，1978年5月1日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）渝一中法刑初字第00043号刑事判决，以被告人段者忠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年9月24日重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00650号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；刑期至2034年9月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯段者忠能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯段者忠，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯段者忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯段者忠减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月二十日书 记 员  张霁东
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1381民初5365号原告：辛登喜，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：黄兴玉，女，1968年3月9日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：欧家俊，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告辛登喜、黄兴玉诉被告欧家俊合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告辛登喜、黄兴玉于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辛登喜、黄兴玉撤回起诉。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告负担。审判员  孟志霞二〇一六年十二月二十六日书记员  李汶思
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云O1刑更22043号罪犯鲁国武，男,1973年11月23日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年三月二十五日作出（2005）大中刑初字第86号刑事判决,以被告人鲁国武犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月十日以（2005）云高刑终字第1201号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4254号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4283号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁国武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯鲁国武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯鲁国武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯鲁国武减去有期徒刑九个月(刑期自2009年10月20日起至2023年7月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年十二月十六日书 记 员  顾 蕊
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初4019号原告刘某，男，汉族，住成都市青羊区。委托代理人李蓉，四川天润华邦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师，特别授权代理。被告梁某，女，汉族，住成都市青羊区。委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人欧永刚，四川顺泰律师事务所律师，一般授权代理。原告刘某诉被告梁某物业纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩沁言适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李蓉、被告梁某的委托代理人徐怡、欧永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出请求：1、判令被告腾退位于光华大道三段118号仁和春天大道46幢负一楼的工具房，将此工具房恢复原状后返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月21日购买了位于光华大道三段房屋，以及车库一个。原告购房时，开发商成都市江安春置业投资有限公司将46幢地下的一间工具房（面积约50平方米）的使用权赠送给原告，原告可长期使用该工具房。2012年1月4日，原告将此房屋及车库卖给被告，在双方签订的《房产买卖合同》中明确约定买卖价格只包括房屋及车库，不包括开发商赠送的工具房。此后该工具房一直由原告使用。2016年7月原告发现被告擅自将此工具房的钥匙及防盗门更换并装修后占位己有，原告多次要求被告腾退该工具房，但被告均置之不理。被告梁某辩称，原被告签订的协议中约定价款不包含开发商赠送的工具房，是因为原告没有工具房的处分权。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于不属于业主专有部分，也不属于市政共用部分或者其他权利人所有的场所及设施等应认定为建筑区划内共有部分的规定，原告已不是案涉房屋所在小区业主，不是工具房的权利人，无权要求作为本小区业主的被告腾退。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让，原告现出售房屋，其对共有部分的权利也一并转让，原告要求被告腾退工具房无法律及合同依据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买了成都市江安春置业投资有限公司开发的位于温江区“仁和·春天大道”车库一个。原告购买房屋时，开发商将工具房赠送给原告，双方未签订书面的赠与合同。2012年11月24日，原被告签订《房产买卖合同》（合同编号：2011276）主要约定：乙方（被告）购买甲方（原告）位于温江区，用途为住宅，房屋套型4房，建筑面积250.33平方米；双方商定该房屋的成交价为2,230,000.00元，交易方式为一次性付款；购房总款2,230,000.00元包括房及负一层车库价格，不含开发商赠送工具房。合同签订后，被告于2013年2月19日为所购房屋及车库办理了产权登记（房产证号分别为：温房权证监证字第××号，业务件号：权221****；温房权证监证字第××号，业务件号：权221****）。2016年7月，被告开始占有、使用位于负一层的工具房，原告多次要求被告腾退该工具间，但被告均不予理会，故原告起诉来院请求判如所诉。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《房产买卖合同》、房屋所有权证、个人及家庭房屋登记记录信息证明等。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层、或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地除外。”案涉负一层的工具间不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或其他权利人所有的场所及设施，应属于业主共有部分。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”对于有关共有和共同管理权利的重大事项，应当由专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，原被告无权对共有部分的管理、使用事项单独进行约定。另，原告现已不是“仁和·春天大道”小区业主，无权对共有部分享有权利，故对原告要求被告腾退位于光华大道三段118号“仁和·春天大道”负一楼工具间的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  韩沁言二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄锐敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0302民初字1060号原告：彭银兰，女，1947年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子区，被告：高媛媛，女，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告彭银兰与被告高媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭银兰到庭参加诉讼。被告高媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭银兰诉称，被告与其夫吕成2014年1月27日向原告借款110,000元，用于经营。约定2014年3月1日前还款，但到期后被告未按时还款，且以种种理由推托。现要求被告高媛媛偿还借款110,000元。原告彭银兰为证明自己的主张，提供了如下证据。1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、2014年1月27日，被告高媛媛与其丈夫吕成给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款110,000元的事实。被告高媛媛未提出答辩也未向本院提供证据，视为其放弃抗辩权。对原告提供的证据真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2014年1月27日，被告高媛媛与其夫吕成（现在服刑）因资金周转需要，向原告彭银兰借款人民币110,000元并出具借条一张，载明借款数额为110,000元，使用期限至2014年3月1日。借款到期后，被告未按约定还款，该款经原告多次向被告催要无果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款110,000元。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告高媛媛向原告彭银兰借款，到期后理应按约定偿还，现原告要求被告偿还借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高媛媛偿还原告彭银兰借款110,000元，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告高媛媛直接支付给原告彭银兰。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，500元减半收取1,250元由被告高媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一六年十二月五日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初1619号之三原告：马斌，男，1982年8月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被告：海南瑞之强置业投资有限公司，住所地海南省海口市琼山区龙昆南路89号汇隆广场三单元3-1712室，组织机构代码：08253231-7。法定代表人：郝强，该公司总经理。被告：澄迈皓垄装饰设计工程有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇文化北路澄城商住区。法定代表人：徐洋，该公司总经理。被告：郝强，男，1980年10月15日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：郝宏，男，1980年10月15日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：呼日杰（杨瑞），男，1979年3月29日出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。第三人：海南博海投资咨询有限公司，现住海南省澄迈县金江镇华成路46号。法定代表人：郭忠。原告马斌与被告海南瑞之强置业投资有限公司、澄迈皓垄装饰设计工程有限公司、郝强、郝宏、呼日杰（杨瑞）、第三人海南博海投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告马斌于2016年12月7日向本院提出撤回对呼日杰（杨瑞）的起诉申请。本院经审查认为，呼日杰（杨瑞）在本案证据材料中，与本案被告郝强、郝宏的诉讼地位，承担的责任相同。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：不准许马斌撤回对呼日杰（杨瑞）的起诉。代理审判员  王海潮二〇一六年十二月十四日书 记 员  祁靖雯
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2012）肥执字第703号之一申请执行人：孙玉法，住肥城市。被执行人：李君，住肥城市。被执行人：李素梅，住肥城市。执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，执行费50元由申请执行人孙玉法负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 涛二〇一六年十二月一日书记员 汪传杰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终5081号上诉人(原审被告)吴之伟,男,1982年1月12日生,汉族,教师，住响水县。被上诉人(原审原告)王金华,男,1971年9月27日生,汉族,居民，住响水县。被上诉人(原审被告)王留兵,男，1981年1月12日生，汉族，教师，住响水县。被上诉人(原审被告)于庆霞，女，1979年5月27日生，汉族，居民，住响水县。原审被告张建海,男,1979年1月26日生，汉族,教师，住响水县。上诉人吴之伟因与被上诉人王金华、王留兵、于庆霞及原审被告张建海民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴之伟未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人吴之伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 颖
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初字4792号原告：刘永辉，男，1982年7月15日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区**栋*楼***室。委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。被告：王冬冬，男，1984年11月23日生，汉族，住长春市宽城区。被告：孙浩天，男，1991年9月16日生，汉族，住吉林省公主岭市范家屯镇。被告：付芝玲，女，1970年4月5日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：李忠伟，男，1980年11月13日生，汉族，住吉林省榆树市华昌街。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司。被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部。原告刘永辉与被告王冬冬、孙浩天、付芝玲、李忠伟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。刘永辉向本院提出诉讼请求：要求诸被告赔偿医疗费等损失（以鉴定为准）。事实和理由：2016年9月30日，王冬冬驾驶车辆发生交通事故，王冬冬负事故的全部责任。本院经审查认为，孙浩天、付芝玲、李忠伟、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司作为本案诉讼主体不适格，并且刘永辉不同意变更诉讼主体，所以刘永辉的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回刘永辉的起诉。案件受理费603元，返还刘永辉603元；邮寄费504元，返还刘永辉280元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  尚祖峰代理审判员  朱立奇人民陪审员  李 季二〇一六年十二月十四日书 记 员  魏丹爽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初28676号原告段国斌，男，汉族，1985年1月13日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。委托代理人高洪兵，河南则政鼎律师事务所律师。被告孙莉。原告段国斌诉被告孙莉房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告孙莉，但却不能提供该被告与他人相区别的明确身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告段国斌的起诉。案件受理费20820元退还原告段国斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  薛 冰二〇一六年十二月一日代理书记员  任怡萍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5108号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长委托代理人墨帅，北京市自然律师事务所律师。委托代理人高峰，北京市自然律师事务所律师。被执行人任志杰，男，1964年5月2日出生。被执行人李冀琳，男，1953年8月12日出生。被执行人丁兆宸，男，1995年5月22日出生。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被申请执行人任志杰、李冀琳、丁兆宸公正债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01347号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人任志杰、李冀琳、丁兆宸给付人民币604.814477万元及罚息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查被执行人名下的财产情况，本院查封了被执行人李冀琳、丁兆宸名下房产各一套，但依法暂不能处分；申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01347号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一六年十二月十五日书记员  姜 淼
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢1575号申请执行人李洪博。申请执行人陈思花。被执行人吴大勇。被执行人翟培玲。被执行人李明刚。本院执行的李洪博、陈思花诉吴大勇、翟培玲、李明刚民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2183号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学二〇一六年十二月二十三日书记员  郑云静
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00738号之一申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。负责人郭健，该行行长。被执行人新沂市路通运输有限公司，住所地江苏省新沂市窑湾镇窑湾新区。法定代表人程增龙，该公司负责人。被执行人新沂市窑湾轮船运输有限公司，住所地江苏省新沂市窑湾新区。法定代表人孙成义，该公司总经理。被执行人新沂市龙缘酒业有限公司，住所地江苏省新沂市窑湾镇劳武西路99号。法定代表人孙顺成，该公司总经理。被执行人新沂市龙马湖水产养殖有限公司，住所地江苏省新沂市窑湾镇王楼村王楼渔场。法定代表人许波，该公司总经理。被执行人孙成义，男，汉族，1967年4月16日生，住江苏省新沂市。被执行人程增龙，男，汉族，1973年3月8日生，住江苏省新沂市。被执行人张冬，男，汉族，1984年10月14日生，住江苏省新沂市。被执行人孙彬，男，汉族，1963年11月18日生，住江苏省新沂市。被执行人陈福民，男，汉族，1956年3月18日生，住江苏省新沂市。申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行与被执行人新沂市路通运输有限公司、新沂市窑湾轮船运输有限公司、新沂市龙缘酒业有限公司、新沂市龙马湖水产养殖有限公司、孙成义、程增龙、张冬、孙彬、陈福民金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第00545号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院轮候查封了被执行人孙成义名下的房产，暂时无法处置。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等财产信息进行了全面查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产向本院提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)徐商初字第00545号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王朝阳审 判 员  王幸生代理审判员  李帅胜二〇一六年十二月三十日书 记 员  方媛媛
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民初3911号之一原告：宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社（统一社会信用代码：91330205254102023W）。住所地：宁波市江北区洪塘中路***号。代表人：林勇该信用社主任。委托诉讼代理人：王志培，宁波市市区农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：郑艳娜，宁波市市区农村信用合作联社员工。被告：杜启超，男，1982年8月20日出生汉族，住宁波市江北区。被告：吴根秀，女，1986年4月26日出生汉族，住宁波市江北区。被告：杜启余，男，1980年2月24日出生汉族，住宁波市江北区。被告：梅旦利，女，1979年11月12日出生汉族，住台州市三门县。原告宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社与被告杜启超、吴根秀、杜启余、梅旦利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社于2016年12月22日以涉案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社撤回对被告杜启超、吴根秀、杜启余、梅旦利的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1578元，共计1603元，由被告杜启超、吴根秀、杜启余、梅旦利自愿负担。审判员  陈冬红二〇一六年十二月二十二日书记员  李 佳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0521民初2031号之一申请人：王文祥。被申请人：黄东海。被申请人：潘锦航。申请人王文祥与被申请人黄东海、潘锦航买卖合同纠纷一案，本院依法于2016年12月12日作出（2016）鲁0521民初2031号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄东海、潘锦航的银行存款40万元。现因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄东海在××账户上的存款400000元的冻结。审判员  周卫亭二〇一六年十二月十五日书记员  王亚琼
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0903民初4026号原告：重庆三联广告文化传播有限责任公司。住所地，重庆市江北区龙湖·北岸星座1411、1412、1413、1414室，统一社会信用代码91500105202990460F。法定代表人：杨东厚，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：杨莉，系公司员工，女，生于1981年6月6日，住重庆市江北区。被告：遂宁合联工业投资有限公司。住所地，遂宁蓬溪金桥新区置信大道***号。法定代表人：欧林清，该公司总经理。一般授权委托诉讼代理人：许恒志，系公司员工，男，生于1990年1月25日，户籍地四川省南江县，现住四川省遂宁市。原告重庆三联广告文化传播有限责任公司与被告遂宁合联工业投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告重庆三联广告文化传播有限责任公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆三联广告文化传播有限责任公司撤诉。案件受理费人民币304元，减半收取计为152元，由原告重庆三联广告文化传播有限责任公司负担。审判员 邓 勇二〇一六年十二月十九日书记员 李芷瑄
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初11319号原告广东中清新能源汽车经营有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇。法定代表人王会超。委托代理人华志伟、张斌，均系原告员工。被告东莞市信源汽车租赁有限公司，住所地：东莞市常平镇。法定代表人李涛。被告李涛，男，汉族，1978年3月10日出生，住址：安徽省利辛县，原告广东中清新能源汽车经营有限公司诉被告东莞市信源汽车租赁有限公司（以下称信源公司）、李涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告广东中清新能源汽��经营有限公司的法定代表人王会超及委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告信源公司、李涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东中清新能源汽车经营有限公司诉称，原告因业务需要于2016年1月14日和信源公司签订租赁合同，向信源公司租赁三台车，租期自2016年1月14日至2016年4月16日，租赁费用为每台车每月1200元，每月共计3600元，同时原告向信源公司支付履约保证金200000元。合同期结束后，原告向信源公司退回租赁车辆，并支付完相关租赁款项。但李涛仅在2016年4月13日向原告退还了两笔保证金，每笔金额为50000元，共计100000元，原告多次向被告索要退还剩余保证金，但剩余保证金至今未付。原告认为两被告之间存在财产混同情形，且李涛虚假出资，李涛应对信源公司的债务承担连带责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求判令:一、两被告支付原告的保证金100000元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告信源公司、李涛没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2016年1月14日，原告作为乙方，信源公司作为甲方，共同签订《信源汽车租赁合同》，约定原告向信源公司租赁大马牌典雅色车辆三台，车牌号码分别是粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××；租赁费用每台每月1200元，3台车每月3600元；履约保证金200000元；上述费用在原告提车时一次性全额支付，其中履约保证金在原告退还信源公司车辆后第二个工作日退还给原告；合同期间为3个月，从2016年1月16日至2016年4月16日止。同日，原告向信源公司转账200000元保证金。2016年3月15日，信源公司出具《信源汽车租赁有限公司收车证明》，载明信源公司在2016年3月15日收到原告归还的三辆电动中巴，车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××。2016年4月13日，李涛向原告转账两笔50000元，合计为100000元。2016年9月6日，原告以本案诉请起诉至法院。另查，信源公司是自然人独资有限责任公司，股东是李涛。以上事实，有《信源汽车租赁合同》、《信源汽车租赁有限公司收车证明》、银行流水、工商公示信息及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张信源公司尚欠保证金100000元未返还，并提供《信源汽车租赁合同》、《信源汽车租赁有限公司收车证明》、银行流水，信源公司未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，亦未举证证明已经返还部分或全部案涉保证金，故应承担举证不能的责任，本院对于信源公司尚未��还保证金100000元予以认定。《信源汽车租赁合同》履约保证金在原告退还信源公司车辆后第二个工作日退还给原告，信源公司至今未返还全部保证金，实属违约，原告诉求信源公司返还保证金100000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于李涛的法律责任，信源公司是自然人独资有限责任公司，李涛作为信源公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对信源公司的案涉债务承担连带责任。原告诉求李涛对返还保证金承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市信源汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东中清新能源汽车经营有限公司返还保证金100000元；二、限被告李涛对被告东莞市信源汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东中清新能源汽车经营有限公司的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告东莞市信源汽车租赁有限公司、李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  周慧娜人民陪审员  周妙娟二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈晓贤谢淑玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或���人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更3413号罪犯郭春安，男，生于1975年3月10日，汉族，���专文化程度，湖北省襄樊市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省襄樊市中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）襄中刑初字第99号刑事判决，以被告人郭春安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2008年12月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年4月、2011年10月、2013年6月、2014年10月四次经本院共减刑三年七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于2016年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯郭春安在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯郭春安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，��受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郭春安在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郭春安减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2022年7月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ���焱审判员 申  平审判员 万  杰二〇一六年十二月十四日书记员 鲁 习 梅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤18刑终378号原公诉机关连州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄国胜，男，1971年9月12日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，无业，户籍地：连州市，租住广东省连州市。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于连州市看守所。辩护人欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。连州市人民法院审理连州市人民检察院指控原审被告人黄国胜犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月12日作出（2016）粤1882刑初179号刑事判决。原审被告人黄国胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉材料，听取辩护人意见。认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,被告人黄国胜从2016年8月份至9月份，在其租住的连州市连州镇巾峰豪庭C3栋301房内多次容留吸毒人员谭某、曹某1、曹某2、龚某、朱某（以上五人均已行政处罚）等人吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。2016年9月6日凌晨4时30分许，连州市公安局北湖派出所民警在上述地点将被告人黄国胜及朱某、谭某、曹某2、龚某和曹某1抓获，并在现场查获吸毒使用的“冰壶”、锡纸、吸管等工具。经现场使用甲基安非他明检测试剂条对黄国胜、朱某、谭某、曹某2、龚某和曹某1的尿液进行检测，结果均呈阳性。上述事实，有被告人黄国胜的供述与辩解，查扣的吸毒工具，证人证言，搜查笔录，现场勘验笔录、提取笔录及照片，辨认笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，鉴定意见，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，原判认为，被告人黄国胜违反国家禁毒法律，多次容留他人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄国胜当庭认罪，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄国胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；二、没收在被告人黄国胜租住的家中查获的涉案吸毒用具，由公安机关依法予以销毁。原审被告人黄国胜上诉提出，1、原审认定其多次容留他人吸毒事实不清，证据不足；2、其是初犯，归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，有悔罪表现。请求二审法院改判并适用缓刑。其辩护人提出与上诉人黄国胜上诉理由一致的辩护意见。经本院审理查明，本案事实、证据与一审一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。针对上诉人黄国胜所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于上诉人黄国胜及其辩护人提出原审认定黄国胜多次容留他人吸毒事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人黄国胜多次稳定的供述及证人证言均能证明黄国胜在租住的房屋内多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，上述证据并能相互印证，证明黄国胜的犯罪事实。因此，黄国胜及其辩护人该项上诉理由和辩护意见不充分，本院不予采纳。关于上诉人黄国胜及其辩护人提出黄国胜是初犯，归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，有悔罪表现。请求二审法院改判并适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，原判量刑时已对黄国胜如实供述罪行并当庭认罪的情节作出评价，并对其从轻处罚。黄国胜在租住的房屋内多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，对其不适用缓刑。因此，上诉人黄国胜及其辩护人该项上诉理由和辩护意见不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄国胜在租住的房屋内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄国胜及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄有星审判员  罗立兵审判员  胡巧玲二〇一六年十二月三十日书记员  罗振发附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书2016京01**执4763号申请执行人郑玉庆，男，1937年5月13日出生。被执行人马均，男，1969年1月16日出生。郑玉庆与马均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）大民初字第17267号民事调解书已发生法律效力。郑玉庆于2016年8月1日向我院申请执行，要求马均给付案款19860元。本院于2016年8月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人马均送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人马均名下可供执行的银行存款、车辆、房产信息等财产线索。本院依法将被执行人马均纳入失信被执行人名单。本案申请执行人郑玉庆申请执行的案款19860元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人马均确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）大民初字第17267号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 浩
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执333号之一申请执行人武侯区永能建筑机械租赁站，住所地四川省成都市武侯区。负责人刘勇汉。被执行人四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人夏征宇。本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第800号民事判决书，即武侯区永能建筑机械租赁站与四川华海建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中。经调查，被执行人四川华海建设集团有限公司暂无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第800号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一六年十二月二十八日书记员  苟伟淋
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14012号之一申请执行人:叶敏蝶，女，1979年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人:佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。法定代表人：何文景。申请人叶敏蝶与被申请人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司纠纷仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字【2016】3881号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司即日支付申请人叶敏蝶2015年11月至2016年4月份工资、解除劳动关系补偿金合共28290元。因债务人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶敏蝶向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业大道19号（产权证号：3585699、5741640）及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业二路1号（产权证号：35××00）的房产，上述房产本院（2016）粤0606执5403号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法进行分配；本院在（2016）粤0606执5403号案中依法查封被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司所有的生产设备一批，并委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司进行评估,评估价为380600元；并于2016年11月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,以576600元拍卖成交。以上共得执行款576600元，因所得执行款项不足以清偿被执行人拖欠的工资款项，申请执行人同意不参与本次执行款576600元的分配，待本院评估、拍卖被执行人的房产完毕后，从所得的执行款参与分配，申请执行人并同意终结本次执行。本案未执行标的为债务28614.35元(含执行费324.35元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14012号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一六年十二月二十六日书记员  涂素云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初14673号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码×××××。负责人：陈立新，系该分行行长。委托诉讼代理人：高焕珍、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：陈裕发，男，××年×月×日出生，汉族，户籍住址江西省南康市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）与被告陈裕发信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告陈裕发经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行中山分行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡欠款本金13996.53元及至还清款项之日止的利息、滞纳金[暂计至2016年6月1日利息1602.91元、滞纳金807.03元；利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]。事实和理由：经被告陈裕发向原告申请，原告授予被告陈裕发信用卡（卡号：62×××55）及相应的信用额度，被告陈裕发使用该信用卡进行消费，截止至2016年6月1日止，被告陈裕发的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计16406.47元。经原告多次以各种形式向被告陈裕发催收欠款，但被告陈裕发至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告中行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；3.账户详细信息；4.信用卡消费明细。因被告陈裕发下落不明，本院依法于2016年8月15日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告农行中山分行保证提交的证据真实性，被告陈裕发未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告农行中山分行提交的证据予以采信。根据原告农行中山分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告陈裕发（乙方、申请人）向原告农行中山分行（甲方、发卡行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,该表载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表附带的文件《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（开卡方）再到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”2015年1月22日，原告农行中山分行授予被告陈裕发信用卡（卡号：62×××55），信用额度为10000元，每月还款日为7日。之后，被告陈裕发使用该信用卡进行了多笔取现消费，被告于2015年12月10日开始逾期并产生滞纳金，截至2016年6月1日止，尚欠透支本金13996.53元、逾期还款利息1602.91元、滞纳金807.03元，合计16406.47元。原告经多次追讨未果，遂于2016年7月14日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，被告陈裕发向原告农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告陈裕发使用信用卡透支消费，却未及时按照协议清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依约定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金等。截至2016年6月1日止，被告尚欠信用卡透支本金13996.53元、逾期还款利息1602.91元、滞纳金807.03元，合计16406.47元，应予清偿；2016年6月2日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈裕发于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年6月1日止的信用卡透支本金13996.53元、逾期还款利息1602.91元、滞纳金807.03元，合计16406.47元；支付从2016年6月2日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支本金13996.53元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（原告已预交），由被告陈裕发负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  伍青花审判员  吴立和人民陪员梁加成二〇一六年十二月二十六日书记员  梁晓林
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0725执364号之一申请执行人：李志刚，男，生于1966年2月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。被执行人：戴晓霞，女，生于1965年1月29日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。被执行人：戴晶晶，女，生于1992年9月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。被执行人：李骏，男，生于1990年12月16日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。本院在执行李志刚申请执行戴晓霞、戴晶晶、李骏被继承人债务纠纷一案中，申请执行人李志刚应受偿债权为：①借款本金200000元及利息；②案件受理费1770元；③执行费2959元。在执行过程中，本院依法对被执行人戴晓霞、戴晶晶、李骏在绵阳市佳昌建设有限公司应领取的被继承人李涛的工程款采取了予以扣留、提取措施，现正在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 潜审 判 员  马 波代理审判员  蒋四通二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵 敏
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执1号之一申请执行人庄心刚，男，汉族，1957年11月3日生，住徐州市泉山区。被执行人滕州丰达商贸有限公司，住所地山东省滕州市大同路东侧南首。法定代表人时玉庆，该公司经理。被执行人时玉庆，男，汉族，1964年8月14日生，住滕州市。被执行人任静伟，女，汉族，1969年7月9日生，住址同时玉庆。申请执行人庄心刚与被执行人滕州丰达商贸有限公司、时玉庆、任静伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第42号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院查封了被执行人时玉庆所有的位于山东省济宁市的房产及车辆，因上述财产均为轮候查封，暂时无法处置。此外，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等财产信息进行了全面查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）徐民初字第42号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王朝阳审 判 员  王幸生代理审判员  李帅胜二〇一六年十二月十三日书 记 员  方媛媛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初3476号原告：刘军德，男，1970年10月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体，住奇台县。委托诉讼代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。被告：董玉亮，男，1970年10月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体，住奇台县。被告：新疆新丝路文化传媒有限公司。住所地：奇台县团结南街1区4丘***幢。统一社会信用代码：×××.法定代表人：董玉亮，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告刘军德与被告董玉亮、新疆新丝路文化传媒有限公司（以下简称：新丝路公司）民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月22日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。2016年12月22日开庭审理中，原告刘军德及其委托诉讼代理人刘永昌，二被告共同委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼。2017年1月4日开庭审理中，原告刘军德及其委托诉讼代理人刘永昌，被告董玉亮及二被告共同委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼。后因原、被告争议较大，本院裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。2017年1月17日开庭审理中原告刘军德及其委托诉讼代理人刘永昌，二被告共同委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款400000元，并承担违约金120000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告董玉亮借原告现金400000元，约定借款期限为一年，自2015年9月22日计息，如逾期，自借款之日起承担借款金额的30%作为违约金，被告向原告出具借条一份。现因被告未付款，故将原告诉至法院。二被告辩称，原告所述的事实不能成立，被告没有收到原告的400000元借款。原告围绕诉讼请求提供了借条一张、打款流水一份。被告提供了收条一份。本院依职权向杨某制作询问笔录一份并由证人杨某出庭作证。被告对原告提供的证据的真实性认可。原告对被告提供的证据的真实性认可。双方当事人对本院依职权向杨某制作的询问笔录的真实性无异议，并对杨某的证言无异议。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告董玉亮系被告新丝路公司的法定代表人。因被告向原告刘军德借款，原告刘军德在奇台县蒙鑫水泥厂有价值382500元的水泥，经原告与被告董玉亮协商原告将奇台县蒙鑫水泥厂价值382500元的水泥卖给被告，被告董玉亮再将该水泥卖给案外人杨某。同时，被告董玉亮指示由杨某持原告的水泥票到奇台县蒙鑫水泥厂拉水泥。2015年7月21日，案外人杨某向原告出具收条一份，内容为”收条，今收到刘军德水泥1738.63T（壹仟柒佰叁拾捌吨零陆拾叁），单价220元/T。总金额38.25元正，收货人：杨某，2015.7.21”。次日，原告向被告董玉亮转账17500元。2015年9月22日，被告董玉亮向原告出具借据一份，主要内容为”借据，借款人：董玉亮（加盖新丝路公司公章），借款人向刘军德借款肆拾万元正，小写：400000元，借款期限自2015年7月22日至2016年7月22日。借款年利率为1.5%，本金归还方式为一次性，利息支付方式为一次性。本人承诺在2016年7月22日之前将上述借款一次性全部还清，若到期不能一次性归还，本人愿意从借款之日起承担借款金额的30%作为违约金......债务人签名董玉亮（加盖新丝路公司公章），借款时间：2015.9.22”。另查明：2015年9月22日中国人民银行贷款基准年利率1-3年期为5.0%。本院认为，本案争议的焦点问题为原告提供的400000元借条的性质。根据庭审查明，被告向原告出具借条，该借条中400000元有两部分组成，包括382500元的水泥款和原告向被告董玉亮转账17500元。由此可以证实382500元的水泥款原告与被告董玉亮之间形成了买卖合同关系。转账的17500元原告与被告董玉亮之间形成民间借贷关系。现原告持二被告签名（盖章）的借据要求被告返还借款，被告对该借据的真实性认可，但否认其收到原告的400000元借款。原告又提供了打款流水清单。经本院询问案外人杨某，杨某称董玉亮和刘军德将奇台县蒙鑫水泥厂的水泥票给其，其向刘军德出具了收条一份（收条由董玉亮书写，杨某确认无误后签字），且杨某认可水泥款是由其支付给被告董玉亮。通过原告提供的打款流水清单、被告提供的杨某出具的收条及杨某的证言，可以证实被告从原告处借款和以水泥顶借款的事实存在，亦可证实本案借款合同和买卖合同已履行完毕。根据被告向原告出具的借据证实本案借款已到期，故原告要求被告返还400000元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，本院认为应当分为两部分处理，第一部分为借款17500元，第二部分为买卖合同的382500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经计算，按照本金17500元、月利率20‰自2015年9月22日至2017年6月21日的利息7350元（17500元×21个月×20‰）。关于买卖合同的382500元，因借据中约定”若到期不能一次性归还，本人愿意从借款之日起承担借款金额的30%作为违约金”，但原告并未就被告违约给其造成的损失提供相应的证据。依据法律规定，利息属于损失补偿的一种形式，故本院认定逾期利息为43509.37元（382500元×5.0%÷12个月×21个月×1.3倍）。故本院对原告主张的违约金予以支持50859.37元（7350元+43509.37元）。关于二被告如何承担责任的问题。虽本案借据中有被告董玉亮的签名，亦有被告新丝路公司的盖章，但是庭审中被告董玉亮表示是其向原告的借款，原告亦要求被告董玉亮承担责任，故本院认定本案借款应当由被告董玉亮承担偿还责任。综上，本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告董玉亮于本判决生效之日起十五日内向原告刘军德返还借款17500元。二、被告董玉亮于本判决生效之日起十五日内向原告刘军德支付水泥款382500元。三、被告董玉亮于本判决生效之日起十五日内向原告刘军德支付违约金50859.37元。四、驳回原告刘军德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由原告刘军德负担1197元，被告董玉亮负担7803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  贾维亮代理审判员  白 轩人民陪审员  贾桂瑛二〇一七年十二月十日书 记 员  赵 旭
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初12982号原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。主要负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。被告谢文宣，男，1960年5月17日，汉族，住南安市。被告吕英丽，女，1960年4月11日，汉族，住南安市。诉讼请求1.谢文宣、吕英丽归还原告贷款本金67384.21元，及截至2016年11月7日的贷款利息4169.33元，逾期利息1302.49元，并支付自2016年11月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和71553.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.如谢文宣、吕英丽不履行上述第1项给付金钱义务，原告有权就谢文宣、吕英丽所有的牌号为闽C32C**号轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由谢文宣、吕英丽继续清偿。庭审中原告确认2016年11月8日后扣划本金39.05元，将第1项诉求的本金部分变更为67345.16元。本院按照被告谢文宣、吕英丽书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由被告谢文宣、吕英丽出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2016年12月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致，另被告谢文宣、吕英丽起诉后偿还本金39.05元。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢文宣、吕英丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金67345.16元，及已欠的利息、逾期利息共计5471.82元，并支付自2016年11月8日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的逾期利息；二、被告谢文宣、吕英丽不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告谢文宣提供的抵押物，即闽C32C**号车辆（车辆识别代号LFMBEK4B2B0065952）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：407858379450；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费1621元，因原告变更诉求减少为1620元，又因适用简易程序减半收取计810元，由被告谢文宣、吕英丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一六年十二月二十六日书记员  吕雅君
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2554号本院在执行杨文锋与江苏紫金茂业珠宝有限公司劳动争议一案中，查明被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月八日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执1633号之三申请执行人：杨树。被执行人：凌建锋。被执行人：林宣芬。杨树与凌建锋、林宣芬民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2015年11月12日作出（2015）武民初字第1014号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：凌建锋、林宣芬应给付金钱512932元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月19日立案受理。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人凌建锋、林宣芬名下的坐落于江苏省常州市武进区湖塘镇阳湖名城XX幢X单元XXX室（房产证号：常房权证武字××号，面积127.2平方米，抵押登记权人为中国工商银行股份有限公司常州武进支行，拍卖成交款伟人民币74.8万元，除去房贷31万元，本案合计执行到位43.8万元），除以上财产外，被执行人名下无足额银行存款、无车辆登记信息，暂无其他财产可供执行。现已强制执行到位43.8万元，其中，本金43.8万元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位74932元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖被执行人名下坐落于江苏省常州市武进区湖塘镇阳湖名城XX幢X单元XXX室（房产证号：常房权证武字××号，面积127.2平方米）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 波执行员 熊金明执行员 张云云二〇一六年十二月十四日书记员 田扬中
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执4681号之一申请执行人蒋峰岭，男，1980年10月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人陈英，女，1974年11月8日出生，汉族，住址上海市崇明县。权利人蒋峰岭与义务人陈英公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处作出的(2016)沪黄证执字第19号执行证书已经发生法律效力。权利人蒋峰岭于2016年9月1日向本院申请执行，要求义务人陈英支付欠款人民币959,665元及相应利息。本院受理后，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无可执行的银行存款、车辆、证券等财产登记信息。本院依法查封了被执行人名下的房产，并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市黄浦公证处作出的(2016)沪黄证执字第19号执行证书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  徐毓杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初7018号原告：安徽仕峰起重设备安装有限公司，住所地长丰县。法定代表人：余士峰，总经理。委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：刘俊，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽仕峰起重设备安装有限公司（简称“仕峰公司”）与被告刘俊租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仕峰公司法定代表人余士峰及其委托诉讼代理人俞宝喜，被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仕峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘俊支付设备租赁费772260元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告刘俊承担。事实和理由：2009年10月24日，刘俊向仕峰公司租赁一台QTZ**塔式起重机标准节10节、墙板4个、拉杆6个、附墙2套，双方约定租金每节每月三百元、附墙每道每月三百元。此后，刘俊又陆续租赁塔吊标准节19节、附墙2套、附墙抱箍3套、拉杆9根。刘俊指派其弟弟刘群在收条上签字，刘俊租赁的设备均使用于合肥经济技术职业学院学生中心工程，该工程施工总承包单位是安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，广厦公司将工程分包给刘俊。刘俊至2015年12月才归还租赁的设备，欠付租赁费772260元。当庭减少诉讼请求50000元，变更为722260元。刘俊辩称，我在2010年元月28日租赁了7节标准节，2009年10月24日租赁了10节，总共17节。但仕峰公司提供的2010年元月28日的收条是假的，刘群的签名是假的。塔吊标准节在2010年10月8日就由余士峰本人拆除了，合同就结束了，余士峰将小配件拉走了，但是大的设备没有拉走。按照约��也是由余士峰本人拉回，我一直催促他，但他不来。工程结束后，设备也没有用了。设备一直放到2012年，因为没有场地放，就拉到我老家去了，现在老家拆迁，就催他来拉，他不来，我就拉走放在余士峰的场地了。2011年、2012年时，合肥市有关文件规定，所有山东的塔吊都不能使用，所以这种标准节他就不要了，我还要帮他看管。2010年3月14日，我支付了仕峰公司2万元的塔吊拆除费，这说明拆除后就与我没有关系了。我不欠仕峰公司租赁费，仕峰公司还将我为其购买的5000多元的配件拉走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2009年10月28日的《证明》因刘俊提出异议并申请笔迹鉴定，仕峰公司��意将该条据撤回，故对此条据的证明力不予确认；2010年元月28日的收条，经本院委托安徽惠民司法鉴定所进行笔迹鉴定并作出鉴定结论，证明该条据上刘群的签名是其本人书写，故对其证明力予以认可；2.金额为5396元的票据，只能证明系刘俊购买，不能证明被仕峰公司拉走，对其关联性不予确认；3.刘群的书面证言因其未出庭作证，对其证明力不予确认；4.证人董杰、徐春的证言只能证明设备归还的日期为2015年12月15日，但因其未参与清点，故不能证明归还设备的数量。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘俊承建了合肥经济技术学院学生中心工程，因施工需要向仕峰公司租赁塔吊机。2009年10月24日，刘俊租赁仕峰公司“华塔QTZ-40”塔吊机标准节10节，墙板4个，拉杆6个，附墙2套，约���租金每节每月300元，附墙每道每月300元。2010年元月28日，刘俊又租赁标准节14节，附墙5套，拉杆9根。2009年5月24日，2009年1月17日，刘俊支付仕峰公司塔吊安装费10000元。2011年2月1日，刘俊支付仕峰公司租金50000元。2011年3月14日，刘俊支付仕峰公司塔吊拆除费20000元。本院认为，关于本案争议的租赁设备的数量，根据具有证明力的收条所载明的数量计算，标准节共14节，附墙共7套，应按此数量从收条出具的日期开始计算租赁费用。关于本案争议的租赁合同的终止时间，采纳刘俊的答辩意见，应计算至塔吊拆除之日止。因仕峰公司从塔吊安装到拆除均由其自行组织人员施工，表明其对工程结束不再需要使用塔吊的事实是明知的。如果按其陈述刘俊还要使用其设备，双方成立新的租赁关系，则仕峰公���应当对此事实承担举证责任。而且，仕峰公司在长达六年的时间内都未行使追索租赁物及租金的权利，也于常理相悖，故仕峰公司主张租金计算至归还日期的意见，不予支持。因双方对拆除的实际日期均未能举证，本院以收条记载收到拆除费的时间为拆除之日。综上所述，2009年10月24日至2011年3月14日（16个月零18天）期间产生的租赁费为：标准节49800元，附墙9960元。2010年元月28日至2011年3月14日（13个月零14天）期间产生的租赁费用为：标准节56560元，附墙20200元。租赁费合计136520元，扣除已支付的50000元，刘俊还需支付86520元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘俊于判决生效后十日内给付原告安徽仕峰起重设备安装有限公司86520元；二、驳回原告安徽仕峰起重设备安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11520元，减半收取5760元，由原告安徽仕峰起重设备安装有限公司负担4000元，被告刘俊负担1760元。保全费4120元，由原告安徽仕峰起重设备安装有限公司负担3235元，被告刘俊负担885元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇一六年十二月二十六日书记员  王 丽附本案适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0825民初1276号原告:薛华友，男，1965年1月31日生，汉族，永丰县人，高中文化，经商。委托代理人:陈永珍，江西致成律师事务所律师，一般代理。被告：解艳，女，1984年12月4日生，汉族，永丰县人，。原告薛华友与被告解艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，依法由代理审判员阮妍满适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛华友委托代理人陈永珍到庭参加诉讼，被告解艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛华友向本院提出诉讼请求：1、判令被告解艳偿还借款20，000元，利息9600元，本息合计29600元，庭审中变更诉讼请求为要求被告从2014年11月3日起按月息2%支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月3日，被告解艳向原告借款20，000元，约定借期三个月，月利息2分，被告解艳当天向原告出具借条。借期满后，经原告多次催索，被告一直未归还借款，原告为此诉至法院。被告解艳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告薛华友与被告解艳系朋友关系，2014年11月3日被告以资金周转为由向原告借款20，000元，原告当即叫原告的会计将20，000元现金借给被告，被告当场向原告出具借条，借条载明“今借到薛华友人民币贰万元整（借期三个月）（20，000元），今借人解艳，2014年11月3日”，借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款本息。本院认为，原告薛华友与被告解艳之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告依约向被告出借了借款本金20，000元，被告也向原告出具了借条并约定了借期，借款到期后，被告理应如约偿还原告借款本金，因此原告要求被告偿还借款本金20，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原、被告之间在借条内约定了借期三个月但并未约定利息，虽然原告在庭审中表示，原、被告之间口头约定了月利息2%，但并未提供证据予以证明，视为未约定借期内的利息，因此原告主张按月利率2%支付从借款之日起到还清借款之日止的利息本院不予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此本院仅支持原告要求被告从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息即被告解艳自2015年2月3日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期内的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：被告解艳在本判决生效后十日内偿还原告薛华友借款本金20，000元及逾期利息（利息按年利率6%自2015年2月3日起计算至还清借款之日止）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。案件受理费540元（原告已预缴），减半收取270元，由被告解艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  阮妍满二〇一六年十二月十三日书 记 员  宋 庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十��条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0105民初1666号之一原告高某某，女，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：李新社，该公司总经理。委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。被告：兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部，住所地兰州市城关区。负责人：李新社，该公司总经理。第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：张爱文，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。原告高某某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院认为：经适房项目部系华陇公司设立的临时内部机构，不具备独立法人资格，亦未办理营业执照，不能独立承担民事责任，故原告将其列为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高某某对被告兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑二〇一六年十二月二十七日书记员 胡小媛
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初3208号原告：吴新平，男，1966年7月19日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：刘兴均，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住丰都县。原告吴新平与被告刘兴均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新平的委托代理人杨晓宁、被告刘兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴新平向本院提出诉讼请求：判令被告刘兴均偿还借款本金200000元及利息（利息以年利率24%从2014年9月10日计算至本金付清时止）。事实与理由为2014年9月3日，被告向原告借款200000元，交付现金时书写了借条，被告承诺于9月10日前返还全部借款，若不能按期返还每日按5‰计息，后经原告多次催收未果。被告刘兴均辩称，其与原告系朋友关系，写借条后原告没有转款给被告，时间太长了，确实记不清，需要原告举证证明，如原告提供不了相应证据被告不予承认借款事实。经审理查明，吴新平与刘兴均系生意上的朋友关系。2014年9月3日，刘兴均入住银川颐和大酒店（甘肃省），吴新平用该酒店的便笺书写了借条，载明“借条，刘兴均于七月十五日借吴新平现金人民币贰拾万圆整，小写200000元，双方约定于九月十日以前必须把钱如数返还给吴新平。如果按期未能返还，刘兴均每日按‰5大写千分之五的利息计息，直到全额返还为至。吴新平。”刘兴均在该便笺下面签署了“借条属实，借款人刘兴均，2014年9月3日”。后吴新平向刘兴均索要该款未果，于2016年9月7日诉至本院请求判决刘兴均还款付息。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据材料在案佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，首先从借条的形式上看，该借条系原告吴新平持有，而借条内容却系原告吴新平书写，被告刘兴均仅签署“借条属实”，该借条内容在无其他证据辅证的情况下不能认定系双方当事人真实意思表示。其次从借条载明的内容上看，原告诉称事实为“2014年9月3日，被告向原告借款200000元，交付现金时书写了《借条》…”，而原告所举示的“借条”载明是“刘兴均于七月十五日借吴新平现金人民币贰拾万圆整，…”，诉、证事实矛盾。再次从借贷关系成立方面看，原告两次庭审（包括原告申请延期举证1次）均未能举示2014年7月15日或9月3日借款200000元（属金额较大）交付的相应证据予以佐证，其借款关系没有成立。最后关于原告吴新平举示的其与被告刘兴均微信交谈内容（原告称来源于吴新平的手机截屏打印），纵观该微信交谈内容不能确定双方欠款金额及欠款指向本案争议标的，该证据系公民通讯权利产生，真实性存疑，且人民法院依职权所不能核实。综上所述，原告吴新平所举示的证据不能证明借贷关系成立，依法应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第四十四条、第二百一十条以及《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告吴新平的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告吴新平负担（已交纳2150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  范树林代理审判员  占建平人民陪审员  曾庆华二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈红蓉
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1832号之一申请执行人陈丽丽，女，汉族，1974年6月10日出生，住福建省福州市台江区。被执行人刘真真，女，汉族，1982年10月13日出生，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行陈丽丽与刘真真民间借贷纠纷一案中，经过对银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现刘真真名下有可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。陈丽丽的债权为本金1769000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧 海审判员 尹胜虎审判员 唐雪阳二〇一六年十二月十四日书记员 张逸毅
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初1559号原告：宋铚成（曾用名宋光）男。被告：山东美华担保投资有限公司，地址：德城区大学路名苑小区A座。法定代表人：赵刚，经理本院在审理原告宋铚成诉被告山东美华担保投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋铚成撤回起诉。案件受理费50元，由原告宋铚成负担。审判员  门玉华二〇一六年十二月十四日书记员  刘 辉
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执1650号之一申请执行人曾招娣，女，汉族，1962年10月2日出生，住江门市新会区。被执行人梁永超，男，汉族，1971年8月20日出生，住江门市新会区。被执行人梁永强，男，汉族，1966年1月31日出生，住江门市新会区。被执行人江门市新会区会城丽声百货批发部，住所地江门市新会区会城永安康乐里5号之一，组织机构代码X1770210-5。经营者梁永富。被执行人江门市新会区会城丽华百货商场，住所地江门市新会区会城德汉街10号105，组织机构代码L2406237-2。经营者梁永超。申请执行人曾招娣与被执行人梁永超、梁永强、江门市新会区会城丽声百货批发部、江门市新会区会城丽华百货商场民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1069号民事判决，被执行人梁永超、梁永强、江门市新会区会城丽声百货批发部、江门市新会区会城丽华百货商场应向申请执行人曾招娣偿还借款本金780000元及利息，并负担诉讼费用10334元。但四被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执1650号终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一六年十二月十六日书记员  谭振辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤0604民初13143号原告莫延彪，男，汉族，1973年10月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。诉讼代理人霍永潮，广东南岭律师事务所律师。诉讼代理人杨玉珍，广东南岭律师事务所实习律师。被告刘玲，女，汉族，1992年11月18日出生，住所地：广东省云浮市云安区。原告莫延彪诉被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，原告于2016年12月27日以与被告达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫延彪撤回起诉。本案案件受理费1025元，由原告莫延彪负担。审判员  ＸＸ二○二○一六年十二月二十七日书记员  孙通
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2753号申请人吴海军,男,1976年3月20日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人王亮,男,1970年8月28日生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人吴海军与王亮租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2861号民事调解书已经发生法律效力。因王亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海军向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2861号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一六年十二月七日书 记 员  薛皓文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初10302号原告：甄学彬，男，1969年4月28日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：苟小龙，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：邹永义，男，1991年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗顺英，女，1968年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，统一社会信用代码91500227305159928W。主要负责人：唐俊伦，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖心亚，女，1991年12月27日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司职工，住重庆市永川区。原告甄学彬与被告邹永义、罗顺英、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司（简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄学彬的委托诉讼代理人苟小龙、被告邹永义、被告联合保险公司的委托诉讼代理人廖兴亚到庭参加诉讼，被告罗顺英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年6月20日17时35分，邹永义驾驶渝C557**号小型轿车行驶至重庆市永川区省道108小坎路口时，与甄学彬驾驶的渝CTM8**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成甄学彬受伤、两车受损的交通事故。2016年6月23日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定，邹永义承担此次事故主要责任，甄学彬承担次要责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：罗顺英系系渝C557**号小型轿车车主，为该车在联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元，含不计免赔率），邹永义与罗顺英系母子关系，共同生活。商业第三者责任险约定，超过国家基本医疗保险的费用、鉴定费保险公司不负责赔偿。三、受害人情况：甄学彬，从2014年2月起即租房居住在重庆市璧山区青杠中大街93号A108，从2015年5月起在重庆华孚工业股份有限公司工作（制造业），月收入为3400元。原告有居委会证明、房屋租赁合同、房租收据、单位证明证实上述事实，被告联合保险公司虽有异议但没有证据反驳，其异议不能成立。四、伤残等级、续医费鉴定情况：原告委托重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，2016年9月23日，该所出具鉴定意见，甄学彬被评定为10级伤残，后期续医费约需5000元，伤后护理时限为90日。五、损害后果：1、医疗费：22918.09元，经协商超过国家基本医疗保险的费用按20%计算为4583.62元。2、住院伙食补助费：住院20天计算1000元。3、营养费：医嘱原告加强营养，酌情主张600元。4、续医费：参照鉴定意见确定为5000元。5、护理费：住院20天按每天100元计算为2000元，参照鉴定意见出院后尚需护理70天，每天按50元计算为3500元，合计5500元。6、误工费：原告从事制造业工作，其主张按每月3400元计算，低于按2015年度重庆市制造业城镇私营单位工资标准，本院予以确认，其误工时间考虑到医嘱原告出院后休息两月，故误工时间计算80天，应为9066.67元。7、交通费：酌情主张300元。8、残疾赔偿金：按2015年度重庆市城镇居民人均可支配收入27239元乘以20年再乘以残疾系数10%为54478元。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用，故被告辩称应按农村居民标准计算赔偿费用的理由本院不予采纳。9、鉴定费：2100元。10、财产损失：修理费800元。六、精神损害抚慰金：酌情主张2000元。七、受害方已获得赔偿情况：联合保险公司已垫付10000元、邹永义垫付2416.11元。八、需要说明的其他事项：关于赔偿费用的计算。原告在上述第五、六项中的损失合计103762.76，应由联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿71344.67元、财产损失赔偿限额内赔偿800元，合计82144.67元，其余21618.09元应按邹永义在本次交通事故中的过错程度（承担本次交通事故主要责任，过错程度为70%）赔偿15132.66元，扣除其中应由联合保险公司在商业第三者责任险中赔偿的10454.13元〔（21618.09元-超医保费用4583.62元-鉴定费2100元）×70%〕后，邹永义尚应赔偿4678.53元，抵扣其垫付的2416.11元后还应赔偿2262.42元，罗顺英作为车主及家庭共同生活成员应当承担连带责任。联合保险公司共应赔偿原告92598.80元，抵扣其公司垫付的10000元后还应赔偿82598.80元。原告应自负6485.43元。九、原告的诉讼请求：原告的损失有医疗费21501.98元、住院伙食补助费1050元、营养费1000元、续医费5000元、残疾赔偿金54478元、误工费10653元、护理费5550元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元、财产损失800元，要求被告赔偿88936元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第五条第3、6、7、8、9项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司赔偿原告甄学彬各项损失82598.80元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告邹永义赔偿原告甄学彬各项损失2262.42元，由罗顺英承担连带责任，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告甄学彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1010元，由被告邹永义、罗顺英负担707元（此款由原告预付，限被告邹永义、罗顺英于本判决生效后15日内直付原告），由原告甄学彬负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一六年十二月一日书记员  苏菲
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执602号之一申请执行人：江西瑞邦置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：李柯。被执行人：江西玖巨实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。法定代表人：姚俚。被执行人：南昌洪崖房地产开发有限公司，住所地：南昌市湾里区。法定代表人：熊基全。被执行人：姚俚，男，汉族，1976年10月8日生，住江西省南昌市东湖区。被��行人：王琴，女，汉族，1985年12月6日生，住江西省南昌市西湖区。江西省南昌市中级人民法院于2016年7月12日作出的（2015）洪民二初字第16号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人江西玖巨实业有限公司、姚俚、王琴向申请执行人江西瑞邦置业有限公司偿还人民币3292.5万元并支付相应的违约金（自2015年4月17日至2015年7月8日的违约金为795555元，后期违约金以3292.5万元为基数，按双方约定的日万分之六自2015年7月9日计算至还清款项之日止）；被执行人南昌洪崖房地产开发有限公司以其所有的位于南昌市湾里区××、××交界处的土地使用权[编号为洪湾国用（2006）第319号]对上述债务承担抵押担保责任；四被执行人共同向申请执行人支付案件受理费、保全费合计200000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西玖巨实业有限公司、姚俚、王琴银行存款人民币33226320.55元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、冻结被执行人南昌洪崖房地产开发有限公司银行存款人民币301320.55元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一六年十二月十五日书记员 熊震琦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督846号申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：徐成英,女，1939年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月6日发出(2016)皖0504民督846号支付令，限令被申请人徐成英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免交。代理审判员  喻静二〇一六年十二月十二日书 记 员  张颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8506号罪犯陆鹏，男，汉族，1991年2月27日生，中专文化，安徽省桐城市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2010年12月15日作出（2010）包刑初字第573号刑事判决，以被告人陆鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六千元。被告人陆鹏不服，向本院提出上诉。本院于2011年2月15日作出（2011）合刑终字第76号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年06月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陆鹏确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陆鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陆鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证��证实。本院认为，罪犯陆鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆鹏减去自本裁定送达之日起至2019年2月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  姚本茹代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 琪
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0823民初1268号原告河南省武陟县华昌纺织有限公司，住所地：武陟县城朝阳三街1号。法定代表人宋振东，董事长。委托代理人高海平，女，汉族，1984年12月4日出生，系该公司员工。委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告王小卫，女，汉族，1973年6月9日出生。原告河南省武陟县华昌纺织有限公司（以下简称武陟华昌公司）诉被告王小卫劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武陟华昌公司的委托代理人高海平、陈平顺，被告王小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾是原告单位职工。2001年元月，被告未经批准擅自不来上班。2001年3月19日，原告通知被告来公司上班，签订劳动合同缴纳保险金和失业金。被告不来上班，不签劳动合同也不缴纳保险金和失业金。原告对包括被告在内的70个人暂不建立劳动关系，并从4月份起停保。2002年11月19日，原告再一次通知被告须从11月27日至12月11日来公司缴纳99年9月份以来所欠“两金”约3000元左右及办理上班手续，本人如不能按期报到者，视为自动辞职。被告接到通知后没有按期报到，视为自动辞职。2004年1月15日，被告来找原告要求上班，原告告知其已被除名，并要求其补缴1999年9月至2001年3月停保前的养老保险费1167元，被告补缴了停保前的保险费，对被除名和停保没有提出异议。2015年3月份，被告再次来找原告要求上班，原告不同意，被告就向仲裁委提出了劳动仲裁。仲裁期间，被告不承认2002年11月19日通知上的“王小卫”三字是其本人所写要求鉴定。第一次鉴定，因被告提供的检材不合法，再加上鉴定能力有限，河南金剑司法鉴定中心错误鉴定为不是被告所写。原告申请重新鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见为“根据现有样本，倾向认为检材上需检的王小卫签名是王小卫本人所写。”仲裁委认为司法鉴定科学技术研究所的鉴定结论为倾向认为，非肯定性鉴定意见而不予采信，而采用了已被上方否定的河南金剑司法鉴定中心错误鉴定，因而做出了错误的裁决，支持了被告的不合理诉求，严重侵犯了原告合法权益。另外，被告早在2004年1月15日就知道已被除名且停保，没有提起仲裁或诉讼，2015年3月份才提起仲裁，绝对超过了仲裁时效，仲裁裁决不超过时效也是错误的。总之，恳请法院查明事实，依法公判，判如所求。请求：1、判决原告无须为被告补缴养老保险费。2、判决原告无须为被告办理医疗保险并无须承担单位交费部分。3、判决原告无须向被告支付经济补偿金33350元。4、判决两次笔迹鉴定费用由被告承担。5、诉讼费由被告承担。本院认为，原告武陟华昌公司的第一、二项诉求（即“判决原告无须为被告补缴养老保险费”；“判决原告无须为被告办理医疗保险并无须承担单位交费部分”）属劳动行政部门专属管理，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告河南省武陟县华昌纺织有限公司要求无须为被告王小卫补缴养老保险费的起诉。二、驳回原告河南省武陟县华昌纺织有限公司要求无须为被告王小卫办理医疗保险并无须承担单位交费部分的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当时的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  位青杰陪审员  何继平陪审员  冯英英二〇一六年十二月五日书记员  刘会会