wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0521刑初667号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人姚佳伟，男，1995年6月3日出生，汉族，浙江省德清县人，高中文化程度，农民，家住浙江省德清县。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检刑诉[2016]649号起诉书指控被告人姚佳伟犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法���用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人姚佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2016年5月25日下午，被告人姚佳伟在本县武康街道英溪北路84号姚先生的私家烘焙店内，窃得失主姚某放在该店阁楼床上的ipad平板电脑1部，价值人民币900元。后被告人姚佳伟分别于2016年5月29日、2016年5月31日两次登陆失主姚某的微信帐号和支付宝帐号转帐窃得失主姚某账户内共计人民币6375元。案发后，公安机关追回ipad平板电脑1部，被告人姚佳伟退清赃款，以上赃款赃物均已发还失主姚某。另查明，被告人姚佳伟已取得失主姚某的谅解。上述事实，被告人姚佳伟在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、情况说明、犯罪记录查询、接受证据材料清单��扣押清单、发还清单、谅解书、证人沈某的证言、失主姚某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品照片、搜查照片、现场指认照片、转账记录照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚佳伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚佳伟虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行并退清赃款且取得失主谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚佳伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币��千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 丹二〇一六年十二月二十三日书 记 员 林芳琴
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初8594号原告：郑会娟，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。被告：封茹芸，女，1987年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告郑会娟与被告封茹芸健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑会娟的委托代理人ＸＸ光、翁雪妮到庭参加诉讼。被告封茹芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑会娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医疗费5528.54元、住院伙食补助费630元、营养费500元、误工费2730.33元、护理费1050元、精神抚慰金2000元、交通费200元，合计12638.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。起诉事实和理由：原告系重庆千山万水置业有限公司销售主管。2016年6月6日，被告和家人至重庆千山万水置业有限公司售房大厅与原告商谈购房相关事宜，因对定金是否退还未达成一致，被告突然动手打原告，致原告倒地受伤。当天，原告到重庆市綦江区人民医院入院就诊，诊断为右侧颞部头皮血肿，全身多处皮肤软组织受伤。原告认为，健康权是公民的基本权利，受法律保护。被告的行为损害了原告的健康权和尊严，应当承担相应民事责任。为此原告起诉请求依法判决。被告封茹芸未答辩。经审理查明，2016年6月6日16时许，被告封茹芸和家人到重庆千山万水置业有限公司通惠千山水岸售房部与售房人员即原告郑会娟协商退房事宜，因双方协商未成，被告封茹芸用手抓住原告郑会娟的头发，致原告郑会娟倒地受伤。当天，原告郑会娟到重庆市綦江区人民医院治疗，诊断为：右侧颞部头皮血肿、全身多处皮肤软组织受伤。原告郑会娟住院治疗7天，于2016年6月13日出院，医嘱为：1、继休3天，住院期间1人护理；2、普通饮食；3、耳鸣问题必要时到耳鼻喉科进一步诊治；4、门诊随访。原告郑会娟医疗费用共计5528.54元。2016年8月24日，綦江区公安局对被告封茹芸作出行政拘留五日不执行的行政处罚。原告郑会娟从2016年4月1日起在重庆千山万水置业有限公司从事销售主管工作，试用期3-6月，其工资为结构工资制，即基本工资1513元加绩效工资（绩效工资根据考核予以当月或季度或年度发放；试用期无绩效工资）。原告郑会娟在2016年4月至10月期间的社会保险缴费基数为3105元，其在2016年6月的工资收入为4349.3元。原告认为因本案纠纷受伤后住院及休息期间损失了绩效收入，并以其2016年4月（绩效收入9751元）.5月（绩效收入6631元）的绩效收入为参照，计算其误工损失为2730.33元，并要求被告赔偿。前述事实，有公安行政处罚决定书、住院诊断证明、出院记录、医疗费发票、劳动合同、社会保险参保证明、收入明细、银行交易查询回单及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告封茹芸因购房事宜与原告郑会娟协商退房不成后，应当采取理性、合法方式予以解决，但其未控制好情绪，动手抓原告郑会娟头发，并致原告郑会娟倒地受伤，对此存在重大过错，依法应当承担向原告赔礼道歉并赔偿损失的民事责任。对于原告的损失，本院依法确认，具体为：1、医疗费5528.54元，有诊断证明、出院记录、医疗费发票证明，本院予以确认；2、住院生活补助费350元（住院7天×50元/天）；3、对于营养费，原告受伤轻微，医嘱为普通饮食，没有证据证明原告除正常生活外另需营养，本院对原告的该请求不予支持；4、对于护理费，本院根据原告伤情酌情主张80元/天，具体为560元（住院7天×80元/天）；5、对于误工费，结合原告与用工单位就试用期的工资约定情况和社会保险参保基数情况，以及原告在2016年6月的实际收入情况看，原告并未存在误工损失，本院对原告的该请求不予支持；6、对于交通费，原告及陪护人员为原告治疗损失交通费是客观的，本院对此酌情主张50元；7、对于精神抚慰金，原告在本次事故中受伤较轻微，且原告也请求了被告赔礼道歉，本院对原告的精神抚慰金请求不予支持。前述损失共计6488.54元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告封茹芸在本判决生效后3日内向原告郑会娟赔礼道歉；二、被告封茹芸在本判决生效后3日内赔偿原告郑会娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计6488.54元；三、驳回原告郑会娟的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告封茹芸负担，在本判决生效后3日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈仁伟二〇一六年十二月七日书记员  邹胜家
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初5506号原告：潘鹏，男，1987年4月20日出生，汉族，住桐庐县。被告：朱樟富，男，1989年6月21日出生，汉族，住桐庐县。被告：倪青，女，1988年11月16日出生，汉族，住桐庐县。原告潘鹏与被告朱樟富、倪青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘鹏到庭参加诉讼;被告朱樟富、倪青经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。原告潘鹏起诉称：2016年6月18日、6月23日，被告朱樟富向原告潘鹏借款共计30000元，并出具借条2份。二被告系夫妻关系，因本次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告倪青应承担共同还款责任。经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款30000元；2、承担本案诉讼费。原告潘鹏为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：1、借条原件2份，证明被告朱樟富向原告潘鹏借款30000元的事实；2、结婚登记审查处理表1份，证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告朱樟富、倪青未提出答辩，也未提交证据材料。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月18日、6月23日，被告朱樟富向原告潘鹏借款共计30900元，并出具借条2份。借款到期后，被告朱樟富未履行还款义务。另查明，1、被告朱樟富和被告倪青于2012年2月1日登记结婚；2、原告潘鹏放弃要求二被告归还借款900元的权利。本院认为：原告潘鹏与被告朱樟富间的借贷关系成立且有效，原告已提供借款，被告朱樟富应按约定履行还款的义务。本案所涉借款发生在被告朱樟富和被告倪青夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告倪青也应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱樟富、倪青于本判决生效之日起十日内返还原告潘鹏借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱樟富、倪青负担。原告潘鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱樟富、倪青于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶学超二〇一六年十二月六日代理书记员  何晓波附法法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7695号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦12层及附楼。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：李剑成，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈琰秋，女，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托代理人：管全元，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖北省浠水县，系陈琰秋的丈夫。被上诉人（原审被告）：左开涛，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）因与被上诉人陈琰秋、左开涛机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈琰秋于2016年5月31日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.平安财险东莞公司、左开涛赔偿陈琰秋车辆损失9680元；2.由平安财险东莞公司、左开涛承担诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿9680元给陈琰秋；二、驳回陈琰秋对左开涛的诉讼请求。本案一审受理费25元，全部由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12534号民事判决。上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案事故发生在2015年5月10日15时41分，事故后陈琰秋的粤Ｓ×××××车辆已经过鉴定机构东莞市公信价格评估有限公司评定维修费用为14610元，该机构具有相关的评定资质，且有陈琰秋单方委托的评估，对评估维修费金额我方予以认可；但陈琰秋提供的发票金额为17360元，明显与评估金额不一致，并且陈琰秋提供的发票金额亦未列明维修项目，无法确认与本事故存在关系，一审未考虑陈琰秋提供发票与本案的关联性，直接按陈琰秋提供发票金额按责判决，而非按由陈琰秋委托的第三方评估机构的金额判决，明显存在不妥，请驳回一审判决。二、受损车辆更换的残值应归我司，陈琰秋私自处理残值，应当在赔款中扣除，而一审均未提供相关处理方案，判决欠妥。综上所述，平安财险东莞公司请求判令：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.变更原审判项为上诉人向陈琰秋赔偿8080元，争议金额为1600元，判定残值归我司所有，如折旧，应在赔款中扣除；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈琰秋口头辩称：认可一审判决。被上诉人左开涛未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。本院经审理，补充查明，陈琰秋一审提交的交通事故车物损失价格鉴定结论书所附的道路交通事故车辆损失价格鉴定表备注右侧车身隐敝件待查，本院二审要求陈琰秋在五个工作日内提交实际维修费比评估数额多3200元的证据，但陈琰秋逾期未提交。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案粤Ｓ×××××车辆损失的认定问题。首先，陈琰秋一审提交的交通事故车物损失价格鉴定结论书评估涉案粤Ｓ×××××号车辆的损失为14160元，虽然该交通事故车物损失价格鉴定结论书所附的道路交通事故车辆损失价格鉴定表备注右侧车身隐敝件待查，但陈琰秋在二审逾期未提交实际维修费比评估数额多3200元的证据，应承担举证不能的法律后果。平安财险东莞公司上诉主张涉案粤Ｓ×××××号车辆的损失应为14160元，理由充分，本院予以采纳。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。其次，该车辆损失属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，应由平安财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先承担2000元，超出部分12160元，由平安财险东莞公司在商业第三者责任险的保险限额范围内承担50%即6080元。因此，平安财险东莞公司共应赔偿陈琰秋8080元。涉案车辆修好已经有一年半时间，平安财险东莞公司在二审才要求陈琰秋返还车辆零件残值不合理，结合平安财险东莞公司一审未提出该请求，本院不予支持。左开涛在本案中无需赔偿陈琰秋损失，本院依法驳回陈琰秋对左开涛的诉讼请求。综上所述，平安财险东莞公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12534号民事判决第二项。二、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12534号民事判决第一项为“限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿8080元给陈琰秋。”三、驳回陈琰秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担20元，陈琰秋负担5元。二审案件受理费50元（中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担40元，陈琰秋负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东代理审判员  钟满福代理审判员  邹 越二〇一六年十二月十五日书 记 员  黎志均
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0281执577号申请执行人丁林圆，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人张运良，董事长。申请执行人丁林圆与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初570号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付10233元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一六年十二月十四日书记员  黄望梅
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0111执2152号申请执行人杨景瑜，男，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人黄能长，男，汉族，住福建省尤溪县洋中镇。被执行人郭卫民，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人福州鑫福达建材市场管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人黄能长。申请执行人杨景瑜和被执行人黄能长、郭卫民、福州鑫福达建材市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2016）闽0111民初1853号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄能长所有的银行存款510000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗剑锋执行员  高 云执行员  林学勇二〇一六年十二月八日书记员  刘 彬
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行申字第00575号再审申请人（一审原告，二审上诉人）无锡西神日化用品研究所，住所地无锡市锡山区东亭春潮东路**号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号市民中心。原审第三人无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处，住所地无锡市锡山区锡沪东路58号。再审申请人无锡西神日化用品研究所（以下简称西神研究所）因诉无锡市住房和城乡建设局（以下简称无锡市住建局）房屋拆迁行政裁决一案，不服江苏省无���市中级人民法院(2015)锡行终字第00095号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西神研究所申请再审称：1、(2013)锡建拆裁字第136号《房屋拆迁补偿安置裁决书》（以下简称《136号拆迁裁决》）所确定的涉案房屋补偿数额严重不公，侵害其合法的财产权和公平补偿权；2、原审法院以拆迁过程中拆迁人无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处（以下简称东亭街道）提出的协调方案为依据，确定补偿数额缺乏法律依据；3、无锡弘新房地产估价有限公司（以下简称弘新估价公司）作出的评估报告选择评估方法违法，且估价严重低于涉案房屋的实际价值；4、弘新估价公司不具有评估机构的资质；5、涉案评估报告选择评估时点错误，估价师未到现场进行勘察，估价报告上也没有估价师签名，且未向申请人西神研究所依法送达；6、无锡市住建局作出《136号拆迁裁决》未经过领导班子集体讨论，程序违法。请求本院撤销原审判决，并提起再审。本院经复查认为，原《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条第二款、第二十条规定，拆迁估价时点一般为房屋拆迁许可证颁发之日。拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。本案中，西神研究所所有的涉案房屋证载面积为690.2平方米，使用权面积399.9平方米，土地用途为工业用地。根据涉案房屋和土地的性质，弘新估价公司依据拆许字(2010)第73号房屋拆迁许可证颁发之日即2010年10月14日作为评估时点，对涉案房屋作出评估报告，确定房屋拆迁补偿评估总价为1188124元，并向西神研究所送达具有事实根据。虽然西神研���所认为弘新估价公司作出的涉案评估报告对涉案房屋的评估价格低于实际价格，但其在收到评估报告后并未依据上述规定，5日内向估价机构书面申请复核估价，或另行委托估价机构评估，故西神研究所的上述主张缺乏事实根据，不予支持。原《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第一款、第二十三条第一款规定，拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。本案中，东亭街道为有利于被拆迁人西神研究所，提出两种裁决方案，如西神研究所选择货币补偿的，东亭街道支付补偿款人民币5844214元，如选择产权调换的，提供锡山区新明中路62号和64号，66号和68号两组营业用房，供其选择其一，双方结清差价。上述方案增加了评估报告确定的补偿数额，不仅保障了被拆迁人西神研究所对补偿安置的选择权，也实质上提高了补偿数额，故无锡市住建局选择有利于被拆迁人西神研究所的方案，作出裁决并未侵害其合法权益。原《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条、第十四条第一款规定，拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：（一）裁决申请书；（二）法定代表人的身份证明；（三）被拆迁房屋权属证明材料；（四）被拆迁房屋的估价报告；（五）对被申请人的补偿安置方案；（六）申请人与被申请人的协商记录；（七）未达成协议的被拆迁人比例及原因；（八）其他与裁决有关的资料。行政裁决应当自收到申请之日起30日内做出。房屋拆迁管理部门做出裁决，应当出具裁决书。本案中，由于无法与被拆迁人西神研究所就补偿安置问题达成协议，拆迁人东亭街道向无锡市住建局递交了裁决申请书、法定代表���的身份证明、被拆迁房屋权属证明材料、被拆迁房屋的估价报告、对被申请人的补偿安置方案等材料，申请行政裁决。收到申请后，无锡市住建局2013年9月29日向各方发送了开庭审理通知书、权利义务告知书等，于2013年10月10日进行审理，并在2013年10月28日作出《136号拆迁裁决》后，向西神研究所进行送达符合上述规定，行政程序并无不当。需要指出的是，无锡市住建局作出《136号拆迁裁决》的过程中，存在未经过领导班子集体讨论等问题，应当在日后工作中加以改进。为实质性化解行政争议，在本案申诉复查期间，本院组织各方当事人进行了调解。拆迁人东亭街道表示，涉案拆迁项目已经基本拆迁完毕，目前仅剩西神研究所尚未拆迁。由于涉案拆迁项目系建设安置房，在西神研究所迟迟不予搬迁的情况下，相关建���已经停止。为尽早推进涉案拆迁项目的建设，其愿意在《136号拆迁裁决》基础之上，大幅增加补偿数额，一次性化解涉案矛盾，但西神研究所坚称，其得到的补偿数额不应低于3000万元。由于双方差距过大，导致协调未果。综上，西神研究所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回无锡西神日化用品研究所的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一六年十二月二十一日书记员 张家松
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民辖终2914号上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。法定代表人：陈军，经理。被上诉人（原审原告）：黄文革，男，1966年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人黄文革劳动合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初5215号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案上诉人住所地位于重庆市，应由重庆市大足县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大足县人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位住所地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。本案劳动合同用人单位系成都恒雨科技商城管理有限责任公司，其住所地位于成××龙泉驿区辖区内，故成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年十二月二十九日书记员  余正磊
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初2195号原告：王彩，男，1952年11月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：郑如芬，女，1953年12月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。二原告委托诉讼代理人：保金燕，弥勒市新哨镇法律援助服务工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：安旭东，男，1991年2月14日出生，汉族，农民，家住黑龙江省海伦市，现住弥勒市。原告王彩、郑如芬与被告安旭东劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩、郑如芬到庭参加诉讼。被告安旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩、郑如芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令由被告安旭东支付我们劳务费9000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：我们是夫妻。被告安旭东是五山乡三七基地负责人。2014年3月23日，我们与被告签订《三七基地用工合同书》，约定：被告聘请我们到三七基地工作，年薪45000元，月付3000元，年终一次结清。期限为1年，工作不满1年离职者不给予结账。合同签订当晚，被告在会上才说：“45000元年薪中，每月3000元照常支付，剩下的9000元扣作押金，防止工人跑掉，做满1年9000元就予以支付”。合同签订后，我们就在被告的三七基地做工。2014年4月10日，原告王彩因突发冠心病请假治疗，原告郑如芬继续留在基地工作。2014年4月15日，原告王彩做了放置支架的手术三天后就出院到基地。到了基地，原告王彩就对基地上的“吴总”说：“医生说不能再做重活，我们要回去了。”，但“吴总”说：“不怕得，我们会安排拔草之类轻巧的活计给你做”，于是原告王彩就留在基地继续工作。一直到2015年2月17日，我们跟被告说要先回家过年，过了年再来做24天就做够一年，一年后如果被告要做就再做一年。被告就将当月的工资3000元支付给了我们，并让我们过完年再来拿押金9000元。过完年后，2015年3月10日，我们准备回基地工作，就打电话给“吴总”，并问我们是去新三七园还是老三七园做活，“吴总”就不讲话并关机。后，原告郑如芬打电话让被告将押金拿给女婿高艳华给原告王彩治病，被告满口答应说：“行行。”，当高艳华去拿时，被告却不给。后原告王彩找到被告，被告答应找相关人员商量后给予答复。但后来，被告没有支付9000元，且不接我们的电话。为维护合法权益，我们只有向法院提起诉讼。被告安旭东未作答辩。原告王彩、郑如芬围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《三七基地用工合同书》1份，欲证明二原告与被告存在劳务关系。2.弥勒市人民医院出院证、手术记录、CT检查报告单、DR检查报告单复印件各1份，彩超检查图文报告单复印件3份，欲证明由于被告王彩身体状况的原因急需催收回属于自己的劳务费进行治疗。3.《五山乡法律服务所民事调解通知书》复印件1份，欲证明二原告与被告的纠纷曾由五山乡法律服务所进行调解，但未调解成功。被告安旭东未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为：二原告提交的证据1、3，来源真实、内容合法，能证明二原告欲证的事实，本院予以采信。证据2，与本案无关联，不予认证。本案经审理，本院确认如下法律事实：二原告系夫妻。2014年3月23日，二原告与被告签订《三七基地用工合同书》。合同约定：被告聘请二原告到五山乡三七基地工作，期限为1年，即2014年3月23日至2015年3月22日；二原告年薪共45000元，月付3000元，年终一次结清。工作不满1年离职者不给予结账；被告负责二原告的伙食及住宿；被告合理安排二原告的休息和外出采购生活用品，原则上每月休息2天，月累计超过5天或连续3天不在基地者按擅自离岗扣工资。双方还对基地的用工安排、管理等进行了约定。合同签订后，二原告即到五山乡三七基地做工。被告负责提供二原告的用餐和住宿，并每月支付二原告劳务费3000元，共计支付36000元。2015年2月17日，二原告向被告请假回家过年。2015年3月10日，二原告回基地工作，发现其在基地的宿舍已有人居住，该三七基地已有人在做工，遂与被告联系要求继续做工，并支付剩余劳务费9000元。但被告未让二原告继续在三七基地做工，也未向二原告支付9000元。二原告向被告催收未果，遂向法院起诉。庭审中，另查明被告王彩在三七基地做工期间生病住院，不是工伤，与向被告提供劳务无关联。二原告提起诉讼后，被告支付二原告劳务费5000元。本院认为：二原告与被告签订的劳务合同系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，二原告为被告提供劳务，被告应按约定支付二原告报酬，即按双方约定的金额支付二原告劳务费。现二原告主张由被告支付劳务费9000元的诉讼请求，因二原告提起诉讼后，被告支付二原告5000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”的规定，本案二原告起诉后，本院已于开庭前15日将原告的起诉状副本及相关应诉材料送达给被告，被告未提出抗辩，视为其对原告所诉事实的认可，故本院依法支持由被告支付二原告劳务费4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告安旭东于判决生效之日起三日内一次性支付原告王彩、郑如芬劳务费4000元。二、驳回原告王彩、郑如芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王彩、郑如芬负担22元，被告安旭东负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  解雯璇审判员  张勤海审判员  陈 军二〇一六年十二月七日书记员  黄 瑶
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1140号罪犯李恒信，男，1987年12月14日出生于湖南省洞口县，汉族，中专文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2010年1月19日被洞口县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于二〇一四年六月二十五日作出(2014)洞刑初字第111号刑事判决，以被告人李恒信犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，合并原犯故意伤害罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，于二〇一四年八月一日交付执行，刑期至2018年5月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李恒信在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李恒信的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李恒信在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李恒信的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李恒信在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李恒信减去有期徒刑一年，刑期至2017年5月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  彭淑婷审 判 员  朱一泓二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0804民初646号原告赵某，男，住黑龙江省佳木斯市东风区兴电社区。委托代理人程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被告刘某某，男，住黑龙江省佳木斯市前进区宏达社区。原告赵某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由审判员丁文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程淑芝、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告配合原告办理车辆过籍手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月，原告将车牌为XXX路虎车辆出售给被告，车辆价格为700000元，注明不含括车牌。现原告购买新车，要求被告配合办理该车辆的产籍过户手续。被告刘某某辩称：原告所述情况均属实，现在该车辆已经转让给第三人刘鹤青，被告也在积极联系刘鹤青，希望他将车辆的过籍手续办理完毕。本院经审理认定事实如下：2012年8月，原告赵某与被告刘某某签订协议书，约定1、赵某将车牌号黑X**路虎出售给刘某某，车辆价格为700000元（不含此车牌）；2、从出售之日起所发生的违章、违法等责任由刘某某承担。另查明，车辆已交付刘某某，双方未办理车辆的产权过户手续。上述事实有原、被告签订的协议书及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：赵某与刘某某签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规等强制性规定，应为有效。自此，双方均应严格履行合同义务。合同签订后，原告赵某已按照合同约定交付了涉案车辆，已履行了合同全部义务。虽被告已将购车款交付原告，但有义务配合原告办理车辆产权过籍手续。故原告要求被告配合原告办理车辆过籍手续，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘某某于判决生效后十日内配合原告办理黑X**号路虎牌车辆过籍手续；案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  丁文博二〇一六年十二月二十六日书记员  孙婉静
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0881行审159号申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。法定代表人：毛增喜，该局局长。委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，45岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。被申请执行人：徐存仁，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住江山市。被申请执行人：翁祥菊，女，1979年4月14日出生，汉族，农民，住江山市。申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年3月18日向本院申请强制执行江卫计生征字（2016）第0501号行政征收决定确定的被申请执行人徐存仁、翁祥菊履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年3月18日作出江卫计生征字（2016）第0501号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人不符合法定条件于1999年9月8日生育一女孩，2001年8月5日生育一男孩，2005年10月12日生育一男孩，徐存仁属多生一胎、二胎、三胎，翁祥菊属未领证生育二胎、二胎、多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费96000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2016年3月18日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2016年4月17日前履行缴纳社会抚养费的义务。2016年9月27日，申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人徐存仁、翁祥菊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年3月18日作出的江卫计生征字(2016)第0501号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 朱海曙审判员 毛红菊二〇一六年十二月十九日书记员 姜卓峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初27839号原告华语教学出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号4号楼五层。法定代表人王君校，社长。委托代理人邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师委托代理人冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告广东徽粤文化传播有限公司，住所地广州市海珠区建基路85、87号301房自编305号商铺。法定代表人黄一兵。原告华语教学华语教学出版社有限责任公司（以下简称华语教学出版社）起诉被告广东徽粤文化传播有限公司（以下简称徽粤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官赵琳独任审理，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告华语教学出版社委托代理人邢瑞楠到庭参加了诉讼、被告徽粤公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，本院对该案缺席审理，现本案现已审理完毕。原告华语教学出版社提出诉讼请求：1、判令徽粤公司支付华语教学出版社货款192698.91元；2、判令徽粤公司支付华语教学出版社违约金（以192698.91元为本金，自2016年9月24日起计算至实际付清之日止，按照拖欠货款1%计算，依据合同6.2条）；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2015年10月23日，华语教学出版社与徽粤公司签订《图书代销合同》一份，约定徽粤公司在区域内经销由华语教学出版社提供的图书及音像制品，徽粤公司应在收到华语教学出版社发送的每批图书后的第4个月内足额结算并付清该批货款。后华语教学出版社依约履行合同义务，但徽粤公司截至起诉之日仍拖欠货款192698.91元，故诉至法院。原告华语教学出版社为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《图书代销合同》；2、对账单。被告徽粤公司既未出庭，亦未进行答辩。被告徽粤公司未向本庭出示任何证据。经认证，华语教学出版社提交上述证据符合有效证据形式，并形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2015年，华语教学出版社与徽粤公司签订《图书代销合同》，合同有效期至2016年12月31日。合同约定华语教学出版社向徽粤公司销售图书，账期6个月，如徽粤公司未依约履行付款义务，每逾期1日，应向华语教学出版社支付应付货款1%的支付违约金。2016年7月19日，经双方当事人对账，徽粤公司拖欠华语教学出版社书款192698.91元，其中最后一笔账款的形成日期为2016年3月23日。截至本院开庭之日止，上述款项徽粤公司仍未付清。上述事实有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，原告华语教学出版社与被告文化发展公司之间签订的《图书代销合同》系当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系合法有效，亦不违反强制性法律法规，双方均应依约履行。本案中，华语教学出版社已如期履行了送货义务并与徽粤公司进行对账，确认了徽粤公司的欠款数额。徽粤公司应如约向华语教学出版社支付书款，现因徽粤公司违约给华语教学出版社造成损失，亦应由徽粤公司承担。故本院对华语教学出版社要求徽粤公司支付书款192698.91元及违约金（以192698.91元为本金，自2016年9月24日起计算至实际付清之日止，按照日1%）的诉讼请求予以支持。徽粤公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东徽粤文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华语教学华语教学出版社有限责任公司书款十九万二千六百九十八元九角一分及违约金（以十九万二千六百九十八元九角一分为本金，自二〇一六年九月二十四日计算至上述款项实际付清之日止，按照日百分之一计算）。如果被告广东徽粤文化传播有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百九十三元，由被告广东徽粤文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵琳二〇一六年十二月××日书记员  王鑫
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0322民初3964号原告：娄方梅,女,汉族,1982年11月18日出生,贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇白果村梨树组。委托诉讼代理人：张体文，桐梓县法律援助中心法律工作者。原告：罗梓瀚,男,汉族,2012年8月3日出生，籍贯、住址同原告娄方梅，系娄方梅之子。原告：罗凯,男,汉族,2004年5月20日出生，籍贯、住址同原告娄方梅，系娄方梅之子。法定代理人：娄方梅，系上列二原告之母。被告:中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司,住所地贵阳市南明区遵义路30号。负责人：刘月进，该公司副总经理。委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。第三人：桐梓县农村信用合作联社，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。法定代表人：常天德，该联社理事长。原告娄方梅、罗梓瀚、罗凯与被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司及第三人桐梓县农村信用合作联社财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。原告娄方梅、罗梓瀚、罗凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付保险金50000元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年9月3日，原告亲属罗世全向第三人贷款50000元，贷款中，按第三人要求，罗世全以500元购买了被告的《国寿安心贷借款人定期寿险》，保险金额50000元，保险期间2014年9月4日至2016年9月3日。2016年2月29日，罗世全因交通事故死亡。事故后，原告多次找被告索赔，被告均以罗世全驾驶的车辆与准驾车型不符以及第三人是第一顺序受益人为由拒赔。原告现诉请判决。本院经审理认为，三原告提供的证据复印件虽显示三原告系涉案死者罗世全的法定继承人，罗世全向第三人贷款时购买了被告的《国寿安心贷借款人定期寿险》，后罗世全因交通事故死亡等，但据《国寿安心贷借款人定期寿险保险凭证》之“投保人声明”第2条“本人声明本合同第一顺序受益人为向本人发放贷款的贷款机构，收益份额为保险份额，若本人提前还清贷款，则受益人自动变更为被保险人的法定继承人”，三原告向被告主张涉案保险权利，应提供其被继承人罗世全已提前向第三人还清贷款或第三人作为第一顺序受益人已明确表示放弃该项权利的相关证据。现三原告不能提供前述证据，其即为本案不适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄方梅、罗梓瀚、罗凯的起诉。三原告缓交的案件受理费1050元，本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  邓尚平二〇一六年十二月七日书记员  岳小勤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2301民初6432号原告：郭启先，男，汉族，1961年7月28日出生，现住江苏省丰县，公民身份号码：×××。被告：贾昌新，男，汉族，现住昌吉市。本院在审理原告郭启先与被告贾昌新劳务合同纠纷一案中，因原告郭启先经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告郭启先负担。审判员  赵玉华二〇一六年十二月三十日书记员  张新丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初11338号原告郑州经济技术开发区宏昌租赁站，住所地郑州经济技术开发区东杨村**号。经营者刘占营。委托代理人孟艳娟，河南德冠律师事务所律师。委托代理人周星，河南德冠律师事务所实习律师。被告郑州市豫兴帆布制品有限公司，登记住所地郑州市管城区金岱产业集聚区文治路遇鼎尚街交叉口路中心向北70米路东，现住所地不详。法定代表人宋建平，总经理。原告郑州经济技术开发区宏昌租赁站与被告郑州市豫兴帆布制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付租赁费222741.58元，并支付未退还物资的租金；2、被告退还钢管3066.1米、扣件12749个、顶丝436根、钢管接头444个、不能退还的，按钢管每米15元、扣件每个5元、顶丝每根15元、钢管接头每个15元赔偿（共计145436.5元）；3、被告配件丢失赔偿费600元；4、被告按每月应付租金的日千分之四向原告支付违约金（106915.96元）；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日，原告宏昌租赁站与被告豫兴帆布制品公司签订一份建筑施工物资租赁合同。约定：钢管每米日租金0.008元，扣件每个日租金0.004元，可调顶托每个日租金0.02元，钢管接头每个日租金0.02，丢失赔偿钢管每米15元，扣件每个5元、顶丝每个15元，钢管接头每个15元；截止2016年5月31日，共产生租赁费322741.58元、丢失赔偿费600元。尚欠钢管3066.1米、扣件12749个、顶丝436根、钢管接头444个未退还。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的地址，无法向被告送达应诉材料，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州经济技术开发区宏昌租赁站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一六年十二月十七日书 记 员  李文广
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2016）皖1822民初3609号原告：彭德惠，女，住安徽省广德县。原告：程兴年，男，住安徽省广德县。原告：程兴燕，女，住安徽省广德县。上述三原告共同委托代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。被告：郭庆松，男，现住安徽省广德县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县。负责人：安李，该公司经理。委托代理人：罗晖，该公司职员。原告彭德惠、程兴年、程兴燕诉被告郭庆松、中国平安财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告代理人、被告保险公司代理人均到庭参加诉讼。被告郭庆松经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。彭德惠、程兴年、程兴燕诉称：2016年7月8日8时，被告郭庆松驾驶车牌号为皖PMU7**小轿车，沿广德县桃州镇西外环路由南往北行驶至景贤中学路段时，遇到由东往西程振国驾驶的无牌号凤凰牌轻便自行车，避让不及发生碰撞造成两车受损，程振国受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。2016年7月15日，本起交通事故经广德县公安局交通管理大队认定：郭庆松承担事故全部责任，程振国不承担事故责任。综上所述，被告郭庆松作为直接侵权人应当承担民事赔偿责任，被告保险公司在交强险保险合同责任限额内承担赔偿责任，现原告提起诉讼，请求法院判令二被告在交强险责任限额内赔偿原告11万元并承担本案诉讼费用。保险公司辩称：对事故及责任认定无异议，投保情况无异议。但被告郭庆松在事故发生时属于无证驾驶，保险公司在交强险限额内不应当承担赔偿责任。郭庆松在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2016年7月8日8时35分，被告郭庆松在驾驶证被吊销期间驾驶车牌号为皖PMU7**北京现代轿车，沿广德县桃州镇西外环路由南往北行驶至景贤中学路段时，因其未按规定安全驾驶且超过限速标志标明的最高时速，遇由东往西、程振国驾驶的无牌号凤凰牌轻便自行车，避让不及发生碰撞，造成两车受损，程振国受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。2016年7月15日，本起交通事故经广德县公安局交通管理大队认定：郭庆松承担事故全部责任，程振国不承担事故责任。死者程振国配偶为彭德惠，子女为程兴年、程兴燕。经查，肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。原被告协商未果，故原告诉至法院请求判如所请。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，郭庆松负事故全部责任，程振国不负事故责任，郭庆松行为的过错性造成原告受伤的后果，已构成侵权，其作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任。郭庆松驾驶车牌号为皖PMU7**北京现代轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，郭庆松在机动车驾驶证被依法吊销期间仍然驾驶机动车，致发生该起交通事故，性质上属于无证驾驶，根据相关规定，被告保险公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因程振国死亡，其死亡赔偿金远超过交强险11万元的限额，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见已在前述内容中阐明。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广德支公司在交强险限额内赔偿原告彭德惠、程兴年、程兴燕各项损失共计11万元，限于本判决生效之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由郭庆松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨骏伟人民陪审员  宋帮龙人民陪审员  艾北莉二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈 竹附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。61
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0804民初570号原告吕某某，男，住黑龙江省佳木斯市郊区北郊华小区。被告李某某，男，住黑龙江省佳木斯市前进区粮库社区。被告李某，男，1969年4月6日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区电机社区。被告李某1，男，住黑龙江省佳木斯市郊区友谊社区。原告吕某某与被告李某某、李某、李某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告李某某、李某、李某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：请求判令三被告履行《房屋买卖协议》，协助原告办理房屋转移登记。事实和理由：2004年9月20日，原告与三被告父亲李永安（已故）签订《房屋买卖协议》,约定房屋价格为47000元，签订协议后，原告将全部47000元交付李永安，李永安将房屋、产权证、钥匙交给原告，当时被告李某1在场。现原告在诉争房屋一直居住至今。被告李某某、李某、李某1未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年9月20日，原告与三被告父亲李永安（已故）签订《房屋买卖协议》,约定1、李永安将其所有的建筑面积55.2平方米私有住宅（佳前房权证前字第XX**）出售给原告；2、总价款为47000元；3、吕某某房款交齐后，李永安将房照、门钥匙交给吕某某；4、如想将房屋更名，费用由吕某某自行承担，李永安要及时提供更名所需的有关材料。签订协议后，原告将全部47000元交付李永安，李永安将房屋、产权证、钥匙交给原告。原告在诉争房屋居住至今。另查明，李永安于2014年8月12日死亡，其妻孙淑兰于2009年2月17日死亡。被告李某某、李某、李某1系李永安的法定继承人。上述事实有原告提供的《房屋买卖协议》、房屋产权证、证明等在案佐证。本院认为：原、被告于2004年9月20日签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约定全面履行己方义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告使用至今。因李永安及其妻子孙淑兰已故，故应由其法定继承人被告李某某、李某、李某1协助原告办理房屋转移登记。依据《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、李某、李某1于本判决生效后十日内协助原告吕某某将登记在李永安名下的佳房权证前字第XX**号房屋转移登记到原告吕某某名下，相关税费由原告吕某某自行承担。案件受理费50元，由被告李某某、李某、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵庆林二〇一六年十二月五日书记员  马新宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0105执2968号之一申请执行人罗来安，男，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区洪湖东路**号*幢*单元17-3，公民身份号码：5102121966********。被执行人杨德明，男，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区观音桥街道猫儿石村何家院组**号附*号，公民身份号码：5102111957********。关于罗来安申请执行杨德明借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查询被执行人的车辆、房屋、银行存款等财产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的借款本金633333元及逾期利息、诉讼费8706元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0105执2968号执行案件的本次执行程序。申请执行人罗来安若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长 张    建    中代理审判员 李树明代理审判员刘伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员 张        莉书 记 员 张        莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初7117号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所。一般授权。被告：杨辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：闻艳红，女，1970年9月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉汇丰投资有限公司，住武汉市硚口区古田二路长生街附2号3栋。法定代表人：杨宣东，总经理。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告杨辉、闻艳红、武汉汇丰投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审 判 员  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二Ｏ二Ｏ一六年十二月八日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0825执异36号案外人：薛万强，男，1988年7月19日出生，汉族，住修武县郇封镇前雁门村**号。申请执行人：马林，男，1977年2月4日出生，汉族，住温县阳光新城。本院在执行申请执行人马林与被执行人温县东龙岩节能保温材料有限公司（以下简称东龙岩公司）、温县飞天塑料制品厂（以下简称飞天制品厂）、原建中、陈江民间借贷纠纷一案中，案外人对本院作出的（2014）温民执字第921-1号执行裁定不服，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人薛万强异议称：法院查封的焦作市山阳区焦东北路一号院23号楼603号房屋的所有人王慧玲、共有人原建中夫妻于2008年7月2日经河南省焦作市恒大公证处，公证委托苗玉新对该房屋出售，办理该房产的过户及土地过户的相关事宜，代理人在其权限范围内所签署的相关文件均予承认。于2008年10月9日经焦作市政源房地产评估有限公司作价51700元卖于案外人薛万强。2008年9月26日办理房屋（转移）登记申请书，同年10月20日交纳1034元房屋买卖契税。由于所有人王慧玲一直下落不明，没能到场办理过户手续，该房屋产权证一直由案外人薛万强保存。案外人2008年支付房款后，一直占有和使用该房产，为维护案外人的合法权益不受侵害，要求法院依法解除对该房屋的查封。案外人向本院提供的证据有：2008年7月2日原建中王慧玲出具的由公证机关公证的委托书,2008年9月26日《焦作市房屋（转移）登记申请书》，2008年10月20日编号0288254契税完税证，2009年2月20日《焦作市房产交易税收申报表》，证明其异议主张。经审查查明，2014年9月25日，申请执行人马林持本院（2014）温民赵初字第00127号民事判决书向本院申请，要求强制执行被执行人东龙岩公司偿还借款404500元及利息，被执行人飞天制品厂、原建中、陈江承担连带清偿责任。2015年2月17日，本院作出（2014）温执字第921号民事裁定：冻结被执行人飞天制品厂在上海浦东发展银行郑州建西支行账户上的存款伍拾万元整。2015年2月28日，申请执行人马林与被执行人飞天制品厂达成和解协议，协议约定：被执行人欠申请执行人案款及利息，双方协商为500000元。由被执行人于2015年2月28日付款200000元；于2015年3月30日前还款50000元；于2015年10月30日前还款50000元……。王慧玲、闫俊荣自愿为该和解协议提供担保。当日，飞天制品厂偿还200000元。根据申请执行人马林申请，本院于同日解除对飞天制品厂在浦东银行郑州建西支行账户的冻结。之后，因被执行人飞天制品厂未按执行和解协议履行义务，2016年2月16日本院作出（2014）温执字第921-1号执行裁定：查封被执行人原建中妻子王慧玲所有的位于焦作市山阳区焦东北路一号院23号楼304号（产权证号：00301018**），焦作市山阳区焦东北路一号院23号楼303号（产权证号：00301018**），焦作市山阳区焦东北路一号院23号楼603号（产权证号：05301031**）房屋。2016年4月12日，本院作出（2014）温民执字第921-2号执行裁定：保证人王慧玲、闫俊荣立即向申请执行人马林清偿债务19万元。另查明，2008年7月2日，王慧玲、原建中夫妻公证委托他人将上述603号房产出卖给案外人薛万强，并于2008年9月26日办理房产（转移）登记申请，同年10月20日缴纳了房屋买卖契税1034元。本院认为：案外人薛万强提供的证据材料可以证明本院查封的焦作市山阳区焦东北路一号院23号楼603号房屋在2008年已由案外人购买，虽然未完成房产过户手续，但案外人所提供的房屋（转移）登记申请表、契税完税证足以证明当时案外人与王慧玲夫妇交易房产的事实，故案外人薛万强的异议理由成立，本院支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2014）温民执字第921-1号执行裁定中对焦作市山阳区焦东北路一号院23号楼603房屋查封的内容。解除对位于焦作市山阳区焦东北路一号院23号楼603号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨建都审 判 员  张根有助理审判员  刘 洋二〇一六年十二月七日书 记 员  侯正轩
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1825民初943号原告：汪子贤，男。被告：安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司。法定代表人：吕乃军，该公司经理。原告汪子贤与被告安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员吴玲适用小额诉讼程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告汪子贤到庭参加诉讼，被告安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪子贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告拖欠的柴火款4573元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系客户关系，被告生产所需的柴火由原告供应。2015年尾欠的柴火款1700元，2016年柴火款8.45吨×340+2873元，合计4573元。原告多次向被告催要未果。被告安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司未作答辩。经审理查明：原告自2015年起陆续向被告公司供应柴火。2016年5月13日，经双方核算，原告向被告公司出具收条1份，载明：“今收到宏聪金属制造公司4573元，事由：付2015年尾欠1700元+2016年柴火8.45吨×340（2873元）”。被告公司的会计徐某某当日在该收条上注明：“此款未付。”至今，被告尚欠原告柴火款4573元，经原告多次催要未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告到原告处购买柴火，被告应及时支付相应柴火款。2016年5月13日，被告认可尚欠原告柴火款4573元。现被告未按约定履行付款义务，显已违约，故对原告要求被告支付柴火款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪子贤柴火款4573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 吴 玲二〇一六年十二月二十九日书记员 吴宏丽
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0781刑初542号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人郑建军，男，1974年7月31日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省兰溪市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月29日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）552号起诉书指控被告人郑建军犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人郑建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月22日21时许，被告人郑建军酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从兰溪市体育馆前往兰溪市云山街道莲花路。被告人郑建军驾车途径兰溪市云山街道聚仁路黄龙宾馆附近，被公安交警当场查获。经对其呼气检测，其酒精含量为140mg/100ml；经抽取血样检测，血液中乙醇含量为158mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人郑建军的供述与辩解，酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片、查获经过、视听光碟等，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑建军无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑建军在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人郑建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 健二〇一六年十二月七日代书记员  范媚婵
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2222号原告：李文钊，男，1983年7月26日出生，汉族，住广东省。原告：植玉靖，女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。法定代表人：甘华斌。原告李文钊、植玉靖诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李文钊、植玉靖到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文钊、植玉靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金46668.14元（以购房款总数707093元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月21日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告两人是夫妻关系。2013年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A1幢14层2房，房屋总金额为707093元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，李文钊、植玉靖（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013122615276635），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢14层A11402号房（以下简称1402号房），房屋建筑面积为137.7698㎡，套内建筑面积为112.5945㎡，总房款额为707093元；××采取银行按揭方式付款，支付总房款45%首期房款317093元，余下55%房款390000元办理银行按揭；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，李文钊、植玉靖依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给李文钊、植玉靖使用，李文钊、植玉靖遂向本院起诉。庭审中，李文钊、植玉靖要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。李文钊、植玉靖、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。李文钊、植玉靖依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给李文钊、植玉靖使用，显属违约，依法应承担违约责任。李文钊、植玉靖要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知李文钊、植玉靖收楼之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李文钊、植玉靖支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款707093元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元（原告已预交967元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  葛雪媚代理审判员  李志鹏二〇一六年十二月七日书 记 员  陈宗华
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初7196号原告:吴节地,男,1961年12月2日出生,汉族,住天津市北辰区。被告:吴晓文,男,1986年7月26日出生,汉族,住天津市北辰区。原告吴节地与被告吴晓文劳务合同纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴节地、被告吴晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴节地向本院提出诉讼请求:1.被告支付拖欠原告的劳务费13,000元;2.案件受理费依法负担。事实和理由:原被告系雇佣关系,原告自2015年10月初在被告所经营的天津市北辰区王秦庄新村联盛达���具厂做木工。双方口头约定被告每月支付原告劳务费8000元,但是被告只是陆续支付原告部分劳务费,为此被告于2016年1月16日书写欠条一张,确认尚欠原告劳务费13,000元。后原告多次催要未果,故呈诉。吴晓文辩称,原告所述拖欠劳务费的事实及数额属实,但被告为原告儿子吴敏、侄子吴意贵垫付了医药费、检查费,及给原告护理吴敏、吴意贵的生活费,共计38,600元。如原告返还上述38,600元,被告同意支付原告13,000元劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条无异议,本院予以确认并在卷佐证。被告未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年10月至2016年1月,原告受雇于被告在天津市联盛达家具有限公司从事木工工作。期间被告拖欠原告部分劳务费,���告于2016年1月26日出具一份欠条,内容为“吴晓文余欠吴节地余工资壹万叁仟元正,小写13,000元”。本院认为,原告受雇于被告在天津市联盛达家具有限公司从事木工工作,被告出具欠条确认尚欠原告劳务费13,000元,故本院对原告主张被告支付劳务费13,000元的诉讼请求予以支持。对于被告主张其为原告儿子吴敏、侄子吴意贵垫付了医药费、检查费,以及给原告护理吴敏、吴意贵的生活费,共计38,600元,原告应予以返还一节,因涉及案外人且与本案并非同一法律关系,可另案解决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定判决如下:被告吴晓文于本判决生效后十日内支付原告吴节地劳务费13,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费63元,由被告吴晓文负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王丁丁二〇一六年十二月七日书记员  宋爱峰附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0526民初629号原告何圆，女，1992年2月25日生，汉族。原告何爱民，男，1967年5月3日生，汉族。委托代理人李秀章、马东领，河南创诚律师事务所律师，系以上二原告共同委托代理人。被告何俊喜，男，1975年10月6日生，汉族。委托代何云久，男，1938年10月9日生，汉族，系被告何俊喜父亲。委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。原告何圆、何爱民诉被告何俊喜物权保护纠纷一案，原告何圆、何爱民于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何圆、何爱民撤回起诉是在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何圆、何爱民撤回对被告何俊喜的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告何圆、何爱民负担。审 判 长  闫学稳审 判 员  王建法人民陪审员  李 勇二〇一六年十二月十五日书 记 员  秦梦璐
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初4445号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何某，男，1979年10月19日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年9月28日被刑事拘留。于2016年10月5日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定于2016年11月29日被取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4541号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年12月10日21时50分许，胡某驾驶的粤Ｘ／×××××号重型厢式货车沿S112省道由363省道（南）往105国道（北）方向行驶，行驶至S112省道22KM+400M顺德区北滘镇路段处，遇被告人何某酒后驾驶粤Ｘ／×××××号普通二轮车在同方向前面行驶，粤Ｘ／×××××号重型厢式货车的车头与与粤Ｘ／×××××号普通二轮车尾部发生碰撞，造成何某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人何某的血液中检出乙醇成份含量为175.9mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过及执勤经过；被告人何某的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；证人胡某、黄某、周某、王某、陈某的证言；现场勘查笔录；车辆技术检验报告书；道路交通事故认定书；驾驶人以及机动车信息查询；血样提取登记表；户籍证明。公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，在本案所涉的交通事故中被告人何某承担事故的次要责任，该事实有经庭审质证的交通事故责任认定书予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，致交通事故发生且承担事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一六年十二月七日书记员 黄浩斌附本案相关的法律法规：2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初3429号原告：卫战强，男，1957年8月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。被告：贾士杰，男，1951年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁斐萍，洛阳市孟津县法律服务所法律工作者。原告卫战强与被告贾士杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫战强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及一年利息1000元整，共计51000元整；2.本案诉讼费用由贾士杰承担。事实与理由：贾士杰向卫战强借款10000元，并承诺利息1000元但一直未还，之后，贾士杰向卫战强借款40000元也未还，卫战强要求贾士杰承担还款责任。贾士杰辩称，不是借款，被告受原告胁迫打了借款50000元现金的借条。经审理查明，2015年4月16日，贾士杰作为借款人向出借人卫战强借款50000元，借期至2015年9月30日，并出具借条一份，同时，借条上还注明再借1000元。本院认为，原、被告之间借贷关系有借条为证，本院予以确认。贾士杰应偿还卫战强借款51000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告贾士杰于本判决生效后十日内偿还原告卫战强51000元。二、驳回原告卫战强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元由被告贾士杰负担。（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 孙 亮代理审判员 张 硕陪 审 员 戴继峰二〇一六年十二月七日书 记 员 李绍男
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初215号原告：叶园凤，女，生于1988年5月10日。诉讼委托代理人：刘建峰,陕西汉泰律师事务所律师。被告：唐凯，男，生于1988年4月28日。被告：唐小清，男，生于1961年3月28日。共同委托代理人：林立，陕西兢业律师事务所律师。共同委托代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。原告叶园凤诉被告唐凯、唐小清返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶园凤及其诉讼委托代理人刘建峰，被告唐凯、唐小清及其共同诉讼委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶园风诉称，2012年3月28日原告与被告唐凯登记结婚，结婚后即将户口从娘家迁移到汉台区北关办事处焦山庙村6组。2013年9月24日原告和唐凯协议离婚，但户口一直没有迁出，2014年焦山庙村6组征地、拆迁，按户口分钱、分安置房，被告唐小清利用当6组组长的职权，和儿子唐凯背着原告领了属于原告的拆迁款60000元，占了原告的一套安置房。原告知道消息后，多次要求两被告返还属于原告的拆迁款和安置房，但被告拒不返还。后原告申请焦山庙村人民调解委员会调解，但调解时因被告只同意给原告60000元，调解没达成协议。诉讼请求:1、判令被告立即返还焦山庙村6组分给原告的拆迁过渡补助金、装修基金、按时搬迁奖金、拆迁面积和安置面积差额等共计72050.75元；2、判令被告立即返还焦山庙村6组分给原告的65平方米安置房一套(大约价值143000元)。被告辩称，1、原告的第一项请求，过渡费装修基金、差额部分与原告无关，请求法院驳回。2、原告要求65平米，是要安置房还是要求折价，如果要求65平米房子的实物，我们可以协调安置，但是该出的钱原告应该自己出。如果要求折价，减去原告应出的费用，应该是60450元。3、本案与唐小清无关。经审理查明，原告与被告唐凯于2012年3月结婚，婚后，其户籍迁入被告唐凯户籍处，并与被告唐凯的父母居住在一起。2012年5月，被告唐小清将原房屋拆除，另批宅基地重新修建了3间3层房屋。修建房屋时原告叶园凤和被告唐凯未投资。2013年9月24日，原告叶园凤与被告唐凯离婚，离婚协议书载明：……三、双方婚后居住男方父母房屋，至今双方无共同房产。2013年11月20日，因房屋拆迁，被告唐小清将本户名下的215.45平方米的房屋面积交由被告唐凯与拆迁部门签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议载明：甲方拆迁人：汉台区兴元新区拆迁补偿安置办公室乙方被拆迁人：唐凯一、乙方房屋基本情况乙方房屋位于焦山庙村六组，房屋审批用途住宅，砖混结构215.45㎡。二、乙方安置人数乙方安置人数为2人，唐凯、叶园风。三、安置房屋及乙方选择1、甲方应给乙方安置房屋面积130㎡。3、乙方在甲方提供的和谐阳光安置区选择房屋面积130㎡。和谐阳光安置区房屋为期房，过渡时间为18个月。6、过渡期限从2013年11月25日开始计算。四、房屋拆迁补偿（一）、甲方应给乙方房屋拆迁补偿1、乙方房屋面积大于应安置房屋85.45㎡，补偿金额108521.50元。五、附属物等补偿及奖励3、搬迁补助1000元。4、临时过渡补助金额9180元。5、临时过渡期间生活补助5400元。6、按时搬迁装修基金奖励10000元。7、按时搬迁奖励金额10000元。另查明，依据《汉中兴元文化国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿安置实施方案》，拆迁政策为：1、拆迁补偿安置采取货币补偿、产权调换方式进行。2、被拆迁房屋为村民住宅的，按照人均安置65平方米进行产权调换，超出该户人均安置65平方米部分按照重置成新价予以货币补偿；人均不足65平方米的，补足人均65平方米，不足部分由该户按照每平米700元补差。《汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置实施细则》通知第7条被拆迁户按户选择安置房面积超出人均65㎡规定面积时，15㎡以内（含15㎡）按2200元/㎡优惠价补缴房款，15㎡以上按市场价补缴房款。案件审理中，原告叶园凤变更诉讼请求第二项，要求对65㎡进行折现补偿。上述事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、原告户籍证明、结婚证、离婚证、离婚协议书等复印件、调委会证明、原被告户口本复印件、拆迁安置方案、拆迁补偿协议书在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，从安置协议可以看出，原告叶园凤主张的本人享有的65㎡安置面积是以被告唐凯的自有房屋产权面积置换的。如果没有原告的65㎡安置面积，被告唐凯可以多得到65㎡拆迁补偿补偿款82550元。拆迁安置政策制定的人均65㎡是以保护拆迁户的住房利益而给予的一项优惠政策，这一优惠政策，包含两个要素：1、自有房屋产权指标。2、户内人数指标。只有两者直接结合方能享受优惠政策，继而产生利益。两个要素分离，分别独自行使均不能享受政策优惠，亦即不能获得利益。基于此认识，以每平方米2200元回购价减去65㎡的拆迁补偿价82550元给予原告65㎡安置指标利益的补偿，兼顾双方利益、较为公平。原告叶园凤对拆迁房屋没有产权份额，故拆迁协议中只有与其身份相关的补偿，方能分割。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十八条之规定，判决如下：一、对原告叶园凤名下65㎡安置房指标利益由被告唐凯向原告叶园凤补偿60450元；二、拆迁补偿协议中临时过渡补助金额9180元、临时过渡期间生活补助5400元，共计14580元，原告叶园凤分得7290元；三、驳回原告叶园凤的其他诉讼请求。以上主文所判，限判决生效后10日内履行清结。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告唐凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 敏人民陪审员  方雨欣代理审判员  徐 熠二〇一六年十二月七日书 记 员  刘 璐
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执1710号之三申请执行人：吴志华，男，1981年出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：彭金太，男，1965年出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：陈守明，男，1962年出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：安徽省和力建设工程有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代理人：陈守明，该公司经理。本院在执行吴志华与彭金太、安徽省和力建设工程有限公司、陈守明民间借贷纠纷一案中，向彭金太、安徽省和力建设工程有限公司、陈守明发出执行通知书，责令支付申请执行人吴志华借款95600元，并自2015年8月17日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件诉讼费1150元、执行费1351元。被执行人彭金太、安徽省和力建设工程有限公司、陈守明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽省和力建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宿松县支行的存款40831元。本裁定立即执行。审 判 长  曹庆党代理审判员  张明武代理审判员  余小飞二〇一六年十二月十四日书 记 员  黄星火附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初3736号原告廖爱荣，女，1963年10月3日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区峪山被告江波，男，1962年8月16日生，汉族，住襄阳市襄州区被告张克春，男，60岁，汉族，住老河口市本院在审理原告廖爱荣与被告江波、张克春民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告廖爱荣的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇一六年十二月十九日书记员  何建兵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初2160号原告：丁培文，男，汉族，1965年2月28日出生，山东省菏泽县人。被告：唐亮，男，汉族，1985年8月22日出生，巴里坤县人。被告：乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司哈密分公司。住所地：哈密市益寿路（迎宾大道）负责人：吴红，系该分公司经理。被告：太平洋财产保险股份有限公司哈密中心支公司。统一社会信用代码：916522006827495016。法定代表人：李江平，系该公司总经理。委托代理人：王俊堂，太平洋财产保险股份有限公司昌吉中心支公司员工。原告丁培文与被告唐亮、乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司哈密分公司(以下简称西部之光运输公司哈密分公司)、太平洋财产保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称太平洋财产保险哈密中心支公司）交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员杨敏峰独任审判于2016年7月27日开庭审理，原告丁培文、被告太平洋财产保险哈密中心支公司的委托代理人王俊堂到庭参加诉讼，被告唐亮、西部之光运输公司哈密分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，因本案案情复杂本院于2016年9月10日裁定转入普通程序审理，于2016年12月8日依法组成合议庭公开开庭审理。原告丁培文，被告唐亮到庭参加诉讼，被告西部之光运输公司哈密分公司、太平洋财产保险哈密中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉至法院请求判令：被告向原告赔偿49485元。事实与理由如下：2014年8月6日原告驾驶鲁VE01**号（挂鲁G57**）重型货车，由东向西行驶至奇台县Z917线53公里加700米处时，与应急车道内驶入由被告唐亮驾驶的新L159**（挂车无号牌）重型货车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经奇台县交警大队认定，原告双方负事故的同等责任，被告唐亮驾驶的车辆登记在被告西部之光运输公司哈密分公司，该车辆在被告太平洋财产保险哈密中支公司投保交强险，故原告诉至法院。被告唐亮辩称：对于原告合理的损失愿意赔偿。被告太平洋财产保险保密中心支公司辩称：该公司愿意在交强险限额内予以赔偿。被告西部之光运输公司哈密分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告丁培文系山东省寿光市居民，2012年12月29日原告丁培文从案外人袁恩习、袁向梅处购买了本案中发生交通事故的牵引车及挂车，但并未办理车辆过户手续。被告唐亮系新L59**号重型牵引车及无号牌挂车的实际车主，该主车及挂车均挂靠在被告西部之光哈密运输公司哈密分公司，牵引车在被告太平洋财产保险公司哈密中心支公司投保有交强险。2014年8月6日，丁培文驾驶事故牵引车牵引着鲁G57**挂，由东向西行驶至奇台县Z917线53公里加700米处时，与应急车道内行驶的由被告唐亮驾驶的主、挂车发相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该起交通事故经奇台县交警大队认定，丁培文与唐亮负事故的同等责任。事故发生后，原告进行了相应的治疗，并向奇台县人民法院就其人身损害提起诉讼，本院已经作出生效判决，就原告的交通费进行了相应处理。2016年1月4日经奇台县交警大队委托，由奇台县价格认证中心，对原告的车辆损失进行了评定，原告的主车及挂车损失为94970元。为此原告支出评定费用1000元。上述事实，有当事人陈述、行驶证、公证文书、价格认定报告、奇台县价格认定中心证明等证据证明，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故致人损伤或者财产损失的，应当由相应的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，如双方均为机动车的，按过错比例承担。挂靠公司对实际所有人应当承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。即在太平洋财产保险公司哈密中心支公司赔偿后的部分后的剩余部分，由原告丁培文与被告唐亮各自承担50﹪。被告西部之光运输公司哈密支公司对唐亮应当承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。原告的车辆损失经奇台县价格认定中心认定为94970元，应当先由被告太平洋财产保险公司哈密中心支公司在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿，剩余的92970元，由被告唐亮承担46485元，丁培文承担46485元，评定费用1000元，由原告与被告唐亮每人承担500元。因原告的交通费已经在另外一个案件中处理过，故本案中为重复主张，本院不予支持。被告唐亮要求原告丁培文提供相应的修理费发票，认为价格评定不真实，但并未提供相应的证据证实该认定报告存在不合理之处，故对意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司哈密中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告丁培文赔偿财产损失2000元；二、被告唐亮于本判决生效之日起十五日内向原告丁培文赔偿鉴定费500元，车辆损失46485元；三、被告乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司哈密分公司对上述第二项款项承担连带赔偿义务。四、驳回原告丁培文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1037元，由原告丁培文518.5元，被告唐亮承担518.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  杨敏峰代理审判员  白 轩人民陪审员  贾桂瑛二〇一六年十二月十日书 记 员  湛思敏
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1552号之一申请执行人田海红，女，1975年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人王佳，男，1982年11月24日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人张爱方，女，1965年7月14日出生，汉族，住杭州市上城区。申请执行人田海红与被执行人王佳、张爱方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第2814号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人田海红向本院申请强制执行，要求被执行人王佳、张爱方支付申请执行人田海红人民币4696056.99元。本院于2016年8月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人王佳、张爱方发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王佳、张爱方按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王佳、张爱方逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录、无证券开户记录，已查封张爱方名下位于杭州市上城区钱江时代公寓5幢1404室房产。执行中双方自愿达成执行和解，申请人不要求法院处置该房产。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王佳、张爱方的财产进行了调查，现申请人不要求处置被执行人房产，并与被执行人达成执行和解，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1552号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶承华人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 程
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书〔2016〕浙07**行初151号起诉人：张正海，男，1971年3月29日出生，苗族，住重庆市彭水县。2016年12月23日，本院收到张正海的行政起诉状，诉状请求：1.判令金华市公安局出具金华市司法鉴定中心的鉴定书；2.判令撤销金华市公安局的司法鉴定；3.判令另外委托机构重新鉴定；4.判令金华市公安局赔偿精神抚慰金9999元。本院认为，起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张正海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郑向华审 判 员  陈浙南人民陪审员  顾明华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  俞弼仁
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初10832号原告如皋市信诚金属材料有限责任公司，住所地如皋市如城街道红星村7组。法定代表人董昌武，总经理。委托代理人钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。被告如皋市昌升(昇)电控设备有限公司，住所地如皋市如城街道西门外北河边49号。法定代表人钱广生，董事长。委托代理人丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。原告如皋市信诚金属材料有限责任公司与被告如皋市昌升(昇)电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱秀山、被告的委托代理人丁红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告钢材货款69085.23元，并支付以69085.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息。事实与理由：原告从事金属材料等的销售，被告多次向原告购买钢材，截止到2016年10月18日，经双方对账确认，被告共欠原告钢材款69085.23元。对账后，原告多次向被告催款，被告未予给付。被告辩称，1、原、被告之间确实存在买卖关系多年；2、双方的交易习惯是原告预售部分钢材给被告，堆放在被告处，待被告实际使用以后，对已使用的钢材进行结算。本案原告所主张的钢材款付款条件未成就，如原告需要，仍可以将这批钢材取回。对于钢材的数量价格以及总额，待原告举证后再详细进行质证；3、对公章的真实性予以认可，但要求核实公章的加盖情况。围绕诉讼请求原告提交了企业对帐函等证据，被告未提交证据。本院经审查认定，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，原、被告素有往来多年，未签订书面买卖合同。2016年10月18日，双方对账确认，被告累计结欠原告钢材款69085.23元，并由被告在原告出具的企业对账函上加盖公章。后被告未予给付。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中双方已对账确认被告所欠原告钢材款为69085.23元，现原告主张被告给付钢材款69085.23元，于法有据，本院予以支持。原告主张以69085.23元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告庭审中抗辩，原告所主张的钢材款付款条件未成就，应待被告实际使用后才能进行结算，并主张原告取回未使用的钢材。对此，本院认为，被告抗辩付款条件未成就，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故对该抗辩，本院不予支持。被告认可公章的真实性，但要求核实公章的具体加盖情况，对此，本院认为，被告认可公章的真实性，对具体如何加盖与本案审理无关。综上，本院依法支持被告给付原告货款69085.23元及以69085.23元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年11月9日起计算至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告如皋市昌升(昇)电控设备有限公司于本判决生效后十五日内给付原告如皋市信诚金属材料有限责任公司货款人民币69085.23元及利息（以69085.23元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年11月9日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告如皋市昌升(昇)电控设备有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1530元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员 刘 娟二〇一六年十二月七日见习书记员 陆凯丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初3077号原告：刘某某，男，1979年8月18日生，汉族，初中文化，西畴县人，现住文山市。被告：沈某某，男，汉族，文山市人，现住文山市。原告刘某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告沈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某提出诉讼请求：请求判令被告返还借款1万元。事实和理由：2015年8月3日，被告向原告借款1万元。当天原告将钱交给被告，口头约定借款期限为一周。期限届满后，被告拒不赔还，于2016年2月7日，被告出具欠条给原告持有，定于2016年3月28日前赔还。到期后，经原告多次催要未果。被告沈某某未提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告针对其诉讼主张向法庭提交了被告沈某某于2016年2月7日出具的欠条一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的证据充分证明了被告向原告借款的事实，本院予以采信。本院认为，被告沈某某向原告借款后未按时赔还的行为已违反了双方约定，被告沈某某应承担向原告返还借款的民事责任。综上所述，原告要求被告沈某某返还借款1万元的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃应诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈某某于本判决生效后十日内向原告刘某某返还借款10000元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘光辉十二○一六年十二月七日书记员  喻远尧
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初7145号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃园西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：李陈，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工。被告：杨腾，男，1986年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称长寿古镇物业公司）与被告杨腾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长寿古镇物业公司的委托诉讼代理人何淑容到庭参加了诉讼，被告杨腾经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长寿古镇物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年4月1日至2016年7月31日期间的物业服务费64009.58元、违约金4820元共计68829.58元。事实和理由：被告杨腾购买了长寿古镇X区XX幢X-X的商品房，我公司与长寿古镇开发商以及被告均签订了《长寿古镇物业前期物业服务合同》，我公司按约提供了物业服务，被告拖欠2015年4月1日至2016年7月31日期间的物业服务费，经原告多次催收，均未支付。被告杨腾未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨腾系长寿区凤城街道桃源西四路X号XX幢X-X号房屋业主，房屋建筑面积2032.05平方米。2012年10月11日，原告古镇物业公司与被告杨腾签订《长寿古镇前期物业服务合同》，约定由古镇物业公司为长寿古镇提供物业服务；物业服务费每季度收取一次，第一季度物业服务费从2012年5月1日起至2012年7月1日止，各季度的物业服务费在上季度的最后10日交清，以后每季度的交费时间依此类推；物业服务费的收取标准按照建筑面积3元/平方米/月收取，并享有优惠措施（一期），自2012年5月1日至2015年5月1日止物业服务费按建筑面积1.5元/平方米/月收取，自2015年5月1日至2017年5月1日止物业服务费按建筑面积2元/平方米/月收取，自2017年5月1日至以后止物业服务费按建筑面积3元/平方米/月收取；拖欠应缴物业管理服务费，应从逾期之日起每天按拖欠金额3‰的比例交纳违约金等内容。原告一直对长寿古镇进行物业服务。被告杨腾未交纳2015年4月1日至2016年7月31日期间的物业服务费。经原告书面催收后仍未交纳。另查明：2010年12月13日，原告长寿古镇物业公司与开发建设单位重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《长寿古镇前期物业服务合同》，合同约定由原告长寿古镇物业公司对长寿古镇提供物业服务。服务期限自2010年12月13日至新的物业服务合同生效止。商铺的公共物业服务费用按商铺面积计算交纳，计收标准按房屋建筑面积3元/平方米/月等。庭审中，原告长寿古镇物业公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至物业服务费付清时止。上述事实，有当事人的陈述、《长寿古镇前期物业服务合同》、律师催款函、邮件详情单、房产档案查询结果等证据在案证实，本院予以确认。本院认为：原告与重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司以及原告与被告杨腾签订的《前期物业服务合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告为长寿古镇提供了物业服务，被告应当按时履行交费义务。被告杨腾未能及时全额交纳物业服务费，应当承担违约责任。故，本院对原告要求被告支付2015年4月1日至2016年7月31日期间物业服务费的诉讼请求予以支持。经核算，上述期间物业服务费为64009.58元（1.5元/平方米/月×2032.05平方米+2元/平方米/月×2032.05平方米×15月）。关于违约金，物业服务合同约定从逾期之日起每天按拖欠金额千分之三的标准交纳违约金。庭审中，原告主张自起诉之日起以每季度欠费金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，系其对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨腾于本判决生效后7日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2015年4月1日至2016年7月31日期间的物业服务费64009.58元及违约金（违约金从2016年7月18日起，以每季度应付的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1521元，减半收取761元，由被告杨腾负担（被告于本判决生效后7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 曌二〇一六年十二月七日书记员 姜志芳