贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终5724号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。法定代表人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艳群，贵州心典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁世兰，女，1985年10月19日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈译，男，1972年7月16日出生，苗族，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:贵州悦达汽车服务有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇四清路164号。法定代表人：李世福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李绍棋，男，1985年10月20日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳公司）因与被上诉人袁世兰、贵州悦达汽车服务有限公司（以下简称悦达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院作出（2016）黔8601民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保贵阳公司上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人承担赔偿金额为47608元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未分项、分则计算医疗费用、伤残费用、财产损失，违反法律规定；2、一审法院将误工费计算至定残前一天缺乏事实依据，上诉人建议以60日计算；3、本案肇事车辆驾驶员逃逸，根据《中国平安机动车车辆保险条款》第一章第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：。（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；”之约定，上诉人不承担赔偿责任。袁世兰、贵州悦达汽车服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。袁世兰向一审法院起诉请求：1、判决被告悦达公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币90136.59元；2、被告平安财保贵阳公司在交强险责任限额内对原告承担损害赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担；一审法院认定事实：2015年9月30日6时许，无名氏驾驶贵Ａ×××××号小型面包车由头桥路往三桥方向行驶，当行驶至头桥路海马冲路口路段时无名氏驾驶贵Ａ×××××号小型面包车倒车，在倒车过程中与行人袁世兰发生交通事故后，无名氏驾驶贵Ａ×××××号小型面包车逃逸，事故致车辆受损，袁世兰受伤。事故发生后，原告被送往贵州医科大学附属医院治疗，于同年10月15日出院，住院共计16天，花费医疗费38786.85元。2016年5月11日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出鉴定意见书：袁世兰因交通事故致硬膜外，硬膜下血肿、脑挫裂伤等颅脑损伤行开颅血肿清除术遗留左顶枕部、左颞顶部部分颅骨缺损伴记忆力减退属X(十)级伤残,原告因鉴定花费700元。2016年2月19日、3月1日，原告分别前往贵州医科大学附属医院门诊复查，共花费医疗费514元。另查明，贵Ａ×××××号小型面包车为被告悦达公司所有，该车辆在被告平安财保贵阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险（50万），事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，道路交通事故认定书、维修清单、修车发票、驾驶证、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信。对于原告的诉请，一审法院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费39246.85元，其中原告住院医疗费38786.85元，复查费用514元，共计39300.85元，原告请求39246.85元，符合法律规定，从其自愿；2.住院伙食补助费1600元，原告该项诉请符合法律规定，一审法院予以支持；3.营养费800元，原告住院16天，请求按照每天50元计算，符合法律规定，一审法院予以支持；4.护理费2272元，原告主张按照住院天数16天计算护理期限，符合法律规定，一审法院予以支持，因原告未提供护理人员收入状况证据，故一审法院按照2015年贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算35528元计算，即35528元÷365天×16天≈1557.39元，超出部分，不符合法律规定，一审法院不予支持；5.误工费23744元，原告主张自事故发生之日计算至定残前一日，共计224天，因原告未提供其收入状况证据，故一审法院参照2015年贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资计算35528元计算，即35528元÷365天×224天≈21803.48元，超出部分，不符合法律规定，一审法院不予支持；6.鉴定费700元，有鉴定发票予以佐证，一审法院予以支持；7.交通费2000元，原告虽未向一审法院提供证据，但鉴于该笔费用已经实际发生，结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素，一审法院酌情支持500元；8.残疾赔偿金14773.74元，原告该项诉请符合法律规定，一审法院予以支持；9.精神抚慰金5000元，原告因本次事故，精神上受到损害，其诉请赔偿精神损害抚慰金的主张符合法律规定，但其诉请过高，一审法院酌情支持3000元；原告以上损失合计85733.53元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，损失总额未超出交强险限额的，应先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。本案交通事故，当事人袁世兰无责任。有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，一审法院予以确认。肇事车辆在被告平安财保贵阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告遭受的合理经济损失，先由保险公司在机动车在交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告袁世兰85733.53元；二、驳回原告袁世兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1027元，由原告袁世兰负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担977元（此款原告袁世兰已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时迳行给付原告）。本院二审期间，当事人无新证据提交。本院认为，关于上诉人提出的两项主张：1、应分责项计算医疗费用、伤残费用、财产损失；2、因驾驶员肇事逃逸，上诉人不应承担保险赔偿，此两项主张均为上诉人认为交强险的赔偿应按分责分项的原则计算。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。故对上诉人要求对交强险分责分项计算的主张，本院不予支持。关于上诉人提出一审将误工费计算至定残日前一天错误的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，被上诉人袁世兰经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，一审以其事故发生之日至定残日前一天共计224天计算误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 ?? 刘益代理审判员 ??邹爱玲代理审判员 ?? 刘静二〇一六年十二月十九日书?记?员??袁晓燕