吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1856号原告：舒兰市昶旭小额贷款有限公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：张书成，经理。委托代理人：张侍纪，男，该公司经理。委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。被告：吉林市万寿峰饮品有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：吕永江，经理。委托代理人：胡春芳，女，该公司股东。委托代理人：李春英，女，该公司股东。原告舒兰市昶旭小额贷款有限公司与被告吉林市万寿峰饮品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告舒兰市昶旭小额贷款有限公司的委托代理人张侍纪、才晓文，被告吉林市万寿峰饮品有限责任公司的委托代理人胡春芳、李春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒兰市昶旭小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款人民币1，000，000元，利息1，356，300元，复息1，530，634.21元。合计3，828，802.33元。被告已偿还利息180，000元，应偿还本息3，648，802.33元。事实与理由：2011年，被告签订借款合同二份，被告向原告借款人民币1，000，000元，约定借款使用期限自2011年4月13日至2011年10月12日，利率为20.55‰，并用坐落于舒兰市新安乡榆树沟屯，房权证号：舒新字第20060**号，面积1691.01平方米车间、库房；房权证号:舒新字第2006090**号，面积140平方米车库；房权证号2006090**号，面积20平方米门卫室；房权证号：2006090**号，面积40平方米门卫室锅炉房；舒国用（2008）第028300833号，10454.90平方米土地使用权作为抵押物。原告按合同约定向被告提供贷款1，000，000元，但被告只偿还利息180，000元，还应偿还借款本息3，648，802.33元，此款至今未偿还。根据有关规定原告依法起诉至贵院，请求依法裁决。被告吉林市万寿峰饮品有限责任公司辩称：公司借的这笔款项我们股东都不知道，也没经过我们股东签字。也没经过董事会决议，董事会一共有5个人，当时借款时，只有蒋宝君一个人做决议。而且，公司章程有规定，有重大决议时必须经过董事会，这次借款没有经过董事会，我们股东不承认这笔借款。即使借款了，是否入了公司账，我们股东也不知道。现在公司现状是会计联系不上，蒋宝君在关押。公司借款应该花在公司运营上，这几年我们公司只有生产水，但公司没有正常运营。所以，这笔借款只是蒋宝君个人借款，与公司无关。在2006年时，公司初建初期，公司资金周转不过来，向胡春芳借款，并用房照(所有权人：舒兰市新安乡联合村村民委员会)作抵押。现在，原告又拿出一个房照，一个房子同时有两个房照。公司也向我们股东及村民借款了，借款本金已经超过2，000，000元。向原告借款时，原告提供的借款合同，合同中股东的签字是虚假的。在这个案件没有结果的情况下，原告已经进入了公司，破坏了公司财物。本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系；2、原告诉请是否有事实及法律依据。原告围绕焦点问题向本院提供如下证据：1、借款合同两份，证明被告公司在我公司借款1，000，000元。2、抵押合同两份，证明被告公司用公司资产作抵押向我公司借款1，000，000元。3、房地产抵押合同一份，证明被告公司用公司房屋作抵押并在舒兰市城建局作抵押登记。4、房屋所有权证四本以及土地使用权证一本，证明被告公司用房屋作抵押向我公司借款。5、原告将款汇给被告公司的汇款单五枚，证明按照借款合同约定，原告将借款988920元汇给被告公司。6、被告公司还款凭证一枚，证明被告公司已经偿还原告借款利息18万元。7、利息及复息的计算表，证明利息及复息的计算情况。8、被告公司章程复印件一份，证明在章程中未约定什么事都经过董事会。9、证人兰宁当庭证言，证明2011年3月份，证人去找被告公司法定代表人蒋宝君，蒋宝君带证人按照公司章程上的股东到股东各家签字，在抵押合同上签字。股东签字是真实的，证人在场。10、申请法院调取的被告公司2011年4月的财务记帐凭证、记帐凭证中2011年4月14日贷款凭证、科目汇总表，能够证明借款是被告公司借的，并且是被告公司用的。被告的质证意见为：对证据1借款合同真实性有异议，股东王树华2010年年末外出打工，2016年4月份才回来。合同签订时，股东王树华不在场，其他股东签字是在2010年签的空白纸，字是后打上去的。股东签字时，蒋宝君说是卖公司。蒋宝君当时是公司法定代表人。对证据2不承认抵押这件事，所有股东都不知道抵押这件事。对证据3真实性有异议，胡春芳也有一个房屋产权证。对证据4中的房照及土地使用证真实性不清楚，胡春芳也有一个房屋产权证与原告所举证据4中的产权证号：2006037是同一房屋。对证据5汇款都是汇到蒋宝君个人帐户，属于蒋宝君个人借款，与公司无关。对证据6、7与我公司无关。对证据8有异议，签字是胡春芳签的，复印件可以随意更改。对证据9，证人说的不对，不可能跟股东解释签字是借款及抵押的事。王树华2010年就出去打工了，2011年签字还有王树华是怎么回事。对证据10，贷款凭证不是真实账，会计的字也不是会计写的，并且会计现在找不到了。而且公司没有把这笔钱入公司账。且蒋宝君的字也不是蒋宝君签的。被告围绕焦点问题向本院提供如下证据：1、房屋所有权证一份，证明原告借款抵押的房屋，胡春芳也有房屋所有权证，被告公司也向胡春芳借款并用被告公司房屋作抵押了。2、证实材料一份，证明股东签字是卖水厂的签字，而不是抵押贷款签字。原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但胡春芳的主张与本案无关。对证据2真实性有异议，与本案没有关联性。本院当庭宣读依法调取的蒋宝君询问笔录，原告认为蒋宝君的证言中钱是公司借的，同时还了180，000元没有异议，其余本息没有还清。被告质证意见为蒋宝君所说借款、还款的事都不清楚。本院对原、被告提供的证据分析评判如下：对原告所举证据1、2，被告有异议并提供股东出具的证实材料证明股东曾在空白纸上签字，但证人作证无法定特殊理由，须出庭参加诉讼，且该证实材料与本案无直接关联性，故对被告提供的该份证据本院不予采信，对证据1、2予以采信；对证据3、4，被告虽提出异议，但来源合法，内容真实，对本案有证明力，故予以采信；对证据5，被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；对证据6，被告认为与其无关，但该证据内容真实，来源合法，本院予以采信；对证据7，系原告自行制作，故不予以采信；对证据8，与本案无关联性，本院不予评判；对证据9，其中与庭审调查事实无出入的部分事实，本院予以确认；对证据10，被告虽提出异议，但来源合法、内容真实，对本案具有证明力，故予以采信。被告所举证据1，与本案无关联性，本院不予采信；证据2，前面已论证，本院不予采信。据此，结合原、被告的陈述及采信的证据，确认以下事实：原、被告于2011年签订了两份《借款合同》，约定被告向原告借两笔款共1，000，000元，用于收购山野菜，借款期限自2011年4月13日至2011年10月12日，月利率20.55‰。双方还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。同日双方又签订两份《抵押合同》，并将坐落于舒兰市新安乡榆树沟村，房权证号：舒新字第20060**，面积1691.01平方米的车间、库房在舒兰市建设局村镇建设管理科办理抵押登记。原告按照约定履行了出借义务，被告于2012年偿还利息180，000元，剩余本息至今未还。另查明，2015年，被告公司法定代表人由蒋宝君变更为吕永江。被告公司2011年记账凭证汇订册中载有被告向原告借款500，000元的贷款凭证，另一笔500，000元贷款凭证在被告公司，但未入账。本院认为：原告主张被告偿还借款，被告抗辩称该笔借款系蒋宝君个人借款而非公司借款，但在被告公司的记账凭证中，记载被告向原告借款500，000元，另一笔500，000元借款虽未入公司账，但结合庭审调查及蒋宝君的陈述，可以认定该笔借款也是公司借款，故对被告的抗辩不予支持。蒋宝君称借款已经还清，但未能提供证据予以证实，且其陈述的还款事实前后矛盾，故本院对还款的主张不予支持。被告向原告借款，并签订借款合同，双方之间存在合法有效的借贷关系，被告应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金1，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告偿还2011年4月13日至2016年9月13日的利息1，356，300元，复息1，530，634.21元不符合上述规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持，故被告应偿还原告利息1，300，000元，因被告已偿还利息180，000元，故被告还应偿还原告利息1，120，000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告吉林市万寿峰饮品有限责任公司偿还原告舒兰市昶旭小额贷款有限公司借款本金1，000，000元，利息1，120，000元，上述款项于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35990元，由被告吉林市万寿峰饮品有限责任公司负担23760元，由原告舒兰市昶旭小额贷款有限公司负担12230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 辉代理审判员  陈秋实人民陪审员  宁淑慧二〇一六年十二月八日书 记 员  鞠秀丽