江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3978号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。负责人：顾新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾润林，男，1966年12月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：：林玉萍，女，1955年2月19日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：：王献红，女，1969年3月5日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：朱勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人贾润林、林玉萍、王献红、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：案涉事故是由于林玉萍驾驶的小型轿车与贾润林驾驶的二轮摩托车相撞后，摩托车倒地过程中与王献红的车辆相撞导致的，故王小红在本次事故中不应负事故责任，其公司也不应承担保险赔偿责任。贾润林辩称，请求驳回上诉，维持原判。其驾驶摩托车先与林玉萍驾驶的车辆相撞，后又撞到王献红的车辆尾部。如王献红的车辆没有违章停在路边，其就不会受到如此严重的伤害。故其的损害结果，是林玉萍与王献红共同实施侵权行为的结果，王献红应承担事故的一定责任。林玉萍、王献红二审未答辩。人保公司辩称，其公司虽然不认可原审法院认定的被扶养人生活费以及误工费，但其未提出上诉，请求依法判决。贾润林向一审法院起诉请求：案涉事故造成其人身伤害，共产生损失289224元，该损失由人保公司、太保公司在交强险限额内赔偿12万元；人保公司在商业三者险限额内赔偿40538元；太保公司在商业三者险范围内赔偿8686元。一审法院认定事实：2014年3月3日8时40分许，林玉萍驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车在江阴市花北路由东向西行驶至颐安雅苑小区门口地段左转弯时，车辆前部与由西向东行驶的贾润林驾驶的悬挂号牌为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车左侧前部相撞后，致使普通二轮摩托车失控倒地过程中撞到道路南侧路边停着的王献红驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车尾部，造成贾润林受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：林玉萍负事故的主要责任，王献红、贾润林负事故的次要责任。事故发生后，贾润林赴医院治疗，花费医疗费49997.67元。人保公司为林玉萍驾驶的车辆承保了交强险和商业险50万元不计免赔，太保公司为王献红所驾驶的车辆承保了交强险、以及商业三者险50万元不计免赔，林玉萍为贾润林垫付了67864.22元，2016年4月14日，江阴市远望医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为贾润林构成九级伤残一处；其误工期限为300日，护理期限为120日，营养期限为90日。原审中，各方当事人就贾润林支出的医疗费49997.67元以及鉴定费2814元均无异议，达成一致意见。对于贾润林主张的住院伙食补助费432元、营养费1620元、护理费8400元、残疾赔偿金179899元、精神抚慰金1万元、交通费500元，太保公司、人保公司要求核减；对贾润林主张的误工费44019元，太保公司、人保公司认为误工标准以每月1770元确定；对贾润林主张的拐杖费150元，太保公司、人保公司不予认可。以上事实，有《道路交通事故认定书》、车辆的驾驶证及行驶证复印件、交强险、第三者商业责任险保单复印件、病历卡、出院记录、医药费票据、住院费用清单、江阴市远望医院司法鉴定所出具的司法鉴定书、鉴定费票据、贾润林暂住证、户口本及村委证明、贾亮出生证明及当事人的陈述等在卷予以佐证。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，林玉萍负事故的主要责任，王献红、贾润林负事故的次要责任，根据本案具体情况，认为林玉萍承担事故损失的70%，王献红承担事故损失的15%，贾润林承担事故损失的15%。贾润林未提供相应的劳动合同及银行流水，故对贾润林的误工标准以每月1770元确定。对人保公司、太保公司提出要求扣除医疗费总金额的20%的非医保用药，人保公司、太保公司未进一步举证，原审法院不予采纳。对贾润林主张的拐杖费150元，不予支持。原审法院认定贾润林因案涉交通事故受伤共造成损失265648.67元，分别为：医疗费49997.67元、住院伙食补助费432元（24天*18元/天）、营养费1620元（90天*18元/天）、护理费7200元（120天*60元/天）、误工费17700元（300天*1770元/30天）、残疾赔偿金179899元、精神损害抚慰金8500元、交通费300元（酌定）。以上损失，由人保公司在交强险限额内赔偿116799.5元、在商业三者险限额内赔偿22434.77元；由太保公司在交强险限额内赔偿116799.5元，在商业三者险限额内赔偿4807.45元。剩余4807.45元，由贾润林自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，该院判决：一、贾润林因交通事故受伤造成的损失265648.67元，由人保公司赔偿139234.27元，扣除林玉萍垫付的65211.22元，还需赔偿74023.05元，该款由人保公司于判决发生法律效力之日起10日内支付给贾润林。由太保公司赔偿贾润林121606.95元，该款由太保公司于判决发生法律效力之日起10日内支付给贾润林。二、人保公司应于判决发生法律效力之日起10日内返还林玉萍垫付的65211.22元。三、驳回贾润林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元、鉴定费2814元，共计3789元，由贾润林负担568元，由林玉萍负担2653元，由王献红负担568元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：王献红对贾润林因交通事故受伤是否存在一定过错，应否承担相应责任。本院认为，车辆无论上路行驶还是静止停放，均应遵守相应的交通规则。本案中，王献红的车辆虽非行驶状态，但其将车辆停靠在了本不应该停靠的地方，交警部门也已认定系违章停车。在该情形下，贾润林驾驶的摩托车与林玉萍驾驶的轿车相撞，导致贾润林的摩托车失控倒地过程中撞到了王献红停靠在路边的车辆。虽然王献红违章停车并非案涉交通事故的直接起因，但因摩托车在第一次撞击后又产生了第二次撞击，王献红违章停车的行为在一定程度上加重了贾润林损害结果的发生。原审法院以《道路交通事故认定书》为依据，认定王献红就案涉事故承担15%的责任并无不当。因王献红在太保公司投保了交强险及商业三者险，太保公司应在保险限额内赔偿贾润林的损失。综上所述，太保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由太保公司负担。本判决为终审判决。审判长 钱 菲审判员 朱光烁审判员 王俊梅二○一六年十二月二十一二十二日书记员 尹 慧