广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初21734号原告：廖新才，男，1978年6月21日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。被告：肖维，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东源路9号。主要负责人：王焱辉。原告廖新才诉被告肖维、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理，原告廖新才及其委托诉讼代理人练昌沛，被告肖维到庭参加了诉讼，被告人保财险东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖新才诉称，2016年5月4日14时20分左右，被告肖维驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿S111线由开发区往南朗方向行驶，行驶至S111线榄边红绿灯路段时，因采取措施不当，致车辆碰撞前方在等候红绿灯由原告驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车，造成原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，肖维承担事故全部责任。事故造成原告损失有医疗费23200.50元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费1000元、护理费4350元（150元/天×9+100元/天×30天）、护工费1400元、交通费1000元、误工费12949.93元（3500元/月×111天）、残疾辅助器具费2240元，期间被告已付21331元。据查，粤Ｓ×××××号轿车在人保财险东莞分公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令由被告人保财险东莞分公司在交强险和商业险责任范围内赔偿原告上述各项损失共27109.43元，超出保险责任范围的损失由被告肖维承担。被告人保财险东莞分公司提交书面答辩称，一、粤Ｓ×××××号轿车在我司投保了交强险及限额500000元商业险，含车损险及不计免赔，事故发生在保险期限内。二、事故发生后，我司支付了医疗费10000元，应予扣减。另外肖维已于2016年6月15日收到我司赔付原告部分医疗费16017.30元，发票金额28279.60元，我司核定为26017.30元，请求法院对该部分事实予以确认，在判决时应优先扣减，同时粤Ｊ×××××车损1800元、拖车费70元，粤Ｓ×××××车损19208.62元、拖车费240元，共计21318.62元，肖维已在我司理赔完毕，同时我司已向中上市格拉思汽车用品有限公司支付了粤Ｓ×××××车外修费用780元，请求法院对该部分事实予以确认并扣减。三、针对原告诉求：医疗费，按国家基本医疗保险标准进行核定，对非社保用药部分产生的费用应当予以扣减，原告提交的医疗费发票中的21331元，肖维已在我司理赔，请法院予以扣减；伙食补助费，原告住院天数应为22天；营养费，原告诉求过高，请求法院酌情处理；护理费，应按50元/天计算22天；护工费，原告已诉求护理费，该费用属重复主张，应予驳回；交通费，原告未提供证据佐证，应予驳回；误工费，原告提交的误工证明，我司不予确认，应按当地最低工资标准计算；残具费，缺乏医嘱，原告提供的并非正式发票，且该费用是其自身生活消费支出，与本案无关，应予驳回；诉讼费，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。被告肖维辩称，对原告主张的伙食补助费、护理费有异议，我已支付原告住院前期伙食补助费约200元，购买生活用品100元及护理费1880元，其他同意人保财险东莞分公司的书面答辩状意见。经审理查明，2016年5月4日14时20分，肖维驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿S111线由开发区往南朗方向行驶，行驶至S111线榄边红绿灯路段时，因采取措施不当，致车辆碰撞前方在等候红绿灯由廖新才驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车，造成廖新才受伤及两车损坏。同年5月24日，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字[2016]第C00119号道路交通事故认定书，认定肖维承担事故全部责任，廖新才不承担事故责任。廖新才据此于同年10月13日向本院提起诉讼，提出前述诉求。另查，事故发生前，廖新才在中山市朗镇之源商行工作，该商行于2016年10月9日出具的误工证明载明廖新才自2015年3月22日起一直在其单位工作，月平均工资为3500元，交通事故发生后，已停发其全部工资。又查，廖新才受伤后当天被送往中山市朗医院住院治疗，于2016年5月5日转至中山市中医院住院治疗，医疗诊断为多发腰椎横突骨折，轻型闭合性颅脑损伤，顶、枕部头皮血肿，右腓骨小头骨折，左第1趾骨远节骨折，副鼻窦炎，左侧上颌窦粘膜囊肿，全身多处皮肤软组织挫擦伤等。2016年5月27日，廖新才出院，住院共23天,出院医嘱门诊定期复查，住院期间留陪护1人，加强营养，暂休1月，适当腰部功能锻炼，需1人陪护，之后医生又先后建议休息1月4周。事故发生后，肖维已为廖新才垫付了9天的护理费1760元、护工费120元及支付了现金500元。诉讼中，廖新才还确认其在中医院住院产生的治疗费21331元，已由肖维、人保财险东莞分公司分别支付11331元、10000元，该部分费用已包含其主张；其在南朗医院住院产生的治疗费及部分检查费已由肖维支付，相应票据由肖维持有，该部分费用不在其主张之列。再查，粤Ｓ×××××号轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系肖维，该车在人保财险东莞分公司投保了交强险及限额500000元第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在有效的保险期间内。《机动车交通事故责任强制保险条款》载明，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定肖维承担事故全部责任，廖新才无责任，没有违反法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中，人保财险东莞分公司承保了粤Ｓ×××××号轿车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险各限额内向廖新才直接承担赔偿责任；不足部分，应根据保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿；仍有不足的，由肖维赔偿。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对廖新才的损失作如下确认：1.医疗费23200.50元（按其提供的单据，结合出、入院记录、检查报告、病历及用药清单等计算），住院伙食补助费2300元（住院23天，其主张按100元/天计算符合当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，即100元/天×23天），营养费1000元（根据其伤情，结合医院建议酌定），合计26500.50元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，先由人保财险东莞分公司在该赔偿限额范围赔付；不足部分16500.50元，由其在第三者责任限额500000元范围内赔付。2.护理费7190元（住院23天，其中肖维聘请护工陪护9天共1760元+护工费120元+其聘请护工陪护7天共1400元，出院后护理1月及其余住院期间参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元/天计算、出院后按100元/天计算30天，即1760元+120元+1400元+130元/天×7天+100元/天×30天），误工费12949.93元(住院23天及出院后医生建议休息2月4周共误工111天，按其于事故发生前的月平均工资3500元/月计算，即3500元/月÷30天×111天），交通费500元（根据治疗时间及次数酌定），残疾辅助器具费（拐杖、便椅、背架）2240元（按其提供的单据），合计22879.93元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由人保财险东莞分公司在该赔偿限额范围内赔付。综上，人保财险东莞分公司应分别在交强险、第三者责任险限额范围向廖新才赔偿32879.93元、16500.50元，其与肖维已分别垫付的10000元、13711元应予以扣减。肖维已支付的前述款项可另行向人保财险东莞分公司索赔。廖新才的合理诉求应予支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。肖维、人保财险东莞分公司辩解合理之处，本院予以采信。人保财险东莞分公司不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿25669.43元给原告廖新才；二、驳回原告廖新才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元（原告已预交239元），由原告廖新才负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担226元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 李 玲二Ｏ二Ｏ一六年十二月六日书记员 程杰殷谢俊花