重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14954号原告：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，组织机构代码55203041-9。负责人：罗春坪，行长。委托诉讼代理人：彭启昌，男，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡华明，男，1962年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：张雄杰，男，1996年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：重庆兰坡科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路172号附3号12-4号，组织机构代码67612822-3。法定代表人：陈代建，经理。被告：重庆旺君科技发展有限公司，住所地重庆市綦江工业园区，组织机构代码68894811-4。法定代表人：张艺瑢，经理。委托诉讼代理人：朱杰，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码91500000681477778T。法定代表人：ＸＸ安，经理。原告成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称成都银行重庆分行）与胡华明、张雄杰、重庆兰坡科技有限公司（以下简称兰坡公司）、重庆旺君科技发展有限公司（以下旺君公司）、重庆市建商担保有限公司（以下简称建商担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开审理。原告成都银行重庆分行委托诉讼代理人彭启昌、被告旺君公司委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告胡华明、张雄杰、兰坡公司、建商担保公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡华明返还借款本金400万元；2.胡华明支付截止2016年8月15日的借款利息23097.70元、罚息307787.53元、复利1775.91元；3.胡华明支付自2016年8月16日起至还清所欠借款和利息时止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金400万元为基数，按照双方约定的借款利率水平上上浮50%的标准计算至本金、罚息结清时止；复利以尚欠借款利息23097.70元为基数，按照双方约定的借款利率水平上上浮50%的标准计算）；4.成都银行重庆分行对张雄杰名下位于重庆市北部新区金山大道X号的房屋，对兰坡公司名下位于重庆市北部新区金山大道X号X幢X-X的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款，在上述第1、2、3项诉讼请求范围内享有优先受偿的权利；5.旺君公司、建商担保公司对第1项、第2项、第3项诉讼请求范围内款项的清偿承担连带保证责任。事实和理由：成都银行重庆分行与胡华明签订《个人借款合同》，与张雄杰、兰坡公司签订《个人借款抵押合同》，约定成都银行重庆分行向胡华明发放借款400万元，张雄杰、兰坡公司分别以名下房屋提供抵押担保；成都银行重庆分行与旺君公司、建商担保公司签订《个人借款保证合同》后，成都银行重庆分行按约定放款，胡华明未按约还款，张雄杰、兰坡公司、旺君公司、建商担保公司亦未履行担保责任，故诉至法院。被告旺君公司辩称，对成都银行重庆分行的起诉的事实、经过无异议，但借款的实际使用人是重庆建商红木家具有限公司，应由重庆建商红木家具有限公司承担责任。被告胡华明、张雄杰、兰坡公司、建商担保公司未作答辩。经审理查明，2014年12月31日，成都银行重庆分行（贷款人）、胡华明（借款人）签订《个人借款合同》，约定借款金额400万元，贷款期限1年，自2014年12月31日至2015年12月31日止；采用贷款人受托方式支用，借款人委托贷款人将款项划付至指定支付帐户；本合同执行固定利率，具体为在基准利率水平上上浮40%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为每期末月20日；还款方式为一次还本，按期付息还款法，指借款人在贷款到期日一次性归还贷款本金，按照一定的频度每隔相同期次归还贷款利息的还款方法；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；以法律手段追索贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）由借款人承担；本合同项下担保方式为抵押担保。2014年12月31日，张雄杰、兰坡公司（抵押人）、成都银行重庆分行（抵押权人）签订《个人借款抵押合同》，主要约定，张雄杰提供名下位于重庆市北部新区金山大道X号的房屋，兰坡公司提供名下位于重庆市北部新区金山大道X号X幢X-X的房屋提供抵押担保，并签订抵押合同、办理抵押登记。2014年12月31日，旺君公司（保证人）、建商担保公司（保证人）分别与债权人（成都银行重庆分行）签订《个人借款保证合同》，主要约定，保证人提供连带责任保证，保证担保的范围包括债权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔（期）债务履行期限届满之日后两年止；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2014年12月31日，成都银行重庆分行向胡华明发放贷款400万元。《借款支取凭证》载明，贷款金额400万元，到期日期2015年12月31日，年利率7.84%。胡华明未按约还款，仅付清了截止2015年11月20日前的利息，其后除于2015年12月31日支付利息12617.86元外，再未支付利息。借款到期后，亦未返还本金。以上事实，有《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《个人借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》房地产权证书、《借款支取凭证》、成都银行个人贷款还款对账单等证据材料在卷证明并经庭审质证，足以认定。本院认为，成都银行重庆分行与胡华明签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。成都银行重庆分行按约向胡华明发放借款400万元后，胡华明应按约支付利息、返还本金。胡华明实际未按约定还本付息，故胡华明应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。张雄杰自愿提供名下位于重庆市北部新区金山大道25号的房屋，兰坡公司自愿提供名下位于重庆市北部新区金山大道X号X幢X-X的房屋作抵押担保，并依法办理了抵押登记，故对成都银行重庆分行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《保证合同》约定，旺君公司、建商担保公司自愿对胡华明债务承担连带保证责任，故旺君公司称本案借款实际使用人是案外人重庆建商红木家具有限公司，应由重庆建商红木家具有限公司承担责任的抗辩理由不成立，旺君公司、建商担保公司应对胡华明的全部未偿债务（含本金、利息、罚息、复利、律师服务费、财产保全费、诉讼费等）承担连带清偿责任。根据《个人借款合同》约定，对尚欠借款本金计收罚息，故对成都银行重庆分行主张计收罚息至本金、罚息付清时止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡华明于本判决生效之日起十日内返还原告成都银行股份有限公司重庆分行借款本金400万元；二、被告胡华明于本判决生效之日起十日内支付原告成都银行股份有限公司重庆分行2015年11月21日至2015年12月31日期间的利息（以尚欠借款本金400万元为基数，按年利率7.84%计算，已支付的利息12617.86元从中冲抵），并对尚欠利息按年利率11.76%收取复利至利息结清时止；三、被告胡华明于本判决生效之日起十日内支付原告成都银行股份有限公司重庆分行自2016年1月1日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金400万元为基数，按年利率11.76%计收，利随本清）；四、若被告胡华明未按期履行上述还款义务，原告成都银行股份有限公司重庆分行有权以被告张雄杰名下位于重庆市北部新区金山大道X号的房屋、被告重庆兰坡科技有限公司名下位于重庆市北部新区金山大道X号X幢X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告重庆旺君科技发展有限公司、重庆市建商担保有限公司对被告胡华明的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告成都银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41460元、财产保全费5000元，合计46460元，由被告胡华明、张雄杰、重庆兰坡科技有限公司、重庆旺君科技发展有限公司、重庆市建商担保有限公司负担。本案诉讼费原告成都银行股份有限公司重庆分行已经缴纳，被告胡华明、张雄杰、重庆兰坡科技有限公司、重庆旺君科技发展有限公司、重庆市建商担保有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付原告成都银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十六日书 记 员  毛 蕾