上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第10204号原告：沈振华，男，1948年6月19日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，上海瑾之润律师事务所律师。被告：相迪龙，男，1952年11月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。被告：彭星星，男，1953年7月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑子杰，上海达晨律师事务所律师。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙，董事长。委托诉讼代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。原告沈振华诉被告相迪龙、彭星星民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用普通程序。2016年9月27日，原告申请追加上海悦合置业有限公司(以下简称悦合置业公司)为本案共同被告。本院于2015年12月24日、2016年10月28日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈鸣飞、李健，被告相迪龙的委托代理人余西湖，被告彭星星到庭参加两次庭审，被告彭星星的委托代理人郑子杰、被告悦合置业公司的委托代理人余西湖到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告沈振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告相迪龙、上海悦合置业有限公司偿还原告借款本金1,000万元及至判决生效之日止的利息(利息计算方式：2013年4月18日至2014年4月17日按21.6%/年计算，2014年4月18日至判决生效之日按24%/年计算，暂计算至起诉时2015年11月17日为596万元)；2、要求被告相迪龙、悦合置业公司支付原告追索上述债务发生的律师费799,880元；3、被告彭星星对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、被告相迪龙和被告彭星星共同承担支付令申请费37,600元。事实和理由：2013年4月18日，原告与被告相迪龙、彭星星签订借款协议，约定原告向被告相迪龙出借1,000万元，期限为一年，自2013年4月18日起至2014年4月17日止，借款利息为月息1.8%。协议还约定，如借款人未按约定归还借款本息的，出借人有权追索，追索期间的利息上浮提高为年25%。被告彭星星对上述债务承担连带责任。2013年4月18日，原告向被告相迪龙的银行账户转账1,000万元。到期后，被告相迪龙未及时归还借款本息，经原告催讨，被告相迪龙重新承诺于2015年5月底前归还，被告彭星星继续承担保证责任。直至现在，仍未归还借款。被告相迪龙系被告悦合置业公司的法定代表人，被告相迪龙借款后款项用于悦合置业公司的开发建设，故被告悦合置业公司应承担共同偿还责任。被告相迪龙辩称：对借款事实无异议，2014年4月18日之后的利息当时口头约定按21.6%计算，对原告主张的律师费因合同中追索费用约定不明，原告也没有证据证明实际支出了该笔费用，也非必要支出，故不同意支付。被告彭星星辩称：对原告与被告相迪龙之间的借款没有异议，被告彭星星只是介绍双方认识，并未同意担保，也未在借款协议上签字担保。被告悦合置业有限公司辩称：本案的借款是被告相迪龙以个人名义所借，被告相迪龙是多家公司的法定代表人，借款后用于多个公司的经营，具体也无法区分。本院经审理认定事实如下：原告出具借款协议一份，载明被告相迪龙向原告借款1,000万元，期限一年，自2013年4月18日至2014年4月17日止，利息为月息1.8%，担保形式为由被告彭星星进行连带责任担保。借款人到期一次归还全部借款本息。借款人未按约定归还借款本息的，出借人有权催收借款，并向担保人追索。如追索发生的费用均由借款人承担，追索期间的利息上浮提高为年25%。原告与被告相迪龙在该借款协议上签字，担保人处落款“彭星星”，身份证号“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，住址“虹桥路XXX号XXX幢”，日期为“2013.4.13”。原告于2013年4月18日向被告相迪龙的账户转账1,000万元。审理中，被告相迪龙提供中国农业银行进账单打印件一份，证明2013年4月19日，被告相迪龙将所借1,000万元打入上海宁佰投资管理有限公司，后由该公司用于其它多个公司的项目。审理中，原告同时出具借款协议上补充约定一份，系为原借款协议复印件上书写，载明因转让款未到位，约定被告相迪龙5月底前还款，原告沈振华及被告相迪龙在其下签字，落款时间为2015年2月6日，担保人下方落款“彭星星”。原告同时提供了当天的录音资料一份，证明该份补充约定形成的过程。2015年6月1日，原告短信给被告彭星星，提出被告相迪龙的还款不落实，提议“大家一起到法院签个字，让协议确权下来”。2015年6月22日，原告再次短信给被告彭星星，通知其已在法院办好支付令的申请，法院会通知被告相迪龙和彭星星去签字，同时提到有个滞纳金文件没有交给法院。被告彭星星为此提供了邮件一份，系被告相迪龙就上述借款的还款计划书，其上彭星星为见证人。原告沈振华回复如7月底之前付息，10月底之前还清本息，愿意放弃滞纳金。被告彭星星对其上两处的“彭星星”提出异议，认为非其本人所写，要求对借款协议上“彭星星”及彭星星签字下方的身份证号、住址、日期(检材1)，以及2015年2月6日借款协议补充约定中的“彭星星”(检材2)是否为被告彭星星本人所写进行笔迹鉴定。为此，本院委托司法鉴定科技技术研究所司法鉴定中心对被告彭星星的上述请求进行鉴定。2016年8月17日，该鉴定中心出具司鉴中心［2016］技鉴字第809号鉴定意见书，结论为：检材1上需检的“彭星星”签名与样本签名是同一人所写；根据现有材料，倾向认为检材2上需检的“彭星星”签名与样本签名是同一人所写；根据现有材料，无法判断检材1上其余需检自己与样本自己是否同一人所写。被告彭星星对上述鉴定报告有异议，申请重新鉴定。另查明：原告沈振华于2016年6月19日就所涉债权向本院申请支付令，被申请人为相迪龙、彭星星。为此原告支付申请费37,600元。后因被告彭星星提出异议而终结。再查明：原告与上海瑾之润律师事务所签订法律服务委托协议一份，约定律师费分基本费用和风险代理费两部分，基本费用为人民币10,000元，风险代理费为委托人实现债权本息金额的5%。后原告支付了律师费10,000元。以上事实，有借款协议、借款协议补充约定、录音、短信、邮件、银行凭证、支付令申请书、法律服务委托协议及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告相迪龙之间的借款协议合法有效，现原告要求被告相迪龙偿还1,000万元及相应利息于法有据，本院予以支持，其中2013年4月18日至2014年4月17日的利息为216万元。对于被告彭星星是否为连带保证人，首先，借款协议、借款协议补充约定上均有被告彭星星作为连带保证人签字，对于签字根据鉴定结论确认借款协议上的签名系被告彭星星所写，而借款协议补充协议上的签字倾向性认为系被告彭星星所写，被告彭星星对鉴定结论不予认可，但也没有充分证据予以推翻，对其重新鉴定本院不予准许；其次，被告相迪龙对录音资料无异议，而其中提到“彭总担保”及其后商讨签署还款计划及签字等问题，这与借款协议补充约定均能相吻合；再次，原告短信要求被告相迪龙与彭星星到法院解决借款问题，说明原告一直在向被告彭星星主张权利，被告彭星星也未提供表述异议的短信回复，同时对于被告彭星星提供的邮件，原告沈振华并未对彭星星见证人的身份作出确认。故综合上述证据，本院确认被告彭星星系连带保证人，原告要求其承担对被告相迪龙的借款债务承担连带责任予以支持。对于原告主张律师费，双方在借款协议中并未明确约定，也缺乏法律依据，故本院不予支持。对于原告要求被告悦合置业公司承担共同偿还责任，原告对被告相迪龙提供的银行进账单不予认可，也未能提供相关证据证明所涉借款用于被告悦合置业公司的经营，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于支付令申请费，本院认为原告有权选择何种方式主张自己的权利，但不能以此增加被告的负担。同时被告对支付令申请有权提出异议，故原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告相迪龙于本判决生效之日起十日内归还原告沈振华借款10,000,000元及2013年4月18日至2014年4月17日的利息2,160,000元，合计12,160,000元；二、被告相迪龙于本判决生效之日起十日内支付原告沈振华逾期利息(以10,000,000元为本金，2014年4月18日至判决生效之日按24%/年计算)；三、被告彭星星对本判决第一项、第二项中被告相迪龙的付款责任承担连带责任；四、驳回原告沈振华的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122,585元、财产保全费5,000元、鉴定费39,000元，合计诉讼费用166,585元，由原告沈振华承担5,025元(已付)，由被告彭星星负担39,000元(已付19,500元，余款19,500元于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告相迪龙、彭星星负担122,560元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  张水红人民陪审员  江 燕二〇一六年十二月十九日书 记 员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。