安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0422民初1419号原告：秦小明，男，汉族，1973年1月17日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。被告：安徽省寿州水电建筑安装有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇北大街水利局仓库对面，统一社会信用代码9134152148623202XM。法定代表人：鲍广坤，该公司总经理。被告：皖西淮河水利水电建筑安装有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县水务大院内，统一社会信用代码91341522153104345N。法定代表人：金国圣，该公司总经理。被告：寿县农村饮水安全工程建设管理局，住所地安徽省寿县寿春镇国投大厦10层。委托诉讼代理人：王永福，男，汉族，1967年3月2日出生，住安徽省寿县。寿县农村饮水安全工程建设管理中心主任。委托诉讼代理人：马家军，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告秦小明与被告安徽省寿州水电建筑安装有限公司（以下简称寿州水建公司）、皖西淮河水利水电建筑安装有限责任公司（以下简称皖西淮河公司）、寿县农村饮水安全工程建设管理局（以下简称农村饮水管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员花小红适用简易程序独任审判，分别于2016年5月31日、8月26日、9月8日公开开庭进行了审理。原告秦小明及其委托诉讼代理人吴勇、被告农村饮水管理局的委托诉讼代理人王永福、马家军到庭参加了诉讼，被告寿州水建公司、皖西淮河公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦小明诉称：农村饮水管理局将2013年寿县农村饮水安全工程2标段发包给皖西淮河公司承建，该工程包括瓦埠水厂扩建工程，皖西淮河公司与寿州水建公司是合作单位。皖西淮河公司将瓦埠水厂扩建工程转包给寿州水建公司，2013年10月18日寿州水建公司将瓦埠水厂扩建工程承包给秦小明，双方签订了《安徽省寿州水建公司内部承包施工合同》，合同约定：与该工程项目有关的一切费用均由承包人（秦小明）承担；发包人从建设单位拨付工程款后按比例扣除管理费，余款支付给承包人，由承包人自由支配等。合同签订后，秦小明筹资并组织人员进行了施工。施工过程中，秦小明按照施工图纸进行施工，工程的变更、工程量的增减全部经过皖西淮河公司、安徽淠史杭水利水电工程建设监理中心（监理单位）、农村饮水管理局（业主）的测量、审查、批复，并联合出具了签证单。施工期间，农村饮水管理局将部分工程款拨付给皖西淮河公司，皖西淮河公司将工程款拨付给寿县水建公司，寿县水建公司实际支付秦小明工程款5352500元（含秦小明基于本项目从该公司借款）。2014年6月该项目完工，2014年10月农村饮水管理局组织验收，涉案工程质量合格并交付使用；2015年10月该工程经寿县人民政府、寿县水务局、农村饮水管理局等单位组织验收，质量合格；2015年10月21日六安市组织验收并通过竣工验收。根据验收文件，该工程由六安金裕会计事务所审计，2016年1月13日六安金裕会计事务所出具了《工程造价审核定案表》，瓦埠水厂工程款为7278599.79元，秦小明对该定案表认可，建设单位农村饮水管理局的项目负责人张维士、王兆应签字认可，但农村饮水管理局为了拖延支付工程款拒不签章，致会计事务所无法出具涉案工程的审计报告。综上，秦小明是瓦埠湖水厂扩建工程的实际施工人，涉案工程早已完工并交付使用，但三被告拒不支付剩余工程款，故原告起诉至法院，请求判令：三被告连带支付秦小明工程款1926099.79元，后变更为2022220.58元并承担诉讼费用。寿州水建公司、皖西淮河公司未作答辩。农村饮水管理局辩称：依据寿州水建公司内部承包施工合同的约定，涉案工程决算时工程量与价款应按实计算。建设单位农村饮水管理局项目负责人签字认可的工程量与实际工程量不符，在没有进行工程量鉴定之前，农村饮水管理局对涉案工程的工程量不予认可。本案中合同外的工程比原工程量增加过多，依法应履行招投标程序，农村饮水管理局原单位负责人一直对该工程量未予认可，现任单位负责人认为在实际工程量未得到司法确认之前，农村饮水管理局不应继续支付工程款。农村饮水管理局是发包单位应承担补充责任。综上，秦小明的诉讼请求不符合法律规定，请求法庭查明事实，依法审理并裁决。本院经审理认定事实如下：农村饮水管理局与皖西淮河公司签订了协议，该协议载明：发包人农村饮水管理局，承包人皖西淮河公司，工程名称：寿县农村饮水安全工程（水厂扩建），工程地点：寿县瓦埠镇、安丰塘镇，工程内容：招标文件规定范围，……五、合同价款：11678680元。……。2013年10月18日寿州水建公司与秦小明签订了安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司内部承包施工合同，该合同载明：发包人：寿州水建公司，承包人：秦小明，一、工程概况，工程名称：寿县2013年度农村饮水安全工程Ⅱ标段，工程地点：寿县安丰塘乡、瓦埠镇，二、工程承包范围：取水泵站、引水管道、三池净化设施、消毒设施、清水库、二级泵站以及配套管理设施等，三、合同工期：开工日期：2013年10月17日，……，五、合同价格：11678680元，1、发包人收取承包人合同价款水利工程项目按20%提取，房建项目按16%提取的管理费。2、其他与该工程项目有关的一切费用均由承包人承担，发包人不承担。3、工程款拨付：发包人从建设单位拨付工程款后按比例扣除管理费，余款全额支付给承包人，由承包人自由支配。4、决算时工程量与价款按实计算。……。八、合同订立时间：2013年10月18日，下方有寿州水建公司盖章及秦小明签名。该合同签订后，秦小明组织人员对寿县2013年度农村饮水安全工程Ⅱ标段瓦埠镇水厂扩建项目进行了施工。在涉案工程施工过程中，秦小明经施工单位、监理方及业主方农村饮水管理局同意，对该工程合同外增加的工程量进行了施工。该工程于2014年7月完工，2015年10月21日出具验收报告。以上涉案工程建筑工程价款为4972722.68元、安装工程价款1277835.17元、措施项目费用为212668元，合计6463225.85元。对以上事实双方均无异议，本院予以确认。另查明：涉案工程是由发包方农村饮水管理局将工程分包给皖西淮河公司，再由皖西淮河公司转包给寿县水建公司，最终由寿县水建公司又转包给秦小明，秦小明系2013年度寿县农村饮水安全工程瓦埠镇水厂项目工程的实际施工人。农村饮水管理局将涉案工程的部分工程款支付给皖西淮河公司，寿州水建公司将收到的皖西淮河公司支付的部分工程款再支付给秦小明，经与寿州水建公司庭后提交的支付给秦小明的科目明细帐核实，秦小明实际收到涉案的工程款为5352500元。再查明：六安金裕会计师事务所对寿县2013年农村饮水安全工程施工2标段（水厂扩建）进行了审计，建设单位农村饮水局瓦埠镇水厂项目负责人张维士、王兆应签字“同意审计结果”，但农村饮水管理局拒不签章，致审计单位无法出具审计报告。以上事实由《建设工程施工合同》、《寿州水建公司内部承包施工合同》、寿县2013年度饮水安全工程施工Ⅱ标段工程进度款申报表（复印件，原件存于农村饮水管理局）、中国工商银行凭证[业务回单(付款）］、照片（打印件）、寿县水建公司出具给皖西淮河公司的收据、中国银行国内支付业务收款回单（复印件）工程拨款单、中国银行网上银行电子回单、中国银行国内支付业务付款回单（复印件）、工程量计量签证单（复印件）、六安市水利局办公室文件《六安市水利局办公室关于印发寿县2013年农村饮水安全工程竣工鉴定书的通知》（复印件）、工程造价审核定案表（复印件）证据在卷佐证，足以认定。双方争议的焦点：增加的工程量即合同外的工程量如何确定。秦小明认为合同外的工程量计算应根据六安金裕会计师事务所作出的未出具的审计报告为依据，即合同外增加项目建筑工程款714263.44元、增加项目安装工程款101110.5元计算，合计815373.94元，但农村饮水管理局认为应根据实际工程量按实结算。在本案审理过程中，本院依农村饮水管理局的申请，对涉案的瓦埠水厂工程中合同外增加的工程量、工程造价进行司法鉴定。2016年7月24日，江苏华东天地工程造价咨询有限公司作出寿县2013年度农村饮水安全工程Ⅱ标段瓦埠水厂工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：本工程寿县2013年度农村饮水安全工程Ⅱ标段瓦埠水厂合同外增加项目造价为人民币911493.73元（土建工程核定价款792683.23元+安装工程核定价款118810.50元）。以上鉴定结论，农村饮水管理局对该鉴定结论有异议，对此江苏华东天地工程造价咨询有限公司的鉴定人员出庭进行作证，并对当事人提出的异议，当庭进行了解答。江苏华东天地工程造价咨询有限公司对农村饮水管理局异议内容的证言为：1、关于《工程价款结算单》中项目编号为一、11施工缝传力杆，认为是招标时施工方报出来，是工程实际产生的工程量计算出的；2、关于《工程价款结算单》中项目编号为六、4围墙外墙根包土，其认为外墙根抱土给出的造价过低，里面应包括人工费用，12.91元/m3的价格是有依据的；3、关于《工程价款结算单》中项目编号为六、排水渠土方推土回填，其认为是按照监理方单位的价格定的；4、《工程价款结算单》第六条21项，排水渠土方推土回填，其是按照同类价格计算；5、关于第二项管理房，其是按照监理单位的鉴定价格评定的。以上瓦埠水厂合同外增加项目造价911493.73元与秦小明原诉请合同外增加项目造价815373.94元增加了96119.79元，该鉴定结论作出后，秦小明于2016年12月16日放弃了对以上涉案工程合同外增加项目造价96119.79元的请求，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院对秦小明诉请的瓦埠水厂合同外增加项目造价815373.94元予以认定。综上，本院认为:承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同认定无效。本案中，秦小明为寿县瓦埠水厂工程的实际施工人，故秦小明与寿州水建公司签订的《内部承包施工合同》为无效合同。该建设工程合同无效，但该建设工程已经竣工验收，故秦小明要求给付剩余工程款的请求，应予支持，现按照鉴定部门的审核，确定寿县2013年度农村饮水安全工程Ⅱ标段瓦埠水厂工程合同外工程造价为815373.94元，加上双方无争议的合同内工程款6463225.85元，合计工程总造价为7278599.79元，寿州水建公司已支付5352500元，尚欠工程款1926099.79元未付，对秦小明要求由寿州水建公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；对于秦小明要求皖西淮河公司给付涉案工程款的请求，因本案中秦小明与寿州水建公司签订的是内部承包施工合同，后该工程由秦小明实际施工，对秦小明要求皖西淮河公司承担责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持；农村饮水管理局作为原建设工程施工合同中的发包人，应在其应支付工程款范围内承担清偿责任。据此，依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款（一）项、第二条、第二十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省寿州水电建筑安装有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告秦小明工程款1926099.79元；二、被告寿县农村饮水安全工程建设管理局在其未支付工程款范围内承担清偿责任；三、驳回原告秦小明的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24338元，减半收取12169元，由被告安徽省寿州水电建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  花小红二〇一六年十二月二十日书记员  汤 锐附相关法律条文：《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。