苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4502号原告：王雪莲，女，1972年2月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙小燕，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人���黄虹，江苏兴玄武律师事务所实习律师。被告：魏双，男，1993年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：杭州恒业时代织造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道长虹村长五路100号。法定代表人：王宏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏双，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街616号。负责人：申树荣，该公司副经理。委托诉讼代理人：钟磊，该公司员工。委托诉讼代理人：戴子兵，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。原告王雪莲与被告魏双、被告杭州恒业时代织造有限公司（以下简称恒业织造公司）、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称阳光财保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王雪莲的委托诉讼代理人孙小燕、黄虹，被告魏双（亦为被告恒业织造公司的委托诉讼代理人），被告阳光财保余杭支公司的委托诉讼代理人戴子兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪莲向本院提起诉讼，请求判令：1.三被告支付原告住院伙食补助费1100元；营养费4500元；误工费29168元；护理费11548元；交通费700元；财产损失600元；鉴定费2520元；残疾赔偿金74346元；被扶养人生活费3744.9元；精神损害抚慰金5000元，上述费用共计人民币133226.9元。2.由被告阳光财保余杭支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年6月3日16时54分许，被告魏双驾驶车牌号为浙Ａ×××××机动车在相城大道红星美凯龙门口由南至北左转弯与原告王雪莲驾驶的电瓶车自西向东相撞，致原告倒地受伤。事故经交警部门出具非道路交通事故证明，由被告魏双负事故的全部责任。原告王雪莲经鉴定构成十级伤残。该肇事车辆的登记所有人为被告恒业织造公司，且该机动车在被告阳光财保余杭支公司处投保了交强险、商业三责险。现原告就损失赔偿事宜起诉至法院。被告魏双、被告恒业织造公司共同辩称，对事故的事实及责任认定无��议，被告魏双是被告恒业织造公司的员工，被告魏双垫付了医疗费40000元，要求在本案中一并处理。被告阳光财保余杭支公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三责险，本次事故发生在保险期限内，同意在交强险及商业三责险范围内依据合同约定履行赔偿义务。诉讼费及鉴定费我方不承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日16时54分许，被告魏双驾驶车牌号为浙Ａ×××××的机动车在相城大道红星美凯龙门口由南至北左转弯时，值原告王雪莲驾驶电瓶车自西向东行驶，两车相撞，致原告倒地受伤。事故经交警部门出具非道路交通事故认定书证明，由被告魏双负事故的全部责任。原告王雪莲受伤后即被送入苏州市相城人民医院住院治疗，于2015年6月16日出院。2016年6月7日，原告王雪莲再次入院，并于2016年6月16日出院。原告王雪莲在伤情稳定后，于2016年8月19日委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度等进行鉴定，该鉴定机构于2016年8月29日作出鉴定意见书，载明结论为：“1、被鉴定人王雪莲因交通事故致左肩锁关节脱位Ш°遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人王雪莲的误工期为八个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。”原告为此支付鉴定费2520元。另查明，浙Ａ×××××小型普通客车登记于被告恒业织造公司名下，该车在被告阳光财保余杭支公司投保了交强险及商业三责险（责任限额为500000元，包含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告王雪莲及被告魏双共同确认，被告魏双为原告垫付了40000元的医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、工商信息、统一社会信用代码、驾驶证及行驶证、非道路交通事故认定书、交强险保单、商业三责险保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本案争议焦点：因本次交通事故造成原告王雪莲损失的认定。原告王雪莲主张因本次交通事故的损失为：1.住院伙食补助费1100元，按照每天50元的标准计算原告住院的22天。2.营养费4500元，按照每天50元的标准计算90天。3.误工费29168元，按照上一年度零售业行业收入每年43752元的标准计算8个月，为此提供误工证明1份。4.护理费11548元，按鉴定结论，原告的护理期限为伤后三个月一人护理，原告住院的22天内护理费用为3388元，为此提供发票2张、陪护服务约定2��、陪护注意事项确认书2份；原告住院时间以外的护理费，按照每天120元的标准计算68天为8160元，以上两项合计11548元。5.残疾赔偿金74346元，按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准计算20年，再乘以伤残赔偿系数10%。6.被扶养人生活费3744.9元，按照江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元的标准计算，被扶养人出生于2000年，扶养义务人另有1人，伤残赔偿系数为10%，故按照（24966元×3年×10%）÷2计算得出3744.9元。7.精神损害抚慰金5000元。8.财产损失600元，提供发票1张。9.鉴定费2520元，为此举证鉴定费票据1张。10.交通费主张700元，没有票据，请求法院酌定。经质证，被告魏双、被告恒业织造公司、被告阳光财保余杭支公司认为：1.住院伙食补助费1100元无异议。2.营养费4500元无异议。3.关于误工费，对于鉴定结论中的��工期限有异议，应参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.3.4.a)条最长为180天，原告并不存在附录A.8的情形，认可最长的误工期限为180天。对于原告提供误工证明真实性不认可，但考虑到原告有劳动能力，同意按照苏州市最低工资标准每月1820元计算6个月为10920元。4.关于护理费11548元，原告提供的发票上载明的是服务费，原告提供的陪护服务约定和陪护注意事项确认书并不能印证原告的护理费金额，要求按照每天80元的标准计算90天为7200元。5.残疾赔偿金74346元无异议。6.被扶养人生活费3744.9元无异议。7.精神损害抚慰金5000元无异议。8.财产损失不予认可，原告没有证据证明车辆在事故中发生损坏，也没有对事故车辆进行定损。9.鉴定费不予认可，被告阳光财保余杭支公司提出，根据保险合同约定鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿。10.交通费认可300元。庭审中，被告魏双提供医疗费票据19张，证明其为原告垫付了医疗费。经质证，原告王雪莲对医疗费无异议。被告阳光财保余杭支公司质证认为：对医疗费票据真实性无异议，医疗费经核算应为39800.24元，2015年12月7日金额为80元的发票，其中社保统筹基金支付了28元，同日住院费用10元的票据上社保统筹基金支付了3.5元。原告用统筹资金支付的合计为31.5元，原告无权主张该费用。庭审中，被告阳光财保余杭支公司对原告提供的司法鉴定意见书的真实性无异议，但对于误工期限的鉴定结果提出异议。被告阳光财保余杭支公司认为，原告的误工期限应参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.3.4.a)条最长为180天，原告并不存在附录A.8的情形，认可最长的误工期限为180天。经本院致征询函于苏州同济司法鉴定所后，该所书面回复：被鉴定人王雪莲2015年6月3日因交通事故致左肩锁关节脱位，伤后行内固定术治疗，后于2016年6月9日行二期手术取出内固定物，符合GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A.8条“需二期治疗”之规定，评定其误工期为八个月并无不妥。对回复函，原告王雪莲、被告魏双、被告恒业织造公司、被告阳光财保余杭支公司均无异议。本院认为，苏州同济司法鉴定所对原告王雪莲的本次鉴定检验过程真实合法，依据客观充分，分析说明到位，应予采纳。据此，本院认定原告王雪莲本次交通事故的损失如下：1.关于医药费，被告魏双举证的正规医疗费票据经核算为40001.74元，本院予以认定。对于被告阳光财保余杭支公司应当扣除其中社保统筹基金部分的辩解，���院认为，本案属于侵权类型的机动车交通事故责任纠纷，原告的损失应当根据原、被告双方各自应承担的份额予以承担，原告的医药费属实际发生的损失，现被告阳光财保余杭支公司作为保险人应对该费用在保险范围内予以承担，至于社保统筹基金垫付的费用，可由社保部门依法予以处理。因此对于被告阳光财保余杭支公司的该项辩解，本院不予采纳。2.关于住院伙食补助费，认定按照每天50元的标准计算原告住院的22天为1100元。3.关于营养费，鉴定意见书中确定的期限为三个月，认定按照每天50元的标准计算90天为4500元。4.关于误工费，鉴定意见书中确定的期限为八个月，原告提供的证据并不能证明其发生事故前的工作及收入情况，但结合原告王雪莲的年龄，考虑到其有劳动能力，认定按照苏州市最低工资标准每月1820元计算8个月为14560元。5.关于护理费，鉴定意见���中确定的期限为三个月，根据原告提供的服务费发票、陪护服务约定和陪护注意事项确认书，认定原告住院的22天内护理费用为3388元，对于住院期间外的护理费用，参照苏州地区护工收入标准每天100元计算68天为6800元，以上两项共计10188元。6.关于残疾赔偿金，原告王雪莲具有本市户籍，根据鉴定意见书，原告王雪莲构成十级伤残，伤残赔偿系数为10%，原告定残时未满60周岁，因此按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准计算20年的10%得出残疾赔偿金应为74346元。7.关于被扶养人生活费，根据原告举证的证据可以证实原告有其女儿彭沁怡（2000年5月31日生）一个被扶养人，原告定残之日为2016年8月29日，彭沁怡另有一名扶养义务人，以江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元为标准，伤残赔偿系数为10%，按照（24966元×2年×10%）÷2计算得出��扶养人生活费2496.6元。并根据相关规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，综合认定残疾赔偿金76842.6元（包括被扶养人生活费）。8.关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成十级伤残，给其带来精神痛苦，综合考虑原告的伤残等级及本次事故责任认定等因素，本院认定精神损害抚慰金为5000元，并且在交强险赔偿责任限额内优先赔偿。9.关于财产损失，原告主张的财产损失没有定损依据，故不予认定。10.关于鉴定费，有相应票据予以证明，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围，且被告阳光财保余杭支公司未提供证据证明鉴定费不属于商业三责险赔偿范围，因此本院对鉴定费2520元予以认定。11.关于交通费，根据原告的就医地点和次数，本院酌情认定为500元。综上，原告在本次交通事故中的损失为：医疗费40001.74元、住��伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费14560元、护理费10188元、残疾赔偿金76842.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费500元，合计155212.34元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙Ａ×××××小型普通客车在被告阳光财保余杭支公司投保了交强险及商业三责险（责任限额500000元，包含不计免赔险），针对交强险部分，原告王雪莲医疗费用赔偿限额项下发生的损失为医疗费40001.74元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元，合计45601.74元，该款项超出赔偿限额，故被告阳光财保余杭支公司应在交强险医疗费用赔偿限���内赔偿原告10000元；原告死亡伤残赔偿限额项下发生的损失为误工费14560元、护理费10188元、残疾赔偿金76842.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计人民币107090.6元，故被告阳光财保余杭支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告107090.6元。对于超出交强险部分损失合计人民币38121.74元，由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，且被告魏双负事故的全部责任，故由被告阳光财保余杭支公司在商业三责险范围内赔偿原告38121.74元。综上被告阳光财保余杭支公司合计应赔偿原告155212.34元。被告魏双、被告恒业织造公司虽称事发时魏双系履行职务行为，但并未提供有效的证据予以证明，故本院无法认定。被告魏双、被告恒业织造公司除承担诉讼费之外，在本案中不承担赔偿责任。被告魏双已经垫付原告的款项共计40000元，应予返还，为避免讼累，此款直接从��告阳光财保余杭支公司的赔付款中扣除后返还被告魏双。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关法律法规的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告王雪莲各项损失人民币155212.34元。二、原告王雪莲返还被告魏双人民币40000元。上述第一、二项，实际由被告阳光财产保险股份有���公司杭州市余杭支公司支付原告王雪莲人民币115212.34元，支付被告魏双40000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王雪莲的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币533元，由被告魏双、被告杭州恒业时代织造有限公司共同负担（此款原告王雪莲已预交，不再退还，被告魏双、被告杭州恒业时代织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  戴鲁霖二〇一六年十二月八日书 记 员  张晓燕