广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终1457号上诉人（原审原告）东莞市合拓建筑工程有限公司，住所地:广东省东莞市麻涌镇东太村工业5路。法定代表人钟镜波，职务：董事长。委托代理人徐芳，系广东四方三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市从化区良口镇人民政府，住所地：广东省广州市良口镇。法定代表人温晓敏，职务：镇长。委托代理人江勇，系广东映日律师事务所律师。原审第三人中铁第七局集团第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区广安路2899号西岸国际花园北苑10号楼。法定代表人詹浩伟，职务：董事长委托代理人董石荣，系广东海际明律师事务所律师。原审第三人广东强盛建设工程有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区观海路9号第二层207室。法定代表人陈强。上诉人东莞市合拓建筑工程有限公司（以下简称合拓公司）因诉被上诉人广州市从化区良口镇人民政府（以下简称良口镇政府）确认行政行为违法一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2014）穗从法行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：中铁第七局集团第三工程有限公司（以下简称中铁七局第三公司）是大庆至广州高速公路（赣粤界）的施工单位，在广州市从××良口镇的施工现场设立了大广高速S28标工程项目经理部。中铁七局第三公司承包项目后将部分工程分包给广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司），强盛公司再将工程转包给合拓公司。合拓公司因工程款问题与工程项目经理部、强盛公司发生纠纷，于2014年4月3日向从化区人民法院提起诉讼[案号为(2014)穗从法房初字第319号]。纠纷存续期间，合拓公司的施工机械设备仍停放在施工现场，中铁七局第三公司认为影响大广高速的正常施工，多次要求强盛公司尽快处理其与合拓公司的纠纷。2014年4月9日，中铁七局第三公司出具委托书给被告，委托被告对合拓公司停放在施工现场的机械设备申请证据保全公证。2014年4月29日被告作为证据保全的申请人向从化区公证处申请证据保全公证，当日，从化区公证处对停放在施工现场的机械设备等进行拍摄，并于2014年5月8日出具(2014)粤广从化第1624号公证书。2014年5月7日，中铁七局第三公司向被告发出“大广高速公路S28标段关于恳请依法维护建设秩序的函”表示：原告合拓公司在施工红线内违法放置大量废旧施工机械以索取2000多万元巨额款项，严重影响工程项目施工，将会导致大广高速“粤境段”通车无期、为此，S28标业主、施工单位拟迅速清理原告的机械设备并封存，保证大广高速工程施工走廊的正常秩序，确保按时通车，特恳请贵镇派出维稳、调解人员到清理现场维持秩序，并借用贵镇场地暂时放置清理出来的机械设备。2014年5月17日，原告停放在施工现场的机械设备中有31台被搬迁至从××良口镇塘尾村委会后的葡萄糖厂内放置。当日，有被告综治维稳中心的干部、良口派出所民警、公安防爆警察、医疗人员等在搬迁现场。2014年5月28日中铁七局第三公司向原告发出《31台机械自行迁移告知书》，要求原告自行迁移被搬迁到从××良口镇塘尾村委会后葡萄糖厂内的31台机械设备。原审认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；……”的规定，被告有保护公私合法财产、维护社会秩序等职责，本案原告合拓公司与第三人之间的矛盾激烈，容易引发人员伤亡及财产损害，被告接到第三人中铁七局第三公司的函件后，为防止发生冲突，于2014年5月17日到大广××标段施工现场维护秩序，其行为符合法律规定。对于原告的31台机械设备被搬离施工现场，原告虽然认为是被告所为，但被告予以否认，原告提供的证据又不足以证明，为此，原告主张被告强行清理吊走其施工机械设备，本院不予采信。据此，原告要求确认良口镇政府在2014年5月17日对原告及原告停放在良口镇大广××标段工地上的施工机械设备强行清理吊走的“维稳行为”违法没有依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告东莞市合拓建筑工程有限公司的诉讼请求。上诉人合拓公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人实施的强行搬离合拓公司施工机械的侵权行为，事实清楚，证据确凿。(一)被上诉人滥用行政职权，以自己名义申请证据保全并取得公证书，并以该公证书作为“合法”依据，与中铁七局第三公司共同筹划、组织非法搬迁行动，直接介入上诉人与中铁七局第三公司之间的民事纠纷。(二)被上诉人以“维稳”为名组织大量车辆人员到施工现场实施非法搬迁，出动防暴警察、派出所民警及医务人员保障非法搬迁，导致上诉人报警时无人出警。(三)被上诉人向中铁七局第三公司提供放置被搬迁的机械设备的场地，通知上诉人自行迁移被搬迁至上述场地的机械设备，并要求上诉人向其办理相关手续。故被上诉人与中铁七局第三公司共同筹划、组织、实施对上诉人施工机械设备的非法搬迁行为，是滥用行政权力的非法行政行为。二、原审判决采信被上诉人在法定举证期限外的举证，违反法律规定。被上诉人解释延迟举证的原因是向中铁七局第三公司收集证据需要时间，这证明被上诉人提交的证据并非在“维稳行动”前取得。上述证据均为中铁七局第三公司内部文件，不能作为被上诉人作出“维稳”行政行为的证据。故被上诉人作出的“维稳行动”无事实依据。三、原审判决认定被上诉人的搬迁行为是维护社会秩序的职权行为，与事实不符。被上诉人未经上诉人同意，未经司法途径进行的搬迁行为实为侵权行为，而非所谓的“维稳行动”。四、被上诉人和中铁七局第三公司均不承认实施强行搬迁行为，原审判决亦未查明实施搬迁的主体。综上所述，请求：1.撤销（2014）穗从法行初字第31号行政判决；2.确认被上诉人在2014年5月17日对上诉人停放在良口镇大广高速S28标工地上的施工机械设备强行清理吊走的“维稳行为”为违法行政行为；3.由被上诉人负担本案诉讼费用。被上诉人良口镇政府答辩称：被上诉人的行政行为是根据地方各级人民代表大会、人民政府组织法，在上诉人与原审第三人民事纠纷激化，有可能造成财产人员伤亡时，派遣调解人员到场调解，在纠纷稍平息时调解人员已经撤离现场。良口派出所、防暴队和医疗队到现场维持秩序，并非答辩人派出。搬迁行为是强盛公司民事自行救济行为，并非政府行政行为。故答辩人的行政行为依法有据，原审判决事实清楚，适用法律正确。经审查，原审查明事实中关于本案2014年5月17日前的部分基本清楚，本院予以确认。另查明：以被上诉人良口镇政府为申请人，广东省从化市公证处2014年5月8日作出的（2014）粤广从化第1642号《公证书》载明“于二0一四年四月二十九日来到从化良口镇××经济合作社××标段，对其现场现状进行拍摄”。该《公证书》未载明机器设备种类、数量。在2014年5月17日实施对上诉人合拓公司停放在施工现场的机械设备强行搬迁至从××良口镇塘尾村委会后的葡萄糖厂过程中，可以确认以下事实：1.被上诉人派员全程参与；2.现场四台载人参与搬迁行动的大巴前挡风玻璃驾驶室前均明显摆放“良口镇政府”字牌；3.被搬迁机械设备由被上诉人提供场所保管；4.搬迁上诉人机械设备所使用的工具和车辆以原审第三人强盛公司名义租赁，租赁费用由原审第三人中铁七局第三公司借支；5.从化公安防爆警察、良口派出所民警、医疗人员等在搬迁现场。2014年5月28日发送给上诉人合拓公司、盖有“中铁七局集团第三工程有限公司广大高速公路（粤境段）S28项目经理部”印章的《31台机械自行迁移告知书》载明：“根据上级广大调整指挥部的关于进一步加快工程建设的指示精神，结合我镇广大高速公路项目28标段的顺利进行”，要求上诉人自行迁移被搬迁到从××良口镇塘尾村委会后葡萄糖厂内的31台机械设备。除2014年5月7日原审第三人中铁七局第三公司以“中铁七局集团第三工程有限公司广大高速公路（粤境段）S28项目经理部”名义向上诉人合拓公司发出“广大高速公路S28标段关于恳请依法维护建设秩序的函”外，没有其他证据证明涉及稳定问题。本院认为：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的民事纠纷应当依法通过民事救济程序解决。本案上诉人与原审第三人之间的民事纠纷于2014年4月3日在从化区人民法院立案[案号为(2014)穗从法房初字第319号]，如有妨害建设秩序、严重影响项目施工、需要对上诉人机械设备强行搬迁情形，也应依法在诉讼中向人民法院提出。被上诉人作为基层政府接受一方当事人委托对对方当事人财产申请公证；接受一方当事人请求、在没有公安立案、没有治安纠纷、没有其他涉稳定事件的情况下主动维稳；满足一方当事人要求参与对对方当事人机械设备的强行搬迁；不是在依法履行保护公私合法财产、维护社会秩序的职责，而是违法干预民事纠纷，滥用公权力。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定的“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；……”是要求基层政府平等保护各类经济主体的合法权益，而不是随意介入民事纠纷、保护一方侵犯另一方。纵观本案，在2014年4月3日民事案件立案后，2014年4月9日中铁七局第三公司出具委托书委托被上诉人对合拓公司停放在施工现场的机械设备申请证据保全公证，2014年4月29日被上诉人作为证据保全申请人向从化区公证处申请证据保全公证，当日从化区公证处对停放在施工现场的机械设备等进行拍摄，并于2014年5月8日出具(2014)粤广从化第1624号《公证书》；2014年5月7日，原审第三人中铁七局第三公司向被上诉人发出“大广高速公路S28标段关于恳请依法维护建设秩序的函”；2014年5月17日，被上诉人与两原审第三人组织实施对上诉人停放在施工现场的机械设备强制搬迁至从××良口镇塘尾村委会后的葡萄糖厂；被上诉人自始至终全程参与。被上诉人作为基层政府在民事诉讼程序过程中，无法律依据接受民事委托申请涉案财物证据保全公证；无事实依据以维稳名义介入民事案件；派员全程参与、在运送搬迁人员的四台大巴上摆放“良口镇政府”字牌支持对上诉人停放在施工现场的机械设备强制搬迁并为被搬迁机械设备提供保管场所；被上诉人的行为没有法律依据，属于滥用职权行为。综上所述，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。原审认定事实不清，适用法律错误，处理不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2014）穗从法行初字第31号行政判决；二、确认被上诉人广州市从化区良口镇人民政府2014年5月17日参与对上诉人东莞市合拓建筑工程有限公司停放在从化良口镇大广高速S28标段施工现场的机械设备强制搬迁行为违法。本案一、二审受理费各50元，由被上诉人广州市从化区良口镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖志雄审 判 员  杨 芳代理审判员  石晓利二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郭倩文