贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终1032号上诉人(原审被告)吴某某，男，汉族，1957年8月24日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县，委托代理人吴国琴，女，1984年10月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系吴某某之女。代理权限为特别授权代理。委托代理人杜平，男，1976年10月25日生，汉族，籍贯、住址同上，系吴国琴之夫、吴某某之女婿。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）周某某，男，汉族，1939年12月18日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县，委托代理人周成敏，女，汉族，1972年12月5日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县，系周某某之女，代理权限为特别授权代理。上诉人吴某某因与被上诉人周某某土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院2016黔04民终876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。周某某在一审诉请：1、判令被告停止侵权，确认承包土地“大地”的土地征用款27000元归其所有。2、被告全额负担本案诉讼费。事实和理由：原告承包的土地名为“大地”，四至为上至路，下至路，左右至路，2016年7月该地被革利乡卫生院征用建房，土地征用款为27000元，在其向乡政府领取土地补偿款的过程中，被告吴某某横加阻拦企图领取补偿款，纠纷经村委会和乡司法所调解未果，吴某某在一审辩称：争议土地“大地”是周某某于1979年左右承包的，但其因修房屋运输石料需要从吴某某的自留地过路，所以周某某已于1983年将争议地同自己的自留地互换，自己耕种争议土地至今已经30多年，从未发生争议，直到土地××革利乡卫生院征用，才发生矛盾，争议土地应该属于答辩人，土地补偿款一共27036元也应当由答辩人领取。一审法院经审理查明：双方争议土地位于本县××××村，地名为“大地”的土地，四至为上至路，下至路，左右至路，该争议土地在第二轮土地承包时记载于周某某的《土地承包经营权证》。2016年7月该争议土地××革利乡卫生院征用，周某某以持有土地承包经营权证，应当享有“大地”被征用后获得的补偿款为由向革利乡卫生院领取土地补偿款，而吴某某则主张争议地“大地”自己已经耕种三十多年，是用自己的自留地和周某某互换得来，“大地”被征用的补偿款应当属于自己，主张领取征地补偿款，双方发生争议，经调解不能达成一致意见。一审法院认为：本案名为侵权，实为确权纠纷，所以对于双方的纠纷，只需对土地承包经营权的归属予以明确，纠纷即得到解决，有关征地补偿款的归属，应由有关部门根据征地政策进行处理，故对于征地补偿款的数额及归属，不作认定及处理。本案争议土地记载于周某某的土地承包经营权证上，且吴某某对该争议土地属周某某承包亦无异议，故争议土地的承包经营权依法应归周某某享有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，吴某某主张争议土地系和周某某互换得来，但吴某某未能提供合法有效的证据予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：位于镇宁自治县革利乡××村地名为“大地”的土地承包经营权归原告周某某享有。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告吴某某承担。一审宣判后，吴某某不服上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的请求。事实和理由：1、被上诉人1979年因建房占用上诉人自留地“菜园地”通行，已将争议地与上诉人互换，上诉人合法耕种争议地30年系属事实；2、农村土地互换普遍存在，不违反法律法规的规定，也未要求必须签订书面协议和备案，被上诉人因争议土地被征用而反悔，是一种背心行为，法院不应助长此类行为；3、被上诉人在一审系请求停止侵权，原审脱离其请求判决违反诉讼法。周某某答辩称：1、自己的房屋是其父周云成1955年建成，上诉人的房屋系后建，上诉人称的通道是本村几十户人家的必经之路，其称答辩人向其借道纯属捏造事实；2、答辩人从未用自己的承包土地与上诉人互换；3、本案答辩人在一审的请求是确认答辩人争议地的经营权归自己所有，一审处理正确。请求维持原判。二审中，上诉人申请证人勾某、罗某出庭作证，拟证实其出卖门前树木给二人，二人在砍树的过程中，遭到周某某阻拦，周某某称该地已经与其承包地互换的事实；申请证人张某、李某出庭作证，拟证实争议地一直是由吴某某耕种管理。周某某对勾某、罗某的证言表示，其阻止砍树是事实，但没有说调换土地的事，阻止的原因是吴某某占用争议地多年，没有得到解决故而出面阻止；认为张某、李某的证言系虚假陈述，因第二轮土地承包系在98年，到现在也没有30多年。上诉人吴某某还提交了2016年11月8日的村委证明，拟证明争议地系其耕种管理，村委还未明确归属；提交当年因砍树遭到阻止后留下的树木照片，印证砍树遭到阻止的事实；另提交“征地补偿协议书”，拟证明其对争议地享有经营权。周某某对村委证明的真实性表示异议，且也不能达到对方的证明目的；对照片本身无异议；对“征地补偿协议书”的真实性无异议，但认为是因当时政府不知情，所以才与吴某某签订了协议。对以上证人证言及证据，本院认为勾某、罗某二人的陈述，仅证实了二人向吴某某购买树木，在砍伐时遭到周某某阻止的事实，而对于吴周二人之间是否有协议之事证人并不知情；相反，如果确有换地之事，吴某某为何又将树木卖给他人，虽然其辩称调换的土地是相邻的另外一块，但对于换地本身的时间、地点、人物及所换地块的四至、大小均不能清楚陈述及证明；张某陈述其自己的地靠近争议地，其一直看到的吴某某在耕种争议地达20多年的时间，李某陈述听吴某某讲换地之事。张某的陈述不能证明本案双方有换地之事，而李某陈述系听闻上诉人所说，没有证明效力，故以上证人证言难以证实本案双方之间存在调换土地的事实。对于上诉人提交的新证据，村委会证明涉及的内容系指双方对本案争议地发生纠纷，未能处理，与本案也无关联；“征地补偿协议书”系吴某某于镇宁自治县革利乡政府签订，不能证明其就是土地的承包经营权人，正因为其签订了该协议，才发生了本案纠纷，也不能达到上诉人的证明目的，故对本案不生影响。本院认为：本案争议焦点系吴某某与周某某之间是否存在调换土地的协议。根据合同法的规定，合同的形式可以有书面、口头及其他形式。本案中，上诉人吴某某主张其与周某某之间有调换土地的协议，但未提交任何证据，仅凭其陈述难以认定；同时，周某某对此表示否认，而土地承包登记簿上显示在98年第二轮延包时，该争议地仍登记在周某某的名下，吴某某主张双方是在1979年互换至今已逾30年，但承包证上未予变更，难以采信。农村互换土地确实常事，口头或是书面均可，而登记备案之事系为对抗第三人，并不影响换地双方的权利义务，一审认定稍有不当；但本案的焦点并非是否签订书面协议及备案，而是双方之间是否存在换地协议。上诉人在一审、二审均不能提交证据予以证实，其应负担举证不能的责任；同时，上诉人一直主张其耕种争议地30余年，但农户承包农村土地不会因他人的耕种行为而改变土地承包经营权的归属，如没有使用权来源的，应构成侵权。周某某在一审诉请吴某某停止侵权，确认争议地补偿款归其所有。因土地已被征收，侵权行为已经不在，确认补偿款的归属才是周某某的真实请求；一审认为补偿款应属有关部门认定，故而认定土地承包权归属即可，虽有瑕疵，但并不影响本案的判决结果，确认土地承包经营权的归属后，补偿款的归属自无争议，故上诉人关于一审程序违法的理由不予支持。综上，一审裁判虽有瑕疵，但裁判结果尚属正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴某某负担。本判决为终审判决。审判长 廖  美  娟审判员 辜  贤  莉审判员 黎  福  伟二〇一六年十二月二十二日书记员 金家伦（代）