山东省青岛市中级人民法院	行 政 裁 定 书	(2016)鲁02行初258号	原告金守吉，男，1955年8月2日出生，汉族，住山东省即墨市XXX。	委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。	被告即墨市人民政府，住所地即墨市振华路140号	法定代表人张军，代理市长。	委托代理人吴汉涛，即墨市国土资源局工作人员。	委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。	被告即墨市国土资源局，住所地即墨市振中街7号。	法定代表人李洪全，局长。	委托代理人解鹏超，即墨市国土资源局工作人员。	委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。	第三人中交（青岛）城镇化建设投资有限公司，住所地即墨市XXX。	法定代表人赵晖，董事长。	委托代理人王珅，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。	原告金守吉不服被告即墨市人民政府、即墨市国土资源局于2015年12月2日为中交（青岛）城镇化建设投资有限公司颁发的即房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因中交（青岛）城镇化建设投资有限公司与本案被诉土地登记行为存有利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告金守吉及其委托代理人李霞，被告即墨市人民政府的委托代理人吴汉涛、姜雷鸣，被告即墨市国土资源局的委托代理人解鹏超、姜雷鸣，第三人中交（青岛）城镇化建设投资有限公司的委托代理人王珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告即墨市人民政府于2015年2月2日为第三人颁发即房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证，证载房地坐落即墨市XX路XXX号；土地用途住宅、其他商服；取得方式出让；使用权面积24082平方米；出让国有建设用地使用权初始登记。	原告金守吉诉称，其在即墨市XX路XX号拥有合法房屋，后该房屋所在区域进行房屋征收。2015年1月2日，在未签订征收补偿协议的情况下,原告的该房屋被强制拆除。随后，原告发现有关单位在原告拥有合法权益的该房屋所在土地上进行施工建设。于是，原告向即墨市城市管理行政执法局申请对违法建设进行查处，因即墨市城市管理行政执法局超过60日未进行查处也未给予任何回复，原告将即墨市城市管理行政执法局起诉至即墨市人民法院，通过该案开庭审理，在即墨市城市管理行政执法局提交的答辩证据材料中，其提供了即房地权市字第XXXXXXXXX号土地使用权证，原告由此得知该行政行为的存在，并且原告的房屋在该土地使用权证范围内。因此，原告认为被告颁发即房地权市字第XXXXXXXXX号土地使用权证的行为在实体及程序上均违法，且严重侵害了原告的合法权益。综上，请求撤销即房地权市字第XXXXXXXXX号土地使用权证；本案诉讼费由被告承担。	原告庭审时向本院提交如下证据：1-1、原告持有的房屋产权证；1-2、附图；1-3、即房地权市字第XXXXXXXXX号土地使用权证；1-4、2016年10月8日即墨市城市管理行政执法局行政诉讼答辩状；1-5、即墨顺河片区改造国有土地上房屋征收补偿方案；1-6、顺河片区房屋征收范围平面图；1-7、即政发[2013]54号关于对即墨顺河片区改造国有土地上房屋实施征收的决定的公告。上述证据共同证明原告在涉案地块上有合法房屋，因地随房走原则原告也就拥有合法的土地使用权；其次通过征收范围图、起诉即墨市城市管理局获得的答辩状以及涉案土地使用权证对应几个地图完全可以看出原告房屋位于涉案土地使用权证的范围之内，因此原告与被诉土地登记行为之间存有利害关系，有权提起本案诉讼。	2-1、查处申请书；2-2、行政起诉状；2-3、即墨市人民法院诉讼费收据；2-4、即墨市人民法院传票。上述证据共同证明原告是通过起诉即墨市城市管理行政执法局的诉讼获取了相关证据，从而得知被告作出被诉土地使用权证的事实。	被告即墨市人民政府答辩称，一、其颁发即房地权市字第XXXXXXXXX号土地使用证依据充分，程序合法。经查，即房地权市字第XXXXXXXXX号土地使用证持有人为中交（青岛）城镇化建设投资有限公司。2014年10月31日，即墨市人民政府作出即政地字[2014]321号《即墨市人民政府关于即墨市储备国有建设用地使用权出让方案的批复》，将经山东省政府鲁政土字[2014]579号文件批准办理土地征收手续、位于烟青路以东、墨水河以南、文化路以北、面积为12362平方米国有建设用地和已经即政地字[2014]316号文件批准纳入市土地储备库87962.12平方米中的11720平方米国有建设用地，共计24082平方米国有建设用地使用权以拍卖方式出让。2014年11月25日，第三人竞得上述地块，并与即墨市国土资源局签订了《国有建设用地使用权成交确认书》；2014年12月1日，即墨市国土资源局与第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》；2015年1月18日，第三人提出土地登记申请，即墨市国土资源局经调查，最终报被告即墨市人民政府批准，为第三人颁发了即房地权市字第XXXXXXXXX号土地使用证。二、被告适用法律正确。三、原告与被诉即房地权市字第XXXXXXXXX号土地使用证没有法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。综上，请法院驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。	被告即墨市人民政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、契税缴款书，证明第三人已交契税。	2、即政地字[2014]321号批复，证明即墨市人民政府批复出让方案。	3、征地管理费票据，证明第三人已交征地管理费。	4、土地出让收入票据，证明第三人已交土地出让金。	5、国有建设用地使用权出让合同；6、国有建设用地使用权成交确认书。该两份证据共同证明第三人与即墨市国土资源局按照规定签订了成交确认书和出让合同。	7、勘测定界图，证明涉案土地的具体范围。	8、土地登记审批表；9、土地登记法人代表身份证明书；10、地籍调查表；11、界址调查表；12、宗地图；13、土地登记申请审核情况表；14、土地登记申请书；上述证据共同证明第三人提出土地登记申请，即墨市国土资源局依法履行了相应调查、审核、确权程序。	15、国有土地使用权招拍挂出让成交公示，证明即墨市国土资源局对涉案土地的招拍挂出让成交情况进行公示。	被告即墨市人民政府同时提交了如下法律依据：1、《土地登记办法》第三条、第九条、第二十七条；	2、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条、第二十条至第二十三条。	被告即墨市国土资源局答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，即墨市人民政府是土地权属登记行为的主体，因此原告以即墨市国土资源局为诉讼主体不适格。综上，请依法驳回原告对即墨市国土资源局的起诉。该局未向法院提交证据。	第三人中交（青岛）城镇化建设投资有限公司述称，一、第三人取得土地使用权的行为程序合法有效，应当予以保护。二、颁发土地使用权证是一系列基础法律行为的结果，在基础法律行为被认定为无效前，不应当撤销土地使用权证。首先，涉案土地使用权分别经山东省、即墨市政府及相关部门批准依法纳入土地储备并通过拍卖方式出让。在前述批准文件被撤销前，拍卖出让行为有效。其次，《国有建设用地使用权出让合同》已经签订，在被依法认定为无效之前，不应当撤销土地使用权证。三、土地使用权证不具备撤销的条件。本案土地使用权证已经由第三人进行房地产开发建设，如果撤销土地使用权证势必会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。	第三人中交（青岛）城镇化建设投资有限公司在庭审时向本院提交如下证据：1、国有建设用地使用权成交确认书；2、国有建设用地使用权出让合同；3、即房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证。上述三份证据共同证明第三人取得土地使用权程序合法有效，依法应当受到保护。	庭审中，原告对被告即墨市人民政府提交的所有证据的真实性均予以认可，但对合法性与关联性不予认可，理由是原告的房产证真实有效，在没有对原告的房产证依法进行注销也没有政府的批准文件收回原告房屋所在土地的国有土地使用权的情况下，被告为第三人办理涉案土地证的行为肯定是违法的；被告提交的全部证据仅仅是其办理土地证的相关手续，却无法证明在原告拥有合法权利的基础上为第三人的颁证行为是合法的，即被告没有证据证明这个土地使用权是如何从原告的手中收回并转办给第三人的。第三人对被告即墨市人民政府的所有证据没有异议。被告即墨市人民政府、即墨市国土资源局、第三人均认为原告的所有证据均与涉案土地登记没有任何关系，无法证明原告房屋的位置位于涉案土地证范围之内。被告即墨市人民政府、即墨市国土资源局对第三人的证据均没有异议，原告对第三人的证据质证意见同对被告证据的质证意见。	经审查，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告、被告即墨市人民政府及第三人提交的所有证据均形式合法，内容客观，与本案待证事实相关联，本院予以采信。	经审理查明，原告金守吉在即墨市XX路有房屋一处，产权面积73.35平方米。该房屋位于2013年11月25日即政发[2013]54号《即墨市人民政府关于对即墨市顺河片区改造国有土地上房屋实施征收的决定的公告》所公布的征收范围内。原告庭审中自述称，其至今未拿到任何征收补偿，且涉案房屋已被强拆。2016年1月26日，原告申请即墨市城市管理行政执法局对其涉案房屋所在地段的违法建设进行查处，该局签收原告的查处申请后，未进行查处也未给原告任何答复。原告不服，遂向即墨市人民法院提起行政诉讼，要求确认该执法局未依法履行查处职责的行为违法，并责令其履行职责。原告庭审自述称即墨市人民法院已就该案作出裁判，驳回了原告的诉讼请求，原告现已就该案提出上诉。	另查明，2014年10月31日，被告作出即征地字[2014]321号《即墨市人民政府关于即墨市储备国有建设用地使用权出让方案的批复》，将已经山东省人民政府鲁政土字[2014]579号文件批准办理土地征收手续、位于烟青路以东、墨水河以南、墨水河以西、文化路以北、面积为12362平方米国有建设用地和已经即征地字[2014]316号文件批准纳入市土地储备库87962.12平方米中的11720平方米国有建设用地，共计24082平方米国有建设用地使用权以拍卖方式出让。2014年11月25日，涉案24082平方米土地被组织拍卖，第三人中交（青岛）城镇化建设投资有限公司竞得该24082平方米国有建设用地使用权。同日，即墨市国土资源局与第三人签订《国有建设用地使用权成交确认书》。2014年12月1日，即墨市国土资源局与第三人签订即墨XXXXXX号《国有建设用地使用权出让合同》，合同载明出让宗地坐落于青石路以西、健民街以南、文化路以北，宗地面积为24082平方米，同时约定该宗土地的国有建设用地使用权出让金总额为69485241元。第三人缴纳出让金后，于2015年1月18日提出对该宗土地的登记申请。经审查，被告于2015年2月2日为第三人颁发了即房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证。原告认为，其涉案房屋即在该土地使用权证范围之内，被告为第三人颁发该证的行为实体、程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，遂提起本案诉讼。	再查明，原告庭审中自述其未就涉案24082平方米国有建设用地使用权的出让批复行为、招拍挂行为及土地出让合同等提起行政诉讼。	本院认为，关于即墨市国土资源局是否是本案适格被告的问题。庭审中，即墨市人民政府与即墨市国土资源局已达成一致意见，即由即墨市人民政府作为本案适格被告，对此原告不持异议。经审查，即墨市人民政府作为本案被告符合法律规定，故本院依法驳回原告对即墨市国土资源局的起诉。	关于原告金守吉是否与本案被诉土地登记行为存有利害关系的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出即征地字[2014]321号《关于即墨市储备国有建设用地使用权出让方案的批复》，准予对涉案24082平方米国有建设用地使用权进行出让。第三人通过公开拍卖的方式竞得涉案国有建设用地使用权，并与即墨市国土资源局签订即墨XXXXXX号《国有建设用地使用权出让合同》，取得涉案24082平方米土地的国有建设用地使用权。后，第三人取得本案被诉即房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证。原告现有有效证据不能证明其涉案房屋所在土地与第三人持有的即房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证项下的土地交叉重叠，被告的现有有效证据也不能必然排除两者之间存有交叉重叠的可能性，即便两者交叉重叠，在原告未就涉案24082平方米国有建设用地使用权的出让、招拍挂、土地出让合同等行政行为提起行政诉讼的情况下，其与涉案土地的行政登记行为没有利害关系，无权就第三人持有的即房地权市字第XXXXXXXXX号房地产权证直接提起本案撤销之诉。	综上，原告与本案被诉土地登记行为没有利害关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回原告金守吉的起诉。	案件受理费人民币50元，不予收取。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。	审 判 长  李玉兰	人民陪审员  张朝霞	人民陪审员  曲卫峰	二〇一六年十二月二十九日			书记员赵洪峰	书记员王周浩