石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初6661号原告石家庄本然企业营销策划有限公司，住所地石家庄市桥西区槐北路1号507室。法定代表人贾晶晶，总经理。委托代理人申恒业，河北明杰律师事务所律师。委托代理人李保健，该公司员工。被告韩西泊，男，1990年1月6日出生，汉族，住石家庄市高新区。原告石家庄本然企业营销策划有限公司（以下简称本然公司）诉被告韩西泊劳动争议纠纷一案，本院受理前，韩西泊起诉本然公司，本院依法适用简易程序公开开庭并案进行了审理。本案当事人本然公司、韩西泊与（2016）冀0102民初6392号案件当事人互为原、被告。原告本然公司委托代理人申恒业、李保健、被告韩西泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本然公司诉称，被告2016年1月8日至2016年3月8日期间一直在中通信和财富管理有限公司石家庄分公司工作，并没有解除与中通信和财富管理有限公司石家庄分公司的劳动关系，故原告不可能雇佣被告。该期间，原告股东李保健与被告等人一直在洽谈合作投资河北雍慧瑞宇投资咨询有限公司（以下简称雍慧瑞宇公司）一事，原告从未与被告签订劳动合同，双方也不存在事实劳动关系，仲裁裁决无任何事实法律依据，同时被告亦未提交任何证据证明双方存在劳动关系，其仲裁请求不能成立，故诉至法院请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不向被告支付工资7865.64元、双倍工资差额4750元、赔偿金4750元，不为被告缴纳养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险及住房公积金。被告韩西泊辩称，原告所述与事实不符，双方存在劳动关系，要求驳回其全部诉讼请求。经审理查明，原告本然公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围包括企业营销策划、经济贸易信息咨询、市场调查、企业管理咨询、企业形象设计，股东为李保健。包括被告在内的赵鑫莉等十五人系一个团队（以下简称赵鑫莉团队），其中赵鑫莉是总监，杨占娜为大团经理，韩西泊、魏旭东为经理，张晓为行政。2015年12月，李保健通过韩昂与赵鑫莉联系，称其要组织一个金融公司需要招聘有经验的管理团队，后双方协商赵鑫莉团队协助李保健做金融业务。2016年1月29日，赵鑫莉向李保健微信发送《雍慧瑞宇工资表》，该工资表显示被告韩西泊入职时间为2016年1月11日，实发工资为2174.04元，同日，李保健向被告韩西泊转账支付2175元。2016年2月15日开始，李保健承租位于石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1912室并进行装修，李保健通过赵鑫莉团队支付过装修材料费用，该办公场所装修后显示有雍慧瑞宇公司的字样。2016年3月，装修完毕后，李保健要求赵鑫莉团队每人入股2万元，被告等人不同意。3月7日，李保健通过微信通知赵鑫莉办理交接，该通知载明“鑫莉，如果你们坚持认为，现在不入股，不承担初期风险，置咱们最初的共识于不顾，我前期的投资和房费也就认栽了，在没见任何收益之前，我已经投进去了差不多十五万，退让到你们只承担30%两个月的风险，你们都不担当，这样的话咱们的业务停工吧，明天不要再让员工们上班了，也不要记考勤了，咱们的合作停止了。再拖延下去于咱们双方都是损失。让张晓把赶集账号和进来的保险卡单归拢一下，固定资产盘点一下，进行一下交接”，至此双方产生纠纷。2016年6月14日，被告韩西泊以原告本然公司为被申请人申请劳动仲裁，要求确认原、被告双方存在劳动关系，原告向被告支付拖欠工资7865.64元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额4750元、赔偿金4750元并补缴2016年1月8日至3月8日期间的社会保险及住房公积金，2016年10月9日，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2016）长劳裁字第65号仲裁裁决书，裁决确认原、被告存在劳动关系，原告向被告支付欠发工资931.73元，驳回被告的其他申诉请求。后原、被告均不服该仲裁裁决，起诉至本院。庭审中，被告提交雍慧瑞宇工资表，该工资表内容与1月29日赵鑫莉向李保健微信发送的工资表一致，但加盖有原告本然公司财务专用章，原告对该工资表合法性不予认可，称其未加盖过公章，赵鑫莉团队与原告股东李保健系合作关系，钱款是李保健因过年向其发放的部分生活费。被告另提交雍慧瑞宇二月份工资表，该工资表未加盖印章，原告不予认可。关于本案涉及的雍慧瑞宇公司，被告称2016年2月3日前李保健从未向赵鑫莉团队提出过收购该公司的问题，原告称李保健与赵鑫莉团队协商时就提出采取合作的形式。同时，原告申请的证祝某艳出庭作证称2015年底其与李保健商量投资雍慧瑞宇公司从事“互联网+”业务，商定由李保健招揽人才，后通过韩昂认识了赵鑫莉团队，当时赵鑫莉团队还在其他公司工作。2016年初，赵鑫莉团队经常到原告公司进行洽谈协商收购雍慧瑞宇公司，2月初，根据赵鑫莉团队的建议开始以雍慧瑞宇公司的名义租房装修，前期投入由李保健负责，赵鑫莉团队负责具体装修事宜，3月初装修完毕后因赵鑫莉团队拒绝入股发生纠纷。被告对该证人证言不予认可。本案审理过程中，本院要求原告提交2015年12月至2016年5月的花名册、工资表，原告称其公司仅有一名内勤系股东李保健的外甥，其他均为只拿提成的外勤人员，无工资表和花名册，被告称其入职前原告公司没有员工。以上事实有原告提交的租赁合同、照片、证人证言、被告提交的雍慧瑞宇工资表、微信聊天记录及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭据：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等，其中，1、3、4项的有关凭据由用人单位负举证责任。本案的焦点问题是原、被告双方存在劳动关系还是被告与李保健之间存在合作或雇佣关系？尽管被告提交的工资表加盖有原告本然公司财务专用章，但工资表显示为雍慧瑞宇工资表，且相关钱款系李保健个人转账支付，同时，被告庭审所述的入职方式、工作内容均针对的是李保健，不显示与原告本然公司存在关联，另外，考虑到原告的经营范围和赵鑫莉团队的组织架构，结合被告的办公场所的照片及李保健通过赵鑫莉团队支付装修及材料费的事实，被告提交的证据不足以证明其与原告本然公司存在劳动关系，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系。因原、被告双方不存在劳动关系，故原告关于不向被告支付拖欠工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同经济赔偿金的诉请，本院予以支持；被告关于原告补缴社会保险和住房公积金的诉请，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：一、原告石家庄本然企业营销策划有限公司与被告韩西泊不存在劳动关系；二、原告石家庄本然企业营销策划有限公司不向被告韩西泊支付工资7865.64元、双倍工资差额4750元、赔偿金4750元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告韩西泊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘继丰二〇一六年十二月二十六日书记员  崔 景