成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2610号原告罗金玉，女，1970年9月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告叶国兴，男，1931年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告吴长蓉，女，1933年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告叶阳，女，1993年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。四被告共同委托代理人孙霞光，四川勤证律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告罗加发，男，1969年2月8日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告罗贵华，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托代理人黎六娅，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告赵时元，女，1963年7月7日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。被告杨正东，男，1988年8月24日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。委托代理人赵阳，四川泰仁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张立斌，男，1973年7月13出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。原告罗金玉、原告叶国兴、原告吴长蓉、原告叶阳诉被告罗加发、被告罗贵华、被告赵时元、被告杨正东、被告张立斌侵权责任纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，并于2016年6月21日第一次开庭进行了审理。后因案情复杂，又依法转为普通程序，由审判员刘玉明担任审判长，与代理审判员冷枫，人民陪审员王峰组成合议庭，于2016年9月21日第二次开庭进行了审理。原告罗金玉、原告叶阳及四原告的委托代理人孙霞光，被告罗加发的委托代理人陈高繁，被告罗贵华的委托代理人黎六娅，被告杨正东的委托代理人赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗金玉、叶国兴、吴长蓉、叶阳诉称，2016年1月11日，四原告的亲人叶某受雇于罗加发将其从外地购买的中药材卸载至其在新都区大丰镇的仓库处，在卸货过程中因货车挡板脱落将叶某打倒在地，叶某头部受伤，后被送至医院经抢救无效于2016年1月13日死亡。原告方认为，叶某在卸货过程中，因多方过错致叶某不幸死亡，五被告均应承担相应责任，故现请求法院依法判令1、五被告立即向原告方赔偿死亡赔偿金524100元（叶国兴被抚养人生活7709元及吴长蓉被扶养人生活费7709元）、丧葬费25233元、叶某医药费14445.97元、叶某住院期间的伙食补助费90元、叶某住院期间的护理费240元、叶某住院期间的误工费273元、近亲属办理丧事误工费1244元、精神损害抚慰金50000元，交通500元、住宿费3500元，合计634543.97元；2、判令五被告对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令五被告承担本案的诉讼费。被告罗加发辩称，原告所述不属实，罗加发与叶某之间不存在雇佣关系，叶某与罗明等搬运工均系被告罗贵华聘请的，在中药材批发市场，由卖家负责找人运输、装卸药材并承担相关费用，已经形成了固有的交易习惯。叶某的死亡系意外事故，罗加发不是本案侵权人，与叶某死亡无任何关系，罗加发在本案中不应该承担侵权责任，请求法院结合案件实际情况，依法判决。被告罗贵华辩称，本案死者叶某并非受雇于罗贵华，实际是受雇于被告罗加发，在中药材批发市场，由买家负责找人装卸药材并承担相关费用，已经形成了固有的交易习惯，本案中罗贵华对叶某的死亡并无过错，不应承担连带赔偿责任，请求法院依法裁决。被告赵时元、被告杨正东辩称，赵时元系杨正东母亲，并非死者叶某的雇主，杨正东只负责把货送到成都，并不负责装卸工作，对于在装卸货物过程中发生的事故，驾驶员不应承担责任，张立斌只是杨正东的朋友，并非驾驶员。杨正东驾驶的车辆在运输过程中不存在安全隐患，发生事故的原因在于叶某未佩戴安全帽，违章操作，从货车上摔下造成头部严重受损后死亡，叶某的死亡责任应当由其雇主和其自己承担。请求法院依法判决四原告退还杨正东已垫付的费用33000元。被告张立斌未作答辩。经审理查明，2016年1月，被告罗加发向被告罗贵华购买中药材“伸筋草”，此后罗贵华委托被告杨正东将中药材从云南运输至新都区大丰镇。2016年1月11日杨正东驾驶其母亲赵时元所有的云M3****号货车到达新都区大丰镇罗加发所在的仓库处，11时许，正在从事装卸工作的工人叶某（四原告的亲人）因货车挡板脱落，从货车上部坠地，叶某头部严重受伤，后被送至成都军区总医院进行治疗。2016年1月13日叶某经抢救无效后死亡，经诊断死亡原因为“高坠致重型开放性颅脑损伤”。事发后，被告罗加发向原告方支付现金60000元，被告罗贵华支付了原告方现金60000元，被告杨正东支付了原告方33000元。另查明，死者叶某事发前一直从事搬运工作，于2014年4月起居住在成都市新都区××铁路社区××号附104号。原告罗金玉系叶某的妻子，原告叶阳系叶某女儿，原告叶国兴系叶某父亲，事发时为84周岁，原告吴长蓉系叶某母亲，事发时为82周岁，叶国兴、吴长蓉共育有包括叶某在内的6个子女。2016年5月13日四原告以与被告协商未果为由诉至本院，请求依法解决。以上事实有各方当事人的陈述，有原告提供的原、被告身份信息一组、大丰派出所笔录一组、住院病案病历、病员死亡报告、死亡证明、亲属关系证明、户口簿、医疗费票据、新都区大丰街道铁路社区证明；被告罗加发提供的收条、调解协议、照片；被告杨正东提供的监控视频、收据等证据，已经当庭审查核实，本院予以采信。本院认为，通过庭审调查，双方当事人举证、质证，本院确定的事实是：被告罗加发与被告罗贵华之间存在中药材买卖关系，被告罗贵华委托被告杨正东将中药材从云南送至成都市新都区大丰街道，在罗加发仓库处装卸中药材过程中叶某因货车挡板脱落从货车上部坠地受伤，后经抢救无效死亡。本院认为，罗加发与罗贵华作为中药材货物的买卖双方和叶某之间形成了事实上的雇佣关系，罗加发与罗贵华作为雇主，依法应当对雇员叶某的死亡承担主要赔偿责任。死者叶某作为具有完全民事行为能力之人，在装卸货物时未采取有效的防护措施（如佩戴安全帽、系安全绳），致使头部坠地严重受伤，叶某在本案受害过程中也存在一定过错。被告杨正东、赵时元作为货车的管理者，在货车装卸过程中未对装卸人员尽到提醒义务，加之货车挡板存在一定的安全隐患，被告杨正东、赵时元在本案中也应承担一定的赔偿责任。综合本案具体案情，本院认为，在本案中被告罗加发、被告罗贵华应连带承担70%的赔偿责任，被告赵时元、被告杨正东承担10%的责任，其余20%的责任由死者方即原告方自行承担。关于原告要求被告张立斌承担责任的主张，因原告方未提交相关证据，本院不予支持。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据，本院对叶某在本次事故中死亡的损失确认如下：1、医疗费14445.97元；2、死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元；3、丧葬费25233元；4、住院期间的伙食补助费30元/天×3天=90元；5、住院期间的护理费80元/天×3天=240元；6、住院期间的误工费33270元/年÷365天×3天=273元；7、被抚养人生活费叶国兴9251元/年×5年÷6人=7709元，吴长蓉9251元/年×5年÷6人=7709元;8、交通费本院酌定为500元；9、办理丧葬事宜期间的误工费50466元/年÷365天×3人×3天=1244元；10、精神抚慰金本院酌定为30000元。四原告主张的住宿费，因未提供相应的证据本院不予认可，以上费用共计611543.97元。综上所述，被告罗加发、罗贵华应连带赔偿611543.97元×70%=428080.78元，扣除已付的120000元，被告罗加发、罗贵华还应连带向四原告支付赔偿金308080.78元，被告赵时元、杨正东应赔偿611543.97元×10%=61154.4元，扣除已付的33000元，还应赔偿四原告28154.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告罗加发和被告罗贵华于本判决生效后十日内连带向原告罗金玉、原告叶国兴、原告吴长蓉、原告叶阳支付赔偿金人民币308080.78元；二、被告赵时元、被告杨正东于本判决生效后十日内向原告罗金玉、原告叶国兴、原告吴长蓉、原告叶阳支付赔偿金人民币28154.4元；三、驳回原告罗金玉、原告叶国兴、原告吴长蓉、原告叶阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4859元，由被告罗加发、被告罗贵华共同承担3401元，被告赵时元、被告杨正东承担486元，原告罗金玉、原告叶国兴、原告吴长蓉、原告叶阳承担972元（此款四原告已预付，被告在执行判决过程中一并支付给四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘玉明代理审判员  冷 枫人民陪审员  王 峰二〇一六年十二月十日书 记 员  冯 萍