湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初1418号原告（反诉被告）:王晓昊，女，1966年4月22日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。被告（反诉原告）:湖北楚孝酿酒原料有限责任公司。法定代表人：邹贵林，该公司总经理。委托诉讼代理人沈明华，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：应诉，调解、和解，反诉，增加（变更）诉讼请求等。原告王晓昊与被告湖北楚孝酿酒原料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日依法立案受理后，在审理期间，被告湖北楚孝酿酒原料有限责任公司提起反诉。本案的本诉和反诉合并审理，并依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王晓昊和被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司的法定代表人邹贵林及其委托诉讼代理人沈明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北楚孝酿酒原料有限责任公司向原告支付货款842231.50元及违约金328446.30元;2、判令被告湖北楚孝酿酒原料有限责任公司向原告支付因索要货款产生的交通等费用46094元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订《农副产品购销合同》一份，约定原告向被告提供玉米600吨，单价2650/吨，2013年12月20日前交付被告，原告负责帮助被告通过铁路方式将玉米运输至湖北孝感站，原告凭有效铁路领货凭证，经被告核实后提货前预付60%货款，余款在货到被告库房，经共同验收合格后，当日一次性付清。同时约定，如单方违约，违约方向守约方按合同总额支付20%的违约金。合同签订后，原告按照约定将622吨价值1642231.50元的玉米在长治火车站进行装车，同时将铁路领货凭证在列车发运前交付被告，被告向原告支付货款700000元。玉米分别于2013年12月18日、19日、21日、23日运至武汉市卫家店车站，按约定需原、被告共同验货，但被告直接将玉米入库，只留存最后到站的玉米进行共同验货。验货期间，被告谎称玉米霉变严重不能使用，并以此为由拒绝支付剩余货款，因玉米已运到被告处，面对被告的种种威胁，原告无奈于2013年12月24日和被告签署《玉米交货及结算情况》，约定：该批玉米尽量由被告生产使用，使用量按被告提供产品试生产情况而定，如不能生产，原告委托被告根据市场以质论价，就高不就低的原则处理，无论销售市场还是被告自行使用，需双方电话确认，从该批玉米的总货款减去已付的700000元后，余款按原告指定账户一次性汇入，以银行汇款凭证结算完毕。之后，原告多次催问玉米使用或销售情况，但被告一直推诿躲避。2014年1月4日，待原告再次催问此事时，被告告知原告该批玉米已经被其以2000元/吨的低价处理。当原告索要玉米余款时，被告仅支付100000元后，不再支付余款，为催要余款，原告和朋友多次前往湖北进行催要。在催要过程中，原告了解到被告并未将该批玉米低价出售，而是将其用于了被告的生产经营。时至今日，被告也未向原告提供玉米霉变不能用于生产的相关检验报告，为此，原告具状诉至法院。被告湖北楚孝酿酒原料有限责任公司辨称，原告王晓昊提供的玉米霉变严重，与双方签订的购销合同所约定的质量要求严重不符，故原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告王晓昊的诉讼请求。被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告王晓昊按合同第八条向反诉原告支付违约金328446.30元；2、判令反诉被告王晓昊向反诉原告支付管理费24000元；3、本诉和反诉的费用均由反诉被告王晓昊承担。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订《农副产品购销合同》一份，约定原告（反诉被告）王晓昊向被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司提供玉米600吨，实际履行的619.71吨玉米有严重质量问题，故原告（反诉被告）王晓昊要求并委托被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司代为处理该批有严重质量问题的玉米，总得价款800000元，湖北楚孝酿酒原料有限责任公司已分三次支付给了王晓昊。依据法律规定以及合同约定，原告（反诉被告）王晓昊应向被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司支付违约金328446.30元以及管理费24000元。因原告（反诉被告）王晓昊没有按照合同约定的质量要求履行合同，致使被告（反诉原告）签订合同的预期完全落空，损失严重，其行为已构成违约，故提出反诉请求。原告（反诉被告）王晓昊针对反诉辩称，被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司的反诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。一、原、被告双方签订的《农副产品购销合同》不存在违约事实，不应支付违约金。首先，原告（反诉被告）王晓昊出具的《验货记录》及《玉米交货及结算情况》系在被逼无奈的情况下出具，不是王晓昊的真实意思表示。2013年12月18日、19日、21日、23日原告（反诉被告）王晓昊将622吨价值1642231.50元玉米运至被告（反诉原告）处，被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司直接将该批玉米入库，仅留存最后到站玉米进行共同验货，且验货属于内部验货，没有向原告（反诉被告）王晓昊提供检验报告，仅口头通知货物发生霉变的指标，王晓昊要求找权威机构重新检验，被告（反诉原告）不仅不予理睬，还威胁原告（反诉被告）签订《验货记录》及《玉米交货及结算情况》。退一步讲，即使玉米存在霉变情形，但双方对于购销合同内容已经发生变更，因为依据《玉米交货及结算情况》约定就是对《农副产品购销合同》进行了变更，原告（反诉被告）不存在违约情形。二、被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司至今未向原告（反诉被告）王晓昊提供玉米的真实去向，也没有提供玉米的销售情况，故无法确认玉米的真实去向及真实价格，无法确认被告（反诉原告）所称管理费是否真实存在。综上，被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司提起的反诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）王晓昊提交的证据六的交通费票据、证据七的住宿费票据、证据八的餐饮费票据，其真实性和关联性均无法确认，依法不予采信。证据十一的录音，因未提交到本院，无法当庭质证，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月10日，原、被告双方签订《农副产品购销合同》一份，约定原告（反诉被告）王晓昊向被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司提供玉米600吨，单价2650元/吨，按实际数量结算，2013年12月20日前交付，王晓昊负责帮助湖北楚孝酿酒原料有限责任公司通过铁路方式将玉米运输至湖北孝感站，王晓昊凭有效铁路领货凭证，经湖北楚孝酿酒原料有限责任公司核实后提货前预付60%货款，余款在货到需库检斤验质合格后，当日一次性结清货款。同时约定，如单方违约，违约方向守约方按合同总额支付20%的违约金。合同签订后，王晓昊按照合同约定将实际重量为619.71吨的玉米在长治火车站进行装车，同时将铁路领货凭证在列车发运前交付湖北楚孝酿酒原料有限责任公司，湖北楚孝酿酒原料有限责任公司支付货款700000元。玉米分别于2013年12月18日、19日、21日、23日运至武汉市卫家店车站。验货期间，湖北楚孝酿酒原料有限责任公司以玉米霉变严重不能使用为由拒绝支付剩余货款。2013年12月24日双方签订《玉米交货及结算情况》，约定：该批玉米尽量由需方生产使用，使用量按需方提供产品试生产情况而定，如不能生产，供方委托需方根据市场以质论价，就高不就低的原则处理，并由需方按3%提取管理费，无论销售市场还是需方自行使用，双方电话确认后，从该批玉米的总货款减去已付的700000元后，余款按供方指定账户一次性汇入，以银行汇款凭证结算完毕，无需办理结算手续。之后，王晓昊多次催问玉米使用或销售情况，湖北楚孝酿酒原料有限责任公司一直推诿，2014年1月4日，待王晓昊再次催问时，湖北楚孝酿酒原料有限责任公司告知该批玉米已经被其处理，但未告知王晓昊玉米的处理价格。在王晓昊索要玉米余款时，湖北楚孝酿酒原料有限责任公司仅支付100000元货款后，未再支付玉米余款，为此，王晓昊具状诉至法院。本案在审理期间，王晓昊要求按2000元/吨的价格结算，但湖北楚孝酿酒原料有限责任公司只认可王晓昊提供的玉米按1850元/吨的价格结算处理。本院认为，原、被告双方签订《农副产品购销合同》系双方真实性意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。在原告（反诉被告）王晓昊提供的玉米到达被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司处时，双方因玉米的质量问题又签订一份《玉米交货及结算情况》，应视为原告（反诉被告）王晓昊对违约责任的承担和对原双方签订的《农副产品购销合同》的变更，虽原告（反诉被告）王晓昊抗辩该《玉米交货及结算情况》系在威胁的情况下签订的，因无证据证明，故双方签订的《玉米交货及结算情况》合法有效。原、被告双方在履行《玉米交货及结算情况》时，被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司在未得到原告（反诉被告）王晓昊的确认就将涉案玉米变卖处理，故涉案玉米应按原告（反诉被告）王晓昊要求的2000元/吨的价格结算货款，即619.71吨玉米的总价款1239420元，扣减被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司已支付的货款800000元，以及《玉米交货及结算情况》约定由湖北楚孝酿酒原料有限责任公司提取的3%管理费37183元，被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司还应支付原告（反诉被告）王晓昊货款402237元。对于原、被告双方请求的违约金，因双方均存在违约行为，应各自承担违约损失。原告（反诉被告）王晓昊要求被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司承担索要货款产生的费用的诉讼请求，因其提交的证据不能证明该诉请，故不予支持。综上所述，原告（反诉被告）王晓昊的诉讼请求和被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司的反诉请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王晓昊货款402237元。二、驳回原告（反诉被告）王晓昊的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）湖北楚孝酿酒原料有限责任公司的其他反诉请求。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15750元，由原告王晓昊负担8417元，被告湖北楚孝酿酒原料有限责任公司负担7333元。本案反诉费3293元，由被告湖北楚孝酿酒原料有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雪梅人民陪审员  胡晓东人民陪审员  谭之平二〇一六年十二月二十二日书 记 员  向斌斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。