wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1026民初3106号原告：文安县良禾木业有限公司。法定代表人：王贊云，该公司经理。委托代理人：王胜亮。被告：杨小荣。委托代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。被告：石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司。法定代表人：贺林卜，系该公司经理。委托代理人：贾学峰，北京市重贺律师事务所律师。委托代理人：范翟。原告文安县良禾木业有限公司诉被告杨小荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依被告杨小荣的申请，追加石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王胜亮，被告杨小荣的委托代理人邹道明，被告石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司的委托代理人贾学峰、范翟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县良禾木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决杨小荣给付原告所欠建筑模板款530304元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨小荣从原告处购买建筑模板，2016年8月20日经双方结算，被告共计尾欠原告建筑模板款530304元。此款原告多次催要，被告至今未还。被告杨小荣辩称，原告所欠款属实，但与被告杨小荣没有任何关系，被告杨小荣从原告处购买建筑模板使用的建筑工程总包方是石家庄聚贤工程劳务分包有限公司，杨小荣是职务行为，该欠款应由石家庄聚贤工程劳务分包有限公司给付。被告石家庄聚贤工程分包有限公司辩称，被告石家庄聚贤工程分包有限公司不是本案的适格被告，与杨小荣没有签订合同。石家庄聚贤工程劳务分包有限公司是劳务公司，与中国新兴建设工程总公司签订的分包合同，不负责材料的购买，也没有给付款让杨小荣购买。另外，杨小荣有自己的公司，可独立承担民事责任。法院应驳回被告杨小荣要求追加石家庄聚贤工程劳务分包有限公司为本案被告的诉讼请求。原告文安县良禾木业有限公司提交证据如下：证据一、2016年8月20日，原告文安县良禾木业有限公司与被告杨小荣之间的结算单一份，证明被告杨小荣欠原告建筑模板款530304元。并且证明收货单上杨小同与杨小荣系同一个人。证据二、送货单9份，证实原、被告有买卖合同关系，被告杨小荣从原告处购买建筑模板。证据三、2016年8月23日，原告与被告杨小荣之间签订的关于杨小荣队模板材料解决方案书一份，证实中国新兴建筑工程总公司承诺如果杨小荣不给付原告欠款，将不给被告石家庄聚贤工程劳务分包有限公司和杨小荣拨付款。被告杨小荣对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性没有异议，对证据的关联性提出异议，建筑模板虽是被告杨小荣从原告处购买，但是工程使用，不是被告杨小荣的个人行为，建筑模板是送到建筑工地。被告石家庄聚贤工程劳务分包有限公司对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性没有异议，但以上证据与被告石家庄聚贤工程劳务分包有限公司没有任何关系，被告从原告处购买的建筑模板是材料，我方没有分包，我方只管劳务。被告杨小荣提交如下证据：2015年3月24日，中国新兴宝信建设有限公司与石家庄聚贤劳务分包有限公司签订的劳务分包合同书一份，证明被告杨小荣欠原告款是职务行为。不应由其个人承担，应由被告石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司承担。原告文安县良禾木业有限公司对被告杨小荣提交证据的质证意见为：对该证据没有异议，原来不知道有该合同，原告将建筑模板送到中国新兴建筑总公司的工地，也答应将款给原告。被告石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司对被告杨小荣提交证据质证意见为：对该证据真实性没有异议，但证明目的不认可，因为该合同是劳务分包，劳务只是工人干活，没有材料，是被告杨小荣公司购买原告的建筑模板，与我方没有任何关系。被告石家庄聚贤建筑劳务分包有限公司提供如下证据：证据一、同被告杨小荣提供的证据，证明被告石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司与中国新兴建筑总公司只是劳务分包，我方不是分包商，是劳务分包方，关于材料我方没有权利购买，材料是被告杨小荣自己分包的。证据二、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，证明被告杨小荣是南充市建筑劳务有限公司的法定代表人，被告杨小荣有自己的公司，不是我方的员工，是被告杨小荣自己的行为。原告文安县良禾木业有限公司对被告石家庄聚贤建筑工程劳务有限公司提交证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，南充市建筑劳务有限公司与杨小荣欠原告款没有关系，因为杨小荣没有在沈阳的资质，是中国新兴建筑工程总公司或者石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司欠原告款，应由石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司偿还。经审查，本院的对原、被告提交的证据作出如下确认：原告提交的证据一、证据二、证据三具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。被告杨小荣和被告石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司提供的证据，不能达到其举证目的，不具有证据效力。根据原、被告的陈述及庭审中提供的有效证据，本院查明如下事实：被告杨小荣自2015年5月份开始从原告文安县良禾木业有限公司购买建筑模板，2016年8月20日，原、被告经结算，被告杨小荣尚欠原告建筑模板款530304元。此款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告文安县良禾木业有限公司、被告杨小荣的买卖合同成立且生效，被告作为买受方依法负有向出卖方支付价款的义务。被告杨小荣欠原告建筑模板款530304元事实清楚，证据充分，理应偿还。被告杨小荣要求石家庄聚贤工程劳务分包有限公司承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨小荣给付原告文安县良禾木业有限公司建筑模板款530304元。于判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。案件受理费9103元，减半收取4552.5元，由被告杨小荣负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵志芳二〇一六年十二月二十六日书记员  安 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初3688号原告：乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：张璐艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：腊正平，新疆德洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳丽，新疆德洋律师事务所实习律师。被告武小虎，男，1984年1月27日出生，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：韩秋林，石河子市西环法律服务所法律工作者。原告乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司（以下简称力雄公司）与被告武小虎确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力雄公司的委托诉讼代理人腊正平、被告武小虎的委托诉讼代理人韩秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力雄公司提出诉讼请求：判令原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告签订过《劳动合同》，但被告武小虎发生手指受伤事故时，原告将车间进行承包经营，因此原告认为被告和车间承包人建立了劳动关系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告武小虎辩称，被告与原告之间存在劳动关系，2004年被告在原告的企业从事机械操作及维修的工作。2015年由用人单位为被告办理了在米泉的暂住证，发放了工作服。2015年由原告为被告缴纳了人身意外伤害保险。2015年11月5日，被告在车间上班受伤，原告单位工作人员送到医院，并向医院支付相应的医疗费。所有医院的手续都是原告单位的工作人员办理，被告受伤后在保险公司的赔偿款，是原告领走的。被告在工作期间，所有考勤、管理都是原告进行，工资也是原告发放。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原被告之间存在劳动关系，只是没有签订劳动合同书。原告诉称在被告受伤期间，将车间承包给案外人，被告并不知晓。被告没有和案外人签订用工合同，原告是合法的用工主体。被告是给原告工作的，如果原告披露案外人，被告可能选择不给案外人继续工作。即便车间承包给案外人，被告也跟原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告力雄公司向本院提交以下证据：1.协议书、2.收条，证据1、2证明2015年3月5日原告将车间承包给黄开摊，期限2015年3月5日至2015年12月底，且协议中已经约定如发生人身安全事故责任由承包方承担，原告与被告不存在劳动关系，被告受伤的赔偿责任应由黄开摊承担，与原告无关。被告武小虎对原告力雄公司提交证据1、2的真实性、合法性和关联性均不认可，认为黄开摊是原告的会计财务人员，双方是否真实签订了协议，无法确定协议是否是黄开摊本人签字，协议是否履行。本院对原告力雄公司提交证据1、2的关联性不予确认。被告武小虎向本院提交以下证据：1.原告公司的工商档案，证明黄开摊是原告的股东之一，原告提供的协议书虚假。2.工作服，证明被告给原告提供劳动期间，原告给被告提供工作服，工作服上有原告单位名称和电话。3.武小虎的暂住证，证明原告统一为被告办理暂住证，居住地就是原告的营业地址。4.住院病案首页、住院登记卡、住院证，证明被告的工作单位是原告，原告单位的冯海霞给被告办理了住院手续。5.理赔领款通知书两份，证明人身意外伤害保险是原告给被告办理的，被告受伤后，理赔款被原告单位领取，如果不存在劳动关系，原告不会给被告买人身意外保险。6.补正材料通知书、武小虎因工受伤证明、程雷生的身份证、照片一张，证明被告是原告的工作人员，在原告工作期间受伤。7.2016年7月13日陈某某和韩秋林的电话录音，证明被告的住院费用是原告支付的，2015年原告给被告买了人身意外险，被告股东陈某某认为理赔款被告不该拿，进而证明原、被告之间存在劳动关系。原告力雄公司对证据1的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为工商档案和协议没有关系，黄开摊即使是原告的股东，也不影响与公司之间签订内部承包协议的效力。对证据2的真实性、合法性和关联性均不认可，认为不能说明衣服就是被告的。对证据3的真实性、合法性和关联性均不认可，认为不能反映是原告给被告办理，暂住证上的居住地址也不是原告的注册地址。对证据4的真实性认可，合法性和关联性均不认可，认为医院不会核实被告的真实单位。对证据5的真实性、合法性和关联性均不认可，认为该证据是复印件，理赔写的领款人武小虎，与本案无关。对证据6的真实性、合法性和关联性均不认可，认为该组证据是复印件，而且无法核实证人就是单位的员工，证人应当出庭作证。对证据7的真实性、合法性和关联性均不认可，认为录音不清晰，不能证明电话中说话的人就是陈某某，通话人的身份无法核实，而且该录音也没有提到原告。本院对被告武小虎提交证据1至4的真实性予以确认，对证据5至7的真实性不予确认，证据5、6系复印件，未证实证据7中谈话一方是否为陈某某。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武小虎系原告力雄公司工作人员，2015年11月5日，被告武小虎在原告力雄公司轻钢彩瓦加工车间工作时受伤，原告派工作人员冯海霞送被告武小虎至中国人民解放军第二十三医院治疗。庭审中，原告陈述将位于乌鲁木齐市米东区的轻钢彩瓦加工车间的生产承包给了黄开摊，被告武小虎是为黄开摊工作。另查明，黄开摊是原告股东。另查明，2016年9月28日被告武小虎向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：确认武小虎与力雄公司存在劳动关系。2016年10月25日仲裁委作出（2016）乌劳人仲裁字第1558号《仲裁裁决书》，裁决：确认2015年11月5日武小虎与力雄公司之间存在劳动关系。力雄公司不服（2016）乌劳人仲裁字第1558号仲裁裁决，起诉至我院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，用人单位对与劳动者解除劳动合同负有举证责任。本案中，原告力雄公司自认与被告武小虎签订过劳动合同，原告没有提交证据证明原告与被告之间已经解除或终止劳动关系，故原告与被告之间的劳动关系仍然存在。关于原告主张被告受伤时其已将轻钢彩瓦加工车间承包给黄开摊，故被告与黄开摊之间形成劳动关系，与原告不存在劳动关系的主张，本院认为，庭审已查明黄开摊系原告股东，即使如原告所述其将轻钢彩瓦车间承包给股东黄开摊，该种承包关系，属于原告内部管理关系，其内部约定不能对抗不知情的第三人，对外原告仍为用工主体，故对原告的上述主张本院不予采纳。综上，原告要求确认其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：2015年11月5日被告武小虎与原告乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司存在劳动关系。案件受理费10元（原告力雄公司已预交），由原告力雄公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  马彦玲人民陪审员  宋 峰人民陪审员  何新英二〇一六年十二月十七日书 记 员  魏亚冰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01**民初3370号原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。法定代表人杨海元。委托代理人张欣，女。被告唐友，男。被告刘丽，女。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告唐友、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员李文竹、姜秋月担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告建行苏家屯支行委托代理人张欣到庭参加诉讼，被告唐友、刘丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行苏家屯支行诉称，2013年1月30日，我行与被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：我行向被告提供借款190000元，借款期限自2013年9月25日至2026年1月30日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区芙蓉街66号552的房地产作为抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确的约定。我行放款后，被告未按约定偿还借款本息。我行认为，我行与被告之间签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，我行已经按约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未按照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。故我行诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告双方签订的《个人住房借款合同》；2、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金158892.00元，利息4197.93元，违约金778.85元，共计163978.45元（自被告借款之日起暂记至2016年6月1日，以后利息和罚息按照合同约定另行给付至实际还清日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）。3、请求人民法院判令原告对被告自愿设抵押的抵押物享有优先受偿权。4、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告唐友、刘丽未答辩。经审理查明，被告唐友、刘丽系夫妻关系。2013年1月30日，原告建行苏家屯支行与被告唐友、刘丽签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定，被告唐友、刘丽从原告处借款人民币190000元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区芙蓉街66号（5-5-2）的房屋（建筑面积56.7平方米，成交价320000元），并将该房屋抵押给原告作为借款担保，依法办理了抵押登记（沈房他证中心字第130117**号），借款期限为“壹佰伍拾陆个月”（即2013年1月30日起至2026年1月30日，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为浮动利率；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借贷人的借贷关系；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；行使担保权利；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）；借款人未足额履行合同项下的到期到期债务，或违反本合同其他规定，贷款人有权行使抵押权权利。合同签订后，原告按约向被告唐友、刘丽发放了借款人民币190000元。二被告在收到并使用贷款初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。原告多次催收，二被告均拒绝偿还拖欠的本金及利息。故原告起诉来院。上述事实，有原告陈述、借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、贷款账户基本信息等证据在卷为凭，经本院审查，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同及保证合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，认定合同有效。原告依约向二被告发放了贷款，但被告唐友、刘丽未按合同约定的期限偿还贷款，系违约行为，其对产生的纠纷应负全部责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告按照合同约定主张解除借贷关系、偿还尚欠本金、利息等费用的主张，本院予以支持；关于原告要求对被告唐友、刘丽自愿抵押的房屋享有优先受偿权的主张，因被告唐友、刘丽用该房屋作为贷款抵押且办理了抵押登记，现贷款无法及时偿还，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告唐友、刘丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告唐友、刘丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2016年6月1日的借款本金及利息、罚息共计人民币163978.45元（其中：本金人民币158892元，利息人民币4197.93元，罚息人民币109.67元，违约金人民币778.85元），自2016年6月2日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至实际款清日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告唐友、刘丽自愿设定抵押的抵押物（沈房他证中心字第130117**号，房屋坐落：沈阳市苏家屯区芙蓉街66号（5-5-2），建筑面积：56.7平方米）享有优先受偿权。案件受理费3580元，由被告唐友、刘丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  李文竹人民陪审员  姜秋月二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈艳梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初4094号原告斗山（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司法定代理人：程荣昊委托诉讼代理人：李建被告：艾尔肯·麦麦提被告亚森·喀迪尔被告：麦丽开·吾舒尔原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告艾尔肯·麦麦提、亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李建到庭参加了诉讼，被告艾尔肯·麦麦提、亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉称：请求判令被告支付斗山牌装载机已到期逾期款项:69371.15元；请求判令被告支付逾期利息26832元；请求判令被告亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔承担本案的连带给付责任；被告承担与本案相关的诉讼费等费用。事实理由：2012年12月12日，原告与被告艾尔肯·麦麦提签订《融资租赁合同》（合同编号：212WL200610）。根据合同约定，被告艾尔肯·麦麦提以融资租赁方式租赁原告一台斗山牌装载机（型号：DL505，机号：10427）总价为345000元，并于合同签订当日提走设备，被告亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔承担连带保证责任。原告根据双方约定履行了合同项下全部义务，但被告艾尔肯·麦麦提在合同履行过程中多次未及时足额支付租金，并且经原告工作人员多次催要后扔没有支付，恶意欠款并藏匿设备，已构成违约。原告有权要求被告艾尔肯·麦麦提支付所欠设备款，并按合同约定支付利息，被告亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔承担本案的连带给付责任。被告艾尔肯·麦麦提、亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告与被告艾尔肯·麦麦提签订了《融资租赁合同》，该合同约定，原告是出租人，被告艾尔肯·麦麦提是承租人，租赁期限为24个月，承租人向出租人即原告首付69000元，租赁利率根据中国人民银行基准利率2.07%计算。租赁期间内租赁物的所有权在于出租人即原告，待设备所有费用付清后承租人可以购买租赁物取得租赁物所有权等内容。违约合同条款约定，承租人未能按时足额支付到期租金或其他应付款项，则出租人即原告有权要求承租人即被告支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金等款项，提前终止本合同，立即收收回租赁物。合同签订后，被告麦麦提艾则孜·麦麦提敏于2012年12月12日在原告提供的租赁物交付证书上签了字并将租赁物提走。直到原告向我院起诉之日，虽然被告麦麦提艾则孜·麦麦提敏向原告支付租赁费200637.71元，但未支付剩余的69371.15元设备租赁费构成违约。另查明：被告亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔在上述合同上签字承担连带担保责任。本院认为：原告与被告之间签订的融资租赁合同系双方自愿签订的合法有效合同。原告按合同约定将租赁物挖掘机交付给被告，根据合同约定被告有按期向原告支付租赁费的义务，但被告未足额按期支付租赁费，构成违约。根据双方签订的合同约定，原告要求支付租赁费的诉讼请求合理。原告请求的租赁费数额从基本租金总额中扣除被告已向原告支付的200637.71元后，按剩余的费用予以支持较合理。原告请求被告支付逾期利息的计算依据有事实与法律依据。被告亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔在上述合同上签字提供连带担保责任，因此对本院认定被告艾尔肯·麦麦提应向原告支付的设备租赁费及逾期利息承担连带责任。被告艾尔肯·麦麦提、亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告麦麦提艾则孜·麦麦提敏支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司设备租赁费69371.15元。二、被告麦麦提艾则孜·麦麦提敏支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司逾期利息26832元。三、被告亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔承担连带责任。上述被告艾尔肯·麦麦提应支付给原告斗山（中国）融资租赁有限公司的款项共计96203元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告斗山（中国）融资租赁有限公司。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2205.08元，（原告已预交）,由被告艾尔肯·麦麦提负担。邮寄送达费160元，由被告艾尔肯·麦麦提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 米热 古丽人民陪审员 吐尔逊娜依人民陪审员 曹 林 霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 古丽 扎尔
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11595号原告：李方中，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：万勇，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李方中与被告万勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方中到庭参加诉讼，被告万勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李方中向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款2500元。事实和理由：2016年7月13日，被告在原告处购买格兰仕空调一台，欠款2500元。该款经原告催收无果。被告万勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告在原告处购买格兰仕空调一台，单价2500元，待空调安装完毕并正常运行后，被告在销货清单上签字确认。后被告未支付该款。本院认为，被告向原告购买空调，虽未订立书面合同，但有销货清单为证，故原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。被告在销货清单中对欠款金额进行确认后，未及时付款，应承担相应责任。原告要求被告支付货款2500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万勇于本判决生效后七日内支付原告李方中货款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告万勇负担。此款原告李方中已预交，由被告在履行上述义务时转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茗二〇一六年十二月十二日书记员 陈沫言
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初1700号之一原告:杨子俊，男，1969年6月11日出生，汉族，农民。被告：魏月兰，女，1968年10月14日出生，汉族，农民。原告杨子俊诉被告魏月兰农村土地承包合同纠纷一案,本院于2016年6月16日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨子俊提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨子俊撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨子俊负担。审 判 长  王建功审 判 员  张 旭人民陪审员  贺 飞二〇一六年十二月一日书 记 员  边金鑫
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0206执恢345号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人宁波市北仑区小港街道湖芳股份经济合作社，住所地宁波市北仑区小港街道湖芳村。法定代表人黄言芬，该社主任。申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月4日作出的甬土仑行罚[2012]76号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人宁波市北仑区小港街道湖芳股份经济合作社在该村集体土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的2420.9平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的2420.9平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款72627元的行政处罚。本院于同年3月14日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年3月19日作出(2013)甬仑行审字第41号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年3月25日立案执行，因客观上无法执行，于同年4月11日裁定终结本次执行程序。2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2012]76号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波市北仑区小港街道湖芳股份经济合作社在小港街道湖芳村违法占用的2420.9平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年十二月十三日代书记员 巨红岩
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终248号上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码：67338106-3。法定代表人：彭力，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：付华军，男，1988年4月22日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司因与被上诉人付华军商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3881号民事裁定，向本院提起上诉。重庆怡豪房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，应由上诉人公司登记所在地法院审理，即重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。付华军未作答辩。本院经审查认为，从付华军向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  何洪波代理审判员  王秀丽二〇一六年十二月十三日书 记 员  孙文凤
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘1103执异102号异议人（被执行人):陈爱平，男，1964年11月6日出生。委托诉讼代理人：谭光辉，湖南君义律师事务所律师。申请执行人:龚开荣，男，1965年10月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人龚开荣与被执行人陈爱平房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陈爱平对本院执行（2014）永冷民初字第1360号《民事调解书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈爱平称，永州市冷水滩区人民法院应立即终止该院于2014年9月28日做出的（2014）永冷民初字第1360号《民事调解书》“逾期未办理，则被告陈爱平自愿向原告龚开荣赠送人民币200000元”的内容的执行，并立即解除对被执行人陈爱平价值40万元的奥迪牌小轿车的扣押、评估、拍卖。理由：1.该调解书确定被告陈爱平于2015年12月31日前为原告龚开荣办理其购买的座落于某市某路某楼某号号房屋的房屋所有权证，逾期未办理，则被告陈爱平自愿向原告龚开荣赠送人民币200000元。调解书送达后，被告陈爱平一直在积极按照调解书办理房产证，并与龚开荣签订了房屋买卖合同，但原告龚开荣一直在广东打工，协助配合工作不到位，加之政府土地清查等方面的原因，虽然一直在办理，但房产证一直没有进入发证程序；2.《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。异议人已多次明确告知龚开荣，该200000元的赠与早已撤销，因此，调解书有关赠与行为的约定不存在法院强制执行的问题，应当由异议人单方意志决定；3.该调解书未经异议人本人签收，异议人没有明确委托代理律师代收调解书；4.房屋总售价才71000元，龚开荣只交了60000元购房款给异议人，龚开荣要求异议人赠与200000元，显失公平。本院查明，本院在审理原告龚开荣与被告陈爱平房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年9月28日作出（2014）永冷民初字第1360号《民事调解书》，调解协议的内容为：一、原、被告自愿继续履行2008年9月9日签订的《房屋买卖合同》，被告陈爱平于2015年12月31日前为原告龚开荣办理其购买的座落于某市某路某楼某号号房屋的房屋所有权证，逾期未办理，则被告陈爱平自愿向原告龚开荣赠送人民币200000元，原告龚开荣应向被告陈爱平提交相应的办证资料，并协助办理；二、案件受理费508元，减半收取254元，由原告龚开荣负担。该调解书发生法律效力后，申请执行人龚开荣向本院提出执行申请，本院于2016年1月4日以（2016）湘1103执16号案受理了申请执行人龚开荣的申请。在案件执行过程中，本院对被执行人陈爱平所有的位于某市某路某楼某号号房屋裁定采取强制执行措施，并裁定查封、扣押其车牌号为湘Mxxx**号奥迪车一辆。本院认为，本院于2014年9月28日作出的（2014）永冷民初字第1360号《民事调解书》是已经生效的、具有强制执行效力的法律文书，权利义务主体明确，给付内容明确。被执行人陈爱平未按执行通知书指定的期限履行义务，人民法院有权依法对被执行人的财产采取相应的执行措施，其对生效调解书的合法性提出异议，不属于执行异议审查的范围。异议人提出自己有权撤销赠与，并已单方撤销赠与。本院认为，法律规定的撤销权的行使是对合同权利的行使，且当事人行使撤销权，应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内向人民法院或者仲裁机构请求撤销，而本按涉及的执行内容是人民法院生效调解书的执行，不是双方当事人合同条款的争议，更无权单方撤销。故对于异议人的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人陈爱平的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  莫端剑二〇一六年十二月十二日书记员  蒋 丹
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)浙0411刑初472号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。附带民事诉讼原告人邹某，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，系本案被害人。诉讼代理人沈强、李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。被告人吴永洋，曾用名吴永奎，男，1991年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省大关县。因犯盗窃罪，于2009年3月20日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2011年6月30日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，于2011年11月2日刑满释放。因本案于2016年5月20日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2016]498号起诉书指控被告人吴永洋犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦、代理检察员张晓敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人李佳伟，被告人吴永洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月20日10时许，被告人吴永洋与被害人邹某在嘉兴市越秀南路与神龙路路口处发生口角进而互殴。在互殴过程中，被告人吴永洋将被害人邹某拉扯倒地致其轻伤一级。案发后，被告人吴永洋明知他人报警仍留在现场等候民警处警。为证明指控事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴永洋的行为已构成故意伤害罪。被告人吴永洋系累犯、自首。据此，提请本院依法予以惩处。附带民事诉讼原告人邹某诉称：因被告人吴永洋的伤害行为致其受伤住院治疗，并造成十级伤残。现要求被告人吴永洋赔偿医疗费35626.97元、住院伙食补助费375元、残疾损害赔偿金87428元、误工费20636元、护理费6878.67元、鉴定费2000元、营养费1800元、交通费500元、被扶养人生活费21495.75元、精神抚慰金20000元，共计196740.39元。并提供了门诊病历、收据、司法鉴定意见书等证据。被告人吴永洋对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其对附带民事诉讼原告人邹某的诉讼请求亦无异议。经审理查明：2016年5月20日10时许，被告人吴永洋与被害人邹某因赌博纠纷，在嘉兴市越秀南路与神龙路路口处发生口角进而互相殴打。在互殴过程中，被告人吴永洋将被害人邹某拉扯倒地，致其面部及左下肢外伤，面部及左小腿皮肤挫伤，左胫腓骨上端粉碎性骨折（累及关节面）。经鉴定，该伤势属轻伤一级范围。案发后，被告人吴永洋明知他人报警仍留在现场等候。还查明：附带民事诉讼原告人邹某因本案受伤住院治疗,花费医疗费用共计34989.87元。经鉴定，邹某所受损伤已构成十级伤残，误工期限拟为六个月（包括住院时间），护理期限拟为二个月（包括住院时间），营养期限拟为二个月；其育有一子邹伟（2012年10月6日生）。附带民事诉讼原告人邹某的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本院认定的证据，参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工工资及人民生活等相关统计数据的公报予以确定。附带民事诉讼原告人邹某提出的残疾赔偿金108923.75元（含被扶养人邹伟生活费）、误工费20636元、护理费6878.67元、鉴定费2000元、交通费500元、住院伙食补助费375元，被告人均无异议，且符合相关规定，予以确认。医疗费35626.97元中应扣除伙食费637.1元，认定34989.87元，营养费本院酌情认定1500元。关于精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人邹某因本案引起的物质性损失可认定的共计174803.29元。上述事实，有经当庭质证的体表原始伤情记录表、接受证据清单、病历材料、报告单、出院记录、费用清单、收费票据、鉴定费发票、结算票据、刑事判决书、刑满释放证明书等书证、证人程某、胡某证言，被害人邹某陈述，辨认笔录、照片，法医临床鉴定意见书、司法鉴定意见书，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴永洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴永洋系累犯，应从重处罚；其有自首情节，可从轻处罚。因被告人吴永洋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邹某造成的经济损失，依法应当赔偿。鉴于本案因赌博引发，且在互殴中造成，被害人邹某对损害结果的发生亦有一定过错，根据被告人的过错程度，本院酌定被告人吴永洋承担80%的赔偿责任，即139842.63元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告人吴永洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年9月19日止。）二、被告人吴永洋于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邹某人民币139842.63元。三、驳回附带民事诉讼原告人邹某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾 侃人民陪审员  沈永根人民陪审员  俞家乐二〇一六年十二月十二日书 记 员  卢 晶
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初1058号原告崔某，女。被告张某某，男。原告崔某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔某诉称，原、被告于2011年5月登记结婚，2011年10月21日生一女取名张琳雅。婚后共同生活期间，由于双方性格差较大，无共同语言，双方感情已经破裂，双方已无共同生活之必要，故起诉请求法院解除双方婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，婚前各人财产归各人所有，婚后财产各半分割。被告张某某在法定审理期限内未提出答辩意见。经审理查明，原、被告于2011年5月20日登记结婚，2011年10月21日生一女取名张琳雅，现随原告生活。婚后因被告长期不在家于2014年4月分居，2014年原告曾起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方关系仍未合好。2016年9月1日原告再次起诉至本院，提出上述诉请。上述事实，有原、被告结婚证、本院与原告谈话笔录、与被告之母张孝芳谈话笔录以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚期较长，且生有一女，本应珍惜婚姻家庭组成的不易，互相信任，共建美好家庭。但婚后被告于2014年4月外出至今，与原告互不履行夫妻义务已两年之久，双方婚姻关系名存实亡，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚之诉讼请求依法准许。因被告下落不明，孩子张琳雅现随原告生活，从不改变孩子生活环境，有利于孩子成长考虑，由原告抚养较宜。孩子抚养费及双方婚前婚后财产待被告出现后可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告崔某与被告张某某离婚。二、婚生女张琳雅由原告崔某抚养，孩子成年后随父随母由其自择。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  赵智斌审 判 员  张世强人民陪审员  王红军二〇一六年十二月十二日书 记 员  孙 乐
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0703民初第4865号原告:黄文革，男，1966年11月19日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：王会贤，男，1965年6月20日出生，汉族，住金华市金东区，（社区推荐，特别授权）。委托代理人：王磊，男，1987年12月2日出生，汉族，住金华市金东区，（社区推荐，特别授权）。被告：金华市金东区曹宅镇桥西村村民委员会，住所地金华市金东区曹宅镇桥西村。法定代表人：金有存，村主任。原告黄文革与被告金华市金东区曹宅镇桥西村村民委员会（以下简称桥西村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄文革及其委托代理人王会贤、王磊与被告桥西村村委会法定代表人金有存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文革起诉称，2002年2月6日，原告与被告签订了承包合同，由原告取得“金美功山”的经营权，面积为10亩，期限为15年，承包款为1800元，原告全部支付了承包款。“金美功山”原来是荒山，原告为了种植柑桔投入了大量的人力物力对山进行了开垦改造，后在山上种植了柑桔。通过开垦改造和多年的经营，土地肥力有了提升，柑桔也渐渐的进入了盛产期。2016年11月，金义都市新区对被告的土地进行了征用，原告承包的土地也在征用范围，被告在2015年5月左右领取了土地补偿款、地面附着物和青苗补偿款等款项，原告得知消息后多次与被告协商解除合同，要求支付青苗补偿费和土地肥力提升的合理补偿，但双方协商无果。现请求判令依法解除原、被告签订的承包合同，支付原告青苗补偿费30000元，土地合理补偿待司法鉴定后再行主张。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、承包合同一份及收据两份，证明原告从被告处用承包的方式取得了原“金美功”山的经营权，并支付了全部承包款的事实。3、照片两张，证明原告承包的土地原本是荒山，原告在土地上进行了柑橘的种植。4、信访事项答复意见书，证明双方就合同解除和补偿事宜已经多次协商的事实。被告桥西村村委会辩称，1、我们没有和原告方解除承包合同；2、道路并非我们阻断的；3、金义都市新区对我们村土地进行征用，现原告方所承包的土地是否有10亩，原告经营过程中是否造成土地面积减少，被告并不知情；4、金义都市区对果树是没有补偿的。被告桥西村村委会未向本院提交证据。对原告提交的证据，经被告质证无异议，本院依法予以认定。根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：2002年2月6日，原、被告签订了《承包合同》。合同约定，由被告承包“金美功”山，四至范围为东山岗路界，南小路界，西至勘界，北上沙塘小塘角直至山岗止。年限定为壹拾伍年，自2002年2月6日至2017年2月6日止。承包款为1800元，款于中标时交1000元，2005年2月30日交800元。种植苗木成本由乙方（即原告）自负，期满时不准砍，不准移，果树完整一概归甲方（即被告）所有，不算代价。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了承包款1800元，被告将“金美功”山交付原告承包经营，原告在该承包山上种植柑桔。2013年11月，因金义都市新区征收的上沙塘全村全部土地进行清表，导致从上沙塘村通往“金美功”山的道路被堵。原告因道路被堵和知悉征收向被告提出解除合同并要求青苗补偿费等，被告要求继续履行合同不愿解除合同。另查明，“金美功”山已被列入征地范围，但未清表，现仍由原告承包经营。本院认为，《承包合同》系双方在自愿、平等的基础上达成的，其内容不违反国家强制性规定，故该合同合法、有效。双方均应按合同履行。虽“金美功”山已列入征地范围，但并未清表，且被告愿意继续履行合同，故合同的履行并未受土地征收而影响，且通往“金美功”山的道路非被告的侵权行为造成，现双方并未协商一致解除合同，故对原告主张解除合同的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。因合同尚在履行中，且期限即将届满，依合同约定原告在合同届满后负有交回土地及移交种植物的义务，在未清表和被告愿意继续履行合同的情况下，对原告提出青苗补偿款和土地肥力补偿的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告黄文革的诉讼请求。案件受理费275元（减半收取），由原告黄文革负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 严文明二〇一六年十二月五日代书记员 江 璟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初18835号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东林德律师事务所律师（委托权限自2016年5月24日始至2016年11月28日止）。委托诉讼代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师（委托权限自2016年11月28日始）。被告：朱永新，1981年1月12日出生，汉族，住广东省陆河县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告朱永新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人朱锦民到庭参加了诉讼，被告朱永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.朱永新立即偿还广发银行借款本金279916.39元及利息32719.81元，罚息6916.02元，复利3372.84元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年7月19日），以上合计322925.06元；2.本案诉讼费用由朱永新承担。事实和理由：2014年7月14日，广发银行与朱永新签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407140010），广发银行根据申请表的约定，向朱永新发放了相应的贷款，但朱永新未按约定归还贷款。朱永新在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、广发银行广发总行零售信贷业务【2014】083871号、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2014年7月14日，朱永新以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407140010）向广发银行申请贷款，约定：朱永新向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；朱永新未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；朱永新还款包括贷款本金和利息；朱永新如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向朱永新出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149006129），核准：额度为280000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年7月15日至2019年7月15日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月12日。广发银行还向朱永新出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149006129），核准：贷款金额为280000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月12日。朱永新在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年7月15日，广发银行向朱永新发放贷款280000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认，后广发银行于2014年7月30日至2015年10月20日又陆续向朱永新发放了19笔贷款，上述贷款总额为668100元。2015年11月起，朱永新开始陆续拖欠本息，截止至2016年7月19日，朱永新拖欠广发银行贷款本金279916.39元，利息32719.81元，罚息6916.02元，复利3372.84元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。朱永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与朱永新签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但朱永新自2015年11月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请朱永新偿还借款本金279916.39元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月19日，利息32719.81元，罚息6916.02元，复利3372.84元；后续利息以欠款本金为基数从2016年7月20日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金279916.39元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月19日，利息32719.81元，罚息6916.02元，复利3372.84元；后续利息以欠款本金为基数从2016年7月20日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6143.87元，由被告朱永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  翟 菁人民陪审员  郭永杭二〇一六年十二月三十日书 记 员  谭晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执657号申请执行人丁仁凤，女，汉族，生于1965年10月30日，住四川省罗江县万安镇麓峰南路6号附174号。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）308号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人丁仁凤向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）308号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民申81号再审申请人(原审被告)：江苏省天丰建设工程有限公司，住所地盐城市大庆中路99号（中天阳光雅居3-433室）。法定代表人：程进高，董事长。委托诉讼代理人：王成，江苏中茵海华律师事务所律师。被申请人(原审原告)：江苏恒美达混凝土制品有限公司，住所地连云港市开发区黄河路108号。法定代表人：陈梅香，董事长。委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃文，江苏明智达律师事务所律师。再审申请人江苏省天丰建设工程有限公司（以下简称天丰公司）因与被申请人江苏恒美达混凝土制品有限公司（以下简称恒美达公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天丰公司申请再审称，请求撤销原审判决，再审该案。事实和理由：一、被申请人在一审隐瞒事实导致原审法院没有查清事实，事实上申请人现在不欠被申请人一分钱。在2011年底工程结束后我公司已经和陈晓峰解除关系，后陈晓峰到江苏省三元建筑安装工程有限公司，陈晓峰无权代表我公司签对账单。二、原审法院在认定事实不清的基础上判决，明显适用法律错误。恒美达公司提交意见称，一、双方存在合法有效的买卖合同关系，申请人应按照合同约定履行付款义务；二、申请人的工作人员陈晓峰以委托代理人的身份与被申请人签订合同、对账，其行为能够代表申请人。申请人申请再审理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，原审法院经审理查明，2010年7月1日，陈晓峰作为天丰公司的工作人员以委托代理人的身份与恒美达公司签订涉案混凝土买卖合同，陈晓峰与恒美达公司双方对从2010年6月25日起至2013年8月13日期间的预拌混凝土销售情况对账，恒美达公司和陈晓峰分别在对账单上盖章和签字，根据双方对账情况，原审法院认定天丰公司尚欠恒美达公司混凝土款355633元。在原审诉讼过程中，天丰公司虽然提出陈晓峰无权代表天丰公司签署对账单，涉案合同双方已履行完毕，天丰公司不欠恒美达公司货款的抗辩意见，因其提供的证据不足以证实其抗辩意见，故原审法院对其抗辩意见未予采纳。原审判决作出后，天丰公司并未上诉。在审查再审申请期间，天丰公司也未提供足以证实其主张的新证据，故天丰公司关于其不欠恒美达公司货款的申请理由不能成立，其关于原审判决适用法律错误的申请理由亦无事实和法律依据，不能成立。综上，天丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天丰公司的再审申请。审判长  李江蓉审判员  李作超审判员  王 江二〇一六年十二月十二日书记员  于学金法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016）宁0104执3274号之一申请执行人：金生杰，男，汉族，1979年10月26日出生，住银川市金凤区。被执行人：卢武清，男，汉族，1971年3月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：桑和玉，女，汉族，1973年6月4日出生，住您喜爱回族自治区银川市兴庆区。本案执行过程中，本院依法依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。本院通过银行查询系统、依法扣划被执行人桑和玉名下存款21000元，该款已经全部发放给申请执行人，本院通过银川市房屋管理系统查询，依法冻结查封被执行人桑和玉名下位于银川市兴庆区某室房屋产权；通过银川市车管所查询，依法冻结被执行人卢武清、桑和玉名下车别号分别为宁A×××××、宁A×××××号车辆产权。（车辆下落不明）除上述财产，申请执行人未向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人发现被执行人具体财产线索可申请恢复执行。申请执行人申请将被执行人卢武清、桑和玉纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军代理审判员  曾承富代理审判员  张明星二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初761号原告邓启祥，男，1964年11月16日生，汉族，个体工商户，住惠水县，被告杨永国，男，1975年5月2日生，汉族，农民，住惠水县，被告：杨长勇，男，1994年6月28日生，汉族，农民，住惠水县，原告邓启祥诉被告杨永国、杨长勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓启祥到庭参加诉讼，被告杨永国及杨长勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月10日，被告杨永国向原告借款30000.00元，双方约定借期自2014年4月10日至2015年4月10日，担保人为杨长勇，被告杨永国自愿用惠集用（2012）第05-009号《集体土地使用证》及三都镇竣字第522731201000919号《建设工程竣工规划认可》为借款作抵押担保。因被告至今未向原告归还借款本金及支付相应利息。由此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币30000.00元，并支付借款利息人民币14400元；2、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：1、2014年4月10日，被告杨永国向原告借款30000.00元，双方书面约定借款期限为2014年4月10日至2015年4月10日，借款利率为月息5%，被告杨永国自愿用惠集用（2012）第05-009号《集体土地使用证》及三都镇竣字第522731201000919号《建设工程竣工规划认可证》为借款作抵押担保（但并未在相关部门办理抵押登记手续），担保人为被告杨长勇。被告杨永国在支付过两期借款利息共3000.00元后再未还本付息。上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提交借条原件、集体土地使用证（原件）、建设工程竣工规划认可证（原件）予以证实。本院认为：依法成立的借款合同受法律保护，本案原告提交的证据形成证据链，能证明原、被告之间的借贷法律关系成立，双方权利义务明确，被告应当履行还款的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方当事人约定的年利率最高不得超过24%，超过部分不予支持，双方约定超过年利率36%的部分无效，超过36%部分且已支付的应当折抵本金。故本院确认本案借款利率为24%／年，对于被告已支付的3000元利息，因其中30000元×5%／月×2个月－30000元×3%／月×2个月＝1200元属于超过年利率36%部分，应当折抵本金，故本院确定本案被告杨永国尚欠原告的借款本金为30000元－1200元＝28800元。2014年6月11日后的利息，以尚欠的本金28800元为基数，按照年利率24%向原告支付至本判决确定的履行期限届满止的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”；第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，被告杨长勇与原告并未约定承担保证责任的保证方式以及保证期限，推定为连带保证，且保证期间为主债务履行期限届满之日起的六个月内，即自2015年4月11起至2015年10月10日止，而原告起诉日期为2016年，已超过保证期间，故原告要求被告杨长勇承担保证责任的诉请于法无据，不予支持。被告杨永国用惠集用（2012）第05-009号《集体土地使用证》及三都镇竣字第522731201000919号《建设工程竣工规划认可证》的房屋为借款作抵押担保，因原、被告未将上述抵押物进行抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，上述抵押物因未登记，故该抵押不成立。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实的认可，视为对原告提供的证据予以认可，由此产生的不利后果亦应当由被告承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五、第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永国于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告邓启祥借款本金二万八千八百元及利息（2014年6月11日后的利息，以尚欠的本金28800元为基数，按照年利率24%向原告支付至本判决确定的履行期限届满止的利息。）；二、驳回原告邓启祥的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百一十元，由被告杨永国承担九百元，原告邓启祥承担十元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 董  胜  军审 判 员 龙  清  艳人民陪审员 韩  建  平二〇一六年十二月十二日书 记 员 王娅丽（代）
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1811号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张建，男，1989年2月2日出生，汉族，高中文化，无业，居住地四川省宜宾市江安县。2016年11月1日被捉获归案，同日被刑事拘留，同月8日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。辩护人石宗初、刘珺，重庆智豪律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1775号起诉书指控被告人张建犯抢劫罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人张建及其辩护人石宗初、刘珺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月28日14时许，被告人张建携带尖刀到重庆市渝中区巴蜀幼儿园后门僻静处守候，伺机劫取他人财物。被害人丰某某独自一人途经该处时，被告人张建拔出尖刀对被害人丰某某进行威胁，当场抢走被害人的挎包，包内有现金200余元和一部苹果6plus手机等物。公安机关经侦查于同年11月1日将被告人张建捉获归案。被告人张建归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丰某某的报案材料和陈述、辨认笔录、指认现场笔录和照片、案发现场监控视频和截图、归案经过材料等证据证实，足以认定。张建的辩护人的辩护意见是，张建没有犯罪前科，抢劫后主动将包内的证件、银行卡等物寄还给被害人，没有造成其他经济损失。张建归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，并自愿退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，提议对其从轻处罚。另查明，被告人张建的亲属在诉讼过程中，主动赔偿了被害人丰某某的经济损失费2200元，并取得谅解。本院认为，被告人张建无视国法，以非法占有为目的，采取暴力相威胁的手段，当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人张建归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。在诉讼过程中，被告人张建的亲属主动代为赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，并主动缴纳一千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：被告人张建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2019年10月31日止）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  文 跃人民陪审员  江福美人民陪审员  韩 怡二〇一六年十二月五日书 记 员  刘至严
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终474号上诉人(原审原告)苏玉琪,男,1948年2月23日出生,汉族,无业,住天津市滨海新区。被上诉人(原审被告)天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人张勇,区长。委托代理人宋治强,天津市滨海新区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人陈宝玉,天津睦宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市滨海新区规划和国土资源管理局,住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。法定代表人霍兵,局长。上诉人苏玉琪因请求撤销被上诉人天津市滨海新区人民政府作出的答复并判令被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局占用其土地违法及确认土地使用权一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02行初211号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。上诉人向原审法院诉称,1999年5月经被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局批准天津瑞达房地产开发有限公司占地拆迁建房,占用了原告合法使用的土地530平米分文不给补偿。由于被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局违法侵占原告合法使用权的土地,同时拆除了该土地上有正式营业执照的饭馆和住房,造成原告无家可归,给原告造成了重大损失。被告天津市滨海新区人民政府作出的答复属有法不依的行政不作为。综上。请求:1.撤销被告天津市滨海新区人民政府作出的答复;2.判令被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局违法占用原告合法使用权土地530平米补偿20万元并补偿原告被违法拆除的61平米房屋20万元;3.确认原告剩余土地属原告使用权。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条对被告资格进行了明确的规定,本案被告天津市滨海新区人民政府就原告提出的复议申请所作出的被诉《答复》系对原告提出复议申请不予受理的告知,并非维持原行政行为的决定,故二被告并非本案共同被告。原告就本案起诉二被告的行政行为属不同的行政法律关系,原告应分别提起诉讼。本院就上述问题向原告进行释明后,原告仍坚持在本案中对二被告一并诉讼,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定,原告就本案提起的诉讼应予驳回。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款之规定,裁定驳回原告苏玉琪的起诉。案件受理费50元,退还原告苏玉琪。苏玉琪不服原审裁定,向本院提起上诉。上诉人苏玉琪上诉称,根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定,原审法院裁定驳回本案,适用法律明显错误,应予纠正。1.2015年12月25日上诉人开始起诉,因没行政复议被裁定驳回,后上诉人向被上诉人天津市滨海新区人民政府申请行政复议,被上诉人天津市滨海新区人民政府给上诉人一份“答复”。带着“答复”上诉人又到原审法院起诉,原审法院拒不受理上诉人的起诉,让上诉人到第二中级人民法院起诉。2.原审法院已经受理了本案。从2016年5月11日交费立案,到裁定驳回已经28天,本案完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。3.上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定,在原审法院起诉被上诉人天津市滨海新区人民政府行政不作为,有法可依。4.本案符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定的可以合并审理情况。5.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定,上级法院有权审理下级法院管辖的第一审行政案件,本案合并审理合法有据。鉴于以上事实和理由,上诉人请求高院依法撤销原审裁定,继续由原审法院审理本案。被上诉人天津市滨海新区人民政府提交书面答辩意见认为,1.上诉人主张的原审法院应当对其起诉二被告的行政行为合并审理没有法律依据,适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条规定的前提是,上诉人应该就二被告分别提起两个独立之诉,才具有合并审理的前提条件,该条并不适用合并起诉。故原审法院向上诉人释明后,在上诉人仍坚持不予变更的情况下,裁定驳回上诉人起诉符合法律规定。2.上诉人于2016年3月28日以天津市滨海新区规划和国土资源管理局为被申请人,提起的行政复议,上诉人此前已于2016年2月4日就有关请求提起行政诉讼,天津市滨海新区人民法院已经作出(2016)津01116行初40号《行政裁定书》,根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定,不得提起行政复议。被上诉人就此告知上诉人应当按照人民法院裁定解决土地权属争议等相关救济途径,符合相关法律规定。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,裁定结果应予维持。被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局未提交书面答辩意见。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定,经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。该条第四款规定,两个以上行政机关作出同一行政行为的,共同作出行政行为的行政机关是共同被告。上诉人提起本案诉讼的第一项诉讼请求是要求撤销被上诉人天津市滨海新区人民政府对其提出的复议申请作出的《答复》,经审查,该《答复》实际上是对复议申请不予受理的告知,并非是法律规定的对原行政行为的维持决定。上诉人提起本案诉讼的第二、三项诉讼请求是判令天津市滨海新区规划和国土资源管理局违法占用其合法使用权土地530平米补偿20万元并补偿被违法拆除的61平米房屋20万元;确认剩余土地属上诉人使用权。第二、三项诉讼请求与第一项诉讼请求亦属于不同的行政法律关系。在原审法院对上诉人进行释明的情况下,上诉人仍坚持不变更被告及坚持对二被告一并提起本案诉讼,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件,原审裁定驳回上诉人起诉适用法律正确、审判程序合法。上诉人请求撤销原审裁定的上诉请求缺乏法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  张明珠代理审判员  廖希飞二〇一六年十二月一日书 记 员  陈爱敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙04民终2234号上诉人(原审原告)：嘉兴市诚亮食品有限公司。住所地：嘉兴市越秀北路***号。组织机构代码：57396153-8。法定代表人：金建芳，总经理。委托诉讼代理人：王志富，浙江天安法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：嘉兴市聚一坊餐饮有限公司。住所地：嘉兴市时代广场北区*******室********室。组织机构代码：58778975-9。法定代表人：张明初，执行董事。上诉人嘉兴市诚亮食品有限公司（以下简称诚亮公司）因与被上诉人嘉兴市聚一坊餐饮有限公司（以下简称聚一坊公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀巡商初字第224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。诚亮公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：1、原审认定事实不清。诚亮公司提供的送货单抬头均载明是“聚一坊酒店”，多次提到禾兴北路，这个位置实际就是聚一坊公司的住所地。从送货单的签收人来看，张欢是聚一坊公司法定代表人张明初的女儿也是股东，徐云燕是聚一坊公司所称的唐某的儿媳妇。聚一坊公司仍处于存续状态，具有主体资格，聚一坊公司与唐水明所签的协议对诚亮公司不具有约束力。2、原审适用法律错误。民诉法第一百一十九条针对的是原告的主体资格，诚亮公司完全符合。原审在无证据证明聚一坊公司主体不适格的情况下，驳回诚亮公司的起诉，于法不符。聚一坊公司二审中未作答辩。诚亮公司向一审法院起诉请求：聚一坊公司立即支付货款71505元，本案诉讼费由聚一坊公司承担。一审法院认为：诚亮公司以聚一坊公司拖欠酒、饮料货款为由向法院起诉，聚一坊公司辩称，其与诚亮公司没有任何的业务往来，聚一坊公司于2011年12月经工商部门核准成立，并因经营不善于2013年6月就事实停业、破产，经营场所也在同期退还宁波银行，并解除租赁合同。诚亮公司所谓的聚一坊酒店与聚一坊公司没有关联。2014年12月15日，聚一坊公司法定代表人张明初就聚一坊公司所有资产(仅资产)转让给唐某某，并签订转让协议一份。从诚亮公司提供的送货单上反映，诚亮公司从2015年1月13日开始向聚一坊酒店供应各类酒和饮料，并于同月16日、17日、18日三次向聚一坊酒店赠送了各类开业酒，之后诚亮公司继续供应聚一坊酒店各类酒和饮料，双方间存在买卖关系，据此诚亮公司起诉的本案聚一坊公司与聚一坊酒店间没有关联性，诚亮公司提供的聚一坊家常菜馆的名称与聚一坊公司也没有必然的联系，因此诚亮公司起诉本案聚一坊公司不符合法律的有关规定，应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定：驳回诚亮公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，诚亮公司主张其与聚一坊公司存在买卖合同关系，请求聚一坊公司支付货款，诚亮公司的起诉符合法律规定的条件。聚一坊公司辩称与诚亮公司间不存在买卖合同关系，至于该抗辩以及诚亮公司的诉讼请求能否成立，均属于实体审理的范畴，原审法院应当对双方争议的事实进行审理并作出实体判决。综上，诚亮公司的上诉理由成立，本院予以支持，原审以诚亮公司起诉聚一坊公司不符合法律规定为由，裁定驳回诚亮公司起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀巡商初字第224号民事裁定；二、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  褚 翔审 判 员  汪先才代理审判员  王 浩二〇一六年十二月十三日书 记 员  金孝佩
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0124民初1686号原告：陈昌钦，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：张骏，男，1962年9月12日出生，汉族，住福建省闽清县。原告陈昌钦诉被告张骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌钦到庭参加诉讼，被告张骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌钦向本院提出诉讼请求：判令张骏偿还陈昌钦借款本金20000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2016年张骏以做生意为由向陈昌钦借款，于2016年2月17日陈昌钦通过银行转账2万元给张骏，同日，张骏向出具一张书面借条，未书面约定利息，但张骏口头承诺会支付利息，具体没有约定利息多少，有约定借款期限15天。借款后张骏没有支付本金及利息。该借款虽经陈昌钦催讨，张骏均以各种理由拖欠至今。张骏未作答辩。本院认为：张骏未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，依据陈昌钦提供的借条、转账凭证及庭审笔录等证据，对陈昌钦与张骏之间的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。陈昌钦与张骏之间存在合法的借贷关系，陈昌钦主张张骏偿还借款本金20000元予以支持。由于借贷双方未约定利息，故陈昌钦要求张骏按照年利率6%自起诉之日即2016年10月13日起支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张骏于本判决生效之日起十日内偿还陈昌钦借款本金20000元及自2016年10月13日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  冀东二〇一六年十二月二十六日书记员  徐静附：本判决书引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1002民初1638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。负责人：白广卓，职务：该行行长。委托代理人：王丽娜，该行员工。委托代理人：王雅华，辽宁辽正律师事务所律师。被告：许建伟，男，1968年4月24日出生，满族。被告：徐建秋，女，1969年8月14日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行（以下简称邮储银行辽阳分行）为与被告许建伟、徐建秋借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告邮储银行辽阳分行的委托代理人王丽娜、王雅华到庭参加诉讼，被告许建伟、徐建秋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行辽阳分行诉称：2010年7月14日，被告许建伟、徐建秋（二被告系夫妻）签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款10万元，贷款期限为276个月（自2010年7月14日至2033年7月14日止），用于被告购置二手房，年利率5.94%，罚息按年利率基础上加收30%确定即7.722%，还款方式为等额本息还款法。同日，被告与原告签订《个人最高额度借款抵押合同》，合同约定将其名下位于辽阳市文圣区裕国星园7栋1单元5号房产，为上述借款提供抵押担保，并在房屋产权管理部门办理抵押登记。2010年7月23日，原告向被告发放贷款10万元。从2014年9月23日起被告没有按照还款计划如期还款，累计逾期23期，逾期692天，当前逾期金额共计102,624.59元（其中：本金91,270.85元、利息及罚息11,353.74元），经过原告多次催收未果。请求判令给付所欠货款102,624.59元，其中本金91,270.85元，利息、罚息至起诉之日为11,353.74元，实际给付利息及罚息金额至本金付清之日止；请求判令解除与被告签订的借款合同；诉讼费、律师费由被告承担。被告许建伟、徐建秋未答辩。本院经审理查明，2010年7月15日，原告邮储银行辽阳分行与被告许建伟签订《个人额度借款合同》，邮储银行辽阳分行向许建伟提供不可循环使用的借款10万元用于购置二手房，有效期间为24年，自2010年7月14日至2033年7月14日。借款利率及罚息利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准。借款担保方式为抵押。额度下任意一笔借款最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款，终止对借款人的授信额度。被告徐建秋作为共同借款人在《个人额度借款合同》上签字。同日，原告邮储银行辽阳分行与被告许建伟签订《个人最高额度借款抵押合同》，许建伟以其与徐建秋共同共有的坐落于辽阳市文圣区裕国星园7栋1单元5号、建筑面积85.10㎡、辽市字第00319319号住宅为上述借款提供抵押担保。担保债权包括2010年7月14日至2033年7月14日之间支用但尚未结清的最高不超过10万元的借款本金及发生的所有利息、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用。抵押期限从2010年7月14日至2033年7月14日。被告徐建秋作为抵押物共有人在《个人最高额度借款抵押合同》上签字。抵押物已经办理抵押登记，他项权利证号为辽市房他证辽市字第201029**号。2010年7月23日，原告邮储银行辽阳分行向被告许建伟发放借款10万元，年利率5.94%，逾期罚息利率倍数为1.3，罚息利率为7.722%。等额本息还款。贷款发放后，被告许建伟偿还本金8729.15元。自2014年9月23日起，被告许建伟开始拖欠还款，截至2016年8月16日，本金余额为91,270.85元、拖欠利息10,245.11元，产生罚息1108.63元。上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人最高额度借款抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、放款单、支用单、手工借据、还款计划表及流水、身份证明，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告邮储银行辽阳分行与被告许建伟之间的《个人额度借款合同》及《个人最高额度借款抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告邮储银行辽阳分行已经按合同约定向被告许建伟发放贷款，被告许建伟应当按照合同约定偿还借款本息。原告邮储银行辽阳分行要求许建伟、徐建秋偿还借款本金91,270.85元、截至2016年8月16日的利息及罚息合计11,353.74元的请求，正当合法，本院予以支持。原告邮储银行辽阳分行要求解除与被告签订的借款合同的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求律师费由被告承担的请求，因原告并未举证证明律师费的实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行与被告许建伟于2010年7月15日签订的《个人额度借款合同》于本判决发生法律效力后立即解除；二、被告许建伟、徐建秋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款本金91,270.85元，截至2016年8月16日止的利息10,245.11元、罚息1108.63，并按年利率5.94%给付利息、就逾期部分按年利率5.94%的1.3倍即7.722%计收给付罚息至借款全部还清之日止。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352.00元，由被告许建伟、徐建秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  李依铭二〇一六年十二月十九日书 记 员  房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初5167号原告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街29号。法定代表人：代国亮，系该公司总经理。委托代理人：陈浩、杨鑫铭，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：栗洪伟。原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司与被告栗洪伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写的被告信息，不足以使被告与他人相区别，原告自认，经查找，仍不能补正被告的具体准确信息。按照原告提供的被告信息无法确定明确的被告，故原告起诉不符合法定条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，因适用简易程序，已收取25元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵              琳二〇一六年十二月十四日书记员 任志月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书2016苏06**行327号起诉人：钱海军，男，1966年5月16日生，汉族，住南通市崇川区。本院收到起诉人钱海军以南通市国土资源局为被告的起诉状。起诉人钱海军向本院提出诉讼请求：1.确认被告作出的[2016]通国土依复第271号《政府信息公开申请答复书》违法或者予以撤销；2.判令被告重新作出答复；3.确认被告提供两份书面政府信息不履行加盖公章的法定职责违法；4.判令被告履行提供加盖公章的书面政府信息的法定职责；5.承担诉讼费。事实和理由：2016年8月23日，起诉人向被告申请政府信息公开，被告作出[2016]通国土依复第271号《政府信息公开申请答复书》，其认为该答复不符合相关规定，故向人民法院提起行政诉讼。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案起诉人钱海军曾提出众多涉拆迁的政府信息公开申请，据不完全统计，自2012年5月开始，起诉人钱海军向南通市崇川区人民政府及其相关部门、南通市人民政府及其相关部门提出近百次政府信息公开申请，申请的内容庞杂、琐碎，内容包罗万象，且多次不分性质任意重复申请。起诉人钱海军在已经与相关部门达成拆迁补偿安置协议且已履行完毕后，其对拆迁协议不服，也已经经过一、二审及再审诉讼，再审判决书业已生效。钱海军应尊重法律裁决，但仍不断提出涉拆迁的政府信息申请、复议和诉讼，这种申请政府信息公开的目的明显不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（下简称《条例》）规定的要求，该类起诉明显缺乏诉的利益，不具有正当性，违背诚信原则。属于典型的滥用诉权行为。依据本院及南通市中级人民法院生效裁定书，对于钱海军今后再次向人民法院提起类似的行政诉讼，应依据《条例》的现有规定举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，而其在提起本次诉讼中未按要求提供相关证据，未能证明其涉及政府信息公开的诉讼是为满足自身生产、生活、科研等特殊需要，违背诉权行使的必要性和正当性，故其所诉与其并无实际的利害关系，本院应裁定不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：对钱海军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  范斌审 判 员  景辉代理审判员  徐敏二〇一六年十二月十七日书 记 员  陈雷
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初2067号原告：石兴志，男，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。法定代表人：山世谅，该公司经��。原告石兴志与被告抚松县通达房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告石兴志的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告石兴志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  丁永胜二〇一六年十二月十二日书记员  尤智鹏
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2301民初3305号之一原告：秦玉珍，女，1961年10月4日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。被告：肖成兴，男，1965年9月19日生，布依族，兴义市民政局退休职工，住贵州省兴义市。原告秦玉珍诉被告肖成兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2016年8月31日公开开庭进行了独任审理，后因本案与被告肖成兴之妻周英涉嫌非法吸收公众存款案有一定关联性于2016年9月12日中止审理。原告秦玉珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金58000元及利息（从2016年4月1日算至借款还清之日止，月利息按百分之二计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与朋友约会，于2016年3月份接得会钱。被告声称与朋友合伙做生意缺点资金，要求原告将自己接得的会钱借给被告周转一下。原告想到被告是朋友，当即答应并于2016年4月1日借了58000元现金给被告。被告口头承诺每月按百分之二给付原告利息，并承诺于2016年7月1日归还借款。期满之后，被告却以各种理由一拖再拖，无奈之下，只得诉至人民法院。被告肖成兴辩称，原告所陈述的并非事实，58000元不是借款而是原告与被告之妻周英之间的非法集资的资金。此前原告与周英一起“上会”，周英作为会头，今年3月底因其他人“烂会”，所以原告上门来找周英承担责任。3月29日，被告向同事借了10000元支付给原告。2016年4月1日，原告及其丈夫等人来到被告的单位，要被告写借条给她，不给借条就在被告的单位闹，被告被逼迫无奈，就出具了一张借款为58000元的借条给原告。被告之妻周英于2016年5月离家至今未回。总之，被告与原告并非是朋友关系，被告是兴义市民政局的正式职工，从来没有在外面做过任何生意，也从来没有收到过原告的58000元，反而在2016年3月29日为使原告等离开，向原告支付了10000元，更没有约定过利息。原告所述的都是虚假事实，本案涉及的58000元并非是原告出借给被告的借款，而是原告与被告之妻周英之间的非法集资的资金。经审查，被告肖成兴出具给原告秦玉珍的借条上载明的借款，与原告参与被告之妻周英组织的上会活动的会款存在关联性，兴义市公安局已于2016年6月24日作出兴公（刑）立字（2016）2204号立案决定书，对被告肖成兴之妻周英涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在本案审理中，原告对本案“借款”来源及支付情况陈述存在矛盾之处，并自述其与被告之妻周英存在上会行为等事实，且至今周英涉嫌非法吸收公众存款案公安机关尚在进一步侦查中。本院认为，本案中被告肖成兴出具给原告秦玉珍的借条所载明的“借款”与被告之妻周英涉嫌非法吸收存款的行为存在一定关联性，可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告秦玉珍的起诉。原告秦玉珍已经交纳的案件受理费625元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周祥红二〇一六年十二月二十二日书记员  吴召锋
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更1039号罪犯张树宗，男，1980年5月5日出生，汉族，河北省曲周县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市复兴区人民法院于2012年7月10日作出（2012）复刑初字第27号刑事判决，以罪犯张树宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期自2012年4月11日起至2018年9月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十万元（已缴纳一千元）。本院于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第00603号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第924号提请减刑建议书提出，罪犯张树宗在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]936号减刑提请检察意见认为，罪犯张树宗在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯张树宗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张树宗减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯张树宗自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张树宗减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元不变（已缴纳一千元）。刑期自2012年4月11日起至2017年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  郑佳佳审判员  王树勋二〇一六年十二月二十六日书记员  耿 超
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初1180号原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行.法定代表人：李刚。委托代理人：张功华。委托代理人：任成春。被告:张林宝.被告:诸城华龙房地产开发有限公司。法定代表人：宋旭亮。委托代理人：乔阳。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告张林宝、诸城华龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国农村商业银行股份有限公司高密市支行法定代表人李刚未到庭，委托代理人张功华、任成春到庭参加诉讼；被告诸城华龙房地产开发有限公司法定代表人宋旭亮未到庭，委托代理人乔阳到庭参加诉讼；被告张宝林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司高密市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张林宝偿还原告借款本金人民币313917.56元及合同约定的利息；2、依法判令诸城华龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证担保责任；3、依法判令被告张林宝、诸城华龙房地产开发有限公司履行物权转移登记手续，使原告实现抵押的登记（按揭转抵押）。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月6日，原告与本案被告张林宝签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款人张林宝向原告借款人民币36万元用于购买房屋；借款正常执行年利率7.755%，逾期执行利率11.6325%；合同签订当日借款，到期日期2027年6月5日；采用了等额本息还款方式；由被告诸城华龙房地产开发有限公司提供连带保证担保，借款人用所购房屋提供抵押担保。合同签订后，依法办理了预告登记。原告按约定履行了义务，办理了该笔贷款业务。被告履行了部分还款义务，偿还借款本金人民币46082.44元，利息还至2015年7月5日。后被告未履行其他还款义务，到目前尚欠本金313917.56元及合同约定的利息。原告向本案被告多次催收未果，原告为维护其合法权益不受侵害，特具状起诉。被告诸城华龙房地产开发有限公司辩称对原告提出的借款、担保事实以及约定的执行利率、逾期利率等事实均无异议，但认为该笔借款应当首先由被告张林宝承担还款责任。被告张林宝未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证，房屋他项权利证书、房地产抵押清单、商品房预收合同等证据。经审理查明，被告张林宝作为借款人，于2012年6月6日与原告中国农业银行股份有限公司高密市支行签订个人购房担保借款合同，合同编号。约定被告张林宝因购房向原告借款人民币36万元，借款期限为2012年6月6日至2027年6月5日。逾期借款从逾期之日起在执行利率上上浮50%计收罚息。合同约定的担保方式为阶段性保证和抵押。阶段性保证人被告诸城市华龙房地产开发有限公司为此合同项下贷款提供连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的一切费用。被告张林宝为合同项下贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。合同约定自合同签订之日起1日内办妥抵押权预告登记，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。2012年5月30日，被告张林宝到房产主管部门办理了预购商品房抵押权预告登记，将位于高密市密水街道健康路（南）1369号4幢4单元302号的抵押财产办理了以原告为权利人的房屋他项权证。2012年6月6日，原告向被告张林宝发放借款36万元，约定借款期限为2012年6月6日至2027年6月5日，借款月利率为7.75500%。被告借款后偿还本金46082.44元，向原告支付利息至2015年7月5日，后被告张林宝未还本付息，尚欠原告借款313917.56元及利息。本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定被告张林宝向原告借款36万元并为该笔借款提供抵押担保以及被告诸城华龙房地产开发有限公司为被告张林宝借款提供保证的事实。原、被告所签订的个人购房担保借款合同中所约定的借款、担保、抵押等是各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告张林宝发放借款，被告理应依约向原告支付利息，归还到期的借款。根据物权法第二十条第一款规定：处分该不动产的，不发生物权变动的效力。我国对物权实行物权法定原则，抵押权作为限制物权，是法律规定的物权形式之一，对于抵押权的设立、变更、解除均严格依法确定，抵押权的设立采取登记生效主义，此处的登记当属正式抵押登记，而非抵押预告登记。因此，抵押预告登记仅是为了将来债权的实现设定的一种事先约束，待转化为抵押登记时才具有现实的优先受偿权。因此，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。被告因贷款而设立的抵押物若发生物权变化必须经一定的法律程序，而非本案能解决，不属本案的调整范围，因此对原告要求履行物权转移登记手续的诉求，本院不予支持。被告诸城华龙房地产开发有限公司与原告约定为被告张林宝借款提供连带责任保证并非一般保证，因此其不享有先诉抗辩权，故应承担连带还款责任。保证人在其承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林宝偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金313917.56元及利息（本金313917.56元，利息自2015年7月6日起至本判决生效之日止按月利率7.755%计算），于本判决生效后十日内清偿；二、被告诸城市华龙房地产开发有限公司对被告张林宝的借款及利息承担连带清偿还款责任，保证人在其承担保证责任后，有权向借款人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王宝启审 判 员  董培旭人民陪审员  杨树胜二〇一六年十二月二十一日书 记 员  初 晓
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3347号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市海洲街道海昌南路357号，组织机构代码84674346-5。主要负责人：翁文强，行长。被执行人：周自新，男，1947年6月14日出生，汉族，住海宁市。被执行人：吴永贞，女，1955年6月28日出生，汉族，住海宁市。被执行人：海宁市城郊建设投资有限公司。住所地：海宁市海州路89号北楼，组织机构代码78969751-0。法定代表人：裘靖荣，董事长。中国建设银行股份有限公司海宁支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初1288号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行。2016年12月13日，申请执行人向本院申请，要求撤回对被执行人海宁市城郊建设投资有限公司的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行撤回对被执行人海宁市城郊建设投资有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陆建东二〇一六年十二月二十三日书记员  李冬叶
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初2062号之一申请人：东营市路通民间资本管理股份有限公司，住所地：东营市东营区府前大街55号。法定代表人：杨强，董事长。被申请人：东营亚创精密铸造有限责任公司，住所地：东营市史口镇工业园区20号。法定代表人：王希光，执行董事。东营市路通民间资本管理股份有限公司与东营方大石化有限公司、东营泰威工贸有限公司、东营亚创精密铸造有限责任公司、王希俊、王希光、王海峰、鲍连华、王向新企业借贷纠纷一案，申请人东营市路通民间资本管理股份有限公司于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营泰威工贸有限公司在山东东营胜利农村合作银行史口支行账号90×××01存款予以冻结，保全标的578万元。申请人东营市路通民间资本管理股份有限公司提供了财产担保。本院经审查认为，东营市路通民间资本管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东营亚创精密铸造有限责任公司在山东东营胜利农村合作银行史口支行账号90×××01存款3649.73元，期限1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一六年十二月六日书记员  朱 诚
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1623民初4745号原告：李超，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。被告：陆吉友，男，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告李超与被告陆吉友民间借贷纠纷一案，本院2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告陆吉友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陆吉友偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告陆吉友通过陆某介绍从原告处借款2万元整，2014年5月13日又通过陆某介绍从原告处借款2万元整，原告依据约定两次交付被告借款合计4万元，原告两次交付借款陆某均在场，现在借据约定的还款期限届满，原告多次找被告催要，被告都以种种理由拖延，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李超为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、借条两张，证明被告向原告两次借款四万元的事实；证据三，证人陆某证言，证明被告分二次向原告借款陆某均在场，原告经常向被告催要借款。陆吉友未答辩，亦未向本院提交证据。陆吉友未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。经审查，本院对原告所举证据的真实性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告陆吉友因养殖需用款于2014年2月24日、同年5月17日，通过陆某介绍分别从原告李超处借款2万元，并出具了借条，载明“借条今借李超人民币贰万元正（20000）借款人陆吉友2014年2月24日用二个月139××××0210”、“借条今借李超人民币贰万元正（20000.00）借款人陆吉友2014年5月17日”。因被告未到庭，本院无法主持调解。本院认为：被告向原告借款并出具借条，原被告之间形成民间借贷关系。被告出具借条明确了借款的时间、数额、还款期限，双方之间的债权债务关系明确具体，借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要后被告未还款，原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，判决如下：被告陆吉友于判决生效之日起五日内给付原告李超借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告陆吉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 马 芳人民陪审员 程 侠人民陪审员 王凤芝二〇一六年十二月三十日书 记 员 王彦彦