wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初5844号原告：王国柱，男，汉族，生于1971年7月29日，住重庆市南岸区。被告：周晓丽，女，汉族，生于1959年10月13日，住重庆市大渡口区。原告王国柱与被告周晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王国柱、被告周晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国柱向本院提出诉讼请求：1、被告周晓丽偿还借款本金3万元；2、被告支付原告从2015年10月10日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周晓丽以资金周转困难为由，于2015年10月10日向原告借款3万元，约定期限一年，利息按银行同等利率支付，到期还本付息，并出具借条一张。期限届满，被告周晓丽未还款，原告诉至法院。被告周晓丽辩称：1、2014年左右，原告王国柱出借2万元给周晓丽，王国柱明知该款系用于放高利贷，其也收取了案外人支付的利息，这笔款的本息已支付完毕；2、之后，王国柱又出借3万元，但其明知周晓丽借款系开设赌场放款给他人使用，现周晓丽无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告周晓丽向原告王国柱借款3万元，并出具《借条》一张，主要载明：今借到王国柱现金3万元，期限一年，利息按银行同等利率支付，到期还本付息。借款期限届满，被告周晓丽未还款。以上事实有借条、身份证复印件及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告周晓丽向原告王国柱借款3万元的事实清楚，证据确实充分，双方之间形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现因原被告约定的借款期限届满，被告周晓丽未还款，故本院对原告王国柱要求被告周晓丽归还借款3万元的诉讼请求，依法予以支持。被告周晓丽未按时还款，应当依约支付利息，但因原告王国柱主张利息按同期银行贷款利率的四倍计算不符合双方约定，故本院依法按银行同期贷款利率予以主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、周晓丽于本判决生效后五日内返还王国柱借款3万元；二、周晓丽于本判决生效后五日内支付王国柱借款利息（自2015年10月10日起至付清时止，以尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回王国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由周晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谢华莲二〇一六年十二月十六日书记员  杨 谊
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执1126号申请执行人湖南长沙建斌实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站南路58号。法定代表人卜国斌，总经理。被执行人董志国，男，汉族，1975年1月6日出生，住长沙市雨花区。湖南长沙建斌实业有限公司与董志国商铺租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第162号裁决书已生效。申请执行人湖南长沙建斌实业有限公司于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第162号裁决即湖南长沙建斌实业有限公司与董志国商铺租赁合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十二月二十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初4457号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李周欧，男，1995年9月6日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。曾因犯盗窃罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4556号起诉书指控被告人李周欧犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人李周欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月30日4时许，被告人李周欧去到被害人廖某1和居住的佛山市顺德区龙江镇集北新村新南路一街6号住宅，以爬墙方式非法进入该住宅二楼，盗走廖某1和的现金人民币1700元。破案后，赃款未能起回。2016年7月4日，被告人李周欧去到被害人伍某、潘某租住的佛山市顺德区龙江镇集北建锋路建锋南街17号，通过爬墙方式非法进入该住宅，并先后在被害人的房间内盗走现金共人民币2100元。破案后，起回赃款人民币900元并发还被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；释放证明；被害人廖某1和、伍某、潘某的陈述；被告人李周欧的供述及指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录及扣押、发还、处理清单。公诉机关据此认为，被告人李周欧无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李周欧在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处李周欧有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李周欧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李周欧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李周欧无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控李周欧犯盗窃罪，罪名成立。李周欧在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李周欧深夜入户盗窃，社会危害性较大，本院在量刑时予以考虑。李周欧归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。部分赃款已起回并发还被害人，对李周欧可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与李周欧的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李周欧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2018年3月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一六年十二月六日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3037号申请人董世林，男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人张玲蓉，女，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人贺亚，男，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请人董世林申请执行贺亚、张玲蓉民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日作出的（20150綦法民初字第07539号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行。本案执行标的为70万元及利息。本案在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人的财产线索。鉴于此，申请人申请暂缓执行，终结本次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执3037号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 陈 晓审判员 郭云雨二〇一六年十二月十五日书记员 郑 焰
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣07民辖终160号上诉人（原审被告）：瑞金市长鹏房地产开发有限公司。住所地：江西省瑞金市红都大道农业银行*楼。法定代表人：黄剑国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赣州坤鑫园林古建筑有限公司。住所地：赣州经济技术开发区塞纳春天小区**栋***室。法定代表人：张裕旺，该公司董事长。上诉人瑞金市长鹏房地产开发有限公司因与被上诉人赣州坤鑫园林古建筑有限公司合伙协议纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。瑞金市长鹏房地产开发有限公司上诉称，请求依法撤销（2016）赣0791民初1376号民事裁定书，依职权审查本案的审级法院，将本案移至有管辖权的法院审理。事实和理由：当事人诉请要求解除合同的，案件诉讼标的应当包含解除合同法律关系是否解除，解除合同所对应的金额应为案件的诉讼标的额，本案应依据合同金额确定本案的级别管辖法院。本案被上诉人要求解除涉案合同金额高达278505400元，仅涉案合同中涉及的土地出让金、工程款和原告诉求的金额就已经超过了1000万元。本案被上诉人是在滥用诉权。请依法将本案移送有管辖权的法院审理。赣州坤鑫园林古建筑有限公司答辩称，本案一审应由赣州经济技术开发区人民法院管辖。一、我方主张的诉讼请求是3264000元，双方当事人争议的金额也为3264000元。二、双方签订的《合作开发合同》涉及的合同标的是土地1150平方米，该土地价值不超过200万元，即合同标的额不超过200万元。三、我方签订合同后，支付了115万元定金，本案涉及的合同金额仅115万元。四、退一万步说，假定履行该合同，后期资金也在200万元以内，把土地、定金、后期资金等金额合计在一起计算，金额最多是515万元。五、上诉人主张合同金额高达278505400元系主观臆断，并无相关证据予以证实。六、双方当事人未在合同中明确约定“合同标的额”和“合同金额”，而且上诉人并无任何证据证明诉讼标的超过了1000万元，故本案合同金额应按我方主张的金额来确定本案的诉讼标的。综上，本案的诉讼标的金额为3264000元，一审由赣州经济技术开发区人民法院管辖符合法律规定，请驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，经对本案所涉《合作开发合同》、《补充协议》进行审查及结合原审原告的诉讼请求，本案应以具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖，原审原告的诉讼请求数额为3264000元，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人所签署的《合作开发合同》第二十六条约定“甲乙双方因履行本合同发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，上述协议管辖条款意思表示真实，未违反法律相关强制性规定，应据此确定管辖法院，而乙方赣州坤鑫园林古建筑有限公司所在地为赣州经济技术开发区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科代理审判员  陈 萍代理审判员  陈 慧二〇一六年十二月八日书 记 员  刘恒芬
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1825执488号之三十八申请人宁国市盛泰融资担保有限公司,住所地安徽省宁国市东岸路新业家居广场1001号。法定代表人：王成，总经理。被执行陆淳，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省富阳市富春街道桂花路34号2004室。被执行人朱一平，女，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。被执行人许海华，男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省富阳市。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825执488号之三十八裁定书，于2016年12月27日向被执行人陆淳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆淳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陆淳在中国工商银行13×××10账户内存款人民币21496.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许卫华二〇一六年十二月二十七日书记员  王 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1822民初2995号原告：李国华，男，住江苏省溧阳市。委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。被告：陶万胜，男，住江苏省溧阳市。委托代理人：华永香，江苏天茂律师事务所律师。被告：范以花，女，住江苏省灌云县。第三人：成秋风，男，住安徽省广德县。原告李国华诉被告陶万胜、被告范以花，第三人成秋风民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被告陶万胜向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，故应将案件移送至江苏省溧阳市人民法院审理。理由为本案性质为合同纠纷，根据法律规定合同纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地没有约定或者约定不明确的，履行义务一方为合同履行地，本案中没有约定合同履行地，而履行义务一方为被告，故本案中的被告所在地和合同履行地均为被告；同时即使由原告所在地管辖，而原告所在地与被告相同。原告李国华对被告陶万胜提出的管辖权异议辩称，本案中两被告于2015年6月在安徽省广德县投资设立广德锦都大酒店有限公司，该公司在设立过程中以广德锦都大酒店有限公司名义向原告借款的，并以广德锦都大酒店有限公司名义出具债务凭证，故合同履行地为安徽省广德县，请求驳回被告陶万胜提出的管辖权异议。本院认为：本案系借款合同纠纷，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案合同双方没有约定合同履行地，且为给付货币，故接受货币一方即原告李国华所在地为合同履行地，原告李国华所在地为江苏省溧阳市，故无论是被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区内，即本院对本案无管辖权，被告陶万胜提出将案件移送至江苏省溧阳市人民法院审理成立，本院予以采信。原告李国华称两被告是在设立广德锦都大酒店有限公司过程中向原告借款，并以广德锦都大酒店有限公司名义出具债务凭证，合同履行地在广德县辖区内，本院认为，广德锦都大酒店有限公司系未成立，且也未登记，合同行为人应视为两被告个人，故对原告李国华该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈 剑人民陪审员  郭世峰人民陪审员  马洪永二〇一六年十二月五日书 记 员  刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条”合同约定履行地点的，、、、。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；、、、其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。????????
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3343号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人黄瑞兰，女，1977年04月10日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与黄瑞兰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）京0101民初11344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人黄瑞兰给付人民币18.976809万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息，无公司注册信息，无证券账户信息。现本院已将被执行人黄瑞兰纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初11344号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年六月二十九日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1321执463号之一申请执行人：孙晓垒，男。被执行人:闫书良，男。被执行人：胡古远，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）砀民一初字第01603号民事调解书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：2016年6月，本院已依法扣留了被执行人闫书良、胡古远的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：提取被执行人闫书良、胡古远的工资收入15000元（闫书良、胡古远各7500元）至砀山县人民法院执行款专户（户名：砀山县人民法院执行款专户；开户银行：中国银行股份有限公司砀山支行，账号：182707711923）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  艾彬二〇一六年十二月十九日书记员  高俏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4775号上诉人马金生，男，1957年5月19日出生，汉族，奥士凯云龙公司职工，住北京市朝阳区。上诉人马金生不服北京市第四中级人民法院作出的(2016)京04行初2579号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2016年5月23日，马金生向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告。马金生向一审法院提出如下诉讼请求：请求判决被告为其办理现安置房的合法房屋所有权证书，并赔偿其因被告直接行政侵权所造成的各种损失343.5万元。一审法院经审查认为，不动产登记机构为房屋等建筑物、构筑物所有权办理登记并颁发不动产登记簿并非不动产登记机构依职权主动履行的法定职责，而是不动产登记机构依行政相对人的申请才能作出的行为。本案中，起诉人马金生坚持认为东城区政府负有向其颁发不动产登记簿的法定职责，鉴于起诉人马金生未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”之规定，提供其提出颁发不动产登记簿申请的证据以及对行政行为造成的损害提供证据，故起诉人马金生的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人马金生在法院作出指导和释明后未作补正，坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对起诉人马金生的起诉裁定不予立案。马金生不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉理由：1998年手持“97-154号拆迁许可证”的东城区政府在平安大街道路建设工程中通过授权，委托了房地产开发商北京王府井房地产综合开发公司实施征地拆迁，并对当时的被拆迁人（包括本案上诉人）进行了实物住房安置。根据当时的法律规定所有安置房产权全归被安置人所有，因为这些安置房是东城区政府的代理人用国家下拨的安置费专门购买的。代理东城区政府的北京王府井房地产综合开发公司在完成安置工作后，应立即把安置房的相关资料送到不动产登记机构，申办这些安置房的登记办证工作，并应尽快取得这些登记薄分发到被安置人的手中，把这项拆迁、安置工作圆满完成。这是东城区政府通过其授权委托的代理人北京王府井房地产综合开发公司必须完成的工作，也是东城区政府应当完成的法定职责。此事实也证明东城区政府是不动产登记机构依法行政的相对人。因此本案中上诉人认为东城区政府负有为上诉人办理安置房合法产权证的职责，有事实依据和法律依据。由于东城区政府在事实上是拆迁安置房不动产登记行政工作的相对人，并负有向不动产登记机构申办拆迁安置房不动产登记的责任，这是被拆迁人众所周知的事实。根据法律规定：众所周知的事实无须举证之规定，本案符合行政诉讼法规定的立案条件。故请求撤销一审裁定，对本案予以立案并作出判决。本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，马金生请求判决东城区政府为其办理现安置房的合法房屋所有权证书，但并未向法院提交其向东城区政府申请办理上述事项之相关申请的证据，马金生该项诉讼请求缺少事实依据，不符合起诉条件。另，当事人提起行政赔偿诉讼，可以在提起行政诉讼时一并提出，也可以在具体行政行为已被确认为违法的情况下单独提起行政赔偿诉讼。本案中，在马金生请求东城区政府为其办理安置房的合法房屋所有权证书的诉讼请求不符合起诉条件，也没有相关具体行政行为被确认违法的情况下，其要求东城区政府赔偿因直接行政侵权造成的各种损失，缺乏事实根据。在一审法院对马金生作出指导和释明，马金生未作补正、坚持起诉的情况下，一审法院依据相关法律规定裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年十二月十二日书记员 杨雨婷
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂丹江口执字第00722-3号申请执行人：刘兴平，男，生于1955年10月1日，汉族。被执行人：尉光成，男，生于1966年3月25日，汉族。本院在执行申请执行人刘兴平与被执行人尉光成合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人尉光成无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘如文审判员  ＸＸ强审判员  郭冬梅二〇一六年十二月十九日书记员  刘建军本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2614号申请执行人：何廷江男汉族住重庆市綦江区文龙街道九龙大道文龙街。被执行人重庆綦丰房地产开发有限公司住所地重庆市綦江区新盛街道组织机构代码74749809一7。法定代表人刘永刚被执行人刘永刚男1966年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道北街。本院在执行申请执行人何廷江与被执行人刘永刚重庆綦丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明：被执行人刘永刚重庆綦丰房地产开发有限公司因欠債太多严重资不抵债现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2016)渝0110民初1410号人民法院作出具有执行内容的民事案件调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈蜀平二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 珏
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3180号罪犯郭涛，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2014年7月23日作出（2014）北刑初字第436号刑事判决，认定被告人郭涛犯某罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元（服刑期间缴纳一万元）。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯郭涛假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯郭涛确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郭涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯郭涛现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭涛准予假释（假释考验期限至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  徐友仁代理审判员  靳 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3736号罪犯王卫明，男，1974年4月29日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。本院于2006年6月6日作出(2006)乌中刑初字第117号刑事附带民事判决，认定被告人王卫明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年，2014年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，2015年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2027年3月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯王卫明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王卫明在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯王卫明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月、2016年7月获得监狱改造积极分子共二次；2015年7月、11月、2016年5月、9月季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯王卫明在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王卫明予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十九日书记员 孟 庆 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初5561号原告：倪丽容，女，1976年2月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：朱建华，男，1968年7月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。法定代理人:朱某，系其女儿。原告倪丽容因与被告朱建华生命权、健康权、身体权纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告倪丽容、被告代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年6月13日原告丈夫龚国良因琐事与被告、程兰秀发生冲突，被告及程兰秀用木棍殴打了原告丈夫龚国良，后程兰秀致使原告受伤害，因原告在2015年就上述伤害起诉案外人程兰秀，经审理，法院认为发生冲突中参与包括原告、龚国良、程兰秀及被告，故在（2015）嘉南新民初字第47号判决书中，确认程兰秀承担赔偿原告各项损失1337.72元。因被告亦参与其中，故诉请判令：一、被告支付原告医疗费、误工费等各项损失共计1337.72元（比照法院确认的程兰秀赔偿金额）；二、本案诉讼费由被告负担。被告朱建华答辩称，按照原告提供的程兰秀、高某所作笔录的陈述，系冲突的事实。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1．（2015）嘉南新民初字第47号判决书复印件一份，证明该判决中认定原告受伤产生的医疗费、误工费等各项损失5350.88元。经质证，被告无异议。2．派出所对原告倪丽容、原告丈夫龚国良、案外人程兰秀、证人高某所做的笔录。经质证，被告无异议。被告朱建华未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1虽系复印件，但与原件核对一致，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2在笔录中案外人龚国良陈述“朱建华与我说起以前土地纠纷的事情，后程兰秀也来了，吵嘴后程兰秀打了我巴掌，还把我推着水沟里，之后朱建华上来对我动手，拿了我的棍子打了我背部”；案外人程兰秀陈述“我看到龚国良的木棍，夺了过去，在然后在他背上打了一下”，原告倪丽容陈述“看到朱建华跑过来打我老公、同时程兰秀也跑过来打我老公”；高某陈述“刚开始时三个扭打在一起，有龚国良夫妻和朱建华，后来看到程兰秀也参与一起，四人扭打在一起”。因被告对以上笔录无表示异议，故作为本案认定的依据。本院经审理，认定事实如下：2014年6月13日下午17时许，被告朱建华因邻里琐事与原告及丈夫龚国良发生冲突，在三人已发生冲突过程中案外人程兰秀加入上述厮打中，在四人相互争执中，导致原告受伤。受伤后，原告前往嘉兴市第二医院进行就医，共花费各项医疗费用3922.88元。上述医疗机构共陆续开具诊断证明书，建议原告共计休息28天。事发后，原告于2015年4月1日以生命权、健康权、身体权纠纷为由起诉案外人程兰秀（（2015）嘉南新民初字第47号）要求程兰秀支付原告医疗费、误工费等各项损失共计28930.14元，本院于2015年6月判决程兰秀赔偿原告损失共计1337.72元，因被告亦参与互相的冲突，原告依据上述判决，要求被告朱建华支付同等的赔偿金额1337.72元。庭审中，原告否认被告对其直接进行殴打，也否认被告对其造成伤害。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告诉请被告赔偿其人身损害造成的费用，但又自我否认被告对其造成损害，经法庭释明，原告仍然坚持其陈述。鉴于原告坚持否认被告对其造成损害，侵权事实不成立，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告倪丽容的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告倪丽容负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 懿二〇一六年十二月十九日书记员 沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016)最高法行申4157号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙荣庆，男，1943年11月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请人孙荣庆因诉湖南省人民政府农村集体土地征收审批一案，不服湖南省高级人民法院(2016)湘行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙荣庆申请再审称：原裁定认定被诉行政行为是最终裁决不具可诉性错误。请求最高人民法院确认(2016)湘行终114号裁定违法，并予以撤销，指令再审或指令受理立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，孙荣庆向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审裁定不予立案于法有据，应予维持。综上，孙荣庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回孙荣庆的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一六年十二月二日书 记 员  马蓓蓓
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执973号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路326-346号。组织机构代码：67123705-X。代表人：胡坚华，该支行行长。被执行人：胡夏丽，女，1963年7月3日出生，汉族，住余姚市。被执行人：舒京云，男，1958年3月13日出生，汉族，住余姚市。被执行人：胡莹超，女，1991年6月10日出生，汉族，住余姚市。被执行人：龚文君，女，1968年3月7日出生，汉族，住余姚市。被执行人：胡建民，男，1965年2月15日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人胡夏丽、舒京云、胡莹超、龚文君、胡建民金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月1日10时起至2016年12月2日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人龚文君名下位于余姚市城区最良新村A区14幢1104室的房地产。2016年12月2日买受人黄欢喜（公民身份号码：）以91万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人龚文君名下位于余姚市城区最良新村A区14幢1104室的房地产[另附A区3号地下储藏室42一间;房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用权证号：余国用（2012）第05149号]归黄欢喜（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人黄欢喜时起转移；二、买受人黄欢喜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年十二月十九日代书 记员  徐虹玒
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3434民初874号原告：凉山农村商业银行股份有限公司越西支行，住所地：越西县越城镇新大街南段136号。负责人：ＸＸ，该支行行长。委托诉讼代理人（一般授权）：王飞，男，凉山农村商业银行股份有限公司越西支行员工。被告：阿苏尔坡，男，1971年2月3日生。被告：曲莫阿呷，女，1970年7月8日生。原告凉山农村商业银行股份有限公司越西支行与被告阿苏尔坡、曲莫阿呷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司越西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凉山农村商业银行股份有限公司越西支行撤回起诉处理。审判员 吉俄热吉二〇一六年十二月十二日书记员 卢 雯 婧
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执780号之一申请执行人：四川洛普电力科技有限公司。被执行人：自贡东方热电配套有限公司。本院在执行四川洛普电力科技有限公司申请执行自贡东方热电配套有限公司买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初970号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。执行长 李 杨执行员 陈 利执行员 彭 竞二〇一六年十二月八日书记员 王晓靖
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初3021号原告:李中洋，男，汉族，1971年1月9日出生，住重庆市大足区。委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。被告:周小琼，女，汉族，1977年1月22日出生，住重庆市大足区。被告:邓生海，男，汉族，1974年1月17日出生，住重庆市大足区。委托代理人谭先银，重庆达美律师事务所律师。原告李中洋与被告周小琼、邓生海民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于2014年4月28日立案受理。本案受理后，依法由审判员蒋意适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李中洋及委托代理人胡洪波，被告邓生海的委托代理人谭先银到庭参加了诉讼；被告周小琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案在审理过程中，被告邓生海于2016年5月22日提出管辖权异议，2016年8月24日管辖权异议审理终结；2016年9月13日，被告邓生海申请启动司法鉴定程序，2016年12月1日撤回司法鉴定申请。本案现已审理终结。原告李中洋诉称：请求判令被告偿还原告借款人民币43.2万元及利息（按月息3%从2013年3月11日起计算至还清借款时止）。二被告系夫妻。2011年被告因经营需要向原告借款30万元。2013年3月11日，原、被告双方经结算，被告欠原告借款本息43.2万元并重新出具了借条。借贷双方口头约定借款利息为月息3%。后经原告多次催收未果，遂诉至本院。被告邓生海辩称：被告确与原告商议过借款事宜，但借款并未实际发生，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周小琼未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告邓生海与被告周小琼系夫妻关系。2011年9月，被告邓生海向原告李中洋借款30万元，双方口头约定借款利率为年息40%。2013年3月11日，原、被告双方进行了借款结算；邓生海仍欠李中洋借款本金30万元、借款利息13.2万元；邓生海向李中洋重新出具了一张借条。该借条载明：今借到李中洋人民币现金肆拾叁万贰仟元整（432000.00元），借款人邓生海，2013年3月11日。邓生海在该借条上签名并纳指印。双方口头约定借款利率为月息3%。另查明，被告已支付原告2012年9月至2013年3月利息6万元（应支付5.4万元，超支0.6万元）。至2013年3月11日，被告欠原告利息6.6万元（30万元×24%×1=7.2万元-0.6万元）。上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述，证人陈通均的证言以及书证借条为据，经当庭举示，质证认证，足以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告李中洋举示的证据借条、证人陈通均的证言，足以证明原、被告之间的民间借贷合同关系成立并生效。因借款未约定还款时间，原告有权在合理的期限内随时要求被告归还借款。因此，原告李中洋请求判令被告邓生海归还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告举示的证据借条上虽未约定借款期间的利息，但根据原告的陈述和证人陈通均的证言，足以证明原、被告双方口头约定的借款利率为年息36%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求的利息未支付部分可按年息24%予以支持。2013年3月11日前未支付利息应为6.6万元。被告邓生海与被告周小琼系夫妻。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在婚姻关系存续期间邓生海以个人名义所负债务，应视为邓生海、周小琼夫妻的共同债务。因此，原告李中洋请求判令被告周小琼、邓生海共同归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告邓生海、周小琼在本判决生效之日起十日内归还原告李中洋借款人民币30万元并支付利息（2013年3月11日之前的利息6.6万元，之后的利息以30万元为本金按年息24%从2013年3月11日起计算至还清借款时止）。二、驳回原告李中洋的其他诉讼请求。如果被告邓生海、周小琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3890元（已减半），保全申请费2680元，由被告邓生海、周小琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋意二〇一六年十二月二十七日书记员代 灏翔
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0828民初1139号原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市万安县城五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。法定代表人：李天保，男，汉族，1969年3月12日生，住江西省吉安市永丰县，，系该行董事长。委托诉讼代理人：肖祖宝，男，汉族，1971年8月19日生，住江西省吉安市万安县，，系该行职员。被告：赖金明，男，汉族，1975年3月2日生，住江西省吉安市万安县，。原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告赖金明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司于2016年12月7日以与被告赖金明达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  乐瑞晶二〇一六年十二月七日书记员  韦传仁
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执260号申请执行人:平武县农村信用合作联社，住平武县龙安镇北街112号，组织机构代码00843975-5。法定代表人白林金，理事长。被执行人:杨波，男，藏族，生于1977年4月26日，住平武县土城藏族乡土城村，公民身份号码5107271977********。依据本院已经发生法律效力的(2016)川0727民初94号民事调解书，杨波应自2016年3月起每月25日前归还平武县农村信用合作联社借款本金3000元，截止本案立案受理执行时止杨波应还款15000元。因杨波未按判决书履行偿还义务，平武县农村信用合作联社已申请本院强制执行。本院于2016年8月22日受理立案执行，向杨波送达了执行通知书，责令其限期履行，但杨波至今还是未履行。执行中，本院依法查询了杨波银行存款，车辆，房产等财产信息，均未查控到其有可供执行财产；到杨波家中调查约谈发现杨波现酗酒成性神智恍惚，没有发现杨波有其他可供执行财产。2016年11月7日将执行中的财产调查及查控情况书面告知了平武县农村信用合作联社并要求限期提供杨波其他财产及线索，现申请人平武县农村信用合作联社书面认可本院的财产调查及查控情况，已明确表示无法提供被执行人杨波有其他财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经过对被执行人杨波的财产调查未发现其有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经审查后可以裁定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)川0727民初94号一案的本次执行程序。平武县农村信用合作联社发现杨波有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 涛审判员 任光伟审判员 赵林乾二〇一六年十二月十四日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2435号请执行人：刘德荣,男,生于1969年1月3日,汉族,住重庆市綦江区。申请执行人：刘贵川,男,生于1996年3月4日,汉族,住重庆市綦江区。申请执行人：刘佳丽,女,生于2005年1月8日,汉族,住重庆市綦江区。申请执行人：周相明,女,生于1936年1月15日,汉族,住重庆市綦江区。被执行人：杨秋,男,生于1991年5月13曰,汉族,住重庆市綦江区。本院在申请执行人刘德荣,刘贵川,周相明,刘佳丽与被执行人杨秋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年3月26日作出的(2014)綦法民初字第03568号人民法院作出具有执.行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨秋逾期未履行该判決书确定的义务，申请执行人刘德荣,刘贵川,周相明,刘佳丽于2016年6月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：无财产可供执行.外出打工,具体地址不详.本院认为，被执行人杨秋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执2435号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈蜀平二〇一六年十二月七日书记员  成 飞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执恢166号申请执行人关德芹，女，1967年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基区长青乡。委托代理人姜炜,黑龙江广朋律师事务所律师。被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司，住齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人汪东，该公司董事长委托代理人李振宇，黑龙江凇泽律师事务所律师。被执行人刘淑芬,女，1964年9月24日出生，回族,无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人李振宇，黑龙江凇泽律师事务所律师。本院在执行申请执行人关德芹与被执行人刘淑芬、齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，关德芹于2016年11月30日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第994号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求刘淑芬、齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司给付借款230000.00元,利息38400.00元，本息合计268400.00元。案件受理费2663.00元,共计：271063.00元，在执行过程中因刘淑芬、齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司无其他财产可供执行。故刘华向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第994号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱喜钧审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一六年十二月二十三日书记员  宿茂国
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初7387号原告赵永成，男，1950年3月28日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会。住所地沈阳市浑南区汪家街道汪家北村。法定代表人文明，系书记。原告赵永成与被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会物权保护纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长、与代理审判员肖雁泽、人民陪审员李渺组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵永成及被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会法定代表人文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵永成诉称，2009年2月，在办理农民失地保险时，村委会无钱支付由村集体负担部分，暂由个人垫付，造成原告的经济损失，故原告诉至法院，1、请求法院判被告支付保险垫款28,000.00元；2、支付垫付款28,000.00元90个月利息14,439.6元利息，时间从2009年2月11日开始至2016年8月11日止，月息千分之5.73（按2014年银行5年定期利率计算），共计利息14,439.6元；3、诉讼费由被告承担。原告赵永成提供如下证据：收款收据一份，证明被告欠原告农民失地养老保险28,000.00元。被告对该组证据没有异议。被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会辩称，原告所述的事实属实，原告属实替被告垫付过农民失地养老保险28,000.00元，但利息部分数额过高，不同意给付。被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会未向法院提供证据。经审理查明，原告提供收款收据一份，写明被告于2009年2月11日收到原告28,000.00元，此款为办理农村养老保险个人垫付款，应由被告承担。被告同意按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。对利息的计算时间没有异议。本院所确认上述事实，有原告、被告的陈述及原告提供的证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”。本案原告赵永成办理农村养老保险，为被告垫付28,000.00元；被告承认上述事实。原告要求被告支付垫付款28,000.00元90个月利息14,439.6元，时间从2009年2月11日开始至2016年8月11日止，月息千分之5.73千分之（按2014年银行5年定期利率）计算，共计利息14,439.6元；被告对原告要求其支付的利息不予认可，但其同意按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。对利息的计算时间没有异议。因原、被告双方未约定利息，而被告同意按照中国人民银行同期贷款利率，从2009年2月11日开始至2016年8月11日止支付原告利息，故本院认定被告应偿还原告办理农民保险垫付款28,000.00元并支付原告从2009年2月11日开始至2016年8月11日止，以28,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告赵永成办理农民保险垫付款28,000.00元。二、被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告赵永成从2009年2月11日开始至2016年8月11日止，以28,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费861.00元，由被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵兴盛代理审判员  肖雁泽人民陪审员  李 渺二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 威
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2632号之一申请执行人：张宣珍，女，汉族，1951年12月27日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：汪刚，男，汉族，1982年09月10日出生，住安徽省合肥市。被执行人：吴怀玲，女，汉族，1984年2月26日出生，住址同上。本院受理的张宣珍申请执行汪刚、吴怀玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一六年十二月二十三日书记员 邓凡成
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)京7101民初99号原告：北京五方中冀汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村北一街。法定代表人：许全生，总经理。委托诉讼代理人：邢海平，男，1978年10月18日出生，汉族，北京五方中冀汽车销售有限公司售后经理，住河北省唐山市滦县油榨镇孙薛营村9排6号。委托诉讼代理人：刘琦，女，1989年11月8日出生，满族，北京五方中冀汽车销售有限公司法务，住本单位。被告：北京兄弟安达物流有限公司，注册地北京市顺义区北小营镇府前街14号，实际经营地北京市顺义区南彩镇177号。法定代表人：李忠宝，经理。委托诉讼代理人：杨荣清，男，1969年3月1日出生，汉族，北京兄弟安达物流有限公司职员，住黑龙江省宁安市沙兰镇木其村。原告北京五方中冀汽车销售有限公司（以下简称五方公司）与被告北京兄弟安达物流有限公司（以下兄弟公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五方公司委托诉讼代理人刘琦、邢海平，被告兄弟公司法定代表人李忠宝、委托诉讼代理人杨荣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修损失88823元、车辆贬值损失69800元；2.本案鉴定费及案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月27日委托被告将原告车架号为×××、发动机号为FA20K824532、颜色为古铜钨光金、车型为15款傲虎2.0DIT尊贵版全新轿车从西宁中冀汽车销售有限公司运往原告处，被告接到原告通知后，安排了物流车辆前往原告指定地点，即西宁中冀汽车销售有限公司进行车辆托运，2015年8月29日被告将上述车辆运至被告位于北京的库房即北京市顺义区顺平辅线177号（俸伯地铁站往东第一个十字路口向北200米路东），随后安排其他物流车辆将上述轿车运送至原告处，然而运输途中，被告物流车辆与位于河南村闸桥北口的限高杆发生剐蹭，造成原告的全新轿车发生了严重损坏。事故发生后，原告多次同被告进行协商未果，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告兄弟公司辩称：认可原告陈述的事实，被告接受原告委托运输后，与第三方杜占宝签订货运协议，委托其对部分路段进行运输。杜占宝是主要承运人，原告应将杜占宝列为共同被告。对于原告主张的车辆损失，被告不持异议。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，五方公司委托兄弟公司将一辆车架号为×××、发动机号为FA20K824532的斯巴鲁15款2.0DIT全新傲虎越野车（以下简称斯巴鲁越野车），从西宁中冀汽车销售有限公司运输到五方公司。兄弟公司接受委托后，安排ＸＸ到西宁中冀汽车销售有限公司提车，并安排运输车辆将斯巴鲁越野车运回本公司位于北京市顺义区顺平辅线177号的库房。后兄弟公司委托杜占宝将斯巴鲁越野车运往五方公司，2015年9月1日20时50分许，杜占宝驾驶×××货车将斯巴鲁越野车运往五方公司途中，在北京市顺义区河南村闸桥北头，其所运载的斯巴鲁越野车顶部与限高杆接触，造成斯巴鲁越野车和限高杆损坏。北京市公安局顺义分局出具交通事故认定书，认定杜占宝负事故全部责任。斯巴鲁越野车的市场销售指导价格为359800元。五方公司因与兄弟公司就受损车辆赔偿数额协商未果，诉至本院。本案诉讼中，五方公司申请对斯巴鲁越野车车辆损失进行评估鉴定，包括车辆修复损失及贬值损失。五方公司与兄弟公司协商确定车辆修复损失的鉴定机构为北京中评联合价格评估有限公司，车辆贬值损失的鉴定机构为北京中必达资产评估有限责任公司。本院依法委托后，北京中评联合价格评估有限公司于2016年9月12日出具价格评估报告，评估结论为：评估对象在评估基准日（2016年8月29日）的车辆维修费价值（取整）为：88823元。鉴定费4000元已由五方公司先行垫付，双方对评估结论不持异议。北京中必达资产评估有限责任公司于2016年12月21日出具贬值评估报告，评估结果为：评估值69800元。鉴定费5000元已由五方公司先行垫付，双方对评估结果不持异议。在贬值损失鉴定过程中，五方公司自行对受损车辆进行了修理。上述事实有原告提交的运费发票、商品车内部调拨单、车辆损坏照片、录音记录、微信聊天记录截图、提车人身份证复印件、车辆进口证明书、进出口车辆随车检验单、车辆一致性证书、车辆市场价证明、维修估价单、评估报告、评估费发票，被告提交的运输单、杜占宝证明、交通事故认定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告委托被告运输斯巴鲁越野车，双方形成公路货物运输合同关系。被告作为承运人应按约定将货物安全运输至目的地。但被告在承运期间因司机的过错导致承运原告的车辆受损，被告应承担相应的赔偿责任。原告主张被告赔偿受损车辆修理损失及贬值损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告与司机之间的纠纷另行依法解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告北京兄弟安达物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京五方中冀汽车销售有限公司车辆维修损失八万八千八百二十三元、车辆贬值损失六万九千八百元，以上共计十五万八千六百二十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百三十六元，由被告北京兄弟安达物流有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳；鉴定费九千元，由被告北京兄弟安达物流有限公司负担，于本判决生效后七日内直接给付原告北京五方中冀汽车销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇一六年十二月二十八日法官助理 钟 莉书 记 员 刘晗仪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初935号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆星玛泰歌厅，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华庆路8号1-2号商业负一层之间，经营者黄代金。被告：重庆星玛泰歌厅中交丽景店，住所地重庆市大渡口区山川路9路2-1，经营者黄代金。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆星玛泰歌厅、重庆星玛泰歌厅中交丽景店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十二月十九日书 记 员  赖 春
榆树市人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)吉0182执1680号	吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。	陈耀明,男性,1967年5月14日出生,住榆树市泗河镇炮手村5组。	本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与陈耀明借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：	终结本案的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  李景林	审判员  江海峰	审判员  刘海东	二〇一六年十二月十二日	书记员  陈 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3088号罪犯苗峰，男，1987年3月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年3月1日作出(2013)新刑一终字第44号刑事判决，认定被告人苗峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。现刑期止日为2026年5月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯苗峰的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯苗峰在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，表扬六次，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯苗峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月，2016年7月获得改造积极分子二次；2014年1月、4月、7月、12月，2015年11月，2016年6月获得表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯苗峰在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苗峰予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 庆 艳
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3101号罪犯刘世辉，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2012年3月1日作出（2012）李刑初字第81号刑事判决，认定被告人刘世辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元（判决前全部缴纳）。2015年6月减刑六个月。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯刘世辉假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯刘世辉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘世辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘世辉现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘世辉准予假释（假释考验期限至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  张立宁代理审判员  靳 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 强
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初2831号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。负责人：李源，行长。委托诉讼代理人：蒲启奎（系中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后管理主任），男，1968年4月23日出生，汉族，住南部县。被告：敬晓君，女，1964年8月12日出生，汉族，住南部县。被告:范明刚，男，1973年1月23日出生，汉族，住南部县。被告：付友明，男，1963年12月8日出生，汉族，住南部县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）与被告敬晓君、范明刚、付友明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼。被告敬晓君、范明刚、付友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1.责令第一被告立即偿还借款本金22866.2元，并按中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同约定的年利率14.5%从违约之日起计算资金利息，直至付清为止；责令第二、第三被告承担连带偿还责任；2.责令第一、二被告按中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同的约定支付逾期罚息及复利，并赔偿催收此款的经济损失500元；责令第二、第三被告承担连带偿还责任；3.责令被告承担本案全部诉讼费、公告费、律师费、诉讼保全费等。事实及理由：2014年3月30日，借款人范明刚、敬晓君、付友明三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，向邮储银行南部支行申请小额联保贷款，共同签订了《小额贷款联保协议书》，被告敬晓君需资金周转向原告申请借款100000元，第二、第三被告自愿为其提供连带责任担保，根据《小额贷款借款合同》的约定，原告于2014年4月8向借款人敬晓君提供借款资金100000元，借款期限24个月（自2014年4月8日至2016年4月8日），年利率14.5%，阶段性等额本息还款方式还款，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金；在此期间，按照等额本息还款法偿还，并明确约定了双方履行合同义务及违约责任等。该笔借款至2016年1月8日还款正常，从2016年2月8日开始逾期至今未按照合同约定还款。截止2016年7月6日，拖欠本金22866.2元，拖欠利息1876.14元，合计：24742.34元。在此期间，原告数次向被告追收，均无结果。为确保原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告敬晓君、范明刚、付友明未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告敬晓君向邮储银行南部支行提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款借款申请表》一份，申请贷款金额为100000元。2014年4月8日，借款人敬晓君与邮储银行南部支行签订了《小额贷款借款合同》，主要约定：“借款金额为100000.00元；年利率为固定利率14.5%；借款期限从2014年4月至2016年4月；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失等。”同日，被告范明刚、敬晓君、付友明三人自愿成立联保小组，向邮政银行南部支行申请小额联保贷款，并签订《小额贷款联保协议书》，主要内容为：“乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年4月8日起至2016年4月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；因借款人违反借款合同，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任等”。上述合同签订当日，原告向被告敬晓君账号62×××89发放了贷款人民币100000元，被告敬晓君在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名具结，借据载明“借款期限24个月（从2014年4月8日至2016年4月8日），年利率14.5%，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数11。”被告敬晓君借款后，原告收回了部分本息。截止2016年7月6日，被告敬晓君尚欠原告邮储银行南部支行借款本金人民币22866.2元，利430.36元，逾期罚息1445.78元。结合上述证据、原告陈述，本院对借款事实予以确认。本案在审理过程中,原告明确表示放弃对催收欠款产生的经济损失500元及律师费、保全费的诉讼请求,系处分自己的诉讼权利，本院予以认可。本院认为，原、被告所签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保贷款补充协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告敬晓君发放了贷款，被告敬晓君未按约定的方式偿还贷款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据合同约定“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失”，故原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告敬晓君偿还所欠借款本金、利息、罚息、违约金等。被告范明刚、付友明作为连带责任保证人对被告敬晓君的贷款依法应当承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告敬晓君偿还未还借款本金并支付资金利息、逾期罚息及复利，被告范明刚、付友明承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敬晓君于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金22866.2元、利息430.36元、罚息1445.78元，合计24742.34元；并自2016年7月7日起分别以本金22866.2元为基数按年利率14.5%×（1+30%）和以利息430.36元为基数按年利率14.5%×（1+30%）向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付逾期罚息和复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息（或复利）计算至本金付清之日止。被告范明刚、付友明对前述款项承担连带清偿责任。被告范明刚、付友明承担保证责任后，有权向被告敬晓君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元、公告费350元，由被告敬晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  唐梁审判员  赵跃审判员  翟鹏二〇一六年十二月三十日书记员  郭飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0202民初2992号原告：刘志斌，男，1966年10月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。被告：吉林市惠龙米业有限公司，住吉林市孤店子镇。法定代表人：曹加夫。本院在审理原告刘志斌诉被告吉林市惠龙米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志斌撤回起诉。案件受理费2163元，退还原告刘志斌。（此页无正文）审 判 员  迟大伟二〇一六年十二月二十日代理书记员  邵 壮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0503民初658号原告廖志雄，男，1973年4月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告余纯华，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告邓晓锋，男，1985年1月17日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告廖志雄、余纯华与被告邓晓锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月5日受理后，依法由审判员宋亮独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告廖志雄、余纯华到庭参加诉讼。被告邓晓锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志雄、余纯华诉称，2016年3月6日22时30分，被告邓晓锋驾驶车牌为鄂Ｅ×××××的小客车，沿伍临路至猇亭方向行驶时，与原告廖志雄驾驶的车牌为鄂Ｅ×××××小型客车发生追尾事故，致原告车辆严重受损。被告邓晓锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关规定。经宜昌市交警支队事故大队认定，被告邓晓锋负本次事故全部责任，原告廖志雄本次事故无责，事故发生后原告为维护自身合法权益，多次找被告协商，被告以种种不正当理由加以推诿，故二原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告营运损失2080元、误工损失2176元，共计4256元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓晓锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月6日21时30分左右，被告邓晓锋驾驶车牌为鄂Ｅ×××××号小客车与原告廖志雄驾驶鄂Ｅ×××××号出租车在本市伍临路宜棉小区门前路段发生碰撞，致使原告车辆受损。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告邓晓锋负事故全部责任，原告廖志雄无责。鄂Ｅ×××××号出租车系原告廖志雄、余纯华共同出资购买，并于2013年9月23日与宜昌市民富出租车有限公司签订《宜昌市出租汽车客运经营合同》，将该车挂靠该公司经营。余纯华为白班司机，廖志雄为夜班司机，二人均具备从业资格。事故发生后，车辆至宜昌德顺汽车销售服务有限公司修理，2016年3月14日修理完毕。被告向原告支付了全部修理费。双方为修理期间产生的营运损失、误工损失未能达成一致意见，原告遂诉至本院。上述事实，有车辆行驶证，从业资格证和驾驶证，《道路交通事故认定书》，《宜昌市出租车客运经营合同》，宜昌德顺汽车销售服务有限公司车辆出门证、结算单以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。被告邓晓锋驾驶车牌为鄂Ｅ×××××号小客车与原告廖志雄驾驶车牌为鄂Ｅ×××××号的出租车发生碰撞，造成鄂Ｅ×××××号出租车受损的道路交通事故。经交警部门认定，邓晓锋负事故全部责任，廖志雄无责任，该认定有充分的事实和法律依据，应作为本案认定被告邓晓锋承担原告全部损失赔偿责任的依据。原告主张营运损失2080元（8天×260元/天）、误工损失2176元（8天×136元/天×2人），但并未提交确实有效的依据证实，但结合本案事实，该时间段产生上述损失亦符合客观事实。本院酌情认定营运损失为1600元，误工损失则结合本省交通运输行业年度在岗职工人均工资收入确认为1216元。以上合计2816元。被告邓晓锋未到庭参加诉讼，是无视法律和放弃抗辩的行为，不影响本案的审理。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓晓锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖志雄、余纯华营运损失1600元、误工损失1216元，共计2816元。二、驳回原告廖志雄、余纯华的其他诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取）由被告邓晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 宋 亮二〇一六年十二月六日书记员 伍倩昀
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初9633号原告：李勉鹏，男，汉族，1970年6月9日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师实习律师。被告：潘锦辉，男，汉族，1974年9月20日出生，住广东省东莞市，原告李勉鹏与被告潘锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由审判员叶志文担任审判长，与人民陪审员叶枝发、骆红招组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勉鹏的委托诉讼代理人易飞到庭参加诉讼。被告潘锦辉经本院合法传唤拒到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李勉鹏诉称，2015年4月20日，被告向原告借款现金30000元。现经原告催促被告履行还款义务未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告潘锦辉立即偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告潘锦辉没有答辩，亦没有提交证据到庭。经审理查明，原告持有落款日期为2015年4月20日的借据原件一份，借据的内容显示，被告于2015年4月20日借款30000元。借款人一栏有潘锦辉的签名及身份证号码。原、被告双方没有约定还款期限及利息。原告主张被告在借款后，没有归还过本金及利息。2016年8月5日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交借据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为,本案为民间借贷纠纷，被告潘锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。原告持有借据原件，被告未抗辩已还款，对原告主张的被告向原告借款30000元且至今尚未还款的事实，本院予以采信。原告诉请被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１２３条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告在借据上未约定还款日期、借款利息及逾期利息，原告主张从起诉之日（2016年8月5日）起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合上述规定，对不超过年利率6%的部分，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：限被告潘锦辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李勉鹏归还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2016年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止，以不超过年利率6%为限）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告潘锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志文人民陪审员  叶枝发人民陪审员  骆红招二〇一六年十二月七日书 记 员  钟小敏黄伟东附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。4.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3753号罪犯李成强，男，1981年4月15日出生，汉族，河北省成安县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2010年9月21日作出(2010)石刑初第317号刑事判决，认定被告人李成强犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行，有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2028年1月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯李成强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李成强在服刑改造期间，获监狱改造积极分子表扬一次，季度表扬共五次，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯李成强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课���学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得监狱改造积极分子一次；2015年6月、10月，2016年2月、6月、10月共获得季度表扬共五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯李成强在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李成强予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十九日书记员 孟 庆 艳
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执1716号申请执行人刘彦,男性,1970年10月1日出生,住榆树市五棵树镇昌盛街三委8组。被执行人曲国祝,男性,1982年1月6日出生,住榆树市五棵树镇昌盛街二委4组。本院在执行刘彦与曲国祝借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一六年十二月十三日书记员  殷大明
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1786号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人宋明华，男，1976年8月9日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市雁江区，居住地重庆市南岸区。2016年5月29日因本案被捉获，5月31日因吸毒被行政拘留十日，6月10日被刑事拘留，6月24日被取保候审，11月21日经本院决定逮捕，11月28日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。委托辩护人应小平，重庆皇嘉律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1761号起诉书指控被告人宋明华犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人宋明华及其辩护人应小平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人宋明华于2016年5月29日20时许，在重庆市渝中区解放西路居住地门口，以300元的价格将净重0.89克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.37克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给张某，从中获利200元，交易完成后被公安人员当场抓获，并查获上述毒品、毒资。被告人宋明华到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获贩毒人员杨某。公诉机关认为被告人宋明华的行为已构成了贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，有立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定判处。被告人宋明华对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处理。其辩护人提出被告人宋明华系初犯，具有坦白和重大立功情节，主观恶性相对较小，情节与后果也相对较轻，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见。上述事实，被告人宋明华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、公安机关出具的关于被告人宋明华立功的情况说明、通话清单，证人张某、翁某某的证言，被告人宋明华的供述，毒品检验鉴定意见，扣押笔录、辨认笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋明华明知甲基苯丙胺及片剂系毒品而予以贩卖1.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人宋明华归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法予以从轻处罚；其在本院审理期间主动缴纳二千元作为罚金执行保证，酌情予以从轻处罚。对辩护人所提被告人宋明华有重大立功情节的辩护意见，经查证，被告人宋明华揭发的杨某涉嫌贩卖毒品罪一案已由重庆市渝中区人民检察院起诉至本院，杨某不可能判处无期徒刑以上刑罚，故被告人宋明华构成一般立功，而非重大立功，本院对该项辩护意见不予采纳，对辩护人其他相关从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月10日止）二、对扣押在案的毒品基苯丙胺0.89克和甲基苯丙胺片剂0.37克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 程 斌二〇一六年十二月一日书 记 员 袁霄媛
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9030执159号之一	申请执行人王某，男，2008年2月29日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。	法定代理人王学宁，男，1976年9月15日出生，黎族，住琼中县，系王某的父亲。	法定代理人王丽春，女，1980年8月20日出生，黎族，住琼中县，系王某的母亲。	委托代理人赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。	被执行人谢莲，女，1972年4月24日出生，汉族，住琼中县。	上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）琼9030民初71号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人谢莲不履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人谢莲支付赔偿款4540元及案件受理费406元，两项共计4946元。本院于2016年7月6日立案并移送执行局执行。	本院在执行过程中，于2016年7月21日向被执行人谢莲送达执行通知书及相关材料，责令被执行人谢莲在接到执行通知书之日起5日内向申请执行人支付赔偿款4946元，但被执行人谢莲逾期不履行义务。经查，被执行人谢莲在琼中县农村信用联社营业部有个人存款账户，并有款项来往，本院于2016年11月25日冻结被执行人在琼中县联社营业部银行账户内的存款4996元（含执行费50元），实际控制金额301.56元。本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人谢莲有其他可供执行的财产，因被执行人可供执行的财产难查且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人谢莲纳入失信被执行人名单。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人已知悉，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人谢莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  方国强	审 判 员  陈 强	人民陪审员  甘晓敏	二〇一六年十二月十九日	书 记 员  陈循瑜	附：本裁定适用法律条文	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1002民初1171号原告：徐虹，女，1969年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：白文军，商洛148法律服务所法律工作者。被告：苏再田，男，1974年2月19日出生，汉族。被告：商洛市汽车运输总公司，住所地商洛市商州区南秦新区龟山大道中段。法定代表人：王建良，公司总经理。委托诉讼代理人：秦波，男，公司企业管理和法律服务处处长。本院在审理原告徐虹与被告苏再田、商洛市汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐虹于2016年12月12日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐虹撤诉。案件受理费2794元退还原告。审 判 长  金 军人民陪审员  李高岐人民陪审员  田万民二〇一六年十二月十三日书 记 员  何 瑛
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1726执797号申请人泌阳县人民法院法定代表人：孙亚轩被执行人刘东,男性,1985年8月1日出生,住泌阳县。本院依据已发生法律效力的(2016)豫1726刑初321号刑事判决书,在执行申请人泌阳县人民法院与被执行人刘东容留他人吸毒罪一案中。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  史春光审判员  陈有辉二〇一六年十二月二十七日书记员  梁 曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3476号罪犯花芳，女，1971年5月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年12月8日作出(2008)新刑一终字第00170号刑事裁定，认定被告人花芳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2014年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑十一个月。现刑期止日为2029年7月7日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯花芳的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯花芳在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子二次，表扬五次，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯花芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月、2016年3月获得改造积极分子二次；2015年2月、5月、8月、11月，2016年2月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯花芳在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯花芳予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十七日书记员 孟 庆 艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更6005号罪犯孟传海，男，1988年9月10日出生于重庆市开县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2008年6月16日作出（2008）丰刑初字第1019号刑事判决，以被告人孟传海犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3333号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5636号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年3月21日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯孟传海能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯孟传海，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、罪犯记分考核台帐等证据在案佐证。本院认为，罪犯孟传海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孟传海减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月二十日书 记 员  张霁东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0113民初4961号原告：辛宗亮，男，1979年11月7日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘扬举，广东华文律师事务所律师。被告：刘特旭，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告辛宗亮与被告刘特旭租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛宗亮的委托诉讼代理人刘扬举到庭参加诉讼，被告刘特旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛宗亮向本院提出诉讼请求：1.刘特旭向辛宗亮退还按金108000元及支付利息2349元（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年10月4日起暂计至2016年4月3日，顺延至实际偿还之日）；2.刘特旭承担本案诉讼费。事实和理由：辛宗亮与刘特旭于2012年9月11日签订了《铺位租赁合同》，由辛宗亮承租刘特旭所有的位于广州市番禺区钟村镇钟灵路怡乐园3号楼10-11号房屋，租期自2012年9月21日至2015年9月30日。辛宗亮在合同签订后，向刘特旭支付了按金108000元，刘特旭向辛宗亮出具了《收据》予以确认。辛宗亮每月按约定向刘特旭缴交租金，《商铺租赁合同》约定其应当在租赁期满后3日内退还按金给辛宗亮。《铺位租赁合同》为双方的真实意思表示，合法有效，在合同期满后，刘特旭应按约定向辛宗亮退还租赁按金，然刘特旭在多次催促之后仍推诿拒绝退还。刘特旭的行为在事实和法律上均已构成违约，故此，为了维护辛宗亮的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持辛宗亮的全部诉讼请求。被告刘特旭无答辩亦无提交证据。辛宗亮围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年9月11日，刘特旭（出租方、甲方）和辛宗亮（承租方、乙方）签订的《铺位租赁合同》，约定甲方将位于广州市番禺区钟村镇钟灵路怡乐园3号楼10-11号（即番禺区钟村镇社学路31、33号，以下简称涉讼商铺）出租给乙方经营使用，租赁期为三年十天，从2012年9月21日起至2015年9月30日止；每月租金为36000元；双方签订合同当天，乙方即付给甲方108000元作为按金，铺位合同到期后三日内退还乙方……。2012年9月12日，辛宗亮向刘特旭支付了租赁按金108000元，刘特旭向其出具了相应的《收据》。诉讼过程中，辛宗亮陈述涉讼商铺包含两间商铺，其中10号商铺的权属人为黄秀娴、李君健，11号商铺权属人为黄少英及罗小冬；其承租涉讼商铺后用于经营广州市番禺区钟村嘉宗移动通讯终端设备店；租赁期间的租金、税费、水电费其均按时交足，合同于2015年9月30日期满，期满当天其将涉讼商铺交还刘特旭管业；合同期满后其曾向刘特旭催讨，刘特旭承诺晚点给，但是直至2016年1月21日其向刘特旭寄送了律师函，刘特旭都没有回复，也不接电话，故其起诉到法院；合同约定期满后三天内刘特旭应退还108000元按金，但其经催讨后一直未予退还，故辛宗亮要求刘特旭支付利息，至于利息的起计时间，合同于2015年9月30日期满，故2015年10月3日之前刘特旭应当向其退还108000元按金，鉴于其并未向辛宗亮退还该费用，故应当自2015年10月4日起计算利息。此外，辛宗亮提交了广东华文律师事务所于2016年1月21日向刘特旭出具的《律师函》及全球邮政特快专递底单，证明其曾委托律师向刘特旭催讨租赁按金，但上述邮件因刘特旭拒收未妥投。因本院以法律规定的其他送达方式均无法送达相关诉讼资料给刘特旭，故本院依法向其发出应诉公告，公告期限届满后，刘特旭未与本院联系。本院认为，辛宗亮和刘特旭于2012年9月11日签订的《铺位租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。《铺位租赁合同》明确约定，租赁期限自2012年9月21日至2015年9月30日，双方签订合同当天，辛宗亮即应向刘特旭支付108000元作为按金，上述款项刘特旭应于铺位合同到期后三日内退还辛宗亮。现租赁期限已经届满，辛宗亮主张其已将涉讼商铺交还刘特旭管业，履行了交还租赁物的义务，而刘特旭既并未举证证明辛宗亮存在拖欠租金等应当没收按金的违约行为，亦无法证明其已经履行了退还租金按金的合同义务，理应承担相应的违约责任。因此，对于辛宗亮提出要求刘特旭向其返还108000元租赁按金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于刘特旭是否应当向辛宗亮支付逾期退款利息的问题。鉴于刘特旭并未在《铺位租赁合同》期满后三天内（即2015年10月3日前）向辛宗亮退还108000元租赁按金，在事实上占有使用了上述资金，导致辛宗亮存在相应的利息损失，故根据公平、等价有偿原则，刘特旭应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准自2015年10月4日起向辛宗亮支付未退还108000元按金的利息至实际付清之日止。刘特旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃有关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：刘特旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向辛宗亮返还租赁按金108000元并支付利息（利息以108000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年10月4日起计至实际付清之日止）。如果刘特旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由被告刘特旭负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  胡剑敏人民陪审员  区伟健人民陪审员  梁润富二〇一六年十二月二十日书 记 员  麦卓芝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1337号原告：但斌，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何某，女，1938年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王荣、陆航，重庆鲁本律师事务所律师。被告：杨某2，男，1960年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王荣、陆航，重庆鲁本律师事务所律师。被告：杨某3，女，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨某4，男，1956年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陆航，重庆鲁本律师事务所律师。原告但斌与被告何某、杨某2、杨某3、杨某4民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告但斌到庭参加诉讼，被告何某、杨某2、杨某4共同委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告杨某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告但斌向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还借款25万元并支付资金占用损失（以25万元为基数，从2012年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：何某与杨某1原是夫妻，杨某2、杨某3、杨某4是杨某1的子女，杨某1已经去世。2011年12月20日至2012年11月22日期间，杨某1以修建重庆华星外语学校新校区项目为由，先后向我借款40万元。其中，2012年11月22日，杨某1向我出具借条，确认向我借款25万元。我多次向杨某1的家人催款未果，故诉至法院。被告何某、杨某2、杨某4辩称，我们没有参与但斌诉称的借款，对借贷关系是否真实不清楚，故对但斌的诉讼请求不予认可。但斌诉称的借款未约定利息，不应支付利息。本院经审理确认以下事实：何某与杨某1原是夫妻，杨某2、杨效、杨某4是杨某1的子女。杨某1生前是重庆华星外语学院的法定代表人，于2014年10月份去世。2012年11月22日，杨某1向但斌出具《借条》一份，载明：“借到但斌人民币贰拾伍万元整”。另查明，但斌曾于2015年1月28日向本院提起诉讼，要求何某、杨某3、杨某2偿还借款，于2016年2月19日撤诉。庭审中，但斌称其是做工程的，杨某1当时在建学校，说可以让其承接一部分工程，故其向杨某1先后出借多笔借款，杨某1陆续也还了一部分，本案借款尚未归还；借款时现金交付，做工程的一般都要在家里预备现金，当时杨某1要借50万元还款给其他人，其只有现金25万元，故只出借了25万元；借款没有约定利息。前述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经双方质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但斌举示的《借条》足以证明其与杨某1民间借贷关系成立，合法有效。借款发生在杨某1与何某夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还。《借条》未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，对原告要求被告偿还借款本金40万元的主张，本院予以支持。《借条》未约定还款期间，但斌可随时要求何某还款，故对但斌要求何某返还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，本院认定双方借贷为无息借贷，但斌可要求何某从向人民法院主张权利之日起按年利率6%支付利息，但斌曾于2015年1月28日以诉讼的方式主张过权利，故对于但斌要求何某从《借条》出具之日起支付利息的诉讼请求，本院以25万元为基数从2015年1月28日起至付清之日止按年利率6%予以支持。杨某3、杨某2、杨某4是杨某1的子女，但斌有权要求杨某3、杨某2、杨某4其各自从杨某1遗产中实际继承的价值范围内清偿前述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、被告何某于本判决生效之日起十日内向原告但斌返还借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，从2015年1月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告杨某2、杨某3、杨某4以其各自从杨某1遗产中实际继承的价值为限对前述第一项债务承担清偿责任；三、驳回原告但斌的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲代理审判员 李 韶代理审判员 段静强二〇一六年十二月十二日书 记 员 宁芸茜
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0182执1178号申请执行人郑天庆，男，1951年9月18日出生，汉族，住长乐市。被执行人陈燕玉，女，1947年5月7日出生，汉族，户籍地长乐市。本院在执行申请执行人郑天庆与被执行人陈燕玉借款合同纠纷一案中，查明，被执行人陈燕玉长期不���本村居住，在金融机构无存款记录，亦无其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人陈燕玉纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈礼辉执行员  施添津执行员  陈 盾二〇一六年十二月二十七日书记员  阮 莎��要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初10216号原告：高代芬，女，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲琳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，该公司工作人员。原告高代芬与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告高代芬，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高代芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费285元，并支付利息64.12元；2.要求被告增加赔偿原告损失855元。诉讼中，原告明确其请求利息为资金占用损失，从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止。事实和理由：原告于2010年10月20日购买了某小区房屋一套，建筑面积为81.39平方米。2012年7月1日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告交纳了装修期间电梯使用费285元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件精神后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。为此，原告为了自己合法权益得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求判决被告退还收取的装修期间电梯使用费及利息，要求判决被告增加赔偿原告被合同欺诈收费的三倍损失。被告君航物业公司辩称，原告提起的诉讼已经过了诉讼时效，从签订的物业服务合同看，都已经过了诉讼时效。根据法律规定，民事诉讼的诉讼时效是两年，诉讼时效从知道或者应当知道时起算。原告购房时签订的物业服务合同是双方真实意愿的体现。原告是具有完全民事行为能力和完全民事权利能力人，在签订的物业服务合同和业主公约中，对装修期间电梯使用费有明确的约定，当时约定4.5元/平方米，也就是说原告从签订合同时就知道该笔费用是要收取的。在交纳该笔费用时，经过双方协商是按照3.5元/平方米进行收取，同时交费的主体也发生了变化，从业主变为装修公司，被告收取的装修期间电梯使用费并非按照事先的格式合同约定进行收取，而是按照当时的实际情况协商收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告系重庆市綦江区某小区房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定：业主接房时，应向物业公司交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。原告于2012年7月1日接房，并向被告交纳了装修期间电梯使用费285元。被告向原告出具收据，收据载明交款单位为“装修公司”。2015年初，小区成立了业主委员会，该业主委员会未与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告陈述是从重庆市綦江区发展和改革委员会2015年2月9日发出的行政执法告诫函中才知道装修期间电梯使用费不应当收取。被告举示了重庆市綦江区发展和改革委员会2013年8月1日向綦江区境内各物业管理服务公司发出的行政执法告诫函，该告诫函内容与2015年2月9日的告诫函内容一致，被告认为业主不可能2015年才知道，2013年不知道。原告陈述不清楚2013年的告诫函，只知道2015年的告诫函。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告举示的证据不能证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，行政执法告诫函是重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出的，原告自述只知道2015年2月的行政执法告诫函，被告举示的证据也不能证明原告应当知道2013年8月的行政执法告诫函，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费的请求，本院予以支持。被告收取违规费用还造成了原告资金被占用的损失，对原告要求被告支付从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止的资金占用损失的请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告收取前述费用时存在欺诈行为，故对原告要求被告进行三倍赔偿的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告高代芬装修期间电梯使用费285元并支付资金占用损失（资金占用损失从2012年7月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告高代芬的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担，此费已由原告高代芬预交，被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告高代芬。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  权珊珊二〇一六年十二月十六日书 记 员  胡镜月