甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0621民初705号原告：甘肃腾格里酒业食品有限公司，住所地民勤县城南大街13号。法定代表人:姜仁基，该公司经理。委托诉讼代理人:仲林善，该公司会计。委托诉讼代理人:李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。被告：孔令得（曾用名孔令德），男，汉族，甘肃省民勤县人。原告甘肃腾格里酒业食品有限公司（以下简称腾格里公司）与被告孔令得买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员王锟担任审判长，和代理审判员余亚静、人民陪审员杨来忠组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告腾格里公司委托诉讼代理人仲林善，被告孔令得到庭参加诉讼。被告当庭申请延长举证期限，本院予以准许，并决定延期审理30天。2016年7月25日，合议庭再次公开开庭进行了审理，原告腾格里公司委托诉讼代理人仲林善、李珍祖到庭参加诉讼，被告孔令得经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告当庭申请延长举证期限，本院予以准许，并决定延期审理30天。2016年12月1日，合议庭第三次公开开庭进行了审理，原告腾格里公司委托诉讼代理人仲林善、李珍祖，被告孔令得到庭参加诉讼。��案现已审理终结。本案延期审理期间共计60天，不应计入审理期限，审理期限应当至于2016年12月25日。原告诉称，2004年2月22日至2004年12月18日期间，被告孔令得向原告腾格里公司购买白酒共计价款292098元，由被告向原告出具欠条4份、收条6份。后经原告索要，被告给付货款145000元，欠付货款147098元。现原告提起诉讼，请求法院判令被告给付货款147098元。被告辩称，2004年被告因经营超市从原告处批发白酒属实，同时原、被告签订了销售合同，约定白酒品牌为特制腾格里，付款方式为先付款后送货，故被告向原告出具收条时已经付清特制腾格里酒的全部货款。原告主张的其余货款，因被告出具条据至今，原告从未向被告主张权利，现原告提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间，应当依法驳回��告的诉讼请求。原告出示了下列证据：1．欠条4份。根据2004年2月22日欠条记载，欠民勤酒厂精四特30件，具条人：孔令德，欠条空白处备注：待后结算，赵利章。根据2004年10月8日欠条记载，欠民勤酒厂普三星180件，具条人：孔令德，欠条空白处备注：待后结算，詹生智。根据2004年11月12日2份欠条记载，欠民勤酒厂一品特液5件、普三星100件、特三星50件、红特50件，具条人：孔令德。原告就该证据作出说明：涉案白酒均系单件6瓶装，一品特液30瓶、普三星1680瓶、特三星300瓶、红特300瓶、精四特180瓶；赵利章、詹生智当时系腾格里公司工作人员。2．收条6份。根据证据记载，2004年11月10日至2004年12月18日收到特制腾格里酒共计3594件，具条人：孔令德。原告就该证据作出说明：特制腾格里酒系单件6瓶装，涉案特制腾格里酒共计21564瓶。3．原告自行制作的孔令德欠款明细单一份，统计了孔令德欠付货款的产品名称、单价、数量、价款。其中：一品特液单价59元、数量30瓶、价款1770元；普三星单价9元、数量1680瓶、价款15120元；特三星单价28元、数量300瓶、价款8400元；红特单价10元、数量300瓶、价款3000元；精四特单价28元、数量180瓶、价款5040元；特制腾格里单价12元、数量21564瓶、价款258768元。共计价款292098元，付款145000元，欠款147098元。原告以证据1-3证明涉案产品的出厂单价、数量、价款，并认为货款共计292098元，被告已付货款145000元，欠付货款147098元。4.腾格里公司会计档案中2004年10月10日、同年10月13日、同年3月9日、���年9月2日销售发票3张，载明特制三星腾格里酒单价9元。原告就该证据作出说明：特制三星腾格里酒又名普三星。5.腾格里公司会计档案中2004年8月25日、同年9月15日、同年10月17日销售发票3张，载明一品腾格里特液单价59元。原告就证据作出说明：一品腾格里特液简称一品特液。6.腾格里公司会计档案中2004年10月15日销售发票1张，载明精品四星特液单价28元。原告就证据作出说明：精品四星特液又名精四特。7.腾格里公司会计档案中2004年10月20日销售发票1张（附清单），载明红四星特液单价10元。原告就证据作出说明：红四星特液又名红特。8.腾格里公司会计档案中2004年10月14日（附清单）、2004年10月23日、2001年10月20日、2001年10月22日销售发票各4张，载明腾格里酒单价12元。原告就该证据作出说明：腾格里酒又名特制腾格里酒。原告以证据4-8证明：欠条中一品特液（一品腾格里特液）单价59元、普三星（特制三星腾格里酒）单价9元、红特（红四星特液）单价10元、精四特（精品四星特液）单价28元；收条中特制腾格里酒（腾格里酒）单价12元。原告未就欠条中的“特三星”“普三星”提供相应销售发票。被告发表了以下意见：1．原告出示的欠条，被告对其真实性无异议，但认为：2004年11月12日出具的2份欠条货款尚未支付；2004年10月8日出具的欠普三星180件的欠条，货款已部分支付，但因时间较长，记不清楚支付金额，尚未支付的货款由时任原告副厂长詹生智签字待后处理；2004年2月22日欠精四特30件的欠条，因原告欠付被告一车花生果货款未能支付，故原告向被告运送精四特酒30件用于顶抵货款，但因双方未协商白酒单价，故由被告出具了欠条，并由原告职工赵利章签字待后结算，之后双方未能结算。2．原告出示的收条，被告对其真实性无异议，但认为：2004年原、被告签订了白酒销售合同，约定由被告先支付货款，后原告按照被告指定地点供应白酒，因原告送货司机以报销车辆运费为由，要求被告出具条据以证明其货物已送至被告，被告即向原告送货司机出具了收条。另外，按照买卖合同的交易习惯，欠付货款应由欠款人出具欠条。3．原告出示的孔令德欠款明细单，被告对其客观性提��异议，认为其单价高于原、被告交易时的单价。4.原告出示的销售发票，被告对其真实性无异议，并认可一品特液单价59元、红特单价10元、精四特单价28元。但被告认为：销售发票中的“特制三星腾格里”即欠条中的“特三星”，原告所述单价9元属实，但并非原告所述的“普三星”；原告向被告供货时，“普三星”单价为6元；销售发票中的“腾格里酒”并非欠条中的“特制腾格里”，原告向被告供货时，“特制腾格里”的单价为7元。被告出示孔令得与詹生智于2016年11月28日手机通话录音一份。其主要内容：孔令得提���腾格里公司起诉的事情后，詹生智答复，这种事情不是姜仁基胡弄，就是酒厂的管理出了问题，有些人将这些东西拿出来胡弄，收条谁都知道是干啥的。酒厂将收条拿出来，说明有人将这钱已挪用了。孔令得陈述，当时是其与詹生智签订的合同，且货款已经付清，现在酒厂以收条主张货款。詹生智答复，酒厂当时怎么弄下的事情，不清楚。孔令得陈述，当时送酒的刘姓司机陈述送货后需要到酒厂领取运费，故由孔令得出具收条证明货物已送到。詹生智答复，原来就是那样的做法，不打收条无法结算运费。孔令得陈述，欠账应该打欠条才对。詹生智答复，酒厂要求打收条也对，但是你应该在收条中注明结算运费，这样酒厂就不能以收条主张权利。孔令得陈述，合同约定开票以出厂价格计算酒款，年底还有25%返利；当时我买断的白酒，合同约定单价7元，且货款已��清，现在酒厂按照单价12元主张。詹生智答复，如果有开票的依据和收货方三联单以及合同，酒厂肯定承认，如果没有合同就不好说。孔令得陈述，合同现在找不到了。詹生智答复，酒厂的合同已经销毁了。被告就该证据作出说明：詹生智离职前系腾格里公司副厂长兼办公室主任。被告以该证据证明原、被告之间曾经签订过买卖合同，且涉案收条中载明的货款已经结清。原告认为该通话录音无法确认通话者为被告和詹生智。詹生智之前系腾格里公司的副厂长，负责车间生产工作，但已于2008年年底辞职。本院对上述证据及相关事实分析、认定认为：1．原告出示的欠条和收条，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2．原告出示的孔令德欠款明细单，系原告单方制作，本院对其证据效力不予认定。3.原告出示的欠条、收条，未载明单价，可以参照原告出示的同期销售发票予以确定。原告陈述欠条中“精四特”单价为28元，数量180瓶，价款5040元；欠条中“一品特液”单价59元，数量30瓶，价款1770元；欠条中“红特”单价10元，数量300瓶，价款3000元，被告无异议，本院亦予以认定。原告陈述欠条中普三星即销售发票中“特制三星腾格里酒”，单价9元，数量1680瓶；收条中“特制腾格里酒”即销售发票中“腾格里酒”，单价12元，数量21564元，而被告认为原告供货时“特三星”单价9元，“普三星”单价6元，“特制腾格里”单价7元，原告未能就欠条中“特三星”、“普三星”、“特制腾格里”出示相应销售发票，应当由其承担举证不力的法律后果，并认定欠条中“特三星”单价为9元，数量300瓶，价款2700元；欠条中“普三星”单价6元，数量1680瓶，价款10080元；收条中“特制腾格里”单价7元，数量21564瓶，价款150948元。4.原告出示被告出具的欠条要求被告给付货款，被告以部分货款已经支付、部分货款已经以被告的花生果抵偿为由抗辩，但未能就其抗辩理由出示有效证据，结合以上对欠条、销售发票的分析、认定情况，确定欠条的相应货款为22590元。5．原告出示被告出具的收条要求被告给付货款，结合原、被告陈述，可确认双方存在买卖合同关系。被告陈述双方合同约定由被告付款后原告供货，并据此认为其在收货前已经付清货款，但被告未能提供合同，仅凭被告出示的通话录音，不足以证明被告的抗辩事实，结合以上对收条、销售发票的分析、认定情况，确定收条的相应货款为150948元。6.原告自认被告已付货款145000元，本院予以认定。根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2004年2月22日至2004年12月18日期间，腾格里公司向孔令得批发了其生产的一品特液30瓶、普三星1680瓶��特三星300瓶、红特300瓶、精四特180瓶、特制腾格里等酒类产品，由孔令得向腾格里公司出具了欠条、收条，未注明单价、价款。后孔令得向腾格里公司给付货款145000元。现腾格里公司提起诉讼，以总货款为292098元为由，要求孔令得继续给付货款147098元。经本院审理，确定涉案总货款为173538元。本院认为，合法的买卖合同关系应依法予以保护。原告向被告完成供货义务后，被告作为买受人应当向原告支付相应货款。根据本院查明的事实，原告交付货物的总价款为173538元，被告已经支付145000元，应当由被告就欠付货款28538元继续履行给付义务。被告所持部分货款在收货前已经付清，部分货款在收货后已经支付的辩驳意见，无据证明，本院不予采纳。被告向原告出具收条时，双方并未约定付款期限，原告可自具条之日起随时向被告主张���利，据此，对被告所持原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孔令得于本判决生效后10日内给付原告甘肃腾格里酒业食品有限公司货款28538元。案件受理费3242元，由原告甘肃腾格里酒业食品有限公司负担2500元，被告孔令得负担742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟代理审判员  余亚静人民陪审员  杨来忠二〇一六年十二月二十日书 记 员  张建琴