四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1257号原告：罗勤，男，汉族，1988年4月24日生于，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：朱光文（特别授权），四川广略律师事务所律师。被告：胡世金，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴双凤（一般授权），四川蜀中律师事务所律师。被告：张祥义，男，1961年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴双凤（一般授权），四川蜀中律师事务所律师。被告白建红，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：冯小芹（特别授权），四川弘维律师事务所律师。原告罗勤诉被告胡世金、张祥义、白建红租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院于2016年10月24日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗勤的委托诉讼代理人朱光文，被告胡世金、张祥义的委托诉讼代理人吴双凤，被告白建红的委托诉讼代理人冯小芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗勤向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的“亿禾咖啡会所”转让协议；2.被告赔偿原告损失1950000元及资金利息468000元（1950000元为基数，年息20%计算一年）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡世金、张祥义系遂宁市船山区营业房（以下简称涉案房屋）所有权人之一，2013年10月1日，被告胡世金、张祥义与被告白建红就该涉案房屋租赁事宜签订了“门面出租合同”，租期从2013年5月1日起到2023年7月30日止。该合同生效后，被告白建红、案外人于安华对该涉案房屋进行了简单装修，并申办“亿禾咖啡会所”进行经营。2014年11月26日，原告与三被告及于安华就“亿禾咖啡会所”转让事宜达成一致协议，约定由原告一次性支付被告白建红、案外人于安华转让款800000元，该“亿禾咖啡会所”即日起转让给原告经营，同时该会所装修、会所内的所有用具及物品、物资、材料等均归原告所有。被告之间的门面出租合同由原告继续履行。协议生效后，原告按约履行了自己的义务，并投入了1150000元进行装饰装修，添加、更新了各种设备。原告刚营业至2014年12月18日，遂宁市中级人民法院（以下简称遂宁中院）就要求原告暂停营业，对该涉案房屋要拍卖。此时原告方知被告胡世金、张祥义与该涉案房屋的另一房东因房屋所有权问题发生纠纷。到2015年1月，遂宁中院就对该涉案房屋强制关门上锁，致原告无法继续经营。被告胡世金、张祥义共同辩称：应当追加于安华为本案被告，张祥义、胡世金与于安华、白建红、重庆春力机车制造有限公司（以下简称春力机车）签订的租赁合同，转租也是于安华、白建红一起转让给原告罗勤。转让费800000元是支付给白建红的，没有支付给胡世金和张祥义，因此胡世金、张祥义不应承担转让费的赔偿责任。原告罗勤在签订转租合同的时候知晓张祥义、胡世金与于安华、白建红、春力机车签订的门面出租合同及门面的产权状况，但仍承租该涉案房屋，其自身也有过错，应当对损失承担部分责任。原告的损失虚高。被告白建红辩称：对租赁事实无异议，白建红不应当承担共同赔偿责任。白建红与罗勤的转让协议中，胡世金和张祥义也同意认可了转让，转让协议有他们的签名，白建红对转租行为不承担责任，其他的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：遂宁市船山区营业用房为被告胡世金、张祥义及案外人春力机车按份共有（胡世金15%，张祥义42.5%，春力机车42.5%）。2013年6月17日，春力机车向遂宁中院起诉胡世金、张祥义，要求对涉案房屋进行变现分割或拍卖。2013年10月1日，被告胡世金、张祥义与被告白建红、案外人于安华就该涉案房屋租赁事宜签订了门面出租合同，约定被告白建红、案外人于安华向被告胡世金、张祥义租赁该涉案房屋，租金267840元，两年后租金每年递增2%，租期从2013年5月1日起到2023年7月30日止。春力机车在门面出租合同上被列为出租人之一，但未签字或盖章。被告白建红向被告胡世金、张祥义支付了租金267840元。被告白建红与案外人于安华签订了补充协议，对案外人于安华系居间人的事实予以确认，并约定被告白建红每年向案外人于安华支付中介费125000元，两年支付一次。合同签订后，被告白建红对涉案房屋简单装修后注册“亿禾咖啡会所”进行经营。2013年12月6日，遂宁中院作出（2013）遂中民初字第26号民事判决，对涉案房屋进行折价或者拍卖、变卖，并按比例进行分割。2014年1月16日，遂宁中院作出（2014）遂中执字第12号民事裁定，对涉案房屋予以查封。2014年3月3日，遂宁中院作出（2014）遂中执字第12号限期腾退房屋的通知，要求于安华、白建红于收到通知书后20日内将涉案房屋腾空，交由遂宁中院处置变现。2014年3月19日，于安华、白建红向遂宁中院提出书面执行异议，遂宁中院于2014年4月8日作出（2014）遂中执异字第12号民事裁定，查明：春力机车在申请执行之前，共有人胡世金、张祥义在未征得春力机车同意的情况下，于2013年10月1日将涉案房屋出租给于安华、白建红，于安华、白建红租赁后投入资金对涉案房屋装修，进行营业；于安华、白建红提交的租房合同中没有共有人春力机车的印章和法定代表人李少春的签字；诉讼中，为避免产生更多纠纷，法院要求胡世金、张祥义不得出租、装修涉案房屋，并计入告知笔录中；在于安华、白建红装修房屋过程中，春力机车曾以书面通知和短信的形式告知二人该房屋存在诉争，不同意出租该房屋，并制止二人装修；诉讼中法院委托中介机构对涉案房屋进行评估，评估价格为：1116.57平方米营业房总价10001100元（单价：8957元/平方米）；裁定：驳回于安华、白建红的异议请求。2014年11月26日，原告罗勤与被告白建红签订了《亿禾咖啡会所转让协议》，约定原告罗勤一次性支付被告白建红转让款800000元，该“亿禾咖啡会所”即日起转让给原告经营，同时该会所装修、会所内的所有用具及物品、物资、材料等均归原告罗勤所有；被告白建红与被告胡世金、张祥义的门面出租合同由原告罗勤继续履行。案外人于安华在转让协议上签字。同日，被告白建红向原告罗勤出具收条一张，载明：“现收到罗勤转让亿禾咖啡会所转让费人民币800000.00元，此据。”2015年2月10日，被告胡世金、张祥义在转让协议上签字同意转让。2015年5月1日，原告罗勤在被告白建红与案外人于安华所签订的补充协议上签字。2015年1月5日，遂宁中院作出（2015）遂中执公字第1号公告，载明：“关于重庆春力机车制造有限公司申请执行胡世金、张祥义二人共有物分割纠纷一案，本院已于2014年1月20日向被执行人胡世金和张祥义发出《执行通知书》，要求其按照本院（2013）遂中民初字第26号民事判决书确定的内容，将遂宁滨江北路（碧水逸景）第二层127号1116.57平方米营业房（现亿禾经典咖啡）交由本院处置变现。2014年3月3日和2014年12月18日，本院向非法租赁涉案房屋的案外人余安华、白建红（现亿禾经典咖啡业主）发出《限期腾退房屋的通知》和《关于强制腾退房屋的通知》，但被执行人胡世金、张祥义和案外人余安华、白建红至今未将涉案房屋腾空，交由本院处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令被执行人胡世金、张祥义和非法占用涉案房屋的案外人余安华、白建红在2015年1月13日前腾空房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。特此公告。”2015年1月6日，原告罗勤与被告白建红签订了二次装修维修及设施添置情况确认书，对涉案房屋在2014年11月26日后的装修维修及设施添置情况进行了确认，原告罗勤第二次装修投入675000元，维修投入295000元，设备设施添置投入180000元。因涉案房屋未腾空交由遂宁中院执行，遂宁中院对该涉案房屋强制上锁。另查明，2014年11月22日，中国人民银行发布的人民币贷款基准利率为年利率5.6%。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，被告白建红在与被告胡世金、张祥义签订房屋出租合同时，被告胡世金、张祥义被遂宁中院明确告知不得出租该房屋，被告白建红明知该房屋有其他共有人春力机车，且春力机车正向遂宁中院起诉要求分割该涉案房屋的情况下，未经共有人春力机车的同意，租赁该涉案房屋，属于恶意串通，损害第三人的利益，该房屋出租合同无效。于安华在本案中已查明系居间人，不应追加为被告。被告白建红转让“亿禾咖啡会所”，该会所经营场所为本案涉案房产，房屋出租合同无效，导致转让协议的合同目的无法实现，因此原告罗勤要求解除该协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，因此被告白建红应向原告退还800000元转让款，并赔偿利息损失，利息按中国人民银行贷款基准利率年利率5.6%计付，一年为44800元。虽然原告罗勤未举证证明二次装修维修及设施添置的情况，但被告白建红向原告罗勤出具确认书确认了该损失，因被告白建红的原因致使合同目的不能实现，给原告罗勤造成了损失，应向原告罗勤赔偿1150000元。被告胡世金、张祥义不是转让协议的相对方，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告罗勤与被告白建红签订的《亿禾咖啡会所转让协议》；二、被告白建红于本判决生效后三日内向原告罗勤退还转让款800000元，赔偿装修损失1150000元、利息损失44800元，合计1994800元；三、驳回原告罗勤对被告胡世金、张祥义的诉讼请求；四、驳回原告罗勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26144元，由被告白建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  唐世均人民陪审员  邓小华二〇一六年十二月二日书 记 员  舒 献