江西省德安县人民法院行 政 判 决 书(2016)赣0426行初6号原告黄克忠，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，原住德安县，现在九江市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。委托代理人黄克华，男（原告黄克忠胞弟），汉族，南昌市开心汽车服务有限公司采购员，住南昌市青云谱区。被告江西省九江市德安县公安局（以下简称德安县公安局）。法定代表人雷雳，局长。委托代理人张主元，男，1970年11月25日出生，汉族，德安县公安局副局长，住德安县。委托代理人权木火，男，1965年12月11日出生，汉族，德安县公安局法制大队大队长，住德安县。被告江西省九江市公安局（以下简称九江市公安局）。法定代表人张荣先，局长。委托代理人谭旭东，男，1975年10月4日出生，汉族，九江市公安局法制处副处长，住九江市浔阳区新公园路100号。公民身份证号码：3601041975********。委托代理人张维，男，1984年3月9日出生，汉族，九江市公安局法制处复议、应诉大队负责人，住九江市。原告黄克忠不服被告德安县公安局行政处罚、强制隔离戒毒决定及不服被告九江市公安局行政复议决定一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月6日立案后，于2016年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人经出庭通知书通知，未到庭参加诉讼。原告黄克忠、被告德安县公安局、九江市���安局及其委托代理人到庭参加诉讼。被告德安县公安局于2016年3月6日作出的德公(蒲)决字【2016】0058号《德安县公安局行政处罚决定书》、德公(蒲)强戒决字【2016】0003号《德安县强制隔离戒毒决定书》认定原告于2016年2月28日或29日，在德安县蒲亭镇石桥路富源公寓3楼上楼梯右手边第一个房间的出租屋内通过烫吸方式吸食甲基苯丙胺，给予原告行政拘留十日的行政处罚和强制隔离戒毒二年的决定。原告不服，向被告九江市公安局申请行政复议，被告九江市公安局于2016年6月15日作出九公复决字【2016】第05号行政复议决定书，维持德安县公安局作出的德公(蒲)决字【2016】0058号行政处罚决定及德公(蒲)强戒决字【2016】0003号强制隔离戒毒决定。原告黄克忠诉称,其于2016年3月6日送交被告德安县公安局检验的尿样系其因害怕受刑事处罚故意用的自来水，而非其本人的尿液。被告德安县公安局用于为原告检测尿液的A、B杯亦未依法保存两个月；其在被告德安县公安局所作的承认吸食冰毒的陈述系虚假陈述，复议机关即被告九江市公安局未能依法取证予以纠正。被告德安县公安局未能提供其吸毒现场及吸食工具，其检查笔录应不能指证其吸毒行为。现诉至德安县人民法院，要求撤销被告德安县公安局作出的德公(蒲)决字【2016】0058号行政处罚决定、德公(蒲)强戒决字【2016】0003号强制隔离戒毒决定及被告九江市公安局作出的九公复决字【2016】第05号行政复议决定书。被告德安县公安局辩称，其作出的行政处罚及强制隔离戒毒决定合法；原告请求事项无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告九江市公安局辩称，其维持的德公(蒲)决字【2016】0058号行政处罚决定及德公(蒲)强戒决字��2016】0003号强制隔离戒毒决定事实清楚，法律依据正确。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告除向本院提交了被告德安县公安局于2016年3月6日作出的德公(蒲)强戒决字【2016】0003号强制隔离戒毒决定书以外，没有提供其他证据。被告德安县公安局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：1、德公(蒲)决字【2016】0058号行政处罚决定及德公(蒲)强戒决字【2016】0003号强制隔离戒毒决定,拟证明被告德安县公安局向原告进行了处罚并送达至原告；2、《德安县公安局受案登记表》，拟证明被告将对原告处罚案件予以立案受理；3、《德安县公安局传唤证》，拟证明被告德安县公安局对原告进行了依法传唤；4、2016年3月6日被告德安县公安局对原告黄克忠进行的询问笔录，拟证明原告对其吸毒事实予以承认的事实；5、《德安县公安局检查证》、检进笔录及现场检查照片，拟证明被告德安县公安局对原告住所已依法进行了检查的事实；6、《德安县公安局现场检测报告书》、照片及吸毒成瘾认定书，拟证明原告已吸毒并有毒瘾事实；7、《德安县公安局行政处罚告知笔录》、《德安县公安局强制隔离戒毒告知笔录》，拟证明被告德安县公安局已依法向原告作出了告知权利、义务的事实；8、《德安县公安局行政拘留执行通知书（回执）、送达回执，拟证明被告德安县公安局已依法向原告送达；9、情况说明，拟证明被告德安县公安局根据原告笔录提供的线索，未能查实外号叫“老三”的九江籍男子的确切身份；10、原告身份信息及原告具有前科的材料，拟证明原告的真实身份及具有吸毒史的事实。被告九江市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、原告黄克忠向其提交的《申请复议���，拟证明在法定期限内收到了原告的复议申请；2、《德安县公安局行政复议答复书》，拟证明其收到了被告德安县公安局作出的复议答复书；3、其向被告德安县公安局送达的《提交行政复议答复通知书》一份，拟证明其已依法要求被告德安县公安局作出《行政复议答复书》；4、其向原告发出的《九江市公安局行政复议期限延长通知书》及该通知书的送达回执；5、其作出的《九江市公安局行政复议决定书》和送达回执，拟证明其已对原告提出的复议申请作出了复议决定并依法送达。经庭审质证，本院对被告德安县公安局提交的上述证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10与本案有关联性，来源合法，真实可信，依法予以确认。对被告九江市公安局提交的上述证据中，证据1、2、3、4、5、与本案有关联性，来源合法，真实可信，依法予以确认。经审理查明，2016年3月6日凌晨，与原告同租住一房的梁某某因吸毒跳楼身亡，原告在与死者梁某某家属去德安县公安局配合调查梁某某死因时，被告德安县公安局发现原告有吸毒嫌疑，遂于2016年3月6日13点对原告进行了毒品（冰毒）检测，检测结果呈阳性，并向原告送达了《德安县公安局现场检测报告书》。该检测报告书载明：“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请，费用由申请人承担”。原告在该报告书上签名并确认该事实，且未在规定的三日内提出检测申请，根据规程，原告尿检时尿样不到10毫升，若保存A、B杯，每杯需有10毫升，对三日内提出复检，针对尿样不足的，尚可进行血液复检。被告德安县公安局因此未将尿样保存于A、B杯中保管两个月。被告德安县公安局于2016年3月6日13时33分至2016年3月6日14时10分对原告制作了询问笔录，原告承认其于2016年2月29日吸食了毒品冰毒，并将吸毒工具丢掉了。原告在该询问笔录上签名予以确认。被告德安县公安局于2016年3月6日14时50分对原告住所（德安县蒲亭××路富源公寓××楼上楼梯右手边第一个房间）进行了检查确认原告系吸毒人员并向原告送达了《吸毒成瘾认定书》和《吸毒成瘾认定结论告知书》，原告拒绝在《吸毒成瘾认定结论告知书》上签名或捺印。被告德安县公安局于2016年3月6日向原告送达了《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》；于2016年3月7日向原告家属送达了《行政处罚决定书》和《强制隔离戒毒决定书》。原告于2016年3月21日向被告九江市公安局提出复议申请，被告九江市公安局于2016年6月15日作出九公复决字【2016】第05号行政复议决定书，维持德安县公安局作出的德公���蒲）决字【2016】0058号行政处罚决定及德公（蒲）强戒决字【2016】003号强制隔离戒毒决定。另查明，2015年11月20日，原告黄克忠因吸毒被江西省九江县公安局责令社区戒毒三年。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三条、第三十条、第三十三条和三十八条之规定，被告德安县公安局作为公安机关，具有采取一定的措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员的法定职责。被告德安县公安局是被诉戒毒措施的合法职权主体。被告德安县公安局提交的询问笔录内容是经原告本人签名予以确认的，原告在庭审中对其真实性亦予以认可，亦无证据证明被告德安县公安局在制作该笔录的过程中对原告采取了刑讯逼供等非法措施，且原告系具有完民事行为能力的成年人，对其本人的言行完全具有控制和辩认能力，故本院对该询问笔录所反映的��告的吸毒情况的事实予以认可。原告在收到被告德安县公安局向其送达的《德安县公安局现场检测报告书》后，未在三天内提出复检申请，即系对其吸毒事实的承认。现以被告德安县公安局未将尿样存放两个月为由向本院提出诉讼，要求撤销被告德安县公安局作出的德公(蒲)决字【2016】0058号行政处罚决定及德公(蒲)强戒决字【2016】0003号强制隔离戒毒决定。本院不予支持。被告德安县公安局在查清原告吸毒事实后，依法向原告制作了行政处罚告知笔录、强制隔离戒毒告知笔录并向原告及其家属送达了《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告九江市公安局系被告德安县公安局的上一级主管部门，具有行政复议权，系适格主体；被告九江市公安局作出的九公复决字【2016】第05号行政复议决定���，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告黄克忠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄克忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  易善友审 判 员  陈 献人民陪审员  徐育春二〇一六年十二月五日书 记 员  夏清兰