北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执异138号申请人：北京红林制药有限公司,住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。法定代表人：苟娜佳，董事长。委托代理人：李军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：毛华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。申请执行人：上海高圣医药科技有限公司，住所地上海市杨浦区武东路188号14012-1室。法定代表人：赵奎权。委托代理人：甘勇明，广东诚公律师事务所律师。本院在执行上海高圣医药科技有限公司（以下简称高圣医药公司）与北京红林制药有限公司（以下简称红林制药公司）仲裁一案中，红林制药公司申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2015）中国贸仲京裁字第0824号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人红林制药公司称，我公司请求不予执行仲裁委作出的（2015）中国贸仲京裁字第0824号裁决书，理由如下：第一、高圣医药公司在仲裁申请书中有关合同继续履行的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁。由于高圣医药公司不具备药品经营许可证，需另行指定总经销商。根据我公司与高圣医药公司签订的《独家经销协议书》约定，高圣医药公司一���指定自身以外的具备合法药品销售资格的企业取代其地位，该协议项下的权利义务概括性由第三方承继，高圣医药公司不再享有独家经销资格。由于高圣医药公司已经确定安徽国立医药集团（以下简称国立医药集团）为总经销商，上述协议项下权利义务概由国立医药集团继承，因此高圣医药公司在仲裁申请书中提出的要求，掠夺了属于国立医药集团的合同权利，包括是否继续履行合同提起仲裁的程序权利，因此该仲裁书申请主体不适格或者仲裁事项超出了协议范围。第二、仲裁程序违反法定程序。高圣医药公司提交的《仲裁申请书》中第六项要求继续履行合同，但没有明确继续履行的供货标的、数量及时间，不具备仲裁立案的条件，应当不予受理。该项仲裁请求不符合法定要求，裁决不具备可执行性。第三、仲裁裁决第二项中的“继续履行”与其他仲裁项存在不��分割的关系。该项裁决与其他裁决项都依托于独家经销协议的效力认定，因此属于同一基础。高圣医药公司在与国立医药集团签订独家经销协议后，已丧失诉讼利益，因此无论是违约金还是合同的继续履行都应属于国立医药集团。各裁决项属不可分各项。第四、我公司提出本次不予执行仲裁裁决的理由与向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）申请撤销仲裁裁决的理由不一致。第五、我公司申请不予执行仲裁裁决与法院作出的执行裁定书不冲突。综上，请求法院依法裁定不予执行（2015）中国贸仲京裁字第0824号仲裁裁决。申请执行人高圣医药公司称，第一、我公司认为北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）已经裁定驳回我公司的执行申请，不存在执行问题，申请人主张不予执行仲裁裁决没有意义，如若要申请应等到恢复执行后再提出。第二��红林制药公司于2016年2月向二中院提出撤销仲裁申请，后被驳回，其理由与现申请不予执行的理由基本一致，因此我公司认为上述不予执行的理由不能成立。综上，请求驳回红林制药公司的不予执行仲裁裁决申请。本院查明，仲裁委在审理红林制药公司与高圣医药公司仲裁一案过程中，红林制药公司与高圣医药公司分别向仲裁委提出了仲裁请求和反请求。高圣医药公司仲裁请求为：1、裁定红林制药公司向高圣医药公司提供2013年4月19日至2014年8月13日，红林制药公司向华润双鹤公司销售硝苯地平缓释片（Ⅲ）的完整销售数据（含品种、数量、单价等）及销售凭证（如订货单、供货单、合同、发票等）；2、裁定红林制药公司向高圣医药公司支付2013年4月19日至2014年8月13日红林制药公司向华润双鹤公司销售硝苯地平缓释片（Ⅲ）的销售收入中属于高圣医药公司��得的份额，暂计为人民币×××万元（未含已折抵授权费用的×××万元）；3、裁定红林制药公司向高圣医药公司开具×××万元独家经销权收费发票；4、裁定红林制药公司向高圣医药公司提供2013年3月15日至2014年3月27日，红林制药公司向除华润双鹤公司外的第三方销售硝苯地平缓释片（Ⅲ）的完整销售数据（含品种、数量、单价等）及销售凭证（如订货单、供货单、合同、发票等）；5、裁定红林制药公司向高圣医药公司支付自2014年3月28日至终止与合肥亿帆生物医药有限公司（以下简称“亿帆公司”）全国总经销关系之日损害申请人独家经销权的违约金（暂计至2014年11月27日止人民币×××万元）；6裁定红林制药公司继续履行合同，向申请人指定的新的全国总经销商国立医药集团按订单供货。7、裁定红林制药公司向高圣医药公司支付延聘律师费用人民币×××万元；8、裁定红林制药公司承担本案的仲裁费用。红林制药公司提出的仲裁反请求为：1、裁定撤销高圣医药公司与红林制药公司签订的《独家经销协议》；2、裁定高圣医药公司向红林制药公司赔偿因其欺诈行为造成的红林制药公司直接经济损失共计人民币×××元；3、裁定高圣医药公司向红林制药公司偿付因本案所支付的律师费用；4、裁定高圣医药公司承担本案仲裁费。经仲裁委审理，双方争议焦点为仲裁案件所涉《独家经销协议》（以下简称“本案合同”）是否应当按照《合同法》第五十四条的规定予以撤销；如果本案合同有效，红林制药公司在履行本案合同期间与案外人华润双鹤公司之间的交易方式是否构成违约，从而是否应当承担向高圣医药公司支付“高圣医药公司应得的份额”的责任以及如何计算上述份额；红林制药公司在本案合同约定高圣医药公司享有“独家经销权”期间又与案外人亿帆公司建立全国总经销关系是否构成违约，如果构成违约应承担什么责任。仲裁程序中，红林制药公司就高圣医药公司提出的继续履行合同的请求未作出超出仲裁条款范围的抗辩意见。2015年8月12日，仲裁委作出[2015]中国贸仲京裁字第0824号裁决：（一）红林制药公司向高圣医药公司支付2013年4月19日至2014年8月13日向华润双鹤公司销售本案合同产品的销售收入中属于高圣医药公司应得的份额人民币×××元；（二）红林制药公司继续履行本案合同，向高圣医药公司指定的新的全国总经销商安徽国立医药集团有限公司按订单供货；（三）红林制药公司承担高圣医药公司因办理本案而支出的律师费人民币×××万元；（四）本案仲裁请求所涉仲裁费用为人民币×××元，由红林制药公司承担10%，即人民币×××元，由高圣医药公司承担90%，即人民币×××元。该笔费用已由高圣医药公司全额预缴，因此红林制药公司应向高圣医药公司支付×××元，以偿付高圣医药公司代其缴纳的仲裁费。本案反请求仲裁费用为人民币×××元，全部由红林制药公司承担，该笔费用与红林制药公司预缴的仲裁预付金全额冲抵。本案高圣医药公司选定的仲裁员应开庭而产生的实际费用为人民币×××元，与高圣医药公司预缴的仲裁员实际费用人民币×××元冲抵后，余款人民币×××元将由仲裁委员会退还高圣医药公司。（五）驳回高圣医药公司的其他仲裁请求；（六）驳回红林制药公司的全部仲裁反请求。上述红林制药公司应当向高圣医药公司支付的费用共计人民币×××元，自本裁决作出之日起30日内支付完毕。仲裁裁决生效后，红林制药公司曾向二中院申请撤销上述仲裁裁决，其理由为：一、仲裁委员会对诉的种类混淆不清，在仲裁过程中程序概念不清，以裁代诉，违反法定程序。二、高圣医药公司涉嫌隐瞒了足以影响公正裁决的证据。后经审理，二中院作出以（2016）京02民特31号民事裁定，驳回了红林制药公司撤销仲裁裁决的申请。2016年1月5日，高圣医药公司向本院申请执行，要求红林制药公司履行仲裁裁决第（二）项内容，本院立案受理。仲裁裁决其他给付义务红林制药公司已自行履行。案件执行中，红林制药公司以上述理由向本院申请不予执行仲裁裁决。执行中，本院于2016年6月15日作出（2016）京03执17号执行裁定，驳回高圣医药公司的执行申请。后高圣医药公司就该裁定另案提出执行异议。本院认为，关于红林制药公司所述仲裁申请书中有关合同继续履行的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的问题，因双方在合同中约定了仲��条款，仲裁委对该案有管辖权，在仲裁程序中，双方亦分别向仲裁委提出了仲裁请求和反请求，而红林制药公司并未提出该项仲裁请求超出仲裁条款范围。就本案而言，合同是否有效、当事人是否存在违约行为、违约责任如何承担以及合同是否应当继续履行是仲裁案件审理的基本事实，与双方在仲裁案件中的争议焦点是密不可分的，仲裁委对该项请求的审理并未超出仲裁条款的范围，故对申请人的该项主张，本院不予支持。关于对仲裁程序是否违反法定程序的认定，是指违反《中华人民共和国仲裁法》规定的程序或当事人选择的仲裁规则，可能影响案件正确裁决的情形。本案仲裁程序中，仲裁委受理并审理高圣医药公司提出的继续履行合同的仲裁请求，不违反相关规定，故对申请人的该项主张，本院不予支持。申请人提出的其他理由不属于不予执行仲裁���决的法定事由，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人北京红林制药有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0824号裁决的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 星审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  孙国梁