wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）晋04民终1823号上诉人（原审被告）韩永青，男，1965年1月18日出生，汉族，住长治市高新开发区。被上诉人（原审原告）王新胜，男，1965年4月18日出生，汉族，住长治市城北西街。上诉人韩永青因合伙协议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩永青，被上诉人王新胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原被告早年相识。2014年6月，原被告双方经协商合伙承揽了长治县郝家庄乡南郭村一家砖厂的防尘网工程，双方约定具体分工为原告负责施工，被告负责账目，利润共同分配。后承揽工程结束，原被告于2014年9月经过结算确定本次承揽工程的利润为27663元，当时利润款由被告持有。后原告向被告提出支付其应得利润款的请求，被告提出利润分配比例为原告得60％，被告得40％，原告表示同意，但至今被告未将原告应得利润款支付给原告。原审法院认为，原被告达成的合伙协议是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按照约定履行合伙义务，亦应按照约定的盈余分配方式分配合伙的盈余。庭审中，被告认可结算后确定的盈余款数额及该款实际由被告管理的事实，故原告要求被告按照双方约定给原告分配合伙利润的诉请于法有据，予以支持。至于具体的分配比例，应按照庭审中双方一致认可的比例计算。就被告提出的四项抗辩主张中,关于原告曾取款2700元，被告曾支付原告部分利润款及被告曾支付加油款500元的主张原告未予认可，被告也未能提供相应证据，无法确定其真实性，故对该抗辩不予支持。至于被告主张原告曾从砖厂取走240OO块砖，并取走了砖款的主张，被告提供的证据不足以证明原告是否实际取得了砖款及砖款是否已从原被告合伙承揽工程的报酬中予以扣除，故对被告的抗辩主张无法确认，不予支持。被告关于原告尚未归还被告借款55O0元的抗辩主张，因涉及另一法律关系且被告自认已通过另一诉讼程序确定了权利，故本案不予审查。原告还提出了关于利息损失的诉请，鉴于原被告就盈余支付期限未进行过约定，故利息应从原告提出诉讼主张时计算，标准按照同期银行贷款利率确定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告韩永青在本判决生效之日起七日内支付原告王新胜l6597.8元并支付相应利息(利息从2015年11月18日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止)。案件受理费284元，被告负担220元，原告负担64元。判后，韩永青不服向本院提出上诉，其上诉理由为:2014年6月，经双方协商，给长治南郭砖厂张喜平做防尘网，由砖厂先预付2万元材料款，剩余工程款由砖厂用砖顶账，合伙期间的利润按约定被上诉人王新胜占60％，上诉人韩永青占40%的比例分配，工程完工后，在2014年7月被上诉人急需用钱，当场拿走27OO元。之后，未经上诉人同意，从砖厂拉走24000块砖(每块砖为0．26元)共计6240元。同时，上诉人为销砖支付交通费、加油费5O0元。2014年9月经结算，所得利润为27664元。按比例被上诉人应得16598.4元，上诉人应得11065.6元。因此，应从被上诉人所获利润款中予以减去其从砖厂拉走的24000块砖(每块砖的价格为0．26元)共计6240元和被上诉人拿走的2700元，再剔除上诉人为销砖支付的交通费、加油费5O0元。因此，提起上诉，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王新胜答辩称，该款是经过双方核算后所应得的利润，对于拉砖的事情，是我介绍让别人拉走的，但打有条，条由上诉人保管，要回的钱是包含在利润款里。对于上诉人所述其它事项，没有依据，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，上诉人与被上诉人于2014年合伙承揽的长治县郝家庄乡南郭村一家砖厂的防尘网工程，双方分工明确，由上诉人负责账目，被上诉人负责施工，构成合伙关系，双方对利润按比例分配均无异议。对上诉人上诉所主张的在双方合伙期间因被上诉人急需用钱所取走2700元和交通费、加油费500元，对此被上诉人并不予认可，上诉人也无证据予以佐证，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。对于上诉人所述被上诉人介绍他人在砖厂拉走24000块砖的事实，被上诉人表示认可，但该款上诉人从砖厂结算工程款时已予以扣减，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费284元，由上诉人韩永青承担。本判决为终审判决。审判长  郭树青审判员  范进斌审判员  王成立二〇一六年十二月一日书记员  解改娣
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2323民初1924号原告：王恒江，男，汉族，1968年7月9日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。被告：杨飞，男，汉族，1967年7月14日出生，文盲，无固定职业，住呼图壁县。被告：李大林，男，汉族，1974年2月9日出生，小学文化程度，农民，住呼图壁县。原告王恒江与被告杨飞、被告李大林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告王恒江于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恒江申请撤回对被告杨飞、被告李大林的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王恒江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王恒江负担。审 判 长  颜廷佐审 判 员  辛奇霞人民陪审员  文 丽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄 诚
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1934号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区玉兴路**号。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰，男，1968年4月21日生，汉族，住玉溪市红塔区。系该公司员工，特别授权代理。委托代理人：李娅娴，女，1969年11月17日生，汉族，住玉溪市红塔区。系该公司员工，特别授权代理。被告：胡祯良，男，汉族，1961年6月17日生，住玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告胡祯良信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告胡祯良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还我行贷记卡的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月14日为本金2907.73元，利息983.80元，滞纳金191.29元，管理类费用80元，共计4162.82元。此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月22日，被告向原告申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期2011年3月2日，被告于2011年5月6日进行第一次刷卡消费，至2014年12月3日出现了期限内逾期未还情况至今。截止2016年6月14日为本金2907.73元，利息983.80元，滞纳金191.29元，管理类费用80元，共计4162.82元。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人聘任职务通知、负责人身份证，证明原告的诉讼主体资格适格；二、身份证，证明被告的诉讼主体资格适格；三、贷记卡申请表，证明被告自愿向原告申请了一张金穗贷记卡，并且约定了违约条款；四、贷记卡账户信息，证明被告的身份信息及所持贷记卡的卡号；五、催收登记表，证明原告多次催收，被告一直未还款。被告未向法庭举证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。本院认为，原告与被告签订的“金穗贷记卡领用合约”合法有效，双方当事人均应按领用合约的约定履行，现被告未按约定归还相关款项已构成违约，故对原告要求被告偿还贷记卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡祯良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行贷记卡的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月14日为本金2907.73元，利息983.80元，滞纳金191.29元，管理类费用80.00元，共计4162.82元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  田 惠审判员  严 肃二〇一六年十二月二十七日书记员  葛晓宁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2004号之一申请执行人：吴聪，男，1981年12月2日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张建辞，男，1970年4月7日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：茅斌，男，1971年1月4日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行吴聪与张建辞、茅斌借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，并已对被执行人张建辞的工资收入予以查封，因其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  徐恒山二〇一六年十二月二十六日书记员  张烨东
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初5786号原告：李晴晴，女，汉族，1986年9月5日生，住本市天宁区。被告：常州新动态语言培训中心，组织机构代码56430213-5，住所地本市钟楼区莱蒙都会商业街8-615号。法定代表人：夏承俊，该培训中心校长。原告李晴晴诉被告常州新动态语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月18日，原告与被告签订英语培训合同，约定原告参加被告提供的英语培训课程，学习时间为2016年6月20日至2018年6月19日，原告交付学费19800元。2016年9月30日，原告收到被告闭校整修设备的通知。2016年10月8日，被告通知原告称学校经营不善倒闭，至今了无音讯。根据以上事实，原告认为原告在入学时，被告承诺可以学完所有课程，现被告已无能力提供同等条件的语言学校环境与安排后期课程，原告完成剩余课程的学习，被告应退还剩余课程款17087元。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告培训费用17087元；本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明，2016年6月18日，原告与被告签订《开放级别入学合同》一份，约定原告在被告处参加英语培训学习，原告注册课程级别为N8，终止级别不固定，根据学习情况而定，学习开始时间2016年6月20日，结束时间2016年6月19日，赠送学习时间为2018年6月20日至2018年8月19日，应缴学费19800元，付款时间2016年6月18日。原告的学习进度应遵照被告教学计划表进行。2016年8月19日，被告向原告开具发票一份，载明培训费19800元。2016年9月28日，被告在其培训机构门口张贴闭校通知，载明“因本校考虑校区设备老化，存在安全隐患，原定于10月1日-3日的闭校期改为10月1日-7日，闭校7日，进行校区翻新。如有不便，敬请谅解。谢谢合作！”2016年10月9日，被告又发出通告，告知各学员家长称被告因经营亏损，即日起暂停营业，请在校学员携带报名时的合同发票及相关凭证到莱蒙二楼A7-202登记剩余的课程及时间，被告将在10月10日至16日每日下午两点至五点集中登记学员的相关权益。因被告至今未办理退款，原告遂诉至本院，要求判如所请。2016年11月17日，本院依职权向被告法定代表人夏承俊进行调查，夏承俊称被告因经营不善、持续亏损，于2016年9月30日停止经营。后被告在相关部门要求下，对线下学员的课程学习情况进行登记，原告在起诉时提交的课程进度表系被告在登记期间从公司系统中打印出来的，有其本人签名并书写了被告的名字，其余手写部分不是其写的，其不认可手写退费内容部分的效力。其认为应按照PC课计划进度表的比例来处理学费问题，即按剩余比例乘以学员缴纳的学费进行退费，因为PC课计划进度是合同双方约定的有效期内学习的进度，过期没有完成的课程即作废，或者学员继续缴费申请延期，而PC课当前进度是学员实际学习的课程进度。在履行合同过程中是以PC课计划进度为准。没有打印课程进度表的是按照合同约定的时间计算退费金额，被告是到2016年9月30日停止经营，此前都是正常上课，2016年9月30日之后课程对应的学费可以退给学员。上述事实，有入学合同、发票、闭校通知、通告等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系依法成立并生效，双方应按约履行各自义务。原告已按约缴纳了培训费用，现因被告经营不善，停止营业，导致被告无法继续履行合同义务，合同目的无法实现，原告将被告诉至本院要求退费即行使解除合同的权利，现本案相关材料已送达至被告，故原、被告之间的合同已解除。关于合同解除后被告应退还原告的培训费用，原告主张应按照剩余课程时间对应的学费退费17087元，经审查并无不当，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常州新动态语言培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告李晴晴培训费用17087元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费114元（原告已预交），由被告常州新动态语言培训中心承担并于本判决生效之日十日内直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  刘永丽二〇一六年十二月十六日书记员  韩 靓
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14231号原告吴江市欣腾丝绸整理有限公司。法定代表人周天德。委托代理人吴晓明。委托代理人戴芳芳。被告白剑峰。原告吴江市欣腾丝绸整理有限公司（以下简称欣腾公司）诉被告白剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告欣腾公司的委托代理人吴晓明、被告白剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣腾公司诉称，原、被告原有业务往来，被告向原告购买货物，截至2016年10月31日，经结算，被告尚结欠原告加工款551383元，并由被告签字确认。原告多次催讨，被告至今未付，原告为维护合法权益，请求法院依法判令被告立即支付加工款551383元，并支付利息损失（从起诉之日起至实际还款之日按银行同期同档贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告白剑峰辩称，原告将成品卖给被告的公司湖州市织里真如纺织品有限公司，原告没有就交易开具过发票，且其中有部分退货，应当扣除。经审理查明，2016年11月4日，白剑峰在客户为“白剑峰”的打印对账单上，手书“2016年10月31日欠欣腾丝绸整理有限公司货款551383元”，并签名确认。庭审中，双方确认之前的货款都是通过白剑峰的账户支付的。另查明，白剑峰系湖州市织里真如纺织品有限公司的法定代表人。以上事实，有原告提供的对账单、被告提供的营业执照副本复印件以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本案争议焦点为：与原告发生业务往来的是湖州市织里真如纺织品有限公司还是被告。原告称其庭审之前不知被告是湖州市织里真如纺织品有限公司的法定代表人，业务是被告主动向原告联系的，已付款也是被告个人账户支付的，故交易是发生在原告和被告个人之间。被告认为，原告去被告的公司推销产品，是和被告公司发生交易，被告是公司的法定代表人，故用被告的个人账户付款，被告的公司和原告一直在合作。本院认为，被告白剑峰系公司的法定代表人并不必然导致其交易行为均系代表公司的行为。根据现有证据，无法证实被告的公司与原告有业务往来，也无法证实被告与原告交易时即表明了身份、确认了原告的交易对象系湖州市织里真如纺织品有限公司。况且双方确认被告白剑峰通过个人账户支付货款给原告，倘若系代表公司的行为，显然违反财务规范，本院对被告的主张难以采信。故认定与原告发生交易的系被告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据，被告未能提出相反的证据予以反驳。根据原告的举证，原、被告间的买卖合同应认定合法有效。被告结欠原告货款，理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告给付货款并赔偿利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告认为有部分退货，提交了送货单为证，原告对送货单不予认可。本院无法核实其关联性，故对被告的该项主张不予支持。关于发票，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告白剑峰于本判决生效后十日内给付原告吴江市欣腾丝绸整理有限公司货款人民币551383元并偿付利息损失（以本金551383元计，自2016年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4657元、保全费3320元，合计7977元，由被告白剑峰负担，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  张蕾二〇一六年十二月二十三日书记员  李鸣
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初2130号原告ＸＸ,男,出生于1967年7月6日，住四川省苍溪县。被告安世龙，男，出生于1952年9月13��，现住重庆市璧山县。被告安排，男，出生于1981年12月10日，现住重庆市大渡口区。原告ＸＸ与被告安世龙、安排民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员刘宁担任审判长，与人民陪审员谢正波、董李华组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼,被告安世龙、安排经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告ＸＸ诉称，2013年2月2日，原告与被告安世龙签订《借款合同》约定，被告安世龙在原告处借款10万元，被告安排对该借款承担连带保证责任。并于同日向原告出具借条一份。在扣除一季度借款1.8万元的利息后，原告通过银行实际向被告安世龙转账8.2万元。借款到期后，双方协商签订了《延期还款合同》，被告安排对该笔借款承担连带保证责任。借款再次到期后原告多次向二被告催收借款，二被告拒不履行合同和承担还款义务。2016年7月8日，原告诉至本院请求判令二被告偿还借款8.2万元及利息、按合同约定承担违约金和本案的诉讼费用。被告安世龙、安排未答辩。原告ＸＸ为支持其诉讼请求，提出以下证据：证据1，原被告身份信息，拟证明原被告诉讼主体资格适格。证据2，借条原件一份、借款合同原件一份，拟证明被告安世龙在原告处借款，被告安排对该借款承担连带保证责任的事实。证据3，转款凭证一份，拟证明原告向被告安世龙转款8.2万元的事实。证据4，借款延期合同原件一份，拟证明原告与被告安世龙签订了《借款延期合同》，被告安排对该借款承担连带保证责任。被告安世龙、安排未对上述证据质证，亦未在举证期限内向本院提���证据。原告ＸＸ提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。经法庭事实调查和证据认证，本案认定事实如下：原告ＸＸ和被告安世龙系朋友关系，被告安世龙和被告安排系父子关系。2013年2月2日，被告安世龙在原告处借款10万元，向原告出具了借条一张，载明“借条，今借到ＸＸ现金（100000.00元）整，借款人：安世龙，2013年2月2号。”并于同日签订《借款合同》一份，约定“一、借款用途。乙方因房地产开发工程及建筑劳务开发工程急需资金。二、借款金额。乙方（被告安世龙）向甲方（原告ＸＸ）借款人民币100000.00元（大写：壹拾万元）。三、借款利息。在合同规定的借款期限内，按借款总额计息，月利率为6%，计息时间从出具借条之日起。四、借款期限。借款期限为��年（2013年2月2日至2013年8月2日止）。五、还款时间、方式和金额。1.利息支付。利息分两次支付，第一次是在签订本合同时乙方向甲方支付利息18000元（壹万捌仟元），第二次在2013年5月10日乙方向甲方支付18000元（壹万捌仟元），利息支付方式为现金支付……六、保证条款（三）乙方必须按本合同约定的期限归还本金和支付利息，如乙方不能按时归还本金和支付利息，按借款和利息总额的10倍支付违约金……”被告安排作为担保人在该借款合同上面签字。同日，原告通过中国农业银行给被告安世龙银行卡转账82000元。该笔借款到期后，被告安世龙未归还借款，2015年3月18日，双方经协商签订《借款延期还款合同》一份，约定该笔借款延期至2016年3月18日，延期后的利息仍按本金100000.00元计息，按月息6%计算。该合同第四条约定“乙方逾期未能归还本金或者支付利息，���月数计算，按照借款总额的30%向甲方支付违约金。”第六条约定“丙方作为乙方的还款担保人，为确保本合同的履行，愿与乙方负连带返还借款本息、违约金的责任。即：如果乙方不按时还本付息或因意外原因不能完全履行合同条款，由担保人全额偿还本金和支付利息以及违约金，承担全部经济责任。”第七条约定：“原借款条据（2013年2月2日出具）继续有效。原借款合同（2913年2月2日签订）继续有效（其中与本合同有相同内容的以本合同为准）。”原告ＸＸ、被告安世龙在该合同上签字，被告安排作为担保人在该合同上签字。借款再次到期后，被告安世龙未归还该笔借款，2016年7月8日，原告诉至本院提出上述请求，二被告未答辩。本院认为，原告ＸＸ和被告安世龙之间签订的《借款合同》、《借款延期还款合同》，均系双方的真实意思表示，其合���内容不违反相关法律、行政法规的规定，本院对《借款合同》、《借款延期还款合同》的效力予以认可。原告ＸＸ和被告安世龙之间形成了合法的借贷关系，被告安世龙未按照约定偿还借款和利息，应当承担相应的还款责任和违约责任。被告安世龙在给原告出具的借条中的金额为10万元，但原告实际上向被告安世龙转款8.2万元，现原告要求被告安世龙归还借款8.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款合同中明确约定了利息为月息6%，但该利率超出法定最高年利率24%，对超出部分本院不予支持。至于违约金的问题，在本案中，原被告在借款合同中既约定了逾期利率，又约定了违约金，根据法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告安排自愿在《借款合同���、《借款延期还款合同》上作为连带担保人签字，应当在约定的担保范围内承担保证责任。因此，原告要求被告安排对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：一、限被告安世龙在本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金8.2万元及资金利息（从2013年2月2日起至本判决书确定的给付之日止按年利率24%计算）。二、被告安排对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担连带责任后可向被告安世龙追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由被告安世龙、安排承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审 判 员  刘 宁人民陪审员  谢正波人民陪审员  董李华二〇一六年十二月九日书 记 员  崔小娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0103民初5096号原告：中国人民解放军第四七四医院23临床部，住所地新疆乌鲁木齐市。单位负责人：刘晓明，临床部主任。委托代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。委托代理人：李婷婷，新疆仕诚律师事务所律师。被告：吕蓉，女，1974年4月4日出生，汉族，新疆超人世纪置业有限公司财务主管，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐敏升鸿伟职业技能培训有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张志敏，该公司总经理。委托代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：包倩，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告中国人民解放军第四七四医院23临床部诉被告吕蓉、乌鲁木齐敏升鸿伟职业技能培训有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军第四七四医院23临床部的委托代理人段真真、被告吕蓉、被告乌鲁木齐敏升鸿伟职业技能培训有限公司的委托代理人陈斌、包倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军第四七四医院23临床部提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告的《军队房地产租赁合同》；2、请求法院依法判令被告腾退占用的租赁房屋；3、请求法院依法判令被告想原告支付房屋占用使用费16169.3元（2013年6月1日只2016年7月31日）；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2013年2月16日原告与被告吕蓉签订了《军队房地产租赁合同》，原告将位于乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路西十三大巷103号原门诊楼大厦第一、二层房屋出租给被告吕蓉用于办公。租赁期间为2013年6月1日至2016年5月31日止，到期后双方未签订续期合同。被告吕蓉未经原告同意，又将该房屋转租给被告乌鲁木齐敏升鸿伟职业技能培训有限公司使用。2015年原告多次告诫被告该房屋为军事设施，2016年2月16日，中央军委再次下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全面停止对外有偿使用的设施必须收回，不得再对外使用，并要求与被告解除租赁合同，腾退租赁房屋。被告均不理会。被告的行为已严重妨碍原告实施国家政策、执行军队命令。请法院依法维护原告的合法权益。被告吕蓉辩称，我是新疆超人世纪置业有限公司财务人员与原告签订的租赁合同是属于职务行为，该合同是新疆超人世纪置业有限公司在使用，我不承担其责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告乌鲁木齐敏升鸿伟职业技能培训有限公司辩称，同意被告吕蓉的答辩意见，对于转租行为认可，但是并非是被告吕蓉向我方转租的，而是原告医院给我方介绍的房屋，并且转租。在2016年7月原告通过强制手段把租赁的房屋及场地进行破坏，当时因为涉及到补偿的问题，所有对于搬迁不能达成一致。我方同意搬迁，原告要求我方承担使用费无事实及法律依据，在合同履行期间造成的损失大于使用费，故请法庭驳回原告的诉求。经审理查明，2013年2月16日原告与被告吕蓉签订了《军队房地产租赁合同》，原告将位于乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路西十三大巷103号原门诊楼大厦第一、二层房屋出租给被告吕蓉，该房屋新疆超人世纪置业有限公司在使用，2016年1月1日新疆超人世纪置业有限公司又将该房屋转租给被告乌鲁木齐敏升鸿伟职业技能培训有限公司使用。本院认为，原告与被告吕蓉虽然签订了《军队房地产租赁合同》，但被告吕蓉是新疆超人世纪置业有限公司财务人员，后新疆超人世纪置业有限公司又将该房屋转租给被告乌鲁木齐敏升鸿伟职业技能培训有限公司使用，可见被告吕蓉的行为属于职务行为，原告要求被告吕蓉个人承担责任的证据不足，被告乌鲁木齐敏升鸿伟职业技能培训有限公司租赁该房屋与被告吕蓉没有关系，在本案中审理不妥，应另案处理。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军第四七四医院23临床部的诉讼请求。案件受理费137.12元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  吕晓龙人民陪审员  李志新人民陪审员  周 蔷二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴 瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初8939号之一原告：何晓东，男，1970年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。被告：银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧银川胡商国际商贸城。法定代表人：林登科，该公司经理（该信息由原告提供）。被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新华支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街11号。法定代表人：韩善荣，该行行长。委托诉讼代理人：徐占先，男，该银行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈怀玺，男，该银行副行长，住宁夏回族自治区金凤区。原告何晓东与被告银川胡商投资有限公司、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新华支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。本案在审理过程中，因本案已并入本院（2016）宁0104民初8929号案件审理，该案经审理，本院于2016年12月15日作出（2016）宁0104民初8929号民事判决，已对本案及相关案件一并进行了依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告何晓东已经预交的案件受理费100元，不予退还。代理审判员  谷胜龙二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4644号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人王淑娥，女，1968年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南刑初字第1337号刑事判决书，于2016年11月8日向被执行人王淑娥发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王淑娥向本院缴纳罚金人民币720000元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行缴纳罚金的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人王淑娥没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年11月18日作出决定将被执行人王淑娥纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年十二月十九日书记员  林志源
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0928民初4037号原告：孙文学，男，1976年8月28日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：崔彦书，男，1973年5月17日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：张明生，男，1961年7月5日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：任伍成，男，1954年6月18日生，汉族，农民，住濮阳县。原告孙文学诉被告崔彦书、张明生、任伍成劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文学与被告崔彦书、张明生、任伍成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙文学诉称：原告长期经营租赁站，三被告系农村的建筑工程队，三被告在濮阳县梨园乡××村承接了建房工程，租赁了原告的器械，原告为其承接的建房工程干木工。房屋建成后，三被告共欠原告劳务费41883元，三被告仅支付了2万元，下欠21833元至今未付。后经多次催要，被告至今未付，无奈，为维护原告合法权益，诉至法院，望法院依法判令三被告支付原告劳务费21833元；本案诉讼费用由被告承担。被告崔彦书辩称：欠原告钱属实，但是欠多少崔彦书不知道，就算是算账也是原告找张明生、任伍成算。张明生、任伍成说梨园乡后寨村的活是崔彦书与其一起干的不属实，该屋子的设备搅拌机、车子是崔彦书个人提供的，其他的由张明生、任伍成提供，崔彦书除了向张明生、任伍成主张设备费外，还主张介绍费用，给原告2万元崔彦书也知道，但谁给的原告不知道。除了设备费和介绍费外，另外张明生、任伍成都不再给崔彦书了，找工人都是张明生、任伍成找。崔彦书没有与张明生、任伍成打伙计。本家给了钱以后，算账崔彦书不参与。被告任伍成辩称：欠原告钱属实，但是欠多少任伍成不知道，欠多少是原告自己算的账，一开始是任伍成联系的孙文学，当时说的就是干木工活，当时任伍成与孙文学商谈价格了，原告提出价格是23元、24元任伍成也同意了，以后直接由张明生与原告联系，商讨相关事宜。任伍成三人在一起打伙计，承接了梨园乡后寨村二层房屋的建筑活。原告干完活后任伍成从崔彦书手中接了2万元，后任伍成给了原告1万元。崔彦书所述本家给了钱以后算账没有他的事不属实，算账也是被告三个一起算。被告张明生辩称：欠原告钱属实，但欠原告多少张明生不知道，因为张明生们没有算账，干的活是梨园乡后寨村的活，张明生与崔彦书、任伍成一起干的，原告干完活后张明生分两次支付原告共计1万元，一次4000、一次6000元，原告干的是木工活。崔彦书所述本家给了钱以后算账没有他的事不属实。经审理查明：2016年1月份，三被告开始合伙承接农村建房工程，被告崔彦书提供搅拌机、车子等设备，其余所需设备及人员雇佣由被告张明生、任伍成负责。后三被告承接了濮阳县梨园乡××村李洪振、李献伟两家的两层房屋建造工程，并雇佣原告孙文学从事木工工作，后经原告自行结算，原告在李洪振家干活的劳务费为24400元，在李献伟家干活的劳务费为17433元，以上共计41833元。原告干完活后，被告任伍成从被告崔彦书手中接过钱后支付原告劳务费10000元，后被告张明生分两次支付原告劳务费10000元，以上共支付原告劳务费20000元，下余21833元三被告以还未算清帐及原告自行定价未经其同意为由拒不支付。以上事实由原、被告自认，结算清单等证据相互印证、予以证实。本院认为：被告在承接××梨园乡××村农村建房工程后雇佣原告从事木工工作，双方已形成劳务合同法律关系，在原告按要求提供劳务后，被告应及时支付完毕原告劳务报酬。被告崔彦书提供搅拌机、车子等设备，被告张明生、任伍成负责其余所需设备及人员雇佣，符合法律规定的个人合伙的构成要件，故三被告对支付原告劳务报酬承担连带责任。原告应得劳务报酬为41833元，三被告仅支付了20000元，下余21833元至今未支付。三被告辩称对还欠原告劳务报酬无异议，但因其没算清账，对原告自行定价的欠款数额不认可。本院认为，三被告先行支付给原告20000元劳务报酬的行为已表明了其对原告自行结算的数额予以了认可，三被告以内部帐未清为由不予支付原告下余劳务报酬的辩称，不符合法律规定。案经调解无果，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及其他民事法律之规定，判决如下：限被告张明生、崔彦书、任伍成于判决生效后十日内支付原告孙文学劳务报酬21833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告张明生、崔彦书、任伍成承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  马传聪审 判 员  齐杰伟人民陪审员  张跃林二〇一六年十二月十三日书 记 员  李盼超
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0422执439号之一申请执行人方维贵，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县补郎乡。公民身份证号：XX被执行人贵州恒隆源矿业有限公司贵州省安顺市普定县黄金煤矿。住所地：普定县补郎乡。组织机构代码：XX法定代表人：肖辉。本院在执行申请执行人方维贵申请执行贵州恒隆源矿业有限公司贵州省安顺市普定县黄金煤矿经济补偿纠纷一案，因双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人方维贵向本院提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院的（2016）黔0422执439号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵厚培审判员  曹正刚审判员  许 云二〇一六年十二月十五日书记员  夏 娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15742号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：杨晓莉，女，1986年11月21日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金171292.98元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月27日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个��信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款200000元贷款，期限自2014年9月2日至2019年9月2日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金171292.98元、利息16946.59元、罚息4955.5元、复利1599.58元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓莉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十七万一千二百九十二元九角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十九日的利息为一万六千九百四十六元五角九分、罚息为四千九百五十五元五角、复利为一千五百九十九元五角八分，自二〇一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百五十六元（含公告费五百六十元），由被告杨晓莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月十九日书 记 员 杨梦莉
新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)湘1322执1554号申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。代表人段恒锋，该行行长。被执行人康提提，女。被执行人王进，男。本院在执行新化县人民法院（2015）新法民二初字第760号民事调解书一案中，经对被执行人康提提、王进强制执行，执行金额24928.29元（或执行内容），申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行已支取（或认可）。故本案案按强制执行方式结案。特此通知代理审判员 肖 蔚二〇一六年十二月三十日代理书记员 曾志华
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0881民初2356号原告：韩某1，男，1983年11月15日出生，汉族，住廉江市。被告：陈某，女，1986年6月15日出生，汉族，住廉江市。委托代理人：苏卿，广东诺品律师事务所律师。原告韩某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告韩某1，被告陈某及委托代理人苏卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、婚生儿子韩某2由原告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：原被告在××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育儿子韩某2。婚前原告对被告了解不深，感情基础薄，婚后双方因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的感情，常为生活琐事发生发吵。更为重要的是，被告好吃懒做，违背良心做人，对长辈更是恶言相向，父母常以泪洗脸，姐妹等关系更是闹得象敌人一样，儿子长期缺少母爱变得不爱活动，夫妻更是因为此事常打架，经多人多次劝说不知悔改，现夫妻关系没有改善，夫妻感情确以破裂。被告辩称：不同意离婚，夫妻关系还好，婆媳等其他关系不和谐是由于他们的原因，被告没有和他们争吵，与夫妻关系无直接关系，被告有工作，不是好吃懒做；原告多次打伤被告，被告方要求原告赔偿精神抚恤金10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告在××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育儿子韩某2，现跟随被告生活。夫妻双方曾因家庭琐事发生争吵、打架。原告在庭上称自今年8月起夫妻分居。被告则称：起诉后开始分居，我一直住在他家，他家一直赶我出去，不给饭我吃，后来我就带着儿子回娘家住了。原告在庭上称为给原告看病，有债务一万多元，村里的房屋是父亲建的。被告则称：今年4月在海头坡村新建了一栋楼，差不多18万元，一层楼170多平方，我方无私人债务，原告的债务我方不清楚，原告打伤我五六次，××的钱是我借朋友的，不是原告给的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称其与被告夫妻感情已破裂，但不能提供证据证实，应承担举证不能的后果。原告应珍惜已建立的家庭关系和夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，与被告和好。被告亦应认识自己的不足，履行夫妻义务，多关心爱护原告，多沟通感情，多想办法消除产生矛盾的原因，互敬互让，争取原告的谅解。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”根据该规定，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告韩某1与被告陈某离婚。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  钟朝东人民陪审员  田寿兴人民陪审员  陈 杰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  甄 芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执805号申请执行人刘士伟，男被执行人王宇嘉，女本院在执行关于申请执行人刘士伟申请执行被执行人王宇嘉合同纠纷一案中，被执行人王宇嘉，已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)龙民初字第721号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)龙民初字第721号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年十二月二十二日书记员 吴逊光
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0703民初1603号原告：锦州某商贸有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人滕某，该公司经理。委托诉讼代理人金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：锦州市凌河区某小吃部，住所地锦州市凌河区负责人，许某，男，1986年4月17日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。原告锦州某商贸有限责任公司与被告锦州市凌河区某小吃部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某商贸有限责任公司的委托诉讼代理人金雨到庭参加诉讼。被告锦州市凌河区某小吃部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州某商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买啤酒款壹万零陆佰柒拾贰点柒元（10672.7元）2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告为酒类供货商，长期供应被告啤酒，结算方式为定期结算，从2016年2月开始，被告只结算了4月份的款项，截止到2016年7月份，经双方对账，被告共欠原告5个月啤酒款项共壹万零陆佰柒拾贰点柒元（10672.7元），原告与被告经过多次友好协商，始终未能解决现原告诉至贵院，望法院支持原告诉求。被告锦州市凌河区某小吃部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年初原告开始为被告供应啤酒（哈啤冰纯、冰畅、超干），期间啤酒款每月结算，2016年2月至2016年7月共拖欠原告啤酒款10672.7元，其中2016年2月原告供应被告冰畅70箱（36元/箱，返利3.5元）、冰纯12箱（42元/箱，返利11.7元）、返空箱93箱（3元/箱）拖欠共计2407.6元；2016年3月原告供应被告冰畅97箱（36元/箱，返利3.5元）、冰纯4箱（46元/箱，返利11.7元）、超干3箱（33元/箱、无返利）、返空箱102箱（3元/箱），另返还了百威460啤酒8箱（54元/箱）拖欠共计2650.7元；2016年5月原告供应被告冰畅67箱（36.5元/箱，返利3.5元）、冰纯13箱（46元/箱，返利11.7元）、超干3箱（33元/箱、无返利）、返空箱85箱（3元/箱）拖欠共计2500.9元；2016年6月原告供应被告冰畅52箱（36.5元/箱，返利3.5元）、冰纯16箱（46元/箱，返利11.7元）、超干2箱（33元/箱、无返利）、返空箱72箱（3元/箱）拖欠共计2114.8元；2016年7月原告供应被告冰畅25箱（36.5元/箱，返利3.5元）、冰纯9箱（46元/箱，返利11.7元）、返空箱45箱（3元/箱）拖欠共计998.7元，原告锦州某商贸有限责任公司系案外人百威英博锦州啤酒有限公司代理商，以上啤酒价格、返利价格、返还空箱价格均由案外人百威英博锦州啤酒有限公司制定。为证明上述事实，原告提交的证据：1、被告为原告出具的欠啤酒款的条，证明被告拖欠啤酒的具体箱数。2、证明材料，证明原告为被告供啤酒每箱单价以及返利具体数额和返空箱的单价。上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经本院审查，本院予以采信。原告所举上述证据证明的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未书面签订买卖合同，被告为原告出具的欠啤酒款的条证明原告为被告供应啤酒的事实，原被告之间形成了买卖合同关系，依据相关法律规定，原、被告双方均应依照协议的约定履行相应的义务，现原告履行了供应啤酒的义务，被告亦应履行给付啤酒款的义务，故原告要求被告给付拖欠啤酒款10672.7元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告锦州市凌河区某小吃部于本判决生效后七日内偿还原告锦州某商贸有限责任公司拖欠的啤酒款人民币10672.7元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计34元，由被告锦州市凌河区某小吃部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 徐 崇二〇一六年十二月二十八日书 记 员 张欣然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武东开民执字第00966号申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座102。法定代表人：slighton,ericmclean，董事长。委托代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：陈冰竹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人武汉海天龙科技发展有限公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。法定代表人：夏小秀，总经理。被执行人芦宗慰，男，汉族，1960年2月17日出生，住武汉市青山区。被执行人王建洲，男，汉族，1949年11月28日出生，住武汉市硚口区。被执行人夏小秀，女，汉族，1967年12月20日出生，住武汉市青山区。被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。法定代表人：芦宗慰，总经理。瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与武汉海天龙科技发展有限公司、芦宗慰、王建洲、夏小秀、武汉非凡经济发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的(2015)鄂武东开民二初字第00576号民事判决书已经发生法律效力。权利人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求：1、武汉海天龙科技发展有限公司支付借款本金3000000元、利息268704元、律师费107000元；2、武汉海天龙科技发展有限公司支付逾期还款罚息（以3000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年12月12日计付至本金付清之日止）；3、被执行人芦宗慰、王建洲、夏小秀、武汉非凡经济发展有限责任公司对武汉海天龙科技发展有限公司在上述请求确定的债务数额范围内承担连带保证责任；4、五被执行人共同承担诉讼费15902元；5、五被执行人支付迟延履行利息，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉海天龙科技发展有限公司、芦宗慰、王建洲、夏小秀、武汉非凡经济发展有限责任公司发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过点对点的网络查询系统及到相关职能部门对被执行人的房产、车辆登记信息及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，五被执行人均无可供执行的银行存款。被执行人武汉海天龙科技发展有限公司名下登记有鄂Ａ×××××小汽车一辆，被执行人芦宗慰名下登记有鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、汽车数辆，但上述车辆均下落不明，目前无法处置。被执行人夏小秀位于洪山区和平乡东方村有房产一套，本院已对上述房产进行了查封，申请执行人现未申请上述房产进行处置。2016年9月18日，申请执行人向本院书面说明，房产抵押人陈诚已于2016年8月26日代偿了借款本金3000000元。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂武东开民二初字第00576号民事判决的本次执行程序；对未执行款项391606元及利息待发现被执行人武汉海天龙科技发展有限公司、芦宗慰、王建洲、夏小秀、武汉非凡经济发展有限责任公司有可供执行的财产时，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一六年十二月二十九日书 记 员  周继红
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2585号罪犯张勤昌，男，1974年2月8日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年9月1日作出(2005)保中刑初字第610号刑事判决，以被告人张勤昌犯运输��品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院5次裁定共减刑六年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张勤昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张勤昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产��动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张勤昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张勤昌减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2020年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2016)渝05委赔16号赔偿请求人：李治海，男，1965年2月4日出生，汉族。地址：重庆市巴南区。赔偿请求人：陈天淑，女，1966年2月3日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。委托代理人：杨念平（亦为李治海委托代理人），北京在明律师事务所律师。委托代理人：李群杰（亦为李治海委托代理人），北京在明律师事务所律师。赔偿义务机关：重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南区人民法院），住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。法定代表人：蒋友波，院长。委托代理人：沈君，巴南区人民法院工作人员。赔偿请求人李治海、陈天淑因错误执行赔偿申请巴南区人民法院国家赔偿一案，不服巴南区人民法院作出的（2016）渝0113法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。巴南区人民法院认为，非诉行政行为是指未经诉讼审查的具体行政行为发生法律效力后，具体行政行为确定的义务人不履行义务，人民法院根据行政主体或者权利人提起的强制执行申请，依照《行政诉讼法》和司法解释有关规定所进行的审查立案、合法性审查和强制执行活动。巴南国土处[2014]第101号《责令交出土地行政处理决定书》，因李治海、陈天淑已提起行政诉讼，且经过一审、二审，均判决驳回其诉讼请求，为此，巴南区国土局据此向巴南区人民法院提出的强制执行申请，无需再进行非诉审查。巴南区人民法院向李治海、陈天淑送达执行通知后，李治海、陈天淑未曾提出执行异议，也未向巴南区人民法院执行局承办人提及重庆市高级人民法院已受理其再审申请的相关问题。巴南区人民法院执行局在执行巴南区国土局申请执行李治海、陈天淑土地征收一案中，程序合法，并未对李治海、陈天淑造成损害，为此，巴南区人民法院决定对李治海、陈天淑提出的国家赔偿申请不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，决定：驳回赔偿请求人李治海、陈天淑的国家赔偿申请。李治海、陈天淑向本院提出：1、请求依法确认赔偿义务机关强拆赔偿请求人的房屋违法；2、请求赔偿义务机关赔偿赔偿请求人的房屋929.73平方米；3、请求赔偿赔偿请求人被拆房屋内装修设施、生活生产用品及精神损失费871000元。其理由：1、赔偿义务机关在强制执行时，对赔偿请求人非法扣押并进行暴力殴打，强迫赔偿请求人签署强拆通知书及谈话笔录；2、强制执行时未通知赔偿请求人到场、强拆过程中未对房屋内物品进行清点登记的行为，违反《民事诉讼法》第250条关于执行程序的有关规定；3、没有依法作出执行异议裁定，违反《民事诉讼法》第225条规定；4、在重庆市高级人民法院已经受理了赔偿请求人的再审申请的情况下，赔偿义务机关没有依法中止执行。综上，赔偿义务机关违法强拆赔偿请求人的房屋的行为，在事实上和程序上均存在严重违法，其执行行为对赔偿请求人造成实际损失，依法应当予以赔偿。赔偿义务机关答辩意见：1、执行过程中，赔偿请求人未提出执行异议，也未提交重庆市高级人民法院已受理其再审申请的相关事宜；2、巴南区人民法院对该案的执行程序合法，未对赔偿请求人造成损害。故不应承担国家赔偿责任。经审理查明，2014年8月11日，巴南区国土局作出巴南国土处字[2014]第101号《责令交出土地行政处理决定书》，责令李治海、陈天淑交出位于巴南区龙洲湾街道解放村X社的房屋及其他构筑物占用的土地。李治海、陈天淑不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管[2014]123号《行政复议决定书》，维持巴南区国土局的决定。李治海、陈天淑向巴南区人民法院提起行政诉讼，要求撤销巴南区国土局作出巴南国土处字[2014]第101号《责令交出土地行政处理决定书》，巴南区人民法院审理后作出（2015）巴法行初第00010号《行政判决书》，驳回李治海、陈天淑的诉讼请求。李治海、陈天淑不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院审理后作出（2015）渝五中法行终字第00451号《行政判决书》，驳回李治海、陈天淑上诉，维持原判。2015年12月14日，巴南区国土局向巴南区人民法院申请强制执行，巴南区人民法院于2015年12月22日受理。在执行过程中，巴南区人民法院于2015年12月24日向李治海、陈天淑送达执行通知书、传票，于2016年1月4日发出公告，责令二人在2016年1月12日前自行拆除巴南区国土局作出巴南国土处字[2014]第101号《责令交出土地行政处理决定书》确定的建构筑物和其他设施，并交出上述构筑物占用的土地，但李治海、陈天淑在期限内未履行。2016年2月25日，巴南区人民法院依法对李治海、陈天淑位于巴南区龙洲湾街道解放村的房屋进行了强制执行。执行中，巴南区人民法院将李治海、陈天淑屋内的所有物品登记造册，交由巴南区龙洲湾街道工作人员保存放于指定地点，并由巴南区公证处现场监督。以上事实，有双方当事人陈述，人民法院生效法律文书、执行笔录、通知、现场照片、物品清单等为据，并经庭审质证。本院赔偿委员会认为，巴南区人民法院在受理巴南区国土局申请强制执行巴南国土处字[2014]第101号《责令交出土地行政处理决定书》后，依法向李治海、陈天淑送达执行通知书、传票，张贴了公告，但李治海、陈天淑在期限内未履行，巴南区人民法院依法予以强制执行正确。在执行过程中，巴南区人民法院依照法定程序予以强制执行，程序合法，且执行措施得当，未给李治海、陈天淑造成损失，其执行合法，李治海、陈天淑申请赔偿的理由不成立，应予驳回。关于李治海、陈天淑提出的理由一，赔偿义务机关在强制执行时，将赔偿请求人非法扣押并进行暴力殴打的问题，因在李治海、陈天淑申请巴南区人民法院赔偿时，未作为单独的申请理由及请求提出，巴南区人民法院未予审查并作出赔与不赔的决定，而国家赔偿法规定赔偿义务机关作出赔偿决定是必经程序，未经此程序，本院赔偿委员会不能作出赔偿决定。故本院已经给双方释明，此一问题另案解决。李治海、陈天淑提出理由二，强制执行时未通知赔偿请求人到场，强拆过程中未对房内物品清点登记，违反《民事诉讼法》第250条规定。本院查明，强制执行当日，巴南区人民法院通知了李治海、陈天淑到场，仅因巴南区人民法院对李治海、陈天淑采取强制措施而未能到场。在强制执行过程中，巴南区人民法院请巴南区公证处现场监督，对李治海、陈天淑屋内的所有物品登记造册，交由巴南区龙洲湾街道工作人员保存放于指定地点，符合《民事诉讼法》第250条规定，李治海、陈天淑此一理由不能成立。李治海、陈天淑提出理由三，巴南区人民法院没有依法作出执行异议的裁定。《民事诉讼法》第225条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以提出执行异议，执行复议应该在法定期限内作出裁定。本条是指在执行过程中利害关系人提出的异议，而李治海、陈天淑提出异议在强制执行前，不能适用此条规定。李治海、陈天淑提出理由四，赔偿义务机关在重庆市高级人民法院受理了赔偿请求人的再审申请后，没有依法中止执行。李治海、陈天淑是依据重庆市高级人民法院《行政申请再审案件受理通知书》要求巴南区人民法院中止执行，而此通知书不能视为“按照审判监督程序决定再审的案件”，仅为审查该案的立案通知，李治海、陈天淑不能以此要求巴南区人民法院依法中止执行。综上，巴南区人民法院执行程序合法，措施适当，未给李治海、陈天淑造成损失，应予维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）的规定，决定如下：维持重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113法赔3号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年十二月十四日
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3812号之一移送部门南安市人民法院刑事审判庭。被执行人黄济南，男，1994年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南刑初字第1356号刑事判决书，于2016年9月26日向被执行人黄济南发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄济南向本院缴纳罚金人民币1000元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行缴纳罚金的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人黄济南没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年11月1日作出决定将被执行人黄济南纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年十二月十九日书记员  林志源
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初6118号原告：侯影，女，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王春付，男，1969年5月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院于2016年10月24日作出的（2016）皖1623财保51号民事裁定书，扣押王春付驾驶的王伦富所有的电动三轮车。现因原、被告已达成调解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定裁定如下：解除对王春付驾驶的王伦富所有的电动三轮车的扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  宋敏杰二〇一六年十二月十四日书记员  刘雨晴
河北省泊头市人民法院民 事 调 解 书(2016)冀0981民初2707号原告刘秀华，男，1986年6月19日生，汉族，住泊头市。委托代理人王明合，男，1969年10月1日生，汉族，住泊头市，系原告的舅舅。被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区东海路20号靖烨科技园8号楼10层。负责人李小诗，总经理。委托代理人高博生，该公司职员。查明：2016年9月5日20时14分，王金连驾驶冀Ｊ×××××轿车在泊头市S302省道与张天朋驾驶的冀Ｊ×××××车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，经泊头市公安交通警察大队查勘认定，王金连负此次事故的全部责任。冀Ｊ×××××轿车的车主是原告刘秀华，原告在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等保险，保险期间自2005年11月28日零时起至2016年11月27日二十四时止，车辆损失险保险金额/赔偿限额90000元。原告因此次事故造成车辆损坏，经鉴定车辆损失为18796元，鉴定费2000元，请求被告给付车辆损失和鉴定费共计为20796元。经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、被告于调解书生效后十五日内给付原告车辆损失18796元，该款直接打入原告刘秀华中国农业银行股份有限公司泊头市支行银行卡帐户(开户行河西分理处)，帐号62×××77。二、其它原告不再追究。案件受理费25元，由原告自行负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  毕丽丽二〇一六年十二月二十六日书记员  郭娜娜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10365号罪犯姜��军，男，汉族，1953年11月10日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）宿中刑初字第00020号刑事判决，以被告人姜连军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；并处罚金四十万元。被告人姜连军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年12月3日作出（2013）皖刑终字第00360号刑事判决,维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯姜连军在服刑期间确有悔改表现，建议对其��以减刑。经审理查明，罪犯姜连军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省宿州市埇桥区时村镇人民政府证明等证据证实。本院认为，罪犯姜连军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜连军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月30日起至2025年5月29日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘0982执573号申请执行人朱海洋，男，汉族，1990年3月6日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被申请执行人张克阳，男，汉族，1983年4月23日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。申请执行人朱海洋与被申请执行人张克阳追索劳动报酬纠纷一案，敦煌市人民法院于2016年6月8日作出的（2016）甘0982民初637号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人张克阳未按判决书确定的期限主动履行。申请人朱海洋于2016年7月22日向敦煌市人民法院申请强制执行，本院以（2016）甘0982执573号立案。在执行过程中，被执行人张克阳下落不明。经查询，被申请执行人张克阳名下无存款、无股权信息、无房屋登记信息，无车辆登记信息，无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结敦煌市人民法院（2016）甘0982民初637号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞军铎代理审判员  闫金龙人民陪审员  沈兴军二〇一六年十二月十五日书 记 员  马新炜
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民申166号再审申请人（一审被告、反诉原告���二审被上诉人）：翟岭清。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张晓晓。再审申请人翟岭清因与被申请人张晓晓车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）泰商终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟岭清申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定合同未解除有误，合同已于2014年1月23日解除。一审时张晓晓承认是在退还押金问题上发生争执，合同不解除不可能发生退还押金问题。短信及证人也证实合同解除后双方就押金返还产生争议。（二）二审判决适用法律确有错误。1、二审经济损失的计算方式于法无据。张晓晓从2014年1月26日扣押翟岭清的车辆至2014年5月8日，二审以2014年3月20日之前未解除合同为由，以白夜班应付承包费计算营业损失无法律依据。同样是非法扣押，计算方式却不同。2、侵权责任法第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。张晓晓扣押翟岭清车辆，造成车辆无法正常营运，应按280元/天承担赔偿责任。翟岭清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张晓晓提交意见称，（一）双方未就合同的解除达成一致。翟岭清要求先收回车辆再退回押金，张晓晓主张先全额退还押金才能收回出租车，双方没有达成共识。（二）本案不存在翟岭清解除合同的法定情形。（三）翟岭清提前收回车辆构成违约。既然双方未就合同解除达成一致，翟岭清收回出租车辆构成违约。（四）翟岭清应承担违约责任。春运是营运黄金季节，翟岭清擅自收回车辆，���张晓晓造成巨大损失，张晓晓要求翟岭清返还押金、赔偿损失合法有据，张晓晓接受二审判决。翟岭清申请再审没有依据，请求驳回翟岭清的再审申请。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。2014年1月23日，双方曾就解除车辆租赁合同事宜进行协商，张晓晓称“当时说退还押金就同意解除合同”，翟岭清称“没有退还押金，当时是同意退还部分押金”，双方并未协商一致，翟岭清主张该合同已于2014年1月23日解除，并不成立。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。2014年1月26日至2014年3月20日，双方合同尚未解除，张晓晓按合同约定每天应支付承包费（白班）130元，一审时翟岭清提供夜班包车合同主张每天承包费（夜班）70元以证明其“夜班损失情况”，二审结合价格鉴定结论书确定每天的损���为200元，并无不当。综上，翟岭清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟岭清的再审申请。审 判 长  尹衍春审 判 员  冯小芳代理审判员  林 营二〇一六年十二月十二日书 记 员  黄 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0521行初字23号原告黄某，男，1971年2月17日出生，汉族，人，无职业，现住内蒙古通辽市。委托代理人杨某，男，1965年5月1日出生，汉族，人，扎鲁特旗工商行政管理局工作人员。被告扎鲁特旗草原监督管理局。住所地内扎鲁特旗鲁北镇泰山街本段北侧。法定代表人双某，职务：局长。本院在审理原告黄某诉被告扎鲁特旗草原监督管理局不服强制扣留决定一案中，原告黄某于2016年12月8日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。审 判 长 陈那木拉审 判 员 巴达拉呼人民陪审员 照那斯吐二〇一六年十二月八日书 记 员 韩  雪
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0129民初1474号原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码83116179-6），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。法定代表人：齐春雨，行长。委托诉讼代理人：袁东云（公民身份号码2321311969********），男，1969年01月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行信贷经理，住黑龙江省延寿县延寿镇团结街一委。被告：丁延祥（公民身份号码2301291983********），男，1983年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇太平川种畜场一队。被告：庄旭伦（公民身份号码2321311963********），男，1963年3月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇太平川种畜场一队。被告：高河（公民身份号码2321311967********），男，1967年12月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇太平川种畜场一队。被告：西文（公民身份号码2321311973********），男，1973年3月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇太平川种畜场一队。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（以下简称：延寿农行）与被告丁延祥、庄旭伦、高河、西文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人袁东云到庭参加诉讼，被告丁延祥、庄旭伦、高河、西文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁延祥立即偿还原告借款本金5万元及利息7308.89元；2.被告庄旭伦、高河、西文对丁延祥借款承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告丁延祥、庄旭伦、高河、西文以联保小组形式相互承担保证责任，分别与延寿农行签订《农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额每人5万元，合同有效期为3年，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年。被告四人于2014年4月3日分别在延寿农行取得借款5万元，借款年利率为10.08%，逾期利息按年利率15.12%计算，还款日期均为2015年4月2日。逾期，被告丁延祥未能偿还借款本息。被告丁延祥、庄旭伦、高河、西文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。经本院审查确认，原告举示的《农户贷款借款合同》、《借款凭证》系原、被告之间合法借贷关系的证明，不存在违反法律规定的情形，因此，上述证据真实合法有效，本院予以采信。本院根据当事人陈述以及对原告提交的证据进行审查确认后，对于本案事实，认定如下：2014年4月3日，被告丁延祥、庄旭伦、高河、西文以联保小组形式，在延寿农行贷款用于生产经营。被告四人分别与延寿农行签订《农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额每人5万元，借款方式为可循环方式，期限自2014年4月3日起至2017年4月2日止，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年。被告四人于2014年4月3日分别在延寿农行取得借款5万元，借款年利率为10.08%，逾期利息按年利率15.12%计算，还款日期均为2015年4月2日。届期，被告庄旭伦、高河、西文偿还原告借款本息。逾期，被告丁延祥未按合同约定偿还原告借款本息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。被告丁延祥在原告处借款5万元后，未按借款合同的约定按期向原告偿还借款本息，原告要求被告丁延祥偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告丁延祥、庄旭伦、高河、西文以联保小组形式向原告借款，原告与被告四人之间的保证法律关系合法有效。原告要求被告庄旭伦、高河、西文对丁延祥未偿还的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁延祥于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿支行借款本金5万元；给付自2014年4月3日至2015年7月7日的利息7213元；2015年7月8日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止。被告庄旭伦、高河、西文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230.33元，由被告丁延祥、庄旭伦、高河、西文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一六年十二月五日书 记 员  韩 芳
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执3593号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市金浦路22号名都苑1号楼。负责人：王炳慧，该行行长。被执行人韦立兵，男，出生，汉族，住广西平南县。被执行人廖燕君，女，出生，汉族，住广西平南县。被执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。法定代表人吴光明。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人韦立兵、廖燕君、广西保利置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2742民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为349320.68元。本院于2016年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄全军审判员  袁小辉审判员  陈春连二〇一六年十二月二十二日书记员  李玥姮
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初6895号原告：江苏合展房地产开发有限公司，住所地盱眙县，统一社会信用代码913208XXXXX。法定代表人：潘水明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雪峰，该公司职员。被告：周春青，男，1957年10月14日生，住盱眙县。原告江苏合展房地产开发有限公司与被告周春青商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告江苏合展房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏合展房地产开发有限公司以原被告已经和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏合展房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏合展房地产开发有限公司负担。代理审判员  周婷二〇一六年十二月二十八日书 记 员  尹丽
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1111执275号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行。负责人：王军，行长。委托代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。被执行人：白雨静，男。乐山市沙湾区人。被执行人：刘锦，女。乐山市沙湾区人。被执行人：曾光平。男。乐山市沙湾区人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行依据本院作出的（2016）川1111民初478号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人白雨静、刘锦、曾光平偿还借款本金104833.23元，支付利息1135.82元及罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费1490.00元。本院于2016年11月3日立案受理执行，并依法向被执行人白雨静、刘锦、曾光平送达了执行通知书和报告财产令。执行中，本院依法对被执行人白雨静、刘锦、曾光平的银行存款、房产、车辆、股票等可供执行财产进行了查询，因处置被执行人的财产需一定时间，申请人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初478号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭子奎审判员  吴宝顺审判员  何 浩二〇一六年十二月二十七日书记员  杭 忆附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0304执981号申请执行人：莆田市金汉发品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖城涵西大道1299号，组织机构代码证代码70516556-9。法定代表人王汉文，董事长。被执行人：谢建海，男，1976年7月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人：莆田市大海汽车贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖城涵西大道1299号，统一社会信用代码350300100058109。法定代表人谢建海，董事长。本院在执行申请执行人莆田市金汉发品有限公司与被执行人莆田市大海汽车贸易有限公司、谢建海租赁合同纠纷一案中，于2016年1月12日作出的（2016）闽0304民初769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莆田市金汉发品有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于2016年7月16日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案件案外人向本院提起执行异议诉讼本院已立案受理现正审理期间。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本院执行异议诉讼判决结果生效后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年十二月二十日书记员 欧丽琼
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)豫05民终4489号上诉人（原审被告）：岳连。委托诉讼代理人：岳梦楠，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史建林。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：边晓南，河南师诚律师事务所律师。上诉人岳连伟因与被上诉人史建林劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳连伟的委托诉讼代理人岳梦楠，被上诉人史建林的委托诉讼代理人郭红伟、边晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳连伟上诉请求：撤销滑县人民法院（2016）豫0526民初1254号民事判决，改判或发回重审；由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人干的活不合格，导致返工维修，应从工资中扣除该部分费用，双方之间的账没有结清，一审判决按账本计算给付工资数额错误。史建林辩称，欠款数额是依据上诉人自己的记录所计算出来的，上诉人在算账时，并没有提出施工质量问题。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。史建林向一审法院起诉请求：判令被告支付劳务款29825元，涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月，原告史建林跟随被告岳连伟到天津市武清区杨村小东庄工地干活，完工后，被告并未及时支付原告史建林劳务款。经结算，被告岳连伟给付原告酒两件价值2400元，下余原告史建林劳务款29825元。经原告多次催要，被告岳连伟把工地结算本给了原告，载明：“建林借钱24800元52025+500024800=32225元酒2件2400”，结算单上的32225元减去酒2件2400元，下余劳务款29825元。该劳务款被告岳连伟至今未支付原告史建林。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，原告史建林在天津工地为被告岳连伟提供劳务，被告岳连伟应当支付原告史建林劳务报酬。原告史建林要求被告支付其劳务款29825元，有原告提交的被告出具的结算本一份予以证实，事实清楚，证据充分，予以支持。被告岳连伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。判决：被告岳连伟于本判决生效后五日内支付原告史建林劳务款人民币29825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳连伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人岳连伟提交照片14张、光盘1张，用以证明被上诉人提供劳务不合格导致返工维修和被上诉人从上诉人家里强行拿走账本的情况。因上诉人的主张涉及反诉赔偿，上诉人一审没有提出反诉，故二审中本院不予审理。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人岳连伟对被上诉人史建林为其提供劳务并欠付史建林工资的事实不持异议，认可史建林主张工资依据的记账页是其本人书写的事实，岳连伟应当给付史建林劳务费。岳连伟上诉称史建林所施工工程存在质量问题，应扣减相应返工维修费用，属于反诉范畴，上诉人一审没有提出反诉，故二审中本院不予审理。综上所述，岳连伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳连伟负担。本判决为终审判决。审判长  付文华审判员  彭立辉审判员  朱志伟二〇一六年十二月二十六日书记员  宋 涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15670号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：陈海红，男，1979年11月3日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈海红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金388010.63元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月1日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款500000元贷款，期限自2013年8月9日至2018年8月9日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月21日，被告拖欠原告借款本金388010.63元、利息34628.35元、罚息18577.65元、复利4208.62元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十八万八千零一十元六角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十一日的利息为三万四千六百二十八元三角五分、罚息为一万八千五百七十七元六角五分、复利为四千二百零八元六角二分，自二○一六年十二月二十二日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千五百四十一元（含公告费五百六十元），由被告陈海红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十二日书 记 员 杨梦莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15577号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：郑建玮，男，1990年1月9日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑建玮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金273859.29元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款300000元贷款，期限自2015年3月25日至2020年3月25日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金273859.29元、利息31214.43元、罚息6679.92元、复利3108.53元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建玮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万三千八百五十九元二角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十九日的利息为三万一千二百一十四元四角三分、罚息为六千六百七十九元九角二分、复利为三千一百零八元五角三分，自二〇一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零六十九元（含公告费五百六十元），由被告郑建玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月十九日书 记 员 杨梦莉
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1732号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人张建男,男。本院在执行张建男罚金一案中，对被执行人财产状况进行了查证，本案被执行人目前没有可供执行财产，本次程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯华彬审判员  翟光波审判员  张志远二〇一六年十二月二十一日书记员  王洪新
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2755号上诉人（一审被告）：张帅，住安徽省阜南县。委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阜阳冠达汽车销售有限公司,住安徽省阜阳市颍州区。法定代表人:李冰,该公司经理。委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱青山，住安徽省阜南县。上诉人张帅因与被上诉人阜阳冠达汽车销售有限公司（以下简称冠达公司）、朱青山追偿权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1202民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明：2013年5月11号甲方冠达公司与乙方张帅、丙方朱青山签订协议书,约定：乙方张帅购买甲方江淮牌汽车一辆,乙方在签订此合同时,首先在甲方指定银行开办个人存款账户,并按不低于购车总价的40%计贰拾万元作为首付款存入银行账户，剩余款叁拾万元整暂时由甲方垫付。在乙方未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为借款的抵押担保物。车辆交给乙方后，若乙方不能按约定按期偿还银行贷款及甲方垫付款的，由甲方冠达公司直接扣押并拍卖抵押车辆并追究担保人的担保责任。乙方张帅只要有一次未按约定日期还款的行为，甲方就有权直接扣押乙方的贷款车辆，如乙方不能在十五个工作日内还清已拖欠的银行欠款或甲方的垫付款、垫付款利息（按月息3%计算）等，甲方有权直接变卖乙方的贷款车辆，变卖款直接用于归还剩余的全部银行借款和甲方的垫付款、垫付款利息等，如借款人连续两次逾期或不连续逾期三次还款，甲方有权直接将此贷款车辆扣押，拍卖后偿还乙方所欠的剩余全部银行贷款本息或甲方垫款本息（利息按月息3%计算）。变卖车辆时，乙方同意所挂靠的运输公司将车辆过户至甲方指定的新的买车人名下。丙方朱青山自愿为乙方担保，并自愿承担无限连带责任。张帅购买涉案车辆时张帅与冠达公司均同意按33万元交易，首付款3万元，贷款30万元，为了能够多从银行贷款，冠达公司与张帅、朱青山在2013年5月11号三方签订协议书中将首付款虚假填写为20万元。张帅支付了3万元首付款和2万元购车税费。2013年6月14日张帅与阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司苏集支行（以下简称：银行苏集支行）签订个人借款合同，同日该银行与张帅签订抵押合同，该银行又与朱青山及冠达公司签订保证合同。借款合同约定张帅借款30万元，从2013年6月14日至2015年6月14日，分24个月还款。保证合同约定冠达公司和朱青山均为保证人。由于张帅和朱青山没有按期还款，2015年4月，冠达公司扣留了涉案车辆，之后委托安徽宏泰房地产评估有限公司对涉案车辆进行评估，评估结论2015年6月5日涉案车辆评估价为17.5万元，冠达公司垫付评估费1500元，2015年6月20日冠达公司与案外人赵彪签订车辆买卖协议，将涉案车辆以17.5万元的价格出卖给案外人赵彪。一审法院另查明：庭审中张帅称已还款33万元左右，冠达公司扣车时拿走车上面现金、收据、衣服等，张帅没有就其主张提供证据；冠达公司称张帅已还64710.72元，扣车时车上没有现金、收据、衣服等。冠达公司从2013年7月－2015年1月，共垫付涉案银行贷款总金额266070元，加上张帅给付的64710.72元，合计归还银行贷款本息330780.72元，扣除变卖车辆价款175000元，冠达公司共计为张帅垫付车款为91070元、评估费1500元，合计92570元。一审法院认为：由于张帅不按期履行还款义务，担保人冠达公司在履行垫付义务后，有权追偿。冠达公司合计垫付款为92570元，张帅应当给付，反担保人朱青山承担连带责任。张帅称已还款33万元左右，且冠达公司扣车时拿走车上面现金、收据、衣服等，张帅没有就其主张提供证据，不予采信。张帅欠款不还，冠达公司本可以通过诉讼主张权利，冠达公司扣留张帅车辆进行评估变卖，包括垫付款的利息，均虽有合同约定，但也有不妥之处，也是产生纠纷的原因之一，对其主张垫付款利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张帅给付阜阳冠达汽车销售有限公司垫付款92570元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、朱青山对判决第一项确定的张帅还款义务承担连带责任；三、驳回阜阳冠达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取1057元，由张帅负担。张帅不服上述判决，向本院提起上诉称：冠达公司擅自变卖其车辆，并单方委托评估，违反法律规定，其对评估价格不予认可；其已偿还冠达公司20000元，该款应予扣除。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。冠达公司答辩称：一审判决正确，应予维持。双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：冠达公司是否为张帅垫付购车款92570元，张帅是否应予偿还。本院认为：冠达公司与张帅、朱青山签订协议书系有效协议，双方应按协议约定的内容，履行各自的义务。由于张帅不按期履行还款义务，担保人冠达公司在履行垫付义务后，有权向张帅追偿。冠达公司合计垫付款为92570元，张帅应当给付，反担保人朱青山承担连带责任。张帅上诉称冠达公司擅自变卖其车辆，并单方委托评估，违反法律规定，其对评估价格不予认可，因张帅虽对冠达公司的评估价格提出异议，但未申请重新鉴定，一审采信冠达公司的评估价格并无不当，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。张帅上诉又称其已偿还冠达公司20000元，该款应予扣除。因冠达公司认可张帅所还的64710.72元款中已包含20000元，张帅要求再扣除20000元的理由亦不能成立，对张帅的上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2114元，由上诉人张帅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉贞审 判 员  许敏灵代理审判员  刘威威二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵媛媛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2520号申请执行人祝水平，男，1974年9月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人夏蔚，男，1981年10月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人ＸＸ，女，1980年8月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人祝水平与被执行人夏蔚、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）丹初字第48号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被执行人夏蔚、ＸＸ应于该判决生效之日起十日内给付申请执行人借款1600000元及利息，并承担诉讼费用19800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹初字第48号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇一六年十二月十二日书记员  徐 白
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行终779号上诉人（原审原告）杨洪桂，女，1945年9月18日生，侗族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）贵州省普定县人民政府，住所地普定县城关镇文明路。法定代表人赵开运，县长。被上诉人（原审被告）熊德文，男，原普定县人民政府矿管办副主任（主持工作）。上诉人杨洪桂因与被上诉人贵州省普定县人民政府（以下简称“普定县人民政府”）、熊德文地矿其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨洪桂一审诉称：1994年其在普定县补郎乡投资开办“马鞍山煤矿”，合法取得了“采矿许可证”，并办领了“营业执照”、“煤炭生产许可证”、“矿产品经营凭证”、“矿井安全生产条件合格证”、“税务登记证”等合法生产经营证件。当其投资的煤矿井巷形成后，发现有当地人吴英在其矿区范围内偷采煤矿，杨洪桂自1998年起即向普定县人民政府及其下属矿管部门反映，但普定县人民政府及其下属矿管部门不仅不予制止，其矿管办副主任（主持矿管办工作）熊德文居然于1999年11月13日伙同吴英泡制了一份所谓将吴英煤矿和杨洪桂煤矿及采矿许可证发包给广西人韦焕北开采使用的《煤矿承包合同协议书》，该协议书由熊德文执笔，并伪造杨洪桂的签名。作为普定县人民政府矿管负责人，明知我国《矿产资源法》命令禁止以承包的方式转让采矿权，明知吴英没有采矿权，伪造杨洪桂与吴英以承包形式转让采矿权给韦焕北，导致韦焕北长期侵占杨洪桂的矿井开采。杨洪桂多次向普定县人民政府反映后，普定县人民政府下属国土资源局才于2002年3月13日向韦焕北下达“矿产资源行政管理当场行政处罚决定书”，限令韦焕北15日内拆出所有设备。但该行政处罚决定因违反《行政处罚法》的有关规定，被安顺市中级人民法院裁定不予执行。杨洪桂被迫于2003年10月对吴英、韦焕北提起民事诉讼，经一、二审直到2005年3月1日普定县人民法院才将马鞍山煤矿从吴英、韦焕北手中执行回来交付杨洪桂。从1999年11月13日至2005年3月1日，杨洪桂被普定县人民政府的违法行为陷入长达五年零三个月维权诉讼，不仅给杨洪桂造成五年多的经济损失，还遗留无穷后患。熊德文作为普定县人民政府主管全县矿管工作的负责人，为申办矿管事宜的当事人执笔编造合同、伪造签名，应当依法认定是普定县人民政府的工作人员在行使职权中侵害他人合法权益的违法侵权行为。鉴于杨洪桂曾将本案并入其他案件向人民法院起诉过，被一、二审法院以“原告诉请被告的一系列行为不明确、不具体，原告没有具有的诉讼请求，因此原告的起诉不符合法律规定的提起行政诉讼的起诉条件”而驳回起诉，为维护合法权益，现在杨洪桂将本案普定县人民政府的行政行为具体化、明确化，提出了具体的诉讼请求，并按照被驳回起诉案件的当事人可以再次起诉的规定，再次请求：人民法院依法确认普定县人民政府矿管办负责人熊德文编造《煤矿承包合同协议书》并伪造杨洪桂签名的行政行为违法；确认普定县人民政府矿管办负责人熊德文的行为是普定县人民政府工作人员行使职权中侵害杨洪桂合法权益的侵权行为，并依法判决普定县人民政府、熊德文承担连带行政赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨洪桂诉称普定县人民政府矿管办负责人熊德文编造煤矿承包合同协议，并伪造其签名，是行使职权侵犯其合法权益。但杨洪桂提供的证据不能证明，熊德文的行为是行政机关的行为，或者是运用行政职权作出的行为。行政机关工作人员的个人行为，不属于行政诉讼的受案范围。且在本案中，杨洪桂将个人作为行政诉讼的被告起诉，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条有关行政诉讼被告的法律规定。经一审法院向杨洪桂释明后，杨洪桂坚持诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回杨洪桂的起诉。案件受理费50元，退回杨洪桂。杨洪桂不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由如下：1、原审裁定未公开开庭审理即下裁定、负责人未出庭答辩，系违反法定程序；2、熊德文伪造其签名，将其煤矿违法转包，并非个人行为，系履行职权范围，应当与普定县人民政府承担连带赔偿责任。请求：1、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初45号行政裁定；2、依法确认普定县人民政府工作人员、矿管办负责人熊德文的行为系普定县人民政府履行职务、行使职权中侵害上诉人合法权益的侵权行为并承担连带赔偿责任。被上诉人普定县人民政府未予答辩。被上诉人熊德文未予答辩。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院认为：第一、杨洪桂诉称普定县人民政府及普定县人民政府矿管办负责人熊德文编造煤矿承包合同协议，并伪造其签名，但其并未提供证据予以证明上述行为的存在，亦不能证明上述行为是行政机关的行为，或者是运用行政职权作出的行为，其诉请没有事实依据；第二、经一审法院释明，杨洪桂仍坚持将个人作为行政诉讼的被告起诉，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条有关行政诉讼被告的法律规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰代理审判员  安克佳代理审判员  冉依依二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈倩雯