湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2827民初1427号原告邹建华，男，生于1978年4月16日，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，农村居民。委托代理人（一般代理）杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告黄道提，男，生于1972年3月29日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。委托代理人（特别授权）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。被告段少平，男，生于1965年9月7日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民。原告邹建华诉被告黄道提、段少平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告邹建华及其委托代理人杨洁、被告黄道提及其委托代理人黄昊、被告段少平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹建华诉称，2015年被告段少平在来××大河镇租赁他人房屋从事宾馆住宿。在其开办的宾馆未开业前，需对房屋进行装修，被告段少平便找到被告黄道提，将宾馆的室内贴墙纸业务全部承包给了被告黄道提。2015年12月中旬，被告黄道提雇请案外人覃某1为被告段少平的宾馆从事贴墙纸工作。后为赶工期，案外人覃某1又找到覃长熊和原告等人从事贴墙纸工作。被告黄道提按原告等人每卷墙纸25元的价格向原告、覃某1、覃长熊支付工资报酬。2015年12月18日上午10时许，原告在宾馆4楼贴墙纸时，因所站立的人字梯侧翻而摔倒在地。后原告被送往湖南省龙山县人民医院治疗，住院33天后出院。2016年6月17日，原告的伤情经湘西州仁信司法鉴定所鉴定，其损伤程度为8级伤残。现原告认为，二被告之间为承揽关系，被告黄道提与原告之间系雇佣关系，被告段少平将室内贴墙纸业务交由不具备装修资质的被告黄道提，存在选任过失。而被告黄道提作为雇主，理应对雇员的人身损害承担赔偿责任。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费21907元、误工费23280元、护理费5640元、住院生活补助费4700元、残疾赔偿金115352元、被扶养人生活费33151元、鉴定费700元、精神抚慰金15000元，共计219730元；2、二被告承担本案诉讼费。原告邹建华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件及原告子女的户籍复印件，拟证实原告的身份情况及原告大儿子邹浩森生于2003年8月13日、原告小女儿邹湘怡生于2010年6月14日的事实。证据二、龙山县人民医院出院记录、入院记录、诊断证明两份、手术记录及医疗费发票、农合补偿计算单，拟证实原告受伤后被送往湖南省龙山县人民医院治疗，住院33天后出院，用去医疗费14907.4元（医疗费总额为32102.68元－农合报销16635.29元）。以及原告尚需后期治疗费7000元，后期住院时间为14天。证据三、湘西州仁信司法鉴定所司法鉴定书一份、恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，拟证实原告的伤残程度为八级。为此，原告用去鉴定费700元。证据四、证人覃某1、龙某、覃某2的证明各一份及证人覃某1、龙某当庭证言各一份，拟证实本案的事发经过及三名证人和原告均受被告黄道提的雇请，被告黄道提按每卷墙纸25元的价格向三名证人和原告支付工资报酬证据五、龙山县华塘街道办事处官渡居委会证明、来凤县帝豪商务大酒店证明及该酒店营业执照复印件、证人朱某的证明各一份，拟证实原告及其妻子均在城镇务工，以其务工收入作为其家庭生活的全部来源。被告黄道提辩称，1、被告黄道提仅承包了被告段少平的木工专修业务，并未承包贴墙纸业务。实际上贴墙纸业务是被告黄道提介绍给案外人覃某1，由覃某1承包了该业务，覃某1对该项业务进行管理；2、被告与原告之间不存在任何雇佣关系，原告的雇主应为案外人覃某1，而非被告黄道提；3、原告要求按照城镇居民标准进行赔偿没有事实及法律依据；4、原告伤残等级评定过高，应进行重新鉴定。被告黄道提为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票、收据各一张，拟证实因被告黄道提对原告八级伤残的鉴定意见不服，向本院申请了重新鉴定。后恩施施南法医司法鉴定所对原告的伤情再次进行了鉴定，原告损伤程度为伤残九级。为此被告黄道提用去鉴定费1600元。证据二、证人龚某的证明、对证人邹某的调查笔录及证人龚某的当庭证言各一份，拟证实被告黄道提仅承包了被告段少平的木工专修业务，并未承包贴墙纸业务。实际上贴墙纸业务是被告黄道提介绍给案外人覃某1，由覃某1承包了该业务。双方当时商谈的价格是75元每卷，即墙纸50元/卷，工人工资25元/卷。被告段少平辩称，其宾馆贴墙纸业务是以75元每卷（墙纸45元/卷，工人工资30元/卷，合计75元/卷）的价格承包给了被告黄道提，且被告段少平在支付该项工资时是在证人龚某的店铺内，通过刷卡的形式支付给了被告黄道提。在支付该款项时也提前告知了被告黄道提。在施工前，双方已口头约定，施工过程中的安全责任事故与被告段少平无关。另被告不存在选任过失，因贴墙纸不需要资质。被告段少平为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证人王某的当庭证言一份，拟证实宾馆贴墙纸业务是以75元每卷（墙纸45元/卷，工人工资30元/卷，合计75元/卷）的价格承包给了被告黄道提。在施工前，双方已口头约定，施工过程中的安全责任事故与被告段少平无关。对原告邹建华提交的证据一至五，被告黄道提质证后认可且无异议的有证据一、三，对证据二质证后提出医疗费的真实性无异议，但后期治疗费7000元及后期治疗需住院14天有异议，因该诉请原告是依据2016年1月20日龙山县人民医院第十一病室出具的一份诊断证明来认定的，依据法律规定，后期治疗费应当依据司法鉴定提出；对证据四质证后提出证人所述不真实，贴墙纸业务是被告黄道提介绍给案外人覃某1，由覃某1承包了该业务，覃某1对该项业务进行管理；对证据五质证后提出工资收入来源于城镇应当提交工资证明予以证实，对该组证据的证明目的有异议。对原告邹建华提交的证据一至五，被告段少平质证后认可且无异议的有证据二、三、四，对证据一、五质证后均提出与其无关。对被告黄道提提交的证据一至二，原告邹建华质证后认可且无异议的有证据一、对证据二的真实性有异议。对被告黄道提提交的证据一至二，被告段少平质证后认可且无异议的有证据一，对证据二的真实性有异议，提出当时谈贴墙纸一事，是在证人龚某的店铺外面所谈，而证人邹某当时并未在场，且龚某在店铺里，不可能听到所谈论的声音。且其宾馆贴墙纸业务是以75元每卷（墙纸45元/卷，工人工资30元/卷，合计75元/卷）的价格承包给了被告黄道提，且被告段少平在支付该项工资时是在证人龚某的店铺内，通过刷卡的形式支付给了被告黄道提。在支付该款项时也告知了被告黄道提。对被告段少平提交的证据，原告质证后予以认可，被告黄道提质证后提出其真实性有异议，证人与其存在利害关系。经审理查明：2015年被告段少平在来××大河镇租赁他人房屋从事宾馆住宿。在其开办的宾馆未开业前，需对房屋进行装修，被告段少平便找到被告黄道提，将宾馆的室内贴墙纸业务全部承包给了被告黄道提。并提出施工过程中的安全责任事故由被告黄道提承担，与被告段少平无关。二被告当时商谈的价格为75元每卷，即墙纸45元/卷，工人工资30元/卷。商谈该价格时的地点位于证人龚某的店铺外，当时证人覃某1亦在场。随后被告黄道提雇请证人覃某1为被告段少平的宾馆从事贴墙纸工作。后为赶工期，证人覃某1又找到覃长熊和原告等人从事该工作。而被告黄道提按原告等人每卷墙纸25元的工资标准向原告、覃某1、覃长熊支付工资报酬。2015年12月18日上午10时许，原告在宾馆4楼贴墙纸时，因所站立的人字梯侧翻而摔倒在地。后原告被送往湖南省龙山县人民医院治疗，住院33天后出院，用去医疗费14907.4元（医疗费总额为32102.68元－农合报销16635.29元）。2016年6月17日，原告的伤情经湘西州仁信司法鉴定所鉴定，其损伤程度为8级伤残，原告为此用去医疗费700元。2016年8月15日，原告邹建华诉至本院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费21907元、误工费23280元、护理费5640元、住院生活补助费4700元、残疾赔偿金115352元、被扶养人生活费33151元、鉴定费700元、精神抚慰金15000元，共计219730元；2、二被告承担本案诉讼费。本案在诉讼过程中，被告黄道提对原告八级伤残的鉴定意见不服，向本院申请了重新鉴定。后恩施施南法医司法鉴定所对原告的伤情再次进行了鉴定，原告损伤程度为伤残九级。为此被告黄道提用去鉴定费1600元。原告亦依据该鉴定结论，当庭对其诉讼请求予以了变更。通过上述事实及证据，本院分析后可得出：1、原告邹建华诉请其残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算的证据不足。因原告所提交的证据不符合《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中认定的居住于城镇生活来源于城镇的标准；2、原告诉请的7000元后期治疗费及14天的后期住院治疗的证据不足。因该诉请原告是依据2016年1月20日龙山县人民医院第十一病室出具的一份诊断证明来认定的，依据法律规定，后期治疗费应当依据司法鉴定提出；3、原告诉请按照《2016年湖南省道路交通事故损害赔偿标准》计算其损失的证据不足。因按照法律规定，其损失的计算依据应当按照受诉法院所在地的标准进行计算；4、本案中原告700元鉴定费和被告黄道提的1600元鉴定费问题，因被告申请的重新鉴定已推翻原告自行的委托鉴定结论，故对原告的鉴定费应当由其自行承担。而被告黄道提为重新鉴定所支付的1600元鉴定费亦应由原告承担。本案争议的焦点在于原告与二被告之间究竟是何关系？二被告间究竟是何关系？本院依据本案的事实及相关法律规定，可认定被告黄道提应系原告邹建华的雇主，双方系雇佣关系。而被告段少平将贴墙纸业务全部承包给了被告黄道提，二被告之间形成加工承揽关系。依据法律规定，被告段少平作为定做人，不存在选任过失。因贴墙纸的业务并非需经国家行政许可，即该项业务并非取得专业资质后方能进行。故被告段少平在本案中不应承担赔偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本案中原告诉请的医疗费14907.4元符合法律规定，本院予以支持。但原告作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道其在日常工作中应对自身的安全加以注意，但被告却疏于防范，自身存在一定的过错，依法应承担一定的责任。综合本案的案情及客观实际，本院酌情确定本案的责任比例为1：9，即原告自身承担10%的责任，故对其精神损失费本院不予支持。针对其他诉讼请求：1、误工费和护理费。依据法律规定，误工时间可确定为定残前一天，即2015年12月18日至2016年6月16日，共计180天。原告诉请误工费计算标准为120元/天，但并未对此提供相关的证据予以证实，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，酌情参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔行业28305元/年为标准进行计算，即为28305÷365天×180天=13958.63元。其护理费的计算亦应为28305÷365天×33天=2559.08元；2、住院生活补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，即100元/天进行计算，即为100元/天×33天=3300元；3、残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，即为11844元/年×20年×20%=47376元；4、被扶养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，其被扶养人邹浩森的被扶养人生活费应计算为9803元/年×5年×20%÷2=4902.5元、其被扶养人邹湘怡的被扶养人生活费应计算为9803元/年×12年×20%÷2=11763.6元。合计为16666.1元；综上，本院确认原告损失的具体数额为医疗费14907.4元、误工费13958.63元、护理费2559.08元、住院生活补助费3300元、残疾赔偿金47376元、被扶养人生活费16666.1元，上述款项共计98767.21元。综上，依据中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄道提在本判决生效后十日内赔偿原告邹建华医疗费14907.4元、误工费13958.63元、护理费2559.08元、住院生活补助费3300元、残疾赔偿金47376元、被扶养人生活费16666.1元，共计98767.21元的90%，即为88890.48元（执行中，应扣减被告黄道提已支付的1600元鉴定费）。二、驳回原告邹建华对被告段少平的诉讼请求。三、驳回原告邹建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，减半收取1751元，由原告邹建华承担251元，被告黄道提承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服判决部分预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 涛二〇一六年十二月二十六日书记员 李德方