安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖06民终740号上诉人（原审原告）：毛某，男，1992年3月8日出生，汉族，杨柳矿工人，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：文某，女，1996年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。上诉人（原审被告）：窦某，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。上诉人（原审被告）：吴某，女，1973年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。上诉人毛某与上诉人文某、窦某、吴某（以下简称文某等人）婚约财产纠纷一案，均不服安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初2741号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛某及其委托诉讼代理人秦秀珍，上诉人文某、窦某、吴某及其共同的委托诉讼代理人窦宝峰到庭参加诉讼。在本案审理期间，毛某于2016年12月9日撤回上诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。文某等人上诉请求：撤销原判，改判其返还毛某彩礼款3153.6元。事实和理由：1.其仅收到见面礼3.6万元、彩礼款6万元，并未收到购买衣服款5200元、金猪钱6000元；金耳钉、金手镯、金项链、钻石戒指最多价值2万元，并非一审认定的35680元，且上述物品由毛某占有。一审认定其收到彩礼款152880元错误，应为96000元。2.文某和毛某生活近一年，彩礼款已用于生活支出，分别为：清明节赶会支出3000元，开服装店支出1万元，购买电瓶车2000元（车在毛某家），从文某父亲的商店购买12600元礼品走亲戚，服装店进货3000元，朋友婚礼生日支出3000元，生活开支1万元，购买手机5888元，上述费用应在彩礼款中扣除。3.其给付毛某见面礼5000元、毛某接文某时收取礼钱5000元、改口礼6000元，上述费用应在彩礼款中扣除。4.一审判决酌情返还70%，比例过高，应在30%之内予以返还为宜。毛某辩称，应当依法驳回文某等人的上诉请求。理由：1.一审认定涉案彩礼款为152880元，基本查清，但未包括鸡鱼烟酒的费用，也未包括其购买家电的费用。2.双方共同生活期间，毛某工资卡由文某支配用于生活开支，文某等人上诉所称生活开支的情况均不属实。3.毛某从未收到文某家人给付的任何礼金。4.双方实际生活时间未超过一个月，一审酌定按70%返还彩礼款正确。毛某向一审法院起诉请求：1.判令文某等人返还彩礼款195935元。2.诉讼费用由文某等人负担。一审法院认定事实：毛某与文某经媒人介绍相识。2014年11月18日见面时，毛某按农村风俗给付文某的母亲见面礼3.6万元、购买衣服款5200元。2015年1月24日，毛某给文某购买了周大金千足金耳钉（共4.73克）、周大金千足金手镯（37.59克）、千足金项链（23.77克）、钻石戒指一枚（含主石价值为16000元），共计价值35680元。同年2月16日、2月28日两次给文某等人行礼送了鸡、鱼、烟、酒等。同年年2月20日给吴某彩礼款7万元，2月27日给文某等人金猪钱6000元。上述共计152880元。××××年××月××日，两人未办理结婚登记即同居生活。文某用收到的彩礼购买以下嫁妆：彩电一台、全自动洗衣机一台、冰箱一台、化妆品、被子等，以上物品均在毛某处，合计价值2万元。2016年2月24日，因双方发生纠纷，文某离开毛某家。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。本案中，毛某和文某虽按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。文某等人共收毛某彩礼、见面礼、金首饰价值共计152880元，考虑到毛某与文某同居时间较短，根据上述法律解释并综合本案案情，应以返还总彩礼款的70%为宜，即107016元。扣除文某在毛某处财产的价值20000元，实际应返还87016元。文某等人收取毛某的彩礼，系建立在文某与毛某结婚并组建家庭的基础上，现文某已离开毛某家，故毛某要求文某等人返还彩礼87016元的诉讼请求，予以支持。超过部分，不予支持。男女谈婚论嫁、缔结婚约的过程，是双方家庭的共同行为，窦某、吴某作为文某的父母，全程参与了婚约缔结及婚礼仪式的举行，故文某的父母亦应为婚约关系的当事人，其作为本案主体资格适格。双方互赠对方的小额现金等，视为双方之间或者双方亲属对其二人的赠予，对双方主张对方返还的请求，均不予支持。因文某不能提供有效证据证明给付毛某款项，故对文某等人的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、文某等人于判决生效之日起15日内，返还毛某彩礼款及首饰价值合计87016元。如文某等人退还毛某周大金千足金耳钉（共4.73克）、周大金千足金手镯（37.59克）、千足金项链（23.77克）、钻石戒指一枚（含主石计价值16000元），则可抵上述彩礼款35680元。二、驳回毛某的其他诉讼请求。案件受理费4219元，减半收取2109.5元，由毛某负担509.5元，文某等人负担1600元。二审期间，毛某、文某等人围绕其上诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行庭审举证和质证。毛某提供购买家电的票据一组，拟证明冰箱、洗衣机、彩电系其购买。文某等人质证认为其已将购买家电的钱交由媒人转交给毛某。因媒人王某出庭否认文某等人上述陈述，故对毛某该组证据予以采信。文某等人提供结婚录像，拟证明其陪嫁10万元存折。文某等人在庭审询问时称，该存折户名系窦某，实际控制人系窦某，不能达到证明目的，不予采信。双方均申请证人出庭作证。对毛某一方证人王某的证言，因王某系双方的媒人，其证言可信度较高，予以采信。证人朱某、李某关于彩礼款的证言，与媒人的陈述相一致，予以采信。证人李某、郭某、刘某关于毛某和文某生活时间较短的证言，因上述证人均系毛某的亲戚和邻居，未与其二人实际生活在一起，不能达到证明目的，不予采信。对文某等人一方证人徐桂兰的证言，因徐桂兰系文某的姨妈，其关于彩礼款、购买家电款的证言与媒人的陈述相矛盾，可信度较低，不予采信。明亮、戚俊亮、朱俊青的证言，均系单方陈述，无其他证据相印证，不予采信。对窦林明、许学伟的证言，其二人与文某存在亲属关系，且其二人关于改口礼数额的陈述与文某等人在答辩状中认可的数额不一致，真实性存疑，不予采信。对周勇的证言，与本案无关，不予采信。张玉荣的证言，毛某和文某发生纠纷时该证人未在场，不能达到证明目的，不予采信。二审查明：涉案彩电、洗衣机、冰箱系毛某购买，并非文某的陪嫁物品。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1.文某等人收受彩礼款的数额如何确定。2.彩礼款应如何返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,虽然文某等人申请诸多证人出庭作证，但部分证人与其有亲属关系，证明力较低；部分证人证言系孤证，无其他证据予以印证，故均不能单独作为定案的依据。而毛某申请的证人王某，系双方媒人，其陈述的内容更具有客观性和真实性，且与部分证人证言相互印证，证明力相对较高，可以作为本案的定案依据。根据本案的具体情况，毛某所举证据具有相对优势，文某等人所举证据均不能支持其上诉主张。关于“三金”问题。文某等人在一审答辩时认可毛某所主张的事实，对“三金”的价值并无异议，仅称文某外出时将“三金”放置在毛某家中。毛某对此不予认可。因“三金”平时是由文某保管、控制，文某等人对其主张未提供证据证明，本院不予采信。根据本案查明事实，涉案家电系毛某一方购买，因毛某已放弃其上诉主张，故在返还彩礼款时不再予以调整。结合当地的习俗及双方共同生活的时间，一审酌定文某等人共同返还毛某彩礼款87016元并无不当。综上所述，文某等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由文某、窦某、吴某共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静代理审判员  王冬宁代理审判员  周文锦二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。