四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0303民初1536号原告：高玲芝，女，汉族，1945年10月29日生。住四平市铁东区。委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。委托代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师助理。原告：刘启全，男，汉族，1941年1月9日生。住四平市铁东区。委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。委托代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师助理。被告：刘启华，男，汉族，1954年9月1日生，无职业。住四平市铁东区。被告：徐风兰，女，汉族，1955年3月5曰生，无职业。住四平市铁东区。原告高玲芝、刘启全与被告刘启华、徐风兰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了。原告高玲芝、刘启全的委托代理人赵德刚、杜学玉；被告刘启华、徐风兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高玲芝、刘启全诉称：二原告于1987年将夫妻共同所有的坐落在四平市铁东区四马路街十三委X号楼X层单元XXX室，建筑面积49.50平方米的房屋借给二被告居住至今。被告刘启华是原告刘启全的弟弟，当时因为被告家庭困难，无房居住，故二原告将该房屋借给二被告临时居住。由于该房屋现在动迁，二原告找到二被告要求其将房屋归还，二被告以种种理由拒绝归还，二被告的行为侵犯了原告的财产利益。故请求铁东区人民法院依法判令二被告返还二原告房屋并依法搬出此房屋。诉讼费由二被告承担。被告刘启华、徐风兰辩称：我爸1980年5、6月份给我个小房，在四马路街十三委五组，是房产二所的公房，是砖瓦结构，我一直居住在那，住到1987年，我二哥刘启全把这个小瓦房交给联合化工厂，然后让我住现在这个房子，是土炕楼，一直住到现在。2006年房改，原告让我拿8000块钱买这个房子，我就东拼西凑了8000块钱，当时我问刘启全买完房子需不需要改房名，刘启全说改房名要钱，都是一家人就不用改，当时房子是高玲芝的名，后来房改之后就变成私产了，房子还是高玲芝的名，一直住到现在，房照一直在我手里，另外最开始的小瓦房，是刘启华的名，也就是我爸给我的房子，是这个小瓦房交到联合化才换的现在的土炕楼。在庭审中，当事人各方举证、质证情况：1、高玲芝、刘启全为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）刘启全、高玲芝的身份证、户口本，证明原告的户籍信息及身份，以及高玲芝、刘启全在户口簿有记载有曾用名。（二）中国人民解放军转业军人证明书，（证件号码XXXX沈转字，转业时间1969年12月30日），证明刘启全于1969年12月30日转业到地方，为了落实军转干部应在四平市房产处分得一套16平方米的平房，但没有具体分到房屋的证据。（三）吉林省四平市军官转业安置工作办公室证明。证明刘启全转业到地方安置在四平市联合化工厂工作。（四）四平市房权证四字第XX**号房屋所有权人高玲芝，共有情况为单独所有，房屋坐落四平市铁东区四马路街十三委X号楼X层X单元XXX室，面积49.50平方米。房屋产权证记载高玲芝与刘启全夫妻共同共有，共有情况为以此附记为准，房屋产权证明确记载共有情况为单独所有，后经四平市房改，为夫妻共有。证明争议的房屋是原告夫妻现在共有财产。（五）四平市住宅经营公司自1981年至2006年6月份分别由高玲芝交付的房费，证明房屋所有权为高玲芝所有。（六）中国建设银行现金交款单，证明高玲芝交房改款3960元。针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：（一）关于刘启全、高玲芝的身份证、户口本问题的相关证据均无异议；（二）关于转业后分得房子问题的相关证据，被告一致认为刘启全什么时候转业的时间记不准了，转业没有给房子的。（三）关于吉林省四平市军官转业安置工作办公室证明问题相关证据而被告一致认为不清楚。（四）关于原告提供的房屋所有权证相关证据，徐凤兰称是1985年和刘启华结婚，小瓦房是刘启华的，1987年要原告拿小瓦房去换暖气楼，让我们住土炕楼，我们就同意了，小瓦房就给原告了。（五）关于原告提供四平市住宅经营公司自1981年至2006年6月份分别由高玲芝交付的房费相关证据二被告说钱是自己拿的。（六）关于原告提供中国建设银行现金交款单的相关证据二被告均承认其真实性，但是二被告说这个钱是自己拿的。2、被告刘启华为反驳原告主张，向本院提交了以下几组证据：（一）陈延舒证明一份，证明陈延舒1987年在联合化分到一件瓦房，是刘启华的。（二）证明一份，证明人为王玉珍、王淑琴、周喜武、刘艳、李大平、王桂清，证明争房屋的来源及其所有权应为刘启华的。（三）房产证丘号04-3-4-11／9-299，填发日期是2006年6月27日，证明刘启华夫妇之前一直在那里居住。（四）证人赵梅娟的证明及四平市房产铁东经营管理处证明，证明房屋为刘启华所有。针对被告刘启华提出的上述证据，原告发表质证意见如下：（一）关于陈延舒证明的相关证据，属于证人证言，应当出庭作证，否则不认可有效。证实十五委三组瓦房系刘启华所有，证实不属实，该房是公房，只是在那居住，不能证明是其所有；（二）关于被告提供的证明问题的相关证据，从出证的形式上看，不符合证人证言的形式，应该是自己手书，但本证明是电脑打印，每个证人应该单独出具签字，这份证据是同时在上面签字，不符合证据的形式，证明时间是2013年7月26日，当时双方还没有发生纠纷，证明时间不符合常理，证实不属实，该房是公房，只是在那居住，不能证明是其所有。（三）关于被告提供房产证丘号04-3-4-11／9-299及填发日期问题的相关证据真实性没有异议。但这份证据只能证明该案争议的房屋为高玲芝所有。（四）关于被告提供的证人赵梅娟的证明及四平市房产铁东经营管理处证明的相关证据，只能证明刘启华曾经在十三委五组的瓦房居住过，而且这个房屋与本案争议的房屋没有关系。被告徐凤兰发表质证意见如下：（一）关于陈延舒证明的相关证据无异议；（二）关于刘启华提供的证明问题的相关证据无异议。（三）关于刘启华提供的房产证丘号04-3-4-11／9-299及填发日期问题的相关证据无异议。（四）关于刘启华提供的证人赵梅娟的证明及四平市房产铁东经营管理处证明的相关证据无异议。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。二原告高玲芝、刘启全是夫妻关系，二被告刘启华、徐凤兰系夫妻关系。诉讼争议房屋座落于四平市铁东区四马路街十三委2号楼4层3单元411室，建筑面积49.50平方米，现由二被告居住。本院查明：原告高玲芝于1980年在四平市房产二所分分得公房一处，位于四平市铁东区四马路街十三委X号楼X层X单元XXX室，建筑面积49.50平方米，原告高玲芝与刘启全于1980年至1987年一直在此房居住。2006年房改，由原告高玲芝交纳3960元房款，将该房变为私有产权。被告刘启华是原告刘启全的弟弟，当时因为被告家庭困难，无房居住，故二原告于1987年将该房屋借给二被告临时居住至今。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：诉讼争议的房屋应归谁所有？被告是否应返还之？。本院认为，所有权是指对所有权人依法对自己的财产就享有的占有、使用、收益、处分的权利，所有权的取得不得违反法律规定。本案诉讼争议的房屋的所有权人为原告高玲芝、刘启全，故其享有对该房屋占有及使用的权利，二被告应返还诉争房屋。二被告辩称，诉讼争议房屋归其所有并提供了相关的证人证言，但其证据不能对抗原告对该房屋的所有权证书。被告辩称，16平方米的房屋问题与本案争议房屋无关。故对于二被告的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十二条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：被告刘启华、徐凤兰于本判决生效后五日内将诉讼争议的座落于四平市铁东区四马路街十三委X号楼X层X单元XXX室的房屋返还给原告高玲芝、刘启全。案件受理费2274元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  宋 武人民陪审员  张伟杰人民陪审员  徐桂芳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王思博