江苏省宜兴市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0282行初58号原告杨立军。委托代理人储永忠。被告宜兴市人力资源和社会保障局，所在地宜兴市。法定代表人蒋德荣，该局局长。行政负责人邵锋，该局副局长。委托代理人陈鸣，该局法规科科长。第三人胡丰海。委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。原告杨立军不服被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡丰海与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月12日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并于同年10月26日公开开庭审理了本案。原告杨立军的委托代理人储永忠，被告市人社局的行政负责人邵锋、委托代理人陈鸣到庭参加诉讼，第三人胡丰海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2016年2月22日作出宜人社工认二字[2015]第0259号判定工伤决定书（以下简称判定工伤决定书），查明胡丰海受伤时系杨立军的工人，杨立军无照从事花盆坯加工，2015年4月26日，胡丰海在为杨立军工作时，不慎压伤右手，后送无锡市手外科医院治疗，诊断为：右手1-5指不全离断，右第2掌骨骨折，右腕掌指关节脱位。根据江苏省劳动和社会保障厅《关于实施若干问题的处理意见》（苏劳社医[2015]6号）第五条之规定，判定胡丰海于2015年4月26日受到的伤害符合《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十四条第一款规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。原告杨立军诉称，第三人胡丰海于2015年3月3日进入原告的小作坊，制作陶土泥花盆。在同年4月26日干活时违反操作规程导致其右手受伤，受伤后由原告送往医院治疗，医疗费用由原告承担，出院后第三人未提出要求调解处理，于同年11月25日向被告申请工伤判定，被告于2016年2月22日作出判定工伤决定书，被告作出的该判定认定事实不清、证据不足、适用法律错误并超出职能范围。原告属家庭式小作坊，包括原告及妻子共7人，制作陶土花盆，不具备企业用工形式；第三人受伤时原告未办理工商登记，被告受理工伤认定后，向宜兴市市场监督管理局举报，强行要求原告注册登记，原告于2015年11月30日注册登记，而事故发生时间为同年4月26日，因此，第三人受伤时与原告只存在雇佣关系，不存在任何劳动关系；被告出具的判定工伤决定书适用的是苏劳社医[2005]6号文件，该文件只是处理意见，且发布时间为2005年，该文件只具备参考性，只能依据《条例》及《江苏省实施办法》之规定作出决定。《条例》第一条及《实施办法》上述规章明确规定个体工商户，职工适用该办法，被告作出的决定书，以原告个人身份进行判定、决定为工伤不当；第三人在原告处，受雇时间不满一个月，属于试用期间，不存在有任何劳动关系，被告作出的判定工伤决定书存在盲目性和主观性，被告属行政机关，该判定决定行为超出使用判定、决定权力范围。故请求法院依法裁判，撤销该判定工伤决定。原告在起诉时向法院提供了以下证据：1、杨立军的身份证明，证明原告杨立军身份信息；2、人社局的组织机构代码证，证明被告主体资格；3、判定工伤决定书，证明被告对第三人在原告雇佣时受伤判定为工伤；4、胡丰海出院记录，证明第三人情况及受伤时间原告未办理工商登记原告与第三人属于雇佣关系。被告市人社局辩称，其负责本行政区域内的工伤保险工作。2015年11月25日，胡丰海向被告申请工伤判定，因其提供的申请材料不符合要求，补正后，经被告初审，于同年12月28日决定受理，同日，向原告杨立军发出了工伤判定举证通知书，并对杨立军进行了调查，其陈述“胡丰海是2015年2月到我租的车间里帮我干活的，2015年4月26日在车间里干活时，被压机压伤的，胡丰海受伤的时候我还没有领营业执照，现在已申领了，名称为丁蜀镇杨立军陶瓷厂。胡丰海是故意把手放在压机里压伤的”。在举证期限内，杨立军对其主张未提供相关的证据证实。被告根据查明事实，认为杨立军在胡丰海受伤时既无营业执照，且在用工管理和业务操作上均存在漏洞，由此而导致的风险和不利后果应当由其承担。故根据胡丰海的申请，对照《条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，作出了判定工伤决定，并按规定送达给杨立军和胡丰海。综上所述，被告履行法定职责，作出判定工伤决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。故请求法院驳回原告杨立军的诉讼请求。被告市人社局在举证期限内向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：一、证据第一组证据证明胡丰海提供的申请材料符合《工伤保险条例》规定的条件。1、工伤判定申请表；2、补正通知书；3、胡丰海身份证复印件；4、宜兴市丁蜀镇杨立军陶瓷厂工伤机读档案；5、宜兴市市场监督管理局行政处理告知书；6、杨立军身份信息；7、胡丰海病历材料；8、证人尚某的证言；9、录音文字稿；10、授权委托书。第二组证据受理决定书，证明被告受理胡丰海的工伤判定申请符合法律规定。第三组证据举证通知书，证明被告根据《工伤保险条例》规定要求用人单位举证；第四组证据证明被告根据《工伤保险条例》作的相应调查，程序合法。13、被告对杨立军所作的调查笔录；14、被告对胡丰海所作的调查笔录；15、被告对王琴所作的调查笔录。第五组证据证明被告作出工伤判定结论程序合法。16、宜人社工认二字[2015]第0259号判定工伤决定书；17、送达材料。依据1、《工伤保险条例》；2、《江苏省实施办法》3、《江苏省劳动和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》。第三人未陈述意见，也未提供相关证据。经庭前证据交换及庭审质证，对原告提供的证据，被告市人社局及第三人胡丰海对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为第三人的申请符合申请工伤判定的法定条件，被告作出的工伤判定决定符合相关法律规定。对被告市人社局提供的证据，原告对其中的证据1有异议，认为在该申请用人单位一栏中书写的是杨立军，违反了《条例》的规定；证据2是向第三人送达的，原告在不知情的情况下送达的告知书，原告认为无效；对证据4、5认为与本案无关；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，其中的黄、胡、杨、尚、老不知是什么意思；对证据16有异议，认为根据以上证据材料证明第三人胡丰海与原告是雇佣关系，不存在有判定工伤的理由和法律规定；对其他的证据无异议。第三人对被告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，因被告市人社局及第三人胡丰海对其真实性无异议，仅对其证明目的有异议，与本案具有关联性，予以确认。对被告提供的证据1、4、5、9是第三人在申请工伤判定程序过程中向被告提供，与本案具有关联性予以确认；证据2是被告在行政确认程序中作出的要求第三人补正申请材料的告知与本案具有关联性予以确认；证据1、6是被诉行政行为与本案具有关联性，予以确认。对原告及第三人无异议的其他证据，本院予以确认。经审理查明，2015年11月5日，胡丰海以杨立军个人为用人单位向市人社局申请工伤判定。经初审，被告于同年12月28日决定受理，并于同日向杨立军发出举证通知书，同时对杨立军进行了调查，其陈述“胡丰海是2015年2月到我租的车间里帮我干活的，2015年4月26日在车间里干活时，被压机压伤的，胡丰海受伤的时候我还没有领营业执照，现在已申领了，还没去工商局拿，名称为丁蜀镇杨立军陶瓷厂。胡丰海是故意把手放在压机里压伤的，我有监控的，但是监控录像我不会给你们”。在举证期限内，杨立军对其主张未提供证据证实。市人社局经调查确认，2015年4月26日胡丰海在为杨立军（当时无营业执照）工作时，在操作压机过程中不慎压伤右手，后到无锡市手外科医院治疗。市人社局根据江苏省劳动和社会保障厅《关于实施若干问题的处理意见》第五条规定，认为胡丰海虽不作为工伤认定的对象，但劳动和社会保障行政部门应当依据申请人的申请判定其所受伤害是否符合符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形。故于2016年2月12日作出判定工伤决定书，判定胡丰海于2015年4月26日受到的伤害符合《条例》第十四条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。原告杨立军不服，向本院提起诉讼。另查明，因杨立军的申请，宜兴市市场监督管理局于2015年11月30日核准注册“宜兴市丁蜀镇杨立军陶瓷厂”，经营者为杨立军、组成形式为个人经营。本院认为，依据《条例》第五条第二款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责；第六十六条之规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。市人社局依照江苏省劳动和社会保障厅《关于实施若干问题的处理意见》（劳社医[2005]6号）第五条之规定，依申请判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形，并无不当。本案中，市人社局根据胡丰海的工伤判定申请，根据查明事实，作出判定工伤决定，并依法向原告杨立军、第三人胡丰海送达，与《条例》的规定相符，杨立军的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告杨立军的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告杨立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。审 判 员  杭旭伟代理审判员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一六年十二月二日书 记 员  殷逢巧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第六十六条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。