福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0583民初2192号原告：王栋梁，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈居进，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。被告：范秀清，女，1984年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告王栋梁与被告陈居进、范秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋梁、被告陈居进到庭参加诉讼，被告范秀清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王栋梁向本院提出诉讼请求：1.判决陈居进、范秀清共同偿还借款9000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由陈居进、范秀清承担。事实与理由：2011年1月5日，陈居进经手向王栋梁借款9000元，该借款发生在陈居进与范秀清婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二人共同偿还。因陈居进、范秀清至今未还该笔借款，故提起诉讼。陈居进辩称，其与王栋梁并不认识，是一个叫蔡冬福的人带其去找王栋梁借款的，借款地点在王栋梁开的位于南安的茶叶店里，事实上只有借款5000元，月利率30%，借款的时候，扣除了第一个月的利息1500元，拿到手只有3500元，当时陈居进写了一张5000元的借条给王栋梁，第二个月的利息1500元是蔡冬福去陈居进家里拿的。因为还不起后续利息，陈居进就去厂里上班不敢回家。之后蔡冬福和王栋梁去陈居进家催讨，因为陈居进还不起利息，就让陈居进写一张9000元的借条，即本案的借条。大概过了一两年，陈居进有个朋友要去溪美河滨公园的拓盛出租车行借款，约陈居进一起去，不知道是不是车行的人通知了王栋梁，王栋梁后来也到了车行，王栋梁就要求陈居进还钱，因还不起，王栋梁就让陈居进把所有的利息总共大概十几万左右写成一张借条交给王栋梁。2014年蔡冬福去陈居进家要钱，陈居进的父亲代还了5000元，蔡冬福说这5000元还了事情就结束了，但是没有把借条还给陈居进的父亲。蔡冬福找陈居进的父亲拿5000元的时候有两个在场人，但是他们不敢出庭作证。蔡冬福是美林人，以前是做赌场生意，陈居进是通过东田的一个朋友认识蔡冬福的，不清楚蔡冬福和王栋梁是什么关系。陈居进借这5000元是为了偿还向别人的借款。范秀清未作答辩，也未提供任何证据。王栋梁为证明其主张，在审理过程中提供了如下证据：1.王栋梁的身份证复印件（与原件核对无异），证明其身份信息；2.陈居进和范秀清的人员基本信息打印件，证明陈居进和范秀清的身份信息及夫妻关系；3.《借条》一份，证明陈居进于2011年1月5日向王栋梁借款9000元的事实；4.《结婚登记审查处理表》，证明陈居进和范秀清于2005年1月31日登记结婚的事实。陈居进对王栋梁提供的证据质证认为，对该些证据没有异议，但陈居进与范秀清已经离婚。陈居进没有提供证据。本院依法调取了南安市人民法院（2010）南民初字第4084号范秀清与陈居进离婚纠纷案的民事起诉书和民事裁定书复印件，可知2010年11月17日范秀清起诉与陈居进离婚，于2010年12月14日撤诉的事实；（2011）南民初字第3293号范秀清与陈居进离婚纠纷案的民事起诉书和民事调解书复印件（与原件核对无异），可知范秀清于2011年6月21日再次起诉与陈居进离婚，双方于2011年9月2日调解离婚的事实。王栋梁认为本案借款发生于2011年1月5日，当时陈居进和范秀清尚未离婚，所以范秀清有义务共同偿还本案借款。陈居进对上述证据的真实性无异议，认为其与范秀清已经离婚，王栋梁不应该要求范秀清还款。经庭审质证，本院对本案证据分析认证如下：原告提供的其本人居民身份证是公安部门颁发的，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，可以证明王栋梁的诉讼主体资格；陈居进和范秀清的人员基本信息，记载了二人的身份信息，予以认定，可以证明二人的诉讼主体资格；《借条》是陈居进出具给王栋梁的，虽然陈居进辩称该份借条是另一笔5000元借款的利息，但没有提供证据证明该主张，故对其抗辩不予采信，对该《借条》的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明陈居进于2011年1月5日向王栋梁借款9000元的事实；《结婚登记审查处理表》来源于婚姻登记部门，真实合法，予以认定，可证明陈居进和范秀清于2005年1月31日登记结婚的事实。对于本院调取的证据，南安市人民法院（2010）南民初字第4084号案的民事起诉书和民事裁定书及（2011）南民初字第3293号案的民事起诉书和民事调解书，来源合法，真实有效，可以证明范秀清因感情不和，于2010年11月17日起诉与陈居进离婚，于2010年12月14日撤诉，于2011年6月21日再次起诉与陈居进离婚，于2011年9月2日调解离婚的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月5日，陈居进因需向王栋梁借款9000元，并出具《借条》交王栋梁收执。双方没有约定借款利息，也没有约定借款期限。借款后至今陈居进没有偿还任何款项。陈居进和范秀清于2005年1月31日登记结婚，后因感情不和，范秀清于2010年11月17日起诉与陈居进离婚，于2010年12月14日撤诉，于2011年6月21日再次起诉与陈居进离婚，于2011年9月2日经本院调解后离婚。本院认为，王栋梁与陈居进之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。陈居进尚欠王栋梁借款9000元的事实清楚，证据充分，应予偿还。关于还款期限，因双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王栋梁有权随时向陈居进主张债权，现王栋梁请求判令陈居进立即偿还借款9000元，于法有据，应予支持。关于借款利息，因双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现王栋梁请求判令陈居进支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。关于范秀清是否需要共同还款，王栋梁主张本案借款发生于陈居进和范秀清婚姻关系存续期间，范秀清应当共同偿还，但就本院调取的证据分析，范秀清于2010年11月17日第一次起诉要求与陈居进离婚，因陈居进开庭时写下《保证书》才撤诉，但撤诉之后，陈居进并没有改变，夫妻关系也没有和好，以致于范秀清会在撤诉的民事裁定书生效后6个月的期限刚届满时，立即于2011年6月21日再次起诉离婚，可见范秀清的离婚意愿坚定而强烈，与陈居进的感情很差，而本案借款发生的时间是2011年1月5日，虽然当时范秀清与陈居进尚未离婚，但范秀清于2010年11月17日起诉之时并不能预见陈居进会在2011年1月5日向王栋梁借钱，且范秀清和陈居进的夫妻关系在第一次离婚案件后并未改善，王栋梁到陈居进家催讨时也没有遇见过范秀清，可见陈居进没有将本案的借款用于夫妻共同生活，因此不应将本案借款认定为夫妻共同债务，王栋梁要求判令范秀清共同偿还本案借款本息的诉讼请求，本院不予支持。范秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈居进应于本判决生效后十五日内偿还原告王栋梁借款本金人民币9000元及其利息（利息自2016年3月18日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王栋梁的其他诉讼请求。如果被告陈居进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈居进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  尤加阳人民陪审员  洪田兴人民陪审员  洪景生二〇一六年十二月十四日书 记 员  叶海亿速 录 员  蔡思思附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。