福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽04民终1078号上诉人（原审被告）：柯兴荣，男，1968年10月15日出生，汉族，住沙县。委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘小泓，女，1970年4月21日出生，汉族，住沙县。委托诉讼代理人：杨理键，沙县法律援助中心律师。原审被告：饶火姬，女，1971年6月8日出生，汉族，住沙县。上诉人柯兴荣因与被上诉人潘小泓、原审被告饶火姬民间借贷纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2015）沙民初字第2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯兴荣的委托诉讼代理人张伍强、被上诉人潘小泓及其委托诉讼代理人杨理键到庭参加诉讼，原审被告饶火姬经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柯兴荣上诉请求：撤销福建省沙县人民法院（2015）沙民初字第2426号民事判决第一项和第二项判决内容，依法改判。事实和理由：柯兴荣于2014年12月31日偿还潘小泓借款本金1.5万元（人民币，下同），一审法院未予认定，该款应在本案借款本金中扣除。潘小泓辩称，柯兴荣曾于2012年10月13日另向潘小泓借款10万元，该1.5万元中的4800元系该笔10万元借款在2014年4月24日至7月14日期间的利息，与本案无关；其余10200元系本案20万元借款在2014年4月1日至6月30日期间的利息。柯兴荣主张从本案借款本金中扣除该1.5万元，与事实不符。饶火姬未发表答辩意见。潘小泓向一审法院起诉请求：1.柯兴荣、饶火姬偿还借款本金20万元及相应利息（自2014年7月1日起按月利率1.8%计息至实际还款之日止，暂计至2015年10月31日利息为5.76万元）；2.由柯兴荣、饶火姬承担本案的诉讼费、保全费和公告费。一审法院认定如下事实：1.2013年6月1日，柯兴荣向潘小泓借款20万元，并出具借条一份，约定按月利率1.8%的标准支付利息，借款期限为一年。2.2011年6月1日潘小泓账户取款20万元，同日柯兴荣的账户存入20万元。3.柯兴荣、饶火姬于2009年12月18日登记结婚。一审法院认为，柯兴荣向潘小泓借款20万元，事实清楚，证据充分，予以认定。该笔借款发生在柯兴荣、饶火姬婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，饶火姬对柯兴荣上述借款本息承担共同偿还责任。潘小泓要求柯兴荣、饶火姬按月利率1.8%支付从2014年7月1日起至借款还清之日止的利息的请求符合法律规定，予以支持。柯兴荣、饶火姬经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、柯兴荣、饶火姬应于判决生效后十日内偿还潘小泓借款本金20万元；二、柯兴荣、饶火姬应按月利率1.8%支付潘小泓从2014年7月1日起至借款还清之日止的利息。案件受理费5164元，诉讼保全费1520元，公告费300元，合计6984元，由柯兴荣、饶火姬负担。二审中，到庭当事人对一审法院审理认定的事实均无异议，本院予以确认。为支持其上诉请求，柯兴荣提交1组证据材料：2014年12月31日储蓄存款凭证1份。拟证实柯兴荣于2014年12月31日向潘小泓偿还1.5万元，该款应在本案借款本金中扣除。潘小泓质证认为，对真实性无异议，但系偿还2012年10月13日10万元借款及本案20万元借款的利息。本院认为，潘小泓对该组证据的真实性没有异议，予以采信，储蓄存款凭证可以作为认定本案事实的依据，但能否支持柯兴荣的上诉请求，将综合全案事实予以认定。为支持其抗辩主张，潘小泓提交二组新证据材料：证据1.银行存款明细账及利息支付情况说明各1份。证据2.指定收款书1份；2009年10月13日10万元储蓄存款凭证、银行转账流水1份及2009年10月13日、2010年10月13日、2011年10月13日借款协议书、2012年10月13日借条各1份；2010年4月24日20万元储蓄存、取款凭证1份及同日借款协议书1份。拟共同证实2014年12月31日的1.5万元系偿还2012年10月13日10万元借款及本案20万元借款的利息，该款不应在本案借款本金中扣除。柯兴荣质证认为，10万元借款与本案无关，证据1、2无法证实潘小泓的抗辩主张，对潘小泓在一审中提交的证据未再发表质证意见。本院认为，潘小泓已经提交证据1中的银行存款明细账原件、证据2中的2009年10月13日10万元储蓄存款凭证及银行转账流水、2010年4月24日20万元储蓄存、取款凭证原件进行核对，予以采信。证据1中的利息支付情况说明系潘小泓单方制作、证据2中的指定收款书无法核实出具人、2009年10月13日、2010年10月13日、2011年10月13日借款协议书、2012年10月13日借条、2010年4月24日借款协议书为复印件，该些证据均无法单独支持潘小泓拟证实的内容，将综合全案事实予以认定。本院认为，首先，根据潘小泓提交的2009年10月13日10万元储蓄存款凭证及银行转账流水、银行存款明细账，可以认定潘小泓于2009年10月13日向周冬梅转账支付10万元后，周冬梅或柯兴荣每月向潘小泓转账支付1500元、2011年10月13日后每月转账支付1800元的事实。其次，柯兴荣对一审法院审理认定的其已经支付的本案20万元借款的利息并无异议，根据潘小泓提交的银行存款明细账，利息系通过周冬梅的银行账户转账支付，周冬梅与柯兴荣之间存在较为密切的关系。最后，二审庭审中，当本院就周冬梅与柯兴荣之间的关系进行调查，潘小泓陈述可能是亲戚或财务人员，其是根据柯兴荣的指示将10万元借款转账支付给周冬梅后，柯兴荣的诉讼代理人表示不认识周冬梅，柯兴荣本人也不好联系，无法核实周冬梅与柯兴荣的关系，应由柯兴荣承担不利法律后果。综上三点，结合潘小泓提交的2009年10月13日、2010年10月13日、2011年10月13日借款协议书、2012年10月13日借条复印件及其有关柯兴荣偿还该10万元借款后，借条原件已经交付柯兴荣的陈述，可以认定柯兴荣于2009年10月13日向潘小泓借款10万元并于同日出具借款协议书，之后分别于2010年10月13日、2011年10月13日、2012年10月13日进行续借，2011年10月13日前按月利率1.5%，之后按月利率1.8%支付利息的事实。根据银行存款明细账、借款协议书及借条，结合潘小泓的陈述，可以认定2014年后，柯兴荣未能完全依约支付两笔借款的利息，就2009年10月13日的10万元借款，柯兴荣尚有4800元利息未予偿还，就本案借款20万元，截至2014年6月30日柯兴荣尚有10200元利息未予偿还，2014年12月31日向潘小泓支付的1.5万元应为利息，而非本金。柯兴荣上诉主张该1.5万元系偿还本金，应当抵扣本案借款本金没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，柯兴荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。饶火姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由柯兴荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫明伟审 判 员  徐 娟代理审判员  黄莉花二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 倩附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。