云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2326民初851号原告高远聪，男,生于1976年7月28日，汉族,高中文化,城镇居民，住大姚县。委托代理人尹洪兵，男，云南金碧律师事务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告楚雄金泰人力资源和社会保障事务有限��司（以下简称楚雄金泰公司）。公司住所地楚雄市康复路*号。法定代表人张杰，职务。委托代理人马兴，男，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告高远聪诉被告楚雄金泰人力资源和社会保障事务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理,原告高远聪及其委托代理人尹洪兵、被告楚雄金泰人力资源和社会保障事务有限公司的委托代理人马兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高远聪诉称：我自2008年5月1日开始在大姚县国税局西苑路住宿小区从事门卫工作，此期间由大姚县国税局与我签订劳动合同。2014年4月1日起，我与被告楚雄金泰公司签订劳动合同，并由被告公司派遣至大姚县国税局住宿小区从事门卫工作，期限一年，期满后又���签了一年。合同签定后，被告公司在未经双方协商的情况下，擅自将合同期限“2014年4月1日至2015年3月31日”更改为“2014年4月1日至2015年12月31日”，并强行要求我在被告公司事先拟定的一份申请上签字，不为我购买养老保险及职工医疗保险。因我属于视力残疾人，为了获得工作岗位，只能在被告公司事先拟定的申请上签字。后我继续在大姚县国税局西苑路住宿小区从事门卫工作，工资由用工方支付，工作期间，我一直按照工作要求勤勉尽责。2015年9月，我因身体不适到医院检查，被检查出患“尿毒症，双肾功能衰竭”，住院治疗二十多天，住院期间，由我支付工资请人帮忙值守，病情稍微好转，我又继续回岗位工作。被告公司获知我生病后，不但不依法给予合理医疗期，反而于2015年12月31日由用工方强行要求我停止工作，离开工作岗位。2016年2月3日，被告公司与我办理了解除劳动关系手续。2016年7月31日，我与大姚县国税局就双方之间的补偿达成调解协议，大姚县国税局并已履行，但被告楚雄金泰公司一直未对我进行补偿。2016年9月，我向大姚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年10月8日作出大劳人仲案字（2016）06号仲裁裁决书，驳回了我的仲裁请求。综上，我自2008年5月开始到大姚县国税局从事门卫工作，至2014年4月1日以前，劳动合同主体是我与大姚县国税局，双方于2016年7月31日达成的调解协议也仅仅是双方基于合同期间的补偿协议。但自2014年4月1日至2015年12月31日期间，劳动合同主体是我与被告公司，被告公司在明知我患有重大疾病的情况下，不但没有给予合理医疗期，反而强行要求解除双方合同，明显违反了我国《劳动合同法》第四十二条、《劳动法》第二十九条之规定，且被告公司在合同履行期间，采��强行要求我在事先拟定的申请上签字，不为我购买养老保险和医疗保险，逃避法定义务，致使我患病后只能自费医疗，被告公司的行为严重损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告公司双倍给付解除劳动合同经济补偿金5030.08元，扣除已付2700元，还应给付3230元；给付我患绝症医疗补助费35580.48元；给付因被告未能购买医疗保险导致我自负医疗费用42815.30元；因未依法提前通知我解除合同应给付我代通知金1482.50元，合计83108.28元，本案诉讼费由被告公司承担。被告楚雄金泰公司辩称：我公司对原告方的诉讼请求及事实、理由均不予认可。我公司与大姚县国税局签定了劳务派遣合同，双方约定，解除劳务合同后对劳动者的经济补偿金由接受劳务派遣的单位承担。2016年7月31日，原告与大姚县国税局就原告的经济补偿金达成了��民调解协议，该调解协议已由人民法院作了司法确认，大姚县国税局并已实际履行。根据民事诉讼法一事不二诉的原则，请求依法驳回原告的起诉。原告高远聪针对自己的主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告的基本身份状况。2、云南省劳动合同书一份、云南省用人单位续订劳动合同协议书一份。欲证明原告于2014年4月1日起与被告公司签订劳动合同，2015年1月1日双方将劳动合同续签至2015年12月31日，同时证明劳动合同的截止日期被涂改过。3、解除（终止）协议书一份、劳动合同证明书一份。欲证明被告公司于2016年2月3日办理了与原告解除劳动合同的手续。4、楚雄州人民医院出院记录一份、出院证一份。欲证明原告因诊断为“尿毒症”，于2015年9月20日入住楚雄州人民医院，同时证明原告���在劳动合同履行期间患病，属用人单位不能解除劳动合同的情形。5、楚雄州人民医院住院费单据一份、大姚平安医院住院病人费用清单一份。欲证明因被告公司不为原告购买医疗保险，致使原告患病后只能自费医疗，支付医疗费用42815.30元。6、高远聪2015年工资发放明细表一份。欲证明原告2015年工资领取情况，同时证明原告的月平均工资为1482.50元。7、大姚县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。欲证明原、被告之间的劳动争议已经由仲裁委员会仲裁裁决过。8、大姚县国税局支付高远聪5万元费用的情况说明一份。欲证明大姚县国税局已支付高远聪与其签订合同期间的相关费用5万元，与被告公司无关。经质证，被告楚雄金泰公司对原告高远聪提交的证据1的三性表示无异议。对证据2的三性表示无异议，但认为劳动合同的截止日期被涂改是属于笔误。对证据3的三性表示无异议。对证据4、5的真实性表示无异议，但认为与本案无关，被告公司与原告解除劳动合同未在原告的医疗期限内。对证据6、7的三性表示无异议。对证据8表示有异议，认为该证明书与双方签订的调解协议内容不相符。被告楚雄金泰公司针对其辩解，向本院提交下列证据：1、云南省劳动合同书一份、云南省用人单位续订劳动合同协议书一份、解除（终止）劳动合同证明书一份。欲证明原、被告双方建立劳动关系及协议解除劳动关系的时间。2、调解笔录一份、人民调解协议书一份、大姚县人民法院（2016）云2326民特17号民事裁定书一份。欲证明用人单位大姚县国税局与原告就劳动合同解除后的有关补偿事项达成协议，并已经大姚县人民法院司法确认。3、转账支票一���、进账单一份、失业人员失业保险金审批表一份、失业职工审核表一份。欲证明大姚县国税局已按大姚县人民法院民事裁定书向原告支付了相关补偿费，原告并已向社保部门领取了失业保险金。4、劳务派遣协议一份、就业派遣约定书一份。欲证明原、被告及用人单位之间的合同权利义务关系。5、大姚县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。欲证明劳动仲裁部门对本案劳动争议的事实认定及法律适用裁定结果。经质证，原告高远聪对被告楚雄金泰公司提交的证据1的真实性、关联性表示无异议，但认为劳动合同截止时间有涂改痕迹，被告提交的合同加盖了校对章，原告持有的合同没有加盖校对章，且解除（终止）劳动合同证明书对经济补偿没有进行约定，该组证据不足以证明被告公司已履行过经济补偿的相关责任。对证据2的真实���、合法性表示无异议，但认为与本案无关联性，被告公司不是调解协议的当事人，调解笔录中已经明确大姚县国税局对原告经济补偿的期限为2008年4月1日至2014年4月1日。对证据3中，认为转账支票、进账单与本案无关联性；失业人员失业保险金审批表、失业职工审核表三性无异议，但认为是解除劳动合同后原告依法享有的权利，不足以抵消被告公司应当承担的其他法定义务。对证据4中，劳务派遣协议对劳动者不产生约束力、就业派遣约定书中约定终止劳动合同的义务由第三方承担，该约定无效。对证据5的三性表示无异议，但只能证明原、被告之间的劳动争议进行过劳动仲裁。本院认为，对原告高远聪提交的证据1，因来源合法，客观证明了原告的基本身份状况，故本院予以确认。对证据2、3，客观证明了原、被告双方签订、续订、解除劳动合同的时间，故本院予以确认。对证据4、5、6，因与本案无关联性，故不作为本案证据使用。对证据7，证明了原、被告之间的劳动争议已经由仲裁委员会仲裁裁决过。对证据8，原告不能提交其他证据与之相互印证，故本院不予采信。对被告楚雄金泰公司提交的证据1、2、3、5，因能客观证明案件事实，故本院予以确认。对证据4，证明了原、被告双方及被告公司与大姚县国税局约定，解除或终止劳动合同后，被告公司不承担对原告的任何经济补偿，应承担的经济补偿由大姚县国税局支付，故本院予以确认。根据庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：原告高远聪于2008年5月至2015年12月31日在大姚县国税局从事门卫工作，工作报酬按月发放。2011年4月至2014年3月31日期间，原告还兼职大姚县金碧小学公益性岗位。2014年3月31日以前，原告与用人单位大姚县国税局签订劳动合同。2014年4月1日开始，原告与被告楚雄金泰公司签订劳动合同，原告被楚雄金泰公司劳务派遣到大姚县国税局仍然从事门卫工作。2015年1月1日，原、被告双方协商一致，将原订立的劳动合同期限2014年1月1日至2014年12月31日续订至2015年12月31日。2016年2月3日，原、被告双方协商一致，解除了续订到期的合同，终止了劳动关系。2016年7月31日，原告与大姚县国税局就原告解除劳动合同后的各种经济补偿达成了（2016）大金人调第72号人民调解协议，由大姚县国税局一次性补偿原告应当缴纳的各种社会保险、经济补偿金、失业保险待遇、加班工资、节假日工资、无法享受医保待遇损失、养老保险待遇损失及患病补助、生活补助等合计54200元，大姚县国税局并已实际履行。同年8月1日，原告及大姚县国税局申请大姚县人民法院对该人民调解协议进行司法确认，大���县人民法院作出了（2016）云2326民特17号民事裁定书，确认该人民调解协议有效。2016年9月，原告认为被告金泰公司违法解除劳动合同，要求被告楚雄金泰公司给付各种经济补偿合计113740.78元，向大姚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年10月8日作出大劳人仲案字（2016）06号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。本院认为,原、被告双方签订的《就业派遣约定书》以及被告楚雄金泰公司与大姚县国税局签订的《劳务派遣协议》均约定，原、被告双方解除或终止劳动合同，被告楚雄金泰公司不承担对原告的经济补偿，应承担的经济补偿由用工单位大姚县国税局支付。《最高人民法院（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《最高人民法院（四）》第四条规定，当事人在人民调解委员会主持下仅就给付义务达成的调解协议，双方认为有必要的，可以共同向人民调解委员会所在地的基层人民法院申请司法确认。本案中，原告与被告楚雄金泰公司双方协商一致解除劳动合同后，原告与用人单位大姚县国税局于2016年7月31日达成人民调解协议，该协议约定，由大姚县国税局一次性补偿原告2008年3月到2015年12月31日期间应当缴纳的各种社会保险、经济补偿金、失业保险待遇、加班工资、节假日工资、无法享受医保待遇损失、养老保险待遇损失及患病补助、生活补助等合计54200元,大姚县国税局已实际履行完毕。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，并经人民法院司法确认有效，故原告认为与用工单位大姚县国税局达成的人民调解协议是2008年5月至2014年3月与大姚县国税局签订劳动合同期间的经济补偿，不包含2014年4月1日至2015年12月31日与派遣单位被告楚雄金泰公司签定劳动合同期间的经济补偿，要求被告楚雄金泰公司再次对其作出经济补偿的诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院（三）》第十条、《最高人民法院（四）》第四条之规定，判决如下：驳回原告高远聪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高远聪交纳（已交）。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  柴晓东审判员  陈方明审判员  邱明文二〇一六年十二月二十六日书记员  刘彦均