wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省右玉县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0623民初368号原告：景有明，男，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。被告：山西玉龙国际酒店有限公司，住所地右玉县新建大街北侧。法定代表人：张月胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳，系该公司总经理。原告景有明与被告山西玉龙国际酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景有明、被告山西玉龙国际酒店有限公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景有明向本院提出诉讼请求：1.被告依合同约定向原告赔偿损失48600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月16日，原告入职被告山西玉龙国际酒店有限公司以来，服从管理，按要求完成被告安排的工作。2014年6月，被告的锅炉房需要维修工，原告遂从工程部转职锅炉房。三个月后，时任酒店总经理的赵俊利与原告商谈承包锅炉房供气与维修工作，并代表被告与原告签订了合同，原告严格按照合同约定完成工作。2015年2月5日，赵俊利代表被告告知原告要单方终止合同，原告认为被告单方解除未到期的合同给原告造成了经济损失和声誉损害，既违反合同约定又违反法律规定,所以原告诉求被告支付违约金以补偿原告的损失。被告山西玉龙国际酒店有限公司辩称，原告景有明所提供的劳动合同，被告方予以否认。首先，被告从未任命赵俊利为酒店总经理，赵俊利就职于山西玉龙马业发展有限公司，负责玉龙马业的管理工作。被告作为挂牌四星级酒店，酒店运营严格按照公司规章制度进行规范管理，公司内设各部门不具备代表公司签署合同的资质，而且公司所签合同也没有相关部门负责人的签字。其次，被告的锅炉房一直由公司员工负责，从未对外承包，原告作为被告公司的员工，从2009年7月23日至2015年1月16日止，一直在被告处就职，2014年9月2日，被告对员工进行岗位调动，将原告等四人调至锅炉房工作。2015年1月16日，原告因工作中屡次出现失误不能胜任而离职。最后，原告与被告之间属于雇佣关系，原告在职期间，被告按月支付其工资，而且还通过享受被告对员工的激励政策，从玉龙集团子公司处按工龄优惠购买玉龙苑小区住宅房屋。综上，请求驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2009年7月23日至2015年2月5日，原告景有明一直在被告山西玉龙国际酒店有限公司工作，被告按月向原告支付工资，同时原告还享受被告提供的内部优惠购房福利。2014年10月7日，原告与被告双方签订了一份关于蒸汽锅炉运营的《劳动合同》，合同文本显示：该合同是由被告工作人员赵骏（俊）利代表被告与原告签订，合同签字处盖有“山西玉龙国际酒店办公室”印章，合同中未约定解除条件和违约条款。2015年2月5日，景有明被山西玉龙国际酒店有限公司辞退。上述事实，除原、被告当事人的当庭陈述外，有原告提供的身份证、《劳动合同》、山西玉龙国际酒店员工辞退表，被告提供的景有明的工资表、山西玉龙汇业房地产开发有限公司领款凭证、员工福利购房申请表、山西玉龙投资集团员工购房补贴合同、玉龙苑商品房认购书等证据在案为凭，以上证据均经庭审质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，原告景有明与山西玉龙国际酒店办公室之间签订的《劳动合同》，从合同内容上看，该合同属于劳务合同；从合同形式上看，合同签章的主体不是被告本身而是被告内部的办公机构，被告内部机构的行为未经授权不能代表被告的意思表示，故二者所签合同不能视为与被告签订了合同，对被告不具有法律约束力。况且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告认为被告单方终止合同给其造成了经济损失，则有义务提供证据予以证明，而在本案中原告未能提供相应证据，因此，原告主张被告赔偿损失48600元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告景有明的诉讼请求。案件受理费减半收取508元（原告已预交），由景有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  刘建新二〇一六年十二月十六日书记员  郑鹏举附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执303号（2016）黑0127执303号之二申请执行人刘金宇，住木兰县。被执行人徐忠福，住木兰县。本院在执行刘金宇申请执行徐忠福民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本息100000元，已执行8950元，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王春峰执行员  韩 伟执行员  冯连军二〇一六年十二月二十日书记员  李晓东
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执180号之一申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区。负责人林志成，该支行行长。委托代理人黄斌，男，住福建省泉州市丰泽区，该公司职员。被执行人福建省晋江市池店永利来鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人魏节约。被执行人泉州美登龙体育用品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。法定代表人李永忠。被执行人魏节约，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人李月梅，女，1979年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人李永忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人魏秀明，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人福建省晋江市池店永利来鞋业有限公司、泉州美登龙体育用品有限公司、魏节约、李月梅、李永忠、魏秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）鲤民初字第1883号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人李月梅名下银行存款人民币484957元，扣除本案受理费23281元及执行费24978元后，申请执行人受偿人民币436698元。本院还依法轮候冻结被执行人福建省晋江市池店永利来鞋业有限公司名下址在晋江市房屋的产权过户及抵押登记等手续。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无六被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供六被执行人其他可供执行的财产线索，且申请终结本案本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现六被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鲤民初字第1883号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十二月二十九日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河���省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0503民初3729号原告邓晓龙，男，1987年2月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告刘永辉，男，1979年8月2日出生，汉族，住邢台市威县。本院在审理原告邓晓龙诉被告刘永辉借款合同纠纷一案中，原告邓晓龙于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓晓龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓晓龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓晓龙承担。审判员 刘 茹二〇一六年十二月二十九日书记员 王永霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终5268号上诉人（原审原告）：祝文才，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董云鹏，黑龙江君驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚志市黑龙宫灌区管理站，住所地黑龙江省尚志市黑龙宫镇。法定代表人：童春雨，该管理站站长。委托诉讼代理人：王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。上诉人祝文才因与被上诉人尚志市黑龙宫灌区管理站（以下简称黑龙宫灌区管理站）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院(2016)黑0183民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人祝文才的委托诉讼代理人邵颖、董云鹏，被上诉人黑龙宫灌区管理站法定代表人童春雨、委托诉讼代理人王树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝文才上诉请求：撤销(2016)黑0183民初1884号民事判决，依法改判；上诉费由黑龙宫灌区管理站负担。事实和理由：一审法院以祝文才举示的证人证言不属于直接证据且存在利害关系为由未予采信，而对黑龙宫灌区管理站提供的与本案毫无关系的证言却予以认定，是造成本案错判的直接原因，祝文才提供的三位证人均是被侵害发生时在现场的目击者，三人的证言相互印证，结合黑龙宫灌区管理站的提供的照片证据，可见两次大雨期间黑龙宫灌区管理站没有及时清理泄洪中的垃圾造成了水毁堤坝，冲入祝文才的稻田造成损失。黑龙宫灌区管理站提供的五份证明材料，只能证明事发两天案涉地区降雨量很大，镇领导积极救灾，无法证明案涉调水闸门在降雨过程中被及时提起，淤堵的垃圾被及时清理。一审法院程序违法偏袒一方，祝文才申请委托评估公司对祝文才呈报的水田损失进行鉴定，该鉴定机构在一审法院要求尽快做出鉴定的要求下以不具备鉴定条件为由退卷，限定了鉴定条件造成无法鉴定，而非本案不能鉴定。为配合法庭查明案件事实，确定损失，祝文才向一审法院提出了中止审理以及证据保全的要求，一审法院置之不理。黑龙宫灌区管理站辩称，祝文才提供证明其诉讼主张的三名证人，是祝文才的地邻，与祝文才存在立场一致的利害关系。且另一证人汪某某，距水闸50-60米，根本没看到水闸已提到顶的真实情况，其证言内容无法证实祝文才的举证目的。评估公司退卷，说明不具备司法鉴定的条件，与一审法院没有任何关系，祝文才把鉴定机构退卷归责于一审法院是没有依据的。祝文才经营的土地位于两山夹一沟的地势下游，在强降雨的恶劣天气下，上游形成的洪水冲入灌渠，超过了水闸的泄洪量而造成土地略微损坏，属于自然因素的不可抗力所致，与黑龙宫灌区管理站没有任何关系，黑龙宫灌区管理站在降雨前已将泄洪闸全部开启，提到最顶端，并雇佣钩机打捞洪水冲下来的漂浮物，尽到了管理职责，没有任何过错，祝文才在一审的举证，不能证实其受到的损害与黑龙宫灌区管理站的行为有关，祝文才的主张没有事实根据和法律依据，不能成立。祝文才向一审法院起诉请求：黑龙宫灌区管理站赔偿祝文才淹水田24亩的经济损失35000元，为被淹水田恢复原状。一审法院认为，黑龙宫灌区管理站虽为事业单位法人，具有一定的行政管理职能，但在灌区管理过程中，其与灌区农民之间形成平等的民事主体关系，本案应作为民事案件审理。祝文才起诉要求黑龙宫灌区管理站赔偿经济损失，应当就黑龙宫灌区管理站有侵权行为、该行为有过错、有损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系进行证明。本案中，祝文才主张黑龙宫灌区管理站在洪水到来时未全部提起泄洪闸、未及时清理漂浮物导致泄洪不畅、水量暴涨冲毁耕地，均没有直接证据，无法确定祝文才水田被冲毁究竟是淤塞泄洪渠所致还是自然灾害，黑龙江仁杰价格评估有限公司退卷说明亦表明本案不具备鉴定条件，具体损失无法鉴定，故祝文才没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。综上所述，祝文才起诉要求被告黑龙宫灌区管理站赔偿23.14亩水田经济损失，没有法律依据和事实依据，应予驳回。判决：驳回原告祝文才的诉讼请求。案件受理费675元，由原告祝文才负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对祝文才举示的黑仁价评[2016]民鉴字第103号《鉴定意见书》，因该份《鉴定意见书》属祝文才单方委托进行的鉴定，黑龙宫灌区管理站对该《鉴定意见书》亦有异议，故对该《鉴定意见书》不予认定。二审查明：黑龙宫镇永久村位于黑龙宫灌区管理站永久五孔泄洪闸的上游，黑龙宫镇永久村及周边范围下雨，量大的雨水需经过黑龙宫灌区管理站永久五孔泄洪闸区域再流向下游。祝文才在黑龙宫镇龙宫村永久道东耕种23.14亩水田。2016年6月13日、6月21日，黑龙宫镇境内发生强降雨，祝文才耕种的水田被淹。2016年7月13日，黑龙宫镇人民政府出具证明，主要内容为：“2016年6月13日，黑龙宫镇人民政府接到黑龙宫镇永久村村干部电话报告，该村下了一个多小时的大雨和冰雹。黑龙宫灌区管理站人员也赶到灌区永久五孔泄洪闸处及时开启泄洪闸排水。据不完全统计，永久村及其他受灾村屯在此次大雨和冰雹侵袭中，大约有3000亩至4000亩农田不同程度受灾。2016年6月21日晚上，黑龙宫镇范围内出现强降雨天气，镇政府领导及灌区人员连夜查看灾情，积极组织救灾，多个村屯因强降雨致使很多农田被淹，多处桥涵被冲毁，灾情特别严重。”黑龙宫镇永久村民委员会、黑龙宫镇红旗村民委员会、黑龙宫镇龙宫村民委员会亦分别出具证明，证明内容均为本村范围内出现强降雨及黑龙宫灌区管理站工作人员及时开启泄洪闸事宜。本院认为，祝文才虽主张其水田被淹系因黑龙宫灌区管理站在洪水到来时未全部提起泄洪闸、未及时清理漂浮物导致泄洪不畅所致，但其举示的证人证言及证据照片不足以证明该主张。且案涉水田被淹期间，黑龙宫镇境内发生强降雨，导致黑龙宫镇境内大量农田不同程度受灾，现无法确定案涉水田被淹与黑龙宫镇境内发生强降雨的自然灾害无关，故祝文才请求黑龙宫灌区管理站赔偿其水田被淹损失的主张证据不足，不予支持。一审中，黑龙宫镇政府、黑龙宫镇永久村民委员会、黑龙宫镇红旗村民委员会、黑龙宫镇龙宫村民委员会出具的证明符合机关单位出具证明的形式要件，一审对该五份证明予以认定并无不当，祝文才以黑龙宫镇人民政府系属黑龙宫灌区管理站上级主管部门，该五份证明内容及语气均一致为由，认为一审采信该五份证明错误的上诉主张，无事实及法律依据，不予支持。2016年9月7日，黑龙江省仁杰价格评估有限公司以“确认受损水稻秧苗已经补种，无法确认水田损失的准确数量，不具备司法鉴定条件”为由申请退卷。故祝文才关于黑龙江省仁杰价格评估有限公司是因“一审法院要求尽快做出鉴定”，而导致鉴定机构退卷的主张，无事实依据，不予支持。综上所述，祝文才的上诉请求不能成立，本院对该主张应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人祝文才负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  刘 春二〇一六年十二月二十二日书记员  王春贺
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审140号申请执行人谢飞平。���托代理人罗跃才。被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿。法定代表人谢桂林。申请执行人谢飞平于2016年12月19日向本院申请强制执行资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，于2016年12月23日向被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿（以下简称“高桥煤矿”）依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局（以下简称“资兴市人社局”）于2016年3月21日作出的资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》为依据，请求强制执行被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿支付拖欠其工资4180元。为证明其主张，申���执行人提交了下列证据：[2015]36号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2016]3号劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；资人社处告字[2016]3号行政处罚告知书及送达回证；资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定书及送达回证；资人社催告字[2016]12号行政强制执行事先催告书及送达回证。被执行人高桥煤矿未提交陈述意见和证明材料。经审查查明，劳动者谢越天等人于2015年11月3日、2015年11月12日向资兴市人社局投诉高桥煤矿存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年11月16日立案，经查明对以下事实作出认定：高桥煤矿拖欠谢越天等37名劳动者2013年12月-2014年9月、2015年9月工资共计120050元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡高桥煤矿的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年1月12日向被执行人送达资人社监令字[2016]3号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年1月26日向被执行人送达资人社处告字[2016]3号《行政处罚告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第(一）项之规定，于2016年3月21日作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，决定对高桥煤矿作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计120050元（其中申请执行人谢飞平工资4180元）；2、���罚款14000元。该决定书于2016年3月21日送达给高桥煤矿。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年9月22日作出资人社催告字[2016]12号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年9月22日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人谢飞平于2016年12月19日向本院提出强制执行申请。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人高桥煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请��制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定确定的内容：资兴市碑记乡高桥煤矿支付谢飞平工资4180元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月二十九日书记员  曹 藐附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民催62号申请人：深圳市佳锐普科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道北环路创富科技园C栋3楼3F。法定代表人：尹林超，该公司总经理。申请人深圳市佳锐普科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月18日立案后，依法于2016年8月24日发出公告，催促利害关系人在一百日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人深圳市佳锐普科技有限公司持有号码3140005129050876，票面金额20000元，出票人常州市万意节能科技有限公司，收款人常州市晨之福商贸有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市佳锐普科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人深圳市佳锐普科技有限公司负担。审 判 长  薛向阳审 判 员  张佳寅助理审判员  陆 羽二〇一六年十二月七日书 记 员  杨 磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更5458号罪犯金开远，男，1986年7月26日出生，彝族，小学文化，贵州省盘县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2014年11月10日作出(2014)丽缙刑初字第286号刑事判决，以被告人金开远犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金开远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯金开远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金开远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金开远准予减刑一年（刑期自2014年5月24日至2018年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十二月二十一日代书 记员  何晓慧
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审160号申请执行人谢小灵。委托代理人何取安。被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿。法定代表人谢桂林。申请执行人谢小灵于2016年12月19日向本院申请强制执行资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，于2016年12月23日向被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿（以下简称“高桥煤矿”）依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局（以下简称“资兴市人社局”）于2016年3月21日作出的资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》为依据，请求强制执行被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿支付拖欠其工资320元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]36号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2016]3号劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；资人社处告字[2016]3号行政处罚告知书及送达回证；资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定书及送达回证；资人社催告字[2016]12号行政强制执行事先催告书及送达回证。被执行人高桥煤矿未提交陈述意见和证明材料。经审查查明，劳动者谢越天等人于2015年11月3日、2015年11月12日向资兴市人社局投诉高桥煤矿存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年11月16日立案，经查明对以下事实作出认定：高桥煤矿拖欠谢越天等37名劳动者2013年12月-2014年9月、2015年9月工资共计120050元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡高桥煤矿的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年1月12日向被执行人送达资人社监令字[2016]3号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年1月26日向被执行人送达资人社处告字[2016]3号《行政处罚告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第(一）项之规定，于2016年3月21日作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，决定对高桥煤矿作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计120050元（其中申请执行人谢小灵工资320元）；2、处罚款14000元。该决定书于2016年3月21日送达给高桥煤矿。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年9月22日作出资人社催告字[2016]12号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年9月22日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人谢小灵于2016年12月19日向本院提出强制执行申请。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人高桥煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定确定的内容：资兴市碑记乡高桥煤矿支付谢小灵工资320元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月二十九日书记员  曹 藐附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初6226号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道194号。主要负责人：张清芳，该行行长。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：包骐瑞，天津融汇律师事务所实习律师。被告：天津市岐益工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道12号。法定代表人：王兴民，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：天津岐丰集团有限公司，住所地天津市静海区百亿道12号。法定代表人：刘凤岐，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：刘凤岐，男，1951年3月21日出生，汉族，天津岐丰集团有限公司经理，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：张敬珍，女，1952年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：王兴民，男，1969年11月12日出生，汉族，天津市岐益工贸有限公司经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：刘宝荣，女，1973年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：李永才，男，1975年1月24日出生，汉族，天津市岐祥工贸有限公司经理，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：刘宝芝，女，1975年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行与被告天津市岐益工贸有限公司、天津岐丰集团有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、李永才、刘宝芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行的委托诉讼代理人栾志强、包骐瑞，被告天津市岐益工贸有限公司、天津岐丰集团有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、李永才、刘宝芝的委托诉讼代理人刘光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令天津市岐益工贸有限公司立即向原告清偿借款本金人民币20000000元，利息2363493.07元（截止至2016年6月20日），共计人民币22363493.07元及自2016年6月21日至实际给付之日止的全部利息、罚息和复利；2.请人民法院依法判令被告天津岐丰集团有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、李永才、刘宝芝对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件的诉讼费、保全费、律师服务费及原告实现债权的相关费用全部由八被告承担。事实和理由：原告与被告天津市岐益工贸有限公司（以下简称“岐益公司”）系借贷关系。2014年8月7日，原告与被告岐益公司签订了授信额度为20000000元的《基本额度授信合同》。2014年8月13日，原告与被告岐益公司签订了该授信项下的《流动资金借款合同》，主要约定借款用途为采购带钢，借款金额为人民币20000000元，期限12个月，利率为浮动利率（基准利率上浮40%），按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利，借款到期日一次性全部偿还借款本金，同时约定了原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告岐益公司承担。为担保原告债权的实现，原告与被告天津岐丰集团有限公司签订了《最高额保证合同》，约定对被告岐益公司上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为两年，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。原告与被告刘凤岐、王兴民、李永才分别签订了《个人最高额保证合同》，约定对被告岐益公司上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为两年，被告张敬珍、刘宝荣、刘宝芝还签署了《共同还款声明》，上述六被告的担保范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。原告于2014年8月13日依约向被告岐益公司发放了20000000元贷款。合同到期后，被告岐益公司未能按照约定全部偿还贷款本金及利息，被告天津岐丰集团有限公司、刘凤岐、王兴民、李永才、张敬珍、刘宝荣、刘宝芝亦未能履行担保责任。原告经多次催收未果，故诉至法院。被告天津市岐益工贸有限公司、天津岐丰集团有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、李永才、刘宝芝承认原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，但是原告主张的利息、罚息和复利应给付至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市岐益工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行借款本金20000000元，利息2363493.07元（截止至2016年6月20日）及自2016年6月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息和复利（按照《流动资金借款合同》的约定计算）；二、被告天津市岐益工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行律师服务费10000元；三、被告天津岐丰集团有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、李永才、刘宝芝对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153617元，减半收取76808.5元，保全费5000元，由被告天津市岐益工贸有限公司、天津岐丰集团有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、李永才、刘宝芝连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李颖二〇一六年十二月十二日书记员  孙琪速录员  李倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执622号申请执行人王洪伟，住址白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村。被执行人孙海峰，住址哈尔滨市南岗区淮河路。被执行人白山市江源区鼎峰矿业有限公司，住址白山市江源区。法定代表人孙海峰，系该公司经理。本院在执行王洪伟与孙海峰、白山市江源区鼎峰矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐新利审 判 员  宋起华人民陪审员  刘锡泉二〇一六年十二月五日书 记 员  刘玉山
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终4976号上诉人（原审被告）:王兆刚。委托诉讼代理人：梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兆明。上诉人王兆刚因与被上诉人王兆明农村土地承包经营合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院(2016)黑0113民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。王兆刚上诉请求：撤销一审判决，改判本案争议的原王德义6亩土地由王兆刚耕种。事实和理由：2004年8月6日，王兆刚及王兆明的所有亲属参与达成协议，将王德义6亩土地归王兆刚耕种至2027年，此协议是在村及乡的主持下签订，是各方真实意思表示。王兆刚有权依此协议耕种土地至2027年，而且该土地一直由王兆刚耕种。一审判决认定事实错误，适用法律不当。王兆明辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回王兆刚的上诉请求。王兆刚耕种的6亩土地，是王兆明家庭承包户所分，现王兆明家庭承包户没有灭失，所分的土地只有本承包户的家庭成员有权经营，而王兆刚不是王兆明的家庭成员，所以无权耕种该土地，其耕种该土地是侵权行为。王兆刚耕种的土地是王兆明的爷爷王德义应分的土地份额，而王兆刚持有的协议不仅王德义没有签字，更没有王兆刚签字，作为协议的当事人没有签字，该协议不成立、不生效的协议。至于其他人在协议上签字属于无权代理行为，且又没有得到事后追认，对王兆明不发生法律效力。根据我国农村土地承包的性质，农村土地经营权不存在继承的情况，其与赡养责任义务，不是同一概念和同一性质。赡养老人并不必然享有经营承包土地的权利，因此，王兆刚以赡养老人为由主张经营土地没有法律依据。王兆明向一审法院起诉请求：王兆刚停止侵权、返还王兆明土地6亩（大亩）。一审法院认定事实：1998年二轮土地承包时，以王兆明父亲王义才（已去世）为农户代表人的家庭五口人，在双城区东官镇东官村分得8.6亩，其中王兆明父亲王义才分6亩、母亲刘叶平分1.2亩、爷爷王德义分9亩、姐姐王双分1.2亩，王兆明本人分1.2亩。2004年8月6日，王兆明爷爷王德义重病在身，生活不能自理，因赡养问题经双城区司法所所长袁乙斌和双城区东官镇东官村治保主任张锦共同主持下，在王兆刚家中，有王兆明的爷爷王德义（甲方）和王兆明的大爷、父亲、姑姑（乙方）即王义富、王义禄、王义才、王义华、王义香、王义珍在场，双方自愿达成了调解协议，即2004年（调）字第019号协议书，协议约定：1.王德义本人6亩土地（含青苗），2004年至2027年由ＸＸ(王兆刚)负责；2.王德义赡养费(王义富、王义禄、王义华、王义香、王义珍)每人每年200元人民币；3.王德义在王义才家的财产由ＸＸ(王兆刚)收回；4.王义才不负责王德义赡养一切费用；5.6亩土地地块，大坑上边4.2亩，园田地1.8亩。甲方王兆明的爷爷因有重病无法在协议上签字，乙方王义富、王义禄、王义才、王义华、王义香、王义珍分别在协议上签字。此协议原件在双城区东官镇司法服务所存档。王德义于2004年8月28日死亡。王兆明、王兆刚争议的王德义9亩（小亩）土地自2004年起至今一直由王兆刚经营耕种。一审法院认为，1998年二轮土地承包时，王兆明的父亲王义才（已去世）以其为户主代表的五口人承包了位于双城区东官镇东官村18.6亩土地，其中王兆明父亲王义才分得6亩、母亲刘叶平分得1.2亩、爷爷王德义分得9亩、姐姐王双分得1.2亩，王兆明分得1.2亩。因我国实行的家庭联产承包责任制，是以农户家庭为承包单位，而不是以人为主，通过家庭承包的方式取得的土地承包经营权，家庭的某个或部分家庭成员死亡的，承包土地的承包户承包经营权继续有效，所以经营权不发生继承问题。家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，发包方有权收回承包地。也就是说只要该承包户中存在其他成员，就有权继续经营耕种所承包的土地。因此虽然王兆明父亲王义才及爷爷王德义已去世，但作为家庭中的其他成员均享有继续经营耕种该18.6亩土地的权利，故王兆明主张有理。同时王兆明对其主张在庭审时举示了相关证据予以佐证其享有继续耕种这18.6亩土地的承包经营权。而王兆刚所举示的经双城区东官镇司法所所长袁乙斌和东官镇东官村治保主任张锦主持调解达成的《调解协议书》属附条件的赡养协议，约定王兆刚尽赡养爷爷王德义老、病、死、葬的义务，爷爷王德义名下承包地6亩归王兆刚经营耕种至二轮土地承包期满的条款明显是违背《中华人民共和国土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”等相关法律的强制性规定，土地属于国家、集体所有，个人无权以遗嘱、赠予等方式进行处分，王兆刚继续经营耕种其爷爷王德义9亩（小亩）承包地于法无据，其行为属侵权，故应依法予以返还，同时该协议自2004年至今近12年时间王兆刚一直在经营耕种爷爷王德义名下这9亩（小亩）土地，获得了一定的收益。因王兆刚事实上尽到了赡养爷爷的义务，可以另案起诉，请求王德义的子女依法履行给付王兆刚垫付赡养费的义务。判决：王兆刚停止侵权，返还王兆明位于双城区东官镇东官村4.2亩耕地和园田地1.8亩计6亩土地，由王兆明耕种管理。于本判决生效后10日内履行完毕。受理费100元，由王兆刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王德义因“重病在身，生活不能自理”就赡养问题在镇司法所、村治保主任主持下，与其六名子女达成的协议，系王德义对自己承包土地份额在承包经营期内的权利处分，并不损害国家、集体和同一承包经营户中其他承包人的利益，该协议有效。原审认定该协议违反强制性规定不当。王兆刚对王德义没有法定赡养义务，其承担王德义六名子女法定义务的行为应予褒扬，王德义将自己承包的土地份额在本轮土地承包经营期内交由王兆刚经营，是对王兆刚行为的补偿。王兆明主张王兆刚耕种该地构成侵权，没有事实依据。原审认定“王兆刚继续经营王德义的承包地于法无据，行为侵权”不当，本院予以纠正。综上所述，王兆刚的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市双城区人民法院(2016)黑0113民初2967号民事判决；二、驳回被上诉人王兆明的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人王兆明负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  刘 春二〇一六年十二月十九日书记员  王春贺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终6048号上诉人（一审原告）：张翠英，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李云芳，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨空调股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区迎宾路集中区滇池路7号。法定代表人：杨凤明，董事长。委托诉讼代理人：赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。上诉人张翠英因与被上诉人哈尔滨空调股份有限公司(简称空调股份公司)劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张翠英上诉请求：撤销一审判决；支持张翠英的诉讼请求。事实和理由：张翠英与空调股份公司存在劳动关系，且张翠英的主张没有超过仲裁时效。空调股份公司辩称，不同意张翠英的上诉请求，请求维持一审判决。张翠英向一审法院起诉请求:1、判令空调股份公司为张翠英补办职工人事档案；2、判令空调股份公司为张翠英补办退休手续及相关养老保险、医疗保险等社会保险；3、空调股份公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张翠英于1952年随夫从上海市支边到哈尔滨针织厂工作，又于1954年调入空调股份公司（原名松哈机械厂）电镀车间工作。1962年，张翠英在工作期间因患疟疾被送往黑龙江省医院住院治疗，病情好转后回单位上班。空调股份公司负责人口头告知张翠英，因其提供的诊断书没有公章，对张翠英按自动离职处理。此后，张翠英长期找空调股份公司要求恢复工作，但空调股份公司均以国家没有政策规定为由推拖。张翠英在1980年找到空调股份公司，要求按照国发（1978）104号文件的规定办理退休手续，但空调股份公司始终推拖不予受理。张翠英及其家属多年到政府部门进行信访，期间空调股份公司以没有找到张翠英人事档案为由，提出向张翠英支付“买断钱”，因张翠英不同意该意见，故于2015年10月13日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委在没有开庭调查的情况下，于2015年10月19日作出哈劳人仲不字（2015）第96号不予受理通知书。张翠英诉至法院。一审法院认为，张翠英仅口头陈述其在1954年调入空调股份公司工作，1962年空调股份公司以其提供的住院诊断没有公章为由对其按自动离职处理。其提供的前夫顾金林的干部简历表中记载其1955年在哈市松哈机械厂任工人，但简历表系顾金林个人书写，亦没有单位签章确认，故无法认定其内容的真实性。同时，按张翠英自述的其于1962年空调股份公司按自动离职处理，此时，其已经知道自身合法权益被侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，根据该法第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，张翠英提供的其向对方当事人主张权利或向有关部门请求权利救济的证据最早时间为2011年9月8日，已经超过了仲裁时效期，失去了胜诉权。故对张翠英的诉求，不予支持。据此判决：驳回张翠英的诉讼请求。案件受理费10元，由张翠英负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明：张翠英诉讼称：其1954年调入空调股份公司(原名松哈机械厂)电镀车间工作。1962年，张翠英在工作期间因患疟疾被送往黑龙江省医院住院治疗，病情好转后回单位上班，空调股份公司负责人口头告知因其提供的诊断书没有公章，对张翠英按自动离职处理，当时未送达任何书面处理决定。张翠英女儿李云芳陆续通过信访反映情况，2012年8月10日，哈尔滨工业资产经营有限责任公司即作出《关于李云芳信访事项不予受理告知单》，对张翠英信访诉求不予受理，并告知通过劳动仲裁解决。为此，张翠英于2015年10月13日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会以张翠英超过仲裁时效为由驳回张翠英的申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。张翠英自述1962年空调股份公司按其自动离职处理。信访期间，2012年8月10日，哈尔滨工业资产经营有限责任公司即作出《关于李云芳信访事项不予受理告知单》，张翠英于2015年10月13日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确以超过法定仲裁时效期间，一审据此驳回张翠英诉讼请求并无不当。综上，张翠英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张翠英负担。本判决为终审判决。审 判 长  许思东代理审判员  潘雪梅代理审判员  刘 军二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴浩松刘晶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初8822号原告:谢秀梅，女，1969年9月11日出生，汉族，住徐州铜山区。委托诉讼代理人:耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告:张露，女，1972年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:孟庆军，男，1973年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:朱永海，男，1966年5月10日出生，汉族，住徐州市。原告谢秀梅诉被告张露、孟庆军、朱永海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀梅、被告张露到庭参加了诉讼，被告孟庆军、朱永海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金386000元以及逾期利息92640元；2、案件受理费等费用由被告负担。事实与理由：2011年9月，原告陆续向原告借款386000元，经多次催要未果，特诉至法院。被告张露辩称，借款情况属实。被告孟庆军未作答辩。被告朱永海未作答辩。经审理查明，被告张露多次向原告借款，2015年2月10日，张露向谢秀梅出具386000元借条一张，此款一直未还，2016年10月14日，张露再次向原告重新出具386000元借条一份，并由朱永海提供担保。该款经原告催要后，一直未付。另查明，被告孟庆军与被告张露在2015年2月10日前系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告张露拖欠原告借款有原告提供《借条》、当事人陈述等证据予以证实，故原告要求被告张露偿还借款386000元，本院予以支持，因该款系张露及孟庆军夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同债务。因此，孟庆军应当承担还款责任。被告朱永海自愿对以上债务承担担保责任，因此，在以上债务未得到清偿时，朱永海应当承担担保责任。由于被告张露、朱永海均认可原告多次催要该款，因此应当向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告张露、孟庆军于本判决生效后十日内偿还原告谢秀梅借款本金386000元及利息（利息自2016年10月14号起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。二、被告朱永海对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8480元减半收取4240元，保全费1770元，合计6010元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周提海二〇一六年十二月二十二日书记员  张欣然
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1124民初2７６８号原告：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路44号。法定代表人：梁前锋，该行行长。委托代理人：孙兴玲，该行员工。委托代理人：孙振华，该行员工。被告：韦道明。被告：刘长群。被告：韦道弟。原告全椒中银富登村镇银行有限公司（以下简称中富村镇银行）诉被告韦道明、刘长群、韦道弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中富村镇银行委托代理人孙兴玲、孙振华，被告韦道弟到庭参加诉讼。被告韦道明、刘长群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中富村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令韦道明、刘长群偿还截至2016年11月27日贷款本金110154.76元及利息为5360.54元，并按照合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令韦道弟对上述诉讼请求承担连带责任；3、判令韦道明、刘长群、韦道弟承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，中富村镇银行与韦道明签订了《综合授信合同》约定中富村镇银行给予被告人民币50万元的授信额度，担保方式为韦道弟提供的做高额保证担保。同日，中富村镇银行与韦道弟签订了《最高额保证合同》，约定韦道弟对韦道明原告的全部债务（最高本金余额50万元）承担最高额连带保证担保责任。同日，中富村镇银行与韦道明、刘长群签订借款合同，中富村镇银行向其发放12万元人民币，贷款期限为12个月，合同年利率为12%，借款期限自2015年8月27日至2016年8月26日，还款方式为每月付息、到期一次性还本。合同签订后，中富村镇银行依约定于2015年8月27日发放贷款。韦道明、刘长群在2016年8月26日开始未能偿还当期应还本金及利息，发生逾期，截至起诉之日起，经多次催要仍未还。韦道弟辩称:与中富村镇银行签订《最高额保证合同》事实，但借款借据没有注明具体数字，12万元是中富村镇银行后补的，韦道弟只认可5万元。韦道弟不能作为完全担保人。不能起到担保人的作用。韦道明、刘长群未作答辩，也未提交证据。中富村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、借据、还款计划表、已还款流水及未还款情况表，经质证韦道弟对《最高额保证合同》无异议，本院对上述证据经审核予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，中富村镇银行与韦道明签订了《综合授信合同》约定中富村镇银行给予韦道明人民币50万元的授信额度，担保方式为韦道弟提供的做高额保证担保。同日，中富村镇银行与韦道弟签订了《最高额保证合同》，约定韦道弟对韦道明约定的全部债务（最高本金余额50万元）承担最高额连带保证担保责任，同时约定，主合同下每笔债务的债务履行期为具体业务发生之日起至依照主合同或具体业务合同该业务到期之日，具体以主合同及合同下的具体业务合同为准。2015年8月26日，中富村镇银行与韦道明、刘长群签订了《借款合同》，合同载明：该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，韦道明、刘长群向中富村镇银行借款12万元人民币，贷款期限为12个月，年利率为12%，借款期限为2015年8月27日至2016年8月26日，还款方式为每月付息、到期一次性还本。逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍。合同签订后，中富村镇银行依约定于2015年8月27日发放贷款。韦道明、刘长群按约定付息，在2016年8月26日偿还本金1845.3元，利息1154.70元，之后，韦道明、刘长群未能偿还本金及利息。截止到2016年11月27日尚欠本金110154.76元，利息5360.54元。本院认为，本案《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，具有法律约束力。中银村镇银行依约向韦道明、刘长群发放了贷款，而韦道明、刘长群未能按照合同约定还本付息，应当承担违约责任。中银村镇银行请求韦道明、刘长群返还全部贷款本金、支付利息和罚息，连带责任保证人韦道弟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持；韦道弟与中富村镇银行签订的《最高额保证合同》明确约定韦道弟对韦道明的全部债务（最高本金余额50万元）承担最高额连带保证担保责任，并以主合同及合同下的具体业务合同为准，而主合同明确约定借款金额为12万元，因此，韦道弟辩称借款借据12万元是中富村镇银行后补的，其只认可5万元的担保责任，本院不予采信。韦道明、刘长群经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦道明、刘长群于本判决生效之日起十日内返还原告全椒中银富登村镇银行有限公司贷款本金本金110154.76元并支付相应利息（截止到2016年11月27日利息为5360.54元，自201６年１１月2８日起至付清之日止按年利率18%计算）；二、被告韦道弟对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，减半收取1252元，诉讼保全费1120元，计2372元，由被告韦道明、刘长群、韦道弟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一六年十二月七日书记员  汤广远附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初9721号原告：南京团发建材有限公司，住所地本市秦淮区果园村柴园北路129号。法定代表人：庄金通，该公司总经理。委托代理人：周大鹏、戴丹群，江苏海越律师事务所律师。被告：江苏秦汉建设有限公司，住所地徐州市沛县沛城歌风路6号。法定代表人：蔡永峰，该公司总经理。原告南京团发建材有限公司与被告江苏秦汉建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京团发建材有限公司的委托代理人戴丹群到庭参加诉讼，被告江苏秦汉建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南京团发建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款75590元及利息（自2014年6月7日起至实际给付时止，以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原、被告就“彭城重机项目”的木材、模板供应事宜达成合意，由原告向前述项目供应木材，之后，原告即按约定向被告供应货物，截止2014年6月6日，供货数额总计75590元，后被告未能付款，原告多次催要无果，故诉至法院要求处理。被告江苏秦汉建设有限公司未答辩。经审理查明，2014年5月6日、5月25日，原告两次向被告“彭城重机项目部”供应木材、模板，合计金额75590元。被告项目部工作人员丁剑友、赵海军在两张送货码单上签字。送货码单中注明，货款必须于2014年6月6日前付清，否则应承担总货款每天0.3%的违约金做为对供货方的补偿。后被告未能还款，原告多次催要无果，故诉至法院要求处理。以上事实，有送货码单及原告方陈述为证。本院认为，原告向被告承建的“彭城重机项目部”工程提供木方、模板，合计货款75590元。被告收到货物后，在付款期限届满后仍未能还款，显属违约，故原告诉至法院要求被告给付货款75590元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏秦汉建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京团发建材有限公司货款75590元及逾期付款利息（自2014年6月7日起至给付完毕时止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  张立旺二〇一六年十二月二十七日见习书记员  孙文莉
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0325民初1835号原告：张红彬，男，汉族，1975年10月3日出生，住河南省嵩县。被告：彭润润，女，汉族，1985年5月2日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王智锋（系被告彭润润丈夫），男，汉族，1984年4月4日生，住河南省嵩县。一般代理。原告张红彬诉被告彭润润买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红彬、被告彭润润的委托诉讼代理人王智锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款34775元；2、本案诉讼费用由被告承担。���实与理由：原告在嵩县县城经营一门店卖装饰材料，被告在闫××了一个阳光装饰材料店，被告的货物一般由原告提供。长时间的来往原、被告成了熟人，有时被告进货没钱原告就让他先欠着，积累到2014年年底的时候被告还是没钱支付。2015年1月31日，原、被告双方结算了2015年1月之前的大约一年半的帐，被告支付给原告一部分，剩余34775元给原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱不还，无奈只能诉至法院。被告彭润润辩称，原告之前是做货运的，被告是直接从他车上要的货物，并不是直接从他店里进货。被告也没有向原告出具过原告所诉款项的欠条，原告出具的欠条上的字也不是被告写的，所以被告不应该支付原告所诉款项。本院经审理认定事实如下：原告张红彬在嵩县县城经营有一装饰材料店，被告在嵩县××一��名为“阳光装饰”的店铺亦经营装饰材料，被告经常到原告处进货，货款有时当场支付，有时赊账。至2014年年底，被告仍无力清偿原告的货款，在原告的要求下，被告于2015年1月31日向原告出具欠条一张，写明“2015年止共计欠货款34775元，彭润润，2015年1月31日”。欠条出具后，原告多次要求其支付所欠货款，被告一直未付，引起诉讼。本院认为,被告从原告处赊购装饰材料，双方系买卖合同关系。被告向原告出具的欠条是双方对所欠货款的结算及数额的确认，双方之间的债权债务关系明确，原告提交的证据足以证明被告欠款的事实，故被告应当向原告支付货款。被告辩称其没有向原告出具过欠条，该欠条上的签名也不是被告所写，并要求字迹鉴定，但被告在法定期限内既没有提出字迹鉴定申请，也没有提供相应的鉴定素材，视为其放弃申请鉴定，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。因此，本院对原告主张要求被告清偿拖欠货款34775元的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告彭润润于本判决生效后十日内支付原告张红彬货款34775元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取计335元，由被告彭润润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赵云忠二〇一六年十二月八日书记员  赵国琼
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0127民初3294号原告：淳安县青溪新城建设管理委员会。住所地：淳安县千岛湖镇珍珠半岛。法定代表人：毛善智，主任。委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。被告：丰有娟，女，1967年12月29日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告淳安县青溪新城建设管理委员会与被告丰有娟合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许淳安县青溪新城建设管理委员会撤回起诉。案件受理费1670元，减半收取835元，由淳安县青溪新城建设管理委员会负担。审判员  姜勇军二〇一六年十二月二十三日书记员  徐 苗
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0405民初896号原告：衡阳某某工贸有限公司。法定代表人：彭某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗雪峰，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭巧明，湖南德巍律师事务所律师。被告：中铁某某某局第二工程有限公司。法定代表人：李某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱某某，男，汉族，中铁某某某局第二工程有限公司娄邵项目部物资部部长。委托诉讼代理人：李某，女，汉族，中铁某某某局第二工程有限公司法律事务部部员。原告衡阳某某工贸有限公司（以下简称某某公司）与被告中铁某某某局第二工程有限公司（以下简称某某某局二公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告齐胜公司委托诉讼代理人彭巧明、被告二十五局二公司委托诉讼代理人朱某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿付拖欠租金174485元、违约金8724.25元以及逾期付款利息9130.17元（暂计算至2016年11月4日）及至还清时止的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月10日原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁TC5610的塔吊4台，租金按每月27500元/台计算，被告每月25日进行结算并支付租金。至2015年7月，原、被告结算租金共计5824485元。而截至2015年8月被告仅向原告支付了5650000元，尚欠174485元。原告经催收无果，特诉至法院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、设备租赁合同，拟证明原、被告之间的租赁合同关系；2、衡阳某某工贸有限公司机械设备租赁计价单，拟证明原、被告经结算，截至2015年7月，原、被告结算租金共计5824485元的事实；3、应收租赁款明细及银行电子回单、发票存根，拟证明被告尚欠原告租赁款174485元的事实。被告辩称，1、对原告所诉所欠租金总额不持异议，但由于建设方停工期间的租金应予以核减；2、合同中仅是对违约金进行了约定而对逾期付款利息未约定，逾期付款利息属重复计算。被告未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以采信，并在卷佐证。对原告提供的证据2，可以证明原、被告经结算，截至2015年7月，原、被告结算租金共计5824485元的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁TC5610的塔吊4台，租金按每月27500元/台计算，被告每月25日进行结算并支付租金。至2015年7月，原、被告结算租金共计5824485元。截至2015年8月被告仅向原告支��了5650000元，尚欠174485元。原告经催收无果，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的设备租赁合同，系双方真实意思的表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效，应当受国家法律保护。原告按照合同约定将设备交与被告，被告亦应当按照约定按时支付租金。被告未按时支付租金应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对被告的辩称，原、被告签订的合同中对建设方停工期间的租金核减进行了约定，但被告并未提供证据予以佐证，因此对被告的此辩解意见本院不予采纳。由于原、被告签订的合同中仅约定了违约金对逾期付款利息未有约定，且违约金可补偿原告的损失，因此本院采纳被告的辩解意见，对原��的请求支付逾期付款利息诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中铁某某某局第二工程有限公司于本判决生效十日内支付原告衡阳某某工贸有限公司租金174485元、违约金8724.25元，共计人民币183209.25元；二、驳回原告衡阳某某工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4147元，被告中铁某某某局第二工程有限公司负担3950元，原告衡阳某某工贸有限公司负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨海雁审 判 员  朱灿灿人民陪审员  彭章林二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗 琛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0322民初1453号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行,住所地桐梓县娄山关镇冬青南路西一区。负责人：黄礼春，该行行长。委托诉讼代理人：刘涛、陈虎，该行职工。被告：卓毅,男,1967年10月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇仙谷山路42号201室。被告：朱克梅,女,1970年1月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇天文大道求是苑。被告：卓云,男,1964年9月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇天文大道求是苑。本院在审理才原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行与被告卓毅,朱克梅,卓云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行撤回起诉。案件受理费19532元，应减半收取的9766元，予以免交。审 判 长  邓尚平人民陪审员  王六伦人民陪审员  邹立春二〇一六年十二月六日书 记 员  岳小勤
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初370号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人蓝康龙，男，1985年10月26日出生于赣州市南康区，畲族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月5日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)331号起诉书指控被告人蓝康龙犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人蓝康龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2016年11月2日18时25分，被告人蓝康龙驾驶一辆新蕾牌二轮电动车沿南康区蓉江街道泰康西路由桥口村往南康区方向行驶，至雄业汽修厂门口路段时，与车行方向右侧同向行走的行人谢某发生相撞，导致谢某受伤后经医院抢救无效死亡。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，蓝康龙承担本起事故的全部责任。案发后，被告人蓝康龙委托他人报警并在现场等待交警处理。2016年11月23日，被告人与被害人家属达成赔偿协议，除医疗费已由被告人全部支付外，由被告人一次性赔偿被害人近亲属全部损失210000元。被害人近亲属收到上述款项后，对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人蓝康龙不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，归案情况说明，接处警登记表，机动车驾驶证、身份证、户口簿复印件、驾驶人信息查询结果单，入院记录，死亡记录，疾病证明书，居民死亡医学证明（推断）书，血样（尿样）提取登记表，委托书，收条，赔偿协议书，谅解书；证人蓝某1、刘某、蓝某2的证言；被告人蓝康龙的供述；尸体检验司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，痕迹检验司法鉴定意见书，车辆技术性能鉴定报告，交通事故认定书；现场勘验检查笔录、事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝康龙违反交通安全法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人委托他人报警并在现场等候，积极配合公安机关的调查，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿被害人近亲属全部损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌定从轻处罚。综上，对被告人蓝康龙适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人蓝康龙从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蓝康龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曾宪伟二〇一六年十二月二十一日代理书记员  陈宇豪被告人蓝康龙案号（2016）康刑初字第370号基准刑量刑起点二年刑罚增加量合计24个月备注优先适用的情节未成年犯未区分主从犯、作用较轻未遂主犯中作用较小的从犯中止其他合计备注其他量刑情节自首-20%赔偿损失-15%立功被害人及其家属谅解-15%自愿认罪累犯退赔退赃前科其他合计-50%备注宣告刑基准刑24个月，调整优先适用的量刑情节%后为个月，再调整其他量刑情节-50%后为12个月，最后确定宣告刑为有期徒刑一年，缓刑二年。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷文涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏亚欧船业有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港镇海安集。法定代表人：陈超，该公司董事长。再审申请人雷文涛因与被申请人江苏亚欧船业有限公司（以下简称亚欧公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷文涛申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。雷文涛与亚欧公司存在劳动关系。1.魏飞与本案当事人无任何利害关系，其证言真实，应当被采信。2.亚欧公司支付的6000元，即使银行回单上亚欧公司填写为劳务工资，其性质仍是工资。且此数额系一周工资，与雷文涛主张每月工资25000元基本吻合。雷文涛作为亚欧公司聘用的经理人，每月25000元工资在业内算是较低的。3.亚欧公司工资表上徐素兰、张咏梅系雷文涛前妻和现任妻子，他们均未在亚欧公司工作过，亚欧公司为了避税将雷文涛的工资分解到徐素兰、张咏梅名下，工资表上徐素兰、张咏梅签名均系雷文涛所签。4.2013年1月雷文涛还未到亚欧公司工作，之所以出现有雷文涛签名的1-2月工资表，也是亚欧公司为了避税做的假工资表，这一点亚欧公司也承认。故亚欧公司提供的2013年5月-6月工资表虚假，不能证明雷文涛的工资数额，不应被采信。5.亚欧公司作为大规模的船舶企业，即使处于停产状态都需要职业经理人管理，而亚欧公司直到2013年10月仍在建造船舶，故一审判决认为亚欧公司处于停产状态不需要总经理错误。6.二审中雷文涛提供了亚欧公司对外发生业务的传真件和船级社认证报告，其上载明的负责人或管理者都是雷文涛，而雷文涛不可能将所做的所有事情均刻意留下证据，故二审判决认定雷文涛与亚欧公司不存在劳动关系错误。（二）二审开庭中只有合议庭成员刘淼一人参加庭审，审判组织组成不合法。请求依法再审。本院经审查认为，一、二审判决认定雷文涛与亚欧公司不存在劳动关系正确。1.魏飞与雷文涛同时被亚欧公司辞退，与亚欧公司存在纠纷，且魏飞的证言缺乏其他有效证据印证，故魏飞的证言不足采信。2.江苏信利源机械有限公司（以下简称信利源公司）成立后雷文涛被任命为总经理，雷文涛无证据证明其被亚欧公司任命为总经理或被聘用。3.亚欧公司于2013年4月3日汇给雷文涛6000元，电子回单载明劳务工资；亚欧公司向雷文涛转账2013年5月7日40000元和2013年7月8日5000元，电子回单上均注明备用金；陈超于2013年5月5日向雷文涛支付10000元，雷文涛向陈超出具收条，载明用于公司事务，故亚欧公司未向雷文涛支付过工资，只支付过劳务报酬。雷文涛在仲裁时称“其于2013年5月3日到信利源公司工作，被聘任为总经理”，结合雷文涛为亚欧公司从事单笔事务的证据，亚欧公司称雷文涛参与筹建信利源公司，只为亚欧公司从事过单笔事务性劳务，并由亚欧公司支付了劳务报酬6000元，与上述事实均吻合，故雷文涛为亚欧公司服务的证据不能证明其与亚欧公司存在劳动关系。4.雷文涛于2013年5月初即到信利源公司工作，亚欧公司称制作的2013年5-6月份工资表系代信利源公司垫资发放工资，信利源公司从2013年7月成立后即自行向雷文涛发放工资并于同年10月为雷文涛办理工资卡，故亚欧公司的2013年5-6月份工资表不足以证明雷文涛与亚欧公司存在劳动关系。雷文涛认为二审开庭时只有一名合议庭成员参与，审判组织组成不合法，经查，二审庭审笔录中载明合议庭成员周联联、樊丽萍、刘淼三人，雷文涛对合议庭成员不申请回避，亦在开庭笔录上签名确认，其未提出开庭时只有合议庭成员刘淼一人参加，故雷文涛的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷文涛的再审申请。审判长 陈 勤审判员 张贞伟审判员 成荣海二〇一六年十二月二十九日书记员 章芳芳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初5845号原告：刘海红，女，1963年5月24日出生，汉族，住盐城市城南新区。被告：杨文，男，1984年11月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告刘海红与被告杨文民间借贷纠纷一案，原告刘海红于2016年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘海红到庭参加诉讼，被告杨文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海红向本院提出诉讼请求：被告杨文立即归还原告借款575000元及利息（从2015年9月20日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。被告杨文未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月至2015年8月，被告杨文以公司资金周转需要向原告借款，原告刘海红先后出借100余万元给被告杨文，中途被告陆续还款，截止2015年8月20日，被告杨文出具借条一份，载明：今借刘海红伍拾柒万元伍仟元整（￥575000.00）.2015年09月7日前归还。特此承诺。借款人：杨文。2015年8月20日。到期后，被告未按约还款。2016年6月，原告诉至法院要求处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨文未按约还款，应承担违约责任。原告刘海红要求被告杨文按照年利率6%支付自逾期还款之日起的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘海红借款本金575000元及利息（自2015年9月20日起至实际清偿之日止，以本金575000元为基数，按照年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，公告费600元，合计10150元，由被告杨文负担（原告已预交，被告杨文在本判决生效之日起十日内向原告刘海红支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  陶 宁人民陪审员  陈文美人民陪审员  韩 蓉二〇一六年十二月十五日见习书记员  陈则羽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王余宽。委托诉讼代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆荣浩。委托诉讼代理人：祟咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。再审申请人王余宽因与被申请人陆荣浩建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王余宽申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一审法院委托的三家鉴定机构认为32000元收款收据中“模板工叁万元正（￥30000-）合计：￥32000-，￥叁贰-”字迹与王余宽签名是否同一时间书写无法鉴定，现经咨询南京师范大学司法鉴定中心认为可以鉴定，二审法院不予准许再鉴定，并将举证责任分配给王余宽，进而直接认定陆荣浩已支付32000元的事实错误。王余宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。陆荣浩提交意见称，一、二审判决正确，请求驳回王余宽的再审申请。本院审查中，制作2009年10月3日收款收据的陆无江陈述：2009年10月3日其付给王余宽2000元，并在收款收据中填写日期“2009年10月3日”，内容“模板工贰仟元正（2000-）”。王余宽说下次领款时一起签字，故王余宽未在收款收据上签名。过了一个月左右，其又给王余宽30000元，在原收款收据上添加内容“模板工叁万元正（￥30000-）合计：￥32000-，￥叁贰-”由王余宽在收据的收款人处签名。又查明：陆无江系陆荣浩的叔伯兄弟，被陆荣浩雇用管理工程。本院经审查认为，对于2009年10月3日收款收据中的填写文字如何形成，填写该收款收据内容的经办人陆无江陈述，王余宽在2009年10月3日收取2000元，由陆无江在收款收据上填写了日期“2009年10月3日”及内容“模板工贰仟元正（2000-）”，因王余宽说下次领款时一起签字，王余宽当时未在收款收据上签名，事隔一个月后其又付给王余宽30000元并在收款收据上添加“模板工叁万元正（￥30000-）合计：￥32000-，￥叁贰-”的内容，并由王余宽签名；王余宽陈述，其收取2000元时在收款收据上签名，未收到30000元，该收款收据中30000元的内容及合计部分均系事后擅自添加。陆无江与王余宽的陈述均存在可能性，一审法院委托多家司法鉴定机构对争议文字形成时间进行鉴定，无法得出结论。王余宽称南京师范大学能鉴定出结论，但未提供证据证实。由于无证据证明收款收据中30000元的内容及合计部分系事后陆无江擅自添加���一、二审根据收款收据的内容认定王余宽收取陆荣浩32000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王余宽的再审申请。审判长 陈 勤审判员 刘嗣寰审判员 成荣海二〇一六年十二月二十六日书记员 章芳芳
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执621号之一申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。法定代表人：俞承安，系该社理事长。被执行人：陈德生，男，1981年6月24日出生，汉族，居民，住明溪县。被执行人：苏秀治，女，1954年8月8日出生，汉族，居民，住明溪县。申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人陈德生、苏秀治金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）明民初字第806号民事判决书发生法律效力后，申请执行人明溪县农村信用合作联社于2016年9月2日向本院申请执行。本案在执行中，经财产查控查明：被执行人陈德生、苏秀治无银行存款、车辆登记，被执行人用以抵押的房产短期内难以处置变现，致申请执行人明溪县农村信用合作联社债权短期内难以实现，申请执行人同意先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年11月11日作出的（2015）明民初字第806号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  旭  明审判员 严  乐  平审判员 孙  海  龙二〇一六年十二月二十三日书记员 郭捷凯（代）附：本裁定书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东永堂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区石港镇人民政府，住所地在江苏省南通市通州区石港镇渔湾路。法定代表人：陈兵，该镇镇长。再审申请人东永堂因与被申请人南通市通州区石港镇人民政府（以下简称石港镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东永堂申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.工程标底编制书载明主体工程价格下浮6%即为222.83万元，而建设工程施工合同中约定的工程价款即为222.83万元，故该价款没有包含打桩工程款。2.由于石港镇政府未编制打桩工程标底书，建设工程施工合同中结算方式部分没有提及打桩工程款，而内容部分约定打桩工程按标底下浮12%，显然打桩工程款的结算另行作了约定，东永堂与石港镇政府结算时未结算打桩工程款。3.因没有打桩工程标底书，东永堂无法与石港镇政府进行竣工决算，2009年7月4日双方结算系初步结账。（二）一审程序违法。一审开庭结束未宣布闭庭，东永堂在庭后提交了一份工程造价鉴定申请书，一审法院对此申请书未作回应，对漏项的打桩工程款部分如何处理也只字未提。请求依法再审。本院经审查认为，工程标底编制书系石港镇政府用于招投标时的参考依据，发包人石港镇政府与承包人三余公司之间的权利义务以正式签订的建设工程施工合同为准。石港镇政府与三余公司签订的协议书中载明“付款方式：工程到正负零，甲方付给乙方20%”，可见双方已经明知有打桩工程，约定的工程总价款应当包含打桩工程款。石港镇政府以固定价222.83万元将工程发包给三余公司，其仅在222.83万元范围内承担责任。三余公司将工程转包给东永堂，东永堂施工完毕后，只能在三余公司签订的建设工程施工合同约定的总价款范围内要求石港镇政府承担责任。且东永堂施工完毕后，于2009年7月4日按三余公司签订的建设工程施工合同与石港镇政府进行了结算，未提及打桩工程款另行结算。故东永堂与石港镇政府对涉案工程款已经结算完毕。一审于2015年9月17日开庭休庭后，东永堂申请对工程标底漏项部分进行鉴定，由于本案不存在漏项部分，不需要鉴定，故一审法院未采纳东永堂鉴定要求，判决驳回东永堂的诉讼请求，并于2015年11月18日宣判后闭庭，程序不违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东永堂的再审申请。审判长 陈 勤审判员 刘嗣寰审判员 成荣海二〇一六年十二月二十二日书记员 章芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山月星国际家居广场经营管理有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇江浦路388号。法定代表人：丁佐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋勤，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王喜，女，1981年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。一审被告：高大祥，男，1980年12月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。再审申请人昆山月星国际家居广场经营管理有限公司（以下简称月星家居公司）因与被申请人王喜、一审被告高大祥买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中商终字第01416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。月星家居公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。高大祥除在月星家居广场开设美步楼梯专卖店，还在昆山红星时代家居广场（即昆山红星美凯龙家居广场）开设美步楼梯专卖店，王喜不能证明其所购买的楼梯是在月星家居广场店还是红星时代广场店。（二）一、二审判决适用法律错误。1.月星家居公司不是《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的出租人，不应对高大祥的债务承担连带责任。（1）《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定责任主体是柜台的出租方，而《昆山月星家居广场展位租赁合同》载明出租人是昆山好家居装饰建材有限公司，月星家居公司只是受委托管理人。（2）《中华人民共和国消费者权益保护法》规定消费者可以选择向经营者、服务者要求赔偿，也可以向出租者要求赔偿，而王喜选择要求高大祥赔偿，就不能再要求月星家居公司赔偿。2.高大祥租赁月星家居广场展位后，向工商行政管理部门登记注册为个体户，名称为“昆山市玉山镇格韵建材商行”。故高大祥在月星家居广场开办的楼梯专卖店具有独立经营资格，租赁面积达262.83平方米，显然不是租赁的月星家居广场柜台。月星家居公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。王喜提交意见称，1.月星家居公司将门店租赁给高大祥，并统一印制“昆山月星国际家居商品订货单”供高大祥使用，高大祥用该订货单与王喜签订合同，且王喜作为完全民事行为能力人，不可能不知道是在高大祥月星家居店购买的楼梯，高大祥在公安机关亦陈述其在红星美凯龙的楼梯店于2013年7月关闭，而本案购买合同签订于2013年10月，故王喜系在高大祥月星家居店购买了涉案楼梯。2.月星家居公司行使出租人的权利，应当承担出租人的义务。3.本案购买合同已经法院确认解除，月星家居公司应当与高大祥承担连带责任。综上，请求驳回月星家居公司的再审申请。本院审查查明：月星家居公司在商场内张贴的《昆山月星家居商场展位商（××）管理规定》第六项第3条载明，先行赔偿制：对厂商不能及时处理的消费者投诉，商场将代为处理，相关费用从质量保证金中扣除。月星家居公司委托诉讼代理人陈述，昆山好家居装饰建材有限公司作为房屋的所有人，委托其经营管理，由其独立经营，并引用月星的品牌。本院经审查认为，王喜提交了供货方落款处有高大祥等人签名的《昆山月星国际家居商品订货单》及对应的收据，月星家居公司未能举证证明该订货单系王喜伪造或高大祥签名系伪造，故该订货单及收据能够证明王喜向高大祥租用的月星家居广场展位开设的店铺购买了楼梯。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。对于该条租赁柜台的理解，不能机械地认为系出租人或委托管理人提供的柜台，随着社会经营模式的变化，应当广义地理解为包括在大型经营场所内出租人提供场地而由××自行经营的门店或摆设的柜台，故一、二审判决在本案中适用该条法律规定，并无不当。由于月星家居公司在商场内张贴《昆山月星家居商场展位商（××）管理规定》，承诺先行赔偿，表明月星家居公司对消费者的损失自愿承担赔偿责任。虽然高大祥开办月星家居店的出租人为昆山好家居装饰建材有限公司，王喜既可以要求高大祥承担责任，也可以要求出租人昆山好家居装饰建材有限公司承担责任，但王喜未起诉昆山好家居装饰建材有限公司，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定。故一、二审判决月星家居公司对高大祥的债务负连带责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山月星国际家居广场经营管理有限公司的再审申请。审判长 陈 勤审判员 刘嗣寰审判员 成荣海二〇一六年十二月二十二日书记员 章芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通启益建设集团有限公司，住所地在江苏省启东市人民路建筑业大厦18楼。法定代表人：尹向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆忠新，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市寅阳初级中学，住所地在江苏省启东市寅阳镇。法定代表人：汤勇，该校校长。再审申请人南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）因与被申请人启东市寅阳初级中学（以下简称寅阳初中）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。启益公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.逾期利息应以审计结果总额190.8万元作为基数，利率按半年期6.48%、一年期7.2%和一至三年期7.4%计算。2.工程逾期责任在寅阳初中，诉讼费应全部由其承担。3.寅阳初中支付工程资金不及时等原因造成工程停工，启益公司增加机械租金等经济损失客观存在，其已提交了技术文件中载明的指导价、机械设备租赁结算单及包清工结算单，足以证明实际费用已支出，故二审不支持损失3.8334万元错误。请求依法再审。本院审查查明：2007月8月22日中国人民银行贷款基准利率六个月为6.21%。本院经审查认为，双方当事人在合同中约定逾期支付工程款按活期存款利率支付利息，启益公司在诉讼中提出增加利息的请求，二审充分考虑启益公司损失，判决按同期银行贷款利率月息6.21%计算逾期支付工程款利息，已充分保护了启益公司的利益。启益公司要求利率按半年期6.48%、一年期7.2%和一至三年期7.4%计算利息，缺乏法律依据。关于计算利息损失的基数，双方当事人在合同中约定工程合同价款为1607831.3元，工程总价最终以审计审定价为准。虽然该工程经审计审定价为1908146.33元，但审计系在工程结束后，工程施工中寅阳初中支付工程进度款是以1607831.3元为基数，因寅阳初中迟延支付工程款而造成启益公司损失应以1607831.3元为基数计算。且审计审定价1908146.33元中，包含因寅阳初中原因工期延后材料涨价费用71125.27元、补贴材料涨价费用60000元，除去材料涨价费用及补贴，实际工程价款也不是1908146.33元，故二审以1607831.3元作为基础计算寅阳初中迟延支付工程进度款造成的利息损失，并无不当。启益公司提交机械设备延期租赁结算单、包清工增加人工费用、政府指导价等证据，主张因工期延误造成的损失，寅阳初中不予认可，即使该证据属实，只能证明当时的机械设备租赁市场费用、人工费用以及指导价的价差等事实，不能证明启益公司实际发生或者支出了这些费用，二审不支持启益公司主张，并无不当。启益公司对二审判决其承担部分诉讼费有异议，要求寅阳初中承担全部诉讼费，此不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由。且二审根据启益公司主张赔偿费用中获得支持部分所占比例，由双方当事人按比例分担诉讼费用亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通启益建设集团有限公司的再审申请。审判长 陈 勤审判员 刘嗣寰审判员 成荣海二〇一六年十二月二十二日书记员 章芳芳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云高刑执字第4676号罪犯毛猛，男,汉族，1987年9月19日出生于云南省威信县,初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一三年五月七日作出(2011)昆刑三初字第588号刑事判决，以被告人毛猛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人毛猛不服，提出上诉。本院于二〇一四年十月十四日作出（2014）云高刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月14日审核，报请本院审理。本院受理后2016年12月20日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯毛猛的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一六年十二月二十七日书记员  郭颖
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2016）黑1202民初2537号原告陈奇唯，女，1978年8月18日生（公民身份号码：×××），汉族，教师，现住绥化市。被告绥化市北林区四方台镇人民政府。统一社会信用代码×××。法定代表人李春晖，职务镇长。委托代理人沈永民，职务四方台镇法律服务所法律工作者。原告陈奇唯与被告绥化市北林区四方台镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇唯，被告绥化市北林区四方台镇人民政府委托代理人沈永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奇唯诉称，2016年9月5日，被告绥化市北林区四方台镇人民政府要建设四方台镇人民广场、全民健身活动中心及镇内基础设施，因为资金短缺，在原告处借款780000元，约定月利率2分，借款期限2016年10月31日还款，被告绥化市北林区四方台镇人民政府出具借据一份。借款到期后被告未能如约按期还款，此款被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金780000元及利息31200元，并承担案件受理费。原告陈奇唯为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：2016年9月5日借据原件一张，证实绥化市北林区四方台镇人民政府在陈奇唯处借款780000元，约定2016年10月31日还款、月利率2分的事实。被告绥化市北林区四方台镇人民政府辩称，对原告起诉的欠款780000元及还款时间和约定利率都无异议，但现在没有钱可支付。被告绥化市北林区四方台镇人民政府为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：大额来账汇兑凭证，证实收到陈奇唯780000元的事实。审理查明，2016年9月5日，被告绥化市北林区四方台镇人民政府建设四方台镇人民广场、全民健身活动中心及镇内基础设施，因为资金短缺，在原告陈奇唯处借款780000元，约定月利率2分，借款期限2016年10月31日还款，被告绥化市北林区四方台镇人民政府出具借据一份。2016年9月29日被告收到原告780000元。借款到期后被告未能按照约定还款，此款被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金780000元及利息31200元，并承担案件受理费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告绥化市北林区四方台镇人民政府在原告陈奇唯处借款，有原告提供的借据及被告提供的大额来账汇兑凭证证实，据此，原告陈奇唯与被告绥化市北林区四方台镇人民政府之间的债权债务关系依法可以确认。双方应按照约定履行。原、被告约定的利率，符合法律规定。对原告陈奇唯要求被告被告绥化市北林区四方台镇人民政府偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告绥化市北林区四方台镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奇唯借款本金780000元。二、被告绥化市北林区四方台镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奇唯借款利息31200元。。案件受理费11912元，减半收取5956元，由被告绥化市北林区四方台镇人民政府负担。此款原告陈奇唯已预交，被告在执行上款时一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇一六年十二月十九日书记员  孙铁军处理过的文书
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川03民终938号上诉人（原审原告）：李某1。法定代理人：李某2（系上诉人李某1之父），住四川省自贡市自流井。法定代理人：何某（系上诉人李某1之母），现住四川省自贡市自流井。被上诉人（原审被告）：自贡市自流井区高峰乡兴陈村第6村民小组。负责人：张前荣，组长。上诉李某1因与被上诉人自贡市自流井区高峰乡兴陈村第6村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某1于2016年11月30日自���申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李婉婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘语慧审判员  杨慧萍审判员  张 谦二〇一六年十二月二日书记员  张泽平
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执667号之一申请执行人周德银，男，汉族，生于1952年6月27日，四川省泸县人。被执行人叙永县盛金水矿业有限责任公司，住所地叙永县后山镇河源村流水岩。统一社会信用代码：91510524558229154D。法定代表人韦德光，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初870号民事调解书，受理了周德银申请执行叙永县盛金水矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为工程款279809元、垫缴的案件受理费1784元。被执行人叙永县盛金水矿业有限责任公司还应承担本案的执行费。本院在执行中，依法对被执行人叙永县盛金水矿业有限责任公司的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息等进行了查询，未发现被执行人叙永县盛金水矿业有限责任公司有可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人周德银后，申请执行人周德银亦未能向本院提供被执行人叙永县盛金水矿业有限责任公司有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人周德银在被执行人叙永县盛金水矿业有限责任公司暂无财产可供执行的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）叙永民初字第227号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  罗永成代理审判员  陈本刚二〇一六年十二月十三日书 记 员  罗智丹。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申1393号再审申请人(一审被告、再审上诉人)：内蒙古冲天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区德胜达商贸中心。法定代表人：张存添，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海明，内蒙古蒙元律师事务所律师。被申请人(一审原告、再审被上诉人)：杨巧生，女，1948年11月26日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。再审申请人内蒙古冲天房地产开发有限责任公司（以下简称冲天房地产公司）因与被申请人杨巧生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。冲天房地产公司申请再审称，本案为拆迁安置补偿纠纷,不属于商品房买卖纠纷,杨巧生所支付的款项是房屋面积不同产生的差价,非已付房款。原审判决房屋价格为7947.02元无任何依据,冲天房地产公司已尽到告知义务,不应当返还杨巧生645377.5的购房款，也不应当承担645377.5元的赔偿责任，房租费用应当由杨巧生自行负担。冲天房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2009年8月11日，冲天房地产公司与杨巧生签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，杨巧生依约交付冲天房地产公司购房差价款。后冲天房地产公司与案外人赵利清签订了同样的《拆迁房屋补偿安置协议书》，并将协议约定的房屋交付了案外人赵利清。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式拆迁补偿协议明确约定以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”及第八条“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：第（二）项商品房买卖合同订立后，出卖人又将房屋出卖给第三人”的规定，冲天房地产公司未能按协议约定向杨巧生交付房屋，存在违约。原审判决冲天房地产公司返还杨巧生购房款并承担一倍购房款的赔偿并无不当。另，关于房屋价格问题，一审法院审理期间已向冲天房地产公司进行释明，但冲天房地产公司未对涉案房屋价值申请鉴定，原审判决采用涉案房屋所在小区商品房交易价格确定冲天房地产公司赔偿杨巧生房屋价值，及参照双倍过渡费计算租房损失并无不当。综上，冲天房地产公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冲天房地产公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一六年十二月十九日书 记 员  崔月婷
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2624执184号申请执行人董小金，男，1978年1月20日出生，汉族，个体工商户，户籍湖北黄石市，现住凯里市。被执行人三穗县王朝假日酒店，住所地三穗县八弓镇文昌路。负责人许有文（业主）。本院依据已经发生法律效力的（2015）穗民初字第364号民事判决书，向被执行人发出执行书，责令被执行人给付申请执行人货款25000元，案件受理费338元，执行费280元���合计25618元。现查明，被执行人被执行人三穗县王朝假日酒店在隆锡坤处有租金收入10万余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人三穗县王朝假日酒店在隆锡坤处的租金收入25618元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧胜杰二〇一六年十二月五日书记员  王 东
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)内民申2202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王勤环，女，汉族，1972年1月16日出生，原牙克石市资医堂除疤祛痘美容院负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：随文静，女，汉族，1986年7月1日出生，牙克石市静静护理服务中心负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。再审申请人王勤环因与被申请人隋文静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终7号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王勤环申请再审称，一审判决认定隋文静祛斑后遗有瘢痕是错误的，且不需要后续治疗。普利斯司法鉴定是在没有鉴定材料的情况下受理的，且没有鉴定过程。哈尔滨市司法局作出的哈司投复（2016）第二条载明，司法鉴定意见书不符合《司法鉴定文书规范》格式要求。因此，该鉴定意见书不应采信。本院经审查认为，王勤环在一审应诉、选择鉴定机构时，隋文静面部遗留的褐色斑痕清晰可见，王勤环并未提出隋文静面部瘢痕非祛斑术后造成的异议。本案鉴定机构系双方当事人共同协商确定，鉴定机构根据随文静的面部情况进行鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第十二条第二款之规定：“本通则所指鉴定材料包括检材和鉴定资料。检材是指与鉴定事项有关的生物检材和非生物检材；鉴定资料是值存在于各种载体上与鉴定事项有关的记录。”可见，鉴定材料包括生物检材，鉴定机构依据活体情况进行后续治疗费用鉴定，符合法律规定。王勤环不认可鉴定意见书，但是在一、二审中未提出重新鉴定或者要求鉴定人员出庭接受质询，亦未提供证据证明该鉴定在非自愿情况下作出的。因此，一、二审判决采信该鉴定意见书并无不当。一、二审法院依据该司法鉴定意见书判决王勤环赔偿隋文静相应的后续治疗费（整容费）亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王勤环的再审申请。审 判 长  徐 澎代理审判员  管庆林代理审判员  荣如侠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  田淑娟