吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉04民终870号上诉人(原审被告):吕卓，男，现住东丰县。上诉人(原审被告):宫化雷，男，现住东丰县。上诉人(原审被告):王轶新，男，现住东丰县。被上诉人(原审��告):辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司，住所地辽源市西安区仙城小区95号楼105室。法定代表人：李万霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢清太，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李庆，该公司职员。原审被告：李吉军，男，现住东丰县。原审被告：姜云丽，女。原审被告：李吉国，男，现住东丰县。原审被告：胡明华，女，现住东丰县。上诉人吕卓、宫化雷、王轶新因与被上诉人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司(以下简称银升小额贷款公司)、原审被告李吉军、姜云丽、李吉国、胡明华债权转让合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕卓、宫化雷、王轶新、被上诉人银升小额贷款公司委托诉讼代理人邢清太、李庆到庭参加诉讼，原审被告李吉军、姜云丽、李吉国、胡明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕卓、宫化雷、王轶新上诉请求:1.撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初158号民事判决，发回重审或改判吕卓、宫化雷、王轶新不承担350,000.00元保证责任；2.一、二审诉讼费用由银升小额贷款公司。事实和理由:1、吕卓、宫化雷、王轶新向东丰县中小企业信用担保公司(以下简称信用担保公司)出具的保证承诺，是为李吉军的贷款出具的保证承诺，而案涉的800,000.00元贷款实际用款人为李吉国，信用担保公司对此事明知且未告知吕卓、宫化雷、王轶新，信用担保公司存在欺诈行为，故吕卓、宫化雷、王轶新出具的保证承诺书无效。2、吕卓、宫化雷、王轶新出具的保证承诺书的内容是对李吉军在建设银行东丰支行贷款800，000.00元提供350,000.00元的连带保证，是对建设银行东丰支行出具的，是与信用担保公司共同为李吉军的贷款提供连带保证，不是为信用担保公司代偿行为提供的反担保，否则也无需信用担保公司盖章确认，故一审认定事实不清，证据不足。3、李吉军从建设银行东丰支行贷款期限为2013年1月6日至2014年1月6日，2014年2月13日信用担保公司代偿了李吉军上述贷款，即已经取得了向李吉军的追偿权，并且即时向李吉军主张了权利。信用担保公司分别在2014年2月13日、4月24日收取李吉国网吧顶账款和现金150,000.00元，从2014年3月5日主张代偿利息，均证明信用担保公司即时向李吉军主张了权利，没有宽限期的事实。4、信用担保公司从没有要求吕卓、宫化雷、王轶新承担保证责任，包括2015年12月20日债权转让时，没有通知吕卓、宫化雷、王轶新，依据相关法律规定，吕卓、宫化雷、王轶新的保证责任已经超过保证期间，应免除保证责任。银升小额贷款公司辩称:1、李吉军与李吉国是兄弟，同一笔贷款，吕卓、宫化雷、王轶新为李吉军担保，就是为李吉国担保。2、反担保合同是吕卓、宫化雷、王轶新与信用担保公司签订的，与建设银行东丰支行无关。3、吕卓、宫化雷、王轶新向信用担保公司出具反担保合同，信用担保公司代替李吉军偿还贷款后，吕卓、宫化雷、王轶新就负有偿还350,000.00元的责任。4、吕卓、宫化雷、王轶新的担保没有超过保���期限，保证期应至借款本息全部还清为止。5、吕卓、宫化雷、王轶新的保证期间为2014年2月13日至2016年2月13日，而信用担保公司向李吉军、李吉国发出债权转让通知并主张权利时间是2015年12月20日。保证期间债权人依法将主债权转让给第三人的保证债权同时转让保证人在原保证的范围内对受让人承担保证责任，故吕卓、宫化雷、王轶新保证债权已转让给银升小额贷款公司。银升小额贷款公司向一审法院起诉请求:1.要求李吉军(李吉国)给付担保代偿款362,463.00元及利息(按月息2%计算至本息清偿完毕)；2.要求胡明华、吕卓、王轶新、宫化雷在反担保资产范围内承担连带清偿责任。一审法院认定事实:2013年1月6日，李吉军、姜云丽与建设银行东丰支行签订《农户借款合同》，李吉军、姜云丽在建设银行东丰支行贷款800,000.00元，贷款期限为12个月，该笔借款的实际使用人为李吉国。该合同同时约定了贷款利率，违约责任等内容。嗣后，信用担保公司与建设银行东丰支行签订《农户借款保证合同》，信用担保公司对上述李吉军、姜云丽的借款800,000.00元承担连带保证责任。同日，信用担保公司与李吉军、姜云丽、李吉国、胡明华、吕卓、王轶新、宫化雷签订《反担保抵（质）押合同》，李吉军、姜云丽、李吉国、胡明华、吕卓、王轶新、宫化雷以：1、李吉国、胡明华所有的位于东丰县时代嘉园小区14区191（A1）幢2单元28（502）号，建筑面积为95.36m2的房屋抵押。2、李吉国、胡明华所有的位于东丰县东丰镇时代嘉园A1东数倒数第四个门市楼的网吧经营权抵押。3、李吉国、胡明华所有的该网吧的电脑80台、主交换机1台、副交换机3台及其他附属设施抵押。4、2013年1月4日，宫化雷、吕卓、王轶新向信用担保公司出具《承诺书》，承诺以个人财产对李吉军在建设银行东丰支行的借款350,000.00元，共同为信用担保公司提供连带保证责任。2014年2月13日及2014年4月24日，李吉国通过网吧抵账及支付现金等方式偿还信用担保公司欠款共300,000.00元。2015年12月20日，信用担保公司向银升小额贷款公司出具《承诺书》，承诺将其对李吉军（李吉国）享有的应收债权本金362，463.00元及利息、违约金等转让给银升小额贷款公司，并于同日以《通知书》的形式书面通知李吉军（李吉国），并由李吉国签字确认。一审法院认为，李吉国以李吉军的名义在建设银行东丰支行贷款800,000.00元用于自己经营的网吧资金周转。李吉国对银升小额贷款公司提出的欠款362，463.00元没有异议，并自愿偿还欠款本金362，463.00元及利息、违约金。因李吉军为名义借款人，李吉国在庭审中自愿承担该笔债务，现该笔借款已由信用担保公司代偿完毕，故李吉军、李吉国应将该笔借款偿还给信用担保公司。李吉国已经通过实物顶账及支付现金的方式偿还了部分借款，尚欠信用担保公司借款本金362，463.00元。2015年12月20日信用担保公司将其对李吉军、李吉国的债权转让给银升小额贷款公司，该转让依法有效。李吉军、李吉国应偿还银升小额贷款公司欠款本金362，463.00元，故对银升小额贷款公司要求李吉军、李吉国给付欠款本金362，463.00元的诉求予以支持。银升小额贷款公司在庭审中要求李吉军、李吉国偿还欠款利息的起算时间为2014年3月5日，即信用担保公司代偿之日起算，利率按月2%计算。李吉国庭审中抗辩称：从建设银行东丰支行借款时信用担保公司已扣除160,000.00元保证金，而这160,000.00元的利息一直由实际借款人李吉国��担，其不应当再按照月利2%支付利息，利息的起算时间应从开庭之日起算。因银升小额贷款公司未提供信用担保公司代偿李吉军借款具体时间的相关证据，故无法确定信用担保公司具体的代偿上述借款的具体时间。李吉军在建设银行东丰支行的借款到期日为2014年1月6日，而李吉国向本庭提交的其向信用担保公司偿还代偿款的两份还款《收据》的时间分别为2014年2月13日及2014年4月24日的证据，能够证明信用担保公司代偿李吉军在建设银行东丰支行借款后，李吉国才向信用担保公司支付相应款项的事实，故应认定信用担保公司在2014年2月13日已经代偿李吉军在建设银行东丰支行的借款，故利息应从2014年2月13日开始计算，所以对李吉国提出利息应从开庭之日起算的抗辩主张不予支持；因银升小额贷款公司在庭审中要求利息的起算时间为2014年3月5日，依照《中华人民共和���民事诉讼法》第十三条第二款规定，该请求应予以支持，该笔欠款362,463.00元的利息起算时间应从2014年3月5日起算。银升小额贷款公司请求利率应按月2%计算的诉求，李吉国辩称因其承担了信用担保公司扣除160,000.00元保证金的利息，不应再承担月2%的利息，应当予以减少。李吉军、李吉国在借款后自愿清偿部分借款本息，并实际承担了李吉军在建设银行东丰支行借款800,000.00元的利息，应认定为有效。故李吉国已自愿履行的清偿借款本息的行为不应成为减少代偿款利息的理由，故对李吉国的该抗辩主张不予支持。因信用担保公司与李吉军、姜云丽、李吉国、胡明华、吕卓、宫化雷、王轶新签订的《反担保抵（质）押合同》第十四条第5项约定：“因乙方（即李吉军）不能按期偿还借款本息，造成甲方（即信用担保公司）代偿的；从代偿之日起，乙方应按代偿金额向甲方支付违约金（标准按日2‰计算）……。”因李吉军、李吉国未按期向信用担保公司偿还借款本息，应按合同约定承担违约金，依据合同违约金的计算结果为月2‰*30=6%>2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，年利率不应超过24%，即月利率不得超过2%，故对银升小额贷款公司主张的利率按月2%的计算的请求依法予以支持。银升小额贷款公司要求胡明华、吕卓、宫化雷、王轶新在反担保范围内承担连带清偿责任的请求。因胡明华、吕卓、宫化雷、王轶新与信用担保公司签订了《反担保抵（质）押合同》，胡明华、吕卓、宫化雷、王轶新自愿以《反担保抵（质）押合同》项下资产为东风担保公司给李吉军在建设银行东丰支行贷款的担保提供反担保，该《反担保抵（质）押合同》合法有效，胡明华、吕卓、宫化雷、王轶新应当按《反担保抵（质）押合同》约定的内容履行担保义务。该《反担保抵（质）押合同》项下的抵（质）押有：1、李吉国、胡明华所有的位于东丰县时代嘉园小区14区191（A1）幢2单元28（502）号，建筑面积为95.36m2的房屋。2、李吉国、胡明华所有的位于东丰县东丰镇时代嘉园A1东数倒数第四个门市楼的网吧经营权。3、李吉国、胡明华所有的该网吧的电脑80台、主交换机1台、副交换机3台及其他附属设施。4、2013年1月4日，宫化雷、吕卓、王轶新向东风担保公司出具的《承诺书》，承诺以个人财产对李吉军在建设银行东丰支行的借款350,000.00元共同承担连带保证责任。对于《反担保抵（质）押合同》项下的抵（质）押财产第1项，因该房屋未办理抵押��记，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条规定，该合同有效，但抵押权未设立，信用担保公司无权依照《中华人民共和国物权法》对该房屋行使优先受偿权。银升小额贷款公司对李吉军、李吉国的债权是经信用担保公司转让所得，故银升小额贷款公司亦无权依照《中华人民共和国物权法》对该房屋行使优先受偿权；对于《反担保抵（质）押合同》项下的抵（质）押财产第2、3项，因李吉国、胡明华与信用担保公司法定代表人吕海岩签订《网吧经营权转让协议》及李吉国提供的2014年2月13日的《收据》，均载明李吉国、胡明华所有的《反担保抵（质）押合同》中的网吧经营权及网吧附属设施已经抵账给信用担保公司，该财产已经实际折抵给信用担保公司，且已抵减了信用担保公司的代偿款，此两项抵（质）押财产因已实际履行完毕，担保目的已经实现，银升小额贷款公司对李吉军、李吉国的债权是经信用担保公司转让所得，故银升小额贷款公司亦无权行使该担保权利。对银升小额贷款公司要求吕卓、宫化雷、王轶新在350,000.00元范围内承担连带保证责任的请求，因信用担保公司代偿了李吉军的欠款，故信用担保公司与李吉军形成新的债权债务关系，而该债权债务关系未明确约定履行期限，吕卓、宫化雷、王轶新于2013年1月4日向信用担保公司出具《承诺函》，承诺自愿以个人财产为信用担保公司对李吉军在建设银行东丰支行贷款的担保提供反担保，应视为吕卓、宫化雷、王轶新出具的《承诺书》是为东风担保公司发生的代偿行为提供的担保，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，保证人吕卓、宫化雷、王轶新的保证期间应为信用担��公司要求李吉军履行义务之日起计算。信用担保公司于2015年12月20日将该笔李吉军、李吉国为债务人的债权转让给了银升小额贷款公司，并书面通知李吉国，应视为信用担保公司向李吉军、李吉国主张权利。吕卓、宫化雷、王轶新未到庭参加诉讼，也未向本庭提交保证人免除保证责任的证据，故保证人吕卓、宫化雷、王轶新的保证期间应自2015年12月20日起算。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之约定，保证人吕卓、宫化雷、王轶新的担保期间应自2015年12月20日起计算至六个月内，即吕卓、宫化雷、王轶新的保证期间为2015年12月20日至2016年6月19日。因信用担保公司将其对李吉军、李吉国的债权转让给银升小额贷款公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，该债权的从权利，即保证承诺一并转让给银升小额贷款公司。银升小额贷款公司于2016年4月11日向法院主张该权利，故担保人吕卓、宫化雷、王轶新应对李吉军、李吉国尚欠银升小额贷款公司欠款本金362，463.00元及利息、违约金等在350,000.00元范围内承担连带保证责任。因银升小额贷款公司虽然在诉状中列姜云丽为被告，但未对姜云丽提出具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，应视为银升小额贷款公司自动放弃对姜云丽主张权利。因胡明华所签订的《反担保抵（质）押合同》中涉及到的抵押财产已实际折抵给信用担保公司抵偿欠款，故其担保责任已消灭，不应再承担偿还责任。综上所述，李吉军、李吉国应给付银升小额贷款公司欠款本金362，463.00元及利息自2014年3月5日至实际还清借款之日止的利息，利率按月2%计算；吕卓、王轶新、宫化雷对该笔借款在350,000.00元范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、李吉军、李吉国于本判决生效之日起十日内偿还辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司欠款本金362，463.00元及利息自2014年3月5日至实际还清欠款之日止，利率按月2%计算。二、被告吕卓、宫化雷、王轶新对上述一项中的欠款在350,000.00元范围承担保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6，737.00元由被告李吉军、李吉国、吕卓、宫化雷、王轶新共同负担。二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。另查明，信用担保公司于2014年3月5日替李吉军向建设银行东丰支行履行了全部借款的偿还义务。本院认为，李吉国以李吉军的名义在建设银行东丰支行贷款，现该笔借款已由信用担保公司代偿完毕，故李吉军、李吉国应将该笔借款偿还给信用担保公司。2015年12月20日信用担保公司将其对李吉军、李吉国的债权转让给银升小额贷款公司，该转让依法有效。李吉军、李吉国应偿还银升小额贷款公司欠款本金362，463.00元及利息。2013年1月6日信用担保公司与李吉军、姜云丽、李吉国、胡明华、吕卓、王轶新、宫化雷签订《反担保抵（质）押合同》，约定2013年1月4日，宫化雷、吕卓、王轶新向信用担保公司出具《承诺书》，承诺以���人财产对李吉军在建设银行东丰支行的借款350,000.00元，共同为信用担保公司提供连带保证责任。而李吉军、姜云丽与建设银行东丰支行签订《农户借款合同》的时间是2013年1月6日，约定贷款期限为12个月，即借款到期时间为2014年1月6日。《反担保抵（质）押合同》约定吕卓、宫化雷、王轶新的保证责任为连带保证责任，保证期间至借款合同项下借款本息全部还清为止。保证期间至借款合同项下借款本息全部还清为止属于保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。保证期间的起始时间应为信用担保公司替李吉军向建设银行东丰支行履行全部借款偿还义务时间，即2014年3月5日。吕卓、宫化雷、王轶新反担保的保证期间应为2014年3月5日至2016年3月5日，此期间信用担保公司未要求保证人吕卓、宫化雷、王轶新承担保证责任，吕卓、宫化雷、王轶新免��保证责任。信用担保公司将债权转让银升小额贷款公司后，银升小额贷款公司主张权利的时间是2016年4月11日，已经超过吕卓、宫化雷、王轶新的保证期间，吕卓、宫化雷、王轶新不应承担保证责任。综上所述，吕卓、宫化雷、王轶新的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初158号民事判决第一项、第三项；二、撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初158号民事判决第二项，改判为吕卓、宫化雷、王轶新不承担连带保证责任。一审案件受理费6，737.00元由李吉军、李吉国负担，二审案件受理费6，737.00元，由辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵艳霞审 判 员 朱建勇审 判 员 车全庆二〇一六年十二月二十九日法官助理 宋民秀书 记 员 唐钰琇