黑���江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终5326号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路99号。负责人：滕连胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李治广。委托诉讼代理人：王少元，哈尔滨市双城区同心乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：伊焕祥。上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司（��下简称阳光保险公司）因与被上诉人李治广、伊焕祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2016）黑0113民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人苏展，被上诉人李治广及其委托诉讼代理人王少元，伊焕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销（2016）黑0113民初1364号民事判决第二、四项，依法予以改判；诉讼费用由李治广、伊焕祥负担。事实和理由：李治广于一审中提交的派出所出具的居住证明属于无效证据，应提交公安机关出具的居住证，一审认定李治广的伤残赔偿金适用城镇标准错误。李治广提交的误工证明没有因误工而减少的工资数额的证明内容，没有加盖公司公章，未提交单位��主体资格证明、劳动合同，提交的银行流水没有体现工资支付单位的名称和工资构成。李治广提交的上述证据不具有证明效力，应根据其户籍认定其职业为农民，按农民的工资标准计算误工工资。李治广辩称，阳光保险公司上诉只有居住证才可证实李治广在此居住的主张不应得到支持。双城区公安机关目前针对户籍在外地而在双城城区居住的居民没有办理居住证，对于是否在城区居住，辖区公安部门如实调查情况后，给当事人出具证明来证明居住情况，李治广虽没有居住证，但否认不了李治广在双城市区居住的事实。李治广从2014年4月在哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司工作，公司提供了证明及在工资收入银行流量单，足以证实李治广的误工问题。伊焕祥辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。李治广一审法院起诉请求：1、请求法院判令赔偿李治广伤残赔偿金45218元、误工费6624元、护理费12211.08元、取内固定物医疗费6000元、安装假牙医疗费5000元、医疗费38052.53元、交通费800.60元、鉴定费2700元、精神抚慰金5000元、伙食补助费2700元。上述共计人民币124306.21元。2、阳光保险公司、伊焕祥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月13日18时30分许，伊焕祥驾驶自有×××号松花江微型普通客车沿哈前公路自北向南行驶至哈前公路35公里+920米处，与前方同方向骑自行车的原告李治广相撞，后伊焕祥驾驶的×××号车驶入右侧沟内侧翻，致使原告李治广、×××号小型普通客车乘车人姜小华、王婷婷、王雪、毕节印受伤，两车损坏的交通事故，该事故经双城区交警大队认定李治广无责任、伊焕��负全责。伊焕祥驾驶的车辆事故时在阳光保险公司投保了交强险，事故时在保险期内。李治广受伤后在双城市人民医院住院治疗27日，支付医疗费38572.95元，诉讼中经委托黑龙江民强司法鉴定中心对李治广的伤残、误工、护理等情况进行了司法鉴定，结论为：1、李治广右侧肺挫伤，右血胸，右多发肋骨骨折，右侧胸膜粘连，系十级伤残。2、鉴定前一日医疗终结。3、住院期间平均需2人护理，院外平均需1人护理30日。4、取内固定物手术继续医疗费6000元。5、牙齿脱落1枚，需要修需，牙修复1000元/枚，最低使用5年。未鉴定李治广还支付鉴定期间医疗费（检查）1018.53元，支付鉴定费2700元。另，李治广系农村居民，出生日期为：1978年2月25日定残日未满60周岁，事故时李治广已在城镇连续居住生活一年以上，其固定收入经质证确认为82元/日。一审法院认为，《中华人民共和���道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。基于此，本案应在阳光保险公司的交通事故强制保险赔偿限额内（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），对李治广的损害先行赔偿，不足部分再由伊焕祥继续赔偿。此起交通事故，交通管理部门作出的责任认定准确，予以采纳，阳光保险公司、伊焕祥应承担相应的赔偿责任。李治广合法的诉请，以及阳光保险公司、伊焕祥合法的抗辩，予以支持。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李治广医疗费人民币46591.48元（包含：住院治疗医疗费38572.95元、取内固定物手术继续医疗费人民币6000元、鉴定期间检查医疗费1018.53元）中的10000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李治广残疾赔偿金人民币45218元（残疾赔偿金按照黑龙江省2015统计年度城镇居民人均可支配收入22609元计算，应为：22609元/年×20年×10%＝45218元）三、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李治广护理费12043.76元（护理费按照黑龙江省2015统计年度居民服务和其他服务业年平均工资52333元计算，应为：52333元÷365×84＝12043.76元）四、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李治广误工费6396元。（误工费按照庭审质证双方无异议的日工资82元/日计算，应为：82元/日×78日＝6396元）。五、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苍李治广交通费510元（交通费按照庭审质证被告阳光保险公司认可的3元/日计算，为3元/日×27日＝510元）。六、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李治广精神抚慰金人民币3000元。七、被告伊焕祥赔偿李治广住院伙食补助费人民币2700元（伙食补助费比照黑龙江省国家公务人员出差伙食补助标准100元/日，计算27日为：100元/日×27日＝2700元）八、被告伊焕祥赔偿李治广余下医疗费36591.48元。上述一至六项共计人民币77167.76元，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起10日内，一次履行完毕。上述第七、八项共计人民币39291.48元被��伊焕祥亦于本判决生效之日起10日内，一次履行完毕。案件受理费人民币2786元减半收取1893元，由被告伊焕祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对李治广举示的证据一双城公安分局治国派出所于2016年8月16日出具的说明、证据二哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司于2016年7月15日出具的证明，予以认定。本院经审查确认一审法院认定的事实。另查明，双城区公安分局治国派出所对户籍地不在本辖区、在本辖区内居住的居民，如有需要在查明事实后出具证明，以证实居住的情况。本院认为：因李治广居住地的双城市公安分局治国派出所未为其辖区内外来居民办理居住证，一审依据李治广举示的居住地派出所出具的证明认定李治广已在城镇连续居住生活一年以上，并以此确定李治广残疾赔偿金的标准并无不当。故阳光保险公司关于李治广未举示公安机关办理的居住证以证明其在城镇居住、一审认定残疾赔偿金标准错误的上诉主张不能成立，不予支持。李治广于一审中举示其工作单位证明及交通事故前工资收入银行明细，又于二审中举示补强证据哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司出具的误工证明，以证明李治广因交通事故存在误工收入事实及误工工资的具体数额，依据以上证据能够认定李治广于交通事故后存在误工损失的事实。一审依据李治广���交的工资收入银行明细确定李治广误工工资数额，判令阳光保险公司赔偿李治广误工费并无不当，阳光保险公司上诉关于一审认定李治广误工工资错误的主张无证据支持，不予支持。关于阳光保险公司于二审庭审中提出一审判决认定交通费数额错误的问题。一审判决依据李治广住院27日的事实，确定阳光保险公司按住院27日、交通费为每日3元标准予以赔偿并无不当，但一审判决在判项中将交通费的数额总额认定为510元错误，应予纠正。据此，李治广的交通费损失应为81元（3元/日×27日＝81元），故阳光保险公司该上诉主张成立，应予支持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省双城市人民法院（2016）黑0113民初1364号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项；二、撤销黑龙江省双城市人民法院（2016）黑0113民初1364号民事判决第五项；三、上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人李治广交通费81元（3元/日×27日＝81元）。上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、被上诉人伊焕祥于本判决生效之日起十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。一审案件受理费2786元减半收取1893元，由被上诉人伊焕祥负担；二审案件受理费1103元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担1053元，由被上诉人李治广负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  郑兴华审 判 员  王爱军代理审判员  刘 春二〇一六年十二月八日书 记 员  王春贺