wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2089号原告：何永国，男，生于1950年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区，委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告：王宗仲，男，生于1971年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区，被告：蒲雪梅，女，生于1973年，汉族，小学文化，农民，住住巴中市巴州区，原告何永国与被告王宗仲、蒲雪梅民间借贷纠纷一案,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何永国及其委托代理人李涛，被告蒲雪梅到庭参加诉讼，被告王宗仲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永国诉称：原被告系同住一小区的业主，2014年3月二被告因工程需要资金向原告借款，同月9日原告借款120000元给二被告，被告王宗仲给原告书立借据一张：“今借到何永国人民币现金壹拾贰万元整，小写（120000.00元）”，同时约定了资金利息。现距二被告借款已过二年之久，被告拒不按照协议偿本付息，经原告数次催收无果。据此特诉至法院：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金120000元及约定的资金利息（庭审中，原告主张资金利息的计算方法为：以本金12万元为基数，自2014年9月9日起按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告王宗仲未到庭,未提出答辩意见。被告蒲雪梅辩称：王宗仲因做工程需要在外面借款。借款是我前夫王宗仲借的，我不知情，我离婚后打算卖房子时才发现房子被法院查封了，后我立即与王宗仲找了原告协商，让原告先解封，我把房子委托办给原告出卖，多余的房款部分就给我，但原告要求给现金，最终导致协商未果。王宗仲在原告处借款属实，我没有用借款也不知情，查封房屋是贷了款。我们打算把房子卖了再还原告借款。经审理查明：二被告原系夫妻关系，二被告于2016年4月8日办理了离婚登记。原告与二被告均系龙泉丽都业主并因此相识。被告王宗仲因做工程需要资金而向原告借款，并于2014年3月9日向原告书立一《借条》，载明：“今借到何永国人民币现金壹拾贰万元整，小写：（120000.00元）。注：月息2分5厘。首付利息半年，年终付清利息。借款人：王宗仲2014.3.9”。庭审中，原告称其在借款12万元中提前扣减半年利息1.8万元，其当天取款10.2万元，当面向被告王宗仲交付现金10.2万元。对此原告向本院提供了其2014年3月9日的银行取款依据。被告蒲雪梅对王宗仲书立的借条真实性无异议，并称其与王宗仲打算将自己住房出售后再偿还原告处的借款。以上事实，有原告及二被告身份证复印件，离婚证复印件，借条，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告王宗仲向原告何永国借款，并向原告书立了借条，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告王宗仲负有按期、足额清偿借款的义务。庭审中原告称其借款12万元中预先扣减了6个月利息即1.8万元，实际向被告王宗仲交付借款本金10.2万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。故对于原告自认的未足额支付借款12万元，而实际支付借款10.2万元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案认可借款本金为10.2万元。被告应偿还原告借款本金10.2万元并按10.2万元计算资金利息。关于原告主张被告支付资金利息的问题。因双方约定借款利息月息2.5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”之规定，资金利息应以本金10.2万元为基数，从借款之日起按年利率24%（月利率2%）计算至本判决确定的履行之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。二被告原为夫妻关系，后于2016年4月8日登记离婚，该笔借款系发生在被告王宗仲与被告蒲雪梅夫妻关系存续期间内，被告蒲雪梅对该笔借款的真实性无异议，又未向本院提供证据证明该笔借款约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款的情形。故二被告应对夫妻关系存续期间的产生的本笔债务共同偿还。综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王宗仲、蒲雪梅在本判决生效之日偿还原告何永国借款本金102000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以本金102000元为基数，从2014年3月9日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告王宗仲、蒲雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 青人民陪审员  韩保伦人民陪审员  张晓蓓二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵海燕
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1222民初1948号原告赵苏亚，女，汉族，生于1966年10月12日，住三门峡市湖滨区。被告黄娜（又名黄琨智），女，汉族，生于1974年7月19日，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告赵苏亚诉被告黄娜民间借贷纠纷一案中，原告赵苏亚于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵苏亚的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵苏亚撤回起诉。案件受理费325元，减半收取，由原告赵苏亚负担。审 判 长  介 震人民陪审员  韩凤仙人民陪审员  刘红玉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  徐 展
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初6934号原告长沙德曼机械设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河大道二段98号鑫科明珠新寓8栋203房。法定代表人罗建锋。委托代理人洪小红，男，系长沙德曼机械设备有限公司员工。被告介面光电（湖南）有限公司，住所地浏阳市国家生物产业基地康宁路9号。法定代表人叶裕洲。原告长沙德曼机械设备有限公司（以下简称德曼公司）与被告介面光电（湖南）有限公司（以下简称介面光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。本案原告德曼公司的诉讼代理人洪小红到庭参加诉讼。被告介面光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德曼公司诉称，2015年3月，原被告达成口头协议，约定原告向被告供应Filterl滤芯以及空调过滤器材。2015年3月至11月，原告依据被告下达的采购单，共向被告交付了总价款为59497.44元的货物，而之后被告仅支付了9898.44元的货款，至今仍拖欠原告货款49599元。原告多次请求被告支付拖欠货款无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款49599元；2、被告支付原告逾期付款违约金3995元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告介面光电公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月，原被告达成了采购货物的口头协议。2015年3月至11月，被告分十四次向原告采购了Filterl滤芯、空调过滤器材等货物，总价款为59497.44元。期间，被告共向原告支付了9898.44元货款。至今尚拖欠原告货款49599元。原告经多次催要无果，遂诉至本院。上述事实有原告的陈述、《采购单》、《入库对账单》，及增值税发票等证据予以证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告形成了真实、合法、有效的合同关系，双方均应全面履行义务。依据被告工作人员签字确认的采购单，被告应支付原告的剩余货款为49599元，但被告未支付，故对于原告请求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原被告双方合同上未约定违约金，故以原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限介面光电（湖南）有限公司于本判决生效之日起3日内支付长沙德曼机械设备有限公司货款49599元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月10日计算至实际还款之日止）；二、驳回原告长沙德曼机械设备有限公司的其他诉讼请求。如被告介面光电（湖南）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，减半收取1040元，由介面光电（湖南）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一六年十二月二十一日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00449号申请执行人：邓跃乾，男，1990年11月27日出生，住所地盐山县。被执行人：田琳琳，女，1992年3月7日出生，住所地盐山县。被执行人：张永刚，男，1981年9月4日出生，住所地盐山县。被执行人杨滋昊，男，1988年1月14日出生，住所地盐山县。邓跃乾申请张永刚、田琳琳、杨滋昊借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧州仲裁盐字第1698号裁决书已经发生法律效力。邓跃乾于2015-6-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止沧州仲裁委员会作出的（2014）沧州仲裁盐字第1698号裁决书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达回立即执行。审判员  王君默二〇一六年十二月二十三日书记员  刘 冰
盂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0322执866号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。负责人朱永盛，该行行长。被执行人胡本祥，男，汉族，1967年11月28日出生，山西省盂县人。本院在执行已经发生法律效力的（2016）晋0322民初706号民事判决书中，查明被执行人胡本祥暂无能力履行生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0322民初706号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时再行执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进步审判员  张渭清审判员  侯光峰二〇一六年十二月二十二日书记员  李军章
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初15478号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人刘晓禾，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。被告王井昌，男，汉族，1982年10月2日出生，住重庆市北部新区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王井昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨小松到庭参加了诉讼，被告王井昌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王井昌签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、王井昌偿还平安银行重庆分行借款本金999920元，截止2016年7月19日的利息和罚息152241.94元、复利9659.7元；2、王井昌偿还自2016年7月20日起至清偿之日止，以借款本金999920元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、本案的诉讼费由王井昌承担。被告王井昌未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王井昌。贷款本金：1000000元。贷款期限：3个月。合同执行利率：年利率18%。罚息计收标准：合同约定利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。欠款情况：平安银行重庆分行于2015年10月14日分4笔共计向王井昌发放了贷款1000000元。其后，王井昌未能按时足额还款，截至2016年7月19日，王井昌尚欠借款本金999920元、利息及罚息152241.94元、复利9659.7元。审理中，平安银行重庆分行表示截至2016年7月19日的利息及罚息152241.94元不能分开，2016年7月20日起产生的复利以未支付的利息为基数，具体金额不能明确。本院认为，平安银行重庆分行与王井昌签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，王井昌未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利。2016年7月20日之后复利的基数为不能按时支付的利息，而平安银行重庆分行对复利计算基数不能按时支付的利息具体金额未能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于平安银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王井昌在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金999920元，及截至2016年7月19日的利息及罚息152241.94元、复利9659.7元，并从2016年7月20日起至清偿之日止，以借款本金999920元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15256元，由被告王井昌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  许培英二〇一六年十二月五日书 记 员  杜 宇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初3965号原告：夏靖。委托诉讼代理人：陈洁，江苏元融律师事务所律师。被告：沈志和，现下落不明。原告夏靖与被告沈志和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈志和返还原告借款本金39057.60元；2、要求被告支付逾期还款前一个月的借款利息520.77元；3、要求被告支付2015年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及逾期违约金（以剩余本金为基数，按年利率24%计算，计算至2016年9月12日的金额为11274.63元）；3、要求被告支付律师费2761元。事实与理由：2014年12月18日,原告夏靖与被告沈志和签订《借款协议》，约定被告向原告借款52076.80元，还款分期24个月，每月7日前等额本息还款2690.64元，若逾期则需另承担罚息、逾期违约金及为实现债权产生的律师费、诉讼费等。协议签订后，原告夏靖按约定在先行代付被告应付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项通过银���转账方式支付给被告沈志和。被告沈志和自2015年7月7日起即未按约定还本付息，原告为此诉讼。本案审理期间，本院依职权查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，2016年3月至11月间，本院累计受理夏靖为原告的民间借贷纠纷案件154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷案件87件，借贷总标的额近2000万元。经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量逾千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以民间借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外。夏靖作为个人，所涉借贷已具有一定的金融放贷性质，且其巨额资金来源在民事案件审理中不具备查明条件。考虑到本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性，本案原告所诉的借贷是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故本案宜移送公安机关一并侦查处理，原告夏靖本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告夏靖可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  姚 勇人民��审员钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一六年十二月十四日书 记 员  荆小琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初23211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告：郭辉，男，1971年3月15日出生,汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告郭辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令郭辉偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计125915.78元（截至2016年7月10日，欠款本金85085.47元，利息14091.45元，滞纳金和费用26738.86元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由郭辉负担。事实和理由：郭辉向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计125915.78元，招商银行多次催款，郭辉仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、郭辉身份证复印件；3、郭辉的持卡人账单查询。郭辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。郭辉未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：郭辉向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行MSN珍藏版迷你信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行MSN珍藏版迷你信用卡领用合约》载明以下内容：郭辉保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据郭辉的资信状况核给或调整其信用额度，郭辉的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知郭辉，郭辉同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；在招商银行核准发给迷你卡后，郭辉应按招商银行的规定缴纳年费，迷你卡年费每套每年100元，附属卡每套每年50元，迷你卡一经核发，郭辉及其附属卡持卡人须在招商银行列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；郭辉及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；郭辉可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；郭辉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；郭辉若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由郭辉承担赔偿责任，招商银行有权扣划郭辉在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划郭辉未到期的定期存款或理财产品，郭辉同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；郭辉超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由郭辉承担。招商银行批准了郭辉的申请，将卡号为×××的信用卡交付郭辉使用，2010年5月21日，郭辉挂失补卡，新卡号为×××。截至2016年7月10日，郭辉尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计125915.78元（其中，欠款本金85085.47元、利息14091.45元、费用26738.86元）。本院认为，招商银行与郭辉之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与郭辉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郭辉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郭辉在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。郭辉逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭辉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款125915.78元，并按照《招商银行MSN珍藏版迷你信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告郭辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告郭辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  郑 伟人民陪审员  王晓玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  丁佳欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2016赣05**执1107号申请执行人郭平根，男，1970年4月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人陈新勇，男，1964年3月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人郭平根与被执行人陈新勇民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）渝民初字第02345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭平根于2016年7月11日向本院申请强制执行，要求执行被执行人陈新勇应执标的款5万元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，现已对被执行人陈新勇的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人陈新勇暂无可供执行财产，本案应执标的款5万元及执行费650元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人郭平根可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。审 判 长  郭河华代理审判员  易志敏代理审判员  姜 波二〇一六年十二月九日书 记 员  曹 星
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更334号罪犯华久，男，1988年6月5日出生，藏族，出生地青海省达日县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省达日县人民法院于二〇一四年九月十六日以（2014）达刑初字第9号刑事判决，认定罪犯华久犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期至二〇一七年五月二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯华久在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次。确有悔改表现。经审理查明，罪犯华久在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯华久在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯华久的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期至二〇一七年二月二日止本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 俊 秀审判员 吴 培 青审判员 韩 文 新二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1181民初1934号原告：梁某，性别：××。委托诉讼代理人：ＸＸ强，山西森浩律师事务所律师。被告：孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会代表人：王某。原告梁某与被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人ＸＸ强、被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会的代表人王双明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款406555.11元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2015年4月1日起至全部还清欠款之日止）。2、判令被告给付原告借款140000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2011年10月18日起至全部还清借款之日止）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年度，被告因修建其所属的小圪塔村学校，拖欠建筑公司工程款100余万元。经与原告协商后，由原告代被告向建筑公司支付了全部工程款。在2015年4月份之前，被告分次给付原告部分代付的工程款，现被告还欠原告406555.11元。2006年12月29日至2011年10月18日期间，被告为修造、硬化其村内道路，因资金周转困难，多次以原告之名向李家庄、大孝堡信用社贷款。2011年10月18日，被告再次以原告之名向孝义市大孝堡信用社贷款140000元，但至今被告未偿还。被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会辩称，一、驳回原告的第一项诉讼请求。1、2008年时原告为被告的法定代表人，小圪塔村小学在其任期内进行了修建，但该工程账务在原告任期内并未进行审计，该工程的整个开支是否合理、合法不得而知。为此，请允许对小圪塔村小学的工程账务进行审计后再进行审理本案，在审计前应予驳回。2、该校的占地也未经政府相关部门批准，原告身为村委主任，擅自改变农用地用途，该建筑应依法拆除，并依法追究原告的刑事责任，且对耕地复垦、恢复原貌。原告的非法诉求应予驳回。二、请驳回原告的第二项诉讼请求。首先，原告向信用社贷款原告是债务人，信用社是债权人，并不涉及被告。其次，原告诉称被告以其名义向信用社贷款用于修路、硬化道路，但迄今该工程债务并未进行审计，到底所谓的贷款是否存在。如果存在该款，是否用于道路硬化也不得而知。再次，如果以原告名义贷款用于被告道路硬化属实，在原告未还清信用社之前，原告并未取得追偿权，其诉求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年至2011年12月原告任职被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会党支部书记和村委主任期间，为被告修建村小学垫付部分工程，现被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会尚欠原告垫付款406555.11元。2006年10月29日，被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会为该村修建硬化道路因资金困难，以原告梁某的名义在孝义市李家庄信用社分别借款100000元和60000元，借期为一年。借款到期后，为还清借款本息，原告继续以其名义进行借款160000元用于归还上笔借款。后孝义市李家庄信用社与孝义市大孝堡乡信用社合并，被告为还清贷款继续以原告的名义在孝义市大孝堡乡信用社借款还贷。2010年10月30日，被告以原告名义归还孝义市大孝堡信用社借款10000元，并又借款150000元归还孝义市大孝堡信用社上一年度的借款160000元。2011年10月18日，被告又以原告名义归还孝义市大孝堡信用社借款10000元，并又借款140000元归还上一年度的借款150000元。2011年至2014年12月梁天有任被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会村委主任期间，于2014年3月5日支付孝义市大孝堡信用社借款150000元的利息2000元，事后至今，被告再未向孝义市大孝堡乡信用社归还借款和支付利息。另查明，2011年10月18日，被告以原告的名义在孝义市大孝堡乡信用社借款140000元，到期日期为2012年10月10日，但至今未还，至2016年10月26日欠利息121716元。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告应否支付原告所垫付的406555.11元及相应利息。原告任职被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会党支部书记和村委主任期间，为被告修建小学垫付部分工程，被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会尚欠原告垫付款406555.11元，并有被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会的账务予以佐证，双方之间债权债务明确、合法，被告应当支付原告垫付款406555.11元。原告主张的利息，因双方未进行约定，故本院不予支持。被告所辩称的账务审计、学校违法建设的拆除，不属本案审理范围，故本院不予采纳。2、被告应否支付原告140000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2011年10月18日起至全部还清借款之日止）。被告为了归还修路贷款，2011年10月18日以原告名义向孝义市大孝堡乡信用社借款140000元，有被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会的账务予以佐证，该借款至今未归还。原告与孝义市大孝堡乡信用社之间的借款行为属于“借名贷款”，原告为借款人，与孝义市大孝堡乡信用社形成独立的借贷法律关系，被告为实际用款人。根据合同的相对性原则，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，一方行使合同权利，另一方履行义务。在原告与孝义市大孝堡乡信用社之间的借款合同中，原告负有履行归还借款的义务。作为实际用款的被告应将借款给付原告，并由原告负责归还孝义市大孝堡乡信用社借款，现因被告未支付原告款项导致原告至今未向孝义市大孝堡乡信用社归还借款，作为借款关系中的借款人即原告有权向实际借用人即被告进行追偿后履行还款义务，故本院对原告的主张予以支持。原告主张的利息损失，应按借款合同约定的利息计算，截止2016年10月26日欠款利息为121716元，被告也应支付原告用于归还孝义市大孝堡信用社的利息。2016年10月26日后产生的利息因银行尚未计算，故由原告另行起诉主张权利。被告认为原告未归还借款，不享有追偿权，因本案属于特殊追偿，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会支付原告梁某所欠款406555.11元，于判决书生效后十五内付清；二、被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会支付原告梁某140000元，并支付截止2016年10月26日所欠孝义市大孝堡乡信用社借款140000元的相应利息121716元，于判决书生效后十五内付清。三、驳回原告梁某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元减半收取2316.5元，由原告梁某负担316.5元，被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  张征全二〇一六年十二月十日书记员  郝小锋
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更1401号罪犯刘正飞，男，1970年11月17日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，中专文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00五年六月二十七日作出（2005）赤刑一初字第23号刑事判决，以被告人刘正飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二00五年九月十二日作出（2005）内刑一终字第185号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（2005）赤刑一初字第23号以故意杀人罪判处被告人刘正飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2005年9月12日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第528号刑事裁定，将罪犯刘正飞死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二0一0年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第194号刑事裁定，将罪犯刘正飞的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2010年11月26日起至2028年11月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一二年十月二十二日、二0一四年二月十八日、二0一五年六月十九日三次作出刑事裁定，共对罪犯刘正飞减去有期徒刑二年十个月。刑期改为自2010年11月26日起至2026年1月25日止。剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘正飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘正飞在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩85分。在劳动改造过程中，该犯尽职尽责，圆满完成劳动任务。自2015年2月至2016年5月，累计获考核分213.3分，记功3次，并于2015年12月记单项功1次，共记功4次。本院认为，罪犯刘正飞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘正飞减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年11月26日起至2025年3月25日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  吕 岩代理审判员  段欣宇二〇一六年十二月二十日书 记 员  闫慧敏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0243财保20号申请人：焦永奇，男，1981年8月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被申请人：马鑫，男，1982年2月2日出生，住重庆市黔江区。被申请人：重庆荣昌建筑安装工程二公司，住所地重庆市荣昌区滨河中路130号，统一社会信用代码：915002262038969007。法定代表人：叶嗣之，该公司经理。申请人焦永奇于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人重庆荣昌建筑安装工程二公司、马鑫在重庆市彭水苗族土家族自治县龙溪镇人民政府的工程款200000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人重庆荣昌建筑安装工程二公司、马鑫在重庆市彭水苗族土家族自治县龙溪镇人民政府的工程款200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡知禄二〇一六年十二月二十七日书记员  徐立霖
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更189号罪犯胡震，男，1976年9月2日出生，汉族，出生地四川省安县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一四年八月六日以（2014）格刑初字第86号刑事判决，认定罪犯胡震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。刑期至二〇二九年一月二十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯胡震在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次、评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡震在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯胡震在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯胡震的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇二八年一月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 吴 培 青审判员 祁  敏二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初9989号原告：广东晖速通信技术股份有限公司（原广东晖速通信技术有限公司）。住所地：东莞市东城区牛山外经工业园景观路主山工业区2号。法定代表人：陈晖，该公司董事长。委托代理人：薛少峰，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：武姿，陕西法智律师事务所律师。被告：西安新海天通信有限公司。住所地：西安市高新区锦业路1号绿地领海大厦A座2207室。法定代表人：梁开明，该公司总经理。委托代理人：梁开君，该公司员工。原告广东晖速通信技术股份有限公司诉被告西安新海天通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人武姿、被告委托代理人梁开君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东晖速通信技术股份有限公司诉称，2013年10月至2014年1月，被告分批向原告采购天线产品，经双方对账，截止2015年6月30日，被告应付原告货款565900元，被告向原告出具付款承诺函，承诺于2015年11月25日前分次支付完毕。2015年10月23日及11月30日，被告向原告出具三份商业承兑汇票，总金额500000元，但到期后均被银行拒付，原告多次催要款项无果。故诉至法院，请求依法判令：被告立即支付货款565900元、利息18000元；被告承担本案诉讼费。被告西安新海天通信有限公司辩称，原告所述属实，但其因资金周转困难，没有能力向原告支付欠款。经审理查明，原告自2013年10月至2014年1月期间与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应天线产品。2015年6月30日双方进行对账，被告向原告出具《付款承诺函》，载明截至2015年6月30日，被告应付原告货款565900元，并承诺于2015年7月25日至2015年11月25日期间分五次向原告清偿。后被告于2015年10月23日、11月30日向原告出具三张商业承兑汇票，金额共计500000元，但到期后均被银行以无款为由拒付。庭审中，原告明确其利息计算方式为以565900元为基数，按银行同期贷款利率自2015年11月25日起计算9个月。以上事实，有付款承诺函、商业承兑汇票、拒绝付款理由书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但根据原告提供的证据及双方庭审所述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告向被告供应了天线产品，被告理应向原告支付货款，但其向原告给付的承兑汇票到期后未能兑付，故被告应当向原告支付下欠货款565900元。本案中，被告出具的付款承诺函中载明最后一笔应付款日期为2015年11月25日，故原告主张9个月逾期利息18000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告西安新海天通信有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东晖速通信技术股份有限公司支付货款565900元及利息18000元，共计583900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9639元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  田光坚人民陪审员  陈 琳二〇一六年十二月五日书 记 员  李 娟
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执462号申请人中国农业银行股份有限公司个旧市支行。地址：个旧市人民路91号。负责人刘兴国，系该支行行长。被执行人许德才，男，1971年1月18日生，汉族，住云南省个旧市。申请人中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被执行人许德才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）云2501民初383号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月22日向本院申请执行。申请人中国农业银行股份有限公司个旧市支行申请执行案款本金人民币179507.51元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人房产已被抵押在个旧农行，暂不能变现，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)云2501执462号执行案件终结本次执行。执行费人民币2593元，由被执行人许德才交纳（未交）。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一六年十二月十三日书 记 员  郭金泉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初3392号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。被告：顾惠康。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告顾惠康民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金268224.67元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息106175.68元；3、被告向原告支付从2015年1月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以268224.67元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费20621元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日,被告与夏靖签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款371388元，还款分期18个月，每月30日前等额本息还款24346.55元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余的300000元给付了被告。后被告偿还了部分本息，2015年1月30日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。现有证据材料显示：2014年7月30日，案外人夏靖与被告顾惠康签订编号为0511010444的《借款协议》，约定：被告顾惠康向夏靖借款371388元，分18个月还款，每月等额本息还款24346.55元，还款日期自2014年8月30日至2016年1月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费48543.84元，向信和汇诚公司支付审核费4283.28元，向信和惠民公司支付服务费18560.88元，以上共计71388元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从371388元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。被告向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。夏靖向被告转账300000元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月1日夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对被告顾惠康的债权包括上述债权本金371388元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了被告。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。案件受理费7225元及剩余公告费303元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  丁玉华人民陪审员  黄苏霞二〇一六年十二月十五日书 记 员  戴 飞（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初3393号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。被告：王宇峰。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告王宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金473846.67元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息160476.07元；3、被告向原告支付从2015年4月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以473846.67元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费34856元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日,被告与夏靖签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款668960元，还款分期24个月，每月23日前等额本息还款33559.49元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余的499800元给付了被告。后被告偿还了部分本息，2015年4月23日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。现有证据材料显示：2014年8月27日，案外人夏靖与被告王宇峰签订编号为0511010534的《借款协议》，约定：被告王宇峰向夏靖借款668960元，分24个月还款，每月等额本息还款33559.49元，还款日期自2014年9月23日至2016年8月23日，每月23日12时前还款。经被告同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费114892.80元，向信和汇诚公司支付审核费10137.60元，向信和惠民公司支付服务费43929.60元，以上共计168960元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从668960元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。被告向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。夏靖向被告转账499800元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月1日夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对被告王宇峰的债权包括上述债权本金668960元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了被告。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。案件受理费10492元及剩余公告费303元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  丁玉华人民陪审员  黄苏霞二〇一六年十二月十五日书 记 员  戴 飞（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第06336号申请执行人昆山市信德诚农业机械贸易有限公司，住所地昆山市周市镇昆太花园1号楼2室，组织机构代码07474479-0。法定代表人马天铭，该公司总经理。被执行人徐州志祥房产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区珠江东路十九号，组织机构代码07474067-7。法定代表人龚邦乾，该公司执行董事。申请执行人昆山市信德诚农业机械贸易有限公司与被执行人徐州志祥房产开发有限公司担保合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已生效的（2014）昆商初字第1237号民事判决书，要求被执行人支付3348587元及逾期利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。在本案的执行过程中，申请执行人中昆山市信德诚农业机械贸易有限公司与被执行人徐州志祥房产开发有限公司及案外人李国华达成执行和解协议。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人中昆山市信德诚农业机械贸易有限公司与被执行人徐州志祥房产开发有限公司及案外人李国华达成执行和解协议，鉴于和解协议履行期限较长，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（（2014）昆商初字第1237号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林审 判 员  柳心宽人民陪审员  沈建军二〇一六年十二月二十四日书 记 员  马晓卿
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初3196号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。被告：ＸＸ。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金37826.56元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息12723.48元；3、被告向原告支付从2015年3月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以37826.56元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费2819元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日,被告与夏靖签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款61898元，还款分期18个月，每月30日前等额本息还款4057.76元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余的49800元给付了被告。后被告偿还了部分本息，2015年3月30日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。现有证据材料显示：2014年8月4日，案外人夏靖与被告ＸＸ签订编号为0511010453的《借款协议》，约定：被告ＸＸ向夏靖借款61898元，分18个月还款，每月等额本息还款4057.76元，还款日期自2014年8月30日至2016年1月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费8090.64元，向信和汇诚公司支付审核费713.88元，向信和惠民公司支付服务费3093.48元，以上共计11898元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从61898元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。被告向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。夏靖向被告转账49800元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对被告ＸＸ的债权包括上述债权本金61898元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了被告。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。案件受理费567元及剩余公告费303元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  丁玉华人民陪审员  黄苏霞二〇一六年十二月十五日书 记 员  戴 飞（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0325刑初300号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人代树白,男,汉族,1985年11月6日出生,初中文化,农民,住富源县。曾因犯盗窃罪于2004年10月15日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑五年,并处罚金人民币3000元,2008年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪,2016年9月2日被富源县公安局刑事拘留,同年9月9日被依法执行逮捕。2016年9月14日被富源县公安局取保候审,同年10月26日被富源县人民检察院取保候审。现居住于家中。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉(2016)241号起诉书指控被告人代树白犯故意伤害罪,于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法由审判员瞿孔梅独任审判,于2016年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员董某、李某1出庭支持公诉,被告人代树白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2016年1月14日17时许,被告人代树白驾驶车辆在富源县胜境关收费站因超车问题与王某1发生口角纠纷,后被告人代树白驾车至高速公路出口与富兴公路交叉路口处停车,从路边捡起一块石头扔向随后而来的王某1驾驶的车辆,王某1下车后与代树白扭打在一起,二人均不同程度受伤。随后,被告人代树白打电话报警后主动到案,并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定,王某1的损伤评定为轻伤二级。2016年9月3日,被告人代树白家属赔偿王某1经济损失人民币6800元,王某1对被告人代树白的行为表示谅解。上述事实,有公诉机关提交,并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表,立案决定书,查获经过,户口及前科证明,刑事判决书,释放证明书,接受证据清单,随案移送物品、文件清单,监控视频来源说明,辨认现场笔录及照片,鉴定意见及鉴定意见通知书,收条,谅解书,证人李某2、王某2、张某、王某3的证言,被害人王某1的陈述等证据予以证实,被告人代树白亦供认不讳,本案事实清楚、证据确实充分。本院认为,被告人代树白故意伤害他人身体并致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的事实清楚,罪名成立。被告人代树白主动到案且如实供述,系自首,可以从轻处罚。被告人代树白的家属与被害人王某1达成赔偿协议并已履行,取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。被告人代树白归案后认罪态度较好,可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节,本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此,根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十五条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:被告人代树白犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年零六个月。(缓刑考验期限,自本判决确定之日起计算)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  瞿孔梅二〇一六年十二月七日书记员  尹雅林
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0402行初156号原告郑长虹，男，汉族，1985年9月15日出生。原告蒋新荣，男，汉族，1961年11月1日出生。二原告委托代理人赵强、徐忠峰，系山西汇杰律师事务所律师。被告壶关县人民政府。被告壶关县地方税务局。原告郑长虹、蒋新荣诉被告壶关县人民政府、壶关县地方税务局行政撤销一案，本院于2016年11月29日依法受理。在本院审理过程中，原告郑长虹、蒋新荣于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑长虹、蒋新荣申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑长虹、蒋新荣申请撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑长虹、蒋新荣承担。审 判 长  杜树升审 判 员  张鹏飞人民陪审员  田 强二〇一六年十二月二日书 记 员  程钧剑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22921号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告曹杨，女，1978年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告曹杨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、曹杨给付招商银行截至2016年7月12日的信用卡欠款本息共计129344.59元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月13日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、曹杨承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：曹杨向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，曹杨开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、曹杨身份证复印件；3、曹杨信用卡账单查询。被告曹杨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告曹杨未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：曹杨签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：曹杨保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用曹杨及其附属卡申请人的个人材料，曹杨及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为曹杨及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，曹杨及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；曹杨收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由曹杨负担;招商银行通过招商银行指定的途径向曹杨及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于曹杨及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由曹杨及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为曹杨及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为曹杨及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与曹杨及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但曹杨及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但曹杨使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若曹杨及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为曹杨同意到期更换新卡，并为曹杨更换新卡和收取年费；曹杨及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；曹杨如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；曹杨若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由曹杨承担；招商银行有权扣划曹杨在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划曹杨未到期的定期存款，曹杨同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……此后，招商银行批准了曹杨的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月12日，曹杨尚欠信用卡欠款本息共计129344.59元，其中本金78551.06元，利息14341.84元，滞纳金、费用36451.69元。本院认为：曹杨与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。曹杨与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。曹杨自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。曹杨在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。曹杨逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向曹杨催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求曹杨支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。曹杨未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹杨于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月12日的信用卡欠款共计129344.59元，并按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告曹杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元、公告费260元，由被告曹杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  高亢代理审判员  ＸＸ代理审判员  周韬二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵雯
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初3212号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。被告：黄健。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金162740元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息50774.88元；3、被告向原告支付从2015年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以162740元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费12075元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日,被告与夏靖签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款195288元，还款分期24个月，每月7日前等额本息还款10089.88元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余的149800元给付了被告。后被告偿还了部分本息，2015年4月7日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。现有证据材料显示：2014年11月14日，案外人夏靖与被告黄健签订编号为0511010727的《借款协议》，约定：被告黄健向夏靖借款195288元，分24个月还款，每月等额本息还款10089.88元，还款日期自2014年12月7日至2016年11月7日，每月7日12时前还款。经被告同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费30795.84元，向信和汇诚公司支付审核费2717.28元，向信和惠民公司支付服务费11774.88元，以上共计45288元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从195288元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。被告向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。夏靖向被告转账149800元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对被告黄健的债权包括上述债权本金195288元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了被告。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。案件受理费2342元及剩余公告费303元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  丁玉华人民陪审员  黄苏霞二〇一六年十二月十五日书 记 员  戴 飞（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1425执314号之三申请执行人邵永忠，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被执行人青神县富华竹木门厂，经营地青神县罗波乡新桥村。经营者：黄章华。被执行人黄章华，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。本院在执行申请人邵永忠与被执行人青神县富华竹木门厂、黄章华劳务纠纷一案中，被执行人青神县富华竹木门厂、黄章华已经履行完毕义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省眉山市中级人民法院作出的（2016）川14民终994号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李维志二〇一六年十二月十九日书记员  王皓丁
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初5546号原告：云阳县四发建筑材料租赁站，住所地云阳县双江镇爱国村五组，组织机构代码：L0637767-X。经营者：冷启发，男，汉族，1968年4月16日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被告：牟之平，男，汉族，1967年6月23日出生，住重庆市云阳县。原告云阳县四发建筑材料租赁站与被告牟之平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年12月5日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云阳县四发建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费431.00元，由原告负担。审判员  蒲海波二〇一六年十二月五日书记员  胡 倩
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1722民初3045号之二原告曹培，男，1987年8月12日出生，汉族，住上蔡县。原告刘秀枝，女，1959年6月2日出生，汉族，住址同上。原告曹叶，女，1985年11月18日出生，汉族，住址同上。被告张凯伦，男，1995年8月2日出生，汉族，住上蔡县。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。原告曹培、刘秀枝、曹叶与被告张凯伦、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告曹培、刘秀枝、曹叶于2016年12月26日向本院提出撤回对被告张凯伦、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉申请。本院认为,本案在审理期间，原告曹培、刘秀枝、曹叶申请撤回对被告张凯伦、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹培、刘秀枝、曹叶撤回对被告张凯伦、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告曹培、刘秀枝、曹叶负担。审 判 长  刘存社人民陪审员  周秀根人民陪审员  康琳琳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  康凌华
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0803执1679号之一申请执行人晋江市东石远高机械配件商行，注册号350582303557759，住所地福建省泉州市东石镇塔头孙村西大街37号。经营者孙清吨，男，1963年11月16日生，住所地福建省泉州市。被执行人龙岩成龙机械有限公司，组织机构代码75314983-8，住所地龙岩市永定区高新技术产业开发区。法定代表人张和啟，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803民终314号民事判决书,于2016年12月02日作出（2016）闽0803执1679号执行裁定书及（2016）闽0803执1679号协助执行通知书，查封了被执行人被执行人龙岩成龙机械有限公司（统一信用代码：350822100002865、组织机构代码：75314983-8）所有的座落××永定区高陂镇莲花工业园区厂房(产权证号码：永高163**)已履行完全部义务，解封已查封的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人龙岩成龙机械有限公司（统一信用代码：350822100002865、组织机构代码：75314983-8）所有的座落于永定区高陂镇莲花工业园区厂房(产权证号码：永高163**)的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一六年十二月二十九日代理书记员  简秋桃
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初642号原告：刘波，男，住永仁县。被告：杜春芳，男，住永仁县。原告刘波与被告杜春芳物权保护纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波、被告杜春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复原状；2、要求被告赔偿损失1400元（12棵，每棵100元，种植费200元）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系同村村民。自土地改革后，村小组就将位于本小组上坟田一宗山林分给原告进行管理使用，2007年12月31日，集体林权制度改革，原告取得了《中华人民共和国林权证》，林地四至界线清楚，东至：班别赶街路，南至：水沟边，北至：车路，西至：车路，面积为3亩。2016年10月28日，原告对此宗林地进行开挖，同年11月1日种植香蕉树12棵，被告在原告不知情的情况下，将原告所栽种12棵香蕉树推倒，原告要求被告予以恢复，被告拒绝恢复，特向人民法院提起诉讼。被告杜春芳辩称，原告栽种香蕉树的地块属于被告1975年自主开垦的自留地，并非属原告的林地。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的原告挖地时间、栽种香蕉的情况、争议地块及被告推倒香蕉树的情况，本院予以确认。原被告双方对争议地块谁享有林地使用权的问题，本院认定如下：围绕争议的问题，原告提交的永政林证字（2007）第02631号林权证复印件、证人高某某、刘甲、刘乙、徐某某出具的证明，欲证实本案争议的地块属原告林权使用范围的事实。本院认为，原告提交的林权证可证明原告位于上坟田的林地使用权范围为：东至班别赶街路、南至水沟边、北至车路、西至车路，面积为3亩的事实，但原告所提交的林权证四至过宽、过泛，在原告林地四至范围内还有刘丙、刘丁、刘某戊等农户的田地，原告提交的林权证不能证明双方争议的地块在原告的林权范围内；原告提交的证人高某某、刘甲、刘乙、徐某某出具的证明，不能客观证明本案原被告双方谁享有对争议的地块的林地使用权。综上，本院认定原告所举证据不能充分证明争议地块属原告享有林地使用权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月31日，永仁县人民政府向原告刘波颁发了永政林证字（2007）第02631号林权证，确认原告在上坟田享有东至班别赶街路、南至水沟边、北至车路、西至车路，面积为3亩的林地使用权。2016年10月28日，原告对本案争议面积约0.3亩左右的林地进行开挖，于同年11月1日种植香蕉树12棵，后被告将原告所栽种的12棵香蕉树推倒,双方因栽种香蕉树的林地使用权产生争议,原告起诉来院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或充分证据证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告刘波以被告杜春芳将其栽种的香蕉树推倒侵害其权益，并请求被告承担侵权责任的请求，因原告所举证据不能证明其对争议的林地享有林地使用权，进而不能明确原告对栽种香蕉树的行为是否受法律保护，故原告主张要求被告承担侵权责任的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘波的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  尹绍山二０一六年十二月十七日书记员  陈晓燕
阳原县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0727执异18号异议人杜某，女，1970年5月26日出生，汉族，现住阳原县。申请执行人李磊鑫，男，1985年9月4日出生，汉族，现住阳原县。被执行人吴益君，女，1982年5月26日出生，汉族，现住阳原县。被执行人袁敏，男，1983年11月6日出生，汉族，现住阳原县。本院在执行申请执行人李磊鑫申请执行被执行人吴益君、袁敏买卖合同纠纷一案中，异议人杜凤荣于2016年12月1日对本院作出的（2015）阳执字第140-1号执行裁定书提起书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杜凤荣称，异议人杜凤荣于2015年11月10日和被执行人吴益君签订了《以车抵款协议》，约定“因吴益君周转资金需要向杜凤荣借款人民币17万元整，现无力偿还该笔借款及利息，故将吴益君所有的福特牌小型轿车（车牌号码：冀Ｇ×××××，发动机号码：EA30876）抵顶所欠杜凤荣的该笔借款及利息，因该车系分期付款购买，剩余款项由杜凤荣偿还”。同日，双方以该协议在阳原县公证处办理了公证，被执行人吴益君也于当日将该车交付于异议人杜凤荣。因该车系被执行人吴益君分期付款购车，异议人杜凤荣购得该车后继续使用被执行人吴益君的名义进行还款，但已经付清了应给付被执行人吴益君的款项。后异议人于2016年年底到车管所验车，才得知该车已于2016年1月19日被阳原县人民法院以（2015）阳执字第140-1号执行裁定书进行了查封。异议人杜凤荣认为该车辆是其善意的，通过合法买卖取得，异议人购车在前，法院查封在后，且法院查封该车辆后并未实际控制，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及相关法律规定，法院不得对该车辆进行查封，故请求阳原县人民法院中止对该车辆的强制执行。本院查明，2015年10月21日，申请执行人李磊鑫依据已经发生效力的（2015）阳民初字第530号民事调解书向阳原县人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）阳执字第140号，要求被执行人袁敏、吴益君偿还欠款34000元。我院在执行该案过程中，经车辆登记调查：被执行人吴益君名下有福特牌小型轿车（车牌号码：冀Ｇ×××××，发动机号码：EA30876）一辆，于2016年1月19日作出（2015）阳执字第140-1号执行裁定书，将该车辆予以查封。异议人杜凤荣于2016年11月14日向我院提起执行异议，为证明其主张，异议人向我院提交了阳原县公证处于2015年12月11日作出的（2015）阳证字第385号公证书一份。本院认为，异议人杜凤荣于2015年11月10日和被执行人吴益君签订了《以车抵款协议》，且实际交付了车辆，对此协议也进行了公证。本院对该车辆的查封日期系2016年1月19日，因此异议人购买车辆并实际占有的事实均发生在法院的查封之前，虽然该车辆未进行所有权变更登记，但依据物权法关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，异议人在法院查封车辆之前，已实际取得了该车辆的动产物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对登记所有人为吴益君的福特牌小型轿车（车牌号码：冀Ｇ×××××，发动机号码：EA30876）的强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省阳原县人民法院提起诉讼。审判长  程东风审判员  田向前审判员  袁俊国二〇一六年十二月十五日书记员  张少卿
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2325刑初84号公诉机关姚安县人民检察院。被告人朱仲华，男，1964年10月21日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2016年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被���安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人朱仲华犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，同年12月29日公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人朱仲华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月13日21时许，被告人朱仲华饮酒后驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车载何以军从姚安县栋川镇蛉河大道驶往环城北路，行至宝城路与环城北路交叉口处被民警查获。经鉴定，被告人朱仲华静脉血液中乙醇含量为168.39mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人朱仲华在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告���朱仲华质证无异议的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述、证人证言、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证、被告人车人合一照片、饮酒地点辨认笔录及照片、查获地点辨认笔录及照片、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表、抽取被告人静脉血液照片、鉴定意见、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人朱仲华违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱仲华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人朱仲华在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处��。综上，根据被告人朱仲华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱仲华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  自兆友人民陪审员  杨海金二〇一六年十二月三十日书 记 员  施田云
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初3211号之一原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。被告：周大杰，男，1970年12月23日出生，户籍所在地丹阳市界牌镇。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告周大杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、解除2014年9月24日签订的《借款协议》，并要求被告向原告偿还借款本金44597.33元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息454.89元；3、被告向原告支付从2015年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以44597.33元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费3386元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日,被告与夏靖签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款53516.80元，还款分期24个月，每月23日前等额本息还款2684.76元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余款项给付了被告。后被告偿还了部分本息，2015年2月23日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。现有证据材料显示：2014年9月24日，案外人夏靖与被告周大杰签订编号为0511010600的《借款协议》，约定：被告周大杰向夏靖借款53516.80元，分24个月还款，每月等额本息还款2684.76元，还款日期自2014年10月23日至2016年9月23日，每月23日12时前还款。经被告同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9191.42元，向信和汇诚公司支付审核费811.01元，向信和惠民公司支付服务费3514.37元，以上共计13516.80元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从53516.80元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。被告向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。2014年9月25日，夏靖向被告转账39800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月10日，夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对被告周大杰的债权包括上述债权本金44597.33元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知被告。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。已交案件受理费717元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  陈 菊人民陪审员  蒋雪敏二〇一六年十二月十五日书 记 员  王玮瑜（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初6345号原告：付强，男，汉族，1976年3月25日出生，住咸阳市渭城区。委托代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。被告：西安雁塔天坛医院有限公司。住所地：西安市雁塔区天坛西路杏园小区*座**号楼。法定代表人：李深，该公司执行董事兼总经理。原告付强诉被告西安雁塔天坛医院有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付强及其委托代理人李仁田到庭参加了诉讼，被告西安雁塔天坛医院有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告付强诉称，2014年10月13日，原、被告签订西安雁塔天坛医院外科合作经营《合同书》，2015年2月4日签订《补充合同书》，双方约定由被告提供医疗场地、设备、医疗报销手续等，与原告合作经营天坛医院外科，被告于每月10日前将上月原告科室门诊和医保住院病人个人自付部分的金额全部返还原告。合同签订后，原告按约履行合同，但被告未按约支付原告门诊费、医保费等，严重影响原告的正常经营。2015年7月16日，双方协商一致解除合同，签订《合作终止书》。经结算，被告下欠原告门诊欠款25779.75元、医保欠款316179元、押金42823元、垫付工资13300元，经原告多次催要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告门诊欠款25779.75元、医保欠款316179元、押金42823元、垫付工资13300元，共计398081.75元，利息16864.84元（自2015年7月29日按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日，暂算至起诉之日），合计414946.59元；2、诉讼费由被告承担。被告西安雁塔天坛医院有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年10月原告经人介绍与被告经营的西安雁塔天坛医院业务院长相识，双方就合作经营外科洽谈了相关事宜。2014年10月13日，原告与被告签订《合同书》，约定被告将医院外科与原告合作经营，被告为原告无偿提供医疗场地、医疗设备及医疗报销关系；原告在医院外科工作病种包括外科的一切病种，原告提供医护人员并自定人员待遇、专科用药及专科医疗设备，原告服从医院统一管理，不能私自收费，原告为被告需缴纳每月营业额总费用的20%，半年后增至30%，三年后增至35%不再增加任何费用；若有单方违约，需缴纳违约金10万元；合同有效期为五年，自2014年11月1日开始执行。2015年2月4日，原、被告双方签订《补充合同书》，约定被告从2014年11月起，从原告门诊现金营业额收入中累计扣除5万元作为项目押金，一年后无条件返还原告；原告的主营业务收入以实际发生额为准，给患者减免的费用不计入主营业务收入；被告应当于每月10日前，将上月原告科室门诊和医保住院病人个人自付部分的金额全部无条件返还给原告；医保返款所发生的税费由双方按比例共同承担，医保扣除的保证金双方按医保返款比例承担；从2015年2月1日起，原告向被告缴纳主营业务实际收入的30%作为管理费，被告不得再增加任何费用，如果管理费不足3万元，以3万元为准，超过3万元，以30%为准（2015年2月不参与3万元保底），原合同中的利益分配约定作废；原告所需的专科药品及卫生材料由原告自行提供；补充合同有效期五年，从2014年2月1日起执行。上述合同签订后，双方合作经营至2015年7月，医院门诊及住院收入均由被告负责收取。2015年7月16日，双方签订《合作终止书》，约定双方合作关系于2015年7月10日终止，不再产生其他费用；原告投入的医疗设备及药品应尽快撤离场地，双方应及时清理账务，被告应第一时间支付给原告；双方另列明原告投入设备及物品。上述合同下方均盖有西安雁塔天坛医院印章，并由被告相关负责人员签字。2015年7月29日，双方就被告应向原告支付的门诊款及医保欠款进行了结算。被告向原告出具《欠条》，载明欠外科付强门诊款25779.75元。双方另出具2014年11月至2015年6月《外科统筹挂账明细表》，载明扣除被告应得款项即相关税费后，被告应支付原告医保部分收入316179元。另查，2014年12月22日及2015年2月14日，被告共计扣取原告42823元门诊收入作为押金，该款项尚未退还。庭审中，原告表示其垫付13300元工资，但未提供充分证据证明，其另表示工资应从其所分配款项中扣除，即由其自行支付人员工资。原告明确其利息计算方式为：以398081.75元为基数，自2015年7月29日起按人民银行同期贷款利率计算，要求计算至实际给付之日。以上事实，有合同书、补充合同书、合作终止书、结算明细表、押金收条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告作为西安雁塔天坛医院的法人主体，应当承担相应法律责任。本案中，原、被告双方签订的合作协议及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行合同义务。本案中，双方自2014年11月1日合作至2015年7月10日，双方协商终止合同，被告理应按约向原告支付相应比例的门诊收入及住院病人收入（含自付及医保返款部分）。2015年7月29日，双方结算后，确定被告尚欠原告门诊收入25779.75元及医保部分欠款316179元，被告另共计收取原告42823元押金，合同终止后该款项亦应返还原告，故原告主张被告返还上述款项并承担自2015年7月29日起的利息于法有据，本院予以支持。本案中，原告主张被告给付垫付工资13300元，但未提供充分证据，且外科人员由原告负责提供并支付工资，故该部分诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告西安雁塔天坛医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付强支付合作期间门诊欠款25779.75元、医保欠款316179元、押金42823元，共计384781.75元，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年7月29日起至款项实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费7524元，由原告承担200元，被告承担7324元，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  张金桂人民陪审员  迟辽俊二〇一六年十二月九日书 记 员  李 娟打印：扈艳红校对：侯小燕2016年月日送达
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0101执2283号申请执行人：唐琦，男，1967年6月22日出生，汉族，住址天津市河西区。被执行人：天津第一饭店有限公司，住所天津市和平区解放北路198号。本院在执行申请执行人唐琦与被执行人天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李庆超代理审判员  侯树兴代理审判员  辛传斌二〇一六年十二月××日书 记 员  刘 娜