天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初2706号原告(并案被告):天津市乐虎商贸有限公司,住所地天津市东丽区祁连路香缇花园7号对面。法定代表人:杨继勇。被告(并案原告):宋斌,男,1972年2月2日出生,汉族,无职业。原告(并案被告)天津市乐虎商贸有限公司(以下简称原告乐虎公司)与被告(并案原告)宋斌(以下简称被告宋斌)劳动争议纠纷一案,本院于2016年5月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告乐虎公司的法定代表人杨继勇、被告宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐虎公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决原告乐虎公司无需向被告宋斌支付仲裁裁决确认的11121.26元;2.依法判决原、被告不存在劳动关系;3.诉讼费由被告宋斌承担。事实和理由:原告乐虎公司自开业以来没有招聘过任何销售人员,不可能与被告宋斌存在劳动关系和经济纠纷,故原告乐虎公司不服仲裁裁决,请求贵院判如所请。对被告宋斌的并案诉讼请求,原告乐虎公司答辩如下:由于原告乐虎公司与被告宋斌并不存在劳动关系,所以对被告宋斌提出的工资、加班费、经济补偿金等各项诉讼请求均不予认可,请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。被告宋斌辩称,不同意原告乐虎公司的全部诉讼请求,原、被告自2015年8月15日至11月30日存在劳动关系,对该项仲裁被告宋斌不持异议,因为双方具有劳动关系,所以原告乐虎公司应当支付被告宋斌相应的工资及福利待遇。被告宋斌向本院提出并案的诉讼请求:1.要求原告乐虎公司支付自2015年8月15日至11月30日拖欠的工资28045.98元;2.支付未签订劳动合同的双倍工资16287.36元;3.支付辞退被告宋斌的经济补偿金6500元;4.诉讼费由原告乐虎公司承担。事实和理由:被告宋斌于2015年8月15日入职原告乐虎公司,从事业务主管工作,管理公司全体销售人员。2015年8月至11月期间,原告乐虎公司并未向被告宋斌支付过工资,也未与被告宋斌签订过书面劳动合同,而且每周单休,加班费也没有支付过。2015年11月30日,原告乐虎公司提出要求解除劳动关系,依法应支付经济补偿金。所以被告宋斌起诉来院,请求判如所请。原告乐虎公司围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据:1.津北劳人仲案字(2016)第70号仲裁裁决书复印件;2.达利集团出具的业代考核及提成工资确认函原件;3.原告乐虎公司的信用代码证、营业执照、税务登记证、食品流通许可证、社保验证记录复印件;4.(2016)津0105民初844号民事判决书复印件;5.达利集团应聘人员登记表、河北达利集团食品有限公司出具的证明、2015年8月至11月工资报销名册复印件;6.被告宋斌名下的中国工商银行银行卡复印件;7、被告宋斌出具的与原告公司无关系的声明;8.河北达利食品有限公司关于上市福利发放的相关通知复印件;9.达利食品集团邮差商配送协议空白件一份;10.被告与达利集团的劳动合同和商业秘密合同书复印件;11.河北达利食品有限公司业务代表人员基础资料档案打印件、苏某的业务代表证复印件,证明现在目前二被告不是乐虎公司的职工,是达利集团公司的职工;12.销售人员签字的关于销售团队工作规章制度通知复印件;13.2015年9月17日的工作销量登记表复印件;14.证人张某、李某、何某、杨某、赵某、漆某的证人证言;15.河北达利业务薪资申请;16.天津市第一中级人民法院(2016)津01民特62号民事裁定书复印件一份。被告宋斌针对其抗辩及诉讼请求提交证据:1.微信记录打印件;2.微信群截图打印页;3.邮差商配送协议复印件;4.网页截图打印页。本院为查明案件事实,向中国工商银行股份有限公司天津中山路支行查询被告宋斌名下银行卡2015年9月至11月银行代发工资情况,该银行出具查询明细一份;向河北达利食品有限公司工作人员进行调查询问的询问笔录。根据当事人的陈述和原、被告提供的证据及本院调取的材料,本院经审理认定事实如下:原告乐虎公司系案外人河北达利食品有限公司(该公司的经营地在河北省××)在天津的经销商。被告宋斌系销售河北达利食品有限公司生产的饮品的销售人员。自2015年9月至11月,中国工商银行股份有限公司廊坊霸州支行按月向被告宋斌的工商银行账户内代发工资。2016年1月28日,宋斌向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求乐虎公司支付2015年8月至2015年11月绩效150000元。该仲裁委员会于2016年1月28日以津北劳人仲不字(2016)第13号不予受理通知书未予受理,宋斌遂来院起诉。2016年5月5日,本院出具(2016)津0105民初844号民事判决书,认定宋斌提交的证据不足以证明其与乐虎公司存在劳动关系及约定过绩效工资,故驳回了宋斌的诉讼请求。该判决业已生效。宋斌在提出上述仲裁申请的同时,还向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请了另一劳动仲裁案件,要求确认2015年8月至11月与乐虎公司存在劳动关系;乐虎公司支付其2015年8月至11月的工资32000元;支付2015年8月至11月未签订劳动合同的二倍工资32000元;支付辞退的经济补偿金4000元。2016年5月12日,该仲裁委员会出具津北劳人仲案字(2016)第70号仲裁裁决书,裁决宋斌与乐虎公司自2015年8月15日至11月30日存在劳动关系;乐虎公司一次性支付2015年8月15日至11月30日的工资6485.63元;一次性支付2015年9月15日至11月30日未签劳动合同的二倍工资4635.63元;驳回宋斌的其他仲裁请求。乐虎公司及宋斌对上述仲裁裁决均不服,前后向本院提起诉讼。由于宋斌作为原告起诉的劳动争议案件立案在后,故本院于2016年5月31日将宋斌作为原告的(2016)津0105民初2857号案件并入本案一并审理。庭审中,乐虎公司的证人杨某、李某、赵某、苏某出庭佐证,宋斌认可上述证人系其同事,根据上述证人及乐虎公司法定代表人杨继勇的《天津市社会保险缴费证明》可以看出,乐虎公司有自己的社保参保账户,而证人的社保参保单位均为上海外服(天津)人力资源有限公司和平人才分公司。就宋斌提交的微信群截屏记录,在(2016)津0105民初844号案件的庭审笔录中,原、被告均表示该微信群中不仅有乐虎公司的法定代表人杨继勇及宋斌等销售人员,也有河北达利食品有限公司的工作人员。另查,在劳动仲裁案件审理期间,宋斌向乐虎公司出具了声明一份,载明其与乐虎公司没有任何经济纠纷于劳动合同关系。庭审中,宋斌认可该声明的签名和所捺手印是其本人书写和捺印,但认为该申明内容是原告后添加的。2016年6月23日,天津市第一中级人民法院针对乐虎公司作为申请人,案外人朱万来作为被申请人,乐虎公司要求撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字(2016)第84号仲裁裁决一案,以该裁决适用法律、法规确有错误,应予撤销为由,作出(2016)津01民特62号民事裁定书,撤销了上述仲裁裁决。上述事实,有原、被告提供及本案调取的有关证据材料和庭审笔录予以佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告宋斌提交的证据不足以证明其与原告乐虎公司存在劳动关系,应承担举证不能的不利后果,而原告乐虎公司提供的证据形成的证据链却能证明原、被告不存在劳动关系。故对原告乐虎公司要求确认其与被告宋斌自2015年8月15日至11月30日不存在劳动关系的诉讼请求,本院予以支持。由于原、被告双方不存在劳动关系,故对于宋斌主张的工资、未签订劳动合同的二倍工资和经济补偿金一节,不具有事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:一、原告(并案被告)天津市乐虎商贸有限公司与被告(并案原告)宋斌在2015年8月15日至2015年11月30日期间不存在劳动关系;二、原告(并案被告)天津市乐虎商贸有限公司无需向被告宋斌(并案原告)支付2015年8月15日至11月30日的工资6485.63元、2015年9月15日至11月30日未签劳动合同的二倍工资4635.63元;三、驳回被告(并案原告)宋斌的诉讼请求。案件受理费20元,由被告(并案原告)宋斌负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 訾    文    华代理审判员 李倩人民陪审员刘春梅二〇一六年十二月十九日书 记 员 王    晓    丹附:本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。