wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6277号原告：马亚娟，女，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省包河区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省。法定代表人：王迎春，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，公司职员。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆。法定代表人：白中杰，总经理。原告马亚娟与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员秦玲适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告马亚娟及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人王鹏均到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。马亚娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金20万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18％支付（暂计算至2016年9月1日）利息5万元，本息合计25万元；2、依法判令被告二对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，马亚娟自愿将诉请第一项变更为：依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金20万元，放弃关于借款利息的主张。事实与理由：2015年2月26日，安徽银瑞林酒店共计向马亚娟借款200000元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与马亚娟签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。安徽银瑞林酒店认可马亚娟的诉讼请求。喀什银瑞林酒店未作答辩，亦未向本院提交证据。本院审理认定事实如下：2015年2月26日，安徽银瑞林酒店与马亚娟签订借款协议一份，约定：安徽银瑞林酒店向马亚娟借款200000元，借款期限为一年，并约定了借款利息。同日，安徽银瑞林酒店出具借据确认收到上述借款本金，且马亚娟与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同，约定喀什银瑞林酒店为安徽银瑞林酒店的借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自借款之日起至实际还本付息之日止。以上事实有借据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。马亚娟主张借款200000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店亦认可借款事实，故本院对于借款事实予以确认。马亚娟要求安徽银瑞林酒店返还借款本金200000元的主张，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，马亚娟主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马亚娟借款本金200000元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2525元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  秦玲二〇一六年十二月二十六日书记员  丁瑶附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0102民初9338号原告：黄世会，女，1969年9月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：向绍庆，男，1976年4月14日出生，住重庆市涪陵区。原告黄世会与被告向绍庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，本案依法由审判员何凌云独任审判长，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告黄世会到庭参加了诉讼，被告向绍庆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世会向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款6万元以及此款从2016年8月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由，2013年10月1日，被告向原告借款6万元，并出据借条，约定在2014年9月30日前偿还。到期后，原告多次向被告催收无结果。被告未按约定偿还借款，实属违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。被告向绍庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、借条；2、证人证言。对本案的事实，本院认定如下：2013年10月1日，被告给原告出据借条约定，原告借给被告6万元，被告在2014年9月30日前偿还。原告将6万元借给被告到期后，因向被告催收无结果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当按约定偿还原告的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。综上所述，原告诉讼请求由被告偿还借款6万元以及此款从2016年8月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向绍庆在本判决生效后10日内偿还原告黄世会借款6万元以及此款从2016年8月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告向绍庆负担（原告黄世会已预交650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  何凌云二〇一六年十二月五日书记员  吴 睿
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15179号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。统一社会信用代码91500000709491564J。负责人韩扬，该支行行长。委托代理人北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告彭隆剑，男，1980年07月出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）诉被告彭隆剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行南坪支行的委托代理人到庭参加诉讼，彭隆剑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。光大银行南坪支行诉称：2012年彭隆剑向其申请并办理信用卡。截止2016年1月5日彭隆剑欠光大银行南坪支行借款99670.91元。为此，诉至法院请求判令彭隆剑偿还借款本金99670.91元，并以此欠款为基数按照每日万分之五支付利息,息从2016年1月5日起至付清之日止。彭隆剑未出庭，未答辩。经审理查明：彭隆剑向光大银行南坪支行申请信用卡，其阅读并了解《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，并表示自愿遵守领用章程及合约的各项规则。章程及合约中规定，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。彭隆剑须在光大银行南坪支行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应利息。如未在规定时间内归还每笔透支款项的，光大银行南坪支行有权取消彭隆剑使用准贷记卡的资格等。彭隆剑在光大银行南坪支行申请信用卡。截止2016年1月5日,彭隆剑欠光大银行南坪支行借款99670.91元至今。上述事实，有当事人陈述及光大银行南坪支行举示的信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，彭隆剑向光大银行南坪支行申请领用信用卡，之后，彭隆剑以透支消费等方式使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，此法律关系不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。彭隆剑透支使用了信用卡的款项，应当及时还款，其未及时还款应当按照约定承担偿还透支款及按照日利率万分之五支付利息的违约责任。为此，光大银行南坪支行要求彭隆剑偿还透支本金及按照日万分之五支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。彭隆剑经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭隆剑于本判决生效之日起3日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行支付欠款99670.91元，并以欠款99670.91元为基数从2016年1月5日起，按每日万分之五支付利息至付清之日止。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，公告费300元，均由被告彭隆剑负担（此款已由原告垫付，彭隆剑随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭学兰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十日书 记 员  罗 蛟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7387号罪犯梁俊灵，男，1984年12月4日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省从化市人民法院于2013年7月1日作出(2013)穗从法刑初字第292号刑事判决，以被告人梁俊灵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月13日作出(2013)穗中法刑二终字第617号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年11月4日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁俊灵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁俊灵系累犯。该犯在本次考核期间（2013年11月4日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年12月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬，2013年12月获得嘉奖，2014年3月获得嘉奖，2014年6月至10月连续获得嘉奖，2015年5月至11月连续获得嘉奖）。2016年1月13日因违反生产操作规程被扣2分。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁俊灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁俊灵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2015)狮民初字第6588号原告：蔡宝宝，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。被告：吴坚强，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：福建省通亿供应链管理有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：吴坚强，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所执业律师。二被告共同委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所执业律师。原告蔡宝宝与被告吴坚强、福建省通亿供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案。原告蔡宝宝于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡宝宝自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡宝宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费5000元，由蔡宝宝负担（鉴于鉴定费5000元已由福建省通亿供应链管理有限公司预交，蔡宝宝应于本裁定生效之日起十日内将该款支付给福建省通亿供应链管理有限公司）。审 判 长  陈清真代理审判员  梁秋芳人民陪审员  吴文良二〇一六年十二月一日书 记 员  陈伟莲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申7246号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市富硕泵阀制造有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：代水珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：于泽华，广东深锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄淼华，男，汉族，住广西岑溪市。再审申请人深圳市富硕泵阀制造有限公司（以下简称富硕公司）因与被申请人黄淼华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富硕公司申请再审称：二审的逻辑推理是荒谬的，对个人设立的独资公司，如果个人雇佣了他人，被雇佣的他人就成了个人独资企业的员工，这是认定事实错误，适用法律错误。关于再审申请人与李茂天之间财产独立的问题，二审没有提及就以财产不独立进行判决，剥夺了再审申请人的权利。被申请人在仲裁、一审、二审时提供的证据均不能确认其为再审申请人员工，在被申请人与李茂天的“雇佣”关系期间，再审申请人与李茂天的该机械设备是完全独立的，再审申请人与被申请人没有任何交集，之间没有形成过劳动关系，李茂天也没有向被申请人说过是再审申请人雇佣被申请人。请求撤销二审判决，维持一审判决，即被申请人与再审申请人无劳动合同关系，再审申请人无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额，再审申请人不承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为：富硕公司系自然人独资企业，李茂天为富硕公司唯一股东。黄淼华被李茂天招到富硕公司车间进行生产活动，黄淼华有合理理由相信其是与富硕公司发生劳动关系。劳动者处于劳动合同关系的弱势地位，在本案没有签订书面劳动合同的情况下，富硕公司未能举证证明黄淼华系李茂天个人雇佣，二审认定黄淼华与富硕公司存在劳动关系，并无不当。综上所述，富硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市富硕泵阀制造有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  王 庆二〇一六年十二月二十七日书记员  黎云香
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7964号上诉人（原审被告）:代文川，男，汉族。委托诉讼代理人：冉正昆，重庆洛书律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂堂军，男，汉族。委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆景浩建设工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩二支路9号第1幢5楼，统一社会信用代码91500101733965854R。法定代表人：李代伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：何光永，男，汉族。被上诉人（原审被告）：刘超，男，汉族。上诉人代文川因与被上诉人聂堂军、重庆景浩建设工程有限公司（以下简称景浩公司）、刘超买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文川及其委托诉讼代理人冉正昆、被上诉人景浩公司的委托诉讼代理人何光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文川上诉请求：1.撤销原审判决第一项和第二项，依法改判由景浩公司承担支付货款和资金占用损失的责任；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人景浩公司是该批材料的买受人，是景浩公司与聂堂军之间形成了买卖合同关系，应当由景浩公司承担付款责任。景浩公司答辩称：本公司不是适格的当事人，不应当承担支付责任；工程是上诉人以一个劳务公司承包的，所有的欠条都是上诉人出具的，上诉人与本公司无关。聂堂军答辩称：实际上代文川是案涉工程项目部的项目负责人，并且向聂堂军等人出具了欠条，加盖了景浩公司的印章，因此，景浩公司与代文川应当承担共同付款责任。刘超未答辩。聂堂军向一审法院起诉请求：1、景浩公司、代文川、刘超立即连带向聂堂军支付欠款人民币8800元，并判令景浩公司、代文川、刘超自2016年1月25日起至付清前述欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率向聂堂军支付资金占用损失；2、诉讼费由景浩公司、代文川、刘超承担。一审法院认定事实：2015年7月至2015年9月，经刘超联系，聂堂军向代文川销售河沙、石子等，经结算，代文川应支付聂堂军材料款8800元。2016年1月24日，代文川向聂堂军出具欠款表（复印件）对材料款8800元的欠款金额进行确认，并在欠款人处签名。刘超系现场施工员，其在欠款表上每笔材料款金额后面签名捺印。刘超在庭审中还陈述欠款表的原件应该在代文川处，而聂堂军出示的电话录音中代文川也提到原件应该在其处。景浩公司从重庆市江津区土地整治中心处承建了江津区石门镇李家村土地整治工程。一审法院认为，代文川向聂堂军购买河沙、石子，有代文川出具的欠款表为证，虽然聂堂军当庭出具的欠款表为复印件，但是代文川及刘超并未否认签过欠款表，只是因是复印件，辩称无法确认，庭审中景浩公司也提交了一份来源于代文川的欠款表，与聂堂军提交的欠款表中的欠款金额相一致，另结合聂堂军提交的录音内容及刘超的陈述，原件由代文川保管，代文川若对该复印件提出异议，应当提交由其保管的原件予以核实，因此，一审法院对聂堂军提交的欠款表予以确认，故聂堂军与代文川之间的存在合法的买卖合同关系。代文川应当按照欠款表载明的金额及时付款，其未付款的行为，给聂堂军造成了资金占用损失，故聂堂军请求代文川从欠条出具之次日（即2016年1月25日）起按中国人民银行同期贷款利率向聂堂军支付资金占用损失的问题，于法有据，一审法院予以支持。关于聂堂军要求景浩公司、刘超承担连带还款责任的问题，虽然江津区石门镇李家村桐坪土地整理项目是由景浩公司的承包，但是并未提供证据证明代文川系代表景浩公司购买材料，刘超未在欠款表上欠款人后签名，而是欠款金额处签名，结合一审法院查明的刘超系现场施工员的身份，故刘超不是本案买卖合同关系的买受人。因聂堂军未提供充分的证据证明景浩公司与刘超应当承担付款责任，故聂堂军对该景浩公司、刘超的起诉，一审法院不予支持。判决：一、代文川于本判决生效后十日内支付聂堂军材料款8800元。二、代文川于本判决生效后十日内赔偿聂堂军资金占用损失（以8800为基数，从2016年1月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）。三、驳回聂堂军的其他诉讼请求。本案受理费25元，由代文川负担，限代文川在本判决生效后七日内向一审法院缴纳。本院二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在二审中，本案的争议焦点主要是：本案买卖合同关系中聂堂军的相对方是谁。聂堂军经刘超介绍，销售了8800元的材料，代文川在欠款表签字确认。对于该事实，本案当事人在二审中均未提出异议，本院予以确认。在二审中，基于上述事实，聂堂军与谁之间形成了合法、有效的买卖合同关系，本案当事人存在较大争议：上诉人代文川认为，本案的买卖合同关系的当事人是景浩公司与聂堂军；而景浩公司则认为，本案的买卖合同关系的当事人是代文川与聂堂军，与其无关。本案的买卖合同关系与景浩公司承建的江津区石门镇李家村土地整治工程有关。在与建筑工程施工相关的买卖合同纠纷中，除了项目经理外，其他人员在相应的合同或文书上仅有其个人签名的，该买卖合同并非当然对建筑施工企业具有拘束力；即便是包括项目负责人、投资人等与建筑工程项目部相关的人员且以建设工程项目部的名义签订买卖合同的也不例外。本案中，欠款表的欠款人处仅有代文川的签名，没有加盖该土地整治工程项目部或景浩公司的印章。其一，并无证据证明代文川是该土地整治工程项目部的项目经理；其二，也无证据证明代文川与景浩公司有直接的委托代理关系；其三，同时也无证据证明：代文川以个人名义签署案涉欠款表的行为，系源于景浩公司的明确授权，或者得到景浩公司的事后追认，或者该行为使之与景浩公司之间构成了表见代理。因此，代文川并非代理景浩公司签署欠款表，该签字系其个人行为，其法律后果应当由代文川本人承受。也即，上诉人与聂堂军是本案买卖合同关系的当事人，上诉人主张本案的欠款应当由景浩公司承担，因欠缺事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，代文川的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人代文川负担。本判决为终审判决。审判长 黄 淳审判员 严永鸿审判员 吴贵平二〇一六年十二月十五日书记员 熊学敏
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1216号之二申请执行人：徐全兵，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托代理人：徐爱华，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：任孚靖，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：费爱英，女，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。当涂县人民法院（2016）皖0521民初544号民事判决书已发生法律效力，被执行人任孚靖、费爱英应给付申请执行人徐全兵437500元及相应利息，负担诉讼费3228元，执行费6518元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法提取了被执行人任孚靖在华润雪花啤酒（芜湖）有限公司处的应收款收入。此外，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初544号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  李昭平审判员  周 健二〇一六年十二月二十四日书记员  张庆芳
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初11910号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街。负责人：胡美宏，支行行长。委托代理人：范岷山，男，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该行员工。被告：胡建良，男，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：伊爱兰，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：潘土明，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：祝秋菊，女，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（以下简称金华成泰银行罗埠支行）为与被告胡建良、伊爱兰、潘土明、祝秋菊金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告金华成泰银行罗埠支行的委托代理人范岷山，被告胡建良到庭参加诉讼，被告伊爱兰、潘土明、祝秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告金华成泰银行罗埠支行诉称，第一被告于2014年6月4日以购油为由与我行申请个人循环信用贷款5万元正，合同到期日为2016年6月3日。同日，第二、三、四被告共同向原告出具保证函，自愿为第一被告在2014年6月4日至2016年6月3日期间内最高融资限额5万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间为自该笔债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括诉讼费、代理费、催讨差旅费、其他合理费用等）。融资资金使用为一年一贷，贷款资金在贷款期限内可周转使用，合同下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。贷款到期后，我行对借款户、担保户多次催收，至今尚未归还贷款本息，截止2016年10月28日，尚欠贷款本金5万元、利息3498.74元。要求判令：1、被告胡建良归还原告贷款本金5万元，截止2016年10月28日止的利息3498.74元（之后利息按合同约定计算至贷款还清之日止）；2、被告伊爱兰、潘土明、祝秋菊对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担实现债权的一切费用。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、各被告身份证、结婚证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借款申请书、借款合同复印件各一份（与原件核对无异），借款借据复印件二份（与原件核对无异），用以证明第一被告向原告借款的事实；4、保证函复印件一份（与原件核对无异），证明第二、三、四被告向原告提供担保的事实；5、利息清单一份，证明被告欠款本金和利息的数额；6、还款清单一份，证明被告归还贷款利息的情况。被告胡建良对原告诉请无异议，尚欠贷款本金5万及利息均是事实，希望原告给予延长履行期限。被告胡建良未向本院提交证据。被告伊爱兰、潘土明、祝秋菊未应诉答辩，也未提交证据材料。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供的全部证据，被告胡建良无异议，其他被告未提供相反证据予以反驳，本院对上述证据的证明力予以确认。根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月4日，原告（贷款人、原名浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行）与被告胡建良（借款人）签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为人民币伍万元整；使用该借款额度的期限自2014年6月4日至2016年6月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息归还贷款的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告伊爱兰、潘土明、祝秋菊向原告出具一份《保证函》，载明：同意为原告向债务人胡建良在2014年6月4日至2016年6月3日期间内最高融资限额人民币伍万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间为自该笔债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告于2014年6月4日按约向被告胡建良发放贷款5万元，借款月利率为9.5‰，借款期限至2015年6月3日止。借款到期后，被告归还了该贷款本息。2015年6月4日，原告按约再次向被告胡建良发放贷款5万元，借款月利率为8.075‰，借款期限至2016年6月3日止。后被告胡建良归还了至2016年3月20日的利息，本金及其余利息未归还。截止2016年10月28日，被告胡建良尚拖欠本金5万元及利息3498.74元。本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告金华成泰银行罗埠支行已履行发放贷款义务，被告胡建良未按约还清借款本息，属违约行为，应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。被告伊爱兰、潘土明、祝秋菊作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告起诉符合法律规定，原告的诉请成立，应予支持。被告伊爱兰、潘土明、祝秋菊拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行借款本金5万元及利息3498.74元（利息按借款合同利率已暂算至2016年10月28日，此后利息仍按借款合同约定利率计算至付清借款之日止）。二、被告伊爱兰、潘土明、祝秋菊对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告伊爱兰、潘土明、祝秋菊在承担清偿责任后，有权向被告胡建良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元（原告已预交，已减半收取），保全费570元，由被告胡建良、伊爱兰、潘土明、祝秋菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  章永伟二〇一六年十二月二十七日书记员  徐 攀
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙04民辖终501号上诉人（原审被告）：王国用，男，1976年12月7日出生，汉族，住河北省保定市博野县。上诉人（原审被告）：北京国泰浩安机械设备有限公司。住所地：北京市顺义区高丽营镇金马工业区**号。法定代表人：王国用。被上诉人（原审原告）：王顶辉，男，1969年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省海宁市。上诉人王国用、北京国泰浩安机械设备有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初5144号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案双方之间的纠纷并非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。本案应依合同纠纷管辖规定确定管辖，应当由被告所在地或者合同履行地人民法院即北京市顺义区人民法院管辖。另外，被上诉人住所地在安徽省霍邱县，只是在海宁市打工。请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案被上诉人起诉时的诉讼请求和争议标的来看，本案为民间借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地。被上诉人的经常居住地为浙江省海宁市，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人关于本案并非民间借贷纠纷的理由，属于案件实体审查范围，不属于本案管辖权争议审查范围。上诉人关于被上诉人现居住地并非在原审法院辖区内的理由，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 李美凤审判员黄阁二〇一六年十二月五日书记员 吴   君   慧
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)陕0117行审85号申请执行人西安市高陵区水务局。住址：西安市高陵区鹿祥路168号。法定代表人张新祥，该局局长。委托代理人袁虎，该局渭河管理站副站长。被执行人王六一，村民。申请执行人西安市高陵区水务局以被执行人王六一不履行高水罚字第20160301号行政处罚决定书所确定的第一项义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人王六一未经河道主管部门审批，私自在泾河井王段河滩范围内乱搭乱建乱挖，总占地约11亩，其中建筑面积228.21平方米、鱼塘3000平方米，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条二款、《中华人民共和国防洪法》第二十二条二款、《陕西省渭河流域管理条例》第四十八条（三）、（四）项之规定，属违法行为。西安市高陵区水务局于2016年1月29日向王六一送达高水停字20160129号《责令停止违法行为通知书》，2016年2月2日向王六一送达高水改字〔2016〕第0202号《责令改正通知书》，2016年2月18日向王六一送达了高水告字〔2016〕第0218号《水行政处罚事先告知书》，2016年2月26日向王六一送达了高水听告字〔2016〕第0226号《水行政处罚听证告知书》。法定期限内王六一未提出陈述、申辩、听证申请。2016年3月1日向王六一送达了高水罚字第20160301号《水行政处罚（处理）决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、《中华人民共和国水法》第六十五条（一）款、《中华人民共和国防洪法》第五十五条（一）款、《陕西省渭河流域管理条例》第六十九条之规定，对王六一作出如下行政处罚：“1.立即拆除河道范围内的所有违法建筑，限10日内恢复河道原貌；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由你（单位）承担；2.并处罚金壹万元，自收到行政处罚决定书15日内将罚金缴纳至中国农业银行高陵支行（东方红路分理处），账号：26×××55-4，到期不缴纳罚金的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。”2016年9月1日西安市高陵区水务局向王六一送达了《履行行政决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对水行政处罚决定书拒不履行。故申请执行人西安市高陵区水务局申请人民法院依法裁定准予执行高水罚字第20160301号行政处罚决定书的第一项处罚义务。本院认为，西安市高陵区水务局作出的高水罚字第20160301号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人王六一应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予执行西安市高陵区水务局作出的高水罚字第20160301号行政处罚决定书的第一项处罚内容。由申请执行人或违法占地所在地人民政府组织实施。案件受理费50元由被执行人王六一负担（西安市高陵区水务局已预交，执行时由被执行人王六一直付西安市高陵区水务局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 利代理审判员  吕铁臂人民陪审员  雷 敏二〇一六年十二月五日书 记 员  黄晓庆
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审2091号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈齐德，男，汉族，1935年3月7日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2016年12月8日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第8号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年3月7日作出温土资罚（2016）第8号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇平山村四尖头地方非法占用571.99㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用571.99㎡土地上建造的一幢二层结顶房屋、一幢一层结顶房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款14299元（已履行）。2016年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第8号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十二月十三日书记员  杨 芬
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0121执异6号案外人：张文柱，男，汉族。申请执行人：铁万英，男，回族，职工。被执行人：大通回族土族自治县桥头镇解放北路滨河舒园小区业主委员会。住所地：大通回族土族自治县解放北路**号。负责人：张文柱，该小区业主委员会主任。在本院执行铁万英与大通回族土族自治县桥头镇解放北路滨河舒园小区业主委员会（以下简称舒园物业）借款合同纠纷一案中，案外人张文柱于2016年11月21日对执行中冻结张文柱个人帐户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张文柱称，请求解除对申请人个人帐户的冻结。大通县法院因铁万英与舒园物业劳务合同纠纷一案查封了申请人在工商银行的个人帐户，申请人现对该冻结行为提出异议，理由如下：第一、本案被告舒园物业，在性质上不属于专业的物业公司或其他组织，作用仅仅是为了小区的管理。因此，委员会主任虽为负责人，但无权处分全体业主的实体权利，也无义务对外承担责任。第二、本案被告确实在市级煤改气的项目中得到了补助款人民币30万元，该款也确实打在申请人的卡上，因舒园物业没有帐号，只能打到个人帐上，申请人为小区负责人，打在其卡上也在情理之中。该款的开支为小区每户退2000元，剩余3万元则用于小区建设。此次诉讼中的主体是舒园物业，而不是申请人，法院冻结其个人帐户，不符合法律规定。第三、在铁万英与舒园物业劳务合同纠纷一案中，申请人不是本案的诉讼主体，且相应的补偿均用于全体业主及小区开支，法院无权冻结其个人帐户。铁万英称：张文柱是大通县舒园物业主任，业主委员会的经济往来都是从他个人帐上走，法院冻结的没错，我要求法院尽快执行。舒园物业称：舒园物业在性质上不属于专业的物业公司或其他组织，作用仅仅是为了小区的管理。因此，委员会主任虽为负责人，但无权处分全体业主的实体权利，也无义务对外承担责任。法院不应冻结张文柱的帐户，请求解除张文柱个人银行帐户的冻结。本院查明，申请执行人铁万英依据（2016）青01民终247号民事判决书于2016年5月16日向本院申请执行。本院在执行过程中经查，被告舒园物业日常费用收支用张文柱的私人帐户。据此，本院在执行过程中，于2016年9月23日冻结了张文柱的此银行帐户。本院认为，本案争议的焦点是法院冻结张文柱的个人帐户是否合法，有无法律依据。本案中，被告舒园物业在日常费用收支用张文柱的私人特定帐户，对此，张文柱本人也承认。那么法院在执行中冻结的由张文柱提供的用于舒园物业日常费用收支的张文柱特定的私人帐户，也就是舒园物业的帐户，而不是张文柱的不特定的个人帐户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，法院在被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产情况，并有权冻结、划拨等执行措施。故，张文柱的执行异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回张文柱的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张占杰审判员  张炳德审判员  赵国福二〇一六年十二月五日书记员  王海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民终10425号上诉人（原审被告）:秦成甫。委托诉讼代理人：矫立强，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:王磊。委托诉讼代理人：牛艇光，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。上诉人秦成甫因与被上诉人王磊民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向当事人双方送送了开庭传票，上诉人秦成甫无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人秦成甫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人秦成甫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 超代理审判员  李鸿宾代理审判员  张雅彬二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 越
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书豫01**刑初562号自诉人崔山虎，男，1955年8月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告单位河南天安保安服务有限公司，住所郑州市二七区大学南路8号二七万达12B12楼1248号。法定代表人王安林，职务董事。被告人张红杰，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省淇县。系被告单位负责人。自诉人崔山虎以被告单位河南天安保安服务有限公司、被告人张红杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔山虎申请撤回自诉。本院认为，自诉人崔山虎撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人崔山虎撤诉。代理审判员  赵东雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 悦
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初6760号原告：谈洪兵，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告涟水县香江房地产开发有限公司，住所地涟水县安东路68号。法定代表人：江从德，该公司董事长。委托诉讼代理人：余增功，该公司员工。原告谈洪兵与被告涟水县香江房地产开发有限公司（以下简称香江房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈洪兵的委托诉讼代理人汪海雷、被告香江房地产公司的委托诉讼代理人余增功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈洪兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款148500元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年元月起，原告为被告开发的中桥国际商贸城工地实施降水工程。经2014年6月12日、2016年2月4日两次结算，被告共计欠原告工资款178500元，但被告只支付了30000元，尚余148500元工资款至今未给付。故原告诉至法院，请求法院依法支持。被告香江房地产公司辩称，1.原告没有与本公司签订劳动合同；2.原告也没有相关的施工资质证书；3.原告在施工过程中产生的水电费用没有结算；4.原告如主张工程款应该向我方开出建筑安装专用发票。原告提交的2016年2月4日结算单为个人出具，被告公司不予认可。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告谈洪兵为被告香江房地产公司开发的中桥国际商贸城工地A-6#楼、A-12#楼实施降水工程。2014年6月12日，经双方结算，确认原告自2014年1月23日至2014年5月28日止的工作量为171600元，被告香江房地产公司在该结算单上盖章，并有经办人刘锦龙、曹建金在结算单上签名。之后，原告多次索要，被告仅支付30000元，原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告在庭审中陈述、原告提供的2014年6月12日结算单等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应受到保护。本案中，原告为被告开发的工地提供劳务，由被告公司出具结算单给原告，根据2014年6月12日的结算单内容，原告自2014年1月23日至2014年5月28日止的工作量总金额为171600元。对于原告提交的2016年2月4日的结算单，被告不予认可。本院认为，该结算单为刘锦龙、曹建金个人出具，未经被告公司最终盖章确认，且结算单出具日期为2016年2月4日，根据被告陈述，结算单出具时，刘锦龙已经离开被告公司。故原告依据此结算单主张被告公司给付6900元劳动报酬款，证据不足，本院不予支持。原告如有其它证据，可另案主张。庭审中，原告自认被告已实际支付劳动报酬30000元，故被告还应给付原告141600元。被告辩解称，原告应该向我方开具建筑安装专用发票。原告表示，如被告付款后可以协助开具发票。本院认为，未开具发票不构成被告拒绝支付劳动报酬的理由，被告可在实际支付相应劳动报酬款后与原告协商，或另案起诉主张权利。被告辩解称施工过程中水电费用未结算，但未提供相关证据证明，且被告公司出具的结算单视为对原告的工作量及劳动报酬金额进行了确认，被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县香江房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告谈洪兵工资款141600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1635元，由被告涟水县香江房地产开发有限公司负担1560元，原告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员 朱 剑二〇一六年十二月七日书记员 吴孟秋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。……
贵州省长顺县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)黔2729刑初130号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。附带民事诉讼原告人沈某A，男，1990年4月7日生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。附带民事诉讼原告人沈某B，男，1991年12月06日生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。被告人周某某，男，1973年10月18日生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2016年10月17日因涉嫌故意伤害罪被上海市公安局黄埔分局抓获，同月24日被长顺县公安局刑事拘留，同月25日长顺县公安局作出取保候审决定，现在居住地候审。附带民事诉讼被告人王某A（又名王某B），男，1974年4月12日生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2016〕128号起诉书，指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。在诉讼的过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员龙毅独任审判,于同年12月13日公开开庭进行了合并审理。长顺县人民检察院指派检察员赵蕾蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某A、沈某B，被告人周某某，附带民事诉讼被告人王某A均到庭参加诉讼。现已审理终结。长顺县人民检察院指控：2015年7月14日19时许，被告人周某某同王某A酒后一起到长顺县老长寨镇巷子内王某C的老年娱乐室玩时遇到被害人沈某B，因周某某告诉过王某A，沈某A说王某A敲诈沈某B父亲500元钱并要喊人打王某A，王某A便同周某某将沈某B拉喊出至巷子内想要将事情问清楚，王某A卡住沈某B脖子并大声责问无果后便叫沈某B用王某A的手机打电话给沈某A，后沈某A一人来到老长寨镇的巷子里。沈某A因其是否说过要喊人打王某A的事与周某某发生口角继而发生拉扯打斗。王某A与沈某B两人在旁边拉劝未果，四人拉扯打斗过程中周某某从腰间将与钥匙串在一起的一把折叠小刀捏在手上，后朝沈某A、沈某B身上刺去，致使沈某A胸部受伤，沈某B发现自己被刺后，就捂着胸口大声喊被杀着了，后双方才停止打斗，周某某就转身朝巷子里跑了，王某A也离开了现场，沈某A与沈某B。经鉴定，被害人沈某A的损伤评定为轻伤二级，被害人沈某B的损伤评定为轻微伤。被告人周某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。量刑建议：对被告人周某某以故意伤害罪在有期徒刑二年以下的幅度内进行量刑。附带民事诉讼原告人沈某A诉称：被告人因故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成损失，除了追究被告人的刑事责任外，要求被告人周某某和王某A连带赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损失费等损失，共计22505.66元。附带民事诉讼原告人沈某B诉称：被告人因故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成损失，除了追究被告人的刑事责任外，要求被告人周某某赔偿医疗费、误工费、营养费等损失，共计3184.56元。被告人周某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示愿意赔偿，但因经济困难无力赔偿。附带民事诉讼被告人王某A辩称，我没有打他们，在场我还拉架，没有责任赔偿。经审理查明，周某某与王某A系朋友关系，沈某A与沈某B系叔伯哥弟。2015年7月14日19时许，被告人周某某与王某A酒后一起到长顺县老长寨镇巷子内王某C的老年娱乐室玩，遇到被害人沈某B，因周某某告诉过王某A，沈某A说王某A敲诈沈某B父亲500元钱要喊人打王某A，王某A便同周某某将沈某B拉至巷子内想要将事情问清楚，王某A卡住沈某B脖子责问无果后，便叫沈某B用王某A的手机打电话给沈某A，后沈某A来到老长寨镇的巷子里。沈某A因其是否说过要喊人打王某A的事与周某某发生口角，接着沈某A与沈某B逞上前去准备打周某某，周某某喊王某A拉劝没拉住，周某某与沈某B、沈某A两人就对打，周某某从腰间拿出与钥匙串在一起的一把折叠小刀朝沈某A、沈某B身上刺去，沈某A发现被刺后捂着胸口喊被杀着了，双方才停止。沈某A、沈某B到长顺县人民法院进行治疗。经贵州省长顺县公安司法鉴定中心作出损伤鉴定，被害人沈某A的损伤评定为轻伤二级，被害人沈某B的损伤评定为轻微伤。2015年10月25日，被告人周某某经贵州省长顺县妇幼保健院诊断：左肺结核。2015年10月17日17时，上海市公安局黄浦分局南京东路派出所干警在上海市铁路南站检票门口外将被告人周某某抓获。以上事实，有书证常住人口信息查询及照片，抓获经过，情况说明，入所健康档案，证人王某A、王某C、金某某的证言，被害人沈某B、沈某A的陈述，被告人周某某的供述与辩解，现场指认、辩认笔录及照片，贵州省长顺县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人出示的身份证明、长顺县人民医院疾病证明书、医疗发票等证据在案为凭，经法庭举证质证，控辩双方对以上出示的证据均没有异议，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。本院认为：被告人周某某因琐事与他人发生口角，继而用随身小刀伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤的后果，周某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予严惩，长顺县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某某在事故发生后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，对此可酌情从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人沈某A主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，对于精神抚慰金，因不属附带民事诉讼受案范围，本院不予支持；沈某B主张的医疗费虽未有发票证实，但被周某某刺伤的事实是存在的，本院酌定部分赔偿，被告人周某某应当赔偿沈某A的数额，本院根据犯罪行为造成的物质损失，结合本案的具体情况，确定为10000元；被告人周某某应当赔偿沈某B的数额，本院根据犯罪行为造成的物质损失，结合本案的具体情况，确定为1000元。因附带民事诉讼被告人王某A不是本案直接致害人，不承担赔偿责任。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款；参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人沈某A医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失共计壹万（10000）元，被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人沈某B医疗费、误工费等损失共计壹仟（1000）元，限在本判决发生法律效力后一个月内支付；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙毅二〇一六年十二月十四日书记员  熊玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民再75号再审申请人(原审被告)刘丹，女，1981年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗华艳，重庆新隆基律师事务所律师。被申请人（原审原告）汪冀，男，1973年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：詹刚荣、陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。再审申请人刘丹因与被申请人汪冀民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法民初字第05411号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月21日作出（2016）渝05民申151号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人刘丹及其委托诉讼代理人罗华艳、被申请人汪冀的委托诉讼代理人詹刚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹申请再审称，原审法院未依法送达起诉状副本、开庭传票，刘丹也未委托诉讼代理人参加诉讼，原审程序违法。原判认定事实错误，现有新证据证明，我仅是重庆市胜江卫浴有限公司（以下简称重庆胜江公司）的出纳，公司要求用我个人的银行卡代公司收款，该款实际也用于公司事务，我与汪冀不存在借贷关系。请求：1.撤销重庆市荣昌区人民法院作出（2015）荣法民初字第05411号民事判决书；2.改判驳回原审原告汪冀的全部诉讼请求；3.本案一审、再审案件诉讼费用全部由被申请人汪冀承担。汪冀辩称，原审程序合法，没有剥夺再审申请人的权利。汪冀与刘丹之间的借款也是真实有效的，刘丹不能证明开平市胜标卫浴实业有限公司（以下简称开平胜标公司）与汪冀之间借款关系的真实性。这40万元是否用于重庆胜江公司经营，系借款用途问题，不能改变借款的性质。原审判决正确，应予维持。汪冀向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告立即偿还人民币40万元，并从2015年10月13日起按照年利率6%计算利息损失至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。重庆市荣昌区人民法院原审查明：2013年10月14日，原告汪冀向被告刘丹的账户内分八次转款共计40万元。后被告未向原告还款，现原告诉至法院。重庆市荣昌区人民法院认为，被告刘丹向原告汪冀借款40万元，有银行的打款凭证为证。被告刘丹在庭审中举示了劳动合同，重庆市胜江卫浴有限公司出具的证明两份、会计进出账明细一份、财务账本一页（仅有刘丹签名），但上述证据不足以对抗原告提交的向被告账户打款的转款凭证，无法证明该笔款项是广东胜标公司向原告汪冀借款，用以支付所欠的重庆胜江公司的货款，并由开平胜标公司指定原告转入重庆胜江公司的出纳刘丹的账户，不予认可。原、被告之间存在借贷关系。原、被告均未举证证明双方约定了借款利率及还款时间，应认定双方对此未做约定。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告履行还款义务，但应当给被告预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日。故原告汪冀要求被告刘丹偿还借款本金40万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。故被告刘丹应当从开庭之日，即2015年11月12日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决生效后三日内偿还原告汪冀借款本金40万元，并以40万元为基数从2015年11月12日起按年利率6%支付资金占用利息至款项清偿为止；二、驳回原告汪冀的其他诉讼请求。本案案件受理费减半预交3650元，实际收取3650元，由被告刘丹负担。再审中，刘丹举示了下列证据：1.开平胜标公司出具的《说明》，拟证明本案40万元的借款方是开平胜标公司，向汪冀借款40万元作为支付给重庆胜江公司的货款，支付到刘丹账上，开平胜标公司向汪冀出具了借条。2.重庆胜江公司送货单11份，出货清单1份，证明双方存在供货关系，所以开平胜标公司向重庆胜江公司支付货款，开平胜标公司向汪冀借款。3.刘丹在收到40万元后资金走向的证据，拟证明这40万元全部用于重庆胜江公司的各项开支。汪冀质证对前述证据的真实性均不予认可。原审卷宗中有刘丹的授权委托书、身份证复印件，原审判决后，经原审法院询问，刘丹追认原审中柏蜀平的代理行为。本院再审确认原审查明的事实。本院认为，刘丹申请再审称原审程序违法，与本院再审查明的事实不符，该再审理由不能成立。开平胜标公司和重庆胜江公司的法定代表人都是李景胜，两个关联公司差欠货款而向第三人借款来清偿货款，不符合常理，开平胜标公司未参加诉讼，刘丹再审举示中的《说明》所述内容的真实性没有充分证据证明，该40万元的实际用途不影响借款的性质，刘丹应承担偿还借款的责任。刘丹承担还款责任后，可另行法律途径救济。因此，刘丹的再审请求证据不足，应予驳回，本案应维持原判。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持重庆市荣昌区人民法院作出（2015）荣法民初字第05411号民事判决。再审案件受理费7300元，由刘丹负担。本判决为终审判决。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  吴宝山二〇一六年十二月二十二日书记员  李 亚
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终6227号上诉人（原审原告）：浙江优珂能源有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号****室。法定代表人：张武亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐巍、何仪超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国强,男,1974年11月14日出生,汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：沈伟珍、章吴睿，浙江智仁律师事务所律师。上诉人浙江优珂能源有限公司因与被上诉人刘国强劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：刘国强于2009年年末入职浙江优珂能源有限公司处担任职业经理人，于2013年1月27日离职。在2014年1月27日，双方达成协议，浙江优珂能源有限公司的实际控制人叶海洋与刘国强在协议上签字，载明：双方就刘国强在浙江优珂能源有限公司在任职业经理人期间，经双方业务结算，最终剩余奖金为140万元，以上奖金根据银沙市场、富阳文化中心、千岛湖客运中心等几个工程剩余工程款回款比例同比例支付或任意一个工程回款完毕，通知刘国强结清。协议签订后，浙江优珂能源有限公司向刘国强支付了33万元。银沙市场工程合同价3502.89万元，已回款2799.003819万元，比例79.9%；千岛湖客运中心工程合同价530万元，已回款523.73万元，比例98.8%；富阳文化中心工程合同价621.953万元，已回款463.7017万元，比例74.6%。因双方就给付奖金事宜发生纠纷，刘国强提起仲裁申请。2016年4月14日，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出下劳人仲案字（2015）第0471号仲裁裁决书，裁定浙江优珂能源有限公司向刘国强支付奖金871999.61元。现浙江优珂能源有限公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院，请求：不予支付奖金。原审法院认为，浙江优珂能源有限公司与刘国强就在职期间的奖金达成的协议，系双方真实意思表示。虽协议没有明确奖金比例，但确认了应给付的奖金总额140万元（扣除已支付的33万元为107万元），并约定依据剩余工程款回款比例同比例支付奖金。而浙江优珂能源有限公司收到部分回款后未及时通知刘国强支付相应的奖金，故浙江优珂能源有限公司主张付款条件未成就无需支付的请求，缺乏依据，该院不予采纳。该院参照合同总价（4654.843万元）、各合同实际已回款金额及奖金总额，酌情确定银沙市场工程比例75.253%（3502.89÷4654.843），奖金为643334.83元（107×75.25%×79.9%）；富阳文化中心工程比例13.361%（621.953÷4654.843），奖金为106650.17元（107×13.361%×74.6%）；千岛湖客运中心工程比例11.386%（530÷4654.843），奖金为120368.24元（107×11.386%×98.8%）。上述合计870353.24元，由浙江优珂能源有限公司支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条、《工资支付暂行规定》第三条、第八条之规定，判决如下：一、浙江优珂能源有限公司于判决生效之日起十日内支付刘国强奖金870353.24元；二、驳回浙江优珂能源有限公司的诉讼请求。如果浙江优珂能源有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（浙江优珂能源有限公司已预缴），减半收取为5元由浙江优珂能源有限公司负担。宣判后，浙江优珂能源有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院按照全部工程款回款比例计算奖金是错误的。根据协议签订时双方的意思，奖金是从可得利润中提取的，因此，金额应该是按照剩余工程款的回款比例来计算。二、剩余的回款没有全部取回，对剩余奖金的支付尚未具备条件。奖金应该按照剩余回款比例计算，现并未取回全部回款，支付条件未成熟。据此，请求：撤销原审判决，驳回刘国强的诉讼请求。针对浙江优珂能源有限公司的上诉，刘国强抗辩称：1、原审法院对于浙江优珂能源有限公司应付奖金的计算方式符合双方协议约定，关于工程款的回款比例问题，浙江优珂能源有限公司在仲裁阶段提交的汇款明细已经说明，截止一审阶段，三个项目回款比例已经确认为79.9%、98.8%、74.6%，协议中所谓的剩余工程款回款比例就是指的是上述数额，因此原审法院以此计算奖金并无错误。如果浙江优珂能源有限公司存在所谓剩余工程款的表述，也应该提供相应证据协议约定时的工程款剩余的数额，否则均无法推翻其自认的回款事实；2、回款全部取回并非刘国强取得奖金的条件，双方的协议中并未要求刘国强在回款全部取回情况下才能取得以此计算的奖金，根据协议内容，如果三个项目后期依然有回款产生，刘国强依然有权向浙江优珂能源有限公司追讨该部分奖金，刘国强在一审阶段也曾指出，千岛湖客运中心项目按照回款明细中的回款率99%，但基本已回款完毕，只是涉及税费问题，所以才出现差额，但是作为劳动者，不希望因累讼带来巨大的时间成本，因此刘国强服从一审判决，是希望尽早拿到应得奖金。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：浙江优珂能源有限公司与刘国强签订的协议，系双方真实意思表示，且不违反强制性的法律法规，应为有效。现刘国强要求浙江优珂能源有限公司按照约定支付相应的奖金，而浙江优珂能源有限公司主张其按照协议多支付了奖金，对此，本院认为，首先，双方在协议中虽约定“按照剩余工程款回款比例同比例支付”，但是就剩余工程款从何时进行计算并未明确，理解存在歧义；其次，按照浙江优珂能源有限公司主张的奖金计算方式，其在签订协议后支付的奖金数额已经高于应支付的奖金数额，此一做法显然与常理不符；最后，浙江优珂能源有限公司亦未举证证明浙江优珂能源有限公司曾支付刘国强案涉项目回款的奖金。据此，原审法院从公平角度理解该条款的含义，最终确定浙江优珂能源有限公司应支付的奖金为870353.24元尚在合理范围内，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由浙江优珂能源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年十二月十四日书 记 员 袁其伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3938号上诉人（原审起诉人）：林顺波，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。上诉人因不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初9120号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，一、上诉人因为被起诉人违反村民组织法，广东省集体经济组织条例规定:剥夺上诉人知情权；参与权，表达权。二、上诉人的诉讼请求是确认被起诉人作出的《海傍村广南线征地拆迁工程复建房用地分配地盘村民名单》的违法行为，无效。原审法院没有依法行使释明权，司法公开工作效果不理想。综上所述，要求人民法院司法为民，满足群众通过诉讼解决纠纷。本院经审查认为，上诉人上诉要求撤销被起诉人在2016年10月14日作出的《海傍村广南线征地拆迁工程复建房用地分配地盘村民名单》，重新作出分配名单，并将上诉人列入分配名单。该项请求涉及到农村村民自治和农村集体经济组织成员利益分配的问题。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属于自治组织，其行政管理和经济运营，主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束。涉及村民利益，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理。上诉人的请求属于村民委员会的自治范畴，应由村民会议讨论决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十二月五日书记员  冯 妍
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执630号申请执行人瑞安市天旭工贸有限公��，住所地浙江省瑞安市。法定代表人林孝华，该××总经理。被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。法定代表人王五明。关于瑞安市天旭工贸有限公司申请执行金坛市海特安森劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）坛朱商初字第00025号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告金坛市海特安森劳保用品有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向原告瑞安市天旭工贸有限公司支付货款人民币9020元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告金坛市海特安森劳保用品有限公司负担（此款原告瑞安市天旭工贸有限公司已预交，被告金坛市海特安森劳保用品有限公司于判决生效之日起15日内迳付原告瑞安市天旭工贸有限公司）。逾期被告金坛市海特安森劳保用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人瑞安市天旭工贸有限公司的申请，本院于2016年3月7日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2016年12月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查���施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人瑞安市天旭工贸有限公司认可被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、���一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛朱商初字第00025号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一六年十二月五日书 记 员  庞书斌
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0125刑初383号公诉机关宜良县人民检察院。被告人宋桂平，男，1960年3月5日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住云南省昆明市宜良县。因本案于2015年11月20日被宜良县森林公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)369号起诉书指控被告人宋桂平犯非法占用农用地罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人宋桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1994年3月1日，被告人宋桂平以400元的价格向宜良县北古城镇清水塘村委会新五家村承包了大弯的林地，被告人宋桂平未经林业主管部门批准，擅自在宜良县北古城镇清水塘村委会新五家村大弯集体所有的商品林（用材林）地上开挖集体林地，种植农作物玉米和经济作物板栗、核桃等，改变林地用途，造成林地大量毁坏。经鉴定，宋桂平非法占用的林地面积为11.7亩，属于北古城镇15林班11、12小班，林种为商品林（用材林），原有植被不复存在。2015年8月21日，经民警电话通知后宋桂平到宜良县北古城镇清水塘村委会接受询问并如实供述了其犯罪事实。上述事实有经庭审查证属实的扣押决定书、扣押笔录及清单、受案登记表、户籍证明、归案情况说明、宜良县有偿出让集体荒山使用权合同书、林权证及变更登记、北古城镇清水塘村委会新五家村小组宋桂平种植林地情况调查报告、证人证言、被告人的供述与辩解、开挖林地鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人宋桂平辩称涉案林地之前是村上进行开挖栽树，其承包后栽种玉米是为了防止牲口吃树苗，不是为了种农作物而栽种。本院认为：被告人宋桂平违反土地管理法规，非法占用商品林11.7亩套种农作物玉米，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋桂平经电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。被告人宋桂平的辩解不符合本院查明的事实及法律的规定，本院不予采纳。综上所述，根据被告人宋桂平的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人宋桂平犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币5000元（罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 龙人民陪审员  马开平人民陪审员  万 江二〇一六年十二月五日书 记 员  朱志伟
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初6381号原告:张志兵，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现居住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊道敏，江苏益友天元律师事务所实习律师。被告：詹德望，男，1989年9月11日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告张志兵与被告詹德望民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日、12月19日公开开庭进行了审理。原告张志兵及其委托诉讼代理人吴渭东、樊道敏到庭参加诉讼，被告詹德望经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张志兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14万元及利息（自2016年9月6日起按年利率6%计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：2016年8月初，被告通过杨某找到原告，以银行抵押贷款即将到期需要资金周转为由，提出借款14万元。被告承诺，银行贷款归还以后，第二天就可以重新办理贷款手续，马上将钱还给原告。原告于2016年8月8日通过银行转账支付给被告14万元，但被告归还银行贷款后没有顺利再次获得贷款，借款一直拖欠至今未还。被告詹德望未到庭参加诉讼，但其在本院接受谈话时称，14万元是收到了，但款项系杨某周转过来的，其只提供了一个卡号给杨某，其没有向原告借钱，其和原告之间没有任何往来。本案所涉14万元，杨某已经归还了9.5万元，现在杨某还欠原告4.5万元，为什么还要起诉跟其要14万元。经审理查明，2016年8月8日，原告张志兵通过吴江农村商业银行向被告詹德望名下账户存款14万元。庭审中，原告陈述：被告以房子抵押贷款到期为由向杨某借款15万元，杨某说只有1万，被告让杨某帮忙借。杨某就打电话给我，说被告要借款14万元，承诺第二天就还。2016年8月8日，我通过吴江的农村商业银行向被告账户存了14万元。但是第二天，被告没有继续贷款，说钱就当是欠我的。后来，我委托律师发函给被告，要求被告归还借款，但被告至今分文未归还。为此，原告提供了律师函复印件、EMS邮寄单、邮件查询打印件，以证明原告委托律师发函，要求被告偿还借款的事实；同时，原告申请证人杨某出庭作证，证人称：2016年8月初，被告说银行抵押贷款到期，向我借款15万元。但是我没有那么多钱，只有1万元可以借给被告，然后我就介绍被告向原告借款14万元。2016年8月8日，原告通过银行向被告账户存款14万元，后被告归还了银行贷款，但没有进行续贷。之后，被告未能归还，我也没有代被告向原告归还本案所涉的款项。因被告未能及时归还，原告催讨未果，遂于2016年9月6日诉至法院。以上事实，有吴江农村商业银行个人业务信息回单、律师函、EMS邮寄单、邮件查询打印件、杨某的证人证言、本院谈话笔录以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告张志兵主张被告詹德望向其借款14万元，提供了银行凭证及律师函，介绍人杨某出庭就借款经过进行说明，已尽到初步的举证责任；被告詹德望对收到14万元不持异议，但其抗辩主张并未向原告借款，该笔款项系杨某周转过来的，且杨某已经归还了9.5万元，但未能提供相关证据，原告对此不予认可，故对其抗辩主张，本院不予采信，本院认定14万元为被告詹德望向原告的借款。借款未约定归还期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内归还，逾期归还应支付逾期利息。故原告要求被告归还借款14万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告詹德望如与杨某之间存在其他纠纷，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告詹德望于本判决生效之日起10日内归还原告张志兵借款14万元，并支付原告逾期利息（以14万元为基数，自2016年9月6日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告詹德望负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  程广超二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱琰华
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初6965号原告：苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。法定代表人：张从俊，公司董事长。委托诉讼代理人：胡秋萍，该公司员工。委托诉讼代理人：臧嘉，该公司员工。被告：朱福奎，男，1973年10月10日生，汉族，住浙江省临海市。原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告朱福奎合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人臧嘉和被告朱福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱ＸＸ桥向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费11850元及逾期滞纳金。审理中，原告明确主张被告立即支付原告自2016年4月8日起计算至2017年4月7日止期间设施物业管理费7901元及逾期滞纳金（以3950元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍第一期自2016年4月8日起计算、第二期自2016年10月8日起计算至判决履行之日），超出部分本案不再主张。事实和理由：原告和被告于2012年2月8日签订商铺租赁协议一份，协议具体约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2016年4月8日至2017年4月7日止期间12个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。被告朱福奎辩称：被告并非无理拒付设施物业管理费，至被告处经营，系因由老市场搬迁而来，但当初搬迁费用原告未与被告结清，签订本案合同也是被迫无奈，且市场收费过高不合理，服务管理不到位、消防不安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月8日，朱福奎与钱ＸＸ桥公司签订协议一份，协议约定朱福奎承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场二楼二区2170号、实际使用面积约8.23平方米营业房。协议还约定，朱福奎向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权；朱福奎取得营业房使用权后，每年另行分别应缴纳设施物业管理费7901元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金等。协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向朱福奎交付了上述营业用房，并为包括朱福奎在内的商户提供了相应设施物业管理服务，朱福奎未按协议约定支付承租房屋自2016年4月8日起至2017年5月7日止期间设施物业管理费7901元。以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据协议主张设施物业管理费7901元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告认为原搬迁费用未结清，可以通过其他合法途径解决，本案不再理涉。被告认为协议为被迫签订，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告还抗辩认为原告所提供的设施和服务不符合约定且过高的观点，本院审查后认为，双方并未在合同中明确约定设施物业管理费的收费内容，原告应当按照其在诉讼中提供的设施物业管理费收费明细，向市场内的承租人提供相应设施和服务，但该明细并未作为合同附件，仅系对收费项目的列举，设施设备的有效运转需要不断更替和完善，市场推广和便民服务也应根据实际需求进行调整，难以以某个时间点的情形来断定原告钱ＸＸ桥公司未提供相应的商业设施和服务管理，对于原告在提供设施和管理服务过程中存在的问题，被告亦应通过合法的途径行使权利，以此为由不支付设施物业管理费的观点，本院不予采纳。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，注重消防安全管理，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告朱福奎应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付市场二楼二区2170号营业房自2016年4月8日起至2017年4月7日止期间设施物业管理费7901元及滞纳金（计算方式：以3950元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍第一期自2016年4月8日起计算、第二期自2016年10月8日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱福奎负担，被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 杨 钧二〇一六年十二月十六日书记员 李艳婷
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1222民初2103号原告三门峡市陕州区农村信用合作联社。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人亢鹏博，理事长。委托代理人王琪，男，汉族，生于1989年4月29日，住河南省三门峡市陕州区，该联社职工。被告杨拴学，男，汉族，生于1963年12月29日，住河南省渑池县。被告李来婷，女，汉族，生于1966年3月28日，住址同上，系杨拴学妻子。被告李正军，男，汉族，生于1980年9月3日，住河南省渑池县。被告赵晓红，女，汉族，生于1979年1月27日，住址同上，系李正军妻子。被告杨伟红，男，汉族，生于1970年5月16日，住河南省渑池县。被告段焕霞，女，汉族，生于1972年7月2日，住址同上，系杨伟红妻子。被告郭金和，男，汉族，生于1963年2月28日，住河南省平顶山市宝丰县。原告陕县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨栓学、李来婷、李正军、赵晓红、杨伟红、段焕霞、郭金和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人王琪到庭参加了诉讼，被告杨栓学、李来婷、李正军、赵晓红、杨伟红、段焕霞、郭金和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告杨栓学、李来婷共同偿还原告下属公司机构业务部的借款本金100万元及相应贷款利息110029.98元（利息计算至2016年8月29日，2016年8月30日以后的利息按照约定至款还清之日止）；被告李正军、赵晓红、杨伟红、段焕霞、郭金和承担连带保证责任。2、诉讼费、保全费由七被告共同承担。事实与理由：2015年8月29日，被告杨栓学以购铁矿石为由向原告的下属公司业务部申请借款100万元，到期时间为2016年8月29日，被告李正军、赵晓红、杨伟红、段焕霞、郭金和承担连带保证责任。借款期间，原告多次催要，被告杨栓学利息清至2015年10月19日。借款到期后，原告信贷人员多次催要，被告杨栓学、李来婷及担保人李正军、赵晓红、杨伟红、段焕霞、郭金和至今未归还原告借款本金及利息。被告杨栓学、李来婷、李正军、赵晓红、杨伟红、段焕霞、郭金和在法定答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告杨栓学以购铁矿石为由向原告的下属公司业务部申请借款100万元，被告李来婷向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意杨栓学申请贷款100万元，同意签署的合同或文件全部条款，本人将共同承担该笔借款的偿还义务。被告李正军、杨伟红、郭金和向原告下属公司业务部出具了担保承诺书，承诺同意对被告杨栓学的借款100万元承担连带责任保证；被告段焕霞、赵晓红向原告出具了担保人配偶承诺书，承诺同意担保人与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，本人将共同承担该笔借款的偿还义务。2015年8月29日，被告杨栓学与原告签订个人借款合同，约定借款期限自2015年8月29日起至2016年8月29日，月利率为10.5‰，结息日固定为每月的第20日，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同时合同还约定借款人、贷款人的权利和承诺以及费用承担等内容。同日，原告与被告李正军、杨伟红、郭金和签订保证合同，约定被告李正军、杨伟红、郭金和自愿为被告杨栓学借款100万元提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、等债权人实现债权的一切费用。被告李正军、杨伟红、郭金和在保证合同上签名按指印。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告杨栓学发放了借款100万元。借款到期后，被告杨栓学将利息清至2015年10月19日，之后，经原告多次催收，被告杨栓学、李来婷、李正军、赵晓红、杨伟红、段焕霞、郭金和至今未归还原告借款本金及剩余利息。原告遂起诉来院，请求处理。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告杨栓学签订的个人借款合同、被告李来婷给原告出具的借款人承诺书和原告与被告李正军、杨伟红、郭金和签订的保证合同、被告段焕霞、赵晓红给原告出具的担保人配偶承诺书,系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，合法有效。原告按照合同约定全面履行了义务，被告杨栓学、李来婷未按合同约定履行还款义务，被告李正军、赵晓红、杨伟红、段焕霞、郭金和亦未履行保证担保义务，其行为实属违约，依法应按合同约定向原告归还借款本息并承担连带保证责任和违约责任。原告要求被告杨栓学、李来婷、李正军、赵晓红、杨伟红、段焕霞、郭金和连带清偿原告借款本金100万元及利息110029.98元（利息计算至2016年8月29日，2016年8月30日以后的利息按照约定月利率10.50‰并加收50%的罚息计算至款付清之日止）的请求,于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨栓学、李来婷偿还原告三门峡市陕州区农村信用合作联社借款本金1000000元及利息110029.98元（利息计算至2016年8月29日，2016年8月30日以后的利息按照约定月利率10.50‰并加收50%的罚息计算至本判决限定债务人履行债务之日止）。款限本判决生效后十日内付清。二、被告李正军、赵晓红、杨伟红、段焕霞、郭金和对上述被告杨栓学、李来婷应承担的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15020元减半收取7510元，财产保全费5000元，共计12510元，由被告杨栓学、李来婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵春芳二〇一六年十二月二十六日书记员  王海滨
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0924民初6677号原告：盐城市后羿阳光物业服务有限公司。法定代表人：朱礼武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：刘春雨，男，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。原告盐城市后羿阳光物业服务有限公司诉被告刘春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告盐城市后羿阳光物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。盐城市后羿阳光物业服务有限公司撤诉是处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许盐城市后羿阳光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由盐城市后羿阳光物业服务有限公司负担。审判员 陈 凤二〇一六年十二月九日书记员 费东玲
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0522民初369号之一解除保全申请人:吴绍松，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县烟墩镇三星村对坎组**号，公民身份号码3402231968********；；解除保全申请人：张敏，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区芜石路一处部一队，公民身份号码3402031977********；两解除保全申请人共同委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师；被申请人：马鞍山市安民建安有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区红旗中路650号；法定代表人：骆涛，该公司总经理。本院在审理原告吴绍松、张敏诉被告马鞍山市安民建安有限责任公司、含山县文化旅游建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）皖0522民初369号民事裁定书，冻结马鞍山市安民建安有���责任公司的工程款人民币380万元，冻结期限贰年，即自2016年4月27日至2018年4月26日止，因两原告就上述建设工程施工合同纠纷一案于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，本院已裁定予以准许。本院经审查认为：因两原告就上述建设工程施工合同纠纷已撤回起诉，该案已采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对马鞍山市安民建安有限责任公司的工程款人民币380万元冻结的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 辰二〇一六年十二月五日代书记员  赵如慧附件：本裁定所援引的法律条款原文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初字7873号原告涟水汇丰运输有限公司，住所地涟水县保滩镇政府院内。法定代表人潘芹，该公司总经理。委托诉讼代理人王海龙、嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告江苏意尔重工有限公司，住所地涟水县经济开发区滨海路西红日大道北南京路南侧。法定代表人毛卫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人刘正龙，该公司职工。原告涟水汇丰运输有限公司诉被告江苏意尔重工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由代理审判员冯会适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人嵇苏伟、被告委托诉讼代理人刘正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告给付原告运输费用18206.30元。事实与理由：2013年12月，原告和被告口头约定，由原告为被告运输货物，被告向其支付相应的运费。经结算，截止2016年9月份，被告还欠原告运费18206.30元。原告公司多次要求被告尽快支付运费未果，故起诉。原告为证明自己主张，向法庭提供一份由被告财务部门签单认可的供货商明细账。被告答辩：原告诉讼请求与事实、理由、证据不充分，被告不予认可，要求原告提供每次运输的协议及运输回单。经审理查明：原、被告之间存在事实上的运输合同关系。截止2016年9月，被告公司的财务确认，被告欠原告运输费用18206.30元。本院认为：原告在诉状中已称，原、被告之间仅存在口头上的运输协议，被告在庭审中也陈述应该没有书面运输合同，故被告要求原告提供每次运输的协议的辩解意见，本院不予采信。对于原告主张的运输费用，原告已提供了加盖有被告单位财务章予以确认的明细账，证实被告欠原告运输费用18206.30元，被告虽对此不予认可，但并未举证证明，故对原告要求被告给付原告运输费用的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏意尔重工有限公司在本判决生效后十日内给付原告淮安鑫泰运输有限公司运输费用18206.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由被告江苏意尔重工有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 冯 会二〇一六年十二月二十六日书 记 员 姜阿娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁01民终4745号上诉人（原审原告）：李洪岭，男，1971年8月8日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：刘昌君，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，山东博翰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市市政公用设施配套建设服务中心，住所地济南市。法定代表人：彭洪涛，主任。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南乾德经贸有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：黄家刚，董事长。委托诉讼代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东莺，山东睿扬律师事务所律师。上诉人李洪岭因与被上诉人济南市市政公用设施配套建设服务中心、被上诉人济南乾德经贸有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李洪岭委托诉讼代理人刘昌君、刘迪，被上诉人济南市市政公用设施配套建设服务中心法定代表人彭洪涛、委托诉讼代理人赵开勇，被上诉人济南乾德经贸有限责任公司委托诉讼代理人魏永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪岭上诉请求：撤销（2016）鲁0103民初1931号民事裁定，并请求二审法院裁定将本案提级管辖。事实和理由：一审法院认为上诉人与被上诉人之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不属于人民法院直接受理的民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回上诉人李洪岭的起诉。该裁定明显属于适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定应予撤销，理由如下：上诉人要求确认其为岳而村地号为051448014一处院落（以下简称“该院落”）的土地使用权的真实权利人，该院落的《国有土地使用证》由乾德公司于1998年取得。2005年6月7日上诉人、乾德公司、以及案外人商锡荣三方共同签订了《院落转让协议》，约定将该院落转让给上诉人所有等。协议签订后上诉人接受该院落，未办理过户手续。至今十余年间，该院落一直由上诉人负责看管使用。2015年因二环西路南延二期工程进行征收，市政中心依据《院落转让协议》，将房屋补偿款支付给了上诉人，但土地使用权的补偿款，市政中心认为只能支付给土地证登记薄记载的使用权人即乾德公司。因目前土地使用权已被冻结，无法办理过户手续，上诉人只得根据法律规定向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，该案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。上述认定明显属于适用法律错误。对于本案的情形，国土资源部办公厅在《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）中，早已明确说明：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。”因此，土地管理部门，对于土地登记发证后的权属争议，是不予处理的。而事实上，上诉人在向一审法院提起诉讼前，也多次找到相关土地管理部门，但均未给予解决，本案争议的院落，乾德公司已于1998年取得《国有土地使用证》，上诉人因《院落转让协议》的签署及土地的交付使用，已成为该院落的真实权利人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，上诉人的诉请，完全符合第一百一十九条的规定，一审法院应予审理。但鉴于本案的疑难复杂，2016年3月7日，上诉人向一审法院递交了与被上诉人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的诉讼材料，期间经过上诉人的多次催问，2016年3月16日，一审法院才决定受理本案，超出了法定的立案审查期限；该案系2016年3月1日最高人民法院关于适用《物权法》若干问题的解释实施以来关于确权之诉的新类型案件，该类型案件审理具有普遍法律适用意义，中国裁判网没有查到同类型案例，上诉人请求二审法院对该案提级管辖。综上，一审法院的裁定属于适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人济南市市政公用设施配套建设服务中心、济南乾德经贸有限责任公司辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。李洪岭向一审法院起诉请求：1.确认李洪岭为位于济南市历城区党家庄镇岳而村，地号为051448014一处院落土地使用权的真实权利人;2.济南市市政公用设施配套建设服务中心、济南乾德经贸有限责任公司支付商业土地使用权补偿费6136191.60元。一审法院认为:根据我国法律规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第三款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”经查，本案双方诉争的为位于济南市历城区党家庄镇岳而村、国有土地使用证号为历城国用（1998）字第1448009号、地号为051448014、土地使用者为济南乾德经贸有限责任公司、用途为商业、使用权类型为出让的国有土地使用权，李洪岭要求确认其为上述国有土地使用权人，并基于此要求济南市市政公用设施配套建设服务中心、济南乾德经贸有限责任公司支付商业土地使用权补偿费。故该案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李洪岭的起诉。本院认为，上诉人李洪岭基于2005年6月7日其与被上诉人济南乾德经贸有限责任公司及案外人商锡荣签订的《院落转让协议》，在本案中要求确认李洪岭为位于济南市历城区党家庄镇岳而村、国有土地使用证号为历城国用（1998）字第1448009号（地号为051448014）项下的土地使用权的真实权利人，进而要求被上诉人济南市市政公用设施配套建设服务中心、济南乾德经贸有限责任公司支付上述土地被依法征收而产生的土地补偿款。本案当事人之间产生的纠纷实质上属于拆迁过程中引起的拆迁补偿安置纠纷，依据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人李洪岭的起诉并无不当。综上，李洪岭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴松成审 判 员  翟 勇代理审判员  程军玲二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 环
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初10564号之一原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。法定代表人彭云胜，总经理。委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。被告程星月，女，1990年10月25日生，住重庆市万州区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告程星月电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告程星月的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。审 判 长  黄 亮代理审判员  徐增鹏代理审判员  朱玉林二〇一六年十二月八日书 记 员  张 妮
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终920号上诉人（原审被告）：邓艳红，女，生于1987年7月12日，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：杨武亮，汉台区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王磊，男，生于1994年11月22日，住陕西省淳化县。被上诉人（原审被告）：李海文，男，生于1983年7月10日，住汉台区汉王镇。上诉人邓艳红因与被上诉人王磊、李海文民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓艳红及其委托诉讼代理人杨武亮到庭参加了诉讼，被上诉人王磊、李海文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓艳红上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：一、李海文所借的款项，用于赌博，原审判决不予认定，属于错误。二、李海文所借的款项用于赌博，用于赌博所欠的债务应当属于李海文的个人债务，而原审认定属于夫妻共同债务，属于适用法律错误。王磊、李海文未答辩。王磊向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同偿还原告借款3万元整；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告李海文与被告邓艳红系夫妻关系。2014年10月19日，被告李海文向原告借款3万元，并向原告出具了借条，借条载明:今借到王磊人民币三万元整（30000.00元），期限三个月。借款人李海文，担保人胡汉利。借款到期后，原告索款无果，诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款3万元整。被告李海文与邓艳红2010年开办一修理厂，2014年8月，邓艳红在外租房居住。审理中，被告邓艳红确认借条系被告李海文书写，但认为不是夫妻共同债务，而是被告李海文个人债务。一审法院认为，被告李海文借原告现金30000元属实，借款到期后应当归还，原告主张被告李海文归还借款的请求依法予以支持。本案借款发生在被告李海文与被告邓艳红夫妻关系存续期间，被告邓艳红抗辩该债务是被告李海文个人债务，不属于夫妻共同债务，但所举证据只能证明自己在外租房居住，并不能证明债权人与债务人将该债务明确约定为个人债务；亦没有证据证明夫妻双方已经约定由被告李海文偿还该债务而债权人王磊知道该约定；同时并无充分证据证明被告李海文所借该款并未用于夫妻共同生活，因此，该借款应当认定为夫妻共同债务，被告邓艳红负有偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：由被告李海文、邓艳红在判决生效后十日内归还原告王磊借款人民币30000元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，李海文与王磊的借贷关系明确，由王磊出具的借条在卷佐证。一审法院以本案借款发生在李海文与邓艳红夫妻关系存续期间，邓艳红并无证据证明该债务不属于夫妻共同债务，亦无证据证明其与李海文约定由李海文偿还该债务而债权人王磊知道该约定，判决由李海文、邓艳红共同归还王磊借款30000元正确，应予维持。邓艳红上诉认为李海文所借的款项用于赌博，该债务属于李海文的个人债务，但并未提交有效证据证明李海文所借的该笔债务用于赌博，未用于夫妻共同生活。故其上诉主张无事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，邓艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由邓艳红负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲁卫平代理审判员  李俊霞代理审判员  张菊红二〇一六年十二月五日书 记 员  熊俪雅
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执2877号申请执行人郭某某，男。被执行人白某某，男。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人白某某借款合同纠纷一案中，依法强制执行，冻结了被执行人白某某的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)陕0824执2887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明执行员  张继军二〇一六年十二月十二日书记员  冯玉起