wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4082号上诉人（原审被告，反诉原告）：无锡亚伦科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放街道新宅路4号。法定代表人：习建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫维斌，该公司员工。委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：杭州士兰微电子股份有限公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路4号。法定代表人：陈向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：余晨，该公司员工。委托诉讼代理人：祝丹蕊，该公司员工。上诉人无锡亚伦科技有限公司（以下简称亚伦公司）与被上诉人杭州士兰微电子股份有限公司（以下简称士兰微公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏0291民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。亚伦公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回士兰微公司全部诉讼请求，案件受理费由士兰微公司承担。事实与理由：1.双方在业务往来中，士兰微公司一直存在不能按确认的订单足额交货的情形，而亚伦公司是按照全部订单开具发票的。涉案应收账款对账函（以下简称对账函）是亚伦公司的员工仅凭发票金额相加计算，没有考虑士兰微公司的实际交货金额。亚伦公司认为号码为05583861发票下有6万余元的货物没有收到，05583538发票项下也有部分货物没有收到。因此该对账函系亚伦公司在重大误解的情况下出具，应予以撤销。2.本案的关键在于确认士兰微公司交付将货物的金额，故应当由士兰微公司承担举证责任。原审将举证责任分配给亚伦公司，显属错误。士兰微公司辩称：亚伦公司需举证证明对账函是在重大误解的情况下签订，否则应按约付款，请求二审驳回上诉，维持原判。士兰微公司向一审法院起诉请求：判令亚伦公司立即支付货款615146.88元及利息（以210397.02元为基数，自2015年8月25日起；以210073.7元为基数，自2015年9月19日起；以217758.8元为基数，自2015年10月23日起；以56917.36元为基数，自2015年11月22日起；均至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。亚伦公司反诉请求：请求撤销2015年10月27日对账函。一审法院认定事实：士兰微公司与亚伦公司存在长期业务往来，亚伦公司向士兰微公司购买芯片。2015年10月27日，经双方对账，亚伦公司确认截止2015年9月30日结欠士兰微公司货款805146.88元。对账后，亚伦公司支付货款11万元，并在一审诉讼过程中支付货款8万元。2016年2月3日，士兰微公司诉至一审法院，请求支付剩余货款及利息。诉讼中，亚伦公司陈述对账时疏于考虑开票但未交货的情形，因此对账函上对账数额与事实不符，构成重大误解，士兰微公司应重新对账。另外，亚伦公司确认交货后60日付款。士兰微公司在一审举证了增值税发票若干及对应的送货单，所提供的发票及送货单涵盖了本案中的诉请，其中与本案诉请有关的发票开具时间、金额分别为2015年6月26日280519.58元，2015年7月21日210073.7元，2015年8月24日217758.8元，2015年9月23日56917.36元，上述发票未涵盖亚伦公司与士兰微公司的所有往来情况。亚伦公司对该部分证据的真实性无异议，但认为亚伦公司应举证所有往来情况以确定双方间欠款的实际金额。以上事实，有对账函、收款收据及当事人陈述在卷予以证实。一审法院认为：亚伦公司以对账函的形式确认截止2015年9月30日结欠士兰微公司货款805146.88元。亚伦公司认为对账函上金额不对，构成重大误解，应举证证明其主张，但从亚伦公司的举证情况来看，其并未有确切证据证明对账函与实际债权债务关系不符，系在重大误解情况下出具，故法院对该对账函的金额予以确认，亚伦公司结欠士兰微公司的货款615146.88元事实清楚。关于利息计算，可从收货后60日开始起算，士兰微公司主张利息起算点均在送货后60天以上，故士兰微公司的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：亚伦公司支付士兰微公司货款615146.88元及利息（以80000元为基数，自2015年8月25日起至2016年2月1日止；以130397.02元为基数，自2015年8月25日起；以210073.7元为基数，自2015年9月19日起；以217758.8元为基数，自2015年10月23日起；以56917.36元为基数，自2015年11月22日起；均至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取5081元，财产保全费4051元，合计9132元，由亚伦公司负担。本院二审期间，亚伦公司提供以下新证据：1.3月20日发货单复印件，该发货单系士兰微公司随货发送，上无亚伦公司收货回签，用以证明05583861发票项下有部分货物没有收到。2.05583538发票复印件，连同在一审中提供的7月10日的电子邮件，用于证明该发票项下的约6万余元的肖特基芯片未交货。3.双方自2015年2月份至8月份的往来明细，系自制表格，用于证明上述两张发票存在票货不符的情况。士兰微公司发表如下质证：1.发货单是复印件，对真实性不予认可，且案涉货款涉及的是5月以后的发货情况。2.认可发票真实性，但根据电子邮件内容看，只能说明双方在协商交货内容，不能证明所谓的“重大误解”。3.表格系单方制作，不认可真实性。二审查明的事实与一审相同。二审还查明，亚伦公司已就05583861、05583538发票予以抵扣。本案的争议焦点为：案涉对账函是否系亚伦公司在重大误解情况下出具。亚伦公司对此主张应提供证据证明，但亚伦公司提供发货单复印件以及电子邮件，不足以证明士兰微公司存在交货与开票不符的情况，且亚伦公司所认为的票货不符的两张发票已经抵扣，说明亚伦公司认可发票上所载送货数量。亚伦公司与士兰微公司签订对账函，是对以往债权债务关系的确认，即使存在亚伦公司所述的6万余元差距，与对账金额60余万元相比，在金额上也不构成重大误解。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5926元，由亚伦公司承担。本判决为终审判决。审判长  姜丽丽审判员  缪 凌审判员  胡 伟二〇一六年十二月八日书记员  吴 君
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0832刑初255号公诉机关梁山县人民检察院。被告人郎某，男，汉族，初中文化程度，务农，中共党员，住山东省聊城市茌平县。因涉嫌污染环境罪，于2016年7月29日被梁山县公安局刑事拘留，同年9月1日经梁山县人民检察院批准被逮捕。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人郎某犯污染环境罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2015年春节前，被告人郎某与程某某、李某某（二人已判决）到梁山县赵固堆乡某村北某食用菌场内北侧王某某（另案处理）等人开办的化工厂内进行生产甲硫醇钠前的准备工作。2015年农历正月初十（阳历2月28日）开始，被告人郎某与程某某等人在该化工厂内生产甲硫醇钠，并将生产过程中产生的废碱水直接排放到院内没有采取任何防渗措施的土坑中，直至同年3月24日晚被公安机关查获。经梁山县环境监测站监测，土坑内废水的PH值为12.4。2016年7月28日，被告人郎某在茌平县的家中被抓获。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.书证：环境污染犯罪案件移送书等书证；2.证人证言：证人李某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人郎某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人郎某违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人郎某能够如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人郎某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人郎某于2016年7月28日被抓获后羁押于茌平县看守所，2016年7月29日送往梁山县看守所羁押。上述事实，被告人郎某在开庭审理中予以供认，并有证人李某的证言，同案犯程某某、李某某、宋某某、续某某、杨某某、杨某1的供述，被告人郎某的供述，梁山县环境保护局梁环罪移字（2015）第（001）号环境污染犯罪案件移送书，梁山县环境监测站计量认证证书及梁环（监）字2015第002号监测报告，梁山县环境保护局出具的情况说明，梁山县人民法院（2015）梁刑初字第246号刑事判决书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，羁押证明，办案说明，户籍证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人郎某违反国家规定，伙同他人利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人郎某系被雇佣打工人员，对化工生产排放废液没用决定权，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郎某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月28日起至2017年4月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭长征人民陪审员  董玉宽人民陪审员  冯 强二〇一六年十二月二十三日书 记 员  屈菲菲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民初138号原告：熊德涛，男，1969年4月17日生，汉族，住河北省石家庄市。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。委托代理人：钟云香，该公司员工。本院在审理原告熊德涛与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告熊德涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊德涛撤回起诉。案件受理费3107.36元，减半收取计1553.68元，由原告熊德涛负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司1553.68元。审 判 长  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于海晗代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于海晗二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初9291号原告:万健,男,1983年9月10日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋小卫，江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：万孟军（系万健之父），男，汉族，住宜兴市。被告:戴福元,男,1970年1月13日生,汉族，住宜兴市。原告万健与被告戴福元买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告万健的委托诉讼代理人蒋小卫、万孟军，被告戴福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万健向本院提出诉讼请求：1.要求戴福元支付钢材款1253357元及利息（1041900元自2013年3月1日起、211467元自2014年8月21日起至判决生效之日止按年利率8%计算）；2.要求戴福元支付前期利息款20000元；3.本案诉讼费用由戴福元负担。事实与理由：其从2008年开始向戴福元供应钢材，至2014年8月20日戴福元尚结欠其货款1253357元、利息45000元，货款经多次催要未果，故诉至法院。审理过程中，万健撤回了第二项诉讼请求。被告戴福元辩称，对结欠万健货款1253357元没有异议，但其中尚欠的211467元货款系天宏科技工地使用。利息当时是与万健约定按照年息8%计算，但现认为计算过高，要求降低。另其已支付万健100000元要求在本案中革除。本院经审理认定事实如下：自2008年起，万健向戴福元供应钢材。2013年2月2日，戴福元向万健出具借条1份，载明：“本人在宜兴开发建筑工程中，购买钢材市场万健钢材总计597600元。本应到期立即归还，由于本人经济紧张困难，现余款改为借款597600元，利息按月息0.8%计算，如发生纠纷，由供方所在地法院处理”。2013年3月1日，戴福元向万健出具借条1份，载明：“本人在宜兴开发建筑工程中，购买钢材市场万健钢材总计2094870元。已支付1164500元，尚欠930300元。本应到期立即归还，由于本人经济紧张困难，现余款改为借款930300元，利息按年息8%计算，如发生纠纷，由供方所在地法院处理”。2015年11月17日，万健与戴福元就2013年3月29日至2014年8月20日发生的往来进行对账，戴福元出具对账单确认结欠万健货款241467元。对账单的下方由万健注明，以上欠款在春节前付清，否则应按双方约定的利息收取为年息8%利息计算。后戴福元于2014年1月30日支付万健300000元的承兑汇票，双方一致同意按照291000元计算。2015年2月17日、2016年2月7日，戴福元分别支付万健货款195000元、30000元。庭审中，万健认为戴福元已支付的100000元货款是支付的其起诉戴福元、江苏广都建设有限公司一案的货款，不应在本案中革除。戴福元就本案已支付万健货款100000元未提供任何证据。上述事实，有借条、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：万健与戴福元之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。戴福元未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对万健要求戴福元支付所欠货款1253357元的诉讼请求，本院予以支持。戴福元抗辩称已支付万健100000元应在本案中革除，未提供证据加以证明，本院不予采纳。对于利息，本院酌情确定1041900元自2013年3月1日起，211467元自2015年11月17日起至本判决发生法律效力之日止按年利率8%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、戴福元于本判决发生法律效力之日起10日内支付万健货款1253357元及利息（1041900元自2013年3月1日起，211467元自2015年11月17日起至本判决发生法律效力之日止按年利率8%计算）。如戴福元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回万健的其他诉讼请求。案件受理费16486元，减半收取计8243元、由万健负担100元，戴福元负担8143元。戴福元应负担的款项已由万健垫付，戴福元于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给万健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  邵俐英二〇一六年十二月九日书 记 员  张 佳
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322民初123号之二原告：王世全，男，汉族，1973年10月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇水井村水井坎组64号。委托代理人：杨学勇,桐梓县楚米法律服务所法律工作者。被告：遵义富城建筑有限公司，住所地遵义县南北镇万寿街56号。法定代表人:罗洪涛，该公司董事长。委托代理人：周卫国，男，富城公司副总经理。被告遵义轩瑞生物科技有限公司，住所地遵义市汇川区大连路航���大厦。法定代表人：熊定乐，该公司经理。被告：李奎，男，汉族，1962年11月11日出生，重庆市大足县人，住大足县雍溪镇泡马村4组。被告：赵孝祥，男，汉族，1978年10月28日出生，贵州省正安县人，住正安县乐俭乡乐俭村院子组。本院在审理原告王世全与被告遵义富城建筑有限公司、遵义轩瑞生物科技有限公司、李奎、赵孝祥合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王世全撤诉。应减半收取的案件受理费4242元，予以免交。审 判 长 邓 尚 平人民陪审员 王 六 伦人民陪审员 邹 立 春二〇一六年十二月十四日书 记 员 冉蓉（代）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申1657号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湖南雷锋建设有限公司。住所地：湖南省长沙市河西雷锋镇。法定代表人：彭佑文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：隆回县百龙置业有限公司。住所地：湖南省隆回县桃洪镇公园路**号。法定代表人：吴旦文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大起，湖南为君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淼，湖南为君律师事务所实习律师。原审第三人：钱轩平，男，1970年12月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原审第三人：魏楠，男，1967年2月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。再审申请人湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋公司）因与被申请人隆回县百龙置业有限公司（以下简称百龙公司），原审第三人钱轩平、魏楠建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015)湘高法民一终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷锋公司申请再审称,一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本公司与百龙公司签订的《建设工程承包合同》第三条第2.6项约定：合同签订后，应及时向甲方提供项目部组成人员资料并及时做好施工前的准备工作，以及财务账号、财务经办人、财务印章等审报工作；第八条4.2约定：如乙方资金短缺从第一层主体封顶开始至整栋主体封顶甲方可向乙方支借工程进度款，甲方按同期贷款利率向乙方收取利息。甲方借款金额不得超过本层工程造价的30%，并在主体封顶扣回甲方借工程进度款。4.3约定，所有工程款的拨付，必须由本公司出具票据，甲方方能拨付。2008年1月28日本公司出具的授权委托书也只是依据合同第三条2.6的约定指派项目负责人和财务负责人并未对合同条款变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同，本公司与百龙公司并未对合同中的第四条4.2.4.3及第八条进行协商一致的变更，认定魏楠借支为职务行为缺乏证据证明。且魏楠借款时是以个人名义借支，而非公司名义，本公司未出具票据，也未收到款项。魏楠本人也认可是个人行为。2.二审认定一审时本公司认可钱轩平以此种模式借支的款项为百龙公司支付的工程款错误。一审中，本公司经考察钱轩平任项目经理期间的财务状况及工程量，同意将钱轩平借支款项包括百龙公司卖给钱轩平的价值2308387元的商铺转为工程款，并非认可钱轩平个人借支为职务行为，而是债的转移。二审认为本公司认可钱轩平以此种模式借支的款项为百龙公司支付的工程款，为职务授权行为，存在错误。二、有新的证据证明本公司已与百龙公司办理隆回县百龙小区16#、17#栋的结算，结算总价为2782.90946万元。一审中，本公司已获知钱轩平代表本公司与百龙公司于2014年10月20日办理了工程结算，但只有结算书的复印件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条的规定，向长沙市中级人民法院申请，请求人民法院责令对方提供该证据，一审法院未支持该申请，也未认定该书证内容。后本公司多方努力，才从钱轩平及税务机关收集到该结算书原件，可以证明隆回县百龙小区16#、17#栋的总造价为2782.90946万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。请求:1.撤销(2015)湘高法民一终字第270号民事判决;2.改判百龙公司支付工程款690.64762万元。百龙公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回雷锋公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于魏楠担任项目负责人期间支取的款项是否应计入百龙公司已付工程款的问题。根据2008年1月28日雷锋公司法定代表人彭佑文向百龙公司出具的《授权委托书》，魏楠系雷锋公司派驻涉案工程的负责人，负责涉案工程的业务联系、经济核算以及经济往来等相关手续。原审结合《建设工程施工承包合同书》中雷锋公司向百龙公司支借工程进度款的约定及实际操作惯例，认定魏楠担任涉案项目负责人期间向百龙公司支取款项的行为符合雷锋公司的授权、魏楠支取款项的行为为职务行为，并将其担任项目负责人期间支取的款项计入工程款，认定事实清楚、证据充分。雷锋公司的第一项再审申请事由不能成立，本院不予支持。二、关于案涉工程的总造价金额的问题。《建设工程施工承包合同书》约定，百龙公司与雷锋公司对《决算书》内的增减工程量及价款有争议的，可送审计部门进行审计认定，但涉案工程因资料不齐未进行造价鉴定，雷锋公司就工程量的增减始终未提供现场签证或者其他证据佐证。故雷锋公司向本院申请再审提交的隆回县地方税务局第一税务分局保管的《隆回县百龙小区16#-17#栋工程结算审核书》亦无法证明所载明的价款即为最终结算价格。二审法院依据《建设工程施工承包合同书》的约定，认定涉案工程总造价为2360.0580万元，并无不当。雷锋公司的第二项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，雷锋公司的再审申请事由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南雷锋建设有限公司的再审申请。审 判 长  曾宏伟代理审判员  苏 蓓代理审判员  张小洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初17103号原告招商股份有限公司深圳分行，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告许维，男。被告吴佳美，女。上列原告诉上列被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因二被告违反《个人贷款消费易协议书》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告贷款本金19998.56元、罚息615.14元（暂计至2016年6月21日，之后按协议约定继续计算至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院查明，原告起诉后，被告已偿还全部贷款本息。本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，二被告未按时还款，其行为已构成违约。鉴于原告起诉后，二被告已偿还全部贷款本息，驳回原告要求二被告偿还贷款本息的诉讼请求，但鉴于本案的提起是因为二被告未依约履行债务所导致，故诉讼费仍应由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告招商股份有限公司深圳分行的诉讼请求。案件受理费315元（已由原告预交），由被告许维、被告吴佳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡   薇人民陪审员 叶 钧 如人民陪审员 刘 紫 薇二〇一六年十二月六日书 记 员 夏晖（代）第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0307民初17311号原告：李某某，男，汉族，1987年12月21日出生，身份证住址四川省仪陇县。委托代理人：沈亚强，广东德城律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，1984年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。第三人：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道法定代表人：吴某某。本院在审理原告李某某诉被告李某某、第三人深圳市某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某某向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李某某价值人民币50000元的财产，原告提供了深圳市金富泰融资担保有限公司出具的保函为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币50000元为限）。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告李某某价值人民币50000元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄梅兰二〇一六年十二月七日书记员  李嘉胤第1页共2页
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初390号原告:程网女，女，1947年6月16日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。原告：张天伦，男，1943年9月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：张至栋，男，1971年3月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。三原告共同委托诉讼代理人：严澍、魏征，江苏益邦律师事务所律师。被告：南京瑞基房地产开发有限公司（下称瑞基公司），住所地在南京市浦口区汤泉街道龙泉路13号。法定代表人：万慧中，董事长。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼理人：杨澄，瑞基公司工作人员，女，1969年7月10日生，居民身份证号码，汉族，住南京市秦淮区尚书里1号4幢904室。原告程网女、张天伦、张至栋诉被告瑞基公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程网女、张天伦、张至栋的委托诉讼代理人严澍、魏征，被告瑞基公司的委托诉讼代理人林传祥、杨澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程网女、张天伦、张至栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金600000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月16日，原告程网女、张天伦与被告签订《商品房预售合同》，约定被告向原告出售一套位于浦口区汤泉街道假日路××单元××室房屋，合同总金额为4109700元，被告应于2011年8月31日前向原告交付该房屋。2009年12月29日，三原告与被告签订的一份《补充协议》，约定增加原告张至栋为共同购房人。被告通知原告与2011年8月30日办理入住手续，经原告方检查，被告交付的房屋存在诸多质量问题，非经彻底整修原告根本不可能进行装修并入住，否则会造成更大的经济损失。并且被告在销售该小区房屋是所宣传的重要配套设施亦未按照承诺交付使用。经原告多次催促，直至2014年1月13日被告才告知“整改完毕、并不影响您收房”。被告未依约交付质量合格的房屋，整修了两年多，远远超过所需的必要维修时间，致使原告无法正常入住，其违约行为给原告带来重大经济损失。根据合同第六条约定，被告迟延交付房屋，应按照已收房款4109700元的万分之二每天向原告支付自2012年1月13日至2014年1月12日即交房前一日共计700天的违约金600000元。原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告瑞基公司辩称，1、认可原告陈述的购房及付款情况；2、被告已经按照合同约定，于2011年8月通知原告收房，但原告拒绝收房，并非原告迟延交付；3、被告交付的房屋符合双方签订的《商品房预售合同》约定的交付条件，原告应当按约收房；4、原告称房屋存在少量空鼓，被告承诺对空鼓进行整改，原告拒绝被告的整改方案并拒绝收房，被告自行对房屋内的空鼓进行修整，因原告拒绝收房，被告于2014年1月13日向原告发出收房通知，原告于当天收房；5、原告主张迟延交付的违约金已经超出了诉讼时效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交《验房报告书》用以证明被告2011年8月30日交付的房屋存在空鼓、灯不亮、顶棚窗边渗水等质量问题，该份《验房报告书》系原告单方作出，并未经被告确认，被告在庭审中陈述房屋仅存在空鼓问题，不影响交付。本院对双方均确认的空鼓问题予以确认，对于原告陈述的其他质量问题，因《验房报告书》仅由原告单方确认，原告亦未提交其他证据予以证实，本院不予采信。二、原告提供广告宣传资料及网页打印件，用以证明被告提供的房屋不具备交付条件，对此，本院认为，被告提交《建设工程规划验收合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、《商品房预售许可证》、《测绘报告书》等证据材料，证明其交付的房屋已经具备双方签订的《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定的交付条件，且原告提交的证据材料不足以证明房屋不具备交付条件，本院对原告的该项主张不予采信。本院认为，（一）向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告于2016年1月12日向法院起诉被告承担违约责任，其诉讼时效仅及于2014年1月12日以后的债权，原告主张被告赔偿2012年1月13日至2014年1月12日的违约金，其中2012年1月13日至2014年1月11日的债权已经超出诉讼时效，仅2014年1月12日一天的债权未超出诉讼时效。（二）被告按照合同约定于2011年8月31日之前向原告交付房屋，当时该房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋存在的空鼓问题并非房屋主体结构的质量问题，不足以构成原告拒绝收房的理由，被告在2011年8月30日已经具备交付条件、履行了交付义务，不应当承担迟延交付的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告程网女、张天伦、张至栋的全部诉讼请求。案件受理费9060元，由原告程网女、张天伦、张至栋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 馨人民陪审员  张绍明人民陪审员  邢克祥二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邵 雅
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初5603号原告王某，男，汉族。被告吕某某，男，汉族。本院在审理王某吕某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费全额退回原告。审判员  袁佩佩二〇一六年十二月十二日书记员  郭亚军
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执2613号之一申请执行人四川工商业投资事务有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段***号东方希望天祥广场。法定代表人司马向林，董事长。被执行人邱光风，女，汉族，住成都市金牛区。被执行人王东，男，汉族，住成都市金牛区。被执行人杜小均，女，汉族，住四川省金堂县。申请执行人四川工商业投资事务有限公司依据本院作出的（2016）川0191民初4893号民事调解书申请执行邱光风、王东、杜小均借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月22号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金70万元及利息、迟延履行金，诉讼费6474.66元。另，本案执行费11584元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房屋一套，但该房屋已有抵押，申请人暂不申请处置该房屋；查封了被执行人名下车辆两台，但均未实际控制，暂无法处置。本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请人与被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，申请执行人四川工商业投资事务有限公司于2016年12月20日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金70万元及利息，迟延履行金，诉讼费6474.66元。另，本案执行费11584元由被执行人承担。二、终结本院作出的（2016）川0191民初4893号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一六年十二月二十一日书记员  陈梦阳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初11798号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市。主要负责人：周良清，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行员工。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：林胜利，男，1968年2月23日出生，汉族，住晋江市。被告：林志鹏，男，1972年8月2日出生，汉族，住晋江市。被告：李奕源，男，1976年8月8日出生，汉族，住晋江市。被告：陈幼面，女，1971年12月4日出生，汉族，住晋江市。被告：付丽月，女，1976年5月15日出生，汉族，住晋江市。被告：黄秀轻，女，1972年7月24日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告林胜利、林志鹏、李奕源、陈幼面、付丽月、黄秀轻金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还本息为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤诉。案件受理费406元，因撤诉减半收取计203元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行负担。审判员  寿华杰二〇一六年十二月五日书记员  吕雅君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初12724号原告：苏某。委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。被告：陈某。委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师原告苏某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判决确认祁阳县爱国幼儿园二分之一财产（幼儿园的不动产、动产及成立后的利润）归原告所有；2.被告协助原告办理祁阳县爱国幼儿园财产变更登记手续。事实和理由：双方××××年××月××日登记结婚，2016年4月15日经罗湖区人民法院调解离婚，离婚时对夫妻共同财产未分割。湖南省祁阳县爱国幼儿园由原、被告婚后共同开办，登记在被告名下，幼儿园的土地、教学楼房屋、教学设备等财产均属幼儿园财产，属于双方夫妻共同财产。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告只是幼儿园民政登记上的负责人，涉案幼儿园属于民办非企业单位，不以盈利为目的，收入只能用于规定的目的和社会公益服务事业，不得在成员中分配，幼儿园财产由民办非企业单位独立享有，不可能属于夫妻共同财产，作为民办非企业单位的举办者，出资人对其出资不享有财产权，因此被告部分的出资份额不属于夫妻共同财产；若要成为幼儿园的举办者，需要通过主体资格审查审批，属于行政机关审查范畴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年4月15日离婚，离婚时未对涉案财产进行分割。双方争议的财产为祁阳县爱国幼儿园，属于民办非企业单位，位于祁阳县浯溪镇人民小学内，被告系该幼儿园负责人。对上述事实，双方无异议，本院予以认定。双方对被告在该幼儿园出资情况有异议，但原告经本院释明后明确表示，要求分割的是幼儿园的财产权而不是被告在该幼儿园的出资收益，故对双方争议的被告在该幼儿园的出资情况，与原告诉求无关，本院无需认定。另外，被告辩称原告并未明确所谓的幼儿园的所有财产具体指哪些，也未提交证据证实；原告表示幼儿园的所有财产具体指：一是可能登记在涉案幼儿园名下及可能登记在被告名下用于幼儿园经营的房屋（具体房屋信息不清楚，应由被告举证，因为被告掌握相关资料）；二是幼儿园内所有的设备设施（具体有哪些不清楚）；三是幼儿园经营所得的利润。本院认为，本案属离婚后财产纠纷。双方争议焦点为涉案幼儿园的财产权能否作为夫妻共同财产进行分割。首先，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条规定：“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。”该法第三十六条第一款规定：“民办学校存续期间，所有资产由民办学校依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占。”该法第五十一条规定：“民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报。取得合理回报的具体办法由国务院规定。”据此，涉案幼儿园对幼儿园的财产享有法人财产权，该幼儿园的所有资产由该幼儿园依法管理和使用，不属于原、被告的夫妻共同财产。被告是该幼儿园的出资人，其可以从办学结余中取得合理回报。其次，原告并未明确涉案幼儿园所有资产的具体情况，也未提交相关证据证实。综上，原告主张分割涉案幼儿园的所有资产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其基于该诉求要求被告协助办理涉案幼儿园财产变更登记手续的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十六条第一款、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告苏某的全部诉讼请求。本案受理费6800元（原告已预缴8100元），由原告苏某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  乐忠槐人民陪审员  颜敬民人民陪审员  徐之望二〇一六年十二月二十一日书 记 员  夏立佳
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0481民初6888号之一原告：彭国金，男，1963年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀云琴，江苏方直律师事务所律师。被告：溧阳市溧城柳鹏物资经营部，经营地址溧阳市溧城镇天目路46号2。经营者柳鹏，男，1979年8月13日生，黑龙江省哈尔滨市人，住溧阳市昆仑南路102号二单元307室。委托诉讼代理人：王俊，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石昕，江苏常明律师事务所实习律师。本院在审理原告彭国金诉被告溧阳市溧城柳鹏物资经营部分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭国金撤回对被告溧阳市溧城柳鹏物资经营部的起诉。案件受理费13800元，减半收取,6900元，由原告负担。审 判 长  宗金福人民陪审员  梁青建人民陪审员  汤建新二〇一六年十二月二十三日书 记 员  史逸乐
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初859号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人王登成，男，1967年12月15日生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省射阳县。2016年5月17日因涉嫌交通肇事被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕855号起诉书指控被告人王登成犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控,2016年4月1日17时20分许，被告人王登成驾驶苏Ｊ×××××重型半挂车牵引车（后挂：苏Ｊ×××××重型仓栅式半挂车）在太仓市境内沿339省道由西往东行驶至通海路“十”字形交叉路口时，违反相关规定，行经有人行横道线的路口时，未减速慢行，且遇行人正在通过人行横道，未停车让行，致使其车辆右侧与由南往北步行通过横道线的被害人杨某发生碰撞，造成��害人杨某倒地当场死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人王登成应负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王登成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王登成系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王登成当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。经审理查明，被告人王登成于2016年4月1日17时许，驾驶牌号为苏Ｊ×××××的重型半挂车牵引车（后挂牌号为苏Ｊ×××××的重型仓栅式半挂车）在太仓市境内沿339省道由西往东行驶至通海路“十”字形交叉路口时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，行经有人行横道线的路口时，未减速慢行，且遇行���正在通过人行横道，未停车让行，致使其车辆右侧与由南往北步行通过横道线的被害人杨某发生碰撞，造成被害人杨某倒地当场死亡。事故发生后，被告人王登成立即打电话报警，到案后如实供述罪行。经法医鉴定，被害人杨某符合颅脑损伤死亡；经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人王登成应负该事故的全部责任。案发后，被告人王登成与被害人家属达成和解协议，并取得谅解。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人许某、张某的证言；本案的查获经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、车辆技术检验报告及交通事故尸体检验报告；相关和解协议书及谅解书；��告人王登成的供述及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人王登成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王登成具有自首情节，依法从轻处罚。被告人王登成已与被害人家属就赔偿事宜达成协议，并得到谅解，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王登成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一六年十二月八日书记员 许心仪
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1523民初1234号原告黄永刚，男，1983年4月17日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。被告费跃明，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告黄永刚与被告费跃明合同纠纷一案中，因原告未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费338元，减半收取169元，由原告黄永刚负担。审 判 长  尹小勤人民陪审员  邓 艳人民陪审员  王 强二〇一六年十二月二十日书 记 员  贺 剑
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂猇亭执字第00045号申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，组织机构代码05264286-5。住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人王服文，该公司董事长。被执行人张春华，男，汉族，1968年7月4日出生，住宜昌市猇亭区。现下落不明。本院在执行湖北三峡农村商业银行股份有限公司与张春华金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月3日作出的（2014）鄂猇亭民初字第00082号民事判决书已发生法律效力，张春华应偿还湖北三峡农村商业银行股份有限公司借款人民币46200元并按照月利率8.55%支付相应利息，负担案件受理费1151元。2015年3月26日申请人向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的57852.69元，执行案号为(2015)鄂猇亭执字第00045号。经调查，被执行人张春华自房屋拆迁后分得安居房一套，但一直未入住，现下落不明。其前妻在房屋拆迁后不久跳楼身亡，其儿子亦因意外身亡。经在全国执行网络查控系统中查询，被执行人名下的银行账户无余额可供执行，其所有的安居房不宜处置，现未能查询到被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，全案标的未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍玉华审判员  孙泽华审判员  陈 斌二〇一六年十二月五日书记员  郑玉华
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1456号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人黄代军，男，1985年10月14日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：湖北省利川市。曾因盗窃于2005年9月9日被治安拘留十日；因犯盗窃罪于2006年6月30日判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2008年5月28日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4700元，2010年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被监视居住，同年2月25日被刑事拘留，同年8月20日以盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。在服刑期间因发现漏罪于2014年12月17日被押回重审，2015年4月2日以盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币27000元（刑期自2014年2月25日至2019年5月24日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被押回重审。指定辩护人周伟红，浙江庭奎律师事务所律师，系温州市龙湾区法律援助中心指派。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1550号起诉书指控被告人黄代军犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉,被告人黄代军及其辩护人周伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2013年4月14日23时许，被告人黄代军来到温州市龙湾区永中街道中河路32弄1号204室，撬门进入被害人周某住处，窃取笔记本电脑一台。经鉴定，案发现场化妆盒表面提取的手印系黄代军右手拇指所留。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄代军的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条之规定，予以惩处。被告人黄代军在刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予数罪并罚。被告人黄代军系累犯，依法应从重处罚。被告人黄代军有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄代军在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人黄代军对指控的事实、定性及法律适用均无异议。其辩护人提出：黄代军有坦白情节，悔罪表现好；犯罪后果不严重，财物损失不大；被害人安某不强，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2013年4月14日23时许，被告人黄代军来到温州市龙湾区永中街道中河路32弄1号204室，撬门进入被害人周某住处，窃取笔记本电脑一台。经鉴定，案发现场化妆盒表面提取的手印系黄代军右手拇指所留。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人黄代军的认罪供述，被害人周某的陈述，地点辨认笔录、照片，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，被告人黄代军的前科材料，情况说明，押回重审材料，归案经过，身份证明。本院认为，被告人黄代军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄代军犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，依法应对其数罪并罚。被告人黄代军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；且有多次盗窃前科劣迹，故予从重处罚。被告人黄代军归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法可予较大幅度的从轻处罚。辩护人提出的被告人黄代军有坦白情节，悔罪表现好进而要求对其从轻处罚的意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳；其他意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合刑法罪责刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄代军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币27000元并罚。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币29000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2019年8月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人黄代军退赔赃物笔记本电脑一台，返还被害人周ＸＸ。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 星人民陪审员  张惠俏人民陪审员  王剑远二〇一六年十二月十三日法官 助理  陈梨洁代书 记员  陈高翔附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条【自首】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第3页共6页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初11635号原告陈小芳。委托代理人（特别授权）陈明贤、苏泽。被告温州益达鞋业有限公司。法定代表人许道积。原告陈小芳与被告温州益达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州益达鞋业有限公司偿付货款303180元及利息损失（从起诉之日即2016年11月16日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告陈小芳及其委托代理人陈明贤、苏泽到庭参加诉讼，被告温州益达鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告温州益达鞋业有限公司因需向原告陈小芳购买布料，至2016年6月7日，被告尚欠原告货款303180元，被告至今未还欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州益达鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈小芳货款303180元，并赔偿从2016年11月16日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5848元，减半收取2924元，由被告温州益达鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费5848元，于本判决生效之后退回5848元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费5848元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  苏其训二〇一六年十二月八日书记员  王盈楹法条索引《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3909号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。主要负责人：戴振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈琴华。委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张燕清。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈琴华、张燕清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初6729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：改判按50元/天计算护理费，其公司不承担诉讼费和鉴定费，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按照当地护工平均工资标准判决其公司承担65元/天的护理费过高，应当按照50元/天计算护理费。根据保险合同的约定，其公司不应承担诉讼费和鉴定费。陈琴华答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张燕清答辩称，请求法院按照相关规定依法判决，请求维持原判。陈琴华向一审法院起诉请求：判令张燕清、保险公司赔偿各项损失总计124547.87元，诉讼费由张燕清、保险公司承担。一审法院认定事实：2015年7月17日18时20分许，张燕清驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市璜土镇迎宾路由东向西行驶至瓦沿桥红绿灯路口向右变道进入非机动车道撞到陈琴华驾驶的电动自行车，造成陈琴华受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，陈琴华被送至江阴市璜土医院救治，诊断：右锁骨骨折，全身多处软组织损伤，肝功能异常，住院共计28天。2015年7月21日，江阴市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定：张燕清负事故的全部责任，陈琴华不负事故的责任。事发后，张燕清为陈琴华垫付相关费用18000元。另查明：苏Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为张燕清。该车在保险公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔；其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，第三者责任险赔偿限额为100万元。事故发生在上述保险的保险期间内。再查明：事故发生前，陈琴华系常州市津津乐食品有限公司职工。事故发生后请假期间，公司停发其工资。经鉴定，陈琴华本次交通事故损伤致其右上肢丧失功能10%以上已构成道路交通事故Ⅹ级伤残，陈琴华伤后误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天为宜。一审法院认为，本起事故系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门认定张燕清负事故的全部责任，陈琴华不负事故的责任，该事故认定合法、有效，应作为确定民事赔偿责任的依据。保险公司承保苏Ｂ×××××小型轿车交强险，应由保险公司在交强险范围承担赔偿责任，超出部分由张燕清承担全部的赔偿责任。张燕清另就上述车辆向保险公司投保了限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，保险合同合法、有效，保险公司应在第三者责任险限额100万元内对张燕清的赔偿款予以理赔并赔付给陈琴华，不足部分由张燕清负担，张燕清垫付的18000元扣除其应赔偿的部分后应予返还，直接从保险公司的赔偿中予以支付。保险公司主张在第三者责任险理赔部分按医疗费总额扣除20%的非医保用药费用，但未能提供医保类替代用药清单等证据证明相应的非医保医药费，而张燕清同意按药疗费总额的10%扣除非医保用药费用，故对保险公司主张的在第三者责任险理赔部分扣除非医保用药费用的抗辩已经予以部分支持，按医疗费总额的10%扣除非医保用药费用。陈琴华因交通事故造成的损失为医疗费26467.87元、住院伙食补助费504元、营养费1080元、护理费3900元、误工费8000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2600元，合计122197.87元。保险公司在交强险范围内赔偿101546元；超出部分20651.87元由张燕清承担全部赔偿责任，扣除的非医保用药费用2646.79元由张燕清赔偿，其余18005.08元由保险公司在第三者责任险范围内赔偿。张燕清已垫付18000元，超出其赔偿部分的15353.21元陈琴华应返还，该款直接从保险公司理赔款中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，该院判决：一、陈琴华因交通事故造成的损失为122197.87元，由张燕清赔偿2646.79元（已履行）；由保险公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险范围内赔偿119551.08元，其中向陈琴华支付104197.87元，向张燕清支付15353.21元（返还垫付款）。上述赔偿款项于判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回陈琴华其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由保险公司负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：陈琴华的护理费应如何认定，保险公司是否应承担一审诉讼费和鉴定费。本院认为，一审法院结合陈琴华的伤残情况，参照当地护工平均工资标准酌定陈琴华的护理费为65元/天，并无不妥，保险公司虽对此持有异议，但未能进一步提供证据予以反驳，故该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。对于陈琴华提出的伤残鉴定费2600元，该费用属于陈琴华因交通事故而支付的必要、合理费用，应作为陈琴华的间接损失，鉴于陈琴华在本案中不负事故责任，故一审法院判令由保险公司承担上述鉴定费以及一审诉讼费，亦无不当，综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。本判决为终审判决。审判长 钱 菲审判员 朱光烁审判员 王俊梅二〇一六年十二月十二日书记员 魏依雯
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4417号上诉人（原审被告）：冯孟军,男,1970年8月10日生，汉族,住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李娜，江苏周秋平律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏周秋平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周美琴，女，1963年8月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所实习律师。上诉人冯孟军因与被上诉人周美琴保证合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第03026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯孟军及其委托诉讼代理人俞文滨，被上诉人周美琴的委托诉讼代理人董再强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯孟军上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回周美琴的诉讼请求。事实和理由：1、《承诺书》是在冯孟军疲劳状态下受周美琴胁迫所为，且不是担保性质，无明确的承担保证责任的意思表示，按合同法第65条的规定，上诉人属于第三人，如不履行债务，应由原债务人履行。2、《承诺书》即便为担保，应属一般保证，因为具有明显的先后履行顺序，只有在主债务人不能完全履行其义务时，才由其承担本息代偿义务。在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产强制执行前，被上诉人无权要求上诉人承担担保责任。周美琴辩称，1、《承诺书》属于“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书”的保证，冯孟军应承担担保责任。冯孟军写《承诺书》出于自愿，不存在受胁迫情形，且其过后还两次支付了利息。2、冯孟军在《承诺书》中没有明确需在债务人不能履行债务时，才由其承担保证责任，属于约定不明，应属连带责任保证。请求驳回上诉，维持原判。周美琴向一审法院诉讼请求：要求判令冯孟军偿还其投资款100万元并承担该款自2015年8月15日起至实际给付之日止按照年利率11%计算的利息。一审法院认定事实：冯孟军从事第三方理财工作，周美琴经银行工作人员介绍认识冯孟军，并曾在冯孟军的推荐下多次购买理财产品。2014年8月15日，冯孟军介绍周美琴投资常州嘉信投资经营的无锡嘉熙梅村项目，该项目以无锡嘉熙房地产投资基金合伙协议的形式存在。冯孟军告知周美琴该项目到期可返本付息。周美琴遂与常州嘉信签订《入伙协议》以及《有限合伙协议》。协议约定，周美琴作为优先级有限合伙人加入常州嘉信，并认缴出资，有权自入伙起满9个月申请退伙。上述协议签订后，周美琴即于当日依据约定向指定的常州嘉信账户汇款100万元。常州嘉信随即向周美琴出具了《优先级有限合伙人受益权证明书》，确认于2014年8月15日收到周美琴交付的认购资金100万元，2014年8月15日为认购资金收益计算的起始日（“年化收益起计日”“入伙日”），持有份额存续期为九个月，客户资金到期日为2015年5月15日，预计年化收益为税前13.75%（税后11%）。至2015年5月15日约定的资金到期日，周美琴因未能收回出资也未取得收益，遂向冯孟军催讨本息。2015年5月21日，冯孟军向周美琴出具《承诺书》，承诺周美琴投资100万元的无锡嘉熙梅村项目2015年5月15日到期，产品延长半年，到期日为2015年11月15日，如发生到期不能足额兑付本息，则由冯孟军承担该项目本息全额代偿义务。《承诺书》出具后，冯孟军分别于2015年10月29日与2015年10月31日向周美琴支付了2014年8月15日至2015年8月14日一年的利息共计11万元。2015年11月15日，冯孟军承诺的延长半年的期限届满，周美琴因其投资的本息未能足额兑付，遂诉至法院，诉请如前。一审法院另查明：无锡高新技术产业开发区人民法院受理了案外人行亮与案外人无锡嘉熙房地产开发有限公司、北京嘉友财富资产管理集团有限公司企业借贷纠纷一案，案号为（2015）新商初字第0915号。冯孟军陈述该案中涉及了周美琴的上述投资份额，周美琴向一审法院承诺，其在该案中的权益交由冯孟军处理，或者其在这两个案件中回收了冯孟军担保的投资款100万元及利息和相应诉讼费用后，超过部分由冯孟军处理。一审法院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，冯孟军介绍周美琴进行投资，并且在周美琴的投资款项未能到期足额兑付的情况下向周美琴出具《承诺书》，承诺由其承担项目本息全额代偿义务，该承诺书系冯孟军的真实意思表示，该承诺合法有效，冯孟军应按约履行。冯孟军辩称其系在周美琴胁迫下出具《承诺书》，但其未能提供相应证据予以证明，况且其在《承诺书》出具后，还支付了周美琴利息11万元，其在庭审中也认可该11万元系一年的利息，也应视为其对《承诺书》的效力予以认可，故一审法院对其辩称意见不予采纳。现因周美琴的投资款到期未能足额兑付，冯孟军应依据《承诺书》承担担保责任。关于利息部分，周美琴、冯孟军均认可投资期内利率为11%，现因冯孟军利息仅支付至2015年8月14日，故周美琴可主张自2015年8月15日起至实际给付之日止按年利率11%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：被告冯孟军于本判决发生法律效力之日起立即支付原告周美琴投资款100万元及利息（以100万元为基数，自2015年8月15日起至实际给付之日止按年利率11%计算）。案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由冯孟军负担。二审庭审中，冯孟军对承诺书中写入“到期”字样的原因表述为“这个项目到（2015年）10月份就能完成销售的80%，周美琴的投资就能够获利。基于这种理解，我才写下这句话。实际上，并不是作出代偿的意思表示。”以上事实，有开庭笔录在卷佐证。本院认为，冯孟军作为第三人向其介绍理财项目的债权人周美琴出具《承诺书》，明确表示为债务人履行债务承担保证义务，并将该承诺书交付周美琴。该承诺书虽属冯孟军的单方行为，但周美琴的接受具有承诺性质，并以此构成保证合同。冯孟军诉称该承诺是其疲劳状态下受周美琴方胁迫所为，未提供相应证据证明，且诉称与其之后的支付利息行为相悖，本院对该主张不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，冯孟军在《承诺书》中写明“如发生到期不能足额兑付本息，则由我承担该项目本息全额代偿义务”，该表述对其承担责任的前提与法律对一般保证的规定均包含有“不能”字样，但本案的《承诺书》中“不能”前增加有“到期”字样。本院认为，如单纯使用“不能”，则具有客观上债务人确无能力偿还借款的含义，此时保证人方承担保证责任可以认定为一般保证，但是，当“不能”与“到期”结合在一起使用，则不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，而是表明到期不能偿还即产生保证责任。况且冯孟军在二审庭审中陈述其当时对“不能”情况的约定是基于债务人能在到期前偿还债务，这也与一般保证强调保证人在债务人以财产清偿债权之前，免于对债权人清偿的法律特征不符。因此，冯孟军主张其承担一般保证责任的上诉理由不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，冯孟军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由冯孟军负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾铮铮审 判 员  李 飒代理审判员  宁尚成二〇一六年十二月二十三日书 记 员  周喆菁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1631号之一申请执行人：赵玉兰，女，1962年11月28日出生，淮北矿业集团铁××处退休职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：徐娟，女，1964年1月14日出生，淮北市××食品公司退休职工，住淮北市相山区。本院在执行申请执行人赵玉兰与被执行人徐娟民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可在申请执行时效内，申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  唐晓芳二〇一六年十二月六日书 记 员  王 衬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0722执639号之一申请人徐继成，男，40岁，汉族，个体。被执行人付建军，男，46岁，汉族，无职业。2016年11月8日本院受理了徐继成申请执行付建军合伙协议纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人付建军信用社账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  周浩然审判员  马宗国二〇一六年十二月十二日书记员  杨田旭
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02财保160号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行,住所地江阴市虹桥南路99号。法定代表人：陈晨。被申请人：江阴鼎龙科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区（东区）。法定代表人：汪建华。被申请人：江阴鼎威金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇环西路24号。法定代表人：汪建华。被申请人：江阴龙泽铝业有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园19号。法定代表人：汪建华。被申请人：江阴市天虹板业有限公司，住所地江阴市华士镇工业园。法定代表人：姜建军。被申请人：江阴宏茂装饰材料有限公司，住所地江阴市华士镇工业园。法定代表人：ＸＸ东。被申请人：邵仲达，男，汉族，1971年10月27日生，住江阴市。被申请人：包建亚，女，汉族，1969年2月19日生，住江阴市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行因情况紧急，于2016年12月15日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人江阴鼎龙科技有限公司、江阴鼎威金属制品有限公司、江阴龙泽铝业有限公司、江阴市天虹板业有限公司、江阴宏茂装饰材料有限公司、邵仲达、包建亚银行存款900万元或其他等值财产。并已依法提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴鼎龙科技有限公司、江阴鼎威金属制品有限公司、江阴龙泽铝业有限公司、江阴市天虹板业有限公司、江阴宏茂装饰材料有限公司、邵仲达、包建亚银行存款900万元或查封其等值财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十二月十六日书 记 员  华智旸
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初1936号原告：魏杰。被告：李卫和。原告魏杰与被告李卫和为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏杰到庭参加诉讼，被告李卫和经公告传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告魏杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款154930元及相应利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2013年3月，乐陵嘉源能源科技有限公司在乐陵厂区建设施工期间，被告多次向原告购买商砼，至2013年3月27日对账累计欠原告货款154930元，原告屡次催要，被告拒不偿还。特向贵院起诉，请依法判决。被告李卫和未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在乐陵市嘉源能源科技有限公司建设施工期间，向原告购买混凝土。原告与德州中联混凝土有限公司乐陵分公司签订预拌混凝土销售合同，购买混凝土。原、被告口头协议将该混凝土转卖予被告李卫和，用于被告施工工程。2013年3月13日至27日，被告收到混凝土共计434立方米，计款154930元。被告李卫和在销售对账表收货人处签字捺印，确认收到货物及价格。原告提供的原、被告对话录音中，被告李卫和认可收到原告提供的混凝土，且未给付原告货款。以上事实有预拌混凝土销售合同、销售对账表、原、被告对话录音及当事人陈述为证。本院认为，原告提供的预拌混凝土销售合同、销售对账表、原、被告对话录音，该证据之间形成证据链条、相互印证，能证明原告购买混凝土后又转卖予被告。原告魏杰与被告李卫和存在口头买卖合同关系，本院予以认定。原告按约定向被告提供混凝土，被告在收货后未向原告付款，至2013年3月27日欠原告货款共计154930元，有被告确认的销售对账表及原、被告对话录音为证，本院予以认定。原告主张被告支付货款154930元，根据合同的相对性原则，本院予以支持。原告主张被告承担迟延给付货款的利息，因双方未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫和于本判决生效之日起十日内给付原告魏杰货款154930元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3399元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  韩希通人民陪审员  孙宝军二〇一六年十二月六日书 记 员  孙玉宝
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书案由机动车交通事故责任纠纷案号（2016）川0603民初6030号当事人原告刘殿福，男，生于1953年6月21日，住甘肃省文县。委托诉讼代理人：刘跃权、张燕茹，四川典章律师事务所律师。被告崔小明，男，生于1984年12月20日，住四川省马尔康县。中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13、1-14、1-15号，二层2-3号，组织机构代码70900673-3。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：刘全斌，公司员工。中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号，组织机构代码90513273-7。负责人：谭榜华，经理。委托诉讼代理人：刘全斌，公司员工。诉辩主张原告诉称诉讼请求：1.被告支付原告伤残赔偿金52410元、住院伙食补助费3240元、护理费9936元、误工费29240元、精神抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费930元、修车费500元，共计100056元；2.被告保险公司在其承保范围内承担连带责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年10月18日15时33分，被告崔小明驾驶川AP5022小型轿车沿庐山路由北往南行驶，当行驶至庐山路与洋河街交汇处，与原告刘殿福驾驶的川FA55329超标电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警调查认定，被告崔小明承担事故的全部责任，原告不承担责任。后原告被送往德阳市人民医院入院治疗，后经四川求实司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级。被告二保险公司共同辩称对误工费有异议，对伤残等级有异议，交通费酌情支持，鉴定费不予认可，其他全部认可。被 告崔小明辩称与保险公司的意见一致。查明事实事故概况时间：2015年10月18日 地点：庐山路与洋河街交汇处当事方：川FA55329 超标电动车肇事车辆：川AP5022小型轿车碰撞方式：刘殿福受伤、两车受损交警认定结果责任方及责任范围：原告刘殿福无责任；被告崔小明负事故的全部责任。受害人情况年龄：62岁职业：新疆君坤盛鸿电子科技有限公司公司员工收入：月平均工资为3400元受害情况：十级伤残户口：城镇居民住院及出院医嘱情况住院天数：108天（62天+46天）休息天数：150天（90天+60天）财产损失：375元医疗费：32000元护理费：9936元住院伙食补助费：3240元误工时间及误工费：206天（定残前一天）23278元交通住宿费：500元鉴定费：930元营养费：无残疾赔偿金：47169元精神抚慰金：3000元已受偿情况：平安财保内江公司垫付医疗费10000元；平安财保德阳公司垫付医疗费22000元。保险合同主体：平安财保内江公司保险合同类型：交通事故责任强制保险保险合同主体：平安财保德阳公司保险合同类型：商业第三者责任险保险合同主要内容：限额50万元裁判理由关于伤残赔偿金问题。被告抗辩称不认可其伤残等级，但其并未申请对伤残等级进行重新鉴定且未提供其他证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。原告系城镇居民户口且已年满62岁，故其伤残赔偿金应为47169元（26205元×18年×10%）。关于误工费问题。误工费标准，本院认为原告提供的劳动合同、工资表及其工作单位出具的误工证明等证据能够形成证据锁链，证明其工资为3400元/月并产生误工损失，本院予以采信；关于误工天数，本院认为，根据其住院天数及医嘱证明，认定至定残前一天，即206天（2015年10月18日至2016年5月12日）；即原告刘殿福的误工费为23278元。关于交通费问题。本院酌情支持500元。关于鉴定费问题。原告提供相应票据予以证明实际产生鉴定费为930元，故本院对此予以支持。综上，原告刘殿福因本次交通事故受到的损失为120428元[原、被告双方认可的赔偿款金额（医疗费为32000元+护理费为9936元+住院伙食补助费为3240元+精神抚慰金为3000元+修车费为375元）+本院认定的赔偿款金额（伤残赔偿金47169元+误工费23278元+交通费500元+鉴定费930元）]，应由被告平安财保内江公司在交强险范围内承担95188元，因其已先行支付10000元，则还须支付85188元。余款25240元，由被告平安财保德阳公司承担，因其已先行支付22000元，则还须支付3240元。裁判依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条。裁判主文一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘殿福支付赔偿款85188元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘殿福支付赔偿款3240元；三、驳回原告刘殿福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1151元，由被告崔小明负担。告知内容如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 王 月二〇一六年十二月二日书记员 周维莲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更5036号罪犯谭某海，男，1966年7月8日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年12月10日作出(2015)东二法刑初字第1745号刑事判决，以被告人谭某海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯谭某海在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭某海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭某海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭某海予以减去有期徒刑三个月二十二天（刑期执行至2016年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员 严 惠 珊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0824民初1233号原告：齐日，女，1976年11月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。被告：刘龙，男，1979年8月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。原告齐日与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐日到庭参加诉讼，被告刘龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐日向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘龙偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2014年10月16日起按月利率2%计算至付清本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘龙于2014年10月16日向原告齐日借款现金30000元，口头约定借款期限为1个月（2014年10月16日-2014年11月16日）月利息为2分，并打下30000元借条。到期后经原告多次催要，被告总是找理由推脱不予偿还，无奈诉至法院。被告：刘龙未作答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2014年10月16日被告刘龙向原告齐日借款30000元现金，口头约定借款期限一个月（2014年10月16日至2014年11月16日），并口头约定借款利息为月利率20‰，由被告刘龙给原告齐日出具借条一份。借款到期后，被告刘龙未能按约定时间归还借款。后经原告多次向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘龙向原告齐日借款的事实存在。双方之间的债权、债务关系明确，并有借条在案佐证，本院予以采信。双方借条未有约定给付利息，被告刘龙未到庭核实上述口头约定利息事实，故原告诉称口头约定利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予认可。综上所述，对原告齐日要求被告刘龙偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘龙在本判决生效后五日内偿还原告齐日借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  黄建国二〇一六年十二月五日书记员  高嘉敏本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院民 事 判 决 书辽03**民初408号原告：管素阳。委托代理人：王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：鞍山市利百特商业有限公司。地址：鞍山市台安县路北。法定代表人：杨慧，系该公司执行董事兼总经理。原告管素阳诉被告鞍山市利百特商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告管素阳及其委托代理人王福东到庭参加了诉讼。被告鞍山市利百特商业有限公司的法定代表人杨慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月16日，原告在被告开办的商场租用经营冷鲜肉摊位一处，交租金人民币24万元、保证金人民币5000元和促销服务费人民币2000元，租期一年。由于被告商场运营不善，开业216天后停止营业。2015年9月23日被告财务部门对欠原告的猪肉款和应当退还的摊位租金出具两份支款凭证，分别为57231元和97973元，合��155204元。收取的促销服务费2000元，只在小范围搞几次活动，很不成功应当返还。收取的保证金5000元没有的没有返还。所以共计应当返还原告162204元和至起诉时6个月利息3730元。以上总计人民币165934元。被告未提交书面答辩。经审理查明：2014年12月16日，原告在被告开办的商场租用经营冷鲜肉摊位一处，交租金人民币24万元、保证金人民币5000元和促销服务费人民币2000元，租期一年。由于被告商场运营不善，开业216天后停止营业。2015年9月23日被告财务部门出具两份支款凭证，分别为57231元和97973元，合计155204元。收款人管素阳，该两张支款凭证为复写记账联，上面分别用黑色笔录补写“此款于2015年12月31日前结算抵压金，据退款也于此日期”、“此货款在2015年10月10日��20日内结算”。据此，原告起诉要求被告返还162204元和至起诉时6个月利息3730元。以上总计人民币165934元。上述事实，有原告提交的支款凭证两份、收款收据三份，对上述证据的真实性本院予以采信，但对原告用两份支款凭证证明被告欠其租金及货款的证明目的，因记载内容与原告主张内容不符，本院不予采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告租用被告经营的摊位并交纳租金，其租赁合同合法有效。被告因经营不善无法继续经营，对收取原告的保证金应当予以返还。关于原告要求返还未经营期间的租金、部分货款以及由此产生利息的请求，因原告提供的系支款凭证的记账联，记载内容为原告作为收款人收款，虽然有黑笔补记，但原告无证据证明该补记内容有效性，故对原告要求返还未经营期间的租金、部分货款、利息的请求，本院不予支持。关于原告要求返还促销费2000元的诉讼请求，原告自认被告进行了小规模促销，至于是否达到原告要求的标准，原告没有举证据证明约定标准及要求及被告的违约事实，故对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞍山市利百特商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告保证金人民币5000元；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3619元，由被告鞍山市利百特商业有限公司承担100元，其余由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮代理审判员  赵 爽人民陪审员  刘丽芬二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郑 雪
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执109号之二申请执行人：王庆国，男。委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：辛春厚，男。被执行人：辛金厚，男。被执行人：王俊梅，女。被执行人：辛丽厚，男。被执行人：宋兰英，女。被执行人：郝成喜，男。被执行人：于晓娟，女。申请执行人王庆国与被执行人辛春厚、辛金厚、王俊梅、辛丽厚、宋兰英、郝成喜、于晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月4日作出（2015）庄民初字第01910号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王庆国于2016年1月6日向本院申请执行，本院予以受理。执行标的额为：借款本金5万元元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1610元、执行费989元。本院在执行过程中，向七被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月10日作出（2016）辽0283执109号之一执行裁定书，将被执行人王俊梅在中国农业银行账户存款5000元，被执行人郝成喜在中国建设银行账户存款6228元扣划至本院。扣除执行费200元，本院给付申请执行人11028元。申请执行人与被执行人郝成喜、于晓娟达成协议，二被执行人已给付申请执行人24600元，免除二被执行人的保证责任。被执行人辛丽厚自动履行13800元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月6日作出（2016）辽0283执109号执行决定书，将被执行人辛春厚、辛金厚、王俊梅、辛丽厚、宋兰英纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 林
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7707号上诉人（原审被告）：陈伦平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗德烈，男，1960年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。���诉人陈伦平因与被上诉人罗德烈民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8672号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月19立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月8日组织当事人进行了调查询问，上诉人陈伦平及其委托诉讼代理人寇运龙，被上诉人罗德烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈伦平上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8672号民事判决，并依法改判；2、本案的一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人在一审中举示的借条系伪造；2、上诉人未收到被上诉人的借款。被上诉人罗德烈辩称：上诉人陈述违背事实真相，要求上诉人足额归还借款及利息。罗德烈向一审法院起诉请求：判令陈伦平立即偿还罗德烈借款本金2万元，并从借款之日起按年利率18%支付利息至借款还清为止。一审法院认定事实，罗德烈与陈伦平系居住在同一小区内的邻居。2015年8月25日，陈伦平向罗德烈出具了一份借条，借条上载明“今借到罗德烈现金20000元整……三个月还清，借款人陈伦平，2015.8.25.证号”等内容。庭审中，罗德烈陈述并不认识陈伦平提及的案外人杨晓英。对于出借款项的交付，罗德烈陈述，2015年8月25日借款当天，罗德烈和陈伦平一起到建设银行流行花园分理处取款，然后罗德烈将随身现金和取出款项凑足2万元交给陈伦平，其间并无叫杨晓英的人在场，借条是在陈伦平家中书写的，写借条时也没有其他人在场。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。罗德烈出示借条一份，主张与陈伦平之间存在借贷关系，陈伦平否认与罗德烈之间存在借贷关系，但对于借条上记载的“今借��罗德烈现金20000元整……三个月还清，借款人陈伦平”等内容由其书写的事实予以认可，陈伦平主张本案借款系罗德烈与案外人之间的借贷关系，但陈伦平未就此辩解意见出示充分证据，仅凭陈伦平口头陈述不足以否定借条的真实性，罗德烈要求依据借条记载内容认定原、陈伦平之间存在借贷关系符合法律规定，罗德烈有权要求陈伦平偿还借款本金。由于借条上未约定利息，借款期限内应为无息借贷，借款期满后的利息可按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈伦平于本判决生效之日起十日内偿还罗德烈借款本金2万；二、陈伦平于本判决生效之日起十日内向罗德烈支付利息（利息以未偿还的借款本金为基数，从2015年11月26日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；三、驳回罗德烈的其余诉讼请求。本案案件受理费减半缴纳186元，由陈伦平负担。二审期间，双方均未举示新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人辩称《借条》系被上诉人伪造，并向本院提出鉴定申请，要求对《借条》的真实性进行司法鉴定。因上诉人在一审庭审中陈述《借条》系由其抄写，并在庭审笔录中签字确认，表明其已认可《借条》的真实性，对其鉴定申请，本院不予准许。即便如上诉人所述，没有收到借款，实际借款人是杨晓英，但其应罗德烈的要求出具《借条》，亦表明其愿意以其名义代杨晓英向罗德烈借款，���当承担相应民事责任，故其是否收到借款并不影响借贷关系成立。综上，本院认为上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由陈伦平负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  袁世航
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终19310号上诉人（原审被告）：深圳市安尼数字技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房3楼，组织机构代码668529684。法定代表人：庄少挺，董事长。委托诉讼代理人：郑益能，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯春，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘剑威，广东润鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文燕，广东润鹏律师事务所律师。上诉人深圳市安尼数字技术有限公司（以下简称安尼公司）因与被上诉人冯春居间合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第1142号民事判���，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判决诉讼费用全部由被上诉人负担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一是安尼公司是否应向冯春支付居间报酬；二是冯春的起诉是否已过诉讼时效。对于上诉争议焦点，本院具体评析如下：对于争议焦点一，冯春与安尼公司于2012年12月11日签订的《协助办理各类融资、银行贷款的奖励协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方在协议中明确约定：冯春协助安尼公司办理各��融资、银行贷款，若办理成功，安尼公司按融资（公募、私募、个人）金额的5%或银行贷款金额的3%给予冯春奖励；安尼公司应在收到融资款、银行贷款后三日内一次性支付冯春奖励款项。在冯春的居间服务下，安尼公司与上海市浦东发展银行股份有限公司深圳分行签署了《流动资金借款合同》，获得银行流动资金贷款600万元，故安尼公司应依约向冯春支付居间报酬。因安尼公司尚欠冯春居间报酬180000元，一审判决安尼公司向冯春支付居间报酬180000元及逾期利息并无不当，本院予以维持。对于争议焦点二，安尼公司主张冯春的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权。因安尼公司于2013年2月4日获得银行贷款，按照协议第2条约定，诉讼时效自2013年2月8日起计算。此后，双方于2014年5月1日签署《协助办理各类融资、银行贷款的奖励协议》、冯春于2015年8月24日发出律师函，均可导致诉讼时效中断，故冯春的起诉并未超过诉讼时效，本院对安尼公司的该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3900元，由上诉人深圳市安尼数字技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十二月七日书 记 员  古 京
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执恢43号之十五申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地四川省泸州市泸县福集镇花园路1号，组织机构代码E1801S351050001。法定代表人徐军，系该社理事长。被执行人泸县嘉明建筑工程公司，住所地泸县嘉明镇街村。法定代表人梁敬富，系公司经理。本院在执行申请执行人泸县农村信用合作联社与被执行人泸县嘉明建筑工程公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人2144878元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费23849元，但被执行人泸县嘉明建筑工程公司未履行。执行中，双方当事人已达成和解。同意将泸县嘉明农贸市场2楼13号非成套住房（建筑面积886.95平方米）一套作价310432.5元变卖给官小兵（男，身份证号码510521196812020973）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”、第三十四条第一款“对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖”之规定，裁定如下：一、将被执行人泸县嘉明建筑工程公司所有的位于泸县嘉明农贸市场2楼13号非成套住房（建筑面积886.95平方米）一套作价310432.5元变卖给官小兵。该房屋的所有权自本裁定送达买受人官小兵时起转移；二、买受人官小兵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续，相关过户的费用由申请执行人泸县农村信用合作联社承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  郑利平二〇一六年十二月五日书记员  马宗良
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初6651号原告：樊慧苏，女，1966年12月15日出生，汉族，住莲都区。被告：兰秀聪，女，1965年6月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：范良东，男，1970年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告樊慧苏为与被告兰秀聪、范良东民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，诉请：1、被告兰秀聪、范良东共同归还原告借款本金人民币523000元并支付逾期利息（自出借日起至款项还清日止按月1.5%计付，暂算至起诉之日止为398283元），共计921283元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告樊慧苏、被告兰秀聪到庭参加诉讼，被告范良东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告兰秀聪、范良东系夫妻关系。2010年12月12日起，被告兰秀聪出具借条向原告借款。约定利息为月利率1.5%，每半年支付一次利息。2010年12月12日，原告通过银行转账的方式向被告兰秀聪交付借款600000元。借款后，被告归还本金77000元，支付利息至2013年5月12日。剩余借款本息未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰秀聪、范良东于本判决生效之日起十五日内归还原告樊慧苏借款本金人民币523000元并支付利息（利息自2013年5月13日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13013元，减半收取6506.5元，由被告兰秀聪、范良东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二〇一六年十二月二日代书记员 李张敏
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0236刑初328号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人邓顺辉，男，1982年7月7日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化程度，驾驶员，住重庆市奉节县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月18日到重庆市奉节县公安局投案（未被羁押），同年10月11日被取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]315号起诉书，指控被告人邓顺辉犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员王和平出庭支持公诉，被告人邓顺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月18日7时22分，被告人邓顺辉驾驶某号牌的大型专用校车，在奉节县夔门街道鱼复路某号路段向后倒车的过程中，因未注意观察车辆后方交通状况，未确保安全后倒车，将路边的行人熊某撞倒并碾压，致熊某受伤，并经抢救无效死亡。经事故认定：被告人邓顺辉承担本次事故的全部责任。经法医学尸体检验：熊某的损伤特征符合交通事故损伤所致。事故发生后，被告人邓顺辉拨打电话报警，后经民警通知到奉节县公安局交巡警大队白帝村中队。被告人邓顺辉赔偿给��者家属人民币1.5万元，取得了死者家属的谅解。公诉机关认为，被告人邓顺辉违规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人邓顺辉案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。被告人邓顺辉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明：2016年9月18日7时22分，被告人邓顺辉持A1A2D证驾驶某号牌的大型专用校车，在奉节县夔门街道鱼复路某号路段向后倒车的过程中，因未注意观察车辆后方交通状况，未确保安全后倒车，将路边的行人熊某撞倒并碾压，致熊某受伤，并经抢救无效死亡。经事故认定：被告人邓顺辉承担本次事故的全部责任。经法医学尸体检验：熊某的损伤特征符合交通事故损伤所致。事故发生后，被告人邓顺辉拨打电话报警，后经民警通知到奉节县公安局交巡警大队白帝村中队。另查明，涉案车辆某号牌的大型专用校车已在中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔，保险金额1000000元）；案发后被告人邓顺辉赔偿给被害人熊某的亲属人民币1.5万元（未包括涉案校车的保险理赔金额），并已取得其谅解。上述事实，有公诉机关及被告人当庭举示并经质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书及对被告人采取强制措施的相关文书卷材料；2、交通事故责任认定书、驾驶证信息表、死亡医学证明、收条、谅解书、抓获经过、奉节县人民医院重病人抢救登记表、到案经过说明、户籍信息等书证；3、证人唐某、宋某、孙某的证言；4、被告人邓顺辉的供述；5、奉公鉴（法尸）字[2016]47号鉴定文书、渝鑫鉴字[2016]T8-068号司法鉴定意见书；6、指认笔录及照片，现场勘验笔录及现场图、现场照片；7、监控视频资料；8、保险单。本院认为，被告人邓顺辉违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且邓顺辉负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人应当受到刑罚处罚。被告人邓顺辉在案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人邓顺辉在事故发生后已对被害人亲属进行了赔偿，并已取得被害人亲属谅解，减轻了社会影响，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邓顺辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊行文二〇一六年十二月六日书记员  周 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2016）新2323民初2751号原告：呼图壁县农村信用合作联社，住所地呼图壁县东风路61号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：季明，理事长。委托诉讼代理人：王晓东，男，该社石梯子信用社主任。委托诉讼代理人：刘智，男，该社石梯子信用社客户经理。被告：牛红震，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住呼图壁县。被告：孟安林，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住呼图壁县。被告：王立功，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住呼图壁县。被告：汤庆龙，男，1978年3月27日出生，汉族，农民，住呼图壁县。被告：牛小红，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住呼图壁县。原告呼图壁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告牛红震、被告孟安林、被告王立功、被告汤庆龙、被告牛小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人王晓东、被告牛红震、被告王立功、被告汤庆龙、被告牛小红到庭参加诉讼。被告孟安林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛红震立即归还借款本金289585.37元，利息8406.37元（利息自2016年10月21日至2016年12月30日），本息合计297991.74元;2、判令被告孟安林、被告王立功、被告汤庆龙、被告牛小红承担连带清偿责任;3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日原告与被告牛红震签订一份《农户联保借款合同》合同约定被告牛红震在原告处借款350000元，借款期限为10个月，自2015年12月8日至2016年10月7日。并签订了一份《联保协议》，由被告孟安林、被告王立功、被告汤庆龙、被告牛小红承担连带担保责任，合同签订后，原告按照约定发放了借款，现被告尚欠借款本金289585.37元，利息8406.37元，本息合计：297991.74元，经多次催要，被告拒不偿还，故原告依法诉讼至法院，请求判令被告偿还原告借款本息（利息自2016年10月21日至2016年12月30日）。被告孟安林、被告王立功、被告汤庆龙、被告牛小红作为联保小组成员，应对借款承担连带清偿责任。被告牛红震答辩称，对原告所述借款本金及利息认可。被告王立功答辩称，对原告所述借款本金及利息认可。被告汤庆龙答辩称，对原告所述借款本金及利息认可，但认为利息太高，应按月利率8.294‰计算。被告牛小红答辩称，对原告所述借款本金及利息认可。被告孟安林未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如原告所诉。本院认为，原告信用社与被告牛红震签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告于签订借款合同当日依照约定向被告牛红震交付款项，原告履行了合同义务，被告牛红震作为借款人应当按照合同约定时间还款。故原告要求被告牛红震偿还借款本金289585.37元（350000-60414.63）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方约定，借期内月利率按照8.294‰计算，逾期还款加收50%罚息不违反法律、法规禁止性规定，经计算被告牛红震尚欠利息8406.37元（289585.37×12.441‰÷30×70，自2016年10月21日至2016年12月30日）。故原告要求被告牛红震偿还借款利息8406.37元符合合同及法律规定，本院予以支持。被告孟安林、被告牛红震、被告王立功、被告汤庆龙、被告牛小红自愿组成联保小组，承诺相互承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为有效。根据原、被告双方签订的《联保协议》，被告孟安林、被告王立功、被告汤庆龙、被告牛小红承担保证责任的期限至2018年10月7日为止，被告孟安林、被告王立功、被告汤庆龙、被告牛小红对上述借款承担保证责任在此期间内。故原告要求被告孟安林、被告王立功、被告汤庆龙、被告牛小红承担保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛红震于本判决生效后三日内偿还原告呼图壁县农村信用合作联社借款本金289585.37元，利息8406.37元，合计297991.74元；二、被告孟安林、被告王立功、被告汤庆龙、被告牛小红对上述款项承担连带清偿保证责任。承担保证责任后的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元（已减半收取）、邮寄费266.4元，合计3663.4元,由原告呼图壁县农村信用合作联社负担683.2元，被告孟安林、被告牛红震、被告王立功、被告汤庆龙、被告牛小红负担2980.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审判员闫锋二〇一六年十二月二十日书记员林芳