wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2502民初1143号原告江帆,男,1981年8月22日生,汉族,住蒙自市。委托代理人周文明,云南锡都律师事务所律师,特别授权代理。被告姚黎华,女,1964年4月10日生,汉族,住开远市。原告江帆与被告姚黎华买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江帆的委托代理人周文明到庭参加诉讼,被告姚黎华经本院传票传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江帆诉称,2016年6月23日,原、被告签订了《机动车买卖合同》,双方约定,被告将其所有的车牌号为云G×××××号的丰田牌巡洋舰越野车出卖给原告,出卖价格为27万元,原告一次性支付购车款,被告无条件协助原告完成过户登记手续,过户费由原告承担。原告已经向被告付清了购车款,被告也将车辆交付给了原告使用,但是时至今日,被告经原告多次催促均拒绝将出卖的车辆过户给原告。为维护原告的合法权益,请求依法确认双方签订的机动车买卖合同有效,判令被告协助原告办理机动车过户登记手续,并承担本案的诉讼费。被告姚黎华未作答辩。经审理查明,2016年6月23日,江帆与姚黎华签订了一份买卖协议,协议约定:乙方(姚黎华)将车辆牌号为云G×××××,发动机号为2TR8438982的一辆巡洋舰小型越野客车以27万元的价款出卖给甲方(江帆);该车辆属贷款车辆,银行贷款由乙方赔还银行取得车辆登记证书办理车辆过户手续。协议还对双方的其他权利义务进行了��定。协议签订当日,江帆即向姚黎华付清了27万元的购车款,姚黎华将该车辆及其行车证、机动车登记证书交付给了江帆。上述事实,有原告提供的买卖协议、收条、机动车登记证书、机动车行驶证以及当事人的陈述予以证实,经庭审质证并为本院采信,本院予以确认。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同,自成立时生效。”原、被告签订的《买卖协议》是双方真实意思的表示,不违反法律法规的强制性规定,协议合法有效,本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。”被告理应协助原告办理云G×××××号小客车的过户登记手续。本案事实清楚,证据充分,原告的主张本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定,判决如下:一、原告江帆与被告姚黎华签订的《买卖协议》合法有效。二、被告姚黎华于本判决生效之日起十日内协助原告江帆办理云G×××××号巡洋舰小型越野客车(发动机号:2TR8438982)的登记过户手续。案件受理费50.00元,由被告姚黎华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在��决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  陆国论二〇一六年十二月五日书记员  许妙容
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第2648号罪犯王干辉，男，1975年8月20日出生，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市龙门县人民法院于2014年9月17日作出(2014)惠龙法刑一初字第62号刑事判决，以被告人王干辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月12日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王干辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王干辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年10月20日，共获嘉奖22次；2015年7月、2016年1月、7月获得监狱表扬；2016年9月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王干辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王干辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年十二月三十日书记员  陈妙珊
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执895号申请执行人:梁某某。申请执行人：武某某。被执行人：山西铭信禽业有限公司法定代表人：薛某某，系该公司董事长上例当事人因劳动争议纠纷一案，孝义市人民法院2016年2月6日作出（2015）孝民初字第1840、1917号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人山西铭信禽业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人梁某某、武某某一次性工伤保险待遇共计425674元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西铭信禽业有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费6285元，由被执行人山西铭信禽业有限公司承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一六年十二月七日书记员  李 涛
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执690号申请执行人：张某某。被执行人：武某某。上例当事人因排除妨害纠纷一案，孝义市人民法院2016年7月13日作出（2016）晋1181民初629号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人武某某从收到本裁定书之日起，停止对申请执行人张某某所有的位于梧桐新区旧尉屯西区2号门市使用的阻拦侵权行为，并将其锁在该门市门上的锁子去掉。被执行人武某某赔偿申请执行人张某某造成的相应损失，从2016年2月28日开始，并按每日租金41元计算至被执行人停止侵权之日止。并承担本案诉讼费（受理费）414元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人武某某承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一六年十二月七日书记员  李 涛
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2016)豫0103刑初695号自诉人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社，住所地郑州市二七区。诉讼代表人刘春龙，系侯寨信用社主任。委托代理人殷伟、陈涛，河南克谨律师事务所律师。被告人李海云，男，1967年3月16日出生，汉族，住郑州市。自诉人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社以被告人李海云犯拒不执行判决罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社提不出补充证据，向法院申请撤诉。本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一六年十二月三十日书记员  罗鑫
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终6129号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司,住所地德州市德城区三八中路538号。主要负责人:侯波,总经理。委托诉讼代理人:朱齐明,山东湛泸律师事务所律师。被上诉人(原审原告):尹付庆,男,1988年1月29日出生,汉族,住山东省陵县。委托诉讼代理人:刘学欣,天津简阳律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司(以下简称人寿财险德州支公司)因与被上诉人尹付庆保险合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院作出的(2016)津0112民初5979号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后,依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人,依据法律规定,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险德州支公司上诉请求:撤销一审判决,依法改判重新鉴定以确定车损数额。事实和理由:1.车损报告不具有客观真实性。该报告为单方委托,在诉讼中使用未经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司的同意,不具有证明车损数额的效力;2.尹付庆拒绝人寿财险德州支公司定损的要求,根据保险法第二十一条规定,因故意或因重大过失未及时通知保险人,保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任;3.一审法院未准许重新鉴定,程序违法。尹付庆辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,车损报告系有资质的第三方做出,且事故真实存在,保险公司应予赔偿,请求驳回上诉,维持原审判决。尹付庆向一审法院起诉请求:1.依法判令人寿财险德州支公司在机动车财产险限额内赔偿车损166200元,评估费8300元,施救费2000元,合计176500元;2、本案诉讼费由人寿财险德州支公司承担。一审法院审理查明:2015年10月10日,尹付庆为鲁N×××××号小轿车在人寿财险德州支公司处投保商业险,保险期间自2015年10月16日零时起至2016年10月15日二十四时止。商业险投保险种包括车辆损失险(保险限额245800元)及不计免赔险等。2016年5月10日,案外人李国杰驾驶鲁N×××××号小轿车沿长深高速由东向西行驶至长深高速下行1087公里处时,该车前部撞在津MYG95**号小货车后部,造成两车损坏,马庆增、张肇利受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定,李国杰付事故全部责任,马庆增、张肇利无责任。保险事故发生后,尹付庆及时向人寿财险德州支公司报险,人寿财险德州支公司对车辆进行了勘察。后尹付庆委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对津A×××××号宝马牌轿车进行了评估,经评估车辆损失数额为166200元,尹付庆为此支付评估费8300元。尹付庆另为被保险车辆支付施救费2000元。人寿财险德州支公司对施救费、评估费不认可,对尹付庆自行委托评估的结果不认可,在庭审中申请对车损重新评估,但其未能证明评估过程有违法或结果不公的情形,一审法院对其申请不予准许。尹付庆提交评估报告1份、维修费发票2张,证明车辆维修费用166200元,提交评估费发票1张,证明评估费8300元,提交施救费发票1张,证明施救费2000元。一审法院认为,尹付庆与人寿财险德州支公司之间订立的保险合同,系双方当事人真实意思表示,且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定,应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故,人寿财险德州支公司应依据保险合同约定,在机动车损失险承保范围内对尹付庆承担赔偿责任。尹付庆提交的关于被保险车辆的评估结论书和明细表,系有资质的第三方出具的,具有客观真实性,该报告足以证明被保险车辆的损失数额,一审法院对此予以确认。人寿财险德州支公司对评估报告不予认可,但未提供有效证据予以反驳,一审法院不予采信。尹付庆为确定车辆损失的程序所支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,尹付庆要求人寿财险德州支公司赔偿上述费用符合法律规定,一审法院予以支持。尹付庆提交的施救费票据足以证明该费用的数额,该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用,属于保险赔偿范围,尹付庆要求人寿财险德州支公司赔偿该项费用符合法律规定,一审法院予以支持。本次事故造成被保险车辆的损失为车损166200元+施救费2000元+评估费8300元=176500元,该数额不超过尹付庆投保的车辆损失险的保险限额,故人寿财险德州支公司应对尹付庆的上述损失予以赔偿,但三者车应当在交强险范围内赔偿尹付庆无责任赔偿限额100元,此款应当从尹付庆车损数额中减除,尹付庆可另行向三者车保险公司或三者车主主张,故人寿财险德州支公司应赔偿尹付庆本车损失共计176400元。综上所述,人寿财险德州支公司应当赔偿尹付庆各项损失共计176400元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:一、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付尹付庆保险赔偿金176400元。二、驳回尹付庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元,由尹付庆承担7元,中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司承担1908元。二审中,当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,人寿财险德州支公司与尹付庆签订的保险合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应按照合同约定履行各自义务。尹付庆在人寿财险德州支公司处投保机动车商业保险并已按合同约定交纳保费,在案涉保险车辆发生保险事故后人寿财险德州支公司应该按照法律规定及合同约定对尹付庆的损失承担理赔责任。关于车损数额的确定,尹付庆提交了具有资质的鉴定部门作出的鉴定评估报告以及维修费发票,上述证据能够相互印证确定车损数额,虽然人寿财险德州支公司对鉴定评估报告提出异议,但并未提供相反的证据予以反驳,故一审法院依据评估结论确定车损数额并无不当,应予维持。关于人寿财险德州支公司认为尹付庆违反《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定,存在故意或重大过失未及时通知保险人情形的上诉理由,本院认为,尹付庆在保险事故发生后已由交管部门出具交通事故责任认定书确定事故性质及原因,并已及时向人寿财险德州支公司进行保险申报,人寿财险德州支公司亦对案涉车辆进行了勘察,故其该项上诉理由依据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3828元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  常 静代理审判员  兰 岚二〇一六年十二月十六日书 记 员  王 帅
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初5060号原告重庆市垫江县中医院，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路502号，组织机构代码45199414-7。法定代表人刘明怀，系该院院长。委托代理人胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。被告胡月圆，男，1992年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆市垫江县中医院诉被告胡月圆医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市垫江县中医院于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市垫江县中医院撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市垫江县中医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市垫江县中医院负担。代理审判员  史渊二〇一六年十二月十二日书 记 员  梅伟
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执381号申请执行人安徽省经纬新型建材有限公司,住合肥市包河区。被执行人徐静,男,1969年12月11日出生,住安徽省合肥市包河区。本院在执行安徽省经纬新型建材有限公司与徐静借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第00165号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一六年十二月二十九日书记员  徐 鹏
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初5252号原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，组织机构代码55409914-5。法定代表人：刘志，总经理。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。被告：倪小娟，女，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告倪小娟确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。审 判 长  程增祥人民陪审员  颜怀丽人民陪审员  成美琴二〇一六年十二月二十日书 记 员  吕雪松
渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0503民初1218号原告陈某某,女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住华州区柳枝镇王宿村一组。被告陕西坤峰房地产开发有限责任公司住所地：华州区子仪路邮政大楼五楼。法定代表人李秦豫，该公司总经理。本院在审理原告陈某某与被告陕西坤峰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年12月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告陈某某承担。审判员  李凌二〇一六年十二月六日书记员  张萌
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2504民初3182号原告：马祥，男，1982年6月28日出生，回族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：ＸＸ，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。被告：十四冶建设集团云南安装工程有限公司。住所地：昆明市。联系人：马桂林。被告：云南建设第三安装工程有限公司。住所地：昆明市。法定代表人：蒋黎刚，系该公司总经理。原告马祥与被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司、云南建设第三安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。已在送达的受理案件通知书中告知原告预交案件受理费事宜，原告马祥逾期不交纳诉讼费用且未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依照有关规定处理。本案原告马祥逾期不交纳诉讼费用，且未提出司法救助申请，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告马祥撤诉处理。审判员  陈建芸二〇一六年十二月十六日书记员  杨飞龙
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执1577号申请执行人长春市住房置业担保有限公司,住长春市新发路218号。被执行人张镇加,男性,1973年10月18日出生,住长春市朝阳区林校委1组；被执行人沈秋潼,女性,1978年5月18日出生,住长春市朝阳区林校委1组。本院在执行长春市住房置业担保有限公司与张镇加、沈秋潼借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 湛代理审判员  王明东人民陪审员  段 傲二〇一六年十二月十三日书 记 员  姚 鑫
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执1458号申请执行人：李志林,男,1988年5月28日出生,汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：樊文彬,男,1986年5月18日出生,汉族，住四川省简阳市。本院执行李志林与樊文彬借款合同纠纷一案中，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。本案尚有案款164750元未执行，执行费2371元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  彭彦强代理审判员  陈军辉二〇一六年十二月十八日书 记 员  杨家军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0891民初2265号之一原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。法定代表人：苏进新，董事长。被告：董宽，男，1976年2月4日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：刘红，女，1973年11月12日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：张西瑞，男，1956年9月21日出生，汉族，住山东省泗水县。本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告董宽、被告刘红、被告张西瑞借款合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉，同时申请解除对被告财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司撤诉。二、解除对被告董宽、被告刘红、被告张西瑞银行存款12000元及相应财产的查封。案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费140元，均由原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司承担。审 判 长  田常明审 判 员  刘 笑人民陪审员  陈宪文二〇一六年十二月二十一日书 记 员  郝莹莹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0282执4857号之一申请执行人殷志辉,男,1966年6月4日生,,汉族，住宜兴市。被执行人冯秀芳,女,1970年4月25日生,,汉族，住宜兴市。殷志辉与冯秀芳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0282民初3964号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：冯秀芳应于本判决发生法律效力之日起10日内于继承王建新遗产范围内归还殷志辉借款本金50万元及利息。本案案件受理费4400元，由冯秀芳负担。因冯秀芳未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2016年10月9日向被执行人冯秀芳邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令等法律文书，限其接到通知书之日起即日履行法律文书确定的义务。本院依职权查询被执行人冯秀芳的财产情况，查明被执行人冯秀芳无银行存款、房产登记、车辆信息、住房公积金。本院已将其列入失信人员名单，并限制其高消费。本案的执行标的未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初3964号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。助理审判员  钟云明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  俞文中
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执1922号之二被执行人：林云琴，男，1983年8月18日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商再字第6号民事裁定书，于2016年6月14日立案执行申请执行人平阳县人民法院与被执行人林云琴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局、工商局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人林云琴有可供执行的财产。截至本裁定书作出之日，被执行人林云琴尚需返还执行款42436元。本院认为，被执行人林云琴目前无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。待被执行人林云琴有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0326执1922号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑大敏审判员  钟文善审判员  孔和绿二〇一六年十二月十四日书记员  孔苗苗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1989号之一申请执行人薛炳利，男，1983年8月30日出生，汉族，住广西浦北县，被执行人周志强，男，1973年11月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区，被执行人江智强，男，1963年6月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区，贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周志强、江智强拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛炳利向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。本院查明被执行人江智强名下有座落于贵港市××区××路××号（东方巴黎）4幢1203号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人江智强名下座落于贵港市港北区桂林路708号（东方巴黎）4幢1203号【房产权证号10××65】的房产。二、被执行人江智强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被查封的财产以清偿债务。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  黄俊山二〇一六年十二月二十八日书 记 员  谢 超
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00009号之三申请执行人：蒋桂霞，女，1956年3月11日出生，汉族，住繁昌县。被执行人：刘仕林，男，1969年2月11日出生，汉族，住繁昌县。本院在执行申请执行人蒋桂霞申请执行被执行人刘仕林民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第01090号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘仕林银行存款人民币五万零伍佰贰拾伍元整（￥50525.00）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐世宏二〇一六年十二月十九日书记员  丁梦露
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初10376号原告：刘德海,男,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。被告：朱兰英，女，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：刘德明，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。原告刘德海诉被告朱兰英、刘德明侵权责任纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告常年在外打工，家里承包地一直由原告的父亲刘红玉代为耕种，刘红玉生前与被告朱兰英同居生活，2012年，刘红玉去世后，原告即回家打算耕种承包地，得知朱兰英已经将原告的承包地租给被告刘德明种植，原告当时报警，并要求村委会调解。经多次协调，两被告拒不把承包地返还给原告，被告刘德明在明知被告朱兰英无力出租此承包地的前提下，仍与朱兰英恶意串通，长期侵占原告承包地不予返还，应与朱兰英构成共同侵权，承担连带赔偿责任。2016年4月2日，统一发放土地承包经营权证，原告取得经营权后再次向两被告主张权利，两被告仍不返还。为此，原告诉至本院，要求1、依法判令两被告停止侵权，把侵占的原告的承包地返还给原告；2、要求两被告连带赔偿损失4000元（每亩1000元，自2012年土地返还之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：经审查，就原告刘德海向本院提供的土地承包经营权证（复印件）载明，其承包方式为“家庭承包”，承包方家庭成员为刘德海、刘金宇，原告刘德海为承包方代表。因此，本案的适格诉讼主体应为刘德海家庭承包经营户，而非刘德海个人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，因此，本院原告主体不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘德海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张西勇二〇一六年十二月二十二日书记员  王淑真
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执3726号秦付军：秦付军犯滥伐林木罪一案，本院（2014）驿刑初字第189号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执349号申请执行人：葛某某，介休市庙底街**号居民。被执行人：温某某，汾西矿业集团高阳煤矿防治水队职工。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年4月13日作出（2016）晋1181民初第181号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人温某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人葛某某1.6万元。并承担本案诉讼费156元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人温某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费200元，由被执行人温某某承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一六年十二月二十日书记员  李 涛
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初573号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人郭元超，男，1990年1月7日生，汉族，职高文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年7月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人赵春云，云南法瑞律师事务所律师。辩护人胡德俊，云南法瑞律师事务所实习律师。被告人李天贵，男，1988年12月4日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年9月20日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检未检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人郭元超、李天贵犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员魏立出席法庭支持公诉，被告人郭元超及其辩护人赵春云、胡德俊、被告人李天贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年9月21日22时许，被告人郭元超邀约被告人李天贵和郭某三人到玉溪市红塔区大营街街道荷花池边的朝阳小区旁的小道上，帮一名叫孟某的女子找被害人任某要债，在要债过程中郭元超、李天贵、郭某三人对被害人任某进行殴打，在殴打过程中，被告人郭元超使用折叠刀将被害人任某刺伤。经鉴定，被害人任某所受损伤为重伤二级。公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等。公诉机关认为被告人郭元超、李天贵故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人郭元超在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李天贵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郭元超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某贵自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。现依法提起公诉，请本院依法判处。被告人郭元超对起诉书指控的事实及罪名均无异议,并表示已经认识到自己的错误，希望从轻处罚，给自己一个改过自新的机会，对自己判处缓刑。被告人郭元超的辩护人赵春云认为打斗不是被告人郭元超引起，不能仅因为其使用刀子而认定其为主犯。被告人郭元超到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，应当从轻处罚。被告人郭元超通过家属积极赔偿被害人任某的损失并取得谅解，应当从轻处罚。案发后，被告人郭元超在案发后并不知道被害人任某的伤情，未离开住处，不存在逃避侦查的情况。综上所述，建议对郭元超判处三年以下有期徒刑并判处缓刑。被告人李天贵对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望判处缓刑。经审理查明，2015年9月21日22时许，被告人郭元超邀约被告人李天贵和郭某三人到玉溪市红塔区大营街街道荷花池边的朝阳小区旁的小道上，帮一名叫孟某的女子找被害人任某要债，在要债过程中郭元超、李天贵、郭某三人对被害人任某进行殴打，在殴打过程中，被告人郭元超使用折叠刀将被害人任某刺伤。经鉴定，被害人任某所受损伤为重伤二级。案发后，被告人郭元超经公安机关网上追逃后在昆明市火车站被抓获。2016年8月6日，被告人郭元超的家属与被害人任某就赔偿问题达成协议并已全部履行，被害人任某出具了谅解书。2016年9月20日，被告人李天贵主动到玉溪市红塔分局大营街派出所投案。上述事实，有以下证据证实：户口证明、抓获经过、被告人郭元超、李天贵的供述，被害人任某的陈述，证人孟某、钱某、郭某的证言，玉溪市红塔公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，和解协议书，收条，谅解书等证据在案证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人郭元超、李天贵故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人郭元超、李天贵犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人郭元超在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李天贵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郭元超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李天贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被告人郭元超积极赔偿给被害人所造成的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭元超的辩护人赵春云认为被告人郭元超不应当认定为主犯的辩护意见与本院查明的事实不一致，本院不予采纳，其他辩护意见，合理部分本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人郭元超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李天贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  刘家和人民陪审员  杨树文二○二○一六年十二月二十九日书 记 员  鲁 春
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)闽01民终4934号上诉人（原审被告）：倪必兰，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏先钦，男，1986年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。上诉人倪必兰因与被上诉人魏先钦买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人倪必兰的委托诉讼代理人游志兵、被上诉人魏先钦的委托诉讼代理人江承继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪必兰上诉请求：1、撤销（2016）闽01民初1799号《民事判决书》；2、依法驳回魏先钦的诉讼请求。事实与理由：一、原审对买卖合同的主体认定错误。买卖合同交易的双方为福州京台建筑劳务有限公司和福州和升源商贸有限公司。2012年3月份起，福州京台建筑劳务有限公司向福州和升源商贸有限公司购买柴油，倪必兰作为福州京台建筑劳务有限公司的法定代表人签字并盖章，魏先钦作为福州和升源商贸有限公司的授权代表签字，双方签署了《油品购销合同》。倪必兰于2014年8月18日出具的《欠条》，实际系代表福州京台建筑劳务有限公司出具给福州和升源商贸有限公司的，《欠条》的权利人系福州和升源商贸有限公司，还款的义务人系福州京台建筑劳务有限公司。因此，原审判决倪必兰向魏先钦承担还款责任系属错误。二、柴油销售系属专营，魏先钦显然不具有销售资格。二、根据《会议纪要》，福州和升源商贸有限公司柴油款应由四川公路桥梁股份有限公司支付。魏先钦辩称，1、原审认定事实所依据的欠条是倪必兰写给魏先钦的，与倪必兰所提的购销合同是两个法律关系。2、福州和升源商贸有限公司和福建嘉泰石化有限公司都是从事油品销售的，魏先钦与两家公司是代理与被代理的关系，负责对外拓宽销路，从中赚取差价及运费，与这两家公司都是滚动结账的。魏先钦找的客户，其货款都是往魏先钦户头打的。本案柴油是向福建嘉泰石化有限公司购买的，魏先钦先行结清货款。魏先钦向一审法院起诉请求：一、被告倪必兰向原告魏先钦偿还88.8万元，并按月1.5%的利率标准向原告魏先钦支付至实际还清款项之日止的利息（利息自从2014年10月18日起计算至起诉之日止，暂计226500元），暂计114500元；二、本案案件受理费由被告倪必兰承担。一��法院认定事实：被告倪必兰曾多次向原告魏先钦购买柴油，双方于2014年8月8日进行结算，被告倪必兰尚欠原告魏先钦柴油款88.8万元，由被告倪必兰于当日出具一张欠条予以确认。双方约定于2014年10月18日之前还款，否则按月利率1.5%计付逾期利息。一审法院认为，被告倪必兰结欠原告魏先钦柴油款88.8万元，有被告倪必兰出具的欠条为证，双方债权债务关系明确、合法，应予保护。原告魏先钦主张上述欠款按双方约定的月利率1.5%计付逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告倪必兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决：被告倪必兰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏先钦柴油款88.8万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年10月18日起计算至款项还清之日止。当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：倪必兰提供的购销合同、发票16张，由于证据本身无法体现与本案存在关联性，魏先钦对证据的关联性亦持有异议，故依法不能作为认定本案事实的依据。根据现有有效证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争欠条明确载明债权人和债务人是魏先钦和倪必兰，倪必兰确认该欠条系其所出具的，故其作为债务人依法应承担还款义务。倪必兰主张诉争欠条的债权人和债务人分别为福州和升源商贸有限公司和福州京台建筑劳务有限公司，但所提供的证据不足以证明该主张，故本院不予支持。魏先钦陈述本案是其代理有销售柴油零售业务的福建嘉泰石化有限公司对外拓宽销路，从中赚取差价及运费，并垫付油款，故本案并不存在销售资格问题。一审法院判令倪必兰偿还魏先钦柴油款88.8万元及利息，并无不当。综上所述，上诉人倪必兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14830元由上诉人倪必兰负担。本判决为终审判决。审判长 林 伟审判员 李 宁审判员 郑秀琴二〇一六年十二月二十三日书记员 易 艳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省铜陵市义安区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)皖0706民初463号	原告：杨春林，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区老洲乡民主村。	委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。	委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。	被告：张献文，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。	委托诉讼代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。	原告杨春林诉被告张献文劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年6月12日，本案在审理过程中，考虑需以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院裁定本案中止诉讼,现已恢复审理。原告杨春林及其委托诉讼代理人章红明，被告张献文及其委托诉讼代理人王贤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	杨春林向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包建设工地土建工程施工的需要，将其中部分劳务转包给原告施工完成，经核算，目前尚欠80000元，该款由被告出具欠条，但经原告多次催讨未果。	张献文辩称:原、被告之间的债务已经消灭，该笔债务因抵消的原因早已不复存在，所以请求法庭依法驳回原告的诉请。	本院经审理认定的事实如下：被告张献文因承包铜陵市第三中学建设工地土建工程施工的需要，将其中部分劳务转包给原告杨春林施工完成。2015年6月28日，经核算，张献文尚欠杨春林80000元，并出具欠条一份给杨春林。同日，双方又协议确认：双方合伙承包的老洲道路工程亏本，等共同算账后，如杨春林欠张献文款，由杨春林出具欠条给张献文（扣除市三中工程款后）。	上述事实，有欠条、协议各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。	本院认为：被告张献文将市三中部分劳务转包给原告杨春林施工，双方之间形成了劳务关系。在原告为被告提供劳务期间，被告尚欠原告劳务款80000元，并于2015年6月28日出具了欠条，双方通过欠条方式确定了债权债务关系。但双方同日又协议确认等老洲工程算账后再决定是否扣除该欠款冲抵，即双方协议的付款条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	驳回原告杨春林的诉讼请求。	案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告杨春林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。	审判员 陈 非 凡	二〇一六年十二月二十六日	书记员 肖彦（代）	附：本案适用法律条文	《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。	《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执1787号申请执行人：蔺文芳，女，1973年6月25日出生，汉族，现住锡林浩特市。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。法定代表人杜士方，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1110号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人蔺文芳购房款146570元并支付违约金1465.7元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年10月25日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费1615.5元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1110号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  史彦彬二〇一六年十二月九日书 记 员  戈丽娟
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执903号申请执行人：马某某。申请执行人：贺某某。申请执行人：郭某某。申请执行人：朱某某。被执行人：孝义市旺荣建材厂。法定代表人：张某某。职务：厂长。上例当事人因劳务合同纠纷一案，孝义市人民法院2016年9月12日作出（2016）晋1181民初20号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人孝义市旺荣建材厂从收到本裁定书之日起，立即给付申请人马某某工资2721元，申请人贺某某工资11955元，申请人郭某某工资15998元，申请人朱某某工资8412元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市旺荣建材厂如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费486元，由被执行人孝义市旺荣建材厂承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一六年十二月七日书记员  李 涛
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更4292号罪犯陈继全，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2007年4月3日作出(2007)烟刑二初字第12号刑事判决，以被告人陈继全犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年6月17日起至2021年6月16日止。2010年8月31日减刑一年,2012年6月30日减刑一年,2014年6月30日减刑一年,2015年8月31日减刑十个月。现刑期自2006年6月17日起至2017年8月16日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年5月记功一次，2016年11月表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈继全准予减余刑，其刑期变更为自2006年6月17日起至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初11926号原告:许某。被告：柳某。原告许某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告许某于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某承担。代理审判员  赵容容二О二О一六年十二月十二日见习书记员  魏 群
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1347号罪犯且沙拉黑，男，1978年11月12日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人。现在楚雄监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2009年3月31日作出(2009)玉中刑初字第23号刑事判决，以被告人且沙拉黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元，刑期自2008年11月5日起至2023年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月24日、2012年12月31日经云南省玉溪市中级人民法院2次裁定共减刑一年零七个月；2014年6月12日、2015年8月31日经云南省楚雄彝族自治州中级人民法院2次裁定共减刑一年零十一个月。减刑后的刑期至2020年5月4日止。执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯且沙拉黑在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯且沙拉黑在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯且沙拉黑系病犯，减刑幅度可以从宽，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯且沙拉黑减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月5日起至2019年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高明云审判员  李文先审判员  刘亚丽二〇一六年十二月十四日书记员  乔艳霞
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0281民初2999号原告：湖北涛源投资有限公司。法定代表人：郑海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：尹松涛、谢福香，湖北太圣律师事务所律师。被告：王定军。被告：王相杰（王定军之子）。被告：王三洪。原告湖北涛源投资有限公司与被告王定军、王相杰、王三洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告湖北涛源投资有限公司于2016年12月20日向本院提出���诉申请。本院认为，原告湖北涛源投资有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告湖北涛源投资有限公司撤诉。案件受理费78142元，减半收取39071元，由原告湖北涛源投资有限公司负担。审判员 陈 红二〇一六年十二月二十日书记员 田文芳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0111民初408号原告：邹华，男，1979年12月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告：陈蓉，女，1982年11月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：宋武，湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：夏昌恺，男，1946年7月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告邹华、陈蓉与被告夏昌恺相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告邹华、陈蓉诉称，原、被告系相邻关系，分别为XX的住户。2014年12月份，被告在对自家房屋装修时，擅自将其入户门由向户内开启改向户外开启。因该门在打开时占用公共走廊通道，而且堵拦了原告入户门，严重妨碍了原告家人正常通行。为此原告向小区物业管理部门投诉，物业管理部门以书面通知等方式要求被告恢复原貌，将入户门改正为向内开启，但被告不理不睬，至今未予更改。被告夏昌恺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍和住所地都在武汉市武昌区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因相邻关系纠纷提起的诉讼，以被告住所地人民法院管辖为主，故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。被告夏昌恺提出管辖权异议后，又表示愿意接受调解，但经本院多次协商后，被告夏昌恺又反悔，要求按照管辖异议申请书下达民事裁定书，确认本案的管辖权。本院认为，本案是基于相邻关系而产生的侵权纠纷，侵权行为地及被告住所地均为珞珈雅苑小区，位于武汉市洪山区书城路附近，属本院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院具有管辖权。被告夏昌恺提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:驳回被告夏昌恺对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 熊 伟人民陪审员 熊 英人民陪审员 李宏波二〇一六年十二月二十三日书 记 员 杨韩宇
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0381民初3260号原告：国利，男，现住吉林省公主岭市。被告：李献超，男，现住吉林省公主岭市。被告：孙凤旭，女，现住吉林省公主岭市。本院在审理原告国利与被告李献超、孙凤旭民间借贷纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉���理。审判员  赵洪良二〇一六年十二月二日书记员  王怀婷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初11762号原告谭青林，女，汉族，1966年3月23日出生，住重庆市万州区。被告宣恩县新时代房地产开发有限公司，住所地宣恩县珠山镇凌云路96号，工商注册号422825000013349。法定代表人向帮明，系该公司董事长。第三人向帮国，男，汉族，1966年11月11日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告谭青林诉被告宣恩县新时代房地产开发有限公司及第三人向帮国民间借贷纠纷一案中，原告谭青林于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宣恩县新时代房地产开发有限公司及第三人向帮国的起诉。本院认为，原告谭青林自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告谭青林撤回对被告宣恩县新时代房地产开发有限公司及第三人向帮国的起诉。本案案件受理费17238元，减半后应收取8619元，经本院院长批准予以免交。代理审判员  王志攀二〇一六年十二月二十日书 记 员  崔美婷
宜宾市南溪区人民法院执 行 决 定 书(2016)川1503执386号本院在执行申请人刘洪、候帮群与被执行人陈维买卖合同纠纷一案中，本院（2015）南溪观民初字第5号民事判决已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将候帮群、陈维纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  陈兵二〇一六年十二月五日书记员  曾帅
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初3223号原告：范维兰，女，住安徽省颍上县。委托代理人：徐伟才，又名徐伟财，男，住安徽省宣城市宣州区，系原告女婿。委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。被告：夏章清，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：梁素萍，女，住安徽省宁国市，。委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。原告范维兰诉被告夏章清、梁素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐伟才、张化平、被告梁素萍及其委托代理人胡之堃到庭参加诉讼，被告夏章清经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范维兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息自2015年5月起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年10月和2013年3月、5月，被告夏章清以经营业务周转需要为由，分别向原告借款10万元（合计30万元），口头约定月利率1.5%。后于2014年10月1日、2015年3月18日和5月8日，被告夏章清分别重新出具借条。后经原告多次催讨无果。夏章清未答辩。梁素萍辩称，1、被告梁素萍对于被告夏章清向与原告借款的事实不知情，是否借款，借款用途一概不知；2、被告梁素萍婚姻存续期间通过自己劳动获得报酬，家庭生活中并没有出现过要有30万元的事实；3、原告与被告夏章清是否是亲戚关系被告梁素萍不知情，梁素萍不认识范维兰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；2、2014年10月1日、2015年3月18日、2015年5月8日10万元借条复印件各一份，证明借款的时间、金额及诉讼主体无误；3、原告女儿王琳琳出具情况说明一份（当庭提交），证明借款经过。被告梁素萍提交的证据：1、离婚协议书复印件一份，证明两被告协议离婚；2、证明复印件二份，证明婚内被告梁素萍从事酒店服务工作；3、夏章清情况说明复印件一份，证明原告起诉的30万元并未用于家庭共同生活，为被告夏章清个人债务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告梁素萍质证认为：证据1无异议；证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，被告夏章清与原告并非熟人或朋友关系，被告夏章清并不认识原告，借条有可能是夏章清打的；对证据3的真实性有异议，夏章清是否存在沙石买卖存疑；借贷过程与生活常理明显不符，情况说明中对借款的过程的描述，被告夏章清与原告不认识，仅凭原告女儿一句话就能借款10万元，与生活明显不符；根据相关规定，原告应该提供转账凭证，证明王琳琳将钱打给被告夏章清；说明人王琳琳对借贷事实发生的描述，这份材料属于证人证言，王琳琳应该到庭质证。对被告梁素萍提交的证据，原告质证认为：对证据1的真实性有异议，没有看到原件，结婚离婚应该以登记为准，仅一份协议书不能证明两被告离婚，且3次借款均发生在两被告婚姻存续期间；对证据2的真实性有异议，与本案没有关联性，证明目的有异议，这份证明不能否认夏章清向原告借款的事实；对证据3的真实性有异议，夏章清不认识原告，几个人的关系前面说过不再重复，夏章清既然不认识原告，他怎么知道王琳琳是原告的女儿，恰恰证明了他认识原告；夏章清说借款用于经营，没有用于家庭生活，但是不能排除为共同债务。对原告提交的证据1，被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2的真实性被告梁素萍认可，可以达到原告的证明目的，予以采信，被告梁素萍质证意见与原告证明目的无关；证据3证人未出庭接受质证，被告梁素萍质证理由成立，原告证据3不予采信。被告梁素萍提交的证据1即离婚协议证明的事实发生在借款事实之后，原告质证理由成立，对被告梁素萍证据1、2不予采信；因被告夏章清未出庭，且被告方无证据证明借款时原告方已知借款系被告夏章清个人债务，夏章清关于夫妻婚姻关系存续期间的债务情况说明，不能对抗善意第三人即本案原告的债权主张，对被告梁素萍证据3本院不予采信。根据采信的证据，本院认定的案件事实为：2012年10月和2013年3月、5月，被告夏章清以经营业务周转需要为由，分别向原告借款10万元（合计30万元）。2014年10月1日、2015年3月18日和2015年5月8日，被告夏章清分别重新出具借条。2016年2月19日，被告夏章清在其2014年10月1日出具给原告的借条背面注明：“资金紧张没有钱还。夏章清2016年2月19日”。后经原告多次催讨无果。两被告于2009年1月8日结婚，2016年5月27日协议离婚。本院认为：被告夏章清出据向原告范维兰借款属实，本院予以确认。该民间借贷行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告梁素萍未提供证据证明原告所主张的借款在其与被告夏章清夫妻关系存续期间约定为夏章清个人债务，依法应确定为夫妻共同债务。被告夏章清在其2014年10月1日出具给原告的借条背面注明“资金紧张没有钱还“，应认定原告当日已向被告夏章清催款。综上所述，原告要求被告夏章清和被告梁素萍偿还借款的诉讼请求，本院支持。被告梁素萍关于该债务系夏章清婚内个人债务的理由，无确凿证据证明，不能对抗善意第三人即原告的合法债权，对被告梁素萍该辩解理由本院不予支持。原告未提供证据证明双方借款时约定了利息，原告要求两被告承担自2015年5月起按月利率1.5%计算利息的请求不当。两被告未及时还款，应承担迟延履行的违约责任，即自2016年2月19日起承担资金占用利息，年利率按6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏章清、梁素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告范维兰借款300000元及利息（利息支付方式：自2016年2月19日起至付款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告范维兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6678元，保全费2520元，公告费300元，合计诉讼费9498元，原告范维兰负担1000元，被告夏章清、梁素萍负担8498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  黄有斌人民陪审员  张云南人民陪审员  钟祥珠二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王志卉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第10848号申请执行人：广州市皇吉进出口贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：林雪飞，职务：总经理。被执行人：覃英勇，身份证住址：广西。申请执行人广州市皇吉进出口贸易有限公司与被执行人覃英勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第202号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃英勇应在本判决发生法律效力之日起十日内，被执行人覃英勇向原告广州市皇吉进出口贸易有限公司返还订金30000元并支付资金占用费（以30000元为基数，从2010年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费550元、公告费1000元由被执行人覃英勇负担。根据权利人的请求，本院于2015年11月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年11月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。但被执行人至今未履行。本院经依法向中国银行股份有限公司等金融机构、广州市房管部门及广州市车管部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人也向本院表示无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗越法执字第10848号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一六年十二月十九日书记员  刘静思
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9506号之一申请执行人：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道十五号天诚大厦三楼。法定代表人：陈伟忠。被执行人：朱茂富，男，1978年7月15日出生，汉族，住广西博白县。关于原告科顺防水科技股份有限公司与被告朱茂富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5046号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱茂富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款92875.30元及暂计至2016年4月5日的逾期付款利息1468.46元；2016年4月7日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息，根据实际拖欠的货款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并承担案件受理费1079.3元。因义务人朱茂富未按上述生效法律文书履行义务，权利人科顺防水科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向相关的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单；本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务95658.92元（含执行费1315.16元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9506号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学弟执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一六年十二月二十日书记员  卢奋年
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0683民8400号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号五楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张志英，系该公司工作人员。被告：沈科锋，男，1981年8月21日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告沈科锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  温宇明二〇一六年十二月二十二日书记员  翁芳芳
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执3321号之一申请执行人赵黎明，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。法定代表人蓝弼龙，系董事长。申请执行人赵黎明与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海军二〇一六年十二月十日书记员  宋蛟龙
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0403民初2618号原告张金才，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告陈花芹，女，1964年4月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告程淑英，女，1966年11月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托代理人马政东，平顶山宏大法律服务中心法律工作者。原告张金才、陈花芹与被告程淑英居间合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金才、陈花芹，被告程淑英及其委托代理人马政东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金才、陈花芹诉称，2012年4月8日，被告承诺让二原告的女儿到“中材环保公司”上班，并收到二原告交付办理女儿上班之事的80000元现金，并保证一年后转正式合同制工人，并负责把原告的女儿调到金工车间工作。并约定若承诺实现不了，80000元钱如数退回二原告，但迄今为止原告的女儿并未转为正式合同制工人，也未调到金工车间，被告行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院1、请求法院依法判令被告返还二原告现金80000元。2、诉讼费用由被告承担。被告程淑英辩称，原告女儿现在就在中材环保公司上班，原告要求其女儿去金工车间上班，被告也帮忙安排了，是张晨露自己不愿意去。被告不应该还这个钱，因为这个钱被告给其他办这个事的人了，我只是从中间传递一个信息。经审理查明，2012年4月8日，二原告与被告程淑英签订协议一份，内容为：协议，甲方：程淑英，乙方：张晨露父母张金才、陈花芹。关于办理张晨露去“中材环保”单位上班之事，双方协议如下：一、甲方一次性收到乙方现金80000元（捌万元整）办理张晨露去“中材环保”大厂上班。二、一年后保证张晨露转正式合同制工人，和本厂老工人待遇一样。三、甲方负责把张晨露调到金工车间工作，以后有什么事情不再管。四、若工厂以后倒闭或其他原因造成工厂不存在，属自然原因，双方均不追究任何责任。……七、若甲方以上（1.2.3）条的承诺实现不了，80000元（捌万元整）钱如数退回乙方。二〇一二年四月八日。当天被告程淑英给二原告出具收据一份，内容为：“今收到张金才、陈花芹现金人民币捌万元整，系付办理张晨露去中材环保上班之事”。2012年张晨露与平顶山市中业人力资源服务有限公司签订劳动合同，由平顶山市中业人力资源服务有限公司派遣张晨露到河南中材环保有限公司上班。现张晨露仍以劳动派遣方式在河南中材环保有限公司上班。后原、被告发生纠纷，原告诉至法院。审理中被告程淑英称80000元已给他人，并提交了他人收到55000元收到条一份，但二原告认为该条与本案无关，二原告坚持起诉被告，至于其他事是另外的法律关系，由被告程淑英主张其权利。上述事实由协议书、收据、劳动合同书、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为：2012年4月8日，二原告与被告签订协议，损害了社会公共利息。劳动者的上岗与调动工作均受相关劳动法及用人单位规章制度的约束，原告与被告私下所签署的协议违反法律规定，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项规定，该合同为无效合同。无效自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上所述：二原告与被告签订的协议属于无效合同，根据法律规定，被告因协议无效，应将因该合同取得的财产返还给二原告，因此而原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条判决如下：被告程淑英于本判决生效之日起十日内向原告张金才、陈花芹返还80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告程淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  李喜峰人民陪审员  赵高峰二〇一六年十二月三十日书 记 员  石红利附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民四初字第00057号原告：李程辉，女，1967年1月28日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县英利路88号。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：钟云香，该公司员工。本院在审理原告李程辉与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告李程辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李程辉撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李程辉负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司25.00元。审 判 长  李立娟审 判 员  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓二〇一六年十二月十四日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初23619号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。被告柳国栋，男，汉族，1984年4月10日出生，住河南省新郑市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告柳国栋（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××08，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额35075.71元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告偿还原告借款人民币35075.71元（其中本金29999.24元、利息3351.14元、滞纳金1725.33元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：一、信用卡申请表及领用合约章程；二、身份证复印件；三、收入证明书；四、基本信息明细；五、账户详细信息及逾期催收情况资料。被告未答辩、未举证。经审理查明：2012年11月15日，被告向原告申领银联标准卡金卡（金穗中国红卡）一张，同时表明已阅读和了解贷记卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。截至2016年8月10日该卡累计未归还欠款金额为本金29999.24元、利息3351.14元、滞纳金1725.33元，合计35075.71元。2016年8月24日，原告提起本诉。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（超过信用额度部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。审理中，原告称起诉后至还款之日的利息按合同约定计算。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳国栋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金29999.24元、利息3351.14元（暂计至2016年8月10日，2016年8月24日之后的利息按合同约定计算至判决确认还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由原告负担50元，由被告负担627元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 琴审 判 员  马俊辉人民陪审员  李淑珍二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 瑶+
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初2242号原告：孝感市惠康净化水科技有限公司。住所地：孝感市实验小学。法定代表人：赵五姑，该公司负责人。委托诉讼代理人：涂敏珍，女，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：孝感市好又多超市有限责任公司。住所地：孝感市环城路**号。法定代表人：金益新，该公司负责人。原告孝感市惠康净化水科技有限公司与被告孝感市好又多超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告孝感市惠康净化水科技有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市惠康净化水科技有限公司对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市惠康净化水科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告孝感市惠康净化水科技有限公司负担。审 判 长  吴新晖人民陪审员  晏勇军人民陪审员  王智芳二〇一六年十二月三十日书 记 员  雷青青
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执108号之一被执行人：刘从品，男，汉族，1990年9月17日出生于贵州省大方县，小学文化，农民，住大方县,现在贵州省王武监狱服刑。本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院(2014)成铁中刑初字第12号刑事判决，移送执行刘从品被判处没收个人财产人民币三万元一案，本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执108号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王化明审判员  樊 荣审判员  徐 翔二〇一六年十二月十六日书记员  夏 清
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执741号之一申请执行人安岳县农村信用合作联社周礼信用社，住所地安岳县周礼镇交通北路209-219号。负责人李治学，主任。被执行人周多，男，生于1987年2月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社周礼信用社与被执行人周多借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1835号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人周多发出执行通知书，责令被执行人周多履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社周礼信用社偿还借款本金10000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费50元、公告费300元、申请执行费50元。但被执行人周多至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年12月8日依法将被执行人周多所有的长安牌汽车一辆予以查封，但该车下落不明，暂不具备执行条件。另经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人周多无银行存款、无房产登记信息、无证券持有信息、工商登记信息已于2011年12月31日过期。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社周礼信用社案件查询结果和执行情况，申请执行人安岳县农村信用合作联社周礼信用社亦未向本院提供被执行人周多有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执741号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人周多有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社周礼信用社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 蒋能凯审判员 王明宏二〇一六年十二月二十二日书记员 杨 轩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初6332号原告：中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行，住所地重庆市江北区寸滩街道羊坝滩重庆国际集装箱码头综合大楼物理层第一层，统一社会信用代码91500000676145381Y。负责人：张海波，行长。委托诉讼代理人：许春林、豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。被告：伍光财，男，1957年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：彭世玲，女，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行与被告伍光财、彭世玲信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行负担。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十九日书 记 员  毛 蕾
���东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初12763号原告佛山农村商业银行股份有限公司,住所地：佛山市禅城区华远东路5号,统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人李川。诉讼代理人黄丹琳，广东循理律师事务所律师。诉讼代理人黄静仪，广东循理律师事务所律师。被告陈汝佳，男，汉族，1971年3月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告莫桂兰，女，汉族，1984年11月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈汝佳、莫桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2013年4月17日，原告与被告陈汝佳签署编号为佛山农商0602流借字2013年第04009号的《流动资金借款合同》，约定原告自2013年4月22日起至2016年4月21日止，在最高借款本金额度6万元内向借款人（即被告陈汝佳）发放贷款。合同约定贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款利率上浮78.8618%，按照每次发放时借款借据所载利率为准。利率按年度调整，借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日。还款方式按照《分期还款协议》所载的分期还款计划偿还借款本金。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告任何一笔应还款发生逾期，原告有权宣布贷款提前到期。原告为实现合同项下债权和担保权而发生的包括不限于诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由被告承担。同日，被告莫桂兰与原告签订编号为佛山农商0602高保字2013年第04009号的《最高额保证担保合同》，为原告与被告陈汝佳自2013年4月22日起至2016年4月21日止签订的一系列主合同项下债务，提供连带责任保证担保，担保的主合同最高本金余额为6万元。2013年4月23日，原告向被告陈汝佳发放贷款6万元整，并出具《借款借据》。但被告陈汝佳并未按期足额偿还贷款，原告多次催收未果。鉴于此，原告根据合同约定要求被告立即偿还全部贷款，支付利息、罚息和复利。为此，特起诉，请求判令：1、被告陈汝佳立即向原告归还借款本金15000.00元和支付至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年10月19日的利息为305.2元、复利为41.78元���拖欠本金的罚息1155.81元，应收利息的罚息25.65元）,合计：16528.44元；2、被告陈汝佳承担原告为实现债权而按《民事委托代理合同》约定支出的律师费；3、被告莫桂兰对被告陈汝佳上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由各被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第二项的律师费为1500元。两被告均未答辩。本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：本案贷款采取按月付息，分期还本的还款方式。被告陈汝佳自2016年1月22日开始未按《分期还款协议》偿还本金，且在贷款到期后未偿还本金。根据原告提供的欠款本息清单，截至2016年10月19日，被告尚欠原告借款本金15000元、利息305.2元、罚息1155.81元。截至2016年4月14日，被告拖欠复利6.6元。另查明二：原告委托广���循理律师事务所代理本案，委托代理合同约定的律师费收费方式为风险收费，并约定律师费收费标准为前期费用1500元，日后的律师费根据收回款项按照一定比例计费。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《流动资金借款合同》，从合同是《最高额保证担保合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。(2016违约责任被告陈汝佳作为借款人未按期偿还借款本息，在借款到期后仍未依约足额偿还本金，构成违约,应承担还本付息的违约责任。原告对此的请求，依据充分，本院予以支持。关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于律师费。涉案《流动资金借款合同》明确约定律师费由借款人负担，原告亦提供了《民事委托合同》证实其委托律师代理本案，故本院对原告主张的前期律师费1500元予以支持。二、保证担保被告莫桂兰作为连带保证人与原告签订《最高额保证担保合同》，应在约定的保证范围内对被告陈汝佳的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共���国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：(2016被告陈汝佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金15000元及利息（至2016年4月14日拖欠的复利为6.6元；至2016年10月19日拖欠利息、罚息合计1461.01元，此后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行三年期贷款基准利率上浮78.8618%后再上浮50%计收，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则于次年1月1日执行新的利率标准）;(2016被告陈汝佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费1500元；三、被告莫桂兰对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费107元，财产保全费185元，合计292元，由原告负担2元，两被告共同负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十二月十三日书记员  孙通
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执恢189号申请执行人西宁伟业混凝土有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区金桥路。法定代表人王伟明，该公司董事长。申请执行人西宁伟鑫混凝土有限公司，住所地青海省西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村芦家滩。法定代表人王彬宇，该公司总经理。被执行人浙江巍山建设有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区南山路。负责人蔡杏良，该公司经理。被执行人浙江巍山建设有限公司，住所地浙江省东阳市新安街。法定代表人应全荣，该公司董事长。西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司与浙江巍山建设有限公司青海分公司、浙江巍山建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第65号民事调解书确认：一、被告浙江巍山建设有限公司青海分公司、浙江巍山建设有限公司向原告西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司支付混凝土款5787902元，并承担逾期付款违约金1500000元，共计7287902元。其中2015年5月15日前支付2000000元，2015年6月30日前支付1300000元，2015年7月30日前支付2000000元，2015年8月30日前将余款1987902元支付完毕。若任何一期未按时支付，则浙江巍山建设有限公司青海分公司、浙江巍山建设有限公司承担违约金1000000元。二、案件受理费69815元，减半收取34907.5元由原告西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司负担，余34907.5元退还原告西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司。保全费5000元由原告西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司负担。因被执行人浙江巍山建设有限公司青海分公司、浙江巍山建设有限公司未履行生效调解书所确定的2015年7月30日前支付2000000元，2015年8月30日前支付余款1987902元的义务，申请执行人西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司向本院申请强制执行。在执行中，除本院依法扣划被执行人浙江巍山建设有限公司银行账户内存款1420000元，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院于2016年7月13日作出（2016）青01执恢32号之一执行裁定书：裁定本案终结本次执行程序。现申请执行人西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司发现被执行人新的财产线索，又于2016年11月23日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江巍山建设有限公司青海分公司、浙江巍山建设有限公司银行存款2598665.03元（包含执行费30763.03元，不含逾期利息），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵文忠二〇一六年十二月二日书记员  王佳璇
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0983民初5505号原告：黄骅市农村信用合作联社，住所地：河北省黄骅市红旗大街中段，组织机构代码：66655106-0。法定代表人：刘树彬，理事长。委托代理人：刘永新，男，1972年12月出生，汉族，该信用联社职工，住河北省黄骅市。被告：黄骅市启盛五金塑料制品有限公司，住所地：河北省黄骅市齐家务乡二科牛村，组织机构代码：56891789-0。法定代表人：程超，经理，身份证号码：4331271973********。被告：黄骅市生中百万五金塑料制品厂，住所地：河北省黄骅市齐家务乡前韩村，组织机构代码：L6530399-6。经营者：李汝臣，男，1975年11月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被告：程超，女，1973年12月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被告：李汝军，男，1971年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：李汝臣，男，1975年11月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被告：王兰玉，女，1975年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：李树金，男，1966年9月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告黄骅市农村信用合作联社（以下简称黄骅农村信用联社）与被告黄骅市启盛五金塑料制品有限公司（以下简称启盛五金塑料公司）、黄骅市生中百万五金塑料制品厂（以下简称生中百万塑料厂）、程超、李汝军、李汝臣、王兰玉及李树金金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄骅农村信用联社的委托代理人刘永新到庭参加诉讼，被告启盛五金塑料公司、生中百万塑料厂、程超、李汝军、李汝臣、王兰玉及李树金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄骅农村信用联社诉称：被告启盛五金塑料公司于2014年12月22日由被告生中百万塑料厂担保在我单位借款199万元，2015年12月21日借款到期。该借款追加了被告程超、李汝军夫妻，被告李汝臣、王兰玉夫妻及李树金个人财产作担保。借款到期后我单位多次追要，借款本息分文未付。请求法院依法判令七被告立即清偿借款本金199万元及利息（付至本金偿清之日）。被告启盛五金塑料公司、生中百万塑料厂、程超、李汝军、李汝臣、王兰玉及李树金缺席无答辩。经审理查明：2014年12月22日，原告与被告启盛五金塑料公司签订《企业借款合同》，双方约定借款金额为199万元，借款期限为2014年12月22日至2015年12月21日，贷款利率为10.033333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告生中百万塑料厂签订《保证合同》，双方约定被告生中百万塑料厂自愿为被告启盛五金塑料公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金199万元及利息，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。另查明，2014年12月5日，被告程超、李汝军夫妻，李汝臣、王兰玉夫妻及李树金个人分别为原告出具《同意保证意见书》，自愿以他们的所有资产为被告启盛五金塑料公司在原告处办理的借新还旧（倒约换据）借款199万元提供经济担保，并承担连带清偿责任。《同意保证意见书》中未约定保证期间。又查明，借款合同订立同日，原告给付被告启盛五金塑料公司借款199万元。借款到期后，七被告未偿还借款本金，也未支付利息。上述事实，由当事人陈述、《企业借款合同》、《保证合同》及《同意保证意见书》等相关证据在案佐证。本院认为：原告黄骅农村信用联社与被告启盛五金塑料公司、生中百万塑料厂分别签订《企业借款合同》、《保证合同》，合同内容不违背法律规定，且双方自愿签订，该合同有效。原告依合同约定给付被告启盛五金塑料公司借款199万元，履行了合同确定的义务。被告启盛五金塑料公司取得借款后，未依约偿还借款本金及利息，其行为违约，被告启盛五金塑料公司应对此承担清偿责任，同时应承担违约责任，按合同约定支付逾期利息。被告生中百万塑料厂自愿为被告启盛五金塑料公司上述借款本息提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告程超、李汝军、李汝臣、王兰玉及李树金五自然人被告与原告签订《同意保证意见书》，自愿以其所有的资产提供担保，且五自然人被告均知道该担保的借款是借新还旧，故五自然人被告为本案涉及的借款提供担保成立。《同意保证意见书》中未约定保证期间，保证期间依法应确定为主债务履行期届满之日起6个月，本案的保证期间应为2015年12月21日至2016年6月21日。原告主张在保证期间内向五自然人被告主张过权利，但无证据证实，故五自然人被告作为保证人的保证责任依法应予免除。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告启盛五金塑料公司在本判决生效之日起三日内偿付给原告黄骅农村信用联社借款199万元及利息（2014年12月22日至2015年12月21日，按月利率10.033333‰计算；之后的利息在上述利率基础上上浮50%计算，至本金偿清之日止）。二、被告生中百万塑料厂对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告程超、李汝军、李汝臣、王兰玉及李树金免除保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22710元，由被告启盛五金塑料公司、生中百万塑料厂承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王从江人民陪审员  张广利人民陪审员  王 健二〇一六年十二月九日书 记 员  张钰璇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁01民终5125号上诉人(原审被告)：刘庆华，女，生于1977年6月7日，汉族，农民，住济南市。上诉人(原审被告)：王某宇，女，生于2002年8月24日，汉族，济南市历城区仲宫镇仲南中学学生，住济南市。法定代理人：刘庆华（系王某宇之母），女，生于1977年6月7日，汉族，农民，住济南市。以上二被上诉人委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王西才，男，生于1939年10月5日，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：胡宝杰，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈立兰（系王西才之妻），女，生于1947年8月16日，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所法律工作者。上诉人刘庆华、王某宇因与被上诉人王西才、陈立兰共有物分割纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2015)历城少民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决有关涉案房屋测量鉴定时，测量人员是在被上诉人单方的指认下进行的，无法确认被上诉人所指认的边界是否符合(2010)济民五终字第929号民事判决书认定的范围，故涉案房屋有关2001年前后建设范围及面积基本事实认定不清；一审判决有关涉案房屋价值鉴定评估中，两名估价人员仅有一人到现场勘验，违反了估价人员必须到估价现场的规范，涉案鉴定结论不能作为证据使用，故一审判决有关涉案房屋价值的基本事实认定不清。上诉人王某宇系未成年人、无诉讼行为能力人，原判决未经王某宇法定代理人代为诉讼，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院(2015)历城少民初字第235号民事判决；二、本案发回济南市历城区人民法院重审。上诉人刘庆华、王某宇预交的二审案件受理费6880元予以退回。审 判 长  韩 松审 判 员  刘建平代理审判员  王兴振二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 晓
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执89号之一被执行人：马秀珍，女，彝族，1979年11月24日出生于四川省冕宁县，小学文化，无业，住冕宁县，现在四川省女子监狱服刑。本院刑一庭依据已经发生法律效力的本院(2016)川71刑初1号刑事判决，移送执行马秀珍被判处没收个人全部财产一案。本院执行局于2016年11月8日依法立案执行。执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执89号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王化明审判员  樊 荣审判员  徐 翔二〇一六年十二月十六日书记员  夏 清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔27刑更3092号罪犯石玉德，男，1955年2月7日生，侗族，文盲，现在贵州省桐州监狱服刑。2014年10月14日贵州省从江县人民法院作出（2014）从刑初字第82号刑事判决，认定石玉德犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年9月18日起至2017年8月22日止）。2016年12月6日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石玉德在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年7月考评周期被评为改造积极分子。另查明，该犯罚金已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯石玉德在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯石玉德假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石玉德予以假释（假释考验期至2017年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  韩建丰二〇一六年十二月十九日书记员  肖 宇
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执786号申请执行人：太原市尖草坪区东盛商店住所地：恒山路食品批发市场F区*号。经营者：魏某某。被执行人：张某某。被执行人：王某某。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年8月10日作出（2016）晋1181民初913号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张某某，王某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人太原市尖草坪区东盛商店所欠货款38600元。案件受理费800元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某某，王某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费479元，由被执行人张某某，王某某承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一六年十二月八日书记员  李 涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0602民初1661号原告某公司。法定代表人仇玉，该公司总经理。委托代理人费某某，女。被告杜某某，男，其他自然概况不详，住大庆市萨尔图区万宝1-12-1-102室。本院在审理原告某公司诉被告杜某某供用热力合同纠纷一案中，原告某公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告某公司负担。审 判 长  周苹苹人民陪审员  姜海涛人民陪审员  韩洪波二〇一六年十二月十三日书 记 员  黄 硕
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)锦江民初字第6821号原告：成都润枫双信贸易有限责任公司。法定代表人：侯。委托诉讼代理人：颜xx。委托诉讼代理人：李娟。被告：攀枝花公路建设有限公司。。法定代表人：邓XX。委托诉讼代理人：陈xx，男,系公司员工。委托诉讼代理人：贺xx。原告成都润枫双信贸易有限责任公司（以下简称双信贸易公司）与被告攀枝花公路建设有限公司（以下简称攀枝花公路建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双信贸易公司的委托诉讼诉讼代理人颜xx，被告攀枝花公路建设公司的委托诉讼代理人陈xx、贺xx到庭参加诉讼。在提交答辩状期间，被告攀枝花公路建设公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告攀枝花公路建设公司不服提起上诉，二审维持原裁定。本案现已审理终结。原告双信贸易公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所拖欠原告的钢材货款共计6439933.48元（其中本金5987280.64元，浮动加价452652.84元）；2、判令被告按其逾期付款天数乘以未付款对应的货物数量（吨）乘以5元/吨向原告支付自2014年6月26日开始违约之日起至实际付清之日止的违约金，暂计至2015年10月9日，金额为3102719.29元；3、请求判令被告支付原告为本案所支付的律师费270000元；4、本案诉讼费、公告费、保全费、评估费等由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，被告因承建巴中棚户区改造项目需大量钢材，于是以“巴中棚户区改造项目A区项目部”名义与原告签订了《建筑钢材购销合同》。合同签订后，原告按照合同约定实际向被告供货2550.025吨，但被告只支付了4100000元货款，至今未向原告支付剩余货款及违约金等。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告攀枝花公路建设公司辩称，被告方没有与原告签订建筑钢材购销合同，原告也没有向被告供应过钢材，被告不拖欠原告货款，不存在违约金、律师费等费用，请求驳回原告的诉讼请求。中棚户区改造项目部A区是我公司在负责，合同签章为巴中经开区安置房项目部，我方没有安置房这个项目。被告方对证据进行质证这一行为，原告认为是对合同事实的确认，这是错误的，被告方对原告出示的证据进行质证，进行抗辩，这是被告方代理人的职责所在，这是尊重法庭程序的表现，并不代表被告方对收货，签订合同有任何的认可。经审理查明，2013年11月1日，双信贸易公司与攀枝花公路建设有限公司巴中经开区安置房项目部签订《建筑钢材购销合同》，该合同载明的供方为双信贸易公司，需方为攀枝花公路建设公司，合同签章处：供方处盖有“成都润枫双信贸易有限责任公司合同专用章”，需方处盖有“攀枝花公路建设有限公司巴中经开区安置房项目部”、委托代理人为禹华良。合同载明需方指定的账单确认人员为禹贵娟。双信贸易公司开具购买方名称为“攀枝花公路建设有限公司”的增值税发票。发票签收人单及对账单上需方签字均为禹贵娟，其中2014年1月23日发票签收单上签收人名字为彭嘉松。该合同履行过程中，往来款项是通过双信贸易公司与禹华良个人账户进行。以上事实，有原、被告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原、被告身份信息、《建筑钢材购销合同》、发票签收单、对账单等。原告双信贸易公司庭后提交的调解光盘，因调解自认不能作为判决依据，且该份材料提交已过举证期，故对该份光盘不作为证据适用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告双信贸易公司主张与被告攀枝花公路建设公司之间存在买卖合同关系，但是根据原告提供的《建筑钢材购销合同》，其签订的相对方为攀枝花公路建设有限公司巴中经开区安置房项目部、委托代理人为禹华良、账单确认人员为禹贵娟，原告并未提供其他证据证明攀枝花公路建设有限公司巴中经开区安置房项目部与被告攀枝花公路建设公司之间的关系，无法核实禹华良、禹贵娟的身份信息，也无法确定禹华良、禹贵娟与被告攀枝花公路建设公司之间的关系，且原告当庭陈述，其与合同相对方的往来款项是通过禹华良个人账户。以上证据和信息，均无法表明被告攀枝花公路建设公司与原告之间存在买卖合同关系，原告亦没有提供其他证据予以证明，故原告主张被告攀枝花公路建设公司存在违约等责任，缺少事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告成都润枫双信贸易有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取40244元，由原告成都润枫双信贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨亚朋二〇一六年十二月三十日书记员  王 珺