贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终5639号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清镇市支公司，住所地贵州省清镇市云岭大街中段。负责人：刘敏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孟庆菊，女，1954年7月1日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，1971年8月26日出生，汉族，住贵州省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清镇市支公司（以下简称人民财险清镇公司）因与被上诉人孟庆菊、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院作出（2016）黔0181民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险清镇公司上诉请求：1、撤销原判，并对一审判决上诉人承担的42701.1元依法改判；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，本案交强险的赔偿限额为2000元，医疗费限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，一审判决交强险不分责不分项赔偿，属于适用法律错误。周大明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿原告的损失共计人民币73585元（其中医药费10571元、住院伙食补助费3520元、营养费2700元、护理费9900元、误工费26820元、伤残赔偿金14774元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、交通费2000元）；2、被告人民财险清镇公司在肇事车辆贵Ａ×××××号的保险范围内依法承担赔偿责任；案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2015年9月3日7时20分左右，原告的丈夫申庆忠驾驶贵Ａ×××××号二轮摩托车搭载原告从清镇市白泥村往清镇市方向直行，行至清镇市××组ＸＸ家门口路段时，原告的左脚与ＸＸ驾驶的从家门口行驶出来欲转弯往清镇方向行驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车前方相挂，致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往清镇市中医院住院治疗44天于2015年10月17日好转出院。中医诊断为1.骨伤（气滞血瘀证）；筋伤（气滞血瘀证）。西医诊断为1.左胫腓骨上段开放性骨折；2.左膝部软组织挫裂伤；3.左膝关节陈旧性结核；左膝关节强直。2015年9月15日，清镇市公安局交通警察大队作出清公交认字(2015)第0915001号道路交通事故认定书，认定申庆忠（原告的丈夫）与ＸＸ在此次事故中负同等责任。ＸＸ不服该事故认定书，于2015年9月15日申请贵阳市公安交通管理局复核，贵阳市公安交通管理局于2015年10月23日作出维持【2015】第0915001号道路交通事故认定书的复核结论。经清镇市红枫法律服务所委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2016年4月13日作出[2016]临鉴字第892号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为1.孟庆菊左下肢因损伤致左胫腓骨骨折、左膝部软组织挫裂伤属十级伤残；2.孟庆菊左下肢因损伤致左胫腓骨、左膝部软组织挫裂伤，其误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。2016年5月23日，原告向一审法院提起诉讼，同年7月4日向一审法院申请撤诉，一审法院于2016年7月6日作出(2016)黔0181民初984号民事裁定书准许其撤回起诉。另查明，原告为农业户籍。清镇市红枫湖镇白泥田村村民委员会出具证明载明原告与申庆忠系夫妻关系，原告于庭前书面申请放弃申庆忠及摩托车车主申权应承担的民事赔偿责任。贵Ａ×××××号车行驶证载明的所有人系ＸＸ，该车在人民财险清镇公司投有机动车交通事故责任强制险（以下简称为交强险），交强险的保险期间为2015年1月7日0时起至2016年1月6日24时止，事故发生在保险期内。事故发生后，ＸＸ支付原告人民币3000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、户口册复印件、交通事故认定书、疾病证明、出院记录、结账明细清单、医疗发票复印件、鉴定发票、鉴定意见书、村民委员会证明、民事裁定书、保险单复印件。被告ＸＸ提供的身份证复印件、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以认定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，一审法院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。清镇市公安局交通警察大队根据交通事故的事实认定被告ＸＸ与申庆忠负此次事故的同等责任。因被告ＸＸ不服事故认定书，向贵阳市公安局申请复核，贵阳市公安局依法作出维持事故认定书的复核结论，一审法院依法确认其证明力。本案系交通事故造成原告受伤，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定确定赔偿责任。由被告ＸＸ驾驶车辆的交强险承保公司，即人民财险清镇公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告因本次交通事故产生的各项损失核定如下：1.医疗费10571.62元。根据病历、医疗费发票等予以核算。原告的诉请未超出法律规定，一审法院予以支持；2.护理费9900元。原告未提供护理人员收入证明，故按照与护理工作劳动程度相当的居民服务行业工作日工资136元/日计算鉴定报告确定的护理期90日（35528元/年÷12月÷21.75日×90日）。原告的诉请未超出法律规定，一审法院予以支持；3.住院伙食补助费3520元。按照本省国家工作人员出差伙食补助标准80元/日计算原告住院44日（80元/日×44日＝3520元）。原告的诉请未超出法律规定，一审法院予以支持；4.营养费2700元（30元/日×90日＝2700元）。原告受伤确需加强营养，一审法院酌情按照30元/日计算鉴定报告确定的90日。原告的诉请没有超出法律规定，一审法院予以支持；5.残疾赔偿金（含鉴定费）15209.48元。⑴伤残赔偿金13909.48元【7386.87元/年×10%×（20年－1.17年）＝13909.48元】。原告的户口为农村户籍，应按农村居民人均纯收入7386.87元/年的标准计算。因原告在事故发生时，已年满61周岁，按照60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年的相关规定，计算年限应为18.83年。原告伤残等级为一个十级，赔偿系数应为10%；⑵鉴定费1300元，凭正规发票支持。对原告诉请超出的部分，一审法院不予支持；6.交通费800元。原告虽未提供交通费票据，但其就医必然产生该项费用，根据就医地距离及天数等因素酌定；7.精神损害抚慰金3000元，根据原告在本次事故中的损害后果酌定，对原告诉请超出的部分，一审法院不予支持。对于原告起诉的误工费，因其在交通事故发生时已年满61周岁，其已达到国家的退休年龄，且其未提供其仍然从事相关工作的证据，故一审法院不予支持。上列7项损失共计45701.1元，未超出交强险限额122000元，故由人民财险清镇公司在交强险限额范围内赔偿原告45701.1元。因被告ＸＸ已支付原告3000元，按不能重复计算原则，应予扣除。故人民财险清镇公司赔偿原告共计42701.1元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟庆菊人民币42701.1元；二、驳回原告孟庆菊的其他诉讼请求。原告预交的案件受理费820元，由原告孟庆菊负担344元，被告ＸＸ负担476元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，因被上诉人孟庆菊的丈夫申庆忠驾驶的贵Ａ×××××号二轮摩托车搭乘孟庆菊与被上诉人ＸＸ发生交通事故，造成车辆受损和孟庆菊受伤并产生医疗费、误工费、营养费等各项损失共计45701.1元，上述费用系因本次交通事故产生，应由上诉人人民财险清镇公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于上诉人提出交强险的赔付应按分项分责原则计算的主张，对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人人民财险清镇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由中国人民财产保险股份有限公司清镇市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘   益代理审判员 ??邹爱玲代理审判员 ?? 刘静二〇一六年十二月十五日书 记 员 袁 晓 燕