贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初889号原告：李世兴，��，1996年9月11日生，汉族，无业，住惠水县，委托代理人何健，贵州秀岳律师事务所律师;委托代理人罗朝琼，贵州秀岳律师事务所实习律师。被告：易佑旭，男，1987年11月11日生，住毕节市七星关区，贵州易初明通工程机械维修服务有限公司毕节分公司经理，系湘Ａ×××××号小型普通客车车主。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司；住所地：贵阳市云岩区瑞金北路***号中国华融大厦（原金元大厦）*层；统一社会信用代码：91520103914410727G；法定代表人：张小春，该公司负责人；委托代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。原告李世兴诉被告易佑旭、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世兴及委托代理人何健、罗朝琼，被告易佑旭、被告平安公司委托代理人刘柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月1日，被告易佑旭驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车（该车车辆所有人系被告易佑旭本人，在平安公司投保交强险及商业第三者责任险）由贵阳市青岩镇往惠水长田乡方向行驶，17时23分许，当车行至101省道31KM+900M处掉头时，该车车头保险杠右前角与由惠水高镇镇往长田方向行驶由原告李世兴���住所地虽为惠水县××号，但截至事故发生时一直在惠水县××××组的惠水恒昌建材厂工作）驾驶的无牌号二轮摩托车前轮相撞，造成原告受伤及两车不同部分受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告因伤在贵州省骨科医院住院治疗38天。2015年12月17日，惠水县公安局交警大队作出第522731201511071001号《道路交通事故认定书》，认定该起交通事故由被告易佑旭承担主要责任，原告李世兴承担次要责任。2016年6月7日，贵州警官职业学院司法鉴定中心经鉴定后出具贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第635号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告因交通事故致左膝后交叉韧带下止点撕脱性骨折及左腓骨上段骨折经手术治疗后遗留左膝关节活动功能部分丧失，伤残等级为十级；2、原告误工期、护理期及营养期分别为150日、90日及60日。本次事故导致原告产生各项经���损失包括误工费19564.50元、护理费8436.60元、营养费6000.00元、住院伙食补助费3800.00元、鉴定费1300.00元、残疾赔偿金49159.28元、精神损害抚慰金3000.00元，共计91260.38元。虽二被告已支付原告在贵州省骨科医院所产生的全部住院费用，但由于原告因伤产生的其他损失仍未得到二被告的赔付，故原告诉至法院，请求：1、被告易佑旭赔偿原告误工费19564.50元、护理费8436.60元、营养费6000.00元、住院伙食补助费3800.00元、鉴定费1300.00元、残疾赔偿金49159.28元、精神损害抚慰金3000.00元，共计91260.38元；2、被告平安公司对以上费用在交强险的范围内承担连带赔偿责任；3、本案案件受理费由二被告承担。被告易佑旭辩称:1、对原告诉请的事实部分没有异议；2、本方已支付原告方17563.80元的费用，在计算赔偿金的时候应予扣除，且该费用的30%应由原告承担、70%由被告平安公司承担；3、原告的赔偿标准应按农村标准计算；4、本案案件受理费的30%应由原告承担，70%由被告平安公司承担。被告平安公司辩称：1、对事故的责任划分无异议；2、本公司已先行垫付45555.67元保险赔偿款给原告，在计算本公司应赔付的保险赔偿款时应予扣减；3、原告主张的赔偿费用过高，不应全部支持；4、原告的赔偿标准应采用农村标准；5、本公司不是侵权人，不应承担本案案件受理费。经审理查明：2015年11月17日，被告易佑旭驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车由贵阳市青岩镇往惠水长田方向行驶，17时23分许，当车行至101省道31KM+900M处掉头时，与原告李世兴驾驶无牌摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至贵州省骨科医院抢救，住院治疗38天，住院期间被告平安公司支付医疗费45555.67元。原告李世兴于2016年5月11日至贵州警官职业学院申请对其伤残等进行鉴定，贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：1、原告李世兴因交通事故致左膝后交叉韧带下止点撕脱性骨折及左腓骨上段骨折经手术治疗后遗留左膝关节活动功能部分丧失，伤残等级为十级；2、原告误工期、护理期及营养期分别为150日、90日及60日。在事故发生时，原告已连续在惠水恒昌水泥制品厂工作居住逾三年半。综上，原告在因伤产生的其他损失仍未得到二被告赔付的情况下，起诉至本院，诉请如前。另查明，被告易佑旭驾驶的湘Ａ×××××号车在被告平安公司投有交强险和商业第三者责任险。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的原���《身份证》、《交通事故责任认定书》、《入院记录》、《出院记录》、《疾病诊断证明书》、《法医学司法鉴定意见书》、鉴定费发票、惠水恒昌水泥制品厂出具的《证明》、及《工资证明》、惠水恒昌水泥制品厂《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、证人当庭证言及被告平安公司提供的《营业执照》及《公司负责人身份证明书》等证据予以证实。本院认为：被告易佑旭违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”，在驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车转弯掉头时，未礼让正常直行的原告，导致事故发生，造成原告受伤，其行为侵害了原告的合法权益，依法对原告的损失承担侵权责任。原告虽为农村户籍，但其长期在惠水县××水泥制品厂（住所××为惠水县××办事处××）务工，其损失计算标准适用城镇标准并无不妥。另被告易佑旭及被告平安公司主张将已垫付的款项从应赔款项中予以扣除的诉讼主张，因前述两笔垫付款的性质为医疗费，但该费用因原告并未主张，故上述请求不在本案作扣减处理。本案对原告产生的损失确定如下：1、误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事的行业是制造业，鉴定的误工期为150天，故计算方式为：43368.00元÷365天×150天=17822.47元；2、护理费：因原告未提供证据证实护理人员的收入状况，故应当参照贵州省2015年服务业职工平均工资为28437元/年的标准计算，护理期限为90天，共计:28437元/年÷365天×90天=7011.86元；3、住院伙食补助费：100.00元/天×38天=3800.00元；4、营养费：本院酌情30.00元/天×60天=1800.00元；5、残疾赔偿金原告事故发生前三年一直惠水恒昌建材厂上班居住，按照城镇居民计算为：24579.64元/年×20年×10%=49159.28元；6、精神抚慰金因原告有过错，本院不予支持；7、鉴定费：1300元有票据为证，本院予以支持；以上共计人民币80893.61元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”第二十一条:“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”，因事故车辆在被告平安公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。被告平安公司应负有在交强险范围内直接向第三受害人��付的法定义务。被告平安公司在交强险范围内应承担向原告支付赔偿款。原告的损失超过交强险部分根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告易佑旭应当承担与其过错相应的责任。结合本案的具体情况以及被告易佑旭的过错程度，告易佑旭应承担70％部分为宜，原告李世兴承担30％责任；被告易佑旭应承担70％部分由被告平安公司在商业险范围内予以赔偿。综上，被告平安公司在交强险范围内赔偿原告120000元-45555.67元=74444.33元，在商业三者险范围内支付赔偿原告（80893.61元+45555.67元-120000元）×70％=4514.50元，共计金额为78958.83元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华��民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告李世兴事故损失人民币七万四千四百四十四元三角三分，在商业三者险范围内赔偿原告李世兴事故损失费四千五百一十四元五角，合计人民币七万八千九百五十八元八角三分；二、驳回原告李世兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零八十二元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担一千九百元，原告李世兴承担一百八十二元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周  鲜  伦审 判 员 周    洪人民陪审员 雷  凌  荔二〇一六年十二月二十二日书 记 员 王娅丽（代）