wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0727执202号申请执行人杨某甲。委托代理人杨某乙。系杨某甲同事。被执行人范某某。申请执行人杨某某申请执行被执行人范某某婚姻家庭一案，本院于2016年8月9日立案受理。陕西省略阳县人民法院（2015）略民初字第00488号民事判决书确定：杨某某与范某某子女杨某丙抚养权由杨某甲负责抚养并随其共同生活。汉中市中级人民法院（2016）陕07民终346号判决书判决维持原判。本院于2016年8月11日向被执行人范某某发出执行通知书，责令其于通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经本院案件承办人与杨某甲、范某某多次做其子女杨某丙的工作，让杨某丙与其父亲杨某甲一起生活。现杨某甲现在安康旬阳县蜀河水电厂工作，其上班的地方在乡镇，无太多精力和时间抚养孩子。其子女杨某丙明确表示愿意和其母亲范某某一起生活。且申请人也不愿意撤诉，执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727执202号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭略平审判员  郑建安审判员  周义兴二〇一六年十二月十九日书记员  谢居卓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初14319号原告南京朗庆置业有限公司（统一社会信用代码91320115094277923L），住所地在南京市江宁空港经济区飞天大道69号。法定代表人丁锋，董事长。委托代理人刘那，男，1985年6月28日生，汉族。委托代理人张蒙慧，女，1990年9月21日生，汉族。被告盛学露，男，1990年8月11日生，汉族。被告武雅丽，女，1991年3月5日生，汉族。原告南京朗庆置业有限公司（以下简称郎庆公司）诉被告盛学露、武雅丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，由代理审判员王诗桐依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告郎庆公司的委托代理人刘那、张蒙慧到庭参加诉讼，被告盛学露、武雅丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎庆公司诉称：被告盛学露、武雅丽于2016年1月6日与其签订了《南京市商品房预售合同》一份，约定购买其开发的商品房一套，后二被告在支付30000元购房款后怠于支付剩余房款，经其多次催告后仍拒不支付剩余房款，后其于2016年9月19日向二被告发出解除合同的通知。现请求判令：1、确认解除其与被告盛学露、武雅丽签订的《南京市商品房预售合同》；2、二被告支付违约金259200元。被告盛学露、武雅丽未应诉。经审理查明：2016年1月6日，原告郎庆公司（甲方）与被告盛学露、武雅丽（乙方）签订商品房预售合同一份。约定，由盛学露、武雅丽购买郎庆公司开发的位于南京市江宁区禄口街道来凤路18号×××室房屋一套；合同总价款为826000元，付款方式为分期付款，于2016年1月6日前支付30000元，于2016年1月28日前支付218000元，余款578000元采用商业性贷款方式支付，全部贷款金额于签订合同后的60日内即2016年3月7日前支付至甲方指定账户；如乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后10日仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款1%的，甲方有权解除合同，乙方需赔偿100000元及累计应付款的20%。盛学露、武雅丽共计支付了购房款30000元后再未付款。2016年6月20日，郎庆公司向盛学露、武雅丽发出催款函，要求盛学露、武雅丽支付剩余房款。2016年8月3日，郎庆公司再次向盛学露、武雅丽发出律师函，要求盛学露、武雅丽于收到律师函后10天内向郎庆公司支付剩余购房款796000元。2016年9月19日，郎庆公司向盛学露、武雅丽发出解除合同告知函，要求解除与盛学露、武雅丽签订的商品房预售合同，告知函于2016年9月20日到达盛学露、武雅丽处。审理中，盛学露、武雅丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。上述事实，有商品房预售合同、收据、催款函、律师函、解除合同告知函、快递回单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：原告郎庆公司与被告盛学露、武雅丽签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按约履行。盛学露、武雅丽怠于支付剩余购房款，经催告后仍未支付应付购房款。根据双方合同约定，郎庆公司有权解除合同，郎庆公司解除合同的通知于2016年9月20日到达二被告处，故双方之间签订的商品房预售合同于2016年9月20日解除。根据法律规定，合同解除后，依此合同取得的款项应当返还，故郎庆公司需向二被告返还购房款30000元。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，本案中二被告虽未申请减少违约金，但二被告迟延支付购房款给郎庆公司造成的损失为剩余应付款自应付款之日起至合同解除之日止的利息损失，双方之间约定因买方迟延支付款项致合同解除的违约责任为支付100000元及累计应付款的20%的违约金，该约定的违约金标准过高，已超出郎庆公司因此受到的损失，本院予以核减，参照民间借贷相关法律规定所保护的最高利率，故郎庆公司有权以218000元为基数，自2016年1月29日起按照年利率24%标准计算违约金至2016年9月20日止；以578000元为基数，自2016年3月8日起按照年利率24%标准计算违约金至2016年9月20日止，故盛学露、武雅丽应付的违约金数额为109678.66元。盛学露、武雅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告南京朗庆置业有限公司与被告盛学露、武雅丽签订的《南京市商品房预售合同》（合同编号：宁房预售合字2015230492号）于2016年9月20日解除。被告盛学露、武雅丽支付原告南京朗庆置业有限公司违约金109678.66元，扣除已付款30000元，剩余款项计79678.66元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2619元，由原告南京朗庆置业有限公司负担1511元，由被告盛学露、武雅丽负担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。代理审判员  王诗桐二〇一六年十二月十二日书 记 员  朱 龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初18040号原告：中国工商银行股份有限公司北京长安支行,营业场所北京市西城区宣武门内街乙6号。负责人卫峥，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，该行职员。被告：韩猛。被告：北京天顺佰旺商贸有限公司，住所地北京市门头沟区龙门河滩26号。法定代表人：李大勇。原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工商银行）诉被告韩猛、被告北京天顺佰旺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法进行审理。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令韩猛偿还工商银行借款本金38406.11元及至上述本金实际清偿之日止按借款合同约定所应支付的利息和罚息；2.北京天顺佰旺商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.韩猛和北京天顺佰旺��贸有限公司被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2003年，韩猛因购车向工商银行申请贷款，双方签订了《个人借款合同》。合同约定：韩猛向工商银行借款46000元，借款期限60个月，即自2003年11月26日至2008年11月26日，还款方式为等额本息还款法，利率为月利率千分之四点一八五；韩猛如未按约定的时间归还借款，则对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息；北京天顺佰旺商贸有限公司作为保证人为韩猛上述贷款承担连带保证责任，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工商银行依约发放了该笔贷款，但韩猛在合同到期后未履行还款义务，北京天顺佰旺商贸有限公司亦未能承担连带保证责任。鉴于二被告的违约行为，故工商银行提起诉讼。本院经审查查明，被告韩猛（身份证号：×××）于2008年1月12日因交通事故死亡。本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；民事诉讼应当有明确的被告。韩猛于工商银行起诉之前已经死亡，在此情况下，韩猛不具备民事权利能力，非适格的民事主体，工商银行亦未在规定期限内提交韩猛适格继承人的相关信息以变更本案被告的诉讼主体。因此，工商银行提起的金融借款合同纠纷，缺少适格的借款人主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日��十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明审 判 员  陈 婵代理审判员     边江峰二〇一六年十二月十二日书 记 员  丁佳欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初3343号原告阚言华，女，1985年4月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告浙江百珍堂食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区经济开发区东经二路5号电商。法定代表人戴志尧，该公司经理。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局（天猫）。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。委托代理人黄修典、于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。原告阚言华与被告浙江百珍堂食品有限公司（以下简称百珍堂公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员周洪生适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告阚言华、被告天猫公司的委托代理人于晓光到庭参加诉讼，被告百珍堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阚言华诉称，原告于2016年3月11日在被告百珍堂公司所经营的天猫商城店铺“晨曦食品旗舰店”购买了价值998元的鱼胶。原告收货后发现口感一般，且被告百珍堂公司在网页上宣传鱼胶可以补精益血、美容养颜、抗衰抗老、调节人体内分泌、增强免疫力、改善睡眠质量，违反了《消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得弄虚作假或者引人误解的宣传。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失。法律另有规定的，依照其规定。浙江天猫网络有限公司，作为平台方，没有尽到审查义务，为不合格产品提供了便捷的销售平台，理应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令退换货款998元，赔偿损失2994元，合计3992元。2、诉讼费用由被告共同承担。被告百珍堂公司提交民事答辩状辩称，一、涉案商品具有美容养颜、进补胶原蛋白、抗老抗衰的食补功效，并不存在虚假或引人误解的宣传。涉案商品系食品，符合食品广告的要求，答辩人在网页宣传上的用语符合《食品安全法》的规定，××预防和治疗功能的表述，涉案商品的宣传关键词是“食补功效”，××预防、治疗功效”。原告对商品质量并未提出异议，仅凭口感一般认定存在虚假宣传，有悖生活常理，且未提供证据证实，也与事实不符。二、涉案商品在网页中介绍食用功效，引用有关古籍表述，并不存在隐瞒、虚构关情情况的情形，不存在欺诈的主观故意。三、涉案双方买卖合同依法成立、合法有效，原告并未对涉案商品质量提出异议，故其要求退还货款于法无据。四、原告系“职业打假人”，其提起诉讼系以营利为目的的恶意诉讼，且被告所经营涉案商品，不存在欺诈行为，为侵犯原告的合法权益，故其要求赔偿损失的诉讼请求于法无据。被告天猫公司辩称，天猫公司作为网络交易平台经营者，在客服处理过程中无过错，履行了平台应尽的义务；天猫公司已经履行了审查销售者的具体信息，尽到了审查及监督义务，同时，天猫公司也提供了涉案卖家的营业执照副本、地址、联系方式。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月11日，原告阚言华在天猫公司经营的网络购物平台购买被告百珍堂公司以“晨曦食品旗舰店”名义销售的深海鮸鱼鱼胶干货200克礼盒精品装2盒，价款共计998元，订单号为1491880278660189。被告百珍堂公司在网页上宣传涉案产品具有美容养颜、进补胶原蛋白、抗老抗衰、调解人体内分泌、增强免疫力、改善睡眠质量等食补功效。本院曾受理原告阚言华诉连云港优迪食品贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，后原告于2016年6月28日撤回该案的起诉。本案的诉讼过程中，天猫公司提供了涉案卖家小邦公司的真实名称、地址和有效联系方式。上述事实，有产品实物照片、订单信息、网页宣传图片及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告阚言华与百珍堂公司之间的买卖合同关系依法成立，合同有效，受法律保护。消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国广告法》第四条规定“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。”、第十七条规定除医疗、药品、医疗器械广告外，××治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。《中华人民共和国食品安全法》第七十三条食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。本案中，被告百珍堂公司虽辩称涉案鱼胶的广告内容仅对其食补功效进行宣传，但是从该宣传内容上看含有“美容养颜、进补胶原蛋白、抗老抗衰、调解人体内分泌、增强免疫力、××治疗功能的用语，足以使原告基于上述用语作出错误认识，违反上述法律规定，存在诱使消费者陷入错误认识并购买商品的行为，具有欺诈行为，故原告阚言华要求被告百珍堂公司返还购货款998元并赔偿三倍购物款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告百珍堂公司提供书面答辩状辩称意见，本院认为，原被告双方当事人对于其各自主张应提供证据予以证实，被告百珍堂公司经本院合法传唤，未到庭提供证据证实其相应主张，故对于其辩称意见本院不予采信。关于原告要求天猫公司承担责任的诉讼请求，本院认为天猫公司作为网络交易平台提供者提供了涉案卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不存在其明知或者应知涉案卖家利用其平台侵害消费者合法权益的情形，在此情况下，原告要求天猫公司承担本案的责任既无事实依据，也不符合法律规定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告百珍堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国广告法》第四条、第十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告浙江百珍堂食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚言华返还货款998元，并赔偿原告2994元，合计3992元。二、原告阚言华应于本判决发生法律效力之日起十日内将所购的深海鮸鱼鱼胶干货200克礼盒精品装2盒退还给被告浙江百珍堂食品有限公司（如不能如数退还，则以其购买价格折价进行赔偿，从本判决第一项中抵扣）。三、驳回原告阚言华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江百珍堂食品有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周洪生二〇一六年十二月十二日书记员  林 翠
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3373号之一申请执行人：王颖，女，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：周东杨，男，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在执行王颖与周东杨民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初4670号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名下的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十二月八日书 记 员  杜亚钦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初9569号原告：万建成，男，汉族被告：西安优匠装饰有限公司法定代表人：卢文志，职务不详本院在审理原告万建成诉被告西安优匠装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告万建成于2016年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万建成申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告万建成撤回起诉。本案案件受理费544元，减半后由原告负担。审判长 兰 喆二〇一六年十二月一日书记员 杨镇珲
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀09执424号申请执行人:珠海市粤海建筑工程公司。住所地：广东省珠海市侨光路*号。法定代表人:于兵，该公司总经理。被执行人：衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司，住所地：任丘火车站众凯家园。法定代表人陈燕奎，该公司经理。珠海市粤海建筑工程公司与衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2014）沧民初字第173号民事判决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年11月16日立案执行。进入执行程序后，查明：被执行人的全部财产均已被其他法院或本院另案查封。现经依法调查未发现被执行人有其他可执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院》第102条的规定，裁定如下：中止本院作出的（2014）沧民初字第173号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史凤波审 判 员  王 欢代理审判员  李海滨二〇一六年十二月三十日书 记 员  毕文君
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9805号上诉人（原审被告）：何×1，男，1963年9月18日出生。被上诉人（原审原告）师×，女，1942年6月25日出生。被上诉人（原审被告）何×2，女，1959年9月11日出生。被上诉人（原审被告）何×3，女，1977年2月26日出生。上诉人何×1因与被上诉人师×、何×2、何×3法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何×1上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。理由如下：一审裁定认定事实错误。被继承人何×与何×1、师×、何×2、何×3均是南苑村村民，坐落于北京市丰台区×××原22号院现30号院是南苑村村委会于1972年指定给何×全家建房使用的土地。该院内现有的北房2间、南房4间，均是何×于1990年12月经南苑村村委会和南苑乡政府批准后扩建的房屋。因此，上述6间房屋是合法建设的，权属性质清晰，依照法律规定属于何×的合法遗产，应当由何×1和师×、何×2、何×3依法进行法定继承。一审裁定以上述房屋权属性质须经有关部门确认，法院不宜直接处理为由，裁定驳回起诉，不但否认了上述房屋的合法权属性质，并且直接影响了何×1和师×、何×2、何×3的合法继承权。师×向一审法院起诉请求：1、依法将坐落于北京市丰台区×××30号院内的北房2间，南房4间予以法定继承分割（面积86.39平方米）；2、本案的诉讼费用由何×2、何×3、何×1承担。一审法院认定事实：师×与何×（已于1992年9月5日去世）系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别为何×2、何×1、何×3。位于北京市丰台区×××22号院内原有北房三间，南房一间，系登记于何×名下的产权房，房屋产权证号为丰字第×××号。该房产证上的四间房屋已于2010年6月8日由师×等人依法继承。1990年，何振华在北京市丰台区×××22号院内扩建北房两间，南房四间，本案中，师×与何×2、何×3、何×1双方要求分割的即为此六间房屋。一审庭审中，师×向一审法院提交2016年3月14日证明一份，欲证明扩建的六间房屋经过合法审批。经一审法院询问此六间房1990年修建时有无相应的审批手续，师×与何×2、何×3、何×1均表示当时只是向大队口头打招呼。师×还向一审法院提交了南苑棚户区改造一期项目院落示意图一份用以证明此扩建的六间房屋的情况。该示意图上显示该六间房屋均属于自建面积。另，一审法院向北京市国土资源局丰台分局查询丰台区×××22号的土地性质，查询结果为土地未申请土地登记，权利人未依法确认。一审法院认为，因涉案房屋系扩建房屋，扩建后的权属性质须经有关部门确认，法院不宜直接处理此类纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回师×的起诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。本案中，何×1主张坐落于北京市丰台区×××30号院内的北房2间，南房4间系合法建设，权属性质清晰，属于合法遗产，对此应当承担举证责任。经查，涉案房屋系扩建房屋，当事人没有提交有效证据证明涉诉房屋在修建时经过合法审批，且该房屋所占土地未进行土地登记，权利人未依法确认，故涉诉房屋的权属需由有关部门确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，在涉案房屋权属性质未明确前，提起法定继承之诉，不具备法定受理条件，一审法院裁定驳回师×的起诉于法有据，并无不当。何×1的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，何×1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 李 琴二〇一六年十二月十二日书记员 李长亮
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初14664号原告：王茂恒，男，1986年5月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：王振，男，1982年9月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告王茂恒与被告王振追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂恒到庭参加诉讼，被告王振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂恒向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还原告款55000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告因经营需要欠原告款85000元，已付30000元，尚欠55000元，此款经原告多次催要，被告以该款被别人使用为由，至今未将该款给付原告。被告王振未答辩。原告为证明其主张向本院提交了2015年9月14日被告向原告出具的欠据一份，载明：“欠据协议今欠王茂恒担保款人民币大写捌万伍仟元正，小写：85000元，本欠款还款日期定于2015年10月14日。如到期未还，则欠款人自愿按欠款金额的1％每日增加违约金，本欠据经签字后生效。欠款人：王振。欠款人：王振。2015年9月14日。注明：此协议欠款为：王茂恒为王振担保款85000元”，用以证明被告欠原告款85000元，后被告向原告偿还30000元，剩余55000元至今未偿还。被告王振未到庭对原告提交的证据进行质证。被告王振未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告王振因工程需要资金，借他人款85000元，原告王茂恒对该借款为被告王振提供了担保。该笔借款原告于2015年9月份履行了担保责任，向出借人予以偿还。2015年9月14日，被告为原告出具了欠据协议，约定该欠款于2015年10月14日还清。被告于2015年10月份向原告偿还30000元，剩余欠款55000元未偿还。上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的欠据协议所认定，相关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告王茂恒为被告王振向他人借款提供担保，原告王茂恒履行了担保责任后，有权向被告王振追偿。原告王茂恒向本院提交由被告王振出具的欠据协议，用以证明被告王振欠款的事实，被告对此未到庭质证，也未提交答辩意见，故本院对原告王茂恒主张的欠款事实予以确认。债务应当偿还，原告王茂恒要求被告王振偿还欠款55000元的主张成立，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，应予支持，应自双方债权债务关系确定之日即2015年9月14日起算，按最高人民法院规定的年利率6％计算。被告王振在本院依法送达起诉状副本、开庭传票及其他应诉手续后未到庭应诉、答辩、质证，应视为其放弃一审享有的答辩、质证的权利，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振于本判决生效后五日内偿还原告欠款55000元及利息（利息自2015年9月14日起，按最高人民法院规定的年利率6％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈勤早二〇一六年十二月十二日书记员  邸龙龙
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初1310号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人罗鑫，男，1996年4月11日出生于四川省德阳市，汉族，中专文化，潮人祥记牛肉火锅店（天城路店）员工，户籍地四川省德阳市旌阳区。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1311号起诉书指控被告人罗鑫犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈慧芳出庭支持公诉，被告人罗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月12日至8月28日期间，被告人罗鑫通过事先得知的本市江干区太平门直街潮牛海记店的支付宝账号及密码，在自己使用的手机上登录该支付宝账户，并以套现、消费的方式分五十二次盗取该支付宝内金额人民币7391.11元。案发后，被告人罗鑫的家属已代为赔偿被害单位的全部损失，被害单位对被告人表示谅解。上述事实，被告人罗鑫在开庭审理过程中均无异议，并有发生情况报告表、委托书、证人卢某、祝某、沈某的证言、接受证据清单、支付宝截图、扣押笔录及清单、作案工具照片、调取证据清单、被盗刷支付宝相关数据和说明、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过及被告人罗鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗鑫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗鑫在庭审中自愿认罪，且其家属已代为赔偿了被害单位的损失并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人罗鑫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年3月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具苹果手机1部由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一六年十二月二十六日书记员  卢方舟
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0632民初940号原告：安新县农村信用联社股份有限公司,住所地安新县建设大街。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托代理人：潘拥军，男，该公司圈头信用社主任。被告：田振路，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住安新县。被告：田海水，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住安新县。原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下称安新县联社）与被告田振路、田海水借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，因被告田振路下落不明，本院裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安新县联社的委托代理人潘拥军到庭参加诉讼。被告田振路、田海水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安新县联社提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金50,000元及利息11,538.45元（至给付日按12.35‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告田振路在圈头信用社贷款50,000元，并签订《保定安新联社农信借字2013第013号》合同，约定借款金额50,000元，借款时间自2013年8月30日至2014年8月29日，利率为9.4‰，逾期利率12.22‰，此笔贷款由田海水提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告催要，被告均未按约偿还原告借款本金。至2016年7月20日，被告尚欠原告借款本金50,000元，利息11,538.45元。被告田振路未答辩。被告田海水未答辩。原告提供了下列证据：1、保证担保借款合同一份，证明被告借款事实以及担保的情况。2、借款借据一份，证明发放借款的情况。3、利息计算说明一份，证明截至2016年7月20日，被告欠原告本金50000元、利息11538.45元。4、变更通知书一份、银监冀局复[2013]11号文件一份，证明安新县农村信用合作联社于2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司及该公司主体情况。被告田振路未提交证据。被告田海水未提交证据。经审理查明，安新县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构，安新县农村信用合作联社圈头信用社系安新县农村信用合作联社的分支机构。2013年12月24日安新县农村信用合作联社变更为安新县农村信用联社股份有限公司。2013年8月30日，被告田振路在安新县农村信用联社圈头信用社借款50,000元，由被告田海水提供保证担保，签订了保证担保借款合同，约定借款期限自2013年8月30日起至2014年8月29日，贷款月利率9.4‰，按季结息，到期利随本清。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.07计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。当日，安新县农村信用联社圈头信用社将借款50,000元给付被告田振路。被告田振路给付利息至2014年12月31日，后一直未按合同规定归还借款本息。截止2016年7月20日，被告尚欠原告借款本金50,000元，逾期利息11,538.45元，本息共计61,538.45元。本院认为，安新县农村信用合作联社圈头信用社与被告签订的保证担保借款合同合法、有效，本院予以确认。安新县农村信用合作联社圈头信用社依照合同约定向被告田振路提供了借款，被告田振路应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。现原告依据保证担保借款合同的约定要求被告田振路清偿到期的借款本金、利息的请求应予支持。被告田海水作为连带责任保证人，对田振路的借款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告田振路于本判决生效后七日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50,000元、逾期利息11,538.45元，并自2016年7月21日起按照日利率万分之4.07给付逾期利息至本金付清之日。二、被告田海水承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338元，由被告田振路、田海水负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李卫东审判员  王红利审判员  贾 熳二〇一六年十二月六日书记员  孟 策
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初979号原告屈卫东，村民。被告张小伟，村民。本院在审理原告屈卫东诉被告张小伟民间借贷纠纷一案中，原告屈卫东于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈卫东的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告屈卫东撤回起诉。本案不收取诉讼费（原告已预交1150元，本院退付原告1150元）。审 判 长  贾红梅代理审判员  车晓鹏人民陪审员  胡力文二〇一六年十二月一日书 记 员  张 森
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1822民初3664号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。负责人：朱亮，该行行长。委托代理人：张斌，该行职员。被告：李光琴，女，住安徽省广德县。被告：赖国义，男，住徽省广德县。被告：李明祥，男，住安徽省广德县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行诉被告李光琴、赖国义、李明祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨骏伟于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告代理人、被告赖国义到庭参加诉讼，被告李光琴、李明祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行诉称：2013年10月22日，原告与被告李光琴、赖国义签订”金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，原告向被告李光琴、赖国义提供6万元借款额度，被告李明祥作为保证人自愿提供最高额连带责任保证。被告李关琴于同日申请放款，并约定：借款期限为三年，自2013年10月22日至2016年10月22日止，原告当日向李光琴的账户发放贷款。合同期内，被告李光琴、赖国义未按约付息及还本。截止目前，被告李光琴归还贷款本金2万元，利息支付至2015年12月20日，目前已逾期。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告李光琴、赖国义清偿借款本金4万元及利息3735.26元（该利息计算截止日为2016年10月18日，以后利息按年利率12.75%计算）；2、被告李明祥对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。赖国义辩称：对借款及未还本息没有异议，我和李光琴是夫妻。因为亏损暂时没有偿还能力。李光琴、李明祥在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2013年10月22日，原告与被告李光琴、赖国义签订”金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，原告向被告李光琴、赖国义提供6万元借款额度，贷款年利率为8.5%，逾期年利率为12.75%（含罚息），被告李明祥作为保证人自愿提供最高额连带责任保证，保证期间从合同生效之日起至合同全部债务履行期届满后两年。被告李光琴于同日申请放款，并约定：借款期限为三年，自2013年10月22日至2016年10月22日止，原告当日向李光琴的账户发放贷款。后被告李光琴、赖国义未按约付息及还本。截止2016年10月18日，尚欠本金4万元，利息共计3735.26元。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如诉请。本院认为：原告与三被告签订”金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，原告依约放款后，李光琴、赖国义未按合同约定归还借款本息，应当依法承担违约责任，故原告要求李光琴、赖国义支付剩余本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李明祥自愿为该笔借款承担连带担保责任，原告在保证期间内有权要求其连带清偿该笔借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光琴、赖国义于本判决书生效之日起五日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金4万元及利息3735.26元（该利息计算至2016年10月18日止）、并支付逾期利息（以4万元为基数，按照年利率12.75%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李明祥对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由李光琴、赖国义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨骏伟二〇一六年十二月六日书记员  陈 竹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7824号原告：陈宗朵，女，1970年4月1日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李东阁、王苏红，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：焦从升，男，1967年12月3日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马加玉，江苏田湾律师事务所律师。原告陈宗朵与被告焦从升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈宗朵及其委托代理人李东阁、王苏红，被告焦从升及其委托诉讼代理人马加玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗朵向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日傍晚5时许，被告无事找事，寻衅滋事，无故殴打原告，将原告打倒在地，并骑在原告身上恶意殴打原告，并将原告殴打昏死过去。后原告醒来，被告已经向公安机关报案，之后原告为此治疗花去医疗费已达2000元，原告尚未痊愈，需要继续治疗，但是原告已经无钱治疗。特诉至法院。被告焦从升辩称，原告陈宗朵无故挑起事端，应该承担全部责任。原告和被告是邻居，被告居住在原告东边，被告盖房子需要疏通屋后向西流水，原告和其对象百般阻挠，2016年9月24日下午，原告对象付新安将被告的水管砸坏，还用铁锨将被告打伤。被告没有殴打原告，和原告没有身体接触，谈不上将原告打伤。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，因被告焦从升建下水道必须通过原告房后，原告以所建下水道靠近其房子不同意被告修建，双方引发纠纷，后发生肢体冲突。后原告先后就诊东海县青湖中心卫生院、东海县人民医院、东海县青湖镇青新村卫生室就诊，共支出医疗费803.7元。现原告诉至本院要求被告焦从升赔偿医疗费、误工费等各项损失。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的门诊病例、医疗费费票据和村委会的证明等证据予以证实。原告还提供了两张连云港时代大药房有限公司销售单用于证明其购买的药物支出140元，被告不予认可。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。就本案而言，原、被告因琐事发生纠纷，被告辩称和原告没有发生肢体冲突，因有东海县青湖镇清新村民委员会出具的证明为证，本院对被告的辩称不予采信。被告辩称原告有超出治疗外伤的医疗费用支出，不应该得到支持，因被告无证据证明，本院对其辩称不予采信。原告提供的两张连云港时代大药房有限公司销售单用于证明支出的医疗费140元，被告不予认可，同时不能证明和本案有关联性，本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿各项损失6000元，仅提供了803.7元的医疗费票据，无住院证明，无司法鉴定，不能证明被告应该赔偿其损失6000元。因证据不充分，本院仅对有证据证明的损失部分依法确定双方承担的比例。原、被告双方应该本着互谅互让的原则解决相邻纠纷，因未理性解决发生肢体冲突，双方都应该承担一定的责任。本院认为被告承担70%的责任为宜。综上，对原告诉讼请求中合法、合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告焦从升于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈宗朵医疗费562.59元（803.7元×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告焦从升承担175元（原告已垫付），原告陈宗朵承担75元，被告焦从升于赔偿上述款项时一并给付原告。升于赔偿上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港审判员 刘 勇二〇一六年十二月三十日书记员 董茜茜
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1123民初821号原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Y。诉讼代表人：张宁，行长。委托诉讼代理人：李东卫，男，中国农业银行股份有限公司武强县支行个人金融部客户经理。被告：张弦，男，1983年6月10日出生，汉族，武强县人。被告：张盼，女，1986年8月5日出生，汉族，武强县人。被告：谷立冬，男，1985年2月4日出生，汉族，武强县人。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告张弦、张盼、谷立冬为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东卫到庭参加诉讼，被告张弦、张盼、谷立冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现己审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（截止到2016年11月3日欠息1768.13元），以实际天数计息。被告谷立冬对该笔借款承担连带担保责任。事实和理由：被告张弦与其配偶被告张盼共同向原告申请借款50000元，担保人为被告谷立冬。被告张弦、谷立冬与原告签订了《农户贷款借款合同》，额度50000元，该笔借款自助可循环使用，期限为三年，年利率6.525%，按季结息。被告张弦于2015年12月2日向原告借款50000元，到期日为2016年7月8日。该笔贷款已逾期，截止到2016年11月3日共欠利息1768.13元，2016年11月3日后，执行逾期利率9.7875%，每日产生利息13.59元（不包括复利）。该笔借款为被告张弦、张盼的夫妻共同债务，被告谷立冬为该笔借款提供连带保证责任担保。被告张弦、张盼、谷立冬未履行合同义务偿还原告本金50000元及利息。原告向本院提交了如下证据：一、农户小额贷款业务申请表一份，有被告张弦、张盼夫妻双方签字，证明被告张弦、张盼共同向原告申请借款50000元，为夫妻共同债务，被告谷立冬为该笔借款提供担保；二、农户贷款借款合同一份，有被告张弦和被告谷立冬的亲笔签字，证明被告张弦于2013年1月9日与原告签订了《农户贷款借款合同》，并证明借款的金额、额度有效期、借款利率、超期利率、还款时间方式、违约责任、被告张弦的配偶被告张盼为该笔借款承担连带责任等约定、并证明被告谷立冬为连带责任保证人，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元，保证期间为借款期限届满之日起二年；三、贷款发放通知单一份，证明原告已于2015年12月2日向被告张弦发放借款50000元，并证明借款日期、到期日期、放款金额、还款方式、执行利率、逾期执行利率、还息周期按季；四、会计核算表一份，证明截止到2016年11月3日被告张弦所欠原告的本金及利息数额。被告张弦、张盼、谷立冬均未提交答辩也未出庭对原告主张的事实提出异议。原告提交的上述证据能够证明被告张弦在原告处借款并签订了《农户贷款借款合同》，其配偶被告张盼为共同借款人承担连带责任及被告谷立冬为该笔借款提供连带责任保证担保，被告违反合同约定逾期未偿还本息的事实，故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。本院认为，被告张弦与原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告谷立冬提供担保签订的《农户贷款借款合同》，合法有效。该笔借款为被告张弦、张盼夫妻共同债务，被告谷立冬为连带责任保证人。在借款逾期后，被告张弦、张盼未按合同规定履行还本付息的义务，被告谷立冬也未按合同的约定对被告张弦、张盼的债务承担连带责任保证偿还原告借款。故原告要求被告张弦、张盼偿还借款本金及利息，被告谷立冬承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张弦、张盼于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元及至判决给付之日止的利息（截止2016年11月3日利息1768.13元，2016年11月4日起每日产生利息13.59元，以实际发生天数计息）。被告谷立冬承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告张弦、张盼、谷立冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员 吴 琼二〇一六年十二月十二日书 记 员 王一璇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第711号之二申请人陈万刚，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人孟根其其格，女，1973年2月23日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。本院在执行陈万刚与孟根其其格民间借贷纠纷一案中，在法定期限内向被执行人孟根其其格发出执行通知书，责令被执行人孟根其其格在法定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人孟根其其格至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人孟根其其格在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：一、划拨被执行人孟根其其格在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229xxxxx）存款3160.00元至至翁牛特旗人民法院执行专用账户（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号为0605zzzzz）。二、解除对被执行人孟根其其格在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229yyyyy）存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 志二〇一六年十二月一日书记员 杨延军
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1326刑初432号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：张少强，男，汉族，农民，住新泰市羊流镇东张庄村。2016年4月11日因涉嫌犯伪造公司印章罪、非法经营罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于平邑县看守所。辩护人惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]422号起诉书指控被告人张少强犯非法经营罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉,被告人张少强及其辩护人惠善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2010年10月至2014年4月份，被告人张少强在未取得起重机械生产、安装许可证的情况下，冒用他���名义签订合同，非法销售并安装起重设备（行吊）18台，合同总价款125.87万元。具体事实如下：1、2010年10月份以来，被告人张少强销售给平邑龙发石材公司三台行吊，并安装。其中：一台20吨的单梁门式行吊，价格29万元；一台5吨行吊，价格3万元；一台单梁门式行吊，价格3.1万元；安装一台3吨电动单梁行吊2.4万元。2、2010年12月份以来，被告人张少强销售并给平邑县腾胜石材公司安装两台行吊。其中一台5吨单梁桥式行吊，价格3.26万元；一台5吨的单梁桥式行吊，价格4.7万元。3、2011年8月，被告人张少强销售并给平邑华玉节能玻璃公司安装一台5吨的电动单梁行吊，价格4.2万元。4、2014年3月，被告人张少强销售给平邑泰和石材公司三台行吊，并安装。其中一台32吨的单梁桥式行吊，2台5吨的行吊，总价格35万元。5、2011年6月，被告人张少强销售给祥盛公司一台5吨行吊，价格3.5万元，并进行安装。6、2011年6月，被告人张少强给平邑县玉发石材公司销售安装一台3吨行吊，价格3.24万元。7、2011年11月，被告人张少强给平邑县腾龙石材公司销售安装行吊一台，价格3.7万元；2012年4月，给腾龙石材销售安装一台5吨行吊，价格3万元。8、2011年9月，被告人张少强平邑县盛成公司销售安装一台10吨行吊，价格11.5万元。9、2012年2月，被告人张少强给平邑县盈盛公司销售安装一台5吨行吊，价格4.58万元；2012年3月给盈盛公司销售安装一台5吨行吊，价格3.6万元。被告人张少强到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的证人的陈述，公安机关出具的照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押发还清单、抓获经过、户籍证���，及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张少强未取得起重机械生产、安装许可证的情况下，非法销售、安装起重机械，销售额达120余万元，其行为已构成非法经营罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人张少强到案后如实供述了其犯罪事实，认罪悔罪，可依法对其从轻处罚的观点，符合本案实际情况及法律规定，本院予以采纳。综合被告人张少强的犯罪情节、认罪态度，可对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人张少强应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。缓刑考验期内，禁止被告人张少强从事起重机械的安装业务。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张少强犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金15万元（已交纳）。二、禁止被告人张少强在缓刑考验期内从事起重机械的安装业务。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘作元审 判 员  田德运人民陪审员  魏星星二〇一六年十二月十二日书 记 员  张正武
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1872号罪犯李元，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2014年4月18日作出（2014）石刑初字第151号刑事判决，以被告人李元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5,000元。2014年4月30日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李元到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分91.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李元确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李元减去有期徒刑十个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月二十一日代理书记员  唐俊虞
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1622民初1209号原告黄雄强，男，1978年9月23日出生，汉族，住龙川县。原告吴观娣，女，1979年9月24日出生，汉族，住龙川县。委托代理人陈文泉，广东汇和律师事务所律律师。委托代理人唐露露，广东汇和律师事务所实习律师。被告河源市通旺房地产开发有限公司，住所：河源市新市区纬十一路北边大同路西边通旺花园C栋117号（大同路北399号）。法定代表人：邹添古。委托代理人李朝阳，广东东江勤诚律师事务所律师。原告黄雄强、吴观娣诉被告河源市通旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈文泉、唐露露，被告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的龙川县新城规划区5号小区通旺花园A3栋602号商品房一套，合同约定该商品房总价为367221元，被告应于2012年8月31日之前将商品房交付给原告，在交房后90日内提交办理房屋权属证书的资料，并在300个工作日内，即2013年11月21日前为原告办理房地产权属证书”（以下简称房产证）。合同签订后，原告现已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用，被告也按约定向原告交付房屋给原告使用。虽经原告多次敦促被告履行义务，被告也多次承诺为原告办理房产证，被告方至今仍未履行办证义务。为维护原告的合法权益，只好提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即为原告办理所购房屋房地产权属证书；2、被告向原告从2013年11月21日起至办出房地产权属证书之日止每日按总房价万分之一支付逾期办理房地产权属证书的违约金（暂计至2016年9月15日违约金为37750.32元)。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，我公司是具备房地产开发资质的企业。龙川县新城规划区5号小区通旺花园是合法而建，也已经实际交付使用，且完全符合办理房地产权属证书的条件。由于公司出现资金困难，未能办理，对原告表示歉意，公司也会尽快解决此事。被告对原告诉状主张的逾期办理房地产权属证书违约金的计算标准没有异议，但认为对违约金计算的起始时间不能按原告请求计算，应以约定为准。鉴于目前公司资金窘迫，请求原告放弃对被告逾期办证违约金的主张。经审理查明,2011年10月27日，原告（××）与被告（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的龙川县新城规划区5号小区通旺花园A3栋602号商品房一套。合同约定该商品房总价为367221元，被告应于2012年8月31日之前将商品房交付给原告使用；合同第十五条关于产权登记的约定：“××应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证，双方同意按如下方式处理：××在交楼后有责任以电话或书面形式通知××在七天内协助办理房地产权属证书，并在300个工作日取得房地产权属证书。如逾期，不退房，××按日向××支付总房价万分之一作为违约金赔偿给××，但因××责任除外”。原、被告签订合同后，被告依约将房屋交付给原告使用，原告也依约先后付清了购房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用。由于被告未依合同约定将房地产权属证办理给原告，经原、被告多次协商，未果，引起纠纷。原告于2016年10月14日诉至本院，请求被告办理房屋房地产权属证书及支付违约金37750.32元。另查明，被告是具有房地产开发资质的企业，被告在龙川县新城规划区5号小区开发的通旺花园9栋商品房已确权登记在河源市通旺房地产开发有限公司龙川分公司名下。以上事实有《商品房买卖合同》、房屋契税收据、住宅质量保证书、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程竣工规划验收合格证》、龙川县不动产登记局的情况说明及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，体现了自愿、平等、等价有偿的原则，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。双方应严格依合同的约定履行义务。原告依合同的约定支付了房款、缴纳了房屋契税、维修基金、房产证办证费等，被告也依合同的约定将房屋交付给原告使用，但被告未按合同约定履行将该房屋房地产权属证书办理给原告的义务，故原告要求被告履行办理房地产权属证书的主张，理据充分，本院予以支持。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行义务。由于被告未依约履行办理该房屋房地产权属证书给原告的义务，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求按每日总房价万分之一计付违约金，既有合同约定，也符合法律规定，被告亦无异议，故本院予以采纳。至于违约时间计算，应按双方签订合同的约定履行，由于被告将房屋交付给原告使用后，在履行办理产权登记约定时，首先未依合同第十五条第一款的约定履行，即90个工作日内办理，所以只能选择该合同第十五条第二款约定履行，即307个工作日内办理。因此，计算违约时间应从房屋交付给原告使用时间扣除307个工作日的办证时间开始起算，即2012年8月31日起扣除307天办证时间后，2013年11月21日为被告办理好房产权属证的时间。故违约时间应从2013年11月22日起计算，暂计至2016年9月15日止的为1028天，则违约金的金额为37750.32元(1028天×367221元×0.0001)，本院予以认定。被告提出按从交房起扣减390个工作日办理产权登记时间后才计算违约时间的抗辩，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起15个工作日内将位于龙川县新城规划区5号小区通旺花园A3栋602号商品房的房地产权属证书办理给原告黄雄强、吴观娣。二、被告河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后15日内给付原告黄雄强、吴观娣违约金共37750.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 刘 鸿二〇一六年十二月十二日书记员 马丽媛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执异123号申请执行人：萍乡市隆坤科技实业有限公司，住所地安源区高坑镇丰园村。法定代表人：朱根源，董事长。委托代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。被执行人：北京首通铸炉有限公司，住所地北京市通州区漷县镇大香仪村。法定代表人：张春兰。委托代理人：ＸＸ义，男，1955年10月24日出生。第三人：牛树林，男，1955年11月25日出生。委托代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。委托代理人：贾倩懿（牛树林之妻），1976年9月29日出生。本院在执行萍乡市隆坤科技实业有限公司（以下简称隆坤公司）与北京首通铸炉有限公司（以下简称首通公司）仲裁纠纷一案中，隆坤公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加牛树林为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人隆坤公司提出申请称，我方申请执行首通公司一案，一直未查到首通公司财产，导致案件无法执行，现我方经调查工商档案得知，首通公司开办时，牛树林将位于通州区×××的447平方米的房产折价38.44万元作为首通公司的注册出资，并确定发照之日起30日内办理过户手续，牛树林成为首通公司的原始股东，但该447平方米房产一直未过户。根据公司法相关规定，股东应按期足额缴纳出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资，而牛树林滥用股东权利，将房产据为己有，未履行全额出资的股东义务，出资不实，恶意逃避债务，侵害了我方的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，申请追加牛树林为本案的被执行人，承担首通公司的债务。被执行人首通公司称，不同意隆坤公司的追加请求，首通公司自1998年成立后几乎没有业务，后来牛树林等股东把资金全部撤出，由ＸＸ义等人接手首通公司，用五十万买了设备，进行经营。第三人牛树林辩称，首通公司成立时，牛树林已经履行了出资义务，在公司发起阶段无任何违规。牛树林于2004年通过合法的股权转让方式退出公司经营，是正常的股权转让行为，不存在违法，不属于抽逃资金行为。股权转让后，公司出资主体已发生变更，公司资产并没有减少。用于原始注册资本的房屋已通过合理途径被拆除、灭失，隆坤公司要求追加的理由从事实上不能成立。本案债务是新股东经营期间发生的，与牛树林无关。故请求法院依法驳回隆坤公司追加牛树林为被执行人的申请。本院查明：隆坤公司与首通公司安装工程施工合同纠纷仲裁一案，隆坤公司依据萍乡仲裁委员会于2014年8月22日作出的(2013)萍仲裁字第29号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以(2016)京03执34号立案执行。在执行过程中，隆坤公司向本院申请追加牛树林为被执行人。经查，首通公司于1998年5月29日注册成立，注册资本50万元，公司原始股东为牛树林、曹东生、刘泽长。北京通正会计师事务所于1998年5月27日出具《开业登记验资报告书》及《开业登记验资说明》，其中《开业登记验资报告书》载明：牛树林实物投资应缴金额38.44万元，确认金额38.44万元。《开业登记验资说明》载明：“首通公司由牛树林投入实物38.44万元；曹东生出资投入现金4.5万元，实物3.06万元；刘泽长出资投入现金4万元。（实物详见评估报告，企业发照之日起30日内办理财产过户手续）现金8.5万元于98年5月22日已分别存入鱼市口建行2610002025帐户内。其中：固定资产41.5万元是房屋447平方米，围墙280米，机器设备2台；流动资产8.5万元是现金。申请注册资本50万元确有保证。”2004年11月8日，牛树林与张春兰签订转股协议，将牛树林对首通公司实物出资38.44万元，占全部股权的77%，转让给张春兰；曹东生、刘泽长也于当日分别与ＸＸ义签订转股协议，将二人享有的首通公司的股权全部转让给ＸＸ义。首通公司现股东为张春兰、ＸＸ义。本案审查过程中，隆坤公司、牛树林均认可首通公司成立后，牛树林用于出资的447平方米房屋已投入使用，但一直未过户。北京市通州区漷县镇大香仪村村民委员会于2016年11月9日出具证明称，原首通公司厂房，在没有拆除前，由牛树林出资建设，后投入首通公司使用，因是工业用地，政府没有要求必须办理建房批示，故没有房屋产权手续，不存在政府办理过户程序。以上事实有仲裁裁决、工商档案材料、谈话笔录、北京市通州区漷县镇大香仪村村民委员会证明等材料在案佐证。本院认为,本案中，牛树林作为首通公司的原始股东，工商档案中的验资报告及验资说明均确认牛树林在首通公司开办时已实物投资38.44万元，公司注册资本50万元确有保证，虽牛树林用于实物投资的房屋一直未办理过户，但该房屋在首通公司成立后已实际用于公司使用，并不存在未足额缴纳出资的情形，且该房屋本身无产权登记，无法办理过户手续。故隆坤公司以牛树林用于实物投资的房屋未过户，出资不实为由要求追加牛树林为被执行人，缺乏事实与法律依据，故对隆坤公司的追加请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回萍乡市隆坤科技实业有限公司追加牛树林为(2016)京03执34号案被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  金 星审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一六年十二月十二日书 记 员  乔 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初3496号原告：平海民，男，汉族，1971年11月18日，住河南省义马市。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口。法定代表人：葛兴坤。被告：洛阳康都置业有限公司，住所地：洛龙新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：林廷敏。委托代理人：王进凤，该公司破产管理人工作人员，一般代理。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平海民和被告洛阳康都置业有限公司的委托代理人王进凤到庭参加了诉讼，被告洛阳中原康城药业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2005年6月购买中原康城医药展示中心2层4区42号铺位，于2006年4月委托两被告经营管理，开始两被告能按约定支付租金，2014年以后就推迟支付租金，2015年就不付租金了，多次讨要无果，请求：1、返还租金13500元及违约金；2、承担一切费用。被告洛阳中原康城药业有限公司经合法传唤未到庭，亦无书面答辩意见提交。被告洛阳康都置业有限公司辩称：洛阳市中级人民法院以（2016）豫03民破字第3号民事裁定裁定洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业）进行重整，以（2016）豫03民破字第31号指定管理人决定书指定洛阳星耀清算咨询服务有限公司为康都置业管理人，吴兴武为管理人负责人。一、被告康都置业已经进入重整程序，根据法律规定，债权所涉及的利息和违约金应当计算至重整基准日，即2016年8月23日（见洛阳市中级人民法院（2016）豫03民破31号指定管理人决定书）。二、原告系与洛阳中原康城药业有限公司（以下简称康城药业）或康城迈凯龙世博家具广场有限公司（原红星美凯龙世博家具广场有限公司）签订的委托经营协议。被告康都置业仅承担担保责任。目前康都置业已进入破产重整程序，根据破产法及司法解释的相关规定，债权人若向康都置业有限公司主张权利，应当依法向康都置业有限公司的管理人申报债权，法院对于债权人提起的对康都置业有限公司的诉讼应当中止或者驳回诉讼请求。若债权人将来对管理人登记确认的债权有异议，可以再向中级人民法院提起诉讼。三、根据原被告双方协议约定，被告应付的返租金是税前标准，按照法律规定原告收到租金应缴纳相应的税金。因所涉业主户数较多，洛阳市洛龙区地方税务局与被告签订了《委托代征税款协议书》，要求被告代征税款。被告在进行返租时按规定扣除了税金，造成原告税后实际所得与协议约定标准存在出入，其中的差额为原告应当缴纳的税金。因此，康都置业并未无故克扣商铺回报金，该部分所涉的滞纳金也不应当予以支持。四、商铺租金是按照协议约定返还，并非按照商铺面积计算，业主提出的面积差额回报金并没有依据。五、被告在2016年10月份，向业主支付一次回报金，计算时，相应金额应当扣除。被告财务出具了欠付明细，实际欠付日期从2015年7月2016年6月，实际欠付扣税后实际欠付回报金应为10346.32元，税款金额为2769.68元；被告在2016年10月份向业主支付一次回报金，金额为468元，在计算时，该金额应当扣除。经审理查明：2007年5月18日，原告（甲方）与康城药业（乙方）、康都置业（丙方）签订《中原康城委托经营管理补充协议书》，约定：三方根据《中华人民共和国合同法》和甲丙双方签订的《商品房买卖合同》…就委托经营《中原康城》医药展示交易中心(西)2层4区42号铺位（以下简称该物业）的有关事宜，订立本协议；甲方自愿将该物业委托给乙方实行统一管理，整体经营。在本协议有效期内，甲方将该物业不可撤销地特别授权委托给乙方经营管理，甲方不得参与经营管理。委托经营期限自该物业视为交付之日起到2017年12月31日止，乙方承诺在该物业委托期限内，每年按照1125元/月的标准给予甲方回报金，乙方按季度支付租金，支付日期为每季度的第一个月。丙方同意做乙方的担保方，如果乙方连续三个月无法按期向甲方交纳回报金，则丙方应付连带责任，代乙方向甲方交纳应付回报金。如乙方不按上述约定，准时向甲方支付回报金，则每逾期一日，按应付未付回报金的万分之二向甲方付违约金；超过半年未付，超过此期限的滞纳金增至每日万分之三。庭审中，被告康都置业认可2015年7月至2016年6月拖欠回报金10346.32元，已扣除税款2769.68元。因被告未按约定的时间给付租金，致使原告诉至本院。另查明，本案委托经营管理补充协议书所涉商铺由承租人实际经营使用，协议第十一条规定租金的税收由原告承担，被告康都置业称向原告支付租金时已扣除了相关税费。本院认为：原告与二被告签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，本院对此予以认定。双方应按照协议约定的内容行使权利并履行义务。原告的商铺在约定的委托经营期限内由被告康城药业受托经营并支付回报金（原告称该回报金为租金，合同中亦有“返租金”的表述，故下述统称为租金），同时被告康都置业也承诺对该租金承担连带支付责任。现原告因未收到租金诉至本院，根据双方协议约定及原告提供的证据，原告诉求租金符合双方协议约定，被告康城药业应依约支付原告租金，康都置业作为保证人，应按协议约定对原告的租金承担连带支付责任。本案商铺委托经营期限至2017年12月31日，从2011年起每年按照1125元/月的标准支付租金，被告应当按1125元/月的标准支付原告的租金，被告辩称应当扣除税费但未提交相关计算标准，故按原告的主张予以认定，庭审中称其主张的租金数额13500元系从2015年7月计算至2016年6月，并认可于2016年10月收到468元，故被告应付租金金额为13032元。因依法纳税是每个公民的义务，若被告已经代交税款,可在执行中用税票折抵，其若其未代交，由原告自行交纳税款。原告诉求的违约金符合双方协议的约定，且被告的逾期支付租金的事实存在，并不违反法律的强制性规定，对该诉求予以支持。因本案被告康都置业已于2016年8月23日进入重整程序，故对该日之后的违约金不再承担保证责任。依照被告康城药业经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条之规定，判决如下：一、被告洛阳中原康城药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告平海民自2015年7月1日至2016年6月30日的租金13032元及违约金（违约金从2015年7月1日至2015年12月31日，该段期间被告按未付回报金的日万分之二支付违约金；从2016年1月1日至本判决生效之日止，该段期间被告按未付的全部回报金的日万分之三支付违约金）。二、被告洛阳康都置业有限公司对上述第一条中的租金13032元及2016年8月23日之前的违约金承担连带支付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费138元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖审 判 员  陈 雷人民陪审员  段国华二〇一六年十二月十二日书 记 员  邢瑶瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1273号申请人毛叔群，男，1960年7月26日出生，汉族，住郑州市。委托代理人闫书娣，河南良笛律师事务所律师,特别授权。被申请人周立保，男，1965年9月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人毛叔群因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人周立保的银行存款人民币270万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由李广俊提供其名下位于郑州市金水区花园路75号院2号楼115号（产权证号：郑房权证字第03010691**）房产、赵国华提供其名下位于郑州市中原区伊河路23号院3号楼1单元4号（产权证号：郑房权证字第16010893**）房产为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封李广俊名下位于郑州市金水区花园路75号院2号楼115号（产权证号：郑房权证字第03010691**）房产一套。二、查封赵国华名下位于郑州市中原区伊河路23号院3号楼1单元4号（产权证号：郑房权证字第16010893**）房产一套。三、查封被申请人周立保的银行存款人民币270万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月十九日书记员  张瑞玲
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0521民初3151号原告：泸州天蜀玻纤有限公司，住所地四川省泸县福集镇工矿区，统一社会信用代码915105216899190326。法定代表人：郑尚成，经理。委托诉讼代理人：王河，四川大山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。被告：绵竹和润玻纤有限公司，住所地绵竹市孝德镇高兴村，统一社会信用代码9151068367836924X4。法定代表人：李代奇，经理。原告泸州天蜀玻纤有限公司与被告绵竹和润玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，经审查本案立案案由错误，应变更为债权转让合同纠纷。本案依法由审判员吴俊君适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王河、王玉生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款845099.86元。事实和理由：被告于2013年8月6日与北京兴旺玻璃纤维有限公司（以下简称北京兴旺公司）签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由北京兴旺公司向被告供应电子纱产品，截止2016年7月1日被告应付北京兴旺公司845099.86元。北京兴旺公司一直在原告处进购电子纱产品。经原告、被告和北京兴旺公司于2016年7月1日达成协议，北京兴旺公司将其在被告处的845099.86元债权转让给原告。故原告作为债权受让人，为维护合法权益，诉至法院提出前述请求。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院审查后予以采信。根据原告的陈述和本院依法确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月6日，北京兴旺公司与被告签订《工矿产品购销合同》约定由北京兴旺公司向被告供应电子纱。2013年1月1日，原告与北京兴旺公司签订《产品购销合同》约定原告向北京兴旺公司供应玻璃纤维原纱。2014年1月，原告又与北京兴旺公司签订《产品购销合同》约定原告向北京兴旺公司供应无碱玻纤原丝。2016年7月1日，原告、被告和北京兴旺公司签订《协议书》载明：经三方确认，截止2016年2月29日，北京兴旺公司应收被告货款账面余额为845099.86元，原告应收北京兴旺公司货款；现经各方友好协商达成以下协议：北京兴旺公司将应从被告处收取的货款845099.86元委托原告向被告收取；北京兴旺公司委托原告后，以此协议作为三方调帐依据，北京兴旺公司不再向被告收取此委托款项；协议生效后，原告应减少向北京兴旺公司收取的货款845099.86元；截止2016年2月29日，被告欠原告往来款余额为845099.86元。本院认为，根据原告提交的证明足以证明北京兴旺公司对被告享有845099.86元的债权。虽然原告、被告和北京兴旺公司达成的《协议书》内容中出现委托收款等词汇，但根据协议内容分析认为三方实际达成的是债权转让协议，即北京兴旺公司将其对被告所享有的债权转让给原告享有后以达到减少对原告负债的目的。被告在该协议上签章即表明被告知晓并同意北京兴旺公司债权转让的行为。故北京兴旺公司将债权转让给原告合法有效。被告应向原告履行支付货款的义务。三方未对债务的履行时间作出约定，原告可以随时主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对原告要求被告支付845099.86元的请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告绵竹和润玻纤有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告泸州天蜀玻纤有限公司845099.86元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12251元，由被告绵竹和润玻纤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴俊君二〇一六年十二月十四日书记员  赵 蕊
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执675号之一申请执行人徐巧凤，女，汉族，1973年10月生，住姜堰市。被执行人镇江大江船舶制造有限公司，住所地镇江市。法定代表人秦雪萍，该公司董事长。申请执行人徐巧凤与被执行人镇江大江船舶制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2014）徒辛民初字第00524号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人应给付申请执行人人民币61271元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。申请执行标的61271元，申请执行费819元。执行过程中，双方达成和解协议，并已按计划履行，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：终结镇江市丹徒区人民法院（2014）徒辛民初字第00524号民事判决书民事判决书的执行。申请人可在收到本裁定之日起两年内申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘光跃二〇一六年十二月三日书记员  殷祥华
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更3865号罪犯曾泽瑞，男，1993年5月12日生，四川省井研县，汉族，四川省井研县人，大专文化，原住四川省自贡市沿滩区。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省常州市新北区人民法院于2013年7月29日作出（2013）新刑初字第0193号刑事判决，认定被告人曾泽瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2013年5月4日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后，2013年8月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02452号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2017年6月3日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月9日至12月13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯曾泽瑞，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曾泽瑞减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯曾泽瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年9月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决处罚金人民币二千元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯曾泽瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曾泽瑞减去有期徒刑五个月六天（减刑后的刑期至2016年12月28日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年十二月二十八日书记员 汤燕峰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6321号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：王新齐，该行员工。委托代理人：王叶斌，该行员工。被告：孙波。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告孙波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王叶斌、王新齐到庭参加诉讼，被告孙波经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还欠款47666.47元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙波于2012年4月1日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告孙波开卡使用后，于2015年11月25日开始逾期，结欠本金47666.47元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告孙波未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡开户凭证、个人薪资证明、房产证复印件、机动车行驶证、个人信用报告、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2012年4月，被告孙波按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告孙波尚能按约还款，但从2015年11月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，被告结欠原告本金47666.47元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告孙波的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告孙波应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告孙波从2015年11月25日开始逾期，原告要求被告孙波归还本金47666.47元和支付从2015年11月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙波于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金47666.47元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金47666.47元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，公告费300元，合计1551元，由被告孙波负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1251元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨宽永人民陪审员  许长慧人民陪审员  季金秋二〇一六年十二月十二日书 记 员  马 静
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1426民初2461号原告：任德宝，男，住平原县。被告：杜丙君，男，住平原县王。原告任德宝与被告杜丙君民间借贷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德宝、被告杜丙君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任德宝向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款40000元及利息；2．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月12日，原告借给被告现金20000元；2006年5月1日，原告借给被告现金20000元，均约定利息为月利率1.5％。这两笔借款后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未还。为此，根据法律规定，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告杜丙君承认原告在本案中所主张的事实，但现在没有能力还款。本院认为，被告杜丙君承认原告任德宝在本案中主张的事实，故对原告任德宝主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告杜丙君从原告处分两次共计借款现金40000元，并为其出具借条，双方形成合法的借贷关系，被告杜丙君理应按约定还款，现原告任德宝要求被告杜丙君偿还借款本金40000元及利息（两笔20000元借款利息分别自2004年10月12日、2006年5月1日之日起至还清款之日止，均按月息1.5％计算）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杜丙君于本判决生效后十日内偿还原告任德宝借款本金40000元及利息（两笔20000元借款利息分别自2004年10月12日、2006年5月1日之日起至还清款之日止，均按月息1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杜丙君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 杨 林二〇一六年十二月十二日书记员 侯卫强
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)达民初字第04030号原告王双喜，男，1963年3月4日出生，汉族，农民。被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队。地址：内蒙古达拉特旗树林召镇达拉特北路。法定代表人范会民，大队长。委托诉讼代理人谢春元，系鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队中队长。被告内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司。地址内蒙古乌拉特前旗西山咀镇红旗大街。法定代表人，王金山，职务，经理。委托诉讼代理人张文华，职务，副经理。被告郭树，男，1977年4月1日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人王志强，男，1965年3月29日出生，汉族，个体。被告王志，男，1969年12月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。原告王双喜与被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队（以下简称交管大队）、内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司（以下简称新飞跃公司）、郭树、王志劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王双喜、被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队委托诉讼代理人谢春元、被告内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人张文华、被告郭树委托诉讼代理人王志强、王志委托诉讼代理人赵小平到庭参加诉讼，被告郭树、王志未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告工资13740元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，郭树与合伙人王志承包达拉特旗交管大队王爱召培训中心装修工程。2013年10月份工地完工后，经结算，被告郭树欠原告工资款23740元，经原告追要，被告给付10000元，现下欠原告工资款13740元，随后和二人讨要工资，王志和郭树商定，由郭树全权负责所有人工、材料等费用，由郭树给付。郭树当着所有工人的面，并与各工种负责人当面对清工单，确认无误，同意给付，现场有所有工人为证。事后郭树以各种理由拒付，2014年年底，交管大队全部付清工程款后，没有人给付工人工资，故诉讼追要。被告交管大队辩称，合同是我单位与新飞跃公司签订的，我单位已将工程款全部给新飞跃公司结清，欠原告的工资应该由郭树给付。被告新飞跃公司辩称，交管大队已将工程款全部结清，我公司把工程款全部给付郭树了，欠原告的工资应该由郭树给付。被告郭树辩称，郭树挂靠新飞跃公司承包了被告交管大队位于王爱召培训中心装修工程，然后把工程转包给了被告王志施工，收到新飞跃公司工程款后，郭树又把钱给了王志，原告不是郭树雇佣的，欠条上也没有郭树签字。被告王志辩称，对原告所述事实认可，工程款由郭树占有，王志与郭树是合伙关系，郭树没给王志工程款，所欠工资应由郭树给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供被告王志出具的欠款单一份，证明自己的主张。被告交管大队、新飞跃公司质证意见：不清楚；被告郭树对证据真实性认为不清楚，对证明目的认可，但提出在王爱召培训中心装修工程中欠原告的工资已支付10000元付清了，欠款单中被告王志写的是在解放滩、德萨中队、装修工程欠原告工资13740元，而被告郭树只做了王爱召培训中心装修工程，故郭树不欠原告工资，所欠原告工资应由王志给付；被告王志对证据的真实性、证明目的均认可。二、被告王志提供辛同林、杨俊厚、钟文贵、杨正旭民事起诉状4份，证明被告郭树与王志之间是合伙关系。原告对证据的真实性、证明目的均认可，被告交管大队、新飞跃公司对证据的真实性认可，对证明目的不清楚，被告郭树对证据的真实性认可，对证明目的不认可。原告提供证据真实有效，本院予以确认；被告王志提供证据不足以证明双方是合伙关系，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告交管大队于2013年3月25日与被告新飞跃公司的委托人郭树签订了工程承包合同，工程完工后，被告交管大队将工程款按照核定金额拨付给被告新飞跃公司，被告新飞跃公司又将该款给付了被告郭树，该事实三被告均认可。王爱召培训中心装修工程是被告郭树挂靠新飞跃公司签订的合同，解放滩、德萨中队的工程是被告王志承揽的，原告王双喜在德萨中队的工程做了三天，在王爱召培训中心装修工程做了两个月，经本院庭后调查、质证，被告王志给原告打的欠款单所欠工资应该是在王爱召培训中心装修工程和德萨线工程中欠下的，王爱召培训中心装修工程中下欠原告工资5844元，德萨线工程中欠原告工资7896元。本院认为，本案争议焦点，一是被告郭树与王志之间是合伙关系还是分包关系，二是欠原告工资由谁承担给付责任。被告王志提供证据不能证明双方是合伙关系，被告郭树辩称其将工程转包给被告王志，没有提供证据予以证实，故被告郭树与王志之间是合伙关系还是分包关系本院不予确认，应认定被告郭树、王志为实际施工人；被告交管大队在工程完工后，将工程款按照核定金额拨付给被告新飞跃公司，被告新飞跃公司又将该款给付了被告郭树，且原告所持有欠款单载明为欠人工工资，故被告交管大队、被告飞跃公司不承担责任。被告郭树辩称将从新飞跃公司收到的工程款通过自己及贾平、李二兵支付给了被告王志，所欠工人的工资应该由被告王志给付，因其未提供相应证据证实，故被告郭树的辩称理由本院不予支持。债务应当清偿，依据原告所提供的证据，原告王双喜与被告郭树、王志形成合法的债权、债务关系，王爱召培训中心装修工程中下欠原告工资5844元，应由被告郭树、王志共同给付，且应互负连带给付责任，德萨线工程中欠原告工资7896元，应由被告王志给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郭树、王志于本判决生效之日起十日内给付原告王双喜工资款5844元，二被告互负连带给付责任；二、被告王志于本判决生效之日起十日内给付原告王双喜工资款7896元；三、被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队、内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司不承担责任。如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告郭树负担50元，由被告王志负担94元。如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高喜平审 判 员  秦永刚人民陪审员  白云生二〇一六年十二月十二日书 记 员  韩睿容
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初5501号原告：李荣枝，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李焕辉（系李荣枝之子），男，住福建省安溪县湖头镇上田村上仕****号。被告：林海洋，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈保安，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李荣枝与被告林海洋、陈宝安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李焕辉到庭参加诉讼，被告林海洋、陈宝安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海洋偿还原告借款人民币30000元及利息（利息按年利率6%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日为人民币6900元）；2.判令被告陈保安对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年1月1日，被告林海洋因资金需要向原告李荣枝借款人民币30000元，被告陈保安自愿为该笔借款提供连带责任担保，并由两被告于借款当日出具借据1张给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未能偿还。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中利息是自2013年1月1日起开始计算。被告林海洋、陈宝安未作答辩。被告林海洋、陈宝安拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李荣枝提供的其身份证复印件1张、借条1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告林海洋向原告李荣枝借款人民币30000元，由被告陈宝安作保证担保，并由两被告共同出具借条1张交由原告收执。该借条未对借款利息及借款期限作出约定。借款后，被告林海洋、陈宝安至今均未偿还原告借款或利息。2016年10月14日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告李荣枝与被告林海洋、陈宝安之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，原告可以催告被告林海洋在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告林海洋未能偿还借款人民币30000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币30000元及支付自起诉之日（即2016年10月14日）起按照年利率6%计算的利息。原告请求被告支付自2013年1月1日起的利息，本院对超出部分的利息不予支持。因原告与被告陈宝安对保证方式未作明确约定，故被告陈宝安应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈宝安在承担保证责任后，有权向被告林海洋追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告林海洋、陈宝安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：1.被告林海洋应于判决生效之日起十日内偿还原告李荣枝借款人民币30000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年10月14日起计至本判决生效确定的还款之日止）；2.被告陈保安对上述款项承担连带清偿责任；3.被告陈保安在承担保证责任后，有权向被告林海洋追偿;4.驳回原告李荣枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币722元，减半收取计人民币361元，由原告李荣枝负担86元，由被告林海洋、陈保安共同负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  刘建安二〇一六年十二月九日书记员  苏明坡速录员  苏小清
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初1133号之二原告：朱光军，男，1972年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李强，湖北元领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方宇，湖北元领律师事务所实习律师。被告：李高建，男，1968年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜城市。被告：王春梅，女，汉族，住襄阳市樊城区。本院在立案受理原告朱光军与被告李高建、王春梅民间借贷纠纷一案后，依法由审判员阮桥适用简易程序独任审判。因被告王春梅需要以公告方式送达，案件不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员阮桥担任审判长，与审判员李安文、人民陪审员彭明明组成合议庭进行审理。审 判 长  阮 桥审 判 员  李安文人民陪审员  彭明明二〇一六年十二月六日书 记 员  吴文进
伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0627刑初330号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人腾木吉勒哈，男，1980年5月5日出生，蒙古族，初中文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍地一致。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月26日被伊金霍洛旗公安局取保候审。同年12月12日经本院决定依法取保候审。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人腾木吉勒哈犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉。被告人腾木吉勒哈到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年10月9日18时48分许，被告人腾木吉勒哈驾驶×××号宏昌天马牌重型自卸货车沿210国道伊金霍洛旗段，由北向南行驶至189公里加620米处时，将被害人杨某撞倒，造成杨某受伤、车辆受损的交通事故。后杨某经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人腾木吉勒哈立即拨打电话报警，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队民警在现场将其查获。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人腾木吉勒哈承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人腾木吉勒哈驾驶机动车上道路行驶，造成死亡一人的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人腾木吉勒哈主动报警并在原地等待，归案后能如实供述自己的犯罪行为，属自首，可以从轻或者减轻处罚。另查明，被告人腾木吉勒哈与被害人杨某家属协商解决了事故的民事赔偿事宜并取得谅解。上述事实，被告人腾木吉勒哈在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、证人证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、扣押物品清单、血液酒精含量检测报告、现场检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定检验报告、死亡注销证明、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、视听资料、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询单、机动车行驶证复印件、人民调解协议书、协议书、收条、谅解书、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人腾木吉勒哈驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全法规，造成一人死亡且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人腾木吉勒哈犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人腾木吉勒哈主动与被害人家属协商解决了事故的民事赔偿事宜，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人腾木吉勒哈犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁雨石二〇一六年十二月二十三日书记员  吕丽霞
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执881号之二申请执行人何志均，女，生于1973年11月10日，汉族，四川省叙永县人。申请执行人叶琳伟，女，生于1974年7月18日，汉族，四川省叙永县人。被执行人薛常净，男，生于1975年4月7日，汉族，四川省泸州市江阳区人。被执行人韩朝琴，女，生于1974年2月28日，汉族，四川省叙永县人。被执行人肖飞，男，生于1976年2月24日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的(2016)川05民终110号民事调解书，受理了何志均、叶琳伟申请执行薛常净、韩朝琴、肖飞合伙协议纠纷一案，申请执行金额为退伙本金350000元及利息，另外，被执行人薛常净、韩朝琴、肖飞还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人薛常净在中国银行泸州分行营业部账户内有存款10037元、被执行人韩朝琴在四川叙永农村商业银行股份有限公司马草湾支行账户内有存款19068元，另查明，被执行人肖飞系国网四川省电力公司叙永县供电分公司的在职职工，现每月有工资收入4400元，通过肖飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永支行账户发放，现本案申请执行人何志均、叶琳伟请求本院每月强制扣划被执行人肖飞2000元的工资收入来逐额清偿其债权，并将案款扣划至申请执行人何志均在中国建设银行股份有限公司泸州市江阳区肖巷子支行账户内，不要求强制执行被执行人肖飞的奖金及其它工资性收入。本院认为，被执行人薛常净、韩朝琴的银行账户上有存款，被执行人肖飞有工资收入，具备一定的履行能力，为切实保障申请执行人何志均、叶琳伟的合法权益得以实现，依法应对被执行人薛常净、韩朝琴的银行账户上的存款采取扣划措施，对被执行人肖飞的工资收入采取强制执行措施。在扣划完被执行人薛常净、韩朝琴的银行账户上的存款29105之后，对被执行人薛常净、韩朝琴、肖飞尚应给付之320895元，本院决定采取扣划被执行人肖飞的工资收入，以偿还所欠申请执行人何志均、叶琳伟之款，但应保留被执行人肖飞的基本生活等。综合本案的实际情况，本院决定每月扣划肖飞的工资收入2400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：一、扣划（划拨）被执行人薛常净在中国银行泸州分行营业部账户内的存款10037元；二、扣划（划拨）被执行人韩朝琴在四川叙永农村商业银行股份有限公司马草湾支行账户内有存款19068元；三、自2017年1月起，每月从被执行人肖飞通过中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永支行账户发放的工资收入中扣划2400元，用以作为被执行人薛常净、韩朝琴、肖飞给付申请执行人何志均、叶琳伟之款，该款划拨（扣划）至申请执行人何志均在中国建设银行股份有限公司泸州市江阳区肖巷子支行账户内，直至扣清320895元止；四、在上述强制措施执行期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自变更被执行人肖飞的工资发放方式、账号（含卡号）；五、终结(2016)川05民终110号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  赵 云审判员  李忠林二〇一六年十二月十二日书记员  罗智丹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4357号罪犯ＸＸ，男，1987年5月17日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市枣阳市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛广东省佛山市禅城区人民法院人民法院于2015年3月20日作出(2015)佛城法刑初字第78号判决，以被告人ＸＸ犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月23日作出(2015)佛中法刑一终字第237号刑事判裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年2月27日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得表扬,获得嘉奖1次,2015年9月因违反会见规定扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 吴  薇
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2426执异37号案外人：安图长白山旅游经济开发区宏大物业管理有限公司，住所安图县。法定代表人：全国男，经理。委托代理人：于克山，吉林常春律师事务所律师。申请执行人：安图县建筑工程有限公司，住所地安图县。法定代表人：边福有，经理。委托代理人：苏文增，男，1955年11月14日出生，汉族，安图县建筑工程有限公司第十项目部经理，现住安图县。委托代理人：张琦，男，1973年6月4日出生，汉族，安图县建筑工程有限公司法律顾问，现住安图县。被执行人：安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司，住所地安图县。法定代表人：董颖，经理。本院执行的申请执行人安图县建筑工程有限公司（以下简称“建筑公司”）与被执行人安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设工程施工合同纠纷执行一案，已于2006年7月12日终结本次执行。案外人安图长白山旅游经济开发区宏大物业管理有限公司（以下简称“宏大物业公司”）于2016年7月4日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查。2016年7月15日本院裁定驳回案外人宏大物业公司的异议。案外人宏大物业公司申请复议。2016年10月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院撤销安图县人民法院（2016）吉2426执异26号执行裁定书，发回安图县人民法院重新审查，现已审查终结。案外人宏大物业公司称，请求安图法院撤销2004年5月18日下达的（2003）安执字第237号民事裁定书，返还违法执行的案外人宏大物业公司的财产即位于原白河市场院内的锅炉房以及办公室。该产权属于宏大物业公司，面积425.79平方米。安图法院于2004年5月18日做出的（2003）安执字第237号裁定，将该财产以评估值433130元抵债给安图县建筑公司，执行人员违反法定程序，将案外人宏大物业公司的财产予以强制执行，严重侵害了宏大物业公司的合法权益，理由如下：该执行案件的申请执行人是建筑公司，被执行人是开发公司，案外人宏大物业公司不是本案的被执行人。宏大物业公司是依法设立的独立法人，享有独立法人财产，安图法院不应裁定执行案外人的财产。案外人在调取安图县房屋产权管理中心二道分局该产权档案时发现，该产权过户不是依据法院的裁定，而是依据安图县建筑工程有限公司第十项目部经理苏文增于2003年12月11日签订的《房地产买卖契约》，宏大物业公司以23万元的价格转让给了苏文增。可是，该《房地产买卖契约》并没有宏大物业公司负责人的签字，也不是宏大物业公司加盖的公章，此时宏大物业公司公章被安图法院非法扣押，该份合同是法院工作人员滥用职权制作的假文书，并不是双方的真实意思表示。为维护案外人宏大物业公司的合法权益，也为了维护法律的尊严，依据民诉法第227条的规定，请求安图法院按照法律程序，撤销上述裁定，返还案外人依法拥有的财产。本院查明，2002年1月6日，本院就原告安图县建筑工程有限公司与被告安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司建筑工程合同做出一审判决：被告安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付安图县建筑工程有限公司建设工程价款1390401元以及利息226913元，共计1617314元。案件受理费18060元，其他费用90元，共计18150元由被告负担。判决生效后，建筑公司于2003年6月10日向本院申请执行，本院立案后，于2003年6月19日向被执行人开发公司送达了限期执行通知书、财产报告令。开发公司未在法定期限内履行义务。2004年5月18日，本院作出（2003）安执字第237号终结本次执行程序的民事裁定书，该裁定书中载明本案对执行财产的执行过程和结果。另查明，宏大物业公司于2002年核准成立，该公司因三年未参加年检，于2008年3月3日被长白山工商局吊销营业执照至今。宏大物业公司于2016年7月4日对本案提出书面执行异议时，宏大物业公司出具的法定代表人身份证明书载明“全国男，在我单位任经理职务，系我单位的法定代表人”，但无全国男的住址和电话；律师提供的授权委托书中法定代表人签名或盖章栏内空白，无法定代表人全国男的签名或盖章。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。案外人宏大物业公司于2016年7月4日提出要求撤销2004年5月18日本院做出的（2003）安执字第237号民事裁定书，返还被执行财产的执行异议，由于涉案财产已执行终结，该执行案件已经终结本次执行程序，所以案外人宏达物业公司提出的执行异议不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条，裁定如下：驳回案外人安图长白山旅游经济开发区宏大物业管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  金永日审判员  丁元利审判员  李增明二〇一六年十二月十二日书记员  白云飞