wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7419号原告：王运菊，女，1964年4月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被告：唐光建，男，1973年1月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：邓术群，女，1974年9月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院于2016年9月2日受理原告王运菊诉被告唐光建、邓术群买卖合同纠纷一案，在适用简易程序过程中，因无法联系被告唐光建、邓术群，本案遂依法转入普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员曾相强、代理审判员莫兰兰组成合议庭审理，于2016年9月28日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。本案原告王运菊的特别授权委托诉讼代理人蒋能斌到庭参加诉讼，被告唐光建、邓术群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运菊请求判令：一、判令被告唐光建、邓术群支付原告王运菊货款88502元及逾期付款的利息（利息以88502元为本金，自2014年11月25日起至付清货款时止，利率按照中国人民公布的同期贷款利率计算。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告从事副食品经营多年，被告长期在原告处购买烟酒等副食品。2014年11月24日，原、被告对之前的买卖情况进行了结算，被告共欠原告货款88502元，并约定三月内分四次付清。为了便于付款，被告出具欠条四张，二被告均在欠条上签名。经原告多次催收，被告拒不支付货款。现原告起诉至法院，诉请如前。被告唐光建、邓术群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王运菊向本院举示欠条原件四份、原告王运菊的身份证复印件一份、被告唐光建的身份证复印件一份、被告唐光建、邓术群的婚姻登记信息一份，个体工商户营业执照一份。被告唐光建、邓术群未到庭参加诉讼，未对以上证据质证。对以上证据，本院认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告唐光建、邓术群未向本院举示证据。经审理查明，原告王运菊长期个体经营烟酒、散装食品副食品店，经营场所位于大足区，被告唐光建、邓术群亦在乡镇上销售副食品等商品，二被告长期在原告王运菊处进购货物。2014年11月24日，原告王运菊与被告唐光建、邓术群进行货款结算，被告唐光建、邓术群拖欠原告王运菊货款共计88502元。2014年11月24日，被告唐光建、邓术群利用菊菊副食送货单向原告王运菊出具四份货款结算清单，四份结算清单主要内容分别载明“购货单位：唐光建，下欠菊菊副食3830元（叁仟捌佰叁拾元正），邓术群、唐光建，2014年11月24日”；“购货单位：唐光建，下欠菊菊副食60000元正（陆万元正），邓术群、唐光建，2014年11月24日”；“购货单位：唐光建，下欠菊菊副食6000元正（陆仟元正），2014年11月24日，邓术群、唐光建”；“购货单位：唐光建，下欠菊菊副食壹万捌仟陆佰元柒拾贰元正（18672元），邓术群、唐光建”。原、被告双方于2014年11月24日进行货款结算之后，被告唐光建、邓术群未向原告王运菊支付货款。另查明，被告唐光建、邓术群原系夫妻关系，结婚登记于1994年12月30日，于2015年3月31日办理离婚登记。本院认为，被告唐光建、邓术群长期在原告王运菊处购买烟酒、副食品等货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，具有法律效力，受法律保护，合同双方应严格按照合同约定履行。经双方结算，被告唐光建、邓术群向原告王运菊出具具有结算性质的单据，被告唐光建、邓术群共计拖欠原告王运菊货款88502元，原、被告因买卖货物发生债权债务关系，欠款理由、欠款事实清楚明了。本案中，原告王运菊起诉的货款88502元发生于被告唐光建、邓术群婚姻关系存续期间，且被告唐光建、邓术群均在结算单据上亲笔签名，故原告王运菊请求被告唐光建、邓术群支付88502元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告唐光建、邓术群未按照约定支付货款88502元，其拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告唐光建、邓术群支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告唐光建、邓术群经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告唐光建、邓术群应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告唐光建、邓术群在本判决生效后十日内支付原告王运菊货款88502元及利息（从2014年11月25日起，以货款88502元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止，利随本清）；二、驳回原告王运菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2012元，公告费600元，以上共计2612元，由被告唐光建、邓术群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  曾相强代理审判员  莫兰兰二〇一六年十二月三十日书 记 员  李兴益
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更5303号罪犯蒋开全，男，1968年2月13日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2000年8月24日作出(2000)惠中法刑初字第52号刑事判决，以被告人蒋开全犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年10月9日作出(2000)粤高法刑终字终字第999号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋开全死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年7月21日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2008年8月15日对其减去有期徒刑二年四个月；2010年9月29日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯蒋开全在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋开全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2016年9月获得表扬；2014年4月、2015年3月、2016年4月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋开全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蒋开全予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月三十日书 记 员 郭 欣 婷
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5830号原告：重庆博川运业发展有限公司，住所地重庆市合川区上什字东路159号，统一社会信用代码9150011775005135XN。法定代表人：徐森，该公司经理。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：肖勤雄，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆博川运业发展有限公司（以下简称“博川运业公司”）与被告肖勤雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告博川运业公司的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告肖勤雄经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告博川运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告肖勤雄签订的《货运汽车挂靠合同》；2.判令被告肖勤雄支付管理费2000元（2015年10月18日到2016年10月18日的年度管理费用）及保险费8574.6元（保险年度2016年）；3.判令被告肖勤雄承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月18日，其与被告肖勤雄签订了《货运汽车挂靠合同》，约定被告肖勤雄将其自有的渝CK50**货车挂靠在其名下经营，被告肖勤雄每年向其缴纳管理费2000元，车辆保险由其投保，被告肖勤雄在保险年度开始前缴清保险费及税金。合同签订后，被告肖勤雄从2015年10月18日起至今拒不缴纳管理费2000元和当年的保险费8574.6元，构成根本违约，其有权解除合同，并要求被告肖勤雄承担违约责任。故依法起诉，诉请如前。被告肖勤雄未作答辩。原告博川运业公司围绕诉讼请求依法提交了《货运汽车挂靠合同》、保险单、保险费发票、车辆登记信息等证据，拟证明双方存在汽车挂靠经营关系及其代为缴纳了保险费的事实。被告肖勤雄未提交证据，并经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告博川运业公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，原告博川运业公司（甲方）与被告肖勤雄（乙方）签订了《货运汽车挂靠合同》，合同约定被告肖勤雄将其购买的渝CK50**车辆挂靠在博川运业公司经营，挂靠期限从2012年10月18日起至车辆报废为止，乙方一次性交清挂靠经营管理费每年2000元，挂靠车辆必须投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险、乘坐险、车身险、精神损失险及不计免赔险，并由甲方统一办理，乙方全额支付保险费，保险费按年计，每年保险费由乙方至迟到保险年度开始前一天内一次性缴清，合同还约定了双方权利义务、争议解决方式等其他事项。合同签订后，被告肖勤雄将渝CK50**车辆挂靠在原告博川运业公司处经营，但其从2015年10月18日起未再缴纳管理费。2016年5月24日，原告博川运业公司按约定为渝CK50**车辆购买了机动车交通事故强制保险、第三者责任险等（2016年保险年度），产生保险费8574.6元，被告肖勤雄未按合同约定支付该费用。原告博川运业公司经多次催收无果，遂诉至本院，诉请如前。另，本院于2016年10月25日向被告肖勤雄依法送达了起诉状副本等文书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《货运汽车挂靠合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告博川运业公司已按合同约定履行为挂靠车辆购买车辆保险等经营管理义务，而被告肖勤雄未按合同约定向原告博川运业公司缴纳管理费及保险费，构成违约，应承担相应的违约责任，且该违约行为导致原告博川运业公司订立合同的目的不能实现，故原告博川运业公司以此为由诉请解除双方签订《货运汽车挂靠合同》于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告博川运业公司在本案中诉请解除双方签订的《货运汽车挂靠合同》，而本案起诉状副本已于2016年10月25日送达被告肖勤雄，故本院依法确认双方于2012年10月18日签订的《货运汽车挂靠合同》于2016年10月25日解除。合同解除之前，因被告肖勤雄不履行合同义务构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告博川运业公司诉请被告肖勤雄支付管理费2000元（2015年10月18日到2016年10月18日的年度管理费用）及保险费8574.6元（2016年保险年度）有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告博川运业公司在本案中的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告重庆博川运业发展有限公司与被告肖勤雄于2012年3月10日签订的《货运汽车挂靠合同》于2016年10月25日解除；二、由被告肖勤雄于本判决生效后十日内向原告重庆博川运业发展有限公司支付管理费2000元及保险费8574.6元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65元，公告费1200元，合计1265元，由被告肖勤雄负担（其中公告费1200元已由原告重庆博川运业发展有限公司垫付，由被告肖勤雄在支付上述标的款时一并支付给原告重庆博川运业发展有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  尤文岗人民陪审员  卓玉川二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨 妍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初3150号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：王平，该支行行长。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：王杰，男，1983年1月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）诉被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托代理人安继东到庭参加诉讼；被告王杰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告王杰立即偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金（截止2015年12月10日，本金28690.38元、利息8292.28元、滞纳金20587.73元，三项合计57570.39元）。2015年12月10日之后的利息以本金28690.38元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至本金清偿之日止；滞纳金以本金28690.38元为基数，按最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止；二、被告王杰承担律师费1000元；三、被告王杰承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月20日，被告王杰找原告农商行彭水支行办理了信用卡，之后被告王杰多次用该卡消费和取现，并未偿还。被告王杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月20日，被告王杰向原告农商行彭水支行申请办理江渝信用卡，并在申请表上注明愿意遵守该信用卡的领用合约的各项规则。该信用卡合约收费标准处载明透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低还款额根据未还金额每月自动生成），原告农商行彭水支行按照被告王杰的申请向其发放了信用卡。被告王杰在持有该卡过程中，多次使用该卡消费或取现，截止2015年12月10日，被告王杰已欠本金28690.38元、利息8292.28元、滞纳金20587.73元，三项合计57570.39元。本院认为：本案是一起信用卡纠纷。本案所涉的信用卡合约合法有效，原告农商行彭水支行依约向被告王杰交付了信用卡，履行了合约义务，被告王杰理应按照合约约定偿还该卡欠款。本院查明截止2015年12月10日该信用卡累计欠款57570.39元，被告王杰应当予以支付，对此本院予以支持。对于2015年12月10日以后的利息，原、被告在合约中约定透支利率为日息万分之五，故2015年12月10日后的利息应当计算为以本金28690.38元为基数，按日利率万分之五为标准，从2015年12月11日起计算至本金清偿之日止。对于2015年12月10日以后的滞纳金，原、被告在合约中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，故2015年12月10日后的滞纳金应当计算为以最低还款额未还部分为基数，按每月5%为标准，从2015年12月11日起计算至本金清偿之日止。对于律师费，原、被告并未在合约中予以约定，对此本院不予支持。综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行信用卡欠款本金28690.38元、利息、滞纳金（2015年12月10日前的利息8292.28元、滞纳金20587.73元，2015年12月10日后的利息计算为以本金28690.38元为基数，按日利率万分之五为标准，从2015年12月11日起计算至本金清偿之日止；2015年12月10后的滞纳金计算为以最低还款额未还部分为基数，按每月5%为标准，从2015年12月11日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1264元），由被告王杰负担。公告费1000元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1000元），由被告王杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 为审 判 员  陈 鑫人民陪审员  付子元二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 潇
重庆市合川区人民法院民 � � 判 决 书(2016)渝0117民初5626号原告：吴家荣，男，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郭红，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告吴家荣与被告郭红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴家荣到庭参加诉讼，被告郭红经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴家荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭红偿还借款120万元及利息（以120万元为基数，从2014年12月17日起按月息3%计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告郭红承担。事实和理由：2013年10月17日，被告郭红向其借款120万���，并签订了《借款合同》，约定月息3%，借款期限12个月。合同签订后，其按约定向被告郭红提供了出借款项，被告郭红出具了收条。现约定的还款期限已过，而被告郭红并未偿还借款，其经催收无果，特向法院起诉，诉请如前。被告郭红未作答辩。原告吴家荣围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》、《收条》、网上银行电子回单等证据，被告郭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，被告郭红以缴纳工程保证金为由向原告吴家荣提出借款120万元，双方签订《借款合同》一份，主要约定借款金额120万元，借款利息按月利率3%计算，按月结息，借款期限12个月，自2013年10月17日起至2014年10月16日止，实际借款日期以银行转账之日或提供现金之日起算，借款支付至被告郭红指定账户（户名：郭红，开户行：重庆农村商业银行，账号），合同还约定了违约责任及争议解决等其他事项。同日，原告吴家荣按合同约定通过银行转账方式向被告郭红支付了上述借款120万元，被告郭红出具了《收条》一张，载明“今收到吴家荣借款人民币壹佰贰拾万元正（￥1200000.00元）。收款人：郭红（签名及捺印），身份证号码，2013-10-17”。借款后，被告郭红按约定月息3%支付利息至2014年11月16日。此后，被告郭红未再偿还任何款项，原告吴家荣经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告吴家荣庭审中举示的《借款合同》、《借条》、《收条》、网上银行电子回单等证据，足以认定原告吴家荣与被告郭红之间形成了合法的民间借贷关系。被告郭红负有按照约定期限偿还借款的义务，而其至今并未履行，应承担本案的民事责任。故原告吴家荣诉请被告郭红偿还借款本金120万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告吴家荣诉请的利息，因双方在《借款合同》约定月息3%且被告郭红已按约定支付利息至2014年11月16日，该约定利息已超过年利率24%，但未超过年利率36%，根据法律规定，对于已付利息，未超过年利率36%的，不得要求返还；对于未付利息，最高不能超过年利率24%。因此，对被告郭红已按月息3%支付至2014年11月16日的利息，本院予以确认，此外，被告郭红还应从2014年11月17日起按年利率24%向原告吴家荣支付利息至付清之日���。故原告吴家荣诉请被告郭红按月息3%支付利息于法无据，本院不予支持；但其要求利息从2014年12月17日开始起算，系其对自己权利的处分，本院予以尊重。综上所述，原告吴家荣诉请被告郭红偿还借款本金120万元及从2014年12月17日起按年利率24%支付利息有事实和法律依据，本院予以支持；其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告郭红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴家荣借款本金120万元及利息（以120万元为基数，从2014年12月17日���按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告吴家荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告费800元，合计16400元，由被告郭红负担（其中公告费800元已由原告吴家荣垫付，由被告郭红在支付上述标的款时一并支付原告吴家荣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  卓玉川人民陪审员  廖家春二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨 妍
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内25刑更354号罪犯武成宇，男，1987年6月6日出生，汉族，河北省张家口市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。内蒙古自治区多伦县人民法院于2014年11月18日作出（2014）多刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人武成宇犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年、并处罚金15000.00元，民事赔偿金68339.42元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯武成宇在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加”三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，此次记功四次。罚金和民事赔偿部分未执行。上述事实，有罪犯武成宇的陈述，干警和同犯的证言，证明，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯武成宇在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院的规定》第二条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武成宇减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月14日起至2025年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 永 胜审判员 吴 春 林审判员 青格勒花二〇一六年十二月十四日书记员 张  雯
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初3179号原告：黄建明，男，1974年7月17日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。被告：冉小平，男，1971年10月13日出生，住重庆市武隆县。原告黄建明与被告冉小平租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由代理审判员刘倩适用小额诉讼程序于2016年11月25日公开开庭进行审理，原告黄建明的委托诉讼代理人杨永东到庭参加诉讼，被告冉小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。2016年12月20日，本院再次开庭进行审理，原告黄建明申请转为简易程序进行审理，本院认为本案不宜适用小额��讼程序进行审理，本案转为简易程序进行审理。原告黄建明的委托诉讼代理人杨永东到庭参加诉讼，被告冉小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄建明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机费13000元。事实和理由：被告冉小平租用原告黄建明的挖机，使用完后，被告以交委未付工程款为由，给原告出具欠条欠原告13000元。之后，被告一直未支付，现特诉请法院依法判决。被告冉小平未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月至8月期间，原告黄建明将挖机租赁给被告冉小平在武隆县XX镇XX村即老319线从事劳务工程，双方约定按照钻石头350元/时，挖土石方260元/时计算租赁费用。原告黄建明在租赁挖机给冉小平使用的过��中租赁费为32000元，被告冉小平已支付19000元，还剩13000元未付。2016年2月8日，冉小平向黄建明出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到黄建明挖机费用，实际结算为准，交委钱款为期，13000元（大写壹万叁仟元整）冉小平。”2016年11月29日，武隆县交通工程有限责任公司出具证明一份，载明：“冉小平承包XX至XX公路工程劳务，劳务费约为250万元左右（最终以财政局财政审计该工程劳务造价为准），我武隆县交通工程公司已经支付冉小平劳务费235万元左右。”上述查明的事实有原告黄建明的当庭陈述、原告黄建明提交的《证明》与《欠条》各一份等证据在案为凭，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院依法予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受��律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告黄建明与被告冉小平约定，黄建明将挖机租赁给冉小平使用，冉小平就应当履行向黄建明支付租赁费的义务。现该劳务工程已完工，原、被告双方进行了结算，且被告冉小平向原告黄建明出具了欠条，应当视为原、被告之间成立了合法的债。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告冉小平应当按照约定向原告黄建明支付欠付的挖机租赁费，欠条中明确约定以武隆县交通工程公司钱款为期，黄建明提交的武隆县交通工程有限责任公司提供的证明表明该公司已将冉小平在该工程劳务中的绝大部分劳务费支付完毕。因此，双方约定的条件已成就，冉小平应当按照约定向黄建明支付相应的挖机租赁费，故对原告主张由被告支付所欠挖机租赁费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉小平在本判决生效之日起五日内向原告黄建明支付挖机租赁费13000元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，（黄建明已预交），由被告冉小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 倩二〇一六年十二月二十日书 记 员 陆光伟
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0181财保375号之一解除保全申请人：济南圣泉集团股份有限公司。住所地：山东省章丘市。法定代表人:唐一林，董事长。被申请人：武汉武重铸锻有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：杜琢玉，董事长。申请人济南圣泉集团股份有限公司与被申请人武汉武重铸锻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁0181财保375号民事裁定，冻结被申请人武汉武重铸锻有限公司名下的银行存款160万元。济南圣泉集团股份有限公司于2016年12月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人武汉武重铸锻有限公司名下的银行存款160万元的冻结。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪利二〇一六年十二月五日记录张帅
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初7645号原告：梁富德，男，汉族，1953年11月4日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭唱，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆中君电动吊篮租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道牛角湾社区仁和路7号楼16号门面，统一社会信用代码500227000316808。法定代表人：付应中。本院在审理原告梁富德诉被告重庆中君电动吊篮租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁富德于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中君电动吊篮租赁有限公司的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉���法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁富德撤回起诉。案件受理费5元，由原告梁富德负担。审判员  邹利兰二〇一六年十二月十五日书记员  徐明洁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初3148号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：王平，该支行行长。委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行员工。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：余波，男，1985年9月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告余波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托代理人刘中奎到庭参加诉讼；被告余波经公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告余波立即偿还信用卡透支本金21902.38元及其利息和滞纳金（截止2016年4月10日，所欠利息3590.59元，滞纳金6249.71元，2016年4月10日后的利息，以21902.38元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至实际清偿之日止；2016年4月10日后的复利，以21902.38元为基数，按最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）；二、被告余波赔偿原告农商行彭水支行律师损失费1000元；三、被告余波承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月20日，被告余波找原告农商行彭水支行申领了一张信用卡。被告余波办卡后多次用该卡透支并未归还。被告余波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告余波向原告农商行彭水支行申请办理江渝信用卡，并在申请表上注明愿意遵守该信用卡的领用合约的各项规则。该信用卡合约收费标准处载明透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（每月计算最低还款额），原告农商行彭水支行按照被告余波的申请向其发放了信用卡。被告余波在持有该卡过程中，多次使用该卡消费和取现，截止2016年4月10日，被告余波已欠本金21902.38元、利息3590.59元、滞纳金6249.71元，三项合计31742.68元。本院认为：本案是一起信用卡纠纷。本案所涉的信用卡合约合法有效，原告农商行彭水支行依约向被告余波交付了信用卡，履行了合约义务，被告余波理应按照合约约定偿还该卡欠款。本院查明截止2016年4月10日该信用卡累计欠款31742.68元，被告余波应当予以支付，对此本院予以支持。对于2016年4月10日以后的利息，原、被告在合约中约定透支利率为日息万分之五，故2016年4月10日后的利息应当计算为以本金21902.38元为基数，按日利率万分之五为标准，从2016年4月11日起计算至本金清偿之日止。对于2016年4月10日以后的滞纳金，原、被告在合约中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，因最低还款额是每月计算，故2016年4月10日后的滞纳金应当计算为以最低还款额未还部分为基数，按每月5%为标准，从2016年4月11日起计算至本金清偿之日止。对于律师费，原、被告并未在合约中予以约定，对此本院不予支持。综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余波于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行信用卡欠款本金21902.38元、利息、滞纳金（2016年4月10日前的利息3590.59元、滞纳金6249.71元，2016年4月10日后的利息计算为以本金21902.38元为基数，按日利率万分之五为标准，从2016年4月11日起计算至本金清偿之日止；2016年4月10后的滞纳金计算为以最低还款额未还部分为基数，按每月5%为标准，从2016年4月11日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交618元），由被告余波负担。公告费1000元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1000元），由被告余波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 为审 判 员  陈 鑫人民陪审员  付子元二〇一六年十二月八日书 记 员  王 潇
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执1085号申请执行人：司志宝，男。被执行人：山东华远金属海峰制造有限公司。法定代表人：石广华，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月24日作出的周劳人仲字案字[2016]第8-1号仲裁裁决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人山东华远金属海峰制造有限公司现无财产可供执行，申请执行人司志宝申请执行标的64544.50元及执行费执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲字案字[2016]第8-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡春宝执行员  张 明执行员  王 克二〇一六年十二月二十九日书记员  卢岐凤
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1440号被执行人郑某某被执行人郑某某诈骗罪一案，本院于2016年8月30日作出（2016）吉0722刑初249号刑事判决书，判决如下：一、被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2021年10月30日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、依法责令被告人郑某某退赔被害人马新新人民币35280元、退赔被害人徐贵有人民币10000元、退赔被害人赵国秋人民币78600元、退赔被害人孙宝生人民币46000元、退赔被害人张艳华人民币60000元、退赔被害人张铁彬人民币11000元、退赔被害人孙玉平人民币3000元。上述退赔款于本判决生效后立即给付。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年10月18日将该判决中退赔部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查明本案属于重复立案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回长岭县人民法院（2016）吉0722刑初177号刑事判决书所确定的退赔部分的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6466号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：郑容，女，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区永吉招牌制作部（注册号500381600071225，个体工商户），住所地重庆市江津区几江街道办事处长凤路种子管理站9号门面。经营者：郑容，女，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈燕诉被告郑容、重庆市江津区永吉招牌制作部民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人张礼初到庭参加诉讼，被告郑容、重庆市江津区永吉招牌制作部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款92400元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中利息的部分诉讼请求，现请求借期内利息按年利率20%计算，逾期未付利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告借款92400元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2015年6月29日前归还，利息从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍对本金计息，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。被告自愿用企业“重庆市江津区永吉招牌制作部”担保。至今被告仅支付了部分本息。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郑容、重庆市江津区永吉招牌制作部未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单、被告还款明细等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告郑容向原告出具借条一份，结合原告陈燕的陈述，借款本金为60000元，利息为月利率4.5%，定于2015年6月29日之前归还本息（共12期，每期还本息7700元）；如逾期不还每延期一天按此借款额的6‰作惩罚性违约金，借条上被告郑容在“借款人”处进行了签字，被告重庆市江津区永吉招牌制作部在“担保人”处盖章。2014年7月29日，被告支付了本息7700元；2014年8月29日，被告支付了本息7700元；2014年10月24日，被告支付了本息7700元；2014年11月20日，被告支付了本息7700元；2014年12月6日，被告支付了本息13700元；2014年12月31日，被告支付了本息8800元；2015年1月31日，被告支付了本息8000元；以上金额共计61300元。庭审中原告陈燕陈述本案未产生律师费。本院认为，1、原告举示的借条、银行电子回单、还款明细等证据足以证明原告与被告存在民间借贷关系。从2014年6月30日至2015年1月31日，原告请求借期内利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），应收本息为35506.85+7101.37=42608.22元，实际收到本息61300元，多收取部分18691.78元折抵本金，截止2015年1月31日，被告郑容未支付的借款本金为5801.37元。2、本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。被告郑容应返还原告借款本金5801.37元并支付相应利息，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。3、被告重庆市江津区永吉招牌制作部在“担保人”处签字盖章，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告重庆市江津区永吉招牌制作部应对上述借款本息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑容于本判决生效之日起五日内返还原告陈燕借款本金5801.37元并支付利息〔从2015年2月1日起至2015年6月29日，以5801.37元为本金，按照年利率20%计算；从2015年6月30日起至借款本金付清之日止，以未付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕；二、被告重庆市江津区永吉招牌制作部对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，公告费600元，合计2710元，由被告郑容、重庆市江津区永吉招牌制作部共同负担650元，原告陈燕负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李玉辉人民陪审员  王鹏程代理审判员  张 群二〇一六年十二月十二日书 记 员  李晓欢
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初5482号原告：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码915002255857071587）,住所地大足区棠香街道办事处御都绿洲1幢2号8-8号。法定代表人：黄政，董事长。委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。被告：彭先均，男，1973年5月23日出生，汉族，现住重庆市大足区。被告：陈林，女，1988年8月14日出生，汉族，现住重庆市大足区。被告：彭先伦，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈德珍，女，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆杰伦五金科技股份有限公司(统一社会信用代码500225000007190)，住所地重庆市大足区龙水工业园区北二路。法定代表人：陈德珍。被告：重庆市大足区耀龙五金配件厂（统一社会信用代码500225200028251），住所地大足区龙水镇十里村二组。法定代表人：彭先均。原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（以下简称华申公司）与被告陈林、彭先均、陈德珍、彭先伦、重庆杰伦五金科技股份有限公司（以下简称杰伦公司）、重庆市大足区耀龙五金配件厂（以下简称耀龙配件厂）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告华申公司特别授权委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。被告彭先均、陈林、陈德珍、彭先伦、杰伦公司、耀龙配件厂经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加应诉，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华申公司诉称：2014年7月1日，被告彭先均因生产经营需要资金为由，与原告签订借款合同，向原告借款80万元，约定借款月利率为13.5‰，结算方式为每月的20日为结息日，逾期罚息在借款利率水平上加收50%，发生争议所产生的费用（包含但不限于律师代理费）由借款人及保证人承担。被告陈林、陈德珍、彭先伦、杰伦公司、耀龙配件厂对该笔借款作连带担保。原告向被告彭先均支付借款80万元后，被告至今尚未还清本息，现起诉至法院，请求判令：1、六被告连带归还原告借款本金80万元及2014年10月21日起至还清此款的利息及罚息（利息按月利率13.5‰计算，罚息按月利率20.25‰计算），实现债权律师费1.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭先均、陈林、陈德珍、彭先伦、杰伦公司、耀龙配件厂均未答辩。经审理查明：2014年7月1日，原告华申公司与被告彭先均签订《（个人）借款合同》，合同约定：被告彭先均向原告借款80万元，借款期限为1个月，自2014年7月1日至2014年8月1日止，借款利率为月利率13.5‰，结息日为每月20日；如逾期还款，按本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费等费用由彭先均承担。同日，原告华申公司将上述借款80万元支付给被告彭先均，彭先均在借款借据上签字进行确认。2014年7月1日，原告华申公司与被告彭先伦、杰伦公司、耀龙配件厂分别签订了保证合同，合同约定由被告彭先伦、杰伦公司、耀龙配件厂对被告彭先均的上述借款承担连带责任保证。被告彭先均、陈林于同日向原告华申公司出具《承诺书》及结婚证，承诺用夫妻全部资产为上述借款作保证担保，并为该笔借款承担连带担保责任，直至结清借款本息为止。同日被告陈德珍、彭先伦亦向原告华申公司出具《承诺书》及结婚证，承诺用夫妻全部资产为上述借款作保证担保，并为该笔借款承担连带担保责任，直至结清借款本息为止。庭审中，原告向本院陈述：被告彭先均按照合同约定支付了2014年7月1日到10月20日的利息，自2014年10月21日起就没有支付利息、罚息，也未归还本金。原告华申公司为涉及本案借款产生律师代理费1.6万元。上述事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、律师费发票、户口页、结婚证复印件以及庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告华申公司举示的借款合同等证据足以证明原告华申公司与被告彭先均之间建立了借款合同关系，原告华申公司按照合同约定履行了出借借款80万元的义务，但被告彭先均未按照合同约定履行返还借款并支付利息等费用的义务，其行为已构成了违约，其应承担相应的违约责任。故原告华申公司要求被告彭先均返还借款80万元并支付利息、逾期罚息和实现债权费用1.6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被告双方约定了被告陈林、陈德珍、彭先伦、杰伦公司、耀龙配件厂为连带责任保证人，因此，五被告应对被告彭先均所借原告的借款本息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告彭先均于判决生效之日起五日内返还原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司借款80万元及利息、罚息（利息、罚息从2014年10月21日起，按照双方于2014年7月1日签订的个人借款合同约定进行计算）；二、被告彭先均于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司律师费1.6万元；三、被告陈林、陈德珍、彭先伦、重庆杰伦五金科技股份有限公司、重庆市大足区耀龙五金配件厂对被告彭先均的上述一、二项费用承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11960元，公告费700元，合计12660元，由被告彭先均、陈林、陈德珍、彭先伦、重庆杰伦五金科技股份有限公司、重庆市大足区耀龙五金配件厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋代理审判员  廖鸿飞人民陪审员  卿胜全二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈 浩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执977号申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在江苏省扬州市文昌西路334号。负责人：杨虎，该行行长。被执行人：仇文焦，男，1988年8月27日出生，汉族，住扬州市。被执行人：仇文珍，女，1978年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：顾桂莲，女，1987年6月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人仇文焦、仇文珍、顾桂莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗商初字第0356号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人仇文焦于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金415349.93元及利息（截至2015年10月11日为29447.53元；自2015年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；若被执行人仇文焦未履行上述第一项给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行有权以被执行人仇文焦所有的位于扬州市新盛花苑28-402、28-CK08房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；被执行人仇文珍、顾桂莲对被执行人仇文焦的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；受理费7734元、财产保全费2820元、公告费600元，合计11154元，由被执行人仇文焦、仇文珍、顾桂莲负担。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的申请，本院于2016年3月2日立案执行。本案执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行人有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）扬邗商初字第0356号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈玲玉
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0723执658号之一申请执行人：季胜平，男，1976年3月15日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。被执行人：黄勇，男，1987年7月26日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。被执行人：陈妙君，女，1987年10月22日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。本院在执行季胜平与黄勇、陈妙君民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行还款10000元，且就剩余借款本息与申请执行人季胜平达成分期还款协议。经查，被执行人无可供执行的车辆、银行存款及工商登记记录，被执行人所有的房产、土地已依法查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 国 平审判员 邱 卫 平审判员 杨 小 琴二〇一六年十二月二十日书记员 :余明琴附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执377号申请执行人：周本忠，男，1962年5月1日出生。被执行人：贺健，男，1989年11月14日出生。本院在执行申请执行人周本忠与被执行人贺健身体权纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人30357.5元。经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世庚审 判 员  沈玉权代理审判员  杨 晖二〇一六年十二月二十日书 记 员  戴洁玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6578号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：���建军，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市梦丹广告有限责任公司（组织机构代码74531291-4），住所地重庆市渝中区石油路1号恒大名都6幢3-4。法定代表人：邓建军，职务不详。原告陈燕诉被告邓建军、重庆市梦丹广告有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告邓建军、重庆市梦丹广告有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款92400元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中利息的部分诉讼请求，现请求借期内利息按年利率20%计算，逾期未付利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年6月23日，被告向原告借款92400元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2015年6月22日前归还，利息从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍对本金计息，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。被告自愿用企业“重庆市梦丹广告有限责任公司”担保。至今被告仅支付了部分本息。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓建军、重庆市梦丹广告有限责任公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单、被告还款明细等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证���根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告邓建军向原告出具借条一份，结合原告陈燕的陈述，借款本金为60000元，利息为月利率4.5%，定于2015年6月22日之前归还本息（共12期，每期还本息7700元）；如逾期不还每延期一天按此借款额的6‰作惩罚性违约金，借条上被告邓建军在“借款人”处进行了签字，被告重庆市梦丹广告有限责任公司在“担保人”处盖章。2014年7月22日，被告支付了本息7700元；2014年8月22日，被告支付了本息5000元；2014年8月26日，被告支付了本息2700元；2014年9月22日，被告支付了本息7700元；2014年10月27日，被告支付了本息7700元；2014年11月22日，被告支付了本息7700元；2014年12月31日，被告支付了本息11576元；2015年1月22日，被告支付了本息7700元；以上金额共计57776元。庭审中原告陈燕陈述本案未产生律师费。本院认为，1、原告举示的借条、银行电子回单、还款明细等证据足以证明原告与被告存在民间借贷关系。从2014年6月23日至2015年1月22日，原告请求借期内利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），应收本息为35178.08+7035.62=42213.7元，实际收到本息57776元，多收取部分15562.3元折抵本金，截止2015年1月22日，被告邓建军未支付的借款本金为9259.62元。2、本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。被告邓建军应返还原告借款本金9259.62元并支付相应利息，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。3、被告重庆市梦丹广告有限责任公司在“担保人”处签字盖章，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的���按照连带责任保证承担保证责任，故被告重庆市梦丹广告有限责任公司应对上述借款本息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓建军于本判决生效之日起五日内返还原告陈燕借款本金9259.62元并支付利息〔从2015年1月23日起至2015年6月22日，以9259.62元为本金，按照年利率20%计算；从2015年6月23日起至借款本金付清之日止，以未付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕；二、被告重庆市梦丹广告有限责任公司对上���借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，公告费600元，合计2710元，由被告邓建军、重庆市梦丹广告有限责任公司共同负担650元，原告陈燕负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李玉辉人民陪审员  王鹏程代理审判员  张 群二〇一六年十二月十二日书 记 员  李晓欢
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执3620号之一申请执行人：张守兰，女，1955年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：李长伟，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行张守兰申请执行李长伟提供劳务纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6023号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人赔偿款28300元、利息1056元（以28300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月21日起计算至2016年11月30日止）、诉讼费260元、并承担案执行费344元，合计29960元及逾期付款利息（以28300元为基数，按照日万分之一点七五，自2016年12月1日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李长伟在银行账户的存款人民币合计29960元及逾期付款利息（以28300元为基数，按照日万分之一点七五，自2016年12月1日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩延凤二〇一六年十二月九日书记员  王金虎
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2919号原告：重庆市大足区人民政府通桥街道办事处（组织机构代码：00930272-6），住所地：重庆市大足区通桥街道茅店社区6社88号。法定代表人：蒋世才，街道办事处主任。委托诉讼代理人：陈永忠，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市双桥经开区，系原告工作人员。被告：柏世雄，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市大足区人民政府通桥街道办事处诉被告柏世雄租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因被告柏世雄下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序进行审理。本案由审判员王锋担任审判长，与审判员谭鸿雁、人民陪审员李义梅组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市大足区人民政府通桥街道办事处特别授权委托代理人陈永忠到庭参加了诉讼，被告柏世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市大足区人民政府通桥街道办事处诉称，1.终止原、被告所签租赁经营合同；2.被告立即向原告支付租金156000元；3.被告向原告支付违约金30000元；4.被告向原告支付滞纳金15054元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年10月12日，重庆市双桥区通桥镇人民政府经济发展办公室代表原重庆市双桥区通桥镇人民政府（现已变更为重庆市大足区人民政府通桥街道办事处）与被告签订《租赁经营合同书》，约定将通桥镇建材厂出租给被告使用，被告于每年10月1日前向原告交付租金78000元；租赁期限为2011年10月12日起至2016年10月12日止；单方违约的，违约方向对方支付违约金叁万元正；被告不按合同规定缴纳租金，超过五天之后，每逾期一天，应按千分之一缴纳滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即将该厂交由被告经营，被告前三年按时缴纳了租金，但自2015年起开始拖欠租金，至今未交付2015年和2016年的租金。现因原告多次催收未果，遂依法提起诉讼，诉请如前。被告柏世雄均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月12日，原重庆市双桥区通桥镇人民政府下属单位即原重庆市双桥区通桥镇人民政府经济发展办公室（甲方）与被告柏世雄（乙方）签订《租赁合同经营书》，约定：甲方将“重庆市双桥区通桥建材厂”所属的厂房及机器设备出租给乙方使用，乙方每年向甲方交纳租金78000元（大写：柒万捌仟元正），于每年10月1日前完清；租赁期限为2011年10月12日起至2016年10月12日止共5年；双方应严格履行合同条款，单方违约的，违约方向对方支付违约金叁万元正；乙方如不按合同规定缴纳租金，超过五天之后，每逾期一天，应按千分之一缴纳滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即将该厂交由被告经营，被告前三年按时缴纳了租金，但自2015年起开始拖欠租金，至今未交付2015年和2016年的租金。原告多次催收未果，遂依法提起诉讼，要求终止原、被告所签租赁经营合同，并要求被告立即支付租金156000元、违约金30000元、滞纳金15054元。另，因涉案合同在本案开庭时已经到期，原告遂当庭撤回要求终止原、被告所签租赁经营合同的诉讼请求。同时查明，因行政区划变更，原重庆市双桥区通桥镇人民政府现已更名为重庆市大足区人民政府通桥街道办事处。上述事实，有当事人陈述、《租赁合同经营书》及庭审笔录载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，对原告的陈述和举示的相关证据予以采信，并以此为基础作如下评析：首先，原、被告签订的《租赁合同经营书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，2015年和2015年的租金支付期限已届满，现原告要求被告立即支付租金156000元，符合法律规定，本院予以支持。其次，被告至今未支付2015年和2015年的租金，已属违约，应按合同约定向原告支付违约金30000元，故对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。再次，双方还对被告未按规定缴纳租金应付滞纳金进行了约定，原告有权要求被告分别自2015年10月6日和2016年10月6日起以78000元为基数按每日千分之一支付滞纳金，但现原告自愿将滞纳金确定为15054元，系其对自身权益的处分，且该处分有利于被告，故对原告要求被告支付滞纳金15054元的诉讼请求，本院予以支持。最后，因涉案合同在本案开庭前已到期，且原告已当庭撤回要求终止原、被告所签租赁经营合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柏世雄于本判决生效后五日内向原告重庆市大足区人民政府通桥街道办事处支付租金156000元、违约金30000元、滞纳金15054元，合计201054元；二、驳回原告重庆市大足区人民政府通桥街道办事处的其他诉讼请求。如果被告柏世雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4316元，由被告柏世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 锋审 判 员  谭鸿雁人民陪审员  李义梅二〇一六年十二月十六日书 记 员  熊 艺
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更5339号罪犯高峰，男，1987年12月7日出生，土家族，出生地湖南省张家界市永定区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：湖南省张家界市永定区。广东省广州市中级人民法院于2013年10月12日作出(2013)穗中法刑一初字第208号刑事判决，以被告人高峰犯非法买卖、运输弹药罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月24日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省高明监狱因罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2016年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯高峰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月31日起，至2018年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月三十日书 记 员 吴  薇
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2502民初1018号原告中国工商银行股份有限公司开远支行。负责人王强，行长。住所地开远市东风路94号。委托代理人金锦，男，回族，1972年8月6日生，中国工商银行股份有限公司，住云南省开远市，代理权限为特别授权代理。被告普文辉，男，1963年4月15日，现住云南省红河州个旧市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开远支行与被告普文辉金融合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司开远支行撤回起诉。案件受理费人民币4900元，由原告中国工商银行股份有限公司开远支行负担。审判员  白智峰二〇一六年十二月二十日书记员  王 玉
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1623执791号申请执行人李某，女，1974年8月24日生，，汉族，住周口市川汇区。被执行人赵某志，男，1974年1月14日生，，汉族，农民，住河南省潢川县。被执行人赵某兵，男，1983年9月11日生，，汉族，农民，住河南省潢川县。本院在执行李亮与赵运志、赵开兵租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，申请执行人李亮于2016年12月19日向本院提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：商水县人民法院作出的（2015）商民初字第2268号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 凯审判员 宁荣生审判员 承俊德二〇一六年十二月十九日书记员 邱立新
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执818号之二申请执行人：李婉华，女，1980年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：李承增，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。被执行人：潘仕礼，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行李婉华与李承增、潘仕礼借款合同纠纷一案中，冻结了李承增、潘仕礼所有银行账户存款。现因李婉华与李承增、潘仕礼达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对李承增、潘仕礼所有银行账户存款人民币100000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  刘晓亮二〇一六年十二月二十六日书记员  朱 轶附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初10336号原告：丁晓强，男，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲琳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，该公司工作人员。原告丁晓强与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告丁晓强，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓强向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费306元，并支付利息36.72元；2.要求被告增加赔偿原告损失918元。诉讼中，原告明确其请求利息为资金占用损失，从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止。事实和理由：原告于2013年2月3日购买了某小区房屋一套，建筑面积为87.46平方米。2014年4月2日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告交纳了装修期间电梯使用费306元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件精神后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。为此，原告为了自己合法权益得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求判决被告退还收取的装修期间电梯使用费及利息，要求判决被告增加赔偿原告被合同欺诈收费的三倍损失。被告君航物业公司辩称，原告提起的诉讼已经过了诉讼时效，从签订的物业服务合同看，都已经过了诉讼时效。根据法律规定，民事诉讼的诉讼时效是两年，诉讼时效从知道或者应当知道时起算。原告购房时签订的物业服务合同是双方真实意愿的体现。原告是具有完全民事行为能力和完全民事权利能力人，在签订的物业服务合同和业主公约中，对装修期间电梯使用费有明确的约定，当时约定4.5元/平方米，也就是说原告从签订合同时就知道该笔费用是要收取的。在交纳该笔费用时，经过双方协商是按照3.5元/平方米进行收取，同时交费的主体也发生了变化，从业主变为装修公司，被告收取的装修期间电梯使用费并非按照事先的格式合同约定进行收取，而是按照当时的实际情况协商收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告系重庆市綦江区某小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定：业主接房时，应向物业公司交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。原告于2014年4月2日接房，并向被告交纳了装修期间电梯使用费306元。被告向原告出具收据，收据载明交款单位为“装修公司”。2015年初，小区成立了业主委员会，该业主委员会未与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告陈述是从重庆市綦江区发展和改革委员会2015年2月9日发出的行政执法告诫函中才知道装修期间电梯使用费不应当收取。被告举示了重庆市綦江区发展和改革委员会2013年8月1日向綦江区境内各物业管理服务公司发出的行政执法告诫函，该告诫函内容与2015年2月9日的告诫函内容一致，被告认为业主不可能2015年才知道，2013年不知道。原告陈述不清楚2013年的告诫函，只知道2015年的告诫函。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告举示的证据不能证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，行政执法告诫函是重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出的，原告自述只知道2015年2月的行政执法告诫函，被告举示的证据也不能证明原告应当知道2013年8月的行政执法告诫函，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费的请求，本院予以支持。被告收取违规费用还造成了原告资金被占用的损失，对原告要求被告支付从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止的资金占用损失的请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告收取前述费用时存在欺诈行为，故对原告要求被告进行三倍赔偿的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告丁晓强装修期间电梯使用费306元并支付资金占用损失（资金占用损失从2014年4月2日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告丁晓强的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担，此费已由原告丁晓强预交，被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告丁晓强。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  权珊珊二〇一六年十二月十六日书 记 员  胡镜月
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0106民初3042号原告于秀菊，女，1981年10月12日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人:张林，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。被告长春市绿园区环境卫生保洁管理处，住所地长春市绿园区皓月大路****号。法定代表人：邹桂霞，处长。委托代理人：孙琳红，吉林万公律师事务所律师。原告于秀菊诉被告长春市绿园区环境卫生保洁管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀菊及其委托代理人张林、被告长春市绿园区环境卫生保洁管理处的委托的代理人孙琳红出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告父亲于荣会于2016年1月27日在被告单位工作期间发生交通事故死亡。有工伤认定。原告多次向被告协商无果，无奈，依法向有管辖权的法院提请民事赔偿包括原告母亲59岁高龄（被抚养人生活费168000.00元、丧葬赔偿金3876.33×6=23257.98元、死亡赔偿金31195×20=623900.00元，医药费40000.00元、精神损害抚慰金50000.00元，以上共计905157.98元。现原告诉至法院，要求被告1、支付各项工伤保险费用包括被抚养人生活费168000.00元、丧葬费23257.98元、死亡赔偿金623900.00元、医疗费40000.00元、精神抚慰金50000.00元，合计905157.98元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：对工伤认定无异议，同意按工伤待遇依法进行赔偿。死者是我单位职工，没有给死者上工伤保险。对于原告的主张的具体数额有异议，供养亲属抚恤金不符合法律规定，不应得到支持。丧葬费、死亡赔偿金无异议。医药费13747.00元没有异议。精神抚恤金没有法律依据不应支持。另外死者于荣会系在工作期间因交通事故死亡，存在第三方侵权行为，如原告提起第三人侵权诉讼，应当予以扣除。若原告放弃，属于原告自行放弃行为，与我方无关，被告享有追偿权，该追偿权原告应放弃，单位赔偿原告后，应由单位行使追偿权。开庭审理中，原告为了证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、工伤认定申请表、证明原告已构成工伤。证据2、道路交通事故认定书，证明死者于荣会无责任。证据3、绿园区人民法院刑事判决书一份，证明我方在刑事附带民事案件中没有得到赔偿。证据4、于荣会妻子盛会芬出院诊断，证明死者于荣会妻子即被扶养人盛会芬身体状况特别不好，需要被抚养。被告质证：对证据1、2、3真实性无异议，原告单方放弃向第三侵权人主张权利，不得因此影响被告对第三人的追偿。证据4不能因出院诊断证明盛会芬无生活来源及劳动能力，因此被抚养人生活费不应得到支持，如给付也要按月支付。被告提供的证据有：1、工资表一份，证明死者于荣会死亡前3个月的工资情况，平均工资为1759.00元。死者在我单位工作了3个多月。原告对真实性无异议，对平均工资1759.00元无异议，丧葬费、死亡赔偿金要求以此为计算标准。2、5张医疗票据（复印件），证明死者于荣会在医院治疗的费用13472.93元。原告无异议。经审理查明：死者于荣会在被告单位工作，2016年1月27日工作期间发生交通事故死亡。经吉林省人力资源和社会保障行政部门认定，于荣会为工伤。死者有三名子女，原告系死者的长女，另外两名子女放弃本案的诉讼主体资格。死者的配偶盛会芬，1957年2月15日生，今年59周岁。死者发生交通事故后，产生医疗费共计13472.93元，死者生前在被告单位的平均工资为1759.00元。另查，原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年10月31日作出长绿劳人仲不字[2016]第112号不予受理通知书。被告未给原告缴纳工伤保险。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。针对本案争议焦点，结合已查明的事实，本院综合评判如下：本院认为，根据《社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。因被告未给原告缴纳各种社会保险，故原告因工伤所遭受的各项损失，应当由被告赔偿。关于丧葬赔偿金、死亡赔偿金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。该条第一款第三项规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。即丧葬补助金为3876.33元×6个月=23257.98元；一次性工亡补助金为31195.00元×20=623900.00元。原告的该项诉讼请求符合法律规定，且被告对以上数额均无异议，本院予以支持。关于医疗费，死者入院治疗共产生医疗费13472.93元，有医疗费票据为凭，本院予以支持。关于供养亲属抚恤金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%。本案中，死者于荣会去世后，其配偶每月应得到于荣会生前工资40%的抚恤金。《工伤保险条例》规定，供养亲属的具体范围有国务院劳动保障行政部门确定。参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》，因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女……。配偶申领供养亲属抚恤金的条件是1）其依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并且完全丧失劳动能力；2）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁。本案中，死者于荣会的配偶已年满55周岁，符合申领供养亲属抚恤金的条件，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。即1759.00元×40%×12月×20年=168864.00元。关于精神抚慰金，根据《工伤保险条例》，没有精神抚慰金的规定，原告的该项诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、解除原告于秀菊与被告长春市绿园区环境卫生保洁管理处的劳动关系；二、被告长春市绿园区环境卫生保洁管理处于本判决生效之日立即给付原告于秀菊丧葬补助金23257.98元、一次性工亡补助金623900.00元、医疗费13472.93元、供养亲属抚恤金168864.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马春明审 判 员  谢 薇人民陪审员  郭 力二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵 航
湖南省邵阳市中级人民法院决 定 书(2016)湘05刑更1117号罪犯刘为奇，男,1975年11月28日出生于湖南省邵东县，汉族，初中肄业文化，农民。因犯抢劫罪于一九九八年被邵东县人民法院判处有期徒刑七年，2004年2月20日释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇〇八年十二月十五日作出（2008）邵中刑一初字第65号刑事附带民事判决，以罪犯刘为奇犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。经上诉后，湖南省高级人民法院于二〇〇九年四月十三日作出(2009)湘高法刑终字第114号刑事判决，以罪犯刘为奇犯故意杀人判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利两年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于二〇〇九年四月二十日交付执行。二〇一二年八月十四日经益阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；二〇一五年五月二十二日经邵阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2023年11月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。在审理过程中，因罪犯刘为奇于2016年12月12日在车间与他犯打架，被给予警告处分，并对其做出扣除考核分20分，执行机关向本院提交了撤销提请减刑建议书。以上事实有邵阳监狱二监区的处理通报、罪犯奖惩审批表、讯问笔录等证据予以证实。本院认为，罪犯刘为奇在呈报减刑期间存在严重违规行为，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将对罪犯刘为奇的减刑建议书及案卷材料退回执行机关湖南省邵阳监狱。二〇一六年十二月二十一日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4064号原告：成都集智成卓广告有限责任公司（组织机构代码66757915-3），住所地四川省成都市成华区望平街19号1-1幢1楼1号。法定代表人：陈邈，总经理。委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆博成律师事务所律师。被告：重庆巴月庄酒店管理有限公司（组织机构代码06051528-4），住所地重庆市双桥经开区东环大道2号附2号1区。法定代表人：何冰。原告成都集智成卓广告有限责任公司（以下简称集智成卓公司）与被告重庆巴月庄酒店管理有限公司（以下简称巴月庄酒店公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告集智成卓公司特别授权委托诉讼代理人梁蓉平到庭参加诉讼，被告巴月庄酒店公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告集智成卓公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款154000元及资金占用利息（暂计算至起诉之日止，为人民币17402元），合计171402元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月，原、被告签订了广告服务合同，约定原告为被告的酒店管理公司、度假酒店、高尔夫球俱乐部、马术公司和生态农业园项目进行VI设计，服务费总金额为220000元，后原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付全部款项，目前被告尚欠原告154000元未付，经多次催收无果，原告遂起诉来院，提出诉求如前。被告巴月庄酒店公司未作答辩。经审理查明：2014年7月7日，原告集智成卓公司（乙方）与被告巴月庄酒店公司（甲方）签订了合同书一份，约定原告为被告的酒店管理公司、度假酒店、高尔夫球俱乐部、马术公司和生态农业园项目进行VI设计，合同收费金额为22万元（含税价），甲方无正当理由未按合同（包括每项具体业务合同）要求的付款时间支付工作费用，且经协商无果，乙方有权暂停直至终止代理事宜，甲方赔偿乙方由此产生的一切损失，但双方另行书面协商变更付款时间的除外。该合同第五条约定：“合同签署日后，甲方向乙方支付首期款项为总金额的30%，即人民币66000元，乙方按照工作进度，在提交VI基础部分，并得到甲方书面确定后，甲方向乙方支付总金额的40%，即人民币88000元，在设计工作完成后，乙方向甲方提供甲方书面认可的所有设计成果（包括电子文档、5套光盘以及5本印刷成品）后15个工作日内，甲方向乙方支付尾款，即人民币66000元。”后原告依约履行了全部合同义务，但被告仅于2014年8月14日按照合同约定支付了首期款项人民币66000元，之后再未支付。经多次催收无果，原告遂起诉来院，提出诉求如前。上述法律事实，有原告陈述和合同书、VI定义、设计成果打印件、确认书等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与被告签订了合同书后，双方就应按照合同的约定积极履行各自的义务，本案中，原告按照合同约定向被告提供了全部的广告设计等服务，而被告仅只支付了首期的66000元款项，对余下的154000元款项拖欠不付的行为是错误的。因此，对原告要求被告向原告支付合同款154000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的资金占用利息，从双方签订的合同书来看，虽在第四条约定了“甲方无正当理由未按合同（包括每项具体业务合同）要求的付款时间支付工作费用，且经协商无果，乙方有权暂停直至终止代理事宜，甲方赔偿乙方由此产生的一切损失，但双方另行书面协商变更付款时间的除外。”但原告集智成卓公司并未向本院提交其由此产生了损失的相关证据，且原告故对该项诉讼请求本院予以部分支持为：从起诉之日（即2016年5月26日）起，按人民银行同期同类基准贷款利率计算，至付清为止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、限被告重庆巴月庄酒店管理有限公司在本判决生效后3日内支付原告成都集智成卓广告有限责任公司人民币154000元及资金占用利息（资金占用利息以154000元为本金，从2016年5月26日起，按人民银行同期同类基准贷款利率计算，至付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告成都集智成卓广告有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3728元、公告费700元，共计4428元，由被告重庆巴月庄酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋代理审判员  廖鸿飞人民陪审员  卿胜全二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4350号郑涛：郑涛一案，本院（2014）驿刑初字第23号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初731号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人邓文友，男，生于1964年5月5日，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2002年4月1日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七年，2008年2月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月31日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]722号起诉书指控被告人邓文友犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员任彦红出庭支持公诉，被告人邓文友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月18日23时许，被告人邓文友接到周某求购毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区合阳城街道办事处塔尔门重百电器门口处进行毒品交易。次日0时30分许，双方去至约定地点，被告人邓文友以200元的价格将2小袋甲基苯丙胺可疑物（冰毒）和1小袋甲基苯丙胺片剂可疑物（俗称“麻古”）贩卖给周某。交易完成后，公安民警当场将二人抓获，并依法从周某身上搜查出甲基苯丙胺可疑物2小袋和甲基苯丙胺片剂可疑物1小袋；从被告人邓文友身上搜查出甲基苯丙胺可疑物6小袋、甲基苯丙胺片剂可疑物4小袋、现金200元及白色直板手机1部；并对上述搜查的物品进行了扣押。经称量，从周某身上搜查出的甲基苯丙胺可疑物重0.37克、甲基苯丙胺片剂可疑物重0.20克，从被告人邓文友身上搜查出的甲基苯丙胺可疑物重2.02克、甲基苯丙胺片剂可疑物重0.40克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，公安机关查获的甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。另查明，被告人邓文友归案后，如实供述了其犯罪事实。还查明，被告人邓文友因犯贩卖毒品罪，于2002年4月1日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七年，2008年2月18日刑满释放。上述事实，被告人邓文友在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被告人邓文友的供述和辩解，证人周某的证言，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、封存笔录、称量笔录、提取笔录，扣押决定书及清单、通话清单，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓文友违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍各贩卖0.37克和0.20克给他人，其行为已触犯国家刑法，构成贩卖毒品罪；同时，从其身上搜查出的甲基苯丙胺2.02克和甲基苯丙胺片剂0.40克应计入其贩卖毒品数量中，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人邓文友的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓文友归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓文友曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂以及供被告人犯罪所使用的工具，依法应予以没收。据此，根据被告人邓文友的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓文友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年6月18日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.39克、甲基苯丙胺片剂0.60克及白色直板手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄明二〇一六年十二月五日书 记 员  罗萍
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2926执142号申请执行人：徐安飞，男，1987年5月16日生，云南省南涧县人。被执行人：董家林，男，1976年4月7日生，云南省南涧县人。申请执行人徐安飞诉被执行人董家林借款合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第405号民事判决。确定由被执行人董家林归还徐安飞借款115000元，限判决生效后六十日内履行。因被执行人董家林未按期履行义务，申请执行人徐安飞于2016年6月8日向本院申请执行。本案经执行查明，被执行人董家林于2016年5月23日与其妻协议离婚后外出，下落不明，无法联系。被执行人董家林无可供执行的财产。经依法查询，被执行人董家林无储蓄线索，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2926执142号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人有可供执行的财产可以随时申请执行。审判员  张绍贵二〇一六年十二月一日书记员  李世生
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更1313号罪犯赵子云，男，1956年11月6日出生，四川省成都市新都区人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2000年3月6日作出（2000）成刑初字第37号刑事判决，以被告人赵子云犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人赵子云上诉后，四川省高级人民法院于2001年1月17日以（2000）川刑终字第329号刑事判决改判被告人赵子云故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2003年3月3日以（2003）川刑执字第209号刑事裁定对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年8月28日以（2006）川刑执字第1117号刑事裁定对其减刑为有期徒刑十九年四个月（刑期从2006年8月28日起至2025年12月27日止），剥夺政治权利八年。本院于2008年9月28日以（2008）德刑执字第1141号刑事裁定对其减刑一年八个月；于2010年1月27日以（2010）德刑执字第278号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第809号刑事裁定对其减刑一年六个月；于2013年1月25日以（2013）德刑执字第266号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2014年8月17日以（2014）德刑执字第654号刑事裁定对其减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯赵子云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。经审理查明，罪犯赵子云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵子云在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵子云减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑满释放期为2017年3月27日）。剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱保华审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4192号原告：施文彬，男，1983年8月20日出生，汉族，市民，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：夏国银，男，1973年12月28日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。被告：陈景惠，女，1978年4月18日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。原告施文彬与被告夏国银、陈景惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告施文彬的委托诉讼代理人耿友霞到庭参加诉讼，被告夏国银、陈景惠经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施文彬向本院提出诉讼请求:要求二被告归还借款80000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告夏国银与被告陈景惠系夫妻关系。被告夏国银于2014年4月13日向原告案外人施有才借款50000元，后经三方协议被告夏国银同意将该50000元直接支付给原告。被告夏国银因经营需要于2014年7月29日再次向原告借款30000元。上述两笔借款经原告多次催要，被告夏国银、陈景惠于2014年7月29日重新出具金额为80000元借条一份，后二被告未有还款，故原告诉至法院。被告夏国银未作答辩。被告陈景惠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告夏国银、陈景惠未到庭无法质证、举证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏国银与被告陈景惠系夫妻关系，于2010年4月12日办理结婚登记手续。2014年4月13日，被告夏国银向施有才借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到施有才现金大写人民币伍万元整（￥50000），到2014年5月15日付清肆万元正，到5月底付清壹万元正，如不付按2毛利息计算、房子抵押，借款人：夏国银，2014年4月13日”。2014年7月29日被告夏国银向原告施文彬借款30000元。经施文彬、施有才与被告夏国银、陈景惠协议，约定由被告夏国银、陈景惠直接向原告偿还施有才借款50000元，并由被告夏国银、陈景惠向原告施文彬重新出具借条一份，载明：“今借施文彬现金大写人民币捌万元整（￥80000），借款人：夏国银、陈景惠。还款日期2014年8月10日付清，如不付清拿房子抵押……以前我打给施有才借条已全部作废，2014.7.29”。后经原告多次催要被告夏国银及陈景惠均未有还款。本院认为，本案的争议焦点为原告施文彬要求被告夏国银、陈景惠偿还借款80000元的诉讼请求是否合法有据。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告夏国银、陈景惠与原告施文彬之间的借贷关系，有双方结算后新出具的借条予以证实，本院予以确认，故被告夏国银、陈景惠应当向原告施文彬偿还借款80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏国银、陈景惠于本判决发生效力之日起10日共同内向原告施文彬偿还借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告夏国银、陈景惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 剑审 判 员  王建恩人民陪审员  邓正平二〇一六年十二月十九日书 记 员  张正亚
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初3862号原告：大足区永成王酒水经营部，住所地重庆市大足区棠香街道宏声广场农民还房F栋1号。经营者：王京成，男，1978年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：双桥经开区宽宏富坤娱乐会所，住所地重庆市双桥经开区车城大道401号（龙景大酒店7.8楼）。经营者：蒋世宽，男，1975年1月21日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。原告大足区永成王酒水经营部诉被告双桥经开区宽宏富坤娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因被告双桥经开区宽宏富坤娱乐会所下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序进行审理。本案由审判员王锋担任审判长，与代理审判员谭鸿雁、人民陪审员谷明朗组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告大足区永成王酒水经营部到庭参加了诉讼，被告双桥经开区宽宏富坤娱乐会所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大足区永成王酒水经营部诉称，1.被告立即向原告支付货款118994元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告自2013年底开始向被告供应酒水，至2015年5月双方对账时，被告下欠原告货款118994元。原告多次催收，但被告至今未付，遂依法提起诉讼。被告双桥经开区宽宏富坤娱乐会所未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月15日，原、被告签订了《酒水专供合同》，约定由原告就其代理的啤酒系列产品和销售的白酒向被告实施专场销售；合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日；结款方式为月结，即月底结算，次月15日结清；合同还约定了违约责任等其他事项。合同签订后，原告按照约定向被告供应酒水，被告在经营过程中支付部分货款。2015年5月，被告聘请的会计向原告出具对账单，被告尚下欠原告货款118994元。现原告多次催收，被告至今未支付货款，原告遂依法提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、《酒水专供合同》及合作协议、酒类流通随附单、对账单、证人卜辉的证人证言及庭审笔录载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。本院认为，本案中被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其权利的放弃，对原告的陈述和举示的相关证据予以采信，并以此为基础作如下评析：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了酒水等货物，被告所聘请的会计向原告出具对账单，双方已对下欠货款进行了结算，确定金额为118994元。按照合同约定，被告应于2016年6月15日前付清货款，现约定的付款期间已届满，原告要求被告立即支付货款118994元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告双桥经开区宽宏富坤娱乐会所（经营者蒋世宽）于于本判决生效后十日内向原告大足区永成王酒水经营部支付下欠货款118994元。如果被告双桥经开区宽宏富坤娱乐会所（经营者蒋世宽）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2680元，由被告双桥经开区宽宏富坤娱乐会所（经营者蒋世宽）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 锋代理审判员  谭鸿雁人民陪审员  谷明朗二〇一六年十二月二十二日书 记 员  熊 艺
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初3126号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：王平，该支行行长。委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行员工。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。被告：阮仁合，男，1964年5月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告阮仁合信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托代理人刘中奎、冉茂蔚到庭参加诉讼；被告阮仁合经公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告阮仁合立即偿还信用卡透支本金16314.2元及其利息和滞纳金（截止2016年1月5日，所欠利息2542.92元，滞纳金3903.32元，2016年1月5日后的利息，以16314.2元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至实际清偿之日止；2016年1月5日后的复利，以16314.2元为基数，按最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）；二、被告阮仁合赔偿原告农商行彭水支行律师损失费1000元；三、被告阮仁合承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月，被告阮仁合找原告农商行彭水支行申领了一张信用卡。被告阮仁合办卡后多次用该卡透支本金16314.2元及利息2542.92元，滞纳金3903.32元，并未归还。被告阮仁合未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月17日，被告阮仁合向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，并在申请表上注明愿意遵守该信用卡的领用合约的各项规则。该信用卡合约收费标准处载明透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（每月计算最低还款额），原告农商行彭水支行按照被告阮仁合的申请向其发放了信用卡。被告阮仁合在持有该卡过程中，多次使用该卡消费和取现，截止2016年1月5日，被告阮仁合已欠本金16314.2元、利息2542.92元、滞纳金3903.32元，三项合计22760.44元。本院认为：本案是一起信用卡纠纷。本案所涉的信用卡合约合法有效，原告农商行彭水支行依约向被告阮仁合交付了信用卡，履行了合约义务，被告阮仁合理应按照合约约定偿还该卡欠款。本院查明截止2016年1月5日该信用卡累计欠款22760.44元，被告阮仁合应当予以支付，对此本院予以支持。对于2016年1月5日以后的利息，原、被告在合约中约定透支利率为日息万分之五，故2016年1月5日后的利息应当计算为以本金16314.2为基数，按日利率万分之五为标准，从2016年1月6日起计算至本金清偿之日止。对于2016年1月5日以后的滞纳金，原、被告在合约中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，因最低还款额是每月计算，故2016年1月5日后的滞纳金应当计算为以最低还款额未还部分为基数，按每月5%为标准，从2016年1月6日起计算至本金清偿之日止。对于律师费，原、被告并未在合约中予以约定，对此本院不予支持。综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮仁合于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行信用卡欠款本金16314.2元、利息、滞纳金（2016年1月5日前的利息2542.92元、滞纳金3903.32元，2016年1月5日后的利息计算为以本金16314.2元为基数，按日利率万分之五为标准，从2016年1月6日起计算至本金清偿之日止；2016年1月5后的滞纳金计算为以最低还款额未还部分为基数，按每月5%为标准，从2016年1月6日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交394元），由被告阮仁合负担。公告费1000元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1000元），由被告阮仁合负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 为审 判 员  陈 鑫人民陪审员  付子元二〇一六年十二月八日书 记 员  王 潇
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2404执1026号申请执行人：姜伟英，女，1975年7月7日生，汉族，现住珲春市。被执行人：门玉艳，女，1976年5月24日生，汉族，现住珲春市。本院在执行姜伟英与门玉艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。经本院依职权调查，被执行人名下无可供执行财产。经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔日男审判员  郑智博审判员  姜吉松二〇一六年十二月三十日书记员  谭道臣