wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初2760号原告：北京梦之城文化股份有限公司（原北京梦之城文化有限公司），住所地在北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。法定代表人：于仁国，董事长。委托诉讼代理人：唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师��务所律师。被告：扬州市邗江黄珏福锐韩饰饰品店，个体工商户，经营地址在扬州市邗江区方巷镇黄珏宏城中路。经营者：陈福锐。原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告扬州市邗江黄珏福锐韩饰饰品店侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京梦之城文化股份有限公司的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，被告扬州市邗江黄珏福锐韩饰饰品店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京梦之城文化股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，并赔偿原告经济损失及维权合理支出共计10000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“���狸”为主的动漫文化公司，不仅出版过“阿狸”系列形象的绘本、漫画及剧本，并且对“阿狸”等美术作品在版权管理机关进行过著作权登记，还投入了大量人力、物力对具有“阿狸”等系列形象的产品进行推广。经过原告多年努力，“阿狸”等形象品牌已在相关公众和同行业中享有较高知名度和美誉度。经调查，原告发现被告未经原告许可，私自销售假冒“阿狸”形象的商品，侵犯了原告对“阿狸”等作品所享有的著作权，给原告造成了损失。对原告提供的证据，被告未到庭质证，依法应视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查原告的证据，决定对原告提交的证据予以采信，确认其在本案中主张的事实。本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司合法享有美术作品卡通形象“阿狸”、“阿狸新版”的著作权。被告扬州市邗江黄珏福锐韩饰饰品店未经原告许可，擅自销售与上述美术作品形象相近似的商品，其行为已侵犯原告享有的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事法律责任。关于赔偿数额，鉴于本案中原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益难以确定，故本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的性质、规模、后果、涉案商品为价值较低的小商品以及原告为维权产生的合理开支等因素，确定赔偿数额为3500元，其中包括原告为制止侵权行为所支付的调查、取证等合理费用。被告扬州市邗江黄珏福锐韩饰饰品店经传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（四）项、第四十八条第（一）项、第四十九���，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市邗江黄珏福锐韩饰饰品店立即停止销售侵犯美术作品“阿狸”、“阿狸新版”著作权的商品；二、被告扬州市邗江黄珏福锐韩饰饰品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失及合理费用共计3500元；三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（因原告在立案时已向本院预交案件受理费25元，故被告应负担之款应在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  涂 霞人民陪审员  吴国鼎人民陪审员  孙 谌二〇一六年十二月三十日书 记 员  马倩怡
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)甘行终505号上诉人(原审原告)李自才。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。法定代表人马力仁，西固区区长。委托代理人王文江，该区法制办公室副主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）。法定代表人袁占亭，兰州市市长。委托代理人冯永帆，兰州市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人李自才因诉西固区政府征收补偿安置方案一案,不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告李自才诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告李自才的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李自才的起诉。上诉人李自才不服一审裁定上诉称,一审裁定以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补偿方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的复议决定。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人李自才在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民政府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人李自才请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为。被上诉人西固区政府针对上诉人李自才已另行作出了房屋征收补偿决定，李自才有行使司法救济的途径。故上诉人李自才请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人李自才请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请撤销的房屋征收补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人李自才的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利审 判 员  刘 晶代理审判员  姚振勇二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 婷
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1126刑初00311号公诉机关岷县人民检察院。被告人苗某某，男，生于1952年10月7日，住岷县。2016年11月8日因本案被岷县公安局取保候审，同年12月8日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2016〕233号起诉书指控被告人苗某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员陈淑贤出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月22日21时许，岷县公安局西江派出所民警在岷县西江镇哈萨村被告人苗某某家中查获猎枪一支。经鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。另查明，被告人苗某某无持枪证。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证猎枪一支；书证户籍证明、扣押物品清单；证人周某某的证言；鉴定意见；提取笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人苗某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苗某某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苗某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算）二、扣押的猎枪一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 金 娟二〇一六年十二月八日书 记 员 龚树君
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0524民初1958号原告：泸州市龙马潭区中明门窗厂，住所：泸州市胡市镇敦和村*组。经营者：刘中勇，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：赵勇、岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。被告：四川利君房地产开发有限公司，住所：叙永县江门镇九江新区江门镇人民政府内。法定代表人：陈立君。原告泸州市龙马潭区中明门窗厂与被告四川利君房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告泸州市龙马潭区中明门窗厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泸州市龙马潭区中明门窗厂撤回起诉处理。审判员  葛一波二〇一六年十二月二十六日书记员  曾 珣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8170号罪犯杨宏伟，男，汉族，初中文化，1970年8月28日出生于江苏省常州市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年3月14日作出(2013)武刑初字第280号刑事判决，以被告人杨宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年11月5日止），剥夺政治权利一年,并处罚金人民币五千元。被告人杨宏伟不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)常刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉,维持原判，。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）宁刑执字第4838号刑事裁定,对罪犯杨宏伟减去有期徒刑十个月(刑期至2018年1月5日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨宏伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯杨宏伟在服刑期间曾被评为监狱改造积极分子一次；罚金���全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市武进区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯杨宏伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨宏伟减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月5日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  蒋跃明代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 帆
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)甘行终509号上诉人(原审原告)陈宗炎。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。法定代表人马力仁，西固区区长。委托代理人王文江，该区法制办公室副主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）。法定代表人袁占亭，兰州市市长。委托代理人冯永帆，兰州市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人陈宗炎因诉西固区政府征收补偿安置方案一案,不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告陈宗炎诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告陈宗炎的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回陈宗炎的起诉。陈宗炎不服一审裁定上诉称,一审裁定以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的复议决定。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人陈宗炎在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民政府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人陈宗炎请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为。被上诉人西固区政府针对上诉人陈宗炎已另行作出了房屋征收补偿决定，陈宗炎有行使司法救济的途径。故上诉人陈宗炎请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人陈宗炎请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请撤销的房屋征收补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人陈宗炎的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶审 判 员  冯 江代理审判员  姚振勇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 婷
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0103民初1167号原告：张俊生。委托诉讼代理人：丁雯。被告：长春市宽城区团山街道办事处小南村。法定代表人：尚淑侠。委托诉讼代理人：郭艳香。原告张俊生与被告长春市宽城区团山街道办事处小南村（以下称宽城区小南村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊生及委托诉讼代理人丁雯，被告宽城区小南村委托诉讼代理人郭艳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊生向本院提出诉讼请求：1.判决宽城区小南村与张俊生签订的住宅房屋征收与补偿协议（013）无效（审理过程中变更为：如果法院认定有效判决撤销，如果认定无效，判决无效）；2.案件受理费由宽城区小南村承担。事实和理由：张俊生从1979年即居住在郊区机砖厂属地内住宅上。2015年4月，宽城区小南村以自己名义，依据长春市人民政府(2012）139号文件通知住户，要开展依法征收工作。宽城区小南村以大压小，强行诱骗张俊生签订了013号住宅房屋征收补偿协议书，上面加盖了宽城区小南村公章及法定代表人名章。张俊生认为，宽城区小南村通过弄虚作假，以牟利为目的的拆迁给张俊生精神及生活造成了巨大损失，尽管宽城区小南村没有拆迁权，但房屋拆迁的行为已成事实。宽城区小南村不合理的补偿做法违反了《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定。故此诉讼至法院，希望依法维护张俊生的一切合法权益，维护张俊生的诉讼请求。宽城区小南村辩称，1.张俊生与宽城区小南村在2015年4月13日签订的住宅房屋征收补偿协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。我国合同法第52条规定了合同无效有五种情形，而张俊生所诉并非五种情形之一，且撤销合同也应在一年内提出；2.本案张俊生与宽城区小南村已经按照协议全面履行，且张俊生已经入住该房屋，补偿款已领取；3.张俊生原有的房屋是无照浮房，面积159平方米，张俊生请求就近上靠补偿没有法律依据，且张俊生已经同意安置54平方米住房一套，剩余面积105平方米按照评估每平方米1243元计算，补偿款130515元张俊生已经领取。综上，张俊生主张不合法也不合理，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，宽城区小南村与长春城投建设投资有限公司签订《委托协议》，主要内容为：根据长春市发改委及长春市建委的文件精神，确定城投公司作为项目法人。北郊污水处理厂扩建及提标改造工程为我市重点工程项目，经市建委、市征收经办中心、宽城区政府共同研究决定，由城投公司委托宽城区小南村对北郊项目范围内宽城区小南村集体土地地上物进行协议拆迁，拆迁费用由城投公司承担。相关补偿标准按照市征收经办中心及宽城区政府意见，参照相邻地块宽城区政府批准的安置补偿方案，同时按照市征收经办中心及宽城区住房和城乡建设局征收管理办法执行。2014年4月23日，长春市宽城区人民政府发布关于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程公告。2015年4月13日，宽城区小南村作为甲方（房屋征收部门）与张俊生作为乙方（被征收人）签订了《住宅房屋征收补偿协议书》一份，协议约定：一、乙方房屋位于宽城区小南村，建筑面积54平方米，房屋产权性质私有。乙方自愿选择产权调换。二、……。三、乙方选择房屋产权调换，甲方在万盛国邦区域内产权调换的房源中给乙方安置54平方米住宅房屋一套；甲方还应给付乙方的补偿150515元，包括：搬迁补偿300元；提前搬迁奖励20000元；其他补偿130515元。四、五、六……。七、本协议订立后，乙方于2015年4月13日将被征收房屋、房屋所有权证、土地使用证一并交给甲方，由甲方到有关部门申请注销登记。张俊生签名并按手印，宽城区小南村加盖公章及法定代表人名章。该协议书已履行完毕。本院认为，张俊生与宽城区小南村签订的《住宅房屋征收补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议书合法有效。协议签订后，宽城区小南村已按协议约定为张俊生安置房屋一套及支付拆迁安置补偿款。现张俊生未能提供证据证明双方签订的协议书违背了其真实意思表示，亦无可撤销情形。故张俊生主张协议无效或撤销的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张俊生诉讼请求。案件受理费100元，由原告张俊生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 李景泉代理审判员 石磊& # xB;人民陪审员 宋      欣二〇一六年十二月八日书 记 员 朱      婧
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0303刑初703号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人张金超，男，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，务工人员，住遵义市汇川区高坪镇仁江村新民组**号。2016年8月18日因吸食毒品被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日，同年8月26日被处以强制隔离戒毒两年。2016年9月6日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市��川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）650号起诉书指控被告人张金超犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员ＸＸ刚出庭支持公诉，被告人张金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：李某某电话联系被告人张金超需购买毒品，并通过微信三次向被告人张金超转账支付购毒款人民币1,300.00元，2016年8月18日凌晨4时30分许被告人张金超邀约李某某至遵义市汇川区深圳路烟厂家属区路口进行毒品交易时被抓获，公安人员当场从李某某处查获冰毒疑似物一包（称量为9.62克）、从被告人张金超身上查获冰毒疑似物两包（称量为0.62克、0.60克）。经鉴定，被查获的三包毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、检查笔录、现场勘验笔录、现场平面图、方位图、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、毒品取样、称量笔录及照片、检验鉴定报告、微信转账、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、人口信息以及被告人张金超多次供述与辩解等证据，经庭审举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为被告人张金超明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律规定，构成贩卖毒品罪。建议判处有期徒刑七至八年，并处罚金。被告人张金超对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。本院认为：被告人张金超无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑���处罚。……。”、第三款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人张金超到案后能如实交待犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且涉案毒品未流入社会，量刑时对其从轻处罚。对违禁品及作案工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人张金超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2023年9月5日止。）二、扣押在案的毒品、手机，依法予以没收，由收缴机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周朝晖人民陪审员  张成燎人民陪审员  李成书二〇一六年十二月二十日书 记 员  唐 丹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初2379号原告：高岭，女，汉族，1955年9月16日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。统一社会信用代码914103000508532045。法定代表人彭民生，该公司董事长。被告河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。原告高岭诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高岭的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年4月28日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款100000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，但被告自2015年5月10日还款3000元后再无任何还款行为。经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金97000元及违约金（2015年5月31日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明，2015年4月28日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款100000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，但被告自2015年5月10日还款3000元后再无任何还款行为，余款本金97000元未付。经多次催要，被告未还。本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月10日按照合同约定已履行一个月的还款义务，故被告肿瘤医院应以97000元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高岭欠款97000元及违约金（以97000元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）。二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；三、驳回原告高岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，保全费1120元共计3345元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 党 君审判员 王 伟审判员 张 浩二〇一六年十二月八日书记员 石明明
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初1913号原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅二楼。组织机构代码：68091820-1。负责人：张力，该公司总经理。委托诉讼代理人：严俊，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈名敏，男，1987年3月19日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告中航物业管理有限公司赣州分公司诉被告沈名敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴英到庭参加诉讼。被告沈铭敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费、电梯费、二次供水费、水费、电梯年检费等共计9327.14元（2012年6月至2016年2月），并承担从逾期之日起至还清款之日止按欠费总额的3‰计算滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告入住章贡区中航城小区时与原告签订了《前期物业服务协议》，约定被告应按建筑面积1.5元/m2/月支付物业管理费，即被告每月应交197.69元的物业管理费，另外，尚需承担水费等其他费用。合同签订后，原告按协议履行了义务，被告从2012年6月份开始未支付物业管理费及其他费用，原告多次通知被告交纳，被告均予以拒绝，为此，特向法院起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、交楼通知书、收楼会签单、商品房交付使用交接表、业主档案登记表，证明被告是章贡区中航城小区X栋X号房的业主；证据3、前期物业服务协议，证明原、被告之间合法成立的物业服务关系及双方的权利义务；证据4、费用清单，证明被告自2012年6月至2016年2月拖欠原告物业管理费、电梯费、电梯年检费、二次供水、水费等共计9327.14元；证据5、EMS快递单，证明原告向被告寄送了律师函追索相关物业费用；证据6、收据，证明被告最后一次缴纳相关物业费用的时间。被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，因被告未到庭质证，本院经庭审核实，认为原告提供的证据1－6内容真实、来源合法，与本案有关联，因此，本院对上述证据的三性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈名敏系赣州中航城小区X栋X室房屋的业主（建筑面积：131.79m2）。2010年9月16日，原告中航物业管理有限公司赣州分公司与被告沈名敏签订《赣州中航城A地块（公寓、商铺、写字楼）前期物业服务协议》，约定由原告提供为被告所在小区提供物业管理，被告按住宅1.5元/m2·月的标准交纳物业管理费。2012年6月1日开始，被告未向原告交纳物业管理费等费用，自2012年6月1日至2016年2月29日，被告沈名敏欠交物业费8876.74元、水费7.8元、二次供水费1.56元、电梯年检费94.95元、电梯费346.09元。原告催收无果，遂诉至本院，要求处理。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照协议履行各自的义务。被告无故拖欠物业管理费用于法无据，对原告主张被告全额支付拖欠费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张计算滞纳金的问题，虽然合同违约责任条款约定每日按拖欠费总额的3‰交纳滞纳金，但是相对于原告的损失而言，该约定明显过高，综合合同履行情况、双方过错程度等因素，本院酌情将违约金调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告沈名敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈名敏于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司赣州分公司从2012年6月1日至2016年2月29日止的物业管理费计人民币8876.74元；二、被告沈名敏于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司赣州分公司从2012年6月1日至2016年2月29日止的水费7.8元、二次供水费1.56元、电梯年检费94.95元、电梯费346.09元，合计450.4元；三、被告沈名敏于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司赣州分公司滞纳金（以欠费总额9327.14元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2016年3月1日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈名敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本、副本各一份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅审 判 员  吴菁菁代理审判员  曾子为二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李兆莎
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0225民初3581号原告沈志华,男,1981年11月1日生,汉族,居民,住安徽省宣城市宣州区。委托代理人贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告许帮全,男，1970年1月18日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人王春凤，女，1987年11月20日生，汉族，居民，住山东省成武县。代理权限为特别授权。被告中天银都(天津)建设工程有限公司商丘应天分公司。负责人邵凤学，经理。委托代理人张建，男，1961年9月18日生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。代理权限为特别授权。原告沈志华诉被告许帮全、中天银都(天津)建设工程有限公司商丘应天分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志华及其委托代理人贺晶晶，被告许帮全的委托代理人王春凤、中天银都(天津)建设工程有限公司商丘应天分公司的委托代理人张建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月份，被告许帮全找到原告让找一帮人给其干活，原告就带领工人跟许帮全到兰考县仪封园艺场兰考裕丰农业科技有限公司干活。2016年5月份，被告许帮全因资金紧张无法支付工人工资，就让原告停工回家，并给原告出具欠据一份，写明欠工资144000元，并注明在6月8日结清，如果支付不清，愿意按月息1角支付利息。经原告多次催要，被告均无钱支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告工人工资144000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告许帮全辩称，原告诉称被告许帮全找原告干活不是事实，原告与许帮全之间不存在合同关系，许帮全与高容合是直接的合同关系。原告所持有的欠条不是正当方式取得的，是原告逼迫的情况下打的欠条。中天银都(天津)建设工程有限公司商丘应天分公司辩称，被告商丘应天分公司是天津公司的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，被告许帮全所定的施工合同没有经天津总公司备案确认，私自动工，应属许帮全的个人行为，与公司无关。经审理查明：2016年3月份，原告沈志华带领工人给被告许帮全承包的兰考裕丰农业科技有限公司工地上干活。经结算，被告许帮全共欠原告工资款144000元。2016年5月31日，被告许帮全给原告出具一份欠据，写明欠工资144000元，并注明在6月8日付清，到期不付清，按月息1角计算利息。经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、欠条一份、庭审笔录在卷佐证，予以证实。本院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。本案原告所诉被告拖欠工资款144000元的事实，有被告许帮全出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定；双方对该欠款约定的利息为月息1角，明显过高，应按法定利率月息2分计算利息，故对原告要求被告许帮全支付工资款144000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告中天银都(天津)建设工程有限公司商丘应天分公司是中天银都(天津)建设工程有限公司设立的分公司，只负责为公司联系业务，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，对原告沈志华要求被告中天银都(天津)建设工程有限公司商丘应天分公司承担责任的诉请，本院不予支持；被告许帮全关于该欠条存在逼迫情形的辩称，未向本院提供相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告许帮全于本判决生效后五日内给付原告沈志华工资款144000元及利息（从2016年6月8日起，按月息2%计算至实际付清借款之日止）；二、驳回原告沈志华对被告中天银都(天津)建设工程有限公司商丘应天分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元，由被告许帮全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振河二〇一六年十二月十九日书记员  杜 晨
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初683号原告：承嘉骏，男，1983年2月28日生，汉族，住上海市普陀区。被告：苏州奥食卡企业管理有限公司,住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人：张定辉，总经理。委托诉讼代理人：卜孟婕、邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。原告承嘉骏诉被告苏州奥食卡企业管理有限公司（下简称奥食卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，由代理审判员王玲适用简易程序独任审判。本案于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告承嘉骏，被告奥食卡公司的委托诉讼代理人邓贤仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承嘉骏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2011年8月6日至2014年8月5日的租金75545元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月6日，原告与被告奥食卡公司签订租赁合同，约定将位于苏州市相城区××号苏州环球奥食卡城D馆四层4055号房屋预约出租给被告奥食卡公司。因合同签订后被告奥食卡公司未支付租金，原告多次催要无果，故诉至法院。被告奥食卡公司辩称，原、被告双方就涉案房屋仅签订了预约租赁合同和认购合同书，原告方并未支付所有购房款，故该房屋实际并未交付给原告，原告无权就暂时不属于自己所有的房屋收取租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明：2009年8月6日，原告承嘉骏作为委托方（甲方）、被告奥食卡公司作为受托方（乙方）签订《预约租赁合同》一份[合同编号为：（租）字090806001号]，约定预约租赁的物业位于苏州市相城区××号苏州环球奥食卡城（原苏州东方国际名品城）D馆地上四层4055号单元，建筑面积为25.92平方米。合同第三条租赁期限，约定：“3.1甲方于向开发商接收该物业的同时即将其移交给乙方；3.2该物业租赁期限为自甲方将该物业交付乙方之日起20年；3.3租赁期限届满，乙方享有优先续租权。”第四条租金的计算及给付，约定：“4.1双方商定，租赁之日起五年内乙方按甲方实际投资额的8%支付年租金；前两年的租金直接从甲方支付的实际投资额中扣除，并于甲方支付实际投资额时开具租金收据给乙方；租赁之日起第三年至第五年，每六个月为一个支付周期，乙方应在第六个月按上述标准通过甲方指定的下列账户向甲方支付前六个月的租金，并以此作为证明乙方已履行支付甲方租金的义务。4.2租赁之日起第六年至租赁期限届满，乙方按该物业实际营业额所得的8%支付甲方租金回报；每三个月为一个支付周期，乙方将在第四个月的十日前向甲方支付前三个月的租金回报，乙方通过向甲方指定的下列账户向甲方支付租金，并以此作为证明乙方已履行支付甲方租金的义务。……（4.3甲方账户信息未填写）。”第五条双方权利与义务，约定：“5.1.1甲方保证其为该物业的合法权属人……”。第十条缔结正式租赁合同约定，约定：“10.1双方商定，甲方应于收到开发商交房通知书起接收该物业前与乙方订立正式物业租赁合同；10.2双方应将本合同条款纳入正式物业租赁合同范畴；10.3正式物业租赁合同生效后，本合同自动失效。”合同还就其他内容进行了约定，双方并均在落款处签名、盖章确认。另查明，2009年8月5日，原告承嘉骏作为乙方，上海奥银房地产开发有限公司（下简称奥银房产公司）作为甲方，双方签订《认购合同书》一份[合同编号为：（认）字090805002号]，约定：“乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号D馆地上四层4055号单元，建筑面积为25.92平方米，用途为商业，合同价款为314772元”。合同第二条价款与付款方式约定：乙方选择分期付款，首先支付第一期款项132205元整，剩余款项由乙方向银行申请按揭；如银行最终未能审批通过，乙方应在银行审批未通过之日起三个工作日内按约定价款补齐余额。合同第三条乙方逾期付款的违约责任约定：按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期在30日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按累计应付款的3%向甲方支付违约金，乙方要求继续履行合同，经甲方同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金。第四条关于产权登记的约定载明：甲方将于本合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理产权登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延，如因甲方原因造成逾期三十日仍未履行的，经过乙方书面申请，甲方将在收到乙方书面申请后十五个工作日内无息返还实际认购款。第七条其他约定之7.1载明：本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元整。同日，奥银房产公司出具《补充说明》一份，内容为：“甲方承诺六个月内签订的正式买卖合同时约定购买D4055铺位的总价款为：264409元。（大写：贰拾陆万肆仟肆佰零玖元整）。”下方落款处加盖被告奥银房产公司合同专用章。2009年8月5日、2011年10月31日、2012年2月10日，原告承嘉骏向被告奥银房产公司分别支付132204.5元、65000元、48696元，合计245900.5元。再查明，2016年2月4日，原告承嘉骏以奥银房产公司为被告起诉至本院。审理中，本院经承嘉骏申请，通知苏州东方国际名品城有限公司（下简称名品城公司）作为被告参加诉讼。原告承嘉骏在该案中提出诉讼请求，要求判决其与奥银房产公司签订的《认购合同书》解除，并要求奥银房产公司、名品城公司共同退回购房款264409元。以上事实有原告承嘉骏举证的身份信息、《预约租赁合同》、《认购合同书》、《补充说明》、收据及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《预约租赁合同》，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。《预约租赁合同》约定，租赁期限为自原告从开发商处接收物业的同时移交给被告奥食卡公司，自该日起算20年；同时，在原告收到开发商交房通知书起接收物业前应与被告奥食卡公司订立正式物业租赁合同。根据上述约定，该《预约租赁合同》仅为原、被告双方就未来发生租赁所达成的意向性合同。而根据原告承嘉骏提供的《认购合同书》、收据等证据以及原告在庭审中的陈述，原告就涉案房屋共计支付房款245900.5元，且原告至今未与开发商签订《商品房买卖合同》、未从开发商处接收房屋并将之移交给本案被告，故原告在本案中所主张的租赁事实实际尚未发生，原告要求被告支付该房屋自2011年8月6日至2014年8月5日的租金75545元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：驳回原告承嘉骏的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币844元，由原告承嘉骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 王 玲二〇一六年十二月二十二日书 记 员 唐宽正
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10409号罪犯刘光，男，汉族，1973年8月20日生，初中文化，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2008年5月8日作出（2008）利刑初字第167号刑事判决，以被告人刘光犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元（已缴纳二千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年06月03日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2013年03月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省太和县胡总镇人民政府证明等证据证实。本院认为，罪犯刘光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘光减去自本裁定送达之日起至2018年4月13日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执541号之二申请执行人：蔡於明，男，1951年7月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。被执行人:莫英智，男，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。申请执行人蔡於明与被执行人莫英智民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2016年4月13日作出的（2016）琼9023民初470号民事调解书，向被执行人莫英智发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人莫英智向申请执行人蔡於明支付借款人民币230000元、诉讼费1187.5元，合计人民币231187.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车辆等机构查询了被执行人莫英智的财产信息，仅发现被执行人莫英智名下有一辆雪佛兰牌小桥车，本院已于2016年10月25日予以查封，但因该车停放地址不明确，本院无法实施扣押处置，此外，本院未发现被执行人莫英智名下有其他可供执行的财产线索。目前，被执行人暂无履行能力，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结澄迈县人民法院（2016）琼9023民初473号民事调解书第一、第二项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 张 锋审判员 邱 夫审判员 王 晖二〇一六年十二月二十二日书记员 符芳兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。......最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初12357号原告无锡金马物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司），住所地宜兴市宜城街道解放东路东汣一号南郡，组织机构代码为56291704-8。负责人严子龙，物业公司总经理。委托代理人李艳，江苏大浔律师事务所律师。被告朱继烈，男，1967年3月29日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。本院在审理原告物业公司与被告朱继烈物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年12月22日向本院提出撤回对被告朱继烈起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司申请撤回对被告朱继烈的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告无锡金马物业管理有限公司宜兴分公司撤回对被告朱继烈的起诉。本案案件受理费115元（已减半收取），由原告物业公司负担。审判员  史伟中二〇一六年十二月二十二日书记员  李渊博
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0312民初5965号原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。法定代表人骆新超，该信用社董事长。委托代理人丁勇刚，该信用社职工。被告卢传伟，男，1964年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告丁再庚，男，1971年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告牛连群，女，1978年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告丁华东，男，1973年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告丁在连，男，1960年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告铜山县农村信用合作联社诉被告卢传伟、丁再庚、牛连群、丁华东、丁在连金融借款合同纠纷一案中，原告铜山县农村信用合作联社未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  朱信鑫二〇一六年十二月二十八日书记员  张雨霄
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘3130刑初243号公诉机关龙山县人民检察院。被告人贾明伍，男，1986年4月27日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，农民，住龙山县。2014年10月13日因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯抢劫罪，2016年8月28日被龙山县公安局刑事拘留，同年9月9日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县公安局看守所。龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人贾明伍犯抢劫罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由胡显东担任审判长，审判员彭大学、人民陪审员彭富建参加的合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。书记员李娟担任记录。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉，被告人贾明伍到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控，2016年8月25日13时许，被告人贾明伍驾驶一辆男式摩托车从龙山县兴隆街街道办事处茶元村三岔口经新桥村方向欲返回其在石牌镇义比村的家中，途经茶元村至新桥村“园子弯弯”处的村级公路时，遇见正持手机朝新桥方向步行的被害人汤某1（系未成年人），贾明伍便起意抢汤某1的手机，便在路过汤某140米左右的公路转弯处掉头驾驶摩托车至被害人身边，并向汤某1假装问路，汤某1回答后继续步行朝新桥村方向走，贾明伍便跳下摩托车朝汤某1背后走去欲抢其手机，汤某1听到脚步声后转身，便与贾明伍正面相对，贾明伍用双手抓住汤某1的双手手腕抢其左手所持的手机，汤某1反抗，贾明伍用力抢夺，僵持大约1至2秒后，汤某1的弟弟汤某2（未满14周岁）赶到现场大声向贾明伍吼叫后，贾明伍心虚便右手抓住汤某1左手小臂，左手用力将汤某1左手拿的手机抢走，抢走后贾明伍欲驾驶摩托车逃离现场，汤某1、汤某2上前准备对其进行阻拦，贾明伍便指着汤某1、汤某2威胁道：“我到桶车认得到你两个”。汤某1、汤某2听到后因害怕贾明伍报复便让开道路，贾明伍便得以逃离。经龙山县价格认证中心向某、黄某鉴定，被抢手机价值为1092元。2016年8月27日，被告人贾明伍被龙山县公安局民警抓获。龙山县人民检察院认为应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪追究被告人贾明伍的刑事责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人贾明伍在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的报警案件登记表，扣押物品清单及发还清单，证人汤某2、李某某的证言，被害人汤某1的陈述，被告人贾明伍的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，指认照片，辨认现场笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾明伍以非法占有为目的，当场使用暴力、威胁的方式，强行劫取未成年被害人价值1092元的财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人贾明伍的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人贾明伍犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人贾明伍在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，本院决定对被告人贾明伍从重处罚。被告人贾明伍虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，本院决定对被告人贾明伍从轻处罚。综上，根据被告人贾明伍的犯罪情节、危害结果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾明伍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2020年8月26日止；罚金限判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡显东审 判 员  彭大学人民陪审员  彭富建二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 娟附页本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更5231号罪犯赵某，男，1980年10月7日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市阜南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年11月11日作出(2015)东二法刑初字第1884号刑事判决，以被告人赵某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2016年8月获得表扬，罚金3千元已交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月三十日书 记 员 朱 雯 偲
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫05民终4048号上诉人（原审被告）：安阳市中石穿越润滑油有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道西郊乡政府西50米处310号。法定代表人：袁金平，经理。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷雷，河南安易律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张海伟，男，1975年8月7日出生，汉族，住内黄县。上诉人安阳市中石穿越润滑油有限公司因与被上诉人张海伟确认劳动关系纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院(2016)豫0505民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳市中石穿越润滑油有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在原一审立案时出据的“安阳市××区劳动人事争议仲裁收件回执”，被上诉人在申请仲裁时是请求立即支付劳动报酬16700元、加班费2000元、经济补偿金8350元，共计27050元。被上诉人在申请仲裁时并非要求确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，确认劳动关系并未向仲裁机构申请过。一审法院立案受理没有法律依据；二、被上诉人在原一审提供的2016年5月9日“安阳市××区劳动人事争议仲裁收件回执”已在（2016）豫0505民初973号案中作为法院受案证据使用过，并且被上诉人就该案撤回了起诉。因此，被上诉人应再到安阳市××区劳动人事争议仲裁委员会进行再次申请仲裁，如果仲裁不予受理或逾期不作决定的，被上诉人可到原一审法院起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第二条规定，一审法院对被上诉人的起诉应不予受理，如果受理的应裁定驳回起诉；三、一审法院对被上诉人提交的证据未核实其来源就直接认定为定案依据，并以此确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系属认定事实不清。张海伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。张海伟向一审法院的起诉请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原告主张与被告自2015年9月1日之后存在劳动合同关系，并向法院提交相关证据，包括被告办公场地照片、上岗证及工装、策划信息、市场销售方案、发展代理商价格表、客户往来明细、挂靠润尔公司材料、销售材料予以证明，被告认为原告提供的上述证据无法证实双方存在劳动合同关系。被告认可工牌和盖有被告单位公章的文件的真实性，但认为可能是原告未经公司许可私自取走。一审法院认为，原告主张自2015年9月1日之后存在劳动合同关系，并提供一系列的证据予以证实，综合原告提供的证据，该院认为原告掌握被告公司较多经营信息，结合工装、工牌及盖有被告单位公章的部分文件，该院依法认定原、被告之间存在劳动合同关系。被告辩称工牌、文件系原告私自取走理由不足，不予支持。被告辩称当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又撤诉，经人民法院审查准予撤诉，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，因原告向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁后，劳动争议仲裁机关逾期未答复，并未形成仲裁裁决，原告撤诉后重新起诉不适用该规定，该院对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告张海伟与被告安阳市中石穿越润滑油有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告安阳市中石穿越润滑油有限公司负担。二审审理期间，被上诉人张海伟向本院提交了照片两张，上诉人进行了质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：关于上诉人主张一审程序违法的事实，因被上诉人向劳动争议仲裁机构申请仲裁后，劳动争议仲裁机构逾期未答复，并未形成仲裁裁决，被上诉人向一审法院起诉撤诉后重新起诉并不违反法律规定；关于上诉人提出一审判决对被上诉人提交的证据未核实其来源就予以认定的理由，因上诉人对被上诉人提交的工牌和盖有公司印章的文件的真实性并无异议，且被上诉人掌握上诉人较多的经营信息，上述证据能形成证据链，相互印证证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，故一审判决根据上述证据认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安阳市中石穿越润滑油有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  杨 晓二〇一六年十二月二十日书记员  张 杨
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初字第9358号原告重庆市涪陵区蒙化农业发展有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇新苑支路，统一社会信用代码91500102321777283B。法定代表人舒进国，该公司经理。委托代理人高权，重庆万忠律师事务所律师。被告吉普，男，1976年10月23日出生，住重庆市涪陵区。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该分公司经理。原告重庆市涪陵区蒙化农业发展有限公司与被告吉普、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序（小额诉讼）于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区蒙化农业发展有限公司的法定代表人舒进国和委托代理人高权，被告吉普到庭参加诉讼。被告人保盐城分公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区蒙化农业发展有限公司诉称，2016年9月19日，被告吉普驾驶小型客车行驶至重庆市涪陵区杉涪路12km路段时，占道与相对方向由舒进国驾驶的小型货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本次事故经公安机关认定，被告吉普承担全部责任，舒进国无责任。事发后，原告因本次事故花去车辆维修费3700元、租车费6000元和误工费3400元等共计13100元。因协商未果，原告遂诉至法院请求被告吉普赔偿其因本次事故造成的损失13100元，被告人保盐城分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任。被告吉普辩称，对本次事故的责任认定无异议。我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司赔偿。被告人保盐城分公司书面答辩称，需要审查吉普的行驶证和驾驶证是否在有效期内；原告主张的车辆损失过高且未经评估；原告主张的租车费不属于商业三者险赔偿范围；舒进国在本次事故中未受伤，不应该赔偿误工费。经审理查明，2016年9月19日，被告吉普驾驶其所有的小型客车行驶至重庆市涪陵区杉涪路12km路段时，占道与相对方向由舒进国驾驶的小型货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元且含不计免赔）。本次事故经公安机关认定，被告吉普承担全部责任，舒进国无责任。舒进国系原告的法定代表人。渉事小型货车登记在舒进国名下。诉讼中，舒进国同意小型货车因本次事故造成的损失判归原告享有。原告因维修小型货车花去维修费3600元。诉讼中，原告与吉普达成协议：一、被告保险公司已对小型货车定损并将赔偿款800元支付给吉普，吉普同意将该800元直接支付给原告；原告因小型货车受损产生的租车损失约为1000元，由吉普承担。该协议是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提供的道路事故认定书、小型货车维修前后的照片、维修费发票和收据等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则依法承担损失，其中被告机动车方应该承担的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故经公安机关认定，吉普承担全部责任，舒进国无责任。现无证据推翻该事故认定书，本院对其证明力予以确认。故原告修车损失3600元应由保险公司在交强险财产限额内承担2000元，余下的1600元由商业三者险承担。根据原告与吉普的约定，原告的租车损失确定为1000元由吉普承担。原告主张的舒进国的误工损失，无法律依据，本院不予支持。原被告的其他主张或意见，无事实或法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条和第一百六十二条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业三者险限额内支付原告重庆市涪陵区蒙化农业发展有限公司因本次事故造成的财产损失3600元（此款已付800元，还应实际支付2800元）；二、被告吉普支付原告重庆市涪陵区蒙化农业发展有限公司因本次事故造成的损失1800元；三、驳回原告重庆市涪陵区蒙化农业发展有限公司的其他诉讼请求。以上费用限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吉普负担。本判决为终审判决。审判员  邓春波二〇一六年十二月二十八日书记员  张梓敬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0402民初8146号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号。负责人：黄曙光，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：杨大川，男，1977年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。被告：蔡苏，女，1979年12月11日出生，汉族，身份证住址珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。被告：苏晁，男，1981年1月5日出生，汉族，身份证住址珠海市香洲区。被告：珠海市畅顺装饰工程有限公司，住所地珠海市香洲区北环街188号商铺。法定代表人：杨大川。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告杨大川、蔡苏、苏晁、珠海市畅顺装饰工程有限公司（以下简称畅顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人瞿缨、周欢欢，被告杨大川、蔡苏、畅顺公司到庭参加诉讼，被告苏晁经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨大川向原告清偿借款本金300000元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2016年7月25日，利息2250元，罚息28329.40元）；2、请求判令被告杨大川承担原告支付的律师费20528元；3、请求判令被告蔡苏对被告杨大川的上述债务承担连带保证责任；4、请求判令被告苏晁对被告杨大川的上述债务承担连带保证责任；5、请求判令被告畅顺公司对被告杨大川的上述债务承担连带保证责任；6、请求判令四名被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，原告与杨大川签订《个人贷款合同》，约定杨大川向原告借款300000元，用于购货，借款期限为1年，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的相应档次的贷款利率上上浮50%执行，还款方式为按月还息，到期一次还本。同日，原告与蔡苏签订了《个人贷款保证合同》，约定蔡苏将对杨大川的上述债务承担连带清偿责任；原告与苏晁签订了《个人贷款保证合同》，约定苏晁将对杨大川的上述债务承担连带清偿责任；原告与畅顺公司签订了《个人贷款保证合同》，约定畅顺公司将对杨大川的上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向杨大川足额发放了贷款，但到2015年9月3日贷款合同到期后被告并未归还到期的借款本金300000元，经原告多次催促并发送律师函，杨大川至今仍未按时履行还款义务，截至2016年7月20日已欠原告借款本金300000元，利息2250元，罚息28329.4元。原告与四名被告签订的上述协议和合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，杨大川未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。中行珠海分行提供的证据有：1、个人贷款合同；2、个人贷款保证合同3份；3、中国银行开户银行卡；4、借款借据；5、律师函及快递凭证；6、贷款账户应还款资料汇总；7、委托代理合同、律师费发票。杨大川、蔡苏、畅顺公司均答辩称，确认起诉金额及事实。杨大川、蔡苏、畅顺公司均未提供证据。苏晁未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：中行珠海分行与杨大川于2014年8月29日签订《个人贷款合同》（编号：JG7LCA20141635）约定：杨大川向中行珠海分行贷款300000元用于购货；贷款期限为1年；贷款利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行发布的相应档次的贷款基准利率上浮50%执行;还款方式为按月还息，到期一次还本;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还借款本息，则构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，蔡苏、苏晁、畅顺公司分别与中行珠海分行签属《个人贷款保证合同》，约定为上述合同项下的全部债务提供全程连带责任保证。担保范围为包括上述合同的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2014年9月3日，中行珠海分行将上述合同约定的贷款300000元发放至杨大川指定的收款账户，并约定月利率为7.5‰。后杨大川逾期偿还贷款本息，截至2016年7月25日，杨大川所借上述合同项下的贷款未还贷款本金为300000元，未付利息2250元、罚息28329.40元（28117.50元+211.90元）。中行珠海分行为实现上述合同债权委托广东精诚粤衡律师事务所律师提起本案诉讼，并实际支付了律师费20528元。本院认为，中行珠海分行与杨大川签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，成立有效，双方应全面履行合同义务。中行珠海分行依约向杨大川发放了贷款，杨大川未能按期足额偿还借款本息，构成违约，故中行珠海分行要求杨大川清偿借款本金300000元及支付利息、罚息至清偿本息之日止（暂计至2016年7月25日，利息2250元，罚息28329.40元），理据充分，本院予以支持。利息、罚息应按《个人贷款合同》约定的标准计算。杨大川构成违约，中行珠海分行要求杨大川支付律师费20528元，符合合同约定，本院予以支持。蔡苏、苏晁、畅顺公司为杨大川的上述借款提供了全程连带责任保证，且在担保期限内，中行珠海分行请求其为杨大川的上述债务承担连带保证责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨大川于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金300000元及支付至本息清偿之日止按《个人贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息（暂计至2016年7月25日的利息2250元、罚息28329.40元）；二、被告杨大川于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费20528元；三、被告蔡苏、被告苏晁、被告珠海市畅顺装饰工程有限公司对被告杨大川在第一项、第二项判决主文中的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，财产保全申请费2276元，由被告杨大川、蔡苏、苏晁、珠海市畅顺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  庞彩霞二〇一六年十二月十二日书记员  施金姣谢金玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初7585号原告：赵雍和，身份证住址湖南省衡东县。委托代理人：丁自勇，广东格方律师事务所律师。被告：广东财富海纳集团有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：杨声盛。原告赵雍和诉被告广东财富海纳集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雍和的委托代理人丁自勇到庭参加了诉讼，被告广东财富海纳集团有限公司经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵雍和诉称：2016年2月份开始，原告向被告供应河粉，截止2016年6月8日，被告共拖欠原告货款11361元。双方有《市场货款对账单》为证。由于被告拖欠货款，多次催收无果，故请求法院判令：1、被告立即支付原告货款11361元及利息（以11361元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。被告广东财富海纳集团有限公司辩称：无答辩。经审理查明：庭审中，原告陈述，自2016年2月起，原告向被告供应河粉；双方未签订书面的买卖合同；每次均由被告电话订货，原告按被告要求送货至指定地址，并由被告员工签收货物；双方不定期对账，由被告出具对账单确认函，通过转账方式支付货款。原告主张被告欠付其2016年2月份至2016年6月份的货款，并提交了被告出具的《市场货款对账单》复印件，内容为截止2016年6月8日，本公司尚欠你方河粉货款11361元，落款盖有被告公章。上述事实，有对账单复印件、原告的陈述等证据证实。本院认为：原告所提交的证据《市场货款对账单》为复印件，对其真实性无法确认，故本院对该证据不予采纳。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果”。现原告所提交的证据并不能充分证实原告与被告存在买卖合同关系，也不能证实被告尚欠付原告货款，应承担举证不利的后果。原告要求被告支付货款11361元及利息的诉请于事实无据，本院不予支持。被告下落不明，经公告送达起诉书副本和开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵雍和的诉讼请求。本案受理费84元（已预交）、公告费85.7元，由原告赵雍和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  谭新衡人民陪审员  刘玉玲二〇一六年十二月八日书 记 员  姚淑馨
河南省洛��市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更679号罪犯范世民，男，1982年08月10日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2010年08月31日作出洛刑初字第18号刑事判决，认定被告人范世民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2010年12月10日河南省高级人民法院做出了（2010）豫法刑二复字第061号刑事裁定，核准范世民同案犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监���长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定范世民、范遂拴与被害人李某因子女彩礼纠纷，双方产生矛盾。2009年9月1日上午，范遂拴之子范世民在村西坡上放牧，遇李胜国与其父李某、其弟李全国前来牵牛抵债，双方发生争吵、厮打，将李胜国打伤，李胜国经抢救无效死亡。罪犯范世民在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯范世民自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条���《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯范世民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年09月01日起至2017年02月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一六年十二月十六日书记员 王元祥
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1422民初955号原告：卢衍庆，男，1973年8月12日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张旭明，广东万川律师事务所律师。被告：邹真方，男，1975年4月25日出生，汉族，住址：广东省梅州市大埔县。被告：张丽，女，1972年11月25日出生，汉族，住址：广东省梅州市大埔县。被告：饶华清，男，1976年10月16日出生，汉族，住址：广东省梅州市大埔县。原告卢衍庆诉被告邹真方、张丽、饶华清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢衍庆的委托诉讼代理人张旭明、被告饶华清到庭参加诉讼，原告卢衍庆、被告邹真方、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢衍庆向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、尽快付清所欠原告借款人民币15万元；2、被告支付自2016年7月1日起到还清借款时止在法律许可范围内的民间借贷利息按月息二分计算；3、被告饶华清对本借款负连带责任。事实和理由：被告邹真方、饶华清与原告卢衍庆是比较好的朋友，被告邹真方系被告饶华清的老婆钟春华的堂哥。2016年3月17日，被告邹真方因办企业资金周转困难向被告饶华清借款，被告饶华清表示没钱，但其同意作为担保人由被告邹真方向原告卢衍庆借款人民币15万元，于是原告卢衍庆于2016年3月17日将人民币15万元通过银行转账到被告张丽的银行账户内。被告邹真方向原告卢衍庆出具《借条》一份，约定此借款于2016年6月30日前还清，并由被告饶华清提供担保，双方口头约定月利率为3%。借款到期后，被告邹真方未按时偿还借款，原告卢衍庆向被告邹真方多次催收未果。被告邹真方、张丽未作答辩。被告饶华清辩称，对被告邹真方向原告卢衍庆借款15万元并由其提供担保的事实无异议，希望被告邹真方、张丽尽快还清借款。经审理查明，2016年3月17日，被告邹真方因办企业资金周转困难向被告饶华清借款，被告饶华清表示没钱，但其同意作为担保人由被告邹真方向原告卢衍庆借款人民币15万元。原告卢衍庆于2016年3月17日通过银行账户向被告张丽的银行账户内转账人民币15万元，被告邹真方向原告卢衍庆出具了《借条》一份，约定于2016年6月30日还清，被告饶华清作为担保人在该《借条》上签名。另查，被告邹真方与被告张丽于2002年5月13日登记结婚。以上事实有原、被告的陈述、原告提交的《借条》、《户籍证明》、《中国建设银行账户交易明细》等证据予以证实。本院认为，第一，被告邹真方向原告卢衍庆借款人民币150000元的事实，有被告邹真方于2016年3月17日向原告卢衍庆出具的《借条》、《中国建设银行账户交易明细》等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。该债务发生在被告邹真方、张丽的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款到期后，被告邹真方、张丽未履行还款义务，现原告卢衍庆要求被告邹真方、张丽共同偿还借款，于法有据，本院予以支持；第二，原告卢衍庆表示双方口头约定借款月利率为3%，但未进一步提供证据予以证实，双方在《借条》中亦未约定利率，故原告要求被告按照月利息2%计算逾期利息过高，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；第三，被告饶华清作为保证人在《借条》中签名，但未表明保证方式，应视为承担连带保证责任，现原告卢衍庆要求被告饶华清承担连带保证责任，理由正当，本院予以认可。被告饶华清在承担保证责任后，有权向被告邹真方、张丽追偿；最后，被告邹真方、张丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹真方、张丽应在本判决生效之日起15日内向原告卢衍庆偿还借款本金人民币150000元及利息（利息自2016年7月1日起至清偿本息之日止按年利率6%计算）。二、被告饶华清对上述债务承担连带保证责任。被告饶华清在承担保证责任后，有权向被告邹真方、张丽追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告邹真方、张丽、饶华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈畅君二〇一六年十二月五日书记员  蔡佩珊
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)��1825执457号申请执行人黄翔，男，汉族，1991年4月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人杨波，男，汉族，生于1984年1月10日，住四川省天全县。被执行人艾莉，女，汉族，生于1986年4月28日，。本院在执行黄翔申请执行杨波、艾莉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期在外打工，杨波表示已偿还黄翔部分欠款，现未发现其可供执行财产，此案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1825执４５７号案件的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。���裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一六年十二月三十日书记员 陈 波
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执异45号异议人：绵阳富诚融资担保有限公司（被执行人），住所地，绵阳市涪城区文庙街13号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地，四川省绵阳市涪城区涪城路12号。负责人：冯悦，该行行长。委托诉讼代理人：林平，绵阳市商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：蒲英，绵阳市商业银行股份有限公司职工。被执行人：绵阳汇智建材有限责任公司。法定代表人：刘云卫，该公司董事长。被执行人：刘云卫，男，生于1966年1月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王建，男，生于1959年9月9日，汉族，住上海市松花江区。被执行人：刘京国，男，生于1965年5月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。在本院执行绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行（以下简称涪城支行）与绵阳汇智建材有限责任公司（以下简称汇智公司）、绵阳富诚融资担保有限公司（以下简称富诚公司）、刘云卫、王建、刘京国金融借款合同纠纷一案中，异议人富诚公司对本院2015年9月14日扣划其银行存款894419.78元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月14日举行了听证。异议人富诚公司的委托诉讼代理人杜伟、申请人涪城支行的委托诉讼代理人林平、蒲英参加了听证。现已审查终结。异议人富诚公司称，请求将已划扣富诚公司的资金894419.78元返还给富诚公司。事实与理由：涪城支行与汇智公司、富诚公司等金融借款合同纠纷一案，经贵院审理后，作出（2014）涪民初字第23号民事判决书，该判决已发生法律效力并已进入执行程序。根据判决，富诚公司对汇智公司在涪城支行的借款200万元，承担连带保证责任。但依据富诚公司与绵阳市商业银行股份有限公司签订的《全面合作协议》第二条第4款之约定，富诚公司承担债权损失的比例为70％，绵阳市商业银行股份有限公司承担债权损失的比例为30％；同时，2015年1月8日，涪城支行以书面《通知》形式，确认了上述债权损失分担比例，并同时确认了富诚公司应代偿的本息及诉讼费为1878695.06元；同日，富诚公司根据《全面合作协议》及《通知》要求，履行了上述判决确定的给付义务。2015年9月22日，涪城支行又与贵院执行法官前往富诚公司，要求对富诚公司采取强制执行措施，并从富诚公司基本帐户强制划扣资金894419.78元。根据富诚公司与绵阳市商业银行股份有限公司签订的《全面合作协议》及涪城支行向富诚公司出具的书面《通知》，上述被划扣的资金894419.78元，应当由涪城支行自行承担。鉴于此，富诚公司特向贵院提出执行异议，请贵院尊重事实，及时向富诚公司返还强制划扣的资金894419.78元。申请执行人涪城支行称，富诚公司提出与绵阳市商业银行股份有限公司签订的《全面合作协议》第二条第4款约定的债权损失承担比例，但该协议本身的性质是富诚公司入围绵阳市商业银行股份有限公司合作担保业务的框架协议，且《全面合作协议》第十三条1款明确约定：“本协议是双方合作的基本框架，业务合作的具体事项在保证合同中约定，具体担保合同的内容与本协议不一致的，以担保合同为准”。因此，《全面合作协议》中对承担债权损失比例的约定因与本案双方具体签订的《担保合同》（合同编号：2011年涪保字第092号）中约定不一致而对双方不具有约束力。况且该《担保合同》第三条保证方式明确约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。所以富诚公司依约应当承担连带清偿责任。再者，法院作出的（2014）涪民初字第23号民事判决书明确“《全面合作协议》因与本案不属同一法律关系，富诚公司应另案主张”。富诚公司以《全面合作协议》作为异议理由不成立，应依法驳回富诚公司的执行异议。本院查明，本院在执行原告涪城支行诉被告汇智公司、富诚公司、刘云卫、王建、刘京国金融借款合同纠纷【（2014）涪民初字第23号】一案中，申请执行人涪城支行于2015年1月8日向被执行人富诚公司出具书面《通知》，要求富诚公司用托管资金先行代偿贷款本息，代偿金额按富诚公司与绵阳市商业银行股份有限公司签订的《全面合作协议》执行即本息的70％，利息截止日2015年1月8日，贷款本金200万元，贷款本息1858815.06元及费用19880元，共计1878695.06元，在2015年1月8日前转入涪城支行08048016304250001贷款业务过渡户；代偿后涪城支行全力配合富诚公司依法追偿汇智公司及全体股东，追偿款付清涪城支行贷款本息后直接归还富诚公司的代偿款。2015年1月8日，富诚公司按《通知》要求将1878695.06元转入涪城支行指定帐户。后因执行汇智公司及其它被执行人财产未果，本院于2015年9月22日从富诚公司030XX298帐户扣划894419.78元。为此，富诚公司向本院提出执行异议。另查明，2011年1月30日，绵阳市商业银行股份有限公司与富诚公司签订一份《全面合作协议》，该协议主要内容为：由富诚公司为在绵阳市商业银行股份有限公司开立结算帐户符合条件的中小企业、个体户及自然人提供贷款担保，以及担保方式和双方对担保责任风险损失的分担比例。该协议确系框架协议。本院认为，本案的争议焦点在于富诚公司按涪城支行的通知履行义务是否意为双方已达成和解协议并已履行判决确定的给付义务。根据法律规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式，执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。本案执行过程中，涪城支行在给富诚公司的《通知》中明确表示由富诚公司先行代偿本息的70％，代偿后配合富诚公司向汇智公司追偿，追偿款付清涪城支行贷款本息后归还富诚公司代偿款。此举虽有执行和解的意思表示，但已明确表明涪城支行并未放弃富诚公司应承担的判决责任。况且双方并未按法律规定将《通知》交执行法官审查确认，本执行案并未中止或终结执行。绵阳市商业银行股份有限公司与富诚公司签订的《全面合作协议》中约定的风险损失分担比例，就本案而言，对涪城支行并无约束力。双方如对该《通知》的效力存有争议，应另行通过其他法律途径解决。本院在申请执行人涪城支行要求继续按判决执行被执行人富诚公司的银行存款，从其帐户扣划款项的执行行为，并无不当。为此，富诚公司的异议理由不能成立，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回绵阳富诚融资担保有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐 俊审 判 员  文继全人民陪审员  肖贤挺二〇一六年十二月二十日书 记 员  姚霞玲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初4031号原告：洛阳市麦迪讯医疗器械有限公司，住所地洛阳市廛河区新街唐城花园12、13、14号门面房。法定代表人：郭长建，该公司经理。委托诉讼代理人：阎先进，该公司业务经理。委托诉讼代理人：郭建敏，该公司会计。被告：洛阳市直机关第一门诊部，住所地洛阳市西工区凯旋东路45号。法定代表人：迟永生，该单位主任。委托诉讼代理人：楚嘉磊，该公司人事科长。原告洛阳市麦迪讯医院器械有限公司（以下简称麦迪讯公司）与被告洛阳市直机关第一门诊部（以下简称市直一门诊）合同纠纷一案，本院于2016年10月23日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麦迪讯公司的委托代理人阎先进、郭建敏，市直一门诊的委托代理人楚嘉磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。麦迪讯公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款2229.6元，并支付自2014年3月9日至2016年8月29日欠款期间的利息1200元整，余息按被告实际支付原告货款之日计；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为业务关系单位，原告给被告单位提供消毒及其他医疗用品，2014年3月9日至今被告所欠原告货款2229.60元一直不付，原告多次催要未果，原告诉至法院。市直一门诊辩称，1.被告经调阅财务档案，不存在原告所诉之财务档案或欠款记录，因此，也不存在欠款期间的利息；2.原告提供的证据有重大瑕疵，依法不能采信；3.原告诉讼已超过诉讼时效，原告提供的销货清单记载日期为2013年12月9日，而原告直至2016年8月29日才诉讼主张债权，已超过两年的诉讼时效期间。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并查明，原告系被告医用耗材供应单位，双方存在业务关系多年。原告称被告自2014年3月9日至今欠其货款2229.6元一直未付，根据其2013年对被告的明细分类账显示，2013年1月1日，上年度结余10066.6元，2013年4月8日回款9167元，被告所欠余额为899.6元，2013年4月16日，原告再次供货2454.2元，2013年12月9日，供货1330元，至2013年底，被告欠货款总计4683.8元。2016年7月11日，被告向原告支付2454.2元，被告所欠款项即为其现诉讼请求的2229.6元。对于原告的证据，被告对明细分类账认为不能作为债权依据，对于1330元的发票不能作为债权凭证，1330元销货清单系单方制作，不能作为供货依据，出库单六份，无单位公章，签收人周媛媛的笔迹前后不一致，不予认可；对于2454.2元的发票及汇票凭证，被告认为其已付过款，和本案没有关系，不能证明原告没有过诉讼时效；对于招标办文件，无法证明原告是否供货，被告是否收货。本院认为，对于原告所诉被告欠款2229.6元，其中2012年结余899.6元原告除有明细分类账记载之外，并无其他证据可以佐证，对于该笔款项原告证据不足，本院不予支持。原告所诉1330元的货款，原告有销货清单、增值税普通发票、以及出库单相互印证，虽然出库单上客户签字人的签字存在瑕疵，但被告对此并未举证，本院对于该笔款项予以认可，即被告应当向原告支付货款1330元，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告洛阳市直机关第一门诊部于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市麦迪讯医疗器械有限公司货款1330元。二、驳回原告洛阳市麦迪讯医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如洛阳市直机关第一门诊部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳市直机关第一门诊部负担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员 张 露二〇一六年十二月二十三日书 记 员 许晓丹
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第01901号申请人其木格，公民身份证号码×××，女，1979年2月20日出生，蒙古族，牧民。被执行人乌云曹，公民身份证号码×××，女，1976年3月1日出生，蒙古族，个体。被执行人哈斯其劳，公民身份证号码×××，男，1972年8月19日出生，蒙古族，个体。申请人其木格申请执行乌云曹、哈斯其劳离婚纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1314号民事调解书已经发生法律效力，申请人其木格于2015年11月12日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人乌云曹、哈斯其劳分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2015)乌民初字第1314号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 发审判员 张文旭审判员哈斯达来二〇一六年十二月十三日书记员班永秀
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)甘行终523号上诉人(原审原告)祁文彬。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。法定代表人马力仁，西固区区长。委托代理人王文江，该区法制办公室副主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）。法定代表人袁占亭，兰州市市长。委托代理人冯永帆，兰州市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人祁文彬因诉西固区政府征收补偿安置方案一案,不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告祁文彬诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告祁文彬的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回祁文彬的起诉。祁文彬不服一审裁定上诉称,一审裁定以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补偿方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的复议决定。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人祁文彬在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民政府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人祁文彬请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为。故上诉人祁文彬请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人祁文彬请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请撤销的房屋征收补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人祁文彬的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶审 判 员  冯 江代理审判员  姚振勇二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 婷
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3777号原告：许兴云，男，1980年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘力源、程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被告：蒲晓东，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：刘宇，女，1991年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告许兴云诉被告刘宇、蒲晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘力源到庭参加了诉讼，被告刘宇、蒲晓东经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中根据原告许兴云的申请，本院依法对被告刘宇名下的车辆进行了冻结。本案现已审理终结。原告许兴云向本院提出诉讼请求：判令被告刘宇、蒲晓东返还原告许兴云借款100000.00元并支付利息（从2014年8月2日起以100000.00元为基数按照月利率3%计算至还清时止）。事实与理由：2014年8月2日，被告刘宇以做生意需资金周转为由，向原告许兴云借款100000.00元，被告刘宇向原告出具借条一张，约定借款利息按月息3%计算，按季度付息。借款后，原告许兴云多次催收借款未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘宇、蒲晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告许兴云围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的借条原件、重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行凤山分理处客户付款回单、离婚登记审查处理表等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许兴云与被告刘宇、蒲晓东系朋友关系。2014年8月2日，被告刘宇因需资金周转向原告许兴云借款，原告向被告刘宇支付借款91000.00元后，被告刘宇向原告出具借条一张。借条载明：“今收到许兴云现金壹拾万元整（小写100000.00元），借期三个月，按三个月付息一次（已于2014年8月2日扣息9000.00元）。如若到期不还，于2014年11月2日付下一次三个月利息（9000.00元），按此方式续借。此据，借款人：刘宇，2014年8月2日”。被告刘宇在借款人处签名并在借款金额（大小写处）、利息数额、借款人签名处捺指印。借款到期后，被告刘宇未偿还原告借款，经原告许兴云向被告刘宇、蒲晓东催还借款未果，遂诉至本院，诉请如前。另查明，被告蒲晓东与被告刘宇于2014年6月5日登记结婚，2016年1月14日登记离婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘宇向原告许兴云借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。被告刘宇给原告出具的借条上虽然载明借款本金为100000.00元，但是根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款金额应当以原告实际出借金额91000.00元为准。被告理应按照借条约定按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告偿还借款的诉请，本院予以支持，但本金应以实际支付的91000.00元为准。对于原告利息的诉请，从原告主张的利息起算时间来看，原告主张的利息包含借款利息及逾期还款利息。从借条前半部分约定来看，原、被告双方明确约定了借款期限三个月，三个月付息9000.00元，本案依法认定案涉借款前期为定期借款。从借条后半部分约定来看，如果到期不还，按照此方式续借，该约定是原被告双方对借款所做的重新约定，未违反法律规定，本院依法认定后期借款转为不定期借款。本案中，在原告未举证证明催收借款的具体时间的情况下，本院依法认定自实际借款之次日起至起诉前期间的利息为借款利息，但由于原、被告之间约定的利息明显偏高，超过法律保护的利息范围，故本院依法支持其合理部分，即以91000.00元为基数按照年利率24%计算借款利息，超出部分不予支持。对于原告主张的逾期还款利息部分，因双方未约定逾期还款利息，本院依法按照借款利息支持其逾期还款利息，超出部分不予支持。同时，从借款时间来看，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且没有不能认定为夫妻共同债务的法定情形，故案涉借款依法应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同承担还款义务，故原告许兴云主张由二被告共同返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宇、蒲晓东经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘宇、蒲晓东于本判决生效后立即返还原告许兴云借款91000.00元，并支付利息（自2014年8月3日起以91000.00元为基数按照年利率24%计算至还清时止）。二、驳回原告许兴云的其他诉讼请求。如果被告刘宇、蒲晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300.00元，诉讼措施保全费1020.00元，公告费600.00元，共计3920.00元，由被告刘宇、蒲晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐忠卫代理审判员  吕 建人民陪审员  舒从芬二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丹丹
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执恢104号申请执行人侯林福。被执行人侯学恭。本院在执行侯林福与侯学恭追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）眉民一初字第00573号民事调解书，执行标的33000元，被执行人已执行4000元，余款29000元及受理费442.5元未执行。申请人申请本次执行案款为29000元，受理费442.5元，执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人留置送达了执行通知书。本院经司法查询被执行人无银行存款。本院已将被执行人纳入失信人名单。申请人同意暂先退出本次执行程序，待被执行人有能力执行时，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0326执恢104号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  王宏让审判员  李海生二〇一六年十二月二十六日书记员  喻永刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执10122号申请执行人：北京元上恒泰科技有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡上庄村西郊农场2幢平房。法定代表人：叶际涌，总经理。委托代理人：刘闯军，男，北京元上恒泰科技有限公司法务专员。被执行人：北京杰飞隆医疗器械有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层644号。法定代表人：赵鹏飞，经理。本院在执行北京元上恒泰科技有限公司诉北京杰飞隆医疗器械有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京杰飞隆医疗器械有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京杰飞隆医疗器械有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一七年十二月十二日书记员 刘 莹
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0726执恢20号申请执行人张科忠，男。被执行人刘兴明，男。依据本院已经发生法律效力的（2014）宁民初字第00530号民事调解书，被执行人应履行案件执行款25000元，负担申请执行费275元。本院在执行过程中因你们双方同意对被执行人房产进行变卖，但至今无人购买，且被执行人无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执恢20号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇一六年十二月二十八日书记员 肖红梅