重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1377号原告：重庆力瑞机械设备有限公司,住所地重庆市江北区福康村80号10-4，组织机构代码76888316-2。法定代表人：梁世学，总经理。委托诉讼代理人：徐翔，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆中川建设有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元镇莲花路50号，组织机构代码78749255-4。法定代表人：邓成孝，董事长。委托诉讼代理人：吕生明，男，1953年8月10日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吴家国，男，1951年9月9日出生，汉族，该公司员工。被告：何兴平,男，1978年10月26日出生,汉族,住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：鲍小波，重庆天栋律师事务所律师。被告：曾良贵,男,1967年8月18日出生，汉族,住四川资中县。原告重庆力瑞机械设备有限公司（以下简称：力瑞公司）与被告重庆中川建设有限公司（以下简称：中川公司）、何兴平、曾良贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力瑞公司的委托诉讼代理人徐翔，被告中川公司的委托诉讼代理人吕生明，被告何兴平及委托诉讼代理人鲍小波到庭参加诉讼。被告曾良贵，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力瑞公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告一、二支付拖欠的租金及出场费共计259473元；2.被告三承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2012年9月14日，原告与何兴平签订了一份《塔式起重机租赁合同》，约定了双方的权利义务关系。合同签订后，原告将机械设备交给被告，同时双方进行了结算，被告支付了部分款项，余款经催收未果。被告中川公司辩称：原告所述与何兴平答辩的情况我司不清楚；涉案合同我司没有底稿，合同涉及的当事人我方不认识，我司不承担支付租金的义务。被告何兴平辩称：何兴平不是本案的适格被告；本案租赁合同的签订主体也不是何兴平，承租方应为中川公司；即使法院认定何兴平为本案被告，何兴平通过被告三曾良贵与力瑞公司工作人员吕兴艳和云南中茂时代广场天华地产公司几方达成协议，以云南中茂公司房产抵扣原告所诉称的租金，何兴平的租金义务已实际履行完毕。对原告的诉讼请求租金及其进场费的金额持异议，请法院驳回原告的诉讼请求。被告曾良贵未答辩。经审理查明，2012年9月14日，何兴平作为甲方，力瑞公司作为乙方共同签订了《塔式起重机租赁合同》一份，主要约定：“甲方因工程建设需要向乙方租赁塔式起重机，用于禄劝时代广场一期工程建设；乙方提供自升式塔机、施工电梯，甲方承担费用；租金支付方式为设备起租至2013年1月31日的租金于2013年2月1日前全部结清，2013年1月31日以后的租金按月支付，如超过10天未付，则视为甲方单方违约或放弃合同，乙方有权停止塔机使用或拆回租赁物，其一切后果由甲方全权负责，若甲方拖欠租金，则乙方向甲方加收每日3‰的违约金；租赁期限约13个月；备注，本合同甲方应尽义务（租金）由自然人何兴平负连带保证责任，由何兴平签字生效。”等约定事宜。2012年9月25日，力瑞公司与陈华建签订《塔机租金起算单》，确认QTZ5510型塔机壹台于2012年9月20日由力瑞公司安装调试完毕，自检合格，转移给禄劝中茂时代广场一期项目部；租金起算时间2012年9月21日。2012年11月7日，力瑞公司与甘均富签订《塔机租金起算单》，确认QTZ5510型塔机壹台于2012年11月7日由力瑞公司安装调试完毕，自检合格，转移给禄劝中茂时代广场项目；租金起算时间2012年11月8日。2013年5月22日，力瑞公司与陈华建签订《塔机租金起算单》，确认SC200/200型施工电梯壹台于2013年5月13日由力瑞公司安装调试完毕，自检合格，转移给重庆中川建设有限公司中茂时代广场一期项目部；租金起算时间2013年5月15日。2013年12月30日，力瑞公司与曾良贵签订《担保协议》一份，主要约定：“经甲乙双方平等协商，双方同意就云南禄劝时代广场一期的《塔式起重机租赁合同》中约定的承租方何兴平应向出租房承担的一切责任，由自然人曾良贵承担连带担保责任”。2014年4月21日，力瑞公司与何兴平签订《重庆力瑞机械设备有限公司租金结算单》一份，对QTZ5510型塔机二台、SC200/200型施工电梯一台的进出场费、租金进行了结算；确认已付租金870000元，欠款223833元。备注载明：“工人手指被压医院医药费肆仟元正未扣，发票在项目部，布料机维修叁佰、维修面板壹仟贰佰贰拾伍、卸料平台壹仟叁佰叁拾伍元未扣”。2014年5月31日，力瑞公司与重庆中川建设有限公司禄劝中茂·时代广场项目部签订《重庆力瑞机械设备有限公司租金结算单》一份，确认SC200/200型施工电梯一台，2014年5月1日至5月31日止，租金15000元。并由秦智林签字确认。2014年7月25日，力瑞公司与重庆中川建设有限公司禄劝中茂·时代广场项目部签订《重庆力瑞机械设备有限公司租金结算单》一份，确认SC200/200型施工电梯一台，2014年5月1日至7月25日止，租金42500元（备注：5月份已开单，此单以6月1日至7月25日，合计租金27500元）。并由秦智林签字确认。审理中，力瑞公司、何兴平与中川公司对涉案《塔式起重机租赁合同》的实际承租人意见分歧。力瑞公司和何兴平均认定《塔式起重机租赁合同》的实际承租人为中川公司；中川公司认为《塔式起重机租赁合同》的实际承租人为何兴平，该合同与中川公司没有关联性，中川公司也没有“重庆中川建设有限公司禄劝中茂·时代广场项目部”的印章。针对《塔式起重机租赁合同》实际承租人之分歧，力瑞公司另行举示了禄劝彝族苗族自治县住房和城乡规划建设管理局出具的《证明》一份及昆明市建设工程质量安全监督管理总站登记备案的《施工起重机械登记申请表》三份，以证明禄劝县中茂时代广场A座及商业楼建设项目的施工单位为中川公司，中川公司是QTZ5510型塔机二台、SC200/200型施工电梯一台的使用单位。何兴平对上述证据予以认可，中川公司是租赁设备的承租人，与何兴平无关。中川公司对《证明》和加盖中川公司章印的《施工起重机械登记申请表》二份的真实性认可，对加盖重庆中川建设有限公司禄劝中茂.时代广场项目部章印的《施工起重机械登记申请表》的真实性不认可。上述事实，有《塔式起重机租赁合同》、《塔机租金起算单》、《担保协议》、《重庆力瑞机械设备有限公司租金结算单》、《证明》和《施工起重机械登记申请表》等证据材料及双方当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案《塔式起重机租赁合同》载明的承租人为何兴平，但结合何兴平所述中川公司为实际承租人；《塔式起重机租赁合同》中载明何兴平既是承租人又为连带保证责任人，与常理相悖的表述；禄劝彝族苗族自治县住房和城乡规划建设管理局出具的《证明》与《塔式起重机租赁合同》载明的建设项目的一致性；《施工起重机械登记申请表》载明的设备名称、规格、型号与《塔式起重机租赁合同》、《塔机租金起算单》及《重庆力瑞机械设备有限公司租金结算单》载明的设备高度一致性，使用单位为中川公司和中川公司项目部的记载。中川公司系本案《塔式起重机租赁合同》的承租人，应受该合同的拘束。对原告力瑞公司所述未付租金，涉案《重庆力瑞机械设备有限公司租金结算单》分别由合同经办人何兴平签名确认和中川公司项目部盖章确认；结合中川公司在向建设行政主管部门登记备案的《施工起重机械登记申请表》中使用“重庆中川建设有限公司禄劝中茂·时代广场项目部”字样章印的客观情形，对原告力瑞公司所述拖欠租金259473元，本院予以采信。按照合同约定“2013年1月31日的租金于2013年2月1日前全部结清，2013年1月31日以后的租金按月支付”，该期限均已届满，现原告力瑞公司请求被告中川公司支付租金259473元，符合双方约定，本院予以支持。对原告力瑞公司要求被告何兴平、曾良贵对租金承担清偿责任之请求，根据《塔式起重机租赁合同》约定“甲方应尽义务（租金）由自然人何兴平负连带保证责任”以及《担保协议》载明的曾良贵承担连带担保责任之约定，何兴平、曾良贵对本案租金向原告力瑞公司承担连带担保责任的意思明确；依照法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。被告何兴平、曾良贵应对本案租金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆力瑞机械设备有限公司租金259473元；二、被告何兴平、曾良贵对被告重庆中川建设有限公司的上述第一条付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5192元，由被告重庆中川建设有限公司、何兴平、曾良贵负担。此款已由原告重庆力瑞机械设备有限公司缴纳，被告重庆中川建设有限公司、何兴平、曾良贵在支付上述款项时一并给付原告重庆力瑞机械设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毕 毅审 判 员  牟传芳代理审判员  王 健二〇一六年十二月二十三日书 记 员  伍沐川