wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执恢105号之一申请执行人林涛，男，1973年11月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人李大东，男，1975年5月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人四川东进节能玻璃有限公司，住所地资中县归德镇印盒乡。法定代表人李大东，董事长。原告林涛与被告李大东、四川东进节能玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，四川省内江市中级人民法院作出（2014）内民终字第552号民事判决书判决维持本院（2014）资中民初字第3450号民事判决书判决：“一、被告李大东在本判决生效后十日内偿还原告林涛的借款880000元及利息（利息从2013年12月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告四川东进节能玻璃有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、被告四川东进节能玻璃有限公司对上述借款承担连带清偿责任后，有权向被告李大东追偿。”该判决书发生法律效力后，权利人林涛于2014年11月11日向本院申请执行，在该执行案件中提取了李远洪、四川长城建筑有限公司应支付给四川东进节能玻璃有限公司货款共计360037元后，于2015年3月26日按终结执行程序结案。申请人林涛又于2015年7月28日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人李大东、四川东进节能玻璃有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行本院（2014）资中民初字第3450号民事判决书确定的义务。双方当事人自愿达成执行和解协议：“一、李大东共欠林涛本金880000元，截止2015年9月9日，按月利率1%计算，品迭已给付的本息360037元（先支付付款之前，按月利率1%计算的利息，再扣减本金），尚欠申请执行人林涛本金643163元，利息45021.41元（按月利率1%计算），共计688184.41元；二、被执行人李大东在2015年9月20日前给付申请执行人林涛130000元（已给付）。其余欠款从2015年9月9日开始每半年给付林涛100000元本金及利息，直至付清为止，利息按照月利率1%计算；三、如被执行人在2016年9月9日前付清688184.41元，自2015年9月9日起的利息申请执行人林涛予以放弃。”李大东除履行了和解协议中130000元外，未再履行到期义务。为此，申请执行人林涛申请恢复原判决执行。为执行本案，本院向被执行人李大东、四川东进节能玻璃有限公司发出执行通知书，责令其限期履行本院（2014）资中民初字第3450号民事判决书确定的义务。即支付标的款680000元及利息，案件受理费、财产保全费合计11900元，以及承办本案执行费7600元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑德全的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人李大东、四川东进节能玻璃有限公司暂无可供执行财产，暂不具备执行条件，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十二月十六日书记员  林 杰
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂竹山执字第00643号之一申请执行人：杨光政，居民。被执行人：杜定全，居民。被执行人：杜梅，居民。本院在执行申请执行人杨光政与被执行人杜定全、杜梅民间借贷纠纷一案中，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内向申请执行人偿还借款本金120000元的给付义务，并承担本案诉讼费1350元、执行费1720元。由于被执行人未履行上述义务，本院于2016年11月2日划拨被执行人杜梅在中国邮政储蓄银行竹山县支行存款15000元，余款105000元至今未履行完毕。在执行过程中，本院对被执行人杜定全、杜梅的财产进行调查，现查明，被执行人杜定全、杜梅暂无财产可供执行。申请执行人杨光政也提供不其他可供执行财产线索，故应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  熊俊宝二〇一六年十二月三十日书 记 员  姚倩倩附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2016）皖1226刑初601号公诉机关颍上县人民检察院。被告人吴身旺，男，1990年12月15日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，住颍上县。被告人吴身旺曾因吸毒于2012年12月23日被颍上县公安局决定行政拘留十五日，罚款1000元；又因吸毒于2015年12月1日被颍上县公安局决定罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日被颍上县公安局决定刑事拘留，后外逃,同年6月27日主动到该局投案，同年6月30日被该局取保候审，同年8月19日被颍上县人民检察院重新取保候审。2016年11月25日被本院决定逮捕，同年11月28日由颍上县公安局执行逮捕。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]586号起诉书指控被告人吴身旺犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员胡飞、李昊出庭支持公诉，被告人吴身旺到庭参加诉讼。现已审理终结。颍上县人民检察院指控：2014年至2015年期间，被告人吴身旺多次容留卢传春、吴某用、杨某、张某在其车内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：1.2014年4月的一天，吴身旺在颍上县八里河镇马砖桥附近容留卢传春在自己车内吸食毒品；2.2014年7月的一天，吴身旺在颍上县润河镇邓庄子路边容留吴某用、杨某在自己车内吸食毒品；3.2015年10月的一天，吴身旺在颍上县半岗镇强郢村后湖容留张某在自己车内吸食毒品；4.2015年10月的一天，吴身旺在颍上县润河镇邓庄子北湖边容留吴某用、张某在自己车内吸食毒品；5.2015年11月18日，吴身旺在颍上县半岗镇吴郢子后湖鱼塘容留吴某用吸食毒品。另查明：2016年6月14日,被告人吴身旺主动到颍上县公安局投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吴身旺在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、前科查询证明、行政处罚决定书、到案情况说明、户籍证明、证人卢传春、吴某用、杨某、张某等人的证言、现场勘验、检查笔录、平某、照片等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人吴身旺多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人吴身旺案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴身旺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人吴身旺的犯罪事实、性质、危害后果、自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴身旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年6月23日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谌 敏审 判 员  尤 嫚人民陪审员  李先坤二〇一六年十二月八日书 记 员  王文婧附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1313号法定代表人罗启明，职务不详。被执行人四川佳多利贸易有限责任公司。住所地：成都市武侯区临江西路1号1栋1单元15F-05-08。法定代表人李洪义,职务不详。被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司。住所地：四川省乐至县天池镇西郊工业园D区。法定代表人李洪义,职务不详。本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2343号判决，于2016年7月25日立案执行四川遂宁市欣茂房地产开发有限公司申请执行四川佳多利贸易有限责任公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司借款合同纠纷一案。申请执行标的52169633.33元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本次申请执行标的52169633.33元。四川佳多利贸易有限责任公司、四川省乐至县双乐挂面有限公司尚欠四川遂宁市欣茂房地产开发有限公司52169633.33及实现债权的相关费用。二、终结本院作出的（2014）成民初字第2343号判决书的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 石 波二〇一六年十二月二十三日书记员 谭昕璐
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2855号罪犯石改性，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省长宁县人民法院于2015年2月11日作出（2015）长刑初字第14号刑事判决，以被告人石改性犯诈骗罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元，刑期自2014年6月19日起至2017年8月18日止。该犯上诉，经四川省宜宾市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）宜刑终字第146号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯石改性在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年7月至2016年11月定量考核累计积分100分，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。经审理查明，罪犯石改性在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯石改性在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石改性减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年2月18日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14511号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：曾理，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：廖霞，女，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告曾理、廖霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告曾理、廖霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾理、廖霞返还借款本金179999.98元，支付截至2016年7月12日的借款期间利息23544.67元、罚息及复利40147.70元，并支付自2016年7月13日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金179999.98元为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未支付的利息及罚息为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计收复利，按日计收）；2.曾理、廖霞支付律师费4000元。事实和理由：2014年7月9日，兴业银行重庆分行与曾理、廖霞签订了《零售授信额度借款合同》（以下简称借款合同），约定兴业银行重庆分行向曾理、廖霞授予自助额度为18万元的贷款，用于支付合同款，该笔借款期限为12个月。债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。上述借款合同对借款偿还、计算、结息作出了明确约定。2014年7月9日，兴业银行重庆分行依约向曾理的借记卡发放了18万元贷款，双方约定以此卡作为曾理、廖霞信用贷款支用与偿还的结算工具。2015年7月9日借款到期后，曾理、廖霞尚欠兴业银行重庆分行本金179999.98元及借款期间利息23544.67元。截至2016年7月12日止，曾理、廖霞尚欠兴业银行重庆分行罚息及复利40147.70元。兴业银行重庆分行多次催告，曾理、廖霞仍未履行还本付息的义务。被告曾理、廖霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，兴业银行重庆分行（债权人）与曾理（债务人）、廖霞（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于经营类贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币18万元，额度授信有效期自2014年7月9日起至2015年7月9日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有效期，且贷款周期日不得长于额度授信有效期到期日；借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天，借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6；所有借款以借款实际占用天数计算利息。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按本合同约定的借款计息方式计息。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。2014年7月9日，兴业银行重庆分行向曾理发放了18万元贷款。从2014年7月9日至2015年7月9日，实际借款天数365天。2015年7月9日借款到期，曾理于到期当日支付借款期间利息107.33元，后兴业银行重庆分行于2015年9月21日自曾理账户上扣划0.02元抵扣本金。借款到期后，曾理、廖霞尚欠兴业银行重庆分行本金179999.98元、借款期间利息23544.67元。另查明，兴业银行重庆分行为本案诉讼支付重庆俊杰律师事务所律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、银行流水、还款记录、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，曾理、廖霞与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。2014年7月9日，兴业银行重庆分行向曾理放款18万元，已履行了合同义务。借款到期后，曾理、廖霞支付了借款利息107.33元，返还了本金0.02元，故兴业银行重庆分行要求曾理、廖霞返还借款本金179999.98元、支付借款期间利息23544.67元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，曾理、廖霞未按约足额偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，依合同约定向兴业银行重庆分行支付逾期罚息及复利。根据《零售授信借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款罚息利率计收复利，未明确约定对逾期罚息计收复利，故曾理、廖霞应对尚欠期内利息支付复利，对兴业银行重庆分行要求曾理、廖霞对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由曾理、廖霞负担，故对兴业银行重庆分行要求曾理、廖霞负担律师服务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾理、廖霞于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金179999.98元、支付借款期间利息23544.67元；二、被告曾理、廖霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年7月10日至2015年9月21日期间，以18万元为基数；2015年9月22日至本金付清之日止，以179999.98元为基数。罚息按借款年利率12.96%上浮50%计算，利随本清）；三、被告曾理、廖霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借期利息23544.67元为基数，自2015年7月10日起至利息付清之日止，按借款年利率12.96%上浮50%计算，按日计收）；四、被告曾理、廖霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5014元，由被告曾理、廖霞负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告曾理、廖霞自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄艳清
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0121民初3176号原告：南昌华昇农业机械制造有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇南店村316国道旁，统一社会信用代码：91360121069703062B。法定代表人：赵鹏，该公司总经理。委托代理人：王小萍，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601200111905656。被告：龚万良，男，1978年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。本院在审理原告南昌华昇农业机械制造有限公司与被告龚万良买卖合同纠纷一案中，被告龚万良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方自2004年开始业务往来，合同履行地为黑龙江省富锦市，被告经常居住地为河北省永清县，为便于审理本案应移送有管辖权的永清县人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告要求被告支付货款，原告所在地即为合同履行地。因此，本院对本案具有管辖权。被告龚万良认为合同履行地为黑龙江省富锦市，但其提供的发货单并未对合同履行地有明确约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告龚万良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 牛 强二〇一六年十二月十六日书记员 赖世彬
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1528民初785号原告：廖洪福，男，1959年8月30日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：鲁鲜富，兴文县中兴法律服务所法律工作者。原告：廖敏，女，1992年3月6日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：鲁鲜富，兴文县中兴法律服务所法律工作者。被告：兴文县兴兴采石场，住所地四川省兴文县五星镇龙凤村*组。负责人：邓华。被告：赵秀平，男，1956年4月5日出生，汉族，住四川省兴文县。原告廖洪福、廖敏与被告兴文县兴兴采石场、赵秀平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖洪福，原告廖洪福、廖敏的委托诉讼代理人鲁鲜富，被告赵秀平到庭参加诉讼，被告兴文县兴兴采石场经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖洪福、廖敏向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告廖洪福之妻坟墓及尸骨被毁灭的损失40000元，并承担诉讼费。事实与理由：原告廖洪福之妻李元群于1994年不幸去世，经与黄祖泽协商后安葬在黄祖泽承包地黄角坡处。2011年3月16日兴文县兴兴采石场（原五星乡麻柳沟采石场）业主与黄祖泽等人达成租地协议将此地租用于采石矿，协议第3条明确约定甲方（被告）在开采过程中，保留面积（含坟山在内2平方丈）不得开采。因原告长期在外务工，2015年5月回来去看妻子坟墓时被惊呆了，其妻的坟墓已被毁灭无存。原告随即向相关部门反应，2016年1月15日由政府工作人员及村组干部一同前去厂里进行现场挖掘寻找尸骨，但确已毁无存，后来经镇村多次协调厂方未给予合理解决，为维护当事人的合法权益，起诉来院，请求依法判决。被告兴文县兴兴采石场未作答辩。被告赵秀平辩称，本人经营期间没有动过坟山，原告还在坟上挂纸，证明坟山还在，2015年本人已转让了采石场，坟山不在（毁灭）与本人无关，本人不承担赔偿责任。原告廖洪福、廖敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：土地租用协议，兴文县XX镇XX村第XX村民小组的证明，兴文县XX镇XX村村民委员会的证明和调解意见，黄祖泽的证明2份，黄祖强、刘永章、黄祖年的证明各1份。经质证，被告赵秀平对原告提供的证据本身无意见，但认为与本人无关。被告兴文县兴兴采石场未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，被告兴文县兴兴采石场的行为系对其民事权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告兴文县兴兴采石场、赵秀平未向本院提交证据。在诉讼过程中，被告赵秀平申请证人黄主岗出庭作证，证人黄主岗拟证明：本人给赵秀平的采石场负责经营管理，其间没有挖过任何人的坟的事实。证人黄主岗系被告赵秀平经营的采石场的管理人员，且无相应证据予以佐证，本院对证人黄主岗的语言的证明力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖洪福与妻子李元群共生育两个孩子，即长女原告廖敏，第二个小孩于出生后10天去世，李元群于1994年去世，李元群的父亲李兴明于2012年去世，其母亲易宗先在本案诉讼中申请自愿放弃诉讼。被告兴文县兴兴采石场（原五星乡麻柳沟采石场）系个人独资企业。李元群去世后安葬在兴文县XX镇XX村XX组村民黄祖泽承包地黄角坡处。2011年3月16日兴文县兴兴采石场原业主（被告赵秀平）因开办采石场与黄德松、黄祖强达成租地协议，租用的土地含黄祖泽承包地黄角坡处，该协议第3条约定，甲方（被告赵秀平）租用乙方（黄德松、黄祖强）土地中存在一所坟山（李元群坟墓），甲方在采掘过程中，保留面积（含坟山在内）2平方丈，在此面积以外，由乙方负责。2015年5月原告廖洪福外出务工回家，发现其妻子坟墓已被被告兴文县兴兴采石场毁灭，未发现其妻子坟墓，原告廖洪福随即向相关部门反应，2016年1月15日在镇、村组干部参与下进行现场挖掘，未发现李元群坟墓及棺木。2016年1月22日原告廖洪福与被告兴文县兴兴采石场就坟墓一事经村组调解未果。现原告起诉来院，请求依法判决赔偿原告廖洪福之妻坟墓及尸骨被毁灭的损失40000元。本院认为，坟墓属于一种特殊的财产，死者近亲属对之拥有相应的财产权益。坟墓是死者近亲属追忆祭祀的特定场所，对死者近亲属存在着重大的精神寄托。本案原告提供的证据能够证明被告兴文县兴兴采石场在开采过程中将李元群的坟墓毁灭的事实，本院对被告兴文县兴兴采石场在开采过程中将李元群的坟墓毁灭的事实予以确认。维护坟墓的完好是一种公序良俗，李元群的坟墓被被告兴文县兴兴采石场毁灭，侵害了死者近亲属的财产权益，也侵害了死者的人格利益，影响了死者近亲属的祭祀，给死者近亲属造成了一定的精神损害。被告兴文县兴兴采石场的行为构成侵权，二原告系死者李元群的近亲属，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿损害的，人民法院应当依法予以受理。”、第七条“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告……”的规定，被告兴文县兴兴采石场应当对原告承担侵权责任。李元群的母亲易宗先在本案诉讼中自愿放弃诉讼，系其自行行使处分权益，本院予以准许。原告廖洪福、廖敏要求被告兴文县兴兴采石场赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。具体数额，结合本案李元群的坟墓已被毁灭，原告廖洪福、廖敏无祭祀场所的实际情况，根据其侵权程度、精神损害程度以及当地生活水平等，本院酌情支持赔偿二原告20000元。对原告要求被告赵秀平赔偿的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明其事实主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。被告兴文县兴兴采石场经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，对原告要求被告兴文县兴兴采石场赔偿损失20000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告兴文县兴兴采石场于本判决生效后十日内向原告廖洪福、廖敏支付赔偿款20000元。二.驳回原告廖洪福、廖敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告廖洪福、廖敏负担400元，被告兴文县兴兴采石场负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  向启波审 判 员  谢光友人民陪审员  姚维彬二〇一六年十二月九日书 记 员  刘 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9359号原告：重庆捷可达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区丛林镇丛林沟组51号，统一社会信用代码91500110581493789T。法定代表人：袁廷元，总经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：黄彬，男，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆捷可达汽车运输有限公司（以下简称“捷可达公司”）与被告黄彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告捷可达公司的委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼。被告黄彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷可达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年12月3日签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付服务费6000元。事实和理由：2012年12月3日，原、被告双方就渝********号汽车签订了《车辆挂靠合同》，合同约定了双方权利、义务及违约责任等。合同签订后，原告严格履行了合同义务，被告自2013年12月起未向原告缴纳服务费，截至2015年12月累计欠费6000元。原告遂起诉主张上述诉讼请求。被告黄彬无答辩意见，也未举示证据。经审理查明，2012年12月3日，原告捷可达公司与被告黄彬签订了《车辆挂靠合同》。合同约定：被告黄彬将渝********号车辆挂靠在原告捷可达公司经营；合同期内，被告黄彬应于上月20日前向原告捷可达公司缴纳次月服务费，服务费为第一年5000元、第二年4000元、第三年3000元；该车辆使用价值在国家规定的报废期耗尽（包括各种因素导致提前报废），该车报废后，被告黄彬应在10日内将该车辆牌照、行车执照以及其他所有证照交回原告捷可达公司办理报废手续，车辆报废残值归被告黄彬，如因被告黄彬原因无相关报废手续视为未报废，被告黄彬必须按时履行合同约定义务；本合同有效期自2012年12月3日起至法定报废止；本合同签订地位重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C3-2-12,诉讼管辖权为重庆市巴南区人民法院管辖。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。被告黄彬从2013年12月起未向原告捷可达公司缴纳服务费，截至2015年12月，被告黄彬共欠原告捷可达公司服务费6000元未支付。以上事实，有原告陈述、《车辆挂靠合同》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务。被告黄彬未按合同约定缴纳服务费，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，被告黄彬未按时缴纳服务费的行为已致使合同目的不能实现，故对于原告捷可达公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告黄彬在2013年12月至2015年12月共欠原告捷可达公司服务费6000元未支付，对原告捷可达公司要求被告黄彬支付服务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆捷可达汽车运输有限公司与被告黄彬于2012年12月3日就渝********号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告黄彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆捷可达汽车运输有限公司服务费6000元。案件受理费50元，由被告黄彬负担（此款已由原告垫付25元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费25元，由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 勇
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执1439号申请执行人杨峰，男，汉族。被执行人鲁三军，男，汉族。本院在执行杨峰与鲁三军借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已生效的（2016）陕0125民初4167号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款27300元，并承担诉讼费240元、执行费310元。被执行人名下的房产被其他案件的申请执行人查封，暂时无法变现。被执行人亦无其他财产可供执行，致本案无法执结。申请执行人现同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执1439号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  李建民二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邱世玲
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初5968号之一解除保全申请人：袁玉江，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县张集乡供销社宿舍。被申请人：王耀岭（曾用名王跃岭），男，1975年2月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：王柏树，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。袁玉江与王耀岭、王柏树民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）皖0122民初5968号民事裁定，查封被申请人王柏树所有的位于龙岗开发区上林雅苑11幢101室合瑶120024230号房产。解除保全申请人于2016年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人申请解除保全措施，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王柏树所有的位于龙岗开发区上林雅苑11幢101室合瑶120024230号房产的查封。本裁定立据开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡为国二〇一六年十二月二十九日书记员  梁 璐
长春市���园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执675号之一申请执行人陈培壮，男，1971年11月3日生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市献县十五级乡北后庄村***号。公民身份证号码：1329241971********。被执行人刘荣辉，男，1976年8月25日生，汉族，住长春市绿园区青年路教师小区**栋5门***室。身份证号：2201241976********。被执行人闫薇，女，1981年10月11日生，汉族，住同上。身份证号：2201041981********。申请执行人陈培壮与被执行人刘荣辉、闫薇民间借贷纠纷一案，由于被执行人刘荣辉、闫薇未能按照我院作出的（2015）绿民一初字第168号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈培壮向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十二月十二日书记员  胡 澍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长寿，男，1949年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘发清（系刘长寿之子），住重庆市垫江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱永秀，女，1947年6月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘发清（系邱永秀之子），住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：垫江县三溪镇龙花村民委员会。负责人：金家农，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：垫江县三溪镇龙花村第三村民小组。负责人：王家常，该村民小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佰生，男，1946年11月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘武（系刘佰生之子），住重庆市垫江县。再审申请人刘长寿、邱永秀因与被申请人垫江县三溪镇龙花村民委员会（以下简称龙花村委会）、垫江县三溪镇龙花村第三村民小组（以下简称龙花村3组）、刘佰生物权保护纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长寿、邱永秀申请再审称，刘长寿、邱永秀夫妇于1982年在清家沟大湾开垦了1.5亩荒地种植至今，2005年11月龙花村委会与刘佰生私自签订了流转合同，收取的土地流转金被挪用。刘长寿、邱永秀2014年知道此事后，不同意将自己开垦的荒地转让给刘佰生。法院应判决龙花村委会、龙花村3组、刘佰生停止侵害、恢复原状并赔偿刘长寿、邱永秀经济损失2万元。一、二审法院判决错误，刘长寿、邱永秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。龙花村委会提交意见称，龙花村委会并未与刘佰生签订《土地租赁合同》，龙花村委会在合同上盖章只是以在场人的身份参加，该合同与龙花村委会无关。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘长寿、邱永秀申请再审的理由不成立。龙花村3组提交意见称，龙花村3组与刘佰生签订《土地租赁合同》属实，但并未侵占刘长寿、邱永秀的土地。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘长寿、邱永秀申请再审的理由不成立。经审查，刘长寿、邱永秀于1982年在垫江县三溪镇龙花村三组（原四组）大湾沟开垦有部分荒地，其开垦的荒地并未取得垫江县人民政府颁发的土地承包经营权证。2005年11月15日，龙花村3组（甲方）与刘佰生（乙方）签订《土地租赁合同》，合同约定，龙花村3组将原龙花四社的荒山租赁给刘佰生，租赁期三十年。合同签订后，刘佰生一直对所租赁的土地经营使用。2015年，刘长寿、邱永秀对涉案荒山中的1.5亩荒地主张权利。本院经审查认为，刘长寿、邱永秀开垦占用的荒地属龙花村3组集体所有，其开垦占用的荒地并未与龙花村委会或龙花村3组签订承包合同，其并未取得合法的土地承包经营权，因此刘长寿、邱永秀对其开垦占用的荒地主张权利没有事实依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”根据上述规定，龙花村3组有权将不宜采取家庭承包方式的荒山对外发包，刘佰生通过公开方式承包了包含争议荒地在内的荒山后，有权对其承包的荒山进行承包经营。刘长寿、邱永秀请求法院判令龙花村委会、龙花村3组、刘佰生停止侵害、恢复原状并赔偿损失2万元，既无事实依据，又无法律依据，一、二审法院未支持其诉讼请求符合法律规定。刘长寿、邱永秀申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘长寿、邱永秀的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一六年十二月一日书 记 员  张先青
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初2817号-1原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号中行大楼，统一社会信用代码：91350481489198605L。主要负责人：邓方瑞，行长。委托诉讼代理人：张秉标，男，该行职员。被告：罗美霞，女，1985年11月6日出生，汉族，住永安市。被告：永安闽水缘房地产开发有限公司，住所地永安市香樟大道716号A栋。组织机构代码：67190132-8。法定代表人：林瑜，董事长。原告中国银行股份有限公司永安支行与被告罗美霞、永安闽水缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国银行股份有限公司永安支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告自行达成和解协议而提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司永安支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费2641元，均由原告负担。审判员  范韶勇二〇一六年十二月七日书记员  朱星萍
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1132执104号申请执行人：刘素容,女性,1949年3月2日出生。被执行人：张洪均,男性,1981年7月12日出生。本院在执行刘素容与张洪均健康权纠纷一案过程中，被执行人张洪均已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）峨边民初字第489号民事判决书已自动履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  彭杰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  詹俊
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执恢字第00027号（2014）吉中执恢字第27-5号申请执行人：王东，住江苏省铜山县。被执行人：吉林市为建劳务派遣有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区瑞丰大厦*单元*层***室号。法定代表人：李为建，经理。被执行人：李为建，住吉林市。申请执行人王东与被执行人吉林市为建劳务派遣有限公司、李为建借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按生效仲裁裁决书确定的期限履行法律义务，申请执行人于2013年8月14日向本院申请执行，本院立案为2013年吉中非诉执字第41号。2013年12月12日，本院依照申请执行人申请裁定对2013年吉中非诉执字第41号执行案件终结执行保留债权。2014年3月18日申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案为（2014）吉中执恢字第27号。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2014）吉中执恢字第27号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵 月
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执215号申请执行人张吉喆被执行人通化市康宇保健品有限公司本院在执行申请执行人张吉喆与被执行人通化市康宇保健品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查明，被执行人通化市康宇保健品有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）东民一初字第259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  马林二〇一六年十二月十六日书记员  刘峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初67153号原告：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。法定代表人：蔡小伟，社长。委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：李进，国浩律师（福州）事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。原告福建日报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建日报社委托诉讼代理人ＸＸ照、李进，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建日报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失5000元。事实和理由：我社系《福州七旬老人带伤乘公交车无人让座站到直冒冷汗》一文的著作权人，和讯公司未经我社许可，擅自在其公司和讯网网站（网址为www.hexun.com）上使用了该作品，构成侵权。我社曾多次要求和讯公司停止侵权、赔偿损失，和讯公司未予理会。故我社提出上述诉讼请求。和讯公司辩称，福建日报社所述事实基本属实，但其主张的赔偿经济损失的数额过高，希望按每千字80-300元的标准进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，中共福建省委机构编制委员会办公室作出闽委编办【2013】183号批复，福建日报社加挂“福建日报报业集团”的牌子，同时明确《海峡都市报》社和《海峡导报》社系福建日报社所属的事业单位，分别承担《海峡都市报》和《海峡导报》的出版发行工作。在上述两种刊物上均载明，福建日报集团拥有海峡都市报（海都网www.nhaidu.com）、海峡导报（台海网www.taihainet.com）采编人员所创作作品之版权，未经书面授权，不得转载、摘编或以其他方式使用和传播。同时，海都网、台海网网站上亦刊登有相同声明。2014年10月19日，海都网上刊登了署名“海都网记者陈文浩”的《福州七旬老人带伤乘公交车无人让座站到直冒冷汗》一文，文章共881字。文章记者与福建日报报业集团签署有《职务作品著作权协议》，约定了福建日报报业集团享有职务作品著作权中除署名权以外的所有权益，福建日报报业集团可以独立名义对职务作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害作品著作权利（包括署名权）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段予以追偿损失等事项。和讯网（域名为hexun.com）由和讯公司经营。2014年12月11日登录上述网站，可以查看涉案文章。署名作者署名、发表的日期与福建日报社原网站上的情况均一致。和讯公司未举证证明上述使用有合法的授权。以上事实，有批复文件、《海峡都市报》、《海峡导报》、《职务作品著作权协议》、公证书以及双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。根据其署名，可以认定文字作品署名的记者为该文章的作者，同时该文章系职务作品，根据著作权法第十六条第二款第（二）项之规定，职务作品除署名权外的著作权可以通过合同约定由法人享有。涉案文章的作者与福建日报集团之间的合同约定，和福建日报集团的版权声明相印证，在无相反证明的情况下，可以认定福建日报集团即福建日报社享有涉案文章除署名权之外的著作权，并可以自身名义提起本案诉讼。和讯公司未经许可在其经营的网站上刊登涉案文章，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该文章，侵犯了福建日报社对于涉案文章享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。福建日报社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，福建日报社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及和讯公司因侵权行为的获利。对于主张的5000元赔偿数额，福建日报社亦未进行任何举证。作为对外公开发行的报纸，对其支付稿酬的标准问题福建日报社亦未进行举证。同时福建日报社主张权利的作品为职务作品，就涉案作品，已通过工资的形式向作者支付过对应的酬劳，并无证据证明进一步的损失。综合上述因素，对5000元的损失赔偿数额，本院不予全部支持。在依法酌定赔偿数额时，考虑到到文字部分内容为新闻类题材，具有一定的时效性，福建日报社主张的损失标准显属过高。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及和讯公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。综上所述，福建日报社主张停止侵权、赔偿损失于法有据，本院依法予以支持，但对福建日报社所主张赔偿损失的数额，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即删除其经营的和讯网（域名hexun.com）上原告福建日报社享有著作权的文字作品《福州七旬老人带伤乘公交车无人让座站到直冒冷汗》；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建日报社经济损失300元；三、驳回原告福建日报社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告福建日报社负担10元（已缴纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担40元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  巫 霁代理审判员  谭雅文二〇一六年十二月二十七日书 记 员  唐铁星
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执748号之一申请执行人孙宇，男，1984年11月28日生，汉族，无职业,住长春市二道区.被执行人李召生，男，1989年2月23日生，汉族，住长春市绿园区.申请执行人孙宇与被执行人李召生合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第851号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。双方当事人达成和解，被执行人已给付申请执行人一万三千元，余款在2017年10月前给付完毕，在此期间终结本案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一六年十二月九日书记员 赵红飞
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0183民初5001号原告周春亮，男，出生于1970年2月25日，汉族，住新密市。委托代理人刘晓博，郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。被告钱大堆，男，出生于1970年12月29日，汉族，住新密市。被告周金娥，女，出生于1969年8月12日，汉族，住新密市。原告周春亮诉被告钱大堆、周金娥、周雪青民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓博到庭参加了诉讼，被告钱大堆、周金娥经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。在审理过程中原告撤回了对被告周雪青的诉讼请求。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月20日，被告钱大堆、周金娥向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，使用期限为3个月。到期后被告没有按时偿还。2014年1月20日经双方协商，利息从2014年1月20日按月利率3%计算延期两个月，到期后被告依然没有偿还，2016年2月21日被告为原告出具了分期还款协议，期限届满后，被告至今分文未付。现原告依法提起诉讼，请求判令被告立即支付本金10万元及利息。本案诉讼费由被告承担。为支持其主张原告提供如下证据：证据一，2014年1月20日借据一份，用于证明被告钱大堆、周金娥向原告借现金10万元并约定利息按月利率2%计算，用期三个月；到期后被告没有按时还款，后经双方协商，利息从2014年1月20日按月利率3%计算，用期到2014年3月20日。证据二，2016年2月21日分期还款协议一份，用于证明经原、被告协商，被告同意分期分批偿还借款的事实。被告钱大堆、周金娥在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以认定以下事实，2013年10月20日，被告钱大堆、周金娥向原告借款10万元，被告收到款后给原告出具借据一份，约定利息按月利率2%计算，使用期限为三个月。到期后，被告没有及时偿还，2014年1月20日，经双方协商，利息从2014年1月20日按月利率3%计算延期两个月，用款日期到2014年3月20日止，利息已付到2015年11月26日。后经原告催要该款，被告于2016年2月21日又给原告出具了一份分期还款协议，分三次偿还借款：（1）2016年6月13日偿还本息4.3万元；（2）2016年7月13日偿还本息3.18万元；（3）2016年8月13日偿还本息3.09万元。至今本金及部分利息被告没有偿还，现原告提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告本金10万元，并从2015年11月27日按照年利率24%支付利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告承担。本院认为，二被告借原告款，有二被告钱大堆、周金娥给原告出具的借据及分期还款协议为凭，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告钱大堆、周金娥归还借原告款10万元的主张，本院予以支持；原告要求二被告钱大堆、周金娥从2015年11月27日按月利率2%支付利息至付清借款之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱大堆、周金娥于本判决生效后十日内归还借原告周春亮款10万元；二、被告钱大堆、周金娥从2015年11月27日起按照本金10万元，以月利率2%计算向原告周春亮支付利息至还清借款本金之日止，息随本付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告钱大堆、周金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈俊长审 判 员  马秀玲人民陪审员  杨辛鸽二〇一六年十二月二十日书 记 员  姚雨菁
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1221执191-1号申请执行人刘某某，女，汉族，农民，住望奎县。被执行人曾某某，男，汉族，农民，住望奎县。申请执行人刘某某申请执行被执行人曾某某婚姻家庭纠纷一案，因双方当事人已自行解决，现申请执行人刘海艳向本院申请要求撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下:一、解除对被执行人曾某某在望奎县农行存款账户的冻结。二、黑龙江省望奎县人民法院（2016）黑1221执191号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘亚芝二〇一六年十二月十四日书记员  赵诗璇
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执1040号申请执行人：许桂华，汉族，淄博市周村区。被执行人：淄博煦元数控机械有限公司。住所地：淄博市周村区爱国新村工业园。组织机构代码：79037579-7。法定代表人：崔亦忠，经理。本院在执行申请执行人许桂华与被执行人淄博煦元数控机械有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人许桂华撤销了对被执行人淄博煦元数控机械有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初字第1471号调解书的执行。本裁定送达后即��生法律效力。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  曹明远二〇一六年十二月十二日书记员  丁 雪
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执恢67号之一申请执行人李颖（曾用名李影），女，1962年7月7日生，汉族，住安徽省太和县城关镇环城南路**号*栋401，公民身份号码3412221962********。被执行人王林伟，男，1962年9月4日生，汉族，住长春市绿园区普阳街****号。公民身份号码：2201031962********。申请执行人李颖（曾用名李影）与被执行人王林伟合同纠纷一案。由于被执行人未能按照我院作出的已发生法律效力的（2011）绿民二初字第876号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，已执行20,856.07元，无其他可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十二月十三日书记员  胡 澍
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初417号原告董月花诉被告赵团瑞、晋城市泽地萃绿农开发有限公司、晋城市犇宇农牧业有限公司、晋城市吉田新材料有限公司民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。审 判 长  牛仙土人民陪审员  崔莉莉人民陪审员  钱 云二〇一六年十二月三十日书 记 员  张浩燃
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1270号之二申请执行人徐国良，男，1972年出生，汉族，住河间市。被执行人景国富，男，1966年出生，汉族，住河间市。被执行人赵福祥，男，1966年出生，汉族，住河间市。本院在执行申请执行人徐国良与被执行人景国富、赵福祥民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日作出（2016）冀0984执1270号之一执行裁定书，查封了被执行人景国富与其妻钱金蕊的银行存款，现因申请执行人徐国良与被执行人景国富达成还款计划，并已按照计划履行。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对被执行人景国富与其妻钱金蕊银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  巩向红二〇一六年十二月二日书记员  田冬冬
威宁彝族回族苗族自治县人民法院执行裁定书(2016)黔0526执488号申请执行人：孙贵全，男，1973年8月9日生，汉族。被执行人：刘群兰，女，1977年12月28日生，汉族。本院在申请执行人孙贵全与被执行人刘群兰婚姻家庭纠纷一案中，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2016年5月4日作出的(2016)黔0526民初1303号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘群兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙贵全于2016-06-29向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人无可供执行财产，且申请人同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）黔0526执488号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)黔0526民初1303号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余金益审判员  李明国审判员  赵英冯二〇一六年十二月十二日书记员  余 海
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终15930号上诉人(原审被告)：广州市海珠区安婴儿妇婴用品商店，地址：广州市海珠区。经营者：陈洪深。被上诉人（原审被告）：何辉，住址：广东省龙川县。上诉人广州市海珠区安婴儿妇婴用品商店（以下简称：安婴儿商店）因与被上诉人何辉产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2016年3月18日，何辉在安某BB（赤沙店）合计购买了单价为255元JK装美赞成某宝6盒、单价为245元JK装美赞成某宝4盒，货款合计2510元。上述产品外包装没有中文标签及中文说明书。何辉以涉案商品属于不符合食品安全标准为由，向原审法院提起诉讼。另查，广州市海珠区食品药品监督管理局于2016年6月24日向何辉作出穗海食药监函复【2016】072号《投诉处理情况告知函》载明：“您关于安某bb赤沙店涉嫌销售港版无中文标签的‘美赞臣’奶粉的投诉已收悉。我局根据您提供的线索进行核查，现将有关处理情况回复如下：一、调查情况：（一）我局执法人员对位于广州市海珠区赤沙路自编208号101的安某bb进行现场检查，现场发现你投诉的“安某bb店”，实际名为“广州市海珠区安婴儿妇婴用品商店”。（二）该店持有《营业执照》及《食品经营许可证》，执法人员在该店现场发现名为“美赞臣A+1”等一批无中文标签的奶粉。二、调查结论：鉴于上述调查情况，我局认为广州市海珠区安婴儿妇婴用品商店经营的“美赞臣A+1”等奶粉属于标签不符合食品安全标准的食品，没有证据表明涉诉食品为假冒产品。处理意见：我局已于2016年4月15日对广州市海珠区安婴儿妇婴用品商店经营外包装上无中文标签的奶粉的行为予以立案调查处理，现已对其作出了行政处罚决定。您所举报的内容符合《广州市食品药品监管系统食品药品违法行为举报奖励办法》第五条的规定，我局拟另行通知您，对您此次投诉依法给予奖励。”原审法院判决：一、广州市海珠区安婴儿妇婴用品商店应当自本判决生效之日起十日内向何辉退还货款2510元，同时，何辉应将所购买的JK装美赞成某宝奶粉十罐退还给广州市海珠区安婴儿妇婴用品商店，如不能退还上述商品的，则按购买价格折抵广州市海珠区安婴儿妇婴用品商店应退还给何辉的上述货款；二、广州市海珠区安婴儿妇婴用品商店应当自本判决生效之日起十日内向何辉支付赔偿款25100元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由广州市海珠区安婴儿妇婴用品商店承担。判后，安婴儿商店不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，证据不足。应依法撤销或发回重审。何辉起诉安婴儿商店的证据买卖商品小票并非我店日常经营销售商品小票，安婴儿商店已提供以往及现在的门店商品销售小票对比，可证明双方不存在买卖合同关系。何辉的起诉缺乏事实及法律依据。请求二审法院判令：一、撤销原审判决，审定安婴儿商店与何辉不存在买卖关系。二、本案一、二审案件受理费由何辉承担。被上诉人何辉答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，安婴儿商店在二审程序中提交了印有“安婴儿妇婴商店”销售小票两张，和摄像光盘一份，拟证明何辉提交的销售小票是“安某BB赤沙店”，与其商店使用小票样式不一致，何辉没有在其商铺实际购买涉案产品。何辉质证称，对上述证据三性不予确认，且超过举证期限。并认为作为经营者，有条件制作不同式样小票，对方伪造证据的嫌疑。安某BB在海珠区有十多家店铺，经营者都是亲戚。录像的来源亦无法证明其来源。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。何辉在安婴儿商店购买了涉案产品，提交了购买小票和《投诉处理情况告知函》等证据证明。在《投诉处理情况告知函》中，广州市海珠区食品药品监督局已查明购物小票记载的“安某BB赤沙店”，实际登记名称为安婴儿商店。安婴儿商店二审提交的证据，既不属于二审新证据，又与食品药品监督局认定的事实不符，本院不予采信。由于涉案产品外包装没有中文标签及中文说明书，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”的规定。一审判决认定涉案商品为不符合食品安全标准的商品，并判令安婴儿商店予以赔偿正确。本院认可原审法院对事实的分析认定，即对安婴儿商店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人广州市海珠区安婴儿妇婴用品商店店负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  王 珺审判员  乔 营二〇一六年十二月九日书记员  沈豪彦书记员  汤燕弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2016）甘08民终585号上诉人（原审原告）：蒋鹏程，男，汉族，中国农业银行庄浪县支行员工，住庄浪县。委托诉讼代理人：李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵彦春，男，汉族，农民，住庄浪县。被上诉人（原审被告）：苏健全，男，汉族，农民，住庄浪县。上诉人蒋鹏程因与被上诉人赵彦春、苏健全民间借贷纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2016）甘0825民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋鹏程上诉请求：1、请求二审法院依法撤销庄浪县人民法院（2016）甘0825民初886号民事判决书；2、改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定本案主要事实错误。上诉人与被上诉人之间未产生合伙协议，上诉人在购买挖掘机之初，虽有合伙意向，但上诉人向被上诉人交付23万元现金后未参与实际经营。上诉人与被上诉人之间名为合伙实为借贷。2、一审法院错误适用法律，认定本案系合伙纠纷，驳回上诉人的诉讼请求，判决错误。苏健全辩称，挖掘机是三个人买的��并且出具了证明，条子上注明是三个人合买挖机，三个人都签了字。结果挖机买来过没有盈利，一共干了7个月的活，我们三个都知道，我们三个人之间是合伙关系，我们的合伙协议就是证明，如果是欠款的话我们就会出具欠条而不是证明，蒋鹏程的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。我们三个人进行清算，看各自承担多少责任。赵彦春辩称，我的答辩意见和苏健全意见一致，我们三个之间就是合伙关系。蒋鹏程向一审法院起诉请求：1.赵彦春、苏健全连带返还蒋鹏程借款本金230000元、利息43374.17元；2.诉讼费由赵彦春、苏健全承担。一审法院认定事实：蒋鹏程在庄浪县农业银行工作，赵彦春在该行办理贷款业务时与其熟识，赵彦春与苏健全系朋友关系。赵彦春得知苏健全在兰州开发商即将开发的原庄浪县石油公司的工程中承揽有机械活后，告知蒋鹏程，该二人便找苏健全协商，提议三人合伙干苏健全承揽的机械活。经协商，三人达成口头协议，三人合伙购买挖掘机挣钱，蒋鹏程出资23万元，赵彦春、苏健全各出资60万元，所得收益三人均分，亏损三人均担。2014年6月15日，蒋鹏程将23万元交给赵彦春、苏健全，由赵彦春、苏健全出面购买挖掘机并负责经营，赵彦春、苏健全为蒋鹏程书写《证明》一份，上书”苏健全和赵彦春拿蒋鹏程现金230000元，大写贰拾叁万元正，三人合买挖机”。赵彦春、苏健全购来挖掘机后，因苏健全承揽的原石油公司的开发工程被当地村民阻挡迟迟未能开工，挖掘机除偶有短期工程外，大部分时间处于闲置状态，赵彦春、苏健全未给蒋鹏程分配收益。蒋鹏程遂于2016年6月6日诉至法院，具体诉讼请求如其诉称。一审法院认为，本案争议的焦点为，蒋鹏程与赵彦春、苏健全之间属合伙关系，还是民间借贷关系。依查明的事实来看三人之间属合伙关系，在案件审理中法院询问蒋鹏程是否将其诉讼请求变更为合伙清算，但蒋鹏程仍坚持其诉讼请求不变。综上所述，对蒋鹏程的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决：驳回蒋鹏程的诉讼请求。案件受理费4750元，由蒋鹏程承担。本案二审中，双方当事人均未提交证据。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，上诉人蒋鹏程起诉时要求被上诉人赵彦春、苏健全连带返还借款并支付利息，蒋鹏程提交了”证明”1份，载明”苏健全和赵彦春拿蒋鹏程现金230000元，三人合买挖机，拿款人苏健全、赵彦春”。赵彦春、苏健全对收到该款的事实无异议，应认定蒋鹏程已完成了初步举证责任。赵彦春、苏健全辩解三人系合伙关系，属于反驳对方诉讼请求，应提交证据支持其主张。根据我国民法通则关于个人合伙的规定，合伙人应共同出资、共同经营、共享利益、共担风险。本案中，除了证明上注明的”三人合买挖机外”外，书面证据仅有赵彦春、苏健全收到蒋鹏程23万元的证据，无合伙协议、合伙出资、合伙经营的证据。除了二人的陈述外，赵彦春、苏健全未提交购买挖掘机及经营挖掘机的证据，亦未提交合伙盈亏、债务承担的证据。因此，赵彦春、苏健全的反驳证据不足以否定双方当事人之间存在借贷关系，赵彦春、苏健全应承担举证不能的法律后果。蒋鹏程向赵彦春、苏健全交付款项，赵彦春、苏健全接受该款，应认定双方当事人之间存在合法的借贷关系。蒋鹏程未提交证据证明双方之间约定了利息，应视为双方之间利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对蒋鹏程主张的利息不予支持。综上所述，蒋鹏程的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和���民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、撤销庄浪县人民法院（2016）甘0825民初886号民事判决；二、限被上诉人赵彦春、苏健全于判决生效后二十日内返还上诉人蒋鹏程借款230000元；三、驳回上诉人蒋鹏程要求被上诉人赵彦春、苏健全支付利息43374.13元的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，蒋鹏程负担950元，赵彦春、苏健全负担3800元；二审案件受理费4750元，蒋鹏程负担950元，赵彦春、苏健全负担3800元。本判决为终审判决。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一六年十二月二十八日书记员童静
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0424民初4988号原告：张云建，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：毛荣中，安岳县周礼法律服务所法律工作者。被告：浙江秀州建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。法定代表人：诸阿四。委托诉讼代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓芳，浙江竹里律师事务所律师。被告：浙江秀州建设有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐经济开发区大桥新区西场路***号。法定代表人：周建良。委托诉讼代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓芳，浙江竹里律师事务所律师。被告：吴申锋，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。原告张云建与被告浙江秀州建设有限公司、浙江秀州建设有限公司海盐分公司、吴申锋、向柏名劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张云建负担。审判员  郑连平二〇一六年十二月三十日书记员  陆广宇
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更864号罪犯马保起，男，1956年4月4日出生，汉族，山东省莘县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省大名县人民法院于2011年12月9日作出（2011）大刑初字第110号刑事判决，以马保起犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；山东省莘县人民法院于2012年11月13日作出（2012）莘少刑初字第9号刑事判决，马保起因拐卖儿童罪被判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；数罪并罚合并执行有期徒刑九年（刑期自2012年5月2日起至2021年5月1日止），并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第748号提请减刑建议提出，罪犯马保起在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]760号减刑提请检察意见书认为，罪犯马保起在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯马保起在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯马保起减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯马保起自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯马保起减去有期徒刑六个月，并处罚金七千元不变。刑期自2012年5月2日起至2020年11月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  王树勋审判员  申保清二〇一六年十二月二十日书记员  王雪焕
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0184执2706号申请执行人新郑市人民法院。被执行人高天亮、李亮、高二亮申请执行人新郑市法院申请执行高天亮、李亮、高二亮罚金一案，在执行过程中，被执行人偿还能力不足，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、终结本院(2016)豫0184执2706号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  王 平陪审员  王法文二〇一六年十二月二十八日书记员  崔超远
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执713号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人李广旭，男，1994年4月9日生，汉族，吉林省长春人，户籍地吉林省农安县。被执行人刘旭，男，1992年3月23日生，汉族，吉林省双辽市人，户籍地吉林省���辽市。本院（2016）吉0106刑初227号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行，本案现进入执行程序。执行中本院依法在长春市房产档案馆、长春市国土资源局、长春市车辆管理所及全国网络银行查控系统对被执行人名下的房屋、土地、车辆、银行予以查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力���审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一六年十二月六日书记员 孙万晨
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2016)豫0103刑初669号自诉人乙从奇，男，1986年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告人段全兴，男，1967年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。自诉人乙从奇以被告人段全兴犯拒不执行判决罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人乙从奇于2016年12月29日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人乙从奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人乙从奇撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  李怡平二〇一六年十二月二十九日书记员  王秀香
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3555号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：丁亚。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗奕瀚。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：金新城置业集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇斜桥村8组）。法定代表人：许培新，该公司董事长。再审申请人丁亚、罗奕瀚因与被申请人金新城置业集团有限公司（以下简称金新城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁亚、罗奕瀚申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定双方签订的购房合同已无继续履行的可能错误；2.一、二审判决认定本案《商品房买卖合同》项下的标的物已发生变更错误；3.一审判决认定继续履行将对金新城公司造成明显不公错误；4.一、二审判决认定丁亚、罗奕瀚转让房屋的可得利益损失未实际发生及金新城公司对丁亚、罗奕瀚主张的借款利息损失、转让房屋的可得利益损失及违约金损失不知晓或不可预见错误；5.一、二审判决未能认定金新城公司以欺诈的手段使丁亚、罗奕瀚在违背真实意思并导致重大误解的情况下与之订立合同错误。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1.一、二审未能正确适用《中华人民共和国合同法》第五十四条判决变更本案《商品房买卖合同》的约定层高；2.一审判决认定“不能因金新城公司违约在先，而直接变更《商品房买卖合同》标的物之约定并予以履行，合同的履行仍应尊重双方当事人在签订合同时的意思表示”没有法律依据；3.一、二审判决未能正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第五条、第七条、第九条、第六十二条、第七十四条、第七十六条规定；4.一、二审判决未能正确适用《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定；5.一、二审判决未能正确适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定；6.一、二审判决未能正确适用《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》。丁亚、罗奕瀚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同的解除与变更等问题。金新城公司与丁亚、罗奕瀚于2014年3月21日签订《商品房买卖合同》，约定丁亚、罗奕瀚以相应价款购买君临新城第1幢3单元3208号商品房，房屋层高为2.9米，位于第32层。该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。但涉案建筑原经规划批准的32层设计层高为5.8米，金新城公司系擅自在32层中加设隔层，并将隔层下层即层高为2.9米的房屋出售给丁亚、罗奕瀚，后经相关部门责令整改，现32层房屋层高为5.8米。虽诉争房屋仍被命名为君临新城第1幢3单元3208号，但其实际层高与合同约定层高发生实质性变更，已非同一标的物。金新城公司事实上不能交付合同约定标的物即2.9米层高的房屋，合同客观上无法继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”一、二审判决支持金新城公司解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉请并无不当。双方当事人签订案涉《商品房买卖合同》时，金新城公司虽隐瞒了32层规划层高，但并未使丁亚、罗奕瀚对以约定价款购买2.9米层高房屋等合同主要内容产生误解，丁亚、罗奕瀚签订诉争《商品房买卖合同》意思表示真实，并不具备法定可变更情由，故其主张径行将约定层高变更为5.8米缺乏法律依据。双方对层高2.9米的约定属于双方对于合同标的物的描述条款，且各房屋层高因房而异，该约定不属于免除提供格式条款一方的责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，丁亚、罗奕瀚据此主张2.9米的层高约定无效于法无据。诉讼中，金新城公司虽认可可以交付涉案房屋，但亦同时明确可以交付的是5.8米层高房屋，而非2.9米层高房屋，该5.8米层高的房屋已不是原合同约定的标的物，故丁亚、罗奕瀚主张金新城公司自认案涉《商品房买卖合同》可以继续履行与事实不符。丁亚、罗奕瀚在二审及再审申请审查期间分别向法院申请调取32层其他房屋的交易资料，拟证明变更层高后的标的物可以继续履行，继续履行合同不存在显失公平、无法实现合同目的等情形。但金新城公司对层高5.8米的房屋具备交付条件并无争议，一、二审判决也并未认定变更层高后的房屋不能交付及相应变更后的合同不能履行，然而合同变更需经当事人协商一致，本案中，金新城公司与丁亚、罗奕瀚原签订的合同因不能履行应当解除，而双方又未能就合同变更达成一致意见，故而丁亚、罗奕瀚不能取得作为新的标的物的君临新城1幢3单元3208号的商品房的权益，与新标的物能否履行及变更合同是否显失公平、无法实现合同目的等事由无关，因此丁亚、罗奕瀚此项调查证据申请的待证事实与本案处理并无关联，本院不予准许。（二）关于金新城公司承担的违约责任的认定。案涉《商品房买卖合同》因金新城公司违约而解除，其应当承担违约责任，但其承担的责任不得超过其订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。诉争标的物系普通住房，通常出卖人应当预见到的损失应包括买受人的资金占用成本损失、居住权益损失等，因此，一、二审判决认定正常的贷款利息损失已涵盖在约定违约金中，而超出正常贷款利息的其他借款利息损失及丁亚、罗奕瀚的转售利益与违约金损失既超出金新城公司可预见的范围且未实际发生，并在此基础上判决金新城公司承担“自2014年10月1日起至实际履行之日止按照每日万分之五计算”的违约金并无不当。综上，丁亚、罗奕瀚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁亚、罗奕瀚的再审申请。审判长 马 杰审判员 张贞伟审判员 蒋 蕾二〇一六年十二月七日书记员 孙 婧
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6080号罪犯胡东明，男，1989年9月20日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）成刑初字第68号刑事判决，以被告人胡东明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑12年，罚金50000元，刑期自2013年3月15日起至2025年3月14日止。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胡东明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分154.5分。另查明，罪犯胡东明被处罚金50000元未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯胡东明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡东明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年七月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月十二日书 记 员  王晓宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9876号罪犯张冬林，男，汉族，高中文化，1985年11月6日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年6月16日作出(2013)亭刑初字第0219号刑事判决，以被告人张冬林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年2月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月24日作出(2015)宁刑执字第5653号刑事裁定,对罪犯张冬林减去有期徒刑十个月(刑期至2018年4月14日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张冬林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯张冬林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张冬林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张冬林减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审2089号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人卢新兵，男，汉族，1983年1月19日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2016年12月7日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第45号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年3月14日作出温土资罚个（2016）第45号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新河镇城北村地方非法占用316.3㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用316.3㎡土地上建造的二间六层楼房及石子场地等设施。2016年9月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第45号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十二月九日书记员  杨 芬
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0125执475号之二申请执行人程文，男，1953年10月13日生，汉族，农民。被执行人郝挺，男，1985年10月2日生，汉族，教师（已故）被执行人郝秉元，男，1947年10月6日生，汉族，退休职工。被执行人郝秉睿，男，1960年6月31日生，汉族，教师。申请执行人程文依据（2015）户民初字第02273号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郝挺给付案件款69544元利息，（自2014年11月1日起按年利率24%计算至给付之日），被执行人郝秉元对该款承担连带责任。要求郝挺给付借款120000元及自2014年11月10日起按年利率6%计算至给付之日之利息，并承担诉讼费500元，执行费2820��。执行中，因郝挺于2016年3月10日病故，申请执行人程文要求郝挺的法定继承人（郝秉睿、燕芳侠、寇敏、郝泽儒）在继承范围内承担清偿案件款的责任，本院作出（2015）户法执字第01027号执行裁定书裁定，将郝挺的上列法定继承人在户县第一中学应领取的工亡补助金623900元予以冻结，对此，郝挺的上列法定继承人提出执行异议，本院正在处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）陕0125执475号案件的执行。待本案具备执行条件时，申请执行人可申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武轩审判员  弋行审判员  闫鹍二〇一六年十二月七日书记员  李婷
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2420号之一申请执行人周银凡，女，1985年12月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。被执行人洪锦陆，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6108号民事调解书，于2016年6月27日向被执行人洪锦陆发出执行通知书，责令被执行人洪锦陆立即支付给申请执行人周银凡抚养费人民币8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元,但被执行人洪锦陆未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，于2016年6月28日、2016年12月13日通过全省查控系统查询被执行人洪锦陆的财产情况，查明被执行人有部分银行存款，但数额极小，无扣划意义，此外，查无被执行人车辆、房产、土地使用权等财产信息。2、于2016年12月22日将被执行人洪锦陆纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。现因查无被执行人洪锦陆其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈为金
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2328民初1582号原告：张飞，男，回族，1992年1月14日出生。被告：韩界磊，男，1979年5月28日出生。原告张飞与被告韩界磊劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告张飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张飞撤回起诉处理。审判员  赵倩倩二〇一六年十二月八日书记员  徐 萌
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初4742号原告于某甲，现住扶余市。被告于某乙，现住扶余市。被告于某丙，现住扶余市。本院在审理原告于某甲与被告于某乙、于某丙赡养费纠纷一案中，原告于某甲于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告于某甲撤回起诉。本案诉讼费25元由原告承担。审判员  韩国文二〇一六年十二月五日书记员  高振涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更5742号罪犯郑彦利，男，汉族，1974年12月5日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省肇州县人民法院于2008年1月25日作出（2007）州刑初字第72号刑事判决，以被告人郑彦利犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月10日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2013年12月13日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯郑彦利进行了提讯。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯郑彦利在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑彦利予以减刑一年七个月。经审理查明，罪犯郑彦利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯郑彦利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑彦利减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑彦利减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2007年3月20日起至2017年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  冯国富审判员  张晓光二〇一六年十二月十三日书记员  盛丽那
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更967号罪犯谢志华，别名华娃子，男，汉族，1981年2月21日出生，湖北省竹溪县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2012年5月7日作出（2012）武刑初字第119号刑事判决，认定谢志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年12月2日起至2023年6月1日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第859号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月2日起至2022年7月1日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第851号提请减刑建议提出，罪犯谢志华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]863号检察意见认为，罪犯谢志华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。经审理查明，罪犯谢志华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬四次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谢志华减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯谢志华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯谢志华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2011年12月2日起至2021年9月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  达建华审判员  张海霞审判员  申保清二〇一六年十二月二十日书记员  李 轲
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6920号罪犯王易，男，1981年10月27日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省高级人民法院于2014年12月2日作出（2014）川刑终字第248号刑事附带民事判决，以被告人王易犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，赔偿三害人162574.36元。刑期起于2012年9月24日止于2023年9月23日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王易在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161.8分。另查明，罪犯王易被判处赔偿三害人162574.36元，已全额赔偿（判处书注明)。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王易在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王易减去有期徒刑一年。剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二二年九月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 夏小璐审判员 牟世清二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓宇
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2328民初1517号原告：毛继明，男，汉族，1999年8月25日出生。法定代理人：毛忠江，男，汉族，1972年3月14日出生，系毛继明父亲。被告：李俊，男，汉族，1992年7月6日。原告毛继明诉被告李俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告毛继明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛继明撤回起诉处理。审判员  恽乃武二〇一六年十二月七日书记员  杨 帆
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大邑执字第26号之二申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑邑城分理处，住所地：成都市大邑县晋原镇甲子路口。负责人吴军民。被执行人刘永忠。本院于2016年6月1日作出（2014）大邑执字第26-1号执行裁定书，查封了刘永忠与瞿家玲共有的位于大邑县晋原镇邑新大道X号X栋X单元X楼X号住房一套（档案保管号：权X号），现因被执行人刘永忠已归还成都农村商业银行股份有限公司大邑邑城分理处全部借款本息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘永忠与瞿家玲共有的位于大邑县晋原镇邑新大道X号X栋X单元X楼X号住房一套（档案保管号：权X号）的查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 唐 鑫二〇一六年十二月二日书记员 付成远
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3260号罪犯仇杰成，现服刑于山东省北墅监狱。山东省莱西市人民法院于2005年5月13日作出（2005）西刑初字第37号刑事判决，认定被告人仇杰成犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，服刑期间缴纳4000元。2008年12月3日减刑一年六个月；2011年4月29日减刑一年六个月；2013年1月31日减刑一年四个月；2015年2月11日减刑一年二个月。现已执行刑期十二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯仇杰成减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯仇杰成的悔改表现，有罪犯仇杰成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯仇杰成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯仇杰成减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  蒲娜娜代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十八日书 记 员  柴守图
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初11056号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地南京市中山南路１４８号。代表人：王兵，行长。委托代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：王菊红,女,1961年1月6日生,汉族，住南京市沿江工业开发区。原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告王菊红信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行向本院起诉，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告王菊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、王菊红立即清偿中银贷记卡透支款28031.35元（截至2016年9月19日透支本金25992.8元、利息1268.6元、滞纳金769.95元）；2、王菊红支付自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计收的透支利息、滞纳金；3、王菊红承担本案诉讼费用。事实和理由：王菊红申请开通中银贷记卡用卡后，长期不还款，经中行江苏省分行多次催收无效。其行为已严重违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。被告王菊红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了王菊红身份信息、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、交易明细、催收记录、信用卡查询记录等证据，被告未予质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王菊红向中行江苏省分行申请办理长城环球通系列信用卡，并在填写的《长城环球通系列信用卡申请表》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第21条规定“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）”；第22条规定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》还对诉讼管辖、诉讼文书的送达等进行了约定。经审批，中行江苏省分行向王菊红发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××67。2013年11月17日，王菊红开卡使用该中银贷记卡。王菊红透支消费后，自2015年9月起连续未按约定还款。中行江苏省分行遂向本院提起诉讼，要求王菊红偿还透支本息。截止2016年9月19日，透支本金25992.8元、利息1268.6元、滞纳金769.95元，合计28031.35元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。王菊红在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，故《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王菊红使用信用卡时透支消费，未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时足额归还透支款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行要求王菊红偿还透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截至2016年9月19日，王菊红尚拖欠中行江苏省分行信用卡透支本金25992.8元、利息1268.6元、滞纳金769.95元，合计28031.35元，本院予以确认。王菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王菊红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金25992.8元及利息、滞纳金（截至2016年9月19日，利息1268.6元、滞纳金769.95元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王菊红负担（被告王菊红应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告王菊红于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。代理审判员  段海龙二〇一六年十二月二十二日见习书记员  李雅婷
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执770号之一申请执行人张凤兰，女，1962年11月4日生，汉族，住长春市南关区。被执行人秦晋，男，1989年8月7日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人张凤兰与被执行人秦晋民间借贷纠纷一案,由于被执行人秦晋未能按照长春市绿园区人民法院(2016)吉0106民初1455号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人秦晋自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已经收到了全部执行款。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）吉0106执770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十二月十二日书记员  薄 鹏
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执1303号申请执行人西安圣意物资贸易有限公司，法定代表人潘千裔。被执行人西安京龙工程机械有限公司，法定代表人王化龙。本院在执行西安圣意物资贸易有限公司与西安京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2016）陕0125民初3095号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付货款200000元，并承担诉讼费5735元，执行费2990元。执行中，暂未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  付钊二〇一六年十二月十二日书记员  李婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执5020号申请执行人马进，男，1983年10月5日出生。被执行人孔德娟，女，1971年8月8日出生。本院在执行马进与孔德娟公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孔德娟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩 玲审判员  苏君彦二〇一六年十二月十五日书记员  崔少晖
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0527执234号申请执行人：夏敏（法定代表人）被执行人：周业雄、周玉玲（法定代表人）本院在申请执行人夏敏与被执行人周业雄、周玉玲借款合同纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2016)黔0527执234号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可��执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李宏伟二〇一六年十二月十四日书记员  蔡 斌
梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初5608号原告张某1，男，1975年4月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告张某2，男，1976年11月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院受理的原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  韩晓君代理审判员  罗 磊人民陪审员  唐诗武二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 豪