重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初22723号原告:重庆神工钢模板制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四组。法定代表人：苏武东，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍少华，重庆尚懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人：邓勇。委托诉讼代理人：翟永学，男，汉族，1972年12月13日，住陕西省渭南市临渭区，该公司员工。委托诉讼代理人：乔鹏，男，汉族，1992年9月11日，住陕西省西安市雁塔区，该公司员工。原告重庆神工钢模板制造有限公司与被告中铁二十局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。原告重庆神工钢模板制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付所欠货款567898元，同时按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算资金占用利息，利随本清，计算至起诉之日资金占用利息为55308.52元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2010年10月起为被告下属的中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理二分部（未领取营业执照）加工钢模板。2015年6月30日，原告与中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理二分部对账后，确认中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理二分部累计拖欠原告货款917898元。后中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理二分部陆续支付了35万元，尚欠原告货款567898元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告中铁二十局集团有限公司针对原告的起诉，向本院提交了管辖权异议申请书，认为被告所属的沪昆铁路客运专线云南段项目经理二分部与原告签订的《钢模板加工合同》约定争议解决办法是提交渭南仲裁委员会按照该会仲裁规则仲裁，本案不属于法院受理范围，请求驳回原告的起诉。经审查，原告（乙方）与中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理二分部（甲方）签订的编号为HK2WS-2015-001号《钢模板加工合同》（未载明签订时间），主要约定：1.乙方为甲方加工AB墙模板，数量为13.9t,单价为6900元，金额共计95910元；2.合同数量为暂定数量，交货数量以实际过磅数量为准；3.合同解除以最后一次结算为准（甲方结算单应注明）；4.合同争议由双方协商解决，不能解决时向渭南仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁判决是终局的，对双方均有约束力；5.本合同自双方签字盖章之日起生效，合同有效期至甲方工程结束为准。2014年12月13日，原告与中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理二分部对账形成《完工产品结算单》，双方确认原告提供了A墙模板、B墙模板、防撞墙模板共计13.9吨，单价为6900元/吨，金额为95910元。2015年1月27日，原告与中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理二分部对账形成《完工产品结算单》，双方确认原告提供了A墙模板、B墙模板、防撞墙模板共计15.1吨，单价为6900元/吨，金额为104190元。2015年5月12日，原告与中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理二分部对账形成《完工产品结算单》，双方确认：原告提供了中心水沟模板39.16吨，单价为6750元/吨，金额为264330元；提供了移动水沟模板65.72吨，单价为6900元/吨，金额为453468元；合计717798元。2015年1月19日，原告向中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理部开具了两张《重庆增值税普通发票》，其中票号为01795282的《重庆增值税普通发票》载明价税合计104190元，票号为01795283的《重庆增值税普通发票》载明价税合计95910元。审查过程中，原告陈述：1.与中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理二分部签订编号为HK2WS-2015-001号《钢模板加工合同》属实，但该合同约定的钢模板双方已于2014年12月13日对账，原告于2015年1月19日开具号为01795283的《重庆增值税普通发票》，后被告于2015年12月3日支付了10万元，该合同因履行完毕而终止；2.编号为HK2WS-2015-001号《钢模板加工合同》履行完毕后，原告与中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理二分部基于双方新的口头合同约定形成2015年1月27日、2015年5月12日的《完工产品结算单》，前述《完工产品结算单》与2014年12月13日的《完工产品结算单》上载明数量、规格、价款均有区别，不能视为对原合同的延续；3.原告认为编号为HK2WS-2015-001号《钢模板加工合同》的签订时间在2014年12月13日前，在对方付款后终止；4.原告请求的货款567898元，由三次《完工产品结算单》累计货款917898元（95910元+104190元+717798元），减去2015年12月3日支付的10万元货款、2016年2月5日支付的20万元货款、2017年1月26日支付的5万元货款,计算后得出。审查过程中，被告陈述：1.编号为HK2WS-2015-001号《钢模板加工合同》载明合同数量为暂定数量，具体以结算为准，之后与原告发生的交易均以该合同为基础，三份《完工产品结算单》也是执行的合同价格，不存在另外口头约定新的合同；2.票号为01795282的《重庆增值税普通发票》对应2015年1月27日《完工产品结算单》，票号为01795283的《重庆增值税普通发票》对应2014年12月23日《完工产品结算单》，两张《重庆增值税普通发票》均是2015年1月19日开具，说明编号为HK2WS-2015-001号《钢模板加工合同》未履行完毕；3.三份《完工产品结算单》结算金额已经混同，不存在另外口头合同约定结算方式、金额，即使后续存在口头约定也只是对供货数量的变更；4.被告记不清签订编号为HK2WS-2015-001号《钢模板加工合同》的具体时间，被告根据编号认为签订时间在2015年，工程尚未结束故该合同仍然有效，即使该合同解除、终止，也不影响仲裁条款的效力。本院经审查认为，中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理二分部系被告内设机构，其以自己的名义从事的民事活动产生的民事责任由被告承担。原告与中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理二分部签订的《钢模板加工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力；原、被告均认可2014年12月13日《完工产品结算单》载明模板系履行《钢模板加工合同》约定加工义务，说明原告与中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理二分部在履行《钢模板加工合同》过程中存在口头约定增加加工模板的类型、变更模板数量的情形，结合《钢模板加工合同》合同数量是暂定数量的约定，可以确认《钢模板加工合同》约定数量不能作为合同终止的依据；《钢模板加工合同》明确约定合同终止的时间为工程结束，原告主张该合同已终止，但未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；根据原、被告陈述的对账、开具增值税发票、付款情况，被告主张在《钢模板加工合同》履行过程中以口头约定方式仅对供货数量进行变更的事实具有高度可能性；结合前述理由，本院认为原告请求的货款属于《钢模板加工合同》范围，根据《钢模板加工合同》第十条第三款“合同争议由双方协商解决，不能解决时向渭南仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁判决是终局的，对双方均有约束力”的约定，本案不属于法院的受理范围，应交由渭南仲裁委员会仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告重庆神工钢模板制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  田风友二〇一六年十二月二十五日书 记 员  贾雅婷