广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0403民初2259号原告：珠海纵横数控电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区富山工业区三村片珠海凯德斯电子科技有限公司9号厂房内一楼，组织机构代码：551655708。法定代表人：高东涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。被告：邹军，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：黄学飞，女，1989年10月24日出生，汉族，住贵州省金沙县，两被告的共同委托诉讼代理人：陈辉，广东红棉律师事务所律师。原告珠海纵横数控电子有限公司（以下简称原告）与被告邹军、黄学飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨瑛与审判员韩蕾蕾、人民陪审员宋超霞组成合议庭，并于2016年11月18日、2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区朝光、被告邹军、黄学飞的共同委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邹军、黄学飞向原告支付所欠货款755411.55元；2.被告邹军、黄学飞向原告支付违约金【以2016年6月货款11729.4元为基数，从2012年8月1日起按每日0.1%计算至2013年9月18日止的违约金为4046.64元；以2012年7月货款754003.35元为基数，从2012年9月1日起按每日0.1%计算至2013年9月18日止的违约金为236757.05元；以2012年8月货款116678.8元为基数，从2012年10月1日起按每日0.1%计算至2013年9月18日止的违约金为33136.78元；以上截至2013年9月18日的违约金合计273940.47元；以825411.55元为基数，从2013年9月18日起计算至2013年12月17日止的违约金为74287.04元；以805411.55元为基数，从2013年12月18日起计算至2014年10月13日止的违约金为247261.35元；以755411.55元为基数，从2014年10月13日起计算至2016年7月1日止的违约金为472887.63元；以上从2013年9月18日起至2016年7月1日止的违约金合计794436.02元；共计拖欠违约金1068376.49元（273940.47元＋794436.02元）；从2016年7月2日起至实际清偿之日止的违约金按每日0.1%计算。】；3.由被告邹军、黄学飞承担本案诉讼费、保全费及从判决生效之后到付清所有款项之日的双倍利息。事实和理由：2012年6月20日，邹军以广州市华伊普电子有限公司（以下简称华伊普公司）的代理人的身份，与原告签订了购买LED线路板产品的多份买卖合同。当邹军以华伊普公司的名义要求原告按双方约定发货时，原告要求邹军将华伊普公司的印鉴章加盖完毕。此时邹军告诉原告，其原来是该公司股东，因多种原因其已退出华伊普公司，现无法再以该公司名义与原告合作，但其可以个人名义与原告按照原合同重新签订买卖合同。原告基于对邹军和黄学飞的信任，与邹军重新签订买卖合同。原告为通过邹军拓展中山市LED线路板销售市场，尽快回笼资金，同意按珠海市耀宏电子科技有限公司（以下简称耀宏公司）销售给原告的货物单价直接转卖给邹军，并按双方约定配合邹军发送货物长达几个月，累计货款高达80多万元。双方在合同第三条约定付款方式为30天月结，付款条件成就时，原告多次电话及上门讨要货款，邹军总是以货物还没有销售完、货款还没有收回、账面资金困难等各种理由搪塞。邹军仅于2013年9月18日支付货款12000元、2013年12月17日支付货款20000元。后原告在长达近两年与邹军对账无望、追款无果的情况下，选择通过邮政局EMS快递向邹军发送对账单，但邹军仍不予理会，后在原告多次上门追款无法躲避的情况下，邹军于2014年10月13日支付货款50000元后至今天为止未再支付分文，也无任何回复。邹军拖欠原告货款长达4年之久，导致原告资金流动困难无法经营，市场丢失损失巨大，邹军已构成严重违约。因邹军与黄学飞是夫妻关系，涉案债务发生于邹军与黄学飞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，黄学飞应共同承担还款责任。原告为维护合法权益遂起诉。诉讼过程中，原告以被告邹军于2012年11月9日还款1万元，于2012年12月22日还款18000元，合计28000元为由，变更诉讼请求第1项为被告邹军、黄学飞向原告所欠货款727411.55元（755411.55元-28000元=727411.55元）。被告邹军辩称，对原告的诉讼请求有异议。事实和理由：1.原告的主体不适格，原告与邹军代表华伊普电子公司签订的6份销售合同已作废，后5份销售合同为原告的法定代表人高东涛个人与邹军签订的合同，非原告与邹军签订的合同，法院应当驳回原告的起诉；2.对原告诉请的违约金的起算时间无异议，对计算标准有异议，按每日1%计算违约金过高，要求按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告黄学飞辩称，对原告的诉讼请求有异议。事实和理由：黄学飞不应承担还款责任。邹军与黄学飞虽是夫妻关系，但涉案债务不是夫妻共同债务，而是邹军的个人债务。华伊普公司是邹军自己在外经营的企业，但未进行工商登记，黄学飞在送货单上签字是应高东涛要求补签，实际上黄学飞并未参与邹军的任何业务。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《销售合同》（合同编号ZH-12-06-20，签订时间2012年6月20日）1份；2.《销售合同》（合同编号ZH-12-06-21，签订时间2012年6月21日）1份；3.《购销合同》（NO.2012-7-03，签订时间2012年7月3日）1份；4.《购销合同》（NO.2012-7-03，签订时间2012年7月3日）1份；5.《购销合同》（NO.2012-7-11）1份；6.《购销合同》（NO.2012-7-25）1份；7.《销售合同》（合同编号ZH-12-06-21,签订时间2012年6月21日）1份；8.《购销合同》（NO.2012-7-03）1份；9.《购销合同》（NO.2012-7-03）1份；10.《购销合同》（NO.2012-7-11）1份；11.《购销合同》（NO.2012-7-25）1份；12.《销售合同》（签订时间2012年6月6日）1份；13.《购销合同》（NO.2012-7-001）1份；14.《购销合同》（NO.2012-7-002）1份；15.报价单（发件日期2012.7.3，发件人杨晓婷）1份；16.报价单（发件日期2012.7.3，发件人杨晓婷）1份；17.《购销合同》（NO:2012-07-004）1份；18.《购销合同》（NO:2012-07-006）1份；19.报价单（发件日期2012-7-20，发件人杨晓婷）1份；20.送货单17份（NO:0000951-0000967，2012.6.29-2012.8.4期间）；21.联系函（对账单）、EMS快递单（NO：1018094050107）及交寄邮件回执NO4337860各1份；22.网银对账单7份（2013.9.18付货款12000元、2013.12.17付货款2万元、2014.10.13付货款5万元）及网上银行交易流水2份；23.广州欧灯电子科技有限公司企业宣传页1份；24.（2015）穗南法行非诉审字第107号行政裁定书1份；25.关于部分产品单价的说明1份。原告当庭撤回证据22中下划线标明律师费3000元的网银对账单1份。被告邹军向本院提交如下证据：1.收条及收款收据各1份；2.（2014）珠斗法五民初字第11号民事判决书1份；3.进货明细1份；4.邹军与黄学飞结婚证照片1份。被告黄学飞未向本院提交证据。本院依法从（2014）珠斗法五民初字第11号案中调取如下证据：1.原告与耀宏公司于2013年7月22日签订的一份《购销协议》、2013年8月1日送货单；2.2012年6月27日耀宏公司任命书1份；3.2014年4月17日开庭笔录第1页及第5页；4.本院工作人员赵雅平与被告邹军之间微信通话记录1份。原告对本院调取的证据1-3的真实性无异议，但认为与本案无关，对本院调取的证据4无异议。被告邹军、黄学飞对本院调取的证据1的真实性有异议，对证据2-4无异议。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告邹军、黄学飞对原告提交的证据1-6的真实性无异议，但表示因高东涛与邹军已重新签订了合同，证据1-6已作废无效；对证据7-11中备注内容“最终价格按纵横与耀宏的实际出货价格结算”的真实性有异议，系原告后来单方加上去的内容；对证据12-19的真实性有异议，（2014）珠斗法五民初字第11号民事判决已查明原告与耀宏公司只签订了一份购销合同，证据12-19系虚假合同和报价单；对证据20的真实性无异议；对证据21有异议，邹军并未收到；对证据22无异议；对证据23、24有异议，与本案无关；对证据25有异议，系原告单方说明，送货单上已载明“耀宏价为0.3元、0.85元”。原告对被告邹军提交的证据1无异议，对证据2有异议，与本案无关。对证据3中单价、数量与本案原告与耀宏公司签订的合同价格相符部分，原告予以确认，对于低于合同价格的单价，原告不予确认，其中单价为0.3元、0.85元的产品的单价应为1.3元。对证据4无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1-6、20、21中的EMS快递单及交寄邮件回执、22，被告邹军提交的证据1、4及本院调取的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，证据间能相互印证，能起到证明案件事实的作用，本院予以认定；原告提交的证据7-11的内容与证据1-6可相互印证，证据7-11的合同落款处及证据8-11的备注内容“最终价格按纵横与耀宏的实际出货价格结算”下方均有邹军的签名。证据7-11的最后一条均约定“合同一式贰份，双方各持壹份”，被告邹军、黄学飞主张证据7-11的备注内容“最终价格按纵横与耀宏的实际出货价格结算”系原告后来单方所加，但对其主张并未提交邹军持有的5份合同原件或其他相反证据予以反驳，故本院对被告邹军、黄学飞的主张不予采信，对证据7-11予以认定；原告提交的证据12-19上均有加盖耀宏公司的公章或业务部专用章，原告的法定代表人高东涛在证据13、14、15、16、19耀宏公司签章处的签名行为与本院调取的证据2可相互印证。被告邹军、黄学飞主张（2014）珠斗法五民初字第11号民事判决已查明原告与耀宏公司只签订了一份购销合同，故证据12-19系虚假合同和报价单。从本院调取的证据1、3的内容可知，（2014）珠斗法五民初字第11号案中原告与耀宏公司于2013年7月22日签订的《购销协议》实为加工合同，双方在该案互抵的加工费955930元，与本案原告与耀宏公司之间的LED线路板买卖交易无关，故本院对证据12-19予以认定；原告提交的证据21中的联系函（对账单）与被告邹军提交的证据3虽均系单方制作，但对其内容与原告提交的证据12-20可以相互印证的部分，本院予以认定；原告提交证据23、24与本案无关，本院不予认定；原告提交的证据25系单方说明，未提交证据予以佐证，本院不予认定。被告邹军提交证据2与本案无关，本院不作为证据认定。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：2012年6月20日至2012年7月25日期间，被告邹军以华伊普公司的名义先后与原告签订了2份《销售合同》、4份《购销合同》，6份合同均约定华伊普公司向原告购买LED线路板，双方对产品的规格、型号、数量、单价及金额进行了约定。并约定由原告负责送货至指定地点，结算方式为月结30天内付清货款，最终价格按实际出货价格结算。上述6份合同的抬头供方均为原告，需方均为华伊普公司，2份《销售合同》落款处供方处有加盖原告的公章及高东涛的签名，4份《购销合同》落款处名称均载明为原告，并有高东涛的签名。6份合同落款需方处有邹军的签名。上述6份合同签订后，高东涛（供方）与邹军（需方）又重新签订了1份《销售合同》、4份《购销合同》。5份合同均约定邹军向高东涛购买LED线路板，双方对产品的规格、型号、数量、单价及金额进行了约定。交货方式为原告负责送货至邹军指定地点，邹军在货到30天内无异议视为产品合格。结算方式为月结30天内付清货款，最终价格按纵横与耀宏的实际出货价格结算，邹军若延期付款将按欠款总额每日1%赔偿。5份合同均特别注明“因邹军已离开华伊普公司，所以原与华伊普签订的同类合同作废”。上述5份合同落款供方处有高东涛的签名，需方处有邹军的签名。2012年6月26日，耀宏公司（供方）与原告（需方）签订一份《销售合同》，约定原告向耀宏公司购买LED线路板，双方约定了单价：5050-60D-12VRGB黄板为1.45元、5050-60D-12VRGB白板为1.55元、5050-30D-12VRGB黄板为1.55元、5050-60D-12V单色黄板为1.3元。合同落款供方处有加盖耀宏公司的公章，需方处有加盖原告的公章。2012年7月6日，耀宏公司向原告发出2份报价单，载明报价：5050-60D-12VRGB白板单价为1.7元、5050-60D-12V环保白板单价为1.05元、5050-60D-12V环保黄板单价为0.95元。2份报价单落款需方代表处有加盖原告的财务专用章及原告的员工张双林的签名，供方代表处有加盖耀宏公司的业务部专用章及高东涛的签名。同日，原告（购方甲方）与耀宏公司（供方乙方）签订两份《购销合同》，约定原告向耀宏公司购买LED线路板，双方约定了单价：5050-60D-12VRGB白板为1.7元、5050-60D-12V环保白板为1.05元、5050-60D-12V环保黄板为0.95元。2份合同落款甲方处均有加盖原告的财务专用章，乙方处均有加盖耀宏公司的业务部专用章及高东涛的签名。2012年7月12日、2012年7月15日，原告（购方甲方）与耀宏公司（供方乙方）分别签订一份《购销合同》，均约定原告向耀宏公司购买LED线路板，双方约定了单价：5050-60D-12V单色环保白板为1.05元、5050-60D-12V单色环保黄板为0.95元。2份合同落款甲方处均有加盖原告的财务专用章，乙方处均有加盖耀宏公司的业务部专用章。2012年7月20日，耀宏公司向原告发出1份报价单，载明报价：3528-60D-220V-3.2MM单面白板单价为0.3元（备注：YPS2792A0我司公板）、5050-60D-220V单色白板单价为0.85元（备注：NP2287S0-A02我司公板）。报价单落款需方代表处有加盖原告的财务专用章及原告的员工张双林的签名，供方代表处有加盖耀宏公司的业务部专用章及高东涛的签名。2012年6月29日至2012年8月4日期间，原告依约向被告邹军送货，并对应制作了17份送货单，送货单上有注明产品型号、材料、规格尺寸、单位、数量、孔径及备注，未注明单价。17份送货单上收货单位经手人签章处均有黄学飞的签名。具体送货情况如下：1.2012年6月29日，5050-60D-12V单色环保白板（数量48）、3528-60D-12V单色环保白板（数量60）、5050-60D-12VRGB黄板（数量4800）、5050-60D-12V单色黄板（数量3600）；2.2012年7月6日，5050-60D-12VRGB白板（数量6000）、5050-60D-12VRGB黄板（数量2640）、5050-60D-12VRGB白板（数量3528）、5050-30D-12VRGB黄板（数量7200）、5050-60D-12V单色黄板（数量3600）；3.2012年7月8日，5050-60D-12VRGB白板（数量14000）、5050-30D-12VRGB黄板（数量10800）、5050-60D-12VRGB黄板（数量744）、5050-30D-12VRGB黄板（数量3600）、5050-60D-12V单色黄板（数量5136）；4.2012年7月9日，5050-60D-12VRGB白板（数量1032）、5050-30D-12VRGB黄板（数量744）、5050-60D-12V单色黄板（数量8784）；5.2012年7月10日，5050-60D-12V单色环保白板（数量22800）、5050-60D-12VRGB白板（数量1728）、5050-60D-12V单色黄板（数量6552）；6.2012年7月12日，5050-60D-12V单色环保白板（数量1201）、5050-60D-12V环保黄板（数量4801）、5050-60D-12VRGB白板（数量19200）、5050-60D-12VRGB黄板（数量10800）、5050-60D-12V单色黄板（数量8400）；7.2012年7月14日，5050-60D-12VRGB黄板（数量3336）、5050-60D-12V单色黄板（数量18000）、5050-30D-12VRGB黄板（数量648）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量7200）；8.2012年7月15日，5050-60D-12V单色环保黄板（数量4800）、5050-60D-12VRGB黄板（数量1200）、5050-60D-12V单色黄板（数量1200）；9.2012年7月17日，5050-60D-12V单色黄板（数量5736）、5050-60D-12V环保白板（数量10584）、5050-60D-12VRGB黄板（数量1704）；10.2012年7月17日-18日，5050-60D-12V单色环保白板（数量8400）、5050-60D-12VRGB白板（数量12000）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量4800）；11.2012年7月19日-20日，5050-60D-12VRGB白板（数量16800）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量19201）、5050-60D-12V单色环保白板（数量12001）；12.2012年7月21日-23日，5050-60D-12VRGB白板（数量17832）、5050-60D-12VRGB黄板（数量2400）、5050-60D-12V单色环保白板（数量13200）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量1200）；13.2012年7月23日、24日-26日，3528-60D-220V单面白板（数量136792）、5050-60D-220V单色白板（数量7024）、5050-60D-12VRGB黄板（数量31200）、5050-60D-12V单色环保白板（数量1320）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量6000）。其中3528-60D-220V单面白板备注栏特别注明“耀宏价0.3”，5050-60D-220V单色白板备注栏特别注明“0.85”；14.2012年7月27日-28日，3528-60D-220V单面白板（数量18000）、5050-60D-12VRGB黄板（数量3600）、5050-60D-12VRGB白板（数量15600）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量19200）；15.2012年7月30日-31日，5050-60D-12VRGB黄板（数量2400）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量10800）、3528-60D-220V单面白板（数量27000）、5050-30D-12VRGB黄板（数量1200）；16.2012年8月1日-2日，5050-30D-12VRGB黄板（数量13200）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量15600）、5050-60D-12V单色黄板（数量3508）、5050-60D-12V单色环保白板（数量2400）、5050-60D-12VRGB白板（数量1200）、5050-60D-12VRGB黄板（数量6000）、5050-60D-220V单色白板（数量13500）；17.2012年8月3日-4日，3528-60D-220V单面白板（数量9000）、5050-60D-12VRGB黄板（数量9600）、5050-60D-12VRGB白板（数量1128）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量2400）、5050-60D-12V单色环保白板（数量18000）。2014年7月19日，原告单方向被告邹军发出一份联系函（对账单），联系函上载明了送货时间、产品型号、规格、单价、数量及金额，其中产品规格单价：5050-60D-12VRGB黄板单价为1.45元、5050-60D-12VRGB白板单价为1.55元、5050-30D-12VRGB黄板单价为1.45元、5050-60D-12V单色黄板（除2012年7月12日送货明细中标明单价为1.45元以外，其他均标明单价为1.3元）、5050-60D-12V单色环保白板单价（除2012年6月29日、2012年7月12日送货明细中标明单价为1.05元以外，其他均标明单价为1元）、5050-60D-12V单色环保黄板单价为0.95元、3528-60D-220V单面白板单价为1.3元、5050-60D-220V单色白板单价为1.3元、3528-60D-12V单色环保白板单价0.65元。产品数量：除2012年7月19日-20日送货明细中有一单5050-60D-12V单色环保黄板的送货数量为8500，与同日送货单载明的数量8600不一致外，其他均与送货单一致。货款金额：2012年6月货款为11729.40元、7月货款为754003.35元、8月货款为116678.80元，总货款额为837411.55元。联系函落款处载明合同签约人是高东涛，并加盖原告的财务专用章。联系函末页备注：“若客户在收到该《联系函》（对账单）后30天内没有任何异议或回复，视同对以上数据资料表示认可”。2016年11月18日庭审过程中，原告确认联系函（对账单）上载明的5050-30D-12VRGB黄板、5050-60D-12V单色环保白板、5050-60D-12VRGB白板的单价存在笔误，但不要求变更，仍要求以联系函上载明的单价为准。原告与被告邹军均确认被告邹军共计支付货款11万元，具体付款情况如下：2012年11月9日付款1万元、2012年12月22日付款18000元、2013年9月18日付款12000元、2013年12月17日付款2万元、2014年10月13日付款5万元。2016年11月24日，被告邹军向本院邮寄一份进货明细，载明了进货时间、单号、进货单位、货物型号/规格、数量、单价、金额。进货单位除2012年7月5日这一单货物载明是“耀宏”外，其他均载明为“纵横”。除3528-60D-12V单色环保白板未标明单价外，被告邹军确认5050-60D-12VRGB黄板单价为1.45元、5050-60D-12VRGB白板单价为1.55元、5050-30D-12VRGB黄板单价为1.55元、5050-60D-12V单色黄板单价为1.3元、5050-60D-12V单色环保白板单价为1.05元、5050-60D-12V单色环保黄板单价为0.95元、3528-60D-220V-3.2MM单面白板单价为0.3元、5050-60D-220V单色白板单价为0.85元。关于产品数量，进货明细上载明的2012年7月5日这一单货物（送货单位：耀宏公司、规格：5050-60D-12VRGB白板，数量：1994、单价：1.55元、金额：3090.7元）在送货单无体现；2012年7月12日的进货明细对比同日送货单少了5050-60D-12V单色环保白板【数量1，备注钢网（送）】、5050-60D-12V单色环保黄板【数量1，备注钢网（送）】；2012年7月19日进货明细对比同日送货单少了5050-60D-12V单色环保白板（数量1，备注补发钢网）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量1，备注补发钢网），除以上之外，进货明细上的其他产品数量与同日送货单一致。2016年12月5日，被告邹军（微信号：159××××0349）在与本案书记员赵雅平（微信号:×××）的微信通话中表示同意3528-60D-12V单色环保白板的单价按原告主张的单价0.65元计。2016年12月6日庭审过程中，原告以笔误为由，将2012年7月19日-20日送货明细中有一单5050-60D-12V单色环保黄板的送货数量由8500变更为8600。被告邹军、黄学飞无异议。另查明，邹军与黄学飞于2012年10月22日登记结婚。再查明，2012年6月27日，耀宏公司向其公司各部门发出一份任命书，内容为“结合公司目前相关实际情况，经公司2012年6月27日办公会议决定：将原公司副总经理高东涛任命为公司总经理，其工作范围：负责公司的整体经营，对市场、财务、生产、品质、计采及行政部门全面管理，高总的工作直接向执行董事汇报。特此任命”。任命书落款处有加盖耀宏公司的公章，董事长签名处有向文军的签名。2013年7月22日，原告与耀宏公司签订一份《购销协议》，约定耀宏公司为原告进行沉金工艺加工，加工费金额为955930元。耀宏公司加工完成后于2013年8月1日向原告交付加工货物。（2014）珠斗法五民初字第11号案开庭笔录第5页载明，原告确认应支付给耀宏公司的加工费955930元已在该案中耀宏公司欠原告的加工费1185312.39元中抵扣。本院认为，双方争议焦点之一在于原告的法定代表人高东涛与邹军签订案涉5份合同是高东涛的个人行为还是代表原告的职务行为，原告的诉讼主体是否适格。被告邹军主张高东涛与邹军签订案涉5份合同是高东涛的个人行为不能成立，理由如下：1.本案高东涛虽以个人名义与邹军签订案涉5份合同，但该5份合同是基于先前被告邹军以华伊普公司的名义与原告签订的5份原合同作废无效而重新签订的，且该5份合同中均备注“最终价格按纵横与耀宏的实际出货价格结算”；2.涉案17份送货单均以原告名义制作，原告的员工张双林曾多次在送货单位经手人处签名，同时期张双林也代表原告与耀宏公司签订了3份报价单；3.涉案联系函（对账单）是以原告名义向被告邹军发出，落款处有加盖原告的财务专用章，并注明高东涛是合同签约人；4.从被告邹军单方制作的进货明细中进货单位载明是“纵横”而非“高东涛”可以看出，被告邹军自认买卖交易的相对方是原告。综上，可以认定高东涛与邹军签订案涉5份合同是代表原告的职务行为，原告的诉讼主体适格。双方争议焦点之二在于LED线路板的单价应如何确定。依据原告提交的送货单，原告向被告邹军供应的LED线路板共有9种规格：3528-60D-12V单色环保白板、5050-60D-12VRGB黄板、5050-60D-12VRGB白板、5050-30D-12VRGB黄板、5050-60D-12V单色黄板、5050-60D-12V单色环保白板、5050-60D-12V单色环保黄板、3528-60D-220V单面白板、5050-60D-220V单色白板。双方确认3528-60D-12V单色环保白板的单价为0.65元、5050-60D-12VRGB黄板的单价为1.45元、5050-60D-12V单色黄板的单价为1.3元、5050-60D-12V单色环保黄板的单价为0.95元。依据原告与耀宏公司之间签订的报价单及合同，5050-60D-12VRGB白板的单价从2012年7月6日调整为1.7元、5050-30D-12VRGB黄板的单价为1.55元、5050-60D-12V单色环保白板的单价为1.05元。但原告自愿降低单价，要求该三种规格的产品单价仍以联系函（对账单）上载明的单价（即5050-60D-12VRGB白板单价为1.55元、5050-30D-12VRGB黄板单价为1.45元、5050-60D-12V单色环保白板部分单价为1元）为准，减轻了相对方的支付义务，属于对自己权利的处分，本院予以准许。关于3528-60D-220V单面白板、5050-60D-220V单色白板的单价，原告要求均按1.3元计，被告邹军主张应分别按0.3元、0.85元计。本院认为，原告提交的2012年7月20日的报价单载明3528-60D-220V-3.2MM单面白板的单价为0.3元、5050-60D-220V单色白板的单价为0.85元。2012年7月23日、24日-26日的送货单上3528-60D-220V单面白板、5050-60D-220V单色白板的备注栏也特别注明“耀宏价0.3、0.85”，原告主张上述两种规格产品的单价均为1.3元，但对此并未举证证实，应由其自行承担举证不能的法律后果。本院确认3528-60D-220V单面白板的单价为0.3元、5050-60D-220V单色白板的单价为0.85元。双方争议焦点之三在于被告邹军的尚欠货款金额。依据确定的LED线路板的单价及送货单上载明的数量，计得2012年6月货款为11729.40元、2012年7月货款为567885.55元（2012年7月6日货款33716.40元＋2012年7月8日货款50335.60元＋2012年7月9日货款14097.60元＋2012年7月10日货款33996元＋2012年7月12日货款62162元＋2012年7月14日货款36016.80元＋2012年7月15日货款7860元＋2012年7月17日货款20511.60元＋2012年7月17日-18日货款31560元＋2012年7月19日-20日货款56281.95元＋2012年7月21日-23日货款45459.60元＋2012年7月23日、24日-26日货款99268元＋2012年7月27日-28日货款53040元＋2012年7月30日-31日货款23580元=567885.55元）、2012年8月货款101603.80元（2012年8月1日-2日货款62955.40元＋2012年8月3日-4日货款38648.40元=101603.80元），以上货款共计681218.75元。扣除被告邹军已支付货款11万元，被告邹军尚欠货款571218.75元。双方争议焦点之四在于原告主张的违约金是否过高，如果过高，应如何调减。原告与被告邹军签订的5份合同均约定“邹军若延期付款将按欠款总额每日1%赔偿”，原告自愿降低违约金的计算标准为每日1‰，要求违约金以逾期货款为基数，从逾期之日起按每日1‰结合被告邹军的实际还款情况分段计算至实际清偿之日止。被告邹军对2012年6月、7月、8月货款的违约金起算日期无异议，但主张按日1‰计算违约金过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条“……人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据……”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案原告未举证证实其因被告邹军逾期支付货款所遭受的实际损失及可获得的预期利益，也未对违约金约定的合理性进行举证证明。因被告邹军逾期支付货款必然会给原告造成资金占用的利息损失，按每日1‰的标准计算违约金过高，本院酌定将违约金的计算标准调整为按年利率24%计算，结合被告邹军的付款期限及具体还款时间，违约金应按年利率24%分段计算如下：以11729.40为基数，从2012年8月1日起至2012年9月1日止，计违约金250.23元；以579614.95元为基数，从2012年9月2日至2012年10月1日止，计违约金11592.30元；以681218.75元为基数，从2012年10月2日起至2012年11月9日止，计违约金17711.69元；以671218.75元为基数，从2012年11月10日起至2012年12月22日止，计违约金19241.60元；以653218.75元为基数，从2012年12月23日起至2013年9月18日止，计违约金117579.38元；以641218.75元为基数，从2013年9月19日起至2013年12月17日止，计违约金38473.13元；以621218.75元为基数，从2013年12月18日起至2014年10月13日止，计违约金124243.75元；以571218.75元为基数，从2014年10月14日起计至实际清偿之日止。综上，被告邹军应向原告支付截至2014年10月13日止的违约金329092.08元；从2014年10月14日起计至实际清偿之日止的违约金，以571218.75元为基数，按年利率24%计算。双方争议焦点之五在于被告黄学飞是否应对被告邹军所负涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，邹军与黄学飞于2012年10月22日登记结婚，涉案债务发生于邹军与黄学飞结婚登记之前，而非发生于邹军与黄学飞的婚姻关系存续期间。被告邹军、黄学飞主张涉案债务为邹军的个人债务，黄学飞无需承担责任。原告也未举证证实涉案债务所带来的利益是用于邹军与黄学飞婚后夫妻共同生活，应由原告自行承担举证不能的法律后果。故涉案债务应认定为邹军的个人债务，原告要求被告黄学飞对被告邹军所负涉案债务承担连带清偿责任，理法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海纵横数控电子有限公司支付货款571218.75元；二、被告邹军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海纵横数控电子有限公司支付截至2014年10月13日止的违约金329092.08元；从2014年10月14日起计至实际清偿之日止的违约金，以571218.75元为基数，按年利率24%计算；三、驳回原告珠海纵横数控电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告邹军未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21214元、保全费5000元，合计26214元（原告珠海纵横数控电子有限公司已预付），由原告珠海纵横数控电子有限公司负担7964元，由被告邹军负担18250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  宋超霞二〇一六年十二月十二日书 记 员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。