重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8054号上诉人（原审被告，反诉原告）：舒畅。委托诉讼代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：重庆金通典当有限公司。法定代表人：吴惠兰，董事长。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨俊，男，该公司工作人员。上诉人舒畅因与被上诉人重庆金通典当有限公司（以下简称金通典当）典当合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第06762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。舒畅上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第06762号民事判决，依法改判驳回金通典当的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由金通典当承担。事实和理由：1一审判决通过金通典当提交的《货款支付委托书》就认定金通典当已经将当金支付给舒畅，认定事实错误；2.保险费、车船税费、路桥费并非实现质押权支付的必要费用；3.一审法院认定事实时未就适用的法律进行释明，适用法律错误。金通典当辩称：1.一审法院审理正确，请求驳回上诉，维持原判；2.金通典当是按照舒畅授权委托书上面的指示，已经履行了典当合同的付款义务；3.舒畅认为将车抵扣金通典当用于免除其部分担保责任，没有证据予以支持；4.保险费、车船税费、路桥费是为了维持车辆基本性能，是实现质押权支付必要费用。金通典当向一审法院起诉请求：1.判决舒畅立即向金通典当清偿借款本金2000000元、利息48000元、自2015年3月9日起按照月利率6‰至金通典当处置当物获得货币之日止的罚息、自2014年9月10日起按照月利率4‰至金通典当处置当物获得货币之日止的综合费用；2.判决舒畅立即向金通典当清偿垫付的当物保险费28192.33元、车船税费3600元、路桥费2300元；3.判令金通典当对当物拍卖、变卖享有优先受偿权。舒畅向一审法院提出反诉请求：判令金通典当赔偿车辆贬值损失25307.37元、因使用而产生的折旧损失122644元（截止至2016年3月10日）。一审法院认定事实：2014年9月4日，金通典当（典当行）与舒畅（当户）签订《典当合同》，约定：1.当户所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车辆型号：WDD***B，车架号：WDDUG7JB2EA0***，车牌号：渝AM***8），双方确认当物价值贰佰万元，抵押/质押给典当行，用作向典当行借款的担保；2.按照当物价值的100%折算当金为贰佰万元整，即当户以当物向典当行抵押/质押借款额，借款期限6个月，自典当行向当户付款之日起算，借款利息为月4‰，利息每月支付一次，在每月20日支付当月利息，最后一月利息在还本时支付；3.典当行按当户借款金额每月4‰向当户收取典当综合费用，在支付当金时收取；4.当期届满后，当户没有在5日内赎当或者未能续当的，即为绝当，典当行有权处置当物，并以处置当物所获得的货币清偿借款本息、罚息及各种费用，罚息指当期届满次日至典当行处置当物获得货币当日期间当户应向典当行支付的利息，罚息利率为本合同约定的当期内利率的150%。双方为上述梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车辆型号：WDDU***B，车架号：WDDUG7JB2EA***，车牌号：渝AM***8）于2014年9月9日办理了质押登记。舒畅向金通典当出具《贷款支付委托书》，指定收款人为刘家林，账号62×××70，开户行中信银行北部新区支行。金通典当于2014年9月10日向刘家林支付2000000元。金通典当与同日向舒畅出具当票，当票记载典当期限由2014年9月10日起至2015年3月8日。2014年9月17日，舒畅将渝AM***8奔驰轿车交付给金通典当。2015年5月11日，金通典当为渝AM***8车辆缴纳车船税3600元、保险费27337.33元；于2015年5月25日为渝AM***8车辆缴纳车船税2300元。金通典当长期使用渝AM***8奔驰轿车，于2015年5月24日在重庆江北北××路发生交通事故。后经鉴定，质押车辆渝AM***8奔驰轿车因交通事故所引起的车辆市场贬值为25307.37元，车辆因使用后的折旧费为122644元（截止2016年3月10日，车辆行驶总里程为28460km）。舒畅因本案司法鉴定支付鉴定费用3500元。一审庭审中，舒畅还向一审法院举示工商登记资料，拟证明刘家林系金通典当法定代表人吴惠兰控制的重庆市北部新区小额贷款股份有限公司的发起人（股东）之一，因此，金通典当未将贰佰万元当金实际支付给舒畅；举示诉状、证据材料、传票等材料（部分为原件），拟证明舒畅用渝AM***8奔驰轿车典当给金通典当用于免除其部分担保责任。一审庭审中，金通典当陈述称：《贷款支付委托书》是按照舒畅的指示填写后，由舒畅签名确认的。一审法院认为，金通典当与舒畅之间建立的典当合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据金通典当举示的当票、《贷款支付委托书》、进账单，一审法院认定金通典当于2014年9月10日向舒畅支付了当金2000000元。舒畅辩称其并未收到当金，签订本案《典当合同》是为了消除其在与他人建立的民事法律关系中的担保责任，但其举示的证据不足以证明其待证事实，故对舒畅关于未收到当金、将车辆质押给金通典当系为了免除其担保责任的抗辩意见，一审法院不予采纳。舒畅未按约定向金通典当归还当金、支付当期内利息，亦未在典当期内或典当期限届满后五日内与金通典当协商续当，逾期不赎当也不续当，为绝当。现金通典当起诉要求舒畅归还当金2000000元，当期内利息48000元、逾期罚息（以2000000元为基数，从2015年3月9日起按月利率6‰计算至付清时止）、综合费（以2000000元为基数，从2014年9月10日起按月利率4‰计算至付清时止），符合法律规定，一审法院予以支持。金通典当有权就舒畅提供的当物即渝AM***8号奔驰汽车在上述债权范围内优先受偿。对于金通典当于绝当后为当物支付的保险费28192.33元、车船税费3600元、路桥费2300元系为实现质押权支付的必要费用，应由当户即舒畅负担。《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定：质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产的，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。《典当管理办法》第四十一条规定：典当行在档期内不得出租、质押、抵押和使用当物。金通典当在保管当物即渝AM***8号奔驰汽车期间，因使用当物给舒畅造成因交通事故所引起的车辆市场贬值损失25307.37元，车辆因使用后的折旧损失122644元，应予赔偿。据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十四条，《典当管理办法》第三十条、第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）重庆金通典当有限公司有权就被告（反诉原告）舒畅提供的当物即渝AM***8号奔驰汽车在当金2000000元、当期内利息48000元、逾期罚息（以2000000元为基数，从2015年3月9日起按月利率6‰计算至付清时止）、典当综合费（以2000000元为基数，从2014年9月10日起按月利率4‰计算至付清时止）的债权范围内享有优先受偿权；二、对于实现上述担保物权后未获得清偿的债权部分，由被告（反诉原告）舒畅及时清偿；三、被告（反诉原告）舒畅于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）重庆金通典当有限公司垫付的保险费28192.33元、车船税费3600元、路桥费2300元，合计34092.33元；四、原告（反诉被告）重庆金通典当有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）舒畅因交通事故所引起的车辆市场贬值损失25307.37元，车辆因使用后的折旧损失122644元，合计147951.37元；五、驳回原告（反诉被告）重庆金通典当有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）舒畅的其他诉讼请求。本诉案件受理费28290元，由被告（反诉原告）舒畅负担；反诉案件受理费2900元，由原告（反诉被告）重庆金通典当有限公司承担1630元，被告（反诉原告）舒畅负担1270元；司法鉴定费3500元，由原告（反诉被告）重庆金通典当有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院在二审期间，根据双方当事人的陈述以及当事人在一审期间举示的证据，对一审法院认定的以下事实予以纠正：一审判决认定“金通典当于2015年5月25日为渝AM***8车辆缴纳车船税2300元。”应为“金通典当于2015年5月25日为渝AM***8车辆缴纳路桥费2300元。”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要有：一、金通典当是否已按约定向舒畅支付当金。根据一审查明的事实，金通典当是依据舒畅向其出具的《贷款支付委托书》的指示，将当金付至案外人刘家林银行账户的，因此可以认定金通典当已履行了向舒畅支付当金的义务。舒畅称其是在一份空白的《贷款支付委托书》上签的字，但未举示证据予以证明。故本院对舒畅关于金通典当未实际向其支付当金的上诉理由不予支持。二、金通典当于绝当后为当物支付的保险费28192.33元、车船税费3600元、路桥费2300元是否应由舒畅负担。金通典当称其交纳上述费用是为了让车辆能上路行驶以更好地保管该车。本院认为，在绝当后金通典当应当及时处置当物，且根据一审查明的事实金通典当在擅自使用当物的行为，因此金通典当支付的上述费用并非妥善保管当物的必要费用，也非行使质权所必须要支付的费用，故上述费用不应由舒畅负担。综上所述，舒畅的上诉请求部分成立。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《典当管理办法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第06762号民事判决第一、二、四、六项；二、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第06762号民事判决第三、五项；三、驳回重庆金通典当有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28290元，由重庆金通典当有限公司负担600元，舒畅负担27690元；反诉案件受理费2900元，由重庆金通典当有限公司负担1630元，舒畅负担1270元；司法鉴定费3500元，由重庆金通典当有限公司负担。二审案件受理费24290元，由重庆金通典当有限公司负担600元，舒畅负担23690元本判决为终审判决。审判长 胥 庆审判员 向 川审判员 乔小勇二〇一六年十二月二十三日书记员 倪誉玲