山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0311行初44号原告朱福明，男，汉族，出生于1956年2月29日，山西省阳泉市郊区荫营镇山头村人，住本村10队09号，身份证号码1403111956********。委托代理人赵丽丽，女，河北山庄律师事务所隆化分所律师。委托代理人任若飞，女，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告阳泉市规划局。统一社会信用代码11140300012301046N。负责人王伟锁，男，该局局长，身份证号码1403021961********。委托代理人赵勇亮，男，该局法规科科长。委托代理人王君生，男，山西春雷鑫律师事务所律师。原告朱福明因要求确认被告阳泉市规划局对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告朱福明及其委托代理人赵丽丽、任若飞，被告阳泉市规划局的委托代理人赵勇亮、王君生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱福明于2016年7月10日委托北京市盈科律师事务所律师臧梵清以邮寄方式向被告阳泉市规划局提出申请，请求：1、依法对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿无合法土地、规划、建设、环评等相关审批手续，非法占地、生产经营的行为进行查处；2、依法及时对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿下达《责令停止违法行为通知书》；3、依法追究当事人及有关责任人员行政纪律责任，并提出移送监察、任免机关处理的建议；4、对涉嫌犯罪，需追究刑事责任的，请求被告提出将案件移送公安、检察机关追究刑事责任的建议；5、请求将处理结果依法书面告知申请人。被告阳泉市规划局于2016年7月12日收到后，至原告起诉前未书面告知原告处理结果。原告朱福明诉称，原告是山西省阳泉市郊区荫营镇山头村村民，本村所有的土地因中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区临时用地开采铝矾矿项目需要被占用，为查明该项目审批手续的合法性，原告向相关部门申请信息公开，经查明该项目无合法土地、规划、建设、环评等相关审批手续，系非法占地，违法经营。原告于2016年7月10日向被告邮寄《查处违法占地/生产申请书》，请求依法对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区非法占地、违法经营的行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。被告于2016年7月12日上午11点签收，但未就原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复原告。原告认为，被告作为行政机关，未在法定期限内履行法定职责，构成行政不作为，故原告依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、EMS国内标准快递单及网上邮件查询单；2、查处违法占地/生产申请书；3、山西省环境保护局“晋环函（2009）250号关于中国铝业股份有限公司阳泉铝矿山头南矿区项目环评影响报告书的批复”；4、山西省国土资源厅“晋国土资函（2013）861号关于中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区2013年度采矿临时用地计划的批复”；5、阳泉市郊区人民政府“阳郊政（临）占字（2013）5号关于中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区办理临时用地的批复”；6、阳泉市郊区人民政府“阳郊政发（2015）39号关于中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区办理临时用地的批复”；7、中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿与阳泉市郊区荫营镇山头村村民委员会签订的《合作协议》等复印件。被告阳泉市规划局庭审中辩称，1、被告作为规划部门，根据《中华人民共和国规划法》第十一条的规定，职责仅仅是行政区域内的城乡规划管理工作，而不具有针对矿山企业的占地和生产经营管理的职责；2、根据《规划法》第四十条的规定，需要办理建设工程许可证的对象是在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，而本案中原告要求查处的山头矿采矿过程中非法占地、违法生产经营行为，显然不需要办理建设工程规划许可证范围之内；3、根据《规划法》第四十一条规定，山头矿所在地为阳泉市郊区山头村，即使需要办理建设规划许可证，也应当由山头村所在地的乡、镇人民政府办理。综上，原告要求被告查处的所谓违法行为，不在被告的职责范围，原告针对被告提起的行政不作为的诉讼请求是错误的。被告阳泉市规划局向本院提供的证据有：朱福明的“查处违法占地/生产申请书”、朱福明身份信息、北京市盈科律师事务所律师“律师事务所函”及臧梵清律师资格证、授权委托书、中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿营业执照副本、中国铝业股份有限公司阳泉铝矿山头南矿区采矿许可证、矿山地质环境影响评价报告备案登记表、阳泉市郊区水利局“阳郊水（2008）5号关于中国铝业股份有限公司阳泉铝矿山头南矿区《水工保持方案报告书》的批复意见”、山西省安全生产监督管理局“晋安监（2014）21号关于中国铝业股份有限公司阳泉铝矿山头南矿区露天采矿工程安全设施设计的批复”、山西省国土资源厅“晋国土资函（2015）282号关于中国铝业股份有限公司阳泉铝矿山头南矿区2015年度采矿临时用地计划的批复”、山西省国土资源厅“晋国土资函（2016）201号关于中国铝业股份有限公司阳泉铝矿山头南矿区2016年度采矿临时用地计划的批复”、国土资源部办公厅“国土资厅函（2012）1393号关于山西省露天矿开展采矿用地方式改革试点的复函”、被告于2016年7月18日对中国铝业股份有限公司阳泉铝矿山头矿工作人员的调查笔录等复印件。经审理查明，2015年7月，中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿在山头村采矿工地开始动工。开工期间，原告等人曾向相关部门反映了解情况。2016年7月10日，朱福明委托北京市盈科律师事务所律师臧梵清以邮寄方式向被告阳泉市规划局提出申请，请求：1、依法对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿无合法土地、规划、建设、环评等相关审批手续，非法占地、生产经营的行为进行查处；2、依法及时对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿下达《责令停止违法行为通知书》；3依法追究当事人及有关责任人员行政纪律责任，并提出移送监察、任免机关处理的建议；4、对涉嫌犯罪，需追究刑事责任的，请求被告提出将案件移送公安、检察机关追究刑事责任的建议；5、请求将处理结果依法书面告知申请人。被告阳泉市规划局于2016年7月12日收到后，至原告起诉前未书面告知原告处理结果。2016年10月19日，原告朱福明向本院提起诉讼，请求1、依法确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；2、责令被告对于原告申请查处的事项依法作出处理；3、责令被告将处理结果以书面形式答复原告；4、本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证。本院认为，被告阳泉市规划局的职责，是负责本辖区内城乡规划管理，并组织实施等。原告朱福明作为公民，采用书信形式，就中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿采矿事项，向被告阳泉市规划局提出申请并反映情况，要求查处违法占地、生产等行为的意见、建议，请求被告作出处理。该情形，符合国务院《信访条例》规定的信访的形式。根据《信访条例》的规定，如原告对被告的处理意见不服，可请求其上级机关复查；如被告无正当理由未按规定的办理期限办理信访事项，可向县级以上信访工作机构进行反映。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。且原告并无证据证明原告与其诉请查处的事项有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（一）、（六）项，第四十四条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告朱福明的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告朱福明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王宝翠审 判 员  赵宝庆人民陪审员  王晓英二〇一六年十二月二十五日书 记 员  杨海燕