沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0102民初8444号原告：沈阳维华工程造价咨询有限公司(统一社会信用代码：912101047465605F)，住所地：沈阳市大东区滂江街123号。法定代表人：曲玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张冬艳，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：沈阳华丰房产有限责任公司（组织机构代码：66250584-1），住址地：沈阳市文体西路25号。法定代表人：王俊杰，系该公司董事长。原告沈阳维华工程造价咨询有限公司（以下简称维华公司）与被告沈阳华丰房产有限责任公司（以下简称华丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维华公司的委托诉讼代理人张冬艳到庭参加诉讼。被告华丰公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告维华公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付咨询费698562元及相应利息（从2014年6月11日至起诉之日止）总计767690.53元；二、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月18日，原、被告双方签订《建设工程造价咨询合同》，原告为被告“世纪华丰.文化广场”项目住宅及商业C楼标段提供造价咨询，并约定咨询费按照工程结算审核后确定的数额计算。2012年间，被告向原告支付咨询费贰拾万元，2014年6月11日，该工程审核完毕，原告就该事宜与被告确定咨询费用，经被告单位负责人确认后，被告迟迟不支付该笔费用。原告认为，被告的行为已经构成违约，应当立即向原告支付剩余咨询费及承担相应的违约责任。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告华丰公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2011年6月18日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》一份，其中原告为委托人，被告为咨询人，约定委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程造价咨询服务，项目名称：“世纪华丰.文化广场”项目住宅及商业C楼标段，约定本合同的建设工程造价咨询业务自2011年6月20日开始实施，至本合同范围工程竣工结算审核完成。委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：1、预算编制费用：按核对确认后建安工程预算造价的1.8‰计取（不计核增、核减费）。2、结算审核费用：工程造价核减（增）额的3%（不计基本费，只记核增、核减费）。3、上述费用含施工图预算编制与钢筋（铁件）抽筋计算并与施工单位的工程预算核对；竣工结算的审核。其中费用的支付方式与金额约定，预算编制费用的支付方式为：以每部分建筑为单位，咨询人完成建安工程施工图预算或变更项目预算编制，完成对施工方工程预算审核并确认后三天内，委托人支付正常服务酬金的60%；咨询人向委托人提交施工图预算咨询成果后并经委托人抽查二审结束后，委托人支付正常服务酬金的20%；咨询人向委托人提交完成的竣工结算审核喜讯成果后并经委托人抽查二审结束后七天内，委托人付清余款（委托人二审抽查时间不超过三十天）。该份合同书落款处加盖被告华丰公司公章，并有许松涛签字。2014年6月10日，就“世纪华丰.文化广场”项目住宅及商业C楼，各方形成《工程结算审定表》一份，载明：建设单位为被告，施工单位沈阳北方建设股份有限公司，合同价15600万元；施工方送审造价18792.9864万元；建设方审定造价17292.5492万元+进度奖金46万元=17338.5492万元；施工方签字盖章确认，原告以加盖公章确认，被告方许松涛签字确认，被告方预算部喻某签字确认。2014年6月10日，就“世纪华丰.文化广场”项目地铁连通道工程，各方形成《工程结算审定表》一份，载明：建设单位为被告，施工单位沈阳北方建设股份有限公司，施工方送审造价423.0276万元；建设方审定造价388.4864万元；施工方签字盖章确认，原告已加盖公章确认，被告方许松涛签字确认，被告方预算部喻某签字确认。2014年12月28日，原告方与被告方形成沈阳华丰嘉德广场C标段及地铁通道审计费用确认函一份，载明：经审计核对，C标段最终造价为172925492.65元人民币，施工方上报造价为187929864.27元人民币，其中审减造价为15387019.35元人民币，审增造价为3610990.75元人民币（审增造价为最终造价与上报造价对比增加项所影响造价，单纯增加的项目仅在审增造价中体现）。地铁连通道最终造价为3884863.6元人民币，施工方上报造价为4230276.41元人民币，审减造价为345412.81元人民币。根据合同约定，预结算编制费为造价的0.18%，审减、审增费用为审减审增造价的3%，计算方式如下：C标段编制费：172925492.65*0.0018=311266；C标段审减费用：15387019.35*0.03=461611元；C标段审增费用：3610990.75*0.03=108330元；地铁连通道编制费：3884864*0.0018=6993元；地铁连通道审减费用：345412.81*0.03=10362元，合计审计费用为898562元。该确认函下面载明：经审核上述咨询费用898562元正确，特此给予确认。沈阳华丰房产有限责任公司喻某2015年1月15日并有许松涛签字确认。庭审中，原告提供证人喻某出庭作证，证明原告提供的上述确认单的真实性及其与被告公司总经理许松涛签字确认。上述事实，有原告提供的《建设工程造价咨询合同》、《工程结算审定表》两份、沈阳华丰嘉德广场C标段及地铁连通道审计费用确认函、证人证言等证据以及原告的当庭陈述，已经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对本案事实予以认定。原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》系双方当时人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经依约完成其受托的为涉案项目提供造价咨询服务，被告亦应如约履行给付预算编制费和结算审核费。关于该两项费用的计算标准及支付方式，双方在合同中已作出明确约定，应从其约定。关于原告提供的《沈阳华丰嘉德广场C标段及地铁连通道审计费用确认函》虽未加盖被告公司公章，但上面载有被告公司项目总经理许松涛及预算部工作人员喻某的签字确认，且许松涛亦在双方签订的《建设工程造价咨询合同》上签字确认，故该二人的签字行为应认定为职务行为，非其个人行为，应视为被告意思表示。该确认函上已明确载明就涉案工程，被告应当依约向原告支付的预算编制费和结算审核费数额即898562元，扣除庭审中原告自认被告已给付的20万元，剩余698562元，被告应当向原告支付。关于利息，因双方在合同中明确约定了上述款项应给付的时间，被告至今未付，明显违约，应给付原告相应的利息。关于利息起算的时间，原告主张从2014年6月11日开始计算，依据不足，而依据上述确认函，被告方最终签字确认的时间为2015年1月15日，利息应从该日期之次日开始，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳维华工程造价咨询有限公司预算编制费和结算审核费698562元；二、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳维华工程造价咨询有限公司上述款项的利息，以698562元为基数，从2015年1月16日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11476元，公告费800元，由被告沈阳华丰房产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 萍审 判 员  唐 佳人民陪审员  荆立群二〇一六年十二月二十七日书 记 员  乔 雪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。