浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初6390号原告应韶,男，1965年1月6日出生汉族，户籍所在地：浙江省永康市,现住浙江省永康市。委托代理人王庭晓（特别授权），浙江世纪元律师事务所律师。被告中国共产党永康市委党校，住所地：浙江省永康市。法定代表人李兴旺，常务副校长。委托代理人颜远能（特别授权），浙江宁涛律师事务所律师。原告应韶为与被告中国共产党永康市委党校人事争议纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，本院于2016年8月9日立案受理,依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告应韶及其委托代理人王庭晓、被告中国共产党永康市委党校（以下简称“永康党校”）的委托代理人颜远能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应韶起诉称：原告于1984年7月参加工作，大学文化，1997年12月调入被告单位，任教师（讲师）。在调入被告单位之前，曾任多所中小学校副校长、校长，多次被评为县市先进工作者。为解决被告开办的永康求知职校“大锅饭”式管理问题，1999年6月份，原告与同为被告单位教师的李福东“承包经营”了永康求知职校，被告任命原告为求知职校副校长。之后，被告一直保留原告的教师身份，并由被告给原告缴纳“三险一金”。原告多次以口头的形式，希望被告安排回党校工作。但是，被告在事先没有同原告联系、沟通、核实、征求意见的情况下，于2012年8月28日突然下发“永党校（2012）7号”文件，以“在编不在岗”为由对原告作出辞退决定。原告对辞退决定不服，认为被告的辞退决定不仅没有尊重历史事实，不顾现实状况，没有事实根据，而且程序违反规定，粗暴剥夺原告合法权利。收到辞退决定通知后，原告立即与被告联系，要求撤回辞退决定，并安排上班。被告表示决定已经做出，如果不服按法律途径处理。但是，辞退决定书写明的救济途径却是“若对本决定不服，可自收到本决定书之日起十五日之内向市人事争议仲裁部门提出申诉”。2012年9月11日，原告向永康市人力资源和社会保障局递交申诉书，无任何回复，而此时市人事争议仲裁委员会尚未成立，辞退决定书写明的救济方式实际并不存在。2013年6月，原告向永康市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，劳动仲裁委认为人事辞退纠纷不属于其受理案件范围，于2013年10月21日作出永劳仲不字（2013）第2号《不予受理案件通知书》。之后，原告先后或交叉向金华市人事争议仲裁委、永康市人民法院、市委市府领导以及党校领导通过各种形式进行维权，寻求救济，要求被告撤销对原告的辞退决定。前段时间得知永康市人事争议仲裁委已经成立，原告于2016年5月24日向永康市劳动人事仲裁委员会提出人事仲裁申请，要求确认被告作出的辞退决定无效，确认原告为被告单位教师身份，并为原告安排工作，补缴“三险一金”。永康市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月19日作出永劳人仲案字[2016]第178号《仲裁裁决书》，以原告仲裁申请超过仲裁时效为由，驳回原告仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向贵院提起民事诉讼。申诉维权让原告心力交瘁，但辞退决定事关原告的退休养老，事关原告30多年教育职业生涯，对于本案原告特别在意和坚持。故请求依法判令：1、撤销被告2012年8月28日“永党校（2012）7号”文件作出的针对原告的辞退决定，并请求确认原告为被告单位教师的人事身份，由被告安排原告工作；2、由被告按规定给原告补缴和续缴养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金。庭审中，原告明确补缴时间从2011年1月份起计算至补缴当月止，续缴时间从补缴当月止之后起计算，按照国家相应标准。被告永康党校答辩称：一、原告未在法定期限内提出仲裁请求，不仅是对人事仲裁救济的放弃，也是对诉讼程序启动的放弃。被告认为，永劳人仲案字[2016]第178号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求是正确的。二、被告在2012年8月18日作出的永党校（2012）7号文件对原告进行辞退的决定并不违法，其程序、内容符合法律规定，符合被告与原告之间人事关系的客观事实。原告要求撤销该辞退决定书的请求不能成立。故请求驳回原告的诉讼请求。原告应韶为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、永劳人仲案字[2016]第178号仲裁裁决书及送达证明复印件各一份，用以证明原告不服仲裁裁决，提起诉讼的事实。被告永康党校对证据一的真实性及证明效力均无异议，本院对证据一予以确认。二、“永党校（2012）7号”文件《关于给予李福东、应韶同意辞退处理的决定》复印件一份，用以证明：1、被告辞退原告的决定；2、原告的教师人事身份及辞退理由；3、在承包经营职校期间，被告长期为原告办理相关社会保险；4、辞退决定的救济途径为人事争议仲裁的事实。被告永康党校对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，从文件可以看出原告是在编不在岗，2004年9月到2012年7月31日期间三险一金的费用实际上是原告承担，只是通过被告缴纳，同时文件中记载很清楚，2002年8月6日按照专题会议纪要第4条，党校与求知职校必须剥离，由原来的隶属承包关系转为租赁关系，并且在2002年8月9日，被告与原告之间签订的是租赁协议，租赁期间2年，租赁期限内保留党校教师的身份，也说明了2004年7月底租赁期限届满后，原告至今未回党校上班的事实。本院对证据二的真实性予以确认。三、永党校字[1999]07号文件（职务任免通知）、永教教字[1995]16号文件（增挂求知职校校牌的批复）、关于要求变更求职职校法人代表的请示复印件各一份，永康市求知职校办学许可证复印件二份，用以证明求知职校具有独立法人资格，作为独立单位自1999年以来一直存在，校名一直未变；被告任命原告为求知职校副校长，在该校任职是被告安排原告的唯一岗位的事实。被告永康党校对证据三的真实性均无异议，但2002年8月6日求知职校与党校剥离后，求知职校与党校之间没有隶属关系，被告无权任命求知职校副校长。2003年4月1日关于要求变更求知职校法定代表人的请示，因求知职校已由原告进行租赁经营，当时的法定代表人楼品方系党校人员，正是因为党校与求知职校的剥离才需变更成另一个承包人员李福东。关于办学许可证，求职职校与党校没有任何隶属关系，无权对求知职校的任免进行任何决定。本院对证据三的真实性予以确认。四、要求求知职校搬迁的通知及对其回复文件、缴款通知及对其回复文件、关于求知职校承包（租）过程中相关问题的申述复印件各一份，用以证明：1、原告以被告教师身份承包求知职校，被告长期为其缴纳员工“三险一金”；2、被告只在2004年7月文件中提及原告去留问题，原告也及时书面回复，表示可以根据党校安排回校工作，之后多次向党校领导要求解决回校工作问题；3、被告辞退决定没有事实依据，程序违反规定的事实。被告永康党校对证据四中缴款通知及对其回复文件、要求求知职校搬迁的通知的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告永康党校对搬迁回复的文件和申诉书的真实性有异议，认为没有收到，对证明目的亦有异议，原告多次要求回党校工作的事实不能成立。本院认为，被告不认可，原告亦未能提交其他证据佐证，故对证据四的证明目的不予确认。五、申诉书、不予受理通知书、申辩书、起诉状、2015年给党校的请示复印件各一份，劳动仲裁申请书复印件二份，2015年给市委领导的信函及国内挂号信函收据复印件各三份，用以证明原告自收到辞退通知后，即通过多种途径寻求救济，维护自身合法权益；原告的仲裁申请没有超过仲裁时效的事实。被告永康党校对证据五中不予受理通知书的真实性无异议，本院对该通知书的真实性予以确认。被告永康党校无法确认其他证据的内容和真实性，对证明目的也有异议，仲裁委员会裁决认为原告的仲裁申请超过法定时效。对挂号信内的函件内容无法确认，与本案缺乏关联性。本院认为，被告不认可，原告亦未能提交其他证据佐证，故对证据五的证明目的不予确认。六、永康日报在编不在岗人员自查情况结果通报复印件一份，用以证明：1、被告认为原告三次以上发文要求去留问题都没有回复；2、被告没有三次以上发文，被告造假公告信息，用造假信息辞退原告的事实。被告永康党校对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，被告多次通知原告，虽然无法提供三次以上的书面材料，但原告长期在编不在岗是符合客观事实的，刊登报纸也主要反映原告长期在编不在岗的事实。本院对证据六的真实性予以确认。七、呼吁打印件一份，用以证明：1、原告不在岗是有历史原因的；2、如果处理在编不在岗应该给出选择；3、原告提出要求回党校上班的事实。被告永康党校的质证意见：对证据七的真实性无法确认，唯一可以确认的事实是2004年8月份到2012年8月28日原告没有一天在被告单位上班，故对待证事实被告不予认可。本院认为证据七系原告的个人意见，不足以证明其待证事实。被告永康党校为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、[2002]49号专题会议纪要复印件一份，用以证明在2002年8月6日永康市政府出面组织相应的协调会议，要求永康党校与求知职校必须剥离，相关的遗留问题在二年内解决，保留原告的身份在二年内不变，同时还要求求知职校停止招生等的事实。原告应韶对证据1的三性无异议，但证据1的第2页倒数第8行，明确求知职校的教职工是正式工作人员保留身份不变，没有附加条件，被告认为约定二年之后不再保留教师身份直接违背了政府的意思。本院对证据1予以确认。2、2002年8月9日被告与李福东、应韶签订的租赁协议复印件一份，用以证明被告与应韶达成的租赁关系及约定保留应韶身份期限为二年、履行相应职责的事实。原告应韶对证据2的真实性无异议，协议第2页第7行载明租赁期两年内李福东、应韶保留教师身份，没有约定两年之后怎么处理，故不能据此推断二年后取消原告教师身份。本院对证据2的真实性予以确认。3、要求求知职校搬迁的通知复印件二份，用以证明通知原告保留党校教师身份期限已到，并已构成旷工，要求书面说明去留问题的事实。原告应韶对证据3中第一次要求搬迁通知的三性无异议，但该文件只是征求意见，不是安排工作，也不是教育；原告已及时进行回复，要求继续保留身份或者回党校上班。对第二次要求搬迁的通知有异议，是2012年补造的，原告没有收到这份通知，一直到2012年7月30日召集原告开会的时候才看到，该文件内容在以后材料中也没有体现，且被告没有提供原件，不应作为证据材料。本院对第一次要求搬迁通知予以确认，第二次搬迁通知因系复印件，不作为本案定案依据确认。4、关于停发李福东、应韶二位同志工资的通知复印件一份，用以证明被告停发原告工资的事实。原告应韶对证据4原告不知情，对真实性不予认可，该通知没有说明什么原因停发工资，更加没有说明因旷工而停发工资，原告认为在2004年职校和党校关系相对独立之后停发原告工资也是合理的，可以接受的，但这仅仅是经济关系的处理，对人事关系是没有任何改变的。本院认为，原告虽然对证据4的真实性有异议，但对停发工资的事实无异议，本院对该事实予以确认。5、往来款票据、领（付）款凭证、收条复印件共11页，用以证明2004年9月份开始到2010年12月有关原告所缴纳的三险一金是由原告自行承担的事实。原告应韶对证据5无异议，该证据恰恰证明了被告为原告代缴三险一金，在租赁期满后继续承认原告是被告员工，只是内部经济责任进行了调整。本院对证据5予以确认。6、出编登记通知单复印件一份，用以证明原告于2013年10月14日经编制办确认进行出编的事实。原告应韶对证据6的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，出编登记是根据党校的辞退决定书作出的，而辞退决定书本身就是无效的，所以该出编登记也是无效的。本院对证据6的真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告应韶于1997年12月份调入被告永康党校从事教师工作。1999年6月24日，原告应韶与案外人李福东通过招投标从被告永康党校承包了永康市求知职业学校。1999年9月20日，被告永康党校任命原告应韶为永康市求知职业学校副校长。2002年8月6日，被告永康党校根据《党校、电大临时搬迁工作协调会议纪要》永康市人民政府办公室专题会议纪要[2002]49号规定，与永康市求知职业学校进行剥离。2002年8月9日，原告应韶与被告永康党校签订为期二年的租赁协议，租赁期至2004年7月份止。2003年4月9日，永康市教育局同意永康市求知职业学校的法定代表人由楼品芳变更为李福东。2004年9月份之后，被告永康党校停发了原告应韶的工资，原告应韶的三险一金亦由其自行承担。2012年8月28日，被告永康党校作出《关于给予李福东、应韶同志辞退处理的决定》永党校[2012]7号文件并送达给原告应韶。2013年10月21日，原告应韶收到由永康市劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。2016年7月19日，永康市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字〔2016〕第178号仲裁裁决，驳回应韶的仲裁请求。原告应韶不服该裁决遂诉至法院。本院认为，原告应韶在被告永康党校向其送达《关于给予李福东、应韶同志辞退处理的决定》永党校[2012]7号文件后，如果对该决定不服，其应在收到该决定书之日起十五内向市人事争议仲裁部门提出申诉。原告应韶应提供证据证明法定仲裁时效中断或中止。本案中，原告应韶提供了相应证据证明其在2013年10月21日止存在符合法定中断仲裁时效的事由，但其未能提供充分证据证明其在2013年10月21日之后有符合法定仲裁时效中断或中止的情形。故永康市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月19日作出的永劳人仲案字〔2016〕第177号仲裁裁决认定原告应韶于2016年5月24日提出的仲裁申请已过法定仲裁时效的裁决结果并无不当。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《事业单位人事管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告应韶的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 晓人民陪审员  叶红榜人民陪审员  章俐瑾二〇一六年十二月六日代书 记员  关莉莎