wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初3257号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人(特别授权):唐军，该公司星火分理处副行长。被告：张建军，男，生于1974年7月13日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告张建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告张建军因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告张建军立即归还原告借款34000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告张建军于2010年12月16日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款34000元，期限2年，应于2012年12月15日到期，月利率为8.424‰，用途为经商。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告张建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，原告营山农商银行与被告张建军签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款34000元,借款期限2年，从2010年12月16日起至2012年12月15日止；月利率为8.424‰；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告张建军向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告张建军未到庭应诉,本院确认被告张建军借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告张建军主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款34000元及利息（利息以34000元为基数，从2010年12月16日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  蒋一睿
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初3269号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人(特别授权)：龚勇，该公司茶盘分理处职工。被告：肖建明，男，生于1969年6月29日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告肖建明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人龚勇到庭参加了诉讼，被告肖建明因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告肖建明立即归还原告借款10000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告肖建明于2010年10月7日在原告处借款10000元，期限2年，用途为建房。被告借款后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告肖建明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月7日，原告营山农商银行与被告肖建明签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款10000元,借款期限2年，从2010年10月7日起至2012年10月6日止；月利率为8.1‰。1.借款约定贷款按季（月）结息，结息日固定为每季（月）末20日；2.借款人保证按借款用途使用借款，未经贷款人同意，不得挪作他用。如借款人未按约定使用贷款，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，并可得前收回贷款，吊销贷款证；3.借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息；4.贷款人应按期、按额向借款人提供贷款，若因资金调度不当违约。应按违约天数和延期天数的4‰向借款人支付违约金。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后,未归还本金及利息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告肖建明向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告肖建明未到庭应诉,本院确认被告肖建明借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告肖建明主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖建明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2010年10月7日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告肖建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  薛丽君
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初3189号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。负责人：何海涛，系该行行长。委托代理人（特别授权）：李强，该公司职工。委托代理人：饶磊，四川营欣律师事务所律师。委托代理人：薛艳，四川营欣律师事务所实习律师。被告：张洪春，男，生于1975年8月16日，汉族，住四川省营山县。被告：唐文平，男，生于1985年10月3日，汉族，住四川省营山县。被告：张兵，男，生于1984年2月28日，汉族，住四川省营山县。被告：何军，男，生于1976年2月16日，汉族，住四川省营山县。中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告张洪春、唐文平、张兵、何军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、薛艳到庭参加了诉讼，被告唐文平因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，被告张洪春、张兵、何军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山邮政储蓄银行提出诉讼请求：1.判令被告张洪春偿还原告单位的借款本金51296.2元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告唐文平、张兵、何军对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实用理由：2013年10月20日，被告张洪春、唐文平、张兵与原告单位申请中国邮政银行“好借好还”联保贷款，2013年10月23日张洪春、唐文平、张兵与签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2013年10月23日至2015年10月23日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。2013年10月23日被告何军与原告单位签订协议书，协议约定何军愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证任。张洪春因生产经营向原告申请借款，并于2013年10月23日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100000元，年利率15.66％，借款期限自2013年10月23日至2014年10月23日，并约定为阶段性等额本息还款法。原告单位按照合同约定于2013年10月23日给张洪春提供了借款，张洪春从2014年7月23日开始，未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金51296.2元。现被告唐文平、张兵、何军也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求前列之判决。被告张洪春、唐文平、张兵、何军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张洪春、唐文平、张兵、何军未到庭应诉，本院未当庭组织证据质证。根据当事人陈述和出示的证据，本院综合认定事实如下：2013年10月20日，被告张洪春、唐文平、张兵与原告单位申请中国邮政银行“好借好还”联保贷款，2013年10月23日张洪春、唐文平、张兵与签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2013年10月23日至2015年10月23日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。2013年10月23日被告何军与原告单位签订协议书，协议约定何军愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证任。2013年10月20日，被告张洪春向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款100,000元，2013年10月23日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告张洪春（作为乙方）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号，5199927Q113104074558）,合同约定：贷款100,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2013年10月至2014年10月。合同第十四条第一款约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”第二款约定：“乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息。”原告按照合同约定发放了贷款100,000元。被告张洪春从2014年7月23日开始，未按照合同约定还本付息,现欠本金51296.2元，原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。本院认为：被告张洪春向原告营山邮政储蓄银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,原告营山邮政储蓄银行与被告张洪春借贷关系成立。原告按合同约定履行了贷款的发放义务，被告张洪春未按合同约定还本付息，原告根据合同约定，被告不按期归还本金的，从逾期之日起，利率加收100％的罚息，请求被告张洪春按照合同约定支付逾期利息及罚息，根据《合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，……”之规定，从合同解除之日起，原告的逾期利息及罚息请求，本院不予支持。被告唐文平、张兵、何军签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，相互对小组成员的贷款承担连带清偿责任，原告请求被告唐文平、张兵、对张洪春的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予以支持。被告何军与原告签订协议，愿意为张洪春、唐文平、张兵的联保小组的借款承担连带担保责任，十当事人真实意思表示，不违反法律规定。原告请求被告何军承担担保责任，理由成立，本院也予以支持。原告请求被告支付诉讼费及律师费用，但原告没有向本院递交律师费相关票据，其请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪春在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金51296.2元及利息（利息以51296.2元为基数，从2014年7月23日起按年利率15.66％计算至本金还清之日止）。二、被告唐文平、张兵、何军对被告张洪春的借款本息承担担保责任，连带偿还被告所欠张洪春借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向张洪春追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1081元，由被告张洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十二日书 记 员  薛丽君
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421财保30号之一申请人仁寿民富村镇银行有限责任公司，地址：仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人杨志敏，董事长。被申请人刘建君，男，1967年11月20日出生，汉族，农村居民，住仁寿县，被申请人王自芬（系刘建君妻子），女，1968年8月10日出生，汉族，农村居民，住仁寿县，被申请人余庆仙，女，1968年1月26日出生，汉族，农村居民，住仁寿县，申请人仁寿民富村镇银行有限责任公司于2016年12月7向本院提出解除财产保全申请，称申请人与被申请人在本院提起诉前财产保全后已达成和解协议，现申请人要求撤回对被申请人的诉前保全申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘建君、王自芬、余庆仙在银行的存款19万元的冻结措施；二、解除对担保人熊雪梅所有的三辆小型轿车：川Ｚ×××××号捷达车、川Ｚ×××××号东风雪铁龙车、川Ｚ×××××号广州雅阁车的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳二〇一六年十二月八日书记员  李君
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2016)川1303民初2093号原告：陈康兵，男，生于1973年7月，住南充市高坪区鹤鸣路。委托代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。被告：黄保平，男，生于1979年5月，住仪陇县金城镇.。原告陈康兵诉被告黄保平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序进行审理，并于2016年11月30日开庭审理。原告陈康兵及其委托代理人殷大鹏律师到庭参加诉讼，被告黄保平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈康兵诉称，2015年12月23日原告与被告黄保平签订《借款合同》和《抵押合同》,约定黄保平以其所有的房产证号为仪陇房权证字第201410204××号房屋提供押担保，从陈康兵处借款150000元，月利息为2%，按月结息；借款期限为2015年12月23日至2016年6月23日；到期黄保平如不能偿还本金，每延误一天须支付违约金壹千元整，同时承担迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、过户费等陈康兵为实现债权所产生的一切费用。同日陈康兵向黄保平转账150000元，双方并到房管部门办理了抵押登记。黄保平未按约定偿还本金，原告来院起诉，请求判令：被告返还借款150000元，并自2016年6月23日至还清借款之日按月息2%承担借款利息；确认原告对位于仪陇县金城镇××××环山路22号（2幢负1层1号）房屋的抵押财产享有优先受偿权；被告按约向原告承担相应的违约金；被告承担原告为实现债权而产生的律师费15000元；本案诉讼费由被告承担。原告提供了黄保平的公民身份信息、原、被告于2015年12月23日签订的借字第1226号《借款合同》和《抵押合同》、陈康兵工商银行转账凭证；仪房他证仪陇字第××2015004356号房屋他项权利证书、陈康兵聘请律师的《委托代理合同》和律师代理费发票等证据。被告黄保平经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理查明，原告陈康兵与被告黄保平于2015年12月23日签订借字第1226号《借款合同》和《抵押合同》，主要内容为陈康兵借给黄保平150000元用于生意资金周转，月利息为2%，按月收息；借款期限半年；黄保平以其所有的位于仪陇县××××金城镇环山路22号（2幢负1层1号）、国有土地使用证号为仪国用××（2014）第10235号、房产证号为仪陇房权证字第××201410204号、建筑面积136.22平方米的房屋作为抵押担保。同日陈康兵通过工商银行两次向黄保平账户转账，共150000元。同日双方到仪陇县房地产管理局办理了抵押登记，陈康兵取得了编号为仪陇字第××2015004356号房屋他项权利证书。2015年12月23日至2016年6月23日期间黄保平向陈康兵支付了借款利息，但黄保平此后未按约定偿还本金。陈康兵索要未果，遂决定起诉解决，并委托了四川首力律师事务所代理诉讼事务，为此支付律师服务费15000元。本院认为，债务应当清偿、合同应当信守。本案借贷关系证据确凿，被告欠付原告借款本金150000元属实，被告应予偿还。原告主张按月息2%自2016年6月23日计息，因双方有约在先且未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金，因该项诉讼请求不明确，本院不予审理。关于原告主张被告负担律师服务费15000元，该费用符合法律服务市场行情，被告应予承担。关于原告请求确认对抵押财产享有优先受偿权，亦符合法律规定，应予支持，但根据目前经济形势，应适当宽限被告自动支付款项的期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄保平在本判决生效后六十日内向原告陈康兵偿还借款本金150000元及利息，该利息按月利息2%自2016年6月23日计算；二、被告黄保平在本判决生效后六十日内向原告陈康兵赔偿律师服务费15000元；三、如被告黄保平未履行第一、二条判决内容，则原告陈康兵有权申请拍卖、变卖登记于黄保平名下、位于仪陇县××××金城镇环山路22号（2幢负1层1号）、国有土地使用证号为仪国用××（2014）第10235号、房产证号为仪陇房权证字第××201410204号、建筑面积136.22平方米、仪房他证仪陇字第××2015004356号他项权利证书项下的房屋，并有权就拍卖、变卖所得在第一、二条判决内容范围内优先受偿；四、驳回原告陈康兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告黄保平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何宏伟二〇一六年十二月十九日书记员  施宇宁
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初3242号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人(特别授权):唐军，该公司星火分理处副行长。被告：侯爱明，男，生于1971年8月10日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告侯爱明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告侯爱明因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告侯爱明立即归还原告借款30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告侯爱明于2011年5月10日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款30000元，期限1年，应于2012年5月9日到期，月利率为10.5180‰，用途为建房。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告侯爱明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，原告营山农商银行与被告侯爱明签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元,借款期限1年，从2011年5月10日起至2012年5月9日止；利息为月利率10.5180‰；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定偿还本金，利息付至2011年9月21日。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告侯爱明向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告侯爱明未到庭应诉,本院确认被告侯爱明借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告侯爱明主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯爱明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2011年9月22日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告侯爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  蒋一睿
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初3243号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人(特别授权)：龚勇，该公司星火分理处职工。被告：周双全，男，生于1972年1月16日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告周双全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人龚勇到庭参加了诉讼，被告周双全因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告周双全立即归还原告借款29200元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周双全于2009年2月27日在原告处借款20000元，期限2年，又于2010年4月26日借款9200元，期限2年，两笔借款合计29200元。被告借款后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告周双全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月26日，被告周双全向原告申请借款，并于2009年2月27日双方签订《借款借据》，借据载明：被告向原告借款20000元,借款期限2年，从2009年2月27日起至2010年2月26日止；月利率为7.08‰；2010年4月26日，被告周双全向原告申请借款，并于2010年4月26日双方签订《借款借据》，借据载明：被告向原告借款9200元,借款期限2年，从2010年4月26日起至2012年4月25日止；月利率为8.1‰。原告履行了贷款发放义务，被告借款后未还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告周双全向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款借据为凭,被告周双全未到庭应诉,本院确认被告周双全借款这一法律事实。原告以其借款借据为依据，向被告周双全主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周双全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款29200元及利息（其中20000元的借款利息，从2009年2月27日起按月利率7.08‰计算至本金还清之日止；另9200元的借款利息，从2010年4月26日起按月利率为8.1‰计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元，由被告周双全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  薛丽君
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初3263号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人(特别授权)：龚勇，该公司茶盘分理处职工。被告：王伟华，男，生于1971年3月4日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告王伟华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人龚勇到庭参加了诉讼，被告王伟华因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告王伟华立即归还原告借款60000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王伟华于2009年6月12日在原告处借款60000元，期限2年，月利率为7.2‰，用途为债务重组。被告借款后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告王伟华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月12日，原告营山农商银行与被告王伟华签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款60000元,借款期限2年，从2009年6月12日起至2011年6月11日止；月利率为7.2‰。1.借款约定贷款按季结息，结息日固定为每季末20日；2.借款人保证按借款用途使用借款，未经贷款人同意，不得挪作他用。如借款人未按约定使用贷款，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，并可得前收回贷款，吊销贷款证；3.借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息；4.贷款人应按期、按额向借款人提供贷款，若因资金调度不当违约,应按违约天数和延期天数的3‰向借款人支付违约金。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后，未按约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告王伟华向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告王伟华未到庭应诉,本院确认被告王伟华借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告王伟华主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（利息以90000元为基数，从2009年6月12日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告王伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  薛丽君
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执2143号之一申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人文行赤，行长。被执行人周新喜。被执行人杨丽萍。被执行人武汉市全冠通建筑装饰工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路171号新安金沙豪庭D-18-3。法定代表人：周新喜，总经理。被执行人彭亚洲。被执行人俞莹。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人周新喜、杨丽萍、武汉市全冠通建筑装饰工程有限责任公司、彭亚洲、俞莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4667号民事调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请执行人截止2016年7月29日借款本息5610398.49元（此后利、罚息按合同约定标准计算）、加倍支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费25290元、保全费5000元的义务，本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中，经查被执行人周新喜、杨丽萍、武汉市全冠通建筑装饰工程有限责任公司、彭亚洲、俞莹目前暂无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人周新喜、杨丽萍、武汉市全冠通建筑装饰工程有限责任公司、彭亚洲、俞莹纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人周新喜、杨丽萍、武汉市全冠通建筑装饰工程有限责任公司、彭亚洲、俞莹名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初字第4667号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  邓 军二〇一六年十二月三日书记员  游向明
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1871号罪犯纪火警，男，1991年10月10日出生，汉族，出生地福建省厦门市同安区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2014年3月10日作���(2013)同刑初字第639号刑事附带民事判决，以被告人纪火警犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币148391.45元。判决生效后，交付执行。因罪犯纪火警在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年11月21日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年5月21日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯纪火警在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯纪火警在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年九月至二〇一六年九月累计获得达标分六分，二〇一五年被评为���狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交民事赔偿款3500元。本院认为，罪犯纪火警确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯纪火警予以减去有期徒刑四个月二十二天（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫0105民初8716号原告刘世绵，男，汉族，1944年3月27日出生。委托代理人杜百育，河南中豫律师事务所律师。被告郑州文博电力设备有限公司。被告河南兴港正和投资担保有限公司。委托代理人麻红启，河南大鑫律师事务所律师。被告李林，男，汉族，1968年10月7日出生。原告刘世绵与被告郑州文博电力设备有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、李林民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘世绵撤回起诉。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一六年十二月二日代理书记员  刘 灿
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣02民终657号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。组织机构代码：83643170—8。负责人：王胜，该公司总经理。委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢冬香，女，1965年12月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住景德镇市。被上诉人（原审被告）：王彬，男，1982年7月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被上诉人谢冬香、王彬机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司收到法院预交诉讼费通知后，未在法院指定的期限内交纳上诉费，依法应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 钟 旻审判员 刘燕平审判员 张 琪二〇一六年十二月三十日书记员 曹 剑
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏09行终405号上诉人（原审原告）王文虎。委托代理人缪益林。被上诉人（原审被告）建湖县市场监督管理局。法定代表人徐正根。委托代理人王志诚。委托代理人陈建国。原审第三人沈雨之。上诉人王文虎因工商行政处罚无效一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年3月8日，盐城市建湖工商行政管理局对本案第三人沈雨之作出建工商案字（2000）第00011号行政处罚决定，并依法向第三人沈雨之进行了送达。该处罚决定明确告知：“当事人如对本处罚决定不服，可在接到本处罚决定书之日起六十日内向江苏省盐城市工商行政管理局申请复议，副本送我局一份。”根据原告王文虎的陈述，原告王文虎自2000年4月6日的前几天收到该处罚决定后，认为盐城市建湖工商行政管理局作出的处罚决定错误，被没收的皮棉系其和其他几个棉农所有，一直信访、投诉。2015年4月份，盐城市建湖工商行政管理局与盐城市建湖质量技术监督局、建湖县食品药品监督管理局合并成立被告建湖县市场监督管理局。2015年12月8日，建湖县信访局将原告王文虎的申诉材料转交给被告建湖县市场监督管理局。2015年12月11日，被告建湖县市场监督管理局作出建市监信不受字【2015】1号《关于王文虎信访事项不予受理告知单》。2016年3月21日，原告王文虎向原审法院提起本案行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条第一款规定：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理”。第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；���经受理的，裁定驳回起诉：······（七）法律、法规规定行政复议为提起行政诉讼必经程序而未申请复议的；······”。本案中，被诉行政行为系盐城市建湖工商行政管理局于2000年3月8日作出的建工商案字（2000）第00011号《行政处罚决定书》，盐城市建湖工商行政管理局作出该处罚决定依据的是《投机倒把行政处罚暂行条例》及《投机倒把行政处罚暂行条例实施细则》，而《投机倒把行政处罚暂行条例》系行政法规，在处罚当时并未失效；根据该条例规定，盐城市建湖工商行政管理局所作的被诉处罚决定属于复议前置情形，按照原告王文虎庭审中的陈述，其是在2000年4月6日的前几天收到了该处罚决定，应当在法定期限内申请行政复议，但原告王文虎实际并没有进行行政复议，因此，原告的起诉事实未经法律、法规规定的行政复议的必经程序，依法应予驳回。��此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下:驳回原告王文虎的起诉。案件受理费50元，退还给原告王文虎。上诉人王文虎上诉称，一审法院法律适用错误：1、《投机倒把行政处罚暂行条例》中复议前置的规定与《行政处罚法》、《行政复议法》相抵触，不应被适用；2、既适用该条例中的复议前置的规定，就应当适用该条例中申请行政复议时间为15天的规定，而被上诉人处罚决定书中适用《行政复议法》规定的60日复议期限，一审法院认可被上诉人选择适用法律是错误的；3、最高院司法解释中规定的法律、法规规定的先行复议的情形，应当是指有效的法律、法规，本案《投机倒把行政处罚暂行条例》已失效，故不应再要求上诉人起诉先行经过复议程序。综上���请求二审法院撤销一审裁定，改判确认被诉行政处罚决定无效。被上诉人盐城市建湖工商行政管理局答辩称，本案属于法律法规规定的应当先申请行政复议再提起诉讼的情形，处罚当时仍生效的《投机倒把行政处罚暂行条例》作出了该复议前置的规定，被上诉人作出行政处罚决定时交代的行政复议权利正确，一审法院法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人沈雨之未提交书面陈述意见。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审裁定无异。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件���行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人盐城市建湖工商行政管理局于2000年3月作出案涉行政处罚决定，上诉人王文虎于2016年3月提起本案诉讼，已明显超过五年的最长起诉期限，人民法院依法应当不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，其中第（二）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由的。据此，本案应当裁定驳回起诉。《投机倒把行政处罚暂行条例》于2008年失效，故上诉人王文虎如在最长起诉期2005年3月前提起本案行政诉讼，应当适用其时有效的《投机倒把行政处罚暂行条例》中关于复议前置的规定，故被上诉人盐城市建湖工商行政管理局作出该行政处罚时交代复议前置的救济权利是正确的。一审���院裁定驳回起诉结果正确，可予维持。上诉人王文虎上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  秦广林代理审判员  付成友二〇一六年十二月二十八日书 记 员  施 惠
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初11874号原告：詹从宪，男，1949年12月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京天奉农业科技发展有限公司，统一社会信用代码913201163024996361，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路199号108室。原告詹从宪与被告南京天奉农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹从宪到庭参加诉讼，被告南京天奉农业科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹从宪的诉讼请求为：1、请求法院解除原合同，判决被告归还欠款本金人民币10000元整。2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告分别借给被告4万元，其中有3万元已到期（另案起诉），因为被告没有诚信，拒不还款，被告反复欺骗，承诺还款，但一直拖着不给，根据合同约定第3条，要求提前解除此一万元借款合同，愿意承担总额10%的违约金。被告南京天奉农业科技发展有限公司未答辩。经审理查明：2016年2月16日，被告南京天奉农业科技发展有限公司与原告詹从宪签订借款人民币10000元合同，约定借款时间共12个月，期限自2016年2月16日起至2017年2月15日止，取款时间为2017年2月16日。月息为1.5%，每月分红为3.5%，每月16日发放，从合同签订之日起每月先付息分红，到期归还本金10000元。违约责任为：“第一，借款单位如逾期不还，每天按照借款总额加收千分之二的违约金，直到还清本金、利息为止。且最长不超过三天，如逾期三天仍未还清本金、利息、违约金，出借人可直接向法院申请对借款方的任何财产强制查封，包括：借款单位的所有实体经营公司及房产等保全执行。借款单位自愿放弃抗辩权接受法院强制执行，并承担因此产生的一切费用。第二，如果借款方未按照协议履行本合同。出借方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用，全部由借款单位承担。第三，出借方如违约或提前退出收回本金，借款时间按实际用款天数计算，并扣除本金10%的违约金。”合同签订当日，原告向被告付款10000元。至2016年7月18日，原告收到被告支付每月500元共计五个月的利息和分红，被告至今拖欠原告五个月利息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有原告陈述和被告出具的收条为证，本院予以确认，被告拖欠原告利息不付，现原告不信任被告，要求解除合同，自愿承担总额10%的损失，符合双方解除合同约定的条款，本院应予准许，原、被告于2016年2月16日签订的合同应予解除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，亦应视为对原告诉讼请求不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告詹从宪与被告南京天奉农业科技发展有限公司于2016年2月16日签订的10000元借款合同。二、被告南京天奉农业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告詹从宪借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收25元，由被告南京天奉农业科技发展有限公司负担（原告已预交，被告将此款随上述款直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  何蓉二〇一六年十二月二十八日见习书记员  陈欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终4115号上诉人（原审被告）:江苏四季沐歌有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：吴典华，职务董事长。被上诉人（原审原告）：麦俊熙，住广东省封开县。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，职务董事长。委托诉讼代理人：郭星，该公司工作人员。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初13112号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案案由为买卖合同纠纷，依据我国民事诉讼法等有关规定，买卖合同纠纷应该由被告所在地人民法院管辖，上诉人所在地为连云港经济技术开发区。故本案应由上诉人住所地即连云港市连云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据原审原告提供的订单信息截屏显示，被上诉人和原审原告是以信息网络方式订立的买卖合同，且是以其他方式交付标的，收货地位于广州市天河区，即广州市天河区是合同履行地。故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十二月十九日书记员  冯 妍
甘肃省瓜州县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0922民初1840号原告：瓜州春苗种业有限公司。法定代表人：陈玉萍，经理。委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。（特别代理）被告：侯中桂，女。被告：侯忠武，男。原告瓜州春苗种业有限公司与被告侯中桂、侯忠武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，��法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州春苗种业有限公司诉讼代理人武兴军和被告侯中桂、侯忠武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告侯中桂立即给付农资款22120元、利息3097元，合计25217元；2、被告侯忠武承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告侯中桂因农业种植在原告处赊欠化肥、地膜等农资产品，共计价款22120元，由被告侯中桂出具欠款单l份，被告侯忠武提供连带保证担保。双方约定如在同年4月20日之后交不清货款，按实际天数以月息0.06%计算利息，超过还款日期8月30日从欠款之日起按银行5倍利息计息，并承担2%的违约金，原告每上门催要一次，被告愿意承担50元车费。后经原告多次索要未果，现诉请法院。被告侯中桂、侯忠武承认原告所主张的事实。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的司法解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯中桂支付原告瓜州春苗种业有限公司欠款22120元；二、被告侯中桂支付原告瓜州春苗种业有限公司利息3097元；三、被告侯忠武对以上欠款及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告侯中桂追偿。以上一、二项，合计25217元，限于本判决生效后三十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告侯中桂、侯忠武负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  崔永红二〇一六年十二月九日书记员  苏 蓉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执4820号申请执行人：李小燕，女，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。被执行人：重庆市和太金属表面处理有限公司，住所地重庆市江津区德感上新街。法定代表人：方和梅，总经理。被执行人：重庆海皓表面处理有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区。法定代表人：方皓，总经理。被执行人：郭传书，女，汉族，住重庆市江津区中山镇。被执行人：方联海，男，汉族，住重庆市江津区中山镇。本院在执行李小燕与重庆市和太金属表面处理有限公司、重庆海皓表面处理有限公司、郭传书、方联海民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人所欠申请执行人本案执行标的款经双方协商确认为554400元（包含所有本息、律师费、诉讼费用等）。由被执行人在签订本协议时支付10000元（已支付），在2016年12月31日以前支付20000元，在2017年1月20日以前支付300000元，在2017年2月28日以前支付224400元。执行费用50元由被执行人直接向法院缴纳(已缴纳)。二、以上款项由被执行人直接支付至李小燕。户名：李小燕，开户银行：重庆农商行江津支行城，卡号6215281041238571。三、如被执行人未按期履行，申请执行人可以随时持本协议及生效判决书向法院申请恢复执行。申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执4820号执行案件终结执行。如义务人未按和解协议履行，权利人可在规定期限内持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一六年十二月二十八日书记员 王 微
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0112民初1491号之一原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行），住所地：南昌市新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。负责人：陈跃，该支行行长。委托代理人：熊光仁，该支行职员。特别授权。被告：涂远刚，男，1986年5月30日出生，汉族，住址南昌市新建区。被告：涂怀忠，男，1961年12月9日出生，汉族，住址南昌市新建区。被告：涂淑华，男，1978年12月2日出生，汉族，住址南昌市新建区。被告：涂小艳，女，1977年12月14日出生，汉族，住址南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告涂远刚、涂怀忠、涂淑华、涂小艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行提供的被告送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，且经本院告知原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行后，原告仍无法提供上述被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。本案案件受理费2340元退还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  孙 情人民陪审员  万齐涛人民陪审员  蔡万根二〇一六年十二月九日书 记 员  徐方琴
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初3240号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人(特别授权)：龚勇，该公司茶盘分理处职工。被告：石明，男，生于1982年10月6日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告石明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人龚勇到庭参加了诉讼，被告石明因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告石明立即归还原告借款40000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告石明于2011年7月8日在原告处借款40000元，期限2年，月利率为11.085‰，用途为开工厂。被告借款后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告石明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，原告营山农商银行与被告石明签订《借款借据》，借据载明：被告向原告借款40000元,借款期限2年，从2011年7月8日起至2013年7月7日止；月利率为11.085‰。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后,未归还过本金，利息还至2010年9月21日止。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告石明向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告石明未到庭应诉,本院确认被告石明借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告石明主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2010年9月22日起按月利率11.085‰计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告石明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  薛丽君
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5814号原告：陈冬娣，女，1951年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：赵金祥，男，1950年9月14日出生，汉族，住泰州市开发区。被告：邬建良，男，1952年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张书兰，女，1953年7月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈冬娣与被告邬建良、张书兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬娣及其委托代理人赵金祥、被告邬建良到庭参加诉讼，被告张书兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告陈冬娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬走抛在原告自留地上的砖头、赔偿原告的种植损失100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫邬建宏生前起诉被告排除在原告家自留地上砌造的挡土墙，江都法院（2011）江大民初字第0142号民事判决书判决邬建宏胜诉。被告不服，提起上诉，扬州市中级人民法院（2011）扬民终字第0937号民事判决书驳回其上诉，维持原判。后经法院强制执行，拆除了挡土墙。但被告近期又将一堆砖头抛在原告自留地上，妨害了原告的种植，故形成本案诉讼。被告邬建良辩称，原告在她自己家门前堆了瓦片，时间过长，影响了我家的通行，导致我家无法到我家的自留地上进行耕种。原告必须把她家门前的瓦片清除掉，否则法院判决之后我还是会在把砖头丢到原告的地里。我没有在原告门前地里堆放砖头，我也不知道是不是张书兰堆放的。被告张书兰提供书面答辩状辩称，答辩人抛砖的根本原因是原告一再侵害答辩人的通行权、土地种植权、采光权等等，答辩人处于无奈才抛砖的。本院认定事实如下：原、被告系东西紧邻，原告居西首，被告居东首。因被告张书兰在原告户屋前东西路以南的自留地内堆放砖头，引起本案诉讼。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。被告张书兰在原告陈冬娣屋前东西路以南的自留地内堆放砖头的行为侵害了原告陈冬娣对自留地的使用权，故被告张书兰应当清除其在原告自留地内堆放的砖头。原告要求被告赔偿种植损失，由于原告未提供证据证明其存在种植损失，故依法不予支持。两被告认为原告侵害被告的通行权、土地种植权、采光权，并不属于本案审理范围，两被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书兰于本判决生效之日起十日内清除堆放在原告陈冬娣屋前东西路以南自留地内堆放的砖头；二、驳回原告陈冬娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告张书兰负担，此款已由原告垫付，被告张书兰于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一六年十二月九日书记员  倪 超
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0202民初3183号原告：吉林经济技术开发区九站街道朝阳村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：丁一学，该村村民委员会主任。委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师被告：吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：马战，该村村民委员会主任。原告吉林经济技术开发区九站街道朝阳村村民委员会诉被告吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会合同纠纷一案，由审判员秦颖卓适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林经济技术开发区九站街道朝阳村村民委员会、委托代理人熊明哲到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉林经济技术开发区九站街道朝阳村村民委员会诉称：2015年5月，原被告因土地腾迁纠纷诉至贵院，贵院已经做出（2015）昌民一初字第985号判决，判令被告立即将土地恢复原状。但判决生效后，被告一直未按照判决履行恢复原状，造成原告土地至今无法恢复耕种或对外出租，损失持续过大。为了维护原告的合法权益，原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告2016年度损失165200元，并按照700元/亩每年的标准继续赔偿原告损失至将土地实际交还原告之日。请求：判令被告赔偿原告损失165200元（2016年度），并按照700元/亩每年的标准赔偿原告损失至将土地实际交还原告之日；本案诉讼费用由被告承担。被告吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。本院认为：2015年5月，原告因物权保护纠纷起诉被告及第三人李玉亭、吉林市茂成牧业有限公司，本院已于2016年4月28日作出（2015）昌民一初字第985号判决，判令被告及第三人李玉亭、吉林市茂成牧业有限公司立即将移除原告耕地上的房屋、树木，恢复土地原状并给付损失141600元。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吉林经济技术开发区九站街道朝阳村村民委员会的诉讼。案件受理费1802元，免于收取。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  秦颖卓二〇一六年十二月九日本件与原件核对无异代理书记员  程洪月
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初8521号原告：南京盈鑫钢管扣件租赁站，住所地南京市栖霞区燕子矶街道下庙社区新合小组。个体经营者：孙兴文，业主。委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。被告：青岛海川建设集团有限公司，住所地山东省青岛市延安路99号。被告：江苏昱诚建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。被告：江苏昱诚建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北、玉环路东格林硅谷24幢。被告：张康，男，1970年3月2日生，住安徽省合肥市经济技术开发区。原告南京盈鑫钢管扣件租赁站与被告青岛海川建设集团有限公司、江苏昱诚建设有限公司、江苏昱诚建设有限公司合肥分公司、张康租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告南京盈鑫钢管扣件租赁站诉称，2015年8月30日原告与被告青岛海川建设集团有限公司所属青岛海川建设集团有限公司合肥分公司签订钢管扣件租赁合同一份，合同约定该批货物用于承租方所建的位于安徽寿县明珠大道衡安国际城项目。合同约定了价格和结算方式，租期约定为一年半，不足一年半按照一年半结算租金。合同签订后，原告按约提供了租赁物，但是不久发现被告一青岛海川建设集团有限公司所承建的工程主体有变化，青岛海川建设集团有限公司合肥分公司被注销，随即按照合同约定向秦淮区人民法院起诉要求解除租赁合同。后由于被告三江苏昱诚建设有限公司合肥分公司和被告四张康自愿与原告达成担保协议，被告三和被告四自愿为被告一承担租金支付和租赁物的给付义务，但是在担保协议签订后被告只支付10万元，没有按照担保协议约定付款，现原告依法对各被告提起诉讼，请求法院判令：1、被告一支付租金311273.99元，赔偿金785012.40元，装车费3185.40元，违约金50000元；2、被告二、被告三、被告四承担连带担保责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。被告一青岛海川建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告一住所地为山东省青岛市市北区，合同履行地为安徽省寿县。因此，请求法院将本案移送至青岛市市北区人民法院或者安徽省寿县人民法院审理。本院经审查认为，原告南京盈鑫钢管扣件租赁站曾于2016年4月5日以青岛海川建设集团有限公司为被告向本院提起诉讼，该案案号为（2016）苏0104民初3242号。在诉讼期间，被告青岛海川建设集团有限公司曾提出管辖异议。因原告与青岛海川建设集团有限公司合肥分公司签订合同时，约定发生经济纠纷，由合同签订地人民法院管辖，该合同中写明合同签订地为平江府路149号，故管辖异议未能成立。上述案件在审理期间，原告又与本案四被告于2016年5月16日签订《协议书》，四被告与原告重新约定了给付义务，但该《协议书》中未约定管辖事项，原告在收到10万元款项后，于2016年6月1日撤回起诉。现原告以四被告未履行《协议书》内容再次向本院起诉，应按照因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地来确定管辖法院。由于合同履行地无法明确，故被告一青岛海川建设集团有限公司的住所地在山东省青岛市市北区，故其要求将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院管辖的异议，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告青岛海川建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或过生日代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 璇二〇一六年十二月九日见习书记员  陆宁蓉
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3624号罪犯许大鹏。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）青刑一初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人许大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，附带民事共同赔偿人民币515034元(已支付11万元)。2015年4月29日减刑一年六个月。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯许大鹏减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯许大鹏的悔改表现，有罪犯许大鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯许大鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯许大鹏减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婧华审 判 员  刘述明代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  柴守图
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2101号罪犯张光明，男，1980年11月10日出生，汉族，出生地福建省诏安县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2001年7月13日作出(2001)漳刑初字第55号刑事判决，以被告人张光明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张光明不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年12月3日作出(2001)闽刑终字第552号刑事判决，以被告人张光明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯张光明死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2004年8月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年5月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年10月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2014年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年4月17日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯张光明在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张光明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年七月累计获得达标分二十五分。二〇一四年被评为监狱表扬，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款5000元。本院认为，罪犯张光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张光明予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2019年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  陈碧英审判员  詹跃忠二〇一六年十二月二十三日书记员  林梦龙
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初4855号原告：阜宁县明丰猪场，住所地阜宁县新沟镇海宗村*组。法定代表人：顾明丰，该场董事长。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：江苏正邦农友饲料有限公司，住所地南通市苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号楼2107室。法定代表人：李志轩，该公司董事长。被告：盐城正邦农友饲料科技有限公司，住所地东台市新街镇九莲路南侧。法定代表人：高建峰，该公司董事长。上列二被告共同委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。原告阜宁县明丰猪场与被告江苏正邦农友饲料有限公司（以下简称江苏正邦公司）、盐城正邦农友饲料科技有限公司（以下简称盐城正邦公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告阜宁县明丰猪场诉称，2016年1月11日，我场与被告盐城正邦公司签订供货合同1份，约定由被告向我场供应母猪、肥猪及小猪的全价饲料，品种为农友一号、母仔键、宝宝壮、母安康等。我场的猪在吃了被告供应的这些饲料后，母猪出现了流产、死亡，肥猪、小猪出现大批量死亡。几个月来，导致我场损失计632510元。后被告盐城正邦公司供应的饲料经阜宁县农委现场取样查封，由该公司代表和我场老总一起送往江苏省兽药饲料质量检验所进行检测，结论为饲料存在严重质量问题。另被告盐城正邦公司为被告江苏正邦公司作为发起人设立的有限公司。我场现诉至法院，请求：判令二被告赔偿因饲料质量问题所致损失暂定632510元；判令二被告承担起诉之日起至执行到位之日止的同期银行贷款利息；判令二被告承担本案诉讼费。被告江苏正邦公司、盐城正邦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年3月5日，被告江苏正邦公司与原告阜宁县明丰猪场签订特约经销合同1份。该合同第15条约定：如因本合同及本合同相关的补充协议引起的争议，双方应协商解决。若双方无法达成一致，则由被告江苏正邦公司所在地法院诉讼管辖。故请求将该案移送至南通市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告江苏正邦公司与原告阜宁县明丰猪场签订特约经销合同1份，该合同约定由被告江苏正邦公司所在地法院诉讼管辖。该约定不违反法律规定，被告江苏正邦公司的住所地在南通市苏通科技产业园，本案应由南通市经济技术开发区人民法院处理。故二被告的管辖权异议成立，本案依法移送南通经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告江苏正邦农友饲料有限公司、盐城正邦农友饲料科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  高爱民人民陪审员  曹春明二〇一六年十二月九日书 记 员  鲁玲玉
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初3235号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人(特别授权):唐军，该公司星火分理处副行长。被告：刘建明，男，生于1964年10月9日，汉族，住四川省营山县。原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告刘建明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告刘建明因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告刘建明立即归还原告借款30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告刘建明于2012年12月24日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款30000元，期限2年，应于2014年12月23日到期，月利率为10.25‰，用途为汽配。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告刘建明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，原告营山农商银行与被告刘建明签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元,借款期限2年，从2012年12月24日起至2014年12月23日止；利率为月利率10.25‰；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告刘建明向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告刘建明未到庭应诉,本院确认被告刘建明借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告刘建明主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2014年3月21日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告刘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  蒋一睿
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0504民初1616号原告：郭志发，男，1974年7月3日出生,回族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：王全发，男，1976年11月25日出生,汉族，住福建省安溪县，系社区推荐。被告：范杰松，男，1965年8月27日出生,汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：朱招娣，女，1976年12月6日出生,汉族，住福建省武平县。原告郭志发与被告范杰松、朱招娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭志发及其诉讼代理人王全发到庭参加诉讼，被告范杰松、朱招娣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志发向本院提出诉讼请求：1.判令范杰松、朱招娣偿还郭志发借款20万元及利息（利息自2016年6月2日起至实际还清款项之日止，月息按2.5%计算，暂计算至2016年8月2日，共计1万元）；2.判决本案诉讼费由范杰松、朱招娣承担。诉讼中，郭志发对第1项诉讼请求中“月息按2.5%计算,暂计算至2016年8月2日共计1万元”,变更为“月息按2%计算,暂计算至2016年8月2日,共计8000元”。事实与理由：2016年3月1日，范杰松、朱招娣因生意周转需要，向郭志发借款现金30万元，月利息约定2.5%，范杰松、朱招娣向郭志发借到现金后，出具一份借条给郭志发收执为据。截止2016年5月29日之前，范杰松、朱招娣曾通过银行转账偿还郭志发10万元。自2016年5月29日之后，范杰松、朱招娣未能继续偿还郭志发借款本金。截止2016年6月1日之前，范杰松、朱招娣有按约支付郭志发利息，自2016年6月1日之后，范杰松、朱招娣未能继续偿还郭志发利息。后经郭志发多次催讨，范杰松、朱招娣一直推拖，至今范杰松、朱招娣未能偿还郭志发借款本金20万元及利息。综上所述，郭志发为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。请求法院支持郭志发诉讼请求、依法判决。范杰松、朱招娣未作答辩。本院经审查认定事实如下:范杰松、朱招娣于2016年3月1日向郭志发出具一张30万元的借条交给郭志发,借条内容为“借条今范杰松、朱招娣因生意周转需要，向郭志发借人民币叁拾万圆整（300000元），月利息2.5%。借款人：范杰松朱招娣身份证：35260119650827××××，身份证：35262519761206××××，2016.3.1”，借条未写明借款期限。2016年5月27日范杰松偿还借款10万元，尚欠借款20万元。庭审中，郭志发自认范杰松、朱招娣已支付利息至2016年5月份，2016年6月起利息未再支付。上述事实有郭志发的陈述及其提供范杰松、朱招娣出具的30万元借条。范杰松、朱招娣经本院公告传票传唤未到庭举证、质证，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院对郭志发提供的证据予以采信。本院认为，债务应当清偿。郭志发与范杰松、朱招娣之间的借贷关系有郭志发提供的范杰松、朱招娣出具的借条为证，可以认定。范杰松、朱招娣作为借款人依法应履行还款的义务。故对郭志发请求范杰松、朱招娣偿还未还借款20万元，本院予以支持。本案郭志发与范杰松、朱招娣约定利率未约定借款期限，双方之间的借贷属于不定期有息借贷。郭志发与范杰松、朱招娣约定月利率为2.5%，现郭志发请求按月利率2%计算支付利息,未超过法律规定，本院予以照准。郭志发自认范杰松、朱招娣已支付利息至2016年5月，其请求自2016年6月2日起的利息可支持至本院判决指定还款之日止。综上所述，范杰松、朱招娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、范杰松、朱招娣应在本判决生效之日起十日内偿还郭志发借款20万元及利息（利息自2016年6月2日起至本院判决指定还款之日止按月利率2%计算支付）。二、驳回郭志发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由范杰松、朱招娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  庄玉燕代理审判员  陈婷凤人民陪审员  彭金连二〇一六年十二月十六日书 记 员  赖昕晟附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初3265号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人(特别授权):唐军，该公司星火分理处副行长。被告：张利军，男，生于1969年5月8日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告张利军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告张利军因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告张利军立即归还原告借款1752.62元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告张利军于2010年12月15日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款2100元，期限2年，应于2012年12月14日到期，月利率为8.424‰，用途为养猪。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告张利军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月15日，原告营山农商银行与被告张利军签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款2100元,借款期限2年，从2010年12月15日起至2012年12月14日止；月利率为8.424‰；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未只是在2015年9月25日还本金347.38元，利息还至2014年6月21日。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告张利军向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告张利军未到庭应诉,本院确认被告张利军借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告张利军主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款1752.62元及利息（利息以1752.62元为基数，从2014年6月22日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  蒋一睿
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初2837号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人(特别授权)：高山，该公司济川分理处主任。被告：卢克明，男，生于1969年10月7日，汉族，住四川省营山县。原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告卢克明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人高山到庭参加了诉讼，被告卢克明因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告卢克明立即归还原告借款52600元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告卢克明于2006年7月16日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款40000元，期限5年，应于2011年7月16日到期，月利率为9.45‰，用途为养猪。又于2008年6月18日以本人名义在原告处办理中长期农户贷款12600元，期限5年，应于2013年6月17日到期，月利率为10.08‰，用途为重组原贷款，贷款到期前，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告卢克明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月16日，原告营山农商银行与被告卢克明签订《借款借据》，借据载明：被告向原告借款40000元,借款期限5年，从2006年7月16日起至2011年7月16日止；月利率为9.45‰；2006年7月14日，原告营山农商银行与被告卢克明签订《抵押担保借款合同》，合同约定：以被告所有的位于营山县济川乡1村房屋作抵押担保，并提供抵押（质押）物品清单。2008年6月18日，原告营山农商银行与被告卢克明签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款12600元,月利率为10.08‰，借款期限5年，从2008年6月18日起至2013年6月17日止，原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告卢克明向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告卢克明未到庭应诉,本院确认被告卢克明借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告卢克明主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢克明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款52600元及利息（其中40000元的借款利息，从2006年7月16日起，另12600的借款利息从2008年6月18日起，均按合同约定利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1116元，由被告卢克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十三日书 记 员  薛丽君
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1224民初2204号原告王兰兰，女，1968年11月19日生，汉族，医生，住卢氏县。委托代理人麻文波，河南宇萃律师事务所律师。特别授权：代为一审调查、取证、调解、和解、出庭应诉、代伟为承认、放弃、变更、提起反诉或者上诉，代领法律文书。被告僧海燕，女，1967年3月10日生，汉族，农民，住卢氏县。被告僧海聪，女，1963年3月23日生，汉族，农民，住卢氏县。原告王兰兰诉被告僧海燕、僧海聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王兰兰的委托代理人麻文波，被告僧海燕、僧海聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰兰诉称，2014年8月，经朋友介绍，被告僧海聪欲以270000元购买她位于陇山路政协家属楼房屋一套（包括门房、家具等）。2014年9月6日，被告付房款200000元，她将房屋钥匙交于被告，后二被告给她出具欠条一份，注明欠到她购房款70000元，约定于2015年2月18日前付清,欠款到期后，经多次催要无果，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告房款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告僧海燕辩称，是僧海聪买的房子，与她没有关系，且原告出售给被告的房屋存在欺诈嫌疑，卖的时候原告说房屋是126平方米，实际房产证显示93平方米，与实际严重不符，原、被告双方没有签订房屋买卖协议，故原告应当退还被告僧海聪已付房款200000元。被告僧海聪辩称，原被告双方在没有签订房屋买卖合同的情况下，她先后分两次付给原告200000元，原告所述房屋面积126平方米与实际面积93平方米相差过大，有欺诈行为，买卖关系不能成立；且房屋产权依旧在原告名下，没有过户到被告处，70000元欠条不是她所写，没有到公证处公证，且欠条已经超过两年。综上所述，原告纯属虚构事实，有欺诈行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求，原告王兰兰向本院提交的证据材料有：1、二被告书写的欠条一份，目的证明二被告欠原告房款70000元，对还款日期及利息有约定。2、证人李新建派出所询问笔录一份，目的证实买卖房屋时，二被告十分愿意，并且没有提到房屋面积的问题，且已经看过房子，2014年9月份至2015年元月份，被告入住几个月之后，因为僧海燕的儿子不想要房子了，僧海聪才说不想要房子。被告僧海燕向本院提交的证据材料有：僧海聪、段平生、王保铜出具的证人证言各一份，目的证实本案所诉房屋的面积购买时说是126平方、以及单价等，但实际房屋面积93平方米，被告僧海聪向本院提交的证据材料有：1、僧海燕、王保年、段平生证人证言各一份，目的证实当时房屋买卖情况；2、房屋买卖合同复印件一份，目的证实当时按照126平方拟定房屋买卖协议后，原告王兰兰拒绝签字。针对被告僧海燕提交的证据材料，原告王兰兰发表质证意见：僧海聪为本案被告，所出证言只能作为被告的陈述，不能作为证据使用；段平生、王保铜与二被告有直接利害关系，所出具证言证明力弱，且没有出庭作证，不能作为定案依据，且证言内容说2000元/平方不属实，当时房屋是整体转让，包括煤房、装修、家具等。针对被告僧海聪提交的证据材料，原告王兰兰发表质证意见：对证据1证人证言质证意见同对僧海燕的证据质证意见，二人提交的证言基本一样，对证据2房屋买卖合同有异议，该合同原、被告均没有签字，不能作为证据使用，不能作为定案依据。针对原告王兰兰提交的证据材料，被告僧海燕发表质证意见：1、欠条不是她写的，名字也不是她签的，指印是否是她按的不清楚，欠条当时都已经撕了。2、证人李某笔录内容不属实，她当时问过房子的面积问题，李新建和王兰兰都说过房子是126平方米，房子价格当时说的是2000元/平方，126平方是252000元，加上一个媒房和房间里的一些家具，价格是280000元，经过商议后是270000元。被告僧海聪对原告王兰兰提交的证据的质证意见同僧海燕质证意见。根据庭审调查并结合各方当事人质证意见，本院对上述证据材料的证明效力作如下认定：原告提交的证据1形式合法，内容真实，与本案具有关联，能够印证案件事实，具有证明效力。原、被告提交的其它证据将结合庭审调查综合使用。经审理查明：2014年8月，经中间人李新建介绍及原被告之间协商，原告王兰兰将其位于卢氏县北关行政路中段政协家属楼房屋一套，包括门房、家具等以270000元的价格出售给被告僧海聪，后被告僧海聪于2014年9月1日向王兰兰支付房款10000元，于2014年9月6日支付房款190000元，2014年9月7日，原告将房屋钥匙交于僧海聪，剩余70000万元房款，被告僧海聪、僧海燕向原告出具欠条一份“今欠到王兰兰购房款七万元整（70000元），2015年2月18日清，如过期不清按付息1分计算”，被告僧海聪、僧海燕在欠条上签字按印确认。被告僧海聪入住至今，双方未签订书面房屋买卖合同，也未办理房屋过户登记。欠款到期后，原告王兰兰多次催要无果，起诉来院。本院认为：原告王兰兰所诉70000元欠款，系原、被告双方因房屋买卖而产生的合同之债。双方债权债务关系明确，有欠条为证，二被告均在“欠款人”位置签字确认，欠条中约定逾期利息为月利率1%，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告要求二被告支付所欠房款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告僧海燕、僧海聪于本判决生效十五日偿还原告王兰兰欠款70000元及利息，利息自2015年2月19日起按照年利率12%计算至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  陈庆军二〇一六年十二月九日书记员  莫 冰
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初431号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人周雯雯，男，1984年9月29日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市湖口县。曾因犯盗窃罪于2011年5月被判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人周雯雯犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员高秀春出庭支持公诉，被告人周雯雯到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2015年5月31日晚上18时许，被告人周雯雯来到九江市浔阳区南湖支路翠湖明居小区西门保安值班室找其朋友张某聊天。期间被害人张某因有事临时离开值班室，让被告人周雯雯帮忙照看，被告人周雯雯便趁机将被害人张某放在值班室钱包内的人民币2200元窃走。被告人周雯雯对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人周雯雯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述材料、辨认笔录、对案笔录及照片、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人周雯雯无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周雯雯曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人周雯雯归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人周雯雯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年3月17日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、被盗现金2200元，由被告人周雯雯退赔给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一六年十二月九日书记员  潘梦清
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初3233号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人(特别授权):唐军，该公司星火分理处副行长。被告：陶学习，男，生于1947年11月28日，汉族，住四川省营山县。原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告陶学习金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告陶学习因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告陶学习立即归还原告借款8300元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告陶学习于2009年9月22日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款8300元，期限2年，应于2011年9月21日到期，月利率为7.2‰，用途为学费。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告陶学习未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月22日，原告营山农商银行与被告陶学习签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款8300元,借款期限2年，从2009年9月22日起至2011年9月1日止；利率为月利率7.2‰；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本金，利息还至2010年3月21日。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告陶学习向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告陶学习未到庭应诉,本院确认被告陶学习借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告陶学习主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶学习于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款8300元及利息（利息以8300元为基数，从2010年3月22日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陶学习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  蒋一睿
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初3004号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。负责人：何海涛，系该行行长。委托代理人（特别授权）：李强，该公司职工。委托代理人：饶磊，四川营欣律师事务所律师。委托代理人：薛艳，四川营欣律师事务所实习律师。被告：唐文平，男，生于1985年10月3日，汉族，住四川省营山县。被告：张洪春，男，生于1975年8月16日，汉族，住四川省营山县。被告：张兵，男，生于1984年2月28日，汉族，住四川省营山县。被告：何军，男，生于1976年2月16日，汉族，住四川省营山县。中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告唐文平、张洪春、张兵、何军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、薛艳到庭参加了诉讼，被告唐文平因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，被告张洪春、张兵、何军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山邮政储蓄银行提出诉讼请求：1.判令被告唐文平偿还原告单位的借款本金51296.2元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告张洪春、张兵、何军对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实用理由：2013年10月20日，被告张洪春、唐文平、张兵与原告单位申请中国邮政银行“好借好还”联保贷款，2013年10月23日张洪春、唐文平、张兵与签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2013年10月23日至2015年10月23日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。2013年10月23日被告何军与原告单位签订协议书，协议约定何军愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证任。被告唐文平因生产经营向原告申请借款，并于2013年10月23日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100000元，年利率15.66％，借款期限自2013年10月23日至2014年10月23日，并约定为阶段性等额本息还款法。原告单位按照合同约定于2013年10月23日给唐文平提供了借款，唐文平从2014年7月23日开始，未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金51296.2元。现被告张洪春、张兵、何军也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求前列之判决。被告唐文平、张洪春、张兵、何军未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告唐文平、张洪春、张兵、何军未到庭应诉，本院未当庭组织证据质证。根据当事人陈述和出示的证据，本院综合认定事实如下：2013年10月20日，被告张洪春、唐文平、张兵与原告单位申请中国邮政银行“好借好还”联保贷款，2013年10月23日张洪春、唐文平、张兵与签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2013年10月23日至2015年10月23日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。2013年10月23日被告何军与原告单位签订协议书，协议约定何军愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证任。2013年10月20日，被告唐文平向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款100,000元，2013年10月23日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告唐文平（作为乙方）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号，5199927Q113104074444）合同约定：贷款100,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2013年10月至2014年10月。合同第十四条第一款约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”第二款约定：“乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息。”原告按照合同约定发放了贷款100,000元。被告唐文平从2014年7月23日开始，未按照合同约定还本付息,现欠本金51296.2元，原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。本院认为：被告唐文平向原告营山邮政储蓄银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,原告营山邮政储蓄银行与被告唐文平借贷关系成立。原告按合同约定履行了贷款的发放义务，被告唐文平未按合同约定还本付息，原告根据合同约定，被告不按期归还本金的，从逾期之日起，利率加收100％的罚息，请求被告唐文平按照合同约定支付逾期利息及罚息，根据《合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，……”之规定，从合同解除之日起，原告的逾期利息及罚息请求，本院不予支持。被告张洪春、张兵、唐文平签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，相互对小组成员的贷款承担连带清偿责任，原告请求被告张洪春、张兵对唐文平的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予以支持。被告何军与原告签订协议，愿意为被告张洪春、张兵、唐文平的联保小组的借款承担担保责任，原告请求被告何军承担连带担保责任，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付诉讼费及律师费用，但原告没有向本院递交律师费相关票据，其请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金51296.2元及利息（利息以51296.2元为基数，从2014年7月23日起按年利率15.66％计算至本金还清之日止）。二、被告张洪春、张兵、何军对被告唐文平的借款本息承担担保责任，连带偿还被告所欠唐文平借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向唐文平追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1081元，由被告唐文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十二日书 记 员  薛丽君
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2426民初1179号原告：王连振，男，1934年2月6日出生，汉族，农民，住长白山保护开发区池北区。委托代理人：李成吉，吉林李成吉律师事务所律师。被告：李储喜，男，1952年10月6日出生，汉族，安图县商业局退休职工，现住延吉市。委托代理人：李政，男，1978年9月6日出生，汉族，长白山管委会经济发展局职工，现住长白山池北区，系被告��储喜之子。被告：长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司，住所地长白山池北区警民路丽都花园小区。法定代表人：刘金波，董事长。委托代理人：李晓东，该公司职员。委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。原告王连振诉被告李储喜、长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称“凯龙公司”）所有权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员乔祥林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连振及其委托代理人李成吉、被告委托代理人李政、被告凯龙公司委托代理人李晓东和王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连振诉称：2010年5月期间，被告凯龙公司开发楼盘，占用原告2亩农村承包土地，经协商给予原告两个住宅和一个车库（丽都小区7号楼3单元102号，7号楼3单元103号，7号楼11号车库）。后来，二被告擅自变更到被告李储喜名下，经原告多次找被告协商讨要该不动产，被告李储喜是非法侵占原告的财产，故请求判令二被告纠正错误，返还给原告该房屋和车库。被告李储喜辩称，原告没有证据证明李储喜名下的房屋和车库属于原告的财产，原告已经获得了两个住宅楼和一个车库。被告李储喜名下的住宅、车库与原告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告凯龙公司辩称，我们公司不存在侵权行为，更不存在所有权之争。原告之子王开吉代原告履行签订安置补偿协议，不存在有四个楼房和两个车库的说法，实际上是两个住宅楼和一个车库，并且已经由原告收到后分给了原告的其他子女，所以李储喜名下的住宅和车库并非给予原告的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年5月14日，原告王连振家耕种的土地，由被告凯龙公司占用开发楼盘，其长子王开吉受原告委托与被告凯龙公司协商，经协商安置补偿给予原告两个住宅楼和一个车库（丽都小区1号楼2单元401号98.26平方米、7号楼1单元303号63.45平方米、7号楼12号车库30.23平方米）实行产权调换，已经交给原告使用。原告与证人王开吉于2014年6月8日达成协议：约定关于开发商占用原告土地和附属物价值共两栋楼和一个车库，必须换成原告王连振和孙成祥（原告之妻）的名字。签字后原告必须承诺两件事，签字后几天内必须搬出老房，不能影响开发商施工，第二，过去的一切纠纷一笔购销，过往不究，成为和谐家庭。该合同履行完毕后，原告诉讼来院，称以上被告凯龙公司给付的是自己土地上的附属物补偿，真正土地部分未补偿为由，要求向被告凯龙公司和安置被告李储喜名下的的丽都小区7号楼3单元102号47.61平方米、7号楼3单元103号63.58平方米、7号楼11号车库51.62平方米主张权利，认为应当属于原告土地安置补偿范围，应判令二被告返还原告所有，并承担本案的诉讼费用。认定上述事实的证据有：二道村原干部出具的证明、原告土地使用证、李储喜安置补偿合同书尾页两页；被告李储喜产权调换协议书；被告凯龙公司与原告产权调换协议书两份、已入户名单一份、房产买卖契约、王开吉承诺书、证人王开吉出庭证言等。本院认为，原告王连振与被告凯龙公司所达成产权调换协议，并已经履行完毕，不违反法律规定，合法有效。现原告又以二被告侵犯其不动产所有权为由，向本院主张权利。经审理认为，原告所主张的财产所有权，以被告李储喜所有的房屋及车库，认为属于原告所有，因未能举出确凿证据加以证明其主张，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王连振的诉讼请求。案件受理费7405元，减半收取3703元，由原告王连振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人��人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  乔祥林二〇一六年十二月九日书记员  宋 操
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初3067号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：柏洪强，董事长。委托代理人(特别授权):郭铠瑞，该公司七涧分理处主任。被告：陈德于，女，生于1952年1月20日，汉族，住四川省营山县。原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告陈德于金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人郭铠瑞到庭参加了诉讼，被告陈德于因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告陈德于立即归还原告借款60000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告陈德于于2009年12月15日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款60000元，期限2年，应于2011年12月14日到期，月利率为7.2‰，用途为借新还旧。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告陈德于未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月15日，原告营山农商银行与被告陈德于签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款60000元,借款期限2年，从2009年12月15日起至2011年12月14日止；利率为浮动利率；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。借款借据载明执行利率为7.2‰。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本金，利息还至2010年12月21日。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告陈德于向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告陈德于未到庭应诉,本院确认被告陈德于借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告陈德于主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德于于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2010年12月22日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告陈德于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十一日书 记 员  蒋一睿