/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2016）新2328民初870号原告：木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会。住所地：木垒县新户乡新沟村。法定代表人：玉素甫，该村委会主任。被告:何文年，男，1964年1月3日出生，汉族，木垒县村民，现住木垒县。委托诉讼代理人：赵建明，新疆力和律师事务所律师。原告木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会（以下简称新沟村委会）与被告何文年农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沟村委会的原法定代表人罗国军，被告何文年及其委托诉讼代理人赵建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沟村委会向本院提出诉讼请求：１．要求解除原、被告于2006年3月签订的《农村土地承包经营合同》；２．要求被告承担诉讼费。事实和理由：2006年3月，新户乡新沟村村委会将新沟村一组的喷灌地（集体机动地）408.5亩承包给何文年耕种，双方约定承包期限为22年（2006至2028年）。因双方约定的土地承包期限违反了《新疆维吾尔自治区实施中华人民共和国农村土地承包法>办法》（以下简称《自治区实施农村土地承包法>办法》）第十九条：”集体经济组织机动地承包期限不得超过三年”的规定，现原告提起诉讼，要求解除与被告签订的《农村土地承包经营合同》。被告何文年辩称，1、《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第六十三条对机动地面积进行了限制性规定，即不得超过本集体经济组织耕地总面积的5%，并要求本法实施后不得预留机动地，而被告承包时间为2006年，在该法颁布之后，所以依规定应当不留机动地。2、原告名为解除合同，实为收回承包土地，违反法律规定。《农村土地承包法》第二十六条第一款规定；”承包期内，发包方不得收回承包地。”除承包合同的法定解除条件或事项成就之外，《农村土地承包法》对发包人收回承包地做出了禁止性规定。原告借解除《农村土地承包经营合同》之名，行收回承包地之实，违反法律规定。3、原告请求解除《农村土地承包经营合同》，没有事实根据。案涉合同签订之日，被告没有违反相关法定义务之处，原告请求解除《农村土地承包经营合同》没有事实依据。4、《自治区实施农村土地承包法>办法》第十九条不能作为解除承包合同的依据。该办法规定了机动地的承包方式、承包期及承包费，但未规定违反3年承包期的后果。《自治区实施农村土地承包法>办法》第十四条列举了当事人可以依法解除承包合同6种情形，机动地超过3年承包期的没有包括在内，所以不符合法律规定。5、《自治区实施农村土地承包法>办法》对本案没有溯及力。该办法第三十一条规定：”本办法自2005年10月1日起实行。”被告在2003年的时候就在耕种该土地，按照法律规定，《自治区实施农村土地承包法>办法》对本案没有朔及力。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告何文年向法庭提交农村土地承包经营权证书1份，证明何文年签订《农村土地承包经营合同》后相关机构向其颁发土地经营证书，何文年承包土地合法并有依据。经质证，新沟村委会对真实性无异议，但认为何文年承包喷灌地无台账，程序不合法。本院对该证据的真实性予以确认，但该经营权证书载明的土地并不是家庭联产承包地。本院经审理认定事实如下：2002年木垒县新户乡人民政府根据新沟村的地域条件和实际情况，争取国家水利建设项目，在新沟村一、二、三、四组地域内投资建设喷灌地工程，其中新沟村一组涉及1600多亩机动地。由于喷灌地效益尚未得到验证，一时不被广大村民理解和接受，面对国家投资可能被浪费及新沟村一组已建成的1600多亩喷灌地被撂荒的情形，2003年4月3日木垒县新户乡人民政府发出公告对本案所涉喷灌土地进行发包。设定的条件为：”2003年4月8日前由本村村民购买，4月8日以后全社会自行购买”。2003年至2006年被告何文年与外村一村民及新沟村一组14个村民在每亩喷灌地交纳了100元费用后分别承包了属于一组村民共计1600余亩喷灌地，其中何文年承包408.5亩，原、被告签订了书面的土地承包合同书，承包期限自2006年3月1日起至2028年8月30日二轮土地承包期满止，合同设定双方的权利义务与二轮土地家庭联产承包方式一致。后被告何文年领取了土地承包经营权证书。合同中双方未约定交纳承包费。现何文年等承包人耕种至今。新沟村一组的喷灌地原本属于新沟村一组集体机动地，属旱地。一轮土地承包时，该地由村委会以家庭联产承包的形式分配给一组村民耕种，二轮承包时未给村民分配，但村上允许村民以一轮承包土地的地块进行耕种，因为地况差，靠天吃饭，大部分村民根据年降雨量选择是否耕种。2002开始改为喷灌地。2010年以来新沟村一组村民以何文年等人违法承包土地、多年未交承包费、承包机动地侵害村民利益为由，多次向村、乡、县三级上访未果。另，2015年4月21日原告以何文年为被告向我院提起诉讼，要求确认与被告签订的土地承包合同无效。2015年11月10日我院作出（2015）木民初字第420号民事判决书，驳回原告新沟村委会的诉讼请求。后原告新沟村委会向中院提起上诉，要求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。2016年1月11日中院作出（2015）昌中民二终字第561号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年7月22日原告再次以何文年为被告诉至我院，要求解除与被告何文年签订的《农村土地承包经营合同》。本案争议焦点：原、被告双方签订的《农村土地承包经营合同》是否应当解除。本院认为，本案所涉土地是原告在1998年二轮土地发包时预留的机动地，目的是用于调整承包土地或者承包给新增人口，虽然原、被告双方合同中载明了与二轮土地家庭联产承包方式一致，并颁发了土地经营权证书，但不能以此为由而改变土地的性质，故该土地块仍属新沟村集体经济组织的机动地。原、被告签订的合同,系双方真实意思表示，符合当时的政策法规和行情，并已实际履行多年，且经一、二审民事判决书确认，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，如欲解除已生效的合同，必须经过双方的协商或者符合法定的解除的情形。一、本案是否符合协议解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：”当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”首先，双方签订的合同中明确载明，合同期间，任何一方不得擅自更改或解除合同。且合同中亦未约定解除合同的事由。其次，庭审中，原告主张解除原、被告之间签订的合同，被告予以反驳，表示其未同意。再次，纠纷发生后，原告于2015年4月21日起诉被告要求确认与被告签订的土地承包合同无效。经一、二审民事判决书确认，合同合法有效。综上，原告主张解除合同不符合协议解除的条件。二、本案是否符合法定解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告以《自治区实施农村土地承包法>办法》第十九条为由主张解除合同，该办法系地方性法规，而地方性法规不能作为合同解除的法定依据，故根据以上法律规定，原告主张解除合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决如下：驳回原告木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会的诉讼请求。案件受理费70元，由原告木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院人民法院。审判长郭疆卫审判员李振华人民陪审员何光贵二〇一六年十二月二十日书记员徐萌