新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0106刑初117号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人苟锋，男，1981年11月20日出生，汉族，住本市经济技术开发区。2015年12月28日因涉嫌合同诈骗罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事拘留，2016年2月1日因涉嫌合同诈骗罪被乌鲁木齐市头屯河区人民检察院批准逮捕，当日由乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。辩护人赵伟方，新疆元正律师事务所律师。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2016）第112号起诉书指控被告人苟锋犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人苟锋及其辩护人赵伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1、2015年5月22日，被告人苟锋自称是中建二局执行经理，谎称在本市七道湾万达广场有工程主体建筑，用虚假材料骗得被害人冯某某信任，取得冯某某的工程保证金620000元;2、2014年9月1日，被告人苟锋自称是中建二局执行经理，谎称在七道湾万达广场有工程主体建筑，用虚假材料骗的被害人李某某信任，以缴纳工程保证金为由，向李某某索要工程保证金40000元，其后以各种理由向李某某索要现金310000元；3、2015年10月，被告人苟锋自称是中建二局执行经理，谎称在七道湾万达广场有工程主体建筑，骗得被害人张某工程保证金170000元；4、2015年6月，被告人苟锋自称是中建二局执行经理，谎称在七道湾万达广场有工程主体建筑，用虚假材料骗得被害人胡某某信任，骗得236088元;5、2015年1月，被告人苟锋伪造租赁的别克君越车行驶证、车辆登记证书，将车抵押给旦某某借款110000元，并约定克某某为借款担保人。借款到期后，苟锋未还款，由克某某将110000元还给旦某某，苟锋又分三次向克某某借款58000元，后苟锋失去联系。公诉机关就上述指控，当庭宣读和出示的证据有：抓获经过、被告人身份证明材料、承包合同、收条、银行凭证、被害人李某某、冯某某、张某、胡某某俊、克某某等人报案材料及陈述、证人张某甲证言、被告人苟锋的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人苟锋以非法占有为目的，以虚假合同骗取被害人1336088元人民币，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。同时被告人苟锋以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人信任，骗得168000元人民币，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定实行数罪并罚。被告人苟锋对公诉机关指控的合同诈骗罪罪名无异议，但对指控的犯罪数额有异议，认为自己骗取冯某某数额为270000元，李某某数额为160000元，张某数额为40000元，胡某某数额为180000元；对诈骗罪事实有异议，认为欠克某某的本金已还完，只剩利息；鉴于自己认罪态度好，请求法院依法从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人苟锋以存在工程为由引诱被害人缴纳相应的保证金或承诺金，在缴纳之后，才签订了实际上不存在的合同，且被告人苟锋与被害人签订的合同属无效合同，故被告人的行为构成诈骗罪，而非合同诈骗罪；2、公诉机关认定被告人实施诈骗的数额有误。关于冯某某的被骗数额应认定为270000元，因为被告人苟锋于2015年5月22日出具的收条显示的金额为270000元，2015年6月5日的330000元的收条是被害人冯某某要求之下，被告人苟锋重新出具的收条，该收条的款项覆盖了此前所出具的270000元的收条；关于李某某的被骗数额，公诉机关未提供相关证据予以证实，且被告人未予以认可，被害人未能出庭作证，故应按照被告人所陈述的数额来定诈骗数额；关于张某的被骗数额，被告人实际收款只有40000元；被害人胡某某的被骗数额，被告人实际收款170000元，被告人认可的金额与被害人在庭审中陈述的金额相差仅在10000元左右；关于诈骗罪的数额中，被告人明确表示该款项属于高利贷性质，相应款项已经归还完毕，该起事实属民间借贷，不属于诈骗罪；3、被告人到案后如实供述犯罪事实，对于实施诈骗金额虽有辩解，但与事实相符，故请求法院从轻处罚。经审理查明，一、合同诈骗事实2014年9月30日，被告人苟锋经新疆金**劳务有限公司的委托，代表新疆金**劳务有限公司负责乌鲁木齐万达广场2#地块文华酒店及商务写字楼水暖电安装分包工程合同签订、施工管理、工程结算及农民工工资结算事宜。被告人苟锋在负责乌鲁木齐万达广场2#地块文华酒店及商务写字楼水暖电安装分包工程合同签订、施工管理、工程结算及农民工工资结算等事宜期间伪造工作证、使用虚假合同实施了以下行为：1、2015年5月22日，被告人苟锋自称是中建二局执行经理谎称在本市经开万达广场4号高层有主体结构工程，用虚假工作证及合同骗得被害人冯某某信任，取得冯某某工程保证金330000元。事后，被告人苟锋将上述财物予以挥霍；2、2014年9月1日，被告人苟锋自称是中建二局执行经理，谎称在本市经开万达广场3号地住宅有主体结构工程，用虚假材料骗得被害人李某某信任，以缴纳工程保证金为由，向李某某索要工程保证金40000元，其后以各种理由向李某某索要现金120000元。事后，被告人苟锋将上述财物予以挥霍；3、2015年10月，被告人苟锋自称是中建二局执行经理，谎称在本市七道湾万达广场有主体建筑，用虚假材料骗得被害人张某工程保证金40000元。事后，被告人苟锋将上述财物予以挥霍；4、2015年6月，被告人苟锋自称是中建二局执行经理，谎称在本市七道湾有工程主体建筑，用虚假材料骗得被害人胡某某信任，骗取被害人胡某某180000元。事后，被告人苟锋将上述财物予以挥霍。另查明，2015年12月28日，被告人苟锋在本市二毛附近被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局民警抓获。认定上述事实的证据有：1、授权委托书、授权解除书、合同承诺书、关于终止劳动分包合同申请、中建二局安装工程有限公司同意《关于终止劳务分包合同的申请》、中国建筑第二工程局有限公司乌鲁木齐万达广场分包环境与职业健康安全生产协议、质量管理专项协议等，证实2014年9月30日，新疆金**劳务有限公司授权苟锋代表公司负责2#地块文华酒店及商务写字楼水暖电安装分包工程合同签订、施工管理、工程结算及农民工工资结算事宜的事实；另证实2015年7月10日，新疆金**劳务有限公司因其与中建二局安装工程有限公司所签订的劳务分包合同协商终止，故解除苟锋项目经理一职的事实；2、组织机构代码证、开户许可证、安全生产许可证、税务登记证、授权委托书，证实新疆**劳务有限公司委托冯某某前去参加中国建筑第二工程局有限公司新疆经开万达工程机劳务分包事宜的事实；3、中国建筑第二工程局有限公司新疆经开万达工程施工劳务分包合同、收条、收据、中建二局工程有限公司承诺书、中国建筑第二工程局出具的致函、中国建筑第二工程局万达广场项目部承诺授涵书，证实2015年5月22日被告人苟锋自称是中建二局执行经理，以虚假的合同与被害人冯某某签订劳务分包合同，骗取被害人款项330000元的事实；4、组织机构代码证、企业法人营业执照、安全生产许可证、税务登记证、授权委托书，证实乌鲁木齐众**劳务有限公司委托李某某以公司的名义全权负责经开万达广场中国建筑第二工程局三号地土建劳务的事实；5、新疆经开万达工程施工劳务分包合同、收条、借条、银行卡存款业务回单、中建二局邀请函、中国建筑第二工程局乌市万达项目部批示，证实2014年9月1日，被告人苟锋自称是中建二局执行经理，谎称在本市经开万达广场3号地住宅有主体结构工程，用虚假材料骗得被害人李某某信任，以缴纳工程保证金为由，向李某某索要工程保证金40000元，其后以各种理由向李某某索要现金120000元的事实；6、中国建筑第二工程局施工承包合同书、水区政府通知、承诺书、授权函、授权委托书，证实2015年10月1日，被告人苟锋自称是中建二局执行经理，谎称在七道湾万达广场有工程主体建筑，与张某签订虚假的施工承包合同的事实；7、中建二局邀请函、中国建筑第二工程局七道湾万达项目部通知、万达集团中建二局集团总局通知函、收据，证实被告人苟锋自称是中建二局执行经理，谎称在七道湾万达广场有工程主体建筑，骗取被害人胡某某180000元的事实；8、乌鲁木齐万达广场投资有限公司、乌鲁木齐经开万达广场于2015年11月11日出具的“严正声明”，证实该公司陆续接到苟某以乌市七道湾万达广场“中建二局”某项目部执行经理名义与他人签订合同，实施招投标保证金缴纳等业务，中建二局已收集大量证据报警立案并诉讼至法院。在此告知广大市民，万达集团从未开发过七道湾万达广场项目；9、被害人冯某某报案材料及陈述，其陈述称被告人苟锋谎称中建二局执行经理，与其签订虚假的劳务分包合同，骗取其财物；10、被害人李某某报案材料及陈述，其陈述称被告人苟锋谎称中建二局执行经理，与其签订虚假的劳务分包合同，骗取其财物；11、被害人张某报案材料及陈述，其陈述称被告人苟锋谎称中建二局执行经理，与其签订虚假合同，骗取其财物；12、被害人胡某某报案材料及陈述，其陈述称被告人苟锋谎称中建二局执行经理，与其签订虚假合同，骗取其财物；13、证人新疆金**劳务有限公司法定代表人张某甲证言，证实被告人苟锋系承包工程的包工头，受其委托代表新疆金**劳务有限公司与中建二局签订合同,负责乌鲁木齐万达广场2#地块文华酒店及商务写字楼水暖电安装分包工程，主要负责劳务，与新疆金**劳务有限公司存在挂靠关系，非中建二局工作人员；14、被告人苟锋的供述与辩解，被告人苟锋供述称其自称是中建二局执行经理，与他人签订虚假的合同，骗取他人财物的事实；15、抓获经过，证实被告人苟锋系被动归案，无自首情节；16、被告人身份证明材料，证实被告人苟锋犯罪时达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互关联，本院予以确认。二、诈骗事实2013年12月31日，被告人苟锋与乌鲁木齐鑫骏发汽车俱乐部（有限公司）签订车辆租赁合同，租赁新****06别克牌车辆。被告人苟锋租赁车辆后，伪造该车辆的行驶证、车辆登记证书。2015年1月，被告人苟锋向克某某的朋友旦某某借款110000元，并将该车辆抵押给旦某某。借款到期后，苟锋未还款，由克某某将110000元还给旦某某，并取回别克车自用。2015年2月，被告人苟锋以该别克车做抵押，向克某某借款15000元，后该别克车被租赁公司收回。认定上述事实证据有：1、租赁合同及其附件，证实2013年12月31日，被告人苟锋与乌鲁木齐鑫骏发汽车俱乐部（有限公司）签订租赁合同，租赁新****06号车辆的事实；2、车辆行驶证、旦某某出具的证明、借条，证实被告人苟锋租赁车辆后，伪造别克车的行驶证、车辆登记证书。2015年1月，被告人苟锋向克某某的朋友旦某某借款110000元，并将该车辆抵押给旦某某。借款到期后，苟锋未还款，由克某某将110000元还给旦某某，并取回别克车自用。2015年2月，被告人苟锋以该别克车做抵押，向克某某借款15000元，后该别克车被租赁公司收回的事实；3、被害人克某某报案材料及陈述，其陈述称2015年1月，被告人苟锋伪造别克牌车辆行驶证、车辆登记证从其朋友旦某某处借款110000元。借款到期后，苟锋未还款，由克某某还款，其还款后将苟锋抵押在旦某某处的车辆开回自用。2015年2月，苟锋又以该车辆做抵押向克某某借款15000元，后该车辆被租赁公司收回；4、被告人苟锋的供述与辩解，被告人苟锋供述称借款旦某某110000元属实，但该款项已通过克某某还给了旦某某，同时陈述自己与克某某之间存在借贷关系。下列证据本院不予确认：被害人克某某提交的借条、车辆转让协议，用以证实被告人苟锋因与旦某某存在借款110000元的事实，故将车牌号为新****06号别克车辆转让给旦某某，同时证实苟锋所借110000元由其代为偿还旦某某，且苟锋还向其借款43000元的事实。被告人苟锋对借条真实性予以认可，但称属民间借贷行为；其对车辆转让协议的真实性不予认可，称车辆转让协议中的签名非本人所书写。本院对上述证据与本案的关联性不予确认。本院认为，（一）关于定性。被告人苟锋以非法占有为目的，采用虚假合同，骗取他人信任，诈骗他人财物710000元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪；被告人苟锋以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物125000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人苟锋犯合同诈骗罪及诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苟锋一人犯数罪，应当实行数罪并罚。辩护人提出关于起诉书指控的前4起犯罪定性错误，应属诈骗罪的辩护意见，本院认为，被告人苟锋自称其系中建二局执行经理，伪造中建二局印章及合同，以中建二局的名义与被害人签订虚假合同，骗取被害人信任，并以收取工程保证金为由骗取被害人财物，扰乱了市场经济秩序，符合合同诈骗罪的主客观要件，应以合同诈骗罪定罪处罚，故本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。关于被告人苟锋及其辩护人提出起诉书指控的第5起事实属民间借贷，不应认定为诈骗犯罪的意见。本院认为，被告人苟锋租赁别克车辆后，伪造租赁车辆行驶证、车辆登记证书，以抵押该车辆的方式向旦某某借款后未归还；克某某基于认为该车辆系苟锋所有，其替苟锋还款后，还有车辆可作为苟锋向其还款的保证，故替苟锋还款110000元并将苟锋抵押在旦某某处的车辆取回自用；其后被告人苟锋又以该车辆做抵押向克某某借款15000元。苟锋虚构事实，骗取克某某财物的行为符合诈骗罪的主客观要件，应当认定为诈骗罪。辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。（二）关于犯罪数额。公诉机关指控被告人苟锋合同诈骗数额共计1336088元，其中骗取冯某某620000元、李某某350000元、张某170000元、胡某某236088元。经庭审查明，起诉书指控的第1起事实，苟锋向被害人冯某某出具两张收条，2015年5月22日出具的270000元收条和2015年6月5日出具的330000元收据，苟锋称330000元收据系在涵盖270000元的基础上出具，出具该330000元收据的当天其10:30分就在劳动监察大队处理工人工资问题，其不可能让被害人把330000元拿到劳动监察大队，收据是在劳动监察大队出具的，当时被害人称270000元的收条在车上，后来该条据未返还苟锋。被害人在第一次庭审中陈述苟锋骗取其财物为600000元，称330000元系通过银行支取并以现金方式支付给苟锋，同时称出具收据的当天中午，其在七道湾附近将330000元现金给付苟锋，但没有打条据，后其到劳动监察大队找苟锋补打的条据。第二次庭审中公诉人补充证据称苟锋出具330000元收据的当天确在劳动监察大队，但何时去的劳动监察大队无法查实，同时称330000元系众人凑的现金，没有取款凭证。本院认为，被告人苟锋在公安机关及在庭审中的供述前后一致，而被害人的陈述前后矛盾，且无证据证实330000元的出处及在何处给付苟锋，不能排除合理怀疑。故本院认为苟锋出具的后一张收据涵盖前一个收条，故认定第一起犯罪数额为330000元；起诉书指控第2起诈骗350000元的事实，除被害人李某某向公安机关陈述其被苟锋骗取财物的时间及数额外，只有95000元的收条予以证实，故本院对第2起犯罪事实以被告人苟锋供述的160000元为准；起诉书指控第3起诈骗170000元的事实，只有被害人张某向公安机关陈述其被苟锋骗取财物的时间及数额外，无其他证据予以证实，故本院对第3起事实以被告人供述的40000元予以认定；起诉书指控第4起诈骗236088元的事实，除被害人胡某某的陈述外，只有180000元收据予以佐证，故本院对第4起犯罪事实以被告人苟锋认可的180000元予以认定。根据本院查明起诉书指控的第1起、第2起、第3起、第4起犯罪数额，认定被告人苟锋合同诈骗数额为710000元。关于起诉书指控的第5起事实，被告人苟锋供述其已将110000元返还旦某某，但未提供相关证据予以证实，旦某某所出具的证明可证实110000元由克某某返还，且还款后克某某将苟锋作为抵押物的别克车取回自用，后被告人苟锋又以该车作为抵押向被害人克某某借款15000元，本院认为，苟锋虚构事实，骗取被害人财物的数额应认定为125000元。对被害人克某某出具的2张借款23000元和20000元的借条，因被告人和被害人均认可双方之间存在借贷关系，且被告人认为该借款系民间借贷。本院认为，苟锋与克某某之间一直存在经济往来，且克某某无法证实上述借款系苟锋虚构事实取得，故本院认为上述行为应为借贷行为，不属于犯罪。对被告人苟锋提出公诉机关指控的第5起事实属民间借贷的辩护意见，本院认为，在第5起事实中125000元属诈骗行为，43000元属民间借贷，故对被告人及其辩护人的部分意见予以采纳。（三）关于量刑。被告人苟锋归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据本案具体犯罪情节、性质及造成的社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人苟锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2026年12月27日止；罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。)二、被告人苟锋涉案赃款予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆汉自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王   菊   兰代理审判员 祖哈丽努尔·祖龙人民陪审员 吐尔逊 · 斯拉木二〇一六年十二月二日书 记 员 热合木江·热希提