wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初8909号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告:朱巧香，女，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告朱巧香银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加诉讼，被告朱巧香经本院公告传唤无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法对被告朱巧香所有的价值32万元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2016年5月24日的信用卡欠款本金296790元、利息31730.38元，共计328520.38元。2、判令被告向原告支付从2016年5月25日起至本息全部清偿之日止，以未付本金296790元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。事实及理由：被告于2013年4月12日向原告申请办理了信用卡(乐惠金卡)，账号为：000622687003088****。截止2016年5月24日被告累计欠款本金296790元、利息31730.38元，共计328520.38元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告向法院提起诉讼。被告朱巧香未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了光大乐惠金卡申请表及准贷记卡领用合约、章程、信用卡交易明细、欠款明细单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告朱巧香向原告申请办理了信用卡，账号为：000622687003088****。在被告朱巧香签署的光大乐惠金卡申请表声明中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行准贷记卡领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方，约定：除甲乙双方另有约定外，乙方准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方须在甲方规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费，如未在规定时间内全额归还每笔透支款项的，甲方有权取消乙方使用准贷记卡的资格，并有权对乙方追索或扣减保证金，依法处理抵、质押物等。乙方应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。乙方还款顺序为服务费、利息、取现、转账、消费的贷款本金；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。乙方如同时持有甲方准贷记卡或其他信用卡，应按不同账户分别进行还款。被告申办该卡后进行刷卡消费使用，出现未按约定还款，截至2016年5月24日被告累计欠款本金296790元、利息31730.38元，共计328520.38元未给付原告。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告朱巧香用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告李燕春立即归还所有透支本金，并支付透支利息、的请求，理由正当，本院予以支持。该准贷记卡领用合约中未约定复利，故对原告要求对被告按月计收复利的诉讼请求，本院不予支持。被告朱巧香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱巧香于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月24日被告累计欠款本金296790元、利息31730.38元，共计328520.38元。二、被告朱巧香于本判决发生法律效力后五日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年5月25日起至本息付清之日止的利息，该利息以未付本金296790元为基数，按日利率万分之五计算。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，诉讼财产保全费2120元，公告费400元，共计8748元（原告已预交），由被告朱巧香负担，此款限被告朱巧香于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  罗 燕人民陪审员  袁巧云人民陪审员  程 磊二〇一六年十二月二十日书 记 员  龙 洪
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更433号罪犯饶庆林，又名路林，男，1977年1月13日出生，四川省宣汉县人，汉族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月24日作出（2012）佛南法刑初字第2374号刑事判决，以被告人饶庆林犯黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2011年11月25日起至2022年1月24日止），并处罚��八万元（未缴纳）。该犯上诉。广东省佛山市中人民法院于2013年5月23日作出（2013）佛中法少刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱以罪犯饶庆林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯饶庆林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯饶庆林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国���事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯饶庆林减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2021年6月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 婧审判员 魏红敏审判员 朱保华二〇一六年十二月十五日书记员 龚 锐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执472号之二十二申请执行人：芜湖平安橡胶有限责任公司，住所地芜湖市南陵县。被执行人：镇江市安丰船业有限公司，住所地镇江市丹徒区。本院在执行芜湖平安橡胶有限责任公司与镇江市安丰船业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人镇江市安丰船业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人镇江市安丰船业有限公司名下所有的位于江苏省镇江市丹徒区高桥镇安丰村厂内的门式起重机一台，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一六年十二月七日书记员 耿为杰
泸县人民法院司 法 救 助 决 定 书(2016)川0521司救民17号王文堂：你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。经本院司法救助领导小组2016年12月8日召开专题会讨论，你的条件符合司法救助，特决定给予你司法救助15000元。二〇一六年十二月八日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722财保119号申请人刘兆香,男,1944年4月15日出生,汉族，住东海县被申请人任小磊,男,1986年3月11日出生,汉族，住东海县。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的无号牌小货车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人驾驶的无号牌小货车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年12月19日起至2018年12月18日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一六年十二月十九日书记员  周玲微
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初3805号原告：向进，男，1987年2月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：邵万琼，女，1990年12月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：向海源，重庆渝宏律师事务所律师。被告：中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司，统一社会信用代码/注册号：91500243790749648U，住本县绍庆街道阿依路111号。负责人：吴树成，该公司经理。委托诉讼代理人：陶世海，1990年4月28日出生，住重庆市忠县。被告：中国烟草总公司重庆市公司，统一社会信用代码/注册号：915000002028040903，住重庆市江北区五江路20号。法定代表人：王永平，该公司经理。二被告之共同委托诉讼代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县润溪乡白果村村民委员会，住所地：本县润溪乡白果村。负责人：秦礼明原告向进、邵万琼与被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司（以下简称彭水烟草分公司）、中国烟草总公司重庆市公司(以下简称重庆烟草公司)、彭水苗族土家族自治县润溪乡白果村村民委员会（以下简称白果村民委）生命权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加了白果村民委为共同被告，同时中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司润溪烟草点（以下简称润溪烟草点）不再作为被告。原告向进、邵万琼及其委托诉讼代理人向海源、被告之委托诉讼代理人肖亚、陶世海均到庭参加诉讼。被告白果村民委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向进、邵万琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告赔偿金680050元（死亡赔偿金544780元，精神损害赔偿金100000元，丧葬费30207元，交通费1000元，误工费4000元），本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，婚后育有一子向某1，2016年8月9日下午4点左右，向某1在被告公司名下白果村4组板坊坪烟水池溺水身亡。事发过后，原告多次找被告协商无果，且被告连丧葬费都没有支付，无奈之下，提起诉讼。被告重庆烟草公司、彭水烟草公司辩称：对原告之子的溺水死亡深表同情。但是这个是原告监护人没有监护好的原因。烟草公司是水池修建的出资者，不是所有者，润溪烟草点是彭水烟草分公司的代理点，不应承担责任。彭水烟草分公司有独立承担责任的能力，把重庆烟草公司列为被告没有必要。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告白果村民委未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年，彭水烟草分公司在本县润溪乡白果村3组小地名板坊坪处修建了烟水配套工程的蓄水池一个。并于完工当年经验收合格后，将该蓄水池移交给了本县润溪乡白果村。从现场照片来看，该水池修建了一圈带孔围墙，约有1.1米左右高。并有一铁栏杆门，该铁栏杆门有二个横杠和孔洞（可以攀爬），门边还有一警示标识——水深危险，严禁攀爬。二原告系夫妻关系，婚后育有一子名向某1（生于2012年5月6日）。二原告一直在润溪街道居住生活和经营服装店为生。2016年8月9日，原告带着向某1一起到向某1的外婆家帮做农活，其外婆家位于该水池附近。当天下午5点左右，向某1与其外婆家邻居之子女罗李浪（生于2007年6月6日）和邵佳瑶（音，年龄比罗李浪略小）一起玩耍。三个儿童先在罗李浪家看了一会儿电视之后，便一起前往水池边看水池里的小鱼。在此过程中，向某1从水池栏杆门向上爬，后失足跌进水池，被闻讯赶来的邵ＸＸ救起后，因抢救无效死亡。本院认为：彭水烟草分公司将水池修好并经验收合格后，将水池移交给了白果村民委，归白果村民委所有并由其进行管理和使用，则本案赔偿主体理应为白果村民委，而非仅为修建方的烟草公司。向某1的父母属于成年人，能够判断出水池有危险，尤其是对于自己的未成年儿童更是存在严重危险。而向某1属于未成年人，其并不能判断攀爬水池的危险，则此时理应由其监护人（本案二原告）行使监护职责，告知其不能去水池边玩耍和对其进行照看。但二被告却放任年仅四岁的向某1与年仅九岁的罗李浪以及差不多年龄的邵佳瑶一起玩耍，并且不进行照看，将向某1置于可能的危险之中，二原告严重不负责任是导致向某1溺亡的直接原因。该水池修建符合相关规定，并经验收合格。从现场照片来看，该水池修建了1米多高的围墙，加上铁栏杆门旁边的警示标志，其已经尽到了对社会的安全保障义务——即通常情况不会让人跌进水池。向某1在开始水池边看鱼时也是没有跌进水池的，是向某1后面攀爬铁栏杆门没抓住才跌进的水池，这完全是向某1自己的责任，也就是完全是向某1父母未尽到监护责任，水池修建和管理方并无过错，亦无责任。在向某1攀爬铁栏杆门的前提下，就算把水池的围墙和门修到二米高，他一样会跌进水池，这已属于例外事件，是不能归责于水池修建和管理方的。原告方认为水池修建不符合规定以及管理不到位的理由是不能成立的。综上所述，向某1溺亡的责任在于原告方而非水池修建和管理方，原告的诉称理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告向进、邵万琼的诉讼请求。本案案件受理费3800元（由原告向进、邵万琼预交3800），由原告向进、邵万琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。审判员 王 稀二〇一六年十二月二十日书记员 彭龙魁
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第1742号原告：长春科新食品设备有限公司，住所地吉林省长春市西环城路28号。法定代表人：宋业权，经理。委托诉讼代理人：崔玉玲，该公司副经理。委托诉讼代理人：朱一洪，吉林津龙律师事务所律师。被告：长春柯木兰—桑德森过滤设备制造有限公司，住所地吉林省长春市西环城路28号。法定代表人：王省坤，经理。��托诉讼代理人：王晓娜。委托诉讼代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。原告长春科新食品设备有限公司与被告长春柯木兰—桑德森过滤设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春科新食品设备有限公司委托诉讼代理人崔玉玲、朱一洪，被告长春柯木兰—桑德森过滤设备制造有限公司委托诉讼代理人王晓娜、张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1403119.62元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告2001年至2013年内为被告加工设备，截止到2012年签订合同21份，合同金额20762565元，经双方对账，被告尚欠原告��款1403119.62元。经原告多次催讨，被告无理由拒绝支付。被告行为违反双方合同约定，属于严重违约，应承担违约责任。故诉至法院，请求依法裁判，保护原告合法权益。被告辩称，原告在起诉状中所述内容与事实不符，被告并不存在拖欠原告货款的事实，现原告向被告主张货款已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务往来关系，双方于2001年6月29日至2012年2月16日先后签订采购合同、购销合同、承揽合同共二十一份，合同约定：被告从原告处购买真空转鼓过滤机等机器设备，总价款为20762565元。合同签订后，原告按约将货物交付被告，并按被告要求为其开具了增值税发票，被告收货后，先后多次给付原告货款19285312.93元，尚欠货款1477252.07元，现原告主张被告拖欠货款金额为1403119.62元。庭审中，被告对原、被告之间存在买卖合同关系无异议，但主张所有货款已全部付清，并不存在拖欠事实。对此原告不予认可，并提供被告公司姜洪章、王丽确认的清单二份为凭，被告否认姜洪章系其公司员工，对王丽是否是其公司员工不确定。另查明，2014年6月27日被告为原告出具清算通知书一份，主要内容为被告于2014年3月17日经营期满停止营业，通知原告申报债权。本院认为，原、被告双方签订的采购合同、购销合同、承揽合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了交货义务，并按被告要求为其开具了增值税专用发票，被告在收到原告的货物后，亦应当按照约定及时履行给付货款的义务，逾期不履行违反了合同的约定，对本案纠纷的发生应当承担全部责任。现原告要求被告给付拖欠货款1403119.62元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。货款应即时清结或依合同约定时间给付，原告经多次催要，被告未及时给付全部货款，其行为已构成违约。被告长期拖欠原告货款，最后一次付款时间为2013年2月1日，故原告要求被告自2013年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张合理，本院予以支持。被告主张本案已超过诉讼时效，现原告提供的清算通知书可以证实诉讼时效的连续性，故被告抗辩主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告长春柯木兰—桑德森过滤设备制造有限公司给付原告长春科新食品设备有限公司货款1403119.62元；二、被告长春柯木兰—桑德森过滤设备制造有限公司给付原告长春科新食品设备有限公司货款利息（以1403119.62元为本金，自2013年2月1日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理17430元、保全费5000元，由被告长春柯木兰—桑德森过滤设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 王 钥代理审判员 石 磊人民陪审员 关晓柏二〇一六年十二月二十六日书 记 员 解 莹
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执异22号申请执行人邵良，男，1976年7月22日出生，汉族，住邛崃市。被执行人周丕良，男，1975年6月1日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人周丕芳，女，1967年2月27日出生，汉族，住邛崃市，系周丕良胞姐。被执行人李俊娥，女，1982年4月27日出生，汉族，住邛崃市。第三人周丕国，男，1973年9月18日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人龚天琴，女，1975年6月22日出生，汉族，住邛崃市，系周丕国妻子。本院在执行申请执行人邵良与被执行人周丕良、李俊娥民间借贷纠纷一案中，被执行人周丕良、李俊娥不能履行邛崃市人民法院作出的（2013）邛崃民初字第1775号民事判决书确定的义务。第三人周丕国在案件执行期间，于2014年12月14日自愿为周丕良、李俊娥提供保证。现周丕良、李俊娥的财产不足清偿债务，致邵良的债权无法实现。现申请执行人邵良请求追加第三人周丕国为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加第三人周丕国为本案被执行人；二、被执行人周丕国在保证责任范围内清偿邵良的债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志明人民陪审员  高 艳人民陪审员  王 静二〇一六年十二月十二日书 记 员  王江临四川省邛崃市人民法院执行裁定书(2016)川0183执异23号申请执行人张超，男，1990年12月8日出生，汉族，住邛崃市临邛镇东街246号。被执行人季红，女，1991年6月15日出生，汉族，住邛崃市临邛镇红岩子村11组。第三人文涛，女，1988年8月22日出生，汉族，住邛崃市临邛镇红岩子村6组。本院在执行申请执行人张超与被执行人季红民间借贷纠纷一案中，被执行人季红不能履行大邑县人民法院作出的（2016）川0183民初696号民事调解书确定的义务。第三人文涛在本案执行期间，于2016年10月18日自愿为季红提供保证。现季红财产不足清偿债务，致张超的债权无法实现。现申请执行人张超请求追加第三人文涛为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人文涛为本案被执行人；被执行人文涛在保证责任范围内清偿张超的债务。本裁定书后即发生法律效力。审判长李志明人民陪审员高艳人民陪审员王静二Ｏ一六年十二月八日书记员王江临
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2016）甘07民终818号上诉人（原审被告）：曾某，男，汉族，1970年9月10日出生，甘肃省兰州市人，无业，住兰州市。委托诉讼代理人：黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某，女，汉族，1970年11月16日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被上诉人（原审被告）张某，男，汉族，1968年7月8日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。上诉人曾某因与被上诉人任某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第3544号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，因被上诉人张某下落不明，上诉人曾某于2016年12月28日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾某自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人曾某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6243元，减半收取3121.5元，由上诉人曾某负担。本裁定为终审裁定。审判长杨海全审判员齐焕审判员郭永旺二〇一六年十二月二十八日书记员李晓凤
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终1689号上诉人（原审原告）：广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社，住所地广东省广州市海珠区南洲街池滘北大街87号。法定代表人：吴某某，社长。委托代理人：曾某，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭某某，主任。原审第三人：广州市海珠南洲工贸发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道池滘村东1631号三幢。法定代表人：庾某某，经理。原审第三人：蓝某，女，1979年11月24日出生，汉族，住址广州市。上诉人广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社因诉广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初704号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，1996年7月29日，广州市海珠区新滘镇人民政府作出穗海新字第011586号《农村（墟镇）宅基地使用证》。根据《农村（墟镇）宅基地使用证存根》记载：使用人姓名蓝某；宅基地座落三滘乡池滘村××××号；宅基地四至东至西20米、南至北6米；面积120平方米；建筑种类框架结构弍层；建筑面积240平方米。诉讼过程中，被告提供了穗海新字第011586号《农村（墟镇）宅基地使用证》原件，在该证使用人姓名一栏中是用涂改液覆盖后填写“广州市海珠南洲工贸发展有限公司”字样并加盖“广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室房屋报建专用章”字样的红色印章。被告认为是广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室变更了上述宅基地使用证的使用人姓名，由蓝某变更为广州市海珠南洲工贸发展有限公司。庭审中，原告陈述其于2014年1月8日委托广东同福律师事务所律师到被告处查档，查阅了涉案地址的���基地、集体所有土地、国有土地的所有产权登记资料。另查，原广州市海珠区新滘镇人民政府被撤销后，由原广州市国土资源和房屋管理局承接宅基地使用证职责。因组织机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局负责的不动产登记职责由广州市国土资源和规划委员会行使。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告于2014年1月通过查档已经知道涉案宅基地使用证的内容，但原告直到2016年2月5日才向原审法院提起诉讼，已超过上述法定的2年起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社的起诉。上诉人广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，原审裁定遗漏重要事实，适用法律错误。一、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对涉及不动产的具体行政行为不服的诉讼时效是自具体行政行为作出之日20年。本案是涉及不动产，上诉人提起本案诉���未超过法定起诉期限。二、上诉人第一次知道涉案土地被非法办理产权证(部分)是在(2014)穗海法民三初字第30号案件的诉讼过程中，发现上诉人的土地被原审第三人以虚假的证明材料办理产权证。并在民事案件一审结束后即提起相关联的行政诉讼。上诉人知道被上诉人作出涉案行政行为就一直进行诉讼，属于法定的时效持续过程。请求二审法院依法撤销原审裁定，对上诉人提起诉讼继续审理，保护集体财产不受违法侵占。被上诉人广州市国土资源和规划委员会在二审期间没有提交答辩意见。原审第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司二审答辩称，一、案涉土地的权属人为广州市海珠区新滘镇三窖村民委员会，案涉土地上的房屋由原审第三人投资建设，上诉人不是案涉土地的权利人，也未投资建设房屋，上诉人与案涉发证行为不具有利害关系，诉讼主体不适格。二、上诉人2014年1月8日查阅了案涉地址的宅基地、集体所有土地及国有土地的所有产权登记资料，已知晓了案涉发证行为，直至2016年2月5日才就案涉发证行为提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。原裁定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。原审第三人蓝某在二审期间没有提交诉讼意见。经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人提出本案系不动产诉讼，起诉期限应适用最长起诉期限自具体行政行为作出之日起20年，本案未超过起诉期限的理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不��产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”依据上述规定，如当事人自始至终不知道行政行为的内容的情况下，适用上述第四十六条规定的最长起诉期限；在最长起诉期限内，如当事人知道或者应当知道行政行为内容，但不知道诉权和起诉期限的，适用上述第四十一条规定。本案中，被上诉人于2002年向原审第三人广州市海珠南洲工贸��展有限公司颁发涉案《集体土地房产证》，上诉人在2014年1月8日到被上诉人处查档，已知晓涉案登记行为的内容，其情形不适用上述条款中关于20年最长起诉期限的规定，对上诉人的该项理由，本院不予支持。至于，上诉人主张自2014年1月起至今，就主张涉案房产所有权已提起相关民事诉讼和行政诉讼，属于法定的时效持续过程，该事实不属于法定扣除起诉期限的正当理由，其该项主张并无法律依据，故本院亦不予支持。上诉人于2016年2月8日向原审法院提起本案行政诉讼，超过2年的起诉期限，原审据此裁定驳回起诉正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人诉请，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  余秋白二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴 艳魏玲英
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更899号罪犯李彪，男，汉族，安徽省亳州市人。安徽省宿州市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）宿中刑初字第51号刑事判决，以被告人李彪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金70000元。李彪不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年2月5日作出（2007）皖刑终字第0039号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年05月26日、2013年07月15日，经本院二次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李彪在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李彪减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2005年8月14日起至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑ggz二〇一六年十二月十九日书 记 员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8014号罪犯谈建新，男，汉族，小学文化，1988年12月28日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年9月11日作出（2014）吴江刑二初字第0274号刑事判决，以被告人谈建新犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年12月19日止），并处罚金人民币五千元，追缴未退出的犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯谈建新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯谈建新在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行，犯罪所得未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯谈建新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，未退出犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谈建新减去有期徒刑十个月（刑期至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  蒋跃明代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 帆
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0822执1518号被执行人胡广厚，男，汉族，1972年7月7日出生被执行人胡广厚罚金一案，博爱县人民法院于2016月9月28日作出的（2016）豫0822刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺晓燕审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一六年十二月二十八日书记员  葛琳琳
山西省泽州县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泽刑初字第31号之二公诉机关泽州县人民检察院。被告人赵志刚，男，1974年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，住晋城市城区。因涉嫌行贿罪，于2014年6月26日被泽州县检察院取保候审。泽州县人民检察院于2014年12月24日以泽检公诉刑诉（2014）171号起诉书，指控被告人赵志刚行贿一案，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，泽州县人民检察院于2016年12月22日以案情发生变化向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，泽州县人民检察院提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许泽州县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 锋人民陪审员  原吉云人民陪审员  郭礼庆二〇一六年十二月二十二日书 记 员  梁聂露
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8535号原告：王玉芳，女，1965年10月13出生，汉族，住东海县。委托代理人：王可标，住江苏省东海县，系原告王玉芳的丈夫。原告：王可正，男，1965年1月5日出生，汉族，住东海县。被告：王海珍，女，1981年11月13日出生，汉族，住东海县。被告：朱卫标，男，1981年2月7日出生，汉族，住东海县。原告王玉芳、王可正与被告王海珍、朱卫标追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托代理人王可标、原告王可正、被告王海珍、朱卫标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告王海珍、朱卫标归还欠款46647元；二、本案所产生的诉讼费以及近11个月的利息7000元。事实和理由：被告王海珍、朱卫标于2013年7月2号从东海县农业银行贷出小额贷款40000元整，至今未还。贷款是三连担保，王玉琴和王可正作为连环担保人。他们俩已将自己的所贷贷款如期归还农行。王海珍、朱卫标夫妻俩思想不正确，欲想将40000元贷款占为己有，迟迟不还。经银行走法律诉讼，王玉琴和王可正将王海珍、朱卫标所贷贷款归还，银行出具证明和房山法庭诉讼费票据600元。朱卫标与王海珍为夫妻关系，具有共同还款义务。原告王可正、王玉琴根据《民法通则》的规定，被告朱卫标、王海珍作为债务人，有义务向债权人偿还债款，综上所述，被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼。被告王海珍、朱卫标在法定期间内未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2013年7月2日，两原告与被告王海珍同中国农业银行股份有限公司东海县支行签订《农户贷款借款合同》，被告王海珍借款40000元，两原告提供担保。2015年2月26日，东海县人民法院以（2015）连东房商初字第00017号《民事判决书》，判决被告王海珍、朱卫标向中国农业银行股份有限公司东海县支行支付40000元本金及利息，原告王玉芳、王可正承担连带清偿责任。两原告于2016年3月15日支付给银行46034.57元。本院认为，被告欠原告担保款合共46034.57元，有本院（2015）连东房商初字第00017号《民事判决书》及银行证明予以证明，该笔款应当归还给原告。原告主张的利息没有依据，对该主张不予支持。原告主张的执行费613元，导致产生执行费两原告也有责任，对原告的该主张不予支持。被告王海珍、朱卫标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海珍、朱卫标应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王玉芳、王可正支付46034.57元。二、驳回原告王玉芳、王可正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告负担81元，被告负担489元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1140元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一六年十二月二十八日书记员 卢威霖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初16396号之一原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人夏绍飞，金科物业服务集团有限公司被事长。委托代理人吕方方，女，金科物业服务集团有限公司员工，住河南省唐河县。被告唐淑兰，女，1982年7月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。被告柯成，男，1982年12月23日出生，汉族，职业不详，住四川省南部县。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告唐淑兰、柯成物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案遂转为普通程序进行审理。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费50元，原告金科物业服务集团有限公司已预交25元，原告自愿负担。审 判 长 刘 畅代理审判员 王 巍人民陪审员 冯 斌二〇一六年十二月二十七日书 记 员 谭诗芮
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0423民初968号原告：武计烈，男，1945年11月14日生，汉族，住山西省襄垣县虒亭镇东坡底村暖泉西街**号。委托诉讼代理人：武军（系原告之子），男，1971年11月23日生，汉族，住山西省襄垣县虒亭镇东坡底村暖泉西街**号，一般代理。被告：王波，男，约35岁，汉族，住山西省襄垣县虒亭镇东坡底村。原告武计烈与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告武计烈的诉讼代理人武军到庭参加诉讼，被告王波经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武计烈向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款6650元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2011年7月5日被告向原告借款6650元，并为原告出具借据一份，该借据载明：今欠到武计烈现金6650元整，借款人王波，2011年7月5日。后原告多次找被告索要欠款，被告均推诿不还至今，故原告起诉请求法院支持诉讼请求。经审理查明，原、被告系干亲关系，被告先前托原告之子武军介绍借贷，武军联系常卫给原告借款20000元，后原告未清偿欠款，经常卫索要原告替被告偿还10000元借款，后原、被告商议还款事宜，原告为被告出具欠条一支，金额为6650元。该事实有原告提供的被告出具的2011年7月5日6650元欠条、常卫2016年9月26日证明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告欠原告6650元事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务。被告经本院两次传票传唤均不到庭，虽其在电话中辩称欠款一事另有原因，但未到庭说明情况与原告对质，不符合常理，故本院对原告出示的欠条予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波偿还原告武计烈借款6650元，自本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  赵秀娟二〇一六年十二月二日书记员  焦燕波
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0727民初642号原告苟永建，男，汉族，。委托代理人邓尚剑，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者被告略阳县利生矿业有限责任公司法定代表人：陈立军，执行董事兼总经理。住所地：略阳县硖口驿镇王家营村。被告陈立军，男，汉族。被告陈英洁，女，汉族。原告苟永建与被告略阳县利生矿业有限责任公司、被告陈立军、陈英洁运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓尚剑到庭参加了诉讼，被告略阳县利生矿业有限责任公司法定代表人陈立军及公司股东陈英洁经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。原告苟永建诉称：2012年4月，被告陈立军、陈英洁夫妇共同出资成立略阳县利生矿业有限责任公司。公司成立后，被告陈立军便雇佣原告装运矿石。约定，利生公司运黑山沟运费29元每吨，运略阳选矿厂，过收费站，25元每吨，不过收费站，23元每吨，运阁老岭19元每吨，运勉县七里沟选场6元每吨，运勉县金泉20元每吨，运汉中24元每吨，场内倒矿另行计算运费。截止2013年11月，被告拖欠原告未结算运费共计39470元，结算后未兑付运费16270元。结算后的票据由陈立军保管。原告多次向被告讨要运费无果，现诉至法院，要求以上被告共同给付原告运输费55741元，并承担利息2500元；诉讼费由被告承担。被告略阳县利生矿业有限公司、被告陈立军、陈英洁未提交答辩。经审理查明：2012年4月,被告陈立军、陈英洁夫妇共同出资成立了略阳县利生矿业有限责任公司（以下简称利生公司）。公司成立后，同年5月，被告陈立军与原告达成矿石运输口头协议。原告从2012年5月初开始，至2013年11月，陆续向略阳钢铁厂选矿厂运输铁矿石90.57吨，其中过收费站单价25元／吨，金额2264.25元；不过收费站，574.52吨，单价23元／吨，金额13213.96元。往黑山沟分公司运输铁矿石503.5吨，单价29元／吨，金额14601.5元。往阁老岭铁矿运输铁矿石284.8吨，单价，19元／吨，金额5411.2元。往勉县七里沟选场运输铁矿石151.3吨，单价6元／吨，金额907元。总计人民币36397.91元。2013年底，被告陈立军、陈英洁夫妇外出，至今三年再未回到原籍生活，原告无法向被告主张权利，遂诉至本院，要求被告公司及夫妇二人给付运输费并承担利息损失。另查明：从杨家坝铁矿硖口驿选矿厂运输铁精粉至勉县汉钢冶炼厂，距离33公里，运输费26元／吨—28元／吨之间。从被告利生公司住所地至略阳钢铁厂距离在33公里以上，距略刚黑山沟分公司在40公里以上。以上事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件和机动车行驶证复印件各一份、被告利生公司基本信息一份、矿石运输票据65张，略阳县硖联运输有限责任公司2016年6月21日证明一份，略阳县硖口驿镇王家营村民委员会2016年8月12日证明一份。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间虽然没有签订书面的运输合同，但是，有原告提交的被告公司登记信息和大量矿石运输票据记载的信息相互印证，原告和被告公司之间存在运输合同关系。根据原告提交的略阳县硖联运输有限责任公司出具的证明与原告给被告运输矿石的距离和路况比较，被告利生公司给原告支付的运费相对较低，故原告提出各运输终点运输费用的真实性采信。被告陈立军、陈英洁二人是公司股东，在拖欠原告债务以后不知去向，不能证明公司财产独立于股东个人及家庭财产，根据法律规定，二被告应当对拖欠原告的债务和公司承担连带责任，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。但是，双方之间运输费用没有进行结算，也没有约定利息，根据法律规定，原告的该项诉讼请求不予支持。原告在宋昌干选向略阳选矿厂运输的4车矿石85.71吨，及阁老岭选矿厂2车48.2吨，原告没有提交相应证据证明和被告之间的关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第二项规定，该部分费用不予采信。另外，原告要求被告给付运往勉县金泉、汉中等地的运输费16270元的诉讼请求，因没有提交相应证据证明，依法不予支持。为了保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告略阳县利生矿业有限责任公司给付原告苟永建运输费36397.91元，限判决书生效后十日内履行；被告陈立军、陈英洁二人对该笔债务承担连带责任；二、驳回原告苟永建的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原告苟永建承担346元，另910元由被告略阳县利生矿业有限责任公司及被告陈立军、陈英洁二人承担，限判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  张继云代理审判员  李 捷人民陪审员  刘 玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 雷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初18168号原告：邱连英，女，汉族，1977年5月21日出生，住广西桂平市。委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。被告：陈新芳，男，汉族，1963年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。被告：王志刚，住广东省佛山市南海区。被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，统一社会信用代码：91440605766557304T。负责人：李学伦。委托代理人：蓝锦鸿，女，汉族，1981年10月9日出生，住广西陆川县，系该公司职员。原告邱连英与被告陈新芳、王志刚、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司(以下简称永安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。被告王志刚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告陈新芳、王志刚向原告赔偿因交通事故所产生的各项损失共计114021.17元；2.被告永安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任3.本案诉讼费用由三被告承担。被告永安保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ｙ×××××号在我司投保交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。被告陈新芳辩称：我垫付原告5500元，其中3000元为医疗费，2500元医疗器具费。被告王志刚没有答辩。本院经审理查明:2016年7月2日17时0分，被告陈新芳驾驶粤Ｙ×××××号小客车行驶至佛山市南海区盐步穗盐路穗景楼路段时，因疏忽驾驶与由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告陈新芳负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗,于2016年7月21日出院，住院19天，共产生了医疗费9681.9元，其中由原告自行支付了6681.9元，被告陈新芳垫付了3000元。另外，被告陈新芳垫付了购买夹克式背架费用2500元。2016年11月3日，广东通济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的腰部活动功能部分丧失评十级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。原告是农村居民，因本起事故定残时为39周岁，在事故发生前十四个月的平均工资为3915.79元，已在城镇地区连续工作、生活满一年以上。在误工期间，原告的用人单位向其支付了工资3063.88元。杨玉琼（1940年11月8日出生）、黄海波（2001年9月10日出生）、黄红梅（2000年6月8日出生）分别是原告的母亲及子女。杨玉琼共生育了五个子女。原告驾驶的电动车因本起事故损失维修费600元。被告陈新芳驾驶的粤Ｙ×××××号小客车的注册登记车主为被告王志刚。被告陈新芳称其为被告王志刚的雇请的员工。该车辆在被告永安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致损失合共108937.29元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失108937.29元（已扣减被告陈新芳所垫付的费用），应由被告永安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿9181.9元（附表1-3项损失）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿99155.39元（附表4-9项）、在财产损失赔偿限额内赔偿600元，合共赔偿108937.29元予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告陈新芳、王志刚在本案中不再承担赔偿责任。对于被告陈新芳已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告永安保险公司办理理赔手续。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为108937.29元。被告王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿108937.29元予原告邱连英。二、驳回原告邱连英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1290.21元（原告已预交），由原告邱连英负担57.53元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1232.68元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一六年十二月十五日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告永安保险公司答辩本院认定及理由1医疗费9681.9元应扣除非社保用药6681.9元（根据医疗费票据及病历材料等确认9681.9元，扣减被告陈新芳所垫付的3000元，原告自行支付了6681.9元）2住院伙食补助费1900元无提出异议1900元（100元/天×住院19天）3营养费1000元包括在住院伙食补助费内，不应赔付600元（酌定）4护理费1750元无提出异议1330元（一般护理标准70元/天×19天）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）77473.07元被扶养人生活费应按农村标准计算77473.07元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；杨玉琼、黄海波、黄红梅的被扶养年限分别是5年、3年、2年，前2年的被扶养人生活费数额已超出25673.1元/年的标准，被扶养人生活费为：25673.1元/年×2年×10%+25673.1元/年×3年×10%÷5+25673.1元/年×1年×10%÷2=7958.67元)6鉴定费1500元不应由我司承担1500元（按票据予以确认）7误工费15316.2元应按广州当年最低工资标准计算至评残前一天12252.32元（原告主张按3829.05元/月的标准计算，本院予以支持，即3829.05元/月÷30天/月×120天-3063.88元，原告主张误工时间120天，没有违反法律的规定，本院予以支持。）8交通费800元不超过500元为宜600元（酌定）9精神损害抚慰金7000元3000元较为合理6000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）10电动车维修费600元我司不予赔偿600元（根据票据予以确认）合计———117021.17元———108937.29元
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1102民初2552号原告王继军，男，汉族，1975年12月14日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人李建设，漯河市“148”法律服务所法律工作者。被告赵彦，女，汉族，1974年5月24日出生，住漯河市郾城区。委托代理人刘文学，河南开瑞律师事务所律师。原告王继军与被告赵彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继军及其委托代理人李建设、被告赵彦及其委托代理人刘文学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继军诉称，2014年12月10日，被告购买原告的中包袋因当时没有现款，被告赵彦给原告出具一张欠条，内容是：今欠王继军中包袋贷款叁拾万伍仟元整（305000元）。后来，原告多次要求被告还钱，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院要求：1、请求判令被告偿还原告货款305000元及利息（从立案之日起至还清本息止，按年利率24%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵彦辩称，原告起诉被告欠305000元货款完全不属实，要求被告支付利息的请求没有法律依据。原被告2012年12月份发生���务往来，2014年12月份双方算账后，被告欠原告305000元货款，2016年1月4日，被告支付48700货款给原告，当时并写了还款计划，2016年1月12日被告按照还款计划支付了1万元，2016年3月份又先后支付了3万元现金，2016年6月5日经中间人要账，被告给了中间人18000元现金，原告起诉之后，被告找中间人追要收据时，原告才写了18000元的收据。综上被告还欠188300元货款，而不是原告所诉请的305000元，原告的所诉理由完全不属实。本案是因货款引起的诉争，依据法律规定原告要求被告支付利息的请求无理无据。原告应当赔偿被告经济损失95000元。由于原告给被告销售的产品存在严重的质量问题，被告的客户无法正常销售使用，为此被告赔偿了客户95000元的损失。因为该损失是原告的产品不合格造成的，所以原告应赔偿被告经济损失。经审理查明，从2012年至2014年期间，被告���彦多次购买原告王继军的中包袋，双方未签订书面买卖合同。2014年12月10日，被告赵彦给原告出具一张欠条，该份欠条载明：“欠条，今欠王继军中包袋货款叁拾万伍仟元整（￥305000.00元）赵彦14.12.10”。后被告赵彦于2016年1月4日给付原告货款48700元，于2016年1月12日给付原告货款10000元，于2016年7月1日给付原告货款18000元。原被告双方因货款给付金额问题发生争议，遂原告起诉至本院。上述事实有欠条、收条、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告赵彦欠原告王继军货款，有其给原告出具的欠条在卷为凭，事实清楚，足以认定，原告要求被告还款的请求应予支持。因被告已经归还原告76700元的货款，原告对此事实也认可，根据债权债务相抵原则，被告只需给付原告货款228300元即可。关于被告辩称其除了已经归还的76700元货款外，又归还原告货款40000元，因被告未向本院提供充分有效的证据证明，无其他证据印证，且原告持有异议，对此本院不予采信。被告辩称因原告的产品质量问题给其造成了95000元的损失，因其未提供相关证据，且该主张与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。原、被告结算时虽未约定付款时间，但根据交易习惯原告可随时要求被告偿还，因被告拖欠原告的货款是造成此次纠纷的原因，因此，原告主张从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一��零九条及第一百三十条之规定，判决如下：被告赵彦于本判决生效后十日内偿还原告王继军货款228300元，并按年利率6%支付2016年11月17日之后的逾期付款利息；驳回原告王继军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告王继军承担880元，被告赵彦承担2060元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一六年十二月二十六日书记员  赵 路
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4402号原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人鲍加耕，该公司董事长。委托诉讼代理人黄强，该公司员工。被告严生望，男，1982年12月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告严伟，男，1989年7月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告严生望、严伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告严生望经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告严伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁农商行的诉讼请求：1.判令被告严生望立即偿还贷款本金45000元及利息11000.82元（截至2016年6月20日），此后的利息至还清贷款之日止按照合同约定的年利率19.8%计算；2.被告严伟对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日被告严生望立据向我行借款50000元，仇生前为其提供担保。该笔借款到期后被告只偿还了5000元。2015年1月31日严生望重新立据向我行借款45000元，用途为借新还旧，被告严伟自愿为其提供担保。借款到期后经原告多次催要，二被告一直未能履行还款义务。为维护原告合法权益特向法院起诉，请求判如所请。被告严生望、严伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了2015年1月31日的个人小额担保借款合同一份、借款借据一份、截止2016年6月20日被告尚欠借款本金及利息的清单一份；被告严伟自愿承担担保责任的说明一份、2015年1月31日向严伟出具的提示语录一份，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月20日，被告严生望作为借款人与原告阜宁农商行签订了《最高额自然人担保借款合同》，约定担保人自愿为借款人自2014年3月20日起自2015年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金不超过人民币50000元的借款提供担保，仇生前在担保人处签字担保。上述贷款被告偿还了借款本金5000元。2015年1月31日，被告严生望又与原告阜宁农商行签订了《个人小额担保借款合同》一份，合同约定，严生望向阜宁农商行贷款45000元，用途为立新还旧，借款期限为2015年1月31日至2015年11月10日。合同还约定，如被告严生望未按约定期限还款，借款逾期部分的利息在原利率基础上加收50%的罚息，被告严伟在上述合同的担保人处签字。同时，被告严伟向原告出具说明1份，载明：我知晓严生望贷款逾期，我自愿作为担保人为其提供担保。2015年1月31日，被告严生望向原告出具借款借据1份，借据上载明借款金额45000元，约定年利率为13.2%，贷款期限至2015年11月10日止。借款到期后，借款人及担保人均没有归还本息。现原告诉至本院，请求判如如请。本院认为，被告严生望对此前的借款未有偿还完毕，后于2015年1月31日，原、被告又签订了《个人小额借款担保借款合同》，该合同是当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法应受法律保护。被告严生望现尚欠原告借款本金45000元及相应的利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予认定。被告严生望理应按合同约定及时履行还款义务。现原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告严伟自愿为上述借款提供担保，应当对上述贷款承担连带清偿责任。被告严生望经本院公告送达诉状副本、开庭传票，期满后未有到庭应诉，被告严伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为他们对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严生望归还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息11000.82元（此利息结算至2016年6月20日，从2016年6月21日起至判决确定还款之日止仍按年利率19.8%计算利息）。限被告于本判决生效后15日内履行完毕。二、被告严伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交）,由被告严生望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 员  蔡保新人民陪审员  陈 玲人民陪审员  朱云华二〇一六年十二月十五日书 记 员  顾彬彬
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0523执747号之一申请执行人：含山县卓越汽车租赁服务部，经营场所含山县环峰镇阳光世纪城商B1-62号。经营者：韦进兵。委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。被执行人：沈必文。本院在执行含山县卓越汽车租赁服务部与沈必文车辆租赁合同纠纷一案中，申请人含山县卓越汽车租赁服务部于2016年12月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）皖0523民初3026号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷宝林审判员  张宗春审判员  梁 艳二〇一六年十二月二十日书记员  张 勇
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0922执188号申请人王xx，男，1980年出生，汉族，五台县人。被执行人杨xx，男，汉族，五台县人。王xx申请执行杨xx买卖合同纠纷一案，执行中查明：被执行人杨xx暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下:终结五台县人民法院（2016）晋0922民初字142号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。执行员 卫 剑二〇一六年十二月二十三日书记员 陈冠亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初6388号原告：刘学仲，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹洪（原告刘学仲之妻），女，1987年11月11日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。被告：杨英，女，1981年1月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告刘学仲与被告杨英民间借贷纠纷一案过程中，原告刘学仲于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学仲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘学仲撤回起诉。案件受理费500元，减半收取为275元，由原告刘学仲承担。审判员  黄婉二〇一六年十二月二十七日书记员  罗红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1957号之一申请执行人：宁夏贺兰县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：隋生秀，系贺兰县农村信用合作联社理事长。被执行人：王永祥，男，回族，1972年6月18日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：倪彦荣，女，回族，1973年9月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王永林，男，回族，1975年6月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马金云，男，回族，1966年2月20日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。本院执行的（2016）宁0122民初1743号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰县农村商业银行股份有限公司（原贺兰县农村信用合作联社）与被执行人王永祥、倪彦荣、王永林、马金云金融借款合同纠纷一案中,确定由被执行人王永祥、倪彦荣支付申请执行人宁夏贺兰县农村商业银行股份有限公司（原贺兰县农村信用合作联社）欠款51415元，被执行人王永林、马金云承担连带清偿责任，申请执行人宁夏贺兰县农村商业银行股份有限公司（原贺兰县农村信用合作联社）于2016年11月7日向本院申请强制执行，案件受理费543元、执行费679元，执行标的共计52637元。本案在执行过程中，被执行人王永祥、倪彦荣、王永林、马金云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王永林银行存款52637元。本裁定立即执行。代理审判员 张 铎二〇一六年十二月二十日书 记 员 王若楠附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第1380号之二申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地江苏省无锡市南长区清扬路256号，（组织机构代码：83611345-1）。负责人薛典美，该行行长。被执行人江阴市长祺金属材料有限公司，住所地江苏省江阴市青阳钢材现货交易市场B座43号（工业园北区），（组织机构代码：67099686-3）。法定代表人陈学文。被执行人陈学文，男，1980年3月14日生，汉族，户籍在福建省周宁县。被执行人叶清，女，1982年6月12日生，汉族，户籍在福建省周宁县。被执行人陈学武，男，1982年3月28日生，汉族，户籍在福建省周宁县。被执行人林妙树，男，1959年8月8日生，汉族，户籍在福建省周宁县。被执行人黄雁英，女，1964年2月10日生，汉族，户籍在福建省周宁县。被执行人南京中顺投资管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水县永阳镇淮源街33号，（组织机构代码：56720522-6）。法定代表人陈学武。关于中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被执行人江阴市长祺金属材料有限公司（以下简称长祺公司）、陈学文、叶清、陈学武、林妙树、黄雁英、南京中顺投资管理有限公司（以下简称中顺公司）其他合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2013）南扬商初字第0400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2014年7月11日立案受理。因无锡市南长区人民法院被依法撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，除被执行人陈学武、林妙树名下有位于江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城3幢122、413、414、433、434、435、437、533、534、535、536、537、538、540、542、544、546、548、550号等多套房产外，其他被执行人在本地无其他房产、无车辆登记情况，无银行存款。执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖了陈学武、林妙树名下有位于江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城3幢122、413、414、433、434、435、437、533、534、535、536、537、538、540、542、544、546、548、550号的房产，但上述房产经过三次拍卖均因无买受人竞价而流拍。陈学武、林妙树名下其他房产因由其他法院先行查封，本院无法处置。执行中，申请执行人向本院申请不再将上述房产进行变卖且申请执行人也不同意抵偿上述房产。执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人员名单库。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院作出的（2013）南扬商初字第0400号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一六年十二月三十日书 记 员  陶 宁
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定(2016)川06刑更1554号罪犯李华龙，男，1995年6月26日出生，重庆市潼南县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2012年3月14日作出（2012）青羊刑初字第179号刑事判决，以被告人李华龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元（已履行）。（刑期自2011年9月26日起至2018年3月25日止）。被告人及同案被告上诉后申请撤回上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）成少刑终字第22号刑事裁定，准许上诉人李华龙撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李华龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯李华龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李华龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李华龙减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2017年3月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 婧审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  龚 锐
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1322民初6694号原告：郯城县郯城街道旺庄社区村民委员会。法定代表人：尹加友，社区主任。委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所，法律工作者，特别授权。被告：孙怀彬。委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所，律师。本院在审理原告郯城县郯城街道旺庄社区村民委员会与被告孙怀彬确认合同效力纠纷一案中，原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告负担。审判员 高 祎二〇一六年十二月十九日书记员 徐勤凤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)奈执字第1828号申请执行人白玉龙，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请执行人邢宏坤，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行本院在执行申请执行人白玉龙与被执行人邢宏坤的买卖合同纠纷一案中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第765号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白玉龙向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第765号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽芳二〇一六年十二月十九日书记员  卜庆远
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初21471号原告东莞市寮步精诚绣花厂，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村谢屋朗。经营者曾耀成。委托代理人徐超，系广东百勤律师事务所律师。被告常熟欣亿泰礼服有限公司，住所地：江苏省常熟市支塘镇阳桥经济开发区。法定代表人萧于庭。原告东莞市寮步精诚绣花厂诉被告常熟欣亿泰礼服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间素有经济往来，原告通过物流方式向被告供应绣花饰品，经双方于2016年4月27日对账，被告确认尚拖欠原告货款120993.2元，后被告支付了5000元，实际拖欠原告货款115993.2元。经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款115993.2元及利息（按照中国人民银行逾期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交2014年6月至2015年6月的请款单，请款单上加盖有被告名称的印章。原告主张被告财务人员庄雪芬核对数额后签名确认。请款单显示交易总额为120993.2元。原告确认被告法定代表人萧于庭于2016年7月11日向原告财务人员杨立群转账支付5000元货款。上述事实，有原告提交的请款单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性及原告的主张，本院予以确认。原告提交的请款单上有被告名称印章，并有被告员工庄雪芬核对确认，双方之间存在合法的买卖合同关系，应该受到法律的调整和保护。原告向被告送货，价值120993.2元，被告向原告支付了5000元货款，本院予以确认。被告未能提交证据证明存在其他支付货款情况，对原告要求被告支付货款115993.2元，本院予以支持。双方未约定结算方式，被告应自收到货物时支付货款。被告未按时付款，对于原告要求被告自起诉之日即2016年9月14日起支付原告利息损失，本院予以支持。利息以115993.2元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告常熟欣亿泰礼服有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步精诚绣花厂支付货款115993.2元及利息损失（以115993.2元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年9月14日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1309.93元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 孟 翯二〇一六年十二月五日书 记 员 刘燕儿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初字第1868号原告：王胜利，男，汉族，1958年1月10日出生，住所地洛阳市西工区。委托代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：河南涧桥建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡小浪底专线*号院。机构代码：727017903.法定代表人：王民峰，董事长。委托代理人：孙刚，河南森和律师事务所律师，特别授权。原告王胜利诉河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在2013年9月15日与被告签订了委托投资协议书，委托洛阳嘉旺企业管理有限公司向被告提供原告的款项为420000元，用款期限3个月，月投资收益为千分之二十，协议签订后原告向被告依约定给付了投资款，而被告在协议到期后却不归还原告款项。在原告多次索要下，被告支付了一部分投资款及投资收益，被告并在2014年1月5日给原告出具了《承诺函及还款计划书》，承诺2014年1月15日—20日退还本金百分之十，2014年4月30日前本金百分之二十，2014年8月30日前本金百分之三十，2014年12月30日前剩余本金全部还清。50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%。但其后被告仍未完全按承诺付款，至今尚欠原告本金277200元，利息截止2016年3月31日尚欠116550元。特向人民法院提起诉讼。要求1、请求判决被告归还原告款项277200元人民币；2、请求判决被告支付原告2014年1月5日前的一个月的投资收益7560元人民币；3、请求判决被告支付原告按420000元的1.5%月利率从2014年8月至2015年10月的利息88200元人民币；4、请求判决被告支付原告按277200元的月利率1.5%从2015年11月1日起至归还完277200元止的利息（暂算至2016年3月31日为20790元）；5、由被告承担本案诉讼费。被告河南涧桥建筑集团有限公司辩称：本次借款合同纠纷系投资担保性质的非法吸收公众存款，现在长春分局公安已经立案侦查，涉及的公司有嘉旺投资有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司、王润芳、张仓、张玉婷等人，故本案并非普通的民间纠纷，对各原告的情况代理人表示深切的同情，但是依照我国法律规定，案件涉及刑事案件的应该先刑后民。对于本案事实部分没有异议，对于利息部分在不违反国家强制性规定情况下，也没有异议。经审理查明：原告在2013年9月15日与被告签订了委托投资协议书，委托洛阳嘉旺企业管理有限公司向被告河南涧桥建筑集团有限公司提供原告的款项为420000元，用款期限3个月，月投资收益为20‰。协议签订后，原告向被告河南涧桥建筑集团有限公司依约给付了投资款，被告协议到期后却不归还原告款项。后被告河南涧桥建筑集团有限公司支付了一部分投资款及投资收益，并在2014年1月1日给原告出具了《承诺函及还款计划书》，承诺2014年1月15日至20日退还本金10%，2014年4月30日前本金20%，2014年8月3日本金30%，2014年12月30剩余本金全部还清，从达成协议之日起50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%执行，原告作为出借方也在还款计划书签字。后因被告未履行，原告遂诉至本院。本案审理期间，原告放弃对洛阳嘉旺企业管理有限公司的起诉。本院认为:原被告签订的委托投资协议系双方的真实意思表示，且没有违背法律规定，双方应按协议的约定履行，被告河南涧桥建筑集团有限公司应归还原告本金277200元及利息。关于利息原告和被告河南涧桥建筑集团有限公司在2014年1月1日签订的还款计划书已约定至达成协议之日起50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%执行，因此被告应自2014年1月1日起按月息1.5%支付利息至实际清偿之日止。被告对原告的诉讼请求也予以认可。关于被告辩称本案已刑事立案，应先刑后民，本院认为，其提交的证据系复印件且仅显示了洛阳市公安局长春路分局决定对洛阳市涧西区洛阳仟嘉胜投资有限公司非法吸收公众存款案立案并非被告，因此还应作为民事纠纷案件由法院进行处理，被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告河南涧桥建筑集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王胜利借款本金277200元及利息（利息从2014年1月1日起按月息1.5%支付至实际清偿之日止）。二、原告的其他请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7207元、保全费2697元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王小丽
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2662号罪犯李小侠，男，1986年9月20日出生，汉族，湖北省沙洋县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）汉刑初字第11号刑事判决，认定李小侠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯李小侠的刑罚，经湖北省高级人民法院于2010年2月27日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2012年5月至2015年12月，共减刑3次，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李小侠减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯李小侠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李小侠在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年1季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯李小侠未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯李小侠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李小侠未缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小侠减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月26日止）,剥夺政治权利八年不变。原判罚金人民币90000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 朱圣军审判员 周 琳二〇一六年十二月二十九日书记员 张 萌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15663号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：陈永志，男，1982年9月1日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈永志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金212936.15元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月3日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款350000元贷款，期限自2014年4月14日至2019年4月14日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月21日，被告拖欠原告借款本金212936.15元、利息19629.63元、罚息11143.18元、复利2879.42元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永志于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十一万二千九百三十六元一角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十一日的利息为一万九千六百二十九元六角三分、罚息为一万一千一百四十三元一角八分、复利为二千八百七十九元四角二分，自二○一六年十二月二十二日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百五十九元（含公告费五百六十元），由被告陈永志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十二日书 记 员 杨梦莉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第2225号之一原告（反诉被告）：清镇职教城管理委员会，住所地清镇市百花大道一号御水名都1单元六楼。法定代表人：郭忠旺，主任。委托诉讼代理人：周伟健、李远，贵州法治时代律师事务所律师、实习律师，代理权限为一般代理。被告：唐庆富，男，1965年10月29日生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：万林、段镁海，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人（反诉原告）：吴维军，男，1968年3月25日生，汉族，户籍所在地黔西县，现住清镇市。委托诉讼代理人：万林、段镁海，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会与被告唐庆富，第三人（反诉原告）吴维军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。审理中，原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会及反诉原告（第三人）吴维军于2016年12月30日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会及反诉原告（第三人）吴维军的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告清镇职教城管理委员会撤回起诉；二、准许反诉原告吴维军撤回反诉。本诉案件受理费4784元，减半收取2392元，由原告清镇职教城管理委员会负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告吴维军负担。审 判 长 程   丹人民陪审员 杨 光 华人民陪审员 桑 德 志二〇一六年十二月三十日书 记 员 文艺（代）
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0211民初3895号原告：郭顺记，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：陈心恭，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告郭顺记与被告陈心恭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告郭顺记于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭顺记撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭顺记负担。代理审判员 王 悦二〇一六年十二月十五日代书 记员 林雅玲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止���者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14373号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、钟宇达，重庆睿通律师事务所律师。被告：冯乙，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省内江市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告冯乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告冯乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冯乙返还借款本金10万元，支付截至2016年6月17日止的欠付利息9900元、复利823.22元，并从2016年6月18日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.冯乙支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年10月11日，冯乙与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予冯乙20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与冯乙签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予冯乙10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年11月6日向冯乙发放了借款，冯乙仅还清了截至2015年4月19日止的利息。截止2016年6月17日，冯乙尚欠借款本金10万元、利息9900元、复利823.22元。被告冯乙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，兴业银行重庆分行与冯乙签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月11日至2016年10月11日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月11日起至2016年9月11日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月6日向冯乙发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年11月6日至2016年10月6日。冯乙收到借款后，付清了截至2015年4月19日止的利息，其后再无还款。截止2016年6月17日，冯乙尚欠借款本金10万元、利息9900元、复利823.22元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，冯乙与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向冯乙发放10万元借款，冯乙未按约还款，应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付截止2016年6月17日的利息9900元、复利823.22元，并支付2016年6月18日至2016年10月6日的借期利息，且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。兴业银行重庆分行起诉时借款尚未到期，故兴业银行重庆分行要求冯乙自2016年6月18日起支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求冯乙对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求冯乙支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告冯乙于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截止2016年6月17日的利息9900元、复利823.22元；二、被告冯乙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付2016年6月18日至2016年10月6日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；三、被告冯乙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年10月7日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告冯乙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2554元，由被告冯乙负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告冯乙在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月九日书 记 员  黄艳清
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初6217号原告：重庆国瑞物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，组织机构代码69394328-9。法定代表人：戴静，该公司经理。委托代理人：周晓玲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。被告：杨晓倩，女，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆国瑞物业管理有限公司（以下简称“国瑞物业公司”）诉被告杨晓倩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，并适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告国瑞物业公司的委托代理人周晓玲，被告杨晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国瑞物业公司诉称，原告系大渡口国瑞城三期小区物业服务商，被告系该小区6栋27楼4号房屋业主。自2014年3月起至2016年11月，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。现原告起诉并请求判决：1、被告支付原告2014年3月至2016年11月的物业服务费3239元，滞纳金300元，共计3539元；2、本案诉讼费由被告负担。被告杨晓倩辩称，被告房屋存在漏水质量问题，物业公司没有尽到现场查看和整改的义务，物业公司也没有将协调处理情况告知给被告，故被告拒交物管费。经审理查明，2012年6月30日，原、被告签订《国瑞城三期前期物业管理服务协议（住宅）》，约定由原告自2012年6月30日起为“大渡口国瑞城三期小区”提供物业管理服务，服务内容包括对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、消防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。上述协议还约定物业管理服务费用收费标准为（按建筑面积计算）：住宅1.4元/㎡.月（含电梯费，不含公共能耗公摊费用）；共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。物业管理服务费用从开发商通知的交接房之日起开始向原告缴纳，实行按月交纳，交纳费用时间以收费通知时间为准。在协议“违约责任”部分即协议第十条第四款约定，被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。同时，协议还约定本协议自签订之日起生效，有效期三年，如无小区内三分之二投票权数业主有效表决废止本协议，本协议继续有效。2015年6月1日，原告与大渡口国瑞城三期业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告继续为大渡口国瑞城三期小区提供物业管理服务。同时，约定物业管理服务费用收费标准为（按建筑面积计算）：住宅1.00元/㎡.月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。物业服务费用及水电公摊等费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务；已纳入管理服务范围的，开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额交纳；业主空置房（经原告与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费业主按50%的比例交纳，其它费用据实缴纳。在合同“违约责任”部分即合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。另查明，被告杨晓倩系该小区6幢27-4号房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为83.06平方米。自2014年3月1日起至2016年11月30日，被告杨晓倩一直未缴纳物业服务费，经原告催收，被告杨晓倩仍未缴纳。以上事实，有原、被告陈述、国瑞城三期前期物业管理服务协议（住宅）、重庆市物业服务合同及附件、欠费明细表、催收单及快件详细单等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案被告杨晓倩作为“大渡口国瑞城三期”小区6幢27-4号房屋的业主，其已接受原告国瑞物业公司的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，但其实际并未缴纳2014年3月1日起至2016年11月30日期间的物业服务费：15月×1.4元/㎡.月×83.06㎡+18月×1元/㎡.月×83.06㎡=3239.24元。而依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予以支持。依据上述规定，被告应按约定缴纳上述期间的物业服务费3239元。同时，被告未及时缴纳物业服务费的行为已构成违约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金，故对原告要求被告支付滞纳金300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出其不交物管费的原因是该房屋存在严重的质量问题，且房屋漏水严重，物管公司一直未协调解决的问题。因被告的房屋质量问题并不在原告物业服务的范围之内，且并不是因物业服务引发，与本案属不同的法律关系，若该房屋未超质保期，被告可向房屋开发商主张权利；若该房屋已超质保期，被告可通过其他途径启动大修基金予以解决。故对被告的该抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：杨晓倩于本判决生效之日起五日内向重庆国瑞物业管理有限公司支付自2014年3月1日起至2016年11月30日期间尚欠的物业服务费3239元及逾期违约金300元，共计3539元。如果被告杨晓倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨晓倩负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨军二〇一六年十二月十六日书 记 员  冯婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更5352号罪犯刘修选，男，1965年10月27日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年11月15日作出(2011)浙温刑初字第267号刑事判决，以被告人刘修选犯走私毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘修选在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘修选在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年获监狱年度记功，2015年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘修选在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘修选准予减刑一年三个月（刑期自2014年8月29日至2033年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十二月十三日代书 记员  张梦婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6830号原告：龙志明，男，汉族，1953年9月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘启新，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者。执业证号:32312081100074。被告：刘仁玉，女，汉族，1962年10月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告龙志明诉被告刘仁玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙志明及委托诉讼代理人刘启新，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙志明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款18万元；2、被告按照年利率15%偿还原告利息至付清借款本金之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日被告刘仁玉向原告龙志明借款本金18万元，借款期限从2014年3月3日起至2016年3月2日止，利息按年利率15%计算。截止2016年11月2日被告刘仁玉尚欠原告借款本金18万元，利息24750元，借款期限届满后，被告一直未偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判如诉请。被告刘仁玉辩称：被告收到原告的18万元属实，但系原告委托其向其他投资机构进行投资，被告本人在这一过程中没有收到任何收益，现投资机构钱无法收回，故被告不能偿还原告的借款本息。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告刘仁玉向原告龙志明出具借条一张载明:“今借到龙志明现金壹拾捌万元整，小写180000元。时间从2014年3月3日至2016年3月2日止。年利息为15%。每三个月最后一天付利息6750元正。如到期不能归还借款，则按本金的1.5%付给违约金。此据，借款人：刘仁玉。2014年3月3日。”当日，原告通过银行账户转款18万元给被告。后被告支付了7次利息给原告。原告在庭审中自愿放弃对违约金的诉请并要求被告支付利息从2016年3月4日起计算。以上事实，有原被告身份证复印件、借条原件、银行款项凭证及原被告当庭陈述等证据，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘仁玉向原告龙志明借款180000元的事实，有借条与银行转账为证，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，被告应当按约向原告偿还借款。双方在借条中约定了借款期间利息按年利率15%计算，该约定未超过法律规定，约定合法有效。被告应按约偿还原告本金并支付利息。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘仁玉偿还原告龙志明借款本金180000元及利息（利息计算方式为：以180000元为基数，按年利率15%从2016年3月4日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日付清本金，则计算至本金付清之日止）。此款于本判决生效之日起五日内付清。如被告刘仁玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告刘仁玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  钟倩青二〇一六年十二月十四日书记员  段仕琼
长春市绿���区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执820号之一申请执行人赵振凤，女，1967年2月28日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人仇亚萍，女，1964年9月30日生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人赵振凤与被执行人仇亚萍债权转让合同纠纷一案,由于被执行人仇亚萍未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106立民调33号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人赵振凤向本院申请执行。执行中，经申请执行人申请，本院向吉林省德惠市人民法院送达了协助执行通知书，要求将应支付给仇亚萍扣划至本院。现申请执行人向本院申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第��百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十二月十三日书记员  薄 鹏
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初40025号原告：王某某，男，生于1983年2月10日，汉族。被告：曾某1，女，生于1987年9月28日，汉族。委托诉讼代理人：曾某2（系曾某1之兄），生于1985年10月4日，汉族，住忠县，一般代理。本院在审理原告王某某诉被告曾某1离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾某1的起诉。本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告曾某1的起诉。案件受理费减半交纳2900元，由原告王某某负担。审判员  向光辉二〇一六年十二月一日书记员  杜春江