四川省攀枝花市东区人民法院行 政 判 决 书(2016)川0402行初38号原告张容会，女，1969年12月1日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人严明春，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201310161743。被告攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地：攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。法定代表人刘忠杰，该局局长。委托代理人赖勇，男，1979年11月16日出生，汉族，系攀枝花市人力资源和社会保障局政策法规科职工，住攀枝花市东区。委托代理人刘应勇，男，1977年9月22日出生，汉族，系攀枝花市人力资源和社会保障局职工，住攀枝花市西区，现住攀枝花市西区。第三人攀枝花市劳仁职业中介服务有限公司，住所地：攀枝花市西区清香坪百家巷1号。法定代表人侯俊香，该公司经理。委托诉讼代理人张宗林，男，1959年1月13日出生，汉族，系攀枝花市劳仁职业中介服务有限公司职工，住攀枝花市东区。原告张容会不服被告攀枝花市人力资源和社会保障局、第三人攀枝花市劳仁职业中介服务有限公司工伤行政确认一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日受理后，于2016年8月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人严明春，被告的委托诉讼代理人赖勇、刘应勇，第三人的委托诉讼代理人张宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年6月3日作出攀人社不予认字（2015）C02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》，认为张容会2015年11月10日在华电攀枝花市发电公司物资供应部卸化学兰油时受伤是为完成临时性的单独结算工钱的一次性工作任务，超出了攀枝花市劳仁职业中介服务有限公司委托的工作职责范围，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不同意认定为工伤。原告诉称，原告于2009年1月经第三人单位派遣到攀枝花市中元建筑工程有限公司指定地点内从事普工工作。2015年11月10日上午8时上班后，原告及工友杨友龙、于其顺、于成伦等人被安排到华电四川分公司攀枝花分公司物资公司卸成品油。在卸油过程中因其他工友用力过猛，油桶回弹致被击伤左手拇指，后原告被送至攀枝花市第二人民医院。经诊断为左手拇指远端骨折。原告于2016年2月2日向被告提出了工伤认定申请，被告2016年6月3日作出攀人社不予认字（2015）C02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》，对原告的受伤不予认定为工伤。原告认为，原告的情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，应当为工伤。为此原告特依法提起诉讼，请求法院判决撤销被告于2016年6月3日作出攀人社不予认字（2015）C02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、《攀枝花市不予认定工伤决定书》及《送达回证》，拟证明原告受伤后向被告提出工伤认定，被告作出了不予认定为工伤的决定，原告在法定期限内提起诉讼，主体适格；2、《用工协议》、《安全上岗证》，证明原告是第三人派遣到中元建筑公司工作的，双方签订了用工协议，在协议约定，原告的工作地点攀枝花市西区攀枝花华电攀枝花发电公司内，工作证载明的内容是四川华电、攀枝花市三维建筑公司、攀枝花市中元建筑公司及第三人，原告的用工时间2013.3至该工程完工，从原告受伤的时间看违反了法律劳务派遣的规定，原告为普工，就是打杂；3、（于棋顺、杨友龙）的证人证言，证明原告是受杨友龙的指派，安排从事化学燃油的过程中受伤，受伤后杨友龙垫付了医疗费。被告辩称，1、被告作出的不予认定工伤程序合法。原告于2016年3月7日向被告提出工伤认定申请，被告收到申请后，于2016年3月23日向用人单位送达了工伤认定举证告知书。用人单位在同年3月31日签收，同年4月5日提出了书面答辩意见及相关证据材料，同年6月3日，被告作出攀人社不予认字（2015）C02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》，并于当天分别向原告、第三人送达了该决定书。2、被告作出的不予认定工伤事实清楚。原告在申请书中自述、提供的证人证言、医疗机构诊断证明书之间相互印证，证明原告是在攀枝花市西区河门口华电攀枝花发电公司与杨友龙、于其顺一起搬运油桶时，因其他工友用力过猛油桶回弹导致被击伤。原告受伤虽然是在工作时间，但工作地点其受伤是因个人帮其他公司搬运油桶导致，与用人单位即第三人无关。用人单位提供的《关于张容会搬运油桶时左手拇指受伤的调查询问笔录》中物资公司职工杨子庆称“2015年11月10日上午，物资公司成品油供应商四川鼎立公司送成品油到公司仓库，四川鼎立公司没有随车搬运工，请我帮忙替他找几个人卸油，我就叫杨友龙找几个人来卸油，于是杨友龙便叫上了于其顺、于成伦和张容会来卸油，张容会在搬运油桶工程中不慎被油桶打伤了左手拇指。杨友龙、张容会等四人的劳务费是四川鼎立公司通过我现金支付给杨友龙的，共计人民币200元整。”以及杨友龙、杨子庆书面证词也能证明原告受伤是个人从事其他劳务属于个人行为，与用人单位即第三人无关。3、本案争议的焦点是原告在受杨友龙的安排并受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条、十五条尤其是十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”情形。被告认为，对于工作原因的认定应当综合考虑是否为了履行工作职责、是否受用人单位指派、是否基于用人单位的正当利益等因数。本案中，主要有以下理由：第一，原告用人单位是第三人，用工单位为攀枝花市中元建筑工程有限公司，如果其受伤属于该两公司安排的工作，当然应当属于工伤。但本案中，原告受伤是受杨友龙的安排，在攀枝花市西区河门口华电攀枝花发电公司为四川鼎立公司卸油时受伤。卸油工作不属于劳务派遣单位和用工单位的业务组成部分，该两单位也并未指派杨友龙、原告从事该工作，其获得的收益也不归该两公司所有，属于背着公司干私活行为，其受伤当然不是在履行用人单位或用工单位工作职责过程中，因此不能认定为工伤。第二，攀枝花市中元建筑工程有限公司工作委托单位及被告对杨友龙的调查笔录，均证明2015年11月10日攀枝花市中元建筑工程有限公司没有安排原告任何工作。第三、原告在被告调查笔录中也自述平时是由杨友龙安排其工作。杨友龙及原告的调查笔录可以证明2015年11月10日在攀枝花市中元建筑工程有限公司没有安排工作的情况下，杨友龙私自安排原告等人帮物资公司卸油桶属于干私活行为，且私自干与工作无关的其他事也是违法劳动纪律的行为，将该行为所产生的伤害不作为履行工作职责产生的后果，符合工伤保险的立法宗旨。故被告作出的攀人社不予认字（2015）C02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2016年9月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《工伤认定申请表》、《攀枝花市不予认定工伤决定书》及《送达回证》、《工伤认定（举证）告知书》及《送达回证》、《关于张容会工伤性质的答辩意见》、对（张容会、杨友龙）的《攀枝花市工伤认定调查核实笔录》，证明被告作出不予认定为工伤认定决定，程序合法。2、（于棋顺、杨子庆、杨友龙）的《证人证言》、攀枝花市中元建筑工程有限公司出具的《证明》、《攀枝花三维发电有限责任公司基（土）建工作委托》、《用工协议》、关于张容会搬运油桶时左手拇指受伤的《调查询问记录》、《情况说明》、张容会的《门诊病历》，证明原告受伤是客观存在的，但不是工作原因所致受伤。3、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《关于切实做好职工工伤认定工作的通知》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《劳动合同法》，证明被告作出的工伤认定决定适用法律法规正确。第三人述称，原告是第三人派遣到攀枝花市中元建筑工程有限公司的劳务工，工资由用工单位代发，杨友龙为劳务工带班负责人之一，劳务派遣工有维修任务是才上班，并且每次工作的时间、工作地点、工作内容都由用工单位凭《攀枝花三维发电有限责任公司基（土）建工作委托》安排确定。2015年11月10日上午，杨友龙接到物资公司杨子庆电话，请其帮忙组织几个人给四川鼎立公司卸油，于是杨友龙叫上于成伦、于其顺和原告去卸油。原告在搬运油桶过程中不慎被油桶打伤了左手拇指。油桶卸完后，四川鼎立公司通过杨子庆支付给杨友龙四人劳务费200元。当天，杨友龙送原告到二医院进行治疗，并支付了所有的医疗费用。根据事情经过和攀枝花市中元建筑工程有限公司等相关证人证言、证据，第三人认为，原告搬运油桶是受雇于四川鼎立公司，是原告个人行为，不是攀枝花市中元建筑工程有限公司委派的工作，因此，原告受伤一事与用工单位和作为用人单位的第三人无关，不能认定为工伤。被告所作出的不予认定工伤决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向法院提交证据。经庭审质证，对被告提交的杨子庆的证人证言，原告质证认为无法确定其真实性，本院认为，该证人证言与本案有关联，本院结合其他证据综合采信；本院对被告提交的对张容会、杨友龙的攀枝花市工伤认定调查核实笔录，原告质证认为与向原告提供的证词相冲突，本院认为该证据系被告依法、依职权调取的证据，本院认为其真实合法，且与向原告提供的证词并不矛盾，本院予以确认，对其证明的内容，本院综合采信；本院对原、被告提交的其他证据，因三方对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认，对证据证明的内容予以综合采信。经审理查明，原告于2016年3月7日向被告提出了工伤认定申请，并提交了《用工协议》，杨友龙、于棋顺的《证明》等材料。《用工协议》约定：“甲方根据工程需要，招用乙方在攀枝花市中元建筑工程有限公司工程的检修辅助工岗位承担临行时生产任务。乙方工作地点：攀枝花市西区河门口华电攀枝花发电公司内”。原告在乙方一栏内签字捺印，第三人在甲方一栏内盖章。杨文龙《证明》：载明“……2015年11月10日，我接到物资公司职工负责下货的通知，到化学部门下一车成品油，当时就叫了张容会、于其顺加我一同到下油部门。在下油过程中，不小心张容会的左手大指母被油桶打伤，我就把张容会送到二医院急诊了……”。于棋顺的《证明》载明：“我于2015年元月进入攀枝花中元建筑工程有限公司上班，已签订了劳动合同。我与张容会系同事关系。2015年11月10日上午8点钟上班后我与张容会、杨友龙一起被分配到攀枝花市西区河门口华电攀枝花发电公司内物资供应部负责卸化学兰油，在卸油桶的过程中不慎被掀起的油桶打在张容会左手大拇指上，当时杨友龙就将张容会送到了攀枝花市第二人民医院治疗……”。被告于当天受理了原告的工伤认定申请，并于2016年向第三人送达了《工伤认定（举证）告知书》，第三人提交了书面答辩意见和攀枝花市中院建筑工程有限公司出具的《证明》、《用工协议》、物资公司杨子庆、杨友龙证词，《基（土）建工作委托》等证据，认为：“张容会是我公司派遣到攀枝花市中元建筑工程有限公司的劳务工，工资由用工单位代发，杨友龙为劳务工带班负责人之一，劳务派遣工有维修任务是才上班，并且每次工作的时间、工作地点、工作内容都由用工单位凭《攀枝花三维发电有限责任公司基（土）建工作委托》安排确定。2015年11月10日上午，杨友龙接到物资公司杨子庆电话，请其帮忙组织几个人给四川鼎立公司卸油，于是杨友龙叫上于成伦（既不是我公司劳务派遣工、也不是电厂系统的职工）、于其顺和张容会去卸油。张容会在搬运油桶过程中不慎被油桶打伤了左手拇指。油桶卸完后，四川鼎立公司通过杨子庆支付给杨友龙四人劳务费200元……根据事情经过和中元公司等相关证人证言、证据，我公司认为：张容会搬运油桶受雇于四川鼎立公司，是张容会个人行为，不是中元公司委派的工作，因此张容会受伤一事与用工单位中元公司和作为用人单位的我公司无关，我公司认为她受到的伤害不能认定为工伤”。被告随即对原告和杨友龙进行了调查核实，并制作了《攀枝花市工伤认定调查核实笔录》。原告在该调查核实笔录中陈述：……我的身份是普工，与中元公司签订了劳动合同，平时杨友龙给我安排工作，公司名称叫中元建筑公司，我跟其他劳动公司无劳动合同，只和中元建筑公司有劳动关系。……每次发放工资的时候就拿出工天的单子给我们看一下，让我们签字，之后就发放工资（现金）……”。杨友龙在该调查核实笔录中陈述：“……我是跟攀枝花市劳仁职业中介服务公司签订的用工合同，是由该公司指定的一个班组长，具体工作地点是在中元建筑公司。……具体由攀枝花市中元建筑公司出干活委派单，见单干活。……当天上午因中元公司没有活干，都在以前河门口老粮站的临时住房处闲玩，上午十点左右，杨子庆给我来电话说进了四十几桶油，要求我找几个人去下车。我、张容会（小姨妹）于成伦（姐夫哥），于棋顺（侄儿子）共四人去下车，但不是攀枝花中原建筑工程有限公司的指派……”。被告2016年6月3日作出攀人社不予认字（2015）C02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》，对原告的受伤不予认定为工伤。本院认为，被告作出的攀人社不予认字（2015）C02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》，证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以认定。对原告提出其受伤应当认定为工伤的主张，因被告提供的证据相互印证，形成锁链，证明了原告2015年11月10日的受伤与用人单位和用工单位指派的工作内容无关，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张容会的诉讼请求。案件受理费50元，由张容会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  蔡 琳人民审判员  刘福英人民陪审员  石应昌二〇一六年十二月六日书 记 员  杨 昕