湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终986号上诉人（原审原告）：孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省孝感市文化东路**号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖丽敏，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为起诉立案，调查、收集证据材料，参与法庭诉讼活动，权利的承认、放弃、变更、进行调解，代签收法律文书。被上诉人（原审被告）：程英华，女，1972年8月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘强，湖北安格律师事务所律师。代理权限：参与调解，达成调解协议。被上诉人（原审被告）：李慧明，男，1971年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。上诉人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司（以下简称天圆小贷公司）因与被上诉人程英华、李慧明申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理，上诉人天圆小贷公司的委托诉讼代理人肖丽敏，被上诉人程英华及其委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被上诉人李慧明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人天圆小贷公司上诉请求：撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1777号民事判决书，改判对执行标的许可执行。事实与理由：一审判决认定“天圆小贷公司申请人民法院执行李慧明所有的财产固然合法，但其申请执行的内容不能对抗善意取得房屋三十年使用权的、与其无关的第三人程英华”，该认定适用法律错误。一审判决既然认定涉案房屋属于李慧明所有，就应该依法许可执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其财产权”。本案争议的房产所有权人为李慧明，依法是可以强制执行的。房屋所有权是房主对房屋的占有、使用、收益和处分的权利，即便程英华按照约定有房屋三十年的使用权，但房屋使用权只是房屋所有权的权能之一，享有使用权的当事人不能享有任何因房屋所有权取得的权益，当然也不能对抗享有所有权的当事人。李慧明为被执行房屋的所有权人，人民法院依法可以执行本案所涉房产。被上诉人程英华二审答辩称，天圆小贷公司认为案涉房屋为李慧明个人所有，但经查明，案涉房产证载明李慧明和程英华共同共有。从李慧明和程英华对案涉房屋所有权的约定看，李慧明和程英华在离婚时约定案涉房屋的所有权归李慧明所有，但双方在2014年7月2日的离婚补充协议中，对案涉房屋所有权进行了新的约定，将房屋所有权约定为程英华所有。故无论是房产登记，还是李慧明和程英华对房屋所有权的约定看，案涉房屋所有权均不属李慧明所有。一审判决认定事实清楚，应予维持。被上诉人李慧明二审未进行答辩。天圆小贷公司一审诉讼请求：1.对孝感市××大道××大厦××楼××、××号房屋（房屋所有权证号：孝房字第××号、第××号）许可执行；2.本案诉讼费及其他费用由程英华、李慧明承担。一审法院查明：程英华与李慧明在夫妻关系存续期间，于2009年购买了位于孝感市××大道××大厦××楼××、××号房屋两套，并在孝感市房产局办理了共同共有的房屋所有权证，该房屋一直由程英华用于经营。2013年4月24日程英华与李慧明在民政部门登记离婚，并签订了《离婚协议书》，协议第三条第二款对诉争房屋约定为“所有权归李慧明所有，由程英华无偿使用三十年，自2013年算起”。程英华与李慧明离婚后，该房屋仍由程英华作为经营场所使用。2014年7月2日，因李慧明未尽到抚养子女义务，便与程英华签订了一份《离婚补充协议书》，约定将本案诉争房屋的所有权作为补偿转归程英华所有，并于2014年10月8日在孝感市××南区公证处对《离婚补充协议书》进行了公证。2013年7月23日，李慧明因自身经营需周转资金而向天圆小贷公司借款300万元，并以其在孝感开发区水沐时光商务会馆的经营权和孝房字第××号的房产作抵押担保，李自成、李宝民一同为该贷款提供担保。因李慧明一直未能偿还该笔贷款，天圆小贷公司于2014年7月1日向一审法院起诉。2014年11月6日，一审法院依据天圆小贷公司的申请，依法对本案诉争房屋进行了查封。2015年12月10日一审法院裁定对该房屋进行拍卖，程英华得知消息后，于2016年1月29日向一审法院提出执行异议申请，一审法院审查后作出（2016）鄂0902执异7号执行裁定书，认为在2014年11月6日作出保全裁定措施前，程英华与李慧明已签订《离婚补充协议》，由李慧明将本案诉争房屋转让给了程英华，且程英华已实际取得该房屋的占有和使用权，据此认定程英华的异议成立，遂裁定撤销对该房屋的执行。天圆小贷公司对该执行裁定不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案系执行异议之诉。程英华、李慧明在夫妻关系存续期间共同购买孝感市××大道××大厦××楼××、××号房屋，并办理房屋共有登记（房屋所有权证号：孝房字第××号、第××号），该房屋为程英华、李慧明共同所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2014年7月2日，李慧明与程英华签订《离婚补充协议书》，约定将本案诉争房屋的所有权作为补偿转归程英华所有，并于2014年10月8日在孝感市××南区公证处对《离婚补充协议书》进行公证的行为，仅证明李慧明与程英华欲将房屋所有权进行变更的事实，但并未在法律要件—房屋登记上进行变更。即：程英华、李慧明于2014年7月2日签订的《离婚补充协议书》并未从实际上得到履行。故孝感市××大道××大厦××楼××、××号房屋从法律形式来讲，仍属程英华、李慧明共同所有。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故李慧明、程英华于2013年4月24日在民政部门登记离婚时，自愿在《离婚协议书》第三条第二款中约定对诉争房屋“所有权归李慧明所有，由程英华无偿使用三十年，自2013年算起”的行为符合法律规定。且该协议签订后已经发生法律效力并实际履行，即：程英华、李慧明解除了夫妻关系、程英华一直使用该房屋等等。天圆小贷公司申请人民法院执行李慧民所有的财产固然合法，但其申请执行的内容不能对抗善意取得房屋三十年使用权的、与其债权无关的第三人程英华。综上所述，一审法院作出（2016）鄂0902执异7号《执行裁定书》中止对孝感市××大道××大厦××楼××、××号房屋的执行并无不当。天圆小贷公司关于许可对孝感市××大道××大厦××楼××、××号房屋（房屋所有权证号：孝房字第××号、第××号）执行的诉讼请求，因事实和法律依据不足，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十三条第（二）项之规定，遂判决：驳回天圆小贷公司的诉讼请求。案件受理费100元，由天圆小贷公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本案是申请执行人对执行标的提出异议而产生的纠纷，应定性为申请执行人执行异议之诉。本案的焦点为，程英华对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，程英华和李慧明在2013年4月24日的《离婚协议书》中约定“所有权归李慧明所有，由程英华无偿使用三十年，自2013年算起”。由于案涉房屋的产权登记为李慧明和程英华共同共有，双方在签订此协议后未对房屋进行变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故李慧明对案涉房屋单独所有的物权并未设立，程英华对案涉房屋享有物权，且享有无偿使用三十年的权利，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，天圆小贷公司上诉请求对执行标的许可执行的主张不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铮审判员 潘玉安审判员 胡 红二〇一六年十二月八日书记员 潘 洁本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；