wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执632号申请执行人丁仁会，女，汉族，生于1952年10月13日，住四川省罗江县万安镇太平路68号1幢2单元1楼1号。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）707号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人丁仁会向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）707号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2016〕鄂12**民初1270号原告：陈某1，女，1986年4月18日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：陈某2，男，1991年4月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，原、被告于2010年在外务工相识，2012年2月24日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿陈某3。××××年××月××日办理结婚证。婚后，因被告经常在外花天酒地，不顾家庭和小孩。因与他人打架被公安局拘留两次，自2014年农历12月起就与被告失去联系，导致分居生活。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。被告陈某2未答辩。经审理查明，原告陈某1与被告陈某2于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿陈某3。因被告不顾家庭，与原告发生争吵，不能正确处理，导致夫妻感情产生隔阂。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因发生家庭矛盾，不能正确处理，导致夫妻矛盾日益加深；原、被告应加强沟通，努力化解矛盾。原、被告结婚多年，且生育了小孩，有一定感情基础，尚有和好可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，故对原告要求离婚的请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告陈某1与被告陈某2离婚。诉讼费100元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈胜斌人民陪审员  付伟柱人民陪审员  汪朝辉二〇一六年十二月十二日书 记 员  汪 强
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0922民初1591号原告：辛晖，男。被告：罗包荣，男。被告：罗包敏，男。原告辛晖与被告罗包荣、罗包敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员漆星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛晖到庭参加诉讼，被告罗包荣、罗包敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辛晖诉称：原、被告系朋友关系，被告罗包荣于2014年11月18日以做生意周转为由向原告借款5万元，双方约定按月利率3%计算利息，被告已支付6个月利息。2015年3月8日，被告罗包荣又以上述理由向原告借款5万元，约定月利率3%,支付了2个月利息。以上两笔借款经原告多次催收，被告罗包荣均未偿还本金。在2015年7月1日，原告向被告罗包荣催收的过程中，其哥哥罗包敏同意提供担保，并于当日在借条上签名确认。现诉至法院，请求法院判决被告罗包荣偿还原告借款本金10万元及自2015年5月8日开始按月利率3%计算的利息至还清为止。被告罗包敏对以上借款本息承担连带清偿责任。被告罗包荣未到庭，也未有答辩意见。被告罗包敏未到庭，也未有答辩意见。经审理查明，原告辛晖与被告罗包荣、罗包敏系朋友关系，2014年11月18日被告罗包荣以其开办施救公司需要资金周转为由向原告借款5万元，原告将款项交付给罗包荣后，罗包荣出具一借条给原告，该借条上载明：“今借到辛晖现金人民币伍万元整（￥：50000.00元）是实。身份证号码：，借款人：罗包荣。2014.11.18”。2015年3月8日，被告罗包荣又以同样的理由向原告辛晖借款5万元，收到款项后出具一借条给原告，该借条上载明：“今借到辛晖现金人民币伍万元整（￥：50000.00元）是实。身份证号码：，借款人：罗包荣。2015.3.8”。2015年7月1日，原告在催收以上款项时，被告罗包荣的哥哥罗包敏表示会为以上两笔借款承担担保责任，并在以上借条上签名确认，并写明：“担保人：罗包敏，2015.7.1，如借款人未能归还由担保人承担”。原告在庭审中陈述借款时其与借款人口头约定按月利率3%计算利息，2015年3月8日之前的利息借款人罗包荣已经支付，之后的利息分文未付，借款本金也未偿还。以上事实，有原告辛晖提供的原告身份证证明、借条原件两份及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗包荣向原告辛晖借款，原告依约交付款项后，被告罗包荣出具借条给原告，双方形成了借贷关系。债务应当清偿，双方对以上款项的还款期限无明确约定，原告可随时要求被告罗包荣偿还，故对原告要求被告罗包荣偿还其借款本金100000元的诉讼请求予以支持。因双方对借款利率未作书面约定，且原告亦未向本庭提供双方约定了借款利率的相关证据，但被告罗包荣经原告催收后仍未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告罗包荣依法应支付资金占用期间的利息，原告主张按照月利率2%（年利率24%）计算利息，无事实和法律依据，本院依法调整为年利率6%。2015年7月1日被告罗包敏在借条上签字担保，并载明“如借款人未能归还，由担保人承担”的行为符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定的情形，应视为一般保证，故在对被告罗包荣的财产依法强制执行后仍不能履行偿还借款时，由被告罗包敏承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗包荣在本判决生效后五日内返还原告辛晖借款本金100000元及利息（自2016年11月22日开始按年利率6%计算至还清之日止）。在对被告罗包荣的财产依法强制执行后仍不能履行返还原告吴龙借款时，由被告罗包敏承担返还借款责任。三、被告罗包敏对上述第一项判决款项承担清偿责任后，有权向被告罗包荣追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗包荣、罗包敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 漆 星二〇一六年十二月十二日书记员 彭亚伦
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016)陕0821民初2458号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。法定代表人余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人解建军，该公司职工。被告：赵战胜，男，1967年12月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。被告：郝爱玲，女，1971年3月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。被告：宋子杰，男，1982年12月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。被告：王建峰，男，1981年8月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。被告：白文斌，男，1981年9月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张兰芳、王凤明、王治明、王凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令五被告立即偿还原告贷款本金70万元及利息（利息结算至2014年12月21日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月31日，被告赵战胜、郝爱玲在被告宋子杰、王建峰、白文斌的担保下向原告借款70万元，约定借款月利率11.1‰，逾期月利率上浮至16.65‰，借款于2015年1月15日到期。经多次催收，借款人及担保人均不予偿还借款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告陕西神木农村商业银行股份有限公司未能提供五被告数准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5400元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张婧二〇一六年十二月二十二日书记员  王丁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2883号之一申请执行人:刘某,女。被执行人:王某,男。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月10日作出的(2016)浙0106民初3288号民事调解书已发生法律效力。权利人刘某于2016年7月6日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的21000元,执行费215元。本案经执行,查封被执行人王某名下浙Ａ×××××号车辆,经查找未发现车辆下落。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人刘某亦无法提供其他财产线索,于2016年12月8日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月十五日书 记 员  金 梁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民申362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨流喜，男，1951年6月11日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪源，男，1952年12月24日出生，汉族。再审申请人杨流喜因与被申请人洪源房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第5325号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨流喜申请再审称,其与洪源之间没有房屋买卖合同，双方不存在房屋买卖关系，其未收到洪源任何费用。原审仅凭证人证言就认定存在房屋买卖，而这四名证人的证言全是道听途说，并非真实的情况。原审中，洪源所提供的两份说明上的南京金银杏纸业有限公司公章和南京造纸厂管理人印章，早已封存作废，是洪源采取违法手段偷盖的。洪源还刻意隐瞒南京造纸厂职工集资建房是违建房这一事实，误导法院房屋性质是产权房，其精心编造购买杨流喜在南京造纸厂集资房的买卖关系，目的是想非法占有属于杨流喜的产权房。原审事实不清，适用法律错误，请求依法提起再审。本院经审查认为，本案中洪源主张其与杨流喜之间存在房屋买卖关系，��提供了杨流喜与单位签订的原始《集资房交接有关事宜的补充协议》、购房款收据的原件，证实争议房屋的购房款系其支付。证人董某、金某、钟某、张某等人的证言亦证实洪源购买了案涉房屋。上述证据能够相互印证，形成完整合理的证据链条，结合洪源对争议房屋装修并已居住十余年的事实，原审法院认为洪源、杨流喜之间存在房屋买卖关系，并无不当。杨流喜主张洪源所提供的两份说明上的南京金银杏纸业有限公司公章和南京造纸厂管理人印章系违法偷盖，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨流喜的再审申请。审 判 长  吴军审 判 员  李斌审 判 员  杜燕二〇一六年十二月十二日见习书记员  马洋
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执1969号申请执行人深圳市普瑞昇科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人陈文渊，职务董事长兼总经理。委托代理人张旭辉，广东定海针律师事务所律师。被执行人广州市新弘茂光源科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人董永香，职务总经理。申请执行人深圳市普瑞昇科技有限公司与被执行人广州市新弘茂光源科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初712号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该决定书于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行支付货款101176.12元及利息、受理费等暂计102364.12元的义务并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于同立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担本案执行费6577元，但其未自觉履行。经本院执行，依法对被执行人的银行账户、车辆部门房管部门进行查询，暂没有发现被人执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何健雄审判员  吴泰健审判员  赖国新二〇一六年十二月二十日书记员  吴羽鹏
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执948号之一申请执行人：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路248号，组织机构代码61196109-7。法定代表人高忠健，理事长。被执行人：福建省邵武市共田服饰挂具有限公司，住所地邵武市解放西路279号，组织机构代码74166841-1。法定代表人：龚南兴，总经理。被执行人：龚南兴，男，1968年7月22日出生，汉族，福建省邵武市共田服饰挂具有限公司总经理，住邵武市。被执行人：龚北飞，男，1973年1月12日出生，汉族，邵武市大埠岗镇河源村村民。本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社与被执行人福建省共田服饰挂具有限公司、龚南兴、龚北飞金融借款合同纠纷[（2016闽07**执683号民事判决书]一案中，已依法对被执行人福建省邵武市共田服饰挂具有限公司抵押的厂房、土地使用权进行拍卖，但一时难以处置完毕，另据相关法律规定，尚不能对被执行人龚南兴、龚北飞进行强制执行；且经多次向金融、车管、工商等部门查询，被执行人福建省共田服饰挂具有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十六日书 记 员  温惠彬所依据相关法律法规:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执92号之一申请执行人张鹏，男，1984年7月21日出生，住所地辽宁省盘山县。被执行人史正忠，男，1957年9月20日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。辽宁省盘山县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）盘县民一初字第00135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张鹏据此向本院申请强制执行被执行人史正忠劳务合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币101588元、案件受理费1226.88元、执行费1440元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00135号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 莹人民陪审员 张 阳人民陪审员 刘姝廷二〇一六年十二月十四日书 记 员 崔 强
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1816号上诉人（原审被告）李克茂，男，1963年9月23日出生，汉族。委托代理人刘莉，陕西渭临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大荔县果农果品专业合作社。住所地：大荔县许庄镇黄家村*组。法定代表人李武超，系该社理事长。委托代理人李福强，陕西高得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高新生，男，1954年9月22出生，农民。上诉人李克茂因与被上诉人大荔县果农果品专业合作社（下称合作社）、高新生民间借贷纠纷一案，不服大荔县人民法院(2015)大民初字第02220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李克茂未到庭，其委托代理人刘莉到庭参加诉讼；被上诉人大荔县果农果品专业合作社法定代表人李武超未到庭，其委托代理人李福强到庭参加诉讼；原审被告高新生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年高新生经王建华介绍与合作社法定代表人李武超认识。2014年10月21日高新生从合作社借款90万元，期限三个月。李克茂为担保人，向合作社提供结婚证、房产证及担保书。担保书载明“我叫李克茂，家住大荔县东大街新民巷2号，我愿以该处房地产3层18间（面积290平方米）为贷款人高新生在大荔县果农果品专业合作社贷款壹佰伍拾万元（150万元），期限2014年10月21日至2015年10月20日做担保，逾期未归还，愿贵处变现抵债。担保人：李克茂2014年10月21日”合作社依约将款借给高新生，并立了借据。到期后，高新生偿还了借款。2015年3月19日高新生又重新在合作社处借款55万元，依然是李克茂原先提供的担保材料，期限三个月，立据后，保证人栏的李克茂并非本人所签。合作社依约向高新生汇款485835元。到期后，高新生清付利息至2015年8月19日。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高新生从合作社借款的事实，有借款条据、汇款账单及证人证言为据，该借贷关系事实清楚、证据充分，高新生理应偿还借款。但合作社汇款时扣除利息不符合法律规定，其本金应以实际汇款的485835元为准，合作社主张按月息2分计算利息之请求，符合法律规定，予以支持；李克茂是否承担连带责任保证，根据查明的事实，李克茂在合作社为高新生担保，其提供结婚证、房产证及书写担保书，自愿在贷款150万元内为高新生担保，期限一年。该案中，高新生第一次借款90万元，第二次借款55万元，虽在第二次借款时李克茂未签字，但依李克茂在合作社书写的担保书来看，其借款数额（150万元）及时间（一年）均在担保书约定之内。且房产证原件仍保存与在合作社，应认定李克茂系高新生的保证人。当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，为此李克茂应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时由于合作社管理程序不严，导致有人代李克茂签名，造成诉讼中鉴定花费的鉴定费用，理应由合作社负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决:高新生在判决生效后偿还大荔县果农果品专业合作社借款本金485835元，利息自2015年8月19日起至实际还款之日止，利率按月息2分计算。李克茂对该借款承担连带清偿责任。案件受理费9437元，由大荔县果农果品专业合作社负担750元，高新生负担8687元；鉴定费5905元，由大荔县果农果品专业合作社负担。李克茂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决中要求上诉人承担连带责任的部分，依法驳回大荔县果农果业合作社对上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：上诉人出具的担保书证明其是对2014年10月21日高新生借合作社的90万元承担担保责任，此借款因高新生于2014年10月21日已归还，上诉人的担保责任消灭，合作社主张本案借款与上诉人担保的借款是两笔独立的借贷关系，且本案借款上担保人的签字也不是上诉人本人所签，故上诉人对本案借款不承担担保责任；上诉人的保证方式是普通保证，一审让上诉人的在一定期间内就连续发生的多笔债务进行最高债权额度担保适用法律错误。被上诉人合作社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人高新生未予答辩。二审经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。即只要债权人和债务人在保证合同约定的债权额度内进行交易，保证人则依法承担保证责任。最高额保证所担保的债务在保证设立时可能已经发生，也可能未发生。2014年10月21日，高新生向合作社申请借款90万元（在申请书中载明原欠贷款金额45万元），担保人李克茂向合作社书写担保书：为高新生在合作社贷款150万元，期限2014年10月21日至2015年10月20日作担保。同日，双方签订借据，合作社同意借款90万元，保证人李克茂在借据上签名按印。2015年3月19日，高新生与合作社签订55万元借款的借据。借款金额及期限均未超出李克茂出具的担保书的限额。李克茂在明知高新生借款为90万元时向合作社出具了150万元的担保书，应为对高新生在合作社一定期限内的借款不超过150万元提供最高额保证。上诉人李克茂认为其保证的债务包括高新生在合作社之前所欠贷款45万元，但在担保书中并未书写明确，不能认定该45万元在李克茂担保范围内。故在高新生归还了借款90万元，在扣除利息后仍下欠485835元李克茂应承担保证责任。综上，上诉人李克茂的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9630元，由上诉人李克茂负担。本判决为终审判决。审判长 晏 海审判员 邢维利审判员 李 谦二〇一六年十二月十二日书记员 柴莉敏
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初6752号原告：谢万虎，男，汉族，1981年4月生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师，特别授权。被告：李大平，男，汉族，1981年2月生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。原告谢万虎与被告李大平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间析《二手车买卖协议》；2、判决被告双倍返还定金12万元并承担违约金5万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原告与被告签订了《二手车买卖协议》，合同约定被告李太平用自己购买奔驰轿车与姚苏玥拥有的途锐越野车互换之后转让给原告。约定，一、被告必须保证为其合法拥有，并保证该车手续合法、齐全。二、被告将途锐越野车转让给原告价格为人民币叁拾万元。签订合同之时，支付定金陆万元。三、双方约定李大平必须在签订本合同后七日内将该车检修完毕交付给原告，同时原告支付二十万元购车款，余款肆万元在交车后十五日内办理车辆过户手续时一次性付清。四、双方必须遵守上述约定，任何一方不按时履行本合同均构成违约，并必须向对方支付违约金伍万元。合同签订后，原告按约支付了定金陆万元，被告向原告出具了收条，被告在合同约定的7天内未交付给原告，原告找到被告后，被告称延迟一周，但截止今天，被告仍未将车交付给原告。据了解，途锐越野车因其他原因被他人取走，现不知去向，还曾报案至派出所。原告认为，被告不能将车交付给原告，严重违反合同约定，致使原告合同目的不能实现，为此，请求人民法院依法及时裁决并支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、二手车买卖合同、收条、车辆登记信息及行驶证复印件、二手车交换协议、询问笔录。双方当事人对前述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告明确表示因因案外人原因无法向原告交付涉讼的途锐越野车，同意与原告解除2016年10月20日签订的二手车买卖合同，但提出被告仅能在定金罚则条款及违约金条款中选择一项。本院认为，原、被告当庭协商一致解除2016年10月20日签订的《二手车买卖协议》，经审查，该协议中约定进行买卖的途锐越野车因案外人原因，被告已无法向原告予以交付，原、被告当时签订的二手车买卖协议已不可能实现，且双方均同意解除合同，对原告要求解除该买卖协议的诉请，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，原告仅能就定金条款或违约金条款择其一适用，经询问，原告当庭表示选择适用定金条款，被告认可收取了原告交付的60000元定金，故，被告依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定向原告双倍返还定金，即120000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：解除原告谢万虎与被告李大平于2016年10月20日签订的《二手车买卖协议》；被告李大平于本判决生效之日起十日内向原告谢万虎返还120000元；驳回原告谢万虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告已预交），由被告李大平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年十二月二十九日书记员  田红梅
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉02民辖终65号上诉人（原审被告）：吉林市第二中学，住所地吉林省吉林市。法定代表人：郭东晓，该学校校长。被上诉人（原审原告）：吉林市时庆塑胶材料有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：候建灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。上诉人吉林市第二中学因与吉林市时庆塑胶材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初902号民事裁定，向本院提起上诉。吉林市第二中学上诉称，请求：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0291民初902号民事裁定；2.将案件移送至有管辖权的人民法院。理由为：本案应由吉林市丰满区人民法院管辖，应移送至吉林市丰满区人民法院审理。本院经审查认为，吉林市时庆塑胶材料有限公司依据《运动场改造工程合同》起诉吉林市第二中学，要求其支付拖欠的工程款，故本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应当按照不动产纠纷确定管辖，由建设工程所在地即吉林市第二中学运动场所在地人民法院管辖。原审卷宗中吉林市第二中学组织机构代码证上显示，其注册地址为“吉林省吉林市高新区吉林大街36号”，证明吉林市第二中学位于吉林高新技术产业开发区辖区内，该运动场亦位于该辖区范围内，故原审法院对本案具有专属管辖权。至于吉林市第二中学提出的其位于吉林市丰满区的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吉林市第二中学的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  李亚妮代理审判员  李 昂二〇一六年十二月十二日书 记 员  苏涤非
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执592号申请执行人陈能翠，女，汉族，生于1970年10月30日，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村7组。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）207号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈能翠向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）207号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初7193号之一原告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路。法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。被告：李华甫，男，1955年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。被告：李道康，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称“同创公司”）诉被告李华甫、李道康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告同创公司诉称，同创公司承建了合肥华凌锦苑二期及附属工程，后将该公司交由李华甫、李道康施工，双方签订了《建设工程内部承包合同》，约定李华甫、李道康独立核算、自负盈亏，如李华甫、李道康与他人发生工程款纠纷、拖欠民工工资纠纷、施工中安全事故纠纷等引起诉讼，致使同创公司在判决中需承担费用的，李华甫、李道康应承担同创公司因此承担的费用及损失。因李华甫、李道康未按照合同约定向案外人许业军支付工程款，导致许业军起诉同创公司，法院扣划同创公司70万元工程款。依据《建设工程内部承包合同》，上述款项应由李华甫、李道康承担。故诉至法院，要求李华甫、李道康返还70万元及利息。被告李华甫、李道康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，工程项目位于合肥市瑶海区，本案应移送合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，同创公司依据《建设工程内部承包合同》主张返还法院扣划款项，双方针对该笔款项并未另行达成借款合意，本案属于建设工程合同纠纷而非民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程项目所在地位于合肥市瑶海区，故本案应移送至合肥市瑶海区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：李华甫、李道康对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  胡 娟人民陪审员  杨曙东人民陪审员  张 瑞二〇一六年十二月十二日书 记 员  王丽莉
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏08刑终258号抗诉机关洪泽县人民检察院。原审被告人刘国忠，男，1968年5月7日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，高中文化，湖南国兴贵金属销售有限公司法定代表人，住湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审，2016年8月17日转逮捕。现羁押于洪泽县看守所。原审被告人叶某甲，男，1991年3月26日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，永州博世投资咨询有限公司负责人，湖南国兴贵金属销售有限公司共同经营人，住湖南省东安县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年10月21日变更为取保候审。原审被告人叶某乙，男，1989年1月1日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，专科文化，湖南国兴贵金属销售有限公司共同经营人，住湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月22日被取保候审。洪泽县人民法院审理洪泽县人民检察院指控原审被告人刘国忠、叶某甲、叶某乙犯非法经营罪一案，于2016年8月18日作出(2015)泽刑初字第237号刑事判决。宣判后，洪泽县人民检察院不服向本院提出抗诉，江苏省淮安市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理，淮安市人民检察院指派代理检察员王英杰、沈金出庭支持抗诉，原审被告人刘国忠、叶某甲、叶某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2013年12月6日，被告人刘国忠与叶某甲、叶某乙经商议共同设立湖南国兴贵金属销售有限公司，公司经营范围为贵金属、有色金属等现货批发、零售，贵金属项目投资及管理等服务，并口头约定股份按4:3:3分配。公司成立后，被告人刘国忠、叶某甲、叶某乙从上海傲林网络科技有限公司订制购买“国兴贵金属现货订购系统”交易平台，并在上海安畅网络科技股份有限公司租用了网络服务平台，通过挂靠第三方支付平台上海通联支付网络服务股份有限公司用于订购系统的资金流转。在公司经营过程中，被告人刘国忠、叶某甲、叶某乙在无经营期货资质的情况下，利用该公司“湖南国兴贵金属现货订购系统”推出5千克、10千克、20千克、50千克、100千克五个白银交易品种供客户交易，根据国际市场白银价格，在系统内提出白银买卖报价，客户以该报价在系统内进行白银标准化合约交易，同时该系统实行保证金及强行平仓制度。客户进行每手交易时，湖南国兴公司收取手续费，并向发展客户的代理商支付佣金。自2013年12月至2014年6月期间，被告人刘国忠与叶某甲、叶某乙通过多家代理商、业务员发展客户在系统内进行白银标准化合约交易，并通过所挂靠支付平台累计接收客户入金8000余万元,其中被害人汤某1、顾某、解某、丁某先后在该平台入金40余万元。被告人刘国忠所用银行账户从该支付平台转得900余万元。案发后，被告人叶某甲、叶某乙主动投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人刘国忠归案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人刘国忠、叶某甲、叶某乙共获取违法所得329万元。上述事实，被告人刘国忠、叶某甲、叶某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某1、丁某等人陈述、证人蒋某、唐某等人证言、上海傲林网络科技有限公司软件销售合同、上海安畅网络科技股份有限公司出具的情况说明、中国证券监督管理委员会湖南监管局出具的关于对湖南国兴贵金属销售有限公司经营行为性质认定的复函、湖南国兴贵金属销售有限公司账户明细、被告人刘国忠工商银行卡账户明细清单、被告人刘国忠等人所用银行账户在挂靠支付平台的交易明细表、洪泽县公安局的搜查笔录及扣押清单、刑事案件侦破及抓获经过、到案说明等证据证实。原审法院认为，被告人刘国忠、叶某甲、叶某乙未经国家有关主管部门批准,非法经营期货业务，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人刘国忠、叶某甲、叶某乙共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人叶某甲、叶某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人刘国忠归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘国忠退出大部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人刘国忠、叶某甲、叶某乙已经补偿被害人汤某2的经济损失，并取得汤某2的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人叶某甲、叶某乙的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法对两名被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法经营罪分别判处被告人刘国忠有期徒刑五年，并处罚金人民币三百五十万元；判处被告人叶某甲有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五十万元；判处被告人叶某乙有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五十万元；三被告人的违法所得三百二十九万元，予以没收。抗诉机关所提抗诉意见为：被告人叶某甲、叶某乙与刘国忠系共同犯罪，经一审判决确认违法所得为329万元，应属三人共同违法所得。对被告人刘国忠、叶某甲、叶某乙所判处罚金适用减轻处罚时，均不得低于法律规定的其违法所得一倍的最低限额。一审判决对于被告人叶某甲、叶某乙适用罚金刑存在错误。淮安市人民检察院支持抗诉意见认为，洪泽法院确定被告人叶某甲、叶某乙罚金刑数额低于判决认定的违法所得，确属适用法律错误，应予纠正。经二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘国忠、叶某甲、叶某乙未经国家有关主管部门批准,非法经营期货业务，情节特别严重，其行为均构成非法经营罪，且系共同犯罪。原审被告人叶某甲、叶某乙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；原审被告人刘国忠归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。原审被告人刘国忠退出大部分赃款，可酌情从轻处罚；原审被告人刘国忠、叶某甲、叶某乙补偿被害人汤某2的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据原审被告人叶某甲、叶某乙的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法对两名原审被告人宣告缓刑。对于抗诉机关所提的抗诉意见和淮安市人民检察院所提的支持抗诉意见，经查，刑法第225条对非法经营罪虽然规定“并处违法所得一倍以上五倍以下罚金”，但就共同犯罪而言，并无对每个被告人都必须判处一倍以上五倍以下罚金的法律或司法解释的具体规定，一审判决根据本案原审被告人的共同违法所得判处三人的总额罚金为共同违法所得的一倍以上五倍以下，并不违反法律规定，洪泽县人民检察院和江苏省淮安市人民检察院抗诉意见和支持抗诉意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 青审 判 员  王琤琤代理审判员  王广田二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵亚运
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣11民终1353号上诉人（原审被告）曾维光，男，1973年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江西鸿佳装饰工程设计有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道金三角沿河路边。法定代表人李超，该公司董事长。上诉人曾维光因与被上诉人江西鸿佳装饰工程设计有限公司追偿权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2013）广民一初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾维光上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回江西鸿佳装饰工程设计有限公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定被上诉人为履行装饰合同义务采购家具属代购行为的事实错误，据此判决上诉人支付所谓的代购家具款结果错误。被上诉人基于履行《江西鸿佳装饰工程设计有限公司施工合同》向上诉人交付的一份“项目预算表”，其用途在于今后作为验收的一种参考标准，而非作为施工合同的补充约定，该“项目预算表”也无双方的签单确认。一审法院以预算表中“家具”项目并以家具款未列入造价为由认定被上诉人为履行装饰施工合同而采购的家具系上诉人所委托，其应当支付家具款为其支付的垫付款错误。江西鸿佳装饰工程设计有限公司未答辩江西鸿佳装饰工程设计有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告家具货款人民币181,200元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2010年8月30日，被告曾维光委托原告江西鸿佳装饰工程设计有限公司装修金海岸KTV，为此，双方签订了《江西鸿佳装饰工程设计有限公司施工合同》。合同约定，按包工包料方式设计施工，工期从2010年8月30日开始以甲方开工通知单为准至2010年12月竣工。总工程款为1,520,000元整，合同生效后，甲方首付乙方工程款320,000元，余款按甲方营业当天计算，平均每月支付60,000元整，18个月内付清，验收时以甲乙双方确认的设计施工合同项目预算表为竣工验收标准。合同还约定了其他的相关双方权利义务事项。并附工程预算表壹份。工程预算表中，其他正常的装饰装修项目中有材料费单价，也有人工费的单价和总价，共89项，其中材料款共计1,090,012元、人工费等合计475,848元，再加上拉材料费和垃圾清运费12,000元，总计为1,577,660元，但双方约定，价款1,520,000元为装修工程合同总价款。该工程款计算单中第84项有家具一项，材料单价181,217元。但未计入材料总价，也不在材料总价款1,090,012元内。原告于2016年11月10日与杭州舟达装饰品有限公司，签订了《工艺家具采购合同》还附有广丰金海岸KTV字样。为此原告认为其为被告代购的家具不在装饰合同总价款之中，是原告为被告代垫款，故起诉要求被告支付。被告认为家具一项也是双方签订的装饰合同内，也包含合同总价款的1,520,000元之内，不存在垫代付和追偿。一审法院认为，原被告签订的《江西鸿佳装饰工程设计有限公司施工合同》是双方为装饰金海岸KTV而签订的，是双方真实意思表示，虽然在预算单上的材料和人工总价款为1,570,000元，但双方经协商，最终以1,520,000元总价款签订合同，该价款是双方的一致意思表示。关于预算单上有家具一项，该被告委托原告进行装饰。装修的同时，应当采购家具，以此证明金海岸KTV中的家具认为原告采购买卖，该院予以认定。同时因为合同家具一项多少钱，并没有具体的家具发票，价款规定，只有总额，而原告与杭州舟达装饰品有限公司签订的家具采购合同就有明确的单价及总价款，且总额与合同中基本一致，故原告主张为被告采购家具的金额，该院予以采信。被告认为家具款包含1,520,000元的合同总价款内，缺乏证据佐证，因为原告提供的预算单中写明家具价款是181,200元，但没有计算到总材料款当中，故可认定总工程款中不包含家具款，对被告的主张，该院不予采纳。现原告代被告支付家具款，被告应在合理的期限内履行付款义务，现被告拖欠未付，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告曾维光应在本判决生效后立即支付原告江西鸿佳装饰工程设计有限公司代付家具款计人民币181,200元。案件受理费3,924元，由被告曾维光负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院二审审理查明，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，附卷的《工程预算单》第84项列明家具价款为181,217元，上诉人也认可84项所列家具就是本案双方所争议的家具，在该预算单的总价款中并未包含181,217元。故原审依据江西鸿佳装饰工程设计有限公司的诉请，判决由曾维光支付家具款181,200元正确。综上所述，曾维光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,924元，由曾维光负担。本判决为终审判决。审判长  周立峰审判员  付 强审判员  程 锐二〇一六年十二月十三日书记员  闵林霞
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4086号原告：苏宝丁，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：苏美生，福建一心律师事务所律师。被告：王玉法，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏宝丁与被告王玉法民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏美生到庭参加诉讼，被告王玉法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宝丁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王玉法偿还原告借款本金55万元及利息（利息按月利率2%，自2013年5月1日起计至还清款项之日止）；2.依法判令被告王玉法承担本案的律师费用4000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王玉法因资金周转需要，于2013年5月1日向原告借款55万元，约定借款利率为月2.4%，并出具借条交由原告收执。借条上明确约定，因本借款产生纠纷时，由出借人住所地人民法院诉讼管���，因实现本债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。近段时间，原告因用钱需要向被告主张返还款项，但被告未能及时偿还借款本息。被告王玉法未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王玉法未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的其身份证复印件1张、被告户籍信息复印件1张、借条1张及发票1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，被告王玉法向原告苏宝丁借款人民币55万元，双方约定利息按照月利率2.4%计算，并由被告出具借条1张交由原告收执。该借条还约定为因本借款产生纠纷的，由出借人住所地人民法院管辖，届时实现本债权的费用（包���但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担，但未对借款期限及支付利息的期限作出约定。借款后，被告至今未偿还原告借款或利息。2016年7月26日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告苏宝丁因本案诉讼而支出律师代理费人民币4000元。本院认为，原告苏宝丁与被告王玉法之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及支付利息。经原告起诉催告，被告未能偿还借款人民币55万元及支付利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币55万元及支付自借款之日（即2013年5月1日）起按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。综上所述，原告苏宝丁的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉法经公告送达开庭��票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：1.被告王玉法应于判决生效之日起十日内偿还原告苏宝丁借款人民币55万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2013年5月1日起计至本判决生效确定的还款之日止）；2.被告王玉法应于判决生效之日起十日内支付原告苏宝丁因本案诉讼而支出的律师代理费人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,520元，由被告王玉法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘建安人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  谢秋娥二〇一六年十二月二十日书 记 员  苏明坡速 录 员  苏小清
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1472号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行，住所地常州金坛区。负责人杨蔚，该支行行长。委托代理人陈格，该行员工。被执行人陈果平。被执行人成夕琴。被执行人陈夕林。被执行人金坛市九晟制衣有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人陈果平，该公司董事长。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行申请执行陈果平、成夕琴、陈夕林、金坛市九晟制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初332号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告陈果平、成夕琴于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行借款本金人民币149999.99元，利息883.02元、罚息16062.08元（算至2015年10月27日），及自2015年10月28日起至本金还清之日按年利率18.954%计算的罚息，并承担律师代理费10850元。二、被告陈夕林对上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告金坛市九晟制衣有限公司对上述还款义务（不包括律师代理费10850元）承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币1928元由四被告负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2015年6月22日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人陈果平、成夕琴因抵押的房产在另案中已经处分完毕，尚不足清偿抵押权，其名下无其他可供执行的财产，也没有发现其他被执行人有可供执行的财产。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。2016年12月12日申请执行人与被执行人陈夕林达成执行和解协议。同日本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供且以达成执行和解协议履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人陈果平、成夕琴、金坛市九晟制衣有限公司继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人陈夕林未按照和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初332号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一六年十二月十二日书 记 员  吴一纯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初21151号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址：重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师；委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告许秀华，男，汉族，1964年10月23日出生，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告许秀华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告许秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行诉称，2012年6月1日，许秀华向交行重庆分行提交了《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，签订了领用合约。之后，交行重庆分行按约向许秀华发放了卡号为5218*******的万事达标准信用卡普卡。2012年6月27日，许秀华开始使用上述贷记卡，截至2015年9月7日共透支（取现、POS机消费）本金8827.19元，利息6622.66元及费用330.26元,以上合计15780.11元。以上欠款，许秀华至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.许秀华立即偿还交行重庆分行借款本金8827.19元，截止2015年9月7日的利息6622.66元及费用330.26元,以上合计15780.11元，并支付从2015年9月8日起至本金清偿之日止以本金8827.19元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由许秀华承担。被告许秀华未答辩。经审理查明，许秀华向交行重庆分行提交《交通银行标准信用卡/太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。许秀华在该申请表上手抄并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表上载明：本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项等。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向许秀华发放了卡号为5218*******的信用卡一张，并授予信用额度为9000元。许秀华从2012年6月27日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2015年9月7日，许秀华欠交行重庆分行本金8827.19元，利息6622.66元及费用330.26元,以上合计15780.11元。此款，许秀华至今没有清偿。另查明，许秀华的帐户上显示开通了用卡无忧及信用保障增值服务，交行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、情况说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，许秀华与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向许秀华发放了信用卡，许秀华使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求许秀华偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。许秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许秀华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8827.19元，支付截止2015年9月7日的利息6622.66元、费用330.26元,并支付从2015年9月8日起至本金清偿之日止以本金8827.19元为基数按每日万分之五计算的利息。如果被告许秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费97元，由被告许秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二○一六十一月二十一日法官助理李冰心书记员袁燕
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初2280号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码745029967。负责人曹宸，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。委托代理人任某某，男，汉族，陕西省城固县,系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。委托代理人张某，男，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。被告邵某丙，男，汉族，住陕西省城固县。被告邵某乙，男，汉族，住陕西省城固县。被告邵某某，男，汉族，住陕西省城固县。被告邵某甲，男，汉族，住陕西省城固县。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告邵某丙、邵某乙、邵某某、邵某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员雷刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某，被告邵某乙、邵某某、邵某甲到庭参加了诉讼，被告邵某丙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2014年1月21日被告邵某丙以经营挖机为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年1月21日起至2015年1月20日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告邵某乙、邵某某、邵某甲为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年1月21日原告按照合同约定向被告邵某丙发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告邵某丙将借款利息清偿至2014年12月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告邵某丙向原告偿还贷款本金50000元及利息8135.43元（从2014年12月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人邵某乙、邵某某、邵某甲对被告邵某丙欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、借款凭证各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告邵某丙的借款种类为农户小额贷款，借款用途是经营挖机，借款金额是50000元；借款期限为2014年1月21日起至2015年1月20日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为邵某乙、邵某某、邵某甲，四被告之间形成了连带保证责任。证明了被告邵某丙向原告借款的事实，以及担保人邵某乙、邵某某、邵某甲应当对被告邵某丙的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。3、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。被告邵某乙辩称，原告诉称的情况属实，被告邵某丙确实向原告贷款50000元，被告邵某乙、邵某某、邵某甲为该笔贷款提供了连带保证责任的担保。但被告邵某丙和邵某乙之后又将钱借给了邵飞使用，因邵飞尚未向被告偿还借款，故被告邵某乙暂时无力承担保证责任。被告邵某乙除其本人陈述之外未提交证据。被告邵某甲和邵某某辩称，原告诉称的情况属实，被告邵某甲和邵某某均为被告邵某丙的贷款提供了连带保证责任的担保，但被告邵某甲、邵某某暂时无力承担保证责任。被告邵某甲和邵某某除其本人陈述之外未提交证据。被告邵某丙经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，经被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的证据2、3经被告质证无异议，且具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:2014年1月21日被告邵某丙因经营挖机（购买0号柴油）需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年1月21日起至2015年1月20日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告邵某乙、邵某某、邵某甲为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年1月21日原告按照合同约定向被告邵某丙发放了贷款50000元，被告邵某丙将贷款利息清偿至2014年12月20日。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告邵某丙签订的借款合同以及与被告邵某乙、邵某某、邵某甲签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告邵某丙偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邵某乙、邵某某、邵某甲应当按照担保合同的约定对被告邵某丙的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告邵某乙、邵某某、邵某甲对被告邵某丙的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告邵某乙、邵某某、邵某甲承担保证责任后有权向被告邵某丙追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告邵某丙于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元、利息8135.43元（从2014年12月21日起算至2016年6月20日），合计58135.43元；二、被告邵某乙、邵某某、邵某甲对被告邵某丙的贷款本息承担连带清偿责任，被告邵某乙、邵某某、邵某甲承担清偿责任后，有权向被告邵某丙追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邵某丙承担，被告邵某乙、邵某某、邵某甲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 雷 刚二〇一六年十二月六日书 记 员 侯亚庆
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书                                                                                 （2016）湘0406执287之二申请执行人涂亚军，男，1928年8月5日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳县。被执行人湖南普丰房地产开发有限公司（又名衡阳市普丰房地产开发公司），住所地衡阳市蒸湘区。法定代表人盆彭利恒，该公司董事长。本院在执行申请执行人涂亚军与被执行人湖南普丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民一初字第115判决书所确定的内容，被执行人湖南普丰房地产开发有限公司应偿付申请执行人涂亚军已付购房款等150000被执行人湖南普丰房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产，为防止本案超过执行期限，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李榜元审判员  吴仁智二〇一六年十二月一日书记员  魏 敏校对人：魏 敏
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初8863号原告：重庆市大足区荣祥建筑设备租赁有限公司（组织机构代码08307858-2），住所地重庆市大足区龙岗街道累丰村4组。法定代表人：杨荣霞，系公司总经理。被告：易兵，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理重庆市大足区荣祥建筑设备租赁有限公司诉易兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大足区荣祥建筑设备租赁有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告易兵的诉讼。本院认为，原告重庆市大足区荣祥建筑设备租赁有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市大足区荣祥建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市大足区荣祥建筑设备租赁有限公司负担。代理审判员  龚朝菊二〇一六年十二月十三日书 记 员  尚雪梅
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初2062号原告:袁金荣，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：崔亚强，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。法定代表人：山世谅，该公司经理。原告袁金荣与被告抚松县通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告袁金荣的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告袁金荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘静维二〇一六年十二月十二日书记员  尤智鹏
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初8422号原告湖北益兴医药有限公司,住所地在武汉市硚口区古田二路243号汇丰企业天地汇德楼2单元201室。法定代表人李祖德，董事长。委托代理人刘耕章，江苏华成律师事务所律师。被告江苏昕和生物医药技术有限公司,住南京高新区星火路10号鼎业百泰生物大楼A座606室。法定代表人丁红刚，执行董事。委托代理人陈旭，南京市知识律师事务所律师。委托代理人付松锋，男，1985年10月27日生，汉族，该公司法务，住河南省唐河县。原告湖北益兴医药有限公司（下称益兴公司）与被告江苏昕和生物医药技术有限公司（下称昕和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益兴公司诉称，原告向被告支付货款20万元及保证金5万元，但被告未能向原告提供货物，故诉请法院：1、判令被告支付货款20万元并退还保证金5万元，并判令被告从2016年4月20日起至实际付款日，按中国人民银行贷款利率支付逾期付款滞纳金；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请提供下列证据：1、2015年3月20日原被告签订的协议书原件一份，载明被告向原告提供神经手术垫，第一次进货20万元，保证金5万元，协议签订后3日内将25万元货款及保证金汇至被告账户。保证金在合同期满后30日内归还原告。合同有效期为2015年3月20日至2016年3月19日。银行回单一张，载明原告2015年4月3日已经向被告支付首批货款20万元及保证金5万元。3、医疗机械注销登记网络打印件一份，载明2016年6月1日被告的医疗机械经营许可证已经被注销。被告昕和公司答辩称，双方合同签订后，被告积极备货，2015年5月被告进货一万余盒，货物现在仍在被告仓库存放，根据约定，被告根据原告的发货订单或提供订货合同再向原告发货。事实上，被告多次催告要求向原告发货，而原告均以未找到销路为由拒绝被告方的发货请求。根据合同约定，被告有权不返还25万元，请求法院依法驳回原告诉请。被告提供下列证据：1、采购入库单2张，载明被告为履行合同义务作了充分准备并在2015年5月15日被告采购货物已经到达仓库。2、产品验收报告及最终制品检查总结报告8份16页，载明原、被告合同签订后，被告积极备货并向厂家购买产品为神经手术垫，各批次均符合标准。3、增值税发票4张，金额共计40万元，载明被告向供货单位湖北明盛医药有限公司支付货款40万元。4、产品仓储照片4张，载明涉案货物仍存放在被告仓库，被告货源充足，不存在不发货的可能性。被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据一、二、三的真实性认可，但认为证据一协议第五条5.2条销售任务明确约定每3个月为一个时间点，至合同期满，原告应达到40000盒，在2015年6月20日前原告如不能达到4000盒的销售量任务，被告有权不退还保证金及货款，故被告有权不返还25万元。但公司经营许可证在合同期满后才注销。原告对被告所举证据的质证意见如下：对证据一、二的真实性不认可，认为是被告自行制作；对证据总结报告真实性认可。对证据三、四的真实性认可。被告的举证仅仅证明被告购买了货物，但不能证明是为了履行与原告的合同而购买的货物，如果是为原告购买的货物，被告就应当在收到货款后将20万元的货物发给原告，但实际上被告至今未发货给原告。因此，被告的证据与本案无关联性。本院认证意见如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。原告未能提供要求被告发货的证据，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，2015年3月20日原、被告双方签订经销协议书，约定被告授权原告为湖北省市场的经销商，销售原告的产品神经手术垫，经销期限为2015年3月20日至2016年3月19日，原告为被告年销售回款200万元，计40000盒，同时约定原告的销售返点奖励；原告第一次进货20万元及保证金5万元，在协议签订后3日内汇至被告账户，保证金在合同期满后30日内归还原告；如原告不能完成回款任务或者医院开发任务，被告有权收回经销权或缩小经销区域，且保证金及货款均不退还原告；原告根据其销售合同向被告汇款，被告根据销售合同向原告发货。合同签订后，原告于2015年4月3日已经向被告汇入首批货款20万元及保证金5万元。但原告未能按约向被告提供销售合同并向被告申请发货。上述事实有原告提供的3组证据及被告提供4组证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间签订的经销协议内容不违反法律规定，双方均应按协议履行。原告未能按协议约定向被告提供销售合同并申请被告发货，未能完成销售回款任务或者医院开发任务，被告有权不退还原告的保证金及货款。原告要求被告退还保证金及货款无法律依据，故本院对原告的诉请不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北益兴医药有限公司的诉请。案件受理费2525元减半收取1262.5元，保全费1870元，合计人民币3132.5元，由原告湖北益兴医药有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2525元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审判员  颜景蓉二〇一六年十二月十二日书记员  魏苗苗
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执674号之一申请执行人盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。法定代表人张立新，站长。被执行人张立恒，男，1977年12月12日出生，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）辽1122民初894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县吴家镇水利服务站据此向本院申请强制执行被执行人张立恒供水合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币644元、案件受理费25元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初894号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 瑞执行员 王 松执行员 于志刚二〇一六年十二月二十六日书记员 丁建文
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初3306号原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市人民中路78号。主要负责人：王飚，职务行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：封琼琼，女，1990年5月1日生，汉族，住四川省德阳市中江县。原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告封琼琼信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告封琼琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告封琼琼偿还截止2016年3月4日，其持卡消费共透支的本金、利息、费用合计12188.94元；2.要求被告封琼琼给付自2016年3月5日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、费用。事实和理由：被告封琼琼于2013年5月20日向原告申领交通银行太平洋信用卡，至2016年3月4日止，被告持卡消费共透支本金、利息、费用合计12188.94元，原告经多次催要未果，请求法院依法支持其诉讼请求。被告封琼琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申领表及交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、收费表，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方的权利及义务；2.信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡及还款情况，以及本金、利息、费用的构成。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告封琼琼（乙方）向原告（甲方）申领交通银行太平洋信用卡――标准卡。交通银行太平洋信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告封琼琼在信用卡申请表“主卡申请人同意前述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。封琼琼。2013年5月20日。”被告封琼琼申领信用卡（卡号：62×××41）后于2013年5月28日开始持卡消费，截止2016年3月4日，被告封琼琼共计欠款12188.94元，其中本金7640.37元、利息4548.57元，费用179.54元。原告经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告封琼琼向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告封琼琼应当按照约定及时归还消费款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告封琼琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告封琼琼于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年3月4日的信用卡欠款合计12188.94元及自2016年3月5日起至被告封琼琼实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，公告费690元，合计795元，由被告封琼琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  王 星人民陪审员  季广涛二〇一六年十二月十二日书 记 员  张智智
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初331号原告：陆守文，男，1968年2月10日生，汉族，无业。委托代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告：李跃荣，男，1959年6月12日生，汉族，无业。原告陆守文诉被告李跃荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2016年1月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆守文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告应得的青苗费40600元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告陆守文委托其表哥李久志与被告等村民签订租田协议，约定租田期限十年，从2011年1月1日至2020年12月31日，每亩地年租金150元，十年租金一次性付清。协议还约定如遇国家征地或集体用地，青苗费归甲方所得，土地费归乙方所得，另外甲方付乙方青苗费每亩5000元。2015年，原告租用被告的土地被征用2.03亩，青苗补偿费50750元。被告违反租田协议的约定，到大埝社区将青苗补偿费50750元全部取走，原告通过大埝社区协调，要求被告返还属于原告的青苗费未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李跃荣辩称，1、被告一开始并不认识原告，是同村的案外人李久志与被告协商租田的事，因为十年时间太久，租金又低，被告不同意出租，后因为顾及同组人的情面勉强同意出租给李久志，当时李久志按照每亩150元一次性付了1.9亩土地十年的租金共2850元，还另外多付了100元给被告妻子让她不要跟别人说；2、签协议时，被告与李久志口头约定，被告如果要田其随时将田还给被告，后被告曾向原告陆守文的父母表示要求原告将树苗移走，不同意将田继续租给原告，但是原告没有移走；3、被告在签字时，李久志给被告签字的纸只有下面半张，上面有姓名、田亩数和钱款，没有协议内容，被告认为协议内容是后加的，不予认可；4、诉争土地不足1.9亩，《租田协议》上1.9亩是多报了一些，现被告城建集团统一租用，丈量时加上农田外围的面积共2.03亩，补偿包括一次性的青苗费补偿和每年1000元的土地租金，其中青苗费每亩25000元以由被告领取，租金每年年末领取，目前尚未发放。综上，被告不同意将青苗费给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告不认可其将土地出租给原告经营，根据原告提交的《租田协议》及当事人的陈述，被告已经一次性收取了十年租金，视为其对土地出租的时间和租金标准明知且接受，被告称协议内容系后加的，没有任何证据证明，且协议所载明的内容与租金计算标准、租田年限一致，能够相互印证，故本院对被告主张协议内容后加的意见不予采信。被告称其并不知道将田地租给原告，只知道租给李久志，但在庭审中，被告陈述其曾经向原告陆守文的父母表示通知陆守文将树苗移走，说明其对陆守文实际经营的事实是明知的，本院对其主张不予采信，对原、被告之间签订《租田协议》的事实予以确认。原、被告双方签订的《租田协议》载明“今租到大埝村七组村民土地，租田日期从2011年元月1日至2020年12月31日结束，每亩土地租金150元，租期十年，租金一次性付清，租田地一方为甲方，出租田地一方为乙方，如遇到国家征地或集体用地，青苗费归甲方所得，土地费归乙方所得。另外，甲方付乙方青苗费每亩伍仟元正（5000.00）”，另载明“李跃荣1.9亩2850.00（元）”，被告李跃荣在金额后签字。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陆守文与被告李跃荣签订《租田协议》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据协议约定，被告将其承包经营的土地出租给原告经营，如遇土地征用等原因产生的青苗费补偿中5000元归被告所有、其余归原告所有，土地补偿归被告所有。现诉争土地产生的青苗费补偿共25000元/亩×2.03亩=50750元，其中5000元/亩×2.03亩=10150元应归被告所有，其余40600元应归原告所有，故被告应当返还原告40600元青苗补偿费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:被告李跃荣于本判决生效后十日内给付原告陆守文40600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告李跃荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 馨人民陪审员  叶默然人民陪审员  张绍明二〇一六年十二月十六日书 记 员  邵 雅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2673号上诉人（原审被告）：上海全土豆文化传播有限公司法定代表人：秦琼。被上诉人（原审原告）：重庆广播电视集团（总台）法定代表人：牟丰京，总裁。原审被告：上海全土豆网络科技有限公司法定代表人：秦琼。上诉人上海全土豆文化传播有限公司因著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初17379号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的上海市闵行区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告广电集团所诉的侵权行为是二被告未经原告许可在土豆网上发布原告的影视作品，上述被诉侵权行为属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为，上述侵权行为的结果发生地包括原告的住所地即重庆市××区。根据上述规定，并结合《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一六年十二月七日书记员  王 倩
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘县执字第00654号之一申请执行人盘山县农村信���合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人周之新，男，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）盘县民一初字第00360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人周之新金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币3000元及利息、案件受理费25元、执行费50元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本��已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00360号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高铁民执行员  孙普新执行员  王 松二〇一六年十二月九日书记员  董原铭
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执376号之一申请执行人盘山县沙岭镇六一六为农兽药饲料店，住所地辽宁省盘山县。经营者张鹏，男，1988年3月10日出生，住所地辽宁省盘山县。被执行人张凤利，男，1968年9月27日出生，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）盘县民二初字第00555民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县沙岭镇六一六为农兽药饲料店据此向本院申请强制执行被执行人张凤利买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币2000元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00555民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 莹人民陪审员 张 阳人民陪审员 刘姝廷二〇一六年十二月十六日书 记 员 崔 强
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终3088号上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1946年12月15日生，汉族。委托诉讼代理人：王长林，男，1962年12月14日生，汉族。委托诉讼代理人：胡志兵，男，1974年9月7日生，汉族。被上诉人（原审被告）：胡井喜，男，1963年6月8日生，汉族。委托诉讼代理人：徐正奎，江苏海西律师事务所律师。上诉人ＸＸＸ因与被上诉人胡井喜农村土地承包合同纠纷一案，不服灌南县人民法院(2015)南民初字第2147号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人ＸＸＸ向本院上诉请求：撤销一审裁定，予以改判；被上诉人支付土地承包费用240元；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人将上诉人转包的土地卖给教会导致本案土地承包合同无效。本案土地范围在协议书第四条中已经有明确约定，诉争土地权利和义务关系明确，不存在土地使用权争议。被上诉人胡井喜辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：上诉人与被上诉人所签订的合同已经按约履行。涉案土地使用权有争议，经调解没有达成协议，本案应该属于土地使用权纠纷，公民之间土地使用权有争议的，应该由地方乡镇人民政府来处理。所以，本案不属于人民法院受案的范围，应该由地方政府来处理决定。上诉人ＸＸＸ向一审法院提起诉讼请求：确认双方签订的《协议书》无效；胡井喜返还ＸＸＸ0.4亩承包地；给付2014年、2015年两年的承包费160元，并由胡井喜承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2000年2月25日，ＸＸＸ作为甲方与胡井喜作为乙方签订《协议书》一份，《协议书》中载明：一、甲方将主屋三间、锅屋三间，包括房地宅基出卖给乙方胡井喜；二、六间房屋包括房地宅基作价为25000元；三、房金现给甲方15000元，剩余10000元保证在农历11月25日前结清；四、甲方屋前屋后计四分小园地暂给乙方承包，每亩承包金为200元，直至以后土地调换为止；五、甲方宅基周围大小树木作价卖给乙方生长。六、本协议经双方签字之日起生效。上述协议签订之初，双方均按约履行。2012年2月13日，胡井喜将上述房屋卖给教会，并未经ＸＸＸ同意将屋后的四分地奉献给教会，但目前涉案土地仍由胡井喜进行耕种。在本案审理过程中，双方对于争议土地的具体面积及四至弓口陈述不一，而ＸＸＸ又不能提供充分证据予以证实，致一审法院现场勘验未果。一审法院认为，土地使用权有争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在本案审理过程中，ＸＸＸ向一审法院提供了涉案土地的现场照片等证据，但其提供的照片上标注的土地面积远大于其诉称的面积，且ＸＸＸ未能提供充分证据证实涉案土地的四周界址，致使一审法院无法查实土地的四周丈量起点及具体面积，本案应属于土地使用权争议，不属于人民法院受案范围。而ＸＸＸ与胡井喜就此亦不能达成一致意见，人民法院不予处理，ＸＸＸ可申请政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一项之规定，裁定：驳回ＸＸＸ的起诉。案件受理费100元，予以退还ＸＸＸ。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，该规定仅适用于土地权属纠纷。本案上诉人在一审中请求确认其与被上诉人的合同无效，因合同效力问题属于债权债务纠纷范畴，不属于权属纠纷，本案应就双方合同的效力进行审理，一审法院认为存在土地使用权争议不属于人民法院受案范围，并以此为由对确认合同无效不予审理，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销灌南县人民法院(2015)南民初字第2147号民事裁定；二、本案指令灌南县人民法院审理。上诉人ＸＸＸ预交二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一六年十二月十二日书 记 员  祝蔷薇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执985号申请执行人南平市建阳区巨能泡花碱厂，住所地南平市建阳区水东工业路45号，统一社会信用代码913507847297037390。执行事务合伙人游兴富，总经理。被执行人邵武市朗宇竹木有限公司，住所地邵武市经济开发区（紫金工业平台），统一社会信用代码350781100001723。法定代表人朱绍明，总经理。本院在执行申请执行人南平市建阳区巨能泡花碱厂与被告邵武市朗宇竹木有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书[（2016）闽0781民初714号民事调解书]确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的不动产已查封，但短期内无法实现债权，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十八日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1003执恢25号申请执行人谢全梅。被执行人谭远华。被执行人宋文海。申请执行人谢全梅与被执行人谭远华等受害责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第286号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的14771.62元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第286号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年十二月二十七日书记员  丛山滋
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0781民初1724号原告祖某某，女，汉族，无业，住凌海市。委托代理人周庆臣，系辽宁龙风律师事务所律师。被告张某，男，汉族，无业，住凌海市。原告祖某某与被告张某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖某某及其委托代理人周庆臣、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2013年1月登记结婚，婚后未生子女，因感情破裂于2014年10月，经人民法院调解离婚，离婚时因无共同财产也无其他权利义务争议，之所以在调解书中第三项中载列其他无争议，然而近期我欲出售与被告结婚前自己独立出资购买的楼房时，房地产管理部门要求在过户时需由被告协助签字，但被告不予配合，不愿协助，而房照上记名的只有本人，没有被告共同共有权利，只因未写独立产权而未能办理出让过户手续，至今不能出售，所以诉请人民法院对属于我个人独立出资，并仅让本人名下的楼房的独立产权予以法律上的确认。被告最初辩称，房子是我们共同买的，合同上有签字，房产局也是共同签字，有共同产权，原告给我3万元我就签字。后又辩称，我没争房产，从登记到结婚，我们共同装修的钱和还房贷的钱得给我。经审理查明，原告祖某某与被告张某原系夫妻关系，二人于2013年1月18日结婚。2012年8月2日，原告祖某某购买位于凌海市X房屋，交纳首付款5万元，2012年10月14日，原告又为上述房屋交纳首付款3.3万元。2013年3月13日，原、被告作为借款人与中国工商银行股份有限公司锦州分行签订个人购房借款合同，贷款18万元，用于购买上述楼房。2013年3月14日，原告祖某某交纳了房屋价款263717.4元，并将房屋产权证办理在原告名下。2014年10月14日，原、被告经凌海市人民法院调解离婚，离婚中未对本案诉争房屋进行分割，该房屋一直由原告祖某某居住。现原告诉至法院，要求确认该房屋为原告个人所有。上述事实，有原告、被告的当庭陈述笔录及下列证据证明：原告提交的证据：1、身份证、户口本，证明原告身份情况；2、原告提交的房照、购房发票，证明原告购买位于凌海市X房屋并将该房屋登记在其名下的事实；3、银行结算业务申请书，证明原告祖某某分别于2012年8月2日和2012年10月14日交纳购房首付款5万元和3.3万元的事实；4、调解书，证明原、被告于2014年10月离婚，离婚时未对上述房产予以分割。被告提交的证据：借款合同和借款凭证，证明原、被告向中国工商银行申请购房贷款的事实。上述证据，经开庭质证、认证，予以采信。本院认为，本案诉争房屋的首付款系原告祖某某所交纳，有结算业务申请书两张为凭，对该节事实本院予以确认。但被告张某提交的借款合同及借款凭证，均证明原、被告共同贷款18万元用于购买诉争房屋的事实，在原、被告婚姻关系存续期间所交纳的房屋按揭款，并不能当然的认定为原告祖某某个人交纳，故在没有新证据证明的情况下，本案诉争房屋不能认定为原告单独所有，故原告要求确认诉争房屋为其个人所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告祖某某要求确认位于凌海市X房屋归其个人所有的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告祖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 玲代理审判员  刘月月人民陪审员  闫 玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  金 晨
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执638号申请执行人王娟，女，汉族，生于1985年5月25日，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村5组。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）317号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王娟向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）317号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初1700号原告：杜某某，女，住城固县。委托诉讼代理人：申兴仁，城固县”148”法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，居住城固县。被告：王某某，女，居住城固县。原告杜某某与被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托诉讼代理人申兴仁到庭参加诉讼，被告陈某某、王某某经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告夫妻二人偿还原告人民币50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告家均是运输户，从事运输业务中相互认识，2014年12月，被告以运输石英矿石需周转资金向原告借款，于2014年12月14日原告借给被告现金50000元，被告给原告出具借条一张。口头约定半年还款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还。为保护原告合法权益，向法院提起诉讼。原告杜某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原、被告身份证复印件一份；2、借条一张（50000元，2014年12月14日）；3、证人张某某的调查笔录及身份证复印件各一份；4、证人张某某的调查笔录及身份证复印件各一份。法院依职权调取证据有：1、同被告祖母的谈话笔录一份。2、在被告家、被告村委会张贴送达诉状和开庭传票公告、开庭传票照片各一份。被告陈某某、王某某经法院公告送达起诉状副本，应诉、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据（2016年10月9日在被告家、被告户籍地村委会张贴）。对本院依法调取的证据原告无异议。对原告提举的证据，本院认为能够证明本案事实，可以作为本案认定事实的证据，对以上证据本院依法予以采信。根据原告提交的证据和陈述及证人证言，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：2014年12月14日，被告陈某某以运输石英矿石需要资金周转向原告杜某某借款50000元，被告出具借条一张，口头约定还款期限半年。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈某某向原告借款事实清楚，原、被告形成借贷关系时未约定还款期限，原告随时有主张债权的权利。原告要求被告陈某某偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张被告王某某与陈某某系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，被告王某某应当承担连带责任，本院认为原告没有提交相关证据证明被告陈某某与王某某系夫妻关系，故对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈某某在本判决生效后十日内偿还原告杜某某借款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  陈德强审 判 员  王洪安代理审判员  李 茹二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘思瑶
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0826民初3377号原告李汉成。未出庭委托代理人姜海艳。被告于伟民。被告刘金国。原告李汉成诉被告于伟民、刘金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日审查受理后，于2016年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜海艳到庭参加了诉讼，被告于伟民、刘金国未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告刘金国给被告于伟民连带担保向原告借款100000.00元，约定2015年11月17日至2016年2月17日还清。到期后，原告催讨未果。因此原告诉至法院，要求被告立即偿还。被告于伟民、刘金国未到庭，亦未提交任何答辩意见。经本院审理查明的事实：2015年11月17日，被告于伟民向原告借款100000.00元，约定2015年11月17日至2016年2月17日还清，并为原告出具了借条，被告刘金国连带担保责任。但原告只给付二被告96000.00元。2016年7月之前，被告于伟民一直给原告支付利息，尚欠原告本金96000.00元及2016年7月以后的利息未予偿还。以上事实有原告的当庭陈述和提供的借条、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，相应证据已经附卷。本院认为：被告于伟民与原告约定借款100000.00元出具了借条，约定了借款期限并口头约定利息，同时由担保人刘金国进行担保，是双方真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷关系。借款到期后，被告应履行还款义务，担保人应承担连带担保责任。但原告在借款时预先扣除利息4000.00元只向被告于伟民支付了借款本息96000.00元，因此借款本金应为96000.00元。原告主张利息4分过高，应按照2分计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告于伟民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李汉成借款本金96000.00元，并按年利率24%支付自2016年8月1日起至履行完毕之日止的利息。二、被告刘金国承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告于伟民、刘金国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一六年十二月六日书记员  徐 兵
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初2022号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄明伟，男，1985年3月15日生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省利辛县。2016年5月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。被告人付苗，男，1982年10月2日生，汉族，初中文化，水电工，住安徽省利辛县。2016年5月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。被告人孙西昌，男，1984年3月10日生，汉族，初中文化，货车司机，住安徽省利辛县。2016年5月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1790号起诉书指控被告人黄明伟、付苗、孙西昌犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员董杰出庭支持公诉。被告人黄明伟、付苗、孙西昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月5日21时许，被告人黄明伟伙同被告人付苗、孙西昌至昆山市周市镇港龙喜临门西侧一遮雨棚下，窃得被害人甘某的爱尔百兰牌床1张、床头柜2个，价值人民币3240元。被告人孙西昌归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人黄明伟、付苗、孙西昌赔偿被害人甘某人民币3500元，并取得被害人甘某谅解。上述事实，被告人黄明伟、付苗、孙西昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某的陈述，搜查笔录，扣押清单，价格认定结论书，监控视频，辨认笔录，和解协议书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄明伟、付苗、孙西昌共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3240元，数额较大，三被告人行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人黄明伟、付苗、孙西昌均起主要作用，均系主犯。被告人黄明伟、付苗当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人孙西昌如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄明伟、付苗、孙西昌积极退赔，并取得被害人甘某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄明伟、付苗、孙西昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告人黄明伟、付苗依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，对被告人孙西昌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人黄明伟犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、被告人付苗犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）三、被告人孙西昌犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪进二〇一六年十二月十五日书记员  杨磊
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0725民初1011号原告：汉中九冶建设有限公司。法定代表人：柴勇。委托代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师。委托代理人：罗伟。被告：四川兴安建设有限公司。法定代表人：敬正贤。被告：四川兴安建设有限公司陕西管理公司。法定代表人：庞芝祥。被告：陈光明。被告：陕西九洲建设工程有限公司。法定代表人：赵伟。原告汉中九冶建设有限公司与被告四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司、陈光明、陕西九洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。本案在审理中原告汉中九冶建设有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对四被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，所以原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汉中九冶建设有限公司撤回对被告四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司、陈光明、陕西九洲建设工程有限公司的起诉。案件受理费500元，由原告汉中九冶建设有限公司负担。审 判 长  周安吉人民陪审员  米志平人民陪审员  周安辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  石小会