北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初18638号原告：陈良兰，女，1966年4月20日出生，北京海淀区四道口水产市场徐明云食品经营部经营人。委托代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：蒋读见，男，1990年10月22日出生。被告：李夺成，男，1981年9月16日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托代理人：姜闻，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，联系地址北京市东城区。委托代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，联系地址北京市东城区。原告陈良兰与被告蒋读见、李夺成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良兰之委托代理人刘蕾，被告蒋读见到庭参加了诉讼。被告李夺成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈良兰（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费59762.98元、住院伙食补助费6100元、营养费9000元、误工费103902.67元（误工期240天，按照2015年本市职工月平均工资7086元计算；另包括房租及冷藏费损失）、护理费15700元（住院期间支出10600元，出院后主张30天，每天170元标准）、交通费1078元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费314元、病历复印费104元、鉴定费3150元；2、判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月27日19时4分，在北京市西城区西什库大街31-34门前，原告配偶徐明云驾驶的轻便摩托车与被告蒋读见驾驶的机动车（×××）发生接触，造成徐明云及其同车人员即原告受伤。经交通管理部门认定，被告蒋读见负事故主要责任，徐明云负事故次要责任。伤后原告至医院住院治疗，诊断为右膝皮肤撕脱伤、头面部软组织损伤、膝关节功能受限。现经入院及出院后门诊治疗病情基本稳定，经伤残评定，遗留下十级伤残。据原告了解，被告李夺成为涉诉机动车所有权人，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）为该车辆承保交强险及商业三者险。原告认为，被告蒋读见造成原告人身伤害，应当依法赔偿原告损失。人民保险公司应当在交强险和商业三者险范围内对原告的损失先予赔付，被告李夺成作为车辆所有权人，超出保险范围的损失应由被告蒋读见、李夺成承担连带赔偿责任。被告蒋读见辩称，我方对原告所述的事发时间、事发过程、责任认定均无异议。肇事车辆系被告李夺成所有，我与其为亲属关系。事发当天我应被告李夺成要求无偿帮其送货，发生事故。我认为超出保险限额部分的赔偿责任，应由被告李夺成承担。事发后我方未垫付费用。针对原告诉讼请求，请求法院参照交管部门认定的主次责任，依法判决。被告李夺成未到庭答辩。人民保险公司未到庭答辩。经审理查明：2015年7月27日19时4分，在北京市西城区西什库大街31-34门前，案外人徐明云驾驶的轻便摩托车与被告蒋读见驾驶的机动车（×××）发生接触，造成徐明云（原告之配偶，已另案起诉，案号（2016）京0102民初18636号）及其同车人员即原告受伤。经交通管理部门认定，被告蒋读见负事故主要责任，徐明云负事故次要责任。事发当日，原告先至北京大学第一医院急诊就诊，诊断为“头外伤、左肩外伤、右膝外伤、右小腿外伤、右髋外伤、力弱待查”。同日，原告至北京大学人民医院住院治疗，诊断为“软组织损伤（右膝皮肤撕脱伤、头面部软组织损伤），继发性高血压，2型糖尿病、泌尿系感染”等，行“清创术、负压引流术、腹部取皮、右膝创面植皮术”。2015年9月16日出院，实际住院51天，医嘱：加强右膝关节功能锻炼，避免膝关节僵硬；右膝伤口定期换药；每月门诊复查；转展览路医院康复治疗等。原告从上述医院出院当日转至北京市西城区展览路医院住院治疗，诊断为“腹部取皮、右膝创面植皮术后、右下肢功能障碍、高血压病、2型糖尿病、高脂血症”，行康复治疗。2015年9月26日出院，实际住院10天，医嘱：继续康复训练，定期复查，不适随诊；建议继续居家休养1个月。原告还多次至上述人民医院门诊复查。原告支付医疗费合计59762.98元，护理费10600元（60天），购买助行器及尿垫、护理垫等辅助器具支出314元，病历复印费104元。诉讼前，经交通管理部门委托，北京中正司法鉴定所对原告伤残情况、“三期”等事项进行司法鉴定。2016年6月14日，该鉴定所出具《鉴定意见书》，认定原告构成X级伤残（赔偿指数10%），建议误工期为180-240日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费3150元。另查，原告户籍类别为本市非农业户籍。原告之夫徐明云为个体工商户经营者，原告主张其在受伤后无法正常经营导致包括房屋租金、冷藏费等在内的误工损失，其误工损失包括按照本市职工平均工资及误工时间计算部分、误工期间房租损失、冷藏费损失；庭审中，原告出示租金发票、冷藏费发票、明细、相邻摊位个体工商户出具的书面证言、身份证复印件、营业执照复印件、销售明细表、销售综合汇总表、营业执照复印件、税务登记证复印件、生产许可证复印件、组织机构代码证复印件等证明其误工损失。原告还出示出租车发票、市政交通一卡通充值发票等，用于证明其交通费支出。再查，人民保险公司提交书面意见陈述：被告方涉诉肇事车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果打印件、车辆所有人信息查询结果打印件、保险信息查询结果打印件、住院病历复印件、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、急救票据、明细、护理协议、护理费发票、户口本、个体工商户营业执照、残疾辅助器具费票据等证据在案佐证。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交通管理部门认定被告蒋读见、原告之配偶徐明云分别负事故主要、次要责任；现各方当事人对该责任认定均无异议，故对交通管理部门做出的责任认定，本院予以确认，并据此酌定被告承担70%的赔偿责任。被告蒋读见陈述其为被告李夺成无偿帮工过程中发生涉诉事故，被告李夺成未到庭明确意见，原告认可被告蒋读见所述的帮工情况，故本院对上述帮工事实予以确认。肇事车辆在人民保险公司投保第三者责任险，事故造成的原告合理损失，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险范围按照赔偿责任比例予以赔偿；肇事司机蒋读见在无偿帮工期间发生涉诉事故，如有超出保险赔偿范围的原告合理损失，应由被帮工人即被告李夺成按照赔偿责任比例予以赔偿。本案中，原告关于医疗费的主张，有相关医疗费票据、住院病历、诊断证明等证据为证；到庭被告均未提出异议，故原告关于医疗费的主张，本院予以采纳。原告实际住院合计61天，原告关于住院伙食补助费的主张符合法律规定，本院予以采纳。结合原告伤情及治疗情况，参照鉴定意见，原告关于营养费的主张具有合理性，本院予以采纳；原告未提交证据证明其实际支出营养费的证据；故营养费具体数额由本院参照鉴定意见建议营养期、相关物价水平酌定。结合医嘱、原告伤情，参照鉴定意见，原告关于护理费的主张具有合理性，本院予以采纳；具体数额由本院根据原告护理费票据金额、鉴定意见建议护理期、相关物价水平等核定。原告出示的出租车发票、充值发票等不能证明全部确系因就医发生的合理必要费用，但是考虑到原告确有多次就医的情况，原告关于交通费的主张具有合理性，本院予以采纳，具体数额本院酌定。结合原告伤情及住院治疗情况，原告关于购买辅助器具支出的主张，有事实和法律依据，本院予以采纳。原告及其配偶在本案中主张按照本市职工平均工资及误工时间计算各自误工损失，原告同时还主张其误工期间所经营摊位的房屋租金及冷藏费损失亦为其误工损失。对此本院认为，原告出示的证据可以证明其事发前与其配偶共同从事个体户经营活动，原告主张的房屋租金及冷藏费损失属于其正常经营时的必要经营成本，事故发生前原告及其配偶的收入由其全部营业收入和必要经营成本、相关税费等项综合构成，本院根据原告现出示的证据无法确认原告及其配偶正常营业时一定时期内的具体收入情况，故原告在按照本市职工平均工资标准主张其误工损失的同时，将其必要经营成本计入误工损失的主张，没有法律依据；此外，原告及其配偶共同经营摊位，原告误工期较长，原告之配偶误工期明显较短，原告在本案中按照其较长的误工期计算全部误工期内经营成本为误工损失的主张，也没有合理性。综上，原告关于按照本市职工平均工资计算误工损失的主张，本院予以采纳；原告关于误工损失的其他主张，本院不予采纳；误工期限由本院结合原告伤情及治疗情况，参照鉴定意见予以酌定。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，结合原告户籍类别、年龄等，原告关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以采纳。根据原告伤情及治疗情况，原告关于精神损害抚慰金的主张符合法律规定，但是原告主张数额过高，具体数额由本院综合考虑原告伤情、被告在涉诉事故中的责任程度等因素酌定。原告复印病历、诉前鉴定产生的支出属于其合理支出，但是不属于保险公司第三者责任保险赔偿范围，应有被告李夺成按照责任程度予以赔偿。此外，涉诉事故造成原告及其配偶徐明云受伤，其配偶已经起诉主张赔偿，原告明确表示同意保险公司在保险范围内优先赔偿徐明云损失，本院不持异议。被告李夺成、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈良兰医疗费一千九百六十六元八角八分、护理费一万三千六百元、交通费八百元、误工费四万九千六百零二元、精神损害抚慰金四千元、残疾辅助器具费三百一十四元、残疾赔偿金一万九千八百七十八元四角。二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈良兰医疗费四万零四百五十七元二角七分、住院伙食补助费四千二百七十元、营养费一千八百九十元、残疾赔偿金六万零八十七元七角二分。三、本判决生效后十日内，被告李夺成赔偿原告陈良兰病历复印费七十二元八角、鉴定费二千二百零五元。四、驳回原告陈良兰的其他诉讼请求。如果被告李夺成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零一十一元，由原告陈良兰负担一千一百零六元（已交纳），由被告李夺成负担一千九百零五元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  马维洪二〇一六年十二月二十二日书记员  杨丽萍