wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民监14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁敬学，男，1951年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：祁祥华，上海杨浦区司法局退休员工，系安徽省宿州市泗县丁湖镇丁湖村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨奇云，女，1954年4月13日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，男，1970年1月19日出生，汉族。再审申请人丁敬学因与被申请人杨奇云、张军合伙纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2014)鼓民初字第5362号民事判决和本院（2016）苏01民终3357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁敬学申请再审称，发包方共向杨奇云的账户支付了947万元工程款，法庭向银行调取的对账单上有4笔工程款1105000元被杨奇云和张军隐瞒私吞，应当认定发包方以工程款名义支付给杨奇云的工程款均为合伙项目收入。我一再要求法庭调查发包方的原始账册，法院以“发包方是案外人，不配合我们也没办法”为由拒绝了，我没有办法只能提起上诉，二审按照我自动撤诉处理是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、七、九、十三项之规定申请再审，请求撤销一审判决和二审裁定。杨奇云、张军共同提交意见称：丁敬学所谓的1105000元工程款并不是我们三人共同承包的基础土方工程款，而是其他工程的工程款。在协议中写得很清楚，三人的工程就是亚都的基础挖土方工程。丁敬学说我们私吞了1105000元，完全是丁敬学捏造的，应当拿出相应的证据证明。三人签字的协议于2008年11月签订，共同意愿只有亚都基础土方工程，其他任何工程都与此工程无关，任何其他收益、利润都与丁敬学无关。本院经审查认为，2008年11月15日，丁敬学、杨奇云和张军签订合作协议，约定三人以淮安市楚高拆迁有限公司（以下简称楚高拆迁公司）名义合伙承包江苏亚都正德实业有限公司（以下简称亚都正德公司）位于南京市江宁区天元路北静淮路东的“亚都天元居”房地产开发建设项目的基础挖土方，并未约定合伙范围包括道路、排水、外运土方工程。一审法院就杨奇云和张军与亚都正德公司的总结算额至亚都正德公司进行调查，亚都正德公司出具一份情况说明载明：关于杨奇云、张军代表楚高拆迁公司承接的亚都天元居项目土石方工程基础土方约630万元左右，道路、排水、外运土方130万元左右，以上工程均以楚高拆迁公司开具发票761万元，我公司支付工程款757万元已全部结清。经丁敬学申请，亚都正德公司该项目负责人陈沛阳一审出庭作证称：亚都正德公司与楚高拆迁公司的合作，基础土方工程款为630万元左右。因此，一审认定道路、排水、外运土方130万元左右的工程款不属于三人的合伙收入，并无不当。一审综合双方当事人的证据，认定三人合伙从事基础土石方工程所得利润应平均分配，各人应获得1013228.35元，丁敬学实际得到854000元，杨奇云、张军还应给付159228.35元。丁敬学再审申请称1105000元被杨奇云和张军隐瞒私吞，没有证据证明，本院亦不予采信。二审中，丁敬学提交了缓交上诉案件受理费的申请，因不符合缓、减、免交诉讼费的条件，二审通知其缴纳，但其逾期未交，二审裁定按自动撤回上诉处理，符合法律规定，且撤诉裁定不属于当事人申请再审的对象。因此，丁敬学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁敬学的再审申请。审判长 王 燕审判员 王元成审判员 衡 平二〇一六年十二月六日书记员 周 婕
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14298号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码893831820。负责人：贺春林。被执行人：刘舒静，女，汉族，1968年8月10日出生，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘舒静银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3549号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、截止2015年12月7日，被告刘舒静尚欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行透支款本金2504.04元、其他费用147.1元及利息（暂计至2015年12月7日利息513.47元，之后的利息计算办法按日万分之五计算至还清之日止）；被告刘舒静定于2016年5月15日前向原告清还完毕；二、原告放弃其他诉讼请求；三、本案受理费减半收取为25元（已由原告预交），被告刘舒静在2016年5月15日前支付给原告，本院不再收退。因债务人刘舒静未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商行政管理局查询，查明被执行人在佛山市范围内无开办经营的企业。另本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院广东省廉江市人民法院代为调查被执行人可供执行财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14298号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年十二月二十六日书记员  吕绮程
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2757号之一申请执行人骆建军，男，1974年7月29日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。被执行人吴桥梁，男，1978年10月15日出生，汉族，住桐庐县。被执行人马红姣，女，1973年1月11日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行骆建军与吴桥梁、马红姣民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴桥梁、马红姣下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，除已扣划被执行人吴桥梁银行存款5656元外，未发现被执行人吴桥梁、马红姣去向及可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初2171号民事判决，本案执行标的为借款20000元及利息2800元和自2016年4月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、律师代理费2000元、案件受理费210元、执行费272元；现已执行到案款5174元、案件受理费210元、执行费272元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人吴桥梁、马红姣下落。经回告，现申请执行人骆建军亦查找不到被执行人吴桥梁、马红姣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郑燕华
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖13民终2148号上诉人（原审被告）：陶广俊，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陶洪万（又名陶小豹），男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。上诉人陶广俊因与被上诉人陶洪万房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶广俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陶洪万的诉讼请求。事实和理由：1、陶洪万不具备商品房开发资质，且案涉房屋所占土地为基本农田，无相关的准建手续及商品房预售许可证，亦未通过竣工验收，其与陶广俊签订的售房协议违反了法律的强制性规定，为无效协议，陶洪万要求陶广俊按协议支付购房款没有依据。2、案涉房屋存在严重的质量问题，陶洪万应承担维修义务。陶洪万辩称，1、陶洪万与陶广俊系同一集体经济组织成员，故，双方签订的售房协议合法有效。至于案涉房屋是否属于违章建筑，应由相关行政部门进行审查，并不影响双方签订的售房协议的效力。2、陶广俊主张案涉房屋存在质量问题，未经有资质的机构进行鉴定，不应认定，且是否存在质量问题，亦与本案非同一法律关系，本案不应进行处理。陶洪万向一审法院起诉请求：陶广俊给付陶洪万购房款31000元及违约金39000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陶洪万与陶广俊均系宿州市埇桥区大营镇三关村陶大巷组居民。2012年4月，陶洪万将坐落于宿州市埇桥区大营镇三关村罗大路路北的一套房屋以165000元的价格售予陶广俊。后，陶广俊第一次付给陶洪万购房款34000元，第二次付给陶洪万购房款100000元，余款31000元至今未付。陶广俊购买该房后于2012年7月入住至今，但称房屋存在质量问题，需要陶洪万维修。一审法院认为，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，在同一集体经济组织之间允许转让。本案中，由于买卖双方系同一集体经济组织内成员，双方之间的房屋买卖行为合法有效。根据合同的诚实信用原则，陶洪万已将房屋交付给陶广俊使用，陶广俊应及时履行支付剩余房款的义务，故，对陶洪万要求陶广俊支付剩余购房款31000元的诉讼请求，予以支持。对于陶洪万要求陶广俊支付违约金39000元的诉讼请求，因双方未约定购房款支付期限，陶洪万亦未提供陶广俊违约的相关证据，不予支持。陶广俊虽辩称房屋存在质量问题，但未提交充分证据予以证明，亦未提出鉴定申请，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陶广俊于判决生效后十日内给付陶洪万购房款31000元；二、驳回陶洪万的其他诉讼请求。案件受理费775元，由陶洪万负担432元，由陶广俊负担343元。本院在二审期间，当事人均未提交证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，虽然我国现行法律对于农村宅基地及房屋转让进行了严格限制，但对于同一集体经济组织成员之间土地流转或房屋转让并无明确的禁止性规定。本案中，陶洪万与陶广俊签订了售房协议，将其在埇桥区大营镇三关村开发建设的一套房屋售予陶广俊，由于双方均为该村村民，且该售房协议系双方真实意思表示，亦未违反法律的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应按售房协议的约定履行各自义务。协议签订后，陶洪万已按约将房屋交付陶广俊，陶广俊亦实际入住使用，其有义务向陶洪万支付合同约定的购房款。由于双方对于陶广俊现尚欠陶洪万购房款31000元并无异议，故，一审法院判令陶广俊向陶洪万支付购房款31000元正确，本院予以维持。陶广俊辩称由于其自行安装了房门，陶洪万同意从总房款中扣除3000元，但陶洪万对此不予认可，且双方签订的售房协议对此亦无明确约定，本院不予采信。另，本案标的物为农村房屋，不属于商品房的范畴，该类房屋的建造者或开发者是否具备商品房开发资质、是否取得商品房预售许可及是否验收合格，并不影响房屋买卖合同的效力，陶广俊主张案涉售房协议无效的上诉理由不能成立，本院亦不予采信。对于陶广俊上诉主张案涉房屋存在的质量问题，因其在本案审理过程中未提供充分有效证据予以证明，本案不予处理。综上所述，陶广俊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人陶广俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德道审 判 员  杨俊举代理审判员  李 震二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 猛附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0521民初4055号之一原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司,社会统一信用代码：9133050076962455XQ，住所地浙江省德清县武康镇永安街119、121号。法定代表人：施贤军。委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。被告:沈建花,女,1965年9月24日出生,汉族，家住浙江省德清县。被告:吴荣根,男,1963年12月5日出生,汉族，家住浙江省德清县。本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉被告沈建花、吴荣根金融借款合同纠纷一案中，因原告自收到本院交纳诉讼费用通知书之日起七日内未补交案件受理费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一���八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  沈 霖人民陪审员  车旭莲人民陪审员  钟群荣二〇一六年十二月二十六日代书 记员  钱春霞
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0123民初2673号原告:丁强强，男，1987年10月8日出生，汉族，住罗源县。被告：张兆勇，男，1981年1月22日出生，汉族，住罗源县。被告：郑丽珍（张兆勇之妻），女，1985年5月2日出生，汉族，住址同上。原告丁强强与被告张兆勇、郑丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁强强到庭参加诉讼，被告张兆勇、郑丽珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁强强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及从2016年7月28日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，张兆勇以投资生意资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月利率2%，并立下借条一张。后原告因急需用钱，多次要求被告还款，被告至今未归还分文。张兆勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，张兆勇向丁强强借款10万元，丁强强通过其妻张虹农行账户向张兆勇之妻郑丽珍转账了10万元，张兆勇出具欠条一张。2016年4月27日，张兆勇重新出具借条一张，载明其于2016年4月27日向丁强强借款10万元，月利率2%。张兆勇已偿还利息至2016年7月27日后，不再还款。本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷事实有其提供的转账凭证、欠条、借条等证据予以证实，本院予以采信。被告借款产生于婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。双方当事人未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。借条约定月利率为2%，原告自认被告已还利息至2016年7月27日。故原告请求被告张兆勇、郑丽珍共同偿还借款本金10万元及从2016年7月28日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张兆勇、郑丽珍应于本判决生效之日起10日内偿还丁强强借款本金10万元并按月利率2%支付从2016年7月28日起至款项清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李孝兴二〇一六年十二月十三日书记员  兰曲曲附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初1905号原告：青岛豪伟达玩具有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐翔先，总经理。委托诉讼代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊琪，山东博睿律师事务所律师。被告：济南槐荫福子邦毛绒玩具商行，住所地山东省济南市。经营者：徐文玲，女，1970年2月9日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。委托代理人：陈文丽，山东辰静律师事务所律师。原告青岛豪伟达玩具有限公司（以下简称豪伟达公司）与被告济南槐荫福子邦毛绒玩具商行（以下简称福子邦商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告豪伟达公司的委托诉讼代理人李俊琪，被告福子邦商行的经营者徐文玲及委托诉讼代理人刘彦玲、陈文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪伟达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告对“毛绒玩具（绒情菲儿）”（专利号ZL201330548465.7）外观设计专利独占实施权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权费共计用4万元。事实和理由：徐翔先于2013年11月13日申请了“毛绒玩具（绒情菲儿）”外观设计专利，并于2014年6月25日获得授权，专利号ZL201330548465.7，目前该专利权仍处于有效的法律状态。2014年8月1日，徐翔先将该外观设计专利权许可原告独占实施。被告曾因侵害原告专利独占实施权被起诉，后以调解结案。近日，原告发现被告仍然销售侵害原告专利独占实施权的产品，给原告造成较大损失。被告福子邦商行辩称，1、原告提供的证据不能证明是被告销售的被诉产品，也不能证明被诉产品构成侵权。请求驳回原告的诉讼请求。原告豪伟达公司为证明其诉讼请求，提交了下列证据：第一组：外观设计专利证书、专利年费收据、专利权独占实施合同，用以证明涉案专利权的内容、效力及原告的诉讼主体资格。第二组：山东省济南市泉城公证处（2016）济泉城证经字第18365号公证书及所附封存实物，用以证明被告的侵权行为。第三组：民事调解书、公证费发票、诉讼代理合同及发票，用以证明被告的侵权情节和原告的维权费用。被告对上述证据无异议，本院予以采信。根据上述出证、质证、认证，本院查明下列事实：2013年11月13日，徐翔先就“毛绒玩具（绒情菲儿）”向国家知识产权局提出外观设计专利申请。2014年6月25日，上述申请获得授权并公告，专利号ZL201330548465.7。该外观设计专利授权公告文本中附有外观设计图片，包括：主视图（见图一）、后视图、左视图、右视图、立体图。设计要点在于产品的形状。2014年8月1日，徐翔先将该外观设计专利权许可原告独占实施。该专利年费已缴纳至2016年度。（图一）(图二)2016年6月4日，原告申请山东省济南市泉城公证处进行证据保全公证，原告委托代理人杨风兰在公证人员的监督下，以普通消费者的身份在被告处购买了“毛绒玩具”四件，取得销售小票一张（四件共100元）。公证人员对购买商铺门面进行了拍照，购买行为结束后，对所购物品进行了拍照、封存后交由原告委托代理人保管。庭审时，经公证保全取得的商品的封存状况完好，本院予以解封。经勘验，上述商品上均没有标注生产商信息。原告指控其中一件为本案被诉产品（见图二）。被告称不能确认上述商品是其销售的。经对比，被诉产品设计与涉案专利产品整体视觉效果基本相同。2015年10月26日，本院审理的原告诉被告侵害商标权[（2015）济民三初字第883号]一案，双方调解结案。原告主张在本院起诉被告的三个案件的维权费用包括：公证费2000元、律师代理费24000元。本院认为，涉案“毛绒玩具（绒情菲儿）”（专利号ZL201330548465.7）外观设计专利权合法有效，原告作为涉案专利的独占实施权人，其合法权利依法应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案外观设计专利授权公告文本中附有外观设计图片，包括：主视图、后视图、左视图、右视图、立体图。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案被诉的“毛绒玩具”产品与涉案专利保护的产品相同，可用于侵权对比。经对比，被诉产品设计与涉案专利产品整体视觉效果基本相同。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。涉案专利的设计要点在于外观形状，一般消费者关注的是产品的外观美感，故涉案专利的整体视觉效果对一般消费者起主要识别作用。本案被诉产品设计与涉案专利产品整体视觉效果基本相同，可判定构成近似，为侵权产品。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。虽然被告未确认被诉产品是其销售的，但从公证取证的过程可以证明其为被诉产品的销售商。被告未经原告许可，为生产经营目的，销售侵权产品，构成对原告专利权的侵害，依法应承担停止销售的民事责任。因被告销售的被诉侵权产品未标注生产商的信息，也未提供该产品的合法来源，故其还应当承担赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，由于原告未提供证明其因被侵权所受损失或被告因侵权所获利润的证据,本院将综合考虑被诉产品的价值、被告侵权的性质及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告济南槐荫福子邦毛绒玩具商行立即停止销售侵害原告青岛豪伟达玩具有限公司享有的“毛绒玩具（绒情菲儿）”（专利号ZL201330548465.7）外观设计专利独占实施权产品的行为；二、被告济南槐荫福子邦毛绒玩具商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛豪伟达玩具有限公司经济损失及维权费用共计10000元；三、驳回原告青岛豪伟达玩具有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，被告济南槐荫福子邦毛绒玩具商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本五份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  武守宪代理审判员  李光乾人民陪审员  张烟军二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 蕾
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0521民初3020号原告：丁瑶（曾用名：丁媱），女，1989年6月4日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李道英，女，1963年3月16日出生，汉族，住贵州省大方县。系原告丁瑶（曾用名：丁媱）之母。被告：樊洁，女，1971年10月25日出生，彝族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：卢玉尧，贵州毕节经济律师事务所律师。原告丁瑶（曾用名：丁媱）与被告樊洁排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告丁瑶（曾用名：丁媱）及其委托诉讼代理人李道英，被告樊洁及其委托诉讼代理人卢玉尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁瑶（曾用名：丁媱）向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬出原告的私有房屋，停止侵害，恢复原状；2、判决被告支付从2016年9月1日起至搬出该住房之日止的住房费用，每天按27.4元计算（在庭审中原告要求被告支付至2016年11月30日的房屋租金）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告丁瑶（曾用名：丁媱）于2014年委托母亲李道英将位于利民中学校园内的一套私有住房租赁给被告使用。双方口头协议：租金每年壹万元，被告必须提前支付租金方可使用。租期从当年的8月31日起至次年9月1日止，每年一结算，双方履行了两年的协议。2016年8月31日协议到期，被告违约，未续交租金，也未搬出住房，原告于2016年9月1日正式告知被告务必于2016年9月10日前搬出，归还该住房，但被告至今未搬出。原告向居委会求助未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉。被告樊洁辩称，本案不能同时既是“排除妨害纠纷”又是“房屋租赁合同纠纷”，原告丁瑶（曾用名：丁媱）私有房屋应当有建房申请书、建设用地批准书、规划批准书、土地使用证、房屋所有权证等直接涉及该房屋的来源及支配权的证据。原告丁瑶（曾用名：丁媱）委托其母李道英租赁房屋没有委托手续，没有被告交纳租金1万元的依据，也未提供口头租赁的具体内容，没有被告与原告履行房屋租赁协议的依据。被告与原告无关系，被告居住在利民中学内，是办学的需要，与原告无关。该房屋房产证登记时间为2002年，原告才10多岁且不能提供该房屋为原告修建的证据，房屋名义产权人是丁瑶（曾用名：丁媱），但该房屋是利民中学的法人代表李道英交由被告承办学校，被告未侵犯原告的权益，不存在赔偿。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，2014年9月2日经手人为李道英、樊洁的收款说明中记载“2014年秋季学期李国发收交李道英报名费共计665030.00元，樊洁借走200000.00，交付2014年秋季至2015年春季学期联合办学固定收益款168000.00元，再扣除2014年9月至2015年8月房屋租金10000.00元，账户余额287030.00元”，房屋租金在2014年秋季学期报名费中扣除，该房屋租金实质上为大方县利民高级中学支付，履行义务的是大方县利民高级中学，故与房屋有租赁关系的为大方县利民高级中学，根据合同的相对性原则，本案应以大方县利民高级中学作为被告进行诉讼，原告起诉的被告主体不适格，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告丁瑶（曾用名：丁媱）的起诉。原告丁瑶（曾用名：丁媱）预交的案件受理费50.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 丰 刚二〇一六年十二月六日书记员 陈祖芳
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初10349号原告:项彩英。委托代理人:吴俊清、吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。被告:倪丽婕。被告:许峥。原告项彩英为与被告倪丽婕、许峥民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，原告项彩英诉请：1.判令两被告共同归还借款本金人民币42万元，支付利息84000元（自2016年1月1日至2016年10月1日止按月利息2%计算，之后仍按月利息2%计算至还清本金之日止），合计人民币504000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告项彩英的委托代理人吴一潭、被告许峥到庭参加诉讼。被告倪丽婕经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告倪丽婕因资金周转需要，分别向原告多次借款：2015年3月14日原告汇给陈蕾20万元，由被告倪丽婕出具借条1份，载明借款期限1年，月息2％；2015年5月13日原告汇给5万元，同日原告汇给1万元，原告付给现金6万元，计12万元，由被告倪丽婕出具借款1份，载明借款期限1年，月息2％；另于2015年5月15日原告汇给10万元，由被告倪丽婕出具借条1份，载明借款期限1年，月息2％；上述共计借款人民币42万元。截止2015年底前两被告已归还利息，但本金及尚余利息至今未归还。另查，两被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。证明以上事实的证据，由原告提交：1.借条3份；2.银行转账凭证3份；3.两被告的夫妻证明。本院认为，原告项彩英与被告倪丽婕间的借贷关系，事实清楚，证据充分，予以认定，被告倪丽婕应向原告归还本息。因本案的债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案的债务系其夫妻共同债务，应共同清偿。被告倪丽婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告诉请的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：被告倪丽婕、许峥应于本判决生效之日起十日内归还原告项彩英借款人民币42万元及利息（自2016年1月1日起，按月利息2%计算至上述借款本金实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4420元（已减半由原告预交），由被告倪丽婕、许峥全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  冯志坚二〇一六年十二月五日书记员  洪晓瑶
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初5915号原告：董永碧，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：夏益彬，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告董永碧与被告夏益彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董永碧到庭参加诉讼。被告夏益彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董永碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款120000元及利息（利息从欠款之日起按同期银行贷款息率四倍计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，经朋友介绍，被告以急需用钱周转为由，在原告处借款10万元整，并当场亲笔书写贷款借条一张，原告将存折交给被告，被告自行到银行取了10万元。2016年元月5日，被告再次向原告借款2万元，并口头承诺月利三分，于2016年春节后立即归还，被告再次书写了借条一张，原告将2万元存在被告农商行账户。被告至今未偿还借款，为维护原告合法权利，故诉至法院，诉请如前。诉讼过程中，原告董永碧放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。被告夏益彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告作为借款人向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到董永碧现金：壹拾万元正小写：100000.00元”。原告遂后将100000元借给了被告。2016年1月5日，被告再次向原告借款20000元，亦向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到董永碧现金：贰万元正小写：20000.00元”。原告又将20000元借给被告。被告至今未向原告偿还上述借款。上述事实，有借条、银行对帐单和当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告作为借款人应在原告要求其返还借款合理期限内返还借款，故对原告要求被告返还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏益彬于本判决生效后5日内返还原告董永碧借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告夏益彬负担，限被告夏益彬于本判决生效后立即向本院交纳；案件公告费600元，由被告夏益彬负担，此款已由原告董永碧预交，限被告夏益彬在履行前述义务时一并支付给原告董永碧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  申 湛人民陪审员  王维芳人民陪审员  杨作建二〇一六年十二月五日书 记 员  杨维静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初7924号原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路581号。代表人：刘月余，行长。委托诉讼代理人：李媛，山东超信律师事务所律师。被告：苏宝强，男，1986年12月8日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：杨翠，女，1986年3月10日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告苏宝强、杨翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托代理人李媛到庭参加诉讼，被告苏宝强、杨翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令二被告偿还贷款本金191807.87元及利息、罚息，并支付实现债权的相关费用；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告苏宝强为购买位于泰亨花园1号楼××室商品房，于2009年12月30日与原告签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定，被告苏宝强向原告借款24.7万元，借款期限240个月，自2009年12月30日起至2029年12月30日止，借款利率为月利率3.465‰，执行浮动利率，借款逾期的，罚息利率为执行利率上浮50%，并约定以二被告所购商品房作为偿还贷款的抵押担保等。自2016年4月11日至今，二被告未能按合同约定履行还款义务，特依法起诉。苏宝强、杨翠均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《个人住房借款合同》、抵押权预告登记证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，原告建行临沂分行（贷款人）与被告苏宝强（借款人、抵押人）、杨翠（借款人、抵押人）签订编号为370828201－011－2009001123号《个人住房（商业用房）借款合同》。该借款合同约定，借款用途为购买位于泰亨花园的房屋；借款本金为24.7万元；借款期限为240个月，即2009年12月30日至2029年12月30日，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；借款利率为月利率3.465‰，浮动利率，在基准利率水平上下调30%，依据利率调整日当日的基准利率及幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；贷款人将款项一次划入借款人指定账户；还款方法为等额本息还款；担保方式为抵押加保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，抵押财产为泰亨花园1楼××室的商品房，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；出现借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一情况，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另查明，同年12月15日，被告苏宝强（××）与原告建行临沂分行（××）在临沂市房产登记交易中心办理预购商品房抵押权预告登记，预告登记的房屋为兰山区银雀山路213号1号楼××的房屋，预告登记编号为临房预兰山区字第××号。借款合同签订后，原告建行临沂分行依约于2010年1月4日发放借款24.7万元，并按照约定将该贷款划拨至借款人指定账户。被告苏宝强在个人贷款支付凭证上签字确认。借款借出后，因被告苏宝强、杨翠未按期履行还款义务，自2016年4月12日起出现逾期，原告依据贷款合同的约定要求二被告提前偿还借款本息未果，引起诉讼。庭审中，原告建行临沂分行主张，截至2016年12月5日，被告仍欠借款本金191807.87元未偿还，已支付借款利息至2016年4月11日。本院认为，原告建行临沂分行与被告苏宝强、杨翠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款24.7万元。被告苏宝强、杨翠作为借款人未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。被告苏宝强、杨翠以其所购房屋为借款设立抵押权，并进行了预告登记，尚未依约定办理抵押登记，根据有关司法解释的精神应当理解为办理抵押物登记只是对抗要件，而非生效要件，原告建行临沂分行据此在不对抗善意第三人的情况下可以对抵押物享有优先受偿权，只是登记的抵押权人有优先于未登记的抵押权人进行受偿的权利。被告苏宝强、杨翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告请求判令二被告偿还贷款本金191807.87元及利息、罚息，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求二被告支付实现债权的相关费用，因其未提交实现债权的相关费用的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏宝强、杨翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金191807.87元，并支付利息、罚息（自2016年4月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方订立的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准执行）。二、被告苏宝强、杨翠如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沂分行有权对被告苏宝强、杨翠抵押的位于兰山区银雀山路213号1号楼××的房产（抵押权预告登记编号为临房预兰山区字第××号）在不对抗善意第三人的情况下行使优先受偿权，对该房产进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，由被告苏宝强、杨翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  陈建营二〇一六年十二月五日代书 记员  陈 辉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6409号原告:吕孝民,男,1984年2月8日出生,蒙古族。被告:耿峰,男,1985年1月28日出生,汉族。第三人郭伟,男,1985年3月12日出生,汉族。原告吕孝民与被告耿峰及第三人郭伟返还原物纠纷一案,本院于2016年10月20日立案。原告吕孝民于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吕孝民以涉诉蒙F×××××号车辆系刑事案件涉案财物,等待公安机关发还为由,申请撤回起诉,理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告吕孝民撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由原告吕孝民负担。审判员 徐 婷二〇一六年十二月七日书记员 刘荟芳速录员 张 永
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初2659.2890号原告（被告）：张继全，男，1964年10月16日生，汉族，工人，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。被告（原告）：唐山市铁路装卸搬运公司，住所地唐山市路南区火车站。法定代表人：张志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宗章、李玉勇，河北万春律师事务所律师。原告（被告）张继全与被告（原告）唐山市铁路装卸搬运公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日和2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张继全及其委托诉讼代理人李瑞芬，唐山市铁路装卸搬运公司委托诉讼代理人王宗章、李玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继全向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐山市铁路装卸搬运公司支付拖欠张继全的工资3471.45元（2015年6月拖欠工资1174元、2015年7月拖欠工资2297.45元；2.依法判令唐山市铁路装卸搬运公司支付张继全经济补偿金85967.18元（1995年3月至2015年12月期间）；3.依法判令唐山市铁路装卸搬运公司为张继全补缴1995年3月至2015年12月期间的养老、医疗、失业等社会保险金；4.判令唐山市铁路装卸搬运公司支付克扣张继全的工资50315元（2013年6月至2015年12月）；5.依法判令唐山市装卸搬运公司支付张继全加班费73900元；6.依法判令唐山市铁路装卸搬运公司支付张继全未签订劳动合同期间的双倍工资40000元；7.本案诉讼费用由唐山市铁路装卸搬运公司承担。事实和理由：张继全自1995年3月1日到唐山市铁路装卸搬运公司处工作，岗位为装卸工。2015年12月25日，唐山市铁路装卸搬运公司口头通知张继全不再上班。自1995年张继全上班开始，唐山市铁路装卸搬运公司就一直未为其缴纳社会保险费。2015年唐山市铁路装卸搬运公司未与张继全签订书面劳动合同，依法应支付双倍工资。从上班开始，张继全节假日、双休日就加班，但唐山市铁路装卸搬运公司从未支付加班费。自2013年6月高洪军出任队长后，高洪军作假账给张继全开工资，张继全找唐山市铁路装卸搬运公司讨要克扣的工资，然而唐山市铁路装卸搬运公司却包庇高洪军，不给张继全解决，这完全属于唐山市铁路装卸搬运公司管理不善造成的。张继全为此提起仲裁，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年9月28日出具了南劳人仲案（2016）245号仲裁裁决书，张继全对该裁决书有异议，提出诉讼。唐山市铁路装卸搬运公司辩称，公司不欠张继全2015年6月、7月的工资，也不应支付经济补偿金，因为张继全被公司解除劳动关系是因为其无故不上班，经公司两次特快专递的形式通知其到岗上班，张继全接到通知后到公司说明他有病但并未提交病假条，第三次公司通知张继全解除劳动关系，张继全拒收后，公司登报声明双方解除劳动关系，故不存在支付经济补偿金的问题。张继全请求公司补缴社会保险费用，该事项不是法院的受理范围，法院不应处理该项诉请。经查询公司工资表并未发现拖欠张继全工资问题，故不应支付其被拖欠的工资。由于张继全工资计算方式是计件，且公司没有安排加班，也不应支付张继全加班费。公司与张继全已经签订了2014年1月1日至2016年12月31日劳动合同书，所以不存在张继全所诉未签订劳动合同支付经济赔偿金的问题。唐山市铁路装卸搬运公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐山市铁路装卸搬运公司不支付张继全2015年6、7月份工资、解除劳动关系经济补偿金、不为其补缴社会保险费。事实和理由：唐山市铁路装卸搬运公司并未拖欠张继全工资，该事实已经仲裁委员会查明。唐山市铁路装卸搬运公司并未辞退张继全，而是其无故不上班，唐山市铁路装卸搬运公司曾两次以快递的形式通知其上班，××，但未提供病假条，且无正当理由拒绝上班，故唐山市铁路装卸搬运公司决定与张继全解除劳动关系，唐山市铁路装卸搬运公司不应支付给张继全经济补偿金。张继全辩称，即便是张继全与唐山市铁路装卸搬运公司解除劳动关系，因唐山市铁路装卸搬运公司没有依法给张继全缴纳社会保险金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，唐山市铁路装卸搬运公司仍应支付张继全经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：张继全于2012年1月到唐山市铁路装卸搬运公司处工作，从事装卸工工作，工资方式为计件工资，月平均工资为2358元。2014年1月1日唐山市铁路装卸搬运公司与张继全签订劳动合同，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，唐山市铁路装卸搬运公司未为张继全缴纳过社会保险，但应交费用列入工资发放。2016年6月23日，张继全以唐山市铁路装卸搬运公司于2015年12月份通知其不再上班系违法解除劳动关系为由向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。唐山市铁路装卸搬运公司于2016年7月22日及7月28日向张继全邮寄转岗通知书，通知张继全到岗上班。唐山市铁路装卸搬运公司于2016年8月15日向张继全邮寄解除劳动关系通知书，张继全拒收后，2016年8月19日唐山市铁路装卸搬运公司登报声明解除其与张继全之间的劳动关系。2016年9月18日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出南劳人仲案（2016）245号仲裁裁决书，裁决唐山市铁路装卸搬运公司支付张继全经济补偿金18864元，并为张继全补缴2015年9月至2015年12月的社会保险。张继全与唐山市铁路装卸搬运公司均不服该仲裁裁决，诉至法院。本院认为，唐山市铁路装卸搬运公司提交的劳动合同书能够认定张继全与唐山市铁路装卸搬运公司之间存在劳动关系，双方均未提交证据证明双方劳动关系的形成时间，张继全主张自1995年形成劳动关系，唐山市铁路装卸搬运公司不予认可，唐山市铁路装卸搬运公司主张双方形成劳动关系为2012年1月，故认定双方劳动关系形成于2012年1月。张继全请求唐山市铁路装卸搬运公司支付拖欠工资及克扣工资，张继全所举证据不能证明唐山市铁路装卸搬运公司有拖欠及克扣工资的事实，故对其该请求本院不予支持。对于张继全诉请的加班费，其未能举证证明加班事实，根据其工作性质及工资计付性质为计件工资，故对其主张的加班事实不予采信。2014年1月1日至2016年12月31日，双方签订了书面的劳动合同，故张继全诉请的2015年1月至2015年12月未签订书面劳动合同期间的双倍工资无事实依据。对于张继全主张唐山市铁路装卸搬运公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，由于其未提供有效证据证实唐山市铁路装卸搬运公司于2015年12月与其解除劳动合同，故对其该项诉讼请求不予支持。关于唐山市铁路装卸搬运公司主张不予支付张继全社会保险金的诉讼请求，双方因社会保险费产生的争议不属于民事诉讼范围，故本案不予涉及。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：驳回张继全的诉讼请求。案件受理费20元，由原告（被告）张继全、被告（原告）唐山市铁路装卸搬运公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王 彦审 判 员  胡心一代理审判员  赵 焱二〇一六年十二月五日书 记 员  李 玥
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终582号上诉人(原审被告)：一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区春城路12号。法定代表人：刘传刚，经理。被上诉人(原审原告)：烟台振茂工贸有限公司,住所地烟台市牟平区文化街道办事处山西头村。法定代表人：孙厚波，经理。上诉人一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司因加工承揽合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2071号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人在《货物买卖合同》中未就管辖作出明确约定。上诉人的住所地为洛阳市××开发区，依据民事诉讼法第二十一条、第二十三条、第三十四条之规定，上诉人的住所地同时具备被告住所地、合同履行地等条件，本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的洛阳市高新技术开发区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人烟台振茂工贸有限公司以上诉人一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司委托其加工铸件欠付加工费为由诉至原审法院，诉请判令上诉人给付加工费，本案为合同纠纷。双方当事人在《货物买卖合同》中对管辖法院及合同履行地未作约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付加工费，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的烟台市系合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送其住所地的洛阳市高新技术开发区人民法院处理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年十二月五日书记员  李清玉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初5772号原告马瑞立，男，1947年11月13日出生，回族，住郑州市。现住：郑州市。委托诉讼代理人：岳凌，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被告杨黎明，男，1977年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告马瑞立与被告杨黎明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑞立及其委托代理人岳凌到庭参加了诉讼，被告杨黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告大众捷达汽车1台价值107000元；二、请求依法判令被告承担2014年11月至被告归还车辆之日起止的全部车辆的违章罚款和其他的相应损失；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨黎明曾经是原告的女婿，被告与原告的女儿已于2012年离婚，原告想着原告的女儿和被告都已经有了一个孩子，原告为了原告的女儿和被告还能和好，原告便于2014年4月底购买了一辆新的银色的捷达小轿车，车牌号为豫Ａ×××××，车架号FV7140BAMGG，发动机号为LFV2A1BS3E4540042的车让原告的女儿开。但2014年11月被告以洗车为借口将属于原告的小轿车开走，至今未还。因担心车辆有其他纠纷，2015年1月1日原告在二七区嵩山路派出所报警。现原告已经70多岁高龄，10多万元是原告一生的心血，原告为寻找自己的轿车，多次找被告的家人，被告打工的地方，不管是刮风下雨还是路途遥远，原告休息不好，吃饭吃不好，终日心力交瘁，原告认为被告的行为不仅严重的侵犯了原告的合法权益，也给原告的生活造成了重大的影响，无奈诉至法院，请求公判。被告缺席无答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证据一、原告与被告的身份信息，证明原被告主体适格；证据二、原告购车发票、交税发票档案信息、完税证明、机动车登记证书各一份，证明该车辆的价值及所有权为原告且为合法所有；证据三、证言（马巧英）一份及身份证复印件一份，证明该车被被告于2015年11月以洗车为由开走至今未还的事实；证据四、马某离婚证一份及证言一份，证明被告与马某曾是夫妻，现已离婚，因探视双方的孩子被告有开走车辆的机会，及当时开走车以洗车为由骗取马某的信任让其开走车的事实；证据五、2016年9月26日嵩山路派出所证明一份，证明原告的车辆是被告从原告的女儿手中骗取其信任，把豫Ａ×××××号大众汽车开走不还、侵权的事实；证据六、2016年8月30日交通违法通知书一份，证明被告开走车辆期间违章行驶被罚给原告造成损失的事实；证据七、民事裁定书一份，生效证明一份，证明曾经起诉过被告返还车辆的事实。被告缺席无质证意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对于原告提交的证据做如下认证：对于证据一、原告与被告的身份信息，证明原被告主体适格；该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。对于证据二、原告购车发票、交税发票档案信息、完税证明、机动车登记证书各一份，证明该车辆的价值及所有权为原告且为合法所有；该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。对于证据三、证言（马巧英）一份及身份证复印件一份，证明该车被被告于2015年11月以洗车为由开走至今未还的事实；因出具证言的马巧英未出庭作证，其真实性、合法性，无法核实，本院不做认定。对于证据四、马某离婚证一份及证言一份，证明被告与马某曾是夫妻，现已离婚，因探视双方的孩子被告有开走车辆的机会，及当时开走车以洗车为由骗取马某的信任让其开走车的事实，证人马某亦出庭作证，证明涉案车辆被被告开走；该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。对于证据五、2016年9月26日嵩山路派出所证明一份，证明原告的车辆是被告从原告的女儿手中骗取其信任，把豫Ａ×××××号大众汽车开走不还、侵权的事实；该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。对于证据六、2016年8月30日交通违法通知书一份，证明被告开走车辆期间违章行驶被罚给原告造成损失的事实；本院认为虽然有涉案车辆的交通违法通知书，但涉案车辆是否在违章时由被告所驾驶，没有证据证明，且该罚款并未缴纳，不能证明给原告造成损失的事实，对于该组证据，本院不予采信。证据七、民事裁定书一份，生效证明一份，证明原告曾经起诉过被告返还车辆的事实。该组证据真实、合法、有效，本院予以确认。经审理查明，被告杨黎明曾经是原告马瑞立的女婿，原告马瑞立的女儿马某与被告杨黎明原系夫妻关系；马某与杨黎明于2009年结婚，2011年离婚；2014年5月份，原告在大学路与航海路口的大众4S店购买涉案车辆，车号为豫Ａ×××××号；2014年11月被告以洗车为借口将属于原告的豫Ａ×××××号汽车开走，至今未还；原告的女儿马某于2015年1月2日在郑州市公安局嵩山路派出所报警，经派出所核实，涉案车辆系被告杨黎明开走。至原告起诉时，被告仍然未归还该车。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对于自己的合法财产享有占有、使用、收益和处分的权利。豫Ａ×××××号汽车系原告出资所购，并登记在原告名下，依法对该车享有所有权，被告将原告的车辆开走拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告返还豫Ａ×××××号汽车的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持;原告要求被告承担车辆的违章罚款和其他的相应损失的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杨黎明于本判决生效后十日内返还原告马瑞立豫Ａ×××××号汽车一台（车架号为FV7140BAMGG，发动机号为LFV2A1BS3E4540042）。二、驳回原告马瑞立的其他诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告杨黎明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾海宏二〇一六年十二月六日书记员  李 娜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0112民初9895号原告张宝杏，女，1987年4月13日出生，汉族，无业。被告康俊波，男，1980年2月28日出生，汉族。原告张宝杏与被告康俊波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝杏与被告康俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝杏诉称，其与被告系朋友关系，被告向其借款75万元用于生意周转。其于2014年2月25日至2014年11月5日以转账形式向被告支付借款。后被告未按期还款，其多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款75万元及利息157120元，本案诉讼费用由被告承担。被告康俊波辩称，原告所述属实，其愿意偿还借款及利息，但现在没有能力偿还。经审理查明，原告张宝杏与被告康俊波系朋友关系。2014年，被告向原告借款75万元，双方约定利息按照中国人民银行同期贷款利息计算。2014年2月25日，原告通过中国光大银行西安明光路支行向被告转账14万元。2014年7月3日、7月4日、7月29日、11月5日，原告通过中国光大银行西安明光路支行分四次向被告转账19万元、95000元、3万元、5万元。2014年10月25日，原告通过中国光大银行西安明光路支行再次向被告转账20万元。后原告以现金形式给付被告剩余45000元借款。现因被告未按期归还借款，原告无奈诉至法院，酿成本诉。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。以上事实，有银行流水、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告陈述的案件事实明确表示承认，已构成自认。结合原告张宝杏提供的银行流水，可以认定原、被告之间存在借贷关系。故原告要求被告偿还75万元借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张被告支付利息157120元，利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年11月，因该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：被告康俊波于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝杏借款本金75万元及利息157120元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12871元，原告已预交，现由被告康俊波承担12871元，于上述给付期限一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙芳玲代理审判员  刘 鑫人民陪审员  杨丽娟二〇一六年十二月十二日书 记 员  纪玲艳
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执2977号之一申请执行人：海宁市诚一贸易有限公司。住所地：海宁中国皮革城原辅料市场1幢B14、B16、B18、B20号。组织机构代码：72006067-7。法定代表人：郑崇福，董事长。委托代理人：徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：周吉强，男，1978年7月6日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人海宁市诚一贸易有限公司与被执行人周吉强定作合同纠纷一案中查明，被执行人周吉强长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一六年十二月二十三日书记员 顾 艳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初4840号申请人：张永宝，男，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律服务工作者。被申请人：晏梦瑶，女，1992年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人张永宝与被申请人晏梦瑶婚姻无效纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人张永宝、委托代理人付顺万到庭参加诉讼，被申请人晏梦瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张永宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令申请人与被申请人于2016年2月11日婚姻登记无效；2.诉讼费申请人自愿承担。事实和理由：2015年年初申请人与被申请人经他人介绍认识，于2015年2月11日登记结婚。登记结婚时申请人不知道被申请人在2009年起就患有精神分裂症，并一直在服药至登记结婚以后，精神分裂症一直未治愈。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条之规定，申请人与被申请人婚姻应属无效婚姻，请求法院支持申请人诉讼请求。晏梦瑶未应诉答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：被申请人于2009年11月23日至2010年1月18日因精神分裂症进入重庆三峡精神卫生中心入院治疗，并从2010年1月18日至2015年2月27日止多次到重庆三峡中心医院门诊拿药。申请人与被申请人于2015年2月11日登记结婚，婚后并未生育子女。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条之规定有下列情形之一，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。该法第十条规定：有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈；（四）未到法定婚龄的。本案被申请人在2009年患有精神分裂症。被申请人在发病期间应当暂缓结婚，但是申请人未提供证据证明被申请人在结婚时处于发病期间，且无精神疾病鉴定，证明被申请人缔结婚姻关系是系无民事行为能力人或限制行为能力人。综上所述，申请人与被申请人缔结的婚姻关系不符合婚姻无效的法定情形，故申请人请求宣告与被申请人缔结的婚姻无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：驳回申请人张永宝的全部诉讼请求。案件受理费80元，公告费400元由申请人张永宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨翼龙人民陪审员  冉启忠人民陪审员  周小蓉二〇一六年十二月五日书 记 员  梅念章
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初3463号原告：于少冲,男，1987年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人刘恒杰、李子良，河北世纪联合律师事务所律师。被告：钟子健，男，汉族，1997年5月20日出生，住山东省淄博市张店区。原告于少冲与被告钟子健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告于少冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金22000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告借款7000元,2016年5月22日，被告向原告借款15000元，共计借款22000元。双方均为完全民事行为能力人，平等、自愿签订的合同，应当受到法律保护，形成了民间借贷的法律关系，被告人作为债务人有义务偿还借款。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告于少冲称被告向其借款22000元，出具被告的身份证复印件、借款合同、借条、收据予以证明。而本案相关事实涉嫌诈骗，已由石家庄市新华区刑警二中队立案侦查。该案原告诉请的款项及本案事实与刑事案件相关联，且石家庄市新华区刑警二中队已经将本案的涉案标的纳入刑事案件处理范围，故原告应向公安机关进行申报，由刑事案件进行进一步处理。综上，本案并非民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告于少冲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 高 云二〇一六年十二月六日书记员 李欣欣
第4页共5页江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8000号原告：周铁，男，1990年11月20日出生，汉族，��东海县。委托代理人：李启洋，连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：连云港熙林照明电器有限公司。地址在东海县牛山镇开发区顺达路*号。法定代表人：王冲，经理。被告：王冲,男,1971年12月18日出生，汉族，住东海县。被告：卢慧，女，1969年5月13日出生，汉族，住东海县。原告周铁与被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲、卢慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周铁委托代理人李启洋、被告卢慧到庭参加诉讼，被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周铁向���院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款587947元及利息（按年利率36%计算）。事实和理由：2015年1月17日原被告双方经结算被告共计借原告现金587947元人民币用于家庭经营，口头约定一个月内还清。经原告多次催要被告以暂时无钱为由拒还。被告连云港熙林照明电器有限公司未答辩。被告王冲未答辩。被告卢慧辩称，1、原告诉状事实和理由所说，此笔借款用于家庭经营不符合事实，本人一直在单位上班，有工资收入，家庭开支根本不需要此笔巨额资金。2、王冲在公司成立，2006年前后，就和徐燕有不正当的男女关系，后一直同居生活并生育一女。熙林公司自成立起大部分时间都是他两人在经营，倒闭之后两人共同又将一部分资产逐步转移到徐燕名下的公司，目前已被徐燕变卖处理��这些事实都有书面证据能够证明，且此笔债务是王冲与本人分居且和徐燕共同生活期间产生，应由王冲承担，而非本人与他共同债务。3、王冲是连云港熙林照明电器有限公司的法定代表人，公司由王冲独立经营，公司是独立法人，此笔债务也应由公司承担。虽然本人和王冲是夫妻关系，但不属于夫妻共同债务，本人依法也不应该承担此笔借款的还款责任，所以请求法院驳回原告对本人的起诉。经审理查明，被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲于2015年1月17日向原告出具一张借条，内容为“借条。今借到周铁人民币现金伍拾捌万柒仟玖佰肆拾柒元整（587947.00）。”被告王冲签字，并加盖连云港熙林照明电器有限公司印章。另查明，庭审中，原告周铁称：“从2013年起被告1、2陆陆续续向原告借款，口头约定月利息2分，到2015年1月17日被告1、2与原告结算尚欠587947元，当时重新出具的借条”、“都是现金支付的，从2013年开始累计的”，原告周铁主张与被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲口头约定利息为月息2分。又查明，被告王冲向原告借款时与被告卢慧系夫妻关系。但双方夫妻感情较差，王冲两次起诉要求与被告卢慧离婚，现被告卢慧也起诉要求与被告王冲离婚。上述事实，由原告提供的1张借条，原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告周铁提供的借条，被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲、卢慧未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告连云���熙林照明电器有限公司、王冲借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告周铁要求被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲给付借款587947元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中并未约定利息，根据相关法律规定，被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息。关于被告卢慧是否承担还款责任，被告王冲向原告借款时与被告卢慧尚在夫妻关系存续期间，尽管双方均提出过离婚，但并不能以此认定该笔借款未用于家庭共同生活或家庭经营，在此情况下被告卢慧仍应以夫妻关系存续期间的共同财产承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲于本判决生效后十日内偿还原告借款587947元及利息（利息自2016年11月8日起，按年利息6%计算至被告付清款止）。二、被告卢慧对上述款项以夫妻关系存续期间的共同财产承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9679元，减半收取4839.5元，由被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲、卢慧负担（已由原告周铁垫付，被告被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲��卢慧于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告周铁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9679元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  侯书宇二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙 瑞
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执1341号申请人:垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧,机构代码：30821104-X。被执行人:胡咏梅,女,1964年9月3日出生,52岁,汉族号码342125196409030927,住蒙城县。被执行人:蒙城县天祥物流有限公司,住蒙城县绿荫小区门面28、29号,机构代码：06809631-X。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字00505号民事判决书确定的义务向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，本院已多次对被执行人采取行政拘留措施无果，且已将被执行人纳入失信被执行人名单予以上网公布。经合议庭评议决定，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字00505号民事判决书判决内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一六年十二月十日书记员  叶大伟
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执恢43号之二十四申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地四川省泸州市泸县福集镇花园路1号，组织机构代码E1801S351050001。法定代表人徐军，系该社理事长。被执行人泸县嘉明建筑工程公司，住所地泸县嘉明镇街村。法定代表人梁敬富，系公司经理。本院在执行申请执行人泸县农村信用合作联社与被执行人泸县嘉明建筑工程公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人2144878元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费23849元，但被执行人泸县嘉明建筑工程公司未履行。执行中，双方当事人已达成和解。同意将泸县嘉明农贸市场1楼8号商业用房（建筑面积28.71平方米）一套作价17226元抵偿给泸县农村信用合作联社。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”、第三十四条第一款“对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖”之规定，裁定如下：一、将被执行人泸县嘉明建筑工程公司所有的位于泸县嘉明农贸市场1楼8号商业用房（建筑面积28.71平方米）一套作价17226元低偿给泸县农村信用合作联社。该房屋的所有权自本裁定送达受偿人泸县农村信用合作联社时起转移；二、受偿人泸县农村信用合作联社可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续，相关过户的费用由申请执行人泸县农村信用合作联社承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  郑利平二〇一六年十二月五日书记员  马宗良
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0281执601号申请执行人侯建平，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人张运良，董事长。申请执行人侯建平与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初597号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付15602元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一六年十二月十五日书记员  黄望梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初12801号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。被告：黄洪光，男，1988年7月23日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄洪光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟晓到庭参加了诉讼，被告黄洪光经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金为62338.95元、利息8482.47元、逾期利息625.22元（逾期利息暂计至2016年6月19日，从2016年6月20日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失7715.73元；3.本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月5日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款15.8万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如被告拖欠本息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本息，并有权要求按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约履行还款义务。被告黄洪光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告以广东增值税专用发票复印件证实其主张的律师费支出情况，但原告并未提交原件供本院核对，且原告并未提交证据证实该发票与本案的关联性，原告也并未提交证据证实就本案诉讼律师费产生的实际付款凭证，对原告主张律师费已实际支出产生的事实，本院对此不予认可。对原告主张其他事实，本院予以采信。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，受法律保护，原告请求被告归还合同项下尚欠的借款本金62338.95元及其利息理由充分，本院予以支持。关于借款利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.89%，该约定符合法律规定，本院予以支持，其次是逾期利息利率的确定，双方约定逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，上述利率标准符合中国人民银行《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的相关规定，应予以支持。故截止至2016年6月19日，被告尚欠利息为8482.47元、罚息为625.22元，原告请求此后按罚息利率计算，即此后尚欠借款均视为逾期，故此后罚息以各时期实际尚欠本金金额为准，按照月利率2.835%计算逾期罚息。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未就律师费已实际产生的主张提交有效证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄洪光于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金62338.95元及其利息8482.47元、罚息（罚息计算方法：截止至2016年6月19日罚息为625.22元，从2016年6月20日起以各时期尚欠本金为准按月利率2.835%计算至被告黄洪光实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779.06元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担173.4元，被告黄洪光负担1605.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 林 思 彤人民陪审员 尤 惠 璇人民陪审员 麦 俊 英二〇一六年十二月十日书 记 员 欧阳银清
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初229号原告：湖北源盛钢构有限公司。住所地：安陆市东城开发区金秋大道***号。法定代表人：吕德林，该公司经理。委托诉讼代理人：魏新星，湖北浩法律师事务所律师。代理权限为：代为出庭参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。被告：湖北博时壁纸制造有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇启龙路*号。法定代表人：李小义，该公司经理。委托诉讼代理人：严涛，该公司员工。代理权限为：代为出庭参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。原告湖北源盛钢构有限公司（以下简称源盛钢构公司）与被告湖北博时壁纸制造有限公司（以下简称博时壁纸公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告源盛钢构公司的委托代理人魏新星，被告博时壁纸公司的委托代理人严涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告源盛钢构公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款228350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月26日，原、被告签订钢结构工程承包合同，约定由原告方建设钢结构厂房，合同生效后，原告方依约履行全部义务。2011年7月11日双方经结算，被告方尚欠工程款228350元及利息，后原告方多次催要，被告方一直不履行支付义务，为维护原告方的合法权益，请求依法支持原告方的诉讼请求。被告博时壁纸公司辩称，1.原、被告结算后，被告方欠原告方工程款金额需要双方进行对账核实，但该工程未经过验收；2.被告方现无经济能力支付所欠原告方工程款，望与原告方协商分期支付或以货物抵款；3.被告方实际欠原告方工程款213220.50元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告源盛钢构公司提交的证据二、三系原、被告双方签订的工程承包合同及工程结算单，且原、被告双方均盖章，该证据具备真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月26日，原、被告签订了一份《钢结构工程承包合同》约定，被告博时壁纸公司将其公司的钢结构工程发包给原告源盛钢构公司承建，工程面积为4265.25平方米，工程造价为1194270元。2011年7月11日，原、被告对该工程进行结算并盖章认可，被告博时壁纸公司应付原告源盛钢构公司工程款228350元。之后，原告源盛钢构公司主张其权利要求被告博时壁纸公司履行给付义务无果，以致成讼。另查明，湖北博时壁纸制造有限公司系原湖北炫丽艺术壁纸制造有限公司于2011年9月8日变更而来。本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《承包合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告方依工程承包合同约定，为被告方施工，原告方通过施工，完成发包工程，虽未经过工程的竣工验收，但原、被告对该工程的决算已经核定，故被告方理应按照核定后的工程金额支付工程款，未全额支付的，构成违约。原告方要求被告方支付拖欠工程款228350元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告方逾期支付工程款，系违约行为，应当承担违约责任，根据《承包合同》约定，如被告方违约，应按迟延支付工程款金额每日向原告方支付万分之五违约金，由于原告方未提供竣工日期的相应证据，故本院按照《工程决算单》日期2011年10月28日作为竣工日期，以2012年10月28日作为工程保修期结束日期，被告方支付违约金起始日期亦以2012年11月1日确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北博时壁纸制造有限公司给付原告湖北源盛钢构有限公司工程款228350元二、被告湖北博时壁纸制造有限公司按照每日万分之五的标准偿付原告湖北源盛钢构有限公司自2012年11月1日起至2015年12月14日止的违约金（以228350元为基数）上述给付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4600元，由被告湖北博时壁纸制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  刘 晶人民陪审员  舒艳红二〇一六年十二月五日书 记 员  周军南附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告湖北源盛钢构有限公司提交的证据如下：证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告湖北源盛钢构有限公司的诉讼主体资格。证据二、钢结构工程承包合同，证明原、被告签订《钢结构工程承包合同》的事实及合同约定的事项。证据三、钢结构工程结算单，证明原、被告结算后，被告湖北博时壁纸制造有限公司尚欠工程款228350元的事实。证据四、结算单，证明被告湖北博时壁纸制造有限公司尚欠原告湖北源盛钢构有限公司工程款228350元的事实。证据五、工商信息表，证明湖北炫丽艺术壁纸制造有限公司变更为被告湖北博时壁纸制造有限公司的事实。
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0181执1637号申请执行人：龙慧，女，汉族，1982年10月2日出生，住四川省都江堰市。被执行人：都江堰市杏和餐饮管理有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人陈仲君，该公司董事长。申请执行人龙慧申请执行被执行人都江堰市杏和餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)川0181民初2293号民事判决书，申请执行人龙慧向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1637号案件的被执行人与(2016)川0181执1065号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1065号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、将本院(2016)川0181执1637号执行案件并入(2016)川0181执1065号案件一并执行。二、终结本院(2016)川0181执1065号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘冰二〇一六年十二月二十七日书记员  申锋
河南省郸城县人民法院发文纸签发：庭长核稿：事由：民 事 裁 定 书主办单位撰稿人签名：附件：发文字第号年月日封发河南省郸城县人民法院民事裁定书（2016）豫1625民初3336号原告：李洪亮，男，汉族，1973年12月1日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：杨春华、张灿，系河南洺水律师事务所律师。被告：胡洪印，男，汉族，1957年8月18日生，住郸城县。原告李洪亮与被告胡洪印不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李洪亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪亮承担。审判员 周 涛二〇一六年十二月二十日书记员 杨雨龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2016）内0502刑初753号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人张某某，女，1995年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区钱家店镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。通辽市科尔沁区人民检察院指控。1、2015年11月8日9时许，被告人张某某以应聘宾馆前台收银员的名义，在通辽市科尔沁区怡和商务宾馆吧台内盗窃人民币1400元。2、2016年5月24日9时许，被告人张某某以应聘宾馆前台收银员的名义，在通辽市科尔沁区百谊宾馆吧台内盗窃人民币2900元。3、2016年6月7日9时许，被告人张某某以应聘宾馆前台收银员的名义，在通辽市科尔沁区丽都商务宾馆吧台内盗窃人民币1100元。4、2016年6月29日10时许，被告人张某某以应聘宾馆前台收银员的名义，在通辽市科尔沁区七天假日宾馆吧台内盗窃人民币2300元。5、2016年8月4日9时许，被告人张某某以应聘宾馆前台收银员的名义，在通辽市科尔沁区尚客优宾馆吧台内盗窃人民币500元及一部OPPO牌手机。经鉴定，该手机价值人民币3200元。6、2016年8月7日8时许，被告人张某某以应聘宾馆前台收银员的名义，在通辽市科尔沁区豪庭商务宾馆吧台内盗窃人民币1400元。7、2016年8月27日9时许，被告人张某某以应聘宾馆前台收银员的名义，在通辽市科尔沁区金城宾馆吧台内盗窃人民币4089元。案发后，公安机关从被告人张某某身上扣押人民币2300元，并将该2300元退还给金城宾馆。2016年8月27日，被告人张某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及询问笔录、手机发票、证人证言、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、价格认定结论书、指认现场照片、户籍信息、抓获经过、被告人张某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃作案七起，侵犯财产价值人民币16889元，其行为已构成盗窃罪，应受刑事处罚。被告人张某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年8月26日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、对违法所得，责令被告人张某某向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李振军二〇一六年十二月五日书记员  王 芳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0722民初1047号之二原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇。法定代表人：燕飞职务：董事长被告鄂英俊，男，1961年11月6日出生，达斡尔族，农民。被告郭宝林，男，1963年8月7日出生，达斡尔族，公务员。本院在审理原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告鄂英俊、郭宝林金融借款合同纠纷一案中，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司于2016年12月2日向本院提出解除财产保全的申请，要求对被告鄂英俊名下的邮政储蓄莫旗红彦镇营业所的账户（X）、郭宝林名下的莫旗工商银行的账户（X）予以解除冻结。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对被告鄂英俊名下的邮政储蓄莫旗红彦镇营业所的账户（X）、郭宝林名下的莫旗工商银行的账户（X）予以解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐占一二〇一六年十二月二日书记员  德烨宇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初10002号原告：陈连胜，男，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区清堰坡***号4-2。委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：吴亮，男，1986年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾县合什镇ＸＸ村新改组。原告陈连胜与被告吴亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连胜的委托诉讼代理人周吉应到庭参加诉讼，被告吴亮经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈连胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴亮立支付原告拖欠的物管费、水电气费共计4059.32元；2.判令被告支付原告违约金2000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月21日、2016年11月23日，原被告分两次签订《租房合同书》，约定原告将位于万州区王牌路639号附2号2幢10层1006室房屋出租给被告使用，由被告自行缴纳水电气、卫物管费等费用，租赁双方如有一方未履行合同，违约方向守约方支付2000元违约金。2017年5月21日，租房合同到期后，被告没有通知原告，也没有缴清水电气等费用就搬离房屋，离开万州。原告多次打电话给被告要求支付上述费用，被告置之不理。现原告诉至本院，请求依法判决。被告吴亮书面辩称，被告与原告签订的租房合同是四川昇宏达机电设备有限公司（以下简称昇宏达公司）办公用房，被告仅是代表公司签订合同。昇宏达与原告订立两次合同，租赁期限从2015年11月21日至2017年5月21日，我公司实际居住到期时间为2017年1月15日左右。经协商，在我方人员搬离后，多次向原告申请退还房租及2000元押金，期间房东以一年的物业费及其他费用扣除后退还，但后来原告的房屋始终无法出租，不仅不退还我方押金及房租，还要求我方将未缴纳的物业费等补齐，被告一直不同意。现被告认为原告起诉无依据，请求依法判决，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈连胜、案外人陈清玲系夫妻关系，亦系重庆市万州区王牌路639号附2号2幢10层1006室房屋的所有权人。2015年11月21日，原告陈连胜与被告吴亮订立《租房合同书》，约定由原告将位于万州区王牌路639号附2号2幢10层1006室房屋出租给被告使用，租赁期限12个月，从2015年11月22日至2016年11月21日，租金27000元，先付租金后使用。合同还约定，被告必须遵守当地暂住区域内的各项规章制度，按时缴纳水、电、气、卫生物管费等，被告的民事纠纷均自行负责；原告收取被告押金2000元，被告退房时，结清水电气费，交还钥匙后，原告予以退还；租赁双方一方未履行本合同约定的条款，违约方须赔偿给对方违约金2000元。合同签订后，被告向原告支付了租金以及押金。该合同到期后，原、被告再次订立《租房合同书》，约定续租事宜，租赁期限六个月，从2016年11月22日至2017年5月21日，租金14000元，其余约定与前次合同一致。合同到期后，双方并未续订合同，被告也已搬离租赁房屋。租赁期内，被告并未依约缴纳水、电、气以及卫生物业费等，原告代为缴纳电费629.95元、水费160.2元、天然气费1074元、物管费2195.1元（2015年12月至2017年5月），合计4059.25元。庭审中，原告对被告“租房系职务行为、2015年1月15日协商解除合同”的抗辩不予认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人产生法律拘束力，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。一方当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告订立房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，该合同属有效合同。被告吴亮抗辩其租赁行为系职务行为，但租赁合同系其以个人名义订立，且原告对被告供职公司的情况并不知晓，本院对该抗辩不予采纳，被告吴亮即为该房屋的承租人。租赁期限内，被告并未按照约定支付物业费、水、电、气等费用，属于违约行为，应当继续履行并承担违约责任，原告要求其支付以上费用4059.25元符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告预先支付的押金2000元。关于违约金，双方当事人在合同中约定违约金为2000元，被告吴亮书面抗辩不同意原告的诉讼请求，应视为对违约金过高提出抗辩，根据原告的实际损失，本院将违约金酌情调整为1000元。被告抗辩双方已协商一致解除合同，但并未提供证据，原告也未予认可，本院对该抗辩亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴亮于本判决生效后十日内，支付原告陈连胜涉案房屋水、电、气及物业费2059.25元；二、被告吴亮于本判决生效后十日内，支付原告陈连胜违约金1000元；三、驳回原告陈连胜的其他诉讼请求。如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 肖 阳二〇一七年十月九日书记员 丁凡洙
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执1439-1号申请执行人：文某某，男。被执行人：张某甲，男。被执行人：张某乙，男。申请执行人文某某与被执行人张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初572号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张某乙名下有位于府谷县府谷镇邮政巷房屋一套（产权证号xxx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在被执行人张某乙名下位于府谷县府谷镇邮政巷房屋一套（产权证号xxx**），查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人张某乙不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年十二月十九日书 记 员  王雪峰
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1603民初885号之三申请人：李江春，男，1975年12月11日出生，汉族。被申请人：刘涛，女，1982年5月19日出生，汉族。申请人李江春与被申请人朱春、刘涛民间借贷纠纷一案，申请人李江春于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘涛所有的川XXX**号福特牌小型汽车（车辆识别代码LVSXXXXX0441，发动机号GAXXXXX59）予以查封，查封金额以10万元为限。申请人李江春自愿以其妻张桂华名下的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证：广房字第00XXX**号，面积132.80平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人李江春向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保证申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人刘涛所有的川XXX**号福特牌小型汽车（车辆识别代码LVSXXXXX0441，发动机号GAXXXXX59）予以查封，查封金额以10万元为限。查封期限为二年。申请人如需续行保全，应在保全期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期未提出，其后果由申请人自行承担。案件申请费1020元，由申请人李江春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李乾波人民陪审员  叶建元人民陪审员  陈孝秋二〇一六年十二月五日书 记 员  陈书琴
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0422民初1856号原告：韦凤荫，男，1968年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。被告：石铭昌，男，1981年3月15日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。被告：石旺昌，男，1978年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。被告：石健昌，男，1980年11月15日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。原告韦凤荫诉被告石铭昌、石旺昌、石健昌民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员刘晓婷、代理审判员刘硼、人民陪审员覃伟雄组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理。书记员龙媛梅担任记录。原告韦凤荫到庭参加诉讼，被告石铭昌、石旺昌、石健昌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦凤荫向本院提出诉讼请求：1.判令被告石铭昌向原告偿还借款拾万元及利息（利息计算：从2014年10月2日起按年利率24%计算）；2.判决石旺昌、石健昌两被告负连带清偿责任；3.本案受理费及相关所有费用由被告承担。事实和理由：被告石铭昌以其经营的诚达隆车行资金不足为由，于2014年10月2日向原告借款100000元并约定借款期限和利息；并由另外两被告石旺昌、石健昌作为借款担保，借款后被告从未按约定给付利息及还款。经原告多次催还均无果，遂起诉至法院。被告石铭昌、石旺昌、石健昌没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。本院认为，被告石铭昌、石旺昌、石健昌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉、答辩、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，被告石铭昌以其经营的诚达隆车行资金不足为由，向原告韦凤荫借款100000元，并约定月利息为7%，借款期限为两个月（自2014年10月2日至2014年12月1日），石健昌、石旺昌为本次借款提供连带担保责任。当日，原告将十万元转至被告石铭昌的农行账户中，被告石铭昌收悉借款后出具了借条并附上石铭昌本人身份证复印件，连带担保人石健昌、石旺昌在借条上签字。借款期限届满后，原告多次向被告石铭昌及被告石健昌、石旺昌要求其履行还款责任及承担连带担保责任，原告仅在2015年11月收到了被告石铭昌给付的利息2000元，其余本金及利息均追讨无果。上述事实，有原告提供的借条、被告石铭昌作为法定代表人的藤县诚达隆汽车贸易有限公司营业执照复印件予以佐证并存卷。本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上成立借贷关系，借条内容亦没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的，被告石铭昌应当按照借条约定履行还款付息义务，被告石健昌、石旺昌亦应按约定履行借款连带保证责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告要求被告石铭昌按借款之日起按年利率24%计付利息，系原告对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。原告为此要求被告石铭昌返还尚欠借款本金及支付借款利息及由被告石健昌、石旺昌对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、被告石铭昌应返还借款本金100000元及利息（利息从借款之日起按照年利率24%计付，被告石铭昌已给付的2000元利息需予以扣减）给原告韦凤荫；二、被告石健昌、石旺昌对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2300元（原告已预交），由被告石铭昌、石健昌、石旺昌负担。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  刘晓婷代理审判员  刘 硼人民陪审员  覃伟雄二〇一六年十二月十二日书 记 员  龙媛梅附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1092号之一申请执行人王阿霞，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人吴幼玲，女，1966年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人王阿霞与被执行人吴幼玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0502民初147号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0502民初147号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十二月二十九日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1122执636号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司武邑县支行，地址河北省武邑县。被执行人：张永健，男，1972年6月11日出生，汉族，现住址不祥。被执行人：刘苏藏，女，1972年5月6日出生，汉族，现住址不祥。被执行人：张忠坡，男，1976年6月12日出生，汉族，现住武邑县。本院依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初386号民事判决书，向被执行人张永健、刘苏藏、张忠坡送达执行通知书，限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张忠坡在中国建设银行武邑县支行的存款9399元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏晓松二〇一六年十二月十二日书记员  贾颜军