wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1502民初4715号原告：汤仁好,男,1972年1月18日出生,住安徽省六安市金安区。委托代理人：张明惠，六安市金安区中店乡法律服务所法律工作者。被告：李盈盈，女，汉族，1987年4月27日生，户籍地安徽省六安市金安区。被告：李士国，男，汉族，1965年11月6日生，户籍地安徽省六安市金安区。原告汤仁好与被告李盈盈、李士国民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告李盈盈、李士国住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告及其代理人也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告汤仁好的起诉。案件受理费4700元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇一六年十二月九日书记员  程 坤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条?人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0402民初3137号原告：李善友。委托诉讼代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。被告：周本成。委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。原告李善友诉被告周本成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。原告于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李善友撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李善友负担。审 判 长  潘德进人民陪审员  陈建一人民陪审员  黄介华二〇一六年十二月五日书 记 员  林甜甜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9907号上诉人（原审原告）:翟翠珍，女，1961年2月7日出生。委托诉讼代理人:张卫国，男，1955年4月27日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港加律师事务所律师。上诉人崔翠珍因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12249号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔翠珍上诉请求：撤销一审裁定，依法审理崔翠珍诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还崔翠珍以土地入股股金红利7993.19元。崔翠珍上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与崔翠珍的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归崔翠珍所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过崔翠珍同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。崔翠珍向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还崔翠珍2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，崔翠珍对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因崔翠珍的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回崔翠珍的起诉。本院认为:崔翠珍系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故崔翠珍的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回崔翠珍的起诉正确。崔翠珍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月十三日书 记 员  解梦溪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1074号申请人招商银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市农业东路96号。负责人刘小明，行长。委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。被申请人范廷岭。被申请人王博。被申请人王振江。申请人招商银行股份有限公司郑州分行因与被申请人范廷岭、王博、王振江金融借款合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人范廷岭、王博、王振江银行存款1036834.09元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范廷岭、王博、王振江银行存款1036834.09元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年十二月一日书记员  杨喜华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达拉特旗人民法院民事判决书（2016）内0621民初4917号原告达拉特旗农村信用合作联社，地址：内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西、经二路东、纬三街南。统一社会信用代码×××。法定代表人李海渊，理事长。委托代理人余娟，系达拉特旗联社职工。委托代理人袁春雨，系达拉特旗联社职工。被告贺玉英，女，1978年12月29日出生，汉族，无业。原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告贺玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余娟、袁春雨，被告贺玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月1日，被告贺玉英向原告达拉特旗农村信用合作联社借款22200元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2013年12月29日起至2014年12月10日止，月利率为11.25‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人贺玉英在合同上签字捺印。合同签订后，原告按照约定将22200元借款打入被告贺玉英账户，履行了出借义务。借款后，被告归还原告借款本金2500元，下欠本金19700元及利息未付，原告起诉。请求：1、判令被告贺玉英给付原告借款本金19700元及利息9152.89元（从2013年12月29日起至2014年12月10日按照月利率11.25‰计算的利息2854.5元，从2014年12月11日起至2016年10月8日，按照月利率14.625‰计算的利息6298.39元），并承担借款本金19700元从2016年10月9日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告贺玉英辩称，其丈夫孙波在2012年向原告贷款2万元，2013年3月孙波去世了，当时信用社的主任通知她让她去签字，说只是签个字，不存在其他问题，我当时也没问是怎么回事，就签了。至于借款合同和借据上的签字是我自己签的，但是我不知道钱打到我的卡里，我也没有用钱。经审理查明，2013年12月1日，被告贺玉英与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》,约定借款金额22200元，借款期限从2013年12月29日起至2014年12月10止，月利率为11.25‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即14.625‰。借款合同的落款处有借款人贺玉英签字捺印。合同签订后，原告按照合同约定将借款22200元打入被告贺玉英的账户中，履行了出借义务。借款后，被告只归还了2500元借款本金，下欠借款本金19700元及利息未付。原告提起本案诉讼。另查明被告贺玉英于2013年12月29日向原告出具声明书，声明其向原告所借22200元是其本人使用，并于当日向原告申请开设了银行账户。以上事实有原告提供的《借款合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、声明书原件、内蒙古农村信用社银行卡（个人借记卡）/个人结算账户申请书原件、借款人贺玉英的身份证复印件及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款22200元，借款到期后，被告仅归还原告借款本金2500元，剩余借款本金及利息未付。现原告请求被告贺玉英偿还原告借款本金19700元及利息9152.89元（从2013年12月29日起至2014年12月10日按照月利率11.25‰计算的利息2854.5元，从2014年12月11日起至2016年10月8日，按照月利率14.625‰计算的利息6298.39元），并承担借款本金19700元从2016年10月9日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺玉英于判决生效之日归还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金19700元、利息9152.89元，并承担借款本金19700元从2016年10月9日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息。案件受理费521元，减半收取260.5元，由被告贺玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员马文娟二0一六年十二月十日书记员邬培高
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0204执548号之一申请执行人朱双喜，男，1962年10月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人孙倪君，男，1973年9月28日生，汉族，住无锡市。被执行人朱亚萍，女，1976年6月18日生，汉族，住无锡市。朱双喜申请执行孙倪君、朱亚萍民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）苏0204民初523号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：孙倪君、朱亚萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱双喜归还借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2016年2月19日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由孙倪君、朱亚萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年5月12日立案执行。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初0523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李祖贤
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0991刑初90号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人郑苏红，男，1968年11月24日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省南京市六合区，现无固定住所。因本案，于2016年10月23日被刑事拘留，经本院决定，于2016年12月14日被逮捕。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]105号起诉书指控被告人郑苏红犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员陈红出庭支持公诉。被告人郑苏红到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控:2016年9月16日至10月期间，被告人郑苏红至盐城市城南新区、亭湖区等地，采取拉车门盗窃车内财物等方式，盗窃作案3起。具体事实如下：1、2016年9月16日凌晨，被告人郑苏红至盐城市亭湖区开放大道汽配城门口，采取拉车门的方式进入被害人陈某停放在该处的苏Ｊ×××××五菱面包车内，窃得人民币400元。2、2016年9月29日凌晨，被告人郑苏红至盐城市城南新区世纪大道丰盛装饰城门口，采取拉车门的方式进入被害人仇某停放在该处的苏Ｊ×××××五菱面包车内，窃得人民币1020元。3、2016年10月22日凌晨，被告人郑苏红至盐城市城南新区世纪大道丰盛装饰城西门处，采取撬车窗玻璃的方式进入被害人丁某停放在该处的苏Ｄ×××××别克君威汽车内，窃得人民币54元、价值人民币45元南京大观园香烟1包、价值人民币28元黑盒装贵烟1包，后在车内被当场抓获。被告人郑苏红因本案第三节盗窃被查获，归案后交代本案前两节盗窃事实，并全部退赃。上述事实，被告人郑苏红在开庭审理中亦无异议，并有物证起子，被害人丁某、仇某、陈某的陈述，证人严某、郑某的证言，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定意见，盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证检验报告，盐城市公安局城南新区分局出具的常住人口登记表、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人郑苏红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郑苏红因违法行为被抓获后，主动交代自己多次盗窃犯罪事实，并积极退赃，依法可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人郑苏红的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑苏红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千四百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十三日起至二○一七年一月二十二日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、作案工具起子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 施 悦二〇一六年十二月二十二日书记员 王丹丹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初28296��原告：新华人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区永安道221号罗马商务中心19层，统一社会信用代码×××1ＸＥ。负责人：朱涛，总经理。委托诉讼代理人：张璇，女，新华人寿保险股份有限公司天津分公司员工。委托诉讼代理人：董全民，男，新华人寿保险股份有限公司天津分公司员工。被告：田福生，女，1957年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告新华人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称新华人寿天津分公司）与被告田福生返还纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告新华人寿天津分公司的委托诉讼代理人张璇、董全民、被告田福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华人寿天津���公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告22852.16元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2008年4月16日开始形成劳动合同关系，2011年4月16日原、被告续签无固定期限的劳动合同关系，2012年1月被告达到法定退休年龄，原告为被告办理退休手续，当时被告社保连续缴费不足20年，退休后不能继续享受基本医疗保险待遇，被告向原告提出申请，由原告以原告名义替被告垫付基本医疗保险，一次性补足至满20年，并声明补缴费用由被告个人承担。后原告向社保部门缴纳85545.6元，后被告以需缴纳的医疗保险费用过高为由拒绝将垫付款项返还原告，并称不想继续办理医疗保险，原告只得向社保部门申请退回社保费用，但只退回统筹部分62693.44元，社保部门告知原告剩余款项22852.16元已进入被告个人账户。原告要求被告返还未果，故成诉。被告田��生辩称，被告于1993年参加社保，2006年底收到原告信函称可以将被告的关系转入原告，2007年4月被告的关系正式进入原告，2008年被告达到了退休年龄并满足了社保缴费条件，但原告不同意被告退休，要求被告继续在原告处工作，到被告55岁再退休。2012年被告应该退休，但原告未给被告交纳2011年12月、2012年1月的社保，被告自己补缴后才满足退休条件，但被告至退休社保连续缴费不足20年，不能享受医疗保险。2012年3月26日中午，被告接到原告电话，意思是原告为被告拟定了一份声明，主要内容为补缴的社保费用由被告自愿负担，让被告抄写并签字。后被告电话询问原告补缴数额，答复7000多元，过了两天原告给被告打电话，要求被告尽快返还原告垫付的费用80000余元，被告告知原告拿不出这么多，后来原告告知被告将被告医保卡个人账户中的20000余元给原告即可，被告也同意，并将医保卡交由原告，但原告无法将钱取出。现被告无法将医保卡中的钱取出，也没有直接返还原告该笔款项的能力，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原、被告原存在劳动合同关系，2012年被告在原告处退休时，因社保连续缴费不足20年，退休后无法继续享受基本医疗保险待遇。被告为原告出具声明同意补足医疗保险缴费年限，补缴费用由被告承担。原告为被告垫付医疗保险费用85545.6元，后被告不同意补缴医疗保险费用，原告从社保部门退回62693.44元，另有22852.16元进入被告医保卡个人账户。本院认为，被告医保卡个人账户中的22852.16元是原告为被告垫付的款项，被告应予返还。被告以该款无法提取作为拒绝返还原告的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告田福生于本判决生效之日起五日内返还原告新华人寿保险股份有限公司天津分公司22852.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币186元，由被告田福生负担，于本判决生效之日起五日内给付原告新华人寿保险股份有限公司天津分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  田朝伟二〇一六年十二月十五日书 记 员  宗少凯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申6213号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：傅钦芳，男，1949年4月4日出生，汉族，住阳山县。委托诉讼代理人：李小强，广东金鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告,二审被上诉人）：梁政，男，1963年4月1日出生，汉族，住阳山县。原审第三人：阳山县鸿达房地产有限公司，住所地阳山县旧武装部。法定代表人：罗裔森。再审申请人傅钦芳因与被申请人梁政、原审第三人阳山县鸿达房地产有限公司（以下简称鸿达公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民三终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅钦芳申请再审称，一、傅钦芳与梁政之间基于《协议书》建立的民间借贷法律关系与梁政与罗裔森之间基于《建筑工程承办合同》建立的施工合同法律关系，两者虽有关联但各自独立，不能相互取代混淆，两审判决将两者混为一谈错误。二、两审判决对傅钦芳有出借资金1127769.6元给梁政的事实都是确认的，但是以所谓鸿达公司与梁政之间确认已付145万元工程款来否定梁政对傅钦芳的还款责任毫无道理。（一）只有出借方即傅钦芳表态和确认的情况下，才能将该笔借款与应付工程款冲抵。（二）傅钦芳提交的2002年6月28日至2006年3月20日期间的415张材料单、收据、工资表就是鸿达公司向梁政支付工程款的资料，这与傅钦芳提交的1127769.6元借款资料并不相同，不存在一致性。（三）按约定梁政是垫资承包，在总工程量未过50%的情况下，根本无权向鸿达公司申请支付工程进度款。（四）梁政庭审中自认他本人没有任何的资金带资投入所承建的工程，却可以以鸿达公司已付的145万元资金完成所谓270万元的工程量，利润高达125万元不合逻辑。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。本院经审查认为，关于原审第三人鸿达公司应支付给梁政的工程款中，已扣减的145万元工程款是否已包括傅钦芳主张的1127769.60元借款问题。首先，根据（2003）阳法民二重字第42号、（2006）清中法民二初字第76号（注：鸿达公司、罗裔森、傅钦芳、李苟的共同委托代理人为邹建恒）、（2010）粤高法民一终字第59号、（2012）粤高法审监民再字第52号民事判决的相关证据和原一审法院依职权调取的相关案件的证据及各方当事人提交的证据，一、二审判决确认傅钦芳主张的1127769.60元借款的用途、借款的部分单据、借款的利润利息与相关的生效判决之中鸿达公司确认的工程款用途、部分单据及主张的利润利息等存在一致性。其次，傅钦芳提交的2002年6月至2006年3月期间的415张材料单、收据、工资表合计1399749.75元作为扣减145万元工程款依据，但这415张单据均没有梁政的签名，大部分单据在日期上与梁政承建工程的进度和时间（2002年6月20日至2002年10月）不吻合，原审法院不予认定该415张单据作为145万元工程款的结算依据并无不当。再者，145万元工程款是在生效判决中经双方共同协商确认扣减的，且鸿达公司、罗裔森、傅钦芳在（2009）清中法民二重字第6号案中的共同委托代理人黄阳焕提交的代理词中确认梁政的借款（用于支付建筑材料款和民工工资）145万元抵扣工程款。因此，一、二审法院综合生效判决确认的事实及各方提交的证据最终确认已扣减的145万元工程款包括了傅钦芳在本案中主张的1127769.60元借款并无不当。综上所述，傅钦芳的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。傅钦芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅钦芳的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一六年十二月十二日书记员  伍家立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院民事判决书（2016）内0622民初4483号原告：史建怀，男，汉族，1974年1月2日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。被告：高挨宝，男，汉族，1977年12月28日生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。原告史建怀诉被告高挨宝劳务同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史建怀、被告高挨宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史建怀诉称，2014年10月被告高挨宝雇佣原告史建怀在其承包的位于长滩庙壕村危房改造工程进行施工，2014年11月16日，经双方结算，被告高挨宝共计下欠原告史建怀工资6200元，并于同日向史建怀出具《欠条》一支。后经原告史建怀多次催要被告高挨宝于2014年12月29日向原告史建怀给付工资400元，之后被告高挨宝再未向原告史建怀履行任何给付义务。现请求法院依法判令：一、被告高挨宝给付原告史建怀下欠的工资5800元；二、判令被告高挨宝承担本案的诉讼费。被告高挨宝辩称，对下欠原告史建怀工资的事实认可无异议，但其于2015年4月向原告史建怀给付工资200元、于2015年8月给付工资1000元，现仅下欠原告史建怀工资5000元。原告史建怀当庭出示了《欠条》1支，拟证明其主张的欠款的事实。经审理查明，2014年10月被告高挨宝雇佣原告史建怀在其承包的位于长滩庙壕村危房改造工程进行施工，2014年11月16日，经双方结算，被告高挨宝共计下欠原告史建怀劳务费6200元，并于同日向史建怀出具《欠条》一支。后经原告史建怀多次催要被告高挨宝于2014年12月29日向原告史建怀给付劳务费400元，之后被告高挨宝再未向原告史建怀履行任何给付义务，现被告高挨宝下欠原告史建怀劳务费5800元。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有原告史建怀出具的《欠条》及双方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。对原告史建怀要求被告高挨宝向其给付下欠劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高挨宝辩称其于2015年4月向原告史建怀给付劳务费200元、于2015年8月向原告史建怀给付劳务费1000元，但未提供任何证据予以证明且原告史建怀不认可，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高挨宝于本判决生效后立即给付原告史建怀劳务费5800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告史建怀已预交25元，减半收取25元，由被告高挨宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员黄佳二O一六年十二月六日书记员白臻
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初2573号原告：罗莉，女，1974年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路159号。负责人：李绍平。委托诉讼代理人：秦浩，男，1963年4月3日出生，汉族，该分行员工，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。原告罗莉与被告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称“工行遂分行”）借记卡纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告罗莉及其委托诉讼代理人王晓均、被告工行遂分行的委托诉讼代理人秦浩、马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗莉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告存款本金38961元，并按银行活期存款利率的标准支付自2016年3月21日起至付清日止期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处办理了账号的储蓄卡，2016年3月18日晚9时许，原告收到一条手机短信，打开链接后，原告手机里的所有短信就被全部自动删除；过了一个小时左右，原告收到被告的短信，显示原告的储蓄卡消费了384元，原告当时在家，且该卡一直在身上，并未进行任何消费行为。原告立即到ATM机上进行核对，余额显示实际少了38961元；同时，原告立即联系被告对卡进行挂失，并向公安机关报案。被告作为发放专业银行的金融机构，负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务，应尽到保护储户存款及交易安全的义务，这是储户对银行的基本信赖期待和维护银行信用基础的基本要求。本案因为原告不小心点了一条短息便造成巨额损失，即使原告有过失，但是被告完全推卸责任，显然有失公平及诚实信用原则。本案被告未尽到安全保障义务，最终导致原告卡内存款38961元被他人盗刷无法追回，被告存在重大过失，理应承担违约责任。工行遂分行辩称，与原告建立储蓄存款合同关系以及2016年3月18日原告储蓄卡内款项被支取的事实无异议，但是请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一，原告陈述无事实和法律依据，银行卡信息保密义务是存款合同双方的义务。在原告与被告所签订的《中国工商四川省分行“新注册手机银行动户客户证书优惠活动”协议》、《中国工商个人银行结算账户管理协议》以及《中国工商银行电子银行注册协议》有明确约定，对银行卡信息存款合同双方均负有保密义务，而原告无证据证明其对银行卡尽到该义务，且原告认可被告设定的身份验证方式确认系客户本人所为；二、原告虽向公安机关报案，但是公安机关并未出具结论性的意见，且原告无法举证证明银行卡被他人盗刷的真实性，即使款项系被盗刷，亦应该先按照刑事途径解决，在追赃途径未穷尽前，不应就民事案件作出结论。三、原告银行卡资金被盗转系其自身原因所致，原告点击短信链接导致手机中病毒，无法正常接收被告发送的动态验证码才是原告款项被支取的原因，并不是被告没有尽到安全保障义务以及存在安全漏洞所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在被告处办理了卡号的储蓄卡。2016年3月18日21时,原告收到一条短信，打开链接后手机上的短信全部自动删除，晚22时30分左右，原告收到银行短信息提示消费了384元，但是去银行核实少了38961元。原告得知后，于2016年3月19日1时24分前往遂宁市公安局船山分局镇江寺派出所报案，遂宁市公安局船山分局镇江寺派出所报案向原告出具受案登记表，登记表上载有报案人信息，当事人一栏记载原告的个人信息及联系方式。派出所批示意见为“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。另查明，在2016年3月18日，原告手机因点击链接而中毒，导致被告向原告发送的短信编号被犯罪分子收悉，并更改其密码进行资金的盗转及在第三方平台上的交易。本院认为，原告在被告工行遂分行办理了银行借记卡，即与银行建立了合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。涉案银行卡开通有电子银行业务，原告罗莉在使用时，应尽到合理注意义务，通过正确的网址或者号码等办理银行业务。而本案原告罗莉在收到短信后，因疏忽大意，点击打开链接，导致手机中病毒，致使无法接收被告因电子银行业务必须的动态短信编号，致第三方通过网银操作将其账户资金转移。原告罗莉资金被转移这一过程，未见犯罪嫌疑人利用银行提供产品和服务的安全性漏洞，故原告主张被告工行遂分行未尽到维护和安全保障义务，与查明的事实不符，主张不能成立。综上所述，原告罗莉要求被告工行遂分行赔偿其损失的诉讼请求，无事实基础和法律依据，不予支持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗莉的诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元，由罗莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一六年十二月二十九日书记员  雷佳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫03刑更340号罪犯代晋卫，男，1973年8月27日出生，汉族，伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。洛阳市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）洛刑一初字第35号刑事判决书,认定被告人代晋卫犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2006年11月15日作出（2006）豫法刑二复字第084号刑事裁定书，核准判处被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人代晋卫，2006年4月5日下午5时许，该犯同李某等人在本县华洋小吃城喝酒期间，该犯与李某因琐事发生矛盾，双方不欢而散。晚上9点多，李某等人又到华洋小吃城跟该犯“说事”，李某劝酒让该犯喝下以示道歉，该犯不喝，李某用酒瓶将该犯额头砸伤，随后撕打，该犯用随身携带的单刃折叠刀向李某连捅数刀，李某伤后逃跑，该犯追上后又连捅数刀，致使李某死亡。罪犯代晋卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日,共受到表扬7次,被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯代晋卫自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯代晋卫减去有期徒刑一年(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月2日起至2028年6月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一六年十二月十二日书记员 王元祥
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏0404民初4866号申请人：宝钢轧辊科技有限责任公司,组织机构代码25083563-3，住所地江苏省常州市钟楼区新治路41号。法定代表人：管耀华，该公司总经理。委托代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所实习律师。被申请人：河北大厂金铭精细冷轧板带有限公司,组织机构代码72335012-7，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇政府大街。法定代表人：吴长刚，该公司负责人。在原告宝钢轧辊科技有限责任公司诉被告河北大厂金铭精细冷轧板带有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人河北大厂金铭精细冷轧板带有限公司的起诉。本院认为，申请人宝钢轧辊科技有限责任公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予申请人宝钢轧辊科技有限责任公司撤回对被申请人河北大厂金铭精细冷轧板带有限公司的起诉。本案案件受理费本院减半收取448元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  刘建军二〇一六年十二月一日书 记 员  韦若冰
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘06刑终357号原公诉机关汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑新明，男，1976年8月5日出生于湖南省汨罗市，汉族，大专文化，中共党员，汨罗市司法局桃林司法所所长，住汨罗市罗城开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人郑新明犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪一案，于2016年10月28日作出（2016）湘0681号刑初186号刑事判决。郑新明不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2016年11月21日将案件移送本院，本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销汨罗市人民法院(2016)湘0681刑初186号刑事判决；二、发回汨罗市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  汤 卫审判员  王继华二〇一六年十二月十九日书记员  张琼花
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初16207号原告:朱成霞，女，1980年2月28日生，汉族。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被告：南京漫风家居贸易有限公司，统一社会新信用代码91320115339370721P，住所地南京市江宁区东山街道天印大道696号。法定代表人：鲍钟敏，该公司总经理。本院于2016年12月8日立案受理了原告朱成霞与被告南京漫风家居贸易有限公司（以下简称漫风公司）劳动争议一案后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查，原告朱成霞认可双方劳动关系所在地、漫风公司的主要办事机构所在地均在南京市浦口区。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，尽管漫风公司的注册地位于本区，但双方劳动关系所在地及漫风公司的主要办事机构所在地是确定的，劳动关系所在地在南京市浦口区，而漫风公司的主要办事机构所在地亦不在本区，依照法律规定，南京市浦口区人民法院对本案具有管辖权。按照移送管辖的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至南京市浦口区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院审理。审 判 员  管道奇二〇一六年十二月十四日见习书记员  高 岩
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初9582号原告庞吉认，男，汉族，1984年10月4日生。被告南京悦家超市有限公司大华店，住所地在江苏省南京市浦口区柳州南路3号。负责人DENISROSSI，店长。委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。原告庞吉认与南京悦家超市有限公司大华店（下称悦家超市）产品销售者责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理。原告诉请：1、判决被告退还货款11.6元并赔偿1000元，合计1011.6元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称，被告作为知名超市企业，所售产品符合法律规定。被告已经履行法律规定的审查义务。综上，原告诉请被告承担法律责任无事实及法律依据。经审理查明，原告于2016年11月16日在被告超市处购买两瓶“圣培露”矿泉水，支付价款11.6元。“圣培露”矿泉水标牌中注明“在2016年11月14日前饮用最佳”。另查明，我国食品安全国家标准预包装食品标签通则规定，“在x年x月x日前饮用最佳”是质保期的表示方式之一。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。本案被告所销售的“圣培露”矿泉水标牌中注明“在2016年11月14日前饮用最佳”是质保期的表示方式之一，即涉案矿泉水质保期至2016年11月14日到期。故原告于2016年11月16日购买涉案矿泉水确已过保质期限。被告销售了不符合食品安全标准的食品，损害了作为消费者的原告的合法权益。故原告要求被告悦家超市退还货款11.6元并赔偿损失1000元的诉请符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京悦家超市有限公司大华店于本判决生效之日起十日内退还原告庞吉认货款11.6元，原告庞吉认将所购买的圣培露”矿泉水退还给被告南京悦家超市有限公司大华店。被告南京悦家超市有限公司大华店于本判决生效之日起十日内向原告庞吉认支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元已减半收取，由被告南京悦家超市有限公司大华店承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  颜景蓉二〇一六年十二月十六日书记员  魏苗苗
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1682号罪犯杨绍斌，男，1976年1月3日生，汉族，小学文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。云南省元谋县人民法院于2015年6月1日作出(2015)元刑初字第41号刑事判决，以被告人杨绍斌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2014年9月26日起至2018年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨绍斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨绍斌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨绍斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨绍斌减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月26日起至2017年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  乔艳霞
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0303民初5915号原告：朱凤成，男，1981年8月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告：徐州浦康水处理设备有限公司，住所地徐州市泉山区财富广场B座8楼。法定代表人：栾翠萍，该公司总经理。原告朱凤成与被告徐州浦康水处理设备有限公司（以下简称浦康公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，依法由审判员王蓓蓓审查。原告朱凤成向本院提出诉讼请求：被告支付原告因违反解除劳动合同赔偿金33550元，事实和理由：原告于2011年6月1日入职被告处从事售后维修工作，平均月工资3050元。2016年10月12日，被告通过公司内部工作微信群单方违法解除与原告的劳动关系。上述劳动关系履行期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告认为被告单方解除与原告的劳动关系违反了劳动合同法的有关规定，应给予原告法定赔偿，但经向云龙区劳动仲裁委申请仲裁，该委未予受理。原告为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告浦康公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，原、被告之间不存在劳动合同关系，原告也不是被告公司的职工。其次，被告的住所地在徐州市泉山区财富广场。根据《民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，云龙法院对本案没有管辖权，应将案件移送至徐州市泉山区人民法院审理。经审查，被告浦康公司的住所地在徐州市泉山区财富广场B座8楼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告陈述原、被告未签订书面劳动合同，被告否认与原告存在劳动合同关系。目前，尚不能确定劳动合同的履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地属徐州市泉山区辖区，本院无管辖权，案件应移送徐州市泉山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：徐州浦康水处理设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一六年十二月八日书记员  刘明珠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初26719号原告陈繁，男，汉族，1983年2月11日出生，身份证登记地址陕西省城固县。委托代理人杨帆，广东岭峰律师事务所律师。被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路花好园裙楼2层。法定代表人杨祥波。委托代理人彭星，系该公司员工。被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司民治店，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道牛栏前大厦1—4楼和负l楼部分东分隔体。负责人朱碧江。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司（以下简称“岁宝百货”）的委托代理人彭星到庭参加了诉讼，被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司民治店（以下简称“岁宝百货民治店”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2016年10月17日，被告岁宝百货民治店。二、购物名称、数量、金额：山东西王食品有限公司生产的西王橄榄玉米油4桶（3L），人民币275.6元。三、陈繁认为涉案产品存在的问题：涉案产品在标签上强调添加了橄榄油，但没有标明橄榄油的添加量，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1的规定，故主张涉案食用油属于不符合食品安全标准的食物。四、诉讼请求：判令二被告：1、退回货款人民币275.6元；2、支付赔偿金人民币2,756元；3、承担本案的诉讼费用。五、被告岁宝百货辩称：1、涉案产品经有资质的鉴定机构检测，均符合食品安全标准。2、本案与最高人民法院发布的关于食品标签的指导案例60号有着本质的区别。3、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为，涉案产品的标签是符合行业的实际情况的。并且，根据《食品安全法》第148条第2款的规定，食品的标签说明书在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用本条的赔偿责任。4、本案产品的标签上字体大小、颜色并没有强调突出“橄榄油”这一配料，并非《预食品包装通则》的特别强调。六、其他要说明的问题：岁宝百货提交了中国粮油协会油脂分会于2015年8月1日出具的回复函、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂工作组于2015年9月2日出具的回复函复印件，拟证实涉案的食用油标签标识符合法律规定。裁决结果本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期等内容。《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应表示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案中，涉案食用油名称为“橄榄玉米食用（植物）调和油”，正面标签上也标注含有“特级初榨橄榄油”和“非转基因玉米胚芽油”，这属于强调添加了橄榄油这一有价值的成分的标签，因此，在配料表中应当标明橄榄油的含量。对岁宝百货提交的中国粮油协会油脂分会于2015年8月1日出具的回复函、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂工作组于2015年9月2日出具的回复函等证据，本院认为，首先上述证据没有原件，其次，上述回复函的效力不足以否定法律、法规的相关规定，故本院不予采信。涉案产品标签中没有明确标出该橄榄油的含量，属于标识瑕疵问题，在一定程度上影响了消费者的知情权。消费者有权要求销售者退还货款，同时应当返还货物。但对于陈繁主张的十倍赔偿的请求，本院认为，现有证据仅能证明涉案产品存在标识瑕疵的问题，没有证据证明存在不符合食品安全标准的食品安全问题，故本院对该项请求不予支持。因被告岁宝百货民治店是被告岁宝百货的分支机构，其不能独立承担民事责任，故岁宝百货应当对其分公司的相关责任承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司民治店应于本判决生效之日起三日内向原告陈繁退还货款人民币275.6元；同时原告陈繁应向被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司民治店退还涉案的4桶西王橄榄玉米油（3L）；二、被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司对被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司民治店的上述退款债务承担补充清偿责任；三、驳回原告陈繁的其他诉讼请求。若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币25元，由二被告承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 沁 寰二〇一六年十二月三日书记员 高婷（兼）书记员 李 燕 妮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页共6页
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0726执异15号异议申请人（原案被执行人）张俊丽，女，1971年9月7日出生，汉族，教师，现住蔚县蔚州镇煤田楼**号楼。被申请人（原案申请执行人）付臣，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住蔚县蔚州镇康居嘉园41-3-202。被执行人任小军，男，1971年1月20日出生，汉族，个体，现住蔚县蔚州镇金海居小区5-1-301。本院在执行付臣申请任小军、张俊丽借款合同纠纷一案过程中，冻结了异议申请人张俊丽的银行存款及住房公积金。异议申请人张俊丽于2016年12月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议申请人张俊丽在异议申请书中提出我院冻结其银行账户及住房公积金不符合法律规定，并且影响其生活。要求我院立即解除对其账户的冻结。本院审查查明，付臣与任小军、张俊丽民间借贷纠纷一案，原告付臣先以任小军、张俊丽为被告向蔚县人民法院提起诉讼。起诉后，原告付臣撤回对张俊丽的起诉并经法院准许。2015年8月21日，蔚县人民法院作出（2015）蔚民初字第745号民事调解书，调解书明确了被告为任小军以及偿还借款的方式、金额以及利息的计算等内容。调解书生效后，被告任小军未及时履行义务，申请执行人付臣于2016年7月28日以任小军和张俊丽为被执行人向我院申请强制执行，我院在执行中冻结了张俊丽的银行账户与住房公积金。本院认为，人民法院的执行应以生效法律文书为依据或者说受生效法律文书的制约。该种制约不仅限于法律文书的义务确定部分或者说实体部分，在程序部分如当事人的确定上同样受到制约。在本案中，申请执行人付臣在原民事诉讼程序中既然没有向异议申请人张俊丽主张权利，且生效调解书也未确定其为案件当事人，执行程序以该调解书为依据，那么就不应该将异议申请人列为被执行的主体而要求其履行义务或对其采取强制措施。因此我院执行程序中在被执行人的确定上确实存在错误，基于被执行人的错误确定而对其采取的一些列措施亦属不当，我院现予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销蔚县人民法院（2016）冀0726执204号执行裁定书对异议申请人张俊丽银行账户以及住房公积金的冻结。若对本裁定不服，当事人、利害关系人可以自本裁定送达之日起十日内，向张家口市中级人民法院申请复议。（此页无正文)审判长  李志刚审判员  刘金星审判员  张春辉二〇一六年十二月十四日书记员  刘晓乐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑02执168号被执行人程铁满（绰号铁柱），男，1981年6月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，居民身份证号码230208198106250018，汉族，初中文化，无职业，无固定住址，户籍所在地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡荣胜村1组。被执行人祖学卫（绰号大刚），男，1988年1月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，居民身份证号码230208198801030033，达斡尔族，初中文化，无职业，无固定住址，户籍所在地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡荣胜村1组。被执行人廖茂林（绰号阿德、德子），男，1977年10月12日出生于广东省罗定市，身份证号码441282197710124017，汉族，初中文化，无职业，无固定住址，户籍所在地广东省罗定市素龙镇大榄村委会横岗村67号。被执行人崔东彪（绰号阿彪），男，1986年12月4日出生于广东省高州市，身份证号码440981198612041117，汉族，初中文化，无职业，捕前住广东省广州市罗岗区九龙镇迳下村，户籍所在地广东省高州市谢鸡镇新联村委会高脚村94号。被执行人程彦双（曾用名程铁双，绰号小双），女，1972年12月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份证号码150428197212022029，汉族，初中文化，无职业，无固定住址，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇二道营子村五组。被执行人戴志超（绰号小四、小超），男，1983年10月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，居民身份证号码230204198310281916，汉族、初中文化，无职业，捕住齐齐哈尔市铁锋区南局宅小区10号楼3单元602室，户籍所在地齐齐哈尔市铁锋区南树园小区10号楼3单元。被执行人李娃，女，1987年9月28日出生于黑龙江省鸡西市，身份证号码231026198709286426，汉族，初中文化，无职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区新艳委2组72号。被执行人王占春（绰号小海），男，1973年4月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，身份证号码230203197304242012，汉族，初中文化，无职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区黎明村二委9组。被执行人迟若河，男，1971年5月7日出生于黑龙江省依兰县，身份证号码230123197105071716，汉族，初中文化，无职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省依兰县团山子乡演武基村龙江屯。被执行人程铁满犯贩卖、运输毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2013）齐刑一初字第41号判决书判处程铁满犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人祖学卫，犯贩卖、运输毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2013）齐刑一初字第41号判决书判处祖学卫犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人廖茂林因犯贩卖毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2013）齐刑一初字第41号刑事判决书判处廖茂林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人崔东彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人程彦双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。被执行人戴志超，犯贩卖、运输毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2013）齐刑一初字第41号判决书判处戴志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被执行人李娃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。被执行人王占春因犯贩卖毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2013）齐刑一初字第41号刑事判决书判处王占春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。被执行人迟若河因犯容留他人吸毒罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2013）齐刑一初字第41号刑事判决书判处迟若河犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。该判决已发生法律效力，2016年10月28日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：1、终结本院（2013）齐刑一初字第41号判决书对程铁满、祖学卫、廖茂林、崔东彪“并处没收个人全部财产”的执行。2、终结本院（2013）齐刑一初字第41号判决书对程彦双“并处罚金人民币10000元”的执行。3、终结本院（2013）齐刑一初字第41号判决书对戴志超“并处罚金人民币一万元（已缴纳）”的执行。4、终结本院（2013）齐刑一初字第41号判决书对李娃“并处罚金人民币5000元”的执行。5、终结本院（2013）齐刑一初字第41号判决书对王占春、迟若河“并处罚金人民币1000元”的执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云飞审判员  高艳萍审判员  季春宇二〇一六年十二月二十日书记员  周 鑫
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9910号上诉人（原审原告）郑宗强，男，1945年10月10日出生。委托诉讼代理人：张卫国，男，1955年4月27日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。上诉人郑宗强因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12221号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑宗强上诉请求：撤销一审裁定，依法审理郑宗强诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还郑宗强以土地入股股金红利7993.19元。郑宗强上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与郑宗强的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归郑宗强所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过郑宗强同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。郑宗强向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还郑宗强2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，郑宗强对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因郑宗强的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回郑宗强的起诉。本院认为：郑宗强系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故郑宗强的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回郑宗强的起诉正确。郑宗强的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月十三日书 记 员  于明洁
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0118民初3927号原告：宗建军，男，1973年12月6日生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。被告：南京泽凯置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道中山大街166号2幢-5号。法定代表人：史冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙威，男，1992年8月10日生，汉族，住南京市高淳区，系被告员工。原告宗建军与被告南京泽凯置业有限公司（下称泽凯置业公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗建军及其委托诉讼代理人李为民到庭参加诉讼，被告泽凯置业公司的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗建军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付工程款63556元并承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告将其开发的位于高淳区XX街道XX路X号XX广场的部分楼梯、扶手等零星工程交由原告承建，后原告组织人员进行了施工。工程完工后，双方于2015年8月24日进行结算，确认原告承建工程量的价款为135556元，至2016年4月，原告共收到被告72000元，尚欠原告63556元。后原告向被告催要未果，故诉至法院。被告泽凯置业公司辩称，对原告诉称的原告承接相应工程并进行施工属实，但根据双方协商，原告承建的工程价款为72000元，现被告已全部履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定的事实如下：2014年8月，被告将其开发的位于高淳区XX街道XX路X号XX广场部分楼梯、扶手、自行车坡道栏杆、围墙、地下室楼梯雨棚、汽车坡道雨棚、路灯安装等工程发包给原告施工，承包方式为包工包料或包工的方式，双方未签订书面承包协议。后原告组织进行了施工作业，至2015年8月24日，双方经结算，确认原告承建的工程量如下：1、一号楼梯二个，分别为46.17米、37.9米，价款为140元/米、2、镀锌方钢扶手132.5米，价款为80元、3、自行车坡道栏杆47.48米，价款为140元/米、4、围墙239.8米，价款为140元/米、5、地下室楼梯雨棚，面积为71.32平方米，价款为100元/米、6、汽车坡道雨棚，面积为547.37平方米，价款为100元/米、7、10号门面钢楼梯，价款为3000元、8、广场路灯7个，价款为1500元/个，上述工程量的价款共计135556元。至2016年4月，原告共收到被告72000元。另查明，原告无承接建设工程的相应资质。上述事实，有原告提供的工程量清单1份及原、被告的陈述等证据证明。本院认为，原告无承接建设工程的相应资质，原、被告间的建设工程施工合同应认定无效。但原告已实际进行并将工程交付被告，双方并就工程价款进行了结算，被告应给付相应的工程款。对原告要求被告给付63556元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出双方工程款已结清的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四二十条之规定，判决如下：被告南京泽凯置业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告宗建军工程款63556元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1388元，由被告南京泽凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一六年十二月二十六日书记员  缪赟赟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8794号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 文 艳审判员 张桂春审判员 臧振华二〇一六年十二月十九日书记员 贺超军
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初1013号原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司，住所地：孝感市城站路63号。法定代表人刘功新，董事长。被告孙卫霞，女，1994年8月8日出生，汉族，住孝感市。本院在审理原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司诉被告孙卫霞借款合同纠纷一案的过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司负担。审 判 长  陈兴无人民陪审员  钟 崔人民陪审员  戴协涛二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈新玲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初3017号原告:曹蕾，女，1988年7月20日出生，汉族，辽宁省阜新市人，住所：北京市朝阳区。被告：赵四元，男，1966年8月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告曹蕾与被告赵四元民间借贷纠纷一案中，原告曹蕾于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹蕾的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹蕾撤回起诉。本案诉讼费90元，由原告曹蕾负担。审 判 长  周良文审 判 员  魏校军人民陪审员  钟林涛二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈心亮
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初5312号之三原告：湖南国中医药有限公司，住所地长沙市开福区龙福路2号（金霞湘绣园11-14楼）。法定代表人：刘亚夫。被告：福建省立金山医院，住所地福建省福州市仓山区金榕南路516号。法定代表人：林才经。本院在审理原告湖南国中医药有限公司诉被告福建省立金山医院买卖合同纠纷一案中，原告湖南国中医药有限公司向本院提出书面申请，请求撤回对被告福建省立金山医院的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南国中医药有限公司撤回对被告福建省立金山医院的起诉。本案受理费42772元减半收取21386元，财产保全费5000元，由原告湖南国中医药有限公司承担。（本页无正文）审 判 长  张 平人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一六年十二月二十六日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达拉特旗人民法院民事判决书（2016）内0621民初5050号原告刘二挨，男，汉族，1953年1月29日出生，退休。被告白原栓，男，汉族，1985年5月16日出生，个体户。被告梁敏，女，汉族，1986年7月14日出生，个体户。原告刘二挨诉白原栓、梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘二挨、被告白原栓到庭参加了诉讼，被告梁敏经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月7日，案外人李某某作担保，被告白原栓向原告刘二挨借款40000元，并出具借据一支，约定月利率3%，未约定还款时间，后被告偿还借款本金28100元及相应利息，剩余11900元借款本金及利息至今未还，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金11900元、利息17374元及从起诉之日起至借款还清之日止的利息。原告刘二挨为证明自己的主张，提供借据一支。被告白原栓对借据予以认可。被告白原栓辩称不认可下欠借款本金及利息数额，除原告陈述还款情况外，仍偿还过借款。被告梁敏未到庭也未提供书面答辩意见。经审理查明，2010年9月7日，案外人李某某作担保，被告白原栓向原告刘二挨借款40000元，并出具借据一支，约定月利率3%，未约定还款时间，后被告偿还借款本金28100元及利息15600元（2011年3月7日偿还借款利息7200元+2011年10月7日借款利息8400元），剩余11900元借款本金及利息至今未还。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的借据一支在案予以佐证。本院认为，原、被告之间的借据是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案中，被告白原栓对借款事实认可，对借款本金及利息偿还情况不认可，但未能提供相应证据予以证明，被告梁敏经传票合法传唤未到庭作答辩，是对原告刘二挨起诉事实的默认，被告梁敏与被告白原栓系夫妻关系，婚姻存续期间共同债务应当由夫妻二人共同偿还。故综上本院对原告的诉讼请求事实予以认可。原告诉求从2010年9月7日起至2016年10月7日止以借款本金11900元按照月利率2%计算的利息17374元，并声称已经扣除被告分别偿还的7200元及8400元，但其主张明显与借款条据上标注的利息结至2011年10月7日情况不符，故本院对原告要求被告偿还从2010年9月7日起至2011年10月7日止阶段利息的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告白原栓、梁敏于判决书生效之日起二十日内偿还原告刘二挨借款本金11900元、从2011年10月8日起至2016年10月7日止利息14280元及借款本金11900元从2016年10月8日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息。案件受理费532元减半收取266元由被告白原栓、梁敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员郝吉祥二〇一六年十二月二十七日书记员高云星
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0513民初809号之一原告：汕头市灿林混凝土有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平镇和铺居委无路洋。法定代表人：林明钦，总经理。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珊玲，广东东沙律师事务所法律工作者。被告：林文建，男，汉族，住广东省惠来县。原告汕头市灿林混凝土有限公司（以下简称灿林公司）与被告林文建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告灿林公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灿林公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告汕头市灿林混凝土有限公司撤诉。案件受理费2990元，减半收取计1495元，由原告汕头市灿林混凝土有限公司负担。审判员  李统才二〇一六年十二月二十三日书记员  张耿敏
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1125刑初229号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人何少华，男，1989年7月17日出生，湖南省江永县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月27日被江永县公安局刑事拘留，2016年8月10日被该局逮捕，2016年8月23日被该局变更强制措施为取保候审；2016年10月11日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2016年11月1日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人何少华犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人何少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2016年7月11日18时许，被告人何少华妻子及其父母在江永县桃川镇太平村的其家建房工地前，与被害人王某及其家人因房屋基地纠纷引发斗殴。正在建房工地做事的何少华听到打架后，拿起一个铁锤冲出来，对与其妻子扭打在一起的王某后腰部砸了两锤，致王某受伤倒地，后被工地师傅抢走铁锤。经法医学鉴定，王某右侧血气胸为轻伤一级，右第9、10肋骨骨折为轻伤二级。案发后，2016年7月11日被告人何少华被民警传唤到案。2016年8月22日，被告人何少华家属交9万元赔偿款到桃川镇政府待赔。该院认为，被告人何少华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对被告人何少华在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，如达成刑事和解，可适用缓刑。被告人何少华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人何少华与被害人王某于2016年12月27日达成和解协议，由被告人何少华一次性赔偿被害人王某各项经济损失55000元，并履行完毕，取得了被害人王某的谅解。上述事实的认定，有经当庭举证的下列证据证实：1、物证证据保全书、证据保全清单、铁锤照片。证实案发现场提取了铁锤以及铁锤的特征。2、物证血迹照片。证实现场地上留有多处血迹等。3、书证户籍资料。证实被告人何少华作案时系完全刑事责任能力人。4、书证受案登记表。证实派出所接警、处警和调查情况。5、书证到案经过。证实被告人何少华的到案情况。6、书证和解协议书、收条、谅解书。证实被告人何少华与被害人达成和解协议，由被告人何少华一次性赔偿被害人各项经济损失55000元，取得了被害人的谅解。7、证人周某、杨某、何某、翟某、黄某、何某1、廖某、周某1、王某、王某1、廖某1等人的证言。证实双方打架的情况以及被告人何少华在打架过程中持铁锤将被害人王某打倒在地等情况。8、被害人王某的陈述。证实在两家打架过程中，被告人何少华拿铁锤将她打倒在地的情况。9、被告人何少华的供述与辩解。证实他听到外面打架后，拿铁锤打了王某躯干部位，后被建房师傅抢走铁锤的情况。10、鉴定意见法医学鉴定意见书。证实被害人王某的损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻微伤。11、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片。证实侦查机关依法对案发现场进行勘验，提取物证，并进行拍照固定相关物证、制作现场方位图等情况。12、视听资料、电子数据打架视频光盘。证实双方打架的情况。以上证据经当庭质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人何少华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何少华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。到案后，被告人何少华能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷矛盾引发，对被告人何少华可酌情从轻处罚。被告人何少华与被害人达成和解协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何少华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人何少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。（本页无正文）审 判 长  义 宏审 判 员  蒋公查人民陪审员  周丽娟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1331号之一申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人谢世栋，行长。委托代理人林梓君，女，住福建省泉州市丰泽区，系该支行职员。被执行人泉州锦鲤汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人黄文扑。被执行人南安市华达建材市场有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人黄龙剑。被执行人黄文扑，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人郑丽明，女，1973年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人黄龙华，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄龙剑，男，1989年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄建川，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人泉州锦鲤汽车销售服务有限公司、南安市华达建材市场有限公司、黄文扑、郑丽明、黄龙华、黄龙剑、黄建川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）鲤民初字第3706号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄建川名下址在南安市的土地使用权、被执行人黄龙剑名下址在南安市的土地使用权、被执行人郑丽明名下址在南安市的土地使用权抵押、过户变更等手续办理，同时依法轮侯冻结被执行人黄建川名下址在南安市房屋、店面的产权过户及抵押登记等手续，并向南安市人民法院发函参与分配。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无七被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供七被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现七被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鲤民初字第3706号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十二月二十一日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1426民初2414号原告：陈登利，男，汉族，1963年5月11日���，住平原县。被告：陈建华，男，汉族，1979年11月5日生，住平原县。原告陈登利与被告陈建华不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登利、被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈登利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将侵占原告的工程款17130元及利息返还原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，山东德派克纸业有限公司安排原告和被告做成品库地面维修，工程价值共计19630元，其中：由原告打混凝土地面，价值17130元；被告负责部分地面的开挖，价值2500元，当时三方商定工程款通过被告结账。工程验收合格后，被告领到二人的工程款19630元，原告多次向被告索要自己的17130元工程款，被告以种种理由拒绝。为维护原告合��权益，现原告向贵院提出请求，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈建华承认原告在本案中所主张的事实，亦认可原告陈登利提交的2014年9月4日验收单是被告陈建华自己所写，该验收单写明原被告所建工程量的总标的额为19630元，其中被告陈建华2500元。但认为，因原告与被告在本案之前有经济往来，原告欠被告的钱，所以对原告主张的17130元没有支付。对原告陈登利的利息诉求，被告陈建华并不认可，对返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告陈登利要求的利息可从起诉之日（2016年11月25日）起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的事实发生后，依据法律规定，造成他人损失的一方，应将取得的不当得利返还受损���的人。被告陈建华承认原告陈登利在本案中主张不当得利17130元的事实，对原告陈登利主张的事实予以确认。被告陈建华主张曾与原告陈登利有经济往来，原告陈登利欠被告陈建华钱，被告陈建华这一主张与本案不是同一法律关系，被告陈建华可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：被告陈建华于判决生效后五日内偿还原告陈登利17130元及利息（利息从起诉之日即2016年11月25日起计算至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。代理审判员  王秀岩二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘有军
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1023号之三申请执行人孙看珠，女，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人李某，女，1986年2月21日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人钟某，女，2009年10月20日出生，汉族，住湖南省平江县。法定代理人李某，女，1986年2月21日出生，汉族，住湖南省平江县伍市镇普义村438号，系被执行人母亲。被执行人孙秀珠，女，1957年1月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人钟金叶，男，1954年10月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1023号之二执行裁定书，以（2016）浙0903执1023号执行裁定书查封被执行人李某及案外人钟行军名下位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B4幢1201室不动产，于2016年11月11日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人李某及案外人钟行军名下位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B4幢1201室不动产。买受人朱雪山、李萍（公民身份号码、412328197806105788）以70.2万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院（2016）浙0903执1023号执行裁定书对被执行人李某及案外人钟行军名下位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B4幢1201室不动产的查封（舟房权证普字第××号、舟普国用（2014）第00297号）。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。二、被执行人李某及案外人钟行军名下位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B4幢1201室不动产的所有权归买受人朱雪山、李萍所有。上述房产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。三、买受人朱雪山、李萍可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一六年十二月一日代书 记员  顾艳华
榆树市人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)吉0182执2087号	吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。	姜柏成,男性,1965年9月9日出生,住榆树市青山乡曹家村4组。	本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与姜柏成借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：	终结本案的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  李景林	审判员  江海峰	审判员  刘海东	二〇一六年十二月十二日	书记员  陈 明
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初15075号原告孙伟昌。委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。被告蒋菊平。原告孙伟昌与被告蒋菊平加工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员钮晓丰适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告孙伟昌的委托代理人姚巧明、被告蒋菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟昌诉称：原、被告之间素有纺织品加工业务，截止2016年4月18日被告蒋菊平签字确认结欠原告加工费12万元，该款经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告加工费120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋菊平辩称：结欠原告加工费的金额是对的。但原告方2016年2月加工的最后一批经丝存在质量问题，导致被告卖出去的布现在还有部分没有回款，故未付款。经审理查明:原、被告之间素有经丝加工业务往来。2016年4月18日，经双方对账，被告蒋菊平签字确认截止2016年4月15日尚结欠原告加工费12万元。双方口头约定对账后被告每月付款2万元，直至付清为止。之后，被告未按约付款，原告多次催讨无果，故引起本案纠纷。诉讼中，被告蒋菊平称原告方2016年2月加工的最后一批经丝存在质量问题，但未提供相关证据。以上查明事实，有原告方提供的对账单原件及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告蒋菊平之间的加工合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。被告蒋菊平在确认结欠原告加工费后，未及时履行付款义务是引起本案纠纷的原因，故应承担立即支付尚欠加工费的违约责任。被告蒋菊平称原告方加工的部分经丝存在质量问题，但未提供任何证据，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告蒋菊平应于本判决生效之日起十日内支付原告孙伟昌加工费120000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  钮晓丰二〇一六年十二月二十四日书记员  陈良杰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0728民初3720号原告泰安市硕力液压设备厂。法定代表人焦和桐，任厂长。统一社会信用代码：91370902726229648D11住所地：山东省泰安市南上高村。委托代理人李勇，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。委托代理人尚玉明，男，1972年7月6日出生，住山东省泰安市泰山区，系该公司副厂长。被告河南克瑞集团起重机有限公司。法定代表人付进廷。统一社会信用代码：914107287522598916住所地：长垣县人民路西段。原告泰安市硕力液压设备厂与被告河南克瑞集团起重机有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，本院决定受理后，原告于2016年10月31日向本院提出财产保全，2016年11月2日本院作出（2016）豫0728民初3720号裁定书采取了保全措施。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰安市硕力液压设备厂委托代理人李勇、尚玉明到庭参加了诉讼，被告河南克瑞集团起重机有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰安市硕力液压设备厂诉称，自2008年度，被告购买原告生产的液压顶升系统设备，截止2014年11月6日，经双方对账，被告欠原告货款320480元，后经原告多次催要，被告至今未偿清欠款。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告货款320480元及利息36534.72元，本息合计357014.72元，并由被告承担诉讼费用。被告河南克瑞集团起重机有限公司未答辩。原告向本院提交的证据材料有：对账函1份，2008年被告购买原告液压顶升设备，截止2014年11月6日经双方对账被告欠原告货款320480元，并有双方盖章认可，证实被告欠款的事实。被告河南克瑞集团起重机有限公司未向本院提交证据材料。经庭审调查，原告的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。根据原告的陈述、举证意见，确认本案的事实如下：原告与被告存在液压顶升供货关系，2014年11月6日经双方对账结算，原、被告出具对账函一份，内容为：“对账函，河南克瑞集团起重机有限公司，截止2014年11月5日未付款金额为肆拾万零叁佰捌拾元整，（￥400380），请核实后盖章回传，泰安市硕力液压设备厂2014.11.5。截止2014年11月6日欠泰安硕力货款叁拾贰万零肆佰捌拾元整，（￥320480）。河南克瑞集团起重机有限公司财务专用章，2014年11月6日。”对账单确认后，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系，是双方真实意思表示，原告交付了被告购买的货物，被告应对价支付货款，原告要求被告支付货款320480元，由双方确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息36534.72元，因双方没有明确约定，对此诉请，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南克瑞集团起重机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市硕力液压设备厂货款人民币320480元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，保全费2520元，由被告河南克瑞集团起重机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 袁 平审判员 程国伟审判员 李淑慧二〇一六年十二月十五日书记员 吕伟伟
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初325号原告：喻见平，男，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。委托代理人涂建平，湖北谛益律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：汉川市脉旺镇三台村民委员会。住所地，汉川市脉旺镇三台村。法定代表人，王祖祥，该村委会书记。委托代理人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人王四祥，该村委会副书记，代理权限为一般代理。原告喻见平诉被告汉川市脉旺镇三台村民委员会民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告喻见平及其委托代理人、被告汉川市脉旺镇三台村民委员会法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻见平向本院提出诉讼请求，1.被告立即清偿所欠原告借款本金50000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年3月，因被告修路欠原告工程款30000元，同时，因被告资金困难，向原告借款20000元，共计欠原告50000元，双方口头约定借款利率为2.5％。经原告多次向被告催要，被告分文未付。2009年5月29日，原、被告签订协议，协议确定，被告欠原告50000元，将新学校南北向100米东西向50米抵给原告，协议签订后，原告又多次要求被告偿还借款及利息，但被告一直拖欠不还。2011年9月28日，王三汉、王广才以原告名义将该新学校作价170000元出售给王超武。但因被告不允许王超武搬进新学校，王超武以合同无效向本院起诉，本院判决该合同无效，判令王三汉、王广才向王超武返还170000元购房款。综上，原告向本院起诉，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告喻见平为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二、协议书复印件一份。拟证明被告欠原告借款50000元，同意将新学校的南北向100米东西向50米抵给原告事实。证据三、本院（2015）鄂汉川民初字第00945号民事判决书，拟证明。2011年9月28日，王三汉、王广才以原告名义将该新学校作价170000元出售给王超武的买卖合同无效的事实。被告汉川市脉旺镇三台村民委员会辩称，被告实际只欠原告20000元，且该债务不存在利息。被告汉川市脉旺镇三台村民委员会没有向本院提交证据。本院组织双方进行了质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对证据二、三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在被告的账册上只欠原告20000元。对以上证据，本院认为，证据二是双方协商后达成的协议，也不违反法律的强制性规定，且双方均在协议上签名，对该份证据，本院依法予以采信。证据三是本院作出的生效法律文书，在没有相反的证据证明的情况下，该证据是合法有效的，对该份证据，本院依法予以采信。对本案事实，本院认定如下：2007年3月，被告因修路向原告借款70000元，一个月内，被告还款40000元，后因被告生产需要，分二次向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告一直未还。2009年5月26日，双方就该欠款签订了一份协议，约定将被告的新学校南北100米东西50米抵押给原告。后因被告的新学校南北100米东西50米无法处理，原告多次找被告催要借款，但被告久拖不付。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，双方在2009年5月26日签订的协议有明确的表述，在原告向被告催要借款，被告不还是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任；原告要求被告偿还借款本金50000元诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原、被告双方在协议上并没有约定借款利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告汉川市脉旺镇三台村民委员会所欠原告喻见平借款本金人民币50000元，由被告汉川市脉旺镇三台村民委员会于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告喻见平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元，由被告汉川市脉旺镇三台村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1050元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中审 判 员  刘 琦人民陪审员  高以祥二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴张刚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9912号上诉人（原审原告）高杰，女，1984年5月30日出生。委托诉讼代理人：张卫国，男，1955年4月27日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。上诉人高杰因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12248号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高杰上诉请求：撤销一审裁定，依法审理高杰诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还高杰以土地入股股金红利7993.19元。高杰上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与高杰的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归高杰所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过高杰同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。高杰向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还高杰2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，高杰对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因高杰的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回高杰的起诉。本院认为:高杰系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故高杰的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回高杰的起诉正确。高杰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月十三日书 记 员  解梦溪