wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初15687号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。负责人：韩玉明，职务：行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。被告：陈凤美，女，1993年3月14日出生，汉族，户籍住址广西横县。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）与被告陈凤美信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼，被告陈凤美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈凤美向原告归还信用卡透支本金9935.59元、利息3099.93元、滞纳金1056.19元、其他费用683.97元，合计14775.68元（暂计至2016年3月17日，2016年3月18日起的利息按信用合约约定计至清偿之日止）。事实和理由：被告于2013年5月21日向原告申领卡号为62×××87的信用卡，授信额度为10000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截止至2016年3月17日止，被告的信用卡尚欠信用卡透支本金9935.59元、利息3099.93元、滞纳金1056.19元、其他费用683.97元，合计14775.68元，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告交行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.银行流水；4.欠款明细拆分表。因被告陈凤美下落不明，本院依法于2016年8月29日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告交行中山分行保证提交的证据真实性，被告陈凤美未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告交行中山分行提交的证据予以采信。根据原告交行中山分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，被告陈凤美向原告递交申请表，申领交通银行信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。交行中山分行经审核，向陈凤美开立了卡号为62×××87的信用卡，信用额度10000元，每月还款日为23日。之后，被告陈凤美持该卡进行消费。被告从2013年11月17日开始逾期还款，至2016年3月17日，被告陈凤美尚欠交行中山分行本金9935.59元、利息3099.93元、滞纳金1056.19元、其他费用683.97元，合计14775.68元。原告经多次追讨未果，于2016年7月26日向本院起诉，主张前述实体权利。太平洋个人信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中的还款部分明确载明：1.被告应按照合约约定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；2.非现金透支交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，如逾期未还清，不适用免息还款规定，被告应按规定利率支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；4.在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》中明确载明：1.SGRKD019非指定商户消费分期，分期偿还则0.25%-0.93%/月；2.SGRKD020指定商户消费分期，分期偿还则0.50%-0.93%/月。庭审中原告陈述，其诉求中其他费用683.97元为分期手续费。本院认为，被告向原告交行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时按照协议清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，被告依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金。截止至2016年3月17日，被告陈凤美尚欠交行中山分行信用卡透支本金9935.59元、利息3099.93元、滞纳金1056.19元、其他费用683.97元，合计14775.68元，应予清偿；2016年3月18日起至清偿日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。综上所述，原告依合同约定要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金、其他费用的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈凤美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年3月17日的信用卡透支款本金9935.59元、利息3099.93元、滞纳金1056.19元、其他费用683.97元，合计14775.68元；支付从2016年3月18日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支款本金9935.59元为基数，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告已预交），由被告陈凤美负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和人民陪审员  梁加成二〇一六年十二月二十一日书 记 员  梁晓林林雷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民��4761号原告:衡水广厦铁塔制造有限公司。法定代表人:高翔，该公司总经理。委托代理人:金连军，河北仁浩律师事务所律师。委托代理人:金智启，河北仁浩律师事务所律师。被告:河津市诚信义贸易有限公司。住所地：河津市清涧镇张家庄。法定代表人:白卫东，该公司总经理。原告衡水广厦铁塔制造有限公司（以下简称广厦铁塔公司）与被告河津市诚信义贸易有限公司（以下简称诚信义公司）因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年9月26日受理后，由审判员郭伟独任审理，于2016年12月14日公开开庭审理了本案，原告广厦铁塔公司委托代理人金智启到庭参加了诉讼，被告诚信义公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告广厦铁塔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款408935元并赔偿原告逾期付款利息68701元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月9日，原告广厦铁塔公司与被告诚信义公司签订了定制角钢塔和钢管杆的合同。合同约定总价款共计583935元。合同签订后原告依约供货完毕，但被告未按约定付款，仅支付部分货款共计175000元，剩余货款经原告多次催要至今未付。被告的行为已严重违背了合同约定，给原告带来了巨大的经济损失，为此诉至贵院，请求依法判决。被告诚信义公司收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，原告广厦铁塔公司与被告诚信义��司签订了定制角钢塔和钢管杆的合同。合同约定价格共计583935元。合同签订后原告依约供货完毕，但被告未按约定付款，仅支付部分货款共计175000元，剩余货款未支付。本院认为，原告广厦铁塔公司与被告诚信义公司签订的定加工定做合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。合同签订后，原告依约履行了供货义务，现原告向被告主张剩余价款合理合法，应予支持。被告仅支付了部分价款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。现被告未支付剩余价款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张逾期支付利息，因证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河津市诚信义贸易有限公司于本判决生效后十五日内给付原告衡水广厦铁塔制造有限公司货款共计408935元二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4232元，保全费2945元由被告河津市诚信义贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费审判员  郭伟二〇一六年十二月二十一日书记员  陈琳
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执2362号之一申请执行人刘玉秋，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。法定代表人蓝弼龙，系董事长。申请执行人刘玉秋与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李景东二〇一六年十二月十日书记员  宋蛟龙
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281号执2949号申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。法定代表人：陈传联，系该行行长。被执行人：马国玉，男，汉族,现住瓦房店市。被执行人：陈玉叶，女，汉族，现住瓦房店市。被执行人：马勇，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：姚洪安，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：严莉，女，汉族，现住瓦房店市。被执行人：姜勇，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：高雪梅，女，汉族，现住瓦房店市。被执行人：范达昌，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：范荣，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：马忠华，女，汉族，现住瓦房店市。被执行人：瓦房店金业轴承制造有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：范达昌，系该公司经理。被执行人：大连洪安轴承制造厂，住所地瓦房店市。法定代表人：姚洪安，系该公司经理。被执行人：瓦房店汇金轴承制造有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：姜勇，系该公司经理。被执行人：大连金马轴承制造有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：马国玉，系该公司经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行与马国玉、陈玉叶、马勇、姚洪安、严莉、姜勇、高雪梅、范达昌、范荣、马忠华、瓦房店金业轴承制造有限公司、大连洪安轴承制造厂、瓦房店汇金轴承制造有限公司、大连金马轴承制造有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 矫日波审判员 董仕平二〇一六年十二月十二日书记员 常雪峰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2615号之一申请执行人：崔贵付，男，汉族，1973年1月20日生，住重庆市万州区。被执行人：林代福，男，汉族，1964年2月25日生，住重庆市万州区。申请执行人崔贵付与被执行人林代福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5014号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为：劳务报酬10000元。本案在执行过程中，查明被执行人林代福在重庆市万州建筑工程总公司目前并无剩余工程款可供执行，其名下的位于重庆市渝北区民安大道130号北回归线2幢29-7号房屋已抵押给建设银行重庆市分行，抵押金额26.1万元，且被重庆市渝北区人民法院于2016年1月11日首轮查封，暂不能执行兑现，除此之外本院未能查到林代福的其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年十二月十九日书记员 郑静君
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0621民初5423号原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司,住所地鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人张波，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司董事长。委托代理人许继明，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司员工。被告王明生，男，汉族，职业不详,现住达拉特旗。被告王春燕，女，汉族，职业不详，现住址同上，与被告王明生系夫妻关系。本院在审理原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司诉王明生、王春燕物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院申请撤回对被告王明生、王春燕的起诉。本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回对被告王明生、王春燕起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司负担。审判员 薛 芸二〇一六年十二月五日书记员 杨书宁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2019号之一申请执行人杭州市水务控股集团有限公司（原名杭州市水业集团有限公司），住所地杭州市上城区建国南路168号11-13层。法定代表人叶淦平。被执行人浙江嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号103室。法定代表人王志荣。原告（反诉被告）杭州市水业集团有限公司与被告（反诉原告）浙江嘉寓门���幕墙有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）杭西民初字第1215号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州市水务控股集团有限公司于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1814407.94元，执行费为20544元。本案经执行，双方经协商自愿达成和解协议，被执行人浙江嘉寓门窗幕墙有限公司已按协议支付申请执行人杭州市水务控股集团有限公司案款800000元。另经财产调查，未发现被执行人浙江嘉寓门窗幕墙有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人杭州市水务控股集团有限公司于2016年11月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱 虹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0105民初3548号原告:武汉天牛包装制品有限公司，住所地：武汉市黄金口都市工业园金福路6号7栋1层5号。法定代表人：吕克定，系该公司执行董事。被告：刘小平，男，1956年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：刘超，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：刘兵，男，1980年10月3日出生，汉族，住武汉市。被告：武汉众琦盛包装有限公司，住所地：武汉市汉南区华顶工业园A1栋。法定代表人：刘丽，系该公司董事长。本院在审理原告武汉天牛包装制品有限公司诉被告刘小平、刘超、刘兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告武汉天牛包装制品有限公司因诉讼主体不适格于二0一六年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉天牛包装制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉天牛包装制品有限公司撤回起诉。审判员  盛其华二〇一六年十二月二十三日书记员  李湘琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）宁01行终153号上诉人（原审原告）杨美英，女，1944年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街51号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原审第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县通义乡永新六队。法定代表人陈子琪，男，该公司经理。上诉人杨美英因林业行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016）宁0104行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司（以下简称贺兰县嘉诚公司）于2002年9月5日申请取得了贺林证字（2002）6400023696号林权证，证载林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为第三人贺兰县嘉诚公司，林地面积为2000亩，林地四至为：东至黄河新滩，南至星义沟京星农牧场开发地，西至永兴村六社农田，北至永兴村北大沟，林地使用期为30年。2006年9月22日，原告与第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》，约定原告全价认购第三人贺兰县嘉诚公司位于贺兰县通义乡的4年生经济用材活立林3亩，每亩单价6480元，总价19440元，认购期3年，认购期内该林木的所有权及使用权归原告所有，原告有权随时将林权进行交易。并约定原告委托第三人贺兰县嘉诚公司对其所认购的林木在认购期内进行管护。认购期满后，如果原告的林木林权未进行交易，在原告同意的情况下，贺兰县嘉诚公司按照该合同第十七条规定方式回购，该合同第十七条约定，全价认购的林木林权，在认购价的基础上按以下增值额度溢价回购，第一年增值11%，第二年增值13%，第三年增值15%，第四年增值17%（增值利润每满一年兑付一次）。并约定第三人贺兰县嘉诚公司负责在合同签订后三个月内，将原告林权证办理完毕。合同未约定原告认购林木的四至范围。合同签订后，原告向第三人贺兰县嘉诚公司缴纳了全部认购款。但原告未办理林权证。2007年6月，第三人贺兰县嘉诚公司先后向被告提交了《办理采伐证申请》、《采伐作业设计报告》和《移植（采伐）林木申请表》，后经林业局相关领导审批后加盖了被告印章。第三人贺兰县嘉诚公司提交的上述申请材料中含活立木检尺表，需间伐的活立木蓄积量为1848立方米。2007年6月25日，被告作出《贺兰县林业局关于上报申请抚育间伐林地树木的报告》，向宁夏回族自治区林业局上报第三人贺兰县嘉诚公司申请间伐林木的情况，并对相关采伐参数进行了说明。2007年7月6日，被告向第三人贺兰县嘉诚公司颁发涉案《林木采伐许可证》，载明采伐的株数为20000株，蓄积为1848立方米，采伐类型为主伐（间伐）。原告认为被告的具体行政行为违法，侵犯了原告的财产权，故诉至法院。请求依法判令:确认被告发放（2007）采字第10号采伐证的行为违法；被告赔偿原告损失35966元（其中本金19440元，溢价款9137元，逾期利息7389元）；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案原告虽与第三人贺兰县嘉诚公司签订了《林木林权认购合同》，但未依法办理变更登记手续，未办理林权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条之规定，其并未取得相应的林木所有权。故被告给第三人贺兰县嘉诚公司发放采伐证的行为对原告合法权益不产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告杨美英的起诉。诉讼费50元，退还原告杨美英。上诉人杨美英不服，向本院提起上诉称，虽然上诉人认购了林权后未办理林权证，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条：”当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实的权利状态不符、其为该不动产真实权利人的，应予支持”的规定，结合上诉人提交的《林木林权认购合同》收据可以证明上诉人依法享有认购林地的林权，且被上诉人的具体行政行为对上诉人的合法权益产生了直接的影响和损害，故上诉人是本案的适格原告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销一审行政裁定书，将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，利害关系人提起诉讼的，不属于法院实体审查的范围。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。改变森林、林木和林地所有权的，应当依法办理变更登记手续。本案中，原审第三人贺兰县嘉诚公司持有涉案林地的《林权证》和《林木采伐许可证》。上诉人杨美英在与原审第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》后未依法办理变更登记手续，其并未取得合法有效的林地使用权及林木所有权、使用权，故被上诉人贺兰县林业局向原审第三人贺兰县嘉诚公司发放林木采伐许可证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一六年十二月二十二日书记员 哈 越
重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0112行初297号原告：杨芝华,男,1950年3月18日出生,汉族,住重庆市南川区。被告：重庆市环境保护局，住所地重庆市渝北区。法定代表人：史大平，局长。委托诉讼代理人：项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖怡，重庆市环境保护局工作人员。原告杨芝华因不服被告重庆市环境保护局不作为一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告杨芝华，被告委托诉讼代理人项春林、肖怡出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月28日，原告向被告寄送申请，请求纠正渝辐监（验）（2011）14号等文件的监测报告，被告一直没有作出处理。故起诉请求确认被告对原告的申请不进行处理的行政行为违法，责令被告依法作出处理。原告举示证据如下：事业单位法人证书、组织机构代码证、资质证，证明重庆市辐射环境监督管理站的举办法人是重庆市环境保护局。被告辩称：1、被告不是适格主体。原告的申请书邮寄和申请的主体均是辐射环境监督管理站，并非市环保局。因此，市环保局不是本案适格的被告。2、原告的诉讼请求不能成立。如果对监测报告不服，应当向市辐射环境监督管理站申请核实或者申请重新监测。被告举示证据如下：证据1、两份申请书。一份是原告在起诉时向法院提交的申请书，一份是原告向市辐射环境监督管理站提交的申请书。原告在起诉之前并未向被告提交申请，是向市辐射环境监督管理站案外人提交的申请。证据2、监测报告，作出主体是市辐射环境监督管理站，不是被告。证据3、事业单位法人证书、组织机构代码证、资质证，证明市辐射环境监督管理站是独立法人。证据4、快递查询单，证明原告是邮寄给市辐射环境监督管理站，并未邮寄给被告。经庭审质证，原告的证据与被告在证据3一致。本院予以确认。原告对被告的其他证据不予认可。但是被告证据1是两份申请书，有原告的签名，证据2是监测报告，是引起原告不服的法律文件，证据4、快递查询单，故原、被告的证据均应采信。经审理查明：2016年2月28日，原告向重庆市辐射环境监督管理站申请纠正渝辐监（验）（2011）14号等文件的监测报告，被告一直没有作出处理。故原告起诉来院，请求确认被告对原告的申请不进行处理的行政行为违法，责令被告依法作出处理。另查明，重庆市辐射环境监督管理站是被告所开办，但是具有独立法人资格。本案在审理过程中，被告根据原告新的申请，于2016年12月8日做出了《重庆市环境保护局关于回复杨芝华投诉案件的函》，原告不服，于2016年12月19日申请追加重庆市辐射环境监督管理站作为被告。本院认为：本案中，原告向重庆市辐射环境监督管理站寄送申请，请求纠正监测报告，原告请求的主体是重庆市辐射环境监督管理站而不是被告，不能认为被告不作为。被告2016年12月8日根据原告新申请做出《重庆市环境保护局关于回复杨芝华投诉案件的函》后，原告不服，应当重新起诉。在诉讼请求并不一致的情况下，原告寄来函件要求本案追加被告，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告杨芝华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨芝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈远东人民陪审员  田 丽人民陪审员  胡明珠二〇一六年十二月二十七日书 记 员  马菲菲
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执403号之一申请人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：梁德，董事长。被执行人：辽阳钢铁有限公司。法定代表人：解巍，董事长。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初45号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年09月05日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年09月08日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年09月14日前履行（2016）黑0902民初45号民事判决书所确定的7,524,469.61元给付义务。申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司与被执行人辽阳钢铁有限公司双方达成和解协议，一、被执行人辽阳钢铁有限公司应给付申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司案件执行款7,460,446.49元及案件受理费64,023.12元，共计7,524,469.61元。被执行人辽阳钢铁有限公司于2016年12月31日前给付90万元，余款自2017年3月起每月给付100万元，至给付完毕止。二、被执行人辽阳钢铁有限公司如不按协议规定的期限履行，按原判决书支付延迟履行债务利息。三、被执行人辽阳钢铁有限公司如不按协议规定的期限履行，应纳入失信名单库。四、执行费65,022.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执403号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复按原判决书执行。本裁定送达后立即生效。执行长 :高世涛执行员 : 吴 盛执行员 :杜俊峰二〇一六年十二月十五日书记员 :李亚男
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝04执149号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行。法定代表人：李云泽，行长。被执行人：麻晴锋，男，苗族，���重庆市秀山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被执行人麻晴锋借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第667号裁决书已发生法律效力。被执行人麻晴锋逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人麻晴锋发出执行通知和报告财产令，因被执行人麻晴锋没有履行义务，将其纳入失信被执行人名单。经调查查明，被执行人麻晴锋在外地打工，目前下落不明，经网络系统查询也没有查到有可供执行的财产；作出拘留决定后，因其下落不明，也没有能实际执行拘留；作出查封被执行人车辆裁定后，也没有能实际控制车辆。将上述情况向申请执行人告诉后并征求了申请执行人意见。本院认为，因被执行人麻晴锋无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝04执149号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第667号裁决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑国权二〇一六年十二月二日书记员  张 强
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)宁0121刑初64号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人纳某某，男，1969年3月14日生，公民身份号码×××，回族，宁夏永宁县人，小学文化，农民，户籍地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2014年4月11日因吸毒被永宁县公安局强制隔离戒毒两年。2016年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被永宁县公安局取保候审，2017年3月6日被永宁县人民检察院取保候审，2017年3月10日被本院取保候审。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人纳某某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派代理检察员周宗明出庭支持公诉，被告人纳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年11月23日17时许，被告人纳某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿永宁县宁和街由北向南行驶至祥和名邸时，与王某某驾驶的×××号小轿车相撞。宁夏回族自治区永宁县人民检察院认为，被告人纳某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人纳某某具有自首情节。建议对其在拘役六个月以下量刑，并处罚金。被告人纳某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年11月23日17时许，被告人纳某某醉酒（血液中酒精含量为137mg/100ml）无证驾驶无号牌两轮摩托车沿永宁县宁和街由北向南行驶，行至永宁县祥和名邸小区西门口向东左转弯时与王某某驾驶的沿宁和街由南向北行驶的×××号小型普通客车相撞，发生致纳某某、关某某受伤，两车受损的道路交通事故。2016年12月1日经永宁县公安局交警大队认定，被告人纳某某负事故全部责任。同日经永宁县公安局传唤，被告人纳某某主动到案并如实供述了其罪行。另查明，关某某的损失已由王某某赔付，王某某自动放弃损失赔偿要求。上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、常住人口详细信息，证实被告人纳某某的身份情况；二、接处警登记表、受案登记表，证实2016年11月23日17时45分，王某某向永宁县公安局报案称，其驾驶的×××号小轿车与一辆无号牌两轮摩托车发生致摩托车驾驶员和摩托车乘车人受伤，两车受损的道路交通事故；三、提取笔录、司法鉴定意见书，证实被告人纳某某血液中酒精含量的鉴定时间和酒精含量为137mg/100ml的事实；四、交通事故认定书，证实被告人纳某某承担事故的全部责任；五、驾驶人员信息查询单，证实被告人纳某某未取得机动车驾驶证；六、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实2016年11月23日，永宁县公安局扣押被告人纳某某持有的无号牌嘉陵两轮摩托车，并于同年12月1日发还纳某某；七、抓获经过，证实被告人纳某某经传唤主动到案；八、证人关某某的证言，证实2016年11月27日17时40分左右，被告人纳某某酒后驾驶摩托车拉载其行驶到永宁县祥和名邸发生交通事故，其在事故中受轻微伤；九、被害人王某某的陈述，证实2016年11月27日17时40分左右，其驾驶×××号车行驶到永宁县宁和街祥和名邸西门口处，和一辆沿宁和街由北向南向东左转弯的两轮摩托车相撞，其下车后发现摩托车驾驶员喝酒，遂拨打110和120报警电话报警；十、被告人纳某某的供述，证实2016年11月23日17时45分左右，其酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车拉载关某某行驶到永宁县祥和名邸西门口处向东左转弯时，和一辆由南向北行驶的小轿车相撞发生交通事故，并于当日到宁夏回族自治区永宁县人民医院抽取了血样。本院认为，被告人纳某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人纳某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。被告人纳某某自动投案并如实供述其罪行，是自首，具有法定可以从轻、减轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（五）项的规定，判决如下：被告人纳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴渊娟人民陪审员  伍文奇人民陪审员  邓金珍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  谭志军
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初9975号原告:唐飞，男，1988年10月2日出生，住重庆市涪陵区。被告:杨志勇，男，1994年11月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：游震，男，1995年1月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：罗元，男，1993年7月1日出生，住重庆市涪陵区。原告唐飞与被告杨志勇、游震、罗元健康权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员董怡独任审判，适用小额诉讼程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告唐飞到庭参加了诉讼，被告杨志勇、游震、罗元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐飞诉称，2016年11月17日20时许，在涪陵区万州烤鱼餐馆外，因三轮车过路问题，被告杨志勇与原告唐飞发生口角，而后被告杨志勇伙同罗元、游震等人对原告唐飞进行殴打，造成原告头部和身体多处受伤，三轮车挡风玻璃破碎。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、三被告连带赔偿原告医疗费4102.05元、误工费2250元、护理费750元、伙食补助费600元、交通费300元；2、被告游震赔偿原告三轮车挡风玻璃损坏费300元；3、三被告承担本案诉讼费。被告杨志勇、游震、罗元未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告唐飞是农村居民。2016年11月17日20时许，在涪陵区许氏万州烤鱼餐馆外的路边，因三轮车过路问题，被告杨志勇与原告唐飞发生口角，而后被告杨志勇伙同被告罗元、游震对唐飞进行殴打，造成原告头部和身体多处受伤。被告游震用一张塑料凳砸坏原告唐飞驾驶的三轮车挡风玻璃，造成原告财产损失。因结伙殴打、伤害他人，重庆市涪陵区公安局遂对被告杨志勇、罗元、游震作出涪公（新城）决字[2016]第2426号、第2428、第2432号公安行政处罚决定书，决定分别给予杨志勇、罗元、游震行政拘留十五日并处罚款五百元整的处罚。因故意损毁公私财物，重庆市涪陵区公安局另对被告游震作出涪公（新城）决字[2016]第2427号公安行政处罚决定书，决定给予游震行政拘留五日。2016年11月18日至2016年11月21日，原告唐飞在重庆市涪陵区中医院住院治疗3天，出院诊断为：1、外伤性头痛2、全身软组织损伤。原告共花费医疗费4102.05元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告杨志勇、游震、罗元共同对原告进行殴打，造成原告受伤，三被告的行为属共同侵权，故原告主张被告杨志勇、游震、罗元承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告唐飞因此次事故遭受的实际损失为：1.医疗费，根据原告提供的医药费专用收据等证据，本院确定为4102.05元；2.伙食补助费，按照每天50元计算3天，本院确定为150元（50元/天×3天）；3.护理费，原告主张750元，但未提供证据予以证明，本院按照每天50元计算3天，确定为150元（50元/天×3天）；4、交通费，原告唐飞主张300元，但未提供证据予以证明，本院根据原告唐飞的住院、治疗等情况，酌定为150元；5.误工费。原告主张2250元，但未提供证据予以证明，本院酌情认定原告唐飞的误工费按照每天80元标准计算3天，确定为240元（80元/天×3天）。上述经本院确认原告唐飞的赔偿费用共计4792.05元。被告游震损坏原告驾驶的三轮车挡风玻璃，造成了原告的财产损失，原告主张被告游震赔偿财产损失300元，本院认为该主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨志勇、游震、罗元在本判决生效后十日内连带赔偿原告唐飞医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计4792.05元。二、被告游震在本判决生效后十日内赔偿原告唐飞财产损失300元。三、驳回原告唐飞的其他诉讼请求。如果被告杨志勇、游震、罗元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志勇、游震、罗元负担。本判决为终审判决。代理审判员 董 怡二〇一六年十二月十九日书 记 员 黄琬然
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2632民初675号原告（反诉被告）：江志高，男，1983年9月25日生，侗族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：杨代芳（系原告母亲），住贵州省榕江县。被告（反诉原告）：杨昌志，男，1965年3月15日生，苗族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：石坤芝（系被告妻子），住贵州省榕江县。原告（反诉被告）江志高诉被告（反诉原告）杨昌志排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告（反诉原告）提出反诉，本院决定合并审理。原（反诉被告）、被告（反诉原告）及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江志高向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止阻止原告在自家宅基地建房的行为，并赔偿原告交通费、误工费、商业经营损失费、精神损失费共计26000元。事实及理由：原告地基早于1954年9月经榕江县人民政府颁发的土地房产所有证确定该地基属于原告家享有，于1987年建屋时，原告猪圈所在位置与被告家相邻，因未考虑原告猪圈的排水问题，在已故本村村长杨一全建议下，为和睦邻里，避免因原告家猪粪无法排泄影响被告家生活，原告在下好基脚的情况下让出26公分地基作为猪粪和房屋雨水排泄。2005年原告发现被告将原告木墙拆除并占用排水沟，便与被告理论，请求村干部调解，村委会认为排水沟地基使用权属于原告。1993年原告与相邻邱家在宅基地使用权纠纷一案中达成调解并经榕江县人法院确认后出具了调解书，本次建房原告完全根据调解书确定的范围建房，并没有占用被告地基。近两年被告在凯里务工，很少回家，2016年初原告与被告及亲属联系，为避免纠纷，在原告房屋下基脚前让被告回来看看两家地基，被告置之不理，无奈原告只邀请了村干部及被告亲属当场见证进行施工了。排水沟总共面积不超过2平方米，原告为了邻里和谐只是占用一半的排水沟，约13公分，还不到一个平方。7月初被告回来到原告建房工地阻止原告继续施工，导致原告一直窝工到现在，损失巨大。为维护原告合法权益诉至法院。杨昌志针对江志高本诉辩称，排水沟及猪圈位置地基使用权为被告享有，原告无权使用，现原告建房已占用排水沟及猪圈位置的地基。请求法院驳回原告诉讼请求。杨昌志向本院提出反诉请求：判决原告退还属于被告宽35公分、长抵邱家柱子和原告占用为猪圈现为楼梯间的地基或赔偿被告6万元（包括被原告压垮的小木房的经济损失）。事实及理由：排水沟被原告全部占用，原告占用被告地基前面30公分，后面靠邱家也占30公分。另外猪圈亦是被告家的，也被原告占用。小木房也是被原告堆施工废料压垮的。江志高针对杨昌志反诉辩称，原告地基早于1954年9月经榕江县人民政府颁发的土地房产所有证确定该地基使用权属于原告家享有，猪圈位置及排水沟地基原告享有合法的使用权，被告无权干涉原告建房。所占用的地基最多1平方米，按照当地市场价最多5000元。法院应当驳回被告反诉请求。本院查明：江志高与杨昌志江所居住地基均未办理土地使用权属登记,江志高建房时将猪圈改造为楼梯，新建住宅地基扩建至排水沟且未取得建设工程规划许可证。本院认为，双方争议的地基因未办理土地使用权属登记，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回江志高的起诉。二、驳回杨昌志的反诉。预交的本诉案件受理费455元及反诉案件受理费650元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  肖佳杭二〇一六年十二月二十六日书记员  万小虎
夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1427执恢191号申请执行人：张刚，男，汉族，1990年9月27日出生，住临清市。被执行人：张孝广，男，汉族，1973年5月20日出生，住夏津县。依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第338号民事判决书,于2016年1月18日向本院申请恢复执行张孝广交通事故纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人张孝广已按照和解协议履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：终结（2014）临民一初字第338号交通事故纠纷一案民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶廷利审判员  杜 杰审判员  赵海宁二〇一六年十二月二日书记员  孟曙光
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4204号原告：安溪县农村信用合作联社祥华信用社（下面简称祥华信用社），住所地：安溪县祥华乡农贸市场。负责人：詹明元，任该社主任。被告：詹景华，男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：詹土丁，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：詹坤地，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：傅友宏，男，1970年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社与被告詹景华、詹土丁、詹坤地、傅友宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥华信用社负责人詹明元及被告詹景华、詹土丁到庭参加诉讼，被告詹坤地、傅友宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥华信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹景华偿还原告祥华信用社借款人民币282323.81元及利息（利息按借款合同约定和人民银行相关规定计算，自2016年3月21日起计至款项还清之日止）；2.判令被告詹土丁、詹坤地、傅友宏对该笔借款承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告詹景华于2015年4月18日向原告祥华信用社借款人民币300000元，借款期限一年，约定由被告詹土丁、詹坤地、傅友宏承担连带保证责任。2016年3月21日起，被告詹景华即未再偿还借款利息，借款期限届满后，被告詹景华尚欠借款人民币282323.81元及利息、罚息未还。詹景华辩称：借款是事实，其自愿偿还，因现被拘押于看守所无法偿还借款，请求延期偿还。詹土丁辩称：担保是事实，其愿意承担担保责任。詹坤地、傅友宏均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，质证中被告詹景华、詹土丁对原告所提供的证据均没有异议，被告詹坤地、傅友宏经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院查明的事实：2015年4月18日，原告祥华信用社与被告詹景华、詹土丁、詹坤地、傅友宏签订了一份《保证借款合同》。合同约定：自2015年4月18日起至2016年4月17日止，由贷款人对借款人一次发放贷款人民币300000元；合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日；由保证人詹土丁、詹坤地、傅友宏提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告确定的债务提前到期之日起二年；借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，有权解除合同。合同签订后，原告祥华信用社依约于2015年4月18日向被告詹景华支付了借款人民币300000元。嗣后，被告詹景华仅偿还借款本金人民币17676.19元及至2016年3月20日止的利息，所欠借款本金人民币282323.81元及自2016年3月21日起的利息至今未还。综上所述，原告祥华信用社与被告詹景华、詹土丁、詹坤地、傅友宏之间的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告詹景华未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告与被告詹景华、詹土丁、詹坤地、傅友宏在合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，现被告詹景华未能依约偿还借款，担保人即被告詹土丁、詹坤地、傅友宏对此应承担连带清偿的民事责任。被告詹土丁、詹坤地、傅友宏在承担保证责任后，有权向被告詹景华追偿。被告詹坤地、傅友宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1.被告詹景华应于本判决生效后十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社借款人民币282323.81元及利息（利息按《保证借款合同》的约定计算，自2016年3月21日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.被告詹土丁、詹坤地、傅友宏对上述款项承担连带清偿责任；3.被告詹土丁、詹坤地、傅友宏在承担保证责任后，有权向被告詹景华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，由被告詹景华、詹土丁、詹坤地、傅友宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永福审 判 员  刘建安代理审判员  谢坤特二〇一六年十二月九日书 记 员  苏明坡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初13647号原告王超，男，汉族，1972年2月8日出生，住河南省太康县。被告河南万泰建安开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路69号。法定代表人介国庆，总经理。委托代理人李亚峰、叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。原告王超与被告河南万泰建安开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王超、被告河南万泰建安开发有限公司委托代理人李亚峰、叶一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订合同后，将位于郑州高新区祝福红城M60地块10#楼内外粉刷及地坪工程施工完成。被告于2016年8月27日出具结算证明。被告张成军将位于郑州高新区祝福红城M60地块10#楼二次结构承包给原告施工，施工完成后经结算尚欠原告83350元。故请求判令被告支付劳务费365650元。被告河南万泰公司辩称：原告本案的诉讼请求包含在张成军起诉张芳平及我公司的另一个案件中，我公司已全额支付了涉案工程已完工部分的工程款。我公司与原告不存在合同关系，不应承担付款责任。经审理查明：2013年11月19日，被告河南万泰公司作为甲方，张芳平作为乙方，签订《项目联营合同书》一份，约定甲方将祝福红城五号院2#、6#、8#、10#楼工程委托乙方项目部负责施工，承包方式为大包干的方式。被告在该合同上加盖公章，并由其法定代表人介国庆签字，张芳平在该合同上签字。2015年5月1日，河南万泰建安开发有限公司祝福红城第二项目部作为发包人（甲方），原告作为承包人（乙方），签订《建筑装饰工程劳务分包合同》一份，约定工程名称为郑州市祝福红城五号院10#楼，承包范围为施工图纸包含的土建装饰装修工程。周立作为甲方代表在该合同甲方处签字。原告施工完成后，胡光明向原告出具证明一份，载明原告班组工程款总合计282300元，周立于2016年8月27日在该证据上签字，并注明“以上情况属实，后期事项由胡光明全权处理”。原告另与张成军签订有《工程劳务分项施工合同》，张成军另向原告出具有结算单。庭审中原告称张成军出具结算单部分所欠费用也应由被告支付。被告提交有张芳平于2016年2月6日出具的《关于河南万泰建安开发有限公司拨付郑州祝福红城M60项目工程款的证明》，记载截止2016年2月6日，河南万泰公司已按工程承包合同约定的工程进度付款计划拨付其一亿零五十一万元，已全部支付给张芳平，已不存在欠付工程款。被告提交的其于2016年2月16日与张芳平签订的工程结算单，再次对上述付款情况以及不存在欠付工程款的情况予以确认。张芳平于2016年3月28日向被告出具个人声明一份，称其系祝福红城五号院2#、6#、8#、9#、10#楼及M60地块地库建设工程的承包人，其使用“河南万泰建安开发有限公司祝福红城项目部”印章的行为系其个人行为，与该公司无关。关于周立和王晓波的身份，原告称因祝福红城M60地块建设项目现场会议纪要中，被告河南万泰公司名字后面显示有该二人，认为该二人系被告的员工，系代表被告向原告出具结算单。被告称其已将工程承包给了张芳平，不清楚该二人的身份，但不代表被告。2016年12月14日，本院对张芳平委托代理人胡光明作出询问笔录，在笔录中其认可从被告处承包有祝福红城M60地块2#、6#、8#、9#、10#号楼及地库工程，后又承包给了张成军。其认可周立、王晓波是张芳平负责技术和初步结算的人员，并认可河南万泰建安公司已不下欠其工程款。庭审中经本庭释明，原告称不同意追加张芳平、张成军为本案被告，仅要求被告承担付款责任。以上事实有原告提交的建筑装饰工程劳务分包合同、证明、被告提交的拨付工程款证明、工程结算单、项目联营合同书、张芳平个人声明、起诉状各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有其与张成军签订的合同、张成军出具的结算单各一份，因本案中原告不同意追加张成军为被告，其亦未提交证据证明该费用应由被告承担，故对上述证据本院不予采纳。原告提交有现场例会纪要两份，因该证据并不能证明周立及王晓波系被告员工，故对该证据本院不予采纳。被告提交有（2016）豫0191民初1656号民事判决书一份，因该判决尚未生效，故对该证据本院不予采纳。被告提交有结算单补充协议一份，因该协议系张芳平与张成军之间的约定，与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。被告提交有（2013）鄂孝感中民二终字第00149号民事判决书，因该判决书与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案中原告提交的合同、附有工程款数额的证明均系由周立签字，并未加盖被告公章，被告对此亦不认可。根据被告提交的其与张芳平签订的合同、张芳平出具的付款证明、本庭对张芳平委托代理人胡光明所做的询问笔录，可以确认被告将祝福红城五号院2#、6#、8#、10#楼及地库工程承包给了张芳平，并已不下欠其工程款，以及周立、王晓波系张芳平的人员。原告请求被告支付劳务费，因其提交的合同及证明上没有被告盖章，其提交的证据不能证明周立与原告签订合同、向原告出具证明的行为系代表被告，故原被告之间并不存在合同关系。关于原告与张成军签订的合同、张成军出具结算单部分的费用，根据被告提交的张成军的起诉状，可以确认张成军系本案工程的承包人，原告请求被告支付张成军所欠费用，不具有事实和法律依据。庭审中经本院释明，原告不同意追加张芳平及张成军为本案被告。因原被告之间不存在合同关系且被告已不下欠张芳平工程款，故原告请求被告承担付款责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费6785元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  高攀二〇一六年十二月二十一日书 记 员  宋婕
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1025刑初353号公诉机关襄城县人民检察院。被告人杨金祥，男，生于1987年3月24日，汉族，初中文化，个体户，住河南省叶县。2016年9月15日因故意伤害被襄城县公安局行政拘留十日，同月23日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕。辩护人孙大帅，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人杨金祥犯故意伤害罪，于2015年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人杨金祥及其辩护人孙大帅到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2016年9月15日7时许,被告人杨金祥和其弟杨某因保健品的宣传和推销与戚某2、戚某1、郑某在襄城县迎宾路“百岁快车服务站”门口发生言语争执，进而引起厮打，杨金祥持菜刀将郑某左手砍伤。经法医鉴定，郑某伤情属轻伤二级。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，杨金祥之行为已构成故意伤害罪。请依法判处。被告人杨金祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：首先，本案受害人有一定的过错；其次，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深；第三，被告人认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年9月15日7时许,被告人杨金祥和其弟杨某因保健品的宣传和推销与戚某2、戚某1、郑某在襄城县迎宾路“百岁快车服务站”门口发生言语争执，进而引起厮打，杨金祥持菜刀将郑某左手砍伤。经法医鉴定，郑某伤情属轻伤二级。诉讼中，杨金祥家属赔偿被害人郑某各项经济损失共计165000元，被害人对杨金祥的行为表示谅解。上述事实，被告人杨金祥当庭供认不讳。其供述与被害人郑某陈述其被打伤的时间、地点、主要情节基本一致，与证人杨某、戚某1、戚某2、张某、冯某的证言基本一致，且能相互印证。并有襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、郑某住院病历、受伤照片、出警经过、和解协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨金祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控杨金祥犯故意伤害罪成立，予以支持。关于其辩护人辩称本案受害人有一定的过错与庭审查明的事实不符，不予采纳。但辩称被告人主观恶性不深、系初犯、偶犯、认罪态度好、有悔罪表现、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。杨金祥积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨金祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  罗书惠二〇一六年十二月三十日书 记 员  李静鹤
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3748号原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社（以下简称桃园信用社）.负责人朱俊锋，该信用社主任。委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告高利，住河北省涿州市。被告赵秀红，住河北省涿州市，现住涿州市。被告高鹏飞，住河北省涿州市双塔区，现住涿州市。被告高鹏旭，住河北省涿州市双塔区，现住涿州市。法定代理人赵秀红，系被告高鹏旭之母。三被告共同委托代理人瞿晓娜，保定市竞秀区富昌法律服务所法律工作者。原告桃园信用社诉被告高利、赵秀红、高鹏飞、高鹏旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏侠，被告赵秀红及被告赵秀红、高鹏飞、高鹏旭共同委托代理人瞿晓娜到庭参加诉讼。被告高利经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月11日，被告高利与原告签署《个人借款合同》，借款合同约定高利向原告借款人民币19万元，借款期限自2013年11月11日起至2016年11月10日止，月利率7.5‰。按月结息，到期还本，结息日为每月20日。未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由高利承担。为了保证到期债权的实现，被告高某自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，与原告签署《保证合同》。高某于2014年4月4日去世，被告赵秀红系高某之妻、被告高鹏飞系高某长子，高鹏旭系高某次子。借款期内，被告高利未按期偿还借款利息，至今拖欠利息达十九个月之久，经原告多次催要，被告总以各种借口推脱。请求法院判令终止原告与高利、高某于2013年11月11日签署的《个人借款合同》和《保证合同》；被告高利偿还原告借款本金人民币19万元及利息；被告高利支付原告律师费13400元；被告赵秀红、高鹏飞、高鹏旭对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；诉讼费由四被告承担。被告高利经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。被告赵秀红、高鹏飞、高鹏旭共同辩称，借款是事实，借款合同和保证合同的真实性请法院核实；三被告不应支付律师费，原告起诉时借款合同并未到期，原告未向三被告催要过，诉讼费被告也不应承担，理由同上。同意承担借款，但不同意承担诉讼费和律师费。经审理查明，死者高某与被告赵秀红系夫妻关系，被告高鹏飞、高鹏旭系二人之子。2013年11月11日，被告高利向原告借款19万元，借款期限自2013年11月11日起至2016年11月10日止，月利率7.5‰，为此双方签订《个人借款合同》并约定因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，高某与原告签订《保证合同》，为上述借款承担连带保证责任。2014年4月4日，高某去世。利息结至2014年12月21日。2016年10月8日，原告诉至本院，要求四被告还款。庭审中，原告撤回关于终止涉案合同的诉讼请求。另查，原告因主张债权产生律师费13400元。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、高利身份证、高某身份证、户口本复印件、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、被告赵秀红身份证复印件、高鹏飞、高鹏旭户口本复印件、高利借款申请书、高某担保意向书、担保承诺书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、委托代理合同、律师费发票，庭审笔录入卷为凭。本院认为，原告与被告高利、高某签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告高利经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，作为借款人，其未按时给付利息，至本案2016年11月24日庭审结束，亦未有任何清偿行为，已属违约，且原告提前收回借款及索要律师费的行为均符合双方合同约定，故原告要求被告高利偿还原告借款本金19万元及利息并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告赵秀红作为高某的妻子，认可借款事实并表示希望放宽偿还期限，故本院认定其丈夫高某作为保证人签订的《保证合同》产生的保证债务为夫妻共同债务，对该笔借款应承担连带清偿责任。被告赵秀红承担保证责任后，有权向被告高利追偿。另因原告已经撤销关于终止涉案合同的诉讼请求，故借款期限，本院仍认定为截止2016年11月10日。被告高鹏飞、高鹏旭虽系高某之子，但与高某保证人身份、涉案借款无关，原告要求该二被告承担连带保证责任缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高利于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金19万元及利息（利息自2014年12月22日起按月利率7.5‰，逾期后在借款执行利率基础上上浮百分之三十计至本判决指定履行期满之日止）并支付原告律师费13400元。被告赵秀红对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告高利追偿。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元，由被告高利、赵秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  赵 芳人民陪审员  封玥矫二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘园园
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0104民初4895号原告:马彬彬，女，1972年12月26日出生（公民身份号码2301041972********），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区长春街***号**栋*单元***室。委托代理人：刘开君、黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。被告:黑龙江省华龙建设有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧。法定代表人张福源，职务董事长。被告徐学昕，男，1971年11月26日出生（公民身份号码2301041971********），汉族，住所地哈尔滨市道外区江堤二巷**号2门。原告马彬彬与被告黑龙江省华龙建设有限公司、徐学昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告马彬彬于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马彬彬申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马彬彬撤回起诉。案件受理费25元（原告马彬彬已预交6106元，根据原告减少后诉讼请求，减半收取25元，退还原告6081元），由原告马彬彬负担。审 判 长  焦 佳代理审判员  盖雪莲人民陪审员  王 莹二〇一六年十二月十二日书 记 员  张紫祎
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执998号申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人：李雪松，该公司总经理。被执行人尹亚琼，女，1967年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司申请执行尹亚琼服务合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出（2016）川0403民初1192号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2016年11月9日申请强制执行，本院于2016年11月9日立案受理，申请执行标的：1024.86元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人尹亚琼自动履行了本案全部标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0403民初1129号民事判决书的执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  沙昀川执行员  尹 评执行员  欧阳烨二〇一六年十二月二十日书记员  王乾月
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0604执4640号之一申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路45号。组织机构代码77015840-2。负责人国祝。被执行人陈新辉，男，汉族，1971年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人黄泳娴，女，汉族，1971年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区。关于兴业银行股份有限公司佛山分行诉黄泳娴、陈新辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄泳娴在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金8872499.32元及利息（暂至2016年3月3日的利息为203633.76元;此后至实际清偿之日止，利息按中国人民银行金融机构人民币同期五年期以上贷款基准利率再上浮30%计，若遇上述基准利率调整，则每年1月1日起调整）；支付律师费246400元。被执行人陈新辉对本判决第上述项确定的债务承担连带清偿责任。申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行就本判决上述确定的债权对被执行人黄泳娴名下位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺五街1号的不动产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；被执行人陈新辉对本判决第上述项确定的债务承担连带清偿责任。被执行人黄泳娴、陈新辉负担案件受理费、财产保全费合共42501元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年9月5日立案执行。本案执行费74225元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院在（2016）粤0604执4482号案中处置被执行人黄泳娴所有的位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺五街1号等财产，待处置完毕后依法分配。因佛山市顺德区人民法院另案查封了被执行人黄泳娴、陈新辉房屋等财产，本案移送参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执4640号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  ＸＸ日审判员  张文勇二〇一六年十二月十六日书记员  陈欣健
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2538号原告：范磊，男，汉族，1982年11月27日出生，住河南省伊川县。委托代理人：谢天华、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被告：高巧丽，女，汉族，1970年12月30日生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市惠万家食品有限公司，住所地：偃师市顾县镇屈家寨村，统一社会信用代码：91410381597609571A。法定代表人：高红伟。委托代理人：蔡宏，河南登法律师事务所，特别授权。原告范磊诉被告高巧丽、洛阳市惠万家食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范磊的委托代理人穆宇涵到庭参加了诉讼，洛阳市惠万家食品有限公司的委托代理人蔡宏到庭参加了诉讼，被告高巧丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告范磊于2014年3月13日与被告高巧丽、洛阳市惠万家食品有限公司签订了《借款担保合同》一份，约定出借人范磊向借款人高巧丽出借借款本金500000元整，借款期限为2014年3月13日至2014年6月13日，并由被告洛阳市惠万家食品有限公司对上述借款提供担保。原告按借款约定履行了合同义务，于签订《借款担保合同》当日出借了借款。自2014年6月13日借款到期后，至今被告高巧丽未按照约定偿还上述借款，至今被告洛阳市惠万家食品有限公司也未按照约定代被告高巧丽偿还借款，现借款早已到期，原告多次向二被告催要借款无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50万元整，并支付利息194750元（利息暂算至2016年6月13日，计算至清偿完毕之日），共计694750元整；2、本案诉讼费由二被告承担。被告高巧丽经本院合法传唤无故未到庭，亦未提交答辩状及证据。被告洛阳市惠万家食品有限公司答辩称：被告惠万家公司的法人变更为高红伟，他对之前公司的债权债务问题不清楚，所以对本案的事实及诉求等原告出具相关证据之后，再进行答辩。经审理查明：2014年3月13日，原告作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告高巧丽签订《借款担保合同》一份，约定由原告向被告高巧丽出借人民币500000元，借款期限自2014年3月13日至2014年6月13日止，共计3个月。借款的实际借款日及放款日以借据为准，月利率18.64‰，该合同系2013年12月3日的借款到期后续签。被告洛阳市惠万家食品有限公司（丙方）作为保证人，对本合同项下原告对被告高巧丽的全部债权（包括但不限于本金、利息、其他费用、违约金、甲方实现债权的费用）承担连带责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。另查明，2013年12月3日，王晓明通过工商银行向本案被告高巧丽汇款482500元。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，原告与被告高巧丽、洛阳市惠万家食品有限公司之间的借款担保合同，是三方的真实意思表示，为有效合同，该合同对三方均具有约束力，均应当按照合同约定全面履行各自的义务，三方约定原告向被告高巧丽借款500000元，但实际上原告通过王晓明仅向被告高巧丽支付482500，则借款本金应当按照实际借款金额即482500元计算，对原告要求被告偿还借款本金482500元，本院予以支持。借款及担保合同约定月利率18.64‰，则应当按照合同约定。原告要求按照银行同期贷款利率的四倍的诉讼请求不予支持。被告洛阳市惠万家食品有限公司作为担保人承诺对高巧丽的上述借款本息承担连带责任，故被告洛阳市惠万家食品有限公司应当对被告高巧丽的全部借款本息承担连带清偿责任。被告高巧丽经本院合法传唤未到庭，无故未到庭，视为对其民事抗辩权的放弃，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告高巧丽与本判决生效之日十日内向原告范磊支付借款本金482500元及利息（利息以482500为本金，按月利率18.64‰计算，从2014年6月14日起计算至本金清偿完毕之日）；二、被告洛阳市惠万家食品有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告范磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告范磊的其他诉讼请求。本案受理费10748元由被告高巧丽、洛阳市惠万家食品有限公司共同承担（受理费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 董 菊代审 判员 周亚男人民陪审员 李 娜二〇一六年十二月二十二日书 记 员 马金金
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终16978号上诉人（原审原告）：深圳市鸿亿达实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道四和社区南木新村沿街商住楼第二层20号左边（办公场所），组织机构代码678563886。法定代表人：孙四红，该公司总经理。委托代理人：涂香成，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市大地集成电路有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜石马径社区二村新湖路15号C栋2－3楼，组织机构代码567060872。法定代表人：吴鸿妮。被上诉人（原审被告）：吴明盾，男，汉族，1964年9月28日出生，身份证住址福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：王铭宁，男，汉族，1970年4月22日出生，身份证住址福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：吴鸿妮，女，汉族，1988年8月6日出生，身份证住址福建省晋江市。上诉人深圳市鸿亿达实业有限公司（以下简称鸿亿达公司）因与被上诉人深圳市大地集成电路有限公司（以下简称大地公司）、吴明盾、王铭宁、吴鸿妮租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。鸿亿达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项、第三项、第五项，并依法改判。上诉事实和理由详见上诉状。大地公司、吴明盾、王铭宁、吴鸿妮未答辩。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，鸿亿达公司主张诉争租赁物已经取得规划部门的许可，但并未提交诉争租赁物的房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续，其提交的证据不能改变涉案租赁物属于违法建筑性质的认定，故《厂房租赁合同》违反法律的强制性规定应为无效合同，一审对事实认定并无错误，但鉴于大地公司、吴明盾、王铭宁、吴鸿妮在本案中并未对返还押金提出相关主张，原审判决对押金236000元的处理超出了当事人的诉讼请求，本院依法予以纠正。如大地公司确实向鸿亿达公司缴纳了押金，其可另循法律途径要求鸿亿达公司返还。综上，鸿亿达公司的上诉请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，对于其他没有事实和法律依据的上诉请求，本院不予支持。原审判决实体处理错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1203号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1203号民事判决第三项、第六项；三、驳回上诉人深圳市鸿亿达实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5912元及公告费260元由被上诉人大地公司、吴明盾、王铭宁、吴鸿妮承担，二审案件受理费4840元，由上诉人鸿亿达公司承担840元，被上诉人大地公司、吴明盾、王铭宁、吴鸿妮承担4000元。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一六年十二月八日书 记 员 温秋意（兼）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执2034号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街金鼎大厦金鼎阁六楼。被执行人：董自明，男，1983年1月5日出生。被执行人：陈东梅，女，1981年4月20日出生。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融有限公司与被执行人董自明、陈东梅借款合同纠纷一案中，经调查，暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王晓明执行员  王晋湖执行员  徐华维二〇一六年十二月三十日书记员  吴玉含
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0821民初1469号原告肖永德，男，1967年9月21日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。被告肖晓明，男，1975年9月7日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告张玉珍，女，1989年6月生，汉族，江西省青原区人，住江西省吉安县。原告肖永德诉被告肖晓明、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓阳到庭参加诉讼。被告肖晓明、张玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永德诉称，原告与被告肖晓明系朋友。2013年7月16日，被告肖晓明因经营猪场需要，向原告出具借款100000元的借条，约定只借10天，利息2000元。当日，原告将100000元现金借给了被告肖晓明。但被告肖晓明并未如期还款。2014年10月8日，经双方协商，由原告仍将该100000元借予被告，约定月息3分。但至今被告依旧未还分文本利于原告。由于被告肖晓明、张玉珍系夫妻关系，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属两被告共同债务。故请判决：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息48000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖晓明、张玉珍未予答辩。原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据是：2014年10月8日被告肖晓明向原告出具的借条，证明被告肖晓明向原告借款100000元，约定月息3分。被告肖晓明、张玉珍未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据来源形式合法，与本案有关联，且被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，本院对以上证据所证明的事实予以采信。综合原告的陈述、提供的证据，以及本院对证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：被告肖晓明、张玉珍系夫妻关系。被告肖晓明于2013年7月16日向原告肖永德出具了内容为“今借到肖永德人民币壹拾万元正（100000元），利息2000元，期限10天”的借条一张。当日，原告将100000元现金借给了被告肖晓明。逾期被告肖晓明未还款于原告。经原告向被告肖晓明催还借款，双方于2014年10月8日协商同意，仍由原告将该100000元借予被告肖晓明，约定月息3分。该日，被告肖晓明向原告出具了内容为“今借到肖永德人民币现金壹拾万元正（100000、00），用于猪场周转，月息3分。”由于被告至今未向原告归还上述借款及支付利息。原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年7月16日，被告肖晓明向原告肖永德借款100000元，并以该借款额向原告出具了借条，约定利息2000元，期限10天。原告将100000元现金借给了被告肖晓明，原告与被告肖晓明之间的借贷关系成立。因被告肖晓明未按约定归还借款，经原告与被告肖晓明协商同意，被告肖晓明于2014年10月8日重新向原告出具借到100000元的借条一张，约定月息3分。属原告与被告肖晓明对2013年7月16日双方成立的借款合同内容的变更，原告应以该变更后的借款合同约定依照相关法律规定向被告肖晓明主张权利，被告肖晓明也应依法履行归还借款义务。而该借条约定月息3分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关最高年利率支持范围的规定，但原告关于按年利率24％计付利息的主张，依法有据，本院予以支持。由于该借条并未约定归还期限,应视为不定期借贷,被告可以随时返还,原告也可以催告被告在合理期限内返还。原告向法院提起诉讼，可视为向被告进行催告。又由于两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。而两被告未提供证据证明该借款为被告肖晓明个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。该笔借款依法应按夫妻共同债务处理。综上，原告关于由两被告承担被告肖晓明的该笔借款及按年利率24％支付自2014年10月9日至2016年10月8日止该笔借款的利息48000元的连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告肖晓明、张玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告肖晓明、张玉珍于本判决生效之日起十日内向原告肖永德偿还借款100000元及利息48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元、减半收取1630元，由被告肖晓明、张玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾玉华二〇一六年十二月二十日书记员  朱全英附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十七条:当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0115民初16534号原告：陈仕堂，男，1968年1月12日出生，职业不详。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京市宇航兴达机械制造有限公司，住北京市大兴区西红门镇志远庄村委会北100米。法定代表人：皋古浪，职务不详。原告陈仕堂与被告北京市宇航兴达机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈仕堂于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因陈仕堂同意仲裁裁决，故准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈仕堂撤诉。案件受理费5，由陈仕堂负担。代理审判员  李玮唯二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 珺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初4749号原告：赵广红，女，1968年11月1日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王晔，女，1991年3月13日出生。被告：邱江波，男，1992年12月15日出生。公民身份号码：×××。原告赵广红与被告邱江波民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵广红之委托诉讼代理人王晔到庭参加了诉讼，被告邱江波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告赵广红向本院提出诉讼请求：1.判令邱江波偿还赵广红借款6000元并支付利息（以6000元本金，自2016年5月11日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；2.案件受理费、公告费由邱江波承担。事实与理由：2016年5月3日，邱江波通过借贷宝平台向赵广红借款，双方自愿达成1份电子借款协议。借贷宝借款协议约定邱江波向赵广红借款6000元。还款日期为2016年5月10日还款。借款到期后，赵广红通过短信的方式向邱江波催要借款，邱江波均以没钱为借口拖欠借款。赵广红先后多次拨打邱江波电话，邱江波均以各种方式拒绝并拒绝接听电话。故起诉至法院。被告邱江波未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。赵广红与邱江波均系借贷宝实名注册用户。2016年5月3日，赵广红与邱江波、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定赵广红向邱江波出借6000元，年化利率为12%，借款期限为7天，自2016年5月3日至2016年5月10日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，赵广红履行了交付借款的合同义务，邱江波未能按照约定还清本息。庭审中，赵广红现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上邱江波无还款行为。另，赵广红承诺邱江波线下亦无还款行为。上述事实有赵广红提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：赵广红与邱江波之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现赵广红要求邱江波偿还借款本金6000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现赵广红以6000为本金，要求邱江波自2016年5月11日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱江波于本判决生效后十日内偿还原告赵广红借款本金六千元并支付利息（以六千元为本金，自二〇一六年五月十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。如被告邱江波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告赵广红已预交二十五元），由被告邱江波负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告赵广红已预交，具体金额以发票数额为准），由被告邱江波负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长马勇人民陪审员    董淑清人民陪审员    冀凤宝二〇一六年十二月十二日书记员李璐
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执1179号申请执行人镇江市丹徒区人民法院。被执行人张树鲁，男，1982年10月5日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省台前县。本院刑事审判庭移送执行被告人张树鲁犯销售假药罪一案，本院（2015）徒刑初字第00142号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人张树鲁应当缴纳罚金1100000元。因被执行人未履行完生效法律文书所确定的罚金义务，本院于2016年9月27日立案执行、立案执行标的为815787元。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为815787元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）徒刑初字第00142号刑事判决书关于被执行人张树鲁罚金部分的本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘光跃审判员  王祺斌审判员  段为东二〇一六年十二月十九日书记员  殷祥华
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4150号罪犯廖钊明，男，1976年1月10日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省增城市人民法院于2012年12月4日作出(2012)穗增法刑初字第232号刑事判决，以被告人廖钊明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖钊明在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月26日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2017年8月2日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯廖钊明在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖钊明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子。已缴纳罚金3361元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖钊明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廖钊明予以减去有期徒刑七个月十九日（刑期执行至2016年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年十二月六日书 记 员  钟伽汶
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0522民初2675号原告秦某2。被告秦某3���男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住安阳县。被告刘某，女，1952年12月11日出生，汉族，农民，住安阳县。被告秦某1。委托代理人吴瑞霞（被告秦某1妻子），女，1978年1月4日出生，汉族，住安阳县。被告秦某4，女，1974年1月28日出生，汉族，农民，住安阳县。原告秦某2与被告秦某3、刘某、秦某1、秦某4分家析产纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告秦某2、被告秦某3、刘某、被告秦某1委托代理人吴瑞霞到庭参加诉讼，被告秦某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某2诉称，原告系被告秦某3、刘某的长子。1994年5月17日，秦某3、刘某将家庭房产两处办理了集体土地建设用地使用证，编号分别为109307号：东西长15.3米，南北长20米，东至路，西至秦凤成，南至路，北至王顺喜，1992年建有北屋平房5间，现由原告居住；另一处编号为109308号：东西长12.8米，南北长18米，东至秦和俊，西至秦和荣，北至路，南至路，上有东西屋各三间，建设年限不详，为祖传老宅。因家庭纠纷原告与被告至今没有分家析产，目前原告的儿子已经成年，急需修建房屋以备结婚使用，原告家庭又不符合重新申请宅基地的条件，经多方协商，达不成分家协议。原告认为，为生活方便和子女成家需要，应该对家庭房产进行分割，鉴于编号为109307的房产一直由原告居住使用，原告要求分得该处房产，另一处房产由父母居住和各被告处分。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求分家析产，依法判令两被告秦某3、刘某名下编号为109307号集体土地使用证宅基地及地上房产北屋五间归原告所有，另一处秦某3、刘某名下编号为109308号的集体土地使用证宅基地及地上房产由秦某3、刘某居住使用和各被告处分。被告秦某3、刘某辩称，原告要求分割北屋五间应给付补偿款10000元，东屋是原告自己盖的，房产证都在两被告名下，老宅基地是祖传老宅，与原告及被告秦某1无关，不应该分割。被告秦某1辩称，北屋是弟兄俩一块盖的，东屋不是原告盖的，是被告秦某1结婚时盖的，两处宅基地都是共同财产要求分割。被告秦某4未到庭向本院递交声明一份，内容为：在原告秦某2诉被告秦某3、刘某、秦某1、秦某4分家析产纠纷一案中，秦某4自愿放弃对家庭共有财产的分割，家庭财产由原告秦某2、被告秦某3、刘某、秦某1共同分割。经审理查明，被告秦某3、刘某系夫妻关系，育有两子一女即原告秦某2、被告秦某1、被告秦某4。1994年5月17日，秦某3���刘某将房产两处办理了集体土地建设用地使用证，编号分别为109307号：东西长15.3米，南北长20米，东至路，西至秦凤成，南至路，北至王顺喜，1992年在该宅基地上建北屋平房5间，现由原告秦某2居住；另一处编号为109308号：东西长12.8米，南北长18米，东至秦和俊，西至秦和荣，北至路，南至路，该宅基上原有东西屋各三间，建设年限不详，后因年久失修，已倒塌，不具备居住条件。庭审中，原告称老宅基为祖传老宅，不再要求分割，新宅基地上的北屋系1992年建造，当时原告16岁，没有参与建设，但1994年年底将打工挣的六、七千元给了父母用于偿还建房所欠债务，东屋是1994年盖的，原告出的钱，父母出力，被告秦某1当时还小没有参与。被告秦某3称，原告要求分割北屋五间应给付10000元建房补偿款，东屋是原告自己盖的，房产证都在被告秦某3、刘某名下，老宅基是���传老宅，与原告秦某2、被告秦某1无关，不应该分割，建北屋时，因被告秦某1年幼，没有参与建设，盖东屋时被告秦某1也没有参与。被告秦某1称原告所述老宅基地是祖传老宅，因为是弟兄俩村里才批准方的新宅基地，北屋五间被告秦某1也参与了，东屋秦某1也参与了建设，要求对两处宅基地平均分割。上为本案事实。上述事实，由原告提交的集体土地建设用地使用证两份、被告秦某1提交的照片7张及原被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，分家析产是家庭成员对共有的家庭财产进行分割，并确定各个家庭成员财产份额的行为。分家析产应以共有为前提。本案中，原、被告双方对家庭共有财产的陈述不一，双方又均未提供充分有力的证据证明家庭共有财产的范围，原告要求分割的财产即编���为109307和编号为109308的两处宅基地及其地上房屋，经查，老宅基地为祖传老宅，建造年代不详，应为被告秦某3继承所得，故该处宅基不属于原、被告所有的家庭共有财产，原告要求分割，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求分割的新宅基地为秦某3于1994年5月17日取得集体土地建设用地使用证，此时原告秦某2已年满十八周岁，被告秦某1尚未成年，庭审中，原告认可北屋系父母于1992年建造，此时原告秦某2和被告秦某1均尚未成年，故原告要求分得新宅基地上的北屋，亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告秦某2的诉讼请求。案件受理费100元，由原告秦某2负担。如���服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  杨 莹人民陪审员  杨珊珊二〇一六年十二月八日书 记 员  关亚雷
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0522执772号申请执行人毕某某，男。被执行人贵州某开发有限公司。申请执行人毕某某与被执行人贵州某开发有限公司商品房纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月13日作出的（2015）黔县民初字第791号民事调解书，向被执行贵州某开发有限公司送达了执行通知，并责令被执行人贵州某开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人毕某某返还购房款本金48037.00元、利息19230.81元，并支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），但被执行人贵州某开发有限公司至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州某开发有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺进行了公开拍卖，经三次拍卖后均流拍，第三次拍卖的保留价为1328.8704万元。后本院又依法对被执行人贵州某开发有限公司的黔西县商贸城一、二层商铺进行变卖，但均无人竞买。现申请执行人毕某某不同意用被执行人贵州某开发有限公司的财产抵偿其所欠申请执行人毕某某的债务，且申请执行人毕某某亦不能提供被执行人贵州某开发有限公司的其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人毕某某后，申请执行人毕某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石承琴二〇一六年十二月十九日书记员  王小芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执904号之一申请执行人王崇来。被执行人赵文良。本院依据(2016)陕0302民初1319判决书受理执行的王崇来诉赵文良机动车交通事故责任纠纷一案，依据该案判决书，被执行人赵文良应支付申请执行人王崇来2470.87元及利息，并承担执行费50元。在执行中，我院对被执行人在银行、车管、房产、工商等部门的财产登记进行查询，均未查到可供执行的财产及其线索。现因被执行人暂无执行能力，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请我院再行立案执行。申请执行费50元被执行人未负担。本裁定送达后即产生法律效力。执 行 长 杜智博执 行 员 冯积科代执行员 张建民二〇一六年十二月十日书 记 员 宋 婷
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4434号罪犯李志伟，男，汉族，1993年12月1日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年九月二十八日作出(2013)曲中少刑初字第24号刑事判决，以被告人李志伟犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对李志伟限制减刑。宣判后，被告人李志伟不服，提出上诉。本院于二〇一四年四月九日作出（2013）云高刑终字第1661号刑事判决，维持并核准原判对李志伟的定罪及判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的量刑部分，撤销了对被告人李志伟的限制减刑。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李志伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘源哲
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0328执678号之一申请执行人：余光祥。被执行人：张晓琳。本院在执行申请人余光祥与被执行人张晓琳承揽合同纠纷一案中，申请人以双方达成执行和解协议为由，自愿申请本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0328执678号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  熊贻华审判员  金 霞二〇一六年十二月二十九日书记员  黎廷洁
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民申6号申请再审人(案外人):李永平，女，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向绍禄（系李永平丈夫），男，1953年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（原审原告）：李含，男，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄毅，重庆正章律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：王朝廷，男，1986年3月10日生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（原审被告）：包和平，女，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。李含与王朝廷、包和平民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月4日作出（2015）万法民初字第07268号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人李永平提出执行异议，我院正在审查中。李永平认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永平申请再审称：李含诉被告王朝廷、包和平民间借贷案存在虚假诉讼，此案原审错列王朝廷为被告，漏列实际借款人向文祥为当事人，程序违法；且以王朝廷为虚假债务人名义欠原告李含的借款24.3万元已由实际借款人向文祥足额偿还给了李含，向文祥也发传真证实了上述情况。要求：一、撤销重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第07268号民事判决；二、确认原告李含所诉的被告王朝廷、包和平主体不适格，确认向文祥才是适格主体；三、确认以王朝廷为虚假诉讼人名义所欠原告李含的借款24.3万元已由向文祥足额偿还给了李含；四、撤销万州区房屋产权中心2013年2月5日作出的301T房地证2013字第022815号《重庆市万州区房屋抵押登记书》；五、驳回原告李含的全部诉讼请求，并追究其虚假诉讼的刑事责任。李含辩称：一、案外人李永平已经在李含申请执行王朝廷、包和平民间借贷执行一案中提出执行异议，尚在万州区法院审查中。申请人现在又提出再审申请违反民事诉讼法相关规定。二、申请人认为李含涉嫌虚假诉讼，根据刑法的相关规定，虚假诉讼必须是原被告双方有勾结的情形，李含的行为不构成虚假诉讼。三、申请人提出实际借款人是向文祥，不是王朝廷。原审判决对此已做了认定，李含在原审中提交的证据是经得起核实的。四、李含与向文祥之间的借款关系及还款属于另一法律关系，不涉及本案。王朝廷辩称：与李含的借款合同是我本人签的字，实际借款人是向文祥，我纯粹是顶向文祥的名买房子和向李含借款。本院经审查认为，首先，李永平并非系李含起诉王朝廷、包和平民间借贷纠纷一案的必要共同诉讼人，其作为案外人申请再审的前置程序是其执行异议被裁定驳回。现李永平申请执行异议案正在我院审查中，尚未结案。故李永平作为案外人对李含起诉王朝廷、包和平民间借贷纠纷一案申请再审条件尚不成就。其次，关于虚假诉讼。所谓虚假诉讼，是指以捏造的事实提起民事诉讼的行为。原审中，李含举示了个人借款合同、抵押合同、重庆市万州区房屋抵押登记书、银行对账单等证据证明了借款的真实性。申请人关于虚假诉讼的理由不成立。第三，申请人未提供充分的证据证明原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当进入再审的情形。综上，申请人提出的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定,裁定如下:驳回李永平的再审申请.审判长 姜 晶审判员 张兴中审判员 谢 军二〇一六年十二月七日书记员 张 妮
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3426民初1673号原告：秦科元，男，1962年4月16日出生，汉族，四川省会东县人，教师，住四川省会东县。被告：会东县江西街乡中心校。地址：会东县江西街乡。法定代表人：肖显安。原告秦科元与被告会东县江西街乡中心校劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告秦科元向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告补买养老保险和医疗保险；2.判决被告支付低于当地最低工资标准的差额部分共计910元；3.判决被告支付每年少支付的两个月工资共计97560元；4.判决被告支付赔偿金116812元；5.判决被告向原告补足同工同酬待遇共计361824元；6.判决被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资共计17886元。事实和理由：原告经被告聘用，自1985年9月开始当代课老师，教龄30.5年，被告于2015年拟定了一份《辞退中小学在岗代课教师协议》，单方面解除与原告之间的劳动关系，原告不同意解除，就没有在该协议上签字，但被告在2016年1月就不允许原告上课。原告于2016年8月向会东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委员会作出不予受理通知书，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审理认为，四川省办公厅出台的川办函[2012]184号文件已明确了关于解决中小学代课教师问题的规定，在政府主导下解决中小学代课教师的过程中引发的劳动用工争议，应当由政府有关部门按照政策统筹解决，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告秦科元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王鹏飞二〇一六年十二月五日书记员  卢宗霖
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民初5602号原告余小斌，男，1986年11月27日生，汉族，住东台市。被告林赛珠，男，1975年10月4日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在审理原告余小斌诉被告林赛珠买卖合同纠纷一案中，原告余小斌于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余小斌撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告余小斌负担。审 判 长  徐开勇代理审判员  周鑫涛人民陪审员  姚永寿二〇一六年十二月二十八日书 记 员  周菲菲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9286号原告：周朝江，男，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李成，男，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告李元忠，男，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区原告周朝江与被告李成、李元忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告周朝江于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周朝江的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周朝江撤诉。案件受理费减半收取463元，由原告周朝江负担（已交纳）。代理审判员  罗超二〇一六年十二月十四日书 记 员  黄亚
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1419号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行，住所地在扬州市邗江区槐泗镇扬子北路17号。负责人：刘才玉，该行行长。被执行人：陈文钧，男，1969年12月18日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：纪爱明，女，1970年8月4日生，汉族，住扬州市邗江区。江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行与陈文钧、纪爱明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1311号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，陈文钧应向江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行支付借款本金80万元及相应利息；如陈文钧不履行上述给付义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行有权以陈文钧、纪爱明抵押的坐落于安康路8号（骏和天城）15-801的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费5929元，由陈文钧、纪爱明共同负担。由于陈文钧、纪爱明未主动履行义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。执行过程中，本院对被执行人陈文钧、纪爱明的银行存款、车辆、房产等财产状况进行了调查，轮候查封被执行人陈文钧、纪爱明抵押的坐落于安康路8号（骏和天城）15-801室房产，正与首封法院协商处置权事宜，暂无法处置；被执行人陈文钧、纪爱明名下虽有车辆，但未实际扣押，亦无法执行；除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除暂不具备执行条件的抵押房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初1311号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  刁安心代理审判员  王 芳代理审判员  钱仁伟二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈玲玉
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0635民初1587号之一原告：王金霞，女，1949年12月9日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。被告：王根福，男，1952年3月15日出生，住清苑县。被告：王翠兰，女，1953年7月4日出生，住蠡县。被告：王彬，男，1979年12月6日出生，住清苑县。原告王金霞与被告王根福、王翠兰、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告王金霞于2016年12月29日向本院提出对王翠兰、王彬的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金霞撤回对王翠兰、王彬的起诉。审判员  齐旭光二〇一六年十二月二十九日书记员  黎静云
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2016］辽01**行初567号原告马永芬，女，1929年1月12日出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区造化乡造化村8组69。被告沈阳市于洪区造化街道办事处，住所沈阳市于洪区西江街9号。原告马永芬诉被告沈阳市于洪区造化街道办事处不履行给付补助费职责，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年12月5日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉���请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马永芬撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  陈曦审 判 员  ＸＸ代理审判员  何岩二〇一六年十二月五日书 记 员  王爽