广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0404民初2144号原告：郭朝铭，男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：陈聪，广东亚太律师事务所律师。被告：莫碧，女，1984年1月27日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。原告郭朝铭与被告莫碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝铭及其委托诉讼代理人陈聪到庭参加了诉讼。被告莫碧经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金3万元；2、被告支付借款利息29,900元（利息的计算：2014年12月15日以2万元为基数，每月按照月息8%计算，计至2015年7月15日；2015年7月16日开始以3万元为基数，每月按照月息8%计算至2016年10月9日，最终以被告实际清偿之日止）；3、受理费、保全费由被告承担。事实和理由如下：2012年10月底，被告向原告借款2万元，原告用现金通过ATM机无卡无折存款向被告支付借款。双方未约定利息及还款期限。直至2014年12月份，被告一直未归还借款。双方约定从2014年12月15日按照每月8%计算利息，即每月1600元。至2015年7月15日，被告不仅未向原告支付本金，每月的利息也从未向原告支付。因此双方约定，自2015年7月16日开始，之前的利息转为本金，按照3万元的本金每月8%计算利息，即每月2400元。2015年10月26日被告向原告出具借条，明确被告自2012年10月向原告支付的借款本金及利息至2015年10月15日，共35,200元。根据双方约定，截至2016年10月19日被告已欠款共计59,900元（自2012年10月暂计至2016年10月19日，最终以被告实际清偿之日止）。原告遂诉至法院。原告提交的证据材料有：1、借条；2、微信与短信截图。被告莫碧在法庭辩论终结后提交答辩状称：一、2015年10月26日，莫碧立下给原告的借条35,200元，当中有15,200元为利息，此利息一并作为本金约定过高，高出法律规定的部分不受法律保护，不应支持。2012年10月，莫碧向原告借款2万元为无息借贷。2014年12月15日双方才约定了利息，但约定每月按8%计算至2015年10月26日立借条之日的利息15,200元，该利息过高，高出部分不受法律保护。即使按利率最高3%计算，以2万元为本金，从2014年12月15日至2015年10月26日9个月10天的利息为5600元，因此，高出的9600元作为本金计算而立下的借条不受法律保护。本案的借款本金应为25,600元。二、原告主张按每月8%计算利息没有事实和法律依据。2015年10月26日，莫碧立下给原告的借条没有约定计算利息，应为无息借贷。因此，原告该主张没有事实和法律依据。综上，原告按照35,200元请求借款和利息的计算标准不当，恳请法院驳回。被告莫碧没有向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告向原告出具一份《借条》。内容载明：“今借到郭朝铭现金人民币叁万伍仟贰佰元正（￥35200），立此为据。”据原告所述及被告辩称，原告于2012年10月向被告借款2万元，但被告一直未偿还。双方于2014年12月15日约定按月8%的标准计算利息。2015年10月26日，被告在《借条》中确认根据之前的本息相加变更借款本金为35,200元。原告主张，因欠款时间太长，双方通过微信约定变更本金为30,000元，故而诉请的本金是30,000元。原告在庭审中主张被告已经偿还了6500元，双方的微信聊天记录可以佐证该6500元是利息，而不是本金。原告提交的微信聊天记录显示，2016年7月6日17：26原告发送“你转D息钱过来先啦”。2016年7月13日01：23原告发送“……后来我实在是非常等钱用，你还是没还我钱，实在没办法只好在14年12月15号以我的名义问高利贷借了两万块月息八分的高利贷，你说利息你出，就借三个月，但是你自己算算到现在你借了多久了”。2016年8月10日20：39原告发送“很早之前就按三万的本金算息了，而且跟你说过很多次了，你现在又问”。被告自收到本院送达的起诉状及证据副本后于庭审后提交了一份书面答辩状。答辩内容未有否认双方之间存在借贷的关系，未有否认原告提交的《借条》及微信聊天记录的真实性合法性关联性；但认为月息8%的标准过高。一、关于借贷事实及借贷本金的问题（一）被告对借贷的事实不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项的规定，原告提交的证据足以证实双方之间存在借贷关系。本院对此予以确认。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。据此，原告于2012年10月向被告出借2万元，至2015年10月26日按年利率24%计算后期借款本金应为34,400元（2万元+2万元×24%/年×3年），至2016年10月原告起诉之日应为39,200元（2万元+2万元×24%/年×4年）。本院认为，微信聊天记录并不足以证明原告主张的双方之后变更约定本金为3万元的事实，但是原告现在主张的3万元本金甚至少于至2015年10月26日的本息之和，本院对此予以采纳。二、关于已偿还的6500元的性质问题原告在庭审中称被告偿还了6500元利息。但并未明确主张这6500元是“变更约定本金为3万元”之前或之后的利息。结合原告曾于2016年7月6日17：26向被告发送微信信息“你转D息钱过来先啦”的事实，按照原告主张的3万元本金及6500元利息之和亦未超过上述第一项分析的39,200元的情节，及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院认为确认被告至此已向原告偿还利息6500元，尚欠本金3万元。原告主张被告偿还借款本金3万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。三、关于原告主张的借贷利息的问题被告一直未予还款。原告要求被告支付利息符合事实及法律规定，本院予以支持。但是，原告主张月8%的计算标准明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定。本院不予采纳。第二十八条第二款又规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。结合上述第一、二项分析，本院认定，被告至判决时应付原告的本息应为4万元（2万元+2万元×24%/年×4年2个月）。因被告已向原告偿还利息6500元，尚欠本金3万元，至判决时，被告仍应支付原告的利息为3500元（4万元3万元6500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第十四条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫碧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭朝铭偿还借款30,000元；二、被告莫碧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭朝铭支付利息3500元；三、驳回原告郭朝铭的其他诉讼请求。案件受理费649元，由被告莫碧负担。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二○一六年十二○一六年十二月八日书记员  赵思远