江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3485号上诉人（原审被告）：韦友彩，女，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）熊拥华，男，1976年11月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：纪连军，江苏省连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告陈磊，男，1968年9月21日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告陈童，男，1992年9月1日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人韦友彩与被上诉人熊拥华、原审被告陈磊、陈童买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭审理了本案，上诉人韦友彩、原审被告陈磊、陈童，被上诉人熊拥华的委托诉讼代理人纪连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韦友彩上诉请求：撤销一审判决，上诉费用由被上诉人承担。其提出的上诉理由是：1.上诉人与被上诉人是委托代理销售关系；2.上诉人已付5.3万元及0.5万元破损竹款，剩余1万元有质量问题买方未付，所举证视频中系付款2万元。被上诉人熊拥华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉。原审被告陈磊当庭发表如下意见：一审判决错误，请二审法院公正判决。原审被告陈童当庭发表如下意见：其只是借微信给韦有彩使用，不应承担责任。一审期间韦友彩请求判令韦友彩、陈磊、陈童给付熊拥华欠款38000元及利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：2015年八九月份前后，熊拥华从其家乡湖南运输毛竹出售给韦友彩，韦友彩再出售给他人。2015年11月26日，经熊拥华与韦友彩结算，韦友彩共欠熊拥华毛竹货款68000元，由韦友彩出具欠条一张交熊拥华持有。��条的内容为“今欠熊拥华现金68000.00元，计陆万捌仟元整欠款人：韦友彩2015.11.26日2015年12月30日前付清”。欠款到期后，韦友彩分别于2016年1月1日、2016年1月6日、2016年1月11日通过熊拥华的妻子蔡晓琳支付熊拥华5000元、5000元、20000元。2016年2月6日，陈童通过其支付宝转账支付熊拥华3000元。后因韦友彩未按约付款，双方因此产生诉争。庭审中，熊拥华提交了其妻子蔡晓琳与陈童的部分微信聊天记录的截屏图片，聊天的主要内容是有关发货和付款的问题，证明陈童也是本案毛竹买卖的经手人。韦友彩及陈童对该微信聊天记录的截屏图片的真实性无异议，但均认为该聊天记录不完整，而且当时因韦友彩不会使用微信，故韦友彩通过陈童与熊拥华进行联系，陈童仅是中间联系人。韦友彩庭审中辩称其与熊拥华之间系委托代售关系，提交由熊拥华的妻子蔡晓琳书写��对账明细单一份，证明其从中间赚取的就是中介费，一颗毛竹提成1元，在结算时由熊拥华承担。同时韦友彩还申请证人邵某、祁某出庭作证，欲证明其为熊拥华代销毛竹，且已付款，但证人称并未亲眼看见韦友彩付款给熊拥华。熊拥华对由其妻子蔡晓琳书写的对账明细单真实性无异议，但其不认可与韦友彩之间系委托代售关系。韦友彩当庭提交了一份从电脑上翻拍的2016年1月20日的视频资料，用于证明其于2016年1月20日支付熊拥华20000元，同时韦友彩主张该20000元就是当天上午证人邵某支付给自己的20000元货款。熊拥华对该视频资料的真实性无异议，但其陈述2016年1月20日其收到的是2000元，且该2000元与本案无关联性，是本案双方结算以外的货款。该视频资料显示熊拥华在一个小店门口数钱的影像，但无法看出钱的面值，同时视频录像有抖动现象，亦无法看出熊拥华数钱的总金额。此外，韦友彩庭审中还陈述其与陈磊系夫妻关系，于1991年底结婚，当时办理了结婚登记手续，但现在已经找不到了，陈童是其与陈磊的婚生长子，陈磊未参与本案的毛竹买卖，陈童只是帮助其联系业务以及转账付款等。熊拥华庭审中主张利息自2015年12月31日起按照年利率6%计算，同时熊拥华庭审中还陈述涉案的毛竹其是直接交付给韦友彩的，是韦友彩直接联系其购买毛竹的。另查明，韦友彩、陈磊、陈童的户籍地址均为江苏省连云港市赣榆区青口镇下口村渔业五队266号，在江苏省连云港市赣榆区公安局下口边防派出所出具的户籍证明中，陈磊是户主，韦友彩登记为陈磊的妻子，陈童登记为陈磊的长子，陈童的出生日期为1992年9月1日。以上一审法院认定事实，由熊拥华提交的欠条、微信聊天记录，韦友彩提交的熊拥华妻子蔡晓琳书��的记账明细、蔡晓琳出具的三份收条、陈童的中国建设银行客户交易明细及支付宝账单详情、2016年1月20日的付款视频资料，一审法院从江苏省连云港市赣榆区公安局下口边防派出所调取的户籍登记证明以及熊拥华及其委托代理人纪连军、韦友彩、陈童的陈述笔录在卷为证。一审期间确认本案的争议焦点为：1.熊拥华与韦友彩之间是买卖合同关系还是委托关系？2.韦友彩尚欠熊拥华多少毛竹款？3.陈磊、陈童在本案中应否承担付款责任？对于第一个争议焦点，一审法院认为，从韦友彩出具给熊拥华的欠条来看，熊拥华与韦友彩之间应为毛竹买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律规定，应受法律保护，熊拥华及韦友彩均应按约履行合同义务。熊拥华在向韦友彩交付毛竹后，韦友彩应当按约支付熊拥华货款。韦友彩提供证据不足以证明双方系委托���同关系。对于第二个争议焦点，对于2016年1月20日视频资料中的付款金额，韦友彩主张是20000元，熊拥华主张是2000元，且陈述该2000元与本案无关。韦友彩并未完成其已于2016年1月20日向熊拥华支付20000元的举证责任。但因熊拥华自认其于2016年1月20日收到韦友彩支付的2000元，虽然其辩称该2000元与本案无关，但其并未举证证明该2000元是何款项，故本院认定2016年1月20日韦友彩支付熊拥华货款2000元，该2000元应当从本案的欠款中予以扣除。综上，韦友彩尚欠熊拥华33000元。该款韦友彩应当按约支付，因其久拖不付，应当承担违约责任。欠条约定“于2015年12月30日前付清”，但未约定利息计算方式，熊拥华主张利息自2015年12月31日起按照年利率6%计算，不违反法律规定。对于第三个争议焦点，陈磊应否承担付款责任的问题，韦友彩与陈磊在陈童出生时已经符合结婚实质要件，亦构成事实婚姻。本案的欠款发生在韦友彩与陈磊的夫妻关系存续期间，韦友彩及陈磊均未举证证明本案欠款系韦友彩的个人债务，故本案欠款应为韦友彩与陈磊的夫妻共同债务，陈磊应当与韦友彩共同承担给付货款的义务。对于陈童应否承担付款责任的问题，根据熊拥华的陈述，仅凭微信聊天记录的截屏图片并不足以证明陈童也是本案毛竹买卖合同关系的主体，故熊拥华要求陈童承担付款责任，证据不足。一审法院遂判决：一、韦友彩、陈磊应于判决发生法律效力之日起十日内共同给付熊拥华货款33000及利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回熊拥华的其他诉讼请求；案件受理费750元，由熊拥华负担50元，由韦友彩、陈磊负担700元本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事��二审争议事实，本院认定如下：1.熊拥华与韦友彩之间是买卖合同关系还是委托关系？本院对此节事实、证据的意见与一审法院相同，一审法院对此节事实认定清楚，证据充分，本院依法予以确认。2.韦友彩尚欠熊拥华毛竹款数额。本院依据在案证据确认以下事实：韦友彩向熊拥华出具金额为68000元的欠条后，韦友彩分别于2016年1月1日、2016年1月6日、2016年1月11日通过熊拥华的妻子蔡晓琳支付熊拥华5000元、5000元、20000元。2016年2月6日，陈童通过其支付宝转账支付熊拥华3000元。对以上付款，熊拥华及韦友彩均无异议。对于2016年1月20日视频资料，虽然该视频资料系翻拍形成，并非原始录像，但因熊拥华自认该视频属实，故对该视频资料的真实性，本院予以确认。对于视频资料中反映的韦友彩向熊拥华的付款金额，韦友彩主张是20000元，熊拥华主张是2000元，且陈述该2000元与本案无关。经本院庭审后与被上诉人熊拥华的诉讼代理人当场核对，该视频中可以清晰、明确地看出，熊拥华在接过韦友彩递来的钞票后，有连续50个点数钞票的动作，故熊拥华的诉讼代理人当场认可熊拥华当时收取了韦友彩5000元人民币。韦友彩虽然声称其当时还另外给付熊拥华15000元，但从视频中看不到其他付款情形，其亦提不出其他证据证明自己的主张，故本院认定2016年1月20日韦友彩支付熊拥华货款5000元，该5000元应当从本案的欠款中予以扣除。综上，在韦友彩出具68000元的欠条之后，韦友彩共计向熊拥华付款38000元（5000元+5000元+20000元+3000元+5000元），尚欠熊拥华30000元。该款韦友彩应当按约支付，其久拖不付，已构成违约，应当承担违约责任。欠条约定“于2015年12月30日前付清”，但未约定利息计算方式，熊拥华主张利息自2015年12月31日起按照年利率6%计算，不违反法律规定。3.陈磊、陈童在本案中应否承担付款责任。本院对此节事实、证据的意见与一审法院相同，一审法院对此节事实认定清楚，证据充分，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。双方虽对双方间是委托合同关系还是买卖合同关系、韦友彩的实际付款数额、陈磊与陈童是否应承担本案中的付款义务有争议，但本院二审期间查明的事实表明：双方间是买卖合同关系；韦友彩实际付款38000元，尚欠30000元；陈磊应承担本案中的付款义务，而陈童无此付款义务。综上所述，上诉人韦友彩的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省连云港市赣榆区人���法院（2016）苏0707民初3403号民事判决第二项，即“驳回熊拥华的其他诉讼请求”。二、变更江苏省连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3403号判决第一项为“韦友彩、陈磊应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付熊拥华货款30000元及利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）”。一审案件受理费案件受理费750元（熊拥华已预交），二审案件受理费750元(韦友彩已预交)，合计1500元，由熊拥华负担400元，由韦友彩、陈磊负担1100元（熊拥华多预交部分，由韦友彩、陈磊于履行判决付款义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡代理审判员  朱培培代理审判员  宋继林二〇一六年十二月十一日书 记 员  孙海荣附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定��销原判决，发回原审人民法院重审。