吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1219号原告：庞桂云，女，住吉林省舒兰市。委托代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：舒兰市草场塑料颗粒厂，住所地吉林省舒兰市铁东街济邦路****号；法定代表人：李桂芬，厂长。委托代理人：李延生，男，住吉林省舒兰市。被告：徐强，男，户籍地吉林省吉林市，现下落不明。原告庞桂云与被告舒兰市草场塑料颗粒厂（以下简称颗粒厂）、徐强劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞桂云及其委托代理人胡永财、被告舒兰市草场塑料颗粒厂委托代理人李延生到庭参加诉讼，被告徐强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞桂云向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告存在事实劳动关系。被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计110884.78元。被告徐强承担连带责任。被告负责为原告安装假肢。事实与理由：2012年8月1日，原告经人介绍到被告徐强承包的舒兰市草场塑料颗粒厂做填料工作，月工资2000元。2012年9月25日12点，原告在往机器里填料时被机器搅住左手，被告徐强过来扒开机器，将原告左手臂抽出，并将原告送舒兰市医院抢救，舒兰市人民医院在简单处理伤口后，因原告伤势严重建议转上级医院治疗。舒兰市草场塑料颗粒厂对徐强使用他的工商执照是明知和认可的，并且收取了相应的费用。因此舒兰市草场塑料颗粒厂和原告存在事实劳动关系。被告对原告没有提供相应的安全保护措施和进行劳动安全培训，没有办理工伤保险应承担责任，徐强对外使用舒兰市草场塑料颗粒厂名义招工、进行生产经营行为不加制止，有过错，应该承担责任。被告颗粒厂辩称：1、我们厂共有4名工人，以收废水泥袋子清洗加工成颗粒委主，工人中没有原告庞桂云。2、原告没有证据证明业主李桂芬将塑料颗粒厂承包给徐强，我们厂正在合法经营。我与他们是走一个桥，是两个不同场区。3、业主李桂芳和李延生是亲属，但李延生不是草场塑料颗粒厂的一员。4、徐强是本案被告，徐强陈述不能作为证据。5、徐强和李延生发生租赁关系，并没有和李桂芬发生承包关系。被告徐强缺席无答辩意见。本案的争议焦点：1、本案是否经仲裁前置程序;2、原告与二被告之间是否存在劳动关系;3、原告诉请是否有事实及法律依据。针对焦点问题，原告向本院提供以下证据：1、工伤职工劳动能力鉴定表一份，证明原告于2013年3月22日被评定为伤残五级。2、庞召东、赵玉梅证实材料各一份，证明原告在被告单位工作2012年9月25日发生事故受伤，每月工资2000元。3、徐强询问笔录一份，证明是徐强找原告干的活。4、舒兰市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明经过仲裁。5、工伤认定决定书一份，证明原告的伤是工伤，经过鉴定确认事实。6、舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第483号民事判决书，吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第424号民事裁定书，证明原告受伤事实，该判决正确。7、劳动仲裁申请书一份、舒兰市劳动人事争议仲裁委员会舒劳人仲字（2013）第2号仲裁决定书，证明应由法院受理该案。8、舒兰市草场塑料厂工商档案一份，证明草场颗粒对原告承担责任，因为原告在该厂工作期间受伤。经庭审质证，被告颗粒厂质证意见是，证据1无异议。证据2有异议，证人所证明问题不属实。证据3有异议，徐强与李延生签定的协议相矛盾。证据4、5无异议。证据6有异议，483号民事判决已被中级人民法院撤销，判决认定事实和证据有异议。证据7申请书无异议，仲裁决定书有异议，已经被法院执行局终止执行。证据8无异议。被告徐强开庭时未出庭参加诉讼，视为其放弃对该证据的质证权，本院推定其对以上证据无异议。针对争议焦点，被告颗粒厂向本院提供以下证据：1、房屋所权证二份及照片二张，证明徐强的塑料厂与被告草场塑料厂是二个单位。2、租房协议书一份，证明该房屋是房主李延生与徐强签定的。协议证明只提供房屋，不提供营业执照、机械设备，徐强在生产过生中造成的一切伤残都由徐强负责。3、吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第424号民事裁定书，证明舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第483号民事判决被撤销，已发回重审。4、舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1510号民事裁定书一份，证明原告应仲裁前置，被告塑料厂与原告没有关系。5、执行异议书一份，证明劳动局仲裁颗粒厂不知道。6、证人周春华当庭证实，原告是颗粒厂职工，徐强租房子开颗粒厂，新拉来一台新机器开始投产，原告在那打工把手绞机器里了，发生事故后就去医院，当时我是看化肥的。机器是徐强买的。院里就一个颗粒厂，是徐强开的，李桂芬的厂子失火了，是在原告受伤前。院里二个房子，不是一个厂子，一个是徐强的，一个是李桂芬的。我当时在厂里是给徐强看货。我在那工作的时候，李桂芬的厂子没了，不存在了，徐强是租的大门口的房子开的颗粒厂。徐强颗粒厂没有办营业执照，无照经营。经庭审质证，原告质证意见是，证据1真实性无异议，恰恰能证明原告在被告的颗粒厂劳动。证据2真实性无异议，证明问题有异议，协议中第三项不能加进协议书，应无效。证据3、4真实性无异议。证据5与本案无关。证据6有异议。被告徐强开庭时未出庭参加诉讼，视为其放弃对该证据的质证权，本院推定其对以上证据无异议。本院对原告庞桂云举出的证据评判认证如下：原告所举证据1、4、5、7中申请书、8，被告舒兰市草场塑料颗粒厂对其真实性无异议，本院予以采信，原告所举证据6、7中仲裁决定书，本院对其真实性予以采信，原告所举证据2、3已经与已采信证据形成证据链条，本院予以采信，被告颗粒厂所举证据真实性予以采信。根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：李延生有拍卖得来的自有产权砖木结构的平房房屋两套，位于舒兰市铁东街济邦路1111号，南侧的200平米，系2009年取得产权，北侧的176平米，系2006年取得取得产权。李延生与李桂芬系姐弟关系。李延生将位于舒兰市铁东街济邦路1111号的房屋给李桂芬使用，舒兰市草场塑料颗粒厂成立于2010年6月2日，并于2011年5月17日经过工商部门核准，工商部门的档案体现企业类型为个体工商户、经营者为李桂芬、组成形式为个人经营、经营场所为舒兰市铁东街济邦路1111号。2011年10月1日，李延生与徐强签订出租房屋协议书，约定李延生将位于舒兰市铁东街济邦路1111号176平米的房屋租给徐强使用，但只提供场地、房屋，不提供营业执照、税务登记、机械设备等一切手续。但被告徐强在舒兰市安全生产行政执法大队调查时自认从被告李延生处租的厂房、机器、工商执照，因有工商执照才租的。原告于2012年8月开始在徐强经营的塑料颗粒厂从事往机器里填料工作，事先与徐强谈的月工资为2000元，但并未办理工伤保险，2012年9月25日12点，原告在往机器里填料时被机器搅住左手，被告徐强过来扒开机器，将原告左手臂抽出，并将原告送舒兰市医院抢救，后转吉林北华大学附属医院治疗。2013年1月21日原告以被告舒兰市草场塑料颗粒厂为被申请人申请工伤认定，2013年1月24日舒兰市人力资源和社会保障局社认定工伤，并作出决定书。2013年3月22日吉林市劳动能力鉴定委员会认定原告5级伤残。原告于2013年4月11日申请仲裁，2013年7月12日仲裁委做出裁决：被告舒兰市草场塑料颗粒厂给付庞桂云各项损失110884.78元。原告是在2013年7月29日收到仲裁裁决，仲裁生效后，原告申请执行。本院于2014年2月17日做出（2013）舒执裁字第1号执行裁定书对该案不准予执行。2014年4月16日，原告庞桂云向本院提起民事诉讼，将李延生、徐强与舒兰市草场塑料颗粒厂作为共同被告。本院于2014年11月28日作出（2014）舒民一初字第483号民事判决，判令被告徐强给付原告庞桂云医疗费、伙食补助费、护理费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，计110884.78元；被告舒兰市草场塑料颗粒厂负连带责任。舒兰市草场塑料颗粒厂不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）吉中民一终字第424号民事裁定，撤销吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第483号民事判决，发回吉林省舒兰市人民法院重审。本院于2016年5月30日作出（2015）舒民一初字第1510号民事裁定，认定：劳动争议发生后，申请仲裁是提起诉讼的前置必经程序。本案中，经当庭释明，原告选择劳动争议法律关系主张自己的权利，认为其与被告舒兰市草场塑料颗粒厂之间存在劳动关系。是否存在劳动关系是认定工伤以及给付工伤待遇的前提，而原告就其与被告舒兰市草场塑料颗粒厂之间存在劳动关系的主张并没有申请劳动仲裁，故原告的起诉不符合法律规定。裁定驳回原告庞桂云的起诉。原告于2016年6月29日申请仲裁，2016年6月29日舒兰市劳动争议仲裁委员会以其他为理由不予受理。原告于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院认为：原告已经向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案已经经过仲裁前置，原告庞桂云具有诉权。被告颗粒厂主张其出租的是房屋，并没有将舒兰市塑料颗粒厂的营业执照、及其设备一并出租、出借，但被告徐强在原告受伤后安监部门的笔录中明确说明，从李延生处租的厂房、机器、工商执照，因有工商执照才租的，实际上被告徐强租用李延生的房屋经营了塑料颗粒厂，且使用了被告舒兰市草场塑料颗粒厂的营业执照，所以徐强系舒兰市塑料颗粒厂的实际经营人。原告庞桂云被徐强招用，虽然双方没有签订劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系，庞桂云在为徐强劳动的过程中受伤，徐强应给与其工伤待遇，故原告请求被告徐强承担责任应予支持。李延生将房屋出租给被告徐强时，舒兰市草场塑料颗粒厂的牌子还挂在其工商登记的经营场所大门上，徐强实际在舒兰市塑料颗粒厂工商登记的经营场所经营塑料颗粒业务，故应认定徐强利用的是舒兰市塑料颗粒厂的营业执照、机器、厂房、设备，被告舒兰市塑料颗粒厂对被告徐强的责任应负连带责任。原告主张医疗费、鉴定费、住院期间伙食补助费、护理费，在本案中未提供证据，本院不予支持，原告可另行主张，原告的损失五级伤残的一次性伤残补助金为18个月工资36000元、一次性工伤医疗补助金16个月工资32000元、一次性伤残就业补助金14个月工资28000元、停工留薪期间工资应为6个月12000元，共计108000元，符合法律规定，应予支持。另外，原告请求的安装假肢，可在实际发生后另案主张权利。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：原告庞桂云与被告徐强、舒兰市草场塑料颗粒厂存在事实劳动关系；被告徐强给付原告庞桂云停工留薪期间工资12000元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残就业补助金28000元，共计108000元；被告舒兰市草场塑料颗粒厂对第二项判决承担连带赔偿责任；上述款项于本判决发生法律效力后立即履行。四、驳回原告庞桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐强负担，被告舒兰市草场塑料颗粒厂负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  刘星楠人民陪审员  宁淑慧二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 晶