河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016豫02**民初409号原告鼓楼区宏昌建筑设备租赁站。经营场所刘寺检测线以东300米路东。经营者宋小兵，男，汉族，1968年9月10日生，住河南省开封市金明区。委托代理人于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告河南锦豪实业有限公司。住所地开封市万圣路*号付**号。法定代表人王永祥，总经理。委托代理人宋小旺，该公司法律顾问，特别授权代理。被告杨有良，男，汉族，1974年2月2日生，住河北省邯郸市临漳县。原告鼓楼区宏昌建筑设备租赁站（以下简称宏昌租赁站）诉被告河南锦豪实业有限公司（以下简称锦豪公司）、杨有良租赁合同纠纷一案，于2016年2月23日来院起诉。本院受理后,由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告宏昌租赁站委托代理人于是雨，经营人宋小兵、被告锦豪公司委托代理人宋小旺、被告杨有良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏昌租赁站诉称,2014年5月22日，被告锦豪公司与原告签订租赁合同，用于被告公司承建的兰考新农商港项目建设，合同显示担保人为被告杨有良。原告按照合同履行后，被告锦豪公司至2016年1月31日共欠租金252789.93元，租赁的钢管2924.2米、扣件8233套、套头714根未还，未归还前仍按日租金82.41元继续计算租金。按照合同第二条规定，被告锦豪公司应按5%支付违约金，原告仅主张被告支付30000元违约金。另外，未归还设备，如不能归还，按合同规定给予赔偿。原告上述债权经多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告锦豪公司支付租赁费252789.93元及违约金30000元；归还租赁物钢管2924.2米、扣件8233套、套头714根，如不能归还按合同约定折价赔偿，自2016年2月1日至全部归还之日的租金按每日82.41元计算；被告杨有良对上述给付内容承担连带责任。被告锦豪公司辩称，其与原告之间没有签订租赁合同，也未实际使用原告的租赁设备，而是原告与黄道友之间签订的合同，与被告锦豪公司之间没有任何关系。且合同上的印章系公司项目部印章，对外应视为无效。黄道友与原告的结算被告公司并不知情，原告所诉与客观事实不相符，被告公司不应承担相应责任。请求法院驳回原告的诉求。被告杨有良辩称，其与原告不存在租赁关系，租赁设备的实际直接使用者也不是被告杨有良，且租赁设备所用于的兰考新农商港项目与其也没有债权债务关系，故被告杨有良不应承担任何责任及费用。经审理查明，2014年5月22日原告鼓楼区宏昌建筑设备租赁站与被告河南锦豪实业有限公司兰考新农商港项目部签订建筑设备租赁合同，在承租方位置加盖有河南锦豪实业有限公司兰考新农商港项目部印章。在承租方担保人处有被告杨有良签字，委托代理人处有黄道友签字，收料人李老三。双方合同约定租赁费的结算方式为：以承租方签字租赁的设备物品发货单，收货单时间规格数量为标准，发货单、收货单系合同的附件，承租方在租赁设备期间，无假期不报停，按日连续计算租赁费，每月结算一次，如不按时对账则视为承租方对出租方的租金结算清单认可，并付清上月的全部租金及5.5%的税金，承租方不按期支付租金，应承担每月租金日5%的违约金。剩余设备物品没有还完，租赁费继续结算。设备物品丢失按钢架管每米18元，扣件每套6元，套管每根10元折价赔偿。根据双方约定的单价，租赁物品计算到2016年1月31日租赁费为432789.93元，扣除被告支付的租赁费，原告主张租赁费252789.92元。截至目前，被告锦豪公司仍欠原告租赁物钢管2924.2米、扣件8233套、钢管套管714根未还。另查明，2014年5月6日被告锦豪公司与黄志清签订劳务大清包施工合同，将兰考新农商港项目承包给黄志清，由黄志清包工、包周转资料、包设备、包五金承包施工兰考新农商港项目。并且锦豪公司于2016年1月30日支付新农商港外架工班组工人工资25万元，领款人系黄志清、申信信，全部工人工资已结清。被告锦豪公司提交黄道友2014年7月26日保证书一份，保证书显示：“架子工我黄道友与兰考县建筑设备租赁服务部签订的租赁钢管协议，要求河南锦豪实业有限公司可盖章一份，以上协议如与对方发生经济纠纷，与河南锦豪实业有限公司无关。”。现双方就租金支付和未归还租赁物的归还或赔偿问题协商未果，原告诉至法院。本院认为：原告开封市宏昌建筑设备租赁站与河南锦豪实业有限公司兰考新农商港项目部双方签订的建筑设备租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同将租赁的建筑设备送到河南锦豪实业有限公司兰考新农商港项目部工地，被告项目部已实际使用了原告出租的建筑设备，应按合同约定及时支付租金，但河南锦豪实业有限公司兰考新农商港项目部未按约定及时履行已构成违约，应承担违约责任，河南锦豪实业有限公司兰考新农商港项目部属被告公司为完成其承建的项目成立的临时机构，故其民事责任应由被告公司承担。原告要求被告支付拖欠的租赁费252789.92元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原告对未归还租赁设备继续计算租金，故对违约金本院不予支持。由于被告长期拖欠租金，对未归还的钢管714米、钢架管2924.2米、扣件8233套，原告要求被告及时归还，如不能归还，应按合同约定折价赔偿，符合双方合同约定，本院予以支持。对未归还租赁物按合同约定日租金82.41元，从2016年2月1日继续计算租金，符合租赁行业的交易习惯，故对原告该项主张，本院予以支持，但对于被告未归还租赁物，原告已主张归还，故未归还租赁物的租赁费应计算到判决生效之日止。被告锦豪公司认为工程实际承包给黄志清，且承包协议约定租赁机械设备的费用已打款给黄志清，本院认为，被告项目部与原告签订租赁合同，并非与黄志清签订的建筑设备租赁合同，被告与黄志清签订工程劳务承包协议，该协议虽约定机械设备费用由黄志清承担，但根据合同的相对性，该协议对原告不具有约束力，如果项目部租赁原告的设备用于黄志清承包的工程，被告支付租赁费后，可按工程劳务承包协议，另行向黄志清主张。被告提交的黄道友的保证书，仅证明黄道友是与兰考县建筑设备租赁服务部签订租赁协议事宜，由此产生的租赁费与被告公司无关，与原告、被告项目部签定租赁合同无关联性。根据担保法第十九条规定，当事人对担保的方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告杨有良在租赁合同担保人处签字，但双方并未约定保证的方式，故被告杨有良应对被告拖欠的租赁费承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：(2016被告河南锦豪实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鼓楼区宏昌建筑设备租赁站支付2016年1月31日前的租赁费252789.92元及2016年2月1日起新产生的租赁费（按每日82.41元计算至判决生效之日止）；(2016被告河南锦豪实业有限公司于本判决生效之日起十日向原告鼓楼区宏昌建筑设备租赁站归还租赁物钢管714米、钢架管2924.2米、扣件8233套。如不能归还，按合同约定钢架管每米18元，扣件每套6元，套管每根10元折价赔偿；(2016被告杨有良对上述一、二项承担连带清偿责任；(2016驳回原告鼓楼区宏昌建筑设备租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5541元，由被告河南锦豪实业有限公司、杨有良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  韩立新审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一六年十二月三十日书记员  徐筱萌