安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖16民终1686号上诉人（原审原告）：张学民，男，1960年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区地方税务局，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道。法定代表人：哈媛媛，该局局长。委托诉讼代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。上诉人张学民因与被上诉人亳州市谯城区地方税务局劳动争议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张学民及其委托诉讼代理人杜婷婷、被上诉人亳州市谯城区地方税务局委托诉讼代理人赵长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学民上诉请求：1.依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有领取被上诉人支付的赔偿款，也不知道被上诉人为上诉人办理养老保险的事情，上诉人为被上诉人辛辛苦苦工作了二十年，到老了却没有得到养老保险待遇。亳州市谯城区地方税务局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张学民向一审法院起诉请求：被告亳州市谯城区地方税务局赔偿原告张学民社会保险待遇损失（按照安徽省最低工资标准计算自达到法定退休年龄之日始至年满80周岁止），本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1980年11月份起，原告张学民被原亳州市地方税务局录用为征税代征员，并分配到原亳州市地方税务局南市区分局工作，双方未签订劳动合同。1999年4月1日，安徽省人民政府以皖政明电[1999]8号内部传真电报的形式发出《关于抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》，要求各市、地、县7月份全面开展清理工作，年底前基本完成，清理清退乡镇机关（含乡镇派出机构）、事业单位（含县、市、区派驻乡镇的基层站、所）不在编人员，包括各类岗位上使用的临时工、自行聘用的人员、1986年以后乡镇自行使用的中小学代课教师，以及从本单位以外借调人员、超编超计划调入人员、自行设立机构的各类人员。1999年9月28日，安徽省地方税务局下发皖地税[1999]300号《关于认真贯彻省政府抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》，要求对省地税系统聘用的在执法岗位的助征员、协税员、临时人员（简称不在编人员）进行清理清退；同时该通知明确，各地地税部门对清退人员可发放适当的生活补助费，生活补助费可按聘用年限发放，聘用工作每满一年的，原则上按原工资标准发给一个月工资。1999年10月8日，原亳州市地方税务局下发亳地税（1999）209号关于印发《清理清退不在编人员实施方案》的通知，贯彻落实省地税局《关于认真贯彻省政府抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》精神，所有在行政执法岗位上的不在编人员一律清退。随后，原亳州市地税局对包括原告张学民在内的百余人予以清退，并按文件要求给予原告张学民4000元的生活补助费，原告张学民亦已经领取。2004年原告张学民等多人到安徽省地方税务局反映社会保险的问题，该局于2004年12月20日、21日召开局长办公会议，形成[2004]第六期（总第160期）《局长办公会会议纪要》，纪要载明清退人员自《中华人民共和国劳动法》颁布实施时间即1995年（结合当地实行养老保险制度的时间）至解除劳动合同或者劳动关系期间的养老保险参保缴费手续，并在关于补办社会保险费问题中的第3项第（3）补办方式载明：“按照《中华人民共和国劳动法》的规定，由市、县地税局到社会保障部门一次性办理养老保险参保缴费手续，同时，立刻办理参保关系变更手续。在办理养老保险参保缴费手续前，如果以前劳动合同以及解除劳动合同等手续不全的，要与当事人办理补签相关手续”。2004年12月24日，现亳州市地方税务局下发亳地税函[2004]193号关于转发省地方税务局《局长办公会议纪要》的通知，该通知内容为：“一、原亳州市地方税务局整建制划归谯城区地方税务局，原亳州市地方税务局清理清退协税员、助征员经济补偿问题由谯城区地税局负责解决；二、各单位严格按照《局长办公会议纪要》要求贯彻落实，不得擅自变通”。被告谯城区地税局按照上级文件精神分别计算出1999年已清退协税员购买养老保险单位应负担部分及个人应负担部分，通知已清退人员将个人应负担部分交至被告处后，由被告单位向社会保障部门补缴1995-1999年间的养老保险费用。后因社会保障部门根据文件精神告知由单位缴纳的只能从1996年开始，2010年12月9日，被告谯城区地税局为原告张学民办理了1996年1月1日至1999年12月31日的养老保险费缴纳手续。1995年的养老保险缴纳手续由个人自行办理，其中用人单位应缴费用由被告谯城区地税局直接发放给清退人员。在谯城区地税局办理发放地税局应负担部分缴费时，清退人员总114人中113人已经领取，只有原告张学民未领取。2015年7月16日原告张学民等六人，向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月6日作出亳谯劳仲案不字[2015]第7号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告张学民随后诉至本院，请求依法判令被告谯城区地税局赔偿原告张学民社会保险待遇损失（按照安徽省最低工资标准计算自达到法定退休年龄之日始至年满80周岁止），并由被告谯城区地税局承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，应同时具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费;二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失。本案中，原告于1980年11月至1999年10月23日与被告形成劳动关系，期间被告未为原告办理养老保险手续。2010年12月9日，被告为原告张学民补办了1996年1月1日至1999年12月31日的养老保险费缴纳手续。并已通知原告等114人已清退协税员领取因政策原因无法办理的1995年养老保险单位应承担的费用599元。因被告已经履行了补办社保手续及缴纳社保费的责任，故对原告要求被告赔偿其社会保险待遇损失的诉讼请求，不予支持。原告关于对被告为其补办社保手续不知情的抗辩意见，与查明的事实不符，不予采信。对因政策原因无法缴纳的1995年期间养老保险费用，被告应缴纳的费用599元，应直接支付给原告。判决：驳回原告张学民的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人是否为上诉人办理了养老保险？2、被上诉人是否应赔偿上诉人的社会保险待遇损失（自达到法定退休年龄之日始至年满80周岁止）？1999年10月8日，原亳州市地方税务局按照上级文件精神，对包括张学民在内的百余人予以清退，并按文件要求给予张学民4000元的生活补助费。本案中，在张学民与亳州市谯城区地方税务局1980年11月至1999年10月存在劳动关系期间，亳州市谯城区地方税务局未为张学民办理养老保险手续。2004年12月，亳州市谯城区地方税务局按照上级文件精神向社会保障部门补缴已清退人员1995-1999年间的养老保险费用。后因社会保障部门根据文件精神告知由单位缴纳的只能从1996年开始，1995年的养老保险缴纳手续由个人自行办理，其中用人单位应缴费用599元由亳州市谯城区地方税务局直接发放给清退人员。2010年12月9日，亳州市谯城区地方税务局为张学民补办了1996年1月1日至1999年12月31日的养老保险费缴纳手续，故被上诉人已为上诉人办理了养老保险。亳州市谯城区地方税务局已经履行了补办社保手续及缴纳社保费的责任，张学民称其没有得到养老保险待遇，与事实不符。张学民1999年已被清退，故其要求赔偿自退休之日至80周岁养老保险待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，张学民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张学民负担。本判决为终审判决。审判长 马 燕审判员 彭 亮审判员 朱晓非二〇一六年十二月七日书记员 王 琪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；