四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初2901号原告平昌高品旅游房地产开发有限公司。法定代表人魏心碧,该公司董事长。委托代理人（特别授权）苟元杰,巴中市平昌县笔山法律服务所法律工作者。委托代理人叶翔,该公司员工。被告周永翔，男，生于1972年12月27日，汉族，户籍重庆市九龙坡区，住四川省平昌县,委托代理人（特别授权）张卫东,重庆峰岸律师事务所律师。被告林顺勇，男，生于1983年2月6日，汉族，户籍广西壮族自治区平乐县,住四川省平昌县，原告平昌高品旅游房地产开发有限公司诉被告周永翔、林顺勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月02日受理后，依法由审判员李大凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告平昌高品旅游房地产开发有限公司法定代表人魏心碧的委托代理人苟元杰、叶翔,被告周永翔及其委托代理人张卫东,被告林顺勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平昌高品旅游房地产开发有限公司诉称，2011年12月23日平昌高品旅游房地产开发有限公司与周永翔签订《权属划分协议》，2012年1月12日双方又签订《高品.伴山风景（三期）A8栋开发建设协议》，合作开发A8栋商品房屋。2013年2月6日至2014年6月26日周永翔先后三次在平昌高品旅游房地产开发有限公司领取盖有“平昌高品旅游房地产开发有限公司伴山峰景项目部”印章的空白《商品房申购协议》103份，2014年7月17日双信酒店员工李X向平昌高品旅游房地产开发有限公司领取盖有“平昌高品旅游房地产开发有限公司财务专用章”印章的空白票据46套（0012285-0012300、0008791-0008820）。2013年9月8日平昌高品旅游房地产开发有限公司、周永翔共同委托罗xx承销A8栋商品房，2015年3月终止其《商品房承销合同》。2015年1月平昌高品旅游房地产开发有限公司向周永翔收回空白票据和空白合同时，周永翔称空白票据和空白合同已丢失，平昌高品旅游房地产开发有限公司于2015年4月30日刊登空白票据遗失声明。2015年5月15日周永翔给平昌高品旅游房地产开发有限公司书写了承诺书。A8栋商住楼已于2016年2月2日竣工验收备案。2016年6月周永翔以声称丢失的空白《商品房申购协议》和遗失声明作废的0008796号空白票据与林顺勇串通,采取填写时间提前,虚构房屋买卖事实，签订了虚拟销售A8栋10层19-23号商品房面积228.55平方米，填写虚拟销售金额800000元的收据，但销售款不入帐，《商品房申购协议》至今不备案。2016年6月20日林顺勇等人持虚假《商品房申购协议》和虚假收据到平昌高品旅游房地产开发有限公司要求签订商品房网签合同，平昌高品旅游房地产开发有限公司股东魏心碧、徐梅鉴于情势危急，申请法院对A8栋建筑面积11320.55平方米房屋予以查封。现恳请人民法院判决被告周永翔于2104年5月2日以原告平昌高品旅游房地产开发有限公司名义与被告林顺勇签订的《商品房申购协议》及800000元收据无效，被告周永翔、张军承担诉讼费用。被告周永翔辩称，本案应是商品房买卖合同纠纷，周永翔不是本案适格被告，根据《合同法》和相关司法解释规定，周永翔不是购房者和名义上的开发商，将周永翔列为被告，有违合同法的相对性，请求人民法院驳回原告对周永翔的诉讼请求。被告林顺勇辩称，周永翔A8栋A8栋10层19-23号面积228.55平方米商品房出售给林顺勇，而且申购协议是真实的,并加盖平昌高品旅游房地产开发有限公司公章,其申购协议有效。经审理查明，2008年后至2014年周永翔向林顺勇借款30多万元,此款周永翔用于云南开矿。2011年12月23日平昌高品旅游房地产开发有限公司与周永翔签订《权属划分协议》，2012年1月12日双方又签订《高品.伴山峰景（三期）A8栋开发建设协议》，以平昌高品旅游房地产开发有限公司名义合作开发高品.伴山峰景A8栋商品房屋。2013年2月6日至2014年6月26日周永翔先后三次在平昌高品旅游房地产开发有限公司领取盖有“平昌高品旅游房地产开发有限公司伴山峰景项目部”印章的空白《商品房申购协议》103份，2014年7月17日周永翔雇员李X向平昌高品旅游房地产开发有限公司领取盖有“平昌高品旅游房地产开发有限公司财务专用章”印章的空白票据46套（0012285-0012300、0008791-0008820）。2013年9月8日平昌高品旅游房地产开发有限公司委托罗xx承销A8栋商品房，2015年3月终止其签订《商品房承销合同》。2014年5月5日平昌县住房和城乡建设局给平昌高品旅游房地产开发有限公司高品.伴山峰景三期A8幢颁发平住建(2014)房预售证第06号《商品房预售许可证》。2015年1月平昌高品旅游房地产开发有限公司向周永翔收回空白票据和空白合同时，周永翔称空白票据和空白合同已丢失，平昌高品旅游房地产开发有限公司于2015年4月30日在巴中日报上刊登遗失启事:平昌高品旅游房地产开发有限公司印章的票据(票据编码为0012285号至0012300号一式三联及0008791号至0008820号一式三联)共46套遗失,以上票据遗失作废。2015年5月15日周永翔给平昌高品旅游房地产开发有限公司书写了承诺书:我周永翔(身份证号码)将盖有平昌高品旅游房地产开发有限公司印章的46套票据(票据编码为0012285＃至0012300＃一式三联及0008791＃至0008820＃一式三联)丢失。本人郑重声明:若因票据丢失所发生的各项损失及法律责任由我个人承担,且用本人在伴山峰景A8栋的股份作担保,发生的所有款项直接从本人伴山峰景A8栋的资产或销售收入中抵扣,不足部分自愿从本人其它资产偿付,不能给公司及公司股东造成任何损失。特此承诺承诺人:周永翔(签名)2015年5月15日。高品.伴山峰景A8栋商住楼于2016年2月2日竣工验收备案。2016年5月下旬周永翔将持有的并声称丢失的空白《商品房申购协议》与林顺勇签订《高品.伴山峰景商品房申购协议》，约定：将A8栋10层19、20、21、22、23号房屋建筑面积约228.55平方米，以单价3600元，总价822780元出售给林顺勇，周永翔并给张军出具了800000购房款收据,并将签订协议时间和出具收据时间均书写为2014年5月2日,同时林顺勇未向平昌高品旅游房地产开发有限公司支付购房款,其购房款800000系周永翔借款及利息抵作的购房款。2016年6月20日林顺勇等人持《商品房申购协议》和收据到平昌高品旅游房地产开发有限公司要求签订商品房网签合同，平昌高品旅游房地产开发有限公司得知后未签订商品房网签合同，于同月30日向本院提起诉讼，本院立案部门审查中以涉嫌合同诈骗将该案转到平昌县公安局，平昌县公安局通过侦査后于2016年8月15日书面回复本院不予立案，2016年11月平昌高品旅游房地产开发有限公司再次诉讼来院。同时查明，高品.伴山峰景A8栋10层19、20、21、22、23号商品房至今未在房管部门备案。上述事实，原、被告均无异议，本院予以采信。本院认为，原告平昌高品旅游房地产开发有限公司与被告周永翔合作开发高品.伴山峰景A8栋商品房，以及被告周永翔向被告林顺勇借款30多万元，但该借款未用于高品.伴山峰景A8栋开发属实，被告林顺勇在向被告周永翔收取借款时，在原告平昌高品旅游房地产开发有限公司不知道的情况下，将持有声明丢失的《商品房申购协议》，假以原告平昌高品旅游房地产开发有限公司名义与被告林顺勇签订《商品房申购协议》，并出具购房款收据，其行为是不符合道德规范,违反法律规定的，损害了原告平昌高品旅游房地产开发有限公司的合法权益，而且被告林顺勇真实意思不是购房,而是收取借款,纵观案件被告周永翔与被告林顺勇之间系民间借贷关系，被告周永翔在颁发《商品房预售许可证》二年后悄与被告林顺勇签订《商品房申购协议》，将A8栋10层19、20、21、22、23号房屋出售给被告林顺勇，不符合交易习惯和社会常理,被告林顺勇为了保证债权实现，要求被告周永翔以其房屋提供民间借贷担保，故该《商品房申购协议》应无效；本案系合同纠纷之诉，原告平昌高品旅游房地产开发有限公司主张金额800000元收据无效，现行法律无明文规定，对该诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第（五）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、原告平昌高品旅游房地产开发有限公司于2014年5月2日与被告林顺勇签订的《高品.伴山峰景商品房申购协议》无效。二、驳回原告平昌高品旅游房地产开发有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费5900元，由被告林顺勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5900元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年十二月二十二日书记员  冉志敏