天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6630号上诉人(原审被告):天津中海有色金属进出口有限公司,住所地天津市西青区经济开发区赛达工业园14号车间B(B-03、04)。法定代表人:李卫国,该公司经理。委托诉讼代理人:李保全,男,该公司员工。委托诉讼代理人:李喜泉,男,该公司员工。被上诉人(原审原告):刘扬,男,1972年12月5日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。委托诉讼代理人:王玉兵,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丽婷,北京盈科(天津)律师事务所律师。原审第三人:天津中原物业顾问有限公司,住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。法定代表人:赖国强,该公司总裁。委托诉讼代理人:蔡广,男,该公司员工。上诉人天津中海有色金属进出口有限公司(以下简称中海公司)因与被上诉人刘扬,原审第三人天津中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业)房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初3437号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中海公司上诉请求:1、依法撤销天津市西青区人民法院(2016)津0111民初3437号民事判决;2、依法改判驳回刘扬的起诉;3、刘扬及中原物业共同承担本案一、二审全部费用。事实和理由:中海公司与刘扬、原审第三人签订的《房产交易合同》系当事人的真实意思表示,合法有效,刘扬未按照合同约定全面履行缴纳税、费款义务,未向中海公司支付全部购房款,违约在先,一审判决程序违法,适用法律错误,应予纠正。刘扬辩称,不同意中海公司的全部上诉请求,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求予以驳回。中原物业辩称,一审法院审理查明的事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉。刘扬向一审法院起诉请求:1、被告按照合同约定继续履行办理坐落于天津市西青区××侧柏××花园7-1-301房地产所有权转移登记的义务或强制履行该义务;2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。一审法院认定事实:2016年2月20日,原告刘扬与被告中海公司在第三人中原物业居间介绍下签订了编号为TJM2015-0005965的《房产交易合同》,约定被告将位于天津市西青区××侧柏××花园××房屋一套出售给原告,房屋价款为3500000元人民币,原告于签订合同之时向被告支付定金人民币50000元,该笔定金在原、被告双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分;原、被告���方须于2016年4月5日前到房屋所在地房管局签署《天津市房产买卖协议》,并依约定办理买卖手续,双方应通过天津市房地产交易资金监管中心对房款进行代收代付,除原、被告双方另有约定外,《天津市房产买卖协议》中的履行日期与本合同发生冲突,以本合同为准;除定金外的剩余房款3450000元,被告同意原告以银行贷款方式支付,剩余房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款,原告须于2016年4月12日前办理贷款申请手续,并将除定金之外的其他首付款存入资金监管中心,被告同时将已收取的定金存入资金监管中心。2016年2月20日,原告委托案外人邱毅向被告支付定金50000元。2016年2月26日,原、被告签订《补充协议(追加定金)》,约定原告向被告支付定金550000元。同日,原告通过银行向被告法人转账550000元。2016年2月26日,原告与中原物业签订《贷款委托代办协议》。2016年3月17日原、被告前往天津市西青区房屋管理局签订《天津市房产买卖协议》,同日,原告交纳地税565元。2016年3月24日,原告将572000元首付款存入资金监管中心账户。2016年4月22日原告与中国银行股份有限公司天津河东支行签订《个人二手住房贷款(抵押)合同》,贷款金额2288000元。2016年3月18日,原告向被告法人转账52768.31元;2016年4月5日,原告向被告法人转账27000元,共计79768.31元。原告称转账给被告的79768.31元中39768.31元为税费;被告称79768.31元为原告给付的房款。因房款数额和合同履行问题,双方产生争议,截至庭审当日,未办理过户手续。一审法院认为,原、被告于2016年2月20日签订的《房产交易合同》系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,是合法有效的。双方当事人均应按照合同的约定,履行各自的义务。现原告已经按照约定,履行了付款义务,被告负有协���原告办理房屋产权变更手续的义务,故对于原告要求被告按照合同履行办理坐落于天津市西青区××侧柏××花园7-1-301房地产所有权转移登记的义务的主张,一审法院予以支持。被告辩称原告不履行合同约定义务,违反法律强制性规定,被告可以解除合同,没有提交相关证据证明,一审法院不予支持。一审法院判决:被告天津中海有色金属进出口有限公司于判决生效之日起五日内协助原告刘扬办理坐落于天津市西青区××侧柏××花园××房屋的权属转移登记手续。案件受理费40元、保全费5000元,由被告全部负担(判决生效后十日内交付一审法院)。二审中,中海公司提交了两组证据,第一组证据为中海公司发给刘扬和中原物业的解除合同的通知二份,证明刘扬履行合同不符合约定的条件,所以发送通知要求解除合同;第二组证据为存量房交易资金查询单,证明刘扬没有按合同约定把购房款打入指定账户。刘扬发表质证意见为:关于第一组证据确实收到通知,但对内容及证明目的均不予认可;关于第二组证据,刘扬已经获得银行个人贷款的批复,但是因中海公司未及时办理过户,所以贷款无法发放。中原物业发表质证意见为:关于第一组证据,其确实收到,但该通知系在一审诉讼期间发出,且不符合事实,故不予认可;关于第二组证据,其对真实性和内容予以认可,但因为中海公司没有配合刘扬办理过户手续,所以银行没有放款,责任在于中海公司。刘扬及中原物业未提交证据。刘扬及中原物业对于一审法院认定的事实没有异议,中海公司虽对一审法院认定事实有异议,但无证据证实,本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,中海公司在本院审理期间提交的证据,因第一组证据是在刘扬提起诉讼、中海公司收到开庭通知后发出的解除合同通知,因法院已经对案件进行审理,故该通知不能产生法律效力,本院不予采信;关于第二组证据,刘扬确实没有将购房余款打入指定账户,此事实刘扬及中原物业均予认可,但该事实的造成系由于中海公司没有配合刘扬办理过户手续所致,故本院不予采信。2016年2月20日的《房产交易合同》系当事人之间的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,各方当事人亦予认可,本院予以确认。本案中,刘扬已经按照约定履行了付款义务,中海公司应依合同协助刘扬办理房屋产权变更手续,中海公司的上诉理由,不符合事实和法律规定,本院不予支持。综上所述,中海公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费80元,由中海公司天津中海有色金属进出口有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  吕洪宁代理审判员  苏庆松二○二○一六年十二月六日书 记 员  刘振铭附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定���实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……