wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1941号之二申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370654-3。法定代表人王世娓，系该局局长。被执行人：郑敏（曾用名郑智敏），男，1984年5月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：苏丽娟，女，1990年1月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与郑敏、苏丽娟社会抚养费征收决定一案中，��据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303行审24号行政裁定，向被执行人郑敏、苏丽娟发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人郑敏有车牌号为闽B×××××轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人郑敏所有的车牌号为闽B×××××轻型普通货车一辆。本裁定立即执行。执行员 吴 元 阳执行员 陈 天 雨执行员 ��陈廷赟二〇一六年十二月六日书记员 戴 晓 丹
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2416号之一申请执行人：苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇海藏路2号。法定代表人：季德华，董事长。委托代理人：钮建峰，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人：薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：苏州青年旅行社股份有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。法定代表人：董小安。被执行人：管明华，男，1962年4月14日生，汉族，住苏州。被执行人：王莉，女，1963年7月4日生，汉族，住苏州。被执行人：董小安，女，1958年7月29日生，汉族，住苏州。被执行人：沈敏强，男，1961年5月1日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：马娟娟，女，1962年9月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司诉苏州青年旅行社股份有限公司、管明华、王莉、董小安、沈敏强、马娟娟借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。查封被执行人苏州青年旅行社股份有限公司名下竹辉路278号房屋、竹辉路102-2号房屋、苏州市吴中区宝带西路11号二层东侧西侧房屋、同里镇北图路26号同里.新江南6幢5号及6号房屋，查封沈敏强、马娟娟名下吴中经济开发区泰盛绿岛58号、苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓3幢602室房屋，查封被执行人管明华、王莉名下苏州工业园区独墅苑373幢1室房屋，查封被执行人董小安名下苏州工业园区都市花园36幢203室房屋，上述房屋本案均系轮候查封，现不宜处理。轮候查封被执行人管明华、王莉、沈敏强、董小安名下汽车各1辆，轮候查封苏州青年旅行社股份有限公司汽车2辆，上述车辆均去向不明，现不宜处理。另本案审理过程中保全被执行人苏州青年旅行社股份有限公司银行存款285174.78元，该款已由申请执行人受偿。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行到位3282777.22元及相应利息、诉讼费、保全费、执行费。本院已依法将被执行人苏州青年旅行社股份有限公司、管明华、王莉、董小安、沈敏强、马娟娟纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产、去向不明的车辆及已由申请执行人受偿的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  崔臻峰代理审判员  刘艳林二〇一六年十二月二十六日书 记 员  缪婷婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执2422号申请执行人:阜宁县卫生和计划生育委员会,住所地阜宁县城南新区香港路551号。法定代表人：陈其斌，该委员会主任。被执行��:李杰,男,汉族，1983年7月23日出生，农民，住。被执行人:赵艾玉,女,汉族，1982年12月6日出生，农民，住。本院在执行阜宁县卫生和计划生育委员会与李杰、赵艾玉计划生育行政非诉一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取���于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘春艳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0523民初1965号之二原告宝清县商务旅游局,所在地宝清县。负责马国发，职务局长。委托代理人王金秋，男，1962年7月25日出生，汉族，现住宝清县。被告曾祥辉，男，汉族，1971年11月4日出生，住宝清县。本院在审理原告宝清县商务旅游局诉被告曾祥辉不当得利纠纷一案，因不当得利款已经向原告返还完毕，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝清县商务旅游局的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝清县商务旅游局撤回起诉。案件受理费25元、保全费117元，原告宝清县商务旅游局自愿负担。代理审判员  李德侠二〇一六年十二月十三日书 记 员  初 彤
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执1342号之一申请执行人宋某甲，男，安徽省和县人，大学文化，某某区政府公务员。被执行人宋某乙，女，安徽省和县人，高中文化，某某医药公司下岗职工。被执行人宋某丙，女,安徽省和县人，高中文化，某某电厂退休职工。被执行人宋某丁，女,安徽省和县人，高中文化，某某市某某保险公司职工。申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙、宋某丙、宋某丁继承权纠纷一案，金昌市中级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）金中民一终字第169号民事判决书，已于2015年10月22日发生法律效力。依该二审判决维持的本院（2015）金民一初字第110号民事判决书第（一）项之规定：“确认位于本区昌华里1栋1口1楼101号住宅房屋由宋某甲继承并所有”，但三被执行人至今仍未履行房产过户协助义务。申请执行人宋某甲于2016年11月30日就上述房屋过户事项向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月16日向金昌市房地产交易中心发出协助执行通知书，要求其协助办理涉案房屋的产权变更登记手续,现该中心已在协助办理过程中。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民一初字第110号民事判决书第（一）项关于“确认位于本区昌华里1栋1口1楼101号住宅房屋由宋某甲继承并所有”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞志斌二〇一六年十二月十六日书记员  何建辉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民申191号再审申请人（原审被告）：阜阳市太平洋汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区北京西路花苑居*号楼***房。法定代表人：沈如林，总经理。委托诉讼代理人：张永坤，公司职员。被申请人（原审原告）：李高化，男，1948年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（原审原告）：童彩莲，女，1956年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：李秀增，女，1981年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系李高化、童彩莲之女。被申请人（原审被告）：孙源，男，1983年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人（原审被告）：彭焕安，男，1973年11月2日出生，汉族，住山东省巨野县。原审被告：梁山县远航运输有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县梁山镇梁庄村。原审被告：李兆庆，男，1962年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原审被告：衢州泽豪门窗有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区仙岩路*号。法定代表人：严春元，经理。再审申请人阜阳市太平洋汽车运输有限公司（以下简称太平洋运输公司）因与被申请人李高化、童彩莲、孙源、彭焕安，以及原审被告梁山县远航运输有限公司、李兆庆、衢州泽豪门窗有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋运输公司申请再审称，（一）原审法院送达程序违法，未经传票传唤，缺席判决，导致太平洋运输公司未能参加诉讼，被剥夺了诉讼权利。（二）原审法院认定基本事实的主要证据未经质证。太平洋运输公司只是名义车主，案涉车辆实际系彭焕安所有。原审判决仅以未经太平洋运输公司质证的车辆行驶证作为定案依据，不符合法律规定。（三）原审判决适用法律错误。根据太平洋运输公司提供的新证据，足以证明彭焕安系案涉车辆实际受让人，应当承担交通事故的赔偿责任，太平洋运输公司不应当承担责任。太平洋运输公司提交了车辆挂靠协议、买卖合同等证据，证明彭焕安在2013年购买了案涉车辆。太平洋运输公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第十项之规定申请再审。被申请人李高化、童彩莲提交意见称，（一）原审时因无法确认彭焕安为实际车主，所以要求太平洋运输公司承担赔偿责任，现可确定彭焕安为案涉车辆的实际车主，故彭焕安应对事故承担赔偿责任。（二）太平洋运输公司作为案涉车辆的挂靠单位，依然应当承担连带赔偿责任。被申请人彭焕安提交意见称，（一）太平洋运输公司收到传票，是有意不参加庭审。（二）彭焕安与太平洋运输公司之间存在挂靠关系，没有买卖关系。其与案外人陈人满之间签订的买卖协议是真实的，案外人陈人满与太平洋运输公司之间的挂靠协议与本案无关。现提交支付太平洋运输公司原法定代表人保险费用的汇款凭证等证据，证明曾经通过太平洋运输公司办理保险等事宜。本院经审查认为，（一）原审法院曾以邮寄和委托送达方式向太平洋运输公司送达传票等诉讼材料，因送达不成，采取公告方式送达，并委托太平洋运输公司所在地的法院、政府机关进行张贴，送达程序符合法律规定。太平洋运输公司经合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担相应的法律责任。太平洋运输公司称原审证据未经质证的再审申请理由，本院不予支持。（二）根据太平洋运输公司所提交的证据，不足以免除其对案涉交通事故所应承担的连带赔偿责任。因此，对太平洋运输公司的再审申请理由，本院不予支持。综上，太平洋运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜阳市太平洋汽车运输有限公司的再审申请。审判长 危 薇审判员 陈洁雅审判员 徐毅翀二〇一六年十二月二日书记员 卢姗姗
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1663号本院在执行申请执行人山东章鉴矿山工程有限公司与被执行人张文辉建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人张文辉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人张文辉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十五日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1823号之一申请执行人：陆业顶，男，1952年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈飞，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行陆业顶与陈飞买卖合同纠纷一案，经查被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈飞金融机构账户存款376258元（含执行费5330元、诉讼费6888元、保全费8908元）。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一六年十二月十日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016）粤行申965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万明，男，汉族，1954年9月11日出生，住珠海市香洲区。委托代理人：郭万林，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市社会保险基金管理中心。住所地：珠海市香洲区红山路***号。法定代表人：郑道池，主任。再审申请人刘万明因诉珠海市社会保险基金管理中心社会保障行政确认一案，不服珠海市中级人民法院（2015）珠中法行终字第81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人刘万明申请称，原一、二审法院将尚未送达申请人因此不具有法律效力的所谓《关于对刘万明同志除名的决定》作为定案的关键证据，是故意枉法裁判。同时，申请人有新的证据〔包括经贵州省贵阳市立诚公证处公证的珠海市劳动和社会保障局在2003年7月15日作出的《关于对被开除或除名的原固定职工视同缴费年限的连续工龄确定适用文件的情况报告》（网页文档）、经毕节市人力资源和社会保障局核准的唐跃华退休审批表即《毕节地区参加基本养老保险人员退休（职）审批表》和《退休人员养老金计算表》（复印件），以及中国振华电子集团于2016年4月15日出具的《关于刘万明同志工作情况的说明》（复印件)〕，可证明被申请人恶意篡改了“应当确认被除名的固定职工连续工龄的政策”，销毁或持有有利于申请人的证据，并且故意违反法律、法规关于“视同缴费年限”的规定，与被申请人一同故意捏造了“申请人在法定视同缴费年限期间内被工作单位除名”的虚假事实，从而以“三个复函”滥竽充数，错误适用法律，特别是以《情况报告》形式拒绝执行劳办发（1994）376号、粤社保函（1999）153号文件，无视该件关于“被除名的固定职工，其被除名前的连续工龄可视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算”的规定。申请人于1971年9月参加工作，至1992年7月，期间20年零10个月从未中断过，根本就没有任何不能计算连续工龄和不能视同缴费年限的点滴瑕疵。另外，申请人提交的新证据可以证明国营第四二六二厂开始参保缴费的时间为1992年7月。请求再审。本院认为，再审申请人刘万明被其原供职单位国营第四二六二厂除名的事实，有国营第四二六二厂于1992年11月14日作出的《关于对刘万明同志除名的决定》证实。在该《除名决定》未经法定程序变更或者撤销的情况下，原二审法院作为认定本案事实的基本证据予以采纳并无不当。另据被申请人一审答辩意见以及二审法院审理查明的事实，再审申请人刘万明在被国营第四二六二厂除名前即1992年7月，就在珠海华声实业（集团）股份有限公司参加了养老保险，且从1992年7月至1992年11月，其通过珠海华声实业（集团）股份有限公司参加养老保险的3个月，已经被认定为“实际缴费年限”。该年限与再审申请人在贵州毕节市参加养老保险的年限（1999年9月至2014年6月）、以个人名义在珠海市参加养老保险的年限（2014年7月至2014年10月），以及在珠海华声实业（集团）股份有限公司参加养老保险的年限（1992年7月至1999年8月）合并计算（减去其中重复计算的3个月即1992年7月至1992年11月），计268个月，此即被申请人核定的再审申请人养老保险“实际缴费年限”。另外，鉴于《中华人民共和国社会保险法》并未就除名职工的工龄计算方式单独进行规定，且原劳动部、广东省劳动和社会保障厅已在各自的权限范围内就劳动保障工作中的具体问题作出了明确批复、答复，故被申请人依据劳办法（1994）376号、劳办法（1995）104号，特别是粤劳社函（2003）1019号复函关于“对于除名职工，除名时当地尚未实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从重新就业时起计算；除名时当地已经实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从当地实行个人缴纳养老保险费时起计算”的规定，从1992年7月时起计算再审申请人工龄并核定其“视同缴费年限为0个月”，并未违反法律规定。再审申请人认为应从其参加工作的时间即1971年9月起计算“视同缴费年限”至1992年7月，缺乏法律依据。二审法院据此维持一审法院关于驳回再审申请人的诉讼请求是正确的。此外，再审申请人在申请时提出的证据材料及其部分内容证明的事项，与二审法院认定的本案主要事实并不冲突，本院不作为新的证据处理。综上，刘万明提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘万明的再审申请。审 判 长  秦红梅代理审判员  董嫦青代理审判员  苗 欣二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱钟涛
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭淳民初字第366号原告：黄贤祥男，1959年11月20日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。被告：淳安安泰土石方工程有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇新安东路***号供销大厦**楼。法定代表人：王慧琴，总经理。委托诉讼代理人：余小烟，男，被告单位工作人员。委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。原告黄贤祥与被告淳安安泰土石方工程有限公司（以下简称“安泰公司”）高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤祥及其委托诉讼代理人甘志伟、被告安泰公司的委托诉讼代理人余小烟及章献彪到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。黄贤祥向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告房屋受损赔偿款40000元、误工费300元，合计40300元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告房屋坐落于淳安县。2012年8月3日，被告与淳安县梓桐镇人民政府就淳安县梓桐镇黄村村坐坐山地块土石方-工业园区二期工程签订《建设工程施工合同》，由被告承包土石方开挖工程。合同约定“在施工期间确保周围地下管线、地上各种线路、临近建筑物的安全，费用含在投标报价的其它措施内，若因承包方原因造成损失，由承包方承担”。被告在签订工程后便进行施工。施工过程中，被告不顾及周围建筑安全，大量使用爆破作业，致使原告房屋受到严重损坏，为此双方发生纠纷。安泰公司辩称，2012年8月3日，被告与淳安县梓桐镇人民政府就梓桐镇黄村村坐坐山地块土石方-工业园区二期工程签订《建设工程施工合同》，由被告承包土石方开挖工程。被告每天按规定施工，不存在违规操作。事发后，原告方多次干扰施工。在协调过程中，双方分歧比较大，没有达成一致调解意见。原告的诉求，从现有证据看，缺乏事实与法律依据。本案需查明原告方损失造成的原因，与被告的爆破有无关系，及原告的具体损失是多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.关于经原告申请本院依法调取的证据（均为复印件，加盖单位公章）：（1）民爆物品临时作业许可审批表1份；（2）购买爆炸物品申请表5份；（3）淳安县梓桐镇黄村村坐坐山地块土石方（工业园区二期）2012年度爆炸物品使用情况及跨年度使用申请报告1份；（4）民爆物品配送安全服务协议书1份；（5）爆破器材保管及配送协议书1份；（6）民爆工地保安服务协议书1份；（7）淳安县公安局民用爆破物品检测记录1份；（8）淳安县梓桐镇黄村村坐坐山地块土石方（工业园区二期）工地民用爆炸物品使用（完工）报告1份、爆破清单1份；（9）爆破公告1份；（10）安全爆破施工协议书2份；（11）安全施工协议书3份；（12）涉爆从业单位法定代表人（负责人）民用爆炸物品安全管理责任书1份（13）淳安民爆公司雷管编号移交单5页；（14）淳安县爆破物品收发记录6页。原告质证认为，上述证据的真实性不能确认或不予认可，且不能证明被告具体实施爆破的情况，也不能证明被告按规定实施了爆破。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为证据1-12与本案无直接关联。本院认为，上述证据不足以认定被告已按规范程序实施爆破，被告也未提供证据证明其在实施爆破前，已按《建设工程施工合同》的约定履行了确保临近建筑物安全的义务，故应承担不利的法律后果。同时，根据被告实施爆破的时间、地点、与原告建筑物的间距，结合现场勘验及日常生活经验，认定原告房屋损害，与被告实施的爆破行为有一定的因果关系。２．关于原告提交的证据4（黄的林与梓桐镇人民政府签订的协议）。被告对其真实性无异议，但认为与其无关联。证据4的真实性予以确认，但被告非协议当事人，协议对被告无约束力。根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实如下：原告房屋位于淳安县。2012年8月3日，被告与淳安县梓桐镇人民政府就梓桐镇黄村村坐坐山地块土石方-工业园区二期工程签订《建设工程施工合同》，由被告承包土石方开挖工程。合同专用条款第9.1.（7）项约定，……“（承包方）在施工期间确保周围地下管线、地上各种线路、临近建筑物的安全，费用含在投标报价的其它措施费内，若因承包方原因造成损失，由承包方承担”。被告在施工过程中使用爆破作业，在此期间原告发现房屋受损，双方为此发生纠纷。另查，原告自述案涉房屋2008年建造。因双方对赔偿事宜协商未果，故成讼。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，使用易爆等高度危险物造成他人损害的，使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻使用人的责任。本案被告使用了民用爆破危险物品，对原告建筑物损害造成一定影响，且未举证证明免责或减责事由，应承担相应的侵权赔偿责任。关于原告合理损失的认定为本案争点。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。结合上述分析认证，为妥善处理纠纷，受当地人民政府协助邀请不动产设计、质监、估价部门一同进行现场勘验。根据原告房屋使用年限、建筑结构、自然损耗等因素，综合考量被告爆破作业的时间、地点、爆破点与原告房屋的间距以及相关部门咨询意见，酌定合理损失。原告主张的其他损失非侵权造成的直接损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、淳安安泰土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄贤祥1500元；二、驳回黄贤祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由黄贤祥负担778元，淳安安泰土石方工程有限公司负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  姜勇军人民陪审员  吴 勇人民陪审员  刘慧琍二〇一六年十二月二十九日书 记 员  徐 苗附：主要法条《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第七十二条占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。。??
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执943号申请人:江苏五亭龙典当行有限公司,住扬州市。法定代表人：金兴国。被执行人:蒋月,女,1984年8月11日出生,31岁,住扬州市邗江区。被执行人:扬州市金汇家具制造有限公司,住扬州市平山北路东侧。被执行人:蒋武,男,1956年11月28日出生,59岁,住扬州市邗江区。被执行人:江苏金达置业集团有限公司,住扬州市。申请执行人江苏五亭龙典当行有限公司与被执行人蒋月、扬州市金汇家具制造有限公司、蒋武、江苏金达置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗双民初字第0476号民事判决书已经生效。被执行人为主动履行上判决书中的法律规定，申请执行人申请强制执行，本院依申请于2016年03月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人名下房产处于抵押状态，暂不具备执行条件，此案未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结(2014)扬邗双民初字第0476号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  谢东玥代理审判员  王 芳二〇一六年十二月四日书 记 员  刘 栋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1396号申请执行人:翁立华,女,1982年6月9日出生,33岁,住扬州市。委托代理人：周福伟，江苏证融律师事务所律师。被执行人:蔡德华,男,1968年6月11日出生,47岁,住扬州市邗江区。被执行人:扬州新宇房地产有限公司,住扬州市。法定代表人：蔡德华。申请执行人翁立华与被执行人蔡德华、扬州新宇房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1325号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书截至2015年12月31日，蔡德华欠翁立华借款本金222万元、利息26万元，共计248万元，约期自2016年4月起至2016年12月每月30日前各还款25万元，2017年1月30日前归还23万元，若有一期不按期履行，则须承担违约金20万元，同时自2016年3月16日起按月1%支付利息；扬州新宇房地产有限公司承担连带清偿责任；两被执行人于2016年9月30日前支付申请执行人案件受理费13320元。被执行人未主动履行上述法律规定，申请执行人申请强制执行，本院依申请于2016年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结(2016)苏1003民初1325号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  谢东玥代理审判员  王 芳二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 栋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15129号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。法定代表人韩扬，该分行负责人。委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告林新平，男，1980年7月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告林新平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告林新平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令林新平立即支付光行南坪支行欠款本金99463.34元，并支付从2016年1月5日起，以99463.34元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由林新平承担。事实与理由：林新平于2013年12月16日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为0006XXXXX7961。截至2016年1月4日累计欠款本金共计99463.34元。经多次催收，林新平至今未归还。林新平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明林新平在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。林新平未到庭质证，亦未提交书面质证意见，林新平未举证。经审理查明：2013年12月16日，林新平向光行南坪支行申领信用卡一张，光行南坪支行在与林新平签署协议时，向林新平出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，林新平阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。林新平在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知林新平，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。林新平向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0006XXX7961的信用卡一张。林新平从2014年1月4日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，林新平未按约足额、及时归还透支借款。截至2016年1月4日，林新平累计透支消费产生借款99463.34元未偿还。本院认为，光行南坪支行根据林新平的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，林新平使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。林新平在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但林新平未按约履行还款义务，截至2016年1月4日，林新平累计透支消费欠款99463.34元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求林新平立即偿还全部借款，并从记账日2016年1月5日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。林新平经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告林新平于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金99463.34元，并以此为基数，从2016年1月5日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，公告费600元，共计2887元，由被告林新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十二月二十日书 记 员  谭 楷
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第1925号之一申请执行人：柴雪莲，女，1977年11月22日出生，住杭州市江干区。被执行人：高志明，男，1970年2月23日出生，住杭州市江干区。被执行人：唐文琴，女，1971年1月27日出生，住杭州市江干区。柴雪莲与高志明、唐文琴民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第738号民事判决书已发生法律效力。权利人柴雪莲于2015年12月1日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院经执行，已为申请执行人柴雪莲执行到位金额为41967.00元；查封被执行人高志明名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆；本院查询到被执行人唐文琴名下有一套位于杭州经济技术开发区高沙百盛苑4幢1单元803室的回迁安置房产，共有权人为高凯乐，房屋面积为56.71平方米，唐文琴占有份额1%，高凯乐占有份额99%，申请人同意对此房产不予处置；另查被执行人高志明、唐文琴名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产及财产线索；本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库中。被执行人高志明、唐文琴至今尚欠申请执行人柴雪莲案款72649.00元（逾期利息另算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1925号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李启明审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一六年十二月二十七日书记员  潘洁颖
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执3989号申请执行人：李兆余，男，1960年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：温丰瑞，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行李兆余与被告温丰瑞民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人温丰瑞常年在外。2016年9月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年十二月十五日书记员  吕修庆
宁波市鄞州区人民法院案件移送函(2016)浙0212民初10454号宁波市海曙区人民法院：我院于2016年11月7日立案受理原告马兆飞与被告梁龙鹏民间借贷纠纷一案，现因区域调整，该案件应由贵院管辖，本院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送贵院，请查收。请回函告知贵院开户银行及帐户，以便我院汇转案件受理费。附件：(2016)浙0212民初10454号案卷一册二〇一六年十二月十六日
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执4207号申请执行人冯明先，女，汉族，1974年7月12日出生，住重庆市江津区。被执行人江津区双超机械加工，住所地重庆市江津区双福办事处双凤路**号*幢****号。业主傅茂超，男，汉族，1976年12月22日出生。申请执行人冯明先与被执行人江津区双超要械加工劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日做出的（2016）渝0116民初262号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为378790.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人江津区双超机械加工发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、进行了查询，查明被执行人江津区双超机械加工属于个体户，现已注销，暂无供执行的财产。本院已将被执行人江津区双超机械加工负责人傅茂超司法拘留15天，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月20日，被执行人尚欠申请执行人案款378790.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执4207号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行长 胡月��执行员 陈  松执行员 唐  攀二〇一六年十二月二十日书记员 翁  兰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15400号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该行行长。委托代理人魏宗彬，重庆展瑞律师事务所律师。被告王君，女，汉族，1971年2月25日出生，住址重庆市长寿区。被告杨兵，男，汉族，1966年6月25日出生，住址重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）诉被告王君、杨兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。工行南岸支行委托代理人魏宗彬到庭参加诉讼，王君、杨兵经本院合法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。工行南岸支行诉称：2014年5月22日，其与王君签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工行南岸支行以信用卡透支方式向王君提供透支资金25万元，专项用于房屋装修。分期资金分36期偿还，分期手续费率为12.75%，首期还款金额为7860元，以后每期偿还7829元；若王君累计三次违约，工行南岸支行有权宣布所有债务提前到期。合同签订后，工行南岸支行将25万元透支资金提供给王君指定的收款人。杨兵签署共同偿债人承诺书，对王君的分期付款合同项下债务承担还款责任。王君未按约定偿还分期款项，故工行南岸支行诉至本院，请求判决：1、王君、杨兵共同向工行南岸支行偿还截至2016年11月14日已到期本金及手续费106536.83元（其中本金为94489元），透支利息1377.73元，滞纳金543.58元，共计108458.14元，偿还宣布提前到期本金和手续费62632元（其中本金为55549元），并以150038元为基数，从2016年11月15日起，按银行同期贷款利率上浮30%支付利息；2、王君、杨兵向工行南岸支行支付律师费8500元。王君、杨兵未出庭，未答辩。经审理查明：2014年5月，工行南岸支行与王君、重庆驰程百旺装饰工程有限公司（以下简称驰程公司）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工行南岸支行为王君办理个人装修分期付款业务，金额为25万元。合同约定的主要内容有：合同项下分期付款仅限于王君本人用于“家装分期”；王君授权工行南岸支行将透支资金划入其指定账户；王君已经就用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡的申办与使用与工行南岸支行签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；王君以牡丹信用卡透支方式支付消费款，并向工行南岸支行分期偿还，还应向工行南岸支行支付手续费，手续费费率为12.75%，王君授权工行南岸支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；王君使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向工行南岸支行偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为7860元，以后每期偿还的金额为7829元；王君每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。王君应按合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下工行南岸支行实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；王君累计三次违约或未按合同约定支付手续费，则工行南岸支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王君信用卡账户。2014年6月24日，工行南岸支行按约定向驰程公司上述账户划入25万元（其中回佣金额50元，净收入金额249950元）。王君在工行南岸支行《牡丹信用卡签购单》上签字。王君从2015年9月开始逾期未还款，存在累计三次以上的逾期未偿还分期款项的违约行为。截至2016年11月14日，王君未偿还的已到期本金及手续费106536.83元（其中本金为94489元），透支利息1377.73元，滞纳金543.58元，共计108458.14元。工行南岸支行宣布提前到期本金和手续费62632元（其中本金为55549元）。杨兵于2014年5月19日向工行南岸支行出具《共同偿债人承认书》，载明：杨兵作为共同债务人，对王君与工行南岸支行签订的分期付款合同项下债务承担共同偿债责任。再查明：《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条约定：使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行南岸支行委托重庆展瑞律师事务所律师魏宗彬作为其与王君、杨兵借款合同纠纷案件的代理人，并支付律师费8500元，重庆展瑞律师事务所向工行南岸支行开具相应金额的律师费发票。以上事实，有工行南岸支行举示的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、信用卡签购单、特约商户贷方回单、牡丹卡三年期分期付款明细表2份、律师费发票及其陈述为证，足以认定。本院认为，工行南岸支行与王君签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。工行南岸支行按合同约定将透支款项划入王君指定账户，王君应按合同约定按期偿还透支款项。王君存在累计三次未按约定偿还透支款项的违约行为，工行南岸支行有权根据合同约定宣布合同项下分期款项全部到期。工行南岸支行请求的宣布提前到期的分期本金及手续费及截至2016年11月14日的尚欠本金、手续费、利息、滞纳金均符合合同及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。工行南岸支行请求的2016年11月15日起的利息，其计算基数符合合同约定，其计算标准低于信用卡领用合约约定的日万分之五的标准，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。工行南岸支行请求的律师费，符合行业标准及合同约定，且已实际支付，本院予以支持。杨兵承诺对王君合同项下债务承担共同偿还责任，系其真实意思表示，本院支持杨兵对王君的债务承担共同偿还责任。王君、杨兵经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君、杨兵于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还截至2016年11月14日已到期本金及手续费106536.83元（其中本金为94489元）、利息1377.73元，滞纳金543.58元，共计108458.14元，偿还宣布提前到期本金和手续费62632元（其中本金为55549元），并以150038元为基数，从2016年11月15日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%支付利息；二、被告王君、杨兵于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费8500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元，公告费600元，共计4463元，由被告王君、杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十三日书 记 员  江 源
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终4133号上诉人（原审被告）:中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，职务经理。被上诉人（原审原告）：广州沃野广场投资有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：林华，职务董事长。委托诉讼代理人：桂文，该公司工作人员。上诉人因建筑施工合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初6839号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人住所地为廊坊市广阳区，故广州市荔湾区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至廊坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建筑施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案的涉案合同是建设工程施工合同，应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。根据上诉人和被上诉人订立的《广东省建设工程标准施工合同》显示，本案的工程地点即不动产所在地是广州市荔湾区，故广州市荔湾区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十二月十九日书记员  冯 妍
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初2595号原告郝金彩，女，汉族，1952年7月3日生，住河南省开封市。委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。法定代表人彭民生，该公司董事长。被告河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。法定代表人彭民生，该公司董事长。原告郝金彩诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月22日立案受理。由审判员朱红杰、刘文玉、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝金彩的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年5月4日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款70000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告肿瘤医院仅在2015年5月向原告支付了2100元，后期再未支付任何款项，被告小浪底公司也未按约定履行还款义务，原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金67900元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告之间签订的《债权转移还款合同》原件一份。证明被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权70000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；二、中国建设银行转账凭证原件一份，证明被告于2015年5月10日还款2100元，之后再未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月4日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款70000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告自2015年5月10日还款2100元后再无任何还款行为，余款本金67900元未付，经多次催要，被告未还。本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月10日已按照合同约定履行了一个月的还款义务，故应以67900元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郝金彩欠款67900元及违约金（以67900元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）；河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；三、驳回原告郝金彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，保全费860，共计2358元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  刘文玉审判员  张 浩二〇一六年十二月八日书记员  杨洋洋
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执2684号之三申请执行人络灿洪，住广州市荔湾区。委托代理人黄美琼，广东明境律师事务所律师。被执行人广州市荔湾区花地富莉霞美食店，住所在广州市荔湾区。被执行人陈小霞(系广州市荔湾区花地富莉霞美食店的经营者。申请执行人络灿洪与被执行人广州市荔湾区花地富莉霞美食店劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民一初字第1560、1703号民事判决书，于2016年9月9日向本院申请执行,要求被执行人履行支付欠款22284.98元，并负担执行费234元的义务，本院于2016年9月19日立案执行。在执行过程中，本院于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年9月28日前履行付欠款22284.98元，并负担执行费234元的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人陈小霞名下小型汽车（车牌号码：粤A×××××）一辆。因该车未能实施扣押，暂无法处理。并经向房屋管理部门对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封被执行人陈小霞位于广州市荔湾区花地大道路红棉苑丹辉阁3号203房房屋，因该房屋有银行抵押，本案不宜处理。本案经向有关金融机构进行查询，依法划拨被执行人陈小霞的存款19034.50元，因被执行人陈小霞、叶某在本院执行还有8宗案，总标的214230.48元，缴纳执行费后，按比例进行分配，发还给申请人络灿洪3925元。本案暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执2684号案尚未执结的标的终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一六年十二月十四日书记员  宋煜珍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2328号申请执行人:江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行。法定代表人：罗启国。被执行人:扬州市安华建材装饰销售服务中心。经营者陈士福，男，1974年7月27日生。被执行人:扬州市开发区临海大酒店。负责人葛苹苹。被执行人:扬州工业品市场今日装饰批发部，住所地在扬州工业品市场。经营者蒋兆满，男，1970年9月8日生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：陈士福，男，1974年7月27日生，汉族，住浙江省台州椒江区。被执行人：徐玲芬，女，1976年1月30日生，汉族，住台州市椒江区。被执行人:葛苹苹，女，1986年3月4日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：蒋兆满，男，1970年9月8日生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行与被执行人扬州市安华建材装饰销售服务中心、扬州市开发区临海大酒店、扬州工业品市场今日装饰批发部、陈士福、徐玲芬、葛苹苹、蒋兆满金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初571号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书被执行人扬州市安华建材装饰销售服务中心于判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行借款本金1954255.14元及利息；被执行人扬州市安华建材装饰销售服务中心给付申请执行人支出的律师费112000元；被执行人扬州市开发区临海大酒店、扬州工业品市场今日装饰批发部、陈士福、徐玲芬、葛苹苹、蒋兆满对被执行人扬州市安华建材装饰销售服务中心上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；被执行人共同负担案件受理费、保全费合计28592元。本院依申请于2016年8月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，陈士福名下虽有房产，但房产设定了高额抵押，处置后无剩余价值。除强制执行徐玲芬、蒋兆满银行存款553280元（23380元已转执行费）外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，陈士福名下虽有房产，但房产设定了高额抵押，处置后无剩余价值。除强制执行徐玲芬、蒋兆满银行存款553280元（23380元已转执行费）外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结(2016)苏1003民初571号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨乐天
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1291民初1476号之一原告:泰州市野徐金秋资金互助合作社，统一社会信用代码52321290510826830X，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇新华路3号。法定代表人：袁金秋，该合作社理事长。委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师律师事务所。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师律师事务所。被告：杨冬女，女，1957年10月25日生，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：陈春燕，男，1983年1月14日生，住泰州医药高新技术产业开发区。以上两被告委托诉讼代理人：刘师阳，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。原告泰州市野徐金秋资金互助合作社与被告杨冬女、陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告泰州市野徐金秋资金互助合作社于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市野徐金秋资金互助合作社向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰州市野徐金秋资金互助合作社撤诉。案件受理费7940元，减半收取3970元，由原告泰州市野徐金秋资金互助合作社负担（已交纳）。审 判 长  陈益群代理审判员  祝 倩代理审判员  丁 琴二〇一六年十二月十九日书 记 员  葛 斌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初10753号原告重庆协禾信用担保有限公司，住重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码：91500103798025206T。法定代表人袁媛，董事长。委托代理人方丹（特别授权），重庆智韵律师事务所律师。委托代理人吴小东，重庆智韵律师事务所律师。被告仵家驹，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告江燕，女，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆协禾信用担保有限公司与被告仵家驹、被告江燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆协禾信用担保有限公司的委托代理人方丹、吴小东到庭参加诉讼，被告仵家驹、江燕经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆协禾信用担保有限公司诉称，2014年7月16日，被告仵家驹向原告借款，并出具了《借据》，载明：今向重庆协禾信用担保有限公司借款899585.30元，授权将借款全额支付以下账户：收款人文波，账号6222023100091566401，开户行工行高科技支行。本人承诺2015年3月前全部偿还，如到期未能偿还愿承担每月2.5%的的违约金，直至还清为止。2014年7月22日，原告通过银行转账将该笔借款汇入被告仵家驹指定的银行账户。现还款期届满，被告仵家驹未按约定履行还款义务。被告江燕与被告仵家驹系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告江燕对上述债务应承担共同还款责任，故原告起诉来院，请求：1、判令被告仵家驹、江燕立即归还原告借款本金899585.3元，并支付从2015年4月1日起以借款本金899585.3元为基数，按月利率2%为标准计算至借款本金付清日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告仵家驹、江燕未答辩。经审理查明，2014年7月16日，被告仵家驹向原告重庆协禾信用担保有限公司出具借据，载明：今向重庆协禾信用担保有限公司借款899585.3元，授权将借款全额支付账户：收款人文波，账号：6222023100091566401，开户行工行高科技支行。本人承诺2015年3月前全部偿还，若到期未能偿还愿承担每月2.5%的违约金，直至还清为止。借款人仵家驹，公民身份号码：5102141989111252610。2014年7月22日，原告重庆协禾信用担保有限公司通过银行转账向文波（账号：6222023100091566401）支付899585.3元，并注明用途为借款。另查明，被告仵家驹与被告江燕于2004年5月12日登记结婚。上述事实，有原告提交的借据、银行回单、结婚登记申请书在卷为凭，足以认定。本院认为，借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告重庆协禾信用担保有限公司与被告仵家驹是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告重庆协禾信用担保有限公司与被告仵家驹之间的民间借贷关系予以确认。原告履行了出借义务，被告应当按约还款。现双方约定的还款期已届满，被告应当继续履行借款899585.3元的还款义务并承担相应的逾期还款的违约责任。根据双方合同约定，若被告仵家驹未按约还款，应承担每月2.5%的违约金，直至还清为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案中双方约定的月利率超过了法律规定的上限，本案的逾期利率只能以月利率2%计息。原告主张以月利率2%为标准计算逾期利息，本院予以认可。至于被告江燕是否应当承担民事责任的问题，本院认为，夫妻关系持续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但有证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者债权人知晓夫妻双方有关于婚姻关系持续期间所得财产归各自所有的约定的，该债务应当由负有债务的一方负责偿还。原告向被告仵家驹提供的借款形成于两被告婚姻关系持续期间且本案中并无证据证明被告仵家驹向原告的借款系个人债务。因此，该笔债务系婚姻关系持续期间的夫妻共同债务，被告江燕亦负有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仵家驹、被告江燕于本判决书生效之日起十日内偿还原告重庆协禾信用担保有限公司借款899585.3元，并支付以借款本金899585.3元为基数从2015年4月1日至前述款项还清之日止，按年利率24%为标准计算的利息。案件受理费12875元，公告费600元，共计13475元，由被告仵家驹、被告江燕负担（此款原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  羊芳程人民陪审员  董泽芬人民陪审员  邹崇跃二〇一六年十二月二十三日书 记 员  庞 丹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3390号之一申请执行人：胡颖华，女，汉族，1980年6月20日出生，住广州市白云区。被执行人：佛山市源美物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良文秀路嘉信广场一至十三座2楼1号写字楼G铺。法定代表人：刘卫琪。原告胡颖华与被告佛山市源美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第377号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、关于骏涛国际商务公寓B座2127房产，原告胡颖华与被告佛山市源美物业管理有限公司于2009年10月13日所签订的两份《房屋租赁协议书》继续履行，履行过程中如有纠纷另行解决；二、双方确认截止至2015年3月，被告佛山市源美物业管理有限公司欠原告胡颖华2014年3月至2015年3月的租金共36010元，被告佛山市源美物业管理有限公司定于2015年4月30日前支付8310元，同年5月30日前支付8310元，同年6月30日前支付8310元，同年7月30日前支付8310元，同年8月30日前支付2770元，款项汇入原告胡颖华指定账户（户名：胡永森，开户行：顺德农商银行，帐号：01×××42-83）；三、本案受理费减半收取为511.13元（原告已预交），由被告佛山市源美物业管理有限公司承担，被告佛山市源美物业管理有限公司定于2015年8月30日前支付给原告胡颖华，款项汇入原告胡颖华上述指定帐号；四、如果被告佛山市源美物业管理有限公司按上述第二、三项约定履行付款义务，原告胡颖华放弃其他诉讼请求；如果被告佛山市源美物业管理有限公司任一期不按上述第二、三项约定履行付款义务，原告胡颖华可不受上述期限限制，按被告佛山市源美物业管理有限公司所欠租金及诉讼费全额向法院申请执行，并可以一并申请执行被告佛山市源美物业管理有限公司逾期付款利息（利息计算方法：从2015年2月6日起按中国人民银行同期商业贷款利率的两倍计算至被告付款之日止）。因义务人佛山市源美物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡颖华向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商行政管理局查询，查明被执行人在佛山市顺德区内无开办经营的企业。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3390号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年十二月二十六日书记员  陈祖贤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更5051号罪犯郭必军，男，1986年3月17日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年11月11日作出(2015)温苍刑初字第786号刑事判决，以被告人郭必军犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币85000元。被告人郭必军等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2016年1月28日以(2015)浙温刑终字第1803号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭必军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯郭必军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯郭必军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭必军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一六年十二月十九日代书 记员  陈兰君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初11780号原告：刘嘉，男，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。被告：罗睿，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：甘岚婷，女，1985年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘嘉与被告罗睿、甘岚婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉及其委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告罗睿、甘岚婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘嘉向本院提出诉讼请求：一、二被告共同归还原告借款本金5万元；二、二被告共同向原告支付利息（以5万元为基数，从2016年2月1日起至付清时止，按照月息2分计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告罗睿以资金周转为由于2015年6月23日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款金额50000元，月息三分，借款期限一年，后原告通过银行转账方式向被告支付借款本金，被告罗睿依照约定按照月息3分支付了从2015年7月至2016年1月的利息，但从今年2月份起至今未支付利息。2016年6月24日借款期限届满，原告多次催促被告归还借款及利息但被告未支付。被告罗睿与被告甘岚婷系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间形成的债务，二被告应共同向原告偿还借款本金及约定利息。特诉至法院。被告罗睿、甘岚婷未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年6月23日，罗睿向刘嘉出具借条，载明：“本人罗睿于2015年6月23日借到刘嘉人民币50000元（伍万元整），月息三分，借款期限为一年。”罗睿在借款人处签字。2015年6月23日，刘嘉通过转账方式向罗睿支付5万元。庭审中，刘嘉陈述，罗睿已将截至2016年1月31日的利息付清，从2016年2月1日起未支付利息，未归还本金。另查明，2013年12月2日，罗睿与甘岚婷在重庆市九龙坡区民政局婚姻登记处登记结婚。以上事实，有《借条》、银行交易明细单、结婚材料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，结合刘嘉的付款情况及《借条》等证据，足以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。本院确认刘嘉实际履行了出借5万元的义务。《借条》约定还款期限届满，罗睿未按照约定归还借款本金和利息，应承担相应违约责任。借条约定按照月利率3%计算利息，现刘嘉请求按照月利率2%计算利息，系对其自有权利的处分，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。因此，对于刘嘉要求罗睿偿还借款本金并从2016年2月1日起按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。罗睿与甘岚婷于2013年12月2日在重庆市九龙坡区民政局婚姻登记处登记结婚，本案的债务系夫妻关系存续期间产生，罗睿、甘岚婷亦未举示该债务系罗睿个人债务的依据，综合前述意见，本院对刘嘉要求罗睿、甘岚婷共同偿还借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗睿、甘岚婷于本判决生效之日起十日内返还原告刘嘉借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，从2016年2月1日至本金付清时止，按月利率2%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告罗睿、甘岚婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  张 畅人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  马春波
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执恢170号申请执行人张洪学,男性,1968年3月12日出生,住榆树市黑林镇天德村8组。被执行人张洪友,男性,1958年12月21日出生,住榆树市正阳街九委71组。本院在执行张洪学与张洪友借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  刘海东审判员  江海峰二〇一六年十二月十九日书记员  宋金波
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2881号上诉人（原审被告）：钟春山，男，1974年2月11日生，汉族，住赣州市南康区。上诉人（原审被告）：胡淑兰，女，1973年12月6日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜庆龙，男，1963年11月10日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。上诉人钟春山、胡淑兰因与被上诉人杜庆龙买卖合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人钟春山、胡淑兰上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：上诉人实际已经偿还了该货款10万元，而原审却未采信上诉人提供的证据。上诉人与被上诉人之间多年发生贸易来往，根据交易习惯和诚实信用交易规则，在双方发生交易后如没有当时结清款项会留下欠条，而有款项时会通过银行转账的方式结清。所持有的欠条会在下次交易时交回。2012年1月20日，上诉人通过银行转账的方式给付了被上诉人一起生活的情人陶金菊的账户，有银行的转账凭证为证。由于被上诉人要回老家过年，欠条在其身上没有交回上诉人。上诉人在二审期间有足够的证据证明杜庆龙与陶金菊之间是属于情人关系或者合伙关系。在上诉人多年的交易中以及其他人与其发生交易中，都是打入陶金菊的账号，足以证明已归还该笔货款。被上诉人杜庆龙答辩称：本案一审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人杜庆龙向一审法院起诉请求：判决被告向原告偿还欠款10万元整，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，息随本清。一审法院经审理查明：被告钟春山、胡淑兰系夫妻关系，两人因生产家具需要，于2011年起在原告处赊购杨木板材料。2012年1月20日，双方经结算被告累计欠原告货款10万元整。被告钟春山于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠杜老板床母款人民币拾万元正。今欠人：钟春山。2012.元.20。”之后原告多次催收未果，诉至法院要求处理。一审法院认为：原告主张两被告欠其货款10万元，事实清楚，证据充分，予以采信。原告要求两被告支付货款10万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款之日止，符合法律规定，予以支持。被告辩称已通过转账支付给陶某10万元，但其未提供该款系用于归还原告货款10万元的证据，并且原告不予认可，故被告辩称已支付原告货款10万元的意见，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：一、由被告钟春山、胡淑兰于判决生效后十日内付清所欠原告杜庆龙货款10万元；二、上述货款，被告应从原告起诉之日（2015年4月2日）起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，息随本清。案件受理费2300元，由被告钟春山、胡淑兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人钟春山向本院提交如下证据：1.谢某、谢龙飞、刘某的书面证言，拟证明杜庆龙与陶金菊合伙开店情人关系，与他人发生经济往来均转入陶金菊的个人账户；2.网上银行电子回单（付款人刘学春、收款人陶金菊），拟证明客户刘学春与杜庆龙发生贸易买卖时，同样转入陶金菊的账号；3.钟春山中国银行的对账单，拟证明钟春山与杜庆龙发生交易都转入陶金菊账号；4.收款收据，拟证明2011年6月20日杜庆龙与钟春山发生买卖，均要求客户转入陶金菊农行账户；5.中国农业银行转账明细单，拟证明2012年1月20日转账10万元给陶金菊账号；6.申请证人刘某、谢某出庭作证。被上诉人杜庆龙经质证认为：1.对证据1的三性持有异议，证人需要出庭作证，谢某与刘某是曾经在上诉人处务工，具有利害关系；2.对于证据2银行回单是复印件，没有原件进行佐证，并不能证明陶金菊收的货款就是杜庆龙该收的货款，也不能证明陶金菊与杜庆龙存在合伙关系；3.对证据3看不到对方的账号和户名，对关联性持有异议，即使是支付了被上诉人货款，但是与本案所欠的货款没有关系；4.对于证据4收据的这个账号是事后添加，并不是杜庆龙当时确认将货款支付给陶金菊的；5.对于证据5关联性持有异议，一审中已经明确了上诉人支付给陶金菊的款项并不能证明就是本案所欠的货款；6.两证人的证言不应当采信，这两证人在2009年到2013年期间在厂里工作，厂里也只有二三十人，非常小的工厂，也没有会计，每个管理人员五六千，按照创业期间不可能请两个管理人员，这个不符合常理，两个证人一直在厂里工作，与上诉人存在一定的密切关系，其证言都没有证明到上诉人所支付给陶金菊的10万元就是支付给杜庆龙的货款，这两个证人的证言与本案没有关联性。本院经审查认为：1.针对谢某、谢龙飞、刘某的书面证言以及谢某、刘某的出庭陈述，因谢某、刘某的陈述亦不能明确指明上诉人钟春山向案外人陶金菊转账的10万元系用于归还本案所涉货款，并且谢某、刘某均系上诉人钟春山曾经的雇员，与其具有一定利害关系，而谢龙飞并未出庭作证，故本院不予采信。2.针对收款收据中黑色笔迹“转入农行6228483471048284616陶金菊”的内容，因该收款收据中其他笔迹均系使用复写纸后的笔迹，但该黑色笔迹内容系直接用笔书写的笔迹，与其他笔迹存在明显差异，无法证明系被上诉人杜庆龙自行书写的要求客户转入陶金菊农行账户，故本院不予采信。3.针对网上银行电子回单、钟春山中国银行的对账单、中国农业银行转账明细单，上述证据均不足以直接证明上诉人钟春山系接受被上诉人杜庆龙的指定而向案外人陶金菊转账10万元用于归还本案所涉货款，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，争议焦点为：上诉人钟春山向案外人陶金菊转账10万元是否用于归还本案所涉货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中，上诉人钟春山提交的证据均不足以直接证明上诉人钟春山系接受被上诉人杜庆龙的指定而向案外人陶金菊转账10万元用于归还本案所涉货款，上诉人钟春山应承担举证不能的法律后果。结合被上诉人杜庆龙提交的本案所涉货款的欠条，故一审判决上诉人钟春山、胡淑兰向被上诉人杜庆龙支付货款10万元并从起诉之日计付利息，符合法律规定，本院予以维持。至于上诉人钟春山与案外人陶金菊之间的款项往来，上诉人钟春山可另行主张权利。综上所述，上诉人钟春山、胡淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人钟春山、胡淑兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年十二月一日书 记 员  郭 敏代理书记员  甘美玉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉知民初字第00440号之一本院二○一六年七月十三日对原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉视界家居用品有限公司著作权侵权纠纷一案作出的（2015）鄂江汉知民初字第00440号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第2页第21行中“原告”应更正为“被告”，第4页最后一行中“原告”应更正为“被告”，第8页第一行中“75元”应更正为“70元”。审 判 长 韩 伟审 判 员 刘 莹人民陪审员 方 毅二〇一六年十二月六日书 记 员 汪锦锋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执1131号被执行人柳亚东，男，1966年8月15日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被执行人李欢，男，1989年11月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行柳亚东、李欢刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，经调查查明，被执行人现在狱中服刑，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十二月八日书记员 陈文琪
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0822执2668号申请执行人：胡亚丽，住浙江省常山县。被执行人：常山天蚕纺织有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：郑志勇。本院在执行胡亚丽与常山天蚕纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0822执2668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一六年十二月九日书 记 员  潘友生
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2407号申请执行人:苏州市金阊区晟润机电五金商行,住所地江苏省苏州市姑苏区金门路158号1009室。经营者：朱旋，男，1985年5月2日生，汉族，住所地��苏省苏州市虎丘区。委托代理人：陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人：林建武,男,1976年12月9日生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行苏州市金阊区晟润机电五金商行与林建武买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币289040.29元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一六年十二���二十五日书记员 胡 骏
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2406号申请执行人:张明国,男,1975年1月6日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人：林建武,男,1976年12月9日生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行张明国与林建武买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币185485元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一六年十二月二十五日书记员 胡 骏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初7420号原告：神驰机电股份有限公司,住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路200号，统一社会信用代码91500109762661737A。法定代表人：艾纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵能华,该公司员工。委托诉讼代理人：赖心伶,该公司员工。被告：重庆三鼎通用动力机械有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，统一社会信用代码9150010470933022938。法定代表人：王歆，该公司董事长。被告：王歆，男，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告神驰机电股份有限公司（以下简称神驰公司）与被告重庆三鼎通用动力机械有限公司（以下简称三鼎公司）、王歆买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告神驰公司的委托诉讼代理人赵能华、赖心伶到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。神驰公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告三鼎公司向原告支付货款9654251.84元；2、判令被告三鼎公司向原告支付违约金，以货款本金为基数，从2016年10月1日起，按中国人民银行贷款利率计算，直至付清货款为止；3、本案诉讼费由被告三鼎公司承担；4、被告王歆对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年，原告与被告三鼎公司签订了《供货合同》，《销售合同》，原告严格按照合同约定履行供货义务，但是被告三鼎公司未按照约定履行付款义务。2015年12月23日原告与两被告签订《协议书》，其主要内容为截止到2015年12月23日，被告三鼎公司欠原告货款9301876.84元，双方约定，从2016年1月份起，被告三鼎公司定于1－3月，每月支付老款不低于50万元，4月开始每月支付原告老款不低于80万元，2016年12月30日前老款降到200万元，针对每月新发生挂账货款次月全额支付。如果被告三鼎公司未能按时支付贷款，被告王歆自愿为被告三鼎公司债务承担连带保证责任，由其个人财产偿还被告三鼎公司的债务，当老款降至200万元后，个人不再承担保证责任。2016年5月5日，原告与两被告签订《担保协议》，其主要内容为：被告三鼎公司截止2016年5月5日欠原告货款9900000元。被告王歆自愿为被告三鼎公司给予担保，承担该笔欠款的连带清偿责任，担保期限为该笔欠款清偿到200万元内止；双方不约定还款期限，原告可随时催收该笔欠款。2016年7月10日，原告向被告三鼎公司发出《对账函》，其主要内容为，截止2016年6月30日，原告应收被告货款余额9187138.84元。后原告继续向被告三鼎公司供货，截止2016年9月30日，被告三鼎公司尚欠原告货款9654251.84元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。三鼎公司、王歆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：2013年2月2日，原告神驰公司与被告三鼎公司签订《供货合同》和《销售合同》，合同对产品名称、型号、单价、产品质量、付款方式等进行了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告三鼎公司提供了货物，被告三鼎公司未按约定履行付款义务。于2016年5月5日，原告神驰公司与被告三鼎公司、王歆签订《担保协议》，协议的主要内容：一、经双方对往来账务结算确定，乙方（三鼎公司）截止2016年5月5日，尚欠甲方（神驰公司）货款9900000元（大写：玖佰玖拾万元）。二、丙方（王歆）自愿为乙方所欠甲方货款给予担保，承担该笔欠款的连带清偿责任，担保期限为该笔欠款清偿到200万元以内为止。三、双方约定不设还款期限，甲方可随时催收该笔欠款。……。2016年7月25日，原告与被告三鼎公司以对账函的方式确认，截止2016年6月30日，三鼎公司欠原告货款9187138.84元；2016年7月11日、2016年8月12日、2016年9月22日，三鼎公司向原告退货三次，货款金额37964元；2016年7月11日、2016年8月12日、2016年9月22日，原告又向三鼎公司供货1234019元；2016年7月16日、2016年7月26日、2016年7月29日、2016年8月3日是，三鼎公司向原告共计支付货款728942元；截止2016年9月30日，三鼎公司尚欠原告货款9654251.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告神驰公司按照合同约定向被告三鼎公司提供货物后，三鼎公司应按约定支付货款，被告三鼎公司不按约定支付原告神驰公司的货款，应承担相应的民事责任。原告神驰公司要求被告三鼎公司支付货款9654251.84元和资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告神驰公司要求被告王歆对三鼎公司的债务承担连带责任的请求，因担保协议约定，王歆只对三鼎公司超过200万元以上的部分欠款承担担保责任，为此，本院对原告的本请求部分予以支持，即王歆对三鼎公司9654251.84元欠款中的7654251.84元承担连带责任。被告三鼎公司、王歆未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由重庆三鼎通用动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内向神驰机电股份有限公司支付货款9654251.84元。二、由重庆三鼎通用动力机械有限公司向神驰机电股份有限公司支付资金占用损失，以货款本金9654251.84元为基数，从2016年10月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直到付清货款为止。三、王歆对上述第一项重庆三鼎通用动力机械有限公司欠神驰机电股份有限公司9654251.84元欠款中的7654251.84元债务承担连带责任。四、驳回原告神驰机电股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79380元，财产保全费5000元，共计84380元，由重庆三鼎通用动力机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  薛金富二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘 欢
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9765号之一申请执行人卢锡显，男，1971年10月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人卢志昌，男，1975年8月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人周丽容，女，1976年8月13日出生，汉族，住址同上。原告卢锡显与被告卢志昌、周丽容民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第2878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢志昌、周丽容应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢锡显借款本金200000元及利息，并承担案件受理费4200元。因债务人卢志昌、周丽容未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢锡显向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢志昌、周丽容发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人卢志昌有可供执行的银行存款，被执行人周丽容有可供执行的银行存款65730.26元，已依法扣划到本院账户，因被执行人向本院提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2016）粤0606执异311号，故执行款需待执行异议有结果后才能处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人卢志昌有一辆汽车(车牌车码:粤Ｘ-×××××号),已被本案登记查封,因未能找到车辆,故暂无法处理，被执行人周丽容在佛山市范围内无车辆登记;本院于2016年8月26日冻结了被执行人在佛山市顺德区容桂街高黎社区股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理。本院于2016年9月18日将被执行人卢志昌纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务216373.01元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被依法扣划的被执行人的银行存款，因被执行人向本院提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2016）粤0606执异311号，故执行款需待执行异议有结果后才能处理及已被查封的被执行人的汽车,因未能找到车辆,故暂无法处理以及已被查封的被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9765号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王成春执行员  韩 伟执行员  梁国祥二〇一六年十二月八日此件与原本核对无异书记员  黄国和
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3165号罪犯李超，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年4月28日作出（2016）鲁0211刑初第421号刑事判决，认定被告人李超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期一年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯李超假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯李超确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李超现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李超准予假释（假释考验期限至2017年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  徐友仁代理审判员  靳 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 强
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书���2016）晋0881民初1454号原告：姚晓波，男，1985年4月2日出生，汉族。委托代理人：周政民，上海康腾律师事务所律师。被告：冯瑞涛，男，1990年6月5日出生，汉族。原告姚晓波与被告冯瑞涛合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓波及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯瑞涛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。姚晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还合同承包款12500元；2、判令被告返还从中国建设银行龙卡通中转走的款项及其他损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原告姚晓波与被告冯瑞��签订了沈阳农业大学五食堂中快美食城档口转包合同一份，并约定：承包款为45000元（其中含20000押金、25000元承包费/年）、期限一年、被告负责下半年（第二学期）与中快美食城签订续包合同，一年期满后，被告将合同承包人的名字改为原告的名字等内容。合同签订当日，原告将一年的承包款45000元支付给被告，被告给原告出具收据一份；同时，被告将五食堂中快美食城指定的中国建设银行龙卡交付原告，原告开始经营前述美食城档口。2016年7月18日，因被告未与中快美食城续签下半年的合同，导致原告经营的美食城档口被收回，无法继续第二学期的经营。之后，被告退还原告押金20000元。因原告支付被告的25000元为一年的承包费，故请求被告返还半年承包费用12500元。另，被告曾从原告持有的中国建设银行龙卡内转走若干款项，并因其不续签合同给原告造成处置食堂用具、人员遣散损失，要求被告赔偿。被告冯瑞涛未予答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、2016年3月7日，原、被告签订的合同一份；证据二、2016年3月7日，被告给原告出具的收据一份；证据三：2016年4月22日，被告给原告出具的委托书一份；经庭审审核原告出示的证据一、二、三，证据一、二系原件，且已经载明承包合同内容及被告收取承包款45000元等内容，证据三系被告出具的办理签字结账委托书，被告针对原告诉讼请求主张的事实以及提供的证据未出庭质证，亦未递交答辩状，视为对其质证权利的放弃，本院依据最高人民法���《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十七条、第六十四条、第六十六条之规定，对原告证据一、二、三予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年3月7日，原、被告签订了沈阳农业大学五食堂中快美食城（山西刀削面、四川罐罐面）档口转包合同一份，载明：“合同、甲方：姚晓波、乙方：冯瑞涛、内容：甲方承包乙方沈阳农业大学五食堂中快美食城（山西刀削面、四川罐罐面）档口，承包期一年；乙方负责下半年（第二学期），甲方与中快美食城的档口续包合同（下半年即第二学期），合同承包人的名字更改由冯瑞涛改为姚晓波、2016年3月7日、冯瑞涛”。合同签订当日，原告向被告支付承包费45000元，被��给原告出具收据一份，载明“收据、今收到：姚晓波承包冯瑞涛沈阳农业大学五食堂中快美食城（山西刀削面、四川罐罐面）档口承包费45000元整（肆万伍仟元整）含中快美食城押金20000元（贰万元整）、2016年3月7日、冯瑞涛”；原告开始经营合同约定的档口。2016年4月22日，被告给原告出具委托书一份，载明为“委托书、本人因在外地不能亲自办理签字结账事宜。兹授权委托姚晓波先生处理代办各类事项。由此所造成的一切损失均由本人承担。委托人：冯瑞涛委托人身份证号码：14270219900105003X2016年4月22日”。原告将前述合同约定的档口经营至2016年7月18日。被告已退还原告押金20000元；现原告请求被告返还半年的承包款12500元、并放弃第二项诉讼请求。本案在审理过程中，原、被��均口头同意调解。被告在与本院工作人员的电话联系中称愿意返还原告承包款12500元以调解结案，但至今未果。本院认为：2016年3月7日，原、被告所签沈阳农业大学五食堂中快美食城档口转包合同，因无法继续经营，已经双方合意解除，合同解除后，双方的权利义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告理应及时返还原告半年的承包款12500。原告放弃诉讼请求第二项系对其权利的自主处分，不损害他人合法权益，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十���条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯瑞涛于本判决生效之日返还原告姚晓波承包款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告冯瑞涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 谢  焕  玲人民陪审员 吴  小  云人民陪审员 ���黄永红二〇一六年十二月二十六日书 记 员 郭    亭
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终5913号上诉人（原审被告）：白某1，男，1949年9月8日出生，住武安市。上诉人（原审被告）：郭某，女，1954年7月27日出生，住武安市。二上诉人委托诉讼代理人：苗文雨，武安市矿山镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：白某2，女，1988年5月18日出生，住武安市。被上诉人（原审原告）：国某，男，1988年4月24日出生，汉族，现住武安市。上诉人白某1、郭某、白某2与被上诉人国某婚约财产纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白某1、郭某、白某2上诉请求：1、依法撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初1503号民事判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决错误。2014年2月，白某2与国某确立恋爱关系，按农村习俗，国某给白某22万元彩礼款，原定9月举行典礼，白某2准备好各种嫁妆、礼服和车辆。后因购买汽车双方发生分歧，国某提出悔婚，白某2为办婚礼花费将近10万元，国某悔婚给白某2造成巨大精神伤害和经济损失，特别是白某2父亲白某1由于急火攻心，得了癌症，××不起。国某要求返还彩礼没有道理。2、原审法院审查事实不清，彩礼款应为2万元，并非55000元，原审审理事实不清，应予发还。3、本案不应认定一般的婚约财产纠纷，应当综合案件事实来判决。国某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。国某一审法院起诉请求：判令被告返还彩礼款66000元。一审法院认定事实：2014年2月，原告国某与被告白某2相识确立恋爱关系，并按农村习俗定亲。2014年9月1日，原告及其姐姐、王淑荣一起将彩礼款55000元送到三被告家。后双方因琐事发生矛盾未登记结婚，原告要求被告返还彩礼款未果成讼。原审法院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如双方未办理结婚登记，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未办理结婚登记，符合返还彩礼的条件，故原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，予以支持。原被告双方虽未办理结婚登记，考虑到被告按农村风俗招待亲朋、筹备结婚和置办结婚用品支付了部分费用，酌定由被告返还原告彩礼款42000元为宜。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款规定，判决如下：被告白某2、白某1、郭某于本判决生效后十日内返还原告国某彩礼款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。二审中，双方没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案上诉人与被上诉人没有办理结婚登记，被上诉人要求上诉人返还彩礼的诉讼请求应予支持，上诉人所提被上诉人要求返还彩礼没有道理的理由不能成立，不予采纳。上诉所提彩礼款应为2万元，原审法院依据被上诉人提交的证据对彩礼款数额的认定以及酌定返还的数额并无不当，上诉人亦未提交证据证明其上诉理由，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人白某1、郭某、白某2负担。本判决为终审判决。审判长  江志刚审判员  陈德树审判员  白 燕二〇一六年十二月十日书记员  王国庆
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执1048号申请人柳德华，女，1941年5月11日生，汉族，无业，住赤水市。被执行人赤水市嘉壕房地产开发有限公司，住所地赤水市人民街17号。法定代表人黄星珍。本院在执行柳德华申请执行赤水市嘉壕房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院2015年赤民初字第01744号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年十二月十五日书 记 员  钟 华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42276号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。被执行人天津恒孚水产开发有限公司。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人天津恒孚水产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初44085号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年10月13日向本院申请执行。本案执行中,查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请人提交终结本次申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初44085号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一六年十二月十七日书 记 员  李合权