wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01346号之二申请执行人：陆正英，女，1977年6月10日生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：黄银丽，女，1983年11月20日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：郭祥柱，男，1972年1月16日生，住安徽省六安市裕安区。本院作出（2015）六裕民二初字第00031号民事判决，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄银丽所有的位于六安市解放南路与佛子岭路交叉口西南角恒生阳光城33#楼902室房屋一套，查封期限三年（查封期限自2016年12月24日至2019年12月23日）；二、查封担保人张美玲坐落于合肥双七路中兴西湖花园13幢106室房屋一套，查封期限三年（查封期限自2016年12月24日至2019年12月23日）。本裁定书送达后立即生效。执行员  葛先悦二〇一六年十二月八日书记员  李 曾
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3880号原告曾普成，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省郫县安靖镇。委托代理人欧阳惠清，女，汉族，1966年12月20日出生，住四川省郫县安靖镇，系原告曾普成的妻子。代理权限（特别授权）原告曾普元，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省郫县安靖镇。委托代理人颜秀英，女，汉族，1972年2月2日出生，住四川省郫县安靖镇，系原告曾普元的妻子。代理权限（特别授权）原告共同委托代理人吴林，四川子归律师事务所律师。代理权限（一般代理）被告曾普兴，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省郫县安靖镇。被告陈体珍，女，1944年2月6日出生，汉族，住四川省郫县安靖镇。被告曾普会，女，1973年9月16日出生，汉族，住四川省郫县团结镇。原告曾普成、曾普元与被告曾普兴、陈体珍、曾普会继承纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依职权追加了曾普会为本案当事人，依法由审判员朱成均适用简易程序于2016年12月21日、28日两次公开开庭进行了审理。原告曾普成的委托代理人欧阳惠清、曾普元及其委托代理人颜秀英以及两原告委托代理人吴林、被告曾普兴、陈体珍、曾普会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾普成、曾普元诉称，两原告与被告曾普兴系亲兄弟，被告陈体珍系三人的母亲，父亲曾修富在过世时未留下任何书面遗嘱，原、被告按照份额分摊了为父亲办理丧葬事宜的所有开资。2016年7月31日，安靖镇方桥村分配了属于父亲个人的土地租金、征地款及青苗款39400元，该款以及母亲陈体珍名下的补偿款均被被告曾普兴的妻子代为领取。原告认为，父亲名下的补偿款属于父亲留下的遗产，在没有遗嘱情形下，就应当按照法定继承来依法分割。父亲的丧葬费等均由几兄弟共同出资，社保报销的费用也应当依照法定继承来分割。另外，被告陈体珍的赡养问题，希望在本案中一并解决。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令：1.由原告依法继承父亲过世后已经分得的土地租金、征地款及青苗款39400元；2.依法继承父亲过世后社保报销的丧葬费等补偿约33632.84元。被告曾普兴辩称，原告起诉的内容没有异议，但丧葬费的金额应是三万一千元左右。请求法院依法判决。被告陈体珍辩称，原告起诉的事实是真实的。请求法院依法判决。被告曾普会辩称，其并不清楚原告起诉的事实和诉求。请求法院依法判决。经审理查明，原告曾普元、曾普成与被告曾普兴、曾普会系亲兄妹关系，被告陈体珍系四人母亲。四人父亲曾修富于2016年8月26日去世。曾修富去世后，被告曾普兴妻子李红艳代为领取了曾修富的土地租金、征地款及青苗款39400元、补发的一次性抚恤金13979.44元、补发的养老金1091.12元、丧葬费20173.32元。上述款项现存于被告曾普兴、陈体珍处。以上事实，有原告提供的双方的身份信息、亲属关系证明，曾修富的死亡证明、居民死亡户籍注销证明、离退休人员一次性待遇结算通知单（两份）、2016年方桥村一社土地租金、征地款及青苗款分配花名单以及原、被告的一致陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，关于土地租金、征地款及青苗款的分割问题。当前，我国法律对土地租金、征地款及青苗款的权属并未做出规定，但根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第（二）款：“征收集体所有的土地，依法应当足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗补偿款等费用”的规定，系国家基于农民土地被征收后为维持其基本生活给予的最后保障，具有较强的人身依附关系，具有专属性特征，应属于死者曾修富个人合法财产。关于补发的一次性抚恤金的分割问题。我国法律对该款项的性质未做明确规定，但参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十三条：“军人的伤亡保险金、伤残补助金、医药生活费属于个人财产”的规定，可认定一次性抚恤金为专属性质的，系国家对死者给予的个人抚恤，应属于死者曾修富个人合法财产。关于丧葬费的分割问题，因家庭成员共同办理了死者曾修富的丧事，故对于国家补偿的丧葬费可由家庭成员平均分割。为此，对于原告曾普元、曾普成要求分割死者曾修富的土地租金等款项的要求，本院予以支持。上述土地租金、征地款、青苗款、补发的一次性抚恤金及丧葬费共计73552.76元，应按照平等方式进行分割，即每人14710.55元。关于补发的养老金的分割问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（三）款：“男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”属于夫妻共同财产的规定，该款项应认定为死者曾修富与被告陈体珍的夫妻共同财产。故首先应由被告陈体珍分得其中的二分之一，即545.56元，剩余的545.56元，以各五分之一的份额予以分割。即被告陈体珍共分得654.67元，原告曾普元、曾普成、被告曾普兴、曾普会每人109.11元。关于原告起诉要求的在本案中一并解决被告陈体珍的赡养问题，因该案系继承纠纷与赡养纠纷不属于同一法律关系，原告应另行主张。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（三）款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告曾普兴、陈体珍在本判决生效后十日内向原告曾普元、曾普成各支付土地租金、征地款、青苗款、补发的一次性抚恤金、补发的养老金、丧葬费等费用14819.66元。二、被告曾普兴、陈体珍在本判决生效后十日内向被告曾普会支付土地租金、征地款、青苗款、补发的一次性抚恤金、补发的养老金、丧葬费等费用14819.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费812.91元，由原告曾普元、曾普成与被告陈体珍、曾普兴、曾普会各承担162.58元，此款已由原告曾普元、曾普成垫付，被告陈体珍、曾普兴、曾普会在本判决生效后十日内将应承担的部分支付给原告曾普元、曾普成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  朱成均二〇一六年十二月二十八日书记员  曾 欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初15695号原告薛华福，男，汉族，1986年11月28日出生，身份证住址广东省吴川市。被告深圳市名车轩汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道民清一路52-58号，组织机构代码080101337。法定代表人端佳驰。被告端佳驰，男，汉族，1979年10月27日出生，身份证住址江苏省淮安市楚州区。本院在审理原告薛华福诉被告深圳市名车轩汽车服务有限公司、端佳驰合同纠纷一案中，原告薛华福于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛华福撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。案件受理费原告已预交。原告多预交部分人民币150元由本院退回原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵 洋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9505号上诉人（原审被告）满运南，男，1956年12月15日出生。委托代理人满智磊（满运南之子），1987年10月29日出生。被上诉人（原审原告）赵子栋，男，1953年4月2日出生。上诉人满运南因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14829号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人满运南于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人满运南撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人满运南撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费35元，由满运南负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费35元，由满运南负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李明磊审 判 员  何江恒代理审判员  胡珊珊二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15662号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：陈志强，男，1985年4月10日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金251967.08元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月8日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款300000元贷款，期限自2013年8月16日至2018年8月16日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月21日，被告拖欠原告借款本金251967.08元、利息25664.81元、罚息6233.98元、复利2513.44元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十五万一千九百六十七元零八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十一日的利息为二万五千六百六十四元八角一分、罚息为六千二百三十三元九角八分、复利为二千五百一十三元四角四分，自二○一六年十二月二十二日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百零六元（含公告费五百六十元），由被告陈志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十二日书 记 员 杨梦莉
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0204民初1559号之一原告：范玉华，女，汉族，1975年7月28日出生，现住唐山市路北区。特别授权委托代理人：郭涛，河北鸿翔律师事务所律师。被告：王晓飞，男，汉族，1965年4月10日出生，现住唐山市古冶区。被告：李庆福，男，汉族，1972年12月31日出生，现住唐山市古冶区。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，组织机构代码67600374-6，住所地唐山市路北区富康道3号。负责人：刘继海，该公司经理。本院在审理原告范玉华诉被告王晓飞、李庆福、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范玉华于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范玉华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范玉华撤回起诉。案件受理费予以免交。审 判 长  孙艳春人民陪审员  王美莹人民陪审员  张立强二〇一六年十二月十五日书 记 员  李佳鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3763号罪犯李小虎，男，傈僳族，1989年5月2日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二0一四年八月七日作出(2014)保中刑初字第194号刑事判决，以被告人李小虎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月5日审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李小虎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年12月16日起至2038年9月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一六年十二月十六日书记员  郭颖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1728号罪犯杨明德，男，1982年5月6日生，汉族，小学文化，云南省临沧市临翔区人。现在楚雄监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2004年4月19日作出(2004)临中刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人杨明德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18994元。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年8月2日起至2026年5月1日止。2008年11月10日、2010年3月13日、2011年5月20日、2012年12月7日、2014年6月12日、2015年8月31日，经本院6次裁定共减刑七年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变，减刑后刑期至2018年6月1日止。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨明德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨明德在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨明德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨明德减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月2日起至2017年11月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  乔艳霞
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终2229号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称长子财保公司）。负责人：陈晓栋，该公司经理。委托诉讼代理人：牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭付先，男。被上诉人（原审被告）：杜明德，男。上诉人长子财保公司因与被上诉人郭付先、杜明德机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。长子财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不符合法律规定和保险条款约定的费用11591.44元。事实和理由：被上诉人郭付先存在挂床治疗情形，一审计算护理费、伙食补助费、营养费的天数过高，多计算费用11591.44元；诉讼费属于保险免赔事项，一审法院判决上诉人承担3500元诉讼费没有法律依据。被上诉人郭付先、杜明德均未提供书面答辩状。一审法院认定事实：2016年2月4日16时，被告杜明德驾驶晋D295**号重型半挂牵引车、晋DJ1**号重型厢式半挂车沿长子县鹿谷大街由东向西行驶至中海石油门前路段向北转弯进入加油站时，将骑电动自行车停在非机动车道内等待该车转弯的原告郭付先撞倒，造成原告郭付先受伤、其所骑电动自行车受损的交通事故。经长子县交警大队事故责任认定，被告杜明德负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在长子县人民医院治疗63日，共花费医疗费用6465.24元，其中被告杜明德已垫付6500元。另查明，被告杜明德驾驶的晋D295**号重型半挂牵引车在被告长子财保公司投有交强险和商业三者险，事故发生时，该车在保险期限内。根据交警部门的事故责任认定，原告的电动自行车确已受损，但该车未定损，而原告提供的新日电动车专卖专用票据不是维修费用，而是该种车辆的购置费用，且原告也未提供相关证据证明其电动车在事故中已报废。一审法院认为，公民享有生命健康权。本案被告杜明德驾驶机动车将原告郭付先撞倒，造成原告受伤其电动车受损的交通事故的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杜明德负事故全部责任，应对原告承担全部赔偿责任，由于被告杜明德驾驶的事故车辆在被告长子财保公司投有交强险和商业三者险，因此被告长子财保公司应首先在交强险限额内对原告予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内对原告赔偿，仍有不足由被告杜明德予以赔偿。在原告请求的赔偿项目中，医疗费根据正式票据为6465.24元，误工费以农业人员的标准计算为41729元÷365天×63天＝7202.16元，护理费按服务行业人员标准计算为36933元÷365天×63天＝6374.74元，原告要求6374.34元，应予以支持，住院伙食补助费为100元×63天＝6300元，营养费按每日20元计算为1260元，交通费酌情认定为200元，电动车损失费因原告提供的证据不能证明该电动车实际损失，对此本院不予认定。以上费用共计27801.74元，应由被告长子财保公司在交强险和商业三者险内对原告予以赔偿。由于被告杜明德已为原告垫付医疗费6500元，该款应由长子财保公司在对原告赔偿的数额中扣除后退还被告杜明德，但鉴于原告对该款未提起诉讼，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司在判决生效后七日内赔偿原告郭付先各项费用21301.74元。其中医疗费（含营养费和住院伙食补助费）7525.24元、误工费7202.16元、护理费6374.34元、交通费200元。二、驳回原告郭付先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由原告郭付先承担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司承担3500元。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，公民享有生命健康权。本案杜明德驾驶机动车将郭付先撞倒，造成郭付先受伤其电动车受损的交通事故的事实清楚，证据充分，本院予以认定。杜明德负事故全部责任，应对郭付先承担全部赔偿责任，由于杜明德驾驶的事故车辆在长子财保公司投有交强险和商业三者险，因此长子财保公司应首先在交强险限额内对郭付先予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内对郭付先赔偿，仍有不足由杜明德予以赔偿。关于上诉人第一项上诉理由，根据被上诉人郭付先提供的住院病历及其身体受伤的情况，一审法院认定护理费等三项费用按63天计算，并无不当。关于上诉人第二项上诉理由，一审法院依据相关法律规定判令上诉人承担3500元诉讼费，并无不当。鉴此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，长子财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成立审判员  范进斌审判员  常旭光二〇一六年十二月十九日书记员  陈红芳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案 由物业服务合同纠纷案 号（2016）辽0113民初7202号当 事 人原 告沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-41号。统一社会信用代码912101136919650035。法定代表人李婷婷，系该公司总经理。委托代理人周利剑、侯建伟，系该公司工作人员。被 告李伟，男 ，1980年9月17日出生，住址沈阳市沈北新区。诉 辩 主 张原 告诉 称要求被告给付拖欠的物业服务费4335元,滞纳金1187元，本案诉讼费用由被告承担。被 告辩 称查 明 事 实房 屋地 址沈北新区某小区房 屋 面 积80.78平方米收 费 标 准每月每平方米1元欠 费 时 间2012年5月1日－2016年10月21日是否订立物业服务合同是否提供物业服务其他无本院认为原、被告签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务,故被告应当给付原告其拖欠的2012年5月1日至2016年10月21日期间的物业费4335元。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告物业公司确存在服务不足之处，故被告并非恶意拖欠物业费，对原告主张违约金的请求本院不予支持。关于被告提出房屋质量问题与本案属不同法律关系，被告可另行主张权利。裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条裁判主文被告李伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳营家物业管理有限公司物业费4335元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。告知内容本判决为终审判决代理审判员  杨丽俭二〇一六年十二月十九日书 记 员  王赫男
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0224执485号之一申请执行人赖世友，男，1989年10月27日生，汉族，中专文化，农民，住融安县。申请执行人何美兰，女，1933年12月30日生，汉族，无文化，农民，住融安县。申请执行人赖洪日，男，1963年2月4日生，汉族，初中文化，农民，住融安县。被执行人廖秀杰，男，1945年12月29日生，壮族，初中文化，农民，住所地融安县。被执行人李春连，女，1948年1月5日生，汉族，小学文化，农民，住融安县。赖世友、何美兰、赖洪日与廖秀杰、李春连生命权纠纷一案,融安县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）融安民一初字第536民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖秀杰、李春连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖世友、何美兰、赖洪日于2016年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人廖秀杰、李春连给付赔偿款118184元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人廖秀杰、李春连的财产进行了查证：除九千多元存款外，无房地产及机动车辆登记。本院认为，本案被执行人廖秀杰、李春连目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赖世友、何美兰、赖洪日在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖秀杰、李春连新的财产线索，申请执行人赖世友、何美兰、赖洪日可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0224执485号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  段缘芳代理审判员  韦恩宏二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 孝
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初6157号原告：朱建梁，男，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：刘锁平，男，1962年10月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：王翠玉，女，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省长兴县，原告朱建梁与被告刘锁平、王翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱建梁到庭参加诉讼，被告刘锁平、王翠玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建梁向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款780000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘锁平于2007年10月10日、2008年1月14日分两次向朱顺明借款共计800000元。朱顺明于2014年1月30日逝世。原告系朱顺明独子。2015年6月3日，被告刘锁平向原告出具借条，承认借款800000元之事实，并同意归还给原告。嗣后，被告刘锁平仅仅归还20000元，余款780000元至今未付。另查明，两被告系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，理应共同偿还。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告刘锁平、王翠玉未作答辩。原告朱建梁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条复印件两份，证明被告刘锁平于2007年10月10日及2008年1月14日分别向朱顺明借款500000元、300000元，合计800000元；2、2008年12月30日被告刘锁平出具的证明一份，证明被告刘锁平两次向朱顺明借款的用途；3、2015年6月3日被告刘锁平出具的借条一份，证明被告刘锁平对向朱顺明借款800000元借款予以确认，并承诺向原告归还借款；4、死亡证明一份，证明朱顺明于2014年1月30日死亡；5、离婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间；6、泗安镇柴湾社区出具的证明一份，证明朱顺明的法定继承人为徐粉莲及原告。两被告未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，证据1虽系复印件，但能够与证据2、3相互印证，故本院对该证据的证明力予以认定；证据2、3、4、5、6符合有效证据的“三性”特征，能够证明待证事实，本院对上述证据的证明力均予以认定。被告刘锁平、王翠玉未向本院提交证据材料。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月10日、2008年1月4日，被告刘锁平以归还银行贷款为由向原告父亲朱顺明先后借款500000元、300000元，合计800000元。但借款发生后，被告刘锁平一直未向朱顺明归还，朱顺明多次催讨未果。2014年1月30日，朱顺明去世。2015年6月3日，经原告催讨，被告刘锁平向原告出具借条一份，该借条对被告刘锁平向朱顺明两次借款的事实予以确认，且被告刘锁平承诺向原告还款。但该借条出具后，被告刘锁平仅归还原告20000元，余款780000元经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。另查明，朱顺明的法定继承人为其配偶徐粉莲及儿子原告朱建梁，朱顺明去世前未对其遗产进行分配。徐粉莲在本案审理过程中向本院明确表示放弃其在本案中的相关权利。再查明，两被告于1989年4月1日登记结婚，2008年10月22日登记离婚。本院认为，出借人对借款人享有债权，出借人去世后，未对遗产进行处分的，其财产按照法定继承办理。原告及徐芬莲系本案借款出借人朱顺明的法定继承人，对朱顺明的财产依法予以继承，现徐芬莲自愿放弃其在本案中的相关权利，故原告可依法向被告主张权利。但经原告催讨，被告刘锁平并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告王翠玉应对被告刘锁平的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉请，合法合理，本院予以支持。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锁平于本判决生效之日起十日内归还原告朱建梁借款780000元；二、被告王翠玉对被告刘锁平在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。案件受理费11600元（缓交），由被告刘锁平、王翠玉共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  阳锦翔人民陪审员  吴焕川人民陪审员  许则潮二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王金学
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初7250号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人刘彤，重庆必成律师事务所律师。被告杨剑，男，1970年5月6日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。被告汤小利，女，1971年4月18日出生，住重庆市涪陵区。被告袁周，男，1980年11月12日出生，住重庆市涪陵区。被告重庆市剑盛食品有限公司，住所地重庆市涪陵区百胜镇八卦村5组，。原告刘广东与被告杨剑、汤小利、袁周、重庆市剑盛食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，人民陪审员梁庶民、殷珍组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘彤，被告杨剑及其委托代理人洪林到庭参加了诉讼，被告汤小利、重庆市剑盛食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告袁周经本院公告传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2014年12月22日，原告与被告杨剑、汤小利、袁周签订的借款协议约定，被告杨剑向原告借款500000元，借款期限为8个月，借款月利率为1%；还款方式为从2015年1月21日起每月21日归还借款及利息67500元。同时，被告重庆市剑盛食品有限公司对被告杨剑、汤小利、袁周的借款作出担保，并签订保证合同。达成借款协议后，同日，我通过银行转账分别向被告支付借款440000元，现金支付60000元。同时，被告杨剑、汤小利、袁周给我出具金额为500000元的收款确认书一份。被告杨剑归还3期借款及利息218500元，第4期借款16000元。我向被告催还借款无果，特请求法院依法判决被告杨剑、汤小利、袁周归还借款301500元及借款期内的利息20000元，并支付从2015年8月22日起至付清时止以301500元为基数按月利率2%计算的利息和违约金。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借款合同、2、保证合同、3、股东会担保决议、4、银行转账交易回单、5、收款确认书、6、信用咨询及管理服务协议、7、服务费收据、8、还款管理服务说明书、9、关于保证金的退还或罚没的说明书。被告杨剑辩称，我们与原告签订的借款协议和收款确认书借款金额虽然是500000元，但我们实际收到原告的借款金额为440000元。我们没有委托原告代扣服务费，原告无权向我主张应支付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的咨询服务费。同时，原告也无权向我收取借款保证金20000元。请法院依法判决。被告袁周、汤小利、重庆市剑盛食品有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2014年12月22日，原告（出借人）与被告杨剑（借款人）、汤小利、袁周（共同借款人）签订的借款协议约定，被告杨剑向原告借款500000元，借款期限为8个月，借款月利率为1%；还款方式每月归还借款及利息67500元；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，原告与被告重庆市剑盛食品有限公司签订的保证合同约定，原告为以上三被告的借款作出担保。同时，三被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）还达成的信用咨询及管理服务协议约定，甲方在经乙方推荐，与特定出借人签订借款金额为500000元的借款协议，甲方向乙方支付服务费40000元。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向三被告发送还款管理服务说明书及关于保证金的退还或罚没的说明书。借款协议达成后，同日，原告在被告杨剑的借款中扣除被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费40000元及保证金20000元后，通过刘广东的银行账户向被告杨剑转账支付借款440000元，被告杨剑、汤小利、袁周在收款确认书签字确认借款金额500000元，其中现金60000元，银行转账440000元。被告杨剑向原告归还借款及利息218500元，四被告未归还剩余借款及利息。原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，借款本金50万元，借款月利率1%，每月利息为5000元。本院认为，原告与被告杨剑、汤小利、袁周签订的借款协议和原告与被告重庆市剑盛食品有限公司签订的保证合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨剑收到原告借款后，被告杨剑、汤小利、袁周未按协议约定归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。被告重庆市剑盛食品有限公司作为担保人对以上债务应承担连带清偿责任。原、被告签订的借款协议借款金额虽然为50万元，被告杨剑、汤小利、袁周在收款确认书确认借款金额也为50万元，但原告主张通过现金向被告支付借款60000元的事实，因未提供证据证明，应承担于其不利的后果，故本院采纳被告的抗辩理由，确认原告向被告支付的借款金额为440000元，即原告于2014年12月22日通过银行转账支付440000元。在履行合同中，被告向原告归还借款及利息218500元；截止借款期满之日即2015年8月22日，被告欠原告借款本金239100元【440000元（借款金额）-200900元（已归还的借款及利息218500元-四期利息17600元）=239100元】，利息17600元【440000元（借款金额）×1%（月利率）×4（未归还期数）=17600元】。逾期罚息与违约金之和按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨剑、汤小利、袁周在本判决生效后10日内归还原告刘广东截止2015年8月22日的借款本金239100元，借款期内的利息17600元，支付从2015年8月22日起至付清时止以借款本金239100元为基数按月利率2%计算的逾期违约金及罚息。被告重庆市剑盛食品有限公司负连带清偿责任。二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元，诉讼保全费2270元，共计8392元，由原告刘广东负担972元，由被告杨剑、汤小利、袁周负担7420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  梁庶民人民陪审员  殷 珍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李亚灵
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0119刑初429号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人高华杰，男，1963年06月29日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农民，家住重庆市南川区。2016年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]409号起诉书指控被告人高华杰犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人高华杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2016年7月28日凌晨1点钟左右，被告人高华杰酒后驾驶车牌为渝GNX**两轮摩托车，沿南(川)-太(平)路由兴隆镇向大观方向，行驶至县道南(川)-太(平)路12公里200米(兴隆下场口)段，由于操作不当发生摩托车侧翻，造成高华杰受伤、摩托车受损的交通事故。经认定，高华杰负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人高华杰静脉血液中乙醇含量为175．3mg／100mL。公诉机关认为，被告人高华杰之行为构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，应依法追究其刑事责任。上述事实，被告人高华杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、受理鉴定回执单、行政强制措施凭证、被告人高华杰的驾驶证、行驶证信息及户籍信息、现场勘查笔录、现场示意图、现场辨认笔录及照片、证人王某、李苛的证言、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(乙醇)[2016]33037号检验报告的鉴定意见、被告人高华杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高华杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高华杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其系初犯，可对其酌定从轻处罚。鉴于被告人高华杰血液中乙醇含量为175．3mg／100mL，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人高华杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱杰二〇一六年十二月十三日书记员  罗军
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执1211号申请执行人：黄洁非，女，汉族，1971年7月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：毕正文，男，汉族，1955年1月8日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：尹文民，男，汉族，1975年7月15日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：单为民，男，汉族，1968年12月27日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：黄伟，男，汉族，1968年12月4日出生，住安徽省蒙城县。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）亳民二初00036号民事判决书确定的义务向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，本院已多次对被执行人采取行政拘留措施无果，且已将被执行人纳入失信被执行人名单予以上网公布。经合议庭评议决定，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院（2015）亳民二初00036号号民事判决书判决内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一六年十二月十日书记员  叶大伟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初1834号原告：崔小红，女，1970年9月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：岳庆琛，潍坊潍城至公法律服务所法律工作者。被告：宋海涛，男，1988年12月2日生，汉族，住山东省诸城市。被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区北海路7205号嘉和未来城6层。统一社会信用代码：913707003489166693。负责人：金菊，经理。委托诉讼代理人：郭亮，男，1985年7月6日生，汉族，该单位职工，住。原告崔小红与被告宋海涛、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小红的委托诉讼代理人岳庆琛、被告宋海涛、被告华海保险公司的委托诉讼代理人郭亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失65311.31元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日7时10分许，被告宋海涛驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车沿民主街由东向西行驶至西环路路口处时，遇原告崔小红驾驶电动自行车沿西环路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告崔小红受伤，车辆受损，造成道路交通事故。鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。被告宋海涛辩称，对事故发生的真实性没有异议，依法判决。被告华海保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，第一被告在我公司投保交强险属实，同意在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失，对超出交强险部分不予承担，鉴定费、评估费、诉讼费等不属于我公司承担范围不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日7时10分许，被告宋海涛驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区民主街由东向西行驶至西环路路口处时，遇原告崔小红驾驶电动自行车沿西环路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告崔小红受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具证明：该道路交通事故形成原因无法查清。被��宋海涛驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告华海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告崔小红在中国人民解放军第八十九医院住院治疗12天（2016年8月7日至2016年8月19日止），经诊断，主要伤情为：左侧第47肋骨骨折，支出医疗费19385.03元，复印费36元；2016年8月28日，到潍坊高新尊一医院治疗，支出医疗费472元。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费、康复费用进行了司法鉴定。该所于2016年11月16日进行司法鉴定，鉴定意见为：1、崔小红之伤构成交通事故十级伤残。2、误工时间自受伤之日起至鉴定之日止。3、1人护理45天（含住院期间）。4、营养期30日。5、后��治疗费400元或以实际合理支出费用审查认定。康复费用建议以实际合理支出费用审查认定。原告为此支付鉴定费2300元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费19857.03元、住院伙食补助费360元、误工费12025.73元、护理费2672.55元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费400元、营养费600元、鉴定费2300元、交通费200元、复印费36元。其中，被告认可的损失有：医疗费19857.03元、住院伙食补助费360元、护理费2672.55元、残疾赔偿金25860元、后续治疗费400元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的营养费600元、鉴定费2300元、复印费36元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费12025.73元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元。另查明，山东��统计局公布的2015年潍坊农民人均纯收入12930元、农民消费支出8748元。本院认为，原告崔小红与被告宋海涛发生交通事故并致使原告崔小红人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故证明：该道路交通事故形成原因无法查清。而双方当事人不能证明对方有过错，故本院推定事故各方对事故的发生均具有过错，因本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，故被告对原告的损失承担60%的赔偿比例。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为52085.58元。原告未提供有效证据证明原告工资收入，本院以其户籍性质计算误工费，误工费计5998.39元；原告未提供证据证明支出交通费，但被告认可支付交通费120元，本院予以确认；因原告在交通事故中承担同等责任，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求��成立，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计58203.97元。因被告宋海涛驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告华海保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费5998.39元、护理费2672.55元、残疾赔偿金25860元、交通费120元，共计44650.94元。对原告因本案交通事故导致的超出交强���以外的损失医疗费9857.03元、住院伙食补助费360元、后续治疗费400元、营养费600元、鉴定费2300元、复印费36元，共计13553.03元，由被告宋海涛按60%的比例赔偿，即8131.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔小红损失44650.94元；二、被告宋海涛赔偿原告崔小红其余损失8131.82元；三、驳回原告崔小红的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，财产保全费120元，共计837元，由被告宋海涛负担120元，被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一六年十二月三十日代书记员 杨晓爱
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3524号原告谭其珍，女，1968年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告卓海，男，1988年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告卓美玲，女，1989年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告余世珍，女，1929年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。四原告委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。被告重庆市七姊妹调味品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村十五社，统一社会信用代码91500107711603991U。法定代表人刘广平，该公司总经理。被告唐杰，男，1959年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被告蒋仕钢，男，1958年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被告刘世平，男，1958年10月12日出生，汉族，居民，组合重庆市渝中区。四被告委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。原告谭其珍、卓海、卓美玲、余世珍诉被告重庆市七姊妹调味品有限公司（以下简称七姊妹公司）、唐杰、蒋仕钢、刘世平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长与代理审判员鄢梦、人民陪审员卢红会组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了第一次审理，后因工作原因，由审判员肖厚权担任审判长与人民陪审员卢红会、夏强组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告谭其珍及原告谭其珍、卓海、卓美玲、余世珍的委托代理人王德文，被告七姊妹公司、唐杰、蒋仕钢、刘世平的委托代理人颜锦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭其珍、卓海、卓美玲、余世珍诉称，2014年9月14日，卓中万以海峡金岸集团有限公司的名义与被告七姊妹公司签订建设施工合同一份，约定由卓中万承包建设被告七姊妹公司位于垫江县高安镇工业园区的11000吨农副产品深加工项目，合同签订后，卓中万进场施工，到2015年2月1日被告应支付卓中万工程进度款1000万元，但被告一直没有支付，后卓中万于2015年3月2日找到被告要求其支付工程款，被告股东唐杰、蒋仕钢、刘广平自愿给卓中万出具借条一张，承诺于2015年4月30日付清该款，否则按每天5000元收取违约金，被告唐杰、蒋仕刚、刘广平、被告七姊妹公司在上面签字盖章认可，后卓中万于2015年12月17日因病去世，卓中万去世后其法定继承人多次催促偿还未果。现诉至法院，请求判令被告立即归还借款1000万元及利息（按年利率24%从2015年5月1日起计算至今付清时止）。被告七姊妹公司、唐杰、蒋仕钢、刘世平辩称，七姊妹公司与海峡金岸集团有限公司签订的建设工程施工合同属实；卓中万和七姊妹公司无建设施工合同关系；我方对原告没有付款的义务；合同中约定了付款条件，但海峡金岸集团公司或卓中万对工程量没有进行任何结算；四被告向卓中万出具的借条属实，但未实际发生；综上，四原告的诉讼请求不成立，应依法驳回。经审理查明，2014年9月14日，海峡金岸集团有限公司与被告七姊妹公司签订建设施工合同约定：由海峡金岸集团有限公司承包建设被告七姊妹公司位于重庆市垫江县高安镇工业园区的11000吨家农副产品深加工项目厂房及附属工程；承包方式为包工包料，施工总承包；履约保证金300万元；……完成工程量达到1000万元，七姊妹公司在七个工作日内确认工程量并退还保证金200万元，……；工程款支付方式为土建工程量达到1000万时，由七姊妹公司在七个工作日内支付已完成工程量85%的进度款……。合同签订后，卓中万作为实际工人按约向七姊妹公司缴纳了履约保证金300万元并进场施工，后因故停工。卓中万向七姊妹公司索要工程款未果后，被告七姊妹公司、唐杰、蒋仕钢、刘世平共同向卓中万出具借条一张。借条载明：今借到卓中万人民币1000万元，用于支付高安工程进度款（含200万元保证金），还款时间为2015年4月30日止，届时不还，每天按5000元收取违约金。被告七姊妹公司及唐杰、蒋仕钢、刘世平在该借条上签名并捺印。在诉讼中，原、被告双方均承认借条出具后并未实际发生借贷关系，被告七姊妹公司也未向原告支付过任何工程款。通过审理，原告在诉讼中变更诉讼请求为：由被告七姊妹公司立即支付工程款1000万元及利息（按年利率24%从2015年5月1日起计算至今付清时止），唐杰、蒋仕钢、刘世平承担连带支付责任，诉讼费由被告负担。另查明，2015年12月17日，卓中万因病去世。原告谭其珍系卓中万之妻，原告卓海、卓美玲系卓中万之子女，原告余世珍系卓中万之母，四原告系卓中万的法定继承人。再查明，在诉讼中，海峡金岸集团有限公司出具证明称，该工程实际为卓中万挂靠经营，公司并未参与实际施工，卓中万为该工程的实际施工者，该工程的所有权利义务都由卓中万承担，与公司无关。上述事实，有双方当事人的陈述及建设施工合同、借条、收条、银行回单、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，卓中万挂靠海峡金岸集团有限公司并以其名义与被告签订的建设施工合同，因违反法律的禁止性规定而无效，但是卓中万作为实际施工人而实际完成的工程产生的工程价款应当得到保护，被告七姊妹公司应当支付工程款给卓中万。在卓中万去世后，四原告作为法定继承人有权主张权利。在诉讼中，原、被告双方均承认借条出具后并未实际发生借贷关系，因此，本案应为建设工程施工合同纠纷而不是民间借贷纠纷，该借条应视为双方对工程价款的结算和对付款期限的约定，被告唐杰、蒋仕钢、刘世平和被告七姊妹公司共同向卓中万出具借条的行为，应认定其自愿加入到被告七姊妹公司偿还卓中万工程款的债务当中，被告唐杰、蒋仕钢、刘世平应当与被告七姊妹公司对应当支付给卓中万的工程款承担共同支付责任。双方在借条中约定的付款时间及违约责任，应认定为双方对工程款的支付时间及对欠付工程价款利息计付标准的约定，但是该利息计付标准过高，原告自愿请求按年利率24%支付，符合法律规定，本院予以准许。综上，应由四被告支付工程款1000万元（含保证金200万元）及利息（按年利率24%计算）给四原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告重庆市七姊妹调味品有限公司、唐杰、蒋仕钢、刘世平在本判决生效后10日内支付原告谭其珍、卓海、卓美玲、余世珍工程款1000万元（含保证金200万元）及利息（利息从2015年5月1日起按年利率24%计算至付清时止）。二、驳回原告谭其珍、卓海、卓美玲、余世珍的其他诉讼请求。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元（已由原告预交），由被告重庆市七姊妹调味品有限公司、唐杰、蒋仕钢、刘世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  肖厚权人民陪审判员卢红会人民陪审判员夏强二○一六年十二月二十六日书记员王娟
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1281执1133号申请执行人韦荣举，男，壮族，农民，户籍所在地：宜州市。被执行人韦荣庆，男，壮族，农民，户籍所在地：宜州市。申请执行人韦荣举与被执行人韦荣庆赡养纠纷一案，本院于2106年9月30日作出的（2016）桂1281民初1800号民事判决书已经发生法律效力，权利人韦荣举于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执1133号。确认被执行人应履行的义务为：一、补偿给申请人韦荣举垫付的医疗费3010元；二、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担案件受理费人民币25元。本院在执行过程中，于2016年12月3日向被执行人韦荣庆发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今拒不履行。经向有关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1281执1133号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 晟审判员 蔡志鹏审判员 韦俊孜二〇一六年十二月二十八日书记员 梁保庭
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7084号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（统一社会信用代码：91500225671014307T），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路7号。负责人：彭代超，行长（未到庭）。委托诉讼代理人：周荣能，男，1986年2月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。被告：罗西川，女，1985年2月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（以下简称邮储大足支行）诉被告罗西川信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告邮储大足支行的特别授权委托诉讼代理人周荣能到庭参加了诉讼。被告罗西川下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2016年9月30日在相关媒体上向被告罗西川公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，期满后，被告罗西川未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储大足支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗西川归还信用卡透支款本金41155.09元，利息1992.70元，滞纳金5072.02元（利息已算至2016年7月2日，此后利息按中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准计算至借款还清之日止），合计48219.81元；二、判令被告罗西川承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月25日，被告罗西川向原告邮储大足支行申请办理信用卡。被告罗西川填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签名予以确认。领用合约约定了信用卡的申领、还款、利息及费用等内容。依照被告罗西川的申请，原告邮储大足支行经核准向被告罗西川发放了卡号为622810002613XXXX的信用卡一张，被告罗西川将信用卡激活后多次使用该卡进行消费。被告罗西川进行了透支消费，却未按时履行还款义务。2016年7月2日被告罗西川还款后就再无还款记录。截止2016年7月2日，被告廖志伟尚欠信用卡透支本金41155.09元，利息1992.7元，滞纳金5072.02元。现被告未按时归还欠款已构成违约，经原告邮储大足支行多次催收未果，现起诉来院，诉求如前。被告罗西川未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗西川经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告罗西川向原告邮储大足支行申请办理信用卡。经审核，原告邮储大足支行向被告罗西川发放了授信额度为28000元的信用卡（信用卡卡号为622810002613XXXX。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章以及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对计息及费用进行了约定。诉讼中，原告邮储大足支行陈述确认，截止2016年7月2日被告罗西川共拖欠信用卡消费借款本金41155.09元，利息1992.7元、滞纳金5072.02元。上述事实，有原告在法庭的陈述，营业执照、法定代表人身份证明、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细查询等证据载案为据，经当庭出示并质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告罗西川经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，被告罗西川通过其申办信用卡的方式与原告邮储大足支行建立了借款合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡章程及时予以归还，故对原告提出由被告归还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和信用卡章程之约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告罗西川在本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行信用卡欠款本金41155.09元及利息（截止2016年7月2日的利息1992.7元、滞纳金5072.02元，合计7064.72元；从2016年7月3日起至还清欠款时止的利息和滞纳金，按照信用卡章程和信用卡领用合约的规定计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1005元、公告费700元，合计1705元，由被告罗西川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王锋二〇一六年十二月十九日书记员  王翱
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执1009号之二申请执行人湖北新港建设发展有限公司。法定代表人袁庆隆，该公司总经理。被执行人湖北远升建筑工程有限公司。法定代表人李家庚，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北新港建设发展有限公司与被执行人湖北远升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  熊明生二〇一六年十二月二十八日书记员  刘 婧
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初4120号原告邹忠德，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。被告熊志彬，男，1962年3月21日出生，汉族，住成都市高新区。本院在审理原告邹忠德与被告熊志彬民间借贷纠纷一案中，原告邹忠德向本院申请撤诉。本院认为，原告邹忠德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹忠德撤回起诉。案件受理费457元，由原告邹忠德承担。（此页无正文）审判员  文武二〇一六年十二月九日书记员  陈茜
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2250号之一申请执行人施某，女，1975年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王金城，男，1966年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人施某与被执行人王金城刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1116号刑事附带民事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王金城立即支付给申请执行人施某经济损失人民币145712.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2086元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年7月22日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安无国土、房产及车辆登记的手续；经查，被执行人现在正在服刑中，暂无发现可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年十二月二十日书记员  林志源
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初7975号原告：东莞市大岭山实业发展总公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇政府大院内。组织机构代码为281835935。法定代表人：叶元伯，该公司总经理。委托代理人：黄炽标，广东理正明律师事务所律师。委托代理人：郑振乐，广东理正明律师事务所律师。被告：东莞市惠康家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇第三工业区12号。组织机构代码为553647066。法定代表人：侯强。案件案由无因管理纠纷诉讼请求原告东莞市大岭山实业发展总公司请求判令：1.被告向原告偿还垫付的工人工资482020.2元、伙食费6660元；2.被告承担本案的诉讼费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的见证书、工资债权转让协议书、工资表、生活费领取名单登记表足以支持其诉求，本院照准其诉求。判决法律依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款及第三款的规定。判决内容限被告东莞市惠康家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大岭山实业发展总公司支付垫付的工人工资482020.2元及伙食费6660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为8630元，由被告东莞市惠康家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄方圆人民陪审员  李少华人民陪审员  叶玉勤二〇一六年十二月十二日书 记 员  李艳君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执2520号申请人沙依巴克区西山路滕氏锅炉加工厂，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104团新标准件厂160号。被执行人田冬旭，男，1969年2月19日出生，汉族，新疆东诚农林工程有限责任公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路。本院依据已发生法律效力的(2016)新01民终3567号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人田冬旭存款、收入26702.91元(其中本金26404.17元;执行费298.74元);二、被执行人田冬旭迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  许金强二〇一六年十二月三十日书记员  盛晓莉
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执字第2189号申请执行人区宏森，住广西容县。被执行人南通云寝纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：施皓喻，职务：总经理。申请执行人区宏森与被执行人南通云寝纺织品有限公司网络购物合同纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民一初字第2207号民事判决书，于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人履行支付赔偿款6080元及承担执行费50元的义务。本院于2016年7月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，并委托江苏省南通市崇川区人民法院委托调查被执行人财产状况，经江苏省南通市崇川区人民法院调查查询并函复本院，查明被执行人南通云寝纺织品有限公司暂无发现有可供执行财产。现申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执字第2189号案终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘国樑执行员  伍卫东执行员  韩升忠二〇一六年十二月一日书记员  徐家骏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1005民初1120号原告：窦勇，男，汉族。委托诉讼代理人：李仕君。被告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。法定代表人陈宏，男。原告窦勇与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仕君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告窦勇向本院提出诉讼请求：1.要求��告立即协助原告办理房地产权属证书；2.要求被告支付迟延交付房屋违约金18254元；3.要求被告支付延迟交付房地产权证书违约金10437元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年1月31日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的牡丹江市阳明区阳明新路西东平安街北，御景园小区2幢1单元010203号，房产图号395-500-2/5-2，建筑面积127.15平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款385112元。被告应于2013年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金，被告还应在交付房屋后的60日内提供办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，因被告的原因不能在规定的期限内取得房地产权属证书，按已付购房款日万分之0.5支付违约金。被告已构成违约，要求被告立即协助原告办理房地产权属证书，支付迟��交付房屋违约金18254元，支付延迟交付房地产权证书违约金10437元。诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，被告经本院合法传唤无正当理由未予参加，对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、商品房买卖合同及购房款385112元发票；证据二、2014年10月20日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据；证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。原告明确表示其未因被告缺席而提供伪证，否则愿意承担责任。本院对原告提出的证据一、二、三予以确认。原告提出的证据能够证明原、被告是房屋买卖合同关系，双方于2013年1月31日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于牡丹江市阳明区阳明新路西东平安街北，御景园小区2幢1单元010203号，房产图号395-500-2/5-2，建筑面积127.15平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款385112元。被告应于2013年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金，被告还应在交付房屋后的60日内提供办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，因被告的原因不能在规定的期限内取得房地产权属证书，按已付购房款日万分之0.5支付违约金。被告已构成违约，自2013年7月1日起至2014年10月19日止逾期474天向原告交付房屋，根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御景园小区未办理工程质量竣工验收备案，买卖房屋不能办理权属登记。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效���根据合同约定，被告应于2013年6月30日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期474天向原告交付房屋，应按原告已交购房款385112元的日万分之一支付违约金计18254元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御景园小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款的日万分之0.5，自2014年12月21日房屋交付使用后60日起至2016年6月15日止542天违约金10437元的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买���合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告窦勇办理位于牡丹江市阳明区御景园小区2幢1单元010203号，房产图号395-500-2/5-2，建筑面积127.15平方米房屋的房地产权属证书，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告窦勇支付延期交付房屋违约金18254元、迟延办理房地产权属证书违约金10437元，合计28691元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车 飞审 判 员  朱春光人民陪审员  齐宪东二〇一六年十二月二日书 记 员  孙玓玥
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初1152号原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区五经里二巷23号，统一社会信用代码91441200588285245N。法定代表人：钟怡威。委托代理人：王远灵，该公司职员。被告：欧桂锐、男，1967年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：周泽芬，女，1970年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告肇庆市天翔物业服务有限公司（以下简称天翔物业公司）诉被告欧桂锐、周泽芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告天翔物业公司的委托代理人王远灵到庭参加诉讼。被告欧桂锐、周泽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天翔物业公司诉称：我司受惠民居业主委员会委托，管理肇庆市惠民居小区。我司按照合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修，管理、小区绿化、环境卫生、秩序维护等管理服务。相应被告应按合同约定支付相关费用，根据《物业管理条例》经我司多次催收及发出的催缴通知，被告都以各种理由拒绝尽义务。至今还拖欠我公司物业服务费用，为此，请求判令：1、被告欧桂锐、周泽芬支付物业管理费1711.4元、滞纳金790元，合计人民币2501.4元（欠费起止日期：2012年1月至2014年12月）。2、被告支付在本案诉讼过程中所产生的一切包括（如查档案资料费、刊登公告费、邮寄费、诉讼费）属于本案所需支付的关联费用。被告欧桂锐、周泽芬没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：肇庆市端州区玑东路惠民居10幢402房的权属人为欧桂锐、周泽芬，该房屋的套内面积为79.08平方米。2012年1月1日，肇庆市惠民居小区业主委员会委托天翔物业公司对肇庆市端州区玑东路惠民居小区进行物业管理，并签订《惠民居小区物业服务合同》，约定：物业服务期限从2012年1月1日至2013年12月31日止；天翔物业公司向业主和物业使用人提供物业服务并收取物业服务费，其中住宅的物业服务费按套内面积每月每平方米0.5元收取，公共水电费每月每户5元，防盗对讲维护费每月每户3元；业主和物业使用人需按月交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。签订上述合同后，天翔物业公司为欧桂锐、周泽芬位于肇庆市端州区玑东路惠民居10幢402房所在的惠民居小区提供了物业管理服务。2014年1月1日，天翔物业公司与惠民居小区业主委员会续签《惠民居小区物业服务合同》，约定物业服务期限从2014年1月1日至2014年12月31日止，物业服务费、公共水电费等收费标准仍与原合同保持不变。欧桂锐、周泽芬在享受天翔物业公司提供的物业服务时并没有依约支付物业服务费，共拖欠2012年1月至2014年12月的物业服务费1423.44元（79.08平方米×0.5元/月/平方米×36个月）、公共水电费180元（5元/月×36个月）、对讲维护费108元（3元/月×36个月），合共1711.44元。天翔物业公司经向欧桂锐、周泽芬催收上述欠费无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。欧桂锐、周泽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。天翔物业公司与肇庆市惠民居小区业主委员会签订的《惠民居小区物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，内容合法有效，各方应恪守履行。上述物业服务合同对包括欧桂锐、周泽芬在内的肇庆市惠民居小区全体业主具有约束力。欧桂锐、周泽芬购买案涉房屋后，享受了天翔物业公司为其房屋所在的惠民居小区提供的物业管理服务，应按合同约定向天翔物业公司支付物业服务费。欧桂锐、周泽芬拖欠天翔物业公司2012年1月至2014年12月的物业服务费1423.44元（79.08平方米×0.5元/月/平方米×36个月）、公共水电费180元（5元/月×36个月）、对讲维护费108元（3元/月×36个月），合共1711.44元，事实清楚、依据充分，本院予以认定。天翔物业公司要求欧桂锐、周泽芬付清上述欠费，合理合法，本院予以支持。对于滞纳金，实际为违约金，合同约定“从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金”，该计算标准过高，应予以调整。违约金的计算应以迟延支付物业服务费造成的损失作参考，损失应参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，考虑到物业管理方的实际情况，其违约金的计算以迟延支付物业服务费造成的损失为基数，在此基数上不超过30％为宜。在本案中计算的违约金，以实际所欠物业服务费1423.44元为基数，从2012年1月1日起计算至欧桂锐、周泽芬付清物业服务费之日止，具体计算方法：1423.44元×中国人民银行三至五年（含五年）同期贷款年利率×n/12（n为拖欠月份数）×（1＋30％）。对于天翔物业公司要求欧桂锐、周泽芬支付其因本案支出的其他相关费用（查档案资料费、刊登公告费、邮寄费），其对此并无举证，故该请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧桂锐、周泽芬应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市天翔物业服务有限公司支付2012年1月至2014年12月的物业服务费1423.44元、公共水电费180元、对讲维护费108元，合共人民币1711.4元。二、被告欧桂锐、周泽芬在支付上述物业服务费时一并支付违约金给原告肇庆市天翔物业服务有限公司[违约金以实欠物业服务费1423.44元为基数，从2012年1月1日起计算至物业服务费付清之日止，具体计算公式：1423.44元×中国人民银行三至五年（含五年）同期贷款年利率×n/12（n为拖欠月份数）×（1＋30％）]。三、驳回原告肇庆市天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告肇庆市天翔物业服务有限公司已预交），由被告欧桂锐、周泽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃卫平代理审判员  梁志树人民陪审员  张殷慈二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 莹
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2935号之一申请执行人戴某，男，1978年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄剑煌，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人戴某与被执行人黄剑煌刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初603号刑事附带民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄剑煌立即支付给申请执行人戴某经济损失人民币27555元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币313元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年8月23日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州暂无国土、房产及车辆的登记信息；经查，被执行人正在服刑中，暂无发现可供执行的财产。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年十二月二十三日书记员  林志源
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4168号罪犯陆树培，男，1988年1月7日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2013年1月28日作出(2013)佛三法刑初字第14号刑事判决，以被告人陆树培犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年4月17日作出(2013)佛中法刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年6月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯陆树培在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年9月5日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陆树培在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆树培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月被评为改造积极分子，已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆树培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陆树培予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月十五日书 记 员 潘 妙 婷
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4147号之一移送部门南安市人民法院刑事审判庭。被执行人肖奕灶，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行被执行人肖奕灶罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1112号刑事判决书，于2016年10月13日向被执行人肖奕灶发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖奕灶立即向本院缴纳罚金人民币30000元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人肖奕灶未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年11月1日作出决定将被执行人肖奕灶纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人肖奕灶名下无房产、国土、车辆登记信息，无银行存款。经查，被执行人肖奕灶不知去向，暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年十二月一日书记员  林志源
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初13030号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：程建、黄国盛，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告鄢文建，男，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告鄢文建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人程建到庭参加诉讼，被告鄢文建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.鄢文建返还借款122190元；2.鄢文建支付借款利息、罚息（2014年9月4日至2015年年12月3日期间的利息以尚欠借款122190元为基数，按年利率13.2%计算；自2015年12月4日起至还清借款之日的罚息按年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：2014年6月3日，惠中小贷公司与鄢文建签订《个人信用贷款合同》约定，鄢文建向惠中小贷公司借款20万元，期限18个月，月利率1.1%。《个人信用贷款合同》签订后，惠中小贷公司向鄢文建发放了贷款，但鄢文建从2014年9月4日起逾期支付本金122190元及利息。被告鄢文建未作答辩。经审理查明，2014年6月3，鄢文建（甲方）、惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务，办理贷款申请的相关手续，为其提供贷款后的后续服务；贷款金额20万元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.1%，自乙方实际发放贷款日按月计息；甲方同意每月按贷款金额的1.2%向丙方支付服务管理费至全部贷款本息清偿之日止，即每月服务管理费2400元，不足一个月按一个月计算，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方为便捷支付，本服务管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，每月还款额的计算公式为每月偿还本息合计=（贷款金额(月利率(贷款期限+贷款金额）(贷款期限，甲方每月还款额15711元，最后一期还款15713元；甲方逾期还款，乙方有权对逾期未还贷款按每日0.1%计收罚息等。同日，惠中小贷公司支付鄢文建20万元。2014年7月3日、8月5日、9月9日、10月10日、11月3日、12月16日、2015年1月16日，鄢文建分别支付惠中小贷公司15711元、15800元、15706元、15878元、15711元、15800元、16100元.其后，鄢文建未再还款，惠中小贷公司遂诉至本院。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、招商银行付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用18期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，鄢文建当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然鄢文建同意每月按贷款金额的1.2%向重庆市博济财务咨询有限公司支付服务管理费，并支付至惠中小贷公司指定的账户，惠中小贷公司代收后再转付重庆市博济财务咨询有限公司，但惠中小贷公司未提供证据证明鄢文建还款中的服务管理费部分已支付重庆市博济财务咨询有限公司，故鄢文建之还款应认定为偿还借款本息。根据鄢文建与惠中小贷公司关于借款本金分18期偿还及借款月利率为1.1%的约定，据此计算出鄢文建每一还款期间应支付利息金额，鄢文建实际还款金额超过其应支付利息部分则冲抵其尚欠借款本金。依此规则，截止2015年1月16日，鄢文建尚欠惠中小贷公司借款本金102459.28元。根据《个人信用贷款合同》的约定，鄢文建应于2015年12月3日还清借款本息，鄢文建逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付借款利息、逾期罚息的民事责任。《个人信用贷款合同》对逾期还款计收罚息的标准过高，现惠中小贷公司主动降低为按年利率24%收取符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄢文建于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款102459.28元；二、被告鄢文建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司2015年1月17日至2015年12月3日期间的借款利息（以未返还借款本金102459.28元为基数，按月利率1.1%计算）；三、被告鄢文建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司自2015年12月4日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金102459.28元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3514元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担400元、被告鄢文建负担3114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏代理审判员  郭雪妍二〇一六年十二月二十日书 记 员  毛 蕾
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑更496号罪犯杨尚杰，男，1986年9月12日出生于陕西省千阳县，汉族，小学文化，农民，住千阳县。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院2008年7月21日作出（2008）西刑一初字第50号刑事判决，认定被告人杨尚杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2022年6月14日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月21日被本院裁定减刑二年又三个月（实际刑期执行至2020年3月14日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯杨尚杰确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极,并获2012年度监狱改造积极分子称号。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院出庭对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯杨尚杰确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯杨尚杰在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨尚杰减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2018年3月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年十二月二十三日书记员  吴丹莉
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0684民初3374号原告刘金彪，男，1971年6月28日出生，汉族，住高碑店市。被告钟超，男，1982年9月1日出生，汉族，住高碑店市。被告钟磊，男，1977年1月10日出生，汉族，住高碑店市。原告刘金彪与被告钟超、钟磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金彪撤回起诉。案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告刘金彪负担。审判员 赵 莹二〇一六年十二月三十日书记员 谢紫阳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执60号之三申请执行人建信信托有限责任公司，住所地安徽省合肥市九狮桥街45号兴泰大厦。法定代表人杜亚军，董事长。被执行人保定天威集团有限公司，住所地河北省保定市朝阳北路158号。法定代表人邓腾江。建信信托有限责任公司与保定天威集团有限公司仲裁一案，执行债权为人民币706198461.49元、违约金（违约金计算方法：以700675068.49元为基数，按千分之零点二一计算，自2015年9月19日起至实际给付之日止）及逾期履行的罚息。本院于2016年1月14日立案执行。执行中需处置的财产为我院轮候查封的保定天威集团有限公司（以下简称天威集团）位于保定市天威西路2222号国有土地使用权及位于江城路的国有土地使用权[证号分别为：保定市国用（2000）第1306002671号、保定市国用（2003）第1306002670号]��轮候冻结的被执行人天威集团持有的保变电气（证券代码600550，证券类别无限售流通股）35228.06万股和天威风电场投资有限公司17000万元股权。在执行过程中，因被执行人保定天威集团有限公司被河北省保定市中级人民法院裁定破产重整，本院依据破产法第十九条之规定解除了对以上财产的轮候查封、冻结，并对本案中止执行。目前，申请执行人的债权全部未予执行。由于以上财产为轮候查封、冻结，被执行人进入破产程序，同时符合终结本次执行条件，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。主执行官叶孝军执行员  王玮珂执行员  王文扬二〇一七年十二月二十一日书记员  高腾飞
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终324号上诉人(原审被告):冯娜。被上诉人(原审原告):江苏友安消防工程有限公司连云港分公司。法定代表人：王跃进，该公司总经理。原审被告:江苏赛雅多装饰工程有限公司。法定代表人：冯娜，该公司总经理。原审第三人:连云港光伸置业有限公司。法定代表人：宋梦璐，该公司总经理。上诉人冯娜因与被上诉人江苏友安消防工程有限公司连云港分公司（以下简称友安公司）、原审被告江苏赛雅多装饰工程有限公司（以下简称赛雅多公司）、原审第三人连云港光伸置业有限公司（以下简称光伸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初2831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院审理查明，友安公司一审以冯娜、赛雅多公司为被告、以光伸公司为第三人向原审法院提起诉讼称，2012年5月、9月，冯娜代表友安公司分别与光伸公司签订2份《消防工程施工合同》，加盖了友安公司的公章。该工程经友安公司实际施工结束并经验收合格后，友安公司未收到全部的工程款，仅就部分工程款以赛雅多公司的名义以转账支票支付给友安公司，后冯娜与友安公司协商，确认尚欠工程成本费37万元，工程收益分配另行协商。友安公司多次向冯娜、赛雅多公司索要，冯娜仅仅分两次给付4万元，此后未再给付。因此，请求法院：1.判令冯娜、赛雅多公司连带给付友安公司工程成本费33万元；2.由冯娜、赛雅多公司承担本案的诉讼费用。冯娜在一审答辩期内提出管辖权异议称，友安公司及冯娜、赛雅多公司的住所地均在海州区，本案应移送至连云港市海州区人民法院审理。原审法院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故建设工程施工合同纠纷应当由工程所在地人民法院管辖。本案中，涉案2份合同的施工地点均在连云港市连云区辖区，故友安公司选择向原审法院起诉并无不当，原审法院予以支持。冯娜提出的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，原审法院遂裁定：驳回冯娜对本案管辖权提出的异议。上诉人冯娜不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院在没有对上诉人提出的管辖权异议进行程序审理的情况下，在裁定中对案件事实进行了审查和认定，剥夺了被告的答辩权利，程序严重违法；2.冯娜、赛雅多公司住所地均在海州区，连云港市海州区人民法院审理案件更方便。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送连云港市海州区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依照上述法律规定，建设工程施工合同纠纷案件由不动产所在地法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案纠纷享有管辖权。冯娜以其和赛雅多公司住所地均在海州区，连云港市海州区人民法院审理案件更方便为由，上诉主张本案移送至连云港市海州区人民法院审理，因不符合法律规定，本院不予采纳。至于冯娜上诉称原审法院在裁定中对案件事实进行了审查和认定，剥夺了其答辩权利，程序严重违法的理由,因该理由不属于管辖权异议的审查范围,故本院对此不予审查。冯娜可在本案进入实体审理后就相关案件事实向原审法院举证予以证实，并由原审法院在查明相关事实后依法进行认定。综上，上诉人冯娜的上诉理由和请求不能成立，原审法院对本案依法享有管辖权，原审裁定结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乙 斌代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年十二月十六日书 记 员  卞晓璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新沂市可润汽车贸易有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道市府花苑天健艺校三楼。法定代表人：徐群，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂新堂，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张炜，男，1985年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伏月红，女，1968年10月18日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成勋，男，1969年12月2日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新沂市风景出租汽车有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道老庄一队。负责人：卞光明，该公司董事长。被申请人（原审被告）：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路69号恩华大厦四楼。负责人：陈卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：马济敏，太平财产保险有限公司江苏分公司员工。被申请人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路200号天禄大厦三楼。负责人：刘永恒，该公司经理。再审申请人新沂市可润汽车贸易有限公司（以下简称可润公司）因与被申请人张炜、伏月红、王成勋、新沂市风景出租汽车有限公司、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财险公司）、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。可润公司向本院申请再审请求：撤销二审判决，改判或者发回重审，由被申请人承担再审诉讼费用。事实和理由：1、涉案自卸货车的车主应该是王龙（与王成勋兄弟关系），王龙在事故后将车辆转让给王成勋，是为了逃避事故赔偿责任，应认定协议无效。2、王成勋陈述每月交给可润公司400元管理费系谎言，既无财务凭证，也无收款证据。3、王龙与可润公司签订的合同经过司法公证，条款明确，事故车辆属于王龙所有，营运期间造成的一切责任由王龙负责。4、王成勋系与他人恶意串通，将事故责任推给可润公司。王成勋陈述：事故是我造成的，不应该将责任推给可润公司。我也写了证词，证明二审陈述是虚假的。太平财险公司辩称，无其他意见，我方已经赔付完毕。本院认为，可润公司的申请再审理由不能成立，主要理由如下：首先，可润公司认为王龙与王成勋之间的车辆转让协议是事故之后签订的，但并未提交任何证据证明该主张，故本院对此不予采纳。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，可润公司明确认可事故车辆使用的是其公司的营运许可证，故可以认定王成勋与可润公司之间系挂靠关系，可润公司应对涉案事故中王成勋一方的责任承担连带赔偿责任。再次，可润公司主张王成勋二审陈述向其缴纳400元管理费系虚假陈述，其不应承担连带赔偿责任。对此本院认为，王成勋在二审及再审审查阶段作出完全相反的陈述意见，在没有其他证据进一步佐证的情形下，本院实难确认其再审审查阶段的陈述即为事实。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定承担连带赔偿责任的情形，并不因挂靠是有偿无偿而有所区别。因此，无论王成勋是否向可润公司交纳了管理费，在事故车辆使用可润公司营运许可证的情况下，其均应与王成勋承担连带赔偿责任。最后，虽然王龙与可润公司签订的车辆买卖协议中约定，一切法律后果包括交通事故等经济法律责任均由王龙承担。但是该条款仅是王龙与可润公司之间的约定，并不能影响可润公司因挂靠关系而需承担的连带赔偿责任。综上所述，可润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新沂市可润汽车贸易有限公司的再审申请。审 判 长  施国伟代理审判员  张晓阳代理审判员  顾正义二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黄晶焱
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3698号原告：苏州耀鑫玻璃制品有限公司,住所地苏州相城经济开发区康元路883号。法定代表人：周家仁，总经理。委托诉讼代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。被告：周永利,男，1982年4月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司与被告周永利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙墨琪适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成由审判员钱海金担任审判长、代理审判员孙墨琪主审、人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人叶晓英到庭参加诉讼，被告周永利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款62955元，并支付逾期付款利息（按年利率4.75%，自2015年1月1日计算至被告实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告销售钢化玻璃。2014年11月28日，经双方对账，被告出具欠条确认结欠原告货款14800元，后被告陆续向原告购买玻璃，又欠货款48155元，被告合计欠款62955元。原告于2016年6月27日发函给被告催讨货款未果，遂诉至法院。被告周永利未出庭应诉并答辩。经审理查明，原、被告自2012年开始业务往来，由被告向原告购买钢化玻璃。2014年11月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠耀鑫钢化厂玻璃款壹万肆仟捌佰元整（14800），陆慕兴盛欠款人：周永利”。后，被告又陆续向原告购买钢化玻璃，并在销售单上签字，销售单上载明了货物的品名、规格、金额等。由被告签字确认的销售单金额合计44630元。另查，被告周永利于2008年7月9日设立苏州市相城区陆慕兴盛周记艺术玻璃店，一般经营项目为玻璃制品，该个体工商户于2010年7月22日注销。以上事实由原告提供的欠条一份、送货单三十八份、工商登记信息一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。截至2014年11月28日被告结欠原告货款14800元的事实，由其出具的欠条足以证明，本院予以确认。原告提供的销售单上均无送货日期，原告称，销售单上所涉货物均为2014年11月28日之后一个月内向被告销售的，被告在写下欠条时收回原告处的销售单，故原告不存在重复计算的可能，即原告提供的欠条上的14800元货款所对应的货物不在这三十八份销售单所涉货物范围内，本院认为原告解释合理，且被告未到庭抗辩和提出相反意见，故本院予以采信。原告在立案时向本院提供的编号为1223-24的销售单复印件上仅���“张吾旗”字样，没有被告签字，但原告在庭审时向本院提供的该张销售单原件上除“张吾旗”字样外还有“款未付周永利”字样，原告称周永利字样可能是会计核账时写的，张吾旗是被告员工，但原告向本庭提交的证据不足以证明张吾旗是代被告签收销售单，故对于该份销售单所对应的货款3525元，本院不予支持，若原告在本判决生效后有新的证据，可另行主张。故原告要求被告支付货款62955元中，本院对有事实依据和法律依据的59430元予以支持。由于被告未履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款利息。原告要求被告支付以62955元为基数，自2015年1月1日起至被告实际支付之日止按年利率4.75%计算的逾期付款利息，原告主张利息计算的起止时间、利率不违反法律规定，本院对于货款59430元所对应的利息予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加���讼，视为放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永利应于本判决生效后十日内支付原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司货款人民币59430元及利息（自2015年1月1日起按年利率4.75%计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1374元，公告费600元，合计1974元，由原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司负担110元，被告周永利负担1864元（被告负担��分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  钱海金代理审判员  孙墨琪人民陪审员  曹凤珠二〇一六年十二月八日书 记 员  杨振东附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。