山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1625民初1052号原告：齐商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地博兴县。负责人：孙连胜，行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，住博兴县，齐商银行股份有限公司滨州博兴支行员工。委托诉讼代理人：齐康，男，住博兴县，齐商银行股份有限公司滨州博兴支行员工。被告:山东省博兴县天鹏鸭业有限公司，住所地博兴县。法定代表人：泥月明，公司经理。被告：山东广发不锈钢有限公司，住所地：博兴县。法定代表人：魏金花，公司经理。被告：泥月明，男，1967年3月3日出生，汉族，住博兴县。被告：魏金兰，女，1970年1月21日出生，汉族，住博兴县。以上四被告委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行与被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司、山东广发不锈钢有限公司、泥月明、魏金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行的委托诉讼代理人刘浩、齐康，被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司、山东广发不锈钢有限公司、泥月明、魏金兰的委托诉讼代理人李继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司偿还原告垫款5000000元，利息（暂计）108038.25元，自2016年5月27日起至欠款付清之日止的利息按合同约定的计收方式计算；2、依法判令山东广发不锈钢有限公司、泥月明、魏金兰对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与承兑申请人山东省博兴县天鹏鸭业有限公司签订2015年齐银承0203字第171号《银行承兑协议》，约定由原告向其签发汇票伍张，金额人民币伍佰万元，到期日为2016年4月13日，如承兑汇票到期之日承兑申请人不能足额交付票款，导致原告对外垫付，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫付金额的万分之五向承兑申请人计收利息。为保证原告债权，被告山东广发不锈钢有限公司、泥月明、魏金兰与原告签订《保证合同》，承诺对被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约签发汇票，但被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司在承兑汇票到期日未足额支付票款。经原告催要，被告未依约履行还款义务,故，提起本案诉讼。被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司、山东省博兴县聚鑫农牧有限公司、泥月明、魏金兰辩称，1、原告主体不适格，在案银行承况协议和保证合同的相对方均系齐商银行股份有限公司滨州兴福支行；2、本案纠纷发生原因为原告代为垫付款项，而非被告向原告借款，故原告的诉讼请求与主张的案由相矛盾。3、原告所诉被告“泥曰明”名字错误，应为“泥月明”，原告对该被告的起诉属于主体错误；4、根据被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司的陈述，其曾为他人向齐商银行代偿5000000元，我方于庭后提交相应证据。经审理查明：2015年10月13日，被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司与齐商银行股份有限公司滨州兴福支行签订银行承兑协议（编号：2015年齐银承0203字171号），约定：承兑人齐商银行股份有限公司滨州兴福支行同意就承兑申请人山东省博兴县天鹏鸭业有限公司签发的汇票5张，金额5000000元进行承兑；出票日期为2015年10月13日，到期日期为2016年4月13日；无论持票人或收款人是否提示付款，承兑申请人应于汇票到期日前将应付票款足额交存至承兑人指令结算账户（账号：80×××19），承兑汇票到期，承兑人凭票无条件支付票款；如承兑汇票到期之日，承兑申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫付的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫付金额的万分之五向承兑申请人计收罚息/利息，直至承兑申请人还清本息为止……同日，为确保被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司与齐商银行股份有限公司滨州兴福支行签订的银行承兑协议（编号:2015年齐银承0203字171号）的项下义务的履行，齐商银行股份有限公司滨州兴福支行与被告山东广发不锈钢有限公司、泥月明、魏金兰签订保证合同（编号：2015年齐银保0203字171号），约定：被告山东广发不锈钢有限公司、泥月明、魏金兰作为保证人，对上述银行承兑协议项下银行承兑汇票（5000000元）本息等承担连带保证责任；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，及因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；若果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为自债权人确定的债务提前到期之日起两年……另查明，齐商银行股份有限公司滨州兴福支行基于上述承兑协议，分别于2016年3月18日、2016年3月30日、2016年4月5日、2016年4月11日，承兑款项共计5000000元；至本判决作出之日，被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司、山东广发不锈钢有限公司、泥月明、魏金兰均未提交有效证据证实已向齐商银行股份有限公司滨州兴福支行清偿上述垫付款项。再查明，2016年1月14日，在案承兑协议履行期间，齐商银行股份有限公司滨州分行发文决定将滨州兴福支行管辖行调整为经营行，由滨州博兴支行管辖，并将滨州兴福分行公章上收分行。上述事实有原告提交的银行承兑协议（编号为:2015年齐银承0203字171号）、保证合同（编号为：2015年齐银保0203字171号）、银行承兑汇票伍张（票号分别为3130006223241336、3130006223241337、3130006223241338、3130006223241339、3130006223241340）、银行承兑汇票的被背书人粘单、银行托收凭证、齐商银行的委托收款到期付款记账凭证、齐商银行贷款收回（放款结清）单、齐商银行股份有限公司滨州兴福支行企业登记信息和投资人信息、齐商银行股份有限公司滨州分行文件等及当事人陈述在案为证。本院认为，本案系金融借款合同。在案银行承兑协议、保证合同，系各方真实意思表示且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。在原告齐商银行股份有限公司滨州兴福支行履行了合同约定承兑义务后，被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司作为承兑申请人应依法、依约承担偿还垫付票款本息的义务；被告山东广发不锈钢有限公司、泥月明、魏金兰作为保证人应依法、依约对债务人山东省博兴县天鹏鸭业有限公司所负合同债务承担连带清偿责任。关于原告主体资格问题。被告主张在案银行承兑协议、保证合同均系其与齐商银行股份有限公司滨州兴福支行签订，故请求驳回原告的起诉。经审查本院认为，商业银行的分支机构在其内部授权管理的范围内对外开展业务，本案中，齐商银行股份有限公司滨州兴福支行在涉案合同的履行过程中为上级行取消诉讼等对外权利，系其具有法人资格的商业总行的内部管理行为，未违反在案合同之约定，亦未影响作为合同相对人的被告的实体权利，故本院依法认可齐商银行股份有限公司滨州博兴支行作为齐商银行股份有限公司滨州兴福支行的管辖行即本院原告基于在案合同提起诉讼的主体资格。关于未付垫付票款和利率，被告作为还款义务人对已清偿本息等事实虽提出异议，但未提交有效证据予以证实，依法根据在案证据及原告的陈述，确认未还款项数额为5000000元。同时，原告主张以涉案编号：银行承兑协议（编号：2015年齐银承0203字171号）确定的利率计算利息，该请求未超出法律及各方约定之上限，依法予以支持。关于涉案被告泥月明的主体问题，被告主张原告在诉状中将“泥月明”写为“泥曰明”属于主体错误。本院认为原告在诉状中已明确列明被告泥月明的身份证号码及明确的住址，这与被告泥月明提供的身份证上载明的身份证号码和住址是一致的，故原告将“泥月明”写为“泥曰明”系书写错误而非主体错误。关于本案案由，被告主张原告关于返还垫付款项本息与金融借款合同案由不符。本院认为，本案实系以垫付承兑票款为发放流动贷款方式的金融借款合同。故原告请求被告偿还垫付款项本息的主张与本案案由的确定并无冲突。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，规定，判决如下:一、被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行本金5000000元及利息[利息计算方式：根据银行承兑协议（编号：2015年齐银承0203字171号）约定利率计算利息，其中至2016年5月26日利息以108038.25元为限]；二、被告山东广发不锈钢有限公司、泥月明、魏金兰对上述判项所确定的债务承担连带保证责任，被告山东广发不锈钢有限公司、泥月明、魏金兰承担保证责任后，有权利向被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47553元，由被告山东省博兴县天鹏鸭业有限公司、山东广发不锈钢有限公司、泥月明、魏金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李 菲审 判 员  贾文娟代理审判员  王小芳二〇一六年十二月十六日书 记 员  韩 艳