wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3349号之一申请执行人叶志根，男，1966年1月4日出生，住浙江省平阳县。被执行人郭松信，男，1960年10月27日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03278号民事判决书，于2016年07月25日立案执行申请执行人叶志根与被执行人郭松信加工合同纠纷一案。同日向被执行人郭松信发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郭松信缴纳执行款10800元及利息损失；二、负担案件受理费35元，执行费62元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郭松信的财产情况，发现被执行人郭松信在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。被执行人郭松信所有的车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型普通客车一辆已被本案查封并扣押，待拍卖处置。根据申请执行人所反映的情况，证实被执行人目前确无其他财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案可先予以终结本次执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3349号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郭松信有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执3349号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员郭竞二〇一六年十二月十四日书记员  谢智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初4372号原告：冯静涛，女，1973年9月1日出生，汉族，山西省职工医学院附属医院职工，住太原市。委托诉讼代理人：牛进，山西杰力律师事务所。被告：山西宝鼎汽车销售服务有限公司，住所地太原市平阳路98号2幢1层，统一社会信用代码证号×××。法定代表人：常宁，经理。被告：王福峰，男，1966年12月22日出生，汉族，山西宝鼎汽车销售服务有限公司经理，住太原市。被告：周保林，男，1976年3月27日出生，汉族，山西宝鼎汽车销售服务有限公司员工，住太原市。三被告共同委托诉讼代理人：王跃飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：董中辰，北京中伦文德太原律师事务所实习律师。原告冯静涛诉被告山西宝鼎汽车销售服务有限公司、王福峰、周宝林排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，经核实”周宝林”应为”周保林”，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯静涛及其委托诉讼代理人牛进，被告山西宝鼎汽车销售服务有限公司、王福峰、周保林共同委托诉讼代理人王跃飞和董中辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯静涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨害并赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医药费及财产损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月初，被告山西宝鼎汽车销售服务有限公司以12年前欠其车辆修理费为由要求原告归还欠款，原告一再申明该欠款与原告无关，希望被告通过法律途径解决，被告不停劝阻，多次骚扰原告，原告均置之不理。6月20日，被告山西宝鼎汽车销售服务有限公司纠结被告王福峰、周保林采用一些不正当的手段，对原告跟踪、送花圈、房门喷油漆、破坏防盗门等逼迫原告还钱，原告多次报警并一再阐明该欠款与原告无关，被告依然对原告骚扰长达10余天。被告的上述行为，给原告造成了巨大的精神伤害，现原告为此经常头痛失眠。经山西省精神卫生中心检测原告可能构成”重度抑郁症及重度焦虑症”，为防止被告更进一步的迫害，原告诉至法院，以维护原告合法权益。被告山西宝鼎汽车销售服务有限公司辩称，原告提交的门诊病历手册，既无诊疗科室也无诊断日期，原告提交的山西省精神卫生中心测试报告结果为建议考虑存在重度焦虑症症状，而该测试报告无报告人签字，且病历手册及测试报告仅说明原告可能存在焦虑，但无法证明其焦虑成因及开始时间，更无法说明原告的焦虑系由被告行为导致，双方之间不存在因果关系；原告主张的医药费及财产损失无证据证明及法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告王福峰辩称，我与原告无任何直接关系，原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告周保林辩称，原告欠被告山西宝鼎汽车销售服务有限公司的车辆维修费一直未支付，被告山西宝鼎汽车销售服务有限公司授权我向原告收取欠款以维护公司权益，我向原告收取欠款的行为是职务行为，其他答辩意见同被告山西宝鼎汽车销售服务有限公司意见。经审理查明，原告冯静涛于2003年在山西顺通达冀东汽车连锁销售有限公司（以下简称”顺通达公司”）分期购买一辆别克君威，车牌号码为×××。在原告提车4个月后，其朋友驾驶该车辆发生事故，因此原告将该车辆送到被告山西宝鼎汽车销售服务有限公司（以下简称宝鼎公司）进行维修，产生车辆维修费16万元，但是原告一直未向宝鼎公司支付。2005年1月15日，原告与顺通达公司签订《协议》一份，将该车辆转让给顺通达公司，约定该车及保险理赔款归顺通达公司所有。但被告山西宝鼎汽车销售服务有限公司对该《协议》不予认可，认为该车辆系原告送到被告山西宝鼎汽车销售服务有限公司进行维修的，原告与顺通达公司的《协议》与本案无关。被告王福峰和被告周保林系被告山西宝鼎汽车销售服务有限公司职工。被告山西宝鼎汽车销售服务有限公司授权被告王福峰和被告周保林向原告索要欠款。庭审中，原告提供了11张照片证明自2016年6月20日至2016年6月28日期间，被告王福峰、被告周保林通过跟踪、房门喷漆、破坏防盗门以及给原告车辆摆放花圈等非正常手段向原告索要欠款，但三被告不认可照片的真实性、合法性及关联性，照片中虽有被告王福峰、被告周保林向车辆黏贴花圈的行为，但是照片中车辆的所有人不明，而对于其他照片，无法证明照片所拍摄的损害后果系被告王福峰和被告周保林所为。另查明，原告于2016年7月5日因心烦、紧张等前往山西省精神病医院就诊，初步诊断为焦虑状态，产生医疗费用78.5元。山西省精神卫生中心心理测试报告结论表明原告有偏重的焦虑和敌对心理。山西省精神卫生中心心理测试总体报告检测，原告可能构成”重度抑郁症及重度焦虑症”，但是该报告尾部报告人签名处空白。原告认为其病情系因三被告非正常收款行为导致，应承担相应的赔偿责任，但是被告辩称其病情于2016年5月份就已经存在，其重度抑郁症等与被告无关。原告认为因被告的极端行为造成其搬离住处，给其精神造成极大伤害，2016年7月5日，原告携黄河电视台工作人员到被告山西宝鼎汽车销售服务有限公司协商解决双方之间纠纷，之后被告周保林再次发短信息找原告索要欠款，原告告知其已经提起诉讼。自2016年8月8日之后，三被告再未联系过原告。确认以上事实的证据有：门诊病历手册、山西省精神卫生中心测试报告、照片、协议以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，当事人对于其提出的主张有责任提供证据证明，无法提供的，应承担举证不能的后果。本案中，原告要求被告排除妨碍并赔礼道歉，排除妨碍的前提是有妨害行为存在。自2016年8月8日起，三被告再未联系过原告，因此排除妨害的标的并不存在，故对原告该诉请本院不予支持。对于原告主张因被告侵权行为造成医药费及财产损失10000元，一方面，原告提供了照片和视频作为证据证明侵害行为系三被告实施，但是粘有花圈的白色车辆的照片中虽有被告王福峰、被告周保林二人，但是照片拍于何时、何故，车辆是否是原告所有等均无法查明。房门喷漆、防盗门遭到破坏的照片无法直接证明该损害系由三被告造成的，因此对于原告主张三被告实施侵害行为的事实不能成立，即原告主张停止侵害的标的也不存在，故对其停止侵害的诉请本院也不予支持。另一方面，对于原告主张的损害后果，虽然原告提供了门诊病历及心理诊断测试报告，但是原告提供的太原市医疗机构通用门诊病历手册中，明确载明”5月份因工作问题出现心慌、失眠、臆想问题”，即原告出现心理问题的时间早于其声称的被告6月20日非法索要欠款前，原告心理焦虑、抑郁的原因也与被告无关，因果关系不能成立，故原告所主张医药费及财产损失10000元也无证据支持，对该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯静涛的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告冯静涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员刘强人民陪审员张玮芳二O一七年十二月十三日书记员张玮
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1051号上诉人（原审被告）：李振华，男，1979年9月10日生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：无锡百纳容器股份有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村街道锡贤路118号。法定代表人：梁升，该公司董事长。上诉人李振华因与被上诉人无锡百纳容器股份有限公司（以下简称百纳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，百纳公司提交的《特约经销商协议书》约定协议期间为自2012年4月1日起至2012年12月31日止，而百纳公司所主张的货款还包含2013年至2015年发生的业务往来，故不能仅以《特约经销商协议书》的管辖约定确定所有业务往来的管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼请求为：要求李振华支付百纳公司货款。故本案合同履行地为百纳公司住所地。百纳公司住所地在本院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回茂泰公司对本案管辖权提出的异议。李振华不服原审裁定，向本院提起上诉称，其户籍地在吉林省梨树县胜利乡顺城堡村，从2010年5月起长期居住在长春市南关区师大一教3栋2门403室。案涉交易的收货地点长期在长春市南关区平泉路150号，故原审法院对本案无管辖权。请���撤销原审裁定，将本案移送长春市南关区人民法院审理。被上诉人百纳公司未作答辩。本院经审查查明，百纳公司诉至原审法院，称双方于2012年签订《特约经销商协议书》一份，约定李振华在黑龙江、吉林两省销售由百纳公司制造的车用压缩天燃气气瓶。协议签订后，其按约履行了合同义务，截止2015年3月25日，李振华尚有合同价款尚未支付，现请求判令李振华支付价款及逾期利息。另查明，百纳公司与李振华在《特约经销商协议书》中约定“因履行本协议发生的争议，由争议双方友好协商解决，如协商解决无效，则争议应提交甲方注册地人民法院诉讼管辖”。协议甲方为百纳公司。《特约经销商协议书》约定协议期间为自2012年4月1日至同年12月31日止。本院认为，本案双方在《特约经销商协议书》中对管辖法院的约定明确、与争议有实际联系，亦不违法法律规定，应认定有效。故对百纳公司诉讼请求中涉及到该协议的部分，原审法院作为百纳公司住所地人民法院，依约有管辖权。双方于2012年12月31日以后的业务往来无书面合同，故本案中涉及该部分的诉讼请求，依照法定管辖原则确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，百纳公司的诉讼请求为支付货款，故案件的争议标的为给付货币，百纳公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。百纳公司住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人李振华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晖代理审判员 韦 苇代理审判员 王俊伟二〇一六年十二月八日书 记 员 华智旸
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初847号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人冯永清，男，1969年1月6日出生，住江苏省丹阳市(户籍地江苏省高邮市）。2016年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)803号起诉书指控被告人冯永清犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人冯永清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月24日16时40分许，被告人冯永清酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市司徒镇光明中路由西往东行驶，行至该道路邮政局门前路段处时，撞上同方向张某甲驾驶的电动三轮车(车上载着张某，8岁)，造成车辆受损、张子衡的事故。事故发生后，被告人冯永清驾车带着受伤的张某到医院检查，后被接警赶到的民警查获。民警在处警时发现被告人冯永清有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯永清血液中的乙醇含量为144mg/100ml，属醉酒驾驶。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人冯永清负责任的全部责任，张某甲不负事故的责任。案发后，被告人冯永清如实供述了上述事实并对张某作出了赔偿。上述事实，被告人冯永清当庭亦供认不讳，并有证人张某甲、裔某、张某乙的证言，驾驶证与行驶证复印件，血样提取登记，事故现场图及照片，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，责任认定书，赔偿调解书，收条，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人冯永清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯永清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯永清已作出赔偿，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人冯永清系初犯，具备上述法定、酌定的从轻处罚情节，符合适用缓刑的条件。根据被告人冯永清具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人冯永清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元(已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智慧二〇一六年十二月二日书记员  荆 晶附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初4435号原告张某1，男，1983年10月7日出生，汉族，住涿州市双塔区。委托代理人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。被告李某，女，1982年11月25日出生，汉族，住涿州市双塔区。委托代理人潘伟，河北信正律师事务所法律工作者。原告张某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，本案由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人房景研与被告李某及其委托代理人潘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年9月相识，2011年12月共同生活，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，因婚前双方缺乏了解，共同生活期间经常发生争吵，××××年××月××日婚生子张某2出生，孩子的出生未改变夫妻间的感情，仍旧争吵不断，二人总是处于冷战状态，夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉至法院，请求判决原告与被告离婚，婚生子张某2由原告抚养，被告不支付抚养费用；共同财产及债务依法分割。诉讼费用由被告承担。被告辩称，张某1起诉离婚的理由全部不是事实，事实上是张某1在李某为其生完孩子后，就与其他异性发生不正当的男女关系，出轨，张某1还经常对被告实施家庭暴力，不止一次的对被告大打出手。同时，原告不止一次转移财产。还有张某1于2015.12.27书写保证书一份，保证不背叛婚姻家庭、妻子，如有违反自愿放弃孩子的抚养权；放弃所有财产；并赔偿被告人民币200万元。造成感情问题全是张某1的过错引起的，现在还恶人先告状。另外，孩子一直跟随被告生活，现在也在被告处，应跟随母亲生活。如果原告把孩子安置好，并就对我的伤害作出补偿，我可以同意离婚，否则我不离。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生一男孩张某2。现原告起诉至法院，请求法院判决与被告离婚，共同财产及债务依法分割。被告同意离婚，并提供证据证明原告与其他异性发生不正当男女关系，及原告对被告实施家暴。被告称原告书写了保证书，保证其婚内不出轨、欺骗、伤害被告，否则自愿放弃孩子的抚养权，放弃所有婚后财产，并向被告赔偿。原告主张曾借给朋友3万元，朋友已经将该笔款项归还于原告，此笔款项发生于婚姻关系存续期间。被告出具涿州市医院财务的原告三个月的工资证明用以证实原告的月收入，原告不认可被告的主张。原告主张双方有小汽车一辆被被告转移到他人名下，但未提交证据予以证实。双方均主张婚内有债务未偿还，但对方均不予认可。以上事实有原告提供的河北省涿州市民政局出具的结婚证明、被告提供的原告三个月工资明细表、被告名下银行卡转账记录、借条三张、张某1的开房记录、照片30张、录音录像光盘一张、保定市公安局南市区分局红星路派出所出警证明、涿州市公安局双塔派出所证明、报警记录事件单三份、原告诊断证明3份、张某2医疗单据及学杂费单据、转帐照片、原告本人书写的保证书，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚并主张感情破裂是由原告的过错行为造成的。原告在夫妻关系存续期间与其他异性发生不正当关系，且与被告发生肢体冲突，报警多次。证实双方感情确已破裂，原告要求解除婚姻关系的诉求本院应予支持。被告因原告的过错行为导致感情破裂，要求依法赔偿的请求本院应予支持，原告应赔偿被告2000元。婚生子张某2一直随被告生活，由被告抚养更有利于孩子的成长。原告月收入5000元以上，按其最低收入的30%计算为宜，用以支付婚生子的抚养费。本案中，除庭审中原告借给朋友后归还的3万元属夫妻共同财产，双方各得一半。因双方提交的证据均不足以证明其他共同财产及债权、债务的情况，对于双方主张的其他共同财产及债权、债务本院暂不予处理。待各方收集证据后另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：解除原告张某1与被告李某的婚姻关系。原告张某1于本判决书生效后十日内给付被告李某损害赔偿金2000元。夫妻共同存款30000元（在原告张某1处）原、被告各分得15000元，由原告于本判决书生效后十日内给付被告。四、婚生子张某2随被告李某生活，原告张某1自2017年1月起至18周岁止每月10日前给付抚养费1500元。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一六年十二月三十日书 记 员  李红梅
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执55号申请执行人刘宗岐，男，汉族，住凤翔县。被执行人闫小虎，男，汉族，住凤翔县。本院在执行刘宗岐与闫小虎买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初01659号民事判决书，本案执行标的为案款64129元，案件受理费700元。该案经本院执行，查明被执行人目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）凤翔民初01659号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 侯 永 利审判员 封 军 辉审判员 张 宗 让二〇一六年十二月八日书记员 ��张月月
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1229号罪犯杨思光，男，1963年4月18日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省凤凰县人民法院于二○○七年十月八日作出（2007）凤刑初字第50号刑事判决，以被告人杨思光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金一万三千元（已缴纳完毕），剥夺政治权利三年。判决生效后，于2008年3月9日交付执行。二○一一年一月四日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月；二○一二年十一月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；二○一四年十一月十一日经本院减去有期徒刑一年三个月，刑期至2018年2月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯杨思光在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨思光的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯杨思光在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨思光的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨思光在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨思光减去有期徒刑一年一个月，刑期至2017年1月17日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  彭淑婷审 判 员  朱一泓二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初16128号原告裴爱强，男，1985年12月26日出生，汉族，住河南省淇县。委托代理���张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路男1号楼9层4号，注册号：410101000221822。法定代表人孙如英，总经理。委托代理人彭严，公司员工。委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。法定代表人高彦军，董事长。委托代理人彭志芳，公司员工。委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。原告裴爱强诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付劳务费4000元，本院经审理查明：被告河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4000元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告裴爱强劳务费4000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告���南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二十二日书记员  张潇天
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执1048号之一申请执行人孙平山，男，1967年1月30日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人蔡钦望，男，1953年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人胡冬春，女，1961年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人孙平山申请执行蔡钦望、胡冬春机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1193号民事判决书，向被执行人蔡钦望、胡冬春发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，赔偿申请执行人孙平山损失43292.79元，承担案件受理费755元，执行费549元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡钦望、胡冬春的银行存款（限额在48000元以内），期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  苏兵二〇一六年十二月十二日书记员  赵骥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初20631号之一原告：中山市大信小额贷款股份有限公司，住所地中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园F区商铺8卡，统一社会信用代码91442000581388954B。法定代表人：李文，总经理。委托诉讼代理人：肖红辉，女，1982年3月18日出生，汉族，住广东省连平县，系该公司法专务员。委托诉讼代理人：聂丽，女，1985年7月15日出生，汉族，住广东省始兴县，系该公司法专务员。被告：中山市民众镇农可富花木种植场，住所地中山市民众镇上网村北则三街一巷**号。经营者：吕文枝。被告：吕文枝，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：崔云英，女，1967年7月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告中山市大信小额贷款股份有限公司诉被告中山市民众镇农可富花木种植场、吕文枝、崔云英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告中山市大信小额贷款股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市大信小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告中山市大信小额贷款股份有限公司真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市大信小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费9846元，减半收取为4923元，诉讼保全费3543元，合计为8466元（原告中山市大信小额贷款股份有限公司已预交），由原告中山市大信小额贷款股份有限公司负担。审判员  何明伟二〇一六年二〇一六年十二月二十六日书记员  肖 琴王静
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘12执异110号异议人（利害关系人）唐丁全，男，1962年6月2日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县火马冲镇。异议人（利害关系人）唐丁伟，男，1965年2月10日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县火马冲镇。异议人（利害关系人）唐丁友，男，1959年3月18日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。异议人（利害关系人）唐光明，男，1957年6月13日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。申请执行人辰溪县农村信用合作联社，住所地辰溪县辰阳镇东风路，组织机构代码70746538-9。负责人姚源平，该社理事长。被执行人辰溪县华益电缆仪表有限公司，住所地辰溪县火马冲镇工业园区。组织机构代码67357181-X。法定代表人李中财，该公司经理。在本院对（2013）怀中执字第69号辰溪县农村信用合作联社与辰溪县华益电缆仪表有限公司金融借款合同纠纷一案执行完毕后，异议人唐丁全、唐丁伟、唐丁友、唐光明对本院（2013）怀中执字第69-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐丁全、唐丁伟、唐丁友、唐光明称，其四人与辰溪县华益电缆仪表有限公司建设工程合同纠纷一案，经辰溪县人民法院（2014）辰民一初字第26号民事判决书判决由辰溪县华益电缆仪表有限公司向其四人支付工程款2730000元，之后由辰溪县人民法院立案执行，鉴于当时辰溪县华益电缆仪表有限公司所有的房地产正由本院（2013）怀中执字第69号执行案件处置，辰溪县人民法院即于2014年7月将其四人的执行案情况和参与分配申请函告本院，但本院2014年12月作出（2013）怀中执字第69-3号执行裁定，将辰溪县华益电缆仪表有限公司位于辰溪县火马冲镇工业园区内的所有房地产按最后一次拍卖的保留价527万抵偿给了辰溪县农村信用合作联社，损害了其四人的工程款优先受偿，请求本院撤销（2013）怀中执字第69-3号执行裁定。本院查明,本院依据已发生法律效力的（2012）怀中民二初字第34号民事判决书，于2013年11月30日以（2013）怀中执字第69-1号执行裁定书查封了被执行人辰溪县华益电缆仪表有限公司位于辰溪县火马冲镇工业园区内的所有房地产，之后该房地产经本院三次公开拍卖但均流拍。2014年12月17日本院作出（2013）怀中执字第69-3号执行裁定，将辰溪县华益电缆仪表有限公司位于辰溪县火马冲镇工业园区内的所有房地产按最后一次拍卖的保留价527万抵偿给了申请执行人辰溪县农村信用合作联社。同日，本院作出（2013）怀中执字第69号执行裁定，确认（2012）怀中民二初字第34号民事判决书执行完毕。之后，唐丁全、唐丁伟、唐丁友、唐光明对（2013）怀中执字第69-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本院（2013）怀中执字第69号执行案对（2012）怀中民二初字第34号民事判决书已经全部执行完毕，并于2014年12月17日执行程序终结，之后唐丁全、唐丁伟、唐丁友、唐光明才向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限，且该异议的对象不属于终结执行措施，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人唐丁全、唐丁伟、唐丁友、唐光明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  杨 晖代理审判员  黄渊发代理审判员  曾续维二〇一六年十二月一日书 记 员  谌东霞
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1323刑初455号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人曹某某，男，1991年出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，农民，住齐河县华店乡。2011年11月10日因盗窃被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。被告人李某，男，1990年出生于四川省达州市渠县，汉族，高中文化，农民，住四川省达州市渠县望溪乡。2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]398号起诉书指控被告人曹某某、李某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人曹某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月5日至2016年4月14日，被告人曹某某、李某二人结伙先后到滨州市阳信县某小区、日照市五莲县某小区、沂水县某小区等地，采用技术开锁手段盗窃作案6起，窃得现金、黄金首饰等物品一宗，价值共计7600余元。具体犯罪事实分述如下：1、2016年4月5日13时许，被告人曹某某、李某到滨州市阳信县某小区，由被告人李某敲门望风、曹某某开锁入户，窃取该小区孟某某家中黄金戒指1枚、黄金耳钉1对、联想牌平板电脑1台、充电器1只、500G移动硬盘1个，价值共计4700余元。案发后，金耳钉一对已发还被害人孟某某。2、2016年4月12日16时许被告人曹某某、李某到日照市五莲县某小区，由被告人李某敲门望风、曹某某开锁入户，窃取该小区居民许某家中黄金戒指1枚、现金600余元，价值共计2800余元。3-6、2016年4月14日，被告人曹某某、李某到沂水县许家湖镇某小区，由被告人李某敲门望风、曹某某开锁入户，先后进入该小区居民张某某、王某某、高某某、杜某某家中，窃取1号楼王某某收藏的具有三连号码特征的10元人民币10张，2号楼高某某家现金70余元，价值共计170余元。后在杜某某家中盗窃时被杜以伟发现报警后被抓获。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录；辨认笔录；物证及照片；书证；被害人孟某某等人的陈述；被告人曹某某、李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某、李某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述，构成坦白，可从轻处罚；部分赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人曹某某有劣迹，酌情从重处罚。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年3月14日止。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）三、随案移交的作案工具T型锥一个、锡条一宗予以没收，上缴国库；虚假身份证二个予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李厚胜二〇一六年十二月一日书记员  刘 彦
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1646号上诉人（一审原告）毛森英,女，1971年12月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人刘阳，男，北京市公安局西城分局干部。委托代理人蔡梦，女，北京市公安局西城分局干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人刘陆欣，男，北京市公安局干部。委托代理人张颖，女，北京市公安局干部。上诉人毛森英因公安管理信息公开、行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1023号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。毛森英向一审法院诉称，2013年11月12日，我在北京期间，被北京市公安局西城分局（以下简称西城公安局）下属府右街派出所训诫，并作出训诫书。我于2016年3月16日向西城公安局申请本案相关资料的信息公开，西城公安局作出西公（2016）第117号-答复告政府信息答复告知书（以下简称《告知书》），以前三项信息不属于政府信息、第四项信息不存在为由拒绝公开。我向北京市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议，市公安局作出京公复决字（2016）第141号行政复议决定书（以下简称《决定书》）。西城公安局和市公安局的上述行政行为侵犯了我的知情权，我诉请一审法院判决撤销《告知书》、《决定书》，并判令西城公安局履行政府信息公开的法定职责，公开我所申请的信息。一审法院经审理查明，2016年3月16日，西城公安局收到毛森英提交的政府信息公开申请书，毛森英要求获取：1、书面训诫书原件(2013年11月12日，毛森英在北京中南海周边扰乱公共场所秩序被查获);2、该训诫书是否属于治安管理处罚中的警告;3、训诫书是依据什么法律不交给毛森英本人，而是在毛森英本人未授权的情况下移交给其他人、单位或组织;4、2013年11月12日，毛森英在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的证据信息。2016年4月1日，西城公安局作出《告知书》，并向毛森英邮寄送达。一审法院审理后认为，毛森英向西城公安局申请公开的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回了毛森英的起诉。毛森英不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律和裁定结果错误，剥夺了其诉讼救济权利。毛森英请求本院撤销一审法院所作裁定，并由一审法院继续审理本案，作出实体裁判。西城公安局、市公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，毛森英提起撤销《告知书》和《决定书》的行政诉讼，因该诉涉及毛森英在信访中被训诫的情形，该情形不属于人民法院行政诉讼受案范围，故毛森英所提本诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回毛森英的起诉正确，本院予以维持。毛森英所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 勇审判员 王 元审判员 陈 丹二〇一六年十二月六日书记员 方浩然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民初225号原告：陈炜，男，1974年11月20日生，汉族，住福建省龙岩市。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。委托代理人：钟云香。本院在审理原告陈炜与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告陈炜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈炜撤回起诉。案件受理费336.23元，减半收取计168.12元，由原告陈炜负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司168.11元。审 判 长  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于海晗二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终5111号上诉人（原审被告）徐州欧瑞特建材有限公司，住所地徐州市泉山区火花办事处卧牛村民委员会南湖工业园。法定代表人赵文莉，该公司总经理。委托代理人苏振刚，男，1965年5月10日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）江苏兆佳建材科技有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。法定代表人蔡文龙，该公司总经理。委托代理人李明，江苏仁海方舟律师事务所律师。上诉人徐州欧瑞特建材有限公司因与被上诉人江苏兆佳建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人徐州欧瑞特建材有限公司于2016年12月25日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，徐州欧瑞特建材有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州欧瑞特建材有限公司撤回上诉。二审案件受理费1899元，减半收取949.5元，由上诉人徐州欧瑞特建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一六年十二月二十五日书 记 员  王 茹
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0126执异36号案外人：宜良县狗街镇马军社区居民委员会。法定代表人：殷树华，该居民委员会主任。住所：宜良县。委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）。负责人许国祥，该居委会主任。住所：宜良县。本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇马军社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宜良县狗街镇马军社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为4668020元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款266377.09元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款266377.09元。申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的266377.09元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇马军社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇马军社区居民委员会的异议请求。本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院于2010年8月19日作出（2010）宜民三初字第254号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于判决生效之日起赔还李家福欠款人民币194049.57元并按中国人民银行同期贷款利率支付自1996年9月5日至本判决确定的履行期限之日的逾期付款违约金；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费2500元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第463号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金1310000元元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息266377.09元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的266377.09元进行了扣划。本案争议的焦点问题是：划拨的266377.09元存款是否含宜良县狗街镇马军社区居民委员会存款。本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇马军社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的266377.09元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回宜良县狗街镇马军社区居民委员会的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曹 勇审 判 员  王明乾代理审判员  范和玉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  计全惠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民四初字第102号原告：姜艳，女，1972年12月22日生，汉族，住黑龙江省伊春市。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。委托代理人：钟云香。本院在审理原告姜艳与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告姜艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜艳撤回起诉。案件受理费83.13元，减半收取计41.57元，由原告姜艳负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司41.56元。审 判 长  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于海晗二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0102刑初1524号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人向昌国，男，1950年12月15日生于四川省什邡市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2015年11月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月4日刑满释放。2016年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1456号起诉书指控被告人向昌国犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员管柯出庭支持公诉，被告人向昌国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月3日11时许，巡逻民警见被告人向昌国形迹可疑，遂尾随被告人向昌国至贵阳市南明区火车站60路公交车站台，见被告人向昌国徒手扒窃被害人王某背包中的一部白色素乐牌充电宝后准备逃离时，将被告人向昌国当场抓获。经鉴定，涉案物品价值人民币90元，已发还被害人王某。上述事实，被告人向昌国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；扣押笔录；扣押决定书；扣押和发还物品清单；收条；南价认字（2016）第0994号涉案财物价格鉴定书；（2015）南刑初字第1419号刑事判决书；刑满释放证明书；户籍证明；被告人向昌国供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人向昌国以非法占有为目的，扒窃他人价值90元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人向昌国曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向昌国已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人向昌国到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人向昌国在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人向昌国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年4月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆小辉二〇一六年十二月九日书记员  高 湛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书���2016）黔0203刑初332号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人王加义，男，1978年2月5日出生于贵州省六盘水市水城县，穿青人，小学文化，农民，住贵州省六盘水市水城县。因本案于2016年10月24日被六盘水市公安局取保候审。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人王加义犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员孙毅、被告人王加义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月24日，被告人王加义驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车沿都香高速从镇宁往六盘水方向行驶，20时35分行至都香高速242km＋19m处时，碰撞在高速公路上行走的被害人李某肇事，事故造成李某死亡。事故发生后，被告人王加义驾车逃离现场，于2016年8月25日0时6分在六枝特区落别乡牛角村广场被抓获。经六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，被告人王加义负事故的主要责任，被害人李某负次要责任。另查明，案发后，被告人王加义与被害人李某的亲属达成赔偿协议，王加义共赔偿被害人亲属因李某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等共计28.8万元，被害人亲属表示谅解王加义，请求免予追究其刑事责任。上述事实，被告人王加义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口查询信息、身份证复印件、取保候审决定书、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、机动车���驶证及行驶证、遗体火化证明、户口注销证明、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、水城县司法局审前调查评估意见书，证人田某、陈某、王某、杨某的证言，被告人王加义的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体照片，六枝特区公安司法鉴定中心（黔）公（六）鉴（尸）字（2016）82号法医学尸体检验报告，六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定报告书，贵州警官职业学院司法鉴定中心（2016）交通痕检鉴字第111号交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队黔公交认字（2016）第000471号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王加义违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，并且具有交通肇事后逃逸之情节。公诉机关指控被告人王加义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王加义如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王加义的犯罪情节和悔罪表现，结合本案的实际情况，本院决定对被告人王加义从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人王加义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 芬人民陪审员  高国忠人民陪审员  ＸＸ光二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 婷
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0402刑初577号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人杨秀军，男，1980年10月22日出生于贵州省普定县。2011年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币11500元，2015年6月17日刑满释放。2016年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年5月5日被逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。被告人罗贵（曾用名刘平军），男，1987年12月9日出生于贵州省织金县。2007年7月17日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。2008年9月6日刑满释放。2016年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年5月5日被逮捕，羁押于安顺市第一看守所。辩护人刘洪元，贵州山全律师事务所律师。辩护人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人罗贵、杨秀军犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞出庭支持公诉，被告人罗贵及其辩护人刘洪元、被告人杨秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控：（一）2016年3月29日2时许，被告人罗贵、杨秀军开车来到安顺市西秀区东关办东关村，以插片开锁的方式进入被害人潘某某家中实施盗窃，将一台价值8100元的65寸创维牌电视机盗走。（二）2016年1月20日1时许，被告人罗贵、杨秀军窜至安顺市华西派出所附近的一巷子里，通过撬门方式进入被害人吴某某家中实施盗窃，盗走一部价值360元的仿三星手机。现赃物已追回并发还被害人。经审理查明：（一）2016年3月29日2时许，被告人罗贵、杨秀军二人由罗贵驾驶一辆黑色别克贵GCW0**轿车窜至安顺市西秀区东关办事处东关村，进入被害人潘某某、朱某某家实施盗窃，将一台价值人民币8100元的65寸创维牌电视机盗走。案发后，被告人罗贵家属赔偿了被害人潘某某人民币9000元，取得被害人谅解。（二）2016年1月20日1时许，被告人罗贵、杨秀军窜至安顺市西秀区西园巷被害人吴某某家中实施盗窃，盗走一部价值人民币360元的仿三星手机。案发后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，公诉机关提供了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、估价意见等证据相互印证，足以证实。被告人罗贵、杨秀军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人罗贵的辩护人提出罗贵当庭认罪、其家属代为赔偿被害人损失并获得谅解、作用较杨秀军小的辩护意见。本院认为，被告人罗贵、杨秀军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗贵、杨秀军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗贵的辩护人提出罗贵当庭认罪、其家属代为赔偿被害人损失并获得谅解的辩护意见属实，本院予以采纳；但提出被告人罗贵作用较杨秀军小的辩护意见，根据庭审查明的事实及证据，罗贵在具体实施盗窃犯罪中的作用大于杨秀军，因此对该辩护意见本院不予采纳。被告人杨秀军系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗贵具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人罗贵、杨秀军当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗贵家属代其赔偿被害人潘某某家经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一．被告人杨秀军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后一月内缴清）二．被告人罗贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年1月31日止。罚金限判决生效后一月内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王   辉人民陪审员 叶   萍人民陪审员 吴   丹二〇一六年十二月六日书 记 员 唐军（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0602刑初589号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人李某，无固定职业。2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]514号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘力萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月，被告人李某在烟台市芝罘区采取撬窗户或爬窗入室的手段，盗窃作案3次，其中2次系入户盗窃，窃取现金人民币2900余元及手机3部。所盗现金及物品折价共计人民币6500余元。案发后，部分赃物被追缴并发还失主。具体犯罪事实分列如下：1、2016年5月5日，被告人李某撬窗进入烟台市芝罘区只楚移动营业厅，窃取左高铭、孙艳艳的“IVVI”型手机3部，价值共计人民币3609元。案发后，被盗的2部手机被追缴并发还失主。2.2016年5月5日，被告人李某爬窗进入烟台市芝罘区芝纬北二街40-1-2号，盗窃张希鹏现金人民币870余元。3.2016年5月18日，被告人李某爬窗进入烟台市芝罘区刘家村2-5-102号，盗窃刘晓丰现金人民币2100余元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主左高铭、孙艳艳、张希鹏、刘晓丰等的陈述，被告人李某的供述，当庭出示的物证照片，辨认笔录，现场勘验笔录，（烟）公（刑）鉴（DNA）字[2016]622号法庭科学DNA鉴定书，（烟芝）公（刑）鉴（痕）字[2016]04号手印鉴定书、（芝）公（刑）鉴（痕）字[2016]05号手印鉴定书，烟台众才商贸有限公司出具的手机价格表，公安机关出具的扣押发还物品清单、到案经过、收押回执、工作情况、人口信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，部分赃物被追缴，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年2月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人李某分别退赔给失主左高铭人民币1750元、张希鹏870元、刘晓丰2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    艳人民陪审员 江  培  敏人民陪审员 王  富  云二〇一六年十二月二日书 记 员 冯婕琼－1－
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤刑终749号之一原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人余睿佳，男，1987年11月8日出生，汉族，文化程度大专，无业，户籍地广东省饶平县。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。辩护人王茂华、何才斌，广东百勤律师事务所律师、实习律师。上诉人康于凡，男，1994年8月23日出生，汉族，文化程度大专，无业，户籍地广东省饶平县。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。辩护人冯志成，国信信扬律师事务所律师。上诉人钟添松，男，1986年5月8日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍地广东省饶平县。因本案于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人余睿佳、康于凡、钟添松犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月29日作出（2015）东中法刑一初字第126号刑事判决：一、被告人余睿佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。二、被告人康于凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元。三、被告人钟添松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。四、随案移送的毒资人民币46280元，以及作案工具白色华为手机一部（无串号）、OPPO手机一部（无串号）、白色苹果手机二部（串号分别为：351984063946099351xxxxxxxxx099、358xxxxxxxxx693050076306）、白色苹果手机一部（无串号）、三星手机一部（串号：354xxxxxxxxx096058388885）、HYFEN手机一部（串号：860xxxxxxxxx145010021998）、三星笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑三台（白色IPADMINI二台、白色IPAD一台），予以没收，上缴国库。宣判后，被告人余睿佳、康于凡、钟添松对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟添松向本院撤回上诉。本院认为，上诉人钟添松在上诉期满后撤回上诉，经审查，符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人钟添松撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  陈小飞审判员  黄 麟审判员  陈广辉二〇一六年十二月二十六日书记员  韩音洁林泽瀚
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民终8503号上诉人（原审原告)：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司。法定代表人：张诗春，经理。委托诉讼代理人：王国芳，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高丽。上诉人家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司（以下简称家利物业公司青岛分公司）因与被上诉人高丽物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。家利物业公司青岛分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、家利物业公司青岛分公司起诉的被告是明确的。二、一审法院即便不能就家利物业公司青岛分公司提供的地址直接送达，依据最高法院关于送达的有关规定，也应当进行公告送达。而一审法院在邮寄送达未果后，就以被告不明确为由驳回了家利物业公司青岛分公司的起诉，显然是错误的。家利物业公司青岛分公司向一审法院起诉请求：1、高丽支付所拖欠的共27个月（2013年10月1日起至2015年12月31日止）的物业费，共计11620.38元；2、高丽支付物业费延期支付违约金，共计3100.19元（暂计算至2015年12月23日，主张至高丽实际交费之日）；3、本案诉讼费、律师费等费用由高丽承担。一审法院认为：原告向法院起诉，依法应当有明确的被告。本案中，原告未提供被告身份户籍信息及相应房屋产权情况，不能确定房屋权属和实际使用人，属于被告不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，家利物业公司青岛分公司一审中提交的商品房预售合同中明确记载了高丽的身份信息，家利物业公司青岛分公司将其作为被告是明确的。一审法院仅以家利物业公司青岛分公司不能提供高丽准确的送达地址为由裁定驳回其起诉，显然缺乏法律依据，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1229号民事裁定；二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 喆审 判 员  杨保国代理审判员  龙 骞二〇一六年十二月十六日书 记 员  郭丹丹书 记 员  王庆光
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3559号原告：苏华，男，汉族，生于1974年10月17日，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。被告：向才胜，男，汉族，生于1967年5月27日，住四川省绵阳市涪城区。原告苏华与被告向才胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏华及其委托诉讼代理人林勇，到庭参加诉讼。被告向才胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终审。原告苏华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付劳动报酬36000元，并承担从2016年5月1日起至该款付清之日止按银行贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月份，原告受雇于被告，到安哥拉被告承包的工地从事建筑工作（木工），工资约定为每月一万元。经结算，截止2016年4月30日，被告欠原告工资36000元，2016年5月29日，被告向原告出具欠条一份。原告多次催收，被告至今未履行，故原告起诉请求判如所请。被告向才胜未答辩。经审理查明：2016年5月29日，被告向才胜出具《欠条》一张，载明：“今有苏华因私中途回国，其工资结算至2016年4月30日止，扣除借支及其它费用，尚余人民币36000元。此款在随后与在安工人工资款同期打回本人账户。”以上事实，有原告陈述、《欠条》、护照复印件等在卷佐证。本院认为：被告向才胜向原告苏华出具了欠付劳务报酬的欠条，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。对原告主张被告支付劳务报酬的请求，本院予以支持。欠条载明被告拖欠原告2016年4月30日前的劳务报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告主张被告从欠款之日起承担逾期支付资金利息的请求，本院予以支持；被告应从2016年5月1日起向原告承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告向才胜于本判决生效之日起十日内向原告苏华支付劳务报酬36000元，并承担从2016年5月1日起至劳务报酬付清时止，以欠付的劳务报酬为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告向才胜承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 鸿人民陪审员 赵 志人民陪审员 郭 华二〇一六年十二月十五日书 记 员 邓琪文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执395号之一申请执行人贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人袁仁国，董事长。被执行人天津盛世华泰商贸有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号楼标准厂房A4179d40房间。法定代表人张金秀。申请执行人于2016年7月5日申请强制执行本院（2015）滨民初字第0762号民事判决书确定的，被执行人履行停止销售侵权商品、赔偿申请执行人经济损失人民币35000元（含合理支出费用），并负担案件受理费3000元、公告费560元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年十二月二日书记员  李锡庆
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初1695号原告郎某某诉被告石某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审判员 陈 钢二〇一六年十二月十二日书记员 田伟杰
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2404民初1518号原告：金某某，男，朝鲜族，现住吉林省珲春市。被告：刘某某，女，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。原告金某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金某某向本院提出诉讼请求：要求与刘某某离婚。事实和理由：1997年9月15日，金某某和刘某某在珲春市人民政府登记结婚，婚生子金某某1现已成年。刘某某自2000年9月离家出走至今未归，期间未尽到妻子和母亲的责任，导致夫妻感情破裂。刘某某逾期未答辩。经审理查明，1997年9月15日，金某某和刘某某在珲春市人民政府登记结婚，婚生子金某某1现已成年。刘某某自2000年9月离家出走后，期间探望过婚生子金某某1，直至2013年失去联系。本院认为，刘某某离家出走已两年有余至今未归，且经公告查找确无下落。这期间刘某某没有尽到妻子及母亲的责任，致使金某某诉求离婚，经调解无效，应视为金某某与刘某某的夫妻感情彻底破裂，金某某诉求离婚，依法应予支持。刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告金某某与被告刘某某离婚。一审案件受理费300元，公告费600元，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  王 晶人民陪审员  张莲英人民陪审员  郎艳芳二〇一六年十二月十二日书 记 员  于惠媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘世英。委托诉讼代理人：王晶，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟娟，南京知识律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室，住所地江苏省南京市秦淮区马道街**号。法定代表人：马文斌，该办公室主任。委托诉讼代理人：王晓妹，该办公室动迁科科员。委托诉讼代理人：游为根，江苏永琰律师事务所律师。再审申请人潘世英因与被申请人南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室（以下简称秦淮区拆迁办）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4981号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘世英申请再审称：一、原审法院认定潘世英与秦淮区拆迁办之间没有拆迁补偿合同是错误的，相关事实可以证明双方对于拆迁补偿有口头约定。1、本案存在两张交房单，一张交房单写张彩霞，��一张交房单写被拆迁人潘世英，潘世英的交房单在房屋拆迁时已经上交给秦淮区拆迁办，而张彩霞的交房单原件已经上交给法院，本案之所以有两张交房单正是秦淮区拆迁办当初承诺给予潘世英女儿经济补偿。2、虚假评估报告、拆迁补偿协议、租赁证都是秦淮区拆迁办单方制作，且都是为了履行当初口头约定，并不是因为其同情潘世英而制作的。3、涉案黑簪巷4号房屋的拆迁档案是本案的一个重大事实，原审中我们申请调取，但至今未调取到该档案。二、原审法院仅仅以潘世英没有公有住房租赁证为由驳回潘世英的诉讼请求，是对法律简单粗暴的适用，没有事实依据，也违反了民法的公平原则。1、公有住房租赁证并不是判断拆迁的唯一标准，根据相关规定，拆迁人应当向被拆迁人或者房屋承租人支付拆迁补助费和过渡补助费。2、南京市秦淮区人民检察院的调查笔���证明潘世英可以视为被拆迁人。3、潘世英在涉案房屋中已经稳定居住长达10年，且该房属于应拆未拆房子，实际上并没有任何组织、个人管理，长期居住的事实理应受到法律保护。综上，请求依法再审。秦淮区拆迁办辩称，1、潘世英主张有两张交房单，但我方至今没有看到潘世英的交房单。2、潘世英主张秦淮区拆迁办制作虚假评估报告等材料是为了履行口头约定，没有事实依据。3、我方也没有看到黑簪巷4号房屋的档案。4、潘世英作为原告，应对其主张承担举证责任。5、调查笔录仅是证人证言，但证人没有到庭作证，不具有证明力。6、潘世英主张其长期稳定居住该房子，但是长期居住并不必然产生合法权利。综上，请求驳回再审请求。本院认为：潘世英的再审请求应予以驳回。当事人对自己主张的事实应当举证予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋原系秦淮区房产经营公司管理的公有住房，南京市秦淮区李府巷幼儿园（以下简称李府巷幼儿园）为原承租人。李府巷幼儿园先后为多名教师安排过渡暂住使用，1996年安排给教师张彩霞即潘世英女儿暂住使用后，潘世英居住该房屋。后因潘世英拒绝搬出，李府巷幼儿园则以“暂租幼儿园拆迁未交接房”为由让其居住，但租金仍从张彩霞账户上扣划。综合考虑上述事实，本院认为，虽然在2006年拆除涉案房屋前由潘世英居住，但涉案房屋系承租人李府巷幼儿园提供给教师过渡暂住使用，本案现有证据均不足以证明潘世英对涉案房屋已取得合法的占有、使用的权利。另外，在拆迁��程中秦淮区拆迁办已对潘世英女儿张彩霞实际给予了补偿。因此，原审判决驳回潘世英的诉讼请求并无不当。综上，潘世英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回潘世英的再审申请。审判长  曹美娟审判员  宋 峰审判员  刘 莉二〇一六年十二月七日书记员  张一然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿克苏地区中级人民法院民事裁定书（2016）新29民申223号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑茗文，男，汉族，1978年2月6日出生，个体工商户，住阿克苏地区。委托代理人:任长勇，新疆任长勇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：黄绵良,男，汉族，1977年11月6日出生，个体工商户,住阿瓦提县。再审申请人郑茗文因与被申请人黄绵良劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）新29民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑茗文申请再审称，原审法院作出的判决是依据被申请人黄绵良所陈述的申请人出具的2014年12月12日书写的《收条》，从而认定申请人没有将工程款结算完毕的事实，缺乏证据证明。原二审判决认定事实不清，判决存在错误，请求依法再审本案。黄绵良提交意见称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。本院经审查认为，双方当事人之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。本案中申请人郑茗文先后十六次向被申请人黄绵良支付劳务费共计413690元，有被申请人黄绵良领取劳务费用时出具的十六张收条为证，且黄绵良对此也是认可的。申请人称双方在结算时申请人郑茗文又向被申请人黄绵良支付了现金40000元的事实。2014年12月12日申请人郑茗文向被申请人黄绵良支付了现金65000元，紧接着在次日其通过银行转账方式向黄绵良转入50000元，现金收条的出具时间及金额与银行转款的金额相符。申请人郑茗文未能提交其他证据证明其向被申请人黄绵良转账之后，又向被申请人黄绵良支付了40000元现金的事实，根据《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，就40000元现金给付被申请人的事实，应当由申请人郑茗文承担举证责任，但申请人郑茗文提供的证据不足以证明40000元已付给被申请人的事实，应当承担举证不能的法律后果。故对其申请再审的理由本院不予支持。综上，再审申请人郑茗文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑茗文的再审申请。审判长陈康审判员肖继红代理审判员李克永二○一六年十二月一日书记员王阳
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行(知)终字第47号上诉人（原审原告）博泰有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国西米德兰郡本特利米尔路工业园10区2单元。法定代表人弗莱德·希顿，总裁。委托代理人黄雪芳，麦仕奇知识产权代理（北京）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。委托代理人蔡叶，麦仕奇知识产权代理（北京）有限公司商标代理人，住中华人民共和国河北省廊坊市文安县。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人郑香今，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人博泰有限公司（简称博泰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第5697号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：申请商标为国际注册第1087180号“BOLTIGHT”商标，由博泰公司于2011年9月1日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在国际分类第7类的“液压动力装置、液压动力工具、液压动力设备”等商品上。引证商标为第6349701号“BOLTIGHT”商标，由上海钻诺工贸有限公司于2007年10月30日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第7类的“非手工操作手工具、电动扳手、液压手工具”等商品上，专用期限至2020年2月27日。2012年5月4日，商标局以申请商标使用在类似商品上与引证商标构成近似商标为由，决定：驳回申请商标的国际注册领土延伸保护申请。博泰公司不服该决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字[2013]第134827号《关于国际注册第1087180号“BOLTIGHT”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。博泰公司提出暂缓审理的请求，于法无据。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，决定：驳回申请商标的领土延伸保护申请。博泰公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。原审诉讼中，博泰公司对申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定没有异议。北京市第一中级人民法院认为：本案并无暂缓、中止审理的法定理由。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。博泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其主要理由为:一、原审判决适用法律错误，违反法定程序；二、请求暂缓本案审理，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标和引证商标的商标档案、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。二审期间，博泰公司补充提交了由本院于2016年11月11日作出的（2015）高行（知）终字第2071号行政判决（简称第2071号判决），用以证明引证商标已被该判决所确认应予宣告无效，不再构成申请商标申请注册的权利障碍。本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审法院和商标评审委员会关于申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反2001年商标法第二十八条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。构成2001年商标法第二十八条所规定的申请商标权利障碍的，应当是已经注册或者初步审定的有效商标。但是根据第2071号判决载明的事实，引证商标已经被确认应予宣告无效，其不再构成申请商标申请注册的权利障碍。由于本案为商标申请驳回复审行政诉讼，申请商标的注册程序尚未完结，若仅以商标评审委员会作出被诉决定时的事实状态考量是否存在权利障碍，而不考虑被诉决定作出后相关事实状态的变化，将导致显失公平的结果。博泰公司向本院提交的证据可以证明引证商标的状态发生了变化，商标评审委员会应根据这一新发生的事实对申请商标应否予以初步审定重新进行审查。鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，应当由博泰公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第5697号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2013]第134827号《关于国际注册第1087180号“BOLTIGHT”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对博泰有限公司就第1087180号“BOLTIGHT”商标提出的驳回复审请求重新作出驳回复审决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由博泰有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵代理审判员     孙柱永二〇一六年十二月十二日书 记 员  张梦娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民四初字第275号原告：伍小琼，女，1980年6月10日生，黎族，住海南省海口市。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：钟云香。委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。本院在审理原告伍小琼与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告伍小琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告伍小琼撤回起诉。案件受理费903.6元，减半收取计451.8元，由原告伍小琼负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司451.8元。审 判 长  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于海晗二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民四初字第85号原告：冯微，女，1983年7月11日生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：张远忠，北京问天律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。委托代理人：钟云香。本院在审理原告冯微与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告冯微的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯微撤回起诉。案件受理费131元，减半收取计65.5元，由原告冯微负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司65.5元。审 判 长  李立娟审 判 员  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  于海晗二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0628民初578号原告：李超，女。被告：王属国（又名王蜀国），男。原告李超诉被告王属国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超，被告王属国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告立即支付原告代其清偿贷款本金及利息3998.26元，并按银行同期贷款利率承担利息损失至给付之日止；2.依法裁判被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月12日，因被告盖沼气池需要贷款，原告为其担保，在北道德乡信用联社贷款2000元，还款时间已超过约定时间，被告拒不偿还贷款本金及利息，原告无奈代其清偿贷款本金及利息共计3998.26元，被告至今未予清偿。被告辩称，不同意清偿贷款，要求当时副乡长吕世斌及驻村干部马海宁予以说明情况，被告并没有使用北道德乡政府提供的修建沼气池材料，也未取得其名下贷款，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供证据：第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告具有主体资格；第二组证据2014年4月24日富县农村合作银行北道德支行还款凭证复印件一份，证明原告在北道德乡信用社代被告清偿贷款本金2000元及利息共计1998.26元，共计3998.26元，要求被告清偿。被告质证对第一组证据有异议，认为其不认识原告，且该贷款与被告没有关系；对第二组证据质证不予认可。经本院审查，对原告第一组证据符合证据真实性特征，能够证明原告具有诉讼主体资格，予以采信；对第二组证据为收回贷款凭证系复印件，原告未提交原件核对，且无其他证据证明原告为被告借款提供担保，对该组证据不予采信。经审理认定的事实，2007年，原告李超为富县北道德乡财政所干部。当时，根据县政府及乡政府的统一部署，要求村民修建沼气池，原告作为乡政府干部，为完成乡政府分配的工作任务，原告给五户村民提供担保，由村民个人名下贷款，贷款未经村民之手直接由乡政府负责购买修建沼气池材料，分配至村民名下的形式修建沼气池。2007年7月14日，被告在不知情的情况下，由原告担保为被告在北道德乡信用联社贷款2000元，后被告未修建沼气池也未领到修建沼气池的相关材料。2014年4月24日，原告因用钱在北道德乡信用联社贷款时，发现其所担保被该笔贷款未予清偿，为能顺利办理贷款手续，原告代为清偿贷款本金2000元及利息1998.26元。另查明，被告王蜀国未同意贷款修建沼气池且也未领到修建沼气池的相关材料。本院认为，被告承原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李超未提供确实充分的证据证明被告在北道德乡信用联社贷款且将该笔费用用作修建沼气池。因此，原告请求被告支付其代为清偿贷款本金及利息的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告李超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李超负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  乔喜林二〇一六年十二月一日书记员  轩文强本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终14029号上诉人（原审被告）：涂良辉。被上诉人（原审原告）：余淑娟。上诉人涂良辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初558号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人涂良辉没有在指定时间内向本院预交上诉案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按上诉人涂良辉自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  徐玉宝审判员  王汇文审判员  黄 钜二〇一六年十二月七日书记员  刘合安梁添发
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民初199号原告：刘文娟，女，1969年09月14日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：钟云香。本院在审理原告刘文娟与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告刘文娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文娟撤回起诉。案件受理费2151.40元，减半收取计1075.70元，由原告刘文娟负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司1075.70元。审 判 长  李丽娟审 判 员  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  闫 冬代理审判员  谷 娟代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于喜华代理审判员  王忠旭二〇一六年十二月十二日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民四初字第137号原告：赵蓉育，女，1956年3月2日生，汉族，住成都市成华区。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：钟云香。委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。本院在审理原告赵蓉育与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告赵蓉育的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵蓉育撤回起诉。案件受理费459.00元，减半收取计229.50元，由原告赵蓉育负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司229.50元。审 判 长  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于海晗二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10359号罪犯潘秋宣，男，汉族，1981年10月15日生，初中文化，广东省汕头市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年5月5日作出(2008)田刑初字第64号刑事判决，以被告人潘秋宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年01月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯潘秋宣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯潘秋宣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获省局改造积极分子奖励一次、表扬奖励三次、记功奖励三次。另查明，该犯于2016年6月16日缴纳全部罚金二万元。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、省级服刑改造积极分子审批表、安徽省淮南市田家庵区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯潘秋宣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘秋宣减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期自2007年5月13日起至2017年1月12日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初863号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人张金芝，男，1992年3月18日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。2016年11月1日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人刘军，男，1992年8月10日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。2016年11月1日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕865号起诉书指控被告人张金芝、刘军犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年11月1日上午8时许，被告人张金芝、刘军在太仓市城厢镇长春路左右网吧，趁被害人郎某在79号卡座内沙发上熟睡之机，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人郎某的手机1部，物品价值人民币2484元。公诉机关认为，被告人张金芝、刘军共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张金芝、刘军均系主犯；被告人张金芝、刘军如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张金芝、刘军当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，被告人张金芝、刘军于2016年11月1日上午8时许，在太仓市城厢镇长春路左右网吧，趁被害人郎某在79号卡座内沙发上熟睡之机，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人郎某的金色OPPOR9plus手机1部，物品价值人民币2484元。窃后，被告人张金芝、刘军共同将该手机销赃，得款人民币1400元。案发后，公安机关从证人顾某处调取了被窃手机，已发还被害人郎某；并从被告人张金芝、刘军处扣押相关销赃得款，已发还证人顾某。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人郎某的陈述；未到庭证人顾某的证言及辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、物品照片、发还清单及价格鉴证意见；被告人张金芝、刘军的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人张金芝、刘军共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张金芝、刘军均起主要作用，均系主犯。被告人张金芝、刘军如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张金芝犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年12月31日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、被告人刘军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年12月31日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一六年十二月一日书记员 许心仪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执1028号之一申请执行人汤忠祥，男，1958年10月24日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人张荣，男，1982年9月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人张玲，女，1993年2月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人无锡市南长大箕纸塑包装有限公司，住所无锡市滨湖区勤新社区钱姚路大箕工业园88号M-1，（统一社会信用代码：913202111360986845）。法定代表人张锡平，该公司总经理。本院在执行申请执行人汤忠祥与被执行人张荣、张玲、无锡市南长大箕纸塑包装有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人张荣、张玲、无锡市南长大箕纸塑包装有限公司未履行已生效原无锡市南长区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）苏0203民初1144号民事调解书所确定的义务，申请执行人汤忠祥向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月13日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。本案执行过程中，被执行人张荣、张玲、无锡市南长大箕纸塑包装有限公司未申报财产。原无锡市南长区人民法院于2016年3月30日依法冻结被执行人无锡市南长大��纸塑包装有限公司在江苏银行无锡勤新支行银行账户（账号80×××57），冻结期限一年，自2016年3月30日起至2017年3月29日止。本院依法扣划被执行人无锡市南长大箕纸塑包装有限公司银行存款人民币20191.93元至本院账户名下，扣除执行费人民币5600元，余款人民币14591.93元已发还申请执行人汤忠祥。被执行人无锡市南长大箕纸塑包装有限公司所有的设备已被无锡市惠山区人民法院查封，暂无法执行。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人张荣、张玲、无锡市南长大箕纸塑包装有限公司名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人汤忠祥发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人汤忠祥，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人汤忠祥未提供被执行人���荣、张玲、无锡市南长大箕纸塑包装有限公司其他可供执行财产线索。申请执行人汤忠祥同意本院终结本次执行程序。本案执行标的为借款本金人民币38万元及相应利息、诉讼费人民币6033元。已执行到位款项人民币14591.93元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张荣、张玲、无锡市南长大箕纸塑包装有限公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人汤忠祥亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人汤忠祥同意本院终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初1144号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院再次申请执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满之日前十日内向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。本裁定送达后立即生效。执行长  邱园科执行员  陆 华执行员  陈 涛二〇一六年十二月五日书记员  杜 平
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终196号上诉人（原审原告）：冯普文，男，生于1966年7月27日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯普文因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初141号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月9日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月9日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，原告之妻刘玉琴作为乙方代表签字。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯普文的起诉。上诉人冯普文不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯普文与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月9日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院� � � 事 判 决 书(2016)新4022民初1491号原告:庞在壁，男，汉族，1950年3月17日出生，现住本县。委托代理人：庞文举，男，汉族，1978年7月5日出生，现住伊宁市。被告：徐润华，女，汉族，1966年4月14日出生，现暂住本县。原告庞在碧诉被告徐润华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法由审判员程海河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞在碧的委托代理人庞文举、被告徐润华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞在碧诉称，2014年4月15日，被告徐润华在古xx的担保下，向庞在壁借款30000元，用于女儿开餐厅，借款两年，月息千分之十八，2016年4月15日借款到期后，原告从2016年5月至8月期间一再要求被告归还本金和利息，经原告多次向被告催要无果，可被告一推再推，至今未归还欠款，故��法院提起诉讼，请求依法判决被告支付本金30000元及利息16740元（自2014年4月15日至2016年11月15日）。被告徐润华承认原告在本案中所主张的事实，但提出现在没有钱，最快也要到明年12月份才能还清。本院认为，被告徐润华承认其向原告借款30000元的事实，对原告庞在碧主张的事实本院予以确认。对于利息，原、被告双方约定利息为月息千分之十八，原告主张利息为16740元，符合法律规定，对此本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐润华于本判决生效后立即向原告庞在碧支付欠款30000元，利息16740元，合计46740元。原告庞在碧申请执行的期限，从本判决确定履行义务的最后一日开始计算两年（如果法律文书规定义务人分期履行的，应从每次义务应当履行期间的最后一日计算）。申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，又无中止、中断事由，即丧失申请执行的权利。被告徐润华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告徐润华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州哈萨克自治州分院。审判员  程海河二〇一六年十二月六日书记员  何媛媛