陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终3113号上诉人（原审被告）：定边县兴北房地产开发有限公司，住所地定边镇长城北街（东园子市场旁）。法定代表人：刘书喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志红，系上诉人公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：袁旭东，男，1983年8月24日出生，汉族，定边县职教中心教师，住定边县。上诉人定边县兴北房地产开发有限公司（以下简称兴北公司）因与被上诉人袁旭东房屋买卖合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人兴北公司的委托代理人李志红，被上诉人袁旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴北公司向本院上诉请求：1、撤销原判决第二项，变更为房产证违约金按房屋总价款363000元的0.2%支付违约金；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一审判决兴北公司按房产总额支付袁旭东逾期交付房产证违约金按逾期贷款利率计算实属错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题解释》第十八条第二款规定：在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的情况下，逾期交付房产证的违约金按照购买人已付房款计收逾期贷款利息。木案双方当事人在合同中对逾期交付房产证有明确的约定，按已付房价款的0.2%支付违约金，应遵守合同约定。且本案逾期交付房产证未给袁旭东造成任何损失，也不存在损失难以确定的情况，故不应按逾期贷款利息计收违约金。如果袁旭东认为合同约定的逾期交付房产证违约金过低，请求调整应向法庭举证证明造成的实际损失大于，以违约造成的实际损失确定违约金数额。一审法院在本案损失未确定，也未说明损失难以确定的情况下，改变了当事人约定的违约金，致使上诉人对人民法院判决的公正性产生怀疑。被上诉人袁旭东二审答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方合同约定延期交付房产证的违约金为已付房款的0.2%，该处0.2%是日0.2%还是一次性0.2%不明，且如果按照上诉人陈述违约金按一次性0.2%计算，约定太低，与答辩人的实际损失不对等，也不足以惩戒违约方，保护守约方，故一审法院未按该约定判决。一审法院基于实际情况及相关法律规定判决上诉人支付违约金合理。审理中，被上诉人袁旭东向本院明确表态同意兴北公司的上诉意见，即按照已付房价款的0.2%支付延期交付房屋产权证明的违约金。袁旭东一审诉讼请求为：1、判决兴北公司履行20120738号《商品房买卖合同》即（1）提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》（2）立即办理出房屋权属证书；2、请求人民法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决兴北公司向其支付逾期办理房产证的违约金到房产证办出之日（已付房款363000×0.00021（逾期贷款利率）×720天=53373.6元）3、本案诉讼费由兴北公司承担。一审法院认定事实：2013年1月3日，兴北公司、袁旭东就兴北公司开发、位于定边县长城南街温馨花园小区2-1-1402房屋一套签订《商品房买卖合同》，约定面积为110平方米，房屋总价款为363000元，交房日期为2013年10月15日前。兴北公司于2014年4月26日向袁旭东交付了该商品房钥匙，截至目前，仍未向袁旭东交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。双方合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。”后因双方协商无果，袁旭东诉至法院。一审法院认为，兴北公司与袁旭东签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方均要求继续履行合同，该院依法予以支持。本案中，兴北公司未按照合同约定出示该商品房验收证明和提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》就将房屋交付袁旭东使用，其履行合同行为存在瑕疵，应予以指正。按合同约定，兴北公司向袁旭东交房的时间应为2013年10月15日，兴北公司（出卖人）应在商品房交付使用后90日内，即2014年1月16日，将办理权属登记需由兴北公司提供的资料报产权登记机关备案。本案兴北公司未向该院提交其在房屋产权登记部门有关产权登记的备案情况，合同中又对该条违约的计算方式约定不明，故应按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一十八条第二款的规定予以计算，即按袁旭东已支付房屋总价款363000元向袁旭东承担逾期交付房屋产权证书违约金（违约金按中国人民银行逾期贷款月利率计算，从2014年1月16日起至实际交付房屋产权证书时止）。对兴北公司辩称已经于2013年7月23日在定边县房屋产权登记部门备案的事实，是否为产权登记备案，无相关证据予以佐证，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一十八条第二款之规定，判决：一、定边县兴北房地产开发有限公司与袁旭东签订的商品房买卖合同有效，继续履行。二、由定边县兴北房地产开发有限公司于本判决生效后五日内按袁旭东已支付房屋总价款363000元向袁旭东承担逾期交付房屋产权证书违约金（违约金按中国人民银行逾期贷款月利率计算，从2014年1月16日起至实际交付房屋产权证书时止）。判决生效前的违约金在本判决生效后10日内付清，判决生效后的违约金每六个月兑付一次，于每六个月期满前一日兑付。三、驳回袁旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由承担925元，由承担375元。袁旭东一审诉讼请求为：1、判决兴北公司履行20120738号《商品房买卖合同》即（1）提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》（2）立即办理出房屋权属证书；2、请求人民法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决兴北公司向其支付逾期办理房产证的违约金到房产证办出之日（已付房款363000×0.00021（逾期贷款利率）×720天=53373.6元）3、本案诉讼费由兴北公司承担。本院二审查明袁旭东已付兴北公司房价款为353000元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案双方当事人合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。”双方当事人均同意合同继续履行，对于兴北公司至今未向袁旭东交付房地产权属证书应当承担的违约责任，兴北公司主张应按照双方合同约定的已付房价款的0.2%确定违约金。因上述约定未损害国家、集体及他人的合法权益，二审中袁旭东亦明确表态同意按照双方合同约定的已付房价款的0.2%确定违约金，故本院应尊重双方当事人的意思自治，按照双方合同约定的已付房价款的0.2%确定兴北公司应承担的延期交付房屋产权证书的违约责任，袁旭东已付房价款为353000元，则兴北公司应承担的违约金为353000元×0.2%=706元。一审判决认定事实基本清楚，被上诉人承认上诉人上诉请求，不违反法律规定，兴北公司的上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持定边县人民法院（2016）陕0825民初397号民事判决第一项；二、撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初397号民事判决第二项、第三项；三、由定边县兴北房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付袁旭东逾期交付房屋权属证书的违约金706元；四、驳回袁旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由袁旭东负担1000元，定边县兴北房地产开发有限公司负担300元；二审案件受理费1170元，由袁旭东负担1000元，定边县兴北房地产开发有限公司负担170元。本判决为终审判决。审 判 长  贺金丽审 判 员  吴凤凤代理审判员  任晓明二〇一六年十二月八日书 记 员  张羽苗