wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0311民初1492号之一原告：安徽宝运投资（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河北路9号。法定代表人：袁保超，公司董事长。委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：马磊磊，男,1990年3月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：董玉梅，女,1964年8月12日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在审理原告安徽宝运投资（集团）有限公司诉被告马磊磊、董玉梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽宝运投资（集团）有限公司撤回起诉。审判员  程晓翔二〇一六年十二月三十日书记员  孙 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初5293号原告：杨前，男，1970年1月19日生，汉族，江苏欧克药业有限公司副总经理,住东台市。委托诉讼代理人：陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。被告:唐春明，男，1970年3月29日生，汉族，个体经营，住东台市。被告:唐四军，男，1969年8月9日生，汉族，个体经营，住东台市。被告:刘焕龙，男，1954年2月13日生，汉族，个体经营，住东台市。被告:唐春芳，女，1973年11月27日生，汉族，个体经营，户籍地：东台市，住兴化市。原告杨前诉被告唐春明、唐四军、刘焕龙、唐春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨前及其诉讼代理人陈裕宝、被告韩松到庭参加诉讼。被告唐春明、唐四军、刘焕龙经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨前向本院提出诉讼请求：1、依法判令唐春明立即归还杨前借款100000元，并按18‰的月利率承担从2012年12月5日起至还款之日止的利息，以及从2013年2月6日起至还款之日止按日3‰承担违约责任；2、唐四军、刘焕龙、唐春芳承担连带偿还责任。事实和理由：2012年12月5日，唐春明因生产经营需要，通过仇某与杨前协商，由唐四军、刘焕龙、唐春芳提供担保向杨前借款100000元，约定月息18‰，借款期限两个月，如到期不还，按借款金额的日千分之三承担违约责任。然而还款期限届满后，经几次催要本息均未归还。为此，特提出上列诉讼请求。审理中，杨前向本院申请撤回要求唐春明从2013年2月6日起至还款之日止按日3‰承担违约责任的诉讼请求，本院依法准许。唐春明未应诉、答辩。唐四军未应诉、答辩。刘焕龙未应诉、答辩。唐春芳辩称，唐春芳没有向杨前借过钱，也不认识杨前，担保也是在担保公司担保的，签好字也没有给钱。另外，担保期限是两年，现在已经超过，该借款与唐春芳没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据及担保书、证人仇某、华某当庭所作证言等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，唐春明作为借款人、唐四军、刘焕龙、唐春芳作为担保人在一份“借据及担保书”上签名捺印，该借据载明：“今借到杨前人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000.00元,用于资金周转。借款月利率18‰，借款从2012年12月5日起至2013年2月5日17时30分前需全部还清。若到期不还，每日按借款额的千分之三承担违约金。担保人在借款到期之日向后二年内承担连带责任，连带责任包括本、息、违约金和实现债权的诉讼费、代理费等全部费用。发生纠纷协商解决，解决不成由出借方的法院管辖受理”。借款到期后，杨前向唐春明、唐四军、刘焕龙、唐春芳催要未果，遂引起本案诉讼。另查明，杨前曾于2014年4月8日就本案借款向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。审理中，杨前于2014年9月25日向本院申请撤回起诉，本院遂于2014年9月26日裁定准许杨前撤回起诉。本院认为，杨前与唐春明间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。唐春明向杨前借款100000元并约定月利率18‰，有唐春明向杨前出具的借据、证人仇某、华某当庭所作证言及当事人的当庭陈述等予以证明，本院予以认定。借款双方约定了借款期限，唐春明应按约归还借款本息。而唐春明至今未能归还借款本息，应承担相应民事责任。故杨前主张的要求唐春明归还其借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于杨前主张要求唐春明支付自2012年12月5日起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息的诉讼请求，因该利率标准系双方在借据中约定，且未超过相关司法解释规定的标准，故对杨前的利息主张，本院亦予支持。唐四军、刘焕龙、唐春芳在借据上签字担保时，约定保证方式为连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现唐春明、唐四军、刘焕龙、唐春芳在约定的债务履行期届满后没有履行债务，因此，杨前有权要求唐四军、刘焕龙、唐春芳在其保证范围内承担保证责任。故杨前要求唐四军、刘焕龙、唐春芳对唐春明的还款义务承担连带偿还责任的请求，本院依法予以支持。唐四军、刘焕龙、唐春芳承担保证责任后，有权向唐春明追偿。唐春芳认为其并未拿到借款，且现已超过两年的保证期限，故不应当承担还款责任。经查，唐春芳系作为连带责任保证人在借据上签名的，唐春芳并未举证证明借款未交付给唐春明，且杨前对该借款的交付，以证人仇某、华某的证言进行证明，故对其借款未交付的辩解意见，本院不予采信。关于保证期限，杨前就本案借款曾于2014年4月向本院提起诉讼，并且唐春芳到庭参加诉讼，后杨前于2014年9月因故向本院申请撤回起诉，本院遂于2014年9月26日裁定准许杨前撤回起诉。杨前于2014年4月起诉时，并未超过双方约定的二年的保证期限，本案杨前于2016年8起诉，亦未超过法律规定的诉讼时效。因此，对唐春芳的此辩解意见，本院亦不予采信。被告唐春明、唐四军、刘焕龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告唐春明应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告杨前借款100000元及利息（以本金100000元，自2012年12月5日起至实际还款之日止，按月利率18‰计算）；二、被告唐四军、刘焕龙、唐春芳对本判决第一项被告唐春明应履行的还款义务承担连带偿还责任；三、被告唐四军、刘焕龙、唐春芳承担保证责任后，有权向被告唐春明追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告唐春明、唐四军、刘焕龙、唐春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××211，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周庆海代理审判员  翟玉杰人民陪审员  笪宏华二〇一六年十二月十六日书 记 员  朱 明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1569号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人王永丰，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人于力，男，43岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人王永勤，男，58岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人王宏伟，男，37岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人于振荣，男，64岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人许成义，男，50岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2582号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人王永丰、于力、王宏伟在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人王永丰、于力、王宏伟在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月二十九日书记员  侯永利
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初519号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人吴坚文，男，1958年9月9日出生，汉族，户籍地为广东省揭西县,初中文化，职业护工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于汕头潮阳区看守所。汕汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]489号起诉书指控被告人吴坚文犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人吴坚文到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控：2014年2月份，被害人黄某1因瘫痪生活不能自理，便雇佣被告人吴坚文到汕头市潮阳区西胪镇波美村其家中担任护工，至同年4月2日凌晨5时许，被告人吴坚文便趁黄某1熟睡之机盗走黄某1放在枕头边黑色钱包中的现金3500元和金戒指两枚（价值4326元），后逃离现场。至2016年11月10日，被告人吴坚文被公安机关抓获归案。上述事实，被告人吴坚文在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人黄某1的陈述，证人黄某2、史某、吴某1、吴某2的证言和辨认，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片，扣押、发还清单，职业介绍所登记表，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明和被告人吴坚文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴坚文无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴坚文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴坚文到案后有坦白情节，且已将赃款赃物退赃归案，故对被告人吴坚文依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴坚文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年7月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一六年十二月三十日书记员  李晓斌相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂1023刑初244号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人吴春华，曾用名吴成华，男。2007年4月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年六个月；2015年6月29日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2016年8月24日，因涉嫌犯盗窃罪被监利县公安局刑事拘留，同年9月27日经监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2016〕220号起诉书指控被告人吴春华犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于2016年12月2日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄、詹烁出庭支持公诉，被告人吴春华到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2016年8月24日凌晨，被告人吴春华来到监利县朱河镇某某小区，预谋盗窃。同日3时许，吴春华趁人不备，使用携带的木梯从二楼窗户爬入该小区居民冯某甲家中行窃，被冯某甲发现并当场制服。监利县公安局朱河派出所民警接警后赶至现场将吴春华抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人吴春华以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴春华在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2016〕151号量刑建议书，认为被告人吴春华具有累犯、自愿认罪的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人吴春华有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人吴春华对起诉书的指控未提出辩护意见。经审理查明，2016年8月24日凌晨，被告人吴春华来到监利县朱河镇某某小区，预谋盗窃。同日3时许，吴春华趁人不备，使用携带的木梯从二楼窗户爬入该小区居民冯某甲家中行窃，被冯某甲发现并当场制服。监利县公安局朱河派出所民警接警后赶至现场，将吴春华抓获。上述事实，有经过庭审举证、质证的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；物证照片；相关书证；被害人冯某甲、李某某的陈述；证人夏某某、冯某乙、冯某丙的证言；被告人吴春华的供述和辩解等证据证实，本院〔2015〕鄂监利刑初字第00081号刑事判决书对被告人吴春华的前罪判决情况亦予确认，足以认定。本院认为，被告人吴春华入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴春华被判处有期徒刑刑满释放之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴春华能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人吴春华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年4月23日止。罚金由被告人吴春华在本判决发生法律效力第二日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱 凌人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一六年十二月十四日书 记 员  雷 炜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1061号之二申请执行人：许大飞，男，1982年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：占汉军，男，1974年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人许大飞与被执行人占汉军民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人许大飞无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 建二〇一六年十二月三十日书记员 付林源
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0829民初1382号原告:垫富宝投资有限公司。法定代表人:耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：薛晶军，男，系公司员工。被告：李志强，男。原告垫富宝投资有限公司与被告李志强借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晶军到庭参加诉讼，被告李志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款40，000元；2、判令被告支付违约金4000元；3、判令被告向原告支付延迟履行违约金480元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月3日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日）；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。审理中，原告变更第四项诉讼请求为被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年7月6日签订了合同编号：垫000062016垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2016年9月21日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款40，000元，应还违约金4000元，经原告催要被告仍未还款。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告李志强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了垫付宝（垫付卡)领用合约1份、授权书2份、不可过户承诺函1份、垫付宝交易明细1页、账单一页、欠款明细1份，被告李志强未出庭应诉视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年7月6日签订了合同编号为垫000062016垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2016年9月21日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款40，000元，应还违约金4000元，经原告催要被告仍未还款。本院认为，原、被告所签订的垫付宝（垫付卡）领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效合同。原告按照合同约定履行了自己的义务，依约进行了款项垫付，被告未按合同约定偿还垫付款项。原告主张被告支付欠款的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按合同约定给付违约金的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按合同约定给付迟延履行违约金的请求，与原告主张的违约金重复计算，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志强在本判决生效后三十日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款40，000元及违约金4000元。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  任文革审判员  杨芳绸审判员  李芳木二〇一六年十二月二十七日书记员  孙 旭
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1299号罪犯颜长江，男，1965年8月9日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳县人民法院于二0一0年七月十二日作出（2010）阳刑初字第100号刑事判决，以被告人颜长江犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2010年8月24日交付执行，刑期至2020年1月25日止。二0一三年一月二十三日与二0一五年二月六日分别经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，刑期至2017年11月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯颜长江在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯颜长江的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯颜长江在服刑改造期间的上述表现，有罪犯颜长江的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯颜长江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜长江减去有期徒刑十个月，刑期至2017年1月25日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱海琳二〇一六年十二月二十日书记员  刘临鸿
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3002号之一申请执行人：兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司。法定代表人沐铁官，董事长。被执行人：陈友军。被执行人：蒋丽琴。申请执行人兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司与被执行人陈友军、蒋丽琴小额借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年6月15日作出的（2016）苏1281民初3595号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈友军应偿还申请执行人兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司借款本金21万元及利息，被执行人蒋丽琴对上述还款义务承担连带清偿责任，其清偿后可向被执行人陈友军追偿。二被执行人应向本院缴纳案件受理费2225元、执行费3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封被执行人陈友军所有车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，查封期限自2016年11月17日至2018年11月16日，申请执行人如需继续查封，应在查封期限届满前向本院提交书面申请。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封未扣押的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初3595号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  陈德平审 判 员  邵吟春代理审判员  戴洪涛二〇一六年十二月二十九日书 记 员  孙 鹏
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1430号被执行人李某某。被执行人李某某危险驾驶罪一案，本院于2016年7月19日作出（2016）吉0722刑初181号刑事附带民事判决书。判决如下：一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2016年10月18日止，罚金于本判决生效后立即向本院缴纳。）二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告索洪彪医疗费等经济损23277.57元（包括医疗费20719.77元、误工费2551.12元、护理费3226.08元、住院伙食补助费2600元，共计29096.77元的80%）。三、被告人李某某赔偿附带民事诉���原告孟庆和医疗费1187.89元的80%即950.30元。四、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告孟凡野医疗费1698.56元的80%即1358.80元。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年10月17日将该判决中退赔部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查明本案属于重复立案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回长岭县人民法院（2015）长刑初字第294号刑事判决书中所确定的退赔部分的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执1342号之一申请执行人:李卫,男,汉族,1973年12月06日出生,住潼南区。被执行人:涂兴胜,男,汉族,1969年10月07日出生,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李冰与被执行人涂兴胜借款合同纠纷一案中，本院依据重庆市潼南区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0152民初2023号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。查明：被申请人涂兴胜有川XX思威牌小型车一辆，已被其他法院查封，本院无权处置；另在四川省安岳县有房屋一套，本案已予以查封，无其他可供执行财产。申请执行人李卫书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）渝0152执1342号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  陈文杰代理审判员  赵文春二〇一六年十二月二十九日书 记 员  傅政兴
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7477号原告：贾功俊，男，1978年1月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：姜永琼，女，1969年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告贾功俊诉被告姜永琼买卖合同纠纷一案，本案于2016年9月9日受理后，因被告姜永琼下落不明，依法进行公告传票送达。本案适用普通程序审理，由审判员吴振亚、代理审判员莫兰兰、人民陪审员唐良鹏组成合议庭审理，吴振亚担任审判长，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。本案原告贾功俊到庭参加诉讼，被告姜永琼未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾功俊诉称，原被告之间存在长期供货关系，多年以来被告经常在原告处购买了货物（运动玩具），至2015年9月29日，原被告经过结算，被告共下欠货款66890元，被告于2015年9月29日写下欠条对上述货款进行确认。现原告多次催收，被告一直拖欠，原告特起诉至我院要求判决：一、被告清偿原告欠款66890元；二、本案诉讼费由被告承担。被告姜永琼未到庭参加诉讼，未作出答辩意见。原告贾功俊向本院举示欠条原件、图片复印件及名片复印件一份，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对欠条原件及名片复印件，本院认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告姜永琼未向本院举示证据。经审理查明，被告姜永琼在浙江义乌小商品市场一门面做批发充气玩具生意，原告贾功俊在上海市从事充气玩具的生产。被告姜永琼和原告贾功俊系多年来生意上的合作伙伴，2013年双方开始有生意往来。原被告的交易方式为被告姜永琼向原告贾功俊打电话预购商品，原告则发货至被告所经营的门面，付款方式一般为收到货之后45天左右付款。通过这种模式，双方一直持续交易了约两年，但是因为经济不景气，被告姜永琼从2015年开始在收到货后拖延时间付款。直到2015年9月29日，原被告双方对之前的买卖货物进行结算，被告姜永琼向原告退货675元，退货已全部结清剩余66890元。被告姜永琼向原告贾功俊书写欠条一份，内容为：“今欠贾功俊货款陆万陆仟捌佰玖拾正￥66890.00欠款人：姜永琼日期：2015年9月29日”。后被告姜永琼经原告多次催收未归还货款，特起诉至我院，作如上诉讼请求。另查明，在2015年年底被告姜永琼向原告贾功俊支付过货款3000元，故被告姜永琼尚欠原告贾功俊货款63890元。本院认为，原告贾功俊和被告姜永琼之间的买卖关系成立且合法有效，该事实有原告提交的欠条原件及原告当庭陈述载卷为证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条第一款：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原被告经过结算，被告姜永琼也对相关货款进行确认签字，剩余货款66890元尚未支付。在庭审中，原告贾功俊认可被告姜永琼已经支付了其中3000元货款，故原告贾功俊要求被告姜永琼支付剩余货款66890元的诉讼请求本院不予支持，被告姜永琼应当支付原告贾功俊剩余货款63890元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：一、由被告姜永琼在本判决生效后十日内向原告贾功俊支付剩余货款63890元；二、驳回原告贾功俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1472元，公告费600元，以上共计2072元，由被告姜永琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  莫兰兰人民陪审员  唐良鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李暮霞
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初5095号原告：戈青，女，1971年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。被告：徐锦洪，男，1947年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：曹维英，女，1947年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告戈青与被告徐锦洪、曹维英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告戈青、被告徐锦洪到庭参加诉讼，被告曹维英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告戈青向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款10万元及利息（自2015年3月1日起按月利率1%计算至2016年6月30日止）。事实与理由：2014年初，经介绍人吴勇（原告的舅舅）多次游说借款给被告，每月利息1%，不需承担风险。由于考虑到被告是退休前某银行的副行长，有丰富的经验及人脉，故于2014年3月3日通过银行转账借给被告10万元。但2015年2月以后，就再无收到利息，本金也多次讨要未果。被告徐锦洪辩称，一、被告徐锦洪认可尚欠原告10万元未归还，但认为该借款未用于家庭生活，系其个人债务，被告曹维英与该借款无关，应由被告徐锦洪自行承担债务。二、投资协议约定因到期或者发生重大事项而终止，现协议已到期，且被告徐锦洪已经告知原告因资金回笼困难受阻的重大事项，故原、被告签订的协议已经终止，被告徐锦洪不应再按照月利率1%支付利息。被告曹维英未作答辩。经审理查明，2014年3月3日，原告戈青（出借委托人）与被告徐锦洪（借款受托人）签订《委托投资协议》一份，协议主要约定：委托人以货币方式支付投资款人民币10万元（大写：壹拾万元整），投资期限自2014年3月3日起至2015年3月31日止；投资收益按照实际投资额计算，月投资回报率约定为1%，按月付息，到期还本；协议终止的条件是：（1）到期终止或者被投资公司发生重大事件；（2）委托人提前要求收回投资款（需提前三十个工作日通知受托方）。同日，原告通过中国工商银行向被告徐锦洪转账10万元。2015年4月20日、2016年2月13日，被告徐锦洪向包括原告在内的委托投资人出具还款计划各一份，均有载明“戈青10万元”字样。庭审中，原告与被告徐锦洪一致确认利息已经支付至2015年2月底。被告徐锦洪陈述：本案所涉款项未用于家庭生活。为此，被告徐锦洪提供借款合同复印件四份，证明其将款项也出借给顾叙根的情况。原告对上述证据的质证意见为：不认识顾叙根，但听被告徐锦洪讲过这个人。因被告徐锦洪迄今未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告徐锦洪与被告曹维英于1968年3月10日登记结婚，于2015年9月25日协议离婚。以上事实，有《委托投资协议》、还款计划、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案中原告戈青与被告徐锦洪签订的《委托投资协议》虽名为投资，但协议中仅约定原告每月收取固定回报且不承担任何投资风险，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，故应认定双方为借贷关系，协议中的月投资回报率1%应认定为双方对利息的约定。原告要求被告徐锦洪归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐锦洪辩称该委托投资协议已经终止，不应再继续支付利息，但其未在约定的期限归还借款本金，原告主张逾期利息按照约定的月利率1%计算，符合法律规定，应予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曹维英未举证本案债务系被告徐锦洪的个人债务。被告徐锦洪抗辩该借款系其个人债务，法律依据不足，故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告曹维英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐锦洪、曹维英于本判决生效之日起10日内共同归还原告戈青借款10万元，并支付原告利息及逾期利息（以10万元为基数，自2015年3月1日起按照月利率1%计算至2016年6月30日止）。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告徐锦洪、曹维英负担，公告费300元，由被告曹维英负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  孙毓平二〇一六年十二月二十二日书 记 员  朱琰华
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6585号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：张静，女，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈燕与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人吴文豪到庭参加诉讼，被告张静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款68000元及利息（利息计算方式：以68000元为本金，从借款之日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2.被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求借期内及逾期已经支付的利息按年利率20%计算，逾期未支付的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告借款68000元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2014年12月25日前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。借款后，被告仅支付了部分利息，借款本金和其余利息至今尚未归还。被告张静未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告张静向原告出具借条一份，借条载明借款金额为68000元，定于2014年12月25日之前归还本息；利息为同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金；如因本合同履行发生争议，律师费由违约方支付，律师费计算方式为借款本息合计金额的15%，借条借款人处，被告张静进行了签名和捺印。同日，原告向被告张静银行账户转账68000元，被告张静在网上银行电子回单上签上了“确认收到此款”，并进行了签名，同日，被告向原告支付了18000元利息。被告于2014年7月29日向原告支付了12966元，于2014年8月26日支付11333.33元，于2015年3月17日支付了5000元。本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告陈燕与被告张静存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告向原告借款金额虽为68000元，但原告在被告借款当日便收取利息18000元，因此，被告实际借款金额应为50000元。本案原、被告之间约定了借期内的利息未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求借期内及逾期已经支付的利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），逾期未支付利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：从被告第一次支付原告借款时间即2014年7月29日起至被告最后一次支付原告借款时间即2015年3月17日止，以年利率20%为标准，按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照上述计算方法计算，截至2015年3月17日，被告尚欠原告借款本金25307.49元。本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告请求被告返还借款本金68000元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告借款本金25307.49元并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金25307.49元并支付利息〔利息计算方式：从2015年3月17日起至借款付清之日止，以25307.49元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，公告费600元，合计2100元，由被告张静负担1033元，原告陈燕负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 周 贤人民陪审员 徐国才二〇一六年十二月八日书 记 员 肖 莉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初5918号原告：黄恒彬，男，1962年9月2日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。委托诉讼代理人:刘启光，重庆双豪律师事务所律师。被告：吴际冬，男，1970年02月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告黄恒彬诉被告吴际冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员毕在强，人民陪审员徐仁格组成合议庭，适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄恒彬及其一般授权委托代理人刘启光到庭参加本案诉讼，被告吴际冬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付货款23125元并支付资金占用损失,损失以23125元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍利息计算;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包了大足区翰墨山水工程,因施工需要向原告购买水泥,双方口头协商价格随行就市。2014年10月28日,双方对货款进行结算,确认被告欠付原告水泥款23125元。被告至今未付欠款，原告起诉来院。被告吴际冬未作答辩。审理查明：被告因大足区翰墨山水工地施工需要，向原告购买水泥，双方口头协商水泥价格随行就市。2014年10月28日，原、被告对水泥款进行了结算，并由被告出具欠条一张载明：“今欠黄恒彬水泥款：（20T×330元=6600元（5月16日）25T×325元=8125元（5月31日）；30T×280元=8400元（7月2日）。合计23125元（贰万叄仟壹佰贰拾伍元）。欠款人：吴际冬。2014年10月28日。”欠条出具后，经原告多次催收，被告拒绝支付，原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有欠条、开庭笔录、媒体公告张贴信息等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。本院认为，买卖合同是出让人转移标的物所有权，买受人支付相应对价的合同。买卖合同非要式合同，原、被告双方口头协商达成合意并产生买卖交易的，买卖合同关系也成立。2014年10月28日，原、被告双方对之前产生的买卖交易进行了结算，并由被告出具欠条一张确认欠付原告货款23125元。欠条未约定付款期限，原告有权随时催收，被告经催收拒绝支付构成违约，应当承担违约责任，合同并未约定违约金及违约责任的计算方式，本院以23125元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至本金付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴际冬于本判决生效后十日内支付原告黄恒彬货款23125元及利息，利息从2016年7月29日起以23125元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止；二、驳回原告原告黄恒彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费378元，由被告吴际冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 锋代理审判员  毕在强人民陪审员  徐仁格二〇一六年十二月十九日书 记 员  彭 秦
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初4480号原告：钱颖，女，1978年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：许晨，男，1979年11月7日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告钱颖与被告许晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告钱颖到庭参加诉讼，被告许晨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告钱颖诉称，原、被告原是同事。自2006年起被告以做生意为由向原告多次借款。2009年5月经双方结算后，被告尚欠原告125000元没有归还。2009年5月4日，被告向原告出具借条一份，承诺再借用8个月就归还。被告未能履行承诺且下落不明。原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金125000元并支付利息（自2010年1月1日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止，暂计6.5年为利息48750元）。庭审中原告变更诉请为：要求被告归还原告借款本金95000元，并支付利息4000元（自2012年3月24日计算到2015年3月23日止），之后的利息（以95000元为基数，自2015年3月24日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。被告许晨未作答辩。经审理查明，2009年5月4日，被告许晨向原告钱颖出具借条一份，载明：“今借钱颖人民币壹拾贰万伍仟元整，借期捌个月无息（自2009.5.1——2009.12.31）”。庭审中原告陈述：“2006年时被告和我在一个公司上班，双方关系较好。从2006年开始被告以在外面做生意需要资金为由向我多次借款，借款金额合计36万元。这些钱我有的是现金给付，有的是银行转账。每次借款时被告都给我出具了借条。后来考虑到诉讼时效的问题，被告给我出具了新借条后，我就把之前的借条都还给被告了。2009年4月因为我买房要用钱，于是被告还了我部分借款，经双方结算后被告还欠我125000元。2009年5月4日被告在其石路的办公室内给我出具了本案的借条。2010年被告归还了3万元。2011年年底周正律师打电话给我，说被告委托他跟我协商还款事宜，让我到他律师事务所去商谈。当时我身体状况不好一直没去。直到2013年3月24日我去律所找了周律师，当时被告不在场，周律师通过电话跟被告沟通后，由周律师起草了一份情况说明，我也签字确认。情况说明的原件在周正律师处，我只有一份复印件。被告在2014年还过6000元，具体什么时候还的我不记得了。我现在愿意将该6000元从1万元利息中扣除。”原告为了证明其陈述内容庭审中提供了落款日期为2012年3月24日的情况说明复印件一份，载明：“经核实钱颖于2009年5月4日借给许晨人民币壹拾贰万伍仟元整，许晨已经偿还了人民币叁万元，尚欠钱颖人民币玖万伍仟元整。今钱颖在我事务所表示该款在二年内偿还则不算许晨的利息，如要到三年归还则还需许晨加计利息壹万元整。当场钱颖与许晨通了电话，许晨表示同意。特此说明。江苏诺金律师事务所，周正律师”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有借条、情况说明复印件、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告钱颖与被告许晨之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告自认被告在其出具本案借条后归还了借款3万元，故现要求被告归还借款本金95000元，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付自2012年3月24日计算到2015年3月23日止的逾期利息1万元及自2015年3月24日起按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但应扣除被告在2014年支付的利息6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许晨于本判决生效之日起10日内归还原告钱颖借款95000元，并支付原告逾期利息（自2012年3月24日起至2015年3月23日止的利息为4000元；以95000元为基数，自2015年3月24日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告钱颖指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，公告费300元，合计2575元，由被告许晨负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  樊 蓉审 判 员  吴华周人民陪审员  傅幼敏二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴家玉
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初6615号原告：刘加明，男，1978年9月12日出生，汉族，住龙海市。被告：林金竹，男，1981年9月16日出生，汉族，住龙海市。原告刘加明与被告林金竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加明到庭参加诉讼，被告林金竹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘加明向本院提出诉讼请求：请求判令与林金竹偿还借款20000元及利息，利息从2014年9月27日起至起诉之时按每月利息700元计算，从起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2014年9月27日，林金竹向刘加明借款20000元，约定月利息700元。至今本金20000元及利息仍未偿还。林金竹未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，林金竹向刘加明借款20000元，并出具借条一张，约定月利息700元。此款本息仍未偿还。本院认为，原告刘加明与被告林金竹双方的借贷合同关系合法有效，刘加明主张林金竹归还借款20000元，应予支持；借款约定的每月利息700元利率标准高于月利率2%，超过部分的约定无效，不予支持；请求从起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算合法，可予支持。被告林金竹经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林金竹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘加明借款20000元及利息，利息从2014年9月27日起至2016年11月30日止按月利率2%计算、从2016年12月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，减半收取360元，由被告林金竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王建通二〇一六年十二月二十三日书记员  郑晓虹
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初5084号原告：吴玉英，女，1934年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：徐锦洪，男，1947年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：曹维英，女，1947年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告吴玉英与被告徐锦洪、曹维英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴玉英、被告徐锦洪到庭参加诉讼，被告曹维英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告吴玉英向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告投资款20万元及利息（自2015年3月1日起按月利率1%计算至被告实际归还之日止）。事实与理由：2012年6月经介绍人吴勇（原告的弟弟）多次游说，多次要求向被告开设的苏州景协投资咨询有限公司投资，投资利息每月支付，月利率1%，并不用承担风险。因相信被告徐锦洪、曹维英是吴勇的亲家，且被告有银行工作及典当行工作经验，就同意投资。于2012年6月27日通过银行转给徐锦洪15万元作为投资款，一年中每月支付利息，于2013年6月27日到期后又追加了5万元投资，共计投资款20万元。到2015年2月一直正常收取利息，自2015年3月起就不再收取利息。之后，被告徐锦洪两次签订还款计划，至今分文未归还。被告徐锦洪辩称，一、被告徐锦洪认可尚欠原告20万元未归还，但认为该借款未用于家庭生活，系其个人债务，被告曹维英与该借款无关，应由被告徐锦洪自行承担债务。二、投资协议约定因到期或者发生重大事项而终止，现协议已到期，且被告徐锦洪已经告知原告因资金回笼困难受阻的重大事项，故原、被告签订的协议已经终止，被告徐锦洪不应再按照月利率1%支付利息。被告曹维英未作答辩。经审理查明，2013年6月27日，原告吴玉英（出借委托人）与被告徐锦洪（××）签订《委托投资协议》一份，协议主要约定：委托人以货币方式支付投资款人民币20万元（大写：贰拾万元整），投资期限自2013年6月27日起至2014年6月26日止；投资收益按照实际投资额计算，月投资回报率约定为1%，按月付息，到期还本；协议终止的条件是：（1）到期终止或者被投资公司发生重大事件；（2）委托人提前要求收回投资款（需提前三十个工作日通知受托方）。2015年4月20日、2016年2月13日，被告徐锦洪向包括原告在内的委托投资人出具还款计划各一份，均有载明“吴玉英20万元”字样。庭审中，原告陈述：2012年6月27日，其通过吴勇的中信银行账户向被告徐锦洪转账15万元，2013年6月27日，其通过中国建设银行向被告徐锦洪转账5万元。被告徐锦洪按照月利率1%支付利息至2015年2月底，未再归还其他款项。为此，原告提供吴勇的证明一份、吴勇的中信银行对账单复印件一份、中国建设银行对账单一份，以证明款项的交付情况。被告徐锦洪对上述证据的质证意见为：无异议。被告徐锦洪陈述：利息是按照月利率1%支付至2015年2月底，未再归还其他款项。但本案所涉款项未用于家庭生活。为此，被告徐锦洪提供借款合同复印件四份，证明其将款项也出借给顾叙根的情况。原告对上述证据的质证意见为：不认识顾叙根，但听被告徐锦洪讲过这个人。因被告徐锦洪迄今未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告徐锦洪与被告曹维英于1968年3月10日登记结婚，于2015年9月25日协议离婚。以上事实，有《委托投资协议》、还款计划、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、吴勇的证明、中信银行对账单、中国建设银行对账单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案中原告吴玉英与被告徐锦洪签订的《委托投资协议》虽名为投资，但协议中仅约定原告每月收取固定回报且不承担任何投资风险，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，故应认定双方为借贷关系，协议中的月投资回报率1%应认定为双方对利息的约定。原告要求被告徐锦洪归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐锦洪辩称该委托投资协议已经终止，不应再继续支付利息，但其未在约定的期限归还借款本金，原告主张逾期利息按照约定的月利率1%计算至实际归还之日止，符合法律规定，应予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曹维英未举证本案债务系被告徐锦洪的个人债务。被告徐锦洪抗辩该借款系其个人债务，法律依据不足，故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告曹维英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐锦洪、曹维英于本判决生效之日起10日内共同归还原告吴玉英借款20万元，并支付原告逾期利息（以20万元为基数，自2015年3月1日起按照月利率1%计算至被告实际归还之日止）。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐锦洪、曹维英负担，公告费300元，由被告曹维英负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  孙毓平二〇一六年十二月二十二日书 记 员  朱琰华
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1443号被执行人郑某某被执行人郑某某诈骗罪一案，本院于2016年8月30日作出（2016）吉0722刑初249号刑事判决书，判决如下：一、被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2021年10月30日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、依法责令被告人郑某某退赔被害人马新新人民币35280元、退赔被害人徐贵有人民币10000元、退赔被害人赵国秋人民币78600元、退赔被害人孙宝生人民币46000元、退赔被害人张艳华人民币60000元、退赔被害人张铁彬人民币11000元、退赔被害人孙玉平人民币3000元。上述退赔款于本判决生效后立即给付。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年10月18日将该判决中退赔部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查明本案属于重复立案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回长岭县人民法院（2016）吉0722刑初177号刑事判决书所确定的退赔部分的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初5892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（统一社会信用代码91500225671014307T），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路7号。负责人：彭代超，行长。委托代理人：周荣能，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。系该行法务工作者。被告：唐邦银，男，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：廖方银，男，1981年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：郑万炳，男，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（以下简称邮政储蓄银行大足支行）诉被告唐邦银、廖方银、郑万炳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行到庭参加了诉讼，被告唐邦银、廖方银、郑万炳银经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐邦银立即偿还原告借款本金36625.17元及其截止2016年6月13日的利息（含罚息、复利）10824.5元，共计47449.67元，并按照合同约定支付自2016年6月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利；2、被告廖方银、郑万炳对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、被告唐邦银、廖方银、郑万炳承担诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，原告与被告唐邦银签订《小额贷款借款合同》，约定向原告贷款人民币13万元用于翻新场地、进购兔子及饲料。合同期限为12个月，从2014年5月至2015年5月，还款方式为等额本息。合同约定年利率为15.84%，被告唐邦银不按本合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告唐邦银出现逾期归还借款本息等违反借款合同的行为，原告有权提前收回贷款。2014年5月4日，原告与被告唐邦银、廖方银、郑万炳签订《小额贷款联保协议书》，由被告唐邦银、廖方银、郑万炳自愿组成联保小组，从2014年5月4日起至2016年5月4日止，原告可根据联保小组任意一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额13万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组在未清贷前，不得解散。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权的其他费用。被告唐邦银、廖方银、郑万炳作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在联保协议下的义务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约向被告唐邦银发放了贷款，但被告唐邦银未按期偿还。经原告多次催收，仍未履行还款义务。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告唐邦银、廖方银、郑万炳均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告唐邦银向原告邮政储蓄银行大足支行提交《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请贷款13万元。2014年5月4日，原告邮政储蓄银行大足支行与被告唐邦银签订《小额贷款借款合同》，约定向原告贷款人民币13万元用于翻新场地、进购兔子及饲料，贷款年利率为15.84%，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息。2014年5月4日，原告与被告唐邦银、廖方银、郑万炳签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告唐邦银、廖方银、郑万炳自愿组成联保小组，从2014年5月4日起至2016年5月4日止，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债而支付的费用（包括律师费、诉讼……等费用）。前述合同签订后，原告邮政储蓄银行大足支行于2014年5月4日如约向被告唐邦银发放了贷款13万元并签订个人贷款借据。被告唐邦银借款最初尚能按期还款付息，但之后并未按时还本付息，出现违约行为。至2016年6月13日止，被告唐邦银尚下欠原告邮政储蓄银行大足支行贷款本金36625.17元，利息（含罚息与复利）10824.5元。本院认为，被告唐邦银、廖方银、郑万炳经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告邮政储蓄银行大足支行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告唐邦银向原告邮政储蓄银行大足支行提出贷款申请，原告与被告唐邦银签订了贷款合同、形成了借款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告唐邦银应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，因此，原告邮政储蓄银行大足支行要求其还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。保证是主债权人与保证人订立的，约定债务人不履行债务时由保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人有权自主债务未得履行时在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告邮政储蓄银行大足支行与被告廖方银、唐邦银、郑万炳签订了小额贷款联保协议书，保证合同依法成立。被告唐邦银未按约定履行还款义务，被告廖方银、郑万炳应当承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐邦银在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行借款本金36625.17元及利息（利息计算至2016年6月13日止为10824.5元，2016年6月13日之后的利息按照双方合同约定的利率计算至借款本金还清为止）；二、被告廖方银、郑万炳对前述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，公告费600元，由被告唐邦银、廖方银、郑万炳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 磊审 判 员  周 娟人民陪审员  张顺春二〇一六年十二月十六日书 记 员  王 唯
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初5086号原告：沈至珍，女，1960年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：徐锦洪，男，1947年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：曹维英，女，1947年8月21日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告沈至珍与被告徐锦洪、曹维英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈至珍、被告徐锦洪到庭参加诉讼，被告曹维英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告沈至珍诉称，2013年6月，我经舅舅介绍知道被告徐锦洪开办了苏州景协投资咨询有限公司，投资收益为年利率12%且不承担风险。2013年6月17日，原告沈至珍通过网上银行转账给被告徐锦洪账户10万元。其后原告每月都收到被告支付的利息直至2015年2月共计收到2万元整。被告徐锦洪在2015年4月20日、2016年2月13日两次向原告出具还款计划，但至今没有归还分文。上述借款发生在被告徐锦洪、曹维英夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款10万元并支付利息（自2015年3月1日起按照月利率1%计算至实际归还之日止）。被告徐锦洪辩称，我认可借款10万元未归还的事实，但认为该借款未用于家庭生活，系个人债务，被告曹维英与该借款无关。并且我与被告曹维英已于去年协议离婚，离婚协议中约定债务由我一个人承担。被告曹维英未作答辩。经审理查明，2013年6月17日，原告沈至珍（出借委托人）与被告徐锦洪（××）签订《委托投资协议》一份，协议主要约定：委托人以货币方式支付投资款人民币10万元（大写：壹拾万元整），投资期限自2013年6月17日起至2014年6月16日止；投资收益按照实际投资额计算，月投资回报率约定为1%，按月付息，到期还本；协议终止的条件是：（1）到期终止或者被投资的公司发生重大事件；（2）委托人提前要求收回投资款（需提前三十个工作日通知受托方）。同日，原告通过中国建设银行向被告徐锦洪转账10万元。2015年4月20日，被告徐锦洪向原告出具还款计划一份，主要载明：“2015年4月20日订立如下还款计划：委托投资人名单：陈强12万元、吴伟44万元、戈青10万元、吴玉英20万元、柯蓉君10万元、沈至珍10万元，合计106万元整。（壹佰零陆万元整）。1、2015年5月30日，支付上述投资人伍万陆仟贰佰元整。2、2015年7月30日，支付上述投资人壹拾叁万柒仟伍佰元整……如果上述还款中任何一期未还，（未能按期还款），债权人有权主张剩余未还全部欠款权利”。2016年2月13日，被告徐锦洪又向原告出具还款计划一份，载明：“钱凤英68万元，朱继民30万元，梅莉雅40万元，张建忠30万元，吴玉英20万元，吴伟44万元，戈青10万元，张莉萍25万元，沈至珍10万元，陈强12万元，共10个人，金额为贰佰捌拾玖万元整。分期还款计划如下：1、在2016年3月归还20%。2、在2016年5月归还20%。3、在2016年底还清。”庭审中原告沈至珍、被告徐锦洪均认可借款利息已经支付至2015年2月底。因被告徐锦洪迄今未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告徐锦洪与被告曹维英于1968年3月10日登记结婚，于2015年9月25日协议离婚。以上事实，有《委托投资协议》、中国建设银行交易明细、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、还款计划复印件、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案中原告沈至珍与被告徐锦洪签订的《委托投资协议》虽名为投资，但协议中仅约定原告每月收取固定回报且不承担任何投资风险，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，故应认定双方为借贷关系，协议中的月投资回报率1%应认定为双方对利息的约定。原告要求被告徐锦洪归还借款10万元并按照月利率1%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曹维英未举证本案债务系被告徐锦洪的个人债务。虽被告徐锦洪抗辩该借款系其个人债务，但未提供相关证据予以证明，故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告曹维英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐锦洪、曹维英于本判决生效之日起10日内共同归还原告沈至珍借款10万元，并支付原告逾期利息（自2015年3月1日起按照月利率1%计算至实际归还之日止）。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告沈至珍指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐锦洪、曹维英负担，公告费300元，由被告曹维英负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  袁 琴审 判 员  樊 蓉人民陪审员  蒋志健二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 欢
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初5490号原告：刘刚金，女，汉族,1971年7月14日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：喻刚华，男，汉族，1979年12月14日出生，住重庆市大足区。被告：黄常英，女，汉族，1977年10月27日出生，住重庆市大足区。被告：喻刚秀，女，汉族，1976年2月6日出生，住重庆市大足区。被告：梁国民，男，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市大足区。原告刘刚金与被告喻刚华、黄常英、喻刚秀、梁国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚金的委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告喻刚华、黄常英、喻刚秀、梁国民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚金向本院提出诉讼请求：1.被告喻刚华、喻刚秀返还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，从起诉之日起，按照年利率6%计算至付清为止）；2.被告黄常英、梁国民对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告喻刚华和被告黄常英系夫妻关系，被告喻刚秀与被告梁国民系夫妻关系。2013年9月28日，被告喻刚华、喻刚秀因做生意缺乏资金周转，向原告刘刚金借款10万元，并出具借条一张，双方口头约定月利息6分。因在借款时，被告喻刚华和被告黄常英系夫妻，被告喻刚秀与被告梁国民系夫妻，所以被告黄常英、梁国民也应承担本案的还款责任。后经原告多次催收，被告未归还本息，原告遂起诉来院。被告喻刚华、黄常英、喻刚秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告梁国民未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。其辨称，借款属实，但借款时未约定利息，且借款后，被告喻刚秀已经归还原告4.1万元，有银行客户付款回单为证。因为该笔借款未用于喻刚秀和梁国民的夫妻共同生活，所以被告梁国民不应承担本案的还款责任。经审理查明，2013年9月28日，被告喻刚华、喻刚秀向原告刘刚金借款10万元，并出具借条一张，该借条载明：今借到刘刚金现金：壹拾万元整（100000.00元）。被告喻刚华、喻刚秀在借款人处亲笔签名并捺印。借款后，被告喻刚秀于2014年3月28日支付给原告6000元；2014年4月29日支付6000元；2014年5月28日支付6000元；2014年7月5日支付6000元；2014年7月31日支付6000元；2014年9月7日支付6000元；2014年10月3日支付5000元，共计支付4.1万元。后经原告多次催收未果，起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告喻刚华与被告黄常英于2006年2月13日结婚，2016年6月13日离婚；被告喻刚秀与被告梁国民于2009年12月8日结婚，2014年9月25日离婚。借款时，被告喻刚华与被告黄常英系夫妻关系；被告喻刚秀与被告梁国民系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述、借条原件、重庆市大足区民政局婚姻登记信息、银行客户付款回单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告刘刚金举示的借条原件足以证明原告与被告喻刚华、喻刚秀存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还。本案借条上未约定借款利息，视为不支付利息，原告亦未有证据能够证明双方约定了利息。庭审中原告刘刚金陈述，被告喻刚秀支付给原告的4.1万元系支付的其他借款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告陈述的理由无相关证据予以佐证。因此，被告喻刚秀支付给原告的4.1万元，应视为其归还的原告借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告喻刚华、喻刚秀返还其借款10万元并按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告喻刚华、喻刚秀应返还原告借款本金5.9万元，并从起诉之日（即2016年7月25日）起按照年利率6％计算利息。本案被告喻刚华、喻刚秀所欠原告刘刚金的债务，虽然是其以个人名义所借，但系在喻刚华与黄常英、喻刚秀与梁国民婚姻关系存续期间所借，且他们未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与被告喻刚华、黄常英、喻刚秀、梁国民也未约定所借的债务为喻刚华、喻刚秀个人债务，被告梁国民在答辩状中称该笔借款未用于夫妻共同生活，但也未提供证据予以证明，被告黄常英也未提交该借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告黄常英、梁国民亦负有返还之责。故，对原告要求被告黄常英、梁国民对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于��用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告喻刚华、喻刚秀在本判决生效之日起十日内返还原告刘刚金借款本金5.9万元及利息（利息计算方式：以5.9万元为基数，从2016年7月25日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。二、被告黄常英、梁国民对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘刚金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告喻刚华、黄常英、喻刚��、梁国民负担1275元，原告刘刚金负担1025元，公告费600元，由被告喻刚华、黄常英、喻刚秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 琳人民陪审员  王明建人民陪审员  唐小颖二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡天伟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4741号原告：黄安模，男,1954年8月20日出生，住重庆市大足区。原告：何永碧，女，1954年12月28日出生，住重庆市大足区。原告：黄桂清，男，2000年6月21日出生，住重庆市大足区。原告：黄桂萍（曾用名张让），男，1998年3月6日出生,住重庆市大足区。以上原告共同委托诉讼代理人：邢红英，女，1978年3月1日出生，住重庆市大足区。邢红英系黄安模和何永碧夫妻的儿媳，系黄桂清和黄桂萍的母亲。原告：邢红英，女，1978年3月1日出生，住重庆市大足区。被告：韦用云，男，1968年9月15日出生，住云南省昆明市。被告：杜万丽，女，1972年1月14日出生，住云南省昆明市。原告黄安模、何永碧、黄桂清、黄桂萍、邢红英与被告韦用云、杜万丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，因按原告提供的地址无法向被告韦用云、杜万丽送达起诉书副本、传票等法律文书，本院依法公告送达前述法律文书，公告期满后，转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄安模、何永碧、黄桂清、黄桂萍的特别授权委托诉讼代理人即原告邢红英到庭参加诉讼，被告韦用云、杜万丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄安模、何永碧、黄桂清、黄桂萍、邢红英向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告连带偿还借款本金300000元并支付违约金（违约金以借款本金300000元为基数，从2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，长期从事经营活动。因经营资金周转不足，2014年6月11日，韦用云向黄邦财借款300000元，并向黄邦财出具借条1张，约定2014年12月11日前归还，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算。黄邦财当日通过银行转账向韦用云提供借款300000元。借款期限届满后，经黄邦财多次催收，韦用云至今未支付利息和归还本金。因前述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告韦用云、杜万丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的户口页复印件、被告身份证复印件、借条、银行客户取款回单、银行客户存款回单、银行手续费客户回执等证据，本院组织当事人进行了证据质证。以上证据，经开庭质证，均取证程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦用云、杜万丽于1991年12月29日登记结婚。因做生意缺少资金，韦用云于2014年6月11日向黄邦财借款300000元，并出具借条1张，载明：“今借到黄邦财现金人民币300000.00元，大写叁拾万元正。期限6个月，到期不还，按银行贷款利息的4倍计算。”当日，黄邦财将300000元存到韦用云银行账户。借款期限届满后，二被告既未归还本金，也未支付逾期利息。另查明，黄邦财于2016年7月19日死亡。经本院通知，黄邦财的法定继承人黄安模、何永碧、黄桂清、黄桂萍、邢红英均表示参加诉讼，本院于2016年9月9日裁定准许黄安模、何永碧、邢红英、黄桂清、黄桂萍替代黄邦财作为本案原告参加诉讼，黄邦财退出诉讼。审理中，原告陈述，借条中载明的“按银行贷款利息的4倍计算”即为“按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦用云因生意需要向原告借款300000元，原告按约向韦用云提供借款本金300000元，原告和韦用云之间的民间借贷合同关系成立并生效，依法受法律保护。因原告和韦用云约定了还款期限，韦用云理应按约定的还款期限归还借款本金，但借款到期后，经原告催收，韦用云至今仍未归还借款本金。故原告有权要求韦用云归还借款本金。关于原告要求韦用云支付违约金的问题。该违约金实为逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，已超过年利率24%，故对违约金，本院按年利率24%计算。对违约金的起算时间，因借条载明的借款期限为6个月，故应从2014年12月11日起算。关于杜万丽是否承担还款义务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，且无在案证据显示前述债务属个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故杜万丽应对前述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韦用云、杜万丽应于本判决生效后十日内连带向原告黄安模、何永碧、黄桂清、黄桂萍、邢红英归还借款本金300000元并支付违约金（违约金以借款本金300000元为基数，从2014年12月11日起按年利率24%计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告韦用云、杜万丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶思臣代理审判员  钟 骁人民陪审员  邓 江二〇一六年十二月二十一日书 记 员  周雪彤
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7959号原告：刘升见，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：姜万伟，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄秀平，女，1978年7月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘升见诉被告姜万伟、黄秀平民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员王锋担任审判长，与审判员江恺、人民陪审员徐仁格组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘升见到庭参加了诉讼，被告姜万伟、黄秀平经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2014年12月20日，姜万伟向刘升见借款人民币60000元，口头约定月利率3%，姜万伟向原告出具借条一份，现经原告多次催收，被告姜万伟拒不偿还。由于姜万伟与黄秀平系夫妻关系，黄秀平应当承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告姜万伟偿还原告刘升见借款60000元及利息（从起诉之日起，以60000元为基数按年利率6%支付利息至付清为止）；二、黄秀平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告姜万伟、黄秀平未作答辩。经审理查明：被告姜万伟因个人需要于2014年12月20日向原告借款60000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘升见现金60000.00元正（陆万元正）。借款人：姜万伟2014年12月20号”。后经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告姜万伟、黄秀平偿还原告刘升见借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告姜万伟与被告黄秀平于1999年6月26日结婚，被告姜万伟向原告借款时二被告系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证复印件、婚姻登记信息、开庭笔录等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。本院认为，被告姜万伟、黄秀平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利,本院结合相关证据对原告陈述的事实予以确认，并以此为基础作出如下评述：合法的借贷关系，应受到法律的保护。原、被告双方未约定还款期限，故原告有权起诉要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张按年利率6%从起诉之日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告姜万伟与黄秀平夫妻关系存续期间，借款时刘升见与姜万伟并未约定本案借款系姜万伟个人债务，本案借款应依法认定为夫妻共同债务，对原告要求被告黄秀平承担连带清偿的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜万伟于本判决生效后十日内偿还原告刘升见借款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为本金，按年利率6%从2016年9月19日计算至付清之日止）；二、被告黄秀平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元、公告费700元，合计2000元，由被告姜万伟、黄秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 锋审 判 员  江 恺人民陪审员  徐仁格二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 琴
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初2220号之一原告张大妮，女，1949年11月1日出生，汉族，住正阳县。原告张大明，男，1952年5月13日出生，汉族，住正阳县。原告张小芳，女，1953年8月8日出生，汉族，住正阳县。原告张小民，男，1957年5月25日出生，汉族，住正阳县。原告张天虎，男，1963年11月19日出生，汉族，住正阳县。原告张雪金，女，1968年5月7日出生，汉族，住正阳县。原告张小梅，女，1966年11月15日出生，汉族，住正阳县。被告张小祥，男，1983年3月3日出生，汉族，住新蔡县。被告安徽省阜阳市恒聚物流有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中发现，被告张小祥因涉嫌交通肇事犯罪已被采取强制措施，本案的事实认定需要以刑事案件的审理结果为依据。本院认为，因本案需以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结，本案应当中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  闵继承审判员  吕仁杰审判员  郭华伟二〇一六年十二月九日书记员  潘丽莉
四川省会东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3426刑初181号公诉机关四川省会东县人民检察院。被告人余应昌，男，出生于1972年5月15日，四川省会东县人，因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月3日被会东县公安局刑事拘留，同月16日会东县人民检察院以无逮捕必要，不批准逮捕，同日由会东县公安局取保候审，同月18日会东县人民检察院继续对其取保候审，本院于2016年12月12日继续对其取保候审。四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2016］180号起诉书指控被告人余应昌犯非法持有枪支罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人余应昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月3日16时许，会东县公安局大崇派出所民警在被告人余应昌家调查时，在余应昌的卧室内查获一把改装的射钉枪。经四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪系射钉器改装的自制枪支，以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。上述事实，被告人余应昌在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证（会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况登记表、提取笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、会东县公安局民爆物品、枪支弹药、管制器具移交回执单）；2.证人余某甲、余某乙、杨某某的证言；3.被告人余应昌供述；4.现场检查笔录及照片；5.四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书;6.视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余应昌违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力，并具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人余应昌犯非法持有枪支罪的事实清楚、指控罪名成立。被告人余应昌在庭审中能坦白认罪，有悔罪表现且本案的犯罪情节较轻，可以对其从轻处罚。结合会东县司法局对被告人余应昌适用非监禁刑无社会危害性的调查评估意见，本院确定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条,第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）款的规定，判决如下：被告人余应昌犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  罗贵彭二〇一六年十二月二十日书 记 员  张荣艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制......第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执2563号申请执行人屈伟峰。被执行人李振庆。本院在执行屈伟峰诉李振庆债权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院(2015)张民初字第4402号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书��2016）闽0821执1211号申请执行人罗明连，女，1967年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人刘天水，男，1974年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人罗明连与被执行人刘天水（2015）汀民初字第3504号机动车交通事故责任纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的96098.98元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一六年十二月二十七日代理书记员  邹 芸
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执1004号申请执行人：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行。住所地锡林浩特市团结大街**号。法定代表人王利民，职务行长。被执行人：张达，男，满族，1983年4月16日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：张敏，女，满族，1988年6月29日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：张海清，男，汉族，1957年1月6日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：张俊颖，女，满族，1957年10月3日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行申请执行张达、张敏、张海清、张俊颖公证债权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案执行。期间，申请执行人于2016年12月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市公证处作出的（2016）锡证执字第20号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一六年十二月十九日书 记 员  戈丽娟
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初6621号原告：丁财明,男,1975年3月6日出生,汉族，住江西省抚州市临川区。被告：卢根生,男,1967年12月2日出生,汉族，住江苏省启东市。被告：江苏建其建设工程有限公司,住所地江苏省江阴-靖江工业园区办事处八圩村村委会闸西首。法定代表人：程建其。委托诉讼代理人：张佰平，公司员工。原告丁财明与被告卢根生、江苏建其建设工程有限公司（以下简称建其公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁财明到庭参加诉讼，被告建其公司的委托诉讼代理人张佰平到庭参加诉讼。被告卢根生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁财明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月1日起计算至实际付款之日止）；2、判令两被告支付原告追债费用20000元；3、本案诉讼费用两被告承担。事实和理由：2015年，被告卢根生承接江苏太仓扬子江船厂建设工程业务，挂靠在被告建其公司名下。2015年7月-10月，被告卢根生将其中六号楼内外粉刷业务转包给原告。原告招聘各地民工三十余人进场施工，工程二个月后完工。原告实际施工工程造价250000元，期间原告领取过5万元生活费。工程完工后，被告卢根生为付余款。后经吕四派出所调解，卢根生支付了工程款110000元，并出具欠条一张，约定在2016年7月1日前付清余款90000元。但被告卢根生至今未付清余款。被告卢根生作为工程转包人负有向原告支付工程款的义务，被告建其公司作为违法转包人，负有共同付款的义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告卢根生未作答辩。被告建其公司辩称，答辩人将扬子江船厂宿舍楼6号楼内外粉刷工程分包给了卢根生。卢根生完工后，答辩人已将工程款支付卢根生。答辩人不同意支付原告工程款。经审理查明：2015年9月24日，被告建其公司于被告卢根生签订抹灰施工合同，将由其承接的江苏扬子江海洋油气装备有限公司宿舍楼、员工活动中心工程中的6号宿舍楼的抹灰工程转包给被告卢根生。后被告建其公司经办人张佰平将该协议上卢根生名字划去，改为季涛后。案外人季涛后在该协议上签名确认。庭审中被告建其公司陈述，6号宿舍楼抹灰工程实际由卢根生和季涛后两人共同承包，建其公司先与卢根生签订抹灰协议，后季涛后找到建其公司，说卢根生领到工程款后没有发放工人工资，要求建其公司不要将工程款付给卢根生。后建其公司将协议上卢根生名字划去该为季涛后，并由季涛后补签。庭审中，原告丁财明提供被告卢根生出具的欠条一份，该欠条载明：“今欠丁财明太仓工地（船厂）工程款9万元玖万元正，还款日期为7月1日之前（2016年7月1日），到期不还一切后果自负。”原告丁财明陈述自己开始是与季涛后商谈的江苏扬子江海洋油气装备有限公司宿舍楼6号楼粉刷的价格，完工后去找季涛后结账。季涛后说自己是给卢根生打工的，并让原告去找卢根生要工程款。后来卢根生承认了，并已支付了110000工程款，剩余90000元工程款，卢根生出具了欠条。另，庭审中，原告丁财明认可被告建其公司已将相应的工程款支付卢根生、季涛后。上述事实，由原告丁财明提供的欠条，被告建其公司提供的施工合同及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的债务应该清偿，本案被告卢根生结欠原告工程款90000元的事实有被告卢根生出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告卢根生未按时支付，原告丁财明要求被告卢根生支付工程款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告丁财明要求被告卢根生支付以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月1日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告丁财明要求被告建其公司支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告丁财明与被告建其公司并无直接的合同关系，且原告丁财明认可被告建其公司已将工程款支付卢根生、季涛后，故原告丁财明要求被告建其公司支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于原告丁财明要求被告支付追债费用20000元的诉讼请求，因原告丁财明未提供证据证明其费用，本院亦不予支持。现被告卢根生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢根生在本判决生效后十日内支付原告丁财明工程款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月1日起计算至实际支付之日止）。驳回原告丁财明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告丁财明负担227元，被告卢根生负担1023元。此款原告丁财明已预交，本院不再退还，由被告卢根生在支付上述款项时一并支付原告丁财明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员 张 圣二〇一六年十二月十六日书 记 员 舒金民
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初5094号原告：吴伟，女，1944年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：徐锦洪，男，1947年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：曹维英，女，1947年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告吴伟与被告徐锦洪、曹维英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴伟、被告徐锦洪到庭参加诉讼，被告曹维英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款44万元及利息（自2015年3月1日起按月利率1%计算至被告实际归还之日止）。事实与理由：2012年经介绍人吴勇（原告的哥哥）多次游说，希望能借款给被告，月息1%，没有风险。因相信被告徐锦洪、曹维英是吴勇的亲家，且被告徐锦洪退休前是苏州某银行的行长，有丰富的经验及人脉。故于2012年6月27日通过吴勇的银行账户借款给被告54万元。因之前是委托吴勇一起买理财产品的，故款项一直在吴勇的账上，月息是1%，本金经过几次取出、存入，最终于2014年1月起固定不变为44万元整。但2015年2月以后就再无收到利息。之后，被告徐锦洪两次写下还款协议，至今分文未归还。被告徐锦洪辩称，一、被告徐锦洪认可尚欠原告44万元未归还，但认为该借款未用于家庭生活，系其个人债务，被告曹维英与该借款无关，应由被告徐锦洪自行承担债务。二、投资协议约定因到期或者发生重大事项而终止，现协议已到期，且被告徐锦洪已经告知原告因资金回笼困难受阻的重大事项，故原、被告签订的协议已经终止，被告徐锦洪不应再按照月利率1%支付利息。被告曹维英未作答辩。经审理查明，2013年11月18日、2013年12月9日，原告吴伟（出借委托人）与被告徐锦洪（××）分别签订《委托投资协议》一份，协议主要约定：委托人以货币方式支付投资款人民币30万元（大写：叁拾万元整）、14万元（大写：壹拾肆万元整），投资期限分别为自2013年11月18日起至2014年11月17日止、自2013年12月9日起至2014年12月31日止；投资收益按照实际投资额计算，月投资回报率约定为1%，按月付息，到期还本；协议终止的条件是：（1）到期终止或者被投资公司发生重大事件；（2）委托人提前要求收回投资款（需提前三十个工作日通知受托方）。2015年4月20日、2016年2月13日，被告徐锦洪向包括原告在内的委托投资人出具还款计划各一份，均有载明“吴伟44万元”字样。庭审中，原告陈述：2012年6月27日，其通过吴勇的中信银行账户向被告徐锦洪转账54万元，之后本金有取出，也有再存入的。2013年11月18日，其转出34万元，剩余本金30万元，故双方签订了上述30万元的委托投资协议。2013年12月9日，其又存入被告徐锦洪账户14万元，故当天双方又签订了上述14万元的委托投资协议。被告徐锦洪按照月利率1%支付利息至2015年2月底，未再归还其他款项。为此，原告提供吴勇的证明复印件一份、吴勇的中信银行对账单复印件一份、中国建设银行明细一份，以证明款项的交付情况及本金、利息的变化情况。被告徐锦洪对上述证据的质证意见为：无异议。被告徐锦洪陈述：利息是按照月利率1%支付至2015年2月底，未再归还其他款项。但本案所涉款项未用于家庭生活。为此，被告徐锦洪提供借款合同复印件四份，证明其将款项也出借给顾叙根的情况。原告对上述证据的质证意见为：不认识顾叙根，但听被告徐锦洪讲过这个人。因被告徐锦洪迄今未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告徐锦洪与被告曹维英于1968年3月10日登记结婚，于2015年9月25日协议离婚。以上事实，有《委托投资协议》、还款计划、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、吴勇的证明、中信银行对账单、中国建设银行明细以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案中原告吴伟与被告徐锦洪签订的《委托投资协议》虽名为投资，但协议中仅约定原告每月收取固定回报且不承担任何投资风险，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，故应认定双方为借贷关系，协议中的月投资回报率1%应认定为双方对利息的约定。原告要求被告徐锦洪归还借款44万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐锦洪辩称该委托投资协议已经终止，不应再继续支付利息，但其未在约定的期限归还借款本金，原告主张逾期利息按照约定的月利率1%计算至实际归还之日止，符合法律规定，应予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曹维英未举证本案债务系被告徐锦洪的个人债务。被告徐锦洪抗辩该借款系其个人债务，法律依据不足，故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告曹维英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐锦洪、曹维英于本判决生效之日起10日内共同归还原告吴伟借款44万元，并支付原告逾期利息（以44万元为基数，自2015年3月1日起按照月利率1%计算至被告实际归还之日止）。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8904元，由被告徐锦洪、曹维英负担，公告费300元，由被告曹维英负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  孙毓平二〇一六年十二月二十二日书 记 员  朱琰华
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执506号之一被执行人：吴志明，男，1956年11月14日出生，汉族，因犯受贿罪被判刑，现在监狱服刑。本院在执行对被执行人吴志明没收财产一案中，依据已发生法律效力的本院（2011）宁刑初字第32号刑事判决书，作出（2016）闽09执506号执行裁定书与协助划拨存款通知书，划拨户名为吴志贤、账号为45×××68的中国银行厦门分行账户存款1180646.78元。经查明，被执行人吴志明名下并无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2011）宁刑初字第32号刑事判决书主文第一项中关于“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  李仕干审 判 员  郑国巍代理审判员  林 滢二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。