wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初1322号原告王玉光，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。原告王玉光与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王玉光的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉光诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县XXX村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金846元，违约金252.02元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。被告徐鹏无答辩意见。经审理查明，2009年9月15日，大邑县XXX六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告王玉光出租土地面积为0.94亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县王泗镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）XXX六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以846元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止。以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县XXX村民委员会出具的《情况说明》，大邑县XXX村民委员会、大邑县XXX第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。本院认为，大邑县XXX六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告王玉光承包地0.94亩，经结算后尚欠原告王玉光租金846元，有大邑县XXX六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县XXX以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金846元，以土地租金846元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告王玉光土地租金846元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金846元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  张洪平审 判 员  黄 岚人民陪审员  郑循泽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郭 旭
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第6703号之一原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐丹，女。委托诉讼代理人：何丽华，女。被告:冯伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地：四川省。本院受理原告成都维仕小额贷款有限公司与被告冯伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都维仕小额贷款有限公司于2016年12月12日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回起诉。本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回对被告冯伟的起诉。本案案件受理费25元，由原告成都维仕小额贷款有限公司承担。审判长 詹 茜审判员 杨立庆审判员 王 艳二〇一六年十二月十二日书记员 王渭雨
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）黔刑终554号原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人胡从林，男，1983年5月3日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，住仁怀市。2015年9月25日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于仁怀市看守所。指定辩护人吴佐荣，贵州辅正律师事务所律师。贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人胡从林犯运输毒品罪一案，于2016年7月26日作出（2016）黔03刑初50号刑事判决。原审被告人胡从林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年9月24日13时许，被告人胡从林乘坐尤某驾驶的贵Ｃ×××××轿车从仁怀市到遵义市红花岗区拿到毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，又乘坐尤某驾驶的车返回仁怀市。当车行驶至仁怀市茅台收费站时，被公安机关查获，当场缴获甲基苯丙胺989.03克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十六条、第五十七条、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人胡从林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；二、被告人胡从林被扣押的手机两部、人民币1214元予以没收，上缴国库。涉案毒品甲基苯丙胺989.03克予以没收。宣判后，原审被告人胡从林不服，以“不构成运输毒品罪，购买毒品是为自吸，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以“胡从林的行为构成非法持有毒品罪”进行辩护。经审理查明：原判认定2015年9月24日上诉人胡从林运输甲基苯丙胺989.03克的事实清楚。认定上述事实，有公安机关查获的毒品、车辆等物证，证人尤某的证言，搜查笔录、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片、毒品检验鉴定书、收取毒品收据、通话清单、银行存款凭证等证据证实。上诉人胡从林对公安机关当场查获毒品的事实供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本案二审过程中，上诉人胡从林及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人胡从林所提“不构成运输毒品罪，购毒用于自吸”的上诉理由及其辩护人所提“胡从林的行为构成非法持有毒品罪”的辩护意见，经查，胡从林在运输毒品的过程中被抓获，且所查获的毒品数量达到较大以上，其行为构成运输毒品罪。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡从林违反国家禁毒法规，非法运输甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。上诉人胡从林运输甲基苯丙胺片剂989.03克。原判根据胡从林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处其无期徒刑，量刑适当。故胡从林所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭红戟代理审判员  毛守锐代理审判员  黄 莎二〇一六年十二月五日书 记 员  黄 亮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初10513号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。负责人：张宏涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安尚棠广告文化传播有限公司。住所地:西安市碑林区端履门西侧云龙大厦*号楼**层F2（1206）号房。法定代表人：韩振刚，该公司总经理。被告：何顺秋，女，汉族。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安尚棠广告文华传播有限公司、何顺秋合同纠纷一案本院于2016年11月22日立案后，依法进行了公开审理。原告诉称：2012年8月28日，原告与第一被告签订了《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同、单位入网合同》，约定为第二被告以免交预存话费方式办理原告IPHONE4S16GB型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证。第一被告担保的范围包括被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。首次预存2000元，386元3G套餐，承诺在网24个月，最低消费不低于9264元。合同签订后，原告向被告交付了终端机SIM卡，并开通了相应的通信服务。被告履行了首次预存2000元的合同义务。此后，第二被告出现了停机销号等严重违约行为，原告多次要求两被告履行合同义务，均遭到被告拒绝。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付违约离网应付终端机通信费、在网期间所欠花费4246元，律师费3104元，合计7350元；2、本案诉讼费由被告承担。本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安尚棠广告文化传播有限公司、何顺秋合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一六年十二月一日书记员 邵立伟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0112民初11481号原告韦学兵，男，1980年4月1日出生，汉族。委托代理人王霞，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。委托代理人李明春，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。被告西安味来时代餐饮管理有限公司。住所地：西安市沣东新城后尾寨启航时代广场*座***室。注册号610140100020362。法定代表人王勃。原告韦学兵与被告西安味来时代餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年2月26日其与被告签订了《商铺租赁合同书》，约定由其租赁被告位于西安沣东新城启航时代广场负一层味来时代美食公园内C区C10号商铺，用作经营餐饮。合同签订当日，其向被告交纳了6个月的商铺租金及合同履约金共计53800元，并于同年3月8日入店经营。之后，由于被告公司管理混乱、私自变更合同，致使其签订商铺租赁合同的目的无法达到。其在2016年5月12日向被告送达了解除《商铺租赁合同书》及《通知》。诉请：确认2016年5月12日签订的《商铺租赁合同书》已解除；被告退还租金14400元、履约保证金1.5万元、质量保证金5000元、设备保证金5000元，共计39400元；诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告提供的被告西安味来时代餐饮管理有限公司的地址，本院依法向被告西安味来时代餐饮管理有限公司送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦学兵的起诉。案件受理费785元（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王琦二〇一六年十二月八日书记员  叶娟
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2505号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司绍兴分行（组织机构代码：68314225-0），住所地：绍兴市人民中路436号。负责人：王黎红，行长。委托代理人（特别授权代理）：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。被执行人：支园。被执行人：尹小海。被执行人：支春华。被执行人：张桂芹。被执行人：浙江德玛超市有限公司（组织机构代码：06055048-5），住所地：嵊州市官河南路72-1号（第二层）。法定代表人：支园，执行董事。申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人支园、尹小海、支春华、张桂芹、浙江德玛超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）浙0683民初3604号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年8月4日立案强制执行。本案在执行过程中，已裁定拍卖、变卖支园、尹小海所有的位于嵊州市官河南路69号卧龙山水绿都兰香苑7幢三单元401室房产以清偿债务(现处于腾退期,尚需较长时间)。被执行人支春华、张桂芹的抵押房产需待前述房产处置完毕后方能处理。此外各被执行人无车辆存款等可供执行财产。现本案申请标的2497296.54元及相应利息，全部未予履行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执2505号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王财江审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年十二月七日书 记 员  章伟波
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7681号原告:天津源天佳立物业管理服务有限公司,住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人:徐金华,职务总经理。委托诉讼代理人:李美华,该公司职员。被告:刘兴维。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘兴维物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月20日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一六年十二月二十一日书记员  魏欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执2967号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人罗建军。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初字第788号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人罗建军发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人罗建军的存款、收入人民币111905.98元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 杜周民审判员 郭建军二〇一六年十二月二十三日书记员 仇园春
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2930号之一申请执行人孙秀芬，女，汉族。被执行人尹传枝，女，汉族。被执行人河南志东服饰有限公司。法定代表人尹传枝。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3746号民事判决书，在执行孙秀芬诉尹传枝、河南志东服饰有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿180000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人尹传枝、河南志东服饰有限公司的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王冠甫审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一六年十二月十五日书记员  杨红伟
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初1192号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人赵辉，男，1991年12月14日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。2015年1月因犯抢夺罪，被本院判处有期徒刑六个月��并处罚金人民币一千元。2016年1月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月21日刑满释放。因本案于2016年10月18日被抓获，10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1170号起诉书指控被告人赵辉犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：1、2016年10月4日，被告人赵辉至宜兴市丁蜀镇紫金苑公司宿舍楼2楼，趁无人注意之机，采用翻窗的手段，进入该宿舍楼202室，窃得同事张某钱包内的人民币2000元。2、2016年10月8日晚，被告人赵辉至宜兴市丁蜀镇食为先酒楼门口，趁无人注意之机，窃得朱某放在该酒楼门口的一只女式手提包，包内有人民币9000元、苹果平板电脑1部，赃物价值人民币1200元。2016年10月18日，被告人赵辉被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人赵辉的亲属已替其在张某处窃得的现金予以了全部退还。上述事实有侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，证人张某、朱某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，提取痕迹、物证登记表，失窃平板电脑的收款收据，相关收条，宜兴市价格认证中心的价格鉴证结论书，相关网吧上网详细信息，监管人员信息一览表，被告人赵辉的供述及其对��案地点、藏匿女式手提包地点的辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。另外江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282刑初48号刑事判决书，证明了被告人赵辉的前科情况以及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人赵辉以非法占有为目的，窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人赵辉具有累犯、如实供述的法定从重、从轻量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。对于上述事实和量刑建议，被告人赵辉在庭审中均未提出异议。本院认为，被告人赵辉以非法占有为目的，趁无人注意之机，秘密窃取他人的财物，合计价值人民币12200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人赵辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人赵辉能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年8月17日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日缴纳）。二、尚未追缴的赃款以及赃物折价款合计人民币10200元，责令被告人赵辉予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐英二〇一六年十二月二日书 记 员  徐茜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上���国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1136号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号,统一社会信用代码：914101007457612859（1-1）。负责人刘小明，该行行长。委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师，一般授权。委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师，一般授权。被申请人许路村。本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人许路村金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许路村的银行存款人民币1065881元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行提供财产保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许路村名下银行存款1065881元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年十二月六日书记员  尼琳琳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104执保484号申请人:罗剑波,男性,汉族,1972年06月12日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人:利达装饰集团有限公司,住所地江西省南昌市南昌县江西省,统一社会信用代码360000110003097。法定代表人龚斐，该公司总经理。被申请人:利达装饰集团有限公司重庆分公司,住所地重庆市南岸区,统一社会信用代码500108300011111。负责人谢云香，该分公司经理。被申请人:重庆市鑫鹏物流集团有限公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码500104000013078。法定代表人刘鹏，该公司经理。被申请人:刘鹏,男性,汉族,1971年08月09日出生,住重庆市九龙坡区。罗剑波与利达装饰集团有限公司、重庆市鑫鹏物流集团有限公司、利达装饰集团有限公司重庆分公司、刘鹏建设工程施工合同纠纷一案，申请人罗剑波于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被申请人的银行存款300万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆融真非融资性担保有限公司以承担连带保证责任的方式，提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人罗剑波提出的财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人利达装饰集团有限公司、重庆市鑫鹏物流集团有限公司、利达装饰集团有限公司重庆分公司、刘鹏的银行存款300万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案受理费5000元，由四被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一六年十二月二十日书记员  吴小娇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执1314号申请执行人：李延庆，男，1986年1月9日出生，回族，住安徽省太和县。被执行人：高方方，男，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省太和县。本案在执行申请执行人李延庆与被执行人高方方民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人借款203670元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 常      杰执行员 尹柱执行员陈志军二〇一六年十二月四日书记员 金      利
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事裁定书style='font-size:15.0pt'>（2016）新2826民初lang=EN-US>1612号style='font-size:15.0pt'>原告：焉耆回族自治县环境卫生管理处，组织机构代码style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>45790570-7style='font-size:15.0pt'>，住所新疆巴州焉耆县焉耆镇解放西路第八区438号。style='font-size:15.0pt'>法定代表人：依明江·艾孜布拉，焉耆回族自治县环境卫生管理处处长。style='font-size:15.0pt'>被告：南方家居，地址焉耆县。style='font-size:15.0pt'>原告焉耆回族自治县环境卫生管理处与被告南方家居服务合同纠纷一案，本院于2016年lang=EN-US>12月9日立案受理。原告焉耆回族自治县环境卫生管理处于lang=EN-US>2016年12月13日向本院提出撤诉申请。style='font-size:15.0pt'>本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焉耆回族自治县环境卫生管理处的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：style='font-size:15.0pt'>准许原告焉耆回族自治县环境卫生管理处撤诉。style='font-size:15.0pt'>本案受理费50元，减半收取25元（原告免交）。line-height:25.0pt'>代理审判员黄姿秀text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二〇一六年十二月十三日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书记员lang=EN-US>孔德林lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0828民初1600号之一原告：程文祥，男，1958年11月20日出生，汉族，住岳西县，被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，机构代码74307686-6。法定代表人：左登宏，董事长。被告：安徽三建工程有限公司岳西分公司，住所地岳西县天堂镇建设东路，机构代码58720914-4。负责人：胡弘波，该公司经理。被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县，被告：金兵，男，成年人，汉族，住址同上，系金瑞生之子。原告程文祥与被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西分公司、被告金瑞生、金兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案在审理过程中发现争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘胜魁人民陪审员  张根銮人民陪审员  张厚莲二〇一六年十二月十九日代书 记员  彭 莉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初6044号原告：施福明，男，1971年6月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：沈华新，男，1967年7月23日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：沈华安，男，1958年7月22日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。以上两名被告共同委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：陈界伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告施福明与被告沈华新、沈华安、陈界伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告施福明及其委托诉讼代理人缪华银、被告沈华新、沈华安及其共同委托诉讼代理人李建南、被告陈界伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施福明向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈华新、沈华安在欠付工程款范围内给付原告施福明货款105405元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈界伟与李勇（已故）系合伙关系。2015年2月3日，李勇与被告沈华新签订《协议书》一份，约定被告沈华新将五幢猪棚屋面以包工包料形式发包给李勇施工。施工期间，李勇与被告陈界伟因施工需要先后向我购买建筑材料合计为155405元。上述款项，李勇、被告陈界伟已付5万元，余款105405元至今未付。因李勇与被告陈界伟向我购买的材料均用于建造被告沈华新、沈华安的猪棚，且被告沈华新、沈华安在施工结束后也结欠李勇、被告陈界伟工程款，故被告沈华新、沈华安应在欠付工程款范围内给付我材料款。现为维护我的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院判如所请。被告沈华新辩称，本案案由为买卖合同关系。我与原告施福明之间不存在任何买卖合同关系，故我不是本案的适格被告。实际上，原告应当向被告陈界伟主张权利。被告沈华安辩称，我既不是买卖合同的主体，亦不是建设工程合同的主体。原告施福明起诉我没有事实和法律依据。被告陈界伟辩称，没有要说的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的李勇承包被告沈华新猪棚建造工程、李勇向原告施福明购买建造材料、李勇于2015年11月份因交通事故身故等事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日至5月20日期间，李勇、被告陈界伟先后9次向原告施福明购买瓦板、脊瓦、内结、方管等建筑材料，货款总价为155405元。被告陈界伟每次收到原告施福明交付的建筑材料后，均在原告提供的盐城狮王彩钢夹芯板厂生产计划单下方客户确认一栏，签署“陈三”。至今李勇、被告陈界伟尚欠原告货款105405元。原告施福明多次催要未果遂诉至本院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。基于合同相对性原则，合同一方当事人只能向另一方当事人主张权利。案涉买卖合同关系发生在施福明和李勇、被告陈界伟之间，因李勇、被告陈界伟违约，原告施福明有权起诉被告陈界伟，要求其给付货款。然，原告施福明在本案中虽将陈界伟列为被告，但未要求被告陈界伟本人承担责任。再则，原告施福明主张被告沈华新、沈华安在欠付被告陈界伟工程款范围内给付货款，但未能举证证明李勇、被告陈界伟与被告沈华新、沈华安之间存在职务、代理或者其他特定法律关系，被告沈华新、沈华安亦不认可。该举证不能的后果应由原告施福明承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告施福明的诉讼请求。案件受理费2408元，减半收取1204元，由原告施福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。代理审判员  智通强二〇一六年十二月九日书 记 员  李 玲附1：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终5421号上诉人（原审原告）吴天星，男，1964年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人周璇，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201201411172885。委托代理人张应六，贵州辰泰律师事务所实习律师，证号：2301160411113。被上诉人（原审被告）杨海，男，1977年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410126153。上诉人吴天星因与被上诉人杨海买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴天星向本院上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，本案系由侵权关系转换为债权债务关系。上诉人委托被上诉人运送钢材至惠水，运到后发现短少，核实系被上诉人途中下了部分钢材据为己有。上诉人与之协商以变相方式卖给被上诉人，其出具欠条给被上诉人。被上诉人杨海答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人只提交欠条，该欠条不能证明双方权利义务的发生、履行和结束的情况。上诉人在原审认为欠条的基础法律关系是侵权关系，又以买卖合同关系起诉，前后矛盾。吴天星向原审法院诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款88635元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，直至货款付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告系经营钢材的个体工商户，被告系从事货运的驾驶员，双方早年素有商务往来。2012年10月31日，被告向原告出具“欠条”一份，内容如下：“欠条，今欠到吴天星钢材款23.325吨，单价：3800，合计：捌万捌仟陆佰叁拾伍元（88635）。欠款人：杨海（签名并捺指印）。2012.10.31.”。本案于2016年9月28日第一次开庭审理时，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。原告吴天星、被告杨海均未到庭参加诉讼，原告的委托代理人宣读诉状后向法庭提供了原告身份证复印件及上述“欠条”一份，共两份证据，被告的委托代理人答辩后未提供证据。为查清本案基本事实，法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条的规定，依法再次传票传唤原告及被告于2016年10月8日到庭进行第二次开庭，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。庭审中对本案基本事实进行了法庭调查及询问原、被告，原、被告均作了陈述、答辩、法庭辩论，原、被告均未对各自的陈述、答辩提供相关证据映证。原判认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人对自已的诉讼主张有责任提供证据加以证明，本案原告在民事起诉状中的诉称似典型的因买卖合同所产生的债权、债务关系，原告并未提供相关的合同、送货单、收货单、结算单、对账单、发票等基础证据证明原、被告买卖合同关系存在和成立，不符合市场交易方式及交易习惯。而原告在庭审陈述中亦表述为系因被告侵犯原告的财产权的行为后因原、被告的约定而转换成为债权、债务关系，原告仍未能提供被告侵犯其财产权的相关证据。综上，原告前后自相矛盾的陈述除提供了一份被告向其出具的“欠条”外，并未提供对其陈述相关的基本事实证据予以证明其诉讼主张，对此原告应承担对其诉讼主张举证不能的不利后果，故原告所提供的证据不足以证明其诉讼主张，对原告的诉讼请求不予支持。被告对其辩称也未提供相关证据证明，亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴天星的诉讼请求。案件受理费1008元（已减半收取），由原告吴天星负担。二审诉讼中，吴天星申请证人张某到庭作证，张某陈述：时间我记不住了，我叫吴天星帮我抵一车（货），第二天在工地上发现钢材少了，我和吴天星从贵阳出发到惠水××路上，在惠水至高镇××路上拦下他（杨海），杨海说他认帐的。他（送）的货少了23吨多，他说愿意赔，他打了一张欠条，我在场的，好像是8万多元。二审审理查明的其余事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人吴天星主张其委托被上诉人杨海运送钢材，途中发现杨海将部分钢材据为己有，双方协商后由杨海出具欠条确认拖欠钢材款88635元。诉讼中杨海认为该欠条系因其表弟当时需要钢材而向吴天星出具的，但当时并未收到货物，否认其拖欠吴天星钢材款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，因吴天星提供的欠条记载了双方权利义务，即杨海拖欠吴天星钢材款88635元，诉讼中杨海认可该欠条系其所写却又否认收到钢材及拖欠钢材款，杨海即应对其反驳主张提供相应证据，但其诉讼中不能提供支持其反驳主张的事实证据，即应承担举证不能的责任；二审诉讼中证人张某的证言映证了杨海出具欠条的事实经过，可以佐证欠条的真实性。因此，吴天星提供的欠条应当作为本案定案依据。现吴天星依据该欠条诉请杨海支付钢材款88635元及相应利息，于法有据，本院予以支持。原判对于杨海出具欠条的真实性、关联性和合法性的认定有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3405号民事判决；二、杨海于本判决生效之日起十日内向吴天星支付钢材欠款88635元，并从2016年9月7日之日起至本判决确定的履行期限届满之时，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费1008元、二审案件受理费2016元，均由被上诉人杨海负担。本判决为终审判决。审 判 长 颜 云审审 判员 袁波文代理审判员 彭 攀二〇一六年十二月十六日书 记 员 赵 艳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民初963号原告:中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行,贵州省贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场。负责人唐松，该行行长。委托代理人钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师。委托代理人朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告:贵州航天工业物资有限公司,贵州省贵阳市小河红河路7号。法定代表人王建新，该公司董事长。委托代理人朱云斌，男，1990年7月4日出生，系该公司职员，住江西省高安市。委托代理人段铃林，女，1987年11月15日出生，系该公司职员，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告贵州航天工业物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）的委托代理人朱江，被告贵州航天工业物资有限公司（以下简称贵航物资公司）的委托代理人朱云斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7923652.78元，利息163187.17元（利息按债务重组补充协议（2015）7号的约定，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，暂计算至2016年6月21日，2016年6月21日起利息按承兑合同约定，按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，计算至本息付清之日止，利随本清）；2、判令解除原告与被告签订的《债务重组补充协议》；3、诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：2014年7月10日原、被告签订编号为（云岩）农银承字（2014）第52030120140000954号《商业汇票银行承兑合同》，约定原告同意承兑该编号承兑清单所列商业汇票，并约定原告因持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。原告按约承兑了所列商业汇票，被告截止起诉之日仍未归还票款。2015年2月15日被告以《承诺函》形式作出承诺，将按照分期还款计划严格执行并按期付息，若违约则承担违约责任。但被告至今未按约还款付息。在承兑合同的基础上，原告与被告于2015年2月28日签订债权重组协议（即补充协议），约定原告垫款金额为44923652.78元，后被告分四次总还款37000000元，被告至今未还款金额为7923652.78元。并约定调整利率，双方决定自协议生效之日起对上述全部债务调整利率为：按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%，自本协议生效之日起按照调整后的利率计息。但被告未按承诺函履行，原告多次催收未果。被告贵航物资公司答辩称，答辩人对借款本金认可，但利息不认可，因利息起算点不明确，我方要求按解除协议通知送达之时为准。经审理查明，2014年7月10日原、被告签订编号为（云岩）农银承字（2014）第52030120140000954号《商业汇票银行承兑合同》，约定：原告同意承兑该编号承兑清单所列商业汇票，原告因持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起作原告逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。被告应于原告同意承兑之日，按承兑金额的10%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保，至汇票到期日不能足额交付票款时，原告可以保证金优先清偿票款不足部分。同日，双方签订《动产质押合同》，约定由被告提供保证金500万元作为上述合同项下借款本息的质押担保。上述合同签订后，原告于2015年1月12日按约承兑了商业汇票。2015年2月15日被告出具《承诺函》，承诺将按照分期还款计划严格执行并按期付息，若违约则承担违约责任。2015年2月28日，原告与被告签订（2015）7号《债务重组补充协议》，明确原告因上述商业汇票承兑合同为被告垫款44923652.78元，并约定对贷款还款期限进行变更，使变更后的贷款归还期限与借款人的经营情况和现金流状况相适应；自协议生效之日起对上述借款债务调整利率为：按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%，自协议生效之日起按照调整后的利率计息；如被告未能按照承诺函进行清偿，原告有权单方提前终止该协议，并按照双方签订的《商业汇票银行承兑合同》主张权利。此后，被告归还部分借款本息，截止2016年2月21日尚欠借款本金7923652.78元及相应利息未付。2016年7月20日，原告向被告送达《解除合同通知书》，表示因被告未按约定清偿欠款，已构成违约，故解除《债务重组补充协议》。上述事实有《商业汇票银行承兑合同》、《动产质押合同》、银行承兑汇票、借款凭证、《承诺函》、《债务重组补充协议》、《解除合同通知书》、寄件回执等证据及原、被告的陈述在卷，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告农行云岩支行与被告贵航物资公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、《动产质押合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告因履行商业汇票承兑义务而与被告形成的借款合同关系应受法律保护。合同履行过程中，双方自愿达成的《债务重组补充协议》、《承诺函》亦属有效合同，双方均应严格按照协议履行。因被告仅支付部分借款本息，未按期偿还借款，构成违约，现原告诉请解除《债务重组补充协议》并按《商业汇票银行承兑合同》的约定计算借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息计算问题，2015年2月15日被告出具《承诺函》承诺分期还款付息，但此后被告未按约还款付息，即应自原告送达被告《解除合同通知书》之时起按承兑合同约定的逾期利率标准支付利息。现原告诉请分段计算相应利息，符合合同约定和法律规定，但分段计算利息的时间节点应以《解除合同通知书》送达被告之日即2016年7月20日为准，因此，应由被告支付原告的借款利息为：自2016年2月21日至2016年7月20日期间，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，2016年7月21日起至判决确定的履行期限届满之时的利息按欠款金额的日万分之五计算。关于律师费，因原告未提供实际发生的费用单据和数额，故本院不予支持该项诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州航天工业物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款7923652.78元，并支付相应利息（自2016年2月21日至2016年7月20日期间的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%计算；自2016年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之时的利息按欠款金额的日万分之五计算）；二、解除原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告贵州航天工业物资有限公司签订的《债务重组补充协议》；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68407.88元，由被告贵州航天工业物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。(本页无正文）审 判 长 颜 云审审 判员 袁波文代理审判员 彭 攀二〇一六年十二月十九日书 记 员 赵 艳
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执481号申请执行人任彦香，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。被执行人李冬玲，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。本院做出的（2016）陕0304民初1135号民事判决书发生法律效力后，被执���人李冬玲未履行法律文书确定的义务，申请执行人任彦香于2016年7月12日申请执行。本院经审查于次日受理立案，向被执行人李冬玲发出执行通知书，责令其向申请执行人李世忠履行支付赔偿款48249.73元，承担案件受理费290元及执行费628元的义务，被执行人李冬玲未予履行。经查，被执行人李冬玲无财产可供执行，申请执行人任彦香亦无可供执行财产线索。现已告知申请执行人任彦香发现被执行人李冬玲有可供执行财产或线索，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0304民初1135号民事判决本次执行程序。如发现被执行人李冬玲有可供执行财产或线索，申请执行人任彦香可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一六年十二月六日书记员  易 晨
江苏省常州市天��区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执830号之一申请执行人：江苏绿磐建设工程有限公司。法定代表人：刘伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋晓明，江苏延新律师事务所律师。被执行人：常州常一燃料有限公司。法定代表人：沈铿，该公司总经理。被执行人：常州供销储运有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：薛根喜，该公司总经理。被执行人：常州交运南港装卸储运有限公司，住所地钟楼区。法定代表人：杨学军，该公司总经理。江苏绿磐建设工程有限公司与常州常一燃料有限公司、常州供销储运有限公司、常州交运南港装卸储运有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初424号民事调解书已发生���律效力，依该调解书：常州常一燃料有限公司应于2016年3月16日前支付江苏绿磐建设工程有限公司本金450万元、利息243814.59元，合计人民币4743814.59元，并按上述款项承担自2015年1月1日起至2016年2月25日止按银行同期贷款利率计算的利息，常州供销储运有限公司、常州交运南港装卸储运有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费44751元，减半收取22375.5元，由常州常一燃料有限公司、常州供销储运有限公司、常州交运南港装卸储运有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终��本院（2016）苏0402民初424号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年十二月二十九日书 记 员  路朝阳
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1479号罪犯李小国，男，1983年2月9日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）衡中法刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李小国犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元，附带民事赔偿86432.36元。2011年8月23日交付执行。2014年7月3日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李小国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品插件劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分156.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李小国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李小国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2033年1月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  谢 琼代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月十二日代理书记员  唐俊虞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初19298号原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：长春市宝励汽车销售服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区普阳街以西湖西路以北正阳以东北方尚品3幢106房。法定代表人：孟淑艳。被告：王双辉，男，1991年3月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：王少春，男，1962年1月24日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：孟淑艳，女，1964年2月2日出生，汉族，住吉林省扶余县。本院于2016年12月26日登记立案原告唐浩然与被告长春市宝励汽车销售服务有限公司、被告王双辉、被告王少春、被告孟淑艳民间借贷纠纷一案，并向唐浩然送达《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交受理费申请，并附经济困难的相关证明。逾期未交，本案按撤诉处理。缴款期限届满后，陈晓建并未缴纳受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，唐浩然在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免受理费的申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐浩然自动撤回起诉处理。审判员  龙飞二〇一六年十二月三十日书记员  李晋
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7205号上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司。法定代表人：曹兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛凌云，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：重庆辰禹建材有限公司。法定代表人：陈春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。上诉人北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）因其与被上诉人重庆辰禹建材有限公司（以下简称辰禹公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第11733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月6日进行了调查审理。北城致远公司的委托诉讼代理人毛凌云，辰禹公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北城致远公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回支付逾期付款违约金的诉讼请求；2.诉讼费用由辰禹公司负担。事实和理由：辰禹公司未举示证据证明北城致远公司主体砖砌结构完工，付款条件未成就，因此不能计算逾期付款违约金。辰禹公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。买卖合同合法有效，北城致远公司已经开具结算支票，支付货款的时间及金额已经确认。辰禹公司向一审法院起诉请求：北城致远公司向辰禹公司支付货款480000元并支付逾期付款违约金（以480000元为基数，从2015年4月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，至本清时止）。一审法院认定事实：2014年10月21日，以辰禹公司为甲方（供方）、北城致远公司为乙方（需方）签订《产品购销合同》一份，主要约定：乙方因双赢五星级酒店项目建设需要购买甲方产品，双方在自愿、协商一致基础上，达成以下条款：一、产品名称分别为空心砖、多孔砖，计量单位为立方米，单价分别为180元、295元，合计金额60万元，最终结算以乙方实际用量为准；二、甲方将货运至乙方施工现场，地点为双赢大酒店工地，运输费、上下车费由甲方承担；三、乙方对数量及外观等提出异议期限为交货时，验收方法为现场验收，由乙方收货人或工地负责人在送货单上签字为凭；四、付款方式及付款约定：乙方每月结算一次，次月30日内收到货款同等金额的发票（建材发票、资源税务发票）后支付不低于所购甲方全额货款80%，在乙方主体砖砌结构完工两月内付清甲方全部货款；五、乙方应按时向甲方付清货款，如未按时支付，视为违约，所欠货款并按当期银行贷款利率支付滞纳金；六、乙方收货人为李三忠，乙方确认以下方式为其能够收到的其他地址：双赢大酒店工地，如果乙方更换收货人，或变更以上送达地址的，应及时以书面形式通知甲方。上述合同签订后，辰禹公司陆续向北城致远公司供应了合同约定的货物，截至2015年1月份，辰禹公司向北城致远公司供货的总金额为64万元，北城致远公司分别于2014年11月14日、2014年12月31日向辰禹公司支付货款8万元、8万元，共计16万元，尚欠货款48万元至今未付。2015年，辰禹公司持北城致远公司背书转让交付的中国银行转账支票一张（该支票载明出票日期为2015年5月29日，金额为48万元，并载明付款期限自出票之日起十天）到银行请求付款，被银行告知存款不足，致使辰禹公司未能兑现货款48万元。庭审后，辰禹公司自愿将其逾期付款违约金的请求变更为：以480000元为基数，从2015年6月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本清时止。一审法院认为,辰禹公司、北城致远公司签订的《产品购销合同》是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务，行使权利。辰禹公司、北城致远公司双方一致确认本案尚欠货款为48万元，关于付款时间或条件的问题，北城致远公司辩称因主体未完工，故部分货款未到支付条件，对此，一审法院认为，辰禹公司的供货义务履行完毕后，就剩余欠款48万元，北城致远公司于2015年向辰禹公司背书交付了银行转账支票一张，该支票载明的出票日期为2015年5月29日，并载明了付款期限为自出票之日起十天，据此，至迟在支票载明的付款期限届满之日，北城致远公司就应当向辰禹公司支付剩余欠款48万元，现非因辰禹公司的原因致使无法凭上述支票兑现剩余货款48万元，北城致远公司理应承担向辰禹公司支付剩余货款48万元的民事责任，故对辰禹公司诉请北城致远公司支付欠款48万元的主张，予以支持。关于辰禹公司主张的逾期付款违约金，双方合同约定未按时支付货款，所欠货款并按当期银行贷款利率支付滞纳金，滞纳金与违约金本质上均属于逾期付款的资金占用损失，据此，根据合同约定，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率作为计算违约金的标准，现辰禹公司主张从2015年6月10日起计算违约金，结合北城致远公司背书交付的转账支票载明的出票日期、付款期限等信息，辰禹公司主张的上述计算违约金的起始时间符合约定，也不违反法律的禁止性规定，予以支持，综上，北城致远公司应当按照以下方式向辰禹公司支付逾期付款违约金：以尚欠货款本金48万元为基数，从2015年6月10日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，至本清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆辰禹建材有限公司货款480000元；二、被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆辰禹建材有限公司逾期付款违约金（以尚欠货款本金48万元为基数，从2015年6月10日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，至本清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9080元，减半后收取4540元，由被告北城致远集团有限公司负担。二审当中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：北城致远公司支付20%货款的期限。虽然根据《产品购销合同》的约定，20%货款于主体砖砌结构完工两月内付清，并且辰禹公司没有证据证明主体砖砌结构已经完工，但北城致远公司已经向辰禹公司背书转账支票一张，只是由于银行存款不足，辰禹公司没有实现兑付的目的，但北城致远公司背书转账支票的行为可以表明其认可付款条件已经成就并愿意履行付款义务，因此，根据背书的支票可以确定北城致远公司同意最迟于2015年6月9日前支付全部货款，一审法院以此认定逾期付款违约金的起算时间为2015年6月10日并无不当。综上所述，北城致远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人北城致远集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胥 庆审判员 向 川审判员 乔小勇二〇一六年十二月十二日书记员 刘威言
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1163号申请执行人：白凤英。申请执行人：王德旭。申请执行人：王德旭。被执行人：王吉祥。本院在执行申请执行人白凤英、王德旭、王德祥与被执行人王吉祥劳动争议一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2015)嘉城民一初字第1574、1576号民事判决书已经发生法律效力，白凤英、王德旭、王德祥于2016年8月9日申请强制执行，要求被执行人给付赔偿金及丧葬补助等费用706950元，并承担执行费9470元，共计716420元。在执行过程中，经本院根据财产查询反馈信息，被执行人名下无银行存款、房产、土地使用权、车辆等可供执行财产。且被执行人王吉祥经联系怠于履行，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  刘 强二〇一六年十二月二十二日书记员  崔 颖
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7303号罪犯蔡高钟，男，1983年3月20日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年3月31日作出(2014)深中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人蔡高钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月9日作出(2014)粤高法刑三终字第259号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年12月23日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯蔡高钟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡高钟在本次考核期间（2014年12月23日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年9月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬、2016年9月获得表扬）。没收个人财产人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡高钟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡高钟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书(2016)内0303刑初210号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人陈辉，男，1978年2月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，专科文化，工人，出生地：江苏省盐城市大丰市。2016年11月22日，因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2016年12月8日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院代理检察员宋娜出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2016年11月18日21时许，被告人陈辉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿海南区拉僧仲街由东向西行驶至明月酒店门前时，被乌海市公安局交通警察支队海南大队的执勤民警查获。经检验，陈辉血样中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。公诉机关认为被告人陈辉醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对陈辉判处拘役1-2个月，并处罚金。被告人陈辉对公诉机关的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有受案登记表，人员基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，当事人血样提取登记表，鉴定意见书，被告人陈辉的供述等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈辉违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控陈辉犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。陈辉归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年1月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高永林二〇一六年十二月十二日书记员刘小燕
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2968号原告：张红，女，1966年9月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告张红与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年1月23日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号24幢1单元1层2号24（Z）1-1-2号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201401230000490，合同约定房屋总价款388257元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2014年1月23日，原告张红与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告张红以每平米4346.8元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为89.32平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告张红向被告振越公司支付购房款388257元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告张红诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年9月1日起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告张红与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告张红按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告张红交付房屋。被告逾期未向原告张红交付房屋已构成违约，原告张红要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至2016年8月23日止，实际天数为357天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为41582元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张红支付违约金41582元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初1314号原告侯桂福，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。原告侯桂福与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告侯桂福的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯桂福诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县XXX村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金810元，违约金241.30元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。被告徐鹏无答辩意见。经审理查明，2009年9月15日，大邑县XXX六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告侯桂福出租土地面积为0.9亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县王泗镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）XXX六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以810元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止。以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县XXX村民委员会出具的《情况说明》，大邑县XXX村民委员会、大邑县XXX第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。本院认为，大邑县XXX六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告侯桂福承包地0.9亩，经结算后尚欠原告侯桂福租金810元，有大邑县XXX六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县XXX以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金810元，以土地租金810元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告侯桂福土地租金810元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金810元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  张洪平审 判 员  黄 岚人民陪审员  郑循泽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郭 旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14538号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748zF。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：秦思涵、万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。被告：王瀚，男，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告王瀚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人万亨博到庭参加诉讼，被告王瀚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王瀚返还借款本金196884.14元，支付截至2016年7月14止的罚息及复利20652.05元，并从2016年7月15日起至本息清偿之日止，按年利率8%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金196884.14元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.王瀚支付律师服务费4000元。事实和理由：2013年8月9日，王瀚与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予王瀚20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与王瀚签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予王瀚20万元借款。兴业银行重庆分行于2014年9月18日向王瀚发放了借款，借款到期后，王瀚未按期足额返还借款本金。截止2016年7月14日，王瀚尚欠借款本金196884.14元、逾期罚息及复利20652.05元。被告王瀚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，兴业银行重庆分行与王瀚签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年8月9日至2016年8月9日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。2014年9月18日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币20万元，借款期限为12个月，自2014年9月18日起至2015年9月18日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率8%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年9月18日向王瀚发放借款20万元，借款借据载明借款期限为2014年9月18日至2015年9月18日。王瀚收到借款后，结清了所有借款期间利息，并于借款到期当日返还了本金412.16元，后又于2015年9月21日返还本金3.7元、于2015年11月4日返还本金2700元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金196884.14元及相应的罚息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，王瀚与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向王瀚发放20万元借款，王瀚未按约还款，应返还兴业银行重庆分行借款本金196884.14元，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求王瀚对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费4000元，故对兴业银行重庆分行要求王瀚支付律师服务费4000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王瀚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金196884.14元；二、被告王瀚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年9月19日至2015年9月21日期间，以尚欠借款本金199587.84元为基数；2015年9月22日至2015年11月4日期间，以尚欠借款本金199584.14元为基数；2015年11月5日至付清欠款之日止，以尚欠借款本金196884.14元为基数；罚息均按照借款年利率12%计算，利随本清）；三、被告王瀚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4562元，由被告王瀚负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告王瀚在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月九日书 记 员  黄艳清
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽刑更885号罪犯蔡旭义，男，1957年6月12日出生，汉族，福建省闽侯县人，高中文化，务工。现在福建省泉州监狱服刑。2009年9月21日福州市中级人民法院作出（2009）榕刑初字第84号刑事附带民事判决，认定蔡旭义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失385019元，责令退赔被害人的金首饰、电动自行车返还附带民事诉讼原告人。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2009年10月23日作出（2009）闽刑复字第61号刑事裁定，核准原判。于2009年11月17日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2012年5月15日作出（2012）闽刑执字第196号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯蔡旭义在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯蔡旭义减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年12月21日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡旭义在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有7次违反监规被扣9分，近一年多来改造表现稳定，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年被评为监狱改造积极分子，2012年、2013年被评为监狱年度表扬。另查明，该犯在服刑期间月均消费488元，本院审理期间未履行附民赔偿款。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯蔡旭义减刑的异议。本院认为，罪犯蔡旭义在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属严重暴力性犯罪，服刑期间有违规行为，原判附带民事赔偿款未履行完毕，其消费超过正常标准，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯蔡旭义的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月（刑期2016年12月26日起至2035年11月25日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沙 晶审 判 员  林标礼代理审判员  刘振宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李清山附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为有期徒刑十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为有期徒刑十三年以上十八年以下有期徒刑。《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2988号原告：张碧芳，女，1966年1月13日生，汉族，住成都市锦江区。原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告张碧芳与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张碧芳的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张碧芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年1月3日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号27（Z）1-5-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号20140103000126X，合同约定房屋总价款545119元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月30日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2014年1月3日，原告张碧芳与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告张碧芳以每平米4521.18元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为120.57平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月30日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告张碧芳向被告振越公司支付购房款545119元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告张碧芳诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年9月1日起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告张碧芳与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告张碧芳按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告张碧芳交付房屋。被告逾期未向原告张碧芳交付房屋已构成违约，原告张碧芳要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至2016年8月23日止，实际天数为357天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为58382.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张碧芳支付违约金58382.2元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2912号原告：李云，女，1985年11月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告李云与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李云的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2015年4月30日，原告就购买位于雁江区雁江镇刘家湾的三贤文化公园弘乐府·公园1號的商业1号27幢1层102号27（Z）1-1-2号商品房事宜与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201504300000428，合同约定房屋总价款450000元，原告已经完全交付。根据原、被告签订的商品房屋买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年12月31日前交付诉争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求被告振越公司未作答辩。经审理查明，2015年4月30日，原告李云与被告四川振越置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告李云以每平方米3733.82元的价格购买被告位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为120.52平方米的商品房一套，出卖人应在受买人支付购房款后于2015年12月31日前向受买人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满之次日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告李云向被告振越公司支付购房款450000元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告李云诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年9月11起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有原告方当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告李云与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告李云按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告李云交付房屋。被告振越公司逾期未向原告李云交付房屋已构成违约，原告李云要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2016年1月1日起至起诉之日止（即2016年8月23日），实际天数为235天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为31725元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李云支付违约金31725元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执2287号申请执行人王孝军，男，1985年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人李文明，男，1968年9月27日生，汉族，住昆山市。王孝军与李文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）吴木民初字第842号民事判决已发生法律效力。依该判决，李文明应于判决生效之日起十日内归还王孝军借款102000元，并负担案件受理费、公告费合计2940元。因李文明未履行该生效判决所确定的义务，权利人王孝军向本院申请执行，要求李文明支付104940元及相应利息。本院于2016年7月27日立案，执行标的104940元及相应利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人李文明名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴木民初字第842号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐春艳
陕西彬县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0427民初1614号原告：咸阳中侨混凝土有限公司，地址：彬县城关镇朱家湾村，组织机构代码：59666326-9。法定代表人：郭锦宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔建设，系咸阳中侨混凝土有限公司经理，男。委托诉讼代理人：赵元涛，咸阳中侨混凝土有限公司法律顾问。被告：陕西煤业化工建设集团有限公司韩城分公司。法定代表人：牛旭东，系该分公司经理。委托代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师。被告：李某，男。原告咸阳中侨混凝土有限公司与被告陕西煤业化工建设集团有限公司韩城分公司、被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日日立案。原告咸阳中侨混凝土有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告咸阳中侨混凝土有限公司撤诉。案件受理费6124元，减半收取计3062元，由咸阳中侨混凝土有限公司负担。审判员  弥刚鹏二〇一六年十二月一日书记员  肖 迪
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10142号之一本院在执行刘家仁与郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司合同纠纷一案中，刘家仁申请将郑州市峪青置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，郑州市峪青置业有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将郑州市峪青置业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日（院印）
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初2118号之一原告：朱成为，男，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：顾志清，男，1970年4月29日出生，汉族，住南通市通州区。被告：南通清华建设工程有限公司，住所地南通市跃龙南路12号（江东广场6幢底层）。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：马钱峰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：薛祖望，江苏洲际英杰律师事务所律师。原告朱成为与被告顾志清、南通清华建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月6日裁定转为普通程序，并于同日通知原告补交案件受理费。朱成为无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按朱成为撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1249元，减半收取计624.5元。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  王瑞玉二〇一六年十二月十五日书 记 员  许媛媛
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2944号原告：刘强，男，1977年3月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告刘强与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2015年4月29日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号26（Z）1-2-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201504290000379，合同约定房屋总价款313000元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年12月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2015年4月29日，原告刘强与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告刘强以每平米4135.83元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为75.68平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年12月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告刘强向被告振越公司支付购房款313000元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告刘强诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2016年1月1日起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告刘强与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告刘强按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告刘强交付房屋。被告逾期未向原告刘强交付房屋已构成违约，原告刘强要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2016年1月1日起至2016年8月23日止，实际天数为235天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为22066.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘强支付违约金22066.5元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执738号之三申请执行人黄文明，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南富厚酒业有限公司。住所地娄底市娄星区早元街***号。法定代表人康付秋。黄文明申请执行湖南富厚酒业有限公司工资及经济补偿争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的娄星劳仲案字{2015}第10-2号仲裁调解书，于2016年8月1日向被执行人送达执行通知书，限其2016年8月6日前履行仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行仲裁裁决书所确定的义务.本院在执行过程中，依法对被执行人湖南富厚酒业有限公司的银行存款、车产信息、房产登记、股权信息、证券、进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产���索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区劳动人事争议仲裁委员会娄星劳仲案字{2015}第10-2号仲裁调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区劳动人事争议仲裁委员会娄星劳仲案字{2015}第10-2号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 谭 鹏审判员 胡若安审判员 彭艳嫔二〇一六年十二月五日���记员谭周祥