西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0102民初1986号原告：李静，女，1988年8月30日出生，汉族，打工，现住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：曾荦荦，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：四川宇桥铁塔有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇小南村。法定代表人：鲜武昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑岚，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。被告：卢启元，男，1987年4月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢科科，泰和泰（拉萨）律师事务所（实习）律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市城关区北京西路22号。负责人：杜洪河，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李静与被告四川宇桥铁塔有限公司、卢启元、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付医疗费27455.72元、鉴定费1300元、残疾赔偿金132096元、误工费23000元、护理费31633元、住院伙食补助费12120元、营养费4700元、残疾辅助器具费1000元和精神损害赔偿金5000元。以上费用共计238304.72元，扣除被告四川宇桥铁塔有限公司已经支付的35000元，应赔偿的金额为203304.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日15点左右，原告与朋友骑电动车路过拉萨市北京西路朝阳大酒店门口时，被第一被告雇佣的第二被告驾驶其所有的车牌号为藏AD92**号吊车为第一被告卸货（搬运钢管）时砸伤，后原告被送往西藏军区总医院进行治疗，共住院47天。经鉴定，原告的伤势构成八级伤残。事发后多次协商未果。四川宇桥铁塔有限公司辩称，对原告受伤事实无异议，对受伤原因有异议，认为应当由原告承担30%的责任，我公司与被告卢启元是加工承揽关系而非雇佣关系，因此不承担责任。卢启元辩称，与被告四川宇桥铁塔有限公司是雇佣关系，卸货地点是被告四川宇桥铁塔有限公司确定的，现场也有四川宇桥铁塔有限公司的员工指挥，工作费用由四川宇桥铁塔有限公司承担，并且四川宇桥铁塔有限公司也给本案原告支付了医疗费，因此我方不承担责任。中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司辩称，涉案车辆在该公司投保有吊装责任险、交强险和第三者责任险，愿意在保险额度内赔付。认为原告承担30%的责任比较客观。本院经审理查明事实如下：2016年8月28日15点左右，原告李静经过拉萨市北京西路朝阳大酒店门口时，被正在作业的藏AD92**号吊车致伤。当时涉案车辆正在路边吊装货物，车辆属本案被告卢启元所有，操作人为卢启元，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司投保，有吊装责任险、交强险和第三者责任险，被告卢启元具有吊装从业资质，无证据证明本案中存在保险免赔事由。出事时涉案车辆卸载的货物属四川宇桥铁塔有限公司所有，出事当时四川宇桥铁塔有限公司员工周杰在现场，周杰给被告卢启元支付了卸货费用。原告受伤后被送往西藏军区总医院治疗，共计住院47天，经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心鉴定，伤残等级为8级，误工时间为115天。被告四川宇桥铁塔有限公司在事故发生后通过自己的员工周杰向原告支付了医疗费等35000元。本院认为，公民的健康权、身体权依法受到法律保护，因过错侵害他人健康权、身体权的，应当承担侵权责任。本案中，事故发生时，涉案车辆正在马路边从事吊装作业，吊装作业本身就具有高度危险性，在马路边进行已经对不特定行人构成了危险，并且无证据证明在作业现场设置了警示牌、警戒线，因此本院认为被告的行为有严重过失，在本案中具有侵权的过错。本案中涉案车辆属被告卢启元所有，出事时由被告卢启元在操作；肇事货物属四川宇桥铁塔有限公司所有，该公司作为货主对卸货地点的选择负有责任；涉案车辆的操作与作业地点的不当选择导致了本案侵权事实的发生，上述行为与损害结果间有因果关系。被告卢启元辩称与被告四川宇桥铁塔有限公司系雇佣关系，而四川宇桥铁塔有限公司则认为双方之间为加工承揽关系，本院认为，雇佣关系和加工承揽关系的根本区别在于合同标的不同，雇佣关系中受雇一方提供的是劳务，承揽加工关系中承揽人提供的则是为定作人加工制作的劳动成果。本案中，被告卢启元在卸货行为中提供的是劳务，而不是加工制作的劳动成果，且四川宇桥铁塔有限公司员工周杰给被告卢启元支付了劳务对价即卸货费用，双方之间的关系应为直接的临时雇佣关系。被告卢启元受雇佣卸货，在马路边从事高危吊装操作，对该行为会对不特定行人构成危险应当有预见却不仍进行作业，造成原告受伤，存在重大过失，因此应当与被告四川宇桥铁塔有限公司承担连带责任。被告辩称原告搭乘电动自行车，存在交通违法行为，应当承担相应的责任，本院认为，本案的原告作为被侵权人，无证据证明其有交通违法行为，且原告作为行人，在道路上通行，无法对被告的高危作业行为造成的后果有相当预见性，不存在故意及过失，因此被告的辩称本院不予采纳。无证据证明被告在本案中有其他免除或减轻责任的情形，被告应承担全部责任。原告受伤后入院治疗，产生了相关费用，造成的相关损失被告应当给予赔偿。本院根据查明的事实，结合原被告的陈述，参照西藏自治区公安厅藏公通[2016]5号规范性文件，认定各项费用如下：医疗费27455.72元、鉴定费1300元、残疾辅助器具费1000元，有相关合法票据为证，无相反证据，本院予以确认；住院伙食补助费，本院认定住院期间为47天，补助范围为原告1人，核算后该项费用为4040元；营养费有医嘱要求，本院酌情支持2000元；因原告受伤程度并非特别严重，且原告已主张了残疾赔偿金，因此精神抚慰金本院不予支持；误工时间经鉴定为115天，无相反证据，本院予以认可，但原告提供的工资证明无其他证据佐证，本院不作为定案证据，原告也无法证明其近三年平均收入状况，本院参照本院所在地建筑行业职工平均工资认定此项费用为13937元；本院认可原告住院护理47天和出院护理30天的主张，但不认可其关于护理人数的主张，原告提交的关于护理人员工资的证明本院不予采信，本院认定护理人员为1人，护理人员工资为每天70元，该项费用本院核算后为5390元；西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为8级，被告四川宇桥铁塔有限公司认为定级过高，要求重新鉴定，但其申请的理由依据不足，本院不予受理；原告提交了经拉萨市城关区公安局金珠西路派出所核实属实的居住证明一份，本院予以采信，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，核定残疾赔偿金为132096元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院支持医疗费27455.72元、鉴定费1300元、残疾辅助器具费1000元、住院伙食补助费4040元、营养费2000元、误工费13937元、护理费5390元、残疾赔偿金132096元，共计为187218.72元，扣除被告四川宇桥铁塔有限公司已经支付的35000元，被告尚须向原告赔付152218.72元。涉案车辆投保吊装责任险，保险额度为200000元，本案赔付项目依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司在额度及项目内赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司在本判决生效之日起十日内向原告李静支付医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计150918.72元；二、被告卢启元与被告四川宇桥铁塔有限公司于本判决书生效之日起十日内连带向原告李静支付鉴定费1300元；三、驳回原告的其他全部诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4349.57元，依法减半收取2174.79元，由被告卢启元与被告四川宇桥铁塔有限公司负担1628.31元，由原告李静自行负担546.48元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员  高振军二〇一六年十二月二十八日书记员  德 白