江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终1012号上诉人（原审原告）陈功，男，1973年5月10日生，汉族，住泗阳县。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京东路9号。法定代表人马伟，泗阳县人民政府代县长。委托代理人李永，泗阳县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘凯，泗阳县人民政府法制办公室工作人员。上诉人陈功因诉泗阳县人民政府（以下简称泗阳县政府）要求履行行政复议职责一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2015)宿中行初字第00123号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过听证，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年8月3日，陈功向泗阳县防汛防旱指挥部邮寄《查处申请函》一份，申请该指挥部对位于和平沟东1700亩高渡镇政府复垦土地（位于护堤内侧）范围内的非法圈圩予以清除并对非法行为人进行处罚。2015年8月4日，泗阳县防汛防旱指挥部收到了陈功的《查处申请函》，但在合理期限内未作出处理。2015年11月4日，陈功向泗阳县政府邮寄《行政复议申请书》，要求泗阳县政府确认泗阳县防汛防旱指挥部不依法查处非法圈圩的行政不作为行为违法，并责令该指挥部依法对非法圈圩的行为进行查处。泗阳县政府于2015年11月4日收到陈功的行政复议申请后，于2015年11月10日作出[2015]泗行复第26号《补正行政复议通知书》，要求陈功在收到该通知之日起十日内补正“你与所反映违法行为存在利害关系的有关证明材料”；如无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请；补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。2015年11月15日，陈功向泗阳县政府邮寄了《行政复议补正说明》，认为根据泗洪县防汛防旱指挥部于2015年1月15日对陈功作出的《强行清除非法围圩决定书》可知，泗阳县防汛防旱指挥部对非法圈圩行为有查处的职权，但却对陈功反映的违法行为不予处理，故陈功的行政复议申请符合受理条件，不需要再进行补正。泗阳县政府于2015年11月16日收到陈功的补正说明，于2015年11月20日作出[2015]泗行复第26号《行政复议不予受理决定书》（以下简称26号行政复议不予受理决定书），并于同日向陈功邮寄送达了该决定书。陈功不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销泗阳县政府作出的26号行政复议不予受理决定书，责令泗阳县政府受理陈功的行政复议申请，并在实体上作出公正的复议决定。原审法院认为，行政诉讼法第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，陈功向泗阳县政府申请行政复议，泗阳县政府作为申请复议事项的行政复议职能部门，作出《行政复议不予受理决定书》，并告知了陈功如不服该决定，可以向人民法院提起行政诉讼。陈功与泗阳县政府作出的行政行为之间存在利害关系，具有原告主体资格。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”最高人民法院作出的（2013）行他字第14号《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》规定：“根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第一款、行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”。本案中，陈功向泗阳县防汛防旱指挥部举报非法圈圩行为，申请泗阳县防汛防旱指挥部依法查处，因泗阳县防汛防旱指挥部没有作出处理决定，而向泗阳县政府申请行政复议，要求泗阳县政府确认泗阳县防汛防旱指挥部对违法行为不履行查处职责的行为违法，并责令泗阳县防汛防旱指挥部履行法定职责，但陈功没有提供证据证实其与非法圈圩行为之间具有利害关系，泗阳县防汛防旱指挥部相关查处行为侵犯了其合法权益。因此，陈功与申请复议的行政行为之间不具有利害关系，其不具备行政复议申请人资格，其行政复议申请依法不符合受理条件，泗阳县政府作出不予受理行政复议决定结论正确。综上，泗阳县政府作出的26号行政复议不予受理决定书具有事实和法律依据，陈功要求撤销泗阳县政府作出的26号行政复议不予受理决定书，并要求泗阳县政府履行行政复议职责的诉讼请求不成立。故原审法院依照行政诉讼法第六十九条之规定，判决驳回陈功的诉讼请求。上诉人陈功上诉称：案涉不法行为人在和平沟东1700亩高渡镇政府复垦土地护堤内侧圈圩，破坏了相关区域的行洪、蓄洪能力，危害了人民群众的生命和财产安全。上诉人在该区域附近从事养殖多年，当然也侵害了上诉人的权利。原审判决认定上诉人与涉案非法圈圩行为无法律上利害关系，认定事实不清。上诉人对违法行为进行举报，是执法机关及时发现和纠正违法行为的重要途径。泗阳县防洪防旱指挥部收到上诉人举报后不履行查处义务，侵犯了上诉人的检举权。上诉人具有申请行政复议的资格，其提起行政复议有事实根据和法律依据，原审判决驳回上诉人诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决；撤销26号《行政复议不予受理决定》；责令被上诉人受理其复议申请。被上诉人泗阳县政府答辩称：上诉人认为泗阳县防洪防旱指挥部对其举报他人违法圈圩行为逾期未予处理答复，于2015年11月10日提出复议申请，但未能提交其与被申请事项具有利害关系的相关材料，故被上诉人于2015年11月10日通过邮寄《补正行政复议通知书》要求上诉人补正相关证据材料，但上诉人收到补正通知后未予补正。据此，被上诉人认为上诉人的复议申请不符合受理条件，作出不予受理行政复议决定并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2015年11月16日，泗阳县防汛防旱指挥部对上诉人成功作出《告知函》，告知上诉人对于其反映的他人圈圩行为，“县防汛防旱指挥部立即安排有关人员与你联系，邀请你一同前往你所举报地点，但你在电话中以没在泗阳为借口拒绝。县防指遂安排工作人员赴现场勘察，了解情况……”，该《告知函》已经送达给上诉人。本院认为，上诉人陈功因向泗阳县防汛防旱指挥部举报，要求查处他人在和平沟东1700亩高渡镇政府复垦土地护堤内侧圈圩的行为，泗阳县防汛防旱指挥部未予处理而申请泗阳县政府行政复议，要求确认泗阳县防汛防旱指挥部不履行查处职责违法，并责令该指挥部依法履行查处职责。被上诉人泗阳县政府接到上诉人复议申请后，根据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项及最高人民法院（2013）行他字第14号《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，要求上诉人补正其与所反映违法行为存在利害关系的证明材料，但上诉人未予补正，故被上诉人泗阳县政府依照行政复议法第十七条第一款规定，作出不予受理决定并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈功负担。本判决为终审判决。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一六年十二月十六日书记员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。