江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3684号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市惠山经济开发区工业园高力汽车博览城40号105-108。负责人：张军，该支公司经理。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙洪治，男，1957年1月13日生，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：钱玉芬（系孙洪治之妻），女，1954年7月21日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：管达文，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓明康，男，1974年11月20日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：邓永昌，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无锡市前洲健业印花机械制造厂，住所地无锡市惠山区前洲镇黄石街村。法定代表人：支健，该厂厂长。委托诉讼代理人：邓永昌，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称人保惠山支公司）因与被上诉人孙洪治、邓明康、无锡市前洲健业印花机械制造厂（以下简称健业厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠民初字第01370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保惠山支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：根据其公司与健业厂签订的保险合同的约定，其公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。故其公司要求扣除保险事故中伤者孙洪治所用全部医疗费用中的20%的非国家医疗保险范围内的用药费用。孙洪治辩称，请求驳回上诉，维持原判。医疗费系事故对当事人造成的直接经济损失，其已经提供了正规的医疗费票据、病历及诊断证明，医疗费数额应根据票据予以确认。现人保惠山支公司并无足够证明证据证明案涉非医保用药明显不属于抢救或治疗成功过程中必须使用的药品，因此人保惠山支公司应承担所有医疗费用的赔付责任。邓明康、健业厂辩称，请求依法判决。孙洪治向一审法院起诉请求：其因交通事故受伤，造成以下损失：医疗费221103元、住院伙食补助费2420元（20元/天*121天）、营养费2400元（20元/天*120天）、护理费7200元（60元/天*120天）、误工费24854元（2800元/月*12个月/365天*270天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年*20年*20%）、被抚养人生活费6241.5元（34966元/年*5年/4人*20%）、精神损害抚慰金5000元、缴费通交通费2651.5元、车辆损失970元。以上合计损失426532元，人保惠山支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；不足部分由邓明康、健业厂承担赔偿责任；超出交强险责任限额的赔偿比例为80%；邓明康垫付的4.8万元和人保惠山支公司垫付的1万元在本案中一并处理。一审法院认定事实：2014年9月2日20时5分，邓明康驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿无锡市惠山区前洲街道惠洲大道由北向南行驶至五洲国际门口路段时，与同向在机动车道内孙洪治推行的号牌为M12502电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、孙洪治受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定邓明康负事故主要责任，孙洪治负事故次要责任。苏Ｂ×××××小型普通客车车主为健业厂，邓明康系健业厂的职员。苏Ｂ×××××小型普通客车在人保惠山支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期限内。经原审法院委托鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见：孙洪治的精神损伤构成九级伤残；无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定意见：误工期270日、营养期120日、护理期120日。关于误工费，孙洪治提供工作单位营业执照、组织机构代码证，并提供误工证明，证明孙洪治每月收入2800元，事故发生后未再上班，单位亦未再发放工资。原审法院于2016年6月2日至无锡市华洋染整机械有限公司进行了调查，该公司会计徐万芬陈述：孙洪治于2013年8月至该公司工作，从事销售工作，每月收入2800元，现金发放。关于被扶养人生活费，被扶养人为孙洪治的母亲张菊妹，孙洪治提供张菊妹的身份证复印件、户口本、前洲街道北七房村村民委员会出具的证明，证明张菊妹系孙洪治母亲，育有四个子女，除每月有710元的失地农民补助外，无其他收入来源，依靠子女扶养。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、交通费票据、车辆损失价格鉴定结论书、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定邓明康负事故主要责任，孙洪治负事故次要责任，该认定客观真实，合法有效，双方亦无异议，原审法院予以确认。关于赔偿责任，苏Ｂ×××××小型普通客车在人保惠山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，孙洪治因本次交通事故造成的损害后果由人保惠山支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，人保惠山支公司在商业第三者责任险限额内的赔偿比例为80%。人保惠山支公司认为需扣除非医保用药费用44221元，其对此应承担举证责任。经原审法院法律释明后，人保惠山支公司未在规定的举证期限内提供非医保用药费用清单和替代药物清单及相应证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果，故对其要求扣除非医保用药费用44221元的意见不予采信。关于鉴定结论，无锡市精神卫生中心司法鉴定所和无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，均是经过法定程序作出，合法有据，原审法院予以确认。关于误工费，孙洪治提供的证据和原审法院调查所取得的证据，可以证明孙洪治事故发生前每月2800元收入的事实，对孙洪治主张的误工费予以支持；关于被扶养人生活费，因张菊妹每月有710元的失地农民补助，故被扶养人生活费应为（24966元/年-710元/月×12个月）×5年÷4人×20%＝4111.5元。孙洪治的各项合理损失合计421450.5元，由人保惠山支公司在交强险责任限额内赔偿120970元（含精神损害抚慰金），在商业第三者责任险限额中赔偿（421450.5-120970）×80%＝240384.4元。人保惠山支公司合计需赔偿361354.4元，扣除其已经支付的10000元，还需赔偿351354.4元。邓明康垫付的48000元，孙洪治应予返还。该款从人保惠山支公司应赔偿给孙洪治的款项中直接支付给邓明康。即由人保惠山支公司支付给孙洪治303354.4元，支付给邓明康48000元。孙洪治超出合理范围的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款之规定，该院判决：一、人保惠山支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙洪治351354.4元，其中支付给孙洪治303354.4元，支付给邓明康4.8万元；二、驳回孙洪治的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元、鉴定费4871元，合计6908元，由孙洪治负担91元，由人保惠山支公司负担6817元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，人保惠山支公司提出的医疗费中应扣除20%非医保费用，但其公司既无法提供非医保用药清单，亦无法提供替代用药清单，应承担举证不能的后果，故对人保惠山支公司的该主张，本院不予采纳。综上所述，人保惠山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费905元，由人保惠山支公司负担。本判决为终审判决。审判长 钱 菲审判员 朱光烁审判员 王俊梅二〇一六年十二月十六四日书记员 尹 慧