河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1321民初1366号原告：西安陕鼓动力股份有限公司。地址：西安市高新区沣惠南路8号。统一社会信用代码：91610131628001738N。法定代表人：印建安，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。被告：天瑞集团云阳铸造有限公司。地址：河南省南召县云阳镇（原云钢总厂院内）。统一社会信用代码：91411321692178597W。法定代表人：杨万来，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：李向武，该单位员工。原告西安陕鼓动力股份有限公司与被告天瑞集团云阳铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年9月22日本院公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人何俊盈、李向武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同欠款380万元及迟延履行违约金75.2957万元。事实与理由：2009年至2010年期间原、被告签订了三份合同，分别是编号为091032030-TH08、091043028-TH09的产品订货合同和编号为101017017-YJTH的工程承包合同，合同约定原告向被告提供D1800离心鼓风机、SJ8000离心鼓风机和相关设备，以及同轴BPRT机组的安装调试服务，三份合同价款2706万元。合同签订后原告依约履行了义务，但被告至今仍拖欠原告合同款380万元，及迟延履行违约金，经多次催要无果，遂诉至法院。被告辩称：被告已经支付给原告合同款2368.62万元，不拖欠原告款项；原告的起诉已经超过诉讼时效期间，并且2009年7月30日双方签订的产品供货合同不属于建设工程施工合同范畴，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据材料：1、原、被告于2009年7月30日、2010年4月20日签订的编号为091032030-TH08、091043028-TH08产品订货合同及101017017-YJTH号工程承包合同各一份；规格型号为D1800、SJ8000离心鼓风机发货单、往来传真函件3份、现场服务任务书、发票，用于证实原告已经依约提供设备，且质量合格，被告对于D1800、SJ8000合同项下质保金的违约责任应当分别自2012年7月19日及2012年7月11日开始计算；3、2014年7月3日“关于近期准备调试设备有关事宜的函”一份，用于证实被告承诺在2014年7月15日到10月15日期间支付450立方米高炉建设项目的部分欠款，本案债权合法有效。4、2013年8月16日被告给原告发的函件、天瑞集团铸造有限公司与原告签订的产品订货合同Z3-2007.001号、关于合同情况的说明各一份，用于证实本案争议的合同项下的设备没有按期调试运行是被告的过错造成的，与原告提供的设备无关，被告主张多支付的42.6万元属于原告与天瑞集团铸造有限公司签订的合同预付款，与本案争议的合同无关。被告向本院提交以下证据材料：1、原、被告2009年7月30日签订的两份产品订货合同（同原告证据1），证明该两份产品订货合同是买卖合同，不属于建设工程施工合同，应当驳回原告对该两份合同的起诉。2、（1）同轴（BPRT）机组工程承包合同；（2）轴流压缩机、煤气透平同轴机组（BPRT）技术协议；（3）轴流压缩机、煤气透平同轴机组（BPRT）安装调试工程承包协议。证明原、被告存在建设工程施工合同关系；根据合同第三章货款支付方式及条件的约定，原告的起诉已经超过诉讼时效。3、（1）天瑞集团铸造有限公司于原、被告之间签订的合同变更协议；（2）天瑞企业集团结算中心付款委托书1份，原告收款收据2份，被告电汇凭证3份、记账凭证3份。证明被告支付原告款项共计2368.62万元。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明原告向被告供应D1800、SJ8000离心鼓风机，并不能证明原告全部供应鼓风机和煤气透平同轴系的高炉能量回收机组（简称BPRT）,全部相关设备；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，被告于2014年7月3日向原告发函，原告应当于2016年7月3日前向被告主张权利，但原告于2016年7月6日才向法院起诉，已经超过两年的诉讼时效。对证据4真实性无异议，证明内容有异议，原、被告双方与天瑞集团铸造有限公司已经签订合同变更协议，将原告与天瑞集团铸造有限公司签订的合同权利义务转交原、被告双方，预付款由被告与天瑞集团铸造有限公司办理内部承接手续，原预付款已经转为新合同的合同款项，应当将42.6万元计入被告已付款项之中。原告对被告的证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为案件的案由应根据争议事实具体确定；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，原告在合同签订后一直向被告主张债权；原告的证据3显示被告于2014年7月3日书面承诺当年7—10月份调试设备并支付欠款，因此原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效；对证据3合同变更协议、原告出具的收款收据真实性无异议，被告付款属实，其余记账凭证、情况说明等证据系被告单方作出，有异议，对该组证明目的不予认可，根据原告提交的证据4，双方争议的42.6万元系原告与其他主体所签订合同项下的预付款，与本案争议无关，因此上述款项不应从被告欠款数额中扣除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:2009年7月30日和2010年4月20日原、被告签订了三份合同，分别是编号为091032030-TH08、091043028-TH09的产品订货合同和编号为101017017-YJTH的工程承包合同，合同内容是原告向被告提供D1800型号离心鼓风机、SJ8000型号离心鼓风机和相关设备，以及同轴BPRT机组的安装调试服务，三份合同价款共计2706万元。合同签订后，2011年1月11日原告开始陆续组织发货，被告在送货单上签字认可，2011年8月原告组织人员到被告公司现场指导服务，2011年9月17日原告服务人员在现场服务书中填写“按照工作指令完成服务，对SJ8000型机组进行4小时运转，D1800型机组进行24小时运转，设备性能良好，满足使用”，被告公司代表填写“服务周到，工作认真，试车符合技术参数要求”。另查明，2007年9月28日天瑞集团铸造有限公司与原告签订产品订货合同一份，以此合同天瑞集团铸造有限公司向原告支付合同预付款42.6万元。2009年8月至2011年被告天瑞集团云阳铸造有限公司陆续支付给原告合同款项2326.02万元。2010年4月16日天瑞集团铸造有限公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订合同变更协议一份，主要内容是：“由于受到产业政策限制，甲方冶炼项目不能开工建设，致使甲方与乙方签订的设备供应合同不能继续履行，经三方协商达成如下协议：1、乙方和丙方签订新的设备供货合同，按新合同约定继续履行；2、原合同预付款由甲方和丙方内部办理承接手续，转为丙方的设备新合同进度款…。”2013年8月16日被告给原告发传真一份，主要内容是：“由于钢铁形势原因我公司不能按期投产，设备没有调试运行，导致合同未按原计划履行，再次表示歉意，我公司想方设法对所欠的设备调试款及质保金予以分期付款（计划四季度生产），另外，为我公司账目显示与贵公司数额相差426200元”。2014年7月3日被告给原告的函件一份，主要内容是：“我公司计划7月15日—10月15日开始调试设备，拟在调试期间支付给贵公司一部分设备调试款，生产正式启动后逐步付清所欠剩余调试款及质保金…”本院认为，原告、被告双方签订的合同合法有效，双方均应依法履行。依据双方在履行合同过程中来往的传真、信函及其他证据，能够证实原告已经按合同约定履行了全部义务，被告已经向原告支付合同款2326.02万元。2007年9月28日天瑞集团铸造有限公司与原告签订产品订货合同并向原告支付合同预付款42.6万元，在2010年4月16日天瑞集团铸造有限公司与原、被告签订的变更协议中约定合同预付款由天瑞集团铸造有限公司和被告天瑞集团云阳铸造有限公司内部办理承接手续，转为被告的设备新合同进度款，以此说明原告已经同意该预付款42.6万元能够作为被告履行合同义务的一部分，因此被告尚欠原告合同款2706-2326.02-42.6=337.38万元。原告请求的逾期违约金，合同约定设备调试合格，经运行合格后12个月后或自全部设备到现场后18个月，被告向原告支付剩余货款，但被告于2011年1月11日、19日、22日陆续收到设备后至今未生产运行，违约金应从18个月后即2012年8月1日起计算，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》逾期贷款罚息率为贷款利率水平上加收30%—50%，因此原告请求在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础加收30%计付被告应承担的逾期违约金至2016年8月25日应予准许。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效期间，因被告在2014年7月3日的往来函件中承诺在7月15日至10月15日调试期间支付部分款项，故原告于2016年7月向法院起诉，不超过2年的诉讼时效期间，被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告天瑞集团云阳铸造有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告西安陕鼓动力股份有限公司支付合同欠款337.38万元，自2012年8月1日起在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础加收30%计付逾期违约金至2016年8月25日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43224元，由原告西安陕鼓动力股份有限公司负担4172元，被告天瑞集团云阳铸造有限公司负担39052元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  王桂东二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈芊樨