湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1281民初1430号原告：赤壁国星钙镁制品有限公司（下称：国星公司），住址：赤壁市赵李桥镇邱家湾村。法定代表人：田国华，系该公司经理。被告：咸宁市建龙钻探劳务有限公司（下称：建龙公司），住址：咸宁市温泉大道723号。法定代表人：廖湘龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁华军，湖北省地质局第四地质大队法律顾问（代理权限：特别代理）。委托代理人：廖建，系公司钻探工程师（代理权限：特别代理）。原告国星公司与被告建龙公司合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国星公司法定代表人田国华、被告建龙公司的委托代理人鲁华军、廖建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付款40000元；2、判令被告支付工程款开支47879.4元；3、判令被告支付利息14000元整；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告与我公司签订了“水井施工承包合同”合同约定被告负责给原告找水打井，成井后每天抽水量达到600吨。原告支付预付款40000元。工程验收合格后，支付除质保金外的全款。被告在施工中，勘探失误，打井施工中疏于管理，不按操作规程操作，致使铁路边塌方，造成事故和经济损失。被告借口打井亏损，拒不履行合同。原告多次邀约被告协商，被告均不理睬。在等待数月后，被告仍无诚意履行合同。故我公司为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。建龙公司辩称，一、我公司已经按合同约定履行了物探工作、机械进场及水井施工和抽水试验义务，原告要求我公司返还预付款40000元的请求于法无据不成立。1、根据合同约定，原告支付预付款40000元，是原告应尽的义务。2、合同生效后我公司及时进场开展了物探工作，布设完成2条物探剖面，设计并施工1号水井孔，终孔孔深246米。由于1号水井孔水量小，我公司又在原告厂区附近布设完成2条物探剖面，设计并施工2号水井孔，终孔孔深250.53米。钻探施工完工后经空压机风管下到70米深抽水试验，抽水量就达到350多吨/每天，而水位还只在28米处。但在抽水试验期间发现2号水井孔西南方位约100多米处铁路附近旱地出现一处小范围塌陷，为防止出现小范围塌陷是因抽水试验导致，后经改用10吨/小时深井潜水泵抽水试验，抽水量为230多吨/每天，水位仅在27米左右，再未发现地面塌陷现象。从抽水量而言，2号水井孔通过加深加大抽水试验，是完全可以达到合同600吨水量要求，也就是说我公司已履行完成了合同约定的600吨水量要求义务，只是考虑防止出现地面塌陷意外情况不宜加深加大抽水而已。即使为防止出现地面塌陷，2号水井孔现至少仍具有200多吨/每天抽水量的利用价值。实际上前期原告向我公司提出的抽水量要求就是300吨/每天，是在后期签订合同时才改变成600吨水量要求。另据原告介绍，此次原告找我公司施工水井前，曾出资50000元找安徽某水井施工对为其施工水井找水，结果是打了口干井孔而收场。3、水井施工属地下工程，与水井施工相关的所有外部问题应包括地面设备进场、施工场地及地下施工引起的外部问题，而抽水试验又是水井施工不可分割的工作内容。因此，即使因抽水试验引起外部出现地面塌陷问题也应属与水井施工相关的外部问题。按合同约定，与水井施工相关的外部问题协调都是由原告负责协调并承担协调和处理费用。且所施工水井其所有权人和使用权人均为原告。为防止因加深加大抽水试验引起地面塌陷而改用小泵抽水试验，完全是为了规避原告的风险和经济损失，是出于对原告利益的维护，其受益的是原告，并不是2号水井孔抽水量达不到合同600吨的要求。4、施工深井找水是自然科学探索、推断及研判风险投资行为，具有不可能或难以预料和不可避免的意外发生风险。厂区附近地下是否有水、哪里有水及水量大小和抽多少水后是否引起哪个地方发生地面塌陷等都是由地下看不见摸不着的客观水文地质条件决定的，并不是由人们主观意志所决定。2号水井孔抽水试验期间附近出现小范围地面塌陷于抽水试验之间是否具有必然的因果关系尚不能确定，即使是抽水试验导致的地面塌陷也应属不可或难以预见、不能避免的意外情况，即不可抗力。因此，导致合同不能继续履行的根本原因是2号水井孔抽水试验期间附近出现不可预见、不能避免并不能克服的小范围地面塌陷不可抗力意外情况，并非我公司违约造成。原告认为致使铁路边出现地面塌陷事故和经济损失，是我公司在施工中勘探失误，打井疏于管理，不按操作规成操作造成，是无任何事实依据的。5、我公司施工1号水井孔孔深246米，2号水井孔孔深250.53米，两孔合计496.53米。依据《中央地址勘查基金项目预算标准（试行）》，预算费用应为639034元。我公司为施工1号水井孔和2号水井孔及前期物探工作以实际投入包括施工人员工资、材料费及油料等生产性开支及房租水电费、生活费和物探工作费用、潜孔锤钻机施工费用等主要直接费用共计达到176590元，而原告现仅支付预付款40000元。因出现地面塌陷不可抗力意外情况，致使合同不能继续履行，双方都有损失，但我公司损失远大于原告损失这是客观事实。为此，应依据民法及合同法的公平基本原则，双方公平承担损失。若损失都要我公司承担，及违背合同约定，又显失合同公平原则。6、2号水井孔抽水试验期间附近出现小范围地面塌陷，及时是抽水试验导致也应属出现的不可或难以预见、不能避免的不可抗力意外情况，合同未尽事宜，并非我公司违约或未全面履行合同义务导致。为此，我公司曾就施工的2号水井孔抽水试验期间附近出现小范围地面塌陷不可抗力意外情况，合同无法继续履行如何结算处理及下步打算多次找原告协商处理，但原告对我公司的努力付出视而不见，也丝毫不顾出现的意外情况及我公司实际投入的费用，并说我公司亏1000000元也与原告无关，只一味始终强调水井水量未达到600吨，其态度强硬，对出现的意外情况不予协商处理，违背合同诚信原则。二、原告支付的工程开支款是原告应尽的义务和自认，无权要求我公司支付。1、原告支付的工程开支款包括协调处理塌陷费用均是按合同约定应尽的义务，无权要求我公司为其支付。2、2号水井孔抽水试验期间，附近出现小范围地面塌陷与抽水试验之间是否具有必然的因果关系尚不能确定，原告在尚不能确定的情形下愿意承担此处理费用是原告单方面自愿民事行为，与我公司无关。三、原告要求我公司支付利息14000元的诉求更是无具体事实和理由及法律依据，依法应予驳回。1、原告要求我公司支付利息14000元的诉求无具体事实和理由，因不符合《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”之规定，依法应予驳回。2、原告支付给我公司的工程预付款40000元及支付的工程开支款，均是原告按合同约定应尽的义务。作为原告应尽义务支付的工称预付款及工程开支款，还居然要求我公司为其支付利息，理由何在。综上，我公司以积极履行了合同约定义务，原告支付的工程预付款及支付的工程开支款均系原告按合同约定应尽的义务和自认，导致合同不能继续履行的根本原因使2号水井孔抽水试验期间附近出现不可预见、不能避免并不能克服的小范围地面塌陷不可抗力意外情况，并非被告违约造成。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回，诉讼费用由原告自担。另外，原告应当支付我公司所履行合同未支付的部分费用，我公司对此保留诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告国星公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证据一：《水井施工承包合同》一份，证明：承包真实有效。被告质证：对合同无异议。证据二：两张预付款40000元的收条（2014年8月30日出具的10000元收条一张，2014年9月16日出具的30000元收条一张）。被告质证：两张预付款收条均系被告出具，对该证据无异议。证据三：处理地面塌陷费用20489.36元的一组证据：1、3张购买香烟7200元的《证明》；2、《过磅单》6张，费用6639.36元，石头款6650元的《领条》1张。被告质证：一、关于三张购买香烟的《证明》。1、对三张《证明》的真实性有异议，一是2015年3月31日两次购买香烟6条的二张证明上仅有“贺”，均无名；二是三张证明均为白条，也均无原告法人代表或财务负责人签字，不符合财务会计法律法规及相关规定和报账要求，财务不可能报账支付。2、与本案无关联，三张《证明》均未载明购买香烟的用途。3、证据不合法，即使三张购烟证明属实，也是用于处理出现的地面塌陷问题，也是行贿违法行为。因为开展任何工作，处理任何问题都应依法依规，无需4天之内购买如此多的高档香烟区送人。为此，此费用7200元的证据即使属实也是违法行为，应属违法无效证据。二、关于2015年3月29日原告《过磅单》6张及石头款《领条》的证据，1、单车过磅重量不属实。据被告现场目击拖石车为一辆农用车，其载重量不可能达到27吨，另过磅又均在原告处，《过磅单》也是原告出具。2、对单价42元/吨有异议，一是单价42元/吨是什么费用，是运费还是过磅费？二是单价是原告自行确定的，其依据又何在？3、对石头款《领条》真实性有异议，一是该《领条》无领款人；二是无单价，无重量。4、按6车6张过磅单扣石重量共计为158.08吨，单价42元/吨，合计6639.36元，加购买石头款6650元，每吨石头花费共计达到84.07元，即一车27吨石头拉到塌陷处费用高达2214.89元，6车石头费用高达13286.36元，而据现场了解塌陷附近就有几个采石厂，距塌陷处均在几公里范围内，如此高的费用显然与现场实际情况不符。3、即使证据三都属实，也应是原告自愿单方面民事行为，与本案无关联。证据四：1、购买潜水泵《产品销售合同》及山西海天泵业有限公司武汉销售处2015年1月15日出具的9000元《湖北增值税专用发票》；2、购买水泵联轴器400元《湖北省国家税务局通用机打发票》；3、购买电料配件11414元《湖北省国家税务局通用机打发票》（两张）；4、为架线挖眼竖立、包栽1500元《领条》一张。被告质证：1、对购买潜水泵《产品销售合同》及山西海天泵业有限公司武汉销售处2015年1月15日出具的9000元《湖北增值税专用发票》无异议；2、对购买水泵联轴器400元《湖北省国家税务局通用机打发票》无异议；3、对购买电料配件11414元《湖北省国家税务局通用机打发票》（两张）的真实性有异议，为何同一日购买电料配件开具两张发票，且发票连号，不符合情理。即使该证据属实，也不能证明是用于2号水井孔抽水架设输电线路所用，即与本案无关联。4、对为架线挖眼竖立、包栽1500元《领条》的真实性有异议，既然是现金领条就应有领款人出具，而不是经手人出具，即该证据无领款人。5、即使证据四该组证据都属实，也都是为2号水井孔抽水所用，但按合同约定都是原告应尽的义务。更重要的都是原告的自认，即原告已认可2号水井孔可以用于抽水的事实，才与山西天海泵业有限公司武汉销售处签订购买潜水泵《产品销售合同》，购买潜水电泵；才购买电料配件为2号水井孔抽水架设输电线路。同时也佐证被告施工的2号水井孔仍具有抽水利用价值。证据五：领款人龙胜利2015年1月8日出具的挖线沟720元《领条》。被告质证：该证据即使属实，也不能证明与本案有关联。证据六：尹竹平2015年3月29日出具的挖机、拖车费900元《领条》。被告质证：1、对该证据的真实性有异议，因为该证据无原告法人代表或负责人签字，不符合财务报账管理规定，所以财务不可能支付；2、即使该证据属实，也只能证明发生了挖机、拖车费，并不能证明与本案有关联。证据七：刘新明2015年4月16日出具的电费300元《收条》。被告质证：对该证据无异议。证据八：皮金林2014年10月24日出具的拖材打井两车200元《领条》。被告质证：对该证据无异议。证据九：田正祖2015年1月10日出具的打井损坏水泥厂路面维修工资500元《领条》。被告质证：对该证据的真实性有异议。因为该证据既无经手人或证明人签字，又无原告法人代表或负责人签字，不符合财务报账管理规定，所以财务应不可能支付。证据十：青苗补偿费600元《证明》。被告质证：对该证据的真实性有异议。既然是证明付款，就应有证明人，付款给谁。而本证明即无证明人，又无领款人，仅由田国华代笔，而报账付款审批人又系该证明代笔同一人，即证明出具与报账付款审批系同一人所为。证据十一：青苗补偿费2000元《领条》。被告质证：对该证据无异议。被告建龙公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证据一：1号水井孔物探剖面图。证明：1、1号水井孔设计前开展了2条物探剖面工作；2、1号水井孔是依据所做物探工作而设计的。证据二：1号水井孔施工班报表。证明：1、1号水井施工了65天；2、1号水井孔孔深246米。证据三：2号水井孔物探剖面图。证明：1、2号水井孔设计前开展了2条物探剖面工作；2、2号水井孔是依据所做物探工作而设计的。证据四：2号水井孔施工班报表。证明：1、2号水井施工了65天；2、2号水井孔孔深246米。证据五：2号水井孔抽水试验记录。证明：1、空压机风管下到70米抽水量每天就已达到350多吨，且水位还只在28米；2、潜水泵抽水量每天达到230多吨，且水位还仅在27米。证据六：工程工资表。证明：2014年9月至2015年4月施工1号水井孔及2号水井孔和抽水试验共支付了施工人员工资60350元。证据七：支付物探工作费用收据。证明：支付开展4条物探剖面工作费用30000元。证据八：支付运费收条。证明：施工水井已支付机械设备进出场运费7600元。证据九：日常施工生产开支原始记录凭证。证明：为施工1号水井孔及2号水井孔和抽水试验生产开支共计27070元（零配件、生产材料、工具、燃料等）。证据十：施工人员聘用合同。证明：施工人员工资和伙食标准。证据十一：施工人员生活费支付凭证。证明：2014年10月至2015年4月施工期间施工人员生活费支出7557元。证据十二：施工钻头领条。证明：施工1号水井孔及2号水井孔共消耗金刚石钻头18个，其中：φ150金刚石钻头1个，φ130金刚石钻头6个，φ110金刚石钻头9个，φ91金刚石钻头2个，共计10030元。证据十三：金刚石钻头与扩孔器价格目录。证明：φ150金刚石钻头1100元/个，φ130金刚石钻头850元/个，φ110金刚石钻头630元/个，φ91金刚石钻头530元/个。证据十四：房租、水电费收条。证明：施工期间支付房租费1500元，水电费1100元，共计2600元。证据十五：中央地质勘查基金项目预算标准（试行）。证明：1、水文钻探预算标准为：φ＜201mm，孔深0-300米，岩石级别V，预算单价为1287元/米；2、施工二孔共496.5米，预算费用应为639034元。证据十六：欠条。证明：欠李敏赵李桥水井潜孔锤钻机施工费18198元（60.66米，单价300元/米），欠机械设备进出场运费8000元，共计26198元。原告国星公司质证：被告单方面提出的证据，与本案无关，你自己的开支是你内部管理行为，与我公司无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据，被告有异议的部分，经本院审查有的证据不具有合法性，有的真实性不能确定，有的与本案无关，故均不予采信。对被告所举证据拟证明其所完成的工作量与已支付款项，因双方的合同性质为承揽合同，该证据对本案的处理结果并不产生影响，故本院不予采信。经审理查明，2014年8月12日，原、被告双方签订一份“水井施工承包合同”合同约定：甲方（本案原告）、乙方（本案被告）。一、工作内容及要求：1、乙方承包水井的物探找水、钻孔打井的工程，具体工作内容和要求如下：①、在甲方厂区附近布设2条物探剖面，探明断裂破碎带的具体位置，延伸方向及宽度，然后根据物探剖面设计布置孔位及钻孔深度。②、成井后，对水井涌水量通过抽水试验进行验收，确保每天涌水量（抽水量）达到600吨。一应费用乙方自负（人工、机械、电费、损耗、安全、保险等）。③、成井后井口内径不小于219㎜，能下置30立方米/小时的深井泵不少于50米，终孔孔径不小于91㎜。放置套管及套管的采购费用由乙方负担。④、终孔后钻孔的处理：管口应高出地面10-20㎜，若地表为松散岩类，则管口四周用水泥砂浆浇筑固定，并加井口盖，经验收后移交给甲方。⑤、向甲方提交水井施工报告纸质版一份。两年之内出现淤井情况，负责免费清淤和维修。2、甲方负责与水井施工相关的所有外部问题协调并承担协调和处理费用；同时负责完成“三通一平”（电通、路通、水通、施工场地平整）工作，并承担费用。二、合同工期：1、乙方收到甲方预付款后，2个月内完成工程，并提交施工报告。2、因为甲方的原因，可以顺延工期。三、合同价款：合同价款采用承包水量（600吨/天）的包干方式，总价200000元整。其中包括预付款质保金等。2、签订合同后，甲方预付10000元，合同生效。乙方进行物探，物探完成，机械进场。甲方再次预付30000元工程款。3、甲方验收合格后暂扣乙方质保金5%，即10000元，一年后，水井处于正常工作，付清质保金。其余款项验收合格后一周内付清。四、特别约定：1、乙方在施工过程中，特别注意安全，办好保险。如发生人员伤亡、财产损失，概由乙方负责，与甲方无关。如甲方原因造成安全事故，概由甲方负责。2、乙方提交的施工报告及相关资料数据，必须符合国家、地方、行业的现行规定。乙方负有保密义务，未经甲方同意，不能向第三方或者社会公开。合同签订后，原告依约于2014年8月30日预付被告人民币10000元，被告进行物探，物探完成后，原告于同年9月16日支付被告施工预付款30000元。之后被告在合同约定的范围内作业施工，时间自2014年9月23日至2014年11月26日，施工至终孔孔深246米，但出水量少，不能达到合同约定的要求。双方协商打2号井，由被告选址，经原告同意将2号井的地址定在距1号井30余米，距京广铁路100余米处。被告于2014年12月4日开始施工至2015年元月1日结束，终孔孔深250.53米，之后进行抽水试验，试验期间2号井孔西南方靠近铁轨处附近旱地出现地面塌陷的情况，对铁路运输安全造成了影响，经铁路公安介入，原告组织人力、物力、财力进行抢修，险情得以控制，为防止抽水试验再次引起塌陷事故，而改用小泵抽水试验，完全达不到合同约定的600吨水量，现在也成为废井一口，随后被告撤出工地。原告另外支出的费用有，购潜水泵9000元，购水泵联轴器400元，电费300元，材料款200元，青苗补偿款2000元。本案争议焦点：1、被告是否按合同约定完成了合同义务；2、塌陷原因到底是因为不可抗力因素造成，还是被告施工不当造成；3、责任如何分担。本院认为，对争议焦点1，根据本院查明的事实，被告所打的两口井均未达到合同约定的抽水量，现已废弃，应属于未完成合同义务。焦点2，根据立法和法学通说，不可抗力是指人力所不能抗拒的力量，包括自然现象、政府行为和社会异常现象。不能预见是指根据现有的技术能力，一般人对某种情形的发生不可预见，不能避免并不能克服就是对发生的主观事实当事人已经尽到最大的努力，采取一切可以采取的措施仍不能避免其发生以及带来的损害后果。本案发生的垮塌事件，选址不当，靠近铁轨仅一百余米，而且双方都知道曾经有工程队附近打井出现过垮塌事故，如遇到强力排水，存在地面塌陷的可能，故不属于不可抗力，属于可预见的情形。焦点3，本案系打井承揽合同纠纷，被告未按照合同约定的要求完成原告要求的工作，属于违约，对原告的损失应予以赔偿。原告在第二口井选址上，同意被告的选址方案，其作为当地人，对当地的地形、地貌、地址结构比被告有更多的了解，故选址不当其应负相应的责任，应当抵减被告应赔偿的数额。被告的违约行为致使合同目的不能实现，且双方均以自己的行为表示不再履行合同，故双方合同应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤壁国星钙镁制品有限公司与被告咸宁市建龙钻探劳务有限公司之间的“水井施工承包合同”。二、被告咸宁市建龙钻探劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赤壁国星钙镁制品有限公司损失40000元。三、驳回原告赤壁国星钙镁制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337.58元，由原告赤壁国星钙镁制品有限公司负担1337.58元，被告咸宁市建龙钻探劳务有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内扔未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 韵人民陪审员  周红珍人民陪审员  丁华玲二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 想附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十二条【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。