wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初4036号原告：徐州市清新汽车租赁有限公司，住所地本市铜沛路永业花园。法定代表人：王建新，该公司经理。被告：赵恩龙，男，1963年12月13日生，汉族，徐州市建筑安装集团公司退休职工，住本市泉山区。原告徐州市清新汽车租赁有限公司与被告赵恩龙返还财产纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐州市清新汽车租赁有限公司的法定代表人王建新，被告赵恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市清新汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还29500元业务款。事实和理由：原告于2013年聘用被告为公司代账会计，被告于2015年5月20日从原告账户支取现金29500元自用，原告发现后多次追要未果，故诉至法院。被告赵恩龙辩称，被告自2008年起为原告做代账业务，一开始做空账，原告每年给被告2000元钱、一条烟和一瓶酒。自2013年起，因原告业务需要开具发票，故被告要求增加工资，经商议工资为每月500元，但原告自2015年4月起欠付被告工资。原、被告之间的业务习惯为原告账户有进账后，其法定代表人王建新通知被告到银行查询款项是否到账，如到账则被告按照法定代表人王建新的要求将款项取出并交给王建新。2015年5月20日的29500元是王建新到被告的店里拿的，被告当场交付现金29500元，因款项已经交付给原告法定代表人王建新，故原告不应再向被告主张。本院经审理认定事实如下：被告赵恩龙自2008年起即为原告徐州市清新汽车租赁有限公司办理代账业务。2015年5月8日，原告的银行账户进账租赁费27000元，被告于2015年5月20日从原告银行账户支取29500元。原告在庭审中陈述，原告从事汽车租赁业务，案外人王洪坚将自有车辆放在原告处对外出租，2015年5月8日进账的27000元是案外人支付给王洪坚的租赁费。因原告的银行卡一直由被告持有，王洪坚多次要求原告法定代表人王建新查询款项是否到账，王建新也多次询问被告，但被告一直称未到账。直到2015年年底，王洪坚找到被告并打印了银行账户对账单，才发现27000元于2015年5月8日已经到账，被告跟王洪坚答复款项已经交给原告法定代表人王建新，但原告法定代表人王建新并未收到该款项。被告在庭审中陈述，大概是被告取款的当天或者第二天的下午五点多，在被告开办的位于徐州市民安园东门的家园中介店内，被告将29500元现金交给了原告法定代表人王建新。王建新是开车去的，拿了钱之后在被告店内吸了一支烟才走的，当时只有被告和王建新在场。对于被告的上述陈述，原告法定代表人王建新予以否认，其认为自己在金山桥附近上班，下午六点之前是不可能到民安园的。因为原告欠付被告2015年4、5月的工资，双方协商被告将款项取出来后要将欠付的工资扣掉。29500元不是小数目，不会记错。因双方当事人对于是否返还29500元各执一词，且均申请对对方进行测谎鉴定，故本院依法委托华东政法大学刑事司法学院进行鉴定。华东政法大学刑事司法学院于2016年11月21日作出华政[2016]心测字第40-1、40-2号《心理测试分析意见书》，测试结果为：受测试人王建新对徐州清新汽车租赁有限公司与赵恩龙返还财产纠纷陈述的可信度较低，赵恩龙对徐州清新汽车租赁有限公司与赵恩龙返还财产纠纷陈述的可信度较高。为此，被告支出心理测试费3000元、交通费469元、住宿费351元，合计3820元；原告亦支出心理测试费3000元及相关交通、住宿费用。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告双方对于是否返还29500元各执一词，并就各自主张事实是否存在申请测谎鉴定，且均同意将测谎结果作为认定案件事实的依据。根据华东政法大学刑事司法学院的测试结果，原告徐州市清新汽车租赁有限公司法定代表人王建新对其关于未收到被告赵恩龙支付的29500元的陈述可信度较低，故其应当承担不利法律后果，本院对原告要求被告赵恩龙返还29500元业务款的主张依法不予支持。原告徐州市清新汽车租赁有限公司法定代表人王建新未通过测谎鉴定，其应当自行承担鉴定费3000元及相关费用；被告赵恩龙通过测谎鉴定，其因此次测谎鉴定支出鉴定、交通、住宿等费用合计3820元应当由未通过测谎的原告徐州市清新汽车租赁有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐州市清新汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费540元，由原告徐州市清新汽车租赁有限公司负担（此款原告已预交）；原告徐州市清新汽车租赁有限公司因测谎鉴定支出的鉴定费3000元及相关费用由其自行负担，被告赵恩龙因测谎鉴定支出的鉴定及相关费用合计3820元由原告徐州市清新汽车租赁有限公司负担（原告于本判决生效后七日内给付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  李业华人民陪审员  苏征社二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 希
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民事裁定���(2016)皖0504民督481号申请人：上海海阳物业管理有限公司,住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐超，该公司经理。委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。被申请人：许承奎，男，1940年2月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月2日发出(2016)皖0504民督481号支付令，限令被申请人许承奎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一六年十二月五日书 记 员  江滢
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）��01民辖终1002号上诉人（原审被告）:陈小燕，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：林光日，男，汉族，住福建省长乐市。原审被告：张云栋，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人陈小燕因与被上诉人林光日、原审被告张云栋民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初2498号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈小燕上诉称，其住所地位于福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人陈小燕请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人林光日未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人诉请上诉人归还欠款本息。最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人林光日作为诉讼接收货币一方，其住所地为福建省长乐市，故原审法院对本案依法具有管辖权。被上诉人林光日有权选择福建省长乐市人民法院作为管辖地法院。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪霞审 判 员  缪羽代理审判员  林伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  施佳
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3942号罪犯丁磊，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市城阳区人民法院于2014年1月22日作出（2013）城刑初字第747号刑事判决，认定被告人丁磊犯抢劫、某、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，罚金人民币40000元（未缴纳），现已执行刑期四年。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯丁磊减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁磊的悔改表现，有罪犯丁磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯丁磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯丁磊减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张鲁滨
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1657号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，理事长。委托代理人雷国利，系扶余市农村信用合作联社大三家子信用社主任。被执行人白井营，男，1969年8月27日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇罗家村，身份证号码2223031969********。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人白井营金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月9日作出（2015）扶民初字第3612号民事判决书，判决如下：被告白井营于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金1.8万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告白井营负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年8月18日立案执行。执行过程中查明，现被执行人白井营暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3612号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王长会二〇一六年十二月十八日本件与原本核对无异书记员  贾晓明
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终5622号上诉人（原审被告）：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住北京市怀柔区红螺东路21号。法定代表人：余东华，董事长。委托代理人（特别授权）：蒋苏华，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波江北广川超众物流有限公司，宁波市江北区环城北路东段134号1幢309室。法定代表人：马文超，经理。委托代理人（特别授权）：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。北京福田戴姆勒汽车有限公司因侵权责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1322号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1322号民事判决；二、发回鱼台县人民法院重审。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十二月二十日书 记 员  翟梦若
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0181民初5806号原告：任月娥，女，1945年出生，满族，现住址新民市。被告：佟万福，男，44岁，现住址新民市。原告任月娥诉被告佟万福赡养费纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告任月娥到庭参加诉讼。被告佟万福经传唤传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系母子关系，被告是我的长子，我现在没有生活来源，不能劳动，年岁已高没有人照顾，我的承包地一直由被告耕种，被告没有给过我承包费和粮食直补款。现请求法院依法判决：1、被告每年给付赡养费5000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告佟万福未出庭未答辩。经审理查明，原、被告系母子关系、被告系原告长子。原告于2016年11月15日以自己生活，不能劳动无经济来源为由诉讼来院，要求被告给付赡养费每年5000元。上述事实有原告陈述，庭审笔录在卷佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，原告诉讼请求合理正当，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告佟万福给付原告任月娥2016年12月赡养费400元。从2017年起，每年的赡养费5000元，于当年1月初被告给付原告任月娥上半年赡养费2500元，7月初给付下半年赡养费2500元。案件受理费100.00元，由被告佟万福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一六年十二月十五日书记员  祁 樊
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1123执493号申请执行人王露平，女，生于1970年12月3日，住四川省犍为县。委托代理人刘敏，犍为县罗城法律服务所法律工作者。委托代理人古琳，犍为县罗城法律服务所法律工作者。被执行人四川省中��县太和建筑工程公司住所地：四川省德阳市中江县南华镇江南西路518号。法定代表人唐立荣，公司总经理。被执行人曾帮六，男，生于1973年1月21日，住四川省犍为县。申请执行人王露平与被执行人四川省中江县太和建筑工程公司、曾帮六提供劳务者受害责任权纠纷一案中，申请执行人王露平依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川1123民初148号民事调解书，于2016年11月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省中江县太和建筑工程公司应在2016年9月16日前支付申请执行人王露平人身损害赔偿款75000元；被执行人曾帮六应在2016年10月30日前支付申请执行人人身损害赔偿款55000元。本案的执行费1700元由被执行人四川省中江县太和建筑工程公司、曾帮六共同承担。本案在执行过程中，被执行人四川省中江县太和建筑工程公司自行向申请执行人王露平支付了人身赔偿款95000元。经本院查明，被执行人曾帮六无可供执行的财产，但其在第三人毛正贵处还有未结算的工程款，本院依法裁定予以扣留，待双方结算后依法进行扣划。经释明权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘进审判员  谢灵审判员  艾寅二〇一六年十二月二十日书记员  黄燕
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第5100号罪犯刘剑，男，1979年7月3日出生，汉族，出生地山东省曲阜市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年9月15日作出(2015)珠香法刑初字第1733号刑事判决，以被告人刘剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月4日作出(2015)珠中刑刑二终字第88号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月23日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘剑在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘剑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年8月获得表扬；已缴清罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘剑予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  钟伽汶
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初3721号原告周某某。被告柳某某。原告周某某与被告柳某某民间借贷纠纷一案，原告周某某于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于即日立案受理后，依法由本院审判员吴文艳独任审理，由书记员王开斌担任法庭记录，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告柳某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告周某某诉称，被告柳某某因急需资金，于2015年4月3日向原告借款4万元现金，口头承诺尽快还款，故未约定利率，被告随即为原告写下了借据。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不付，无奈原告只有诉至法院，请求判令1、被告立即偿还原告4万元借款；2、被告承担本案的诉讼费用。原告周某某向本院提交被告柳某某于2015年4月3日为原告出具的借据一支；用以证明被告向原告借款4万元的事实。被告柳某某经合法传票传唤无正当理由未到庭、未答辩、亦未向法庭提供证据。本院对原被告所举的证据作如下认定：原告所举证据有柳某某的签名捺印，该借款金额较小，且本院为其送达后未提出异议，视为无异议客观存在真实有效；且本院为被告送达后未提出异议，视为无异议，故本院对原告所举证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：原被告系朋友关系。2015年4月3日，被告柳某某因周转资金向原告周某某借款4万元，未约定利率及还款期限。借款期满间，经原告催要，被告分文未付。2016年10月18日原告向本院起诉，请求被告立即按约定清偿其4万元借款，并负担本案的诉讼费用。本院认为，原告周某某与被告柳某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，并已实际履行，是一种实践性合同，且没有违反法律的强制性规定，该合同成立并生效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同有效，其借贷关系是一种合法的借贷关系。又据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告的诉求依法应予支持。被告柳某某经合法传票传唤无正当理由未到庭，是对其权利的处分，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柳某某于本判决生效后十日内清偿原告周某某肆万元（40000元）借款本金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告柳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  吴文艳二〇一六年十二月四日书记员  王开斌
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0429民初759号原告：张匡林，男，1956年9月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住九江市浔阳区。委托代理人：葛剑飞，江西钟城法律服务所法律工作者。被告：蔡国政，男，1963年4月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。被告：段成英，女，1965年7月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县，系蔡国政妻子。以上两被告共同委托代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。原告张匡林诉被告蔡国政、段成英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张匡林及其委托代理人葛剑飞、被告蔡国政、段成英的委托代理人齐迹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张匡林诉称：被告于2013年9月7日、10月11日两次向原告借款共计人民币1500000元整。2014年3月21日，被告又以资金周转困难为由向原告借款人民币1000000元；借款利率双方约定为月息2.5分。2016年8月23日，被告因债权转换核减了本金200000元，累计共计尚欠原告借款本金2300000元整，利息付至2015年12月底（其中含以他人首付及车库款支付利息部分）。自2016年1月开始，被告未向原告支付任何本金与利息，为此原告多次找被告要求归还借款本金以及应付利息，被告以种种借口为由拒付。故请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金贰佰叁拾万元整及以230万本金为基数利息按月息2分进行计算（从2016年1月1日起直至还清之日止）；2、本案诉讼费用全由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据。1、借条原件三份，拟证明了双方的债权债务及约定利息的情况；2、银行流水凭证，拟证明原告通过银行汇款向被告支付借款本金共计230万。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：均无异议。被告蔡国政、段成英辩称：本金230万属实，230万本金中有130万元是2013年借的，此笔款项按约定付息是每月32500元，但每次支持款项都是37500元，超出当月应支付的利息部分，超出部分应核减本金，下一个月的利息以新的本金进行计息。到2015年的2月13日，当天有一次性支付款项15万元，之所以一次性付15万是因为双方约定好，从此之后利息按银行贷款利息进行计算，主要原因是因为被告经营出现困难，取得原告谅解，因此对利息重新进行了约定。到目前为止共支付了原告本息1404393元，剩余本息按双方协商意见处理。被告蔡国政、段成英未向本庭提交证据。经审理查明：被告蔡国政自2013年9月7日至2014年3月21日向原告张匡林借款本金共计230万元整。2013年9月7日，被告蔡国政向原告张匡林出具借条，借条上载明：“今借到张匡林同志壹佰贰拾万元正（￥1200000.00元）利息（2.5%，每月叁万利息，按月付息）今借人：蔡国政2013.9.7号”。2013年10月11日，被告蔡国政向原告张匡林出具借条，借条上载明：“今借到张匡林人民币壹拾万元正（￥300000.00元）利息2.5/月，每月柒仟伍佰元利息，按月付息今借人：蔡国政2013.10.11号”，该借条经原、被告认可将叁拾万元改为壹拾万元，但借条中的小写金额未及时改正。实际借款本金应为壹拾万元整。2014年3月21日，被告蔡国政向原告张匡林出具借条，借条上载明：“今借到张匡林人民币壹佰万元正（￥1000000.00元）利息2.5分/月息，按季度付息今借人：蔡国政2014.3.21号”。另查明，2013年8月7日，原告向被告蔡国政帐号为72×××67的银行账户上转账50万元整；2013年9月7日，原告向被告蔡国政账号为62×××52的银行账户上转账70万元整；2013年10月11日，原告向被告蔡国政江西农村信用社的账户上转存30万元整，原被告均认可该30万中的借款本金为10万元，另20万元已转让给案外人；2014年3月21日向被告蔡国政帐号为62×××01的银行账户转账100万元整。共计借款本金共计230万元整。截止2016年1月1日被告共计归还原告借款利息1404393元。再查明，被告蔡国政向原告借款时与被告段成英系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告凭据索款且提供了银行相关汇款凭证，于法有据，本院予以支持。本案所涉借款利息，原告要求被告自2016年1月1日起直至还清之日止按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，故本院亦予以支持。被告辩称支付利息超出的部分应作为本金核减，且按照中国人民银行同期贷款利率进行计息，因被告未能提交相关证据予以证实，且原告不予认可，故被告辩称理由，本院不予采纳。至于被告已归还的利息1404393元，应视为归还原告2016年1月1日之前的借款利息。因被告蔡国政与被告段成英系合法夫妻，且该借款属于两被告婚姻关系存续期间的债务，故对原告要求被告段成英承担共同偿还责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告蔡国政、段成英于本判决生效后十日内归还原告张匡林借款本金2300000元及利息（利息计算方式：自2016年1月1日起至实际履行完毕之日止，按照月利息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12600元，保全费5000元由被告蔡国政、段成英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  田海军二〇一六年十二月二十日书记员  夏 玮
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7772号罪犯周军，男，1984年11月23日出生，汉族，出生地江西省宜春市宜丰县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年8月26日作出(2014)东一法刑初字第1501号刑事判决，以被告人周军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月30日作出(2014)东中法刑一终字第292号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年11月20日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯周军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周军在本次考核期间（2015年11月20日至2016年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周军予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3704号上诉人(原审原告）：无锡意美德机械有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区万寿路11号。法定代理人：陈腾飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽恒洋普实验设备有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园区A区。法定代表人：李朝银，该公司经理。委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。上诉人无锡意美德机械有限公司(以下简称意美德公司)因与被上诉人安徽恒洋普实验设备有限公司(以下简称恒洋普公司)买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠前商初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。意美德公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或依法改判，由恒洋普公司向意美德公司支付货款35500元，利息损失(以6%年息计，自2014年9月14日起支付至货款归还完毕止)，本案一、二审诉讼费用由恒洋普公司负担。事实及理由：原审判决错误，无法律依据。1、意美德公司将设备运至恒洋普公司，安装和调试完毕后，恒洋普公司已开始生产，由于意美德公司疏忽未要求恒洋普公司出具调试报告，但从恒洋普公司提供的质量鉴定报告，指责意美德公司的设备生产能力不足，也能说明恒洋普公司已实际生产的事实。根据合同约定，设备自安装调试完毕10日内办理验收手续，如恒洋普公司不办理手续的视为验收合格，故本案应推定验收手续办理完毕，设备合格，意美德公司有权向恒洋普公司主张剩余尾款。2、与本案相关的(2015)惠商初字第00933号案仍在审理中，是否解除合同，是否返还购货款仍未确定，本案应中止审理，待关联案有判决结果再行处理。综上，原审判决不当，应予纠正。恒洋普公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，意美德公司的上诉请求应予驳回。本案诉争的成品流水线经安徽省质量技术协会鉴定，明确为不合格产品，该产品既不符合双方的合同约定，也不符合国家的相关强制标准，意美德公司主张剩余质保金，无事实和法律依据，原审驳回意美德公司的诉请正确，应予维持。意美德公司向一审提出诉讼请求：判令恒洋普公司支付货款35500元并赔偿逾期付款利息损失(以35500元为基数，自2014年9月14日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：意美德公司供应给恒洋普公司一批生产设备，恒洋普公司未按约付清全部货款。恒洋普公司一审辩称，对结欠货款金额无异议，但因意美德公司所供货物质量不合格，故无需支付剩余货款，请求驳回意美德公司的诉讼请求。一审法院经审理查明，2013年5月28日，意美德公司与恒洋普公司间签订买卖合同一份，约定由意美德公司向恒洋普公司供应630T全自动热剪炉一台、630T模具加热炉一台、630T全自动冷床一台、4T全自动时效炉一台、630T铝材牵引机一台，设备优惠总价为710000元。合同约定，意美德公司收到设备定金后，90天内将设备加工完毕，待发货、安装时间为15天，完成安装进行试生产，恒洋普公司应确保意美德公司能按时进行设备安装、调试，否则，供货时间顺延。关于设备质保期，合同约定为，设备保修期为12个月，自验收合格之日起计算，恒洋普公司应在设备安装调试完毕10日内办理验收手续，如恒洋普公司不办理验收手续则算验收合格。关于付款期限，合同约定为，合同签订时，恒洋普公司支付设备总价款的30%作为定金，设备完工提货时再付总价款的65%，余款待设备安装完毕验收合格后一年付清。恒洋普公司尚有35500元货款未支付，意美德公司催讨不着，于2015年5月27日诉至法院。另查明，安徽省质量技术协会于2014年6月20日出具皖质技协鉴函[2014]18号函件回复给天长市市场监督管理局，其内容为，皖质技协鉴字[2014]6号《产品质量鉴定报告》涉及的恒洋普公司与意美德公司间交易的全自动铝合金生产线（包含全自动热剪炉、模具加热炉、全自动冷床、全自动时效炉、铝材牵引机），该设备部分方面不符合交易双方约定的合同书及技术参数配套方案的规定，部分方面不符合国家相关法规和标准的规定，属不合格产品。意美德公司质证认为，对上述证据不予认可。以上事实，有买卖合同、回复及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，意美德公司与恒洋普公司间买卖合同系双方真实意思表示，应为有效。现意美德公司诉至法院催讨的货款为货款总额的5%质保金，双方合同约定该款于设备安装完毕验收合格后一年付清，恒洋普公司举证了意美德公司所供产品不合格的证据，而意美德公司未能举证证明合同项下设备验收合格的证据，故法院认为意美德公司主张的货款的付款条件未成就，对意美德公司要求支付货款并赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回意美德公司的全部诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由意美德公司负担。本院二审中，当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实没有异议，二审予以确认。本院认为，意美德公司与恒洋普公司签订的买卖合同合法有效。意美德公司交付设备后，恒洋普公司尚有总货款5%的质保金未予支付。从现有证据看，意美德公司未能举证合同项下的设备已验收合格，依据合同约定货款总额5%余款待设备安装完毕验收合格后一年付清，故意美德公司主张该付款的条件未成就，原审判决驳回意美德公司有关支付余款并赔偿逾期付款利息损失的诉请正确。综上，意美德公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7230元，由意美德公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一六年十二月二十三日书 记 员  卢志鹄
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑12民辖终34号上诉人(原审被告)：曹喜宝，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审原告）：张立波，住黑龙江省绥化市。上诉人曹喜宝因债权合同转让纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1305号民事裁定，向本院提出上诉。曹喜宝上诉称，其购买化肥签定合同和货物履行地均在富锦市双合村水稻农机合作社仓库，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由富锦市人民法院管辖。本院经审查认为，依据张立波的诉请，本案案由为债权转让合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中对合同履行地未约定，现张立波起诉要求曹喜宝给付所欠货款，本案争议的标的为给付货币，故张立波作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，绥化市北林区人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。上诉人的主张无有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 军审 判 员  王 鹤代理审判员  吴红杰二〇一六年十二月五日书 记 员  张 楠
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0435民初1386号原告：刘玉芳，女，1966年8月1日出生，汉族，曲周县曲周镇西芦王庄村人，住。委托诉讼代理人：岳青蕾，男，曲��县曲周镇西芦王庄村人，住。系原告儿子。被告：张志河，男，1978年6月18日出生，汉族，曲周县曲周镇东芦王庄村人，住。原告刘玉芳诉被告张志河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾志冰独任审理，书记员刘晨璞担任记录，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳委托诉讼代理人岳青蕾到庭参加了诉讼，被告张志河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉芳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张志河偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月28日被告以资金紧张为由向原告岳常山借款10000元，双方约定利率为月息1.5%，被告给原告岳常山出具借条一张。后经岳常山多次催要被告推脱不还。2015年1月13日岳常山因故去世，现原告作为岳常山妻子依法起诉，望法��支持原告诉讼请求。被告张志河未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告张志河于2014年9月28日从原告丈夫岳常山处借款20000元，并给岳常山出具了借条一份，双方借条上未约定借款利息和还款期限。2014年11月28日被告还岳常山现金10000元。2015年1月13日岳常山因故去世，此后原告以岳常山妻子身份向被告主张还款未果，双方致成纠纷。原告诉至本院。另，岳常山第一顺序继承人除原告外，还有父亲岳风昌、女儿岳青霞、儿子岳青蕾，该三继承人均表示放弃本案财产的继承权。上述事实，有原告陈述，被告出具的借条，原告与岳常山的结婚证书、户主为岳常山的户口簿等证据在卷佐证。本院认为，被告借岳常山10000元的事实清楚，应予确认。该笔借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还���因岳常山于2015年1月13日死亡，在岳常山其他继承人表示放弃的情况下，原告作为岳常山妻子和唯一未放弃继承权的继承人，当然取得该笔债权的所有权。原告要求被告偿还该10000元借款的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张志河于本判决生效之日起五日内偿还原告刘玉芳借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  贾志冰二〇一六年十二月三日书记员  刘晨璞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民事判决书（2016）内0724民初761号原告：王亮，男，1965年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：孙福财，男，1965年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二原告委托代理人：吕伟，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。被告：朝克查，男，1973年2月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告王亮、孙福财与被告朝克查劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭审理，原告王亮、孙福财、被告朝克查到庭参加诉讼。因案件事实较为复杂、当事人争议较大，于2016年9月14日转为普通程序审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人吕伟到庭参加诉讼，被告朝克查经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亮、孙福财向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付劳务费70,000元；2、要求被告给付设备租赁费及运费1620元；3、要求被告负担本案诉讼费及交通费。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付设备租赁费及运费1620元的诉讼请求。事实和理由：2015年9月18日二原告与被告签订《房屋施工合同》一份，约定二原告为被告在鄂温克旗伊敏河镇的房屋进行主体拆墙、打樑、砌墙、里外抹灰等工作，建房用的脚手架由被告租赁。合同签订后，二原告开始施工。按照合同约定工程施工至二楼砌墙完毕，被告给付劳务费的50%，即70,000元，但被告未按约给付劳务费。经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉至法院。被告朝克查未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告为支持其主张，提交证据如下：一、房屋施工合同一份，以证实2015年9月18日原、被告签订房屋施工合同，约定工程总价款140,000元，砌墙完毕时给付50%的工程款70，000元。现工程已平口，被告至今未给付原告劳务费。因该证据系原件，经原、被告双方的签字确认，故对其真实性予以确认，证明目的予以采信。二、房屋现场照片5张，以证实原告根据合同约定将该楼房建设至平口，即该工程的50%，被告应给付原告70,000元。经审查，该证据系照片，不能确认该证据真实性，且原告未提交相关证据予以佐证，故不作确认。被告朝克查未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日二原告与被告签订《房屋施工合同》一份，约定二原告为被告在××旗进行改造工程，工程项目包括接二楼主体、拆墙、打樑、柱子、焊接盖、二楼间壁墙、安装门、砌墙、里外抹灰、一楼改一个门。被告给付二原告劳务费140,000元，工程款按两次拨付，即二楼砌墙完毕给付50%，剩余50%完工后一次性付清。合同签订后，二原告开始施工，按照合同约定工程施工至二楼砌墙完毕，被告给付劳务费的50%，即70,000元，但被告未按约给付劳务费，二原告即停止施工。后经原告多次催要劳务费，被告至今未给付。本院认为，依法成立的劳务合同，受法律保护，原、被告双方签订的《房屋施工合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依照约定履行义务，二原告按约定履行了全部工程的50%的劳务，被告应当按约定给付二原告全部劳务费140,000元的50%的劳务费，即70,000元。但被告未按约定履行给付义务。故本院对二原告要求被告给付劳务费70,000元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付设备租赁费及运费1620元的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费的诉讼请求，因二原告未提供证据证实其主张成立，故本院不予支持。被告朝克查经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及证据质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：一、被告朝克查于本判决生效之日起十日内给付原告王亮、孙福财劳务费70,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告朝克查负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长杜腾代理审判员伊敏人民陪审员达格登二〇一六年十二月五日书记员希诺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0402民初8600号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：唐婷婷，女，瑶族，1991年7月1日出生，身份证地址广西富川瑶族自治县。本院在审理原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告唐婷婷信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司珠海分行于2016年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  庞彩霞二〇一六年十二月五日书记员  施金姣谢金玲
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）��1082执3099号申请执行人王立析。被执行人王建学。本院在执行申请执行人王立析与被执行人王建学民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4443号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年十二月二十日书记员  刘 静
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4679号之二解除保全申请人：临沂天崎钢结构工程有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处小城后村。法定代表人戚舰匀，经理。被申请人：山东红日阿康化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人池碧芬，董事长。临沂天崎钢结构工程有限公司诉山东红日阿康化工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）鲁1311民初4679号民事裁定，冻结被告山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款70万元或查封其价值相当的财产。临沂天崎钢结构工程有限公司于2016年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人经协商已达成和解协议，现临沂天崎钢结构工程有限公司申请解除对山东红日阿康化工股份有限公司银行存款70万元的冻结或价值相当的财产的查封，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款70万元的冻结或价值相当的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十二月五日书 记 员  陈 帅
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1381刑初228号公诉机关阆中市人民检察院。被告人贾伦林，男。因本案于2016年5月24日被阆中市公安局取保候审。阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人贾伦林犯危险驾驶罪一案，于2016年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人贾伦林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月19日21时许，被告人贾伦林酒后驾驶二轮摩托车，当车行驶至本市七里大道万驰酒店红绿灯处被民警挡获。经检测，贾伦林的血液中酒精含量为95.1mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人贾伦林在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人的供述与辩解，证人证言，被告人人口信息及驾驶证行驶证复印件，血液检测报告，被告人归案情况说明、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾伦林在醉酒的情况下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人贾伦林到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:……;（二）醉酒驾驶机动车的;……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：被告人贾伦林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本一份。审判员  胥潇文二〇一六年十二月五日书记员  王 莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)苏审二民申字第02250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏科俐文置业有限公司（变更前名称为盐城市第二房地产实业总公司）。住所地：江苏省盐城市环城西路***号。法定代表人：毛海潮，该公司董事长。再审申请人张文和因与被申请人江苏科俐文置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00585号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文和申请再审称：（一）原审裁定认定事实错误。二审法院没有充分考虑本案客观事实，即以“一事不再理”为由驳回其诉讼，导致其无法主张权利。房屋主体结构是否存在质量问题，应当由有权部门作出权威认定，不能仅仅依靠审判人员现场勘查及走访其他住户，就得出结论。（二）二审裁定严重违反法定程序。张文和提起上诉后，二审法院没有依法开庭审理，没有通知其依法到庭行使诉讼权利，而是直接作出最终裁定。综上，请求依法再审。本院经审查认为：（一）关于原审裁定认定事实错误的问题。本案的诉讼标的、诉讼请求与（2000）城民初字第1600号案件相同，（2000）城民初字第1600号案件民事判决已生效并启动过执行程序，故二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的相关规定以“一事不再理”为由驳回张文和的起诉，并无不当。关于房屋是否存在主体质量的问题，本案中张文和并未提交其房屋出现主体质量问题的初步证据，二审法院通过现场勘查及走访该楼其他住户，亦未发现该楼存在主体质量问题的情况，故二审法院据此认定其再次起诉不符合重新起诉的条件，亦无不当。（二）关于二审没有依法开庭审理其裁定严重违反法定程序的问题。经审查，张文和上诉后，二审法院于2015年2月9日对该案进行开庭审理，且张文和已在开庭笔录上签字确认。因此，张文和的该申请理由不能成立。综上，张文和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文和的再审申请。审判长 刘 坤审判员 侍 婧审判员 殷复坤二〇一六年十二月十二日书记员 刘云云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0105民初3399号原告高国桃，女，1966年3月21日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县平峰镇西坡村。被告王学明，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。原告高国桃诉王学明离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告高国桃、被告王学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高国桃诉称，原、被告系夫妻关系，父母包办于1986年一起生活，但未领取结婚证。婚后，双方育有二儿二女四人，均已成年。因双方婚前缺乏了解，被告不尽家庭责任，双方经常为家庭琐事吵闹不断，现在子女已经成年，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、夫妻共同财产自行分割。被告王学明辩称，双方虽系父母包办结婚，但具有一定的感情基础，婚后生育四个子女。因原告长期打工在外，与被告心生间隙，但夫妻感情未到达到破裂的情形，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告经父母包办于1986年5月3日登记结婚，婚后育有四女，均已成年。因原告长期打工在外，双方就家庭纠纷未能进行有效的沟通、化解，现原告诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽系父母包办结婚，但共同生活时间较长，且育有女儿四人，足见双方具有一定的感情基础。现因原告长期在外打工，双方缺乏沟通的时间，矛盾由此而生，但夫妻感情尚未达到完全破裂的情形。原、被告应本着对家庭负责的态度相互沟通，相互理解，正确处理家庭纠纷，缓和家庭矛盾。为维护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告高国桃与被告王学明离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元（实缴100元），由原告高国桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李琴宝二〇一六年十二月二十六日书记员  赵玉顺附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0723民初2834号原告：甄红丽，乾安县人，现住乾安县。被告：乾安县赞字乡洁字村村民委员会，地址乾安县赞字乡洁字村，组织机构代码57408XXXX。法定代表人：孟令海。原告甄红丽与乾安县赞字乡洁字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄红丽与乾安县赞字乡洁字村村民委员会委托代理人孟令海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄红丽向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，并自2016年3月20日起至给付之日止按照年利20%给付利息。事实与理由：2016年1月31日被告向我借款20000元，约定年利20%。被告为我出具欠据一枚，经我多次索要未果，故诉至本院，请求维护我的合法权益。乾安县赞字乡洁字村村民委员会法定代表人孟令海辩称：原告起诉的事我不知道，我不知道有没有这笔借款，也不知道还没还过，我是今年3月31日新上任的，一直到现在我们村里还没有交账呢，我也不了解这件事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月31日被告从原告处借款20000元，约定年利20%，并为原告出具收据一枚。原告庭审阐述出具收据的原因在于被告收到该笔借款。该据上并未载明还款日期，至今该笔款项被告未予偿还。本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告作为债务人，应按照借款约定的数额履行偿还义务。双方未约定还款期限，则原告可随时主张被告履行偿还义务。故对原告要求被告偿还借款人民币20000元的请求，本院予以支持。因双方已约定借款的利息为年利20%，符合法律规定，故对原告要求被告按照该利息约定支付利息的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告甄红丽借款本金人民币20000元，并自2016年3月20日起至给付之日止按照年利20%给付利息。案件受理费已减半收取人民币150元，由乾安县赞字乡洁字村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一六年十二月十六日书 记 员  侯 宇
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1224号罪犯刘辉，男，1979年2月18日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二○一四年八月二十日作出（2012）长中刑一初字第0172号刑事判决，以被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元（缴纳罚金三千元）。判决生效后，于2014年9月15日交付执行，刑期至2024年9月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘辉在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑一年，刑期至2023年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  彭淑婷审 判 员  朱一泓二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0282执1331号申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。被执行人：郭凤君，男，汉族，农民。本院在执行桦甸市农村信用合作联社与郭凤君借款合同纠纷一案中，申请执行人桦甸市农村信用合作联社申请终结本次执行程序，保留债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨迎跃二〇一六年十二月六日书记员  王 琦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执8580���被执行人吴慧，女，1987年6月15日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。江苏省昆山市人民检察院指控被告人吴慧犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑二初字第0513号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人吴慧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2016年11月8日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部���查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会（街道）调查其家庭及本人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑二初字第0513号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 虞 侠审判员 姚 磊审判员 袁晓鹏二〇一六年十二月二十七日书记员 潘 华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2016）宁0422民初2688号原告：虎银山，男，1975年2月5日出生,回族，居民，住西吉县。被告：屈耀武，男，1975年8月24日出生,汉族，居民，住西吉县。被告：常月琴，女，1973年2月25日出生,汉族，居民，住西吉县。被告：刘金成，男，1980年1月5日出生,回族，农民，住西吉县。原告虎银山与被告屈耀武、常月琴、刘金成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎银山、被告常月琴到庭参加诉讼，被告屈耀武、刘金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款40000元及利息7680元合计47680元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告要求被告刘金成承担连带保证责任，并自愿放弃要求被告支付利息7680元的诉讼请求。事实和理由：2016年1月7日，被告屈耀武、常月琴夫妻（2016年5月3日双方离婚）向原告借款40000元，并出具借条一张，约定还款期限为2016年5月7日，到期不还款，按中国人民银行同期利率的四倍一次性付清所有借款，由被告刘金成担保。还款期限届满后，被告至今未还。被告屈耀武、刘金成未作答辩。被告常月琴辩称，借虎银山的40000元属实，至今没有返还过本金及利息，该笔借款屈耀武用了，应由被告屈耀武偿还，我不偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日被告屈耀武、常月琴向原告借款40000元，并出具借条一张，约定还款期限为2016年5月7日，由被告刘金成担保。还款期限届满后，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告屈耀武、常月琴向原告虎银山借款并出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，被告屈耀武、常月琴未按约定的还款期限返还借款，故对原告要求被告屈耀武、常月琴返还借款40000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告刘金成承担连带保证责任的诉讼请求，因双方在借条中未明确约定保证方式及保证期间，被告刘金成应自主债务履行期届满之日起六个月内按连带责任承担保证责任，因原告在保证期间内要求被告刘金成承担保证责任，故对原告的该项请求予以支持。被告刘金成承担连带保证责任后有权向被告屈耀武、常月琴追偿。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告屈耀武、常月琴于本判决生效后十日内返还原告虎银山借款40000元；二、被告刘金成对上述借款承担连带保证责任；三、被告刘金成承担连带保证责任后有权向被告屈耀武、常月琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取计496元，由被告屈耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马春刚二〇一六年十二月二十六日书记员雷亚斌
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1139号罪犯刘超超，男，1989年12月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于二〇一五年一月十五日作出(2014)武法刑初字第301号刑事判决，以被告人刘超超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元（缴纳5000元）。判决生效后，于二〇一五年一月二十七日交付执行，刑期至2018年4月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘超超在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘超超的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘超超在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘超超的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘超超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘超超减去有期徒刑一年，刑期至2017年4月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  彭淑婷审 判 员  朱一泓二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0521执1229号被执行人：张存彬，男，生于1983年4月13日，汉族，住四川省泸县。本院在执行张存彬罚金案中，分别冻结了被执行人张存彬在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张存彬在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一六年十二月十日书记员 张金桥
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0191刑初228号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人刘丹峰，出生于吉林省榆树市。户籍地榆树市。曾因犯盗窃罪，于2013年3月4日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币18000元，2015年1月29日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年12月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2016年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人刘丹峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月24日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东、王宏伟出庭支持公诉，被告人刘丹峰到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年9月20日7时30分许，被告人刘丹峰窜至长春经济技术开发区八区早市，趁被害人崔某某买菜时不备，用右手将崔某某上衣左侧兜内一部棕色酷派Y75型手机盗出，逃离现场时被公安人员抓获。经鉴定被盗手机价值人民币350元。公诉机关认为，被告人刘丹峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人刘丹峰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、指认照片、发还清单、价格鉴定意见、刑事判决书及释放证明、户籍信息、被害人崔某某陈述、被告人刘丹峰供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘丹峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘丹峰刑满释放五年内再次犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人刘丹峰的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘丹峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海蛟人民陪审员  苏 聪人民陪审员  李婷婷二〇一六年十二月十五日书 记 员  梁中杰
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初867号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人姜芝同，男，1962年4月4日生，汉族，文盲，无业，住太仓市。2004年9月、2016年7月因盗窃先后被太仓市公安局、无锡市公安局惠山分局行政拘留七日、十五日；2014年11月、2016年2月因犯盗窃罪先后被本院、常熟市人民法院判处拘役四个月、拘役五个月，2016年3月12日释放。2016年9月21日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕864号起诉书指控被告人姜芝同犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年9月10日、11日凌晨，被告人姜芝同先后至太仓市沙溪���新北街31幢103室北侧车棚内、太仓市板桥华盛二园446幢1单元1楼楼道内，窃得黑色雅马哈牌踏板摩托车1辆、华生电动车48V原装电瓶1组，物品价值人民币5016元。公诉机关认为，被告人姜芝同盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜芝同如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人姜芝同当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明：1、2016年9月10日凌晨，被告人姜芝同至太仓市沙溪镇新北街31幢103室北侧车棚内，采用搭线发动等手段，窃得被害人吕某的黑色雅马哈牌踏板摩托车1辆，物品价值人民币5016元。2、2016年9月11日凌晨，被告人姜芝同至太仓市板桥华盛二园446幢1单元1楼楼道内，采用手拔等手段，窃得被害人周某的华生电动车48V原装电瓶1组。被告人姜芝同到案后如���供述了自己的犯罪事实。案发后，太仓市公安局从被告人姜芝同处扣押黑色雅马哈牌踏板摩托车1辆及作案工具钢丝钳、螺丝刀各1把。其中赃物已发还被害人吕某，作案工具暂扣于太仓市公安局。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证的未到庭被害人吕某、周某陈述；公安机关出具的抓获经过、情况说明、失物招领公告、扣押物品清单、赃物及作案工具照片；购车发票及价格鉴证意见书；被告人姜芝同违法犯罪前科材料；被告人姜芝同供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人姜芝同在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人姜芝同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜芝同到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人姜芝同有违法犯罪前科，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜芝同犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年2月20日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、暂扣于太仓市公安局的作案工具钢丝钳、螺丝刀各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 耀 华二〇一六年十二月五日书记员 王��洁
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7062号原告：吴冬，男，1981年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：高志俊，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：刘明志，男，1966年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：顾腊月，女，1984年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告吴冬与被告刘明志、顾腊月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬及其委托诉讼代理人高志俊、被告刘明志到庭参加诉讼，被告顾腊月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金8万元，并支付逾期利息（自2016年7月15日起按年利率6%计算至全部偿还借款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月15日，二被告共同向原告借款8万元并出具了借条，借款期限为一个月，二被告须于2016年7月14日前归还。原告于当日向借条中指定的被告刘明志的收款账户中汇入了8万元。借期届满，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，迟迟不肯归还上述借款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告刘明志辩称，我向原告借款8万元是事实，但我与原告并不认识，是通过担保人高超介绍认识。高超让我向原告借款，并约定了一毛五的利息，原告汇了8万元给我，但转款后我立马取了1.2万元还给原告，所以我实际拿到6.8万元。我于2016年7月15日、8月15日各汇给高超1.2万元利息，共计2.4万元还给了原告，后因资金链断裂而没有再还本金和利息。我会还钱的，但要扣除我归还的3.6万元。被告顾腊月未作答辩及举证。经本院审理查明：被告刘明志、顾腊月于2016年6月15日向原告吴冬出具借条一份，载明：“本人刘明志（身份证号：）于二Ｏ一六年六月十五号向吴冬借款人民币￥捌万元整（￥80000元）于二Ｏ一六年七月十四前归还。”被告刘明志在借条下方注明了收款账号，担保人高超在借条下方签名捺印。当日原告通过招商银行向被告刘明志指定的账户转账8万元。原告表示，被告刘明志、顾腊月未归还上述借款，遂引发诉讼。以上事实，有借条、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明志、顾腊月向原告吴冬出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，二被告理应按约归还借款。双方约定的借款期限已经届满，二被告未归还借款，原告要求二被告归还借款本金，并按照年利率6%计算支付逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告刘明志辩称，借款当日已归还原告1.2万元，且已支付利息2.4万元，但其未进行相应举证，原告对此亦不认可，被告刘明志的抗辩主张，本院不予采信。被告顾腊月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明志、顾腊月于本判决生效之日起10日内归还原告吴冬借款本金8万元，并支付原告逾期利息（自2016年7月15日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴冬指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告刘明志、顾腊月负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  任彦二〇一六年十二月二十八日书 记 员  羊菁
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2966号原告王净，女，1976年11月3日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。被告李淑英，女，1954年10月7日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。原告王净与被告李淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王净的委托代理人郭永利、被告李淑英的委托代理人翁玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王净诉称：2014年10月被告向原告借款186万元资金周转，期限2个月。在2014年10月17日原告通过建设银行转账给被告186万元人民币，利息按照双方约定已支付部分。经原告多次催要，被告迟迟不还。请求法院判令被告偿还借款本金186万元；被告支付借款利息自2014年12月17日起按年利率24%计算至还清为止；诉讼费用由被告承担。被告李淑英辩称：答辩人与原告之间不存在借贷关系。答辩人在李景辉和李文涛、时兆雨的借款关系中的角色是担保人，并且答辩人在此次担保中也承担了担保责任，将李文涛、时兆雨的借款全部偿还完毕，并收回了答辩人所签的担保借条。答辩人与原告根本就不认识，不会发生如此大额的借贷关系。李景辉起诉答辩人已被驳回起诉，本案原告属于重复起诉，应得到相同的裁决结果。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：原告王净与李景辉是夫妻关系。2014年10月17日王净通过建设银行向李淑英汇款186万元。关于上述汇款的性质，原告主张是李淑英向原告借款。被告主张借款人是李文涛、时兆雨，出借人是李景辉，担保人是李淑英。被告提供了一份2014年12月23日借现金200万元的借条。被告另提供了顾元福等人的收条、借条等证据，主张已经还清了借款。2016年8月11日李景辉以上述汇款凭证为主要证据起诉李淑英，请求法院判令被告偿还借款本金186万元、诉讼费由被告承担；因原告诉讼主体不适格，被本院裁定驳回起诉。上述事实有建设银行客户回单、个人活期明细查询单、（2016）冀0684民初2373号民事裁定书、顾元福等人的收条和借条、庭审笔录等证据证实。本院认为：王净2014年10月17日给李淑英汇款186万元的建设银行客户回单，能够证实王净与李淑英之间存在收付款的事实。王净的起诉与李景辉的起诉是同一笔款项、不是两笔借款，两次起诉主张相互矛盾。被告所提供的2014年12月23日借现金200万元的借条，与王净给李淑英汇款186万元的事实具有关联关系。王净应对其与李淑英之间存在民间借贷关系承担举证证明责任。原告王净所提供的证据不足，应承担败诉的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告王净的诉讼请求。案件受理费10770元，由原告王净承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一六年十二月五日书记员  谢紫阳
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0311民初4447号原告：李志钢，男，1978年5月13日出生，汉族，住洛阳市伊川县。被告：洛阳天明置业有限公司，地址：洛阳市伊滨区新源路10号(北院)。法定代表人：孙博。被告：河南省ＸＸ建设发展有限公司，地址：郑州市郑东新区众旺路19号B幢10层1001号房。法定代表人：张磊。被告：河南中太建筑劳务有限公司，地址：郑州市惠济区南阳路169号附4号院。注定代表人：梅广。被告：周伟，男，1980年2月1日出生，汉族，住信阳市息县。本院在审理原告李志钢诉被告洛阳天明置业有限公司、被告河南省ＸＸ建设发展有限公司、被告河南中太建筑劳务有限公司、被告周伟劳务合同纠纷一案过程中，原告李志钢于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志钢的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志钢撤回起诉。本案受理费70元，减半收取35元，由原告承担。审 判 长  姬志清审 判 员  张 乐人民陪审员  杨朵朵二〇一六年十二月三十日书 记 员  孙春瑞
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0428民初900号之一原告：将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层。法定代表人：程芳。委托诉讼代理人：黄武平，将乐县恒达小额贷款股份有限公司员工。委托诉讼代理人：钟蕾，将乐县恒达小额贷款股份有限公司员工。被告：福建省将乐县东南矿业有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇积善莫里村。法定代表人：巫锡海。被告：福建柏傲融资担保有限公司，住所地福建省将乐县财政局二楼。法定代表人：肖辉，董事长。本院在审理原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被告福建省将乐县东南矿业有限公司、福建柏傲融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司以另行协商解决为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司在诉讼期间，以另行协商解决为由申请撤诉，其撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币29343元，减半收取人民币14671.5元，由将乐县恒达小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  伍岩景审 判 员  李建忠人民陪审员  郭 诚二〇一六年十二月十九日书 记 员  葛 强
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋01民终3486号上诉人（原审被告）：贾利军，无业。被上诉人（原审原告）：朱满宏，无业。委托诉讼代理人：乔中国，山西圣成运律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晶，山西圣成运律师事务所律师原审被告：赵跃，无业。委托诉讼代理人：雷春仙，山西和民律师事务所律师。上诉人贾利军与被上诉人朱满宏、原审被告赵跃因民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾利军委托诉讼代理人雷春仙，被上诉人朱满宏及委托诉讼代理人乔中国、崔晶，被告赵跃的委托诉讼代理人雷春仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人贾利军上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审判决认定基本事实错误。关于还款的事实认定错误。首先，赵跃于2016年4月1日在未告知贾利军的情况下向被上诉人还款20万元，贾利军在不知情的情况下承认未还30万元欠款，并在被上诉人写好的还款计划上签字，上诉人在一审时已申明此事，并提交了银行转款证明。其次，仅凭上诉人陈述及被上诉人认可之前还有借款，就判定上诉人还款20万元是之前的借款，那么，以前借款20万元有没有借条，有没有转帐记录呢？没有这些直接证据，就认定20万元是以前的借款，过于武断。因此，原审法院迳行判决明显违反证据规则和民间借贷的相关规定。二、原判适用法律错误。原判上诉人支付利息的结论是错误的。原借据及还款计划中均未约定利息，因此，不应当支付利息。被上诉人朱满宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判决。原审被告赵跃同意上诉人的意见。原审查明，2015年3月11日，被告贾利军向原告出具借条，内容为今借到朱满宏叁拾万元整。2016年5月3日，被告贾利军签署“关于借用朱满红现金叁拾万元”还款计划，该材料主要内容显示，2016年5月30日前还现金5万元，6月30日前还现金10万元，7月30日前还现金10万元，8月30日前还现金5万元。2015年7月13日，被告赵跃的银行账户显示转账给原告朱满宏6000元，2016年4月1日，被告赵跃的银行账户转账给原告朱满宏20万元。原告与被告贾利军通话录音显示借款30万元未偿还。庭审中，原、被告认可，在本案借款发生前，被告贾利军曾向原告进行过借款。原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自认双方存在借贷关系，被告认可尚有10万元借款未偿还，对双方无异议的事实予以确认。双方争议的焦点为赵跃的银行账户转账给原告的20万元是否属于偿还本案的借款。根据法律规定，被告认可借款事实而抗辩已偿还借款应提供证据给予证明。原告认可被告转账给付的20万元，但陈述该款为被告偿还原告的其他借款，根据双方认可的本案借款发生前，被告贾利军还向原告进行了借款的事实，以及20万元转账的时间发生在被告贾利军签署本案还款计划的书面材料之前的事实，被告提供的银行凭证不足以证实20万元的给付属于偿还本案借款的事实，故被告的抗辩意见证据不足，不予采纳。关于原告诉请的逾期还款利息，原告未提供证据证实双方借款时约定过利息，现根据贾利军签署的还款计划约定的还款期限，依法按年利率6%分段计算给付。另外，本案借款发生时二被告是夫妻关系，二被告应共同偿还原告借款30万元。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，原告的合理诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告贾利军、赵跃于本判决生效之日起十日内偿还原告朱满宏借款30万元及逾期利息（以年利率6%，30万元借款中的5万元从2016年5月31日起；10万元从2016年7月1日起；10万元从2016年7月31日起；5万元从2016年8月31日起均计付至本判决限定履行之日止）。二审查明事实与一审一致。另查明，在二审中，朱满宏又提供了贾利军2015年3月写的两份借条，分别为30万元和10万元。贾利军的委托诉讼代理人表示不清楚。本院认为，本案争议焦点：赵跃的银行账户转账给朱满宏的20万元是否属于偿还本案的借款；是否应支付利息。上诉人贾利军与朱满宏之间存在借款关系，且并非本案一笔借款，赵跃转账20万元的时间是2015年4月1日，上诉人贾利军签署本案还款计划是2016年5月3日，上诉人贾利军的妻子赵跃的银行账户转账给朱满宏的20万元无法确定是用于偿还本案的借款。上诉人贾利军主张已还20万元，只欠10万元的理由不能成立，该请求不予支持。借条虽未约定利息，但上诉人贾利军出具还款计划后，未按约定偿还借款，原判根据贾利军签署的还款计划约定的还款期限，依法按年利率6%分段计算给付并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6170元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  焦跃峰审 判 员  雷 晨代理审判员  王笙太二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵梓余书 记 员  齐文姝
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0302民初7447号原告：朱长伟，男，1979年1月7日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱长伟，河北若轻律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。负责人：李洪升，总经理。本院在审理原告朱长伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案中，原告朱长伟于2016年12月29日以私下与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告朱长伟自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱长伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱长伟负担。审判员  乔艳荣二〇一六年十二月二十九日书记员  赵 宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0209刑初277号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人郑海生，男，1985年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年10月1日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年11月7日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。被告人郑磊，男，1982年9月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年10月1日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年11月7日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。被告人冯大城，男，1986年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年10月1日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年11月7日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。被告人张洪伟，男，1988年10月31日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年10月12日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年12月2日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2016年12月21日被本院继续取保候审。被告人蔡子灵，曾用名蔡子明，男，1987年11月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年10月2日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年12月2日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2016年12月21日被本院继续取保候审。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人郑海生、郑磊、冯大城、张洪伟、蔡子灵犯故意毁坏财物罪于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人郑海生、郑磊、冯大城、张洪伟、蔡子灵到庭参加诉讼，现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年9月30日23时许，因曹妃甸区唐海镇兰亭KTV一名女服务生与在该KTV205包间消费的一名男子在厕所发生性关系，该KTV经理李某1正在调查此事时，205包间内的被告人郑海生、张洪伟、冯大城、郑磊、蔡子灵等人下楼结账欲离开该KTV(发生性关系的男子已经提前离开)。李某1得知消息后迅速冲下楼梯，并用对讲机呼喊其他服务生都到一楼大厅。同时，关闭该KTV大门不让冯大城、郑海生、张洪伟、郑磊等人出门，被告人郑海生为此与李某1发生冲突并与李某1扭打在一起，至郑海生受伤流血。后李某跑到该KTV三楼303包间厕所内躲避，上述被告人见状遂追至其到三楼303包间，叫李某1出来解决事情，李某1始终躲在包间厕所。后被告人郑海生、蔡子灵、张洪伟、冯大城、郑磊等人将303包间以及一楼大厅的部分物品砸损。经曹妃甸区价格检查评估中心鉴定，被损坏音响及电脑等设备价值人民币12995元。并认为，被告人郑海生、张洪伟、冯大城、郑磊、蔡子灵故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。上述事实被告人郑海生、郑磊、冯大城、张洪伟、蔡子灵在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某2、江某的陈述、证人田某、韩某、郑某、张某1、白某、孙某、徐某、范某、刘某、李某1、张某2的证言、唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格鉴定意见、唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见、谅解书、和解协议、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、受案登记表、到案经过、现场照片、调取证据清单、伤情照片、辨认现场录像截图照片、兰亭KTV被损毁物品照片、接受证据清单、住院病历、诊断证明、办案说明、常住人口基本信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑海生、郑磊、冯大城、张洪伟、蔡子灵故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对该五人的指控成立。案发后，五被告人通过家属赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，且能够当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，判决如下：被告人郑海生犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。被告人郑磊犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。被告人冯大城犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。被告人张洪伟犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。被告人蔡子灵犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张路晗二〇一六年十二月二十七日书记员  杨海芳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4502号原告：重庆市大昌声海电子工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路216号15层7号，统一社会信用代码9150010378424925XX。法定代表人：贺东，经理。委托诉讼代理人：杜兵、余利国，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被告：重庆新缅足道有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵北街71号，组织机构代码59797281-3。法定代表人：肖建明，经理。委托诉讼代理人：赵光华、安夏，重庆君毅律师事务所律师。原告重庆市大昌声海电子工程有限责任公司（以下简称“大昌声海公司”）与被告重庆新缅足道有限公司（以下简称“新缅足道”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大昌声海公司的委托诉讼代理人余利国、被告新缅足道的委托诉讼代理人安夏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大昌声海公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款20万元，并从2014年1月15日起，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告订立《KTV工程购销合同》，约定被告向原告购买KTV设备并安装，总费用为60万元，原告向被告供货后，被告仅向原告支付部分货款。2013年12月31日，被告向原告出具货款承诺，确定被告欠原告货款20万元，还款期限为2014年1月15日，到期不还，按照银行四倍赔偿利息。到期后经原告多次催告，被告至今未还款。新缅足道辩称，对拖欠货款20万元无异议，被告现在经济困难，无力支付；资金占用利息主张过高，请求法院不予支持。本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，新缅足道与大昌声海公司签订《KTV工程购销合同》，约定由大昌声海公司向新缅足道指定的铜梁淮远古韵北街72号提供并安装KTV所需设备，双方约定合同总价款为60万元。2013年12月31日，新缅足道的实际投资人马远友（又名马强）出具了《货款承诺》载明“今欠到闫华音响款贰拾万元整（200000.00元整）限期在2014年元月15号归还付清，如到期不还，按银行四倍赔偿利息。”另查明，闫华系大昌声海公司的股东。上述事实，有大昌声海公司和新缅足道的陈述、大昌声海公司举示的《KTV工程购销合同》、《货款承诺》等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，大昌声海公司为新缅足道提供并安装了KTV设备，有《KTV工程购销合同》、《货款承诺》在案佐证，新缅足道亦认可，本院予以确认。大昌声海公司按照合同履行了供货义务，新缅足道应当支付相应货款。故，大昌声海公司要求新缅足道支付所欠货款20万元的请求，本院予以支持。大昌声海公司要求从2014年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至该款付清之日止。新缅足道辩称，对2014年1月15日为还款期限无异议，但合同未约定违约责任，不应支付四倍利息。从《货款承诺》来看，双方约定“如到期不还，按银行四倍赔偿利息”应视为对逾期还款约定了违约责任。根据日常习惯，“银行四倍赔偿利息”应为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，该约定符合法律规定。故，本院予以支持新缅足道从2014年1月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用利息。超过部分的利息请求，本院不予支持。对新缅足道关于计息标准的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告重庆新缅足道有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市大昌声海电子工程有限责任公司货款20万元，并支付从2014年1月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆新缅足道有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  李坤二〇一六年十二月五日书记员  刘雨
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初15674号原告：莫某某，女，汉族，****年*月*日出生，住山东省日照市五莲县。委托诉讼代理人：崔增山，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。被告：管某某，男，汉族，****年*月*日出生，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：贺斌，山东恒信通律师事务所律师。原告莫某某与被告管某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托诉讼代理人崔增山、被告管某某及其委托诉讼代理人贺斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.原、被告婚生子管某龙由被告抚养，原告每月支付抚养费200元至18周岁；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于1999年经人介绍相识，****年*月*日登记结婚，被告系再婚，婚后感情尚可。****年生育一子取名管某龙，现年15周岁。婚后不久，被告不务正业，酗酒后回家闹事、骂原告，经常闹离婚，赶原告走不让原告在家中居住。当时孩子小一再忍耐，近几年被告变得更加厉害，原告实在承受不了折磨，已回娘家居住数月，夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告管某某辩称，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，原告莫某某与被告管某某于****年*月*日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后夫妻感情尚好。2001年6月18日生育一子管某龙，现在15周岁。原告主张被告不务正业，酗酒后回家闹事、骂原告，经常闹离婚，将原告赶走不让原告在家中居住，近几年被告变得更加厉害，其夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告对此没有向本院提交相关证据。本院认为，当事人的夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予当事人离婚的法定标准。本案原、被告婚后夫妻感情尚好，原、被告婚后在家庭生活中产生一些矛盾，也有一些生活中的困难，双方要正确面对和处理。因原告未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在日常生活中应进行积极有效的沟通交流，要相互关心、相互理解，以家庭为重，经常反思自己的言行，努力克服和纠正自身不足。夫妻双方只要互相尊重，互相谅解，努力改善夫妻关系，共同营造和维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系，原、被告是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告莫某某与被告管某某离婚。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告莫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔冰二〇一六年十二月十四日书记员  夏萍附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。(2016)鲁0211民初15674号
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执853号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：黄清勇。上列当事人因黄清勇犯贩卖毒品罪一案，孝义市人民法院于2013年7月17日作出（2013）孝刑初字第135号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人黄清勇从收到本裁定书之日起，立即给付30000元罚金。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人黄清勇如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费350元，由被执行人黄清勇承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一六年十二月三日书记员  任 纲
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4930号罪犯陈家伟，男，1995年8月10日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年4月24日作出(2014)东一法少刑初字第22号刑事判决，以被告人陈家伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月17日作出(2014)东中法少刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月30日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈家伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈家伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年12月获得表扬；2016年8月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈家伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈家伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执1635号之一申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：于明娟本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于明娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于明娟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将于明娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月一日
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初2363号原告：肖茂杰，男，1974年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。被告：焦大清，男，1968年2月21日出生，汉族，居民，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市丰都县。被告：彭虹，女，1982年5月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市丰都县。被告：蔡征雨，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告肖茂杰与被告焦大清、彭虹、蔡征雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖茂杰的委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼。被告焦大清、彭虹、蔡征雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖茂杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告连带向原告偿还借款本金人民币700000元及其资金利息（利息从2013年8月13日起至偿清之日止，按月利率6%计算）；由被告承担本金5%的违约金；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告焦大清与被告彭虹系夫妻。被告焦大清因其家庭经营项目缺乏资金周转，于2013年8月13日向原告借款人民币700000元，并约定利息月息6%，并约定不按时偿还，另按本金的5%的违约金。借款后，给原告出具借条一张。并约定由被告蔡征雨承担担保责任。被告向原告出具的借条约定在2014年6月13日前还清，但经原告多次催收未果。原告为了维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告焦大清、彭虹、蔡征雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：焦大清与彭虹系夫妻。2013年8月13日，焦大清因家庭经营项目缺乏资金周转，需向肖茂杰借款人民币700000元，肖茂杰遂于当日通过农商行向焦大清转账658000元。焦大清收款后，向肖茂杰出具借条一张。该借条载明：“今借到肖茂杰人民币700000元，大写柒拾万元整。借款利息按月息6%计算，利息按月支付。借款期限5个月，到期不偿还，另按全部借款本金的5%支付违约金。借款打入农村商业银行，账号。如借款人提前偿还，需提前1个月通知对方。农商行丰都支行庙坡分理处。担保人蔡征雨提供连带责任保证，保证责任至借款本息还清时止。借款人：焦大清担保人：蔡征雨2013年8月13日”。焦大清借款后，未向肖茂杰偿还借款本金，亦未支付资金利息，经肖茂杰催收未果。故，肖茂杰诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷民事法律关系。被告焦大清向原告借款后，经原告催收，仍未向原告偿还借款。本案民间借贷法律关系清楚，其债权债务关系明确。原告诉请被告焦大清及时履行还款义务，理由正当，本院予以支持。关于本案借款本金的问题。被告焦大清向原告出具的借条虽载明借款金额为700000元，但原告只举示了向被告焦大清转账658000元的凭据，对其700000元中的“42000元”，原告陈述系在出借658000元之前被告焦大清向原告所借，但原告并无证据予以证明。故，本院认定本案借款本金为658000元。关于原告要求被告支付资金利息及违约金的问题。本院认为，被告焦大清向原告借款后，未按约定的期限向原告偿还借款，系违约，依法应当承担违约的民事责任。但双方既约定对其借款按月息6%计算资金利息，又约定按全部借款本金的5%支付违约金，其约定明显过高，根据有关法律规定，依法应予以调整。原告的该项请求应以年利率24%计算资金利息为限。关于原告要求被告彭虹承担偿还责任的问题。本院认为，被告焦大清与被告彭虹系夫妻，本案借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，属二被告的共同债务，依法应当由二被告共同偿还。故，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告要求被告蔡征雨对本案借款承担连带偿还责任的问题。本院认为，蔡征雨在借条中担保人处签名，自愿对被告焦大清的借款作担保人，并在借条中约定“担保人提供连带责任保证，保证责任至借款本息还清时止”。对此，本院对原告要求被告蔡征雨承担连带偿还责任的请求予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦大清、彭虹在本判决发生法律效力后10日内向原告肖茂杰偿还借款本金人民币658000元及其资金利息（利息从2013年8月13日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。被告蔡征雨承担连带偿还责任；二、被告蔡征雨承担连带偿还责任后有权向被告焦大清、彭虹追偿；三、驳回原告肖茂杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（原告已垫付5400元），由被告焦大清、彭虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李春福人民陪审员  陈艳娟人民陪审员  吴仁莲二〇一六年十二月五日书 记 员  谭秋红
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0981民初3048号原告李木，男，汉族，高州市人，住高州市。被告李权全,男,汉族,高州市人,住高州市。被告李梅丽，女，汉族，高州市人，住高州市。原告李木诉被告李权全、李梅丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李木到庭参加诉讼，被告李权全、李梅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李木向本院提出诉讼请求:一、判令被告李权全、李梅丽立即共同偿还20000元给原告，并从2014年11月13日起按银行同期同档利率支付利息给原告，至还清为止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告李权全以家庭生活困难，向原告李木借款20000元，并写有借据，李权全在借据上签名，并代其妻子李梅丽在借据上签名。原告多次要求被告还款，但被告拒不还款。两被告是夫妻关系，该借款属其夫妻共同债务，应共同偿还。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告李权全、李梅丽不答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告李权全借到原告李木人民币20000元，被告当日向原告出具了《借据》一份，借据内容为：今借到李木人民币现金（大写）贰万圆整元（￥20000）元，如发生纠纷，由债权人在广东省茂名市地区选择任何一间人民法院进行诉讼。特立此据借款人：李权全、李梅丽身份证号码：2014年11月13日。原、被告双方未约定利息。被告李权全、李梅丽是夫妻关系，该借款发生在被告李权全、李梅丽夫妻关系存续期间。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告李权全借原告李木人民币20000元，有被告李权全亲笔签名并捺印的借据为证，证据充分，应予认定。原告要求被告李权全偿还借款本金20000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告李木要求被告李权全偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年11月13日起按银行同期同类利率支付利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告按年利率6%计算利息，本院予以支持，故被告李梅丽要从起诉之日（即2016年11月7日）按年利率6%计算利息至付清借款时止给原告李木。原告要求被告李梅丽共同偿还20000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告李权全、李梅丽是夫妻关系，且被告李权全、李梅丽未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告李权全、李梅丽共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告李权全、李梅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告李权全、李梅丽于本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元给原告李木。二、限被告李权全、李梅丽于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息（该利息按本金20000元计，从2016年11月7日起计算，按年利率6%计至借款还清时止）给原告李木。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李权全、李梅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一六年十二月十五日书记员 余 敏书记员 陈铸健