wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初5192号之一解除保全申请人：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路468号通和易居时代公寓1#601室。法定代表人：李卓民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓业军，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被申请人：王凤云，女，汉族，1965年7月15日出生，住安徽省合肥市包河区。被申请人：张文超，男，汉族，1949年2月2日出生，住安徽省合肥市包河区。被申请人：安徽天祥房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光大厦2202、2203室。法定代表人：王凤云，该公司总经理。被申请人：合肥琦阳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路36号1栋102室。法定代表人：张文超，该公司总经理。被申请人：合肥鹏达物资有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号。法定代表人：张文超，该公司总经理。被申请人：合肥琦强物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光大厦2202、2203室。法定代表人：张文超，该公司总经理。被申请人：张静，女，汉族，1995年1月27日出生，住安徽省合肥市包河区。上述七位被申请人共同的委托诉讼代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。上述七位被申请人共同的委托诉讼代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。解除保全申请人合肥皖垦小额贷款股份有限公司与被申请人王凤云、张文超、安徽天祥房地产开发有限公司、合肥琦阳商贸有限公司、合肥鹏达物资有限公司、合肥琦强物业服务有限公司、张静借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出皖01**民初5192号民事裁定，冻结王凤云、张文超、安徽天祥房地产开发有限公司、合肥琦阳商贸有限公司、合肥鹏达物资有限公司、合肥琦强物业服务有限公司、张静银行存款7020534元或查封、扣押其它等值财产。合肥皖垦小额贷款股份有限公司于2016年12月28日向本院申请解除对张静房产的查封并解除对账户的冻结。本院经审查认为，该申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：解除对登记在张静名下位于合肥市庐阳区阜阳北路901号云顶雅苑3幢商101室、201室房屋的查封。审 判 长  李立定人民陪审员  何 妨人民陪审员  晁惠芳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初3301号原告：孝感市中孝物业服务有限公司。住所地：孝感市北京路民邦熙公馆*座*楼。法定代表人：刘晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：帅建玲,该公司员工。代理权限为：一般授权。即代为申请执行，代领执行款，签收法律文书等。被告：宋业刚，男，1983年3月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，现住湖北省孝感市。原告孝感市中孝物业服务有限公司与被告宋业刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告孝感市中孝物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市中孝物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孝感市中孝物业服务有限公司负担。审判员  雷新民二〇一六年十二月十五日书记员  汤慧婷
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1182行初66号原告：吕文生，女，1949年5月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。6。委托代理人：肖律，男，1972年8月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市318。特别授权。被告：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。组织机构代码：01125995-8。法定代表人：肖勇，局长。委托代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。一般代理。第三人：湖北泰仁房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道西侧。组织机构代码：6654930-X。法定代表人：郭太银，经理。第三人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。法定代表人：匡凯旋，董事长。委托代理人：陶伟威，湖北武穴农村商业银行股份有限公司法律部主任。特别授权。原告吕文生诉被告武穴市国土资源局土地登记一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法立案。在审理过程中，原告吕文生于2016年12月26日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告吕文生书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕文生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕文生负担。审 判 长  夏少亮审 判 员  宋文涛人民陪审员  刘 乔二〇一六年十二月二十六日书 记 员  蒋 励
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3889号之一申请执行人：王延宁，男，1982年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：胡博翔，男，1977年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王瑞芳，女，1983年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李卉，女，1978年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏昊瑞城建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城路中小企业创业园A区32号，组织机构代码：788215508。法定代表人：胡桃宁，该公司经理。本院在执行王延宁与胡博翔、王瑞芳、胡桃宁、李卉、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡博翔、王瑞芳、胡桃宁、李卉、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第7679号民事判决书，被执行人胡博翔应偿还申请执行人借款本金2009640元，并按照中国人民银行同期贷款年利率支付自2015年4月8日起至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），被执行人王瑞芳、胡桃宁、李卉、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被执行人胡博翔追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费23581元，公告费300元，向本院缴纳执行费23966元，以上共计2057487元。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产信息，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人胡博翔名下四套房屋、胡桃宁名下四套房屋、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司名下一套房屋，本院已依法冻结上述房屋产权及相应土地使用权；查明被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司名下号牌为宁A×××××、宁A×××××车辆，本院已对上述车辆依法采取冻结措施。被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，本院书面告知其本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）兴民初字第7679号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  蔡 涛代理审判员  郝康康二〇一六年十二月十三日书 记 员  郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1303民初761号之一原告胡晓，男，1975年2月13日出生，汉族，委托代理人鲜涛，被告秦汉林，男，1967年11月5日出生，汉族，委托代理人伍声富，委托代理人李蓉，原告胡晓与被告秦汉林股权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告胡晓诉称：原告与欧阳超、邓慧琳之间存有借贷关系，因资金周转困难暂无法偿还，原、被告于2015年4月8日签订了《股权质押担保和回购协议》，原告以其持有的四川绿洲置业有限公司10%的股权提供担保，债权人委托被告作为担保权利人，担保方式为将股权登记在被告名下，由被告代持。同时，为办理工商登记双方随后签订了《股权转让协议》，并办理了股权变更工商登记。原告认为，原、被告之间并无股权转让的实质，形成的是借贷质押担保关系。原告用以担保的股权，其价值也超出用于工商登记所签订的《股权转让协议》所约定的价值数十倍，该股权转让协议仅为履行股权担保所签，并非真实的股权转让。双方对法律关系的反映和股权转让的形式，存在重大的误解和明显的不对等。为维护各方合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、撤销原、被告签订的《股权质押担保和回购协议》和《股权转让协议》；2、确认原、被告之间为股权质押担保关系，被告所持四川绿洲置业有限公司10%的股权为原告所有并由原告偿还债务赎回；3、本案诉讼费由被告承担。被告秦汉林在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：当事人行使诉权，应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。原告胡晓在立案时提交的《股权转让协议》显示转让的股权价值为400万元，本院依此立案受理并收取诉讼费用。但本案中原告胡晓以存在重大误解和明显不对等为由申请撤销原、被告签订的《股权转让协议》，并在诉状中陈述“原告用以担保的股权其价值也超出用于工商登记所签订的《股权转让协议》所约定的价值数十倍”。经本院询问原告胡晓，其明确表示诉争的股权价值最少在4000万元，并向本院提交书面说明暂估四川绿洲置业有限公司10%股权价值为4000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……四川高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件……”之规定，本案诉争标的额已超出本院管辖范围，应由南充市中级人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送南充市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梁小兵审 判 员  任海涛人民陪审员  蒋国胜二〇一六年十二月十二日书记 员代  云 飞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6909号上诉人（原审被告）：刘刚。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐翰林。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：喻杰。上诉人刘刚因与被上诉人唐翰林、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘刚的委托诉讼代理人刘均，被上诉人唐翰林的委托诉讼代理人钟景超，被上诉人平安永川公司的委托诉讼代理人喻杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚上诉请求：1、依法改判由中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在第三者商业保险范围内赔偿唐翰林损失102233.37元。事实及理由：上诉人弃车离开现场的目的是为报警和筹款缴纳医药费，并非为逃避法律责任，其行为并不构成交通事故的逃逸，故保险公司应承担相应赔偿责任。唐翰林答辩称：请求刘刚和平安永川公司共同承担赔偿责任。平安永川公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。唐翰林向一审法院起诉请求：要求二被告共同赔偿其各项损失111844.80元。一审法院认定事实：2015年9月25日，刘刚驾驶渝CDKX**号小型轿车，由永川区汇龙小学往景通驾校方向行驶至渝西大道交警队大门路段时，与吴波驾驶的渝C0MX**号普通二轮摩托车、唐翰林驾驶的渝CDXX**号普通二轮摩托车相撞，造成唐翰林、吴波、姜圆、孔德琴受伤和三车受损的交通事故。事发后，渝CDKX**号小型轿车驾驶员刘刚弃车逃离现场。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定：刘刚负全部责任；吴波、唐翰林、姜圆、孔德琴无责任。事故发生后，唐翰林在重庆医科大学附属永川医院住院32天，共计产生医疗费52679.87元（其中刘刚支付52229.07元、唐翰林支付450.80元）。2016年1月26日，重庆市永川司法鉴定所出具鉴定意见：1、唐翰林目前左下肢丧失功能10%以上，伤残评定为10级；2、唐翰林护理期评定为90日，营养期评定为70日为宜；3、唐翰林后续医疗费约需8000元。唐翰林支付该次鉴定费2800元。唐翰林在受伤前在重庆市永川区枣园汽车修理厂务工。诉讼中，刘刚曾申请对唐翰林的伤残等级申请重新鉴定，后自愿撤回了申请。同时查明，渝CDKX**号小型轿车在平安永川公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔特约险。而依平安永川公司机动车第三者责任保险第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。一审法院认为，根据庭审中查明的事实和各方当事人的意见，一审法院确认唐翰林的具体损失为：医疗费52679.87元、误工费12608.70元（参照私营修理类行业标准103.35元/天×评残前一日122天）、残疾赔偿金50294元（原告诉请的25147元/年×20年×10%）、护理费6100元（100元/天×32天+50元/天×58天）、住院生活补助费1600元（50元/天×32天）、精神损害抚慰金3000元（酌定）、交通费500元（酌定）、续医费8000元，合计134782.57元。因唐翰林出院医嘱中并无加强营养的记载，故一审法院对其诉请的营养费不予主张，并对其诉请中超出一审法院上述确定金额的费用亦不予主张。由于本次事故有多名伤者，一审法院酌情在本案中对交强险限额内的医疗费用限额使用3000元、对死亡伤残限额使用30000元，剩余限额内的费用为其余伤者而预留。故对唐翰林的上述损失，应由平安永川公司在交强险范围内赔付33000元。其余损失101782.57元（134782.57元-33000元），本应可以通过商业第三者责任险进行理赔处理；但由于刘刚弃车逃离现场的行为属于保险人不承担赔偿责任的情形，故平安永川公司在商业险范围内不承担赔付责任，刘刚的辩称意见和理由并不能推翻交通事故认定书的结论，一审法院对刘刚的辩称意见不予采纳。基于此，唐翰林的其余损失101782.57元，应由刘刚承担赔付责任。由于刘刚已先期支付医疗费52229.07元，故其在本案中尚需赔付的金额为49553.50元（101782.57元-52229.07元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：“一、限被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐翰林各项损失33000元；二、限被告刘刚于本判决生效后10日内赔偿原告唐翰林各项损失49553.50元；三、驳回原告唐翰林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告刘刚负担（此款原告已向本院预缴，由刘刚在支付上述款项时一并向原告支付）。鉴定费2800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司负担（此款原告已支付，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。”本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。。。”。本案中，刘刚驾车与吴波、唐翰林分别驾驶的二轮摩托车相撞后，在有多人受伤的情况下，刘刚首先应停车抢救受伤人员，并同时报警，但刘刚并未立即抢救受伤人员并同时报警，反而驾车离开，刘刚的行为已违反前述法律规定，构成交通事故的逃逸行为。刘刚辩称系回家筹款医药费的意见并不能免除其法律责任。故根据保险合同的约定，刘刚的逃逸行为属于保险人不承担赔偿责任的情形，平安永川公司在商业险范围内不应承担赔付责任。综上所述，上诉人刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人刘刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一六年十二月十三日书 记 员  张远馨
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0821刑初246号公诉机关京山县人民检察院。被告人邹向文，男，1948年10月4日出生于湖北省京山县,汉族，初中肄业，农民，住京山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被京山县公安局决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人邹向文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人邹向文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月10日20时许，被告人邹向文酒后无驾驶资格驾驶无牌照“速卡迪”牌普通二轮摩托车，沿京山县永兴大道由东向西行驶至311省道72KM+20M路段时，与黄某驾驶停在路边的鄂Ｈ×××××号轻型普通货车相撞，造成邹向文受伤、摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人邹向文承担事故的主要责任。经检验，从邹向文血液中检出“乙醇”成份，含量为139.6毫克/100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有且有证人黄某、邹某的证言；被告人邹向文的供述与辩解；受案登记表，交通事故现现场照片，驾驶人信息查询结果单，黄某的机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书；京山县人民医院诊断证明书，提取血液照片、视听资料光盘及制作说明，荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告；户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹向文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邹向文犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邹向文归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邹向文无驾驶资格驾驶无牌照机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邹向文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范和平二〇一六年十二月十八日书记员  王 颖
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3901号申请执行人朱宇奎，男，1985年12月17日生，汉族，住苏州市高新区。委托代理人王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人吴忠。被执行人蔡秀叶，女，1985年2月15日生，汉族，住张家港市。朱宇奎与蔡秀叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟虞民初字第01292号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：蔡秀叶归还朱宇奎借款430605元，并支付自2015年6月24日起至实际给付之日止以430605元为基数按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元、保全费2673元、公告费700元，合计11133元，由蔡秀叶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人有房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人蔡秀叶名下登记有牌照为苏Ｅ×××××的车辆信息，但上述车辆设置有抵押且被其他法院首先查封，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位标的为人民币441738元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第01292号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  葛晓春代理审判员  温晓凯二〇一六年十二月九日书 记 员  徐庆丰
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执907号之一申请执行人邵武天宇物流有限公司，住所地邵武市燕子排12号，组织机构代码06877006-0。法定代表人黄联华，经理。被执行人福建省谦达管桩建材有限公司，住所地邵武市晒口办新丰村野猪窠空地，组织机构代码57472586-0。法定代表人张鑫杰，总经理。本院在执行申请执行人邵武天宇物流有限公司与被执行人福建省谦达管桩建材有限公司公路运输合同纠纷[（2016）闽0781民初679号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。本院已对被执行人名下股权予以查封，并扣划部分银行存款，但金额未达执行标的。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月十五日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1261号申请人乐洪志，男，汉族，1972年12月23日出生，住河南省光山县。委托代理人张永旺，河南普丰律师事务所律师，特别授权。委托代理人张晓鹏，河南普丰律师事务所实习律师，特别授权。被申请人程磊,男,汉族，1984年11月22日出生，住河南省淮阳县。申请人乐洪志因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人程磊的银行存款人民币42287.82元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程磊的银行存款人民币42287.82元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月十九日书记员  张瑞玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11664号原告:王冉，男，1995年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告:蔡海飞，男，1991年1月8日出生，汉族，住如皋市。原告王冉与被告蔡海飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告王冉于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冉撤诉。案件受理费336元，减半收取计168元，由原告王冉负担。审判员  刘玉蓉二〇一六年十二月二十二日书记员  刘小芝
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初1336号原告:王方,男,1979年5月3日出生,汉族,农民,住四川省筠连县。被告：筠连县武德乡小寨煤矿，公司住址：四川省宜宾市筠连县武德乡小寨村二组，组织机构代码：74693857-2。法定代表人：张让从，总经理。原告王方与被告筠连县武德乡小寨煤矿合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方到庭参加诉讼，被告筠连县武德乡小寨煤矿经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告王方向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告矸石运费79671元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告筠连县武德乡小寨煤矿请原告车辆运输处理小寨煤矿副井的矸石，应支付原告运费79671元，经结算被告向原告出具了结算清单。原告经多次催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告筠连县武德乡小寨煤矿未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告营业执照及组织机构代码，拟证明被告的主体资格；3、结算清单，拟证明被告欠原告矸石运费的事实；根据原告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2009年至2013年，原告为被告运输煤矿矸石，被告支付了部分运输费用；2、2015年11月18日，被告向原告出具的结算清单，该结算清单上载明：“承运单位（个人）：王方截止2015年10月18日止，筠连县武德乡小寨煤矿应付王方矸石运费79671.00元，大写柒万玖仟陆佰柒拾壹元整。”原告在承运单位（个人）（签字）处签名，被告托运方（签章）处加盖其公章。本院认为，被告请原告运输矸石产生运费欠款，于2015年11月18日向原告出具的结算清单，系双方真实意思表示，结算清单内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。结算清单未约定付款期限，原告有权随时主张要求被告还款，故对原告要求被告支付所欠运费79671元的请求，本院予以支持。被告筠连县武德乡小寨煤矿经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼的权利，应当承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告筠连县武德乡小寨煤矿于本判决生效后五日内给付原告王方矸石运输费用79671元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元(已减半)，由被告筠连县武德乡小寨煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  李增强二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈 洪
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016)皖8601执215号之一申请执行人：安徽中塑装饰有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村，组织机构代码：71993147-1。法定代表人：程飞，该公司总经理。委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。被执行人：安徽中丞房地产开发有限公司,住所地合肥市包河区徽州大道5136号滨湖世纪城临滨苑B座2501室，统一社会信用代码：913401000570406797。法定代表人：张其金，该公司总经理。申请执行人安徽中塑装饰有限责任公司与被执行人安徽中丞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一六年十一月一日作出的(2016)合仲字第0175号裁决书已经发生法律效力。因安徽中丞房地产开发有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人安徽中塑装饰有限责任公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2016）皖01执561号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年12月14日依法立案执行。本院在执行过程中，经查发现被执行人安徽中丞房地产开发有限公司已于2016年8月31日更名为“安徽中丞房地产开发集团有限公司”。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：变更安徽中丞房地产开发集团有限公司为本院(2016)皖（8601）执215号案的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范红星审判员  巨 龙审判员  魏 琦二〇一六年十二月二十八日书记员  唐惟伟附相关法律条文：第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》273、在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初19396号原告：谢绍军，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周菊、桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙011818号。法定代表人：龚娅，执行董事。被告：重庆市荣昌区城乡建设委员会，住所地重庆市荣昌区北部新区迎宾大道20号16-1。法定代表人：竹林村，主任。委托诉讼代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师。第三人：孟传平，男，1962年10月21日出生，汉族，住重庆市开县。原告谢绍军与被告重庆锦庆建筑工程有限公司、重庆市荣昌区城乡建设委员会、第三人孟传平债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告谢绍军诉称，2014年2月8日，第三人向原告借款500万元并约定利息。2015年，第三人未按期向原告归还借款，原告遂向重庆仲裁委员会申请仲裁要求第三人归还借款本金并支付利息。重庆仲裁委员会于2015年5月18日作出（2015）渝仲子第1212号《裁决书》，裁定第三人偿还原告借款本金及利息。2012年及2014年，第三人作为实际施工人挂靠被告重庆锦庆建筑工程有限公司承建被告重庆市荣昌区城乡建设委员会发包的相应工程。现工程已经竣工结算，被告重庆市荣昌区城乡建设委员会应当支付被告重庆锦庆建筑工程有限公司工程款1200余万元。第三人作为工程的实际施工人有权向承包人被告重庆锦庆建筑工程有限公司以及发包人重庆市荣昌区城乡建设委员会请求支付前述工程款。现第三人孟传平迟迟不履行还款付息义务，并且迟延向被告重庆锦庆建筑工程有限公司、重庆市荣昌区城乡建设委员会主张工程款严重影响损害原告的债权，原告诉至本院要求判令被告向原告支付借款本金500万元及相应利息；判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、公告费等所有为实现债权的费用。被告重庆锦庆建筑工程有限公司在提交答辩状期间内未对管辖权提出异议。被告重庆市荣昌区城乡建设委员会在提交答辩状期间内对于本案的管辖权提出书面异议申请，但在2016年12月15日撤回该申请，但仍然表示重庆市江北区人民法院对于该案件没有管辖权，不同意本案由重庆市江北区人民法院管辖。本院认为被告重庆市荣昌区城乡建设委员会撤回申请系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，予以准许。第三人孟传平在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，该案件系债权人代位权纠纷案件，应由被告所在地的人民法院管辖。本案中，被告重庆锦庆建筑工程有限公司、被告重庆市荣昌城乡建设委员会的注册登记地均不位于重庆市江北区，故本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市荣昌区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  高菲二〇一六年十二月十五日书 记 员  张欢
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1181民初1347号原告：冀州市兴冀中小企业创业服务有限公司。住所地：冀州市工业园区。法定代表人：李艳红，总经理。委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：冀州市华标复合材料设备有限责任公司。法定代表人：陈世雷，经理。原告冀州市兴冀中小企业创业服务有限公司与被告冀州市华标复合材料设备有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀州市兴冀中小企业创业服务有限公司法定代表人李艳红的委托诉讼代理人赵保民到庭参加诉讼。被告冀州市华标复合材料设备有限责任公司法定代表人陈世雷经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。冀州市兴冀中小企业创业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的租赁协议，并判令被告清偿欠付租金10711元（含物业费）、水费950元。事实和理由：2014年3月1日，原、被告签订租赁协议一份，由被告承租原告的厂房从事模具生产项目，双方就相关事宜进行了约定。至2016年4月15日，被告无故拖欠原告租赁费10711元，水费950元。后经催要未果，故诉至法院。冀州市华标复合材料设备有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原、被告双方签订租赁协议一份，约定被告承租原告厂房用于模具生产。租赁期限自2014年3月5日至2017年3月4日，年租金97746元，物业费每月每平米0.2元，同租金一并支付。合同生效后三日内被告付清第一年租金，以后每年3月5日前付清下年度租金。2015年3月15日，被告向原告交纳2015年3月5日至2016年3月4日期间租金97746元，之后租金至今未交纳。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法解除原、被告签订的租赁协议，并判令被告按日267元支付自2016年3月5日始至判决执行完毕之日止期间的租金及水费950元。本院认为，根据原告提供的租赁协议、租金收据及事实陈述，被告自2016年3月5日始未向原告交纳租金事实清楚，被告应依双方合同约定按每日267元向原告支付租金。被告以自己的行为表明不再履行合同义务，故原告要求依法解除双方签订租赁协议的主张合理合法，应予支持。原告要求被告支付950元水费的主张未提供相关证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、依法解除2014年3月1日原告冀州市兴冀中小企业创业服务有限公司与被告冀州市华标复合材料设备有限责任公司签订的租赁协议；二、限被告冀州市华标复合材料设备有限责任公司于本判决生效之日起三日内，按每日267元向原告冀州市兴冀中小企业创业服务有限公司支付自2016年3月5日始至判决生效之日止期间的租金；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告冀州市华标复合材料设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  王爱荣二〇一六年十二月十三日书 记 员  谷晓伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3568号之一申请执行人：来恩，男，1980年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：方学文，男，1970年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）兴民初字第4058号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  曾承富代理审判员  张明星二〇一六年十二月十三日书 记 员  张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执异68号异议人（案外人）：林晓萍，女，1967年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行(以下简称兴化农商行合陈支行)，住所地兴化市合陈镇建设路3号。负责人陆华章，行长。被执行人：谢怀国，男，1965年5月29日生，汉族，住兴化市。在本院执行兴化农商行合陈支行与谢怀国借款合同纠纷一案中，案外人林晓萍对本院查封泰州市海陵区永晖路151号人民银行宿舍4号楼504室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林晓萍称:泰州市海陵区永晖路151号人民银行宿舍4号楼504室房屋系其与谢怀国婚姻关系存续期间获得的人民银行房改房，属于夫妻共同财产，在其与谢怀国离婚时，协议约定双方共有房产归异议人所有，属于谢怀国的份额用于抵算其应承担的女儿教育费和应还的个人债务。离婚后，谢怀国没有负担女儿的教育费和生活费，且谢怀国应还的个人债务也由案外人进行了偿还，认为谢怀国对该房屋已不享有其中一半的产权份额，另认为谢怀国对外担保的债务，与异议人无关，请求本院解除上述房屋的查封。申请执行人兴化农商行合陈支行称：异议人提交的离婚协议书约定房屋归其所有，不产生物权效力。根据物权公示原则，申请执行人有理由相信谢怀国为房主，异议人非房屋所有人。人民法院依照不动产登记的权利人作出查封执行措施，合法正确。异议人与被执行人的协议，不能对抗法院的执行，应对异议请求予以驳回。本院查明，兴化农商行合陈支行（原为兴化市舍陈农村信用合作社）与谢怀国借款合同纠纷，兴化市人民法院经审理于2002年8月作出（2002）兴经初字第542号民事判决书，因谢怀国未按上述民事判决书履行义务，权利人曾向兴化市人民法院申请执行，兴化市人民法院委托本院执行，执行案号为（2003）泰海执委第5号。2016年8月23日，本院立案号为（2016）苏1202执恢316号，该案执行过程中，本院于2016年11月28日向泰州市不动产登记中心发出执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人谢怀国名下的坐落于泰州市海陵区永晖路151���4幢504室房屋所有权进行了查封，林晓萍不服，提出如上异议请求。另查明，异议人林晓萍与被执行人谢怀国于2002年1月18日协议离婚，双方离婚协议载明：双方现有共同财产泰州市海陵区莲花小区人行宿舍4号楼504室房屋一套归林晓萍所有，谢怀国的份额由其抵算应付的女儿教育费、应还的妹妹借款及建行房贷。双方未办理该房屋产权变更手续。本院认为:异议人林晓萍以对本案执行标的享有所有权为由，请求排除执行，本案争议焦点是执行标的权属判断。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产以登记为生效要件，虽异议人林晓萍与被执行人谢怀国在离婚协议中约定了房屋的归属，但因没有办理房产过户手续，不具有对抗第三人的效力，本院执行中依法对被执行人名下的房产采取查封等执行措施，并无不当。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”因泰州市海陵区永晖路151号4幢504室房屋登记在谢怀国名下，故本院不能判断异议人林晓萍系权利人，其依法不能请求排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回林晓萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐秀芳审判员  刘亚莉审判员  王庆国二〇一六年十二月二十三日书记员  沙志兰
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0322刑初256号公诉机关孟津县人民检察院。被告人马壮壮，男，1994年5月25日出生，汉族，高中文化，住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月21日被河南省公安厅小浪底公安局取保候审，2016年12月24日经河南省公安厅小浪底公安局决定，2016年12月24日被河南省公安厅小浪底公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人马壮壮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员王政豪出庭支持公诉，被告人马壮壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月9日21时20分许，被告人马壮壮酒后（血液中乙醇含量128.8mg/100ml）无证驾驶二轮摩托车载马某沿小浪底1#公路由北向南行驶至孟津县常袋镇半坡村路段一品香炒鸡店门前，与前方周某停放的豫Ｃ×××××号轻型自卸货车尾部相撞，造成马壮壮、马某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定：马壮壮负事故��主要责任。上述事实，被告人马壮壮在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事现场图及照片，证人周某的证言，被害人马某的陈述，河南省公安厅小浪底公安局采血取证证据清单，车辆驾驶人呼吸酒精含量测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，摩托车整车合格信息单，收据，孟津县人民医院疾病诊断证明书，道路交通事故抢救费用支付（垫付）通知书，河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，谅解书，被告人马壮壮的户籍证明及无违法犯罪证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马壮壮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人马壮壮无证驾驶机动车辆，发生交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人马壮壮的认罪态度较好，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人马壮壮犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人马壮壮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陆建奇二〇一六年十二月二十九日书记员  李佳琦
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6523号之一申请执行人中国冶金地质总局第二地质勘查院，住所地福州市闽侯县上街镇科技东路1号4楼，组织机构代码48877104-3。法定代表人黄树峰，院长。被执行人龙岩康源矿业有限公司，住所地龙岩市新罗区西城宝佳国际9幢901B号，组织机构代码78216693-6。法定代表人邱昌河，董事长。申请执行人中国冶金地质总局第二地质勘查院与被执行人龙岩康源矿业有限公司股东知情权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人龙岩康源矿业有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人龙岩康源矿业有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人龙岩康源矿业有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人龙岩康源矿业有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩康源矿业有限公司的银行存款或财产以人民币0元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一六年十二月十三日书记员 张澄颖（代）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1256号上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人陈晓东，董事长。委托代理人武永磊，男，1980年2月18日出生。被上诉人（原审原告）：北京盛兴亿达商贸有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路59号。法定代表人范国锋，总经理。上诉人中标建设集团股份有限公司（以下简称中标建设集团）因与被上诉人北京盛兴亿达商贸有限公司（以下简称亿达商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12627号民事裁定，向本院提起上诉。中标建设集团上诉称，根据民事诉讼法第三十四条规定，双方签订的《物资采购合同》第14条约定了发生争议应向甲方注册地人民法院提起诉讼，该约定有效。《供货补充协议》中并无中标建设集团盖章确认，签字人“何国方”此时无代理权限，且中标建设集团对其签字的真实性亦不予认可。《供货补充协议》约定的争议解决法院条款，不能视为对《物资采购合同》中相关条款的变更，争议管辖法院仍应以《物资采购合同》约定为准。请求撤销一审裁定并将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。亿达商贸公司对于中标建设集团的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，亿达商贸公司依据《物资采购合同》、《供货补充协议》等证据，以中标建设集团欠付货款为由提起本案诉讼，要求判令中标建设集团给付货款528874.48元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《供货补充协议》中载明：“如有争议在本协议签订地人民法院诉讼解决，本协议签订地在丰台区万柳桥宝隆大厦中标集团股份有限公司。”故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。经一审法院查明，《物资采购合同》中的签字人“何国方”系中标建设集团委托代理人，《供货补充协议》签订时间在后。一审法院结合双方交易情况及亿达商贸公司向中标建设集团履行《供货补充协议》相关义务情况，作出亿达商贸公司根据《供货补充协议》主张由一审法院审理，有据佐证，应予支持的认定，并无不当，本院予以支持。故此，中标建设集团关于本案应由福建省惠安县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年十二月十三日书记员 李长亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初16616号原告：中建材信息技术股份有限公司,住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801。法定代表人：陈咏新,董事长。委托代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆市星海电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8-18-2号。法定代表人：蒋滨宇，总经理。委托代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。委托代理人：饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。原告中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被告重庆市星海电子有限公���（以下简称星海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建材公司的委托代理人周杰、被告星海公司的委托代理人邓当世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决星海公司支付货款38167元；2、判决星海公司支付违约金（按每日0.1%的标准，第一笔：违约金以未付款项为基数，自2015年11月9日起计算至2016年5月22日为40253元；第二笔以38167元为基数，从2016年5月23日计算至实际付清之日止）；3、判决星海公司赔偿律师费3000元；4、判决星海公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方于2015年6月26日签订《购销合同》，约定星海公司向中建材公司购买产品一批，合同总价款462746元。星海公司应于收到货物后90天内付清合同全款。星海公司逾期付款的，应按逾期金额0.1%标准逐日支付违约金，并以总价款20%为上限。合同签订后，中建材公司依约定发货并开具全额发票，星海公司于2015年8月10日签收全部货物。按合同约定，星海公司应于2015年11月8日之前向中建材公司付清全款，但星海公司仅已支付了部分货款。星海公司辩称，认可欠付货款的事实及数额，认为违约金标准过高，希望法院予以调整，律师费由法院判决。对中建材公司所述的货物签收时间、付款时间与金额均予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的购销合同及附件、增值税发票、签收单、银行客户回单、委托代理协议、律师费发票等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年6月26日，星海公司（需方）与中建材公司（供方）签署了编号为XXX《购销合同》，约定星海公司向中建材公司购买华为电子产品，总货款462746元，需方于收到货物后90天内支付供方合同全款。供需双方如逾期付款或逾期交货，应以逾期金额之0.1%的比例逐日赔偿对方，并以总价款之20%为上限。如遇争议，供需双方应先友好协商，协商不成，应提交供方住所地人民法院进行诉讼。败诉方除应承担诉讼费用外，还应承担另一方为实现债权所发生的包括且不限于律师费、交通费、住宿费、公证费等一切费用。合同对双方的其他权利义务进行了约定。2015年7月7日、8月3日、8月10日，中建材公司分批向星海公司发送了全部货物，并开具了全额增值税发票。星海公司于2015年10月30日支付了64846元，于2015年12月16日支付了5万元，于2016年2月23日支付了10万元，于2016年3月8日支付了10万元，于2016年4月5日支付了5万元，于2016年5月23日支付59733元。庭审中，中建材公司主张星海公司尚欠货款38167元未予支付，且除了第一笔付款外，其余付款均存在逾期情形。本院认为，中建材公司与星海公司签署的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，中建材公司按约定履行了全部供货义务，星海公司仅支付了部分货款，且存在逾期情形，已构成违约，应承担违约责任。中建材公司要求星海公司支付货款38167元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，双方在合同中约定的按逾期金额之0.1%的比例逐日赔偿的计算标准过高，星海公司要求法院予以酌减，本院对此依法调整为以逾期金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算。中建材公司要求星海公司支付超出部分的违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，中建材公司要求星海公司支付律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆市星海电子有限公司于本判决生效后十日内向中建材信息技术股份有限公司支付货款三万八千一百六十七元，并支付违约金（自二Ｏ一五年十一月九日起至二Ｏ一六年五月二十二日止的违约金为二万六千零八十六元二角八分；自二Ｏ一六年五月二十三日起至实际付清之日止，以三万八千一百六十七元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利���的四倍为标准计算，违约金总额以九万二千五百四十九元二角为最高限额）；二、重庆市星海电子有限公司于本判决生效后十日内向中建材信息技术股份有限公司支付律师费三千元;三、驳回中建材信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果重庆市星海电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零六十八元，由中建材信息技术股份有限公司负担一千四百九十一元；由重庆市星海电子有限公司负担一千五百七十七元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 ���潘圆圆人民陪审员 彭  振  义人民陪审员 李  孟  超二〇一六年十二月十三日书 记 员 马    欣
建平县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1322民初5301号原告：建平县红山村镇银行股份有限公司。委托诉讼代理人：刘立明。被告：孙红波。委托诉讼代理人：于海春，。被告：王洪图。原告建平红山村镇银行股份有限公司诉被告孙红波、王洪图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平红山村镇银行股份有限公司的委托代理人刘立明，被告孙红波的委托诉讼代理人于海春到庭参加了诉讼，被告王洪图经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平红山村镇银行股份有限公司诉称：2014年12月8日，建平红山村镇银行股份有限公司与孙红波签订了13万元借款合同（详见2014年借字第20140030号借款合同），被告王洪图与原告签订了保证担保合同，为孙红波的借款承担连带责任担保（详见2014年借字第20140030号保证合同）。贷款到期后，被告始终未按合同约定偿还本金及利息，经原告多次催要，被告一再推脱未予偿还，故诉至法院，请求判令被告孙红波偿还所欠借款本金13万元及借款合同约定的利息和罚息，被告王洪图对借款本金及利息和罚息承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告孙红波辩称：借款属实，但是家里现在经济紧张就没偿还上此笔借款。我的意见是尽快偿还原告借款本息。被告王洪图未答辩。经审理查明：2014年12月8日，原、被告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告孙红波向原告借款13万元用于购房，借款期限自2014年12月8日起至2015年12月7日止，贷款月利率为11‰，被告王洪图系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.5计收利息。2015年12月7日，原告单位系统自被告孙红波账户自动扣除利息4.05元。二被告至今未偿还借款本金及剩余利息，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、《借款凭证》各一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告已按约定向借款人孙红波提供了贷款，被告应按约定向原告还本付息。被告至今未偿还原告借款本金及相应利息，其行为已构成违约，被告孙红波应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息。被告王洪图作为借款的连带责任保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应对借款本息承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙红波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平红山村镇银行股份有限公司借款13万元并按合同约定偿付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告王洪图对上述款项承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告孙红波追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元由被告孙红波负担，被告王洪图承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一六年十二月十三日书记员  赵 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初5907号原告：王占国,男,1975年12月6日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏地质工程学校，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区。法定代表人魏学峰，学校董事长。被告：江西省建工集团有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人，周楷，公司总经理。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：李平，公司总经理。本院于2016年11月23日受理原告王占国与被告宁夏地质工程学校、江西省建工集团有限责任公司宁夏分公司、江西省建工集团有限责任公司合同纠纷一案，被告宁夏地质工程学校在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案因建设工程引起的纠纷，应适用不动产专属管辖之规定，由建设工程所在地即银川市兴庆区人民法院管辖。本院认为，被告宁夏地质工程学校与江西省建工集团有限责任公司宁夏分公司签订工程施工协议书，工程的地点为银川市兴庆区滨河新区国际科教城元通路北、业勤路西。且合同已实际履行。本案的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事法》的解释第二十八条第二款之规定，本案应适用专属管辖。即应由建设工程所在地的银川市兴庆区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第一百二十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告宁夏地质工程学校对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市兴庆区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员马桂香二〇一六年十二月十三日书记员鲍文青
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2823民初719号原告：叶晓琼，女，1967年5月17日出生，彝族，云南省镇沅县人，身份证登记住址云南省西双版纳州勐腊县。被告：吴友华，男，1966年1月14日出生，汉族，广东省湛江市人，身份证登记住址广东省湛江市辖区。原告叶晓琼与被告吴友华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告叶晓琼到庭参加诉讼，被告吴友华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶晓琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告90000元；2.支付90000元本金的利息2700元（90000元×6个月×0.05%=2700元），按中国人民银行同期贷款利率计息，从2016年3月1日起计息至2016年8月止，以实际使用时间为准。事实和理由：被告在原告家附近承包种植香蕉有几年时间，双方认识后成为熟人。2015年7月26日被告向原告借90000元用于种香蕉周转，亲手写下借据，并签名和按下手印，约定于2016年2月还清。前段时间被告把香蕉卖完，却未偿还借原告的90000元。原告催收，被告称香蕉价格不好亏了，过段时间还。就这样，一段时间过了，被告还是不还钱。债务应当清偿。但被告不守诚信，其行为损害了原告的合法权益。庭审中原告明确，第2项诉求中0.05%系月利率；而以实际使用时间为准的意思是利息计算至借款清偿完毕。被告吴友华未作答辩。围绕诉讼请求原告叶晓琼向本院提交如下证据：借据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告借到原告人民币90000元，于2016年农历2月还清的事实。被告未发表质证意见。本院认为，原告证据能够证明被告向原告借款90000元的事实，本院予以采信。被告未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：吴友华向叶晓琼借款90000元，于2015年7月26日出具无抬头的单据1份，内容为：“本人吴友华今借到晓琼人民币9万元整（大写玖万元）还款期限，定于明年即2016年农历2月份卖蕉还清。”吴友华在借款人处签字并捺印。至借款期限界满吴友华至今未向叶晓琼偿还借款，故叶晓琼于2016年8月11日诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的证据能够证明被告向原告借款90000元的事实，对原告主张被告偿还借款90000元请求，本院予以支持。双方约定履行期限为2016年农历2月份对应的公历时间为2016年4月6日，故本院确定原、被告双方约定的履行时间截止为2016年4月6日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告支付利息2700元（90000元×6个月×0.05%）按中国人民银行同期贷款利率计息，从2016年3月1日起计息至2016年8月止，以实际使用时间为准的诉讼请求，原告主张的利息已超出法律规定的限度，超出部分，本院不予支持。本院按年利率6%计算支持自2016年4月7日至2016年8月31日利息2205元，并支付自2016年9月1日至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴友华于本判决生效之日起10日内偿还原告叶晓琼借款90000元及利息2205元，并支付自2016年9月1日至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告叶晓琼其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由原告叶晓琼负担11元，被告吴友华负担2107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶琪仙人民陪审员  陈连梅人民陪审员  耿健荣二〇一六年十二月三十日书 记 员  付 媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14641号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，公司员工，住重庆市北碚区。被告：赏江波，男，1991年6月7日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告长安汽车金融有限公司与被告赏江波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告赏江波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.判令被告立即归还原告借款本金32568.79元，支付截至2016年11月10日的利息907元；3.判令被告支付自2016年11月11日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算)；4.判令原告有权对被告赏江波提供的抵押物（车牌号为云DJXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年6月24日，赏江波与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融公司借款86660元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，赏江波同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，赏江波未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告赏江波未作答辩。经审理查明，2014年6月24日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与赏江波（借款人/抵押人/乙方）《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额86660元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2927.44元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在赏江波名下的车牌号码为云DJXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，赏江波未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因赏江波下落不明，本院于2016年11月7日向赏江波公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。庭审中，汽车金融公司陈述自合同解除之日起给予借款人三个工作日的合理还款期间，截至2016年11月10日，依据合同到期前利率计算出的利息908.46元，多扣除的复利1.46元从利息中抵扣。赏江波尚欠汽车金融公司借款本金32568.79元、利息907元。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与赏江波签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，赏江波未按时偿付借款本息，构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向赏江波发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状送达之日，即2016年11月7日。合同解除后，汽车金融公司主张赏江波返还借款本金32568.79元，支付截至2016年11月10日的利息907元，并自2016年11月11日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%支付罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。赏江波自愿提供登记在其名下车牌号为云DJXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告长安汽车金融有限公司与被告赏江波签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年11月7日解除；二、被告赏江波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32568.79元、支付截止2016年11月10日的利息907元；三、被告赏江波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年11月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；四、若被告赏江波未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告赏江波名下车牌号为云DJXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686元，由被告赏江波负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告赏江波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员 熊 进
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1182执553号之一申请执行人程庆，男，1977年8月10日出生，汉族，住深州市。被执行人吴彦诚，男，1987年6月4日出生，汉族，深州市人，现住深州市。本院在执行程庆与吴彦诚建设工程合同纠纷一案中，依法冻结被执行人吴彦诚部分银行存款，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：中止（2016）冀1182民初1296号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭长城二〇一六年十二月二十三日书记员  樊向军
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初8992号原告：李世祖，男，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：李佳，男，1984年2月22日出生，汉族，住浙江省永康市。原告李世祖与被告李佳买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林享享独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李世祖到庭参加诉讼，被告李佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。李世祖向本院提出诉讼请求：判令李佳立即给付李世祖货款199000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决付款之日止）。庭审中，李世祖自愿将货款金额变更为192850元。事实与理由：李世祖与李佳素有不锈钢内胆买卖业���往来。2015年2月15日，经双方结算，李佳尚欠货款199000元，李佳为此出具欠条一份。后李佳支付了部分款项，对其余款项至今未有支付。李佳未作答辩，也未向本院提交书面意见。李世祖为证明自己的主张向本院举证如下：1、人口基本信息查询单机打件一份，证明李佳身份情况。2、2015年2月15日李佳出具的借条原件一份，证明李佳欠李世祖货款199000元的事实。本院的认证意见：李佳未到庭质证，视为放弃质证权利。李世祖提供的证据符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相互印证，对李世祖提供的证据本院予以确认。李世祖在庭审中自认，李佳曾将价值6150元的货物给李世祖，用于抵偿上述货款，该陈述系对自身不利的供述，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：李佳向李世祖购买不锈钢内胆。2015年2月15日，经双方结算，李佳尚欠货款199000元，李佳为此出具欠条一份。后李佳将价值6150元的货物给李世祖，用于抵偿上述货款，对其余款项李佳至今未有支付。本院认为，李佳向李世祖购买不锈钢内胆而形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。李佳尚欠李世祖货款192850元的事实清楚、证据充分，其应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。李佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，李世祖变更后的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李佳支付原告李世祖货款192850元并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果李佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2140元（已减半收取），由被告李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  林享享二〇一六年十二月一日代书 记员  董雨菲
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初5869号原告：连云港灌河投资担保有限公司。住所地灌南县人民中路**号。法定代表人：徐开明，董事长。委托诉讼代理人：杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：连云港恒成船业有限公司。住所地灌南县堆沟港镇大咀村（大咀码头）。法定代表人：周德清，董事长。委托诉讼代理人：屠友先，浙江万向光明律师事务所律师。原告连云港灌河投资担保有限公司（以下简称灌河担保公司）与被告连云港恒成船业有限公司（以下简称恒成船业公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灌河担保公司委托诉讼代理人杨威、被告恒成船业公司委托诉讼代理人屠友先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌河担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告恒成船业公司偿还原告为其代为偿还的借款本金350万元、利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费、财产保全费、执行费以及实现债权的其他费用。事实和理由：2009年1月份，被告向江苏金灌投资发展集团有限公司（以下简称金灌集团）申请借款，并由原告灌河担保公司为其在金灌集团借款提供担保，借款本金1000万元，借款期限从2009年1月11日起至2009年12月20日止，月利率为7.8‰，逾期月利率10.14‰，被告同时以其在灌南县堆沟港镇化工园区享有的土地使用面积为78733平方米的土地使用权作为抵押，并与原告订立抵押反担保合同。2010年4月6日被告与金灌集团之间转贷，原告继续为被告提供担保，被告仍然以其享有的土地使用权作为反担保抵押，并增加了所属的造船龙门吊、龙门吊各一台作为反担保抵押。2010年8月27日，被告向金灌集团偿还了650万元本金，但此前欠下的利息43.966万元以及350万元本金及之后的利息，被告至今未还。为此，原告已向金灌集团偿还了该笔贷款的本金及利息，并支付了合同约定违约金。被告一直未能偿还原告代偿的上述借款本息，2015年3月原告向法院提起诉讼，因被告公司关闭，法定代表人也杳无音信，故原告撤回了起诉，现原告要求再次向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告恒成船业公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、请求原告明确诉求中借款本金350万元、利息及违约金的具体构成及计算方式，并明确诉求中实现债权相关费用的具体指向及基础；2、对于事实部分，被告没有收到证据材料，请求原告将被告与金灌公司借款合同约定的利息计算标准、利息扣划单据等原始材料提供给被告核对；3、原告应向被告提供反担保标的物（标的物为面积为78733平方米的土地使用权及造船龙门吊、龙门吊各一台）的基础文件；4、对于被告向金灌集团借款并由原告担保的基础事实，被告予以认可，但双方的账目需要计算清楚；5、被告在政府享有退税款两三百万元，如果能退款，被告愿意将该款冲抵原告债权。本院经审理认定事实如下：2009年1月，被告恒成船业公司因生产经营需要，向金灌集团借款1000万元，原告灌河担保公司为该笔借款提供了担保。2010年2月8日，被告恒成船业公司与金灌集团约定对上述1000万元借款进行转贷，原告灌河担保公司仍然对该笔转贷的1000万元进行担保，同时被告恒成船业公司还以其位于灌南县化工园区享有的面积为78733平方米的土地使用权及造船龙门吊、龙门吊各一台作为反担保，双方签订了《抵押反担保合同》，并办理了抵押登记手续，《抵押反担保合同》约定，被告以其位于灌南县堆沟港镇化工园区土地使用权（面积为78733平方米抵质押值壹仟叁佰叁拾点伍玖万元NO.000250343）及所属设备2台（造船龙门吊1台、龙门吊1台，详见动产抵押登记书）提供担保。双方一致认可抵押物的抵押价值为人民币壹仟万元。合同同时还约定，抵押反担保的保证范围：1、甲方即原告履行保证义务代借款人偿还的全部款项，包括但不限于借款本金、利息、违约金、其他费用和损失等；2、《担保合同》中约定的应向甲方支付的各项费用；3、甲方为实现债权所发生的费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、执行费、仲裁费、公证费、保全费、拍卖费等一切费用。该1000万元借款到期后，被告恒成船业公司仅归还金灌集团借款650万元本金，尚欠此前欠下的43.966万元利息以及本金350万元及之后的利息。为此，原告灌河担保公司于2011年10月8日和2014年12月29日两次向金灌集团偿还该笔借款的本金及利息、违约金等共计440万元。本院认为，被告恒成船业公司承认原告灌河担保公司在本案中所主张的事实，故对原告灌河担保公司主张的事实本院予以确认。灌河担保公司作为担保人，在代被告恒成船业公司偿还了借款本金、利息及违约金后，依据担保法及原被告双方的约定行使追偿权，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条之规定，判决如下：被告连云港恒成船业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告连云港灌河投资担保有限公司代偿款4400000元。案件受理费42000元，减半收取21000元（原告已预交），由被告连云港恒成船业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  杨玉标二〇一六年十二月十六日书记员  郑跟亮法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0232民初879号原告乳源瑶族自治县乳城镇健民村委会桂岭村民小组（以下简称桂岭村民小组）。负责人丘全宝，系该村民小组长。被告丘玉平，男，汉族，1968年5月4日出生，住广东省乳源瑶族自治县，。委托代理人余文斌，系广东韶信律师事务所律师。第三人乳源瑶族自治县乳城镇健民村委会（以下简称健民村委会）。负责人谢世平，系该村委会主任。原告桂岭村民小组诉被告丘玉平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法追加健民村委会为第三人，由审判员邱惠芬适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告桂岭村民小组的负责人丘全宝到庭、被告丘玉平及其委托代理人余文斌、第三人健民村委会负责人谢世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂岭村民小组诉称，2014年12月间，被告丘玉平未经原告同意及办理相关手续，即私自在原告集体所有的“葫芦形岭”种植杉树和桉树。当村干部群众劝阻并要求办理租用手续时，被告丘玉平仍我行我素且恶言相向。不仅如此，被告丘玉平还在2016年清明节后通过堆土的方式将桂岭村民小组所有的“尾头塘”一分为二，并将鱼塘水源霸占，导致农田灌溉及集体收入受到影响及造成损失。对被告侵害集体权益及蛮不讲理行为，我村民小组只能反映到村委、镇政府并要求处理。2016年7月22日，健民村委会召集我村民小组、被告丘玉平进行调解，但因被告丘玉平拒不配合且说要解决就到法院而导致调解无效。被告丘玉平的行为侵害了我村民小组集体的山岭土地的使用和收益权，特向乳源人民法院提起诉讼，请求判令：1、停止侵权，恢复鱼塘和山岭的面貌；2、从2014年3月1日起按30元/年/亩的标准赔偿20亩山岭的租金损失（每年为600元），直至恢复山岭原样并交回原告时止；3、从2016年4月5日起按100元/年/亩的标准赔偿4亩鱼塘（共约8亩，被告占用）的租金损失（每年为400元），直至恢复鱼塘原样并交回原告时止。被告丘玉平辩称，我的行为不构成侵权，没有侵害原告集体经济组织成员权益。涉案林地“葫芦神”是我承包的林地，并且在县林业局办理了登记。该事实有编号为B4400420396号林权证可予证实。我在自己承包的林地种植经营，不违反法律规定。与涉案林地“葫芦神”相连的尾头塘的其中两亩，原由我承包，2008年后出租给健民村委会，再由健民村委会出租给他人。该事实有我提供的《协议书》及健民村委会出具的《证明》可予证实。由于种种原因，该鱼塘闲置多年。我向最后承租该鱼塘的承租人提出，为使鱼塘不荒废，由我使用该鱼塘。因原由我承包的该鱼塘和其它鱼塘连接在一起，为区分权属，我在分界处修建一条塘堤。因此，不存在我霸占水源、影响灌溉的行为。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人健民村委会辩称，我们村委会和桂岭村小组签协议了，和被告丘玉平也签协议了，期限是30年。期限内，无论原被告都不能动我们的鱼塘，被告丘玉平未告知我方动鱼塘，侵犯了我方权利。经审理查明，2007年9月1日，第三人健民村委会分别与桂岭村民小组及被告丘玉平各签订一份《租用鱼塘协议书》，约定由桂岭村小组将其的四口鱼塘（尾头塘、中间塘、园塘、窑头塘）及被告丘玉平尾头塘塘底2亩出租给健民村委会使用，其中的尾头塘坐落于本县乳城镇健民村委会大冲角，是原被告相连的同一口鱼塘，租用期限：30年，从2008年1月1日开始至2038年1月1日止，30年总租金为3000元，签订协议是一次性付清30年租金。2016年清明节后被告丘玉平通过堆土建堤的方式将尾头塘一分为二，因而引起纠纷。另查明葫芦神岭在2004年6月23日由原告桂岭村小组发包给被告丘玉平。上述事实有庭审笔录、勘验笔录、第三人与原被告签订的租用鱼塘协议书，被告提供林权证（编号：B4400420396）予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。原告桂岭村民小组对自己提出的诉讼请求没有提供有效证据予以证实被告侵权，造成损失，应承担其不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乳源瑶族自治县乳城镇健民村委会桂岭村民小组诉讼请求。本案受理费50元，由原告桂岭村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱惠芬二〇一六年十二月十三日书记员  林智芬
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书2016）苏1283执2258号之一申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司,住上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼20楼,机构代码：76722892-4。被执行人何伟,男性,1986年12月15日出生,29岁,汉族号码321283198612157214,住泰州市泰兴市。被执行人何根章,男性,1963年12月10日出生,52岁,汉族号码321025196312107211,住泰州市泰兴市。关于福特汽车金融（中国）有限公司与何伟、何根章金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年3月24日作出的（2016）沪0115民初18755号民事判决书已发生法律效力。被执行人何伟、何根章未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月5日申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，本院依法查封被执行人何伟所有的苏Ｍ×××××汽车一辆；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，关于被执行人何伟所有的苏Ｍ×××××汽车一辆，本院已依法查封，但目前该车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人其他暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋鹏飞审 判 员  梅 辉代理审判员  朱 鹏二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周 莉
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民终4188号上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛正友绿洲实业有限公司。法定代表人鲁正友，董事长。委托诉讼代理人：王增坤。委托诉讼代理人：吴文政。上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛金世宇包装有限公司。法定代表人：陈炳科，总经理。委托诉讼代理人：邸达，工作单位：山东诚功(黄岛)律师事务所。委托诉讼代理人：王斌，工作单位：山东诚功(黄岛)律师事务所。上诉人青岛正友绿洲实业有限公司与上诉人青岛金世宇包装有限公司土地租赁合同纠纷一案，均不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第4570号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人青岛正友绿洲实业有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对青岛金世宇包装有限公司的上诉。本院认为，上诉人青岛正友绿洲实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人青岛正友绿洲实业有限公司撤回对青岛金世宇包装有限公司上诉。上诉人青岛正友绿洲实业有限公司预缴的二审案件受理费15870元，减半收取7935元，由上诉人青岛正友绿洲实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 明代理审判员  王化宿代理审判员  高仁青二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 繁
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0703民申11号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人：闵思成，总经理。委托代理人：毛斌、杨雨淋，江西华邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵发财，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告）：王文峰，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被申请人（一审被告）：江西广昌宏信汽车物流配送有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇莲乡大道出口处5楼501室。法定代表人：曾冬连。被申请人（一审被告）：倪春样，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。（追加）一审被告：郑贞华，男，1975年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。一审被告：上饶市长兴货物运输有限公司，住所地江西省上饶市上饶县铁山乡人民政府院内。法定代表人：李发成，经理。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道54号。负责人：张光东，经理。一审被告：徐海宁，男，1979年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。负责人：毛寿华，经理。二、案件来源和审查经过再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下面简称人保南昌市分公司）与被申请人赵发财、王文峰、江西广昌宏信汽车物流配送有限公司（下面简称广昌宏信物流公司）、倪春样、郑贞华、上饶市长兴货物运输有限公司（下面简称长兴货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（下面简称人保上饶县支公司）、徐海宁、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（下面简称人保上饶市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2015)金东民初字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：再审申请人申请再审称：2013年3月29日，被申请人王文峰无证驾驶赣Ｆ×××××(赣F91**挂)重型普通半挂车追尾碰撞前方由郑贞华驾驶的赣Ｅ×××××号重犁仓栅式货车，后赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车又与因事故停于硬路肩内的执勤交警季晨、赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车乘员丁宗国、赵发财被挤压于赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车和路侧护栏之间，造成丁宗国受伤后经医院抢救无效死亡；季晨、赵发财、王文峰及其乘员林汉章、杜志岳受伤；三车及赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车所载货物不同程度损坏、路产损失的交通事故。被申请人起发财就该机动车交通事故责任纠纷一案向金华市金东区人民法院起诉，该法院作出(2016)浙0703民初69号民事判决，其中判决第一项为“由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险内赔偿给原告赵发财因交通事故所造成的损失合计17546.76元；”第二项判决“由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业第三者责任险内赔偿给原告赵发财因交通事故所造成的损失合计50866.16元；上述一、二款项合计68412.92元，于本判决生效后十内履行完毕。”现该错误判决已生效，再审申请人已经履行完毕。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第八条、第九条，《道路交通安全法》第十九条，及国务院法制办公室《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的《函》的答复中的第一款规定：驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。因此，被申请人王文峰持B2驾驶证驾驶需要A2驾驶证的赣Ｆ×××××(赣F91**挂)重型普通半挂车属于无证驾驶。对被申请人王文峰驾驶与准驾车型不符的情形，属于申请人的交强险限羲免责情形。同时根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任每验条款》第六条(七)规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿。对被申请人王文峰驾驶与准驾车型不符的情形，属于申请人第三者责任保险条款免责情形，故再审申请人在商业三者险范围内不负责赔偿。现有证据证明被申请人王文峰持B2驾驶证驾驶需要A2驾驶证的重型半挂车，属于无证驾驶。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的。恳请贵院依法再审，撤销原审判决，依法改判支持再审申请人不承担赔偿责任的再审请求。被申请人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司书面答辩称：答辩人已按原审判决履行了保险理赔义务，再审申请人是否应承担赔偿责任与答辩人无关。再审申请人承保车辆的驾驶员是否存在驾驶与驾驶证准驾车型不符事实，是否属于无证驾驶由法院审核认定。经审查查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，原审在认定事实、适用程序和法律上并无不当。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司再审理由在原审中未予抗辩，可视为是对权利的放弃。现再审申请人在再审申请中未能提供新的启动再审程序的证据。据此，申请再审人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的申请理由不能成立，本院对其再审申请意见不予采纳。综上，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的再审申请。审 判 长 俞国强审 判 员 郎锦惠审 判 员 张建华二〇一六年十二月二十二日代书记员 刘春艳
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0105刑初674号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人王德明，男，1958年12月26日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因盗窃于2004年被劳动教养一年；因盗窃于2006年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑六个月；因盗窃于2009年被劳动教养一年九个月；因盗窃于2016年被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被刑事拘留（8月16日被抓获），同年9月22日被逮捕。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]620号起诉书指控被告人王德明犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察员指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉，被告人王德明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月5日16时许，被告人王德明在沈阳市皇姑区黄河南大街72号的乐购超市门前，用事前准备的钥匙串，以用钥匙兑车锁的方式，将被害人王某停放在该处的一台红色本铃牌电动自行车（物品价值人民币500元）盗走。赃物已扣押并返还被害人。2016年7月中旬12时许，被告人王德明在沈阳市皇姑区长江街碧塘公园西门门前，用事前准备的钥匙串，以用钥匙兑车锁的方式，将被害人陈某停放在该处的一台乳白色剑王牌自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。2016年7月29日7时许，被告人王德明在沈阳市皇姑区岐山路和潭江街交汇处的怒江早市，用事前准备的钥匙串，以用钥匙兑车锁的方式，将被害人李某停放在该处的一台黑色剑王牌自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。2016年8月16日13时30分许，被告人王德明在沈阳市皇姑区昆山中路133号皇姑区国税局门前，用事前准备的钥匙串，以用钥匙兑车锁的方式，盗窃被害人白某停放在该处的一台红色爱玛牌电动自行车（物品价值人民币700元）时，被巡逻民警当场抓获。赃物已被扣押并返还被害人。上述事实，被告人王德明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某、李某、白某的陈述；行政处罚决定书；劳动教养决定书；刑事判决书；扣押清单及返还清单；物证照片；起赃笔录；指认现场笔录及照片；沈阳市皇姑区价格认证中心关于王德明盗窃一案的价格鉴定结论书；人口基本信息表；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王德明能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王德明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年4月15日止。）罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。二、责令被告人王德明退赔被害人陈丽萍乳白色剑王牌自行车一辆；退赔被害人李生黑色剑王牌自行车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩东杰二〇一六年十二月十三日书记员  张 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执3044号申请执行人龙雄。被执行人刘振宇。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2288号民事调解书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘振宇的银行存款或扣留、提取其收入人民币1090432元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙   海审判员 ���治义审判员 郭 建 军二〇一六年十二月二十二日书记员 王   琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保989号申请人:王三友，女，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人:何刚，男，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人:周雪梅，女，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人王三友与被申请人何刚、周雪梅因民间借贷产生纠纷，申请人王三友于2016年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何刚、周雪梅的财产在价值300万元范围内采取财产保全措施，重庆浩大融资担保有限公司自愿为申请人王三友申请财产保全提供担保。本院认为，申请人王三友的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人何刚、周雪梅名下价值300万元的财产。申请费5000元，已由申请人王三友交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  任中杰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  彭 利
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执3035号之二申请执行人：茆诗一，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：唐杰，男，1962年12月1日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。本院在执行茆诗一申请执行唐杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03507号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一六年十二月十三日书记员  王金虎
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第09570号原告：重庆永缘实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号渝高未来大厦11楼1号。法定代表人：曾光丽，总经理。委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆黑山谷旅游投资有限公司，住所地重庆市綦江区��原万盛区）万东北路46号附3号5楼。法定代表人：卢建华，董事长。委托诉讼代理人：曾毅，男，1983年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：刘学能，重庆市万顺律师事务所律师。原告重庆永缘实业（集团）有限公司（以下简称：永缘公司）与被告重庆黑山谷旅游投资有限公司（以下简称：黑山谷公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告永缘公司的委托诉讼代理人刘曾，被告黑山谷公司的委托诉讼代理人曾毅、刘学能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永缘公司提出诉讼请求：判令被告继续履行双方于2014年5月签订的《土地租赁合同》。如不能继续履行，则判令被��赔偿原告经济损失（损失金额暂计为10万元，最终以司法鉴定为准）；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原、被告签订《土地租赁合同》，被告将位于黑山八角电力开闭所前10米，面积为1179平方米的土地出租给原告，租期为2014年5月6日至2017年5月5日，租金为原告用在租赁土地上已建成的售房部房产以物折抵租金。前述合同签订后，被告依约向原告交付了土地，原告亦依约在土地上建设了面积约947平方米的售房部，双方履行合同至今，现被告通知原告终止双方合同。原告的名称于2014年12月由重庆永缘房地产开发有限公司变更为永缘公司。原告认为其根据《土地租赁合同》所享有的合同权益应受法律保护，现被告拒绝履行合同的行为构成违约，被告应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告遂诉来法院，请求判如所请。庭审中，经本院释明，永缘公司明确表示如法院认定的合同效力与原告的主张不一致，则由法院首先认定案涉合同的效力，其他诉求待判决生效后再另行主张。被告黑山谷公司辩称，原告要求继续履行合同，但案涉土地现由国土资源部要求强制拆除，所以被告只能要求解除合同。经审理查明，2014年5月，黑山谷公司作为甲方，与重庆永缘房地产开发有限公司（作为乙方）签订《土地租赁合同》，合同约定：甲方将位于黑山八角电力开闭所前10米，面积为1179平方米（最终面积以甲方确认图纸为准）的土地租赁给乙方建设售房部。租期三年，自2014年5月6日起至2017年5月5日止。租赁期内，乙方不以现金的方式向甲方支付租金，而以甲方在该宗地上建成的售房部房产(不含售房部内的物品及可自行搬离的装饰品等)以物折抵租金。因乙方所建的售房部等临时设��，在租赁期内，如按国家有关强制规定须拆除的，概由乙方自行负责；在租赁期满，乙方依照本合同约定向甲方移交的售房部资产，除售房部本身的质量责任外，甲方接手售房部后因该售房部所产生的一切责任（包括民事、行政等责任）由甲方自行负责。合同签订后，黑山谷公司向重庆永缘房地产开发有限公司交付案涉土地，后重庆永缘房地产开发有限公司在案涉土地上修建格林波特临时销售部。2014年12月3日，重庆永缘房地产开发有限公司变更名称为永缘公司。2015年11月16日，黑山谷公司函告永缘公司解除《土地租赁合同》，并要求永缘公司及时对该临时售房部予以拆除并恢复土地原状。另查明，案涉土地系国有农用地，按照成都土地督察局土地督察工作整改要求和万盛经开区党工委、管委会《关于印发2015年土地例行督察整改工作实施方案的通知》的精神，永缘公司在案涉土地内修建的格林波特临时销售部属于此次督察拆除责令整改项目，须对该销售部予以拆除并恢复土地原状。上述事实，有土地租赁合同、黑旅司函[2015]50号等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，损害社会公共利益或违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。案涉土地系农用地，被告黑山谷公司却租赁给原告修建售房部，截至本案一审法庭辩论终结前原、被告双方均未向本院提交农用地转批手续，并经行政机关确定为应当拆除整改的项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第四条和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，必然损及国家对土地用途管制制度的实行，损害社会公共利益，应为无效。���告永缘公司明确表示如法院认定的合同效力与其主张不一致，则由法院首先认定案涉合同的效力，其他诉求待判决生效后再另行主张，系当事人对诉讼权利的自由处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条第一款之规定，判决如下：重庆永缘房地产开发有限公司与重庆黑山谷旅游投资有限公司于2014年5月签订的《土地租赁合同》无效。案件受理费减半收取40元，由原告重庆永缘实业（集团）有限公司负担20元（已交纳），由被告重庆黑山谷旅游投资有限公司负担20元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  瞿金华二〇一六年十二月十四日书 记 员  姚何柳