安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终1605号上诉人（原审原告）：宋德存，女，1934年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。上诉人（原审原告）：汪品，男，1990年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：杨子田，男，六安市路通法律咨询服务有限公司员工。上诉人（原审原告）：汪某，男，2003年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。法定代理人：吕某（系汪某继母），女，1967年12月10日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈良友，男，1960年8月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。原审第三人：汪茂旭，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。上诉人宋德存、汪品、汪某因与被上诉人陈良友、原审第三人汪茂旭案外人执行异议之诉一案，不服舒城县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）皖1523民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人宋德存及其与汪某的共同委托诉讼代理人孙邦潮、上诉人汪品委托诉讼代理人杨子田、被上诉人陈良友及其委托诉讼代理人于长江、原审第三人汪茂旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋德存、汪品、汪某上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持三人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈良友负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。原审法院认定涉案房屋是汪茂旭一人所有是错误的，认为三人在一审中提交的证据4没有其他证据印证从而不予认可也是错误的；二、一审法院适用法律错误，一审法院认定汪茂旭所欠债务为家庭共同债务，无法律依据。综上，涉案房屋是三上诉人家庭共有，汪茂旭所欠债务不是夫妻共同债务，三上诉人依法继承的财产不应当成为执行标的。陈良友辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、涉案房产已经经过多次审理确定是汪茂旭在夫妻关系存续期间购买并翻建，属于夫妻共同财产，根据不动产登记公示原则，三上诉人在没有充分证据推翻原不动产登记的情况下，不能推翻不动产登记人的权属；二、确定夫妻共同债务应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定来判断；三、根据相关法律规定，汪品、汪某因继承获得的财产应当用于偿还债务。汪茂旭述称，房产是家庭共有的，其只出了装潢的钱。陈德存、汪品、汪某向一审法院起诉请求：1.陈良友无权申请对三人共有的位于舒城县城关镇马塘巷25号房产的强制执行；2.确认上述房产为陈德存、汪品、汪某与汪茂旭共有；三、本案诉讼费由陈良友承担。一审法院认定事实：陈良友诉汪茂旭委托合同纠纷案及汪茂旭反诉陈良友合伙纠纷案，该院于2007年11月30日分别作出（2007）舒民二初字第270号、271、272号民事判决书，判决汪茂旭返还陈良友利润款计180余万元。后因汪茂旭对该院判决不服，先后提出上诉、申请再审、抗诉等，该院曾中止对案件的执行。现该院一审判决均已发生法律效力。2013年7月1日，该院恢复（2007）舒民二初字第271、272号案件执行，案号为（2013）舒恢执字第00119号。2016年3月21日，该院发出（2013）舒恢执字第00119号《公告》，责令被执行人汪茂旭在2016年4月10日前迁出位于舒城××××镇龙××号房屋，到期仍不履行该院将依法强制执行。2016年3月24日，案外人宋德存、汪品、汪某对该院作出的（2013）舒恢执字第00119号《公告》提出书面异议。2016年4月5日，该院以（2016）皖1523执异5号执行裁定书驳回案外人的异议，案外人不服遂诉至该院。另查明，1994年8月7日，汪茂旭购买谢启文位于舒城县城关××××路××号房屋，2004年10月12日，汪茂旭以申请人名义申请办理房屋所有权转移，2004年11月10日，该房国有土地使用证土地使用者变更为“汪茂旭”{舒国用（2004）字第301109号}。2005年3月30日，汪茂旭以户主名义申请翻建该房屋，现翻建为一幢三层楼房，建筑面积为244.37㎡，未办理房屋产权证。2015年，该院对舒城县城关××××路××号房屋评估价值为1150000元，并经该院裁定，对该房屋进行拍卖，先后三次流拍，最后一次拍卖保留价决定为983250元。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，法院的审理范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，及该实体权利能否排除强制执行。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案诉争房屋的《舒城县房屋所有权转移申请（审批）书》的申请人、舒国用（2004）字第301109号《中华人民共和国国有土地使用证》土地使用者、《城关镇居（村）民建设工程规划许可证申报表》的户主姓名均记载为汪茂旭，故此房屋应系汪茂旭、陈良存夫妻关系存续期间购买并经批准翻建，虽因翻建面积超出批准面积，尚未能在房屋管理部门办理产权登记手续，但此房屋实际应属汪茂旭、陈良存夫妻共同所有。汪茂旭所欠债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。宋德存诉称，诉争房屋系宋德存夫妻出钱购买，未提供证据证实，该院不予认可。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”。2007年7月，陈良存去世，此房屋的一半应属遗产，应由陈良存母亲唐德英、丈夫汪茂旭、子汪品、汪某继承，故本案汪品、汪某对本案诉争房屋因继承应享有共有权。但在享有共有权的同时，所继承财产应用来偿还债务。且诉争房屋共有权涉另一继承人唐德英，故宋德存、汪品、汪某要求在本案中确认诉争房屋归其及第三人共有的诉请，该院不予支持。综上所述，宋德存、汪品、汪某不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉请，该院不予支持。陈良友辩称，本案起诉已超诉讼时效，因宋德存、汪品、汪某已在法定的期限内向该院提起诉讼，同时向该院申请缓、免交案件受理费，该院对该申请审查后，决定受理此案，故本案未超过诉讼时效。该院据此依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告宋德存、汪品、汪某的诉讼请求。案件受理费9800元，由三原告负担。本院二审期间，三上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因所举证据实系本案争议焦点问题，本院将在论理部分予以详述。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，从在卷的不动产权属登记材料看，执行标的舒城县城关××××路××号房屋从购买、办理权属变更乃至申请翻建的主体均是汪茂旭。而从汪茂旭于2007年2月11日在舒城县公安局所做的询问笔录内容看，其于“1988年开始在城关干食品厂（私营）”、“我以前办食品厂，每年都要赚4、5万元”，说明1994年购买谢启文房屋时其有经济能力；而其在上述笔录中陈述的“我唯一私人用的钱，就是2005年上半年，我用2004年底收的帐15万元，另外借了6、7万元，平时从车辆帐上带了约2万元回去用了，搞房子总共用了约25万元”的内容亦可证实涉案执行标的系由其出资翻建、且翻建房屋的资金主要来源于铜陵车辆营运所得。故一审法院认定涉案执行标的系汪茂旭与陈良存夫妻共同财产、汪茂旭所负债务系夫妻共同债务并无不当。虽然陈良存于2007年7月去世，汪品、汪某等继承人有权继承涉案执行标的的一半，但根据继承法的规定，继承遗产应当用于清偿被继承人陈良存依法应当偿还的债务。因此，一审判决认定宋德存、汪品、汪某不享有足以排除强制执行的民事权益正确。综上所述，宋德存、汪品、汪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元（已收2800元），由宋德存、汪品、汪某共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 军代理审判员 许 琛代理审判员 王 丽二〇一六年十二月五日书 记 员 宋贵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。