四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11070号上诉人（原审原告）：成都元钢商贸有限公司，住所地：成都市青白江区青江中路288号。法定代表人：赖洲其，总经理。委托诉讼代理人：黄琼凤，女，汉族，1968年8月27日出生，住成都市青白江区，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁诗武，青白江区大弯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄强，青白江区大弯法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陕西综勘岩土基础工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区习武园九号。法定代表人：程勇，总经理。委托诉讼代理人：展端锋，四川英冠律师事务所律师。上诉人成都元钢商贸有限公司（以下简称元钢公司）因与陕西综勘岩土基础工程有限公司（以下简称陕西综勘公司）买卖合同纠纷一案，均不服成都市青白江区人民法院作出的（2015）青白民初字第3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。元钢公司上诉请求：1、撤销成都市青白江区人民法院作出的（2015）青白民初字第3679号民事判决；2、改判陕西综勘公司向元钢公司支付货款591280.04元（截止2015年7月31日）；3、陕西综勘公司向元钢公司支付从2015年8月1日起按每吨每天上浮6元作为货款单价结算至货款付清之日止的违约金（591280.04元货款共计119.07吨）；4、陕西综勘公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定陕西综勘公司未按约定履行付款义务应当承担相应的违约责任错误；2、一审法院认定双方合同“每吨每天上浮6元”的约定应属对逾期付款违约责任的约定亦错误。陕西综勘公司答辩称，周谊波无权代表其向元钢公司出具承诺，不应以承诺内容作为认定本案款项的依据；一审判决的违约金过高且重复计算不当。陕西综勘公司上诉请求：1、撤销成都市青白江区人民法院作出的（2015）青白民初字第3679号民事判决；2、改判陕西综勘公司向元钢公司支付320436元及逾期违约金（以320436元为基数，自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至全款付清之日止）；3、元钢公司担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、陕西综勘公司已经支付钢材货款本金262444.16元，故一审法院认定截止2015年7月31日，陕西综勘公司共欠元钢公司钢材款591280.04元错误；2、一审法院认定的违约金重复计算、明显过高。元钢公司答辩称，周谊波系与其签订《购销合同》的签约代表，且签约前后均由其负责与元钢公司洽谈，此后的送货、付款等事宜也是与其进行联系处理，元钢公司有理由相信周谊波有权代表陕西综勘公司出具承诺。元钢公司向一审法院起诉请求：判令陕西综勘公司支付元钢公司截止2016年6月27日的货款825468.84元（上浮货款结算至付清全部货款时止）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月30日，元钢公司与陕西综勘公司签订《购销合同》，约定元钢公司向陕西综勘公司提供钢材；元钢公司为陕西综勘公司提供的钢材约350吨；钢材价格双方协商现在价格为每吨3200元，以后攀钢的厂价变动后，双方协商价格来供货；元钢公司为陕西综勘公司钢材垫资三个月，陕西综勘公司依据元钢公司当天送达工地之日双方商定的单价按每吨每天上浮4元作为货款单价结算，支付给元钢公司；陕西综勘公司超出三个月还未支付钢材款，陕西综勘公司依据元钢公司当天送达工地之日双方商定的单价按每吨每天上浮6元作为货款结算，结算期限至陕西综勘公司付完全部货款当天截止；超出合同签订的付款时间，元钢公司有权暂停供货；该合同甲方处加盖了陕西综勘公司公章，周谊波作为委托代理人在甲方处签字，乙方处加盖了元钢公司公章，赖洲其在乙方法定代表人处签字。2014年7月30日，元钢公司向陕西综勘公司提供价值95264元的钢材（29.77吨、单价3200元）；2014年8月20日，元钢公司向陕西综勘公司提供价值125775元的钢材（38.70吨、单价3250元）；2014年9月7日，元钢公司向陕西综勘公司提供价值124614元的钢材（38.70吨、单价3220元）；2014年9月24日，元钢公司向陕西综勘公司提供价值132093.90元的钢材（41.67吨、单价3170元）；2014年10月31日，元钢公司向陕西综勘公司提供价值19099.50元的钢材（5.95吨、单价3210元）；2014年12月26日，元钢公司向陕西综勘公司提供价值86035.30元的钢材（29.77吨、单价2890元）。2014年12月9日，陕西综勘公司向元钢公司付款113126元，2015年5月8日，陕西综勘公司向元钢公司付款30000元。2015年7月31日，周谊波代表陕西综勘公司出具承诺，载明陕西综勘公司购买元钢公司钢材欠款710598.20元，今日付2014年12月26日一车29.77吨货款119318.16元，余款2015年9月之内付完，余款按合同办理结算。周谊波在承诺人处签字并注明单位名称综勘公司。后陕西综勘公司向元钢公司付款119318.16元。本案一案审理过程中，元钢公司陈述承诺中陕西综勘公司确认的欠款金额是双方按合同约定结算得出；陕西综勘公司认为承诺书是周谊波出具的，陕西综勘公司未授权周谊波出具该承诺。一审法院认为，元钢公司与陕西综勘公司签订《购销合同》，合法有效。元钢公司按约向陕西综勘公司提供了钢材，合同约定的垫资期满后，周谊波代表陕西综勘公司出具承诺，确认陕西综勘公司应付款项的具体数额，并对付款期限进行承诺，由此产生的民事责任应由陕西综勘公司承担。但陕西综勘公司未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，元钢公司要求陕西综勘公司按垫资期内“每吨每天上浮4元”、垫资期外“每吨每天上浮6元”结算并支付货款，但双方合同对于垫资期外“每吨每天上浮6元”的约定应属对逾期付款违约责任的约定，因陕西综勘公司承诺付款的金额中已经包含了部分垫资款项，且元钢公司并未提供其因陕西综勘公司逾期付款而遭受损失的证据，故本案应以2015年7月31日承诺来确认陕西综勘公司应付款项，陕西综勘公司应从2015年8月1日起按银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍向元钢公司支付逾期付款违约金至付清全款时止。据此，一审法院判决如下：一、陕西综勘公司于本判决生效后十日内支付元钢公司款项591280.04元及逾期付款违约金（以欠款591280.04元为基数，从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清全款时止）；二、驳回元钢公司的其他诉讼请求。三、本案案件受理费5392元，由元钢公司负担800元，陕西综勘公司负担4529元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。除陕西综勘公司对周谊波代表陕西综勘公司出具承诺的事实存有异议外，双方对原审查明的其余部分事实均不持异议，本院对该部分事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于，一、周谊波所出具《承诺》的效力能否及于陕西综勘公司。2014年7月30日陕西综勘公司与元钢公司签订《购销合同》时，周谊波作为陕西综勘公司的委托代理人身份在合同尾部签字确认，2015年7月31日，周谊波向元钢公司出具《承诺》后，陕西综勘公司根据该承诺约定的时间及金额向元钢公司支付部分款项的行为应视为其对于周谊波出具上述承诺结果的追认。二审审理中，陕西综勘公司也认可周谊波负责案涉钢材采购项目的身份。故其出具的承诺效力应及于陕西综勘公司，一审法院采信《承诺》载明的双方结算金额作为定案证据无误，本院予以确认。二、合同关于垫资期内外上浮的约定应否调整。在钢材买卖合同案件中，案涉合同普遍存有“加价款”的约定。本案购销合同中明确约定了卖方为买方垫资的期限，在尊重当事人意思自治的基础上，垫资期内的“加价款”应认定为钢材货款的一部分，不再进行调整。从司法实践中的实际情况看，垫资期以外的“加价款”普遍是为了防止买方无限制拖欠货款而约定的，其性质与违约金相同，可认定为双方对违约责任的约定。因双方对垫资期外“每吨每天上浮6元”加价款的约定已远超中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，元钢公司又未举证证明其遭受的实际损失金额，在陕西综勘公司申请调整的情况下，一审予以相应调减正确，本院予以确认。综上所述，元钢公司及陕西综勘公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10784元，由成都元钢商贸有限公司负担6755元，陕西综勘岩土基础工程有限公司负担4029元。本判决为终审判决。审判长  范伟审判员  毛星审判员  冷雪二〇一六年十二月十六日书记员  陈丹