四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终9105号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号“汇日·央扩国际广场”7楼。负责人：张玮，总经理。委托诉讼代理人：周兴永，四川琴台律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊珍，四川琴台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丽嘉，女，汉族，1984年11月17日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平公司）因与被上诉人陈丽嘉劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平公司上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判上诉人不支付绩效奖金和经济补偿金。事实和理由：1、《会议纪要》及太平公司出具的情况说明均能证明《111财产险一揽子业务承保审批流程》未完成审批流程，不是生效文件，不能作为计算绩效依据。上诉人的绩效应当按照绩效考核办法或《销售基本法》计算。2、本案系被上诉人提出、双方协商一致而解除劳动合同，无需支付补偿金。即使支付经济补偿金，也应当根据2013年11月至2014年10月的平均工资（7849.37元）计算。陈丽嘉辩称，1、《111财产险一揽子业务承保审批流程》于2011年就开始执行，已经实际发放给了每一个劳动者，而劳动者也向国家缴了税，故上诉方所述与事实相违背，不支付绩效金的理由不成立。2、经济补偿金是因为公司未及时发放绩效金，未按实际工资缴纳社保。被上诉人行使的是单方解除权，上诉人有关经济补偿金的理由不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈丽嘉向一审法院起诉请求：1、确认双方劳动关系在判决生效之日起解除；2、太平公司在判决生效后以现金方式一次性支付绩效工资160669.47元、经济补偿金83377元。太平公司向一审法院起诉请求：1、确认双方劳动关系于2014年11月21日解除；2、太平公司不向陈丽嘉支付绩效奖金、经济赔偿金合计146005元。一审法院认定事实：陈丽嘉于2008年7月入职太平公司，担任重点客户三部保险营销员，双方签订了劳动合同，约定陈丽嘉起点工资为每月1520元，太平公司可根据国家法律法规和公司依法制定的规章制度或集体合同约定的工资分配制度对陈丽嘉的薪酬予以调整。太平公司为陈丽嘉购买了社会保险费。陈丽嘉工作期间，其工资由基本工资+福利工资+月度提奖+基本提奖等构成，其中月度提奖是陈丽嘉重要的工资收入来源。根据陈丽嘉提交的《111财产险一揽子业务承保审批流程》和工资表证明，陈丽嘉所在部门在与成都神钢集团开展挖掘机保险项目中，太平公司从2011年1月1日起将该项目费用投入结构确定为：项目手续费20%、浮动绩效6.5%、客户维护费1.5%、团队管理费0.5%。其中“浮动绩效6.5%”按照每月生效保单（保险单约定的保单起始日）中保险费金额的6.5%提计，作为保险销售员的浮动绩效奖金，在工资表中以“月度提奖”的方式体现，从2011年起每月发放。“客户维护费1.5%”是保险营销员因工作往来、业务拓展等发生费用后可凭票报销的比例，该费用未在陈丽嘉工资中体现。2014年4月，太平公司指定并执行《太平财产保险有限公司四川分公司销售基本法（2014版）》，将保险销售人员薪酬结构调整为固定工资、浮动工资、奖金和福利组成，其中浮动工资是指：“根据对应职级确定标准，每月根据KPI考核结果发放。浮动工资占月标准工资的60%”。当月，太平公司取消了陈丽嘉开展的成都神钢集团挖掘机销售项目的奖励政策，未再将陈丽嘉已完成的销售量纳入工资考核范围。陈丽嘉在2014年4月前已完成的成都神钢集团挖掘机保险合同中，生效日期从2014年4月1日至2015年4月29日期间已经生效的保单保险费累计1636035.34元，太平公司未按浮动绩效6.5%的比例提计支付“月度提奖”，也未将其纳入2014销售基本法执行后的“浮动工资”考核范围内。另查明，2014年9月11日，陈丽嘉向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方之间的劳动关系、太平公司向陈丽嘉支付经济补偿金77421.5元、保单绩效工资160669.47元、客户维护费115496.57元并补缴社保。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出成劳人仲委裁字（2015）第228号民事裁决书，裁决双方之间的劳动关系于2014年11月21日解除，太平公司向陈丽嘉支付绩效奖金68590元、经济补偿金77415元。一审法院认为，双方自2008年7月起建立劳动关系。太平公司应向陈丽嘉及时足额的支付劳动报酬。关于解除劳动关系的时间。双方在2014年11月21日仲裁庭审中同意解除劳动关系，故双方的劳动关系于该日依法解除。关于绩效工资。陈丽嘉称太平公司在2014销售基本法执行之前，按111财产险一揽子业务承保审批流程表中确定的提成标准计算成都神钢集团挖掘机销售项目的绩效工资。太平公司辩称111财产险一揽子业务承保审批流程表未实际生效，太平公司未执行过该流程表中确定的提成方案。根据双方提交的工资表显示，自2014年5月起，陈丽嘉的月工资收入大幅下降，本院限期要求太平公司提交陈丽嘉的工资计算明细，以明确陈丽嘉的工资构成中是否含有陈丽嘉诉称的成都神钢集团挖掘机销售项目的提成款，太平公司到期未向本院提交工资计算明细，应承担相应举证不能的法律责任，一审法院对陈丽嘉主张的事实予以认定。2011年起，太平公司按照陈丽嘉与成都神钢集团挖掘机保险业务中完成的签单保险费6.5%提计，作为陈丽嘉的浮动绩效奖金核发，并在陈丽嘉每月工资中以月度提奖的方式体现。2014年4月，太平公司执行2014年销售基本法。按照双方的劳动合同约定，太平公司依据公司依法制定的规章制度可对陈丽嘉的薪酬予以调整，但该调整不能溯及2014年4月前已完成的销售量。太平公司应当按照111财产险一揽子业务承保审批流程中确定的考核办法，对陈丽嘉2014年4月前已完成签订且已实际生效的保险单计发浮动绩效奖金。结合陈丽嘉提交的保单用户清单和太平公司提交的退保用户清单，2014年4月1日至2015年4月29日，陈丽嘉完成的生效保单保险费累1636035.34元，太平公司应按约定支付陈丽嘉浮动绩效奖金106342.30元（1636035.34元×6.5%）。2015年4月29日以后生效的保单，不能排除当事人退保的情形，未达到浮动奖金的支付条件，对此部分一审法院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因陈丽嘉月工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍，故向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，结合陈丽嘉的工作年限，太平公司应向陈丽嘉支付经济补偿金77415元（3970元×300%×6.5个月）。关于补缴社保，因社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故一审法院不予处理。关于客户维护费。仲裁裁决不属于工资争议事项，陈丽嘉的相关仲裁请求未予支持。对此，双方均未提起诉讼，一审法院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《工资支付暂行规定》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、陈丽嘉与太平财产保险有限公司四川分公司的劳动关系于2014年11月21日解除；二、太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付陈丽嘉绩效奖金106342.30元；三、太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付陈丽嘉经济补偿金77415元；四、太平财产保险有限公司四川分公司不向陈丽嘉支付客户维护费115496.57元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二审不予审查。上诉人太平公司在二审中主要针对绩效奖金、经济补偿金提出上诉请求，对此，本院分别评述如下：关于绩效奖金。太平公司上诉称陈丽嘉的绩效应当按照绩效考核办法或《销售基本法》发放，《111财产险一揽子业务承保审批流程》未完成审批、未实际生效，不应作为确定绩效工资的依据，但根据陈丽嘉、太平公司提交的工资表显示，自2011年起，太平公司按照陈丽嘉与成都神钢集团挖掘机保险业务中完成的签单保险费6.5%提计费用，作为陈丽嘉的浮动绩效奖金核发，并在陈丽嘉每月工资中以月度提奖的方式体现，故对陈丽嘉等员工而言，太平公司已以实际履行的行为表示按照《111财产险一揽子业务承保审批流程》对陈丽嘉等员工于2014年4月前完成的业务量计提绩效工资，至于该审批流程是否完成审批手续、是否生效，系其内部管理问题，不应作为其不向陈丽嘉等员工按此标准发放绩效工资的理由。2014年4月起太平公司执行《太平财产保险有限公司四川分公司销售基本法（2014版）》，但该规定不应溯及2014年4月之前已经完成的保单。原审根据陈丽嘉提交的保单用户清单和太平公司提交的退保用户清单，认定2014年4月1日至2015年4月29日陈丽嘉完成的生效保单保险费累计1636035.34元，太平公司对此金额未明确提出异议，且未提交相反证据反驳，本院对该金额予以确认。据此，原判认定太平公司应按约定支付陈丽嘉浮动绩效奖金106342.30元并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金。太平公司和陈丽嘉对于双方劳动关系于2014年11月21日解除，均未提出上诉，视为双方对此予以认可。太平公司主张双方劳动合同是由陈丽嘉提出并经过双方协商一致解除，不属于支付经济补偿金的情形。本院认为，本案绩效奖金属于陈丽嘉劳动报酬的组成部分。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，太平公司上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。太平公司主张经济补偿金应按双方劳动合同载明的工资，而不应按本地区上年度职工月平均工资三倍计算。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二、三款之规定，计算经济补偿的月工资是指劳动者在合同解除或者终止前十二个月的平均工资。据此，太平公司主张按其双方劳动合同约定的金额计算经济补偿于法无据，本院不予支持。本案中，陈丽嘉的实际月工资计算应为每月实发工资与应发未发绩效奖金之和，上述二者相加明显高于本地区上年度职工月平均工资三倍，因此，原审法院认定以本地区上年度职工月平均工资三倍的数额为标准，以此计算太平公司应向陈丽嘉支付经济补偿金77415元，并无不当。综上所述，太平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人太平公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑小茂审判员  陈进梅审判员  夏旭东二〇一六年十二月十五日书记员  罗爱妮书记员  王玉珏