wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11570号原告：刘兵，男，汉族，1972年6月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。法定代表人：黄文良，董事长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。原告刘兵诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵诉称：原告于2000年到被告处上班，平均工资约为4500元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金72000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失25200元。被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事搬运等工作。2007年3月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动用工合同》，合同期限约定自2007年3月1日起至2008年1月1日止（除减去当年国家政策性规定停产、停工期间，工作时间按月计算）。后因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。庭审过程中，原、被告一致同意以平均工资3442元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动用工合同书、鞭炮机器装药工聘用合同书、重庆市社会保险参加证明（个人）、职业健康检查表、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金3442元（3442元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘兵解除劳动关系经济补偿金3442元。二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一六年十二月二十日书记员  刘晓琴
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11527号原告：李光伦，男，汉族，1963年7月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。法定代表人：黄文良，董事长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。原告李光伦诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李光伦的委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光伦诉称：原告于2012年到被告处上班，平均工资约为4000元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金16000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失6300元。被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事烟花工作。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。庭审过程中，原、被告同意以平均工资2628元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录及送达证明、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金2628元（2628元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李光伦解除劳动关系经济补偿金2628元。二、驳回原告李光伦的其他诉讼请求。如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一六年十二月二十日书记员  刘晓琴
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1338号原告：刘娟，女，1965年7月12日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告：扬州市扬子皮革机械有限公司，住所地在江苏省扬州市开发区施桥镇工业园内。法定代表人：徐建坤。原告刘娟与被告扬州市扬子皮革机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘娟及委托代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告扬州市扬子皮革机械有限公司经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘娟向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬23000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受雇于被告，2015年被告开始拖欠劳动报酬，截止2016年1月10日，被告共欠原告2015年度劳动报酬23000元，被告向原告出具条据一张，后未能支付相应劳动报酬。被告扬州市扬子皮革机械有限公司未答辩、未到庭，亦未提供证据。根据到庭当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明：2015年1月起，扬州市扬子皮革机械有限公司开始拖欠刘娟劳动报酬。2016年1月10日，扬州市扬子皮革机械有限公司向刘娟出具条据1张，载明“应发刘娟2015年度工资共计贰万叁仟元整”。上述事实，有原告的当庭陈述、工商登记查询表、条据等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法予以确认。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据原告提供的条据，可以证明被告欠原告劳动报酬23000元的事实，被告经原告催要，未能履行付款义务，应负本案的全部责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告扬州市扬子皮革机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市扬子皮革机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘娟劳动报酬23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告扬州市扬子皮革机械有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  乔文进审 判 员  梁星菊代理审判员  吴 昊二〇一六年十二月二十日见习书记员  史文庭
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11578号原告：田小萍，女，汉族，1971年8月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。法定代表人：黄文良，董事长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。原告田小萍诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告田小萍的委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小萍诉称：原告于1997年10月到被告处上班，平均工资约为6110元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金113035元；3、被告支付原告失业保险待遇损失12600元。被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事包装工作。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。庭审过程中，原、被告同意以平均工资4334元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录及送达证明、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金4334元（4334元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告田小萍解除劳动关系经济补偿金4334元。二、驳回原告田小萍的其他诉讼请求。如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一六年十二月二十日书记员  刘晓琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏1311民初3821号原告：王康，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟家英，江苏剑辉律师事务所律师。被告：江苏京杭建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：王立权，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵万强，该公司职工。被告：陆启祥，男，1960年8月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王康与被告江苏京杭建筑工程有限公司（以下简称京杭公司）、陆启祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王康及其委托诉讼代理人倪宿宁，被告京杭公司的委托诉讼代理人闵万强到庭参加诉讼，被告陆启祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告砼款190000元及利息159600元（以190000元为基数，按月息2%，自2013年1月10日起计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月，被告京杭公司承建宿迁市宿豫区仰化中心小学（以下简称仰化小学）教学楼、综合楼、宿舍楼工程中陆续赊购原告商砼。2013年1月10日，经结算被告陆启祥（京杭公司承建仰化小学教学楼、综合楼、宿舍楼工程的项目负责人）立据欠到原告砼款190000元，并约定月息2%。经原告多次索要未果。被告京杭公司辩称：1.根据合同相对性原则，其属于原告王康与被告陆启祥之间的行为，被告京杭公司未与原告王康签订过任何买卖合同；2.假如被告陆启祥所写欠条属实，更加印证了其是原告王康与被告陆启祥之间的行为，与被告京杭公司无关，对该事情被告京杭公司自始至终不知晓；3.仰化小学所出具的证明不是事实。综上所述，请求法院驳回原告王康对被告京杭公司的诉讼请求。被告陆启祥未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2012年7月20日，仰化小学（发包方）与被告京杭公司（承包方）签订建设工程施工合同一份，由被告京杭公司承建仰化小学综合楼、教学楼、宿舍楼工程的土建及水电安装，开工日期为2012年7月31日，竣工日期为2012年11月30日，合同价款为9685694元。被告京杭公司承建工程的大门外的铭牌标明，仰化小学工程项目部项目经理为朱宗玉，现场负责人为陆启祥、蔡敦强，该铭牌还标有被告京杭公司的间接、中标通知书、项目简介、监理单位。2013年1月10日，被告陆启祥向原告王康出具欠条一份，载明：“仅欠到王康砼款总计壹拾玖万元整注：该款在工程竣工验收款到账后一次性付清。欠款人陆启祥，2013年1月10号。”该欠条上方由被告陆启祥注明：“砼总价34万，已付5万，下欠29万，在付10万，下欠19万。”2016年2月18日，仰化小学向原告王康出具证明一份，载明：陆启祥为京杭公司在仰化小学综合楼、教学楼、宿舍楼工程的工程负责人。在工程施工中购买王康商砼，用于此项工程建设。后因被告未向原告王康支付所欠货款19万元，原告王康遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、照片、欠条、证明等证据在卷为证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王康对外销售商砼未签订书面的买卖合同，但其买卖行为受法律保护，合同相对人应及时支付货款。由于被告京杭公司否认被告陆启祥是其公司员工身份，且原告王康亦未提供陆启祥是被告京杭公司员工的充分证据，故原告王康认为被告陆启祥构成职务行为的主张，本院不予采纳。关于被告陆启祥的行为是否构成代表被告京杭公司的表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，因此，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权；本案中，被告陆启祥向原告王康出具的欠条并未以被告京杭公司名义，且特别注明了“该款在工程竣工验收到账后一次性付清”，故不符合表见代理构成要件中的以被代理人名义；关于是否构成善意无过失，原告王康在合同履行过程中既不审查被告陆启祥有无代理权，在欠条签字人处为被告陆启祥时也未要求被告京杭公司加盖印章，且在合同履行过程中并未要求被告京杭公司予以确认或追认，另外，原告王康拍摄照片的时间无法确定，也无法确定其在履行合同时尽到了应有的注意义务，故原告王康并非善意无过失。因此，被告陆启祥的行为并不构成表见代理。综上所述，原告王康认为被告陆启祥的行为系职务行为或表见代理，证据不足，对其主张，本院不予支持，该款应由被告陆启祥自行承担。被告陆启祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆启祥应于本判决发生法律效力后三日内向原告王康支付货款190000元及利息（以190000元为基数，按月利率2%，自2013年1月10日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王康的其他诉讼请求。案件受理费6544元，保全费2320元，公告费600元，合计9464元，由被告陆启祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6544元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  侯顺忠人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一六年十二月五日书 记 员  邵曼华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院刑事裁定���(2016)粤02刑更7076号罪犯梁忠丁，男，1988年2月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年12月24日作出(2013)穗云法刑初字第2856号刑事判决，以被告人梁忠丁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年1月20日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁忠丁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁忠丁系累犯。该犯在本次考核期间（2014年1月20日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬）；2016年9月被评为改造积极分子（2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁忠丁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六��二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁忠丁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2015)成执字第01851号夏荫：本院依据已经发生法律效力的（2010）成民初字第223号民事判决书，于2015年11月27日立案受理夏荫申请执行成都西南食品城有限公司、成都汇诚房地产建设开发有限公司、胡松青、胡祥雨其他合同纠纷一案，立案执行标的42008元。执行中，本院依照生效法律文书确定的内容已向成都市工商行政管理局送达协助执行通知书办理股权过户；扣收执行费1030.12元；支付申请执行人案款43343元。至此，该案全部执行完毕。特此通知。二〇一六年十二月二十七日
重庆市永川区人民���院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执4989号之一申请执行人：苟代富，男，1969年12月22日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区大槽沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇莲花石村，工商注册号500383000011397。法定代表人：蒋家田，董事长。申请执行人苟代富依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会2016年10月27日作出的渝永劳仲案字（2016）第1687号仲裁裁决书，于2016年11月29日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区大槽沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人重庆市永川区大槽沟煤业有限公司支付一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等共计45786元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施。由于被执行人现暂无银行存款、车���、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款45786元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗念刚审 判 员  杨文铭代理审判员  郭显奇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄 栋
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0623执406号申请执行人：王某甲，云南省盐津县人，住盐津县中和镇。被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司。负责人吴世平，矿长。地址：盐津县盐井镇柏树村。申请执行人王某甲与被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出的盐劳人仲[2016]裁字第29号裁决书已经发生法律效力。被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司在规定期限内未给付申请执行人王某甲赔偿款37120.08元。申请执行人王某甲于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，本院于2016年9月23日向被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司发出执行通知书及申报财产通知书，责令其立即履行赔偿义务。被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司提出即时清结困难，请求与申请执行人王某甲协商和解延期履行。本院于2016年12月12日依法告知申��执行人王某甲，王某甲对盐津柏树煤矿有限责任公司提出的请求无异议。经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：1.被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司于2017年12月31日前向本院一次性付清申请执行人王某甲赔偿款37120.08元；2.案件执行费457.00元，由被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司承担。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0623执406号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一六年十二月十四日书记员  郑金刚附件本案引��的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（���）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执4053号之二申请执行人吴小璐被执行人金贤忠。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5063号，依法向被执行人金贤忠发出执行通知书，责令被执行人金贤忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金贤忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结金贤忠(证件号码:)在省农信社的62×××12的存款人民币86000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一六年十二月十九日书记员  郑 倩
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2721号之一申请执行人：徐志法，男，1963年1月5日生，汉族，住临沂市。被执行人：刘营，男，1984年1月20日生，汉族，住新泰市。本院执行申请执行人徐志法与被执行人刘营返还原物纠纷一案，执行标的是返还车辆及赔偿车辆运营损失等。本院在执行中，被执行人未履行义务，经调查未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  刘 虎代理审判员  薛 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  万 辉
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2057号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路２６８号。法定代表人陈辉。被执行人舟山市海联石油销售有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门滨港路５０号８楼。法定代表人刘海明。被执行人浙江欣立建设有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港海华路２２３号。法定代表人史文军。被执行人刘海明，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人蔡海滨，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王舟红，女，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1412号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明位于舟山市××山街道××永××大厦1001-1009、1101-1109的不动产和位于舟山××××山街道绿水康庭19幢的不动产为被执行人浙江欣立建设有限公司所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、查封被执行人浙江欣立建设有限公司所有的位于舟山市普陀区勾山街道康腾路20号永翔大厦1001-1009（房产证号：舟房权证普字第××、土地使用权证号：舟普国用（2013）第02370号））、1101-1109（房产证号：舟房权证普字第××号、土地使用权证号：舟普国用（2013）第02369号）的不动产。二、查封被执行人浙江欣立建设有限公司所有的位于舟山市普陀区勾山街道绿水康庭19幢（���产证号：舟房权证普字第××、土地使用权证号：舟普国用（2012）第04840号）的不动产。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  於昭辉二〇一六年十二月二日代书 记员  严文寅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11557号原告：李焕容，女，汉族，1972年10月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。法定代表人：黄文良，董事长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。原告李焕容诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李焕容及其委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焕容诉称：原告于1995年到被告处上班，平均工资约为5000元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金105000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失25200元。被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事捆筒子等工作。2003年2月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动用工合同》，合同期限约定自2003年2月11日起至2004年2月20日止。后因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。庭审过程中，原、被告一致同意以平均工资4395元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动用工合同书、鞭炮机器装药工聘用合同书、重庆市社会保险参加证明（个人）、职业健康检查表、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金4395元（4395元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李焕容解除劳动关系经济补偿金4395元。二、驳回原告李焕容的其他诉讼请求。如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一六年十二月二十日书记员  刘晓琴
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0524民初3166号原告：贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花溪大道北段730号1栋。组织机构代码：62259750-X。法定代表人：肖安民，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴勇（一般代理），男，该公司员工。被告：蔡卫雪，女，1962年11月6日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，现住织金县，原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司（以下简称顺达公司）与被告蔡卫雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托诉讼代理人陈伟、吴勇，被告蔡卫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清欠款96333元及支付逾期付款违约金，违约金自2014年12月26日起直至欠款付清为止（以126333元为本金，按每月2%标准计算，截止起诉之日的违约金合计53067元），本金及违约金合计金额为179400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我公司与被告2014年1月1日起签订轮胎销售合同，合同第七条规定：被告必须在2014年11月26日至2014年12月25日期间将所欠货款付清。因被告截止2016年9月25日尚欠货款126333元未支付，经多次催收未果，故特向人民法院提起诉讼。被告蔡卫雪辩称，原、被告的买卖关系一直存在，每月都在进货同时支付相应货款，不存在违约。货款实际欠96333元属实，但原告同意给我返还部分货款，同时对未销售的轮胎同意返货；扣除原告应返还的货款及返货的轮胎款，我只同意支付30000元货款。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。被告主张原告同意向其返还部分货款，同时对未销售的轮胎同意返货。因原告未予认可，被告亦未提交证据证明原、被告之间存在上述约定，故对被告的答辩意见本院不予采纳。本院查明：原、被告2004年3月通过交易事实达成买卖关系，2014年1月1日签订《货物销售合同》，合同约定有效期为2013年12月26日至2014年12月25日止。合同期满后原、被告未续签合同，但仍存在买卖关系。至2016年9月25日，被告尚欠原告货款126333元。原告起诉后被告向原告支付了30000元货款。庭审中原告同意扣减6333元作为被告销售的轮胎中爆胎轮胎的补偿，被告现实际欠原告货款90000元。原告在诉讼中放弃要求被告承担违约金的请求。本院认为：原告顺达公司与被告蔡卫雪达成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，买卖合同合法有效。原告向被告交付货物，被告即应向原告支付等额货款。故对原告要求被告支付所欠货款的请求于理合法，本院依法予以支持。被告主张原告曾约定对其返还部分货款，同意退还未销售货物。因原告不予认可。同时，原、被告订立的《货物销售合同》也约定“除产品本身有生产缺陷外，甲方（原告）不接受乙方（被告）的轮胎退换货”，被告也未提交证据证明其要求退货存在符合退换货的情形及原、被告之间曾进行过上述约定。故对被告的答辩意见本院不予采纳，对其答辩主张不予支持。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：由被告蔡卫雪在本判决发生法律效力后3日内一次性支付原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司货款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，减半收取计1944元，由原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司负担644元，被告蔡卫雪负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗天勇二〇一六年十二月十二日书记员  严 浪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执882号之一申请执行人秦慧丽，女，1978年1月17日出生，汉族，住桂林市七星区，被执行人张少玲，女，1969年1月14日出生，汉族，住贵港市港南区，被执行人陆进明，男，1967年11月25出生，汉族，住南宁市江南区，关于申请执行人秦慧丽与被执行人张少玲、陆进明民间借贷纠纷一案，申请执行人秦慧丽依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1742号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人秦慧丽与被执行人张少玲达成以物抵债协议，被执行人张少玲以其所有的座落于贵港市××仙衣路××街的房产抵偿其欠申请执行人秦慧丽的150万债务。该协议未违反法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张少玲所有的座落于贵港市港北区仙衣路碧丽商贸街房产【房产证号：贵港房权证字第××号、国有土地使用证号：（2003）贵国用第0423号】的查封，并将该房产交付给申请执行人秦慧丽。二、上述房产抵偿被执行人张少玲、陆进明所欠申请执行人秦慧丽的150万元债务。三、上述房产的财产权自本裁定书送达申请执行人秦慧丽时转移。四、申请执行人秦慧丽可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦品全代理审判员  谢文波代理审判员  梁汝才二〇一六年十二月一日书 记 员  梁杰彬
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑终787号原公诉机关山东省胶州市人民检察院。上诉人(原审被告人)罗某。因犯抢夺罪于2003年7月被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月；因吸毒于2011年5月18日被胶州市公安局行政拘留；因犯容留他人吸毒罪于2011年5月被胶州市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2015年4月被胶州市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人罗某犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月11日作出（2016）鲁0281刑初332号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人罗某有期徒刑一年十个月。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,于2016年12月23日公开开庭审理了本案，青岛市人民检察院指派检察员颜璐、宁知立出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)罗某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人罗某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某于上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗某撤回上诉。山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丛日新代理审判员  岳 薇代理审判员  姜金龙二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵振华
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2016)粤0606行审1018号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人王文华，顺德区均安镇国土城建和水利局办事员。委托代理人何斌宁，该局办事员。被执行人曾志标，男，1971年10月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年11月16日向本院申请强制执行该局于2016年4月20日���出的顺建（均）罚听〔2016〕10号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺建（均）罚听〔2016〕10号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺建（均）罚听〔2016〕10号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  陈跃北审 判 员  郑旭辉代理审判员  韩文锋二〇一六年十二月十四日书 记 员  麦瑞婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执560号申请执行人：田传军，男，1975年11月6日出生，汉族，汉族，住新沂市。被执行人：苏普，男，1968年4月4日出生，汉族，住新沂市。被执行人：尹凤娟，女，1969年2月17日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人田传军与被执行人苏普、尹凤娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）苏0381民初576号民事调解书，向被执行人苏普、尹凤娟发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及车辆信息。被执行人名下无存款及车辆信息。被执行人苏普所有的房产被（2013）新执字第04550号一案查封，并已拍卖成交，本案无法处置。本案执行标的额91025元，已执行到位9000元，未执行到位82025元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  窦金虎执行员  赵 浩执行员  赵向东二〇一六年十二月十六日书记员  方 超
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0881执244号申请执行人程湘杰，男，1977年10月2日出生，汉族，住井冈山市石市。委托代理人程清达，男，1950年8月14日出生，汉族，住井冈山市石市。被执行人周永兰，女，1964年8月1日出生，汉族，住井冈山市井冈山。被执行人席勇，男，1967年12月28日出生，汉族，住井冈山市石市。申请执行人程湘杰与被执行人周永兰、席勇提供劳务者受害责任纠纷一案，井冈山市人民法院于2016年3月28日作出（2014）井民初字第312号民事判决书，因被执行人周永兰、席勇在规定期限内未履行生效裁判文书所确定的义务。申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，执行人员依法组织申请执行人程湘杰与被执行人周永兰、席勇进行调解，申请执行人程湘杰委托其代理人程清达参与调解，双方当事人已经达成执行和解协议。因执行和解协议履行期限长，故本案应执行标的740853.93元，暂时无法执行到位。经申请执行人同意，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第312号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人程湘杰的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢宝飞审判员  张恒飞审判员  李小璐二〇一六年十二月二十六日书记员  陈 韬
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执恢75号申请执行人湖北三江航天机电设备有限责任公司。法定代表人朱加云，该公司董事长。被执行人潍坊三农牧业有限公司。法定代表人肖水清，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北三江航天机电设备有限责任公司与被执行人潍坊三农牧业有限公司承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并按协议内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人潍坊三农牧业有限公司股权的冻结。二、终结（2015）鄂孝南民初字第01138号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十二月八日书记员 程国清
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民催7号之二申请人济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市天桥区济洛路163号。法定代表人曹晓岩，总经理。申请人济南四建（集团）有限责任公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年7月12日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票人为：济南四建（集团）有限责任公司，付款银行为：中国建设银行股份有限公司济南天桥支行（济南四建（集团）有限责任公司财务公司），金额为：10万元（人民币），号码为：00100063/22461610的商业承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人要求支付。本判决为终审判决。审判长  崔海珍审判员  王长水审判员  徐自华二〇一六年十二月二十日书记员  张 荣
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)藏01刑更771号罪犯梅林洪，男，1990年4月28日出生，汉族，四川省遂宁市人。现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年8月14日以（2009）拉刑一初字第26号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年11月14日起至2022年11月13日止）。宣判后，同案犯不服，提起上诉，西藏自治区高级人民法院于2009年11月24日作出（2009）藏法刑一终字第10号刑事判决书，判处有期徒刑12年（刑期自2008年11月14日起至2020年11月13日止）。2009年12月18日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月23日作出（2012）拉监执字第1163号刑事裁定书，准予对罪犯梅林洪减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年7月13日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第702号刑事裁定书，准予对罪犯梅林洪减刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年4月13日止）。执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员改造规范》约束自己的言行，遵守各项监规队纪；积极参加学习，认真完成学习任务；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年三个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、刑罚变更刑事裁定书等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯梅林洪准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一六年十二月二十二日书记员 白玛曲宗
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执1254号申请执行人：田健华，男，1972年2月7日生，汉族，农民，住湖南省龙山县。被执行人：卓维永，男，1966年12月7日生，汉族，个体工商户，住江苏省新沂市。田健华与卓维永劳务合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年12月14日作出(2015)丰宋民初字第00512号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告卓维永于本判决生效后十日内支付原告劳务报酬91100元及逾期付款利息（以91100元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至实际付清之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人卓维永银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一六年十二月二十九日书记员  赵 伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初1090号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆朋友圈娱乐城（普通合伙），住所地重庆市九龙坡区华福大道北段**号**幢*楼。主要负责人：张春阳，投资人。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆朋友圈娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十二月二十六日书 记 员  胡曦元
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)川民初字第1469号原告：孙启岩,男,1972年8月29日出生,住淄川区。委托代理人（特别授权代理）：翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：李波，山东诚信德律师事务所实习律师。被告：王忠华,男,1970年7月14日出生,住淄川区。被告：刘姣，女，1972年12月23日出生，住淄川区。两被告委托代理人（特别授权代理）：王新民，山东明镜律师事务所律师。原告孙启岩与被告王忠华、刘姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人翟慎海、李波，被告王忠华及被告王忠华、刘姣委托代理人王新民到庭参加诉讼；第二次庭审原告委托代理人翟慎海、两被告委托代理人王新民庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款640000.00元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2015年1月27日被告王忠华向原告借款640000.00元，给原告出具借条一份，被告一直没有偿还，两被告系夫妻关系，对该笔借款均有偿还义务。两被告辩称，原告提供的金额640000.00元的借条，实际上是原告向被告支付的购煤预付款，已交货，而不是借款，此款汇到了其业务员王长生名下，没有实际交给被告。本院经审理认定事实如下:原告提供被告王忠华于2015年1月27日所写640000.00元借条一份，原告于2015年1月22日和1月25日分两次向被告业务员王长生汇款640000.00元。被告主张双方系买卖合同关系，收到上述款项为原告预付购煤炭款。原告以买卖煤炭纠纷为由在本院民二庭所诉被告王忠华案件依据的事实和证据包含本案的事实和证据,原告认可是预付的煤款。原告在本案中坚持其诉讼请求不变更。上述事实，有原告提交的借条一份、银行卡交易明细一份，被告提交的银行卡明细对账单四份，本院依法调取的原、被告在本院民二庭诉讼案件证据（起诉状一份、借据两份、银行汇款交易明细八份及庭审笔录一份）、本院依法调取的物流报表两份、仓库进出库登记表三份、日记明细两份、询问调查笔录两份及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,原告所主张的借贷关系实为买卖合同关系。在法院对该案件性质多次释明的情况下，原告仍然坚持其诉讼请求，故原告孙启岩要求被告王忠华、刘姣偿还借款640000.00元的的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙启岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙振江人民陪审员  张维海人民陪审员  郭先安二〇一六年十二月二十七日代理书记员  董秋月
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11529号原告：胡秀英，女，汉族，1972年10月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。法定代表人：黄文良，董事长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。原告胡秀英诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡秀英的委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀英诉称：原告于1999年到被告处上班，平均工资约为5000元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十��条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金85000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失25200元。被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一��期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事开炳等工作。2000年2月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动用工合同》，合同期限约定自2000年2月28日起至2001年1月31日止。后因烟花爆竹企���生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江���区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。庭审过程中，原、被告一致同意以平均工资3893元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动用工合同书、鞭炮机器装药工聘用合同书、重庆市社会保险参加证明（个人）、职业健康检查表、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系��实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终��后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金3893元（3893元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡秀英解除劳动关系经济补偿金3893元。二、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一六年十二月二十日书记员  刘晓琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初12205号原告：重庆优彩装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢28-19#，统一社会信用代码500107000596129。法定代表人：黄春翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶朝春，重庆中钦律师事务所律师。被告：游彬，男，汉族。委托诉讼代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。原告重庆优彩装饰设计工程有限公司与被告游彬损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆优彩装饰设计工程有限公司的法定代表人黄春翔及委托诉讼代理人陶朝春，被告游彬的委托诉讼代理人付裕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆优彩装饰设计工程有限公司提出诉讼请求：1.被告返还恶意侵占原告公司财产16万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，黄春翔与被告共同出资设立重庆优彩装饰设计工程有限公司，由黄春翔任法定代表人，被告任监事。2014年11月6日，被告以原告名义对外承包桃园丽景幼儿园的装饰工程，并签订《工程施工合同》，约定合同总价款为16万元，发包方将合同款项汇入被告个人账户。原告要求被告将此款项归还至公司账户未果，原告遂向本院起诉。被告游彬辩称，其未侵占公司财产，且不应承担诉讼费。经审理查明：2014年11月6日，原告（乙方）与刘维（甲方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，主要约定：1、工程地点为桃园丽景幼儿园，工程承包方式为乙方包工、包全部材料；2、工程价款为16万元；3、乙方委派游彬为乙方代表，全权负责合同履行；4、公司户名游彬，银行全称中国工商银行。2015年5月10日，被告游彬（甲方）与黄春翔（乙方）签订《股权转让协议书》，原告重庆优彩装饰设计工程有限公司在该《股权转让协议书》上盖章，主要约定：1、乙方应于2015年4月1日，一次性支付转让款0万元；2、甲方于2015年4月1日起不再承担重庆优彩装饰设计工程有限公司的经营管理之责，同时也不再承担重庆优彩装饰设计工程有限公司的债务及在经营管理过程中产生的一切法律责任以及债权债务，也不享有相应的权利；3、甲方承担责任：甲方向乙方支付人民币9000元整，甲方承担该公司石工未结清工资2000元整，甲方承担重庆江北区大石坝溪岸上品和江北区溉澜溪处都市美玲处剩余工程所有主材款项和负责完工责任（因该工地未完工，估算为38706元整）以及该两处工地质保责任；4、乙方承担责任：乙方代表接受甲方的转让并享受和承担该公司至2015年4月1日之后所带来的一切债权债务承担额度比例为100%，乙方承担重庆优彩装饰设计工程有限公司所有未结清债务（具体债务项目为：该公司施工经理熊亮未付款51600元整、工人曾坤云未付工资3500元、以及主材供应商蒋海林未付木地板款6000元整）以及除甲方承担外的未尽事益。庭审中，原被告均陈述，本案所涉桃园丽景幼儿园装饰工程由被告收取了14万元工程款,该款项系由原告委托被告代收。被告辩称，其个人账户实际使用人系原告，用该账户收取的合同价款均用于原告的开支。上述事实，有《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《股权转让协议书》等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与第三人签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》中载明的收款账户为被告的个人账户，且原被告均认可该款项系由原告委托被告代收，故被告收取的合同价款应当属于原告的公司财产。虽然被告与原告的法定代表人黄春翔签订了《股权转让协议书》，但双方的股权转让行为系股东间的个人行为，黄春翔与被告之间的债权债务关系与本案并非同一法律关系。关于被告辩称其的个人账户实际使用人系原告，用该账户收取的合同价款均用于原告的开支的问题，被告并未提供相应证据证实，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。被告未提供证据证明其已归还了原告起诉的相应财产，故对被告返还原告公司财产14万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告游彬于本判决生效之日起五日内返还原告重庆优彩装饰设计工程有限公司工程款14万元；二、驳回原告重庆优彩装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1750元，由原告重庆优彩装饰设计工程有限公司负担220元、被告游彬负担1530元（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李佳昱二〇一六年十二月二十五日书 记 员  李 迎
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3213号之一申请执行人金丽萍，女，1975年1月3日出生，住天台县。被执行人葛爱芽，女，1952年9月5日出生，住天台县。被执行人丁国树，男，1947年10月20日出生，住天台县。本院在执行金丽萍与葛爱芽、丁国树（2016）浙1023执3213号民间借贷纠纷一案中。于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人葛爱芽、丁国树归还申请执行人金丽萍借款本金50000元及利息。本案在执行过程中，被执行人葛爱芽、丁国树未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人葛爱芽、丁国树的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况，另案已冻结被执行人丁国树的工资账户。申请执行人金丽萍未提供可执行财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。已将被执行人葛爱芽、丁国树发布失信。上述事实，有提供被执行人财产状况表、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，另案已冻结被执行人丁国树的工资账户，无其他财产可执行，申请执行人金丽萍未提供可执行财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。已将被执行人葛爱芽、丁国树发布失信。本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3213号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 卫代理执行员  茅开锋代理执行员  徐 斌二〇一六年十二月二十六日代理书记员  厉忠委
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内29民终463号上诉人（原审被告）内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。法定代表人张海东，公司董事长。被上诉人（原审原告）郭积文，男，1966年10月14日出生，汉族。上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司（以下简称太豪物流公司）因与被上诉人郭积文运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院(2015)额民一初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理了。本院在审理过程中，上诉人太豪物流公司于2016年12月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人太豪物流公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1130元，应当减半收取565元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  温美蓉审判员  道日娜审判员  张佰济二〇一六年十二月十九日书记员  孙 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13942号原告：陈真荣，男，1987年出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦3101，组织机构代码66641754-X。负责人：谢鑫生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯小红，男，该公司员工。被告：金碧物业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号3101房之三，组织机构代码63320723-9。法定代表人：孟立林。委托诉讼代理人：冯小红，男，该公司分公司员工。原告陈真荣与被告金碧物业有限公司（以下简称金碧公司）、金碧物业有限公司重庆分公司（以下简称金碧重庆分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈真荣及委托诉讼代理人谭琳玉、被告金碧公司和被告金碧重庆分公司共同委托诉讼代理人冯小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈真荣诉请被告金碧公司和被告金碧重庆分公司连带支付2014年1月、2月、8月和2015年1月、2月的扣罚工资共3600元。原、被告于2012年12月7日签订劳动合同，从事水电修理工作，在此期间原告被罚款及降工资，于2015年3月离职。2016年10月10日原告陈真荣向巴南区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具巴劳人仲案字[2016]第992号仲裁裁决书，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁申请。现原告为维护自身合法权益，提出前述诉讼请求。被告金碧公司及被告金碧重庆分公司辩称，原告陈真荣起诉时已经超过了一年的仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月7日，原告陈真荣与被告金碧重庆分公司签订固定期限劳动合同，约定原告在被告金碧重庆分公司处从事后勤服务工作。2015年3月4日，原告陈真荣从被告金碧重庆分公司处离职。2016年10月10日，原告陈真荣向巴南区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告金碧重庆分公司支付工资3600元。本次起诉金额全部包含于前���仲裁申请中。2016年11月19日，该仲裁委员会出具巴劳人仲案字[2016]第992号仲裁裁决书，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁申请。本案审理过程中，本院依职权追加被告金碧公司为本案被告。庭审中，原告陈真荣认可自己的主张已超过仲裁时效，但请求被告公司酌情支付。本院认为，劳动关系的存在是劳动者和用人单位享受权利和履行义务的前提和基础。本案中，原、被告对双方劳动关系的存续时间均无异议，本院确认原、被告劳动关系于2015年3月终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。...劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”的规定，原告陈真荣于2016年10月10日提出仲裁申请已超仲裁时效，故本院对原告陈真荣的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈真荣的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员  聂源岐二〇一六年十二月二十一日书 记 员  冯驿闳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11568号原告：刘波，男，汉族，1975年2月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。法定代表人：黄文良，董事长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。原告刘波诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波诉称：原告于2009年到被告处上班，平均工资约为5000元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金35000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失16800元。被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事于炳工作。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。庭审过程中，原、被告同意以平均工资5000元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录及送达证明、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金5000元（5000元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘波解除劳动关系经济补偿金5000元。二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一六年十二月二十日书记员  刘晓琴
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执641-1号申请执行人：郭象云，男，汉族，生于1956年12月25日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被执行人：彭学彬，男，汉族，生于1962年9月24日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1503民初673号民事判决，受理申请执行人郭象云申请执行被执行人彭学彬机动车交通事故责任纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  冯 庆二〇一六年十二月二十日书记员  王 伟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11569号原告：陈德晋，女，汉族，1980年2月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。法定代表人：黄文良，董事长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。原告陈德晋诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈德晋的委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德晋诉称：原告于2004年到被告处上班，平均工资约为4000元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金48000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失22050元。被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事烟花组装工作。2014年2月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同》，约定“自2014年2月15日起至2014年6月30日为有效期。注：由于本行业属于特殊性企业，每年7月至9月份必须停产，该3个月终止合同，乙方自行负责，甲方不承担任何责任。”因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。庭审过程中，原、被告一致同意以平均工资3900元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动用工合同书、鞭炮机器装药工聘用合同书、重庆市社会保险参加证明（个人）、职业健康检查表、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金3900元（3900元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈德晋解除劳动关系经济补偿金3900元。二、驳回原告陈德晋的其他诉讼请求。如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一六年十二月二十日书记员  刘晓琴
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1138号之三申请执行人：时国顺，男，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行时国顺与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第092号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款7731.29元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初14116号原告：陈某，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省荣县望佳镇。委托诉讼代理人：谭琳玉，女，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦3101号，组织机构代码66641754-X。法定代表人：谢鑫生，总经理。被告：金碧物业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西78号3101房之三，组织机构代码63320723-9。法定代表人：孟立林，总经理。二被告委托诉讼代理人：冯小红，男，金碧物业有限公司重庆分公司员工。原告陈某与被告金碧物业有限公司重庆分公司（以下简称“金碧物业重庆分公司”）、金碧物业有限公司（以下简称“金碧物业公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人谭琳玉与被告金碧物业重庆分公司、金碧物业公司委托诉讼代理人冯小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告金碧物业重庆分公司支付原告解除劳动合同的经济补偿金8400元；2.被告金碧物业公司对上述债务承担补充清偿责任。事实与理由：原告原系被告金碧物业重庆分公司员工。2016年10月10日，原告因与被告经济补���纠纷向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出巴劳人仲案字〔2016〕第993号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉请如上。被告金碧物业重庆分公司、金碧物业公司共同辩称，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，且原告的诉请已超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告金碧重庆分公司系被告金碧物业公司的分支机构。原告原系金碧物业重庆分公司员工，双方于2012年12月7日签订劳动合同。2015年3月2日，原告以书面形式向被告提出辞职。2015年4月原告收到被告金碧物业公司重庆分公司《终止（解除）劳动合同通知书》，双方的劳动关系即行终止。后原告于2016年10月10日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员���申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿。该委作出巴劳人仲案字〔2016〕第993号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。本院认为，用人单位向劳动者支付经济补偿应当符合法定情形，劳动合同终止时用人单位向劳动者给付经济补偿仅限于《劳动合同法》第四十六条之规定，其他终止情形不应当支付经济补偿。同时《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”因原告诉请被告支付经济补偿金，并由被告金碧物业公司承担补充责任的主张不符合《劳动合同法》第四十六条之规定的情形，且原告的申请仲裁已超过仲裁时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾敏敏二〇一六年十二月二十二日书记员  傅 玉
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0106民初9364号原告：蒋泞帆，女，1978年4月16日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：张海斌，男，1984年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：周碧君，浙江腾智律师事务所律师。原告蒋泞帆诉被告张海斌股权转让纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐露熙独任审理，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒋泞帆的委托诉讼代理人梅宁、被告张海斌的委托诉讼代理人周碧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋泞帆诉称：原、被告于2007年5月21日成立杭州金筑房地产代理有限公司（以下简称金筑公司），至2010年8月3日，该公司注册资金为100万元，股权比例分别为原告61.5%、被告38.5%，由被告担任法定代表人。后双方就业务开展及企业发展产生矛盾，被告将原告赶出公司。2016年8月，原告发现金筑公司运作极不正常，向被告了解未果后，经下城区市场监督管理局查询，发现被告于2016年7月8日对金筑公司股东进行了变更，其于2016年6月28日冒签原告签名，将原告名下的股权变更到被告名下，严重侵害了原告的合法权益。同时，也不再就金筑公司的经营对原告进行正常的工资发放及股东分红。综上，请求法院依法判令：1、撤销被告于2016年6月28日自行制作的股权转让协议；2、被告赔偿原告经济损失50000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告张海斌辩称：《合同法》第五十四条对可撤销的合同作出了明确的规定，本案中原告的诉请不符合法律的规定，不存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫等可撤销的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告蒋泞帆为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《股权转让协议》；2、金筑公司股东会决议。证明协议及股东会决议中原告的名字并非原告签字的事实。3、金筑公司变更登记情况。证明被告在协议及股东会决议中冒签原告名字，原登记在原告名下的股权现已变更至被告名下的事实。原告提交的证据经被告质证，对三性均无异议，承认协议及股东会决议中“蒋泞帆”的名字系被告书写。如果原告坚持要求分割，应当按照夫妻共同财产，由原、被告各享有50%进行分割。原、被告在离婚时口头约定，离婚后金筑公司归被告所有；后原告提出想要转让其股权，被告就表明转让给他人不如由被告受让，双方口头约定由被告支付原告10万元对价。之后，被告通过代为支付房租、归还信用卡等方式支付原告115000元。在被告支付对价后，原告未履行配合股权变更的义务，故被告自行签署原告名字用于办理工商变更登记。故被告认为，目前金筑公司的股权状况符合双方的合意，被告已支付对价，金筑公司的状况不需要法院行使司法权利进行调整。被告张海斌为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、《离婚协议书》。证明原、被告原系夫妻关系，于2016年3月11日办理离婚手续的事实。2、中国银行网银电子对账单、中国银行流水清单、住房公积金个人年度对账单、支付宝转账流水单。证明原、被告离婚后，被告根据与原告之间的口头约定，以代付房租、代还信用卡、代缴住房公积金等形式支付原告股权转让款115000元的事实。被告提交的证据经原告质证，对真实性均无异议，对关联性有异议。被告支付给原告的款项并非股权转让款，而是离婚后被告对原告在离婚前支付款项的补偿，也包括了部分婚生儿子的抚养费。结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，本院对原、被告提交的证据综合评析如下：一、原告蒋泞帆提交的证据,被告对三性均无异议，本院予以确认。通过与《离婚协议书》中蒋泞帆签名的笔迹对比，结合庭审被告的自认，能够证明《股权转让协议书》及金筑公司股东会决议中“蒋泞帆”的名字系张海斌所签，且张海斌使用上述《股权转让协议书》及金筑公司股东会决议，将蒋泞帆名下的金筑公司61.5%股权变更至其名下的事实。二、被告张海斌提交的证据。证据1，原告对真实性无异议，本院予以确认，能够证明原、被告于2007年3月8日登记结婚，于2016年3月11日协议离婚的事实。证据2，原告对真实性无异议，能够证明在原、被告离婚后，被告自2016年4月2日起，以代付房租、代还信用卡等形式支付原告98500元的事实。但是，原告主张的115000元款项，其中16500元系住房公积金，本院认为，住房公积金系由金筑公司交纳，与张海斌无关，故住房公积金16500元本院不予确认。本院根据上述确认的有效证据及双方当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：蒋泞帆与张海斌原系夫妻关系，双方于2007年3月8日结婚，于2016年3月11日离婚。2004年4月26日，杭州易安居房地产代理有限公司成立，法定代表人为ＸＸ沣。2007年5月21日，杭州易安居房地产代理有限公司通过工商变更登记，将企业名称变更为金筑公司，法定代表人变更为张海斌，公司股东变更为蒋泞帆、张海斌，注册资本为50万元。2010年8月3日，金筑公司将注册资本变更为100万元，实收资本100万元，其中张海斌持有38.5%股份，蒋泞帆持有61.5%股份。2016年6月28日，张海斌冒签蒋泞帆的签名，制作《股权转让协议》及金筑公司股东会决议。《股权转让协议》载明，蒋泞帆将其持有金筑公司61.5%的股份作价61.5万元转让给张海斌，转让款的支付方式为货币。股东会决议载明，金筑公司于2016年6月28日召开了公司股东会，会议由全体股东参加，经讨论一致通过，同意蒋泞帆将持有金筑公司61.5%的61.5万股权转让给张海斌；转让股权后，金筑公司股东结构为：张海斌，认缴出资额100万元，占注册资本的100%。后张海斌使用其制作的《股权转让协议》及金筑公司股东会决议，向杭州市下城区市场监督管理局申请变更登记，将蒋泞帆名下61.5%的股权变更至其名下。另查明，张海斌自2016年4月2日起，以代付房租、代还信用卡等形式支付原告98500元。张海斌认为，其支付的上述款项及金筑公司为蒋泞帆交纳的16500元系支付给蒋泞帆的股权转让款。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。在要约人发出要约，受要约人作出承诺，且承诺生效时，合同成立。本案中，《股权转让协议》系张海斌单方制作，其未向蒋泞帆发出要约，蒋泞帆亦未作出承诺，故《股权转让协议》并未成立，更未生效。而可撤销的合同，是因订立合同过程中意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。也就是说，可撤销的合同是意思表示不真实的合同，但是在未被撤销前，是有效的合同。故蒋泞帆要求法院撤销并未成立、生效的合同，其请求权没有依据，本院不予支持。关于蒋泞帆主张的经济损失50000元，因其未提供证据证明其因张海斌的侵权行为造成损失及具体的损失范围，故该主张本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回蒋泞帆的诉讼请求。案件受理费减半收取5225元，由蒋泞帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  徐露熙二〇一六年十二月八日书 记 员  金 蒙