wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初9715号原告：杨红英，女，1967年11月9日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾斌，男，1982年10月27日出生，受宜兴市西渚镇横山村村民委员会推荐。被告：徐洪军，男，1969年5月3日出生，汉族，住宜兴市。被告：刘洪琴，女，1978年6月18日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：徐成，男，1993年4月8日出生，汉族，住宜兴市。原告杨红英与被告徐洪军、被告刘洪琴、被告徐成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红英的委托诉讼代理人顾斌，被告刘洪琴的委托诉讼代理人苏铭到庭参加诉讼。被告徐洪军、徐成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红英向本院提出诉讼请求：1.徐洪军、刘洪琴、徐成连带偿还借款11.3万元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年其在徐洪军家做保姆期间，徐洪军分3次向其借款合计11.3万元，其中被告徐成对借款10万予以担保，刘洪琴与徐洪军系夫妻关系存续期间借款应承担连带还款责任。该款经催要未果，故诉请法院。被告徐洪军、徐成未作书面答辩。被告刘洪琴辩称，对借款的事实并不知情，徐洪军当时在安徽宿松投资开办矿场，其在家负责经营张渚聚贤山庄的宾馆，当时夫妻间已经产生矛盾。该借款不是用于夫妻家庭生活共同开支所用。经审理查明：徐洪军因经营矿山需要向杨红英借款，分别于2014年10月5日、2015年12月26日、2016年8月出具三份借条，合计向杨红英借款11.3万元。其中2016年8月借条上徐成作为担保人在该借条上签字确认。杨红英于2016年9月26日诉至本院。另查明，徐洪军与刘洪琴于2009年10月28日登记结婚，于2016年9月20日离婚。2015年12月3日，徐洪军与刘洪琴均系开采叶湾组矿山合伙人。上述事实，有借条、结婚证、离婚证、离婚协议、合伙协议及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，杨红英与徐洪军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。徐洪军借款后未能按期还清全部借款，应承担本案纠纷的全部责任。徐洪军与刘洪琴夫妻关系存续期间所借债务为夫妻共同债务，徐洪军与刘洪琴应共同承担偿还责任。刘洪琴辩称对借款不知情且用于矿山经营，经审查，刘洪琴本人亦为矿山合伙人之一，且未提供证明杨红英与徐洪军明确约定个人债务的相关证据，对其抗辩意见，本院不予采信。作为担保人的徐成，在10万元借条上签字同意担保，且杨红英主张权利时，未超过法律规定债务到期之日起计算6个月的担保期间，在被保证人未还清借款时，徐成应对该部分借款承担连带偿还责任。徐成在承担保证责任后，有权向徐洪军、刘洪琴追偿。徐洪军、徐成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。杨红英主张借款人及担保人连带偿还借款本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐洪军、刘洪琴于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨红英借款本金11.3万元。二、被告徐成对被告徐洪军、刘洪琴应偿还原告杨红英借款10万元承担连带偿还责任。徐成在承担保证责任后，有权向徐洪军、刘洪琴追偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由徐洪军、刘洪琴、徐成负担，该款已由杨红英垫付，徐洪军、刘洪琴、徐成于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付杨红英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一六年十二月十四日书记员  钱重辰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4449号陈红：陈红一案，本院(2013)驿刑初字第224号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8671号上诉人(原审被告）:ＸＸ，男，1980年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:幸定伦，男，1957年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人幸定伦财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第11483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人刘建宇，被上诉人幸定伦的委托诉讼代理人张善贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：撤销原审判决并发回重审或依法改判。事实和理由：1.幸定伦在修建房屋过程中存在“少批多占”的违法行为，侵犯了牟长丽的合法权益，经多次劝告无效，才引发本案中侵权事件。故幸定伦存在过错，应承担相应的责任。2.本案的评估意见系前一个案件中作出，是基于幸定伦陈述其房屋四次被破坏所做，而ＸＸ只参与了其中三次，一审法院未对各次侵权造成的后果进行区分，也未进行重新评估；现场确认损害情况时未通知ＸＸ到场，该评估报告不合法。幸定伦在多占的土地上修建的房屋系违章建筑，理应不受法律保护，一审在认定损害后果时对此未加以区分。幸定伦辩称，一审认定事实正确，请求维持原判。幸定伦向一审法院起诉请求：ＸＸ赔偿其财产损失22800元、评估费3000元，共计25800元。一审法院认定事实：2013年4月，幸定伦经国土及规划等部门批准，同意其在位于重庆市巴南区X组原宅基地上改扩建房屋一幢（建筑占地80㎡、建筑面积150㎡）。幸定伦将房屋修建完工后，ＸＸ认为幸定伦修建的房屋侵占了其姨妈牟长丽的宅基地，便于2013年10月29日、2013年11月28日、2013年12月9日邀约其亲戚、朋友，对幸定伦修建的房屋采取了锤打、泼油漆、洒草酸等手段进行破坏，造成幸定伦修建房屋的门窗、护栏、灶台、水管、便池、地砖、墙体等设施损坏。幸定伦曾于2015年1月15日向该院起诉要求被告赔偿。2015年3月3日，受该院委托，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司作出评估意见，评定：幸定伦房屋装修损失评估价格为22800元，幸定伦自行垫付评估费3000元。2015年8月17日，幸定伦因故自愿申请撤回起诉，现幸定伦再次起诉至法院要求ＸＸ赔偿。一审另查明，牟长丽诉请幸定伦建房侵占其宅基地、拆毁其房屋及附属设施等财产损害赔偿纠纷一案，经该院（2013）巴法民初字第10457号案审理认为，牟长丽一户已经于2004年7月20日全部迁至重庆市渝中区朝天门街道并转为城镇户口，在重庆市巴南区X村第一村民小组的集体经济组织成员资格已经丧失，其在该集体经济组织原享有的宅基地使用权已经消灭。幸定伦将牟长丽原知青房宅基地上残存的条石挖掉，侵害了牟长丽的所有权，应当承担赔偿损失的侵权责任。2014年7月31日，该院作出一审民事判决书，判决：一、幸定伦于本判决生效之日起十五日内赔偿牟长丽损失1515.78元；二、驳回牟长丽的其他诉讼请求。牟长丽不服判决并提出上诉后，2014年12月16日，重庆市第五中级人民法院经审理作出（2014）渝五中法民终字第05232号终审判决书，维持一审判决。一审法院认为，本案幸定伦经相关部门批准后，在其原宅基地上实施改扩建房屋的行为，符合法律规定。幸定伦在建房中存在不当使用ＸＸ亲友牟长丽在原知青房宅基地上残存的条石，侵害了牟长丽的所有权，但牟长丽起诉后，已经该院判决幸定伦对其承担赔偿。由于幸定伦违规占地行为已由国土部门进行了处罚，故幸定伦对于其改扩建房屋所享有的合法权益应受到法律保护。ＸＸ单方认为幸定伦修建房屋侵占了其姨妈牟长丽的宅基地，便邀约其亲友对幸定伦修建的房屋进行破坏，ＸＸ在主观上具有过错，客观上造成幸定伦房屋财产受损，故其应当对其造成的幸定伦财产损失承担完全民事赔偿责任。ＸＸ邀约他人共同实施损害幸定伦财产的行为，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任，现幸定伦诉请ＸＸ一人承担赔偿责任，符合法律规定，该院予以准许。ＸＸ虽在庭审中陈述其仅参与实施了第一次侵权行为，但因其陈述与其在公安机关陈述参与了三次侵权行为不符，故该院对其只同意承担一次侵权行为赔偿责任的辩解意见，不予采纳。对ＸＸ质疑的房屋损失评估鉴定报告，经该院审查，该鉴定报告自出台后的有效期为一年，本案诉讼尚在鉴定报告的有效期内，且该鉴定报告结论较为客观、公正，故该院可以采纳佐证，由于ＸＸ未提交其他证据证明幸定伦的财产损失数额，ＸＸ应承担举证不能的不利后果，该院对其质疑意见不予支持。综上，幸定伦诉请ＸＸ赔偿财产损失，理由正当，该院对其合理请求，应予以支持。经审查，该院确认幸定伦的财产损失为财产损失22800元、评估费3000元，共计25800元，应由ＸＸ赔偿。遂判决：ＸＸ赔偿幸定伦财产损失、评估费共计25800元。案件受理费450元，由ＸＸ承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人幸定伦在本案中是否存在过错的问题。幸定伦经审批同意在其原宅基地上对房屋进行改扩建，即使在建房中有违法占地行为，也不能成为上诉人ＸＸ破坏幸定伦房屋的缘由，况且，幸定伦的违法行为已由巴南区国土资源管理分局作出行政处罚。故上诉人ＸＸ认为被上诉人幸定伦对本案的发生有过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中的房屋损失评估鉴定报告系法院委托具有资质的鉴定机构针对讼争房屋的受损情况所作，现有证据证明房屋受损系上诉人ＸＸ实施的侵权行为所致，ＸＸ也未举证证明他人对该房屋实施了侵权行为，故上诉人ＸＸ应对房屋的损害后果承担责任。司法评估中ＸＸ是否到场确认损害情况不足以影响报告的合法性，本院对该上诉理由不予采纳。此外，被上诉人幸定伦的房屋及附属设施为一整体，无论该房是否系违章建筑，应由相关职能部门予以认定，他人均无权肆意破坏，现上诉人ＸＸ采取破坏手段损害幸定伦房屋设施，必然应对其侵权行为承担全部责任，故本院对上诉人ＸＸ要求区分损害后果的上诉理由亦不予采信。综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉崇高代理审判员  陈 霞代理审判员  赵 克二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘素馨
内蒙古自治区杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0625保22号申请人李飞雄,男，汉族，农民。委托代理人越武泉，男，汉族，个体户。被申请人柴利忠，男，汉族，个体户。申请人李飞雄于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人柴利忠名下的×××号车予以查封，申请人委托代理人越武泉自愿以登记在其名下的福田牌货车（车牌号×××）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记在柴利忠名下的自卸低速货车（车牌号×××）；二、查封登记在越武泉名下的福田牌货车（车牌号×××）。案件申请费525元，由申请人李飞雄负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 虎 豹二〇一六年十一月三十日书记员 格改日乐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初14234号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告:曹云凤，女，汉族，1967年08月30日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与曹云凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告曹云凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金301835元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息24456.98元、罚息10605.36元、复利2450.67元），前述款项合计339348.01元，及自2016年12月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年9月4日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年9月11日至2019年9月11日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金301835元、利息24456.98元、罚息10605.36元、复利2450.67元。故原告诉至法院。被告曹云凤未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告曹云凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹云凤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十万零一千八百三十五元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为二万四千四百五十六元九角八分、罚息为一万零六百零五元三角六分、复利为二千四百五十元六角七分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零一十六元、公告费五百六十元，由被告曹云凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十三日书 记 员 于静雯
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执恢195号申请执行人李伟，男，汉族,生于1955年1月4日，住宝鸡市。被执行人王雅章，男，汉族,生于1947年9月12日，住陈仓区。本院在执行申请执行人李伟与被执行人王雅章借款合同纠纷一案中，根据本院（2004）金民初字第73号民事判决书确定的由被执行人向申请人偿还借款29000元及违约金137328元，并承担诉讼费1000元。执行费450元由被执行人承担。但被执行人至今未履行偿还义务，本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  赵小豹人民陪审员  刘虎林二〇一六年十二月九日书 记 员  段 强
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖0223执1346号申请执行人:夏世武，安徽省南陵县人被执行人：蒋世忠，安徽省南陵县人本院在执行夏世武与蒋世忠建筑设备租赁合同纠纷一案中，由于被执行人蒋世忠下落不明目前无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄旭初二〇一六年十二月三十日书记员  王宗森
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5388号上诉人（原审被告）：徐云峰，男。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾朝秀，女。委托诉讼代理人：马全,重庆瑾帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑芝敏，女。上诉人徐云峰因与被上诉人贾朝秀、郑芝敏民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1210号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐云峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回贾朝秀对其的诉讼请求。事实和理由：其与郑芝敏自2010年起分居，本案借款未用于夫妻共同生活，其不应承担偿还责任；本案借款涉嫌虚假诉讼，贾朝秀在郑芝敏未清偿之前的50万元借款本息的情况下，再向郑芝敏出借7万元现金，不符合常理；结合其他类似案件，其合理怀疑郑芝敏与出借人合伙骗取其财产。贾朝秀辩称，一审判决正确，应予维持。郑芝敏辩称，借款属实,但未用于夫妻共同生活，应由其个人偿还。贾朝秀向一审法院起诉请求：判令郑芝敏、徐云峰共同向贾朝秀归还借款7万元及支付借款期内利息8400元，并从逾期之日起按照月利率2%支付逾期利息，利随本清。一审法院认定事实：2015年4月26日，郑芝敏向贾朝秀出具《借条》一张，载明：“今借到贾朝秀人民币现金¥70000.00元整，大写柒万元整，借款期限6个月，2015年10月26日前归还本金及利息，借款利息按月利率2%支付，共计利息¥8400.00元整，大写捌仟肆佰元整，如不能按时归还本金或不能按时支付利息，愿承担所产生的一切法律责任。（包含但不限于为实现债权所产生的追讨费，律师费用等。借款人：郑芝敏身份证号：510xxxxxxx借款日期：2015年4月26日。”庭审中，贾朝秀与郑芝敏均陈述郑芝敏没有归还过本金及利息。另查明：郑芝敏与徐云峰于1999年5月13日登记结婚，2015年11月5日登记离婚。一审法院认为，郑芝敏本人向贾朝秀出具《借条》，且对收到贾朝秀7万元借款的事实无异议，该借贷关系是双方真实意思表示，双方的借款合同成立并生效。借款到期后，郑芝敏应按照约定归还借款及支付利息，否则应承担违约责任。贾朝秀要求郑芝敏归还借款7万元及支付借款期内的利息8400元，不违反法律规定及合同约定，该院予以支持。《借条》约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，贾朝秀主张从逾期之日即2015年10月27日起按月利率2%支付逾期利息，不违反法律对利率的上限规定，该院予以支持。本案所涉借款发生于郑芝敏、徐云峰夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，徐云峰举示的证据不足以证明本案所涉借款存在前述除外情形，郑芝敏所借款项应当认定为夫妻共同债务，徐云峰应当对郑芝敏以个人名义对外所负债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：郑芝敏、徐云峰于本判决生效之日起10日内共同向贾朝秀归还借款7万元及支付借款期内的利息8400元，并以7万元为基数从2015年10月27日起按月利率2%支付逾期利息，利随本清。案件受理费1760元，减半收取880元，由郑芝敏、徐云峰负担。二审中，徐云峰举示以下证据：1.郑芝敏重庆农村商业银行对私活期账户交易明细查询（2013年5月2日至2015年11月6日），拟证明2014年12月2日至2015年10月16日，郑芝敏向贾朝秀及其丈夫刘光相还款共计579873元，郑芝敏与贾朝秀已不存在借款关系；2.中国农业银行业务凭证，拟证明其2011年有存款62万元，不用对外借款用于生活开支；3.袁国恩与郑芝敏签订的投资合作协议，拟证明郑芝敏可能私自对外合伙炒股，借款未用于夫妻共同生活；4.证人张x、童x、毛x、郑x在本院（2016）渝05民终6398号案件出庭作证的证言，拟证明借款时其与郑芝敏虽系夫妻关系，但长期分居，借款未用于夫妻共同生活。针对徐云峰举示的证据1，贾朝秀举示其配偶刘x、儿子刘x、案外人简x的信用卡账户明细，拟证明其在郑芝敏持有、重庆阳光橡胶化工供应站申办的POS机上刷卡套现，且刘x与郑芝敏之间还有民间借贷关系，郑芝敏向其和刘光相的付款不是归还本案借款。郑芝敏认可贾朝秀刷卡套现的陈述。贾朝秀、徐云峰均认可郑芝敏系重庆阳光橡胶化工供应站财务工作人员。本院认为，徐云峰举示的证据2至4未在一审指定的举证期限内提交，且与徐云峰主张的待证事实缺乏关联性，不属二审新证据，本院不予采纳。徐云峰举示的证据1，因贾朝秀举示的相反证据及当事人陈述，与其主张的还款事实缺乏关联性，本院亦不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案争议焦点在于案涉借款是否真实以及是否属于徐云峰、郑芝敏的夫妻共同债务。郑芝敏出具借条，载明借到贾朝秀现金7万元。贾朝秀在一、二审中对出借事实的陈述基本一致。一审法院据此认定郑芝敏与贾朝秀之间的民间借贷合法有效，并无不当。郑芝敏在一、二审中对出借事实的陈述虽不一致，但其陈述不影响案涉民间借贷关系的认定。故徐云峰关于本案借款不真实的上诉理由，并无证据证明，本院不予采信。徐云峰二审主张案涉借款已归还，但未举示充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，且还款后未收回借条有违常理。本院对徐云峰关于案涉借款已归还的上诉理由不予采信。本案借款发生于徐云峰与郑芝敏婚姻关系存续期间，徐云峰举示的证据不足以证明本案借款未用于夫妻共同生活，或存在其他应当认定为郑芝敏个人债务的法定情形，依法应当认定为徐云峰与郑芝敏的夫妻共同债务。徐云峰关于本案借款不属其与郑芝敏夫妻共同债务的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，徐云峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1760元，由上诉人徐云峰负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  熊学庆审判员  夏东鹏审判员  章若微二〇一六年十二月二十九日书记员  李 兰
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3657号罪犯王庆凯，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2012年6月5日作出（2012）城刑初字第421号刑事判决，认定被告人王庆凯犯某罪，判处有期徒刑十年。2015年8月7日减刑一年。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯王庆凯减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王庆凯的悔改表现，有罪犯王庆凯的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王庆凯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王庆凯减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婧华审 判 员  刘述明代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  柴守图
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8466号上诉人（一审起诉人）：李龙玉,女,汉族,1964年7月16日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。上诉人李龙玉因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。李龙玉上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴 平
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3598号原告：唐永生，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告唐永生与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐永生的委托诉讼代理人彭晓科、被告赖勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月到四川省阿坝州若尔盖县畜牧局从事房建工程工作，原告在被告承包的工程工作期间，双方口头约定工资为350元/天，被告支付了部分工资。2015年2月24日，被告写下欠条给原告，承诺工程完工后就支付原告工资。后经原告多次催收，被告仍未支付。被告赖勇华辩称，被告欠原告唐永生工地处125640元工钱属实，但是原告未提交借条原件，无法核实是哪一笔，故对原告主���的10000元不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有原告的陈述、身份证复印件、欠条1张、记账单1张，并经本院开庭质证，对原告的身份证复印件可以采信；原告并未向本院提交欠条和记账单的原件，本院无法核实其真实性，故本院对这两份证据不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告举示的欠条和记账单记载的金额不一致，且两份证据均系复印件，无法核实其真实性，原告亦未向法庭提交其他证据来证明其主张的相应事实，故应当承担举证不能的不利后果，所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条���最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:驳回原告唐永生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳代理审判员  滕长江人民陪审员  何明德二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邓小艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4081号上诉人（原审被告）：瞿仕于，男，汉族。委托代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。负责人：严志明，该行行长。委托代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。上诉人瞿仕于因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2014)巴法民初字第05698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，双方当事人对本案基本事实争议较大，本院依职权通知案外人重庆市有家汽车服务有限公司（以下简称有家公司）相关人员到庭说明情况。根据有家公司的情况说明，并结合本案的其他证据，可以证明，有家公司与本案具有利害关系，应当追加有家公司作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实，以便确认承担责任的主体。故本案因二审中出现新事实导致一审认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2014)巴法民初字第05698号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人瞿仕于预交的二审案件受理费8820元予以退回。审 判 长  黄 淳审 判 员  严永鸿代理审判员  邓筱茜二〇一六年十二月二十三日书 记 员  熊学敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15664号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：陈小蓉，女，1955年1月3日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈小蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金378929.54元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月28日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款380000元贷款，期限自2014年6月5日至2019年6月5日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月21日，被告拖欠原告借款本金378929.54元、利息32804.48元、罚息11561.95元、复利3138.11元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小蓉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万八千九百二十九元五角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十一日的利息为三万二千八百零四元四角八分、罚息为一万一千五百六十一元九角五分、复利为三千一百三十八元一角一分，自二○一六年十二月二十二日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千二百五十七元（含公告费五百六十元），由被告陈小蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十二日书 记 员 杨梦莉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7827号罪犯张贵良，男，1977年4月4日出生，汉族，出生地山东省菏泽市曹县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年7月3日作出(2012)东某刑初字第765号刑事判决，以被告人张贵良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张贵良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯张贵良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张贵良系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年8月16日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬）；2016年10月获得表扬。罚金人民币20000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。该犯于2014年8月16日至2016年11月15日共收顾送款、汇款7300元，上期结余578元，月均开支约291元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张贵良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且不积极执行财产刑，依法减刑时减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张贵良予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书案号：（2016）鄂0105民初2522号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：否当事人原告原告：周保龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张勇，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪孟杰，特别授权代理。被告被告：黄洋，男，1981年4月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：聂俊峰，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。负责人：柯超英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程盈，一般授权代理。委托诉讼代理人：邹丹，一般授权代理。诉讼请求1、判令被告赔偿原告各项损失共计155,563.29元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。法院认定的事实与理由查明：2015年10月7日11时12分，周保龙驾驶武汉XXXXXX号电动自行车行驶至武汉市汉阳区龙阳大道太康城门前路段时，与黄洋驾驶的鄂XXXX**号小型轿车发生碰撞，造成周保龙受伤、两车受损的交通事故。武汉市公安局汉阳区交通大队作出黄洋承担事故全部责任；周保龙无责任的道路交通事故认定书。周保龙受伤后，在武汉市汉阳医院治疗24日，花费医疗费57,773.20元及24天的护理费2,980元。其中，黄洋垫付医疗费及护理费共计37,874.60元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险武汉市电子商务部）垫付医疗费10,000元。2016年3月25日，武汉福田爱民司法鉴定中心对周保龙的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：周保龙所受损伤构成Ⅹ⑽级伤残；建议给予后续医疗费25,000元；自受伤之日起，误工休息时间120日。护理时间为60日（均含二次手术时间）。周保龙为此支付法医鉴定费1,500元。人保财险武汉市电子商务部对该鉴定意见不服，于2016年7月19日向本院申请重新鉴定。2016年11月11日，湖北诚信司法鉴定所对周保龙的伤残等级及后期治疗费进行鉴定，鉴定意见为：周保龙所受损伤未达到伤残标准；后续治疗费为3,000元或据实结算。另查明：周保龙租住于武汉市汉阳区。再查明：鄂XXXX**号小型轿车在人保财险武汉市电子商务部投保了交强险及商业保险（其中，商业第三者责任保险限额500,000元，包含不计免赔）。本次事故发生时间在保险期限内。本院认为：周保龙在交通事故中受伤且无责，应当获得被告的赔偿。周保龙交通事故损失共计79,521.51元（详见赔偿项目栏）。其中，周保龙所主张的护理费、误工费、交通费过高，本院依法予以调减。残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费无法律依据，本院依法不予支持。上述款项应先由人保财险武汉市电子商务部在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿；然后在商业第三者责任保险的责任限额范围内予以赔偿；对于超出保险责任限额或不属于保险赔付范围的赔偿部分，由黄洋承担赔偿责任。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）医疗费57,773.20以实际支出为准医疗费票据（包含2016年11月3日的住院费用）后期治疗费3,000法医鉴定意见书住院伙食补助费36015元/天×24天本院酌定营养费360本院酌定护理费6,051.162,980元（24天的护理费）+85.31元/天×（60-24天）以护理人员实际工资、或平均工资85.31元/天为标准误工费10,237.1531,138元/年÷365天/年×120天结合湖北省道路交通事故损害赔偿标准（居民服务、修理和其他服务业）交通费240本院酌定治疗天数法医鉴定费1,500以实际支出为准法医鉴定费票据合计79,521.51判决事项依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告周保龙经济损失16,528.31元（已扣除垫付的10,000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内赔偿原告周保龙经济损失13,618.60元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内返还被告黄洋垫付款37,874.60元；四、被告黄洋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周保龙法医鉴定费1,500元；五、驳回原告周保龙的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,706元，由被告黄洋负担。此款原告周保龙已预缴，被告黄洋应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告周保龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ： 金 军二〇一六年十二月十九日书记员 ：孙瑞虎说明周保龙的经济损失合计79,521.51元。其中，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费（合计61,493.20元）中的10,000元计入机动车交通事故责任强制保险中医疗费赔偿限额中；护理费、交通费、误工费（合计16,528.31元）计入机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110,000元项下。黄洋所驾车辆在人保财险武汉市电子商务部投保了交强险，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄洋经济损失26,528.31元。扣除已垫付10,000元，还应赔偿16,528.31元。对于超出交强险赔付范围的51,493.20元（扣除法医鉴定费1,500元），因黄洋承担本次事故的全部责任，且其所驾车辆在人保财险武汉市电子商务部投保了商业第三者责任险，人保财险武汉市电子商务部应在商业第三者责任保险限额内赔偿上述款项。被告黄洋前期垫付37,874.60元，周保龙应予返还，此款可从人保财险武汉市电子商务部赔偿给周保龙的赔偿款中直接返还。即人保财险武汉市电子商务部在商业第三者责任保险限额内赔偿周保龙13,618.60元，并返还黄洋垫付款37,874.60元。法医鉴定费1,500元属间接损失，由黄洋赔偿。
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执704-1号申请执行人李英，女，生于1990年7月30日，汉族，中专文化，韩城市金城街道办事处双楼村三组，村民。被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第四村民小组。负责人杨改成，系该组组长。上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2016年10月13日作出（2016）陕0581民初1810号民事判决书，判决由韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第四村民小组付给李英分配款10000元及利息，并负担案件受理费25元。该判决发生法律效力后，权利人李英向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第四村民小组付给其人民币10000元，并负担案件受理费25元，承担执行费用50元。本案在执行过程中,本院对韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第四村民小组在金融机构的存款10075元予以划拨，并已支付给申请人，被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第四村民小组已将（2016）陕0581民初1810号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：（2016）陕0581民初1810号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  薛万宁审判员  李武军二〇一六年十二月六日书记员  高建奎
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初9892号原告：王某，女，汉族。委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。被告：曹某，男，汉族。原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子由被告抚养；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于1993年经别人介绍相识，于1994年元月25日举行婚礼，婚后生育两个孩子，长女曹某1，现年21岁。长子曹某2，现年16岁。由于原、被告婚前缺少感情，所以婚后感情一直不好。原告认为婚后能够增加感情，谁知被告在婚后对家庭不负责任，从此感情破裂，婚姻名存实亡。原告已于2015年诉至贵院，由于其他原因法院未判决离婚。此后，其夫妻又无法一起生活。原告不得不再次起诉离婚。请求依法支持原告诉讼请求。被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年经介绍相识，于1994年农历元月二十五日举行结婚仪式后即共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育长女，取名曹某1；于××××年××月××日生育长子，取名曹某2。2015年11月3日原告以“原、被告婚前缺乏了解，所以婚后感情一直不好。原告认为，能够增加夫妻感情，谁知被告仍然对家庭不负责任，从而导致夫妻感情破裂，于是自2008年原、被告分居生活至今，从而婚姻名存实亡，夫妻已毫无意义”等理由诉讼来院，要求离婚。2015年12月2日本院作出（2015）宿埇民一初字第09052号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年10月24日原告王某再次诉讼来院，以“原、被告婚前缺少感情，所以婚后感情一直不好。原告认为婚后能够增加感情，谁知被告在婚后对家庭不负责任，从此感情破裂，婚姻名存实亡。原告已于2015年诉至贵院，由于其他原因法院未判决离婚。此后，其夫妻又无法一起生活”等理由诉讼来院，要求离婚。本院认为，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情尚可，生育一子一女。原告王某曾于2015年11月3日起诉要求离婚，因无证据证明夫妻感情确已破裂，被判决不准离婚。法定不准起诉的期限届满后，原告王某于2016年10月24日再次诉讼来院，要求离婚，该事实可以证明原、被告之间的夫妻感情已出现裂痕。但原告应珍惜与被告二十多年的夫妻感情，只要原、被告双方共同努力、互相信任、互相沟通，夫妻感情仍有和好的可能。因此，原告诉讼请求离婚，证据不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告王某与被告曹某离婚。案件受理费减半收取为100.00元，由原告王某全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年十二月十五日书记员 征翔祥
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1303执恢151号申请人：何爱玲,女。被执行人:南部县南隆镇人民政府,住所地四川省南部县南隆镇蜀新街。法定代表人：文林飞，镇长。本院在执行何爱玲与南部县南隆镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一六年十二月二十日书记员 唐福阳/
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初751号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人郝伟，男，1985年12月8日出生于山东省滕州市，汉族，研究生文化程度，务工，住山东省滕州市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年2月6日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，于同日被该局取保候审，2016年10月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人郝伟犯职务侵占罪，于2016年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，经审查，本院决定转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈卓、赵雪飞出庭支持公诉，被告人郝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月3日，被告人郝伟在郑州鑫河科技有限公司担任办公室主任期间，利用其负责公司装修事务的职务便利，以支付装修款的名义从公司领取152400元，用于个人炒股。经装修方刘某讨要，郝伟于2015年9月30日向其支付装修款4万元，后于2015年11月10日从公司逃跑。案发后，被告人郝伟于2016年2月6日向郑州鑫河科技有限公司退还装修款112400元，并取得该公司谅解。被告人郝伟对起诉书指控其犯职务侵占罪的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、任职文件、证明、营业执照、银行账单、租赁合同、情况说明、庭审笔录；证人刘某、宋某、曹某、贺某等人的证言；被告人郝伟的供述和辩解。本院认为，被告人郝伟利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人郝伟系初犯，归案后能够如实供述，当庭认罪态度较好；（2）赃款已退还被害单位并取得谅解；（3）经调查，被告人郝伟符合社区矫正条件。综上，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郝伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛人民陪审员  靳 霞人民陪审员  张会银二〇一六年十二月十六日书 记 员  王 玮
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0781民初1708号原告赖泽硙，男。被告江西省双鹰建筑有限公司。被告陈文智，男。原告赖泽硙与被告江西省双鹰建筑有限公司、陈文智劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告赖泽硙于2016年12月2日以原告尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖泽硙撤回起诉。案件受理费535元（已减半收取），由原告赖泽硙承担。审 判 长  毛远聪人民陪审员  宋东北人民陪审员  梁水生二〇一六年十二月二日代书 记员  刘凯文
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1488号之一申请执行人王崎峰，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。被执行人杨瑞莲，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。本院执行申请执行人王崎峰与被执行人曾金堤、杨瑞莲债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5705号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人曾金堤、杨瑞莲发出执行通知书，责令被执行人曾金堤、杨瑞莲立即支付给申请执行人王崎峰借款人民币251000元及利息，同时缴纳案件受理费2532.5元、执行费人民币3665元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院因另案于2016年6月7日依法查封被执行人曾金堤名下址在厦门市的房产及车位（厦地房证第0045XXXX、0067XXXX、0045XXXX、0029XXXX、0029XXXX号）、被执行人杨瑞莲名下址在厦门市的房产及车位（厦地房证第0054XXXX、0051XXXX号），另查明，上述房产已设定抵押。本院于2016年7月8日将被执行人曾金堤、杨瑞莲纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人曾金堤、杨瑞莲暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈为金
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1102民初113号原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。法定代表人王利民，理事长。委托代理人韩俊峰，该联社员工。被告冯新广，男，汉族，1978年10月9日出生，住漯河市召陵区。被告赵志新，男，汉族，1973年7月24日出生，住漯河市源汇区。被告赵文胜，男，汉族，1968年12月20日出生，住漯河市源汇区。原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告冯新广、赵志新、赵文胜借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托代理人韩俊峰到庭参加了诉讼。被告冯新广、赵志新、赵文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村信用联社诉称，2013年1月12日，被告冯新广向漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社借款50000，约定借款期限12个月，月利率9.9‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由赵志新、赵文胜提供担保。此笔贷款不能按约归还本息，借款到期后经信用社信贷人员多次催收，该户一直未归还。为此，特起诉至本院要求：判令被告向原告支付借款本金50000元及利息。逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，并承担本案诉讼费用。被告冯新广、赵志新、赵文胜未到庭答辩，也未提出书面的答辩意见。经审理查明，被告冯新广为了养猪，2013年1月12日向源汇区空冢郭农村信用合作社借款50000元，约定借款期限12个月，从2013年1月12日-2014年1月12日，借款月利率9.9‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由被告赵志新、赵文胜提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。此笔贷款到期后，被告冯新广利息清偿至2014年10月30日，2015年1月10日归还本金68.11元，下余本金49931.89元及利息借款人与担保人一直未还过。另查明：2009年11月13日，漯河银监分局下文同意核准源汇区空冢郭农村信用合作社变更为漯河市源汇区农村信用合作社空冢郭信用社。以上事实有借款合同、借据、担保合同等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年1月12日原告借给被告朱冯新广人民币50000元，有借款合同及借据予以证明，该事实本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案借款人未依约还款，被告赵志新、赵文胜作为连带责任担保人，应为该笔借款承担连带担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款合同双方关于利息的约定，符合法律规定。因被告冯新广利息清偿至2014年10月30日，2015年1月10日归还本金68.11元，50000元本金利息从2014年10月31日至2015年1月10日，按照加罚率后月利率14.85‰当偿付利息5197.5元，下余本金49931.89元从2015年1月11日按照加罚率后月利率14.85‰计利息直至清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯新广在本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款人民币49931.89元及利息（2014年10月31日至2015年1月10日的利息为5197.5元；逾期利息从2015年1月11日至实际还款之日止，按照月利率14.85‰计算）；二、被告赵志新、赵文胜对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告冯新广承担，被告赵志新、赵文胜承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  李小勇人民陪审员  徐艳芹二〇一六年十二月十七日书 记 员  赵 路
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初23062号原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区会展北路6号鸿发大厦办公901。法定代表人麦美娥。委托代理人潘丽琴、陈宏亮，系广东鸿中律师事务所律师。被告陈玉清，女，汉族，1973年9月30日出生，住广东省东莞市。原告东莞市鸿泰物业管理有限公司（以下简称鸿泰公司）诉被告陈玉清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏亮到庭参加了诉讼，被告陈玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泰公司诉称，原告系东莞市裕和房地产开发有限公司委托为鼎峰领御豪园小区提供前期物业管理服务的物业公司。2014年7月25日，被告购买了位于东莞市寮步镇香市路鼎峰领御豪园2幢办公xxx号房，办公，建筑面积为89.06平方米。同日，原告与被告签订《前期物业管理协议/临时管理规约》，由原告为被告的房产提供物业管理服务。该前期物业协议约定：被告应自入伙通知书上载明的入伙日期起交纳物业管理服务费，物业服务费按4元/月·平方米（建筑面积）计算，应在每月15日前履行交纳义务。原告承接物业后，依约对被告居住的小区实行了规范化管理，履行了原被告间前期物业管理协议约定的义务。但被告自2015年6月至2016年8月，无故拖欠物业服务费及滞纳金6408元。原告经多次催收未果。故为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付自2015年6月至2016年8月的物业服务费5340元及滞纳金1068元（按逾期付款金额每天0.1%的标准从逾期之日2015年7月15日起计算，暂计算至2016年8月30日，并请顺延至欠费缴清之日止）；共计6408元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告陈玉清于2014年7月25日与东莞市裕和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买东莞市寮步镇香市路鼎峰领御豪园2幢办公xxx号房，房屋建筑面积共89.06平方米。2014年7月25日，原告与被告签订《前期物业管理协议/临时管理规约》，约定原告为被告的涉案房屋提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米4元，交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日1‰计算滞纳金。被告签收了入伙物品签收单、业主资料登记表，确认已于2014年9月29日办理了收楼手续。原告主张，被告已支付清2014年10月至2015年5月期间的物业费，但拖欠2015年6月至2016年8月期间物业服务费，每月356元，15个月共计5340元，该期间物业费的滞纳金计算方式均为当月物业费的滞纳金从次月15日开始按每日千分之一计算至清偿之日止。以上事实，有原告提交的前期物业管理协议/临时管理规约、商品房买卖合同、入伙物品签收单、业主资料登记表、物业服务费催缴通知、快递单、律师函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。根据原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理协议/临时管理规约》及原告的陈述，案涉物业2015年6月至2016年8月的物业费每月为356元（4元×89.06平方米），该期间的物业费则应为5340元（356元×15个月）。被告没有提交证据证明其已经缴纳2015年6月至2016年8月的物业费，故对原告诉请被告支付该期间的物业费5340元，本院予以支持。另，被告未按时缴纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照《前期物业管理协议/临时管理规约》的约定，物业费的交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。原告要求当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算属于对自身权利的处分，本院予以支持，故被告应以每月拖欠物业管理费356元为本金，按照每日千分之一的标准，从次月15日起分额分段计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿泰物业管理有限公司支付2015年6月至2016年8月的物业服务费5340元及滞纳金（分别以每月的物业管理费356元为本金，按照每日千分之一的标准，从次月15日起分额分段计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 成 瑶二〇一六年十二月十六日书 记 员 尹彩华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8475号上诉人（一审起诉人）：曹型远,男,汉族,1950年7月26日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。上诉人曹型远因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。曹型远上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴 平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5754号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑜，男，汉族，1983年10月27日生，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：魏大明，江苏锐观律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李春花，女，汉族，1979年2月9日生，户籍地黑龙江省拜泉县，现住北京市大兴区。被申请人（一审被告）：南京市下关区纤娜服装经营部（业主刘亮平，男，汉族，1985年7月25日生），住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路22-26号红桥市场303号。再审申请人王瑜因与被申请人李春花、南京市下关区纤娜服装经营部（以下简称纤娜经营部）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王瑜申请再审称：请求撤销原二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；李春花、纤娜经营部承担本案的诉讼费用。理由为：1、申请人在本案中主张李春花存在三项侵权行为，但二审法院并未对上述行为是否构成侵权进行判决，而是用“李春花使用‘纤思哲’商标是否构成侵权”取代了上述三项诉请，并以李春花是“纤思哲”商标共有人之一，有权使用“纤思哲”商标为由，驳回了申请人的全部诉讼请求。2、虽然王瑜、李春花与杜佩贤之间没有签订书面协议，王瑜与李春花亦没有签订共同许可杜佩贤使用“纤思哲”商标的协议，但在有充分事实证明的情况下，应当依合同法认定王瑜、李春花与杜佩贤有共同经营“纤思哲”品牌的协议，王瑜与李春花共同许可杜佩贤使用“纤思哲”商标的协议存在并合法有效。故李春花不得违反合作性的协议，单独或许可他人使用“纤思哲”商标生产内衣，与王瑜、杜佩贤进行恶意竞争，造成消费者的混淆与误认。二审法院以共有作为认定不侵权的标准错误。李春花、纤娜经营部未提交书面意见。本院认为：王瑜的再审申请理由不能成立。本案中，王瑜和李春花为“纤思哲”商标的共有人，依据商标法第五条关于“两个以上的自然人、法人或者其他组织可以共同向商标局申请注册同一商标，共同享有和行使该商标专用权”的规定，王瑜和李春花有权共同享有和行使“纤思哲”商标的专用权。作为商标的共有人，王瑜和李春花可以约定其对“纤思哲”商标的具体使用方式与范围等，但由于王瑜与李春花并未签订商标使用的书面协议，亦未能就商标使用协商一致，故在无正当理由的情况下，王瑜不能阻止李春花行使除转让之外的其他权利，李春花有权自己使用或许可他人使用涉案商标，但是所得收益应当合理分配给所有共有权人。据此，二审法院判决认定李春花授权他人使用“纤思哲”商标的行为不构成对涉案商标专用权的侵犯，其授权他人使用“纤思哲”商标所获收益应由商标共有人合理分配，王瑜关于李春花存在侵权行为的主张不能成立并无不当，本院予以支持。同时，王瑜和李春花作为“纤思哲”商标的共有人，应当各自诚实经营，相互尊重，尽快协商商标的使用方式，必要时也可以附加一定的区别性标识，以防止市场主体的混淆和冲突，保护消费者权益与市场正常的竞争秩序。综上，王瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王瑜的再审申请。审判长  曹美娟审判员  刘 莉审判员  宋 峰二〇一六年十二月二十七日书记员  张一然
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6583号原告:季连生，男，1981年2月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：栾海军，男，1979年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴凤青，女，1979年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵山所，男，1979年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告季连生与被告栾海军、吴凤青、赵山所民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季连生的委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼，被告栾海军、吴凤青、赵山所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元及利息（从2016年6月20日起按月息2%计算至还款之日）；2、判决被告承担违约金按月息2%计算至还款之日；3、判决被告赵山所承担连带责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与三被告系同村人，被告栾海军因生意需要向原告借款60000元，并于2016年5月20日出具借条一份，约定2016年6月20日前归还，同时被告赵山所提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告栾海军及被告赵山所（担保人）至今未能归还。被告吴凤青与被告栾海军系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存在期间，故被告吴凤青应共同偿还此债务。被告栾海军、吴凤青、赵山所未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告栾海军与被告吴凤青系夫妻关系。2016年5月20日，被告栾海军向原告借款60000元，并出具借条一份，该借条载明“今借到季连生人民币陆万元整，小写￥：60000元，月息2%，约定2016年6月20日前将所有借款归还。逾期不还，每日按本金的2%罚款，债权人季连生可向扬州市江都区人民法院对借款人及担保人提起诉讼请求。借款人：栾海军担保人：赵山所”。在上述借条担保人处下方载明“（本人自愿承担还款责任）”。被告赵山所在担保人处署名确认，未注明担保方式、期间及范围。庭后，被告栾海军提交银行转账凭证一份，证明被告栾海军已于2016年6月19日、2016年7月21日分别向原告季连生转账支付利息6000元、5000元。对此，原告亦表示认可。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。针对原告主张要求被告偿还借款60000元及利息（从2016年6月20日起按月息2%计算至还款之日）的诉讼请求，本院认为，因约定的借款到期日为2016年6月20日以及月利率2%，且被告栾海军2016年6月19日所支付的利息6000元明显过高，故本院依法支持已给付的借款利息为1200元（60000元×2%×1个月）【5月20日至6月19日期间】。剩余已支付的借款利息4800元（6000元-1200元）抵扣借款本金，故次月借款本金为55200元（60000元-4800元）【2016年6月20日至7月19日期间】。被告栾海军2016年7月21日已支付借款利息5000元，因约定的违约金明显过高，本院依法予以调整，依法支持已给付的借款利息为1656元（55200元×3%×1个月）【2016年6月20日至7月19日期间】。剩余已支付的借款利息3344元（5000元-1656元）抵扣借款本金，故本院依法认定借款本金为51856元（55200元-3344元）。关于借款利息，因被告栾海军已支付2016年5月20日至7月19日期间的利息，故本院依法支持从2016年7月20日起至还款之日止以51856元为借款本金按月利率2%计算的利息。因被告吴凤青与被告栾海军系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，加之被告吴凤青未举证证明原告向被告栾海军出借款项时明确约定为被告栾海军个人债务，亦未举证证明两被告有夫妻财产归各自所有并为原告所知晓，故上述债务为夫妻共同债务，被告吴凤青亦负有偿还义务。针对原告要求被告承担违约金按月息2%计算至还款之日止的诉讼请求，民间借贷司法解释第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，本院已依法支持月利率2%（即年利率24%）的借款利息，故对要求被告承担违约金按月息2%计算至还款之日的诉讼请求依法不予支持。针对原告要求被告赵山所承担连带责任的诉讼请求，因被告赵山所在担保人处署名，且未约定担保方式及担保范围，加之未过担保期限，被告赵山所应按连带责任保证对上述债务本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾海军、吴凤青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告季连生借款本金51856元及相应利息（利息计算方式：以本金51856元，自2016年7月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告赵山所对被告栾海军、吴凤青的上述债务本息承担连带偿还责任；三、驳回原告季连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告栾海军、吴凤青负担560元，余款原告季连生自行负担。此款已由原告季连生垫付，被告栾海军、吴凤青应承担的部分在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  管正梅二〇一六年十二月二十日书 记 员  潘 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8481号上诉人（一审起诉人）：廖祖珍,女,汉族,1957年1月24日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。上诉人廖祖珍因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。廖祖珍上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴 平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初16687号原告:徐金才，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：何培源，男，1969年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告徐金才与被告何培源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金才的委托诉讼代理人杨洪兵，被告何培源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金才向本院提出诉讼请求：判决被告何培源偿还借款本金400000元及利息（利息以500000元为基数，从2015年10月14日起计算至2016年6月1日止，以400000元为基数，从2016年6月2日起计算至还清款日止，均按月利率2%计算）；何培源承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月14日，何培源向我借款500000元，双方口头约定利率为月利率2%，借款期限两个月；我依约向其支付借款，借款期满，何培源仅归还本金100000元，现尚欠我借款本金400000元及所有利息未付，我多次催款未果，故诉至法院。被告何培源辩称，徐金才所述借款金额、还款、欠款均属实，我确欠其400000元借款本金及所有利息未付。目前我也在追讨我的债权，计划在春节前还徐金才300000元本金，余款逐步再还。经审理查明，2015年10月14日，徐金才与何培源口头约定，徐金才借款500000元给何培源，借款月利率2%。同日，徐金才通过银行转账向何培源支付500000元。此后何培源未向徐金才支付利息，仅于2016年6月1日归还100000元借款本金。徐金才多次向何培源催收余款未果，遂诉至本院。上述事实，有银行卡交易明细清单、借据，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，徐金才与何培源借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。徐金才实际支付借款，双方虽未明确约定还款时间，但徐金才已多次要求何培源还款，何培源尚欠部分本金及利息未付，应承担还本付息责任。徐金才要求何培源归还400000元借款本金及约定利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何培源于本判决生效之日起十日内归还原告徐金才借款本金400000元，并支付利息（以500000元为基数，从2015年10月14日起计算至2016年6月1日止，以400000元为基数，从2016年6月2日起计算至还清款日止，均按月利率2%计算，利随本清）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8664元，由被告何培源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英审 判 员  黄 静代理审判员  卢玉萍二〇一六年十二月九日书 记 员  叶 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2477号上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305，统一社会信用代码911101166337013418。法定代表人：崔月明，董事长。委托诉讼代理人：张军海，上海市建纬（北京)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九龙坡区九龙园区唯美灯饰经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段68号B区1栋3楼13-19号，组织机构代码L4885950-3。经营者：肖显菊，女，1972年8月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人远洋装饰工程股份有限公司与被上诉人九龙坡区九龙园区唯美灯饰经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初6458号民事裁定，驳回远洋装饰工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。远洋装饰工程股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。远洋装饰工程股份有限公司上诉称，合同中双方未约定明确的管辖法院，巴南区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装修工程灯具材料采购合同》约定，双方因履行合同发生争议，任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼；合同载明工程项目地点重庆市巴南区炒油场重庆宗申动力城21号楼。前述合同约定项目所在地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖条款中与争议有实际联系的地点的规定，应为有效。故被上诉人按约定向项目所在地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵 婷
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执834号之一申请执行人：张长青，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。被执行人：蒋永，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)三民初字第3555号民事判决，执行张长青与蒋永民间借贷纠纷一案，经本院调查被执行人蒋永暂无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  曾波二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨扬
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2532号罪犯唐灿林，男，1975年4月16日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年4月26日作出(2006)保中刑初字第202号刑事判决，以被告人唐灿林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年10月20日，经本院5次裁定共减刑五年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯唐灿林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯唐灿林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯唐灿林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐灿林减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2022年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
江苏省东海县人民法院� � 事 裁 定 书(2016)苏0722财保107号申请人:孙桂超,男,1988年6月12日出生,28岁,汉族号码320722198806126911,住连云港市海州区被申请人:刘艾路,男,1987年2月20日出生,29岁,汉族号码320722198702206917,住。原被告双方因道路交通事故纠纷一案，诉讼中，申请人撤回对被申请人的保全，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回保全。审判员  龚淑芳二〇一六年十二月二十三日书记员  周玲微
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6204号原告:中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托代理人：崔明霞，江苏征远律师事务所律师。被告:华桂林,男,1974年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:谢士花,女,1981年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:扬州市中远房产有限公司,住所地扬州市江都区浦江路319号中远欧洲城二期会所B区。法定代表人：宋光曙。该公司经理。委托代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中国银行江都支行）与被告华桂林、谢士花、扬州市中远房产有限公司（以下简称中远公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行江都支行的委托代理人崔明霞，被告中远公司的委托代理人王进到庭参加诉讼，被告华桂林、谢士花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令华桂林、谢士花立即向原告偿还贷款人民币419012.08元，支付利息14096.86元，罚息944.49元（截至2016.7.24，罚息年利率为7.5735%），支付律师费28800元，合计462853.43元；2、判令华桂林、谢士花支付从2016年7月25日至实际支付日贷款利息、罚息；3、判令中远公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告有权对华桂林、谢士花名下位于扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-5幢合203807室行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：被告华桂林与谢士花系夫妻关系。2010年7月21日，被告华桂林与谢士花为购买江都区中远欧洲城二期依云郡2-5幢合203807室，故向原告申请个人一手住房贷款。同日，原告与华桂林、谢士花签订个人一手住房贷款合同。华桂林、谢士花向原告贷款57万元，期限为15年。采用按月等额本息还款。合同约定，若华桂林、谢士花一旦出现不能还款的违约行为，原告有权宣布全部债务立即到期，华桂林、谢士花还应承担包括律师费在内的全部费用。谢士花签署了共同还款承诺。原告还与被告华桂林、谢士花到房产管理部门办理了房产抵押登记。2010年7月21日，中远公司与原告签订贷款保证合同，对华桂林、谢士花的贷款提供保证担保。2010年7月22日，原告依约发放了贷款，但华桂林、谢士花并未能按约还款，从2015年11月22日起，华桂林、谢士花开始拖欠银行的本息。保证人也未能履行担保义务。故原告诉至法院。被告中远公司答辩称：1、被告中远公司承担担保是事实；2、原告可以申请法院拍卖两被告的抵押房产进行清偿债务。其未提供证据。被告华桂林、谢士花未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、结婚证复印件1份，证明被告华桂林、谢士花系夫妻关系；2、2010年7月19日《共同还款承诺函》原件1份，证明被告谢士花承诺共同还款；3、2010年7月21日《个人一手住房贷款合同》原件1份，证明借款人为华桂林、谢士花，约定借款金额为57万元，年利率、借款时间以借款借据为准，罚息上浮50%，争议解决发生的费用包括律师费由借款人承担；4、2010年7月21日《房地产抵押合同》原件1份，证明抵押人为被告华桂林、谢士花，将其所拥有的坐落于扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-5幢合203807室的房屋抵押给原告；5、2010年7月21日《贷款保证合同》原件1份，证明扬州市中远房产有限公司为保证人，承担阶段性连带担保，担保期限自主债务到期之日至主债务人取得所购房屋的房屋所有权证、土地使用权证，并办理完所购房屋的抵押登记手续，且将房屋他项权证交给原告执管之日止；6、2010年7月22日《零售贷款借款借据》原件1份，证明原告向被告华桂林发放贷款57万元，约定月利率为4.2075‰，还款方式自2010年8月开始按月采用等额本息还款法，借款期限为180个月；7、逾期未还款明细原件1份，证明截止2016年7月24日被告华桂林共发生9期的违约，计本金419012.08元，利息14096.86元，罚息944.49元；8、2016年10月28日《委托代理合同》原件及律师费发票原件各1份，证明原告为实现债权支付律师费28800元。本院认为：原告中国银行江都支行与被告华桂林、谢士花签订的《个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同》，原告中国银行江都支行与被告中远公司签订的《贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告华桂林发放贷款，但被告华桂林未能按约还本付息，故原告要求被告华桂林立即偿还借款本息及原告为实现债权支付的律师费，要求被告谢士花承担共同还款责任，要求被告中远公司承担连带还款责任，并对两被告所有的坐落于扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-5幢合203807室的房屋行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合相关法律规定。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华桂林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江都支行偿还借款本金419012.08元，并支付利息、罚息（截止2016年7月24日为利息14096.86元、罚息944.49元，自2016年7月25日起至实际支付之日，按照合同约定的利率支付利息、罚息）,支付律师费28800元；二、被告谢士花对被告华桂林的上述债务承担共同还款义务；三、被告扬州市中远房产有限公司对被告华桂林的上述债务承担连带还款责任；四、原告中国银行股份有限公司江都支行有权以被告华桂林、谢士花名下位于扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-5幢合203807室的房屋行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；五、被告扬州市中远房产有限公司承担保证责任后，有权向被告华桂林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4125元，由被告华桂林负担。此款已由原告垫付，被告华桂林在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）审判员  周姝二〇一六年十二月二十日书记员  姚欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初23064号原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区会展北路6号鸿发大厦办公901。法定代表人麦美娥。委托代理人潘丽琴、陈宏亮，系广东鸿中律师事务所律师。被告陈玉清，女，汉族，1973年9月30日出生，住广东省东莞市。原告东莞市鸿泰物业管理有限公司（以下简称鸿泰公司）诉被告陈玉清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏亮到庭参加了诉讼，被告陈玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泰公司诉称，原告系东莞市裕和房地产开发��限公司委托为鼎峰领御豪园小区提供前期物业管理服务的物业公司。2014年7月25日，被告购买了位于东莞市寮步镇香市路鼎峰领御豪园2幢办公xxx号房，办公，建筑面积为89.24平方米。同日，原告与被告签订《前期物业管理协议/临时管理规约》，由原告为被告的房产提供物业管理服务。该前期物业协议约定：被告应自入伙通知书上载明的入伙日期起交纳物业管理服务费，物业服务费按4元/月·平方米（建筑面积）计算，应在每月15日前履行交纳义务。原告承接物业后，依约对被告居住的小区实行了规范化管理，履行了原被告间前期物业管理协议约定的义务。但被告自2015年6月至2016年8月，无故拖欠物业服务费及滞纳金6426元。原告经多次催收未果。故为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付自2015年6月至2016年8月的物业服务费5355元及滞纳金1071元（按逾期付款金额每天0.1%的标准从逾期之日2015年7月15日起计算，暂计算至2016年8月30日，并请顺延至欠费缴清之日止）；共计6426元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告陈玉清于2014年7月25日与东莞市裕和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买东莞市寮步镇香市路鼎峰领御豪园2幢办公xxx号房，房屋建筑面积共89.24平方米。2014年7月25日，原告与被告签订《前期物业管理协议/临时管理规约》，约定原告为被告的涉案房屋提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米4元，交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日1‰计算滞纳金。被告签收了入伙物品签收单、业主资料登记表，确认已于2014年9月29日办理了收楼手续。原告主张，被告已支付清2014年10月至2015年5月期间的物业费，但拖欠2015年6月至2016年8月期间物业服务费，每月357元，15个月共计5355元，该期间物业费的滞纳金计算方式均为当月物业费的滞纳金从次月15日开始按每日千分之一计算至清偿之日止。以上事实，有原告提交的前期物业管理协议/临时管理规约、商品房买卖合同、入伙物品签收单、业主资料登记表、物业服务费催缴通知、快递单、律师函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。根据原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理协议/���时管理规约》及原告的陈述，案涉物业2015年6月至2016年8月的物业费每月为357元（4元×89.24平方米），该期间的物业费则应为5355元（357元×15个月）。被告没有提交证据证明其已经缴纳2015年6月至2016年8月的物业费，故对原告诉请被告支付该期间的物业费5355元，本院予以支持。另，被告未按时缴纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照《前期物业管理协议/临时管理规约》的约定，物业费的交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。原告要求当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算属于对自身权利的处分，本院予以支持，故被告应以每月拖欠物业管理费357元为本金，按照每日千分之一的标准，从次月15日起分额分段计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九��，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿泰物业管理有限公司支付2015年6月至2016年8月的物业服务费5355元及滞纳金（分别以每月的物业管理费357元为本金，按照每日千分之一的标准，从次月15日起分额分段计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 ��成瑶二〇一六年十二月十六日书 记 员 尹 彩 华
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初6469号原告李某某。委托代理人张某，陕西某律师事务所律师。被告西安某建筑安装有限公司。法定代表人毛某某，该公司经理。被告西安某房地产开发有限公司法定代表人田某某，该公司经理。本院在审理原告李某某与被告西安某建筑安装有限公司、西安某房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告李某某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案诉讼费10650元，退回原告。审判员  肖维超二〇一六年十二月十九日书记员  王 雁
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更550号罪犯陈波廷，男，1990年9月6日出生，汉族，高中文化，农民，浙江省临海市人，住临海市。2007年7月12日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月；2010年2月1日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2014年7月7日作出(2014)台临刑初字第461号刑事判决，以被告人陈波廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈波廷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑十一个月。检察机关同意执行机关对罪犯陈波廷报请减刑十一个月的建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获记功奖励。现共获奖分333.05分。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈波廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈波廷准予减刑十一个月（刑期自2013年11月01日起至2017年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 金林桂二〇一六年十二月十九日代书记员 王钟音
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢1509号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。被执行人胡永远。被执行人高青。被执行人胡聿正。被执行人鲁忠军。被执行人翟波。本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行胡永远、高青、胡聿正、鲁忠军、翟波借款合同纠纷一案，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1509号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十二月二十五日书 记 员  耿佳玉
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1911号原告:钟勇，女，1972年11月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。被告:周远全，男，1958年7月29日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被告:阳宏芳，女，1954年5月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省富顺县。被告:周献珂，男，1993年5月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。原告钟勇与被告周远全、阳宏芳、周献珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序。。依法适用简易程序进行审理，因被告周远全、阳宏芳下落不明，本院于2016年9月7日裁定将本案转为普通程序继续审理并依法公告送达相关诉讼文书，由审判员曹力平担任审判长，与代理审判员赵惟、人民陪审员余江组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告钟勇及委托代理人刘家伦，被告周献珂的委托诉讼代理人王积才到庭参加诉讼。公告期届满，被告周远全、阳宏芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告钟勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款50万元；2.诉讼费等由三被告承担。其后增加诉讼请求：判令三被告连带偿还自2015年7月5日起至款项还清之日止以本金40万元为基数，按年利率6%计算逾期还款资金占用利息。事实及理由：2014年7月4日，被告周远全、阳宏芳夫妻向原告借款40万元并出具了借条，约定一年内归还。2014年11月1日，被告周远全向原告借款10万元并出具了借条。2015年10月18日，被告周献珂承诺代其父母偿还借款。现原告催收无果。被告周远全、阳宏芳未答辩，未举证。被告周献珂辩称：双方的借款与本人无关。本人也未向原告借款。请求驳回对原告对周献珂的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院举示如下证据：1.结婚证、三被告身份证复印件；2.借条原件两张；3.银行转账凭证；4.证人证言（证人出庭接受质询）。被告周献珂对证据3、5有异议，认为与实际履行的金额不一致，证人的证明内容与事实不符。被告周献珂无证据。被告周远全、阳宏芳未举示证据。原告举示的证据能够客观反映事实，本院予以采信。根据采信证据及庭审查明情况，本院认定事实如下：被告阳宏芳、周远全系夫妻关系。2014年7月4日，周远全、阳宏芳出具《借条》，载明“今借到钟勇40万元。注：一年内归还。”，被告周远全、阳宏芳在借款人一栏签字、捺印。在借条背面，被告周献珂于2015年10月18日书写“本借条中，由我父亲周远全，母亲阳宏芳共同向钟勇借款40万元，若我父母不能偿还，由我周献珂负责还清本金（不计利息）”。2014年11月1日，周远全出具《借条》，载明“今借到钟勇10万元”。被告周献珂在该借条空白处书写“以上借款，若我父亲不能偿还，由我周献珂负责还清”。原告分别于2012年10月13日、2014年6月16日、2014年7月5日通过银行转款至阳宏芳名下180000元、周远全名下86000元和100000元。剩余借款通过现金方式交付给被告周远全、阳宏芳。上述两笔借款至今未向原告偿还，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为，被告周远全、阳宏芳向原告出具借条，原告通过转账和现金方式交付给被告周远全、阳宏芳，其借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护，借款人逾期未偿还借款，应当承担还款责任。借款期间，被告阳宏芳与周远全系夫妻关系，现无证据证明该笔借款及收益未用于家庭开支，因此被告阳宏芳对10万元借款承担共同偿还的责任。被告周献珂承诺在被告周远全、阳宏芳不能偿还债务时由其本人代为清偿，其担保方式为一般保证责任，被告周献珂无证据证明未承诺代为还款，其辩称理由不成立。原告与被告周远全、阳宏芳未约定借款利息，其主张逾期还款的资金占用利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周远全、阳宏芳于本判决生效之日起十日内归还原告钟勇借款本金40万元，并支付自2015年7月5日起至还清借款之日止，以本金40万为基数、按年利率6%计算的逾期还款资金占用利息；于同期归还原告钟勇借款本金10万元；二、就前述债务在被告周远全、阳宏芳未偿还并经强制执行后不能履行部分，被告周献珂承担偿还责任；三、驳回原告钟勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元、公告费600.00元，合计9400.00元，由被告周远全、阳宏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曹力平代理审判员  赵 惟人民陪审员  余 江二〇一六年十二月三十日书 记 员  赖文婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执1397号之二申请执行人��婷，女，住本市。被执行人刁吉强，男，住本区。本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第01065号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁吉强工商银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一六年十二月六日书记员  马 静
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1623民初3385号原告：张付堂，男，1953年05月25日出生，汉族，农民，大学文化，住安徽省利辛县。被告：武民，男，1961年08月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：郑云翠，女，1965年04月05日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告张付堂与被告武民、郑云翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张付堂到庭参加诉讼，被告武民、郑云翠经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张付堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息（按月息2分计算）；2.依法判令被告支付违约金5000元；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告武民于2013年09月21日向原告借款20000元，约定利息三分五厘，期限1个月，约定违约金5000元，并由被告郑云翠担保。后经原告催要，被告拒不还款，原告依法诉讼。被告武民和郑云翠未作答辩。原告就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格；证据二、二被告身份证复印件，证明二被告的身份和诉讼主体资格；证据三、借条一份，证明被告武民向原告借款20000元，约定利息为月利息三分五厘，约定期限为一个月，约定违约金��5000元，并由被告郑云翠提供担保，担保到2016年6月21日。本院经审理认定事实如下：对原告张付堂所举证据，由于被告武民和郑云翠经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。因此，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。经审理查明，被告武民于2013年09月21日向原告张付堂借款20000元并出具借条，约定利息为三分五厘，期限为一个月，总计费用700元，违约金为5000元，并由被告郑云翠担保，担保期限为2016年06月21日，未约定担保方式。借款到期后，原告向被告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武民向原告张付堂借款，并立有条据，双方形成民间借贷关系。被告应按约定履行其义务，拒不履行，具有过错，应承担民事责任。故原告张付堂要求被告武民返还借款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分（年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金5000元，由于原告已主张被告按照年利率24%支付利息，本院不予支持。被告郑云翠作为担保人，当债务人不履行债务时，保证人应承担保证责任。被告武民、郑云翠无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，对原告张付堂要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告张付堂主张违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武民于判决书生效之日起十日内偿还原告张付堂借款20000元及利息（从2013年09月22日起至付清时止按年利率24%计算利息）；二、被告郑云翠对上述借款及利息承担连带责任。三、驳回原告张付堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告武民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  陆 琳二〇一六年十二月五日书 记 员  张晓艳附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范��没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2906号申请执行人：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道23号附1号，统一社会信用代码91500110699288342G。法定代表人：赵福纯，该行行长。委托代理人：柯鑫，男，1989年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：李毅，男，1987年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行与被执行人李毅金融借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2014年8月14日作出的(2014)綦法民初字第00529号判决书已发生法律效力。被执行人李毅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行于2016年8月2日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人李毅的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人李毅有可供执行的财产。本院认为，被执行人李毅目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执字第2906号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 超代理审判员  郝志国代理审判员  张水林二〇一六年十二月六日书 记 员  刘先锋