.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：：事由：附件：打印份主送：抄送：打字：核对：发文字第号年月日封发海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2016）琼0105民初2907号原告：林桂金，女，1958年4月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张卫国，海口市法律援助中心律师。被告：海南省秀英粮食储备经营公司。住所地：海口市白水塘路19号。法定代表人：陈周，总经理。委托诉讼代理人：黄素云，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，海南威盾律师事务所实习律师。原告林桂金与被告海南省秀英粮食储备经营公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂金及委托诉讼代理人张卫国，被告海南省秀英粮食储备经营公司的委托诉讼代理人黄素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林桂金向本院提出诉讼请求：1、原告与被告1988年1月1日至今存在劳动关系；2、被告为原告缴纳1988年1月至今的养老、工伤、医疗、失业、生育等各项社会保险金；3、被告按照海口市最低工资标准1430元向原告发放工资，并按照标准补发原告一年的工资差额5160元（430元×12个月）。事实和理由：1988年1月1日，原告入职被告处从事清洁卫生工作，工作中，原告勤勤恳恳，任劳任怨，认真做好自己的本职工作，从不计较个人得失。原告现在的工资仅一千元，远远低于海南省最低工资标准，原告入职后被告一直未与原告签订劳动合同，也没有按照国家规定给原告缴纳社会保险，为此，原告多次要求被告签订劳动合同及缴纳五项社会保险，并按照海南省规定的标准为原告发放工资，但均被以各种理由推拖拒绝。为此，原告多次到上级有关部门进行反映，但均被告知走法律途径维权。申请劳动仲裁后，被以超过五十周岁为由不予受理。原告认为，原告在被告处工作十九年，且至今仍在继续，却未得到相应的报酬和待遇，且现工资低于海口市最低工资标准1430元，每个月差额是430元。被告的做法侵犯了原告的合法权益。致使原告经济上造成巨大损失，精神上造成巨大痛苦和压力。海南省劳动人事仲裁委员会不予受理的决定是错误的。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。海南省秀英粮食储备经营公司辩称，一、原告以同样的诉求及事实与理由再次起诉违反了“一事不再理”原则，应当驳回其诉讼请求。原告于2013年起诉被告请求确认与被告存在劳动关系，2013年11月15日被法院依法予以驳回。该案的判决书案号为（2013）秀民一初字第1184号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第五款的规定，应当驳回原告的诉讼请求。二、被告与原告之间存在的不是劳动关系，而是雇用关系。因被告物业部管理的仓库部分道路及及共同厕所缺少清洁人员，被告物业部遂与原告约定，由原告不定期给被告物业部管理的仓库道路、公厕进行清洁，每天时常约定为两到三小时，工作完成即可收工，不受被告的劳动规章制约，完工后由被告物业部按项支付报酬给原告。约定好后，双方均依约履行了各自的义务。根据上述内容可知，被告与原告之间是以完成一项工作为目的，双方之间不具有隶属性，原告不受被告的规章制度约束，只要原告完成约定工作量，经检查合格即可。根据法律规定，被告与原告之间的关系属于雇佣关系，非劳动关系。三、退一万步来讲，即使是存在劳动关系，原告的诉权已超过时效，应予以驳回。原告的出生日期为1958年4月29日，到2008年4月29日已届满50周岁，根据法律规定，女工的法定退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述规定，即使被告与原告存在劳动关系，被告与原告的劳动关系已于2008年4月29日终止，原告认为被告侵犯了其权益，其应于2009年4月28日前提出，其现提出仲裁，显然超过了仲裁时效。因此，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。四、如是劳动争议，原告应当向劳动仲裁机构申请仲裁，后才可向人民法院起诉，原告直接向法院起诉违反法律规定。综上所述，为了维护被告的合法权益，恳请法院根据法律规定驳回原告的诉讼请求，以彰显法律的公正、严肃性。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的企业机读档案机读资料、卫生清洁垃圾费用、《回复函》，被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告提交的投诉、申诉材料，因无法确认被投诉部门、投诉时间，故不予采信。2、被告提交的海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第1184号民事判决书，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向被告提交《关于申请补缴养老社保的报告》，被告于2013年1月30日作出《回复函》，认为原告从事的是保洁工性质工作，并不列入企业签立用工合同的在册员工。2013年8月19日，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告是被申请人。2013年8月26日，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人不字（2013）459号不予受理案件通知书，不予受理案件的理由是申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告于2013年9月6日向本院起诉，诉讼请求是：1、确认原告与被告于1997年1月至今存在劳动关系；2、被告与原告签订无固定期限劳动合同，并依法裁决被告向原告支付并签订劳动合同的双倍工资差额11550元；3、被告支付原告工作期间低于当时当地最低工资标准的差额22950元；4、被告为原告补交1997年1月至今的工伤、生育、医疗、养老、失业等五项社会保险。2013年11月15日，本院作出（2013）秀民一初字第1184号民事判决，驳回原告的诉讼请求。2016年10月10日，原告再次向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年10月11日，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人仲不字（2016）第32号《不予受理案件通知书》，不予受理案件的理由是：申请人为女性，其年龄已超过五十周岁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请人的请求已超过仲裁时效。原告于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院认为，原告分别于2013年、2016年起诉，两次起诉的事实基本一致，但诉讼请求不同，故本案不适用“一事不再理”原则。原告要求被告补缴1988年1月至今的养老、工伤、医疗、失业、生育等各项社会保险金的诉讼请求，不属法院的主管范围，故对于原告的该请求，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告年龄已超过五十周岁，早已达到法定退休年龄，应当知道其权利被侵害，现原告起诉，原告未提交证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告于2016年10月10日申请劳动仲裁，已过仲裁时效，原告的诉讼请求，应当不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告林桂金的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。wwpd7kxam5kwzfzerg案件唯一码审判员殷娟二O一六年十二月七日书记员陈祥秀