安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015)瑶民二初字第02737号原告：中恒国际租赁有限公司,住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号,组织机构代码证号71788364-8。法定代表人:王超，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹立强，该公司法务。委托诉讼代理人:朱世民，该公司法务。被告:王强，男，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：时培娟，女，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省来安县。原告中恒国际租赁有限公司（下称中恒公司）与被告王强、时培娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人曹立强、朱世民，被告王强到庭参加诉讼；被告时培娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强支付原告中恒国际租赁有限公司到期未付租金270714.09元及逾期利息189142.57元（自2011年1月15日按逾期金额日千分之一分段计算至2015年9月15日，之后的以270714.09元为基数按同期银行贷款利率三倍计算至款清之日），共计459856.66元；2.判令被告时培娟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年11月1日，原告与被告王强签订《融资租赁合同》，约定由被告王强承租原告所有的柳工牌推土机一台，被告王强于每月15日前向原告支付租金。被告时培娟向原告出具配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金。自2010年12月15日至2012年12月19日被告王强共支付214355.01元，付至第16期，第16期部分租金及后期租金一直未付，尚欠租金270714.09元（结算至合同到期日，即2013年11月15日），违约金189142.57元（计算至2015年9月17日），2014年12月12日收回租赁物，目前存放于天长市仓库，原告虽多次催款，被告扔拒绝履约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。王强辩称，原告就涉案的机器于2015年初起诉过一次，开庭审理后原告撤诉了。王强向原告中恒公司租赁两台推土机，第一台结清了，机器已经给王强卖了，第二台就是涉案的机器。第一台机器2010年6月15日开始租赁，当时租赁三年，机器总价款48.5万元，每月租金12000多元，第二台机器2010年11月开始租赁，租赁三年，机器总价款48万元，加上利息55万元左右，每月租金13000元。两台机器还款账户都是王强的建行的同一个银行账户，第一台机器2013年下半年直接带钱到华柳结清，当时交了10万多，随后又补交了65000元将该台机器彻底结清。2012年2月19日第二台机器被原告拖回，王强所还的钱是还第一台机器的钱，并不是支付第二台机器的钱。2012年2月19日第二台机器拖回后，王强就没有再支付过租金。时培娟未作答辩。经审理查明：2010年11月1日，中恒公司与王强签订《融资租赁合同》，主要约定：中恒公司向安徽华柳工程机械有限责任公司购买推土机出租给王强，租赁物总价款为480000元；租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；验收日为2010年11月2日；王强于订立合同之日按照租赁物总价款的10%支付首期租金48000元，按租赁物总价款的10%支付保证金48000元，之后于每月15日支付租金13315.22元；王强在租赁期满并且支付本合同下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格500元；如王强存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失，并且王强应承担因采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币20000元，以补偿中恒公司损失；如王强怠于支付租金及其他本合同相关费用时，则从应付金额的支付日次日起至还清日为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因王强违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。另王强于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，王强自2010年12月15日至2013年11月15日每月应支付租金13315.22元，首次支付首付款48000元，手续费4320元，保证金48000元，保险费14820元，合计115140元。王强按约支付了保证金、保险费及手续费等费用。2010年10月20日时培娟向中恒公司出具了一份《配偶承诺书》，言明对王强以融资租赁方式购买推土机一台完全知晓，完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。合同订立后，中恒公司按约于2010年11月2日将一台型号推土机交付给王强，王强于当日出具了租赁物验收证明书。之后，王强未能按合同约定的期限支付租金。中恒公司多次索款未果，遂诉讼来院。另查明，中恒公司以王强、时培娟拖欠涉案机械租金为由于2015年3月30日诉讼来院，庭审中双方对拖车日期都确认为2012年2月19日，后中恒公司于2015年7月30日撤回起诉。以上事实，有原告中恒公司提供的《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、租金计算表、融资租赁还款计划表、《配偶承诺书》、（2015）瑶民二初字第01109号案件材料以及双方的陈述在案佐证。上述证据具有合法性，真实性，能够相互印证，本院予以认定。本院认为，本案审理期间，双方对中恒公司收回案涉推土机的时间存在争议，中恒公司主张其于2014年12月12日收回，而王强主张中恒公司于2012年2月收回。鉴于本院在审理（2015）瑶民二初字第01109号案件中，原告中恒公司自认于2012年2月19日收回王强承租的原告中恒公司所有的柳工牌推土机，该公司所作的对其不利的陈述应属自认，其在未提供充分证据推翻上述自认的情况下，本院依法对其自认的取回推土机的时间为2012年2月19日予以认定。中恒公司同王强在平等、自愿的基础上订立的融资租赁合同合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，王强理应按约定的期限支付租金。由于王强未按约支付租金，导致中恒公司于2012年2月19日将案涉推土机收回。中恒公司与王强约定的起租日为2010年11月20日，其于2012年2月19日将推土机收回，现中恒公司主张2012年2月19日之后的租金并无事实及法律依据，王强自认自2012年2月19日案涉推土机被中恒公司收回后就未再支付过租金，本院依法判决王强给付自2010年11月20日至2012年2月19日共计15个月的租金199728.3元，扣除已付租金120769.4元，还应支付78958.9元。依据双方约定，王强如不按期支付租金，应按照每日千分之一支付逾期付款利息。鉴于双方约定的逾期利息标准过高，中恒公司自愿减少利息，仅要求王强按照银行同期贷款利率的三倍支付截止逾期利息，符合法律规定，应予支持。根据中恒公司提供的付款明细，王强已支付2012年2月17日之前的逾期利息，故本院依法判决王强自2012年2月20日起以欠付的租金78958.9元为基数，按照银行同期贷款利率的三倍支付逾期利息至欠款付清之日止。对中恒公司主张的其余逾期付款利息予以驳回。本案融资租赁合同成立时，时培娟系王强妻子，其已向中恒公司出具承诺书，承诺与王强共同承担因租赁涉案推土机所产生的付款义务，现中恒公司要求其与王强承担连带责任，符合双方约定，应予支持。被告时培娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金78958.9元，并自2012年2月20日起，以欠付的租金78958.9元为基数，按照银行同期贷款利率的三倍支付逾期利息至欠款付清之日止。二、被告时培娟对王强应负担的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8200元，由被告王强、时培娟负担2120元，原告中恒国际租赁有限公司负担6080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孔 艳代理审判员  王文慧人民陪审员  李孝年二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵海云附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。