湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终7311号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司。负责人：杨虎，系该公司经理。委托代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某甲。委托代理人：刘某乙。委托代理人：尹华胜。被上诉人（原审被告）袁某。被上诉人（原审被告）：刘某。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人刘某甲、袁某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托代理人杜煌毅、被上诉人刘建明的委托代理人刘某乙、尹华胜、被上诉人袁某、被上诉人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判；2、判令上诉费用由刘某甲、袁某、刘某承担。事实与理由：首先，根据人寿保险公司与刘某签订的保险合同中《机动车第三者责任保险条款》责任免除中第六条第六项的约定，本次事故中作为驾驶员的袁某应当知道发生交通事故后，应立即停车，报警及救治伤员，但却驾车离开现场。很显然袁某驾车离开现场的行为符合上述条款的约定，人寿保险公司认为不管袁某的离开行为是否扩大损失不是必要条件，只要有离开事故现场，人寿保险公司就有权按合同约定予以拒赔。其次，在一审中人寿保险公司提交投保单、保险条款和责任免除确认说明书等证据，刘某在投保单及责任免除确认说明书上均已签字确认收到保险条款，保险人就免责事项对其明确告知并已充分理解。一审法院也在文书中确认保险人就条款内容向投保人作出明确说明，因此人寿保险公司认为应按照保险合同约定，拒赔商业第三者责任保险。刘某甲发表答辩意见称：一、一审判决对刘某甲的赔偿费人寿保险公司没有提出异议及上诉；二、人寿保险公司对刘某、袁某的上诉刘某甲不予答辩；三、请求人寿保险公司直接把刘某甲的赔偿款打到法院账户上。袁某发表答辩意见称：人寿保险公司陈述我逃离现场，不予理赔与事实不符，我当时就拨打了122电话，以上事实有望城区公安局出具的证明，证明我没有逃离现场，当时离开现场是打报警电话。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘某发表答辩意见称：本案袁某没有离开现场，也积极进行治疗，没有扩大事故的损失，也没有造成其他的伤害。请求驳回上诉，维持原判。刘某甲向一审法院起诉请求：1、请求判令袁某、刘某、人寿保险公司赔偿刘某甲各项损失共计69199元（未含袁某、刘某支付的住院药费，并请求合并审理）；2、本案诉讼费由袁某、刘某、人寿保险公司承担。一审法院认定事实：2015年12月7日凌晨5时28分许，袁某驾驶湘Ａ×××××号小车沿319国道由长沙市往宁乡县城方向行驶，至宁乡县夏铎铺镇天马新村路段时，遇刘某甲驾驶的电动三轮车同向行驶至该路段，由于袁某驾车违反交通标线行驶，未安全驾驶，致湘Ａ×××××小车的车头右角与电动三轮车尾部发生碰撞，造成两车受损，刘某甲受伤的交通事故。事发后，袁某驾车离开事故现场后至6时30分，袁某驾车返回事故现场。刘某甲受伤后在宁乡县人民医院住院治疗92天。2016年3月7日，宁乡县公安局交通警察大队作出宁公交字【2015】第00884号道路交通事故认定书，认定：袁某承担此次事故全部责任，刘某甲无责任。2016年6月20日，刘某甲的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定：被鉴定人左侧第6-11后肋骨骨折，构成十级伤残，后期治疗费2000元左右，伤后误工期210天，完全护理60日，部分护理（半职）期32天，营养期90日。湘Ａ×××××号小车系刘某所有，出事当日，刘某请袁某帮忙将车从长沙市开回宁乡。该车在人寿保险公司购买了交强险和20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，刘某甲受伤前在望城县白若铺乡长宁蔬菜店打工，月平均工资2900元，刘某甲受伤后该店停发其工资。本次事故造成刘某甲如下损失：医疗费用69397.26元；后续治疗费2000元；伤残赔偿金15390元（10993元/年×14年×0.1）；精神抚慰金5000元；护理费8846元；误工费18566.4元（96.7元/天×192天）；伙食费5520元（60元/天×92天）；营养费1500元；司法鉴定费1311.5元；交通费1500元；财产损失700元，以上共计129731.16元。事故发生后，人寿保险公司已支付刘某甲10000元，袁某、刘某已支付刘某甲59300元。在庭审中，人寿保险公司提出袁某在事故发生后离开了事故现场，根据保险合同的约定，保险公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，袁某虽在事故发生后离开了事故现场，但在约一小时后又返回了事故现场，未造成本案事实难以查清，同时本案伤者也得到了救治，未扩大刘某甲的损失，故人寿保险公司提出的意见，一审法院不予采信。人寿保险公司提出应扣除非医保用药的意见，因人寿保险公司就该条款在保单上进行了提示，且对该条款的内容以书面形式向投保人作出了明确说明，故该意见一审法院予以采信。人寿保险公司提出不承担鉴定费和诉讼费的意见，一审法院予以采信。一审法院认为：公民的健康权应受法律保护。刘某甲因交通事故造成的人身损失，要求袁某、刘某、人寿保险公司赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的道路交通事故责任认定书认定恰当，事实清楚，理由充分，一审法院予以采纳。刘某甲伤情的司法鉴定意见,一审法院予以采信。湘Ａ×××××号小车系刘某所有，刘某请袁某帮忙开车，故刘某甲的损失，由刘某承担，袁某在事故中有重大过失，应与刘某承担连带赔偿责任。刘某甲的医疗费用按提供的医疗费发票认定；刘某甲的护理费按居民服务业行业标准结合司法鉴定意见确定的天数计算；刘某甲的误工费按刘某甲的实际误工损失计算至定残前一日即192天；刘某甲的残疾赔偿金，按农村居民人均纯收入计算;刘某甲诉请的精神抚慰金,一审法院酌情认定4000元；刘某甲诉请的营养费，一审法院酌情认定1000元；刘某甲的后期治疗费，一审法院根据司法鉴定意见计算2000元。刘某甲的交通费，一审法院酌情认定1500元；刘某甲的财产损失，刘某甲虽未提交有效证据证实，但刘某甲的损失确已发生，一审法院酌情认定700元。湘Ａ×××××小车在人寿保险公司购买了交强险和20万元的商业第三者责任险，故刘某甲的损失应当由人寿保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，按事故责任认定书认定的责任承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定伤残赔偿限额项下负责护理费、误工费、交通费等，医疗费用项下负责赔偿医药费、后段治疗费、住院伙食补助费等。故人寿保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿刘某甲10000元，在伤残赔偿限额内赔偿刘某甲49302.4元，在财产损失赔偿限额内赔偿刘某甲700元，以上共计60002.4元。对刘某甲的其余损失69728.76元，按事故责任比例，由刘某承担。由刘某承担的部分,由人寿保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内扣除8910元的非医保用药【（69397.26元-10000元）×15%】及鉴定费1311.5元后赔偿刘某甲59507.26元,由刘某承担10221.5元，袁某与刘某承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十三条、第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的赔偿额内支付刘某甲理赔款119509.66元，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司已支付刘某甲10000元，还应支付109509.66元，上述款项限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在本判决生效后七日内付清，其中支付刘某甲60641.16元（含诉讼费210元）,支付袁某13000元，支付刘某35868.5元（扣除应交纳的诉讼费210元）;二、由刘某赔偿刘某甲经济损失10221.5元(已支付);如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回刘某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费420元，减半收取210元，由刘某负担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是人寿保险公司是否应当承担保险责任。本案中，人寿保险公司认为在发生交通事故以后袁某未及时救治伤员、驾车离开现场，依照保险合同的约定，人寿保险公司有权予以拒赔。经审查，交通肇事逃匿主要表现在肇事司机为逃避责任而逃离事故现场。本案中，事故发生后袁某以自己的名义报了警，期间虽然暂离事故现场，但是一个小时候以后又返回事故现场，及时履行了对伤者的救助义务以及协助交警查清事故经过的义务，没有使刘某甲的损失扩大，亦没有增加交警查清事实的难度。因此，人寿保险公司认为袁某构成逃匿应免除人寿保险公司的保险责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞代理审判员  刘忠二代理审判员  姜 文二〇一六年十二月二十日书 记 员  文 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。