重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终3173号上诉人（原审被告）：重庆市旭腾劳务有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇白银路4号（佳华雅苑），统一社会信用代码91500231686247357Q。法定代表人：林传平，该公司经理。委托代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。委托代理人：陈淑兵，重庆乾乙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市全航不锈钢有限公司，住所地重庆市垫江县长龙镇高桥创业园，统一社会信用代码91500231062892892。法定代表人：赵庆华，该公司经理。委托代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。上诉人重庆市旭腾劳务有限责任公司因与被上诉人重庆市全航不锈钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长贺付琴，审判员陈胜友，审判员杨洋组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。重庆市旭腾劳务有限责任公司上诉请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、陈丰林无权代表上诉人公司与被上诉人进行结算，故其所签订的结算单对上诉人无法律拘束力。一审法院认定双方已完成结算的事实是错误的。2、双方合同中明确约定以商铺抵偿工程费用，该约定对双方具有约束力。现上诉人仍然同意抵偿，一审却不予认定，故该判决错误。3、被上诉人至今未开具发票给上诉人，故上诉人付款的条件未成就。4、一审适用法律错误，因被上诉人无相应的承包资质，故本案双方签订的施工承包合同系无效合同，上诉人也不应承担合同约定的违约金，一审判令上诉人支付违约金错误。被上诉人重庆市全航不锈钢有限公司答辩称：陈丰林是合同签订时上诉人委派的代表，在合同履行过程中也在多个环节代表上诉人公司进行签字，其与我方结算的行为应系代表上诉人公司；上诉人至今并未取得合同约定的抵偿工程款的门面的所有权，约定门面已登记在其他主体名下并设定了抵押，关于抵偿的约定，事实上上诉人已无法履行；一旦上诉人支付完毕所欠劳务费用，被上诉人会依法开具发票给上诉人；被上诉人具有相应的施工资质，本案合同合法有效。请求驳回上诉，维持原判。重庆市全航不锈钢有限公司向一审法院起诉请求判令重庆市旭腾劳务有限责任公司支付其工程款645420元，并支付按月利率3%计算从2016年2月1日起计算至付清时止的资金利息。事实与理由：2015年5月28日，重庆市全航不锈钢有限公司与重庆市旭腾劳务有限责任公司签订了凤山东路安置房1#楼窗、栏杆单项《承包协议》，约定由重庆市全航不锈钢有限公司承包重庆市旭腾劳务有限责任公司修建的凤山东路安置房1号楼的全部外窗、推拉门、门代窗、栏杆（含所有阳台、露台的推拉门、外窗、飘窗、所有玻璃全钢化、楼梯栏杆、阳台露台栏杆、飘窗栏杆、楼梯靠墙扶手），同时还约定了工程计量及承包单价，甲方用明庆财富中心美佳美国际建材家博城二楼内107号、20号商铺折价56万元作为本工程款进行支付，重庆市全航不锈钢有限公司6月初依约进场施工，同年7月，重庆市旭腾劳务有限责任公司支付工程款10万元，可直到2015年11月中旬，重庆市旭腾劳务有限责任公司仍未按照合同约定支付工程款进度款，于是重庆市全航不锈钢有限公司要求支付工程款，重庆市旭腾劳务有限责任公司承诺以借款名义支付重庆市全航不锈钢有限公司工程款，并约定由重庆市全航不锈钢有限公司按月息3%计息，重庆市全航不锈钢有限公司无奈同意重庆市旭腾劳务有限责任公司支付20万元作为工程进度款（由重庆市全航不锈钢有限公司按月息3%支付利息）。该工程2016年1月31日经双方进行结算，扣除重庆市旭腾劳务有限责任公司已支付的工程款10万元、扣除借款及利息215000元及5%的质保金51000元，重庆市旭腾劳务有限责任公司尚欠重庆市全航不锈钢有限公司工程款645420元，但时至今日仍未支付。重庆市旭腾劳务有限责任公司一审辩称，双方并未完成结算，故现在还不具备支付工程款的条件；重庆市全航不锈钢有限公司主张的违约金计算没有任何的法律依据，故主张违约金没有任何的法律依据；愿意按照合同约定用房屋作价抵偿；因重庆市全航不锈钢有限公司未开具发票给重庆市旭腾劳务有限责任公司，故重庆市旭腾劳务有限责任公司也不具备支付工程款的条件。一审法院认定事实：2015年5月28日，重庆市全航不锈钢有限公司、重庆市旭腾劳务有限责任公司签订垫江县凤山东路安置房1#楼窗、栏杆单项《承包合同》，由重庆市全航不锈钢有限公司承包重庆市旭腾劳务有限责任公司修建的凤山东路安置房1号楼的全部外窗、推拉门、门代窗、栏杆（含所有阳台、露台的推拉门、外窗、飘窗、所有玻璃全钢化、楼梯栏杆、阳台露台栏杆、飘窗栏杆、楼梯靠墙扶手）等，合同约定了工程内容、承包范围、承包方式、工程计量及承包单价等。合同订立后，重庆市全航不锈钢有限公司按照合同履行了合同内容。2016年1月31日双方进行结算，扣减重庆市旭腾劳务有限责任公司已经支付的工程款、借款及利息215000元、5%的质保金51000元，重庆市旭腾劳务有限责任公司尚欠重庆市全航不锈钢有限公司645420元。嗣后，重庆市全航不锈钢有限公司多次找重庆市旭腾劳务有限责任公司索赔无果，故诉至一审法院。一审法院另查明：重庆市旭腾劳务有限责任公司认为应当按照合同约定用房屋及商铺抵偿工程款，但在一审审理过程中，重庆市旭腾劳务有限责任公司仍未取得该房屋及商铺的所有权或有证据证明对约定抵偿的房屋及商铺享有权利。一审法院认为，重庆市全航不锈钢有限公司与重庆市旭腾劳务有限责任公司就涉案工程签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方已通过结算约定扣除质保金后未付款为645420元，并签字确认，应依法予以确认。双方虽在合同中约定用房屋抵工程款，但至本案一审辩论终结前，重庆市旭腾劳务有限责任公司仍未提交其享有以物抵债的相关前提条件的证据，故重庆市旭腾劳务有限责任公司仍应支付工程款。重庆市旭腾劳务有限责任公司要求重庆市全航不锈钢有限公司开具发票系重庆市全航不锈钢有限公司应履行的附属义务，不能成为其拒绝支付工程款的理由。双方在合同及结算中均未约定逾期付款利息，按照相关规定，可从结算次日起按人民银行同期同类贷款利息计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、由重庆市旭腾劳务有限责任公司在本判决生效后10日内支付重庆市全航不锈钢有限公司工程款645420元及利息（利息从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。二、驳回重庆市全航不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如重庆市旭腾劳务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10254元（重庆市全航不锈钢有限公司已预缴），由重庆市旭腾劳务有限责任公司负担。本案二审中，双方均未举示新证据。本院二审认定事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点有：一、双方签订的垫江县凤山东路安置房1#楼窗、栏杆单项《承包合同》是否合法有效；二、上述合同所涉工程是否已完成结算；三、重庆市旭腾劳务有限责任公司应否承担重庆市全航不锈钢有限公司主张的付款义务。针对焦点一，重庆市全航不锈钢有限公司自2013年3月成立，其营业执照载明的经营范围包括“生产、销售、安装不锈钢管、酒店设备、教学设备、医疗设备、公共设施设备、不锈钢制品……”，可见，重庆市全航不锈钢有限公司具有承接与不锈钢安装有关的劳务的资格和技术条件。2015年5月28日，重庆市全航不锈钢有限公司与重庆市旭腾劳务有限责任公司签订垫江县凤山东路安置房1#楼窗、栏杆单项《承包合同》，约定由重庆市全航不锈钢有限公司承包重庆市旭腾劳务有限责任公司修建的凤山东路安置房1号楼的全部外窗、推拉门、门代窗、栏杆（含所有阳台、露台的推拉门、外窗、飘窗、所有玻璃全钢化、楼梯栏杆、阳台露台栏杆、飘窗栏杆、楼梯靠墙扶手），从上述约定的内容看，系与安装门窗等不锈钢制品相关，故双方签订的上述协议并不违反法律法规的效力性强制规定，系双方的真实意思表示，合法有效，重庆市旭腾劳务有限责任公司上诉认为该合同无效的上诉理由，不能成立。针对焦点二，双方对重庆市全航不锈钢有限公司已完成了合同约定的工程内容的事实无异议。重庆市全航不锈钢有限公司为证明涉案工程已结算，举示了以下证据：1、2016年1月28日栏杆明细表（阳光窗栏杆）和栏杆明细表（玻璃栏杆），以及百叶窗面积明细表、塑钢窗面积明细表共四份，上述明细表中标明了重庆市全航不锈钢有限公司已完成的工程量、单价以单项价款，由收方人、承包人签字确认，并由陈丰林复核后签名确认；2、于2016年1月31日制作的重庆市全航不锈钢有限公司垫江县凤山东路安置房1#楼结算汇总单，该汇总单明确载明未付款645420元，由收方人、承包人签字确认，并由陈丰林复核后签名确认；3、陈丰林2016年5月16日在项目名称为凤山东路安置房的公司费用报销单上作为项目负责人对涉案工程总价款645420元签名确认，并手书“请公司核查后支付”字样。本院认为，上述证据形式合法，内容真实，能够证明陈丰林代表上诉人与被上诉人进行工程款结算的事实。陈丰林作为双方的《承包合同》中的上诉人公司委派的代表，在履行合同过程中代表重庆市旭腾劳务有限责任公司多次与重庆市全航不锈钢有限公司进行收方结算，其行为使合同相对方有理由相信其系履行职务的行为，其结算行为的法律后果应由重庆市旭腾劳务有限责任公司承担，上诉人重庆市旭腾劳务有限责任公司认为陈丰林无权代表其公司进行结算的上诉理由，不能成立。一审认定的本案工程已结算，并认定该结算结果对重庆市旭腾劳务有限责任公司有约束力的事实并无不当。针对焦点三，双方在合同中虽约定重庆市旭腾劳务有限责任公司用明庆财富中心美佳美国际建材家博城二楼内107号、20号共2个商铺作为工程款进行支付，但因重庆市旭腾劳务有限责任公司至今仍未取得上述二门面的房屋所有权登记，不具备抵偿条件，而本案工程款的履行期限已届至。现重庆市全航不锈钢有限公司主张重庆市旭腾劳务有限责任公司实际支付工程款，并无不当。本案工程款的支付期限，双方在合同中并无明确约定，则重庆市旭腾劳务有限责任公司至迟应在双方结算后次日即支付工程款却至今未付，应继续支付并赔偿相应的资金占用损失的违约责任，一审确定由重庆市旭腾劳务有限责任公司支付工程款并承担同期同类贷款利率计算的利息，并无不当。综上，上诉人重庆市旭腾劳务有限责任公司的上诉理由均不能成立，对其上诉主张不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10254元，由上诉人重庆市旭腾劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一六年十二月二十一日书记员  邬昌杰