厦门海事法院民 事 判 决 书(2016)闽72民初555号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼。负责人：唐瑞平，总经理。委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：天津恒辉海运有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号海丰物流园9-1-1-105。法定代表人：周谋辉，总经理。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下称“太保航运中心”）与被告天津恒辉海运有限公司（以下称“恒辉海运公司”）海事债权确权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭审理。同年7月11日，因需以（2016）闽72民初588号案件审理结果为依据，本案裁定中止诉讼，后于该案判决2016年11月24日生效后恢复审理，并于同年12月5日公开开庭，原告委托代理人李洪伟、被告委托代理人刘佐明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太保航运中心向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有债权,债权金额为5332067.10元及利息（均按一年期贷款利率计算到判决履行之日起，其中171万元自2015年12月31日起算，297067.10元自2016年2月4日起算，285万元自2016年1月21日起算，47.5万元自2016年3月21日起算）；2、如被告不能享有海事赔偿责任限制，则判令被告赔偿原告5332067.10元及利息；3、判令被告支付原告海事债权登记申请费1000元。事实与理由：2015年11月4日，被告所属的“润恒达”轮与“新南方818”轮发生碰撞，事故造成“新南方818”轮连同船上货物225件5066.432吨连铸钢坯一同沉没。事故发生后，原告向涉案货物货主宝钢湛江钢铁有限公司（以下称“宝钢公司”）支付保险赔款2112702.21元，代其向打捞公司正力海洋工程有限公司（以下称“正力公司”）支付打捞费350万元，共计5612702.21元，依法取得了代位求偿权。本院于2016年6月2日作出（2016）闽72民特16号民事裁定书，裁定准许原告债权登记的申请。根据福州海事局签发的《水上交通事故认定书》，被告所属的“润恒达”碰撞锚泊船“新南方818”轮，承担事故的主要责任，故原告按95%责任比例计算诉请金额5332067.10元（5612702.21元×95%）。庭审中原告对被告有权享受海事赔偿责任限制提出书面异议，庭后又书面撤回该异议。被告恒辉海运公司辩称：1、在认定原告所享有的合理债权及金额的基础上，被告依法应当按照95%的责任比例承担赔偿责任；2、被告依法享有海事赔偿责任限制的权利，对本案及因本次碰撞事故造成的其他损失，其总赔偿责任不超过291665.5特别提款权；3、依法判令原告承担本案相应的诉讼费用。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1货物运输保险单、证据2索赔函、预付赔款申请、证据3付款水单、证据4收据及权益转让书，共同用于证明：（1）原告是涉案货物的货物保险人，保险金额为8344414元；（2）因涉案事故，原告代付打捞费350万元，向被保险人宝钢公司赔付2112702.21元，共计5612702.21元，并依法取得代位求偿权。证据5湛江运输合同、水陆货物运单、钢成品物流部垫木领料单、货物清单，共同用于证明涉案货物5066.432吨连铸钢坯装载在“新南方818”轮上，宝钢公司是涉案货物的货主。证据6水上交通事故认定书，用于证明被告所属“润恒达”轮与“新南方818”轮发生碰撞事故导致“新南方818”轮沉没，“润恒达”轮负主要责任。证据7钢坯打捞合同、证据8赔款计算书、证据9付款水单，共同用于证明原告受宝钢公司的指示支付货物打捞费用350万元，并依法取得代位求偿权。证据10货损品质报告、销售合同、证据11银行进账单，共同用于证明宝钢公司收到货物处理款项6231711.79元，遭受货物损失2112701.71元。证据12公估报告，用于证明案涉货物的处理情况。被告恒辉海运公司为支持其抗辩，提交了19份“润恒达”轮相关证书、日志等及《福州“11.4”“润恒达”轮与“新南方818”轮碰撞事故调查报告》、本院（2016）闽72民初588号民事判决书，共同用于证明该轮有关船舶证书齐全、有效，船舶配员符合最低配员要求，“润恒达”轮对案涉事故负主要责任，“新南方818”轮负次要责任。被告对原告提交证据的真实性均无异议，对除证据7-9外证据的合法性、关联性也无异议。本院认为，原告提交的证据7-9均有原件且能够相互印证，被告虽认为打捞费用过高、属船货共同打捞费用，但未提交证据证明，其主张不能成立，对原告提交的证据均予以采信。原告虽在庭审时对被告提交的证据20、21提出异议，认为被告碰撞是明知而且希望相应的行为发生，该行为与事故之间存在着因果关系，不能享受海事赔偿责任限制，但在庭后撤回了该异议，故对被告的证据亦均予以采信。经审理查明：2015年11月1日，原告就涉案货物签发了被保险人为宝钢公司的《国内水路、陆路货物运输保险凭证》，保单载明货物名称为连铸板坯（1647元/吨），重量为5066.432吨，险别为综合险，保险金额8344414元。2015年11月4日，被告所属的“润恒达”轮与“新南方818”轮在福建平潭海域发生碰撞，事故造成“新南方818”轮及宝钢公司的案涉货物沉没。事故发生后，涉案货主宝钢公司与正力公司签署钢坯打捞合同，约定打捞费350万元。后宝钢公司通过上海宝钢钢材贸易有限公司将打捞起的货物处理给上海欣扬钢材销售有限公司，收回货款6231711.79元。宝钢公司就因案涉事故遭受的损失向原告提出代付请求和保险赔偿要求，原告分别于2015年12月31日、2016年2月4日向宝钢公司支付180万元、312702.21元，2016年1月21日、3月7日、3月21日向正力公司支付打捞费300万、396997.34元、103002.66元，共计5612702.21元，并取得代位求偿权。另查明，案涉事故发生后，被告恒辉海运公司在本院设立了海事赔偿责任限制基金。2016年6月2日，本院（2016）闽72民特16号民事裁定书裁定准许原告债权登记申请。2016年10月27日，本院作出（2016）闽72民初588号民事判决书，判决被告恒辉海运公司承担案涉事故95%的碰撞责任，该判决已生效。本院认为，本案为海事债权确权纠纷。原告在本院裁定准予债权登记申请后七日内提起确权诉讼，符合法律规定。原告作为保险人，向宝钢公司支付了其因案涉碰撞事故造成的货物损失并代付打捞费共5612702.21元，取得代位求偿权后，可依《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条规定，代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国海商法》第一百六十九条之规定，案涉事故责任人被告恒辉海运公司应依其过失责任对原告承担赔偿责任，故可以确认原告对被告恒辉海运公司享有5612702.21×95%=5332066.9元的债权。原告要求被告按一年期贷款利率依相应金额的支付时间起计至判决履行之日止的利息可予支持，其中171万元自2015年12月31日起算，297067.10元自2016年2月4日起算，285万元自2016年1月21日起算。原告分别于2016年3月7日、3月21日向正力公司支付396997.34元、103002.66元，仅主张自3月21日起算该二笔金额利息，属其对自身权利的合法处置，可予准许。原告主张被告负担债权登记申请费1000元，但依据《诉讼费用交纳办法》第三十九条第四项规定，该费用由申请人负担，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第一百六十九条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条、第一百一十六条第二款的规定，判决如下：一、确认原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心对被告天津恒辉海运有限公司享有海事债权的金额为5332066.9元及171万元自2015年12月31日起算、297067.10元自2016年2月4日起算、285万元自2016年1月21日起算、47.5万元自2016年3月21日起算至判决确定的履行之日止按人民银行同期一年期贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费49131元，由被告天津恒辉海运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 钢审 判 员  刘玉蓉代理审判员  唐 婉二〇一六年十二月二十日代书 记员  朱健芳附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国海商法》第一百六十九条船舶发生碰撞，碰撞的船舶互有过失的，各船按照过失程度的比例负赔偿责任；过失程度相当或者过失程度的比例无法判定的，平均负赔偿责任。互有过失的船舶，对碰撞造成的船舶以及船上货物和其他财产的损失，依照前款规定的比例负赔偿责任。碰撞造成第三人财产损失的，各船的赔偿责任均不超过其应当承担的比例。互有过失的船舶，对造成的第三人的人身伤亡，负连带赔偿责任。一船连带支付的赔偿超过本条第一款规定的比例的，有权向其他有过失的船舶追偿。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条因第三人造成保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿后，在保险赔偿范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。第一百一十六条第二款海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。