wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更5422号罪犯彭旭，男，1972年8月18日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2010年5月7日作出(2010)巴刑初字第260号刑事判决，以被告人彭旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，追缴赃款50元。前罪刑期十二年六个月，并处罚金人民币24000元，追缴赃款人民币110元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币2.6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年8月27日重庆市第五中级人民法院作出(2014)渝五中法刑执字第4177号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年12月1日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭旭能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯彭旭，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯彭旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭旭减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月二十日书 记 员  张霁东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15118号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。法定代表人韩扬，该分行负责人。委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告喻祖禄，男，1983年8月出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告喻祖禄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告喻祖禄经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令喻祖禄立即支付光行南坪支行欠款本金57459.12元，并支付从2016年1月5日起，以57459.12元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由喻祖禄承担。事实与理由：喻祖禄于2012年4月19日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为000XXXXX1255。截至2016年1月4日累计欠款本金共计57459.12元。经多次催收，喻祖禄至今未归还。喻祖禄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明喻祖禄在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。喻祖禄未到庭质证，亦未提交书面质证意见，喻祖禄未举证。经审理查明：2012年4月19日，喻祖禄向光行南坪支行申领信用卡一张，光行南坪支行在与喻祖禄签署协议时，向喻祖禄出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，喻祖禄阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。喻祖禄在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知喻祖禄，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。喻祖禄向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0006XXXX1255的信用卡一张。喻祖禄从2012年11月28日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，喻祖禄未按约足额、及时归还透支借款。截至2016年1月4日，喻祖禄累计透支消费产生借款57459.12元未偿还。本院认为，光行南坪支行根据喻祖禄的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，喻祖禄使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。喻祖禄在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但喻祖禄未按约履行还款义务，截至2016年1月4日，喻祖禄累计透支消费欠款57459.12元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求喻祖禄立即偿还全部借款，并从记账日2016年1月5日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。喻祖禄经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告喻祖禄于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金57459.12元，并以此为基数，从2016年1月5日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，公告费600元，共计1836元，由被告喻祖禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十二月二十日书 记 员  谭 楷
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2016)豫0103刑初507号自诉人梁靓，女，1981年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告人赵辉，男，1979年1月9日出生，汉族，住郑州市。自诉人梁靓以被告人赵辉犯拒不执行判决罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁靓与被告人赵辉达成了和解协议，自诉人梁靓申请撤诉。本院认为，自诉人梁靓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人梁靓撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一六年十二月十四日书记员  罗鑫
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终6217号上诉人（原审原告）：赵爱林，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：宾奇志、冯云，浙江国圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡来友，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住杭州市余杭区。委托代理人：王振波，安徽和协律师事务所律师。上诉人赵爱林因与被上诉人胡来友建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年赵爱林承包了杭州市龙井路饮马桥14号双峰旅游茶庄的部分地基工程，赵爱林带领工人进驻工地施工，2013年7月份赵爱林完成分包工程。2013年8月18日，原、胡来友双方工程款结算，赵爱林同意结算确认：总工程款为76135元，已支付工程款35400元，尚欠工程款40735元。现赵爱林起诉法院，要求胡来友支付工程款40735元。原审法院认为，赵爱林、胡来友对双方之间有无合同关系有争议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，该案赵爱林对该案双方间是否存在工程分包合同关系承担举证责任。赵爱林以工程结算单来证明双方存在工程分包合同关系。该院认为，结算单上仅胡来友在结算人处签名，并无其它内容的意思表示，而结算人并不必然等同于付款人或欠款人，赵爱林亦未能提供其它证据证明系胡来友将工程发包给赵爱林，且胡来友提供的证人证言能证实并非胡来友将工程分包给赵爱林，故赵爱林单凭该结算单并不能达到赵爱林的证明目的，故对赵爱林的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵爱林的诉讼请求。案件受理费819元，由赵爱林负担。宣判后，赵爱林不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、胡来友申请的证人闫某和胡来友是亲戚关系，对倪斌杰为实际承包人系听说、推测而得，其证言不可信；唐亮是直接跟普陀地基公司签订的合同，工程款结算是和普陀地基公司结算的，唐亮的证言证明承包人是普陀地基公司，而非倪斌杰；罗从文对于倪斌杰是承包人系听说，不能直接证明倪斌杰西实际承包人。2、赵爱林进驻工地施工，是基于双方之间的约定，出具结算单也是胡来友，系对之前约定的书面追认；本案中胡来友就是付款人，支付了部分款项。二、一审法院适用法律不当。1、赵爱林已经提供了结算单，可以证明双方之间的关系，胡来友主张主体不适格应当就其主张提供证据证明，而非由赵爱林举证。2、赵爱林不知晓倪斌杰与胡来友的关系，一审法院在没有追加倪斌杰参与诉讼的情况下就认定倪斌杰为总承包人，剥夺了倪斌杰的权利。综上，请求：1、撤销原审判决，依法判令胡来友支付工程款40735元；2、一、二审的诉讼费用由胡来友承担。针对赵爱林的上诉，胡来友答辩称：一审判决正确，适用法律适当。胡来友不是本案的实际责任承担者，赵爱林所说的证人系胡来友亲戚的说法不符合事实，胡来友与三个证人没有任何亲戚关系。一审时，法官问赵爱林所有的工程款是谁付的，怎么支付的，赵爱林陈述是胡来友现金支付的，事实上是通过转帐支付的。一审，赵爱林自己承认，2015年时因为讨不到工程款，向西湖区劳动检察大队投诉过。胡来友不是适格的被告，赵爱林并没有听取胡来友的意见，胡来友在本案中不需要承担任何责任，请求公正判决。二审中，赵爱林向本院提交：浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单一份，拟证明双方存在合同关系的事实及胡来友付款的事实。胡来友未向本院提交新的证据。针对赵爱林提交的证据，胡来友认为，对真实性没有异议，但认为不属二审新证据。本院认为，因胡来友对上述证据真实性没有异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，赵爱林以其与胡来友之间存在建设工程分包合同关系而主张工程款，但赵爱林仅提供的结算单仅能证明胡来友与其进行过结算，且赵爱林从倪斌杰处亦领取过工程款，故赵爱林所提供的证据尚不足以证明胡来友将案涉工程分包给赵爱林，原审法院据此认为赵爱林、胡来友之间的建设工程分包合同关系不成立并驳回赵爱林的诉请并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元，由赵爱林负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡宇审 判 员  陈艳代理审判员  丁晔二〇一六年十二月八日书 记 员  王勤
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初4182号原告：包头市鼎越物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：胡某，该公司总经理。被告：郝文利，男，出生日期、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市鼎越物业服务有限公司与被告郝文利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告向本院申请缓期5日交纳案件受理费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包头市鼎越物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付洁二〇一六年十二月二十八日书记员  李婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4448号张丽娜：张丽娜犯贩卖毒品罪一案，本院(2013)驿刑初字第364号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初2665号原告：李某一,男，汉族，1966年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：李某二，男，汉族，1953年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。以上两原告委托代理人：赵新安，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。被告：十堰市某汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办顾家村*组。法定代表人：夏世勤，该公司董事长。原告李某一、李某二诉被告十堰市某汽车零部件有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告请求判令被告为原告保留位于十堰市茅箭区武当街办门神巷3号2幢1-1东半部靠近公路刘培林一侧800平方米生产车间和门卫室旁边一楼三间办公室的不动产权证。现查明：2015年2月28日，本院作出（2015）鄂茅箭民保字第00077号民事裁定，并根据该裁定查封被告位于十堰市××箭区××街办门神××、××、××、××房产及相应土地使用权。原告在提出执行异议被驳回后提起执行异议之诉，该案现在审理过程中。本院认为：本案必须以原告提起的执行异议之诉的审理结果为依据，该案尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)的规定，裁定如下：中止本案审理。审 判 长  张京郧审 判 员  宋 岗人民陪审员  彭绣霖二〇一六年十二月三十日书 记 员  彭 苗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14614号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：童仁伟，男，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：闫莉，女，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告童仁伟、闫莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告童仁伟、闫莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.童仁伟、闫莉返还借款本金10万元，支付截至2016年8月3日止的欠付利息646.49元、复利3.64元，并从2016年8月4日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.童仁伟、闫莉支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年9月13日，童仁伟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予童仁伟20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与童仁伟签订《个人旅游借款合同》（编号为341333937001000），兴业银行重庆分行给予童仁伟10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月16日向童仁伟发放了借款，童仁伟未按期还本付息。截止2016年8月3日，童仁伟尚欠借款本金10万元、利息646.49元、复利3.64元。童仁伟与闫莉二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，闫莉应对童仁伟的债务承担共同偿还责任。被告童仁伟、闫莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，兴业银行重庆分行与童仁伟签订《零售授信额度借款合同》（合同编号为：341313004710000）约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月13日至2016年9月13日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》(合同编号：34133393001000）约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月13日起至2016年8月13日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月16日向童仁伟发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月16日至2016年8月16日。童仁伟收到借款后，付清了截至2016年6月19日止的利息，后于2016年7月19日支付利息103.51元。截止2016年8月3日，童仁伟尚欠借款本金10万元、利息646.49元、复利3.64元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，童仁伟与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行未向法庭举示童仁伟、闫莉的有效婚姻证明，故兴业银行重庆分行要求闫莉承担共同偿还责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。兴业银行重庆分行按约向童仁伟发放10万元借款，童仁伟未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，童仁伟应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付截止2016年8月3日的利息646.49元、复利3.64元，并支付2016年8月4日至2016年8月16日的借期利息，且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求童仁伟对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求童仁伟支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告童仁伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截止2016年8月3日的利息646.49元、复利3.64元；二、被告童仁伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年8月4日至2016年8月16日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；三、被告童仁伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月17日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告童仁伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2354元，由被告童仁伟负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告童仁伟在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月九日书 记 员  黄艳清
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初10079号原告：谢敏，女，1967年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘剑波，男，1963年12月出生，汉族，住重庆市南岸区，系夫妻关系。被告：朱进，女，1967年1月出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：韩某，重庆鲁本律师事务所律师。原告谢敏诉被告朱进民间借贷纠纷一案，本院受理后，谢敏向本院提出诉讼保全申请。经审查准予其申请后，本院先后于2016年9月1日查封了朱进名下的位于重庆市南岸区的房屋、重庆市南岸区的门面，当日还查封了朱进名下的车牌号为渝AGK7**号车辆。此后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。谢敏的委托诉讼代理人刘剑波，朱进的委托诉讼代理人韩春晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢敏向本院提出的诉讼请求为：1、朱进返还借款本金100万元，并以此为基数自2015年3月30日起按照每日1000元计算利息和违约金，利随本清；2、确认谢敏对朱进名下的位于重庆市南岸区的房屋、重庆市南岸区的门面均享有优先受偿权；3、本案诉讼费等由朱进承担。事实和理由：2015年3月30日，朱进因临时借款需要与谢敏签订《借款合同》，约定：朱进向谢敏借款100万元，借款期限自2015年3月30日至2015年4月6日。但借款期满后，朱进并未按约返还借款和支付利息，故谢敏诉至本院。朱进辩称：1、案涉100万借款的实际使用人是重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司），并非朱进本人，谢敏在出借时也是明知的，故本案借款与朱进无关。2、谢敏主张的利息、违约金过高，依法应不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。3、谢敏主张的房屋优先受偿权与本案无关，不属于本案审理范围。谢敏向本院举示《借款合同》、收条和银行转款凭证各一份，拟证明其已向朱进出借100万元，原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，朱进应按约返还借款本金、支付利息。朱进质证意见：对上述证据的真实性无异议，但不能达到谢敏的证明目的，涉案借款实际借款人并非朱进，朱进本人也没有收到该款。朱进向本院举示借条、业务回单（编号是1508900****）各一份，拟证明朱进并没有收到谢敏出借的100万元，该款是由杨雨本人在2015年3月30日支付给实际借款人渝万公司。谢敏认为朱进所举证据与本案无关，通过《借款合同》和收条可印证，借款人就是朱进。经审理查明：2015年3月30日，谢敏与朱进签订《借款合同》，约定以下主要内容：谢敏于2015年3月30日通过招商银行转账100万元到借款人朱进指定的代收款账户上（户名：杨雨，身份证号：50011319907053727，开户行：工商银行重庆南桥寺支行，账号：62122731000XXX）；借款期限从2015年3月30日至2015年4月6日，借款期限七天；借款利息率为日息0.1%，即每日1000元，以杨雨收到借款日计算利息；朱进到期未还本付息，应当以逾期未还款总额为基数，按每日千分之三的标准支付违约金。当日，谢敏即通过招商银行向杨雨的上述银行账户转款100万元。同日，朱进出具收条，写明：今收到谢敏于2015年3月30日通过招商银行转账100万元到借款人朱进指定的代收款账户上（户名：杨雨，身份证号：50011319XX，开户行：工商银行重庆南桥寺支行，账号：621227310000XXX），借款金额100万元。因朱进在借款之后未按约返还借款本金并支付利息，故谢敏诉至本院，判如所请。诉讼中，谢敏称第二项诉讼请求中提及的三套房屋并未就本案借款办理抵押登记担保。本院认为，结合双方签订的《借款合同》、谢敏的转款凭证和朱进出具的收条，谢敏与朱进之间已就借款100万元形成借款合意，且谢敏也按照《借款合同》的约定将出借款项100万元转与朱进指定的收款人，谢敏与朱进之间的民间借贷关系已依法成立并生效，朱进基于此担负返还借款本金100万元的合同义务。但合同约定的借款期限后，朱进并未按约返还借款本金、支付利息，现谢敏要求朱进返还借款本金100万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。朱进辩称该笔借款的实际借款人为渝万公司，并非其本人。但结合《借款合同》和收条的外观形式、文义表述和款项出借情况，均系朱进作为借款人向谢敏作出的意思表示，渝万公司并未参与合同的订立、履行环节。朱进举示的借条、业务回单均为其与渝万公司之间的资金交易往来和商事合意行为，与本案借款无法形成关联关系，更无法证实实际借款人为渝万公司。鉴于此，对于朱进提出的该项辩称事由，本院不予采信。对于谢敏主张的利息和违约金，实为借款期间的应支付利息和借款期满后朱进未返还借款本金被不当占用的产生利息损失。虽然《借款合同》中对利息、违约金进行了约定，但前述两项利息均应限定在法律允许范围之内，即利息计算标准以年利率24%为限，而超出此范围的利息，本院不予支持。谢敏请求从借款之日即2015年3月30日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因位于重庆市南岸区江南大道27号5-A房屋、重庆市南岸区南坪西路23号22-4F房屋、重庆市南岸区江南大道29号1栋1-62号门面并未就本案借款办理抵押登记担保，谢敏并未基于抵押登记成为抵押权人，故谢敏主张其对上述三套房屋享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱进于本判决生效之日起10日内向原告谢敏返还借款本金100万元，并以此为基数自2015年3月30日起按照年利率24%计算利息，利随本清；二、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13880元，诉讼保全费5000元，共计18880元，由被告朱进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  潘光华二〇一六年十二月三十日书 记 员  牟维维
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执2154号之一申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26-27楼。法定代表人：吴锋。被执行人：杨少文，男，1975年3月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被执行人：何文清，女，1975年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：佛山市顺德区海侨贸易有限公司，住广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会路进路B44号新乐商场194号铺。法定代表人：曾兆恒。被执行人：何朗松，男，1970年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：佛山市顺德区杰宇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-2号A座首层106-1号铺。法定代表人：李少文。被执行人：何国良，男，1955年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：何长南，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：杨平山，男，1969年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：曾兆恒，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：佛山市顺德区金南钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业东路12号首层1号。法定代表人：何长南。被执行人：杨少群，女，1956年10月26日出生，汉族，住广东省佛山顺德区，原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区金南钢铁有限公司,佛山市顺德区杰宇贸易有限公司,佛山市顺德区海侨贸易有限公司,曾兆恒,何朗松,杨少文,杨平山,何长南,何文清,何国良,杨少群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区金南钢铁有限公司,佛山市顺德区杰宇贸易有限公司,佛山市顺德区海侨贸易有限公司,曾兆恒,何朗松,杨少文,杨平山,何长南,何文清,何国良,杨少群应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还银行承兑汇票垫付款1281791.05元并支付利息，偿还银行承兑汇票垫付款1319981.18元并支付利息，偿还银行承兑汇票垫付款1319990.59元并支付利息，偿还流动资金贷款2971711.57元并支付利息，承担本案诉讼受理费、财产保全费合计66587.86元。原告广发银行股份有限公司顺德分行将上述债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司。因债务人佛山市顺德区金南钢铁有限公司,佛山市顺德区杰宇贸易有限公司,佛山市顺德区海侨贸易有限公司,曾兆恒,何朗松,杨少文,杨平山,何长南,何文清,何国良,杨少群未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区金南钢铁有限公司,佛山市顺德区杰宇贸易有限公司,佛山市顺德区海侨贸易有限公司,曾兆恒,何朗松,杨少文,杨平山,何长南,何文清,何国良,杨少群发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月17日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人杨少文在江门市蓬江区有房产一处，抵押权人为江门融和农村商业银行股份有限公司潮连支行，车位一个，抵押权人为卢锦兆，已被另案查封，本案轮候查封，本案暂不能处理。查明被执行人杨平山在江门市蓬江区有房产一处，抵押权人为陈华庆，已被另案查封，本案轮候查封，本案暂不能处理；查明被执行人杨平山与杨少文在江门市蓬江区共有房产一处，汽车位一个，抵押权人均为卢锦兆，均已被另案查封，本案轮候查封，本案暂不能处理。查明被执行人何国良在顺德乐从有九处房产，均已被顺德区法院（2015）佛顺法乐民初字第352号案首查封，本案暂不能处理。查明被执行人何长南在顺德北滘有房产一处，抵押权人为佛山顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行、广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，已被本院（2014）佛顺法滘民初字第1103号案件首查封，本案暂不能处理。向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人何长南有车辆粤Ｘ×××××号车辆一台，查明被执行人杨少文有粤Ｘ×××××号车辆一台，查明被执行人佛山市顺德区海侨贸易有限公司有粤Ｘ×××××车辆一台，查明被执行人佛山市顺德区杰宇贸易有限公司有粤Ｘ×××××车辆一台，均已被查封未扣押，本院暂无法处理。本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务8481867.75元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执2154号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年十二月十九日书记员  吴国艺
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初2409号原告：李关伦，男，1959年7月7日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘林，清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:清镇市明锦煤矿，地址：贵州省清镇市新店镇岩湾村。法定代表人:黄金林,系该矿负责人。原告李关伦诉被告清镇市明锦煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，由审判员马宇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李关伦及其委托诉讼代理人刘林到庭参加了诉讼，被告清镇市明锦煤矿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。李关伦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告房屋及附属设施、果树、土地流转费等物的财产损害赔偿款229033.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年前就一直在新店镇××村开采煤矿，2008年6月因被告开采导致原告居住地背后的山体垮塌、滑坡。险情发生后，新店镇人民政府要求上岩组所有村民移居到原水电九局二处租房居住。2009年因被告继续开采致使原告等村民的房屋、圈舍、厕所等受损。经新店镇人民政府等多部门协调未果，原告等村民与被告发生矿群纠纷。2014年5月7日经清镇市处理纠纷领导小组协调，被告与原告就受损赔偿达成赔偿协议，被告赔偿原告房屋及附属设施、圈舍、果树、土地等损失共计390220.67元（被告当即向原告支付部分款项81398.37元）。约定于同年7月30日付30%、同年10月30日付30%、其余40%于同年12月30日付清。达成约定后，被告未按约定履行，只在2014年8月15日给付原告26583.94元,2015年2月10日给付原告19700.83元，同年11月5日给付17730.75元、2016年1月20日给付15773.63元。以上共计给付161187.52元，至今尚欠229033.15元未按约定按时履行。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。清镇市明锦煤矿未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：为彻底解决清镇市明锦煤矿矿区矿群纠纷，2014年5月7日，原告李关伦与被告清镇市明锦煤矿在清镇市××××村村民委员会的见证下，就因被告开采造成地质灾害导致新店镇××村上岩组农户搬迁赔偿达成约定，由被告清镇市明锦煤矿赔偿原告李关伦房屋及附属设施赔偿款162796.79元,已付81398.39元,余款为81398.39元、半年过渡费6062.88元、房屋搬迁补助费1000元、地基款18000元；并且对原告未被掩埋的1亩田按每亩每年750元、0.75亩土按每亩每年650元的流转费，给付2014年5月7日至2019年五年的流转金6187.5元；果树赔偿款26231元；被掩埋的5.395亩土地按每亩31500元赔偿169942.5元；被告清镇市明锦煤矿共计赔偿原告李关伦308822.3元。双方同时就给付方式达成约定，被告清镇市明锦煤矿于2014年7月30日给付原告30%的赔偿款、同年10月30日给付30%的赔偿款、同年12月30日给付40%的赔偿款。在审理中，原告李关伦自认被告清镇市明锦煤矿在2014年8月15日给付原告26583.94元,2015年2月10日给付原告19700.83元，同年11月5日给付17730.75元、2016年1月20日给付15773.63元，共计给付79789.15元。上述事实，有原告方的陈述，身份证，《上岩组受地灾影响搬迁农户赔付协议》等证据在卷证实，且上列证据并经庭审举证质证，足以认定。本院认为：2014年5月7日原告李关伦与被告清镇市明锦煤矿在清镇市××××村村民委员会的见证下，就因被告开采造成地质灾害导致原告房屋、土地、果树等受损而搬迁达成的赔偿协议，系双方真实的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，该约定合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约定全面履行义务。故对原告李关伦请求被告清镇市明锦煤矿按协议给付原告赔偿余款229033.15元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告清镇市明锦煤矿于本判决生效之日起10日内给付原告李关伦赔偿款229033.15元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，减半收取2368元由被告清镇市明锦煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马宇二〇一六年十二月二十八日书记员  龚萍
宁波市鄞州区人民法院案件移送函(2016)浙0212民初10851号宁波市海曙区人民法院：我院于2016年11月16日立案受理原告宁波鄞州农村合作银行龙观支行与被告宁波市鄞州贝力服饰厂、宁波紫升纺织品有限公司、陆伟忠、李飞芬金融借款合同纠纷一案，现因区域调整，该案件应由贵院管辖，本院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送贵院，请查收。请回函告知贵院开户银行及帐户，以便我院汇转案件受理费。附件：(2016)浙0212民初10851号案卷一册二〇一六年十二月十六日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执3106号申请执行人钟新伟。被执行人罗雄辉。申请执行人钟新伟与被执行人罗雄辉合伙协议纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的(2016)湘01民终2899号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在判决生效后10日内支付申请人欠款2415637.39元及违约金，并承担受理费及保全费46898元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已前来处理；2、经向车辆、国土、工商管理部门查询，被执行人名下的车辆一台已为异地法院先行保全，本院已轮候查封，被执行人名下无工商、房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行账户，暂无可供执行的存款；4、经本院采取拘留、搜查等强制措施，已对被执行人可能的财产线索均予以调查核实，然短期内均无执行的可能；5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现因被执行人与申请人达成和解并已主动履行13万元欠款，申请人已同意屏蔽被执行人的失信被执行人信息；6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一六年十二月三十日书 记 员 陈 程
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15134号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。法定代表人韩扬，该分行负责人。委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告田蓉，男，1982年7月出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告田蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告田蓉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令田蓉立即支付光行南坪支行欠款本金50571.29元，并支付从2016年1月5日起，以50571.29元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由田蓉承担。事实与理由：田蓉于2008年12月18日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为0004XXXX9909。截至2016年1月4日累计欠款本金共计50571.29元。经多次催收，田蓉至今未归还。田蓉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明田蓉在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。田蓉未到庭质证，亦未提交书面质证意见，田蓉未举证。经审理查明：2008年12月18日，田蓉向光行南坪支行申领信用卡一张，光行南坪支行在与田蓉签署协议时，向田蓉出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，田蓉阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。田蓉在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知田蓉，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。田蓉向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0004XXXX9909的信用卡一张。田蓉从2009年12月21日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，田蓉未按约足额、及时归还透支借款。截至2016年1月4日，田蓉累计透支消费产生借款50571.29元未偿还。本院认为，光行南坪支行根据田蓉的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，田蓉使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。田蓉在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但田蓉未按约履行还款义务，截至2016年1月4日，田蓉累计透支消费欠款50571.29元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求田蓉立即偿还全部借款，并从记账日2016年1月5日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。田蓉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告田蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金50571.29元，并以此为基数，从2016年1月5日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，公告费600元，共计1664元，由被告田蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十二月二十日书 记 员  谭 楷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15135号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。法定代表人韩扬，该分行负责人。委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告李红，女，1985年4月出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告李红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告李红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令李红立即支付光行南坪支行欠款本金69910.81元，并支付从2015年11月26日起，以69910.81元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由李红承担。事实与理由：李红于2011年4月15日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为0006XXXX3845。截至2015年11月25日累计欠款本金共计69910.81元。经多次催收，李红至今未归还。李红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明李红在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。李红未到庭质证，亦未提交书面质证意见，李红未举证。经审理查明：2011年4月15日，李红向光行南坪支行申领信用卡一张，光行南坪支行在与李红签署协议时，向李红出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，李红阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。李红在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知李红，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。李红向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0006XXXX3845的信用卡一张。李红从2012年5月28日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，李红未按约足额、及时归还透支借款。截至2015年11月25日，李红累计透支消费产生借款69910.81元未偿还。本院认为，光行南坪支行根据李红的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，李红使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。李红在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但李红未按约履行还款义务，截至2015年11月25日，李红累计透支消费欠款69910.81元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求李红立即偿还全部借款，并从记账日2015年11月26日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李红经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金69910.81元，并以此为基数，从2015年11月26日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，公告费600元，共计2148元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十二月二十日书 记 员  谭 楷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1537号之二申请执行人：周文荣，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：合肥环冠华生生物工业园发展有限公司，住所地安徽省经济技术开发区。法定代表人：JACKJIANYALIU(刘建亚)，董事长。申请执行人于2016年9月7日依据已经发生法律效力的合肥经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2016）289号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。本院在执行过程中,经查，被执行人名下在合肥市中级人民法院具有拍卖处置款，本院于2016年11月30日向合肥市中院邮寄送达了协助执行通知书和执行裁定书要求参与分配。向相关部门调查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥经济技术开发区劳动争议仲裁委员会合经区劳人仲案字（2016）289号仲裁调解书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王俊珂
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初13977号原告卢明富，男，汉族，1947年12月25日出生，退休职工，住重庆市南岸区。原告陈友碧，女，汉族，1950年11月13日出生，无业，住重庆市南岸区。原告王祉懿，女，汉族，2005年7月13日出生，学生，住重庆市南岸区。三原告共同委托代理人重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告王城，男，汉族，1976年2月14日出生，无业，住重庆市南岸区。原告卢明富、陈友碧、王祉懿诉被告王城继承纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢明富及卢明富、陈友碧、王祉懿的共同委托代理人，被告王城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢明富、陈友碧、王祉懿诉称：被继承人卢晓梅2015年3月19日因病去世。卢晓梅与被告王城原系夫妻，二人于2004年12月6日登记结婚，2006年12月18日双方协议离婚。原告卢明富、陈友碧系卢晓梅的父、母亲，王祉懿系卢晓梅与王城的婚生女，三原告系卢晓梅的法定继承人。为便于女儿王祉懿读书，2009年7月7日，卢晓梅与被告协商按揭购买了位于重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋，产权登记人为王城与卢晓梅，约定按揭还款人为王城、卢晓梅。因该房屋首付款及按揭还款实际均系卢晓梅一人承担，2010年1月6日王城与卢晓梅签订《协议书》，确认因重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋的首付款、按揭款实际由卢晓梅一人承担，该房屋产权归卢晓梅一人所有。卢晓梅去世后，重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋的按揭款一直由卢明富、陈友碧代为偿还。现三原告认为重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋系卢晓梅的个人遗产，因卢晓梅生前未立有遗嘱、遗赠扶养协议，故诉至法院请求确认该房屋由三原告共同继承。被告王城辩称：三原告所述均属实。重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋，虽登记产权人及按揭还款人约定为王城与卢晓梅，但该房屋首付款实际全部由卢晓梅支付，按揭款实际一直由卢晓梅及其父母偿还。被告认可重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋实际为卢晓梅的个人房产，同意该房屋由三原告共同继承。经审理查明：被继承人卢晓梅2015年3月19日因病去世。原告卢明富、陈友碧系卢晓梅的父、母亲，王祉懿系卢晓梅与王城的婚生女。卢晓梅与被告王城原系夫妻，二人于2004年12月6日登记结婚，2006年12月18日协议离婚。为便于王祉懿读书，2009年7月7日卢晓梅与被告协商共同购买了位于重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋（购房合同编号CQ-553207，合同载明房屋为重庆市南岸区弹子石组团C分区9-2地块4栋10-5），双方约定王城、卢晓梅各占该房屋50%产权。该房屋总价款555398元，首付款111398元，银行按揭贷款444000元，约定按揭款借款人为王城和卢晓梅，还款账号6013823200039727597账户名为被告王城，贷款期限自2009年7月24日至2029年7月24日。2010年1月6日王城(协议甲方)与卢晓梅（协议乙方）签订《协议书》一份，该协议书载明“甲乙双方于2009年7月7日签订了一份《重庆市商品房买卖合同》合同编号CQ-553207，…….原双方约定共同出资购买，但在签订房屋买卖合同及银行贷款合同后，甲方因其他原因无钱出资，该房屋全部是乙方出资（银行贷款）按揭购买。对此，双方达成如下协议：“一、双方确认位于重庆市南岸区弹子石国际社区房屋的产权归乙方一人所有，甲方不再享有任何产权。二、上述房屋的首付款、银行按揭款由乙方承担，待乙方将银行贷款还清后，甲方配合乙方办理房屋过户登记手续。三、甲方再次承诺虽然购房合同及银行贷款合同有甲方个人签名，但是上述房屋归乙方一人所有，故甲方对房屋的债务不承担任何责任，也不享有任何权利。四、本协议系双方的真实意思表示，自双方签订后即生效。”卢晓梅去世后，重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋的按揭款一直由卢明富、陈友碧代为偿还。2015年6月15日，三原告在重庆市南岸区公证处对卢晓梅的遗产进行了继承公证，公证处依法确认卢晓梅的遗产由三原告共同继承。现三原告认为卢晓梅生前未立有遗嘱、遗赠扶养协议，重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋系卢晓梅的个人遗产，故起诉来院提出如上诉请。上述事实有，结婚证、离婚证、出生证明、户口簿、死亡火化证明、火化证、死亡注销户口证明、《重庆市商品房买卖合同》、个人购房贷款合同、预售商品房抵押合同、房屋登记信息查询证明、公证书、按揭还款银行卡、存款回单、银行交易明细、还贷款明细、协议书以及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，涉诉房屋重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号虽系被继承人卢晓梅与被告王城购买，虽明确约定二人各占50%份额，但三原告提交的证据能够证实该房屋首付款和卢晓梅在世时的银行按揭还款均系卢晓梅支付，王城对于涉诉房屋并未有实际出资和实际还款。同时原告提交的《协议书》足以证实王城与卢晓梅均同意涉诉房屋归卢晓梅一人所有，该协议对协议双方均具有约束力，均应按照约定履行相应的义务。故重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号系卢晓梅一人所有，卢晓梅去世后该房屋为卢晓梅的遗产。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入，公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的按照协议办理”。卢晓梅去世后，其法定继承人为本案三原告，故本院对三原告所称重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋由三原告共同继承的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：位于重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号登记产权人为王城、卢晓梅的房屋归卢明富、陈友碧、王祉懿共同继承所有。案件受理费80元减半收取40元由卢明富、陈友碧、王祉懿承担（已缴纳）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级法院。（此页无正文）代理审判员  李静二〇一六年十二月二十日书 记 员  王琳
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1176号之一申请执行人：唐克芳，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行唐克芳与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第130号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款8543.61元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初5327号原告重庆东洪物资有限公司，住重庆市大渡口区跳磴镇敖山村六社，统一社会信用代码915001046689059269。法定代表人李洪，该公司总经理。委托代理人裴小东，该公司员工。重庆乾程不锈钢有限公司，住重庆市垫江县鹤游镇石鼓村6组，统一社会信用代码91500231584282127D。法定代表人徐万寿。原告重庆东洪物资有限公司诉被告重庆乾程不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸＸ独任审理。原告重庆东洪物资有限公司的代理人裴小东到庭参加诉讼、被告重庆乾程不锈钢有限公司经本庭依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月、10月被告重庆乾程不锈钢有限公司在我处购买抛光材料39076元，我向其供货后，被告仅仅支付了我2万元尚欠我19076元未付。经我多次催收未果，特诉至人民法院，要求法院判决被告支付给我货款19076元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算支付至付清时止）。被告重庆乾程不锈钢有限公司未做答辩。本院审理查明，2015年9月、10月被告重庆乾程不锈钢有限公司在原告重庆东洪物资有限公司处购买抛光材料，价款合计39076元，原告向其供货后，被告仅于2016年2月7日向原告支付了2万元，尚欠原告19076元未付。经原告多次催收未果，特诉至人民法院，要求法院判决被告支付给原告货款19076元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算支付至付清时止）。上述事实，有原告重庆东洪物资有限公司的陈述，对账函、送货清单等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，被告重庆乾程不锈钢有限公司给原告签订的订单是合同的一种形式，是双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定支付款项，被告重庆乾程不锈钢有限公司不按照约定支付款项，则应当承担违约责任。对于原告主张被告支付货款19076元的请求，本院予以支持。对于原告主张从起诉之日即2016年12月5日起按照年利率6%计算支付至付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告重庆乾程不锈钢有限公司在本判决生效后十日内支付给原告重庆东洪物资有限公司货款19076元及利息（利息从2016年12月5日起按照年利率6%计算支付至付清时止）。二、驳回原告重庆东洪物资有限公司其他诉讼请求。如果被告重庆乾程不锈钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，依法减半收取138元。由被告重庆乾程不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限本判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  ＸＸＸ二〇一六年十二月二十七日书 记 员  许晓明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初3309号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：崔敏奎，该分行行长。委托诉讼代理人：包伟���重庆康实律师事务律师。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务律师。被告：郭贤富，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）诉被告郭贤富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行重庆分行委托代理人左云帆到庭参加诉讼，郭贤富经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出的诉讼请求为：请求判决：1、郭贤富立即支付信用卡欠款本金97739.22元，并以97739.22元为基数自2016年1月5日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止；2、本案受理费、公告费等由郭贤富承担。事实和理由：2013年5月13日，郭贤富向光大银行重庆分行申请办理信用卡。但郭贤富在使用信用卡的过程中并未按期还款，截至到2016年1月4日，其累计欠款97739.22元。后经多次催收未果，故光大银行重庆分行诉至本院，判如所请。郭贤富未出庭，未答辩。光大银行重庆分行举证如下：1、信用卡申请表及信用卡章程、合约一份，拟证明郭贤富办理申请信用卡。2、信用卡交易明细一份，拟证明郭贤富欠款事实。经审查，本院对光大银行重庆分行所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明：2013年5月13日，郭贤富向光大银行重庆分行申请光大信用卡。同时，信用卡申请书签字页还提示：信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；若未偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期��遇，应支付透支利息，若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金。此后，光大银行重庆分行向郭贤富发放信用卡。然郭贤富在使用信用卡的过程中并未按期还款。截止到2016年1月4日，郭贤富尚欠欠款97739.22元。为此，光大银行重庆分行诉至本院。本院认为，光大银行重庆分行已根据郭贤富的申请向其发放具有透支消费功能的信用卡，在郭贤富刷卡透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同纠纷，而郭贤富亦应在约定时间内及时向光大银行重庆分行返还相应透支款项。然根据光大银行重庆分行的举示的证据，截至到2016年1月4日，郭贤富尚欠97739.22元未还，现光大银行重庆分行诉请郭贤富支付透支款97739.22元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，光大银行请求从2016年1月5日起以97739.22元为基数按照每日万分之五计算利息，符合郭贤��在申请信用卡之时所展示出的订约行为，本院亦支持。郭贤富经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告郭贤富于本判决生效之日起5日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还欠款97739.22元，并以97739.22元为基数自2016年1月5日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，公告费700元，共计2943元，由被告郭贤富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 科人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何洪泉
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2797号申请执行人：关键，女，1980年1月27日出生，汉族，安徽省产品质量监督检验研究院员工，住合肥市包河区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码340100000125924。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行关键与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2797号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  朱 毅二〇一六年十二月十五日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月15日地点：本庭评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊吴成莹：本院在执行关键与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2797号案件终结本次执行程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初9932号原告重庆兴航医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道224号一层10号，统一社会信用代码915001087958771204。法定代表人高升太，该公司董事长。委托代理人刘新荣，重庆立元律师事务所律师。委托代理人彭轶，重庆立元律师事务所律师。被告重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园二期第一层，统一社会信用代码91500108673366947H。法定代表人古清贵。原告重庆兴航医药有限公司（以下简称兴航公司）诉被告重庆重药医药有限公司（以下简称重药公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。兴航公司委托代理人彭轶到庭参加诉讼，重药公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。兴航公司诉称：其与重药公司存在药品买卖关系。2016年4月11日，双方对账确认重药公司尚欠兴航公司货款1820218.13元。对账后重药公司未支付拖欠的货款，兴航公司多次催收未果，故诉至本院，请求判决：重药公司向兴航公司支付货款1820218元，并以此为基数，从2016年4月12日起至付清时止，按银行同期贷款利率支付资金占用损失。重药公司未到庭，未答辩。兴航公司举示一份对账函（原件）及三份对账单（复印件），拟证明其与重药公司之间的买卖合同关系及重药公司未支付货款金额。经审理查明：2016年4月11日，兴航公司向重药公司出具对账函，载明：兴航公司与重药公司往来账款余额情况为：截至2016年4月11日，应收账款1820218.13元。重药公司在对账函上加盖财务专用章予以确认。对账函出具后，重药公司未清偿货款。兴航公司称因其与重药公司存在长期合作关系，故未签订书面买卖合同。兴航公司向重药公司供应医药产品，双方逐月对账。本院认为，兴航公司与重药公司之间没有签订书面买卖合同，兴航公司以对账函主张双方买卖合同关系及相应未付货款金额，结合兴航公司举示的对账函证据及其陈述的双方之间存在长期合作关系并逐月对账的交易习惯，本院认定双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。重药公司对账确认应付货款数额后未支付相应货款，应承担违约责任。兴航公司请求重药公司支付货款1820218元，该金额少于对账金额，系兴航公司对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定欠付货款的支付时间，应视为在确认欠款金额时即应履行支付义务。兴航公司请求重药公司从对账之日起，按银行同期贷款利率支付资金占用损失，实质为请求逾期付款损失，该请求的起算时间及标准，不违反法律法规的规定，本院予以支持。重药公司经本院依法送达传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆兴航医药有限公司支付货款1820218元，并以此为基数，从2016年4月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失，随本付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21181元，财产保全费5000元，共计26181元，由被告重庆重药医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月九日书 记 员  王 雨
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0109民初16130号之三原告：杭州达美塑胶有限公司。法定代表人：倪建赟。委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。被告：山东亚新保温建材有限公司。法定代表人：马帮军，系该公司经理。原告杭州达美塑胶有限公司与被告山东亚新保温建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告杭州达美塑胶有限公司于同年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州达美塑胶有限公司撤诉。案件受理费2404元，减半收取1202元，财产保全费1046元，合计2248元，由杭州达美塑胶有限公司负担。审判员  葛红卫二〇一六年十二月十三日书记员  杜佳丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执417号申请执行人:闵长松,男,1961年8月3日出生,54岁,住扬州市邗江区。被执行人:江苏友谊化工设备有限公司,住扬州市邗江区。法定代表人：蒋金平。被执行人:周万海,男,1969年2月25日出生,46岁,住扬州市邗江区。申请执行人闵长松与被执行人江苏友谊化工设备有限公司、周万海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗公民初字第0106号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书江苏友谊化工设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闵长松返还借款本金288000元、利息及逾期利息；周万海对江苏友谊化工设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；友谊公司、周万海共同向申请执行人支付案件受理费6512元。本院依申请于2016年01月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结(2015)扬邗公民初字第0106号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  谢东玥代理审判员  王 芳二〇一六年十二月五日书 记 员  刘 栋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1539号之二申请执行人：陈鹏宇，男，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：合肥环冠华生生物工业园发展有限公司，住所地安徽省经济技术开发区。法定代表人：JACKJIANYALIU(刘建亚)，董事长。申请执行人于2016年9月7日依据已经发生法律效力的合肥经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2016）287号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。本院在执行过程中,经查，被执行人名下在合肥市中级人民法院具有拍卖处置款，本院于2016年11月30日向合肥市中院邮寄送达了协助执行通知书和执行裁定书要求参与分配。向相关部门调查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥经济技术开发区劳动争议仲裁委员会合经区劳人仲案字（2016）287号仲裁调解书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王俊珂
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2603号申请执行人：张某，女，汉族，2003年8月23日出生，住天津市河西区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行张某与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2603号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋建忠审 判 员  张齐碧代理审判员  吴成莹二〇一六年十二月十二日书 记 员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规��终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月12日地点：本庭评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊张齐碧：本院在执行张某与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，对于该案予以终结本次执行程序。吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2603号案件终结本次执行程序。
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016)浙1021民初8141号原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地：玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。法定代表人：吴少林，董事长。委托诉讼代理人：付运生，男，1981年6月5日出生，汉族，系公司员工，住河南省郸城县。被告：柯俊艳，女，1974年11月6日出生，汉族，住玉环县。本院在审理原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告柯俊艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告玉环凯尔物业管理有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回对被告柯俊艳的起诉。本院认为，原告玉环凯尔物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回对被告柯俊艳的起诉。案件受理费455元（原告玉环凯尔物业管理有限公司已预交），减半收取227.50元，由原告玉环凯尔物业管理有限公司负担。审 判 员  王胜权二〇一六年十二月九日代理书记员  叶晨燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2394号之一申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路17-8。法定代表人李智华，公司董事长。被执行人梅州赛比新能源有限公司，住所地广东省梅州市机场路82号。法定代表人王玉靓，公司董事长。被执行人熊娜，女，1987年4月11日出生，汉族，住广东省���州市梅江区。被执行人谢丹娴，女，1981年12月19日出生，汉族，住广东省梅县新城办事处西桥居委会嘉应西一路宏业Ａ区。本院在执行申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司与被执行人梅州赛比新能源有限公司、熊娜、谢丹娴买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一六年十二月二十六日书记员  吴紫丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉知民初字第00446号之一本院二○一六年七月十三日对原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉视界家居用品有限公司著作权侵权纠纷一案作出的（2015）鄂江汉知民初字第00446号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第2页第21行中“原告”应更正为“被告”，第4页最后一行中“原告”应更正为“被告”，第8页第一行中“75元”应更正为“70元”。审 判 长 韩 伟审 判 员 刘 莹人民陪审员 方 毅二〇一六年十二月六日书 记 员 汪锦锋
2046江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2135号申请人:赵竹林,男,1966年3月9日出生,50岁,住扬州市邗江区被执行人:扬州宝宝熊饮食连锁管理有限公司,住扬州市江阳工业园创业园内,法定代表人：沈健,机构代码：77800295-5被执行人:沈健,男,1979年9月25日出生,36岁,住扬州市开发区申请执行人赵竹林与被执行人扬州宝宝熊饮食连锁管理有限公司、沈健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第03665号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：扬州宝宝熊饮食连锁管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵竹林支付借款本金195680元、利息（以本金195680元为基数，自2013年5月28日起至实际给付之日止，按年利率12%计算，扣除2万元利息）、违约金5万元、律师代理费1.8万元；沈健对扬州宝宝熊饮食连锁管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；沈健承担保证责任后，有权向扬州宝宝熊饮食连锁管理有限公司追偿。案件受理费5758元，公告费600元，合计6358元，由扬州宝宝熊饮食连锁管理有限公司、沈健共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除已查封被执行人沈健名下的一套房产目前正在处置，法定执行期间无法变现外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人赵竹林发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人赵竹林明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人沈健名下的一套房产目前正在处置，法定执行期间无法变现外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗民初字第03665号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  常 荣
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0925执353号申请执行人：舒霞，女，汉族，1983年5月20日出生，靖安县人，靖安县建设社区北门外142号。被执行人：张继木，男，汉族，1983年7月11日出生，靖安县人，靖安县罗湾乡石境村白叶组。申请执行人舒霞与被执行人张继木民间借贷纠纷一案，申请执行人舒霞依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初393号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张继木归还借款本金53000元，并承担本案的案件受理费563元，执行费703元。本院立案后，依法向被执行人张继木送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人张继木自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张继木一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人张继木的银行存款、车管、房管等财产情况进行查询，均未发现被执行人张继木有可供执行的财产，申请执行人舒霞在本院规定期限内也未提供被执行人张继木有其他可供执行的财产线索。本院于2016年12月22日将被执行人张继木纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人舒霞依据（2016）赣0925民初393号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人舒霞今后若发现被执行人张继木有可提供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅国芳审 判 员  舒小晖代理审判员  吴鹏辉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 敏
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1125执614号之一申请执行人：高华山,男，1967年3月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：丰光红，男，1973年10月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：黄冈市恒运达汽车运输有限公司团风分公司，住所地：团风县团风镇团方大道。负责人：李龙珊，经理。本院在执行高华山与丰光红、黄冈市恒运达汽车运输有限公司团风分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人丰光红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丰光红在中国农业银行62×××73账户内存款人民币5779.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  余国华二〇一六年十二月十四日书记员  李 智
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2792号原告：梁明海，男，1970年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：夏琳，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被告：扬州赛尔汽车部件有限公司,住所在扬州市江都区仙女镇张纲工业园区肖桥组。法定代表人：吴万明，该公司总经理。被告：吴万明，男，1970年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：许瑞凤，女，1969年5月13日出生，汉族，住址。被告：焦长春，男，1967年2月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张凤玲，女，1969年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：范国林，男，1977年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杜庆祥，女，1976年5月26日出生，汉族，住址。被告：陈志兵，男，1971年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴万忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告梁明海与被告扬州赛尔汽车部件有限公司（以下简称赛尔公司）、吴万明、焦长春、范国林、陈志兵、吴万忠民间借贷、保证合同纠纷一案。审理中，原告申请追加被告许瑞凤、张凤玲、杜庆祥为本案共同被告参加诉讼，本庭依法予以准许。根据原告申请，本院依法对被告赛尔公司、吴万明、许瑞凤、焦长春、张凤玲、范国林、杜庆祥、吴万忠、陈志兵存款共计130万元或等值资产予以查封。本院于2016年5月11日立案后，依法适用��通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明海的委托代理人钱平到庭参加诉讼。被告赛尔公司、许瑞凤、焦长春、张凤玲、范国林、杜庆祥、陈志兵经公告送达应诉通知、开庭传票，被告吴万明、吴万忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛尔公司、吴万明、焦长春、范国林、许瑞凤、张凤玲、杜庆祥共同偿还借款本金人民币100万元，并支付利息直至本息全部付清之日（自2015年7月19日起按年利率15%计算至实际还清之日）；2、判令被告陈志兵、吴万忠对上述付款义务承担连带给付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月19日，被告赛尔公司、吴万明、焦长春、范国林共同向原告梁明海借款100万元整，约定年利率15%，并出具借条一份。2016年1月30日，被告陈志兵、吴万忠签字担保。原告于2015年7月19日通过银行汇款给付了借款。但被告借款后从未支付任何利息，虽经原告多番催要，至今分文未还。原告不履行还款义务，已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告赛尔公司、吴万明、许瑞凤、焦长春、张凤玲、范国林、杜庆祥、陈志兵、吴万忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据和当庭陈述。本院认定事实如下：2015年7月19日，被告赛尔公司向原告梁明海借款100万元，并于当日出具借条，借条载明：“今借到梁明海人民币壹佰万元整。今借人：扬州赛尔汽车部件有限公司（盖章），吴万明、焦长春、范国林（签字）。担保人：吴万明、焦长春、范国林、陈志兵。用于赛尔公司资金，陈志兵，六.30.借款时间2015.7.19日。担保人：吴万忠。2016.元.30.”原告梁明海当日将款项汇入吴万忠账户。至今，被告未归还借款本息。另查明，吴万明、焦长春、范国林、陈志兵均系赛尔公司股东。被告许瑞凤系被告吴万明之妻、被告杜庆祥系被告范国林之妻、被告张凤玲系被告焦长春之妻。上述事实有原告提供的借条、汇款凭证、赛尔公司工商登记资料以及当事人的陈述相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告梁明海与被告赛尔公司之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告赛尔公司不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告梁明海要求被告赛尔公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照年利率15%计算利息，根据《最高人民法院》第二十五条第二款的规定，结合本地交易习惯、��场利率等，认定利息计算方法为：本金100万元，自2015年7月19日，按年利率10%计算至借款偿付完毕之日止。鉴于吴万明、焦长春、范国林、陈志兵、吴万忠均未在借款合同当中约定保证方式，根据担保法的相关规定，应认定保证人吴万明、焦长春、范国林、陈志兵、吴万忠对全部债务承担连带保证责任。现原告要求被告吴万明、焦长春、范国林、陈志兵、吴万忠对赛尔公司的上述债务承担连带偿还借款义务，于法有据，应予以支持。对于原告认为吴万明、焦长春、范国林为借款人的主张，本院认为，吴万明、焦长春、范国林均为赛尔公司股东，且款项系用于该公司的经营，吴万明、焦长春、范国林在借款人处签字的行为应当认定为股东的职务行为，应当由赛尔公司承担还款责任，故对于原告要求吴万明、焦长春、范国林作为借款人承担还款责任的主张，本院不予支持定。对于原告要求被告许瑞凤、张凤玲、杜庆祥共同还款的诉讼请求，本院认为，被告许瑞凤系担保人吴万明之妻、被告杜庆祥系担保人范国林之妻、被告张凤玲系担保人焦长春之妻，原告主张担保人之妻对债务承担清偿责任无事实和法律依据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、根据《最高人民法院》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州赛尔汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁明海偿还借款100万元，并支付利息，利息计算方法：本金100万元���自2015年7月19日至借款偿付完毕之日止，按年利率10%计算；二、被告吴万明、焦长春、范国林、陈志兵、吴万忠对被告扬州赛尔汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告吴万明、焦长春、范国林、陈志兵、吴万忠承担连带保证责任后，有权向被告扬州赛尔汽车部件有限公司追偿；三、驳回原告梁明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14925元、保全费5000元，合计19925元，由被告扬州赛尔汽车部件有限公司、吴万明、焦长春、范国林、陈志兵、吴万忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  沈月榕人民陪审员  杨新生人民陪审员  朱 健二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴玲丽
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0327行审32号申请执行人：宜阳县住房和城乡建设局，住所地：宜阳县锦屏北路，统一社会信用代码：114103270054270626。法定代表人：周海军，该局局长。委托代理人：乔双超，宜阳县城乡建设局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：宜阳县房地产开发公司，住所地：宜阳县香鹿山镇北城区锦屏北路，统一社会信用代码：914103271716328625。法定代表人：王满伟，该公司经理。申请执行人宜阳县住房和城乡建设局与被申请执行人宜阳县房地产开发公司行政处罚非诉执行审查一案，2016年12月27日，宜阳县住房和城乡建设局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜住建罚决字（2016）第B060801号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2016）第B060801号行政处罚决定书进行了审查，现已审查终结。2016年6月8日，宜阳县住房和城乡建设局作出宜住建罚决字（2016）第B060801号行政处罚决定书，认定宜阳县房地产开发公司在宜阳县北城区县总工会斜对面建设的香山翠苑1、2、3、5、6、7、8号楼项目工程没做外墙保温，违反了《民用建筑节能条例》第十四条之规定，该局依照《民用建筑节能条例》第三十七条第（一）项之规定，对宜阳县房地产开发公司处罚款叁拾万元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至宜阳县国库支付中心银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加收罚款。2016年6月8日，宜阳县住房和城乡建设局向宜阳县房地产开发公司送达了宜住建罚决字（2016）第B060801号行政处罚决定书。宜阳县房地产开发公司在规定的期限内既未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。2016年12月27日，宜阳县住房和城乡建设局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜住建罚决字（2016）第B060801号行政处罚决定书。本院认为：申请执行人宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2016）第B060801号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人宜阳县房地产开发公司在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县住房和城乡建设局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2016）第B060801号行政处罚决定书准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议一次。审 判 长  杨庭芳审 判 员  梁连杰人民陪审员  李军民二〇一六年十二月三十日书 记 员  赵强毅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更5985号罪犯李军洪，男，1977年8月25日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区法院于2012年6月6日作出（2011）南法刑初字第756-7号刑事判决，以被告人李军洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。重庆市南岸区法院于2012年7月12日作出（2012）南法刑初字第733号刑事判决，以被告人李军洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币5万元；合并前判决，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币25万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年11月24日本院作出（2015）渝五中法刑执字第05166号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年11月7日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李军洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯李军洪，在服刑期间，获记功二次、表扬二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李军洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李军洪减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月二十日书 记 员  张霁东
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏11执复53号复议申请人（被执行人）：陈昌勋。复议申请人（被执行人）:朱美娣。申请执行人:扬中市正大工业供销有限公司，住所地扬中市。法定代表人:任立根，该××经理。复议申请人陈昌勋、朱美娣因与申请执行人扬中市正大工业供销有限公司（以下简称正大公司）欠款纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182执异59号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈昌勋、朱美娣申请复议称：本案原审法院没有通知我们参加听证，剥夺了我们申辩的权利。本案执行依据在2014年之前是原审法院（2002）扬新民一初字第41号民事调解书，现又变更为原审法院（2002）扬新民一初字第42号民事调解书，该两份民事调解书是什么关系，牵涉到是两个独立案件还是有关联的案件，原审法院没有审查，就作出了错误的执行裁定。请求贵院撤销原审法院（2016）苏1182执异59号执行裁定书。原审法院审查查明，2002年2月1日就扬中市三茅镇长兴村民委员会（以下简称村委会）、陈昌勋民间借贷纠纷一案，本院作出（2002）扬新民一初字第42号民事调解书，内容为：“一、陈昌勋结欠长兴村委会人民币181691元，陈昌勋于二○○二年六月三日前还10000元，同年十二月底前还26000元，二○○三年十二月底前还36000元，二○○四年十二月底前还36000元，二○○五年十二月底前还36000元，二○○六年十二月底前余款37691元还清；二、如陈昌勋不按上述期限还款，则承担从一九九六年十月一日起至还款之日止按月利率百分之一点五计算的利息。案件受理费6140元，原告负担2140元，被告负担4000元”。同年3月27日就正大公司与长兴村委会货款纠纷一案，本院作出（2001）扬兴民二初字第248号民事调解书，内容为：“长兴村委会欠正大公司货款本息合计人民币三十二万三千五百九十三元七角一分，长兴村委会于二○○二年六月底前还款五万元，二○○二年十二月底前还款五万元，二○○三年六月底前还款五万元，二○○三年十二月底前还款五万元，二○○四年六月底前还款六万元，二○○四年十二月底前还款六万三千五百九十三元七角一分。案件受理费七千三百三十元，其他诉讼费一百一十元，合计人民币七千四百四十元由被告负担”。2004年6月29日长兴村委会将其对陈昌勋享有的债权转让给正大公司。2004年12月23日，依正大公司申请，本院立案执行。2014年9月23日本院裁定追加朱美娣为被执行人。9月24日本院扣划其名下存款18492.04元。2016年8月16日，本院扣押陈昌勋名下轿车一辆。同年10月17日，陈昌勋提出异议，本院立案审查。原审法院认为：根据法律规定，生效法律文书确定的债权转让的，债权受让人可以向法院申请执行。本案中，对长兴村委会与陈昌勋、正大公司间不同往来，本院均作出民事调解书，确定了各自权利、义务。嗣后，长兴村委会将其对陈昌勋享有的债权转让给正大公司后，正大公司即有权申请法院对其执行。执行中，法院对陈昌勋名下车辆予以扣押并无不当，应予维持。故陈昌勋提出，本院不能对其执行的主张于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回异议人陈昌勋、朱美娣提出的执行异议。本院经审查认为：对陈昌勋、朱美娣提出的执行异议，原审法院向陈昌勋、朱美娣发出了听证通知书，但陈昌勋、朱美娣未到庭参加听证，陈昌勋、朱美娣称原审法院未通知其参加听证，与事实不符。原审法院于2006年2月16日已作出（2002）扬新民一初字第42号民事裁定书，裁定将长兴村委会与陈昌勋民间借贷纠纷一案，原审法院于2002年2月1日向长兴村委会送达的民事调解书案号由（2002）扬新民一初字第41号更正为（2002）扬新民一初字第42号，故原审法院（2016）苏1182执异59号执行裁定书认定原审法院（2002）扬新民一初字第42号民事调解书为本案执行依据，并无不当。陈昌勋、朱美娣申请复议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第项规定，裁定如下：驳回复议申请人陈昌勋、朱美娣的复议申请。审 判 长 曹 嘉 祥审 判 员 章 晓 东代理审判员 司马仲华二〇一六年十二月二十二日书 记 员 张 迎 迎
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑07民终380号上诉人（原审原告）：付献华，女，1970年6月24日出生，汉族，黑龙江省伊春市金山屯区职业高中教师，住黑龙江省伊春市金山屯区。被上诉人（原审被告）：伊春市金龙热力有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市金山屯区。法定代表人：赵桂林，职务董事长。委托诉讼代理人：王凌，女，1971年3月19日出生，汉族，系该公司工会主席，黑龙江省伊春市金山屯区。委托诉讼代理人：李庆华，男，1963年3月12日出生，汉族，系该公司书记，住黑龙江省伊春市金山屯区。上诉人付献华因与被上诉人伊春市金龙热力有限责任公司（以下简称金龙公司）不当得利纠纷一案，不服伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月26日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付献华、被上诉人金龙公司委托诉讼代理人王凌、李庆华��庭参加诉讼。本案现已审理终结。付献华上诉请求：请求二审法院撤销（2016）黑0709民初4号民事判决，发回重审或依法改判。理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人两次收取上诉人取暖费，并给上诉人出具收据，属重复收费。因此，被上诉人应将多收取的取暖费返还给上诉人。金龙公司辩称，—审法院认定事实清楚，证据充分。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。付献华向一审法院起诉请求：被告于2009年10月收取我2009年取暖费2799元，按商服收，有收条为证。2010年4月左右，其员工王凌上我家收取同一年（2009年下－2010年上）2300多元取暖费，有发票为证。因此，2009年取暖费交重复。被告2012、2013年两年我家取暖不达标，2014��我拒交费用。2015年11月被告打电话让我协商，我找出所有票据，才发现2009年取暖费交重复，期间，我多次找被告协商此事，被告拒不承认，我起诉到法院，要求被告归还我经济损失。一审法院认定事实：2009年10月2日金山屯区热力公司董事长赵桂林收取原告付献华取暖费2799元，并为原告出具收条一份“收到付献华2009年冬季取暖费贰仟柒百玖拾玖元整（2799.00元）”，此款已入账，后伊春市金龙热力公司2010年12月9日为原告开具金额为560元发票两张，原告认为被告多收取其取暖费2799元，双方遂为此发生纠纷，诉至法院。一审法院认为，没有合法根据，取得了不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告起诉要求被告返还多收取的取暖费2799元，其在庭审中仅提供两张金额为560元的发票，金额与原告起诉要求返还的数额不符，不足以证实被告多收取暖费的事实，故对原告诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，上诉人、被上诉人没有提交新的证据。二审查明，金龙公司法定代表人赵桂林收取了付献华2009年冬季取暖费2799元，并出具收条。2010年12月29日金龙公司职工王凌给付献华开具两张2009年下半年-2010年上半年的取暖费发票。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，金龙公司法定代表人赵桂林收取付献华2009年冬季取暖费2799元，并出具收条。金龙公司在2010年12月19日给付献华出具了2009下半年-2010年上半年收取取��费的发票两张，金龙公司主张开具的两张发票系赵桂林收取的取暖费，未收回收据，但金龙公司未提供相应的证据证实该主张的成立。根据金龙公司自认，当年林业局的核销取暖费政策没有颁布，均是先开取暖费的收据，待政策颁布后将收据收回再更换为发票。现付献华既有金龙公司法定代表人赵桂林收取2009年冬季取暖费的收据，亦有金龙公司出具的2009年下半年-2010年上半年的核销发票，故付献华主张金龙公司重复收取2009年取暖费的主张应予支持，原审判决有误，应予纠正。综上所述，付献华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，拟判决如下：一、撤销伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709民初4号民事判决；二、被上诉人金龙公司于判决生效后十日内返还上诉人付献华2799元。一、二审案件受理费100元，由被上诉人金龙公司承担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 郭良富二〇一六年十二月二十六日书记员 肖尊辉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2649号申请执行人中国工商股份银行有限公司丹阳支行，住所地丹阳市。负责人缪建新，该支行行长。委托代理人陈朝耀、钱鑫，江苏××律师事务所律师。被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司。住所地丹阳市。法定代表人张云民，该××总经理。被执行人江苏特丽王木业包装有限公司。住所地丹阳市。法定代表人张云民，该××总经理。被执行人江苏创伟国际工具有限公司。住��地丹阳市开发区法定代表人姜伟明，该××总经理。被执行人江苏锋工特种工具材料有限公司。住所地丹阳市。法定代表人王文新，该××总经理。被执行人张云民。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、江苏特丽王木业包装有限公司、江苏创伟国际工具有限公司、江苏锋工特种工具材料有限公司、张云民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月12日作出的（2014）丹后商初字第196号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款本金3500000元、自2014年11月26日起至实际给付之日止的利息（按照年利率6.006%计算）以及代理费157800元；原告有权就被告江苏特丽王木业包装有限公司所有的位于丹阳市访仙镇杨城村的丹房权证访仙字第××号房产所有权、丹国用2009第11198号国有土地使用权拍卖、变卖或折价的价款优先受偿；二、被告江苏创伟国际工具有限公司、江苏锋工特种工具材料有限公司、张云民对上述土地使用权拍卖、变卖或折价之后上述债务中未能清偿的部分承担连带清偿责任。案件受理费36062元,财产保全费5000元，公告费560元，合计41622元，由被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、江苏特丽王木业包装有限公司、江苏创伟国际工具有限公司、江苏锋工特种工具材料有限公司、张云民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、江苏特丽王木业包装有限公司、江苏创伟国际工具有限公司、江苏锋工特种工具材料有限公司、张云民的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、江苏特丽王木业包装有限公司、江苏创伟国际工具有限公司、江苏锋工特种工具材料有限公司、张云民无可供执行银行存款信息。登记在被执行人名下的部分车辆去向不明，且已被多个案件查封，故在本案中暂无法处置。被执行人名下的房产已被多个案件查封，故在本案中暂无法处置。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院���出的（2014）丹后商初字第196号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行员  邢永忠执行员  刘蔚彤执行员  束文辉二〇一六年十二月十五日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适���于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书���当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。