四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初5021号原告：邓仕伟，女，汉族，1966年1月5日出生，住四川省南充市顺庆区。原告：游雨蒙，女，汉族，1991年2月7日出生，住四川省南充市顺庆区。原告：陈素清，女，汉族，1934年11月11日出生，住四川省南充市顺庆区。三原告共同的委托代理人：陈刿、易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告：任兴树，男，汉族，1966年5月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路323号。主要负责人：蔡广国，总经理。委托诉讼代理人：李鸣，四川谟鼎律师事务所律师。原告邓仕伟、游雨蒙、陈素清与被告任兴树、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称英大泰和南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓仕伟和三原告共同的委托诉讼代理人陈刿，被告任兴树和被告英大泰和南充支公司的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、被告赔偿原告邓仕伟、游雨蒙、陈素清各项损失共计252943.88元；2、被告英大泰和南充支公司在保险责任限额范围内直接向原告赔偿；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告陈素清系游德明之母亲，育有游德明在内的四名子女，邓仕伟系游德明生前之配偶，游雨蒙系游德明之女。2016年3月12日13时许，被告任兴树驾驶轿车在南充市高坪区江东北路（小龙一期还房红路灯处）与游德明驾驶的小汽车发生碰撞，造成两车受损，车上人员李春、李楠、冯会英、杨爱华、汤学安受伤，游德明伤后送医院经抢救无效死亡的交通事故，交警部门认定游德明承担主要责任，被告任兴树承担次要责任。川XX号轿车在被告英大泰和南充支公司处投保了交强险和赔偿限额为50万元商业第三者险附加不计免赔。原告主张因本次事故给原告造成的损失有医药费1886.22元，丧葬费26277.5元，死亡赔偿金524100元，被扶养人生活费24096元，精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜的交通费误工费6000元，共计632359.72元。原告认为其中被告英大泰和南充支公司按交强险责任赔偿120000元，其余512359.72元由被告任兴树按次要责任向原告赔偿，被告英大泰和南充支公司按商业险保险合同承担直接给付责任。各被告对发生交通事故、购买保险、游德明死亡等事实无异议。认可原告的损失有冯会英的损失死亡赔偿金524100元。被告英大泰和南充支公司辩称：不认可道路交通事故认定书的责任划分，被告任兴树应该无责，该支公司只应承担无责赔付责任；如果法院认定任兴树有责任，原告主张的陈素清系退休职工，被扶养人生活费不应该支持，医疗费无正规发票，不应该支持，其他有关损失过高。自费药、诉讼费保险公司不承担。被告任兴树辩称：同意被告英大泰和南充支公司的意见，游德明应负全责，自己不应该承担责任和赔偿原告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本次交通事故另一名伤者汤学安表示放弃赔偿请求，本院在交强险内不考虑其赔偿限额。原被告有争议的事实是原告因本次交通事故造成的损失，关于原告因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医药费1886.22元。游德明送住医院抢救无效死亡有事故认定书、死亡医学证明书等证据予以证实，被告无异议，本院予以认可。关于游德明产生的医药费用，原告陈述发票丢失，救治游德明的医院证明查询系统，游德明所用医药费为1886.22元，本院酌情予以认定。关于医药费中的自费药部分，本院认定为178元（1886.22元×0.15）。2、精神抚慰金30000元。原告之死亡必然给其亲友造成精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为30000。3、处理丧葬事宜的交通费误工费3000元。原告诉请6000元，被告辩称过高，本院酌情认定3000元（交通费、误工费各1500元）。4、丧葬费25233元（50466元÷2）。依法按2015年四川就业人员平均工资50466元计算半年。上述四项损失，加上各方当事人无异议的死亡赔偿金524100元，本院认可原告因本次交通事故所致损失共计为584219.22元。关于原告主张的陈素清的被扶养人生活费损失，因为被告英大泰和南充支公司举证证明陈素清系退休人员，有退休工资，故本院不予认可。本院认为，本案的争议焦点是交通事故认定书的责任划分是否恰当。对此，被告任兴树举出的视频资料，用以证明交通事故认定书的责任划分不恰当，被告任兴树陈述该视频资料在作认定书前已经提供给交警部分。同时查明，本案立案前经任兴树对事故认定书申请复核，南充市公安局交通警察支队于2016年5月31日作出复核结论，认为原《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，事故责任划分公正，决定予以维持。被告任兴树和英大泰和南充支公司提供的证据不足以推翻道路交通事故认定书，且该认定书经过了复核维持，其余各方当事人均予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院认可交通事故认定书的责任认定。据此，被告任兴树应按次要责任承担责任，被告英大泰和南充支公司应承担相应的保险责任。根据本案的案情，本院酌情认定游德明和被告任兴树过错比例为70%、30%。机动车发生交通事故造成损害，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对原告及本次事故其余伤者的损失，应由被告英大泰和南充支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由该支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。对原告的损失不属保险赔偿范围的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由侵权人游德明和被告任兴树按照各自过错的比例分担责任。原告损失中不属保险赔偿范围的有自费药178元，应由被告任兴树按30%向原告赔偿53.4元。原告医药费1886.22元扣除自费药178元后有1708.22元。因为加上原告，本案核实本案事故造成的伤者游德明、李春、李楠、冯会英、杨爱华医疗费用损失扣除自费药后共计33275.94元，交强险医疗费用限额为10000元，按照相应比例，被告英大泰和南充支公司应在交强险责任限额内赔偿原告513.36元。其余1194.86元（1708.22元－513.36元），被告英大泰和南充支公司应按商业险保险合同按30%的责任赔偿358.49元。原告损失扣除医药费后共计582333元（584219.22元－1886.22元），因为加上原告，本院核实本案事故造成的游德明、李春、李楠、冯会英、杨爱华损失扣除医药费、营养费、住院伙食补助费、续医费后共计596743.06元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，按照相应份额，被告英大泰和南充支公司应在交强险责任限额内赔偿原告107343.74元，其余还有474989.26元（582333元－107343.74元），被告英大泰和南充支公司应按商业险保险合同按30%的责任赔偿142496.78元。综上所述，对原告的损失，应该由被告英大泰和南充支公司赔偿250712.4元（513.36元+358.49元+107343.7元+142496.8元），由被告任兴树赔偿53.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告邓仕伟、游雨蒙、陈素清赔偿250712.4元；二、被告任兴树于本判决生效之日起十五日内向向原告邓仕伟、游雨蒙、陈素清赔偿赔偿53.4元；三、驳回原告邓仕伟、游雨蒙、陈素清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2547元（原告已预支），由原告邓仕伟、游雨蒙、陈素清负担647元，被告任兴树负担1900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何海洋二〇一六年十二月八日书记员  罗 丹附：有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。