四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初5930号原告：王新友，女，1954年4月19日出生，汉族，四川省长宁县人。原告：李萍，女，1974年7月9日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告：李君，男，1975年11月9日出生，汉族，天��市南开区人。原告：李继，男，1977年9月7日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。四原告共同委托诉讼代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师，执业证号15101200710824748。四原告共同委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。被告：文仕彬，男，1953年1月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区，统一信用代码91511500756607582B。主要负责人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：李友，男，该公司工作人员。原告王新友、李萍、李君、李继与被告文仕彬、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员邓以涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新友、李萍、李君、李继的共同委托诉讼代理人胡敏，被告文仕彬，被告联合财保宜宾公司的委托诉讼代理人李友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新友、李萍、李君、李继向本院提出诉讼请求：1.判决文仕彬给付原告交通事故损害赔偿金207395元；2.判决被告联合财保宜宾公司在承保的川15-×××××车辆交强险和第三者责任险限额范围内直接支付原告保险金；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将交通误工费变更为10251.97元，总赔偿金额变更为207646.97元。事实与理由：2016年4月1日，李某某驾驶���Q×××××两轮摩托车在新宜长路姚家嘴收费站与文仕彬驾驶的川15-×××××拖拉机相撞受伤，经抢救无效死亡。王新友系李某某的妻子，李萍、李君、李继是李某某的子女。因原、被告协商没达成赔偿协议。经交通事故认定，李某某承担事故的主要责任，文仕彬承担事故的次要责任。文仕彬驾驶的车辆在被告联合财保宜宾公司投保了交强险和商业三者险。李某某的赔偿项目及标准为死亡赔偿金288255元、丧葬费25233元、处理事故交通误工费10000元、精神抚慰金30000，合计353488元，按照本案事故责任比例，原告请求被告保险公司支付交强险11万元（其中优先支付精神抚慰金30000元），剩余243488元由被告按照40%比例承担97395元，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告文仕彬辩称,对事故事实及责任划分无异议,车子是我的,事发时是我在驾驶。��垫付了23000元丧葬费，请求在本案中一并解决。被告联合财保宜宾公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故发生时文仕彬所持的驾驶证已经过年检，依据商业三者险保险条款约定，保险公司商业三者险不承担赔付责任。依据保险合同约定，诉讼费不由我司承担。原告的部分请求不合理，误工费过高，建议按照3人3天计算，每人每天100元。交通费凭票依法认定。原告主张按照4:6的比例承担责任，无相应依据，主次责任应当按照7:3的比例来进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议事故认定书、户口簿及结婚证、火化证、航空机票、保险单、收条等事实，本院依法予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日19时45分，李某某驾驶川Q×××××普通两轮摩托车从宜宾方向往长宁方向行驶，车辆行驶至新宜长路10公里+900米时，与同向行驶的由被告文仕彬驾驶的川15-×××××大中型拖拉机相撞，造成李某某经宜宾市第二人民医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2016年4月2日，宜宾市第二人民医院出具了《居民死亡医学证明书》，同日宜宾市公安局交通警察大队交通管理四大队出具证明书，载明“李某某，男，69岁，因交通事故死亡”。2016年4月4日，李某某在宜宾市南溪区殡仪馆火化。同日，宜宾市公安局交通警察大队交通管理四大队作出公交认字[2016]第00261号《道路事故认定书》，载明“李某某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：同车道行��的机动车后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的距离，以及第十九条第二款：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的相关规定是造成事故的主要原因，文仕彬驾驶机动车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车以及第四十八条：机动车载物应当符合规定，载物的长、宽、高不得违反装载要求的规定，是形成事故的次要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定：李某某在此事故中承担主要责任；文仕彬在此事故中承担次要责任。”另查明：1.李某某系城镇居民家庭户，原告王新友系死者李某某再婚妻子，原告李萍系李某某长女，原告李君系李某某二女，原告李继系李某某三子。李萍系广州爱平医疗科技有限公司法定代表人，为处理其父李某某丧葬事宜从广州往返宜宾产生交通费（机票）2356元。李君系天津安宜生健康信息咨询有限责任公司市场部总经理，为处理其父李某某丧葬事宜从天津往返宜宾产生交通费2962元。2.被告文仕彬系川15-×××××大型拖拉机车主和驾驶员，事故发生前向被告联合财保宜宾公司投保了交强险和10万元的商业第三者责任险及不计免赔率，保险期间均为2015年5月26日0时至2016年5月25日24时，本事故发生在保险期间。3.被告文仕彬持有宜宾市农业机械局颁发的《中华人民共和国拖拉机驾驶证》，该驾驶证载明“准驾机型GK,有效期起始日期2012-01-19,有效期6年”。4.被告文仕彬在事发后向原告垫付了23000元丧葬费。本院认为，李某某因交通事故死亡，并经交警部门认定：文仕彬承担事故次要责任，李某某承担事故主要责任。现李某某的亲属即本案原告诉至法院请求事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。结合交警部门的责任认定及本案系机动车之间发生交通事故的事实，本院依法认定李某某与被告文仕彬在本案中的责任比例为7:3。川15-×××××大中型拖拉机在被告联合财保宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，川15-×××××大中型拖拉机在本事故中应承担的赔偿责任，应先由被告联合财保宜宾公司在交通事故责任强制保险限额内赔付原告，不足部分由被告联合财保宜宾公司在商业三者险保险限额内按本院确定的事故责任比例及双方保险合同约定的赔付比��赔付原告。被告联合财保辩称被告文仕彬的驾驶证在事发前未经年检，商业三者险不予赔付。按照《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第一款第（七）项“1.无证驾驶或驾驶证有效期已届满”的规定，被告文仕彬的驾驶证有效期起始日期为2012-01-19,有效期6年，事发时驾驶证尚在有效期间。被告文仕彬驾驶证虽未年检,但不等于无证驾驶。保险条款虽约定“持未按规定审验的驾驶证”，保险人不负赔偿责任，但被告联合财保宜宾公司并未提供证据证明已就该免责条款向投保人履行充分的提示和说明解释义务。被告联合财保宜宾公司的保险条款系格式条款，该条款免除自身责任，加重了投保人的责任，应认定为无效条款，故本院对被告联合财保宜宾公司的辩解理由不予支持。原告请求的死亡赔偿金288255元、丧葬��25233元、精神抚慰金30000元符合法律规定，本院予以认可。原告请求处理丧葬事宜误工、交通、住宿费10251.97元过高，其中李萍、李君往返交通费5318元有相应依据，且被告无异议，本院依法予以支持。对家属处理交通事故的误工费本院按3人3天计算误工损失，酌情支持900元。对原告请求的住宿费不予支持。综上，本院依法认定原告因李某某交通事故死亡的损失为：死亡赔偿金288255元、丧葬费25233元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜交通、误工费6218元（5318元+900元），共计349706元，此款应由被告联合财保宜宾公司在川15-×××××大中型拖拉机交强险内赔偿原告110000元，剩余239706元由被告联合财保宜宾公司在川15-×××××大中型拖拉机商业三者险限额内赔付原告上述损失的30%，即71911.8元；其余损失由原告自行承担。被告文仕彬赔付的赔偿款23000元，可在原告的赔偿款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后20日内在投保车川15-×××××大中型拖拉机交强险内赔付原告王新友、李萍、李君、李继因李某某交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工交通合计110000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后20日内在投保车川15-×××××大中型拖拉机商业三者险内赔付原告王新友、李萍、李君、李继因李某某交通事故死亡的剩余损失239706元中的30%，即71911.8元。扣除被告文仕彬垫付的23000元后，还应赔付四原告48911.8元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后20日内直付被告文仕彬垫付的丧葬费23000元。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取为2205元，由被告文仕彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  邓以涛二〇一六年十二月二日��记员韦汉敏