天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第8782号原告：深圳市深华物业集团有限公司天津分公司，住所天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层06场地。负责人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：中国天津奥的斯电梯有限公司，住所天津市河西区解放南路。法定代表人：曹立志，董事长。委托诉讼代理人：罗建芳，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：田园，北京市环球律师事务所律师。被告：奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司，住所天津市河西区解放南路443号。负责人：武春来，经理。委托诉讼代理人：罗建芳，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：田园，北京市环球律师事务所律师。被告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所天津市河西区解放南路443号。法定代表人：曹立志，董事长。委托诉讼代理人：罗建芳，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人田园，北京市环球律师事务所律师。原告深圳市深华物业集团有限公司天津分公司（以下简称深华公司）与被告中国天津奥的斯电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）、被告奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司（以下简称奥的斯公司电梯（中国）公司天津分公司）、被告奥的斯电梯（中国）有限公司（以下简称奥的斯电梯（中国）公司）合同纠纷一案。本院于2015年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙旺、王镇，三被告委托诉讼代理人罗建芳、田园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国天津奥的斯电梯有限公司向原告交付7、8、14、16、17号等5部电梯的资料（包括随机文件、电梯电气图纸）；2、请求判令三被告给付原告电/扶梯维修费用71112元并赔偿以71112为基数自2014年7月25日起至法院判令给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市南开区南京路309号环球置地广场物业服务单位，根据《天津市电梯安全监督管理办法》相关规定，原告受电梯所有权人天津海顺置业发展有限公司的委托实施电梯管理，环球置地广场电/扶梯是被告中国天津奥的斯电梯有限公司在20082009年期间提供并陆续安装，《电梯供货安装合同书》中约定了电梯质保期一年。2009年，原告与被告奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司签订《天津奥的斯电梯有限公司天津分公司电/扶梯保修合同》，约定由被告奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司负责电/扶梯的维护及保养等，维修保养期自2009年3月10日至2010年3月9日。依据《特种设备安全法》第二十四条，《特种设备安全监察条例》第二十条及《天津市电梯安全监督管理办法》第十三条规定，安装、改造、维修的施工单位应当在验收后30日内将有关技术资料移交使用单位。在供货合同及维修合同履行过程中，被告未按照合同约定及法律规定提供电/扶梯的相关材料，且在电/扶梯保修期间运营过程中，出现诸多的质量问题。原告虽多次联系三被告进行维修，经协商未果，故成讼。三被告辩称：对于原告称其与被告奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司签订《保修合同》及免费保养的事实属实。对于原告诉称其为天津市南开区南京路309号环球置地广场物业服务单位及其负责电梯管理的事实无异议。被告中国天津奥的斯电梯有限公司已经将相关材料交付给诉争电梯的所有权人天津海顺置业发展有限公司。诉争电梯的第一次检测时被告中国天津奥的斯电梯有限公司帮助电梯所有权人天津海顺置业发展有限公司，相关检测材料已经提供给质检单位。被告已将7、8、14、16、17号等5部电梯的产品合格证、安全钳测试记录、政府验收报告、电梯钥匙庭前交付原告。不同意给付原告电/扶梯维修费用及利息损失，理由：被告已尽对诉争电梯的维修义务，原告维修电梯所产生的费用与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据保修合同、安装合同书、电梯定期检验报告结论报告，双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实如下：原告系天津市南开区南京路309号环球置地广场物业服务单位。根据《天津市电梯安全监督管理办法》相关规定，电梯使用单位，包括电梯所有权人及受电梯所有权人委托实施电梯管理的责任人，原告作为实施电梯管理的责任人，承担安全管理责任。2007年2月5日，案外人天津海顺置业发展有限公司与被告中国天津奥的斯电梯公司签订《地铁大厦电梯供货安装合同书》Ⅰ标段和Ⅱ标段两份合同，案外人天津海顺置业发展有限公司采用公开招标方式从被告中国天津奥的斯电梯公司采购电/扶梯。合同第3.1条约定，被告中国天津奥的斯电梯公司须按照合同附件交付供货电梯的全部设施与材料以及相关的资料、图纸；第5.2条约定，安装工程完工后，被告中国天津奥的斯电梯公司应根据合同第三条规定的期限，取得天津市质量技术监督局发放的《电梯安全使用合格证》，在取得该证书后立即向案外人海顺公司出具该《电梯安全使用合格证》、《竣工验收报告》及相应的图纸、说明和安装资料，提请案外人海顺公司验收。案外人海顺公司在接到书面通知三日内，组织相关人员会同被告中国天津奥的斯电梯公司进行验收。《电梯供货安装合同书》中约定了电梯质保期一年。诉争电梯在20082009年期间由被告中国天津奥的斯电梯公司提供并陆续安装。2009年3月9日，原告与被告奥的斯电梯（中国）公司天津分公司签订《电/扶保修合同》，约定：约定维保期自2009年3月10日至2010年3月9日等合同条款。对双方有争议证据本院认定如下：原告提交的证据发票4张、双方的往来函件11张。本院认为，证据发票仅能证明原告维修电梯支付的费用，但无法证实被告天津奥的斯电梯公司在质保期内未尽到维修义务，其证明目的不予采信；证据双方的往来函件因原告无法提供能够进行核对的原件，故对其真实性不予采信。本院对有争议事实认定如下：供货安装合同签订后，被告中国天津奥的斯电梯公司对合同约定内的电梯进行了安装，并取得了《电梯安全使用合格证》，但双方未形成书面资料交接手续及验收手续。本院认为，从原、被告提交的证据以及双方诉辩的事实理由可以证实，原告与被告奥的斯电梯（中国）公司天津分公司系合同关系，原告为天津市南开区南京路309号环球置地广场物业服务单位，为诉争电梯使用单位。被告中国天津奥的斯电梯公司为诉争电梯销售及安装单位，其负有交接相应资料的义务。争议焦点一：被告中国天津奥的斯电梯公司是否应当向原告交付诉争电梯的相关资料。本院认为，依据供货安装合同书相关约定，被告中国天津奥的斯电梯公司负有向电梯所有权人交付相关资料的合同义务。首先，被告中国天津奥的斯电梯公司在履行合同过程中，在安装电梯取得合格证后应当向电梯所有权人交付相关资料并进行验收，但被告中国天津奥的斯电梯公司并未提供书面证据证明其已将相关资料交付电梯所有权人；其次，在庭审过程中，被告中国天津奥的斯电梯公司向原告交付了诉争的5部电梯的产品合格证、安全钳测试记录、政府验收报告、电梯钥匙等资料；再次，被告中国天津奥的斯电梯公司在庭审中表示已将诉争电梯的随机文件以及电梯电气图纸交付给电梯所有权人天津海顺置业发展有限公司，其负有举证责任，但未提供证据予以证明；最后，从原告提交的此后的电梯定期检验报告结论报告显示，诉争电梯制造与安装资料不齐全，使用单位应当予以完善。综上所述，原告主张要求被告中国天津奥的斯电梯公司交付原告随机文件及电梯电气图纸的诉请，于法有据，应当予以支持。争议焦点二：三被告是否应当向原告支付电梯维修费71112元及利息。本院认为，原告提交的证据仅能证明产生相关费用的事实，但无法证明是由于三被告未进行维修义务而产生的费用。因此，原告该项诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国天津奥的斯电梯有限公司向原告深圳市深华物业集团有限公司天津分公司交付天津市南开区南京路309号环球置地广场7、8、14、16、17号等5部电梯的随机文件及电梯电气图纸；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1578元，由原告深圳市深华物业集团有限公司天津分公司负担1498元，被告中国天津奥的斯电梯有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 津人民陪审员  赵淳峰人民陪审员  及洪立二〇一六年十二月十二日书 记 员  莫 荻本案所引用的相关法律规定内容摘录8782号《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。