重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初5021号原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区中山三路139号希尔顿酒店写字楼612室。注册号500103300014060。负责人：阳��，总经理。委托诉讼代理人：邹娟，系该公司员工。被告万禄川，男，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：袁贵忠，璧山县壁泉法律服务所律师。被告丁文芳，女，1975年11月04日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，璧山县壁泉法律服务所律师。被告：中国人寿产财产保险股份有限公司重庆市分公司，住重庆市渝中区筷子街2号二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。法定负责人：刘明玖。委托诉讼代理人：王斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：何江海，系该公司员工。原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司与被告万禄川、丁文芳、中国人寿产财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险��庆分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人和被告万禄川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆损失88185元；2、判决被告支付从原告实际支付日起至被告实际支付赔偿款之日止按中国人民银行同期贷款利息4倍计算资金占用损失；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年2月1日，万禄川驾驶渝XX**小型普通客车从璧山区福顺大道方向往吉旺东福宏洲方向行驶至璧山区璧青路奥特莱斯路口红绿灯，与冷锡驾驶搭乘汤铖的渝XXX**客车相撞，经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队渝公交认定（2016）第00017号道路交通事故认定书认定万禄川承担次事故全部责任。渝XXX**客车在事故中受损，车辆损失金��88185元。渝XXX**车车辆所有人冷业权，该车在原告公司投保车辆损失险。冷业权向原告提出索赔并出具权益转让书，原告公司已于2016年6月7日支付冷业权车损赔款88185元。渝XX**车辆所有人丁文芳，车辆保险在中国人寿产财产保险股份有限公司重庆市分公司。根据保险法第六十条第一款及侵权责任法等规定，现原告向被告主张追偿权，要求被告赔偿原告88185元车损赔款及资金占用损失，遂向法院提起起诉。被告万禄川、丁文芳共同答辩称，1、原告主体不适格。2、渝XXX**客车受损未经被告人寿保险重庆分公司进行定损。3、原告主张要求88185元资金占用损失按4倍利息计算没有依据。4、原告在本案主张请求的88185元没有通过三被告知晓和定损。5、被告万禄川、丁文芳出现事故后，当即向被告人寿保险重庆分公司作出事故保险报案。被告中国人寿产财产��险股份有限公司重庆市分公司答辩称，对于本次交通事故事实责任没有异议，被告人寿保险重庆分公司是与肇事车辆渝XX**号小型普通客车建立保险合同，根据事故认定显示，肇事车辆驾驶人被告万禄川是属于醉酒驾驶，根据双方合同约定，该类损失不属于保险公司赔偿范围。事故发生后被告万禄川也向被告人寿保险重庆分公司出具了放弃索赔申请书，因此被告人寿保险重庆分公司没有参与渝XXX**车辆定损，该车损失应该由被告万禄川、丁文芳和原告共同确认。本案首先由原告代为赔偿，原告应该向被告万禄川、丁文芳进行追偿。审理中，原告为了主张自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字《道路交通事故认定书》，拟证明目的事故应当由被告万禄川承担全部责任。2、渝XXX**现��照片及主要拆检照片，渝XXX**机动车行驶证和驾驶证，金额为87885元的“车辆维修增值税发票”，金额300元的施救费《收据》及车险损失核审单，拟证明车辆的受损情况和事实及驾驶人的情况。3、渝XXX**保险合同即《机动车保险保险单》，拟证明原告公司与渝XXX**车主保险合同成立。4、《“代位求偿”案件索赔申请书》，《赔偿收据及权益转让书》，中国农业银行《银行交易单》，拟证明目的权益转让给原告，也向原告支付了转让款。5、重庆福兆星汽车营销有限公司璧山分公司4S点维修明细单一份，拟证明渝XXX**号按照4S店的定损价格。6、《安盛天平财产保险股份有限公司关于追偿万禄川案件中案外人冷业权渝XXX**号车定损情况说明》，拟证明被告万禄川、丁文芳多次打电话给4S店的工作人员何老师，后来被告万禄川、丁文芳还将定损单拿去外面的4S店询价，所以万禄川对定损的情况是知晓的。审理中，被告万禄川、丁文芳为了支持自己的答辩理由，向法庭提交了以下证据：1、渝XX**号机动车交强险和商业险保险单，被保险人是被告丁文芳，拟证明被告万禄川、丁文芳是在保险期内，应由被告人寿保险重庆分公司承担的由其承担。2.重庆市公安局物证鉴定中心《车辆安全技术检测报告》，拟证明渝XXX**车辆实际损失情况。审理中，被告人寿保险重庆分公司为了支持自己的答辩理由，向法庭提交了以下证据：1、机动车辆保险报案记录代抄单，拟证明肇事车辆XXXX的在我公司投保情况。2、《道路交通事故认定书》，拟证明发生事故的情况，驾驶人万禄川是属于醉酒驾驶。3.被告万禄川的放弃索赔申请书，拟证明被告万禄���自愿放弃主张事故赔偿。4.两份保险条款，交强险条款第9.2条明确保险公司免赔范围，机动车三者责任险条款24.2.2项醉酒驾驶是保险公司责任免除范围。条款26.7款诉讼费保险公司不负责。本院根据以上经质证的证据和到庭陈述，确认的事实如下：被告万禄川、丁文芳系夫妻关系。案外人冷业权系渝XXX**小型普通客车所有人，2015年5月13日将该车在原告公司办理机动车商业保险，其《机动车保险保险单》载明：车辆损失综合险，全损保额200673.6元，分损保额232800元；保险期间2015年6月10日至2016年6月9日。被告丁文芳系渝XX**客车所有人，2015年7月1日在被告人寿保险重庆分公司将该车在原告公司办理机动车辆商业保险，其《机动车商业保险单》载明：机动车车损保险保险金额91571.2元，第三者责任险50万元，保险期间2015年7���5日至2016年7月4日。2016年2月1日，被告万禄川醉酒后驾驶渝XX**号小型普通客车，从璧山区福顺大道方向往“吉旺.东福宏洲”方向行驶，当行至重庆市璧山区璧青路“奥特莱斯”路口红绿灯，与车行方向继续通行时，与案外人冷锡驾驶的渝XXX**号小型普通客车相撞，造成渝XXX**号和渝XX**号两车受损及人员受伤的道路交通事故。重庆市璧山区公安交通警察大队于2016年3月3日做出渝公交认字《道路交通事故认定书》，认定：万禄川承担此事故全部责任，冷锡、汤铖在此事故中无责任。事故发生后，渝XXX**号车经交警队车辆检测完毕，于2016年3月7日解除暂扣,拖至重庆福兆星汽车营销有限公司璧山份公司4S店。因万禄川醉酒驾驶，其投保的中国人寿产财产保险股份有限公司重庆市分公司拒绝赔付，未对冷业权的渝XXX**号进行定损。因冷业权未获得任何赔偿���向原告公司申请保险代位求偿，并向原告签署《赔款收据及权益转让书》，冷业权明确将已取得的赔款部分保险标的的一切权益转让给原告公司，并同意原告公司向责任方追偿。原告公司指派工作人员与承修单位重庆福兆星汽车营销有限公司璧山分公司4S店对渝XXX**号维修定损，签署《车险损失核损单》，确认维修材料费81885元、人工费6000元，合计87885元。至本案诉讼，原告实际支付冷业权在重庆福兆星汽车营销有限公司璧山份公司4S渝XXX**号的维修费用87885元、垫支重庆路遥车辆救援有限公司拖车费300元，合计88185元。本院认为，被告万禄川因醉酒驾驶，导致案外人冷业权的XXXXX车辆受损的事实成立，受损后形成的车辆维修、施救的费用等财产损失，均应由被告万禄川承担全部赔偿责任。冷业权的XXXXX车辆受损的所形成的车辆维修、施救的费用合���88185元，原告方提交了相关的证据予以证明，被告万禄川、丁文芳仅对其否认，但提交的证据不能证明该88185元损失费用存在虚假或不实的情形，故，本院采信原告提交的证据，确认XXXXX车辆受损所形成的车辆维修、施救的费用合计88185元的事实成立。被告丁文芳系渝XX**客车所有人，与被告万禄川又是夫妻关系，不仅对车辆的合法使用承担管理责任，还应对被告万禄川驾驶该车造成他人的财产损害因系夫妻共同债务，而承担共同赔偿责任。被告万禄川因醉酒驾驶，被告中国人寿产财产保险股份有限公司重庆市分公司依据保险合同约定拒绝理赔的理由成立，该公司的抗辩理由，本院予以采纳。本案原告依据保险合同向案外人冷业权的渝XXX**车辆受损的所形成的车辆维修、施救的费用合计88185元予以理赔后，受让冷业权向侵权责任人追偿财产损失赔偿的权益，��违法法律禁止性和强制性规定，原告取得对损失赔偿的追偿权合法有效，原告在本案中所诉被告万禄川、丁文芳支付赔偿车辆受损的维修费和施救费等损失款88185元的请求，本院予以支持。原告所诉被告支付从原告实际支付日起至被告时间支付赔偿款之日止按中国人民银行同期贷款利息4倍计算资金占用损失，无法律依据和约定，该资金占用损失的形成是原告依据保险合同法律关系履行合同义务垫支赔偿款所致，不应属于被告万禄川侵权损害的直接因果关系的损失，本院对此请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告万禄川、丁文芳在本判决生效后十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司渝XXX**车辆受损的维修、施救费用合计88185元。二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1002元，由被告万禄川、丁文芳负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费1002元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一六年十二月二十三日书记员 王田爽