安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初8981号原告：李研，男，1963年2月17日生，汉族，肥西县三河米厂下岗职工，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。组织机构代码证代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，董事长。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。组织机构代码证代码75484794-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告李研与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李研到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李研诉称：2011年9月30日，被告华府大唐公司与原告签订《委托经营管理合同》，约定：原告将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”华府骏苑B区半地下及商业车库第负一层11248（-）号铺位委托被告华府大唐公司经营，该铺位建筑面积为20.42平方米，总定价588085元，经营期限自2012年6月30日至2023年6月29日止，共十一年。双方约定本合同第一阶段（从2012年6月30日至2014年6月29日，合计2年）的经营收益作为销售折扣已从总房价款中扣减；第二阶段（从2014年6月30日至2018年6月29日，合计4年）的经营收益共8期，每期13585元，每季度前5日将经营收益存入原告指定的账户；第三阶段（从2018年6月30日至2023年6月29日，合计5年）的经营收益共20期，每期14820元，每季度前5日将经营收益存入原告指定的账户。被告大唐置业公司作为本合同乙方即被告华府大唐公司的担保方，在被告华府大唐公司不能按照合同约定履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务。本合同签订后，原告已经按照合同约定，履行合同义务，原告的商铺由被告大唐置业公司交付被告华府大唐公司实际占有使用经营，但被告华府大唐公司未依照合同约定支付原告经营收益，自2015年3月30日起，开始拖欠原告商铺收益，经原告多次催要无果，至2016年12月30日止，被告华府商业公司仍拖欠原告商铺收益共7期。原告委托北京市中剑律师事务所律师分别于2015年12月31日、2016年2月1日两次向被告合肥大唐公司、被告华府商业公司发出催要商铺收益律师函，二被告均拒绝签收。原告认为，被告华府大唐公司占有使用原告的房屋，应当按合同约定标准向原告支付房屋使用费。被告华府大唐公司拒不按照约定向原告履行义务，被告大唐置业公司拒不按照约定承担保证责任，侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告房屋使用费95095元（暂计算从2015年3月30日至2016年12月30日共7期），逾期支付房屋使用费违约金5134.9元；2、被告大唐置业公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请为支付房屋使用费95095元（2015年第二至四季度租金40755元、2016年四个季度租金54340元；逾期付款违约金5134.9元（以所欠租金为基数，按每日万分之二分段累计计算）。原告对其诉称提供的证据为：1、委托经营管理合同、委托经营租金确认单；2、商品房买卖合同（含补充协议）；3、中信银行个人账户明细查询单；4、被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司信息表；5、原告身份证；6、蒋玉祥的承诺书。被告华府大唐公司未作答辩，亦未提供证据。被告大唐置业公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2011年9月30日，李研（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐置业公司（担保方、丙方）签订了一份《委托经营管理合同》，其中约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑（B区半地下商业及车库）第负壹层商11248（-）号铺位（建筑面积20.42㎡）委托乙方代经营；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年；经营收益及支付方式为：第一阶段从2012年6月30日至2014年6月29日，合计2年，共支付8期，经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；第二阶段从2014年6月30日至2018年6月29日，合计4年共16期，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额13585元；第三阶段从2018年6月30日至2023年6月29日，合计5年共20期，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付金额14820元；甲、乙、丙三方共同同意，在《商品房买卖合同》约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续，若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务。2014年6月17日，李研（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）共同签署的《大唐国际购物广场租金确认单》，载明：从2012年6月30日至2014年6月29日，合计2年，共支付8期，租金作为销售折扣已从房款中扣减；从2014年6月30日至2018年6月29日，合计4年，共支付16期，每季度前5日支付，每期支付金额为13585元；从2018年6月30日至2023年6月29日，合计5年，共支付20期，每季度前5日支付，每期支付金额为14820元。上述协议签订后，华府大唐公司对于李研购买的涉案商铺依约代为经营管理。华府大唐公司尚欠2015年第二至四季度经营收益40755元（13585元/期×3期），及2016年四个季度租金54340元（13585元/期×4期），合计95095元，大唐置业公司未依约履行保证责任。上述事实，有当事人陈述及原告提交的证据1～6在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司未依约支付经营收益，已构成违约，原告要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益95095元及逾期付款违约金5134.9元，符合法律规定，本院予以支持。合同未明确约定保证人大唐置业公司的保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告大唐置业公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李研截至2016年第四季度的经营收益95095元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李研逾期付款违约金5134.9元；三、被告合肥大唐置业有限公司对上述第一、二款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2305元，减半收取计1152.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一六年十二月十六日书记员  沈梦娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。