wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0112民初4552号原告:成都华气厚普机电设备股份有限公司,住所地成都市龙泉驿区车城东七路360号。法定代表人：江涛，该公司董事长。委托代理人：肖建华，四川泰常律师事务所律师。被告：新疆金晖兆丰能源股份有限公司，住所地新疆拜城县资源大厦五楼。法定代表人：李文拓，该公司董事长。原告成都华气厚普机电设备股份有限公司诉被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告成都华气厚普机电设备股份有限公司（以下简称华气厚普公司）的委托代理人肖建华到庭参加诉讼，被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司（以下简称金晖公司）经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华气厚普公司诉称：原被告双方于2012年5月5日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告销售单枪三线加气机、加气柱等设备，合同总金额24万元。合同签订后，原告依约向被告履行了全部供货义务，并对设备进行了调试，经被告验收后投入使用，但被告仅向原告支付了100000元货款，剩余140000元货款经原告多次催收，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款140000元；2、被告支付违约金12000元；3、判令被告以拖欠140000元为基数按同期银行贷款利率支付资金占用费至实际付清货款之日止。原告对其主张提供以下证据：1、原被告主体身份资格信息；2、原、被告双方签订的《工矿产品购销协议》及附件，证实双方建立了设备买卖的合同关系及约定的产品名称、价款、违约责任等内容；3、发运通知单一份，证实原告按照约定履行了交货义务；4、产品安装调试验收报告一份，证实已经过安装调试验收的事实；5、被告金晖公司的付款凭证（银行承兑汇票），出票时间为2012年5月15日，证实被告支付了货款10万元；6、增值税专用发票一张，证实原告向被告开具了货物发票。被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司未到庭参加诉讼，本院根据原告出示的证据，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：原、告双方于2012年5月5日签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买单枪三线加气机、加气柱、顺序控制盘等设备，合同总额为24万元，签订合同后支付10万元，货到现场验收后支付10万元，余款4万元一年质保期满后支付任何一方未按约定履行义务的，违约方承担合同价款5%的违约金。签订合同后，原告按约定进行了发货，被告于2015年6月对货物进行验收并调试完毕。该期间被告向原告支付了货款10万元，尚欠14万元未付。后因被告一直未支付余款，故原告起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。在原告交付设备后，被告负有支付价款的义务。经查实被告至今仍欠14万元货款未付，故原告要求支付设备款14万元的主张成立。被告逾期支付价款的应按约定承担支付违约金的责任，对原告主张的违约金12000元予以支持。违约金本身具有填补损失的功能，原告同时主张违约金和资金占用利息的没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司于本判决生效后十日内，向原告成都华气厚普机电设备股份有限公司支付货款140000元及违约金12000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1917.5元，由原告成都华气厚普机电设备股份有限公司负担268.5元，由被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司负担1649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一六年十二月二十八日书记员  张 林
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初5730号之二申请人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：张铭。被申请人：唐珍，女，住大连市。被申请人：大连福利德贸易有限公司，住大连市。法定代表人：黄凤林。被申请人：黄莹莹，女，住大连市。原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告唐珍、大连福利德贸易有限公司、黄莹莹民间借贷纠纷一案，申请人大连高新园区邦信小额贷款有限公司于2016年12月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐珍、大连福利德贸易有限公司、黄莹莹名下共计6101797.46元银行存款或查封、冻结上述被申请人名下其他等值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。本院认为，申请人大连高新园区邦信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人唐珍、大连福利德贸易有限公司、黄莹莹名下共计6101797.46元银行存款或查封、冻结上述被申请人名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人大连高新园区邦信小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 葛 菲二〇一六年十二月二十七日书 记 员 王志伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0302执1591号申请执行人：李润军,男,1964年8月15日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陶永滨,男，1963年1月3日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行李润军申请执行陶永滨民间借贷纠纷一案中，我院于2016年12月2日向被执行人陶永滨发出执行通知书，责令被执行人陶永滨履行法律文书确定的义务，执行中,被执行人陶永滨向我院提出申请,请求我院提取其在鸡西市住房公积金管理中心的住房公积金偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陶永滨在鸡西市住房公积金管理中心的住房公积金61812元至鸡西市鸡冠区人民法院执行账户内。本裁定立即执行。审判员  吕昌斌二〇一六年十二月五日书记员  崔 宝
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1808号之一申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。法定代表人郭志文，局长。委托代理人黄瑜，系泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。被执行人柯少林，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人吴燕燕，女，1983年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人柯少林、吴燕燕征收社会抚养费一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）闽0502行审2号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无二被执行人可供执行的财产，申请执行人于2016年12月28日向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如发现二被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0502行审2号行政裁定第二项本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  吴渊源执行员  蔡扬华二○一六年月十二月二十八日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1525执468号申请执行人：安徽霍山农村合作银行，住所地霍山县。法定代表人：彭先海，董事长。。委托代理人：万立群，该单位职工，系特别授权。被执行人：涂某1，住霍山县。被执行人：涂某2，住霍山县。本院在执行申请执行人安徽霍山农村合作银行与被执行人涂某1、涂某2金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯东升审判员  杨劲松审判员  方 东二〇一六年十二月三十日书记员  张传治王康
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2729、2823、3001、3063号之一申请执行人张林锋。申请人刘红月，女，1991年5月21日生，居民身份证号码4114221991********，25岁，汉族，住河南省睢县后台乡大姬村***号。申请执行人刘小庆。申请执行人郑祖林。被执行人苏州易欣易亨信息技术有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人易晓烨。申请执行人张林锋、刘红月、刘小庆、郑祖林与被执行人苏州易欣易亨信息技术有限公司四案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2016年4月15日作出的劳园劳仲案字（2016）第494号、第496号、第502号、第503号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州易欣易亨信息技术有限公司一次性支付申请人张林锋2015年12月至2016年1月14日期间的工资合计4200元、解除劳动关系的经济补偿金合计2800元；被申请人苏州易欣易亨信息技术有限公司一次性支付申请人刘红月2015年12月至2016年1月14日期间的工资合计4500元；被申请人苏州易欣易亨信息技术有限公司一次性支付申请人刘小庆2015年12月至2016年1月14日期间的工资合计5500元；被申请人苏州易欣易亨信息技术有限公司一次性支付申请人郑祖林2015年12月至2016年1月14日期间的工资合计3400元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张林锋、刘红月、刘小庆、郑祖林向本院申请执行，本院分别于2016年8月8日、8月15日、8月26日、9月5日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：未发现被执行人苏州易欣易亨信息技术有限公司有可供执行的财产。另查明，被执行人苏州易欣易亨信息技术有限公司工商登记为在业，但实际已无人经营；其河南分公司已注销。后本院多方查找被执行人法定代表人易晓烨，经查：易晓烨于2016年6月26日主动注销了其居住信息，故未能发现其下落。因苏州易欣易亨信息技术有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。四案执行标的共计人民币20400元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年十二月五日书 记 员  郭志伟
吉林省扶余县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781执2060号申请执行人王奕，男，1968年5月3日生，汉族，农民，现住松原市宁江区文化街，身份证号码2207021968********。被执行人刘照全，男，1988年3月21日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡相约村，身份证号码2207241988********。被执行人张丹，女，1988年8月3日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡相约村，身份证号码2207241988********。申请执行人王奕与被执行人刘照全、张丹买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月26日作出（2016）吉0781民初2936号民事判决书，判决如下：被告张丹、刘照全于本判决生效后十日内偿还原告王奕化肥款人民币28440元以及自2015年5月26起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。案件受理费358元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2016年11月2日立案执行，并于2016年11月,10日送达限期执行通知书及报告财产令，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本院在执行过程中查明，王奕与刘照全达成和解协议，两个案子合并执行（2016吉07**民初2935号、2936号），刘照全给付王奕41800元，余款王奕自动放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2016）吉0781民初2936号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一六年十二月二十八日书记员  单连辉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9905号上诉人（原审原告）:宋艳娇，女，1990年6月4日出生。委托诉讼代理人:郑宝东，男，1972年2月25日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。上诉人宋艳娇因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12254号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋艳娇上诉请求：撤销一审裁定，依法审理宋艳娇诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还宋艳娇以土地入股股金红利7993.19元。宋艳娇上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与宋艳娇的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归宋艳娇所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过宋艳娇同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。宋艳娇向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还宋艳娇2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，宋艳娇对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因宋艳娇的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回宋艳娇的起诉。本院认为:宋艳娇系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故宋艳娇的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回宋艳娇的起诉正确。宋艳娇的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月十三日书 记 员  解梦溪
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2932刑初字第107号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人杨忠防，男，1971年11月27日生，白族，小学文化，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。因本案，于2016年1月19日被鹤庆县森林公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2016）104号起诉书指控被告人杨忠防犯盗伐林木罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员李亚萍出庭支持公诉，被告人杨忠防到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控,2015年6月份，被告人杨忠防到鹤庆县西邑镇奇峰村委会下营村“长坪子”山场毁林开荒，并将砍伐的林木用作地界围栏。经鉴定，开垦林地面积2.45亩，采伐林木301株，其中达到检尺林木141株，未到检尺幼树160株，采伐林木蓄积9.7立方米。针对指控，公诉机关提供了户口证明、案件来源、到案经过、物证、书证、现场勘查笔录、现场平面图及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、鉴定结论通知书、证人证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、被告人的供述及辩解等证据和证明材料，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。提请本院依法判处。被告人杨忠防当庭对公诉机关指控无异议,并请求从轻处罚。但辩解其用作地界围栏的林木不完全是我砍伐的,有一部分是雪压倒等废弃树枝；砍树是为了开荒,增加家庭收入;毁林开荒是跟着村里其他人去开挖的。经审理查明，被告人杨忠防为开挖荒地种植农作物，在未办理林地征占用手续及林木采伐许可证的情况下，于2015年6月份，到鹤庆县西邑镇奇峰村委会下营二社集体林地“长坪子”山场毁林开荒，并将砍伐的林木用作地界围栏。经鉴定，采伐林木301株，其中达到检尺林木141株，未达检尺幼树160株，采伐林木蓄积9.7立方米，林木树种为云南松，不属国家和省重点保护野生植物和珍贵树种，林木属奇峰村委会下营二社所有；开垦林地面积共计2.45亩，森林类别为商品林，林种为用材林，林地属奇峰村委会下营二社所有。上述事实，有经当庭举证、质证，并经合议庭当庭予以确认的下列证据予以证实：1、户口证明，证实了被告人的身份自然状况及在此之前无违法犯罪记录的事实;2、案件来源、到案经过，证实了本案是鹤庆县西邑镇林业工作站发现并报告的，《关于请求查处奇峰村委会村民毁林开垦的报告》称“奇峰村委会下营村村民洪某、洪松柏、杨某1、杨某2、杨加顺、杨忠防、杨某3、杨某4八户在‘长坪子’山场毁林开垦，砍伐林木数量较多，请求派员前往调查处理”。鹤庆县森林公安局接警后，办案民警电话通知杨忠防到案接受调查，杨忠防准时到案,在执行拘留时，积极配合，没有逃跑、反抗行为的事实;3、现场勘查笔录、现场平面图、照片及见证人身份情况材料，证实了鹤庆县森林公安局两次对被告人所盗伐林木现场进行了勘查、绘制平面图及拍照，记载了被盗伐林木的地点、现场方位和现场状况的事实；4、鉴定聘请书、大理州林业司法鉴定中心[2016]木鉴字第10号杨忠防盗伐林木案林木材积检验意见报告书、情况说明、鉴定意见通知书，证实了大理州林业司法鉴定中心收到鹤庆县森林公安局的现场勘查笔录等材料，并实地进行复核后作出鉴定；被告人杨忠防所开垦林地面积、森林类别、林种、林地权属、原有地表植物毁损情况、现有植被情况和采伐林木数量、蓄积、树种，林木权属等事实；鉴定结论通知书已送达给被告人和林木所有人奇峰村委会的事实；5、现场辨认笔录及照片和见证人身份情况材料，证实了在鹤庆县森林公安局民警的监督下被告人杨忠防对其盗伐林木现场进行了辨别指认的事实；6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实鹤庆县森林公安局民警依法扣押了被告人用于盗伐林木的作案工具木把铁制斧头一把的事实；7、鹤庆县林业局的证明、鹤庆县森林公安局情况说明、2007林证字(鹤)第06561号林权证,证实了被盗伐林木权属为奇峰村委会下营二社集体所有;被告人杨忠防在奇峰村委会“长坪子”山场毁林开垦，未办理过林地征占用手续及林木采伐许可证;由于被告人砍伐林木时间与案发时间间隔较长，且砍伐林木地块己被开垦后种植农作物，伐桩已经保留不完整;被告人将所砍伐的林木全部用作地块围栏的同时也将山场内的树尖、树枝和枯树用作围栏，故鹤庆县森林公安局在勘查和鉴定机构在鉴定时为确保涉案林木数量的准确性，只对地块围栏的植株完整且有明显砍伐痕迹的林木进行检尺、鉴定的事实;8、证人洪松柏、洪某等人的证言，被告人的供述和辩解，综合证实了被告人杨忠防为开挖荒地种植农作物而盗伐林木9.7立方米的事实、经过。被告人杨忠防对公诉机关提供的上述证据无异议且当庭未提供证据材料。以上证据形式要件合法，所证明的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为,被告人杨忠防违反森林管理法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认和支持。被告人同时实施了开挖荒地种植农作物和盗伐较大数量林木的行为,存在对被告人可酌情从重处罚的情节。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。综合全案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为了保护森林资源不被破坏，维护国家对林业资源正常的管理秩序。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人杨忠防犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；并处罚金人民币5000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后10日内缴纳。二、扣押在案的作案工具木把铁制斧头一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘顺仙人民陪审员  李永贵人民陪审员  杨 武二０一六年十二月十日书 记 员  罗 萍
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执1877号申请执行人：李云方，男，1954年10月24日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人：朱云、丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所律师。被执行人：张建新，男，1967年1月6日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人李云方与被执行人张建新建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港商初字第173号民事判决书已生效。依据上述判决书，张建新于本判决生效后十日内向李云方给付27万元及相应利息（自2015年6月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，财产保全费1920元，公告费600元，三项合计7870元，由张建新负担。因被执行人张建新未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云方向本院申请强制执行，要求被执行人张建新立即支付27万元及自2015年6月1日计算至2016年6月13日的利息13985元、诉讼费7870元，合计291855元，本院已于2016年8月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张建新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张建新申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，张建新未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人张建新有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查到被执行人张建新名下有坐落于锡山区东亭街道桑达园小区184号201室的房产一处（产权证号：XS10004242**）,本院已于2016年11月29日进行了轮候查封，查封期限为查封生效后三年。上述房产已由其他债权人设定抵押权，且本案系轮候查封，本院无处置权。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人张建新有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张建新名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2016年11月28日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人张建新居住地锡山区桑达园调查，查得张建新家中长期无人，长期拖欠物业费。因被执行人张建新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的291855元及相应利息等未执行到位，执行费4278元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人李云方，李云方对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张建新有可供执行财产，申请执行人李云方表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港商初字第173号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人张建新确有可供执行的财产，申请执行人李云方可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追记刑事责任。如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨琦东代理审判员  谭学勤人民陪审员  丁建兴二〇一六年十二月十五日书 记 员  朱荣法
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0302刑初345号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人周魁，男，1974年9月29日出生于蚌埠市，汉族，中专文化，无业，住蚌埠市禹会区。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月被判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准,于同年9月14日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人周魁犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人周魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2016年7月上旬的一天，被告人周魁在蚌埠市胜利路高架桥南侧美利达自行车专卖店门前，将被害人苏某停放在此的美利达公爵550号自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币1792元。2、2016年7月30日17时许，被告人周魁在蚌埠市龙源大厦旁的刘老二烧鸡店门口，将被害人葛某停放在此的雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币950元。2016年8月12日，被告人周魁近亲属代周魁退缴赃款1000元，公安机关已将该款分别发还被害人苏某500元，发还被害人葛某500元。另经当庭查实，2016年8月10日，被告人周魁在蚌埠市禹会区锦绣香堤小区被公安人员抓获，其归案后，如实供述上述第二起犯罪事实并主动交代上述第一起犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、返还清单、购买自行车收据、情况说明、抓获经过，被害人苏某、葛某的陈述，价格鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周魁以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计价值人民币2742元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周魁在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人周魁如实供述司法机关已掌握的罪行并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法对其从轻处罚。被告人周魁主动退赔部分赃款，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周魁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人周魁退赔被害人苏拉人民币一千二百九十二元；退赔被害人葛秀燕人民币四百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴双双二〇一六年十二月五日书记员  朱 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016）赣0403民初2412号原告曹某，男，1950年2月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托代理人任吉杰，男，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号3140216110257。被告王某某，女，1966年6月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告曹某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人任吉杰、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：2016年6月，原告通过聚会认识被告，后发展成为恋人关系并同居，原告以结婚为目的为被告购买了一辆价值4万元的牌号为赣Ｇ×××××号东风雪铁龙轿车并登记在被告名下，且在谈恋爱期间原告为被告购买了价值11400元的金戒指、金项链、金手链。后被告明确拒绝原告的结婚请求，并无故消失，同时明确拒绝返还原告所赠车辆及金银首饰，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还牌号为赣Ｇ×××××东风雪铁龙轿车，并协助原告办理过户手续；依法判令被告返还原告为其购买的金戒指、金手链、金项链。原告曹某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、三金质量保证单，以证明原告以结婚为目的为被告购买了11400元的金银首饰；3、存折一份、被告书写的保证书一份、机动车行驶证，以证明原告以结婚为目的在2016年7月7日出资4万元为被告购买了赣Ｇ×××××东风雪铁龙轿车。被告王某某辩称：我与原告谈恋爱属实，但我从来没有承诺与原告结婚，首饰和车子是当初原告自愿赠送给我的，并不是我刻意骗取原告的财物。我之所以离开是因为原告对我实施家庭暴力，且我离开后，原告多次威胁我，并把我的手机、我家的防盗门弄坏，我要求原告赔偿我的相应损失。被告王某某为支持其辩解，向法庭提供了以下证据材料：1、影像学报告、照片一组，以证明被告与原告发生矛盾后，原告破坏被告家的门，导致被告无家可归，并在下楼时把手摔伤了；2、照片一组，以证明原告曾经殴打被告，导致被告受伤的情况；3、照片一组，以证明被告姐姐王爱华到原告处了解情况，被原告殴打的事实；4、驾驶证一本，以证明原告自愿赠予被告赣Ｇ×××××雪铁龙轿车；5、图片一张，以证明原告将被告的手机摔坏。经审理查明：2016年6月，原告通过聚会认识被告，后发展成为恋人关系并同居。2016年7月7日，原告花费4万元为被告购买了一辆牌号为赣Ｇ×××××二手雪铁龙轿车，并于当天在九江市车管所办理登记手续，登记的车辆所有人为被告。2016年7月11日，原告为被告在九江市东银珠宝购买足金戒指、足金手链、足金项链“三金”，共花费11400元。现原告因被告不同意与其结婚，亦不返还原告赠予的财物，故诉来本院。本院认为：原、被告恋爱期间，原告自愿将足金戒指、足金手链、足金项链赠予给被告，该赠予行为是原告自愿给付，符合一般赠予的法定条件，故原告要求被告返还“三金”的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告为被告购买一辆二手牌号为赣Ｇ×××××二手雪铁龙轿车，虽也属赠与，但对于巨额给付的生活资料（本案汽车），给付一方是建立在将来缔结婚姻，共同生活的基础上才进行的，这样的给付是非常具有针对性和有条件的，在双方没有办法继续恋爱关系、结婚共同生活的情况下，被告继续占有给付的车辆失去了事实上、法律上的依据，故对原告要求被告返还牌号为赣Ｇ×××××二手雪铁龙轿车的诉讼请求依法予以支持。对于被告抗辩原告对其人身进行威胁且对被告财产造成损害进行侵害的行为，因本案仅涉及不当得利的返还，被告该抗辩超出本案审理的范围，被告可以另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：一、被告王某某于本判决生效后五日内将牌号为赣Ｇ×××××雪铁龙轿车返还给原告曹某，并在三日内协助原告曹某办理车辆过户手续。二、驳回原告曹某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元、财产保全费520元，共计1605元，由原告曹某负担241元，由被告王某某负担1364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 胜审 判 员  田石林审 判 员  黎 鹏二〇一六年十二月二十六日代书记员  姜 雯
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初14393号原告：黄福林，男，1960年5月21日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：徐振清，男，1988年3月27日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告黄福林与被告徐振清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄福林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄福林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄福林负担。审判员  陆明荣二〇一六年十二月二十二日书记员  田匡华
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终10420号上诉人（原审原告）:王利，男，1951年10月31日出生。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上诉人王利因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初14495号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王利上诉请求：撤销一审裁定。王利上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与王利的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归王利所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过王利同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院违反案件审理时限，剥夺当事人的合法诉讼权利,违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第二、三、七、十五、二十八、三十三、二百条，请求重新审理本案。对于王利的上诉,坨里村委会、坨里合作社未向本院提交书面答辩意见。王利向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还王利2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王利对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因王利的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回王利的起诉。本院认为:王利系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故王利的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回王利的起诉正确。王利的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  解梦溪
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执547号之一申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市。被执行人阚文龙，男，住所地辽宁省盘山县。被执行人单雪，女，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2016年4月11日作出的（2015）盘县民一初字第01330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人阚文龙、单雪金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币30000元及利息、案件受理费550元、执行费360元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人阚文龙、单雪下落不明且名下未发现银行存款及其他投资，被执行人无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索。上述事实有查询银行存款等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01330号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高铁民执行员  孙普新执行员  王 松二〇一六年十二月九日书记员  董原铭
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘县执字第00656号之一申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人刘洪波，男，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）盘县民一初字第00362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人刘洪波金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币40000元及利息、案件受理费400元、执行费500元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00362号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高铁民执行员  王 松执行员  孙普新二〇一六年十二月九日书记员  董原铭
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初6014号原告:王锡平,男，1982年6月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被告:无锡天地合同能源管理有限公司,住所地无锡市滨湖区南湖中路28-52号。法定代表人：陆泳。委托诉讼代理人：杨银辉，该公司职员。原告王锡平与被告无锡天地合同能源管理有限公司（以下简称天地公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡平及其委托诉讼代理人朱彬到庭参加诉讼，被告天地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、王锡平欠薪数额：35312元。二、王锡平申请仲裁时间：2016年9月。三、王锡平仲裁请求：支付工资。四、王锡平仲裁结果：不予受理。五、王锡平诉讼请求：判令被告支付2014年7月至2015年5月工资差额35312元。判决结果本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。王锡平的工资差额有相关工资清单证实，本院予以确认，对于王锡平主张的工资差额的诉讼请求，本院予以支持。天地公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡天地合同能源管理有限公司应于本判决生效之日支付原告王锡平2014年7月至2015年5月工资差额35312元。无锡天地合同能源管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告无锡天地合同能源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员 郁 松二〇一六年十二月二十八日书记员 陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1922号申请执行人：戈旺辉，男，1963年4月20日生，汉族，住泰州市海陵区。法定代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。被执行人：徐忠林，男，1961年8月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：朱秀英，女，1962年10月11日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人戈旺辉申请执行被执行人徐忠林、朱秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏1202民初1096号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告徐忠林、朱秀英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戈旺辉借款本金人民币247000元及利息（该利息以247000元本金按同期中国人民银行贷款利率自2016年3月17日起至实际给付之日止计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年8月26日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年8月29日、8月31日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，于2016年12月27日依法扣划了被执行人徐忠林银行存款人民币4321.55元（此款已给付申请人），其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记等信息。2016年8月30日，本院向泰州市不动产登记处查询了被执行人房产情况，被执行人名下无可供执行的房产登记信息。2016年12月27日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人的下落和财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年12月30日，本院作出执行决定书，将被执行人徐忠林、朱秀英纳入失信被执行人名单予以惩戒。以上财产查控情况，本院于2016年12月30日以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1096号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  沈海平审判员  许 冰二〇一六年十二月三十日书记员  李 祎
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0681刑初269号公诉机关汨罗市人民检察院。被告人何水平，男，1975年5月26日出生，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月24日被汨罗市公安局刑事拘留，2016年9月29日被汨罗市公安局取保候审。2016年12月12日由本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行，2016年12月23日由本院决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行。汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人何水平犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍出庭支持公诉，被告人何水平到庭参加了诉讼。现已审理终结。汨罗市人民检察院指控：2016年9月23日17时20分许，被告人何水平驾驶轻型普通货车沿107国道西侧车道由北往南行驶至107国道1524KM+700M处时，前方同车道内由王某驾驶的小型汽车准备左转弯掉头。因东侧车道内由南往北行驶过来一辆由狄某1驾驶的两轮摩托车，王某便将车斜停于西侧车道内，被告人何水平便驾车驶入东侧车道内，其在东侧车道内逆向行驶的过程中与狄某1驾驶并搭乘廖某的两轮摩托车相撞，造成狄某1、廖某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经汨罗市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人何水平负事故的主要责任。事故发生后，被告人何水平拨打了报警电话，并在事故现场等候民警。2016年9月28日，被告人何水平与被害人狄某1、廖某家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属20万元，另外，其投保的保险公司赔偿了被害人家属26.98万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人何水平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何水平的户籍证明材料、到案经过、汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、及谅解书等书证；道路交通事故现场勘查笔录及照片；汨罗市公安局物证鉴定室汨公物鉴尸检字（2016）78、79号法医鉴定意见书；证人王某、张某、狄某2的证言；被告人何水平的供述和辩解等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人何水平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致两人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何水平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人何水平犯罪以后拨打报警电话，并在事故现场等候民警，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人何水平与被害人狄某1、廖某的家属就民事赔偿双方达成了调解协议，取得了被害人亲属的谅解，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人何水平的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款(一)项；《最高人民法院印发〈最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉的通知》第一条第三款之规定，判决如下：被告人何水平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 万 洁人民陪审员 周 凌人民陪审员 夏发祥二〇一六年十二月二十七日书 记 员 陈 谦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的通知一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终11023号上诉人（原审原告）:李万英，女，1963年5月11日出生。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上诉人李万英因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初14529号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李万英上诉请求：撤销一审裁定。李万英上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与李万英的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归李万英所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过李万英同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院违反案件审理时限，剥夺当事人的合法诉讼权利,违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第二、三、七、十五、二十八、三十三、二百条，请求重新审理本案。对于李万英的上诉,坨里村委会、坨里合作社未向本院提交书面答辩意见。李万英向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还李万英2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李万英对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因李万英的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回李万英的起诉。本院认为:李万英系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故李万英的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回李万英的起诉正确。李万英的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  解梦溪
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执1149号之二申请执行人武汉轻工大学，住所地：武汉市东西湖区学府南路68号。法定代表人刘民钢，系该校校长。被执行人艾小强，男，1962年11月4日生，汉族，住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00332号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人艾小强价值10000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一六年十二月十四日书记员  杨福生
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终11022号上诉人（原审原告）:陈玉红，女，1987年12月20日出生。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上诉人陈玉红因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12146号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈玉红上诉请求：撤销一审裁定。陈玉红上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与陈玉红的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归陈玉红所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过陈玉红同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院违反案件审理时限，剥夺当事人的合法诉讼权利,违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第二、三、七、十五、二十八、三十三、二百条，请求重新审理本案。对于陈玉红的上诉,坨里村委会、坨里合作社未向本院提交书面答辩意见。陈玉红向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还陈玉红2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈玉红对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因陈玉红的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回陈玉红的起诉。本院认为:陈玉红系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故陈玉红的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回陈玉红的起诉正确。陈玉红的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  解梦溪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终10417号上诉人（原审原告）:张淑翠，女，1964年8月29日出生。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上诉人张淑翠因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初14490号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张淑翠上诉请求：撤销一审裁定。张淑翠上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与张淑翠的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归张淑翠所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过张淑翠同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院违反案件审理时限，剥夺当事人的合法诉讼权利,违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第二、三、七、十五、二十八、三十三、二百条，请求重新审理本案。对于张淑翠的上诉,坨里村委会、坨里合作社未向本院提交书面答辩意见。张淑翠向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还张淑翠2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张淑翠对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因张淑翠的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回张淑翠的起诉。本院认为:张淑翠系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故张淑翠的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回张淑翠的起诉正确。张淑翠的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  解梦溪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1268号上诉人(原审原告)：王任英，女，1970年2月10日出生。委托诉讼代理人：曹佳宁，北京诵盈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张倩，女，1987年2月4日出生。上诉人王任英与张倩因民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初7015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。王任英上诉称，张倩的经常居住地在北京市东城区，一审法院对本案具有管辖权，一审法院将本案移送他院审理是错误的，请求改判本案由一审法院审理。张倩未答辩。本院经审查认为，根据法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，王任英依据暂住人口信息查询打印表主张张倩的经常居住地为北京市东城区，并据此于2016年4月13日向一审法院提起诉讼。现经一审法院查明，张倩已于2015年4月搬离上述暂住地址，故王任英的举证已不能确认张倩的经常居住地为北京市东城区。一审法院根据当事人身份证件等，确认双方当事人的户籍地均在河北省三河市，并做出支持张倩提出的管辖权异议申请的结论，本院对此不持异议。王任英上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  朱 印审判员  卫 华二〇一六年十二月二十三日书记员  祁哲洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终13995号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。负责人：尤程明，总经理。���托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李胜恩，住广东省广州市增城区。委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：李丹华，广东法穗律师事务所律师。原审被告：刘莉萍，住广东省广州市增城区。原审被告：黄文杰，住广东省深圳市宝安区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告刘莉萍、黄文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。原审法院��照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向李胜恩支付92731.75元。二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者商业责任险500000元赔偿限额内向李胜恩支付597.06元。三、驳回李胜恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元（李胜恩已预交），李胜恩负担207元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2133元。判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的证据不足以证明其在城镇居住并工作满一年的事实，故应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。二、被上诉人的被扶养人为农村户籍，生活在农村，应按农村标准计算被扶养人生活费。三、被上诉人仅提交了一份工作证明，不足以证明其工作及收入情况，应按当地最低工资标准计算误工费。据此，保险公司上诉请求判令：一、依法改判被上诉人李胜恩的残疾赔偿金及被扶养人生活费按农村标准计算，误工费按当地最低工资标准计算；二、各方合理承担一、二审诉讼费用。被上诉人李胜恩二审答辩称：一、我方户籍属于广州市增城区本地居民，当地已经城镇化。我方一审提供了充分证据足以证明在城镇居住满一年以上，且有固定收入，依法应按照城镇标准计算损失。二、我方主张的3200元/月收入有工作证明，而且该金额没有超过城镇居民人均年收入，也没有超过同行业平均收入标准。因此一审认定各项赔偿均有充分事实和法律依据，请求法院驳回上诉请求，维持原判。原审被告刘莉萍、黄文杰二审未到庭应诉。上诉人保险公司二审未提交新的证据。本院二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规���，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费以及误工费的计算标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了认定，该认定合法合理，本院予以确认。二审期间，上诉人提起上诉的理由与其在一审主张的观点、理据相同，现其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该问题的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费992元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终���判决。审判长  王美英审判员  官润之审判员  关 壮二〇一六年十二月九日书记员  方卓迪
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1493号之一申请执行人:刘锡芬，女，1937年9月19日生，汉族，住无锡市南长区。委托代理人：周叙昌，男，1936年6月1日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：张伟英，女，1960年1月17日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。申请执行人刘锡芬与被执行人张伟英民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第0903号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，张伟英于该判决生效后10日内归还刘锡芬借款20000元及该款自2015年9月10日至实际还款之日按照同期银行贷款利率计算的逾期还款利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费470元，合计诉讼费用770元，由张伟英负担。因被执行人张伟英未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘锡芬的申请，本院于2016年7月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张伟英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张伟英申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张伟英未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人张伟英有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人张伟英名下有不动产登记信息。经向住房公积金管理部门查询，未查到被执行人张伟英有缴纳信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张伟英名下有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人张伟英户籍所在地无锡市锡山区春星社区居民委员会调查，发现其户籍所在房屋为他人名下房产，其并未居住在该处，无财产线索提供给法院。因被执行人张伟英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的20000元及相应利息等未执行到位，执行费300元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人刘锡芬，刘锡芬对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张伟英有可供执行财产，申请执行人刘锡芬表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第0903号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张伟英确有可供执行的财产，申请执行人刘锡芬可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 华 伟代理审判员 谢 妍代理审判员 邹吟冰二〇一六年十二月二十六日书 记 员 朱 明
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0703刑初358号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人张某，男，21岁，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住鼎城区许家桥乡。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月15日被鼎城区公安局刑事拘留，同年11月25日被鼎城区公安局取保候审。现在常德市公安局强制戒毒所戒毒。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）349号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2016年1月至8月期间，被告人张某先将自己驾驶的湘J2S1**号小车开到鼎城区丁家港镇的一条村公路上，在其车内与何某某一起吸食毒品麻古和冰毒三次。具体犯罪事实如下：1．2016年农历春节前几天的一天晚上，被告人张某将其驾驶的牌号为湘J2S1**号小车停在鼎城区丁家港镇的一条村公路上，在车上与何某某一起吸食了由二人共同出资购买的毒品麻古和冰毒；2．2016年农历春节前几天的一天晚上，被告人张某将其驾驶的牌号为湘J2S1**号小车停在鼎城区丁家港镇的一条村公路上，在车上与何某某一起吸食了由二人共同出资购买的毒品麻古和冰毒；3．2016年8月份的一天晚上11点多钟，被告人张某将其驾驶的牌号为湘J2S1**号小车停在鼎城区丁家港杨公庵村的一条偏僻公路上，在车上与何某某一起吸食了由张某提供的毒品麻古和冰毒。案发后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某人口信息资料、证人何某某的证言、被告人张某的尿样检测报告书、吸毒成瘾认定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议本院对被告人张某判处3至5个月拘役，不适用缓刑，并处罚金。本院认为：被告人张某为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴清，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高英明二〇一六年十二月二十六日代理书记员  庄伏云附相关法条《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1638号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人张某甲，男，1989年1月9日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，农民，住江苏省响水县运河镇。被告人张某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月27日经该局决定取保候审，2016年7月8日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1604号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人张某甲于2015年10月22日17时许，驾驶牌号为苏E×××××的小型汽车行驶至海虞镇好又多超市门口处左转弯时，因操作不当与被害人张某乙驾驶的牌号为苏E×××××的小型汽车发生碰撞，后被告人张某甲下车对被害人张某乙进行辱骂、推搡，并持木棍将被害人张某乙的汽车左前大灯、叶子板和引擎盖砸坏。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张某甲负该起事故的全部责任。经常熟市价格认定中心鉴定，被害人张某乙的车辆被损坏的部位共计价值人民币2380元。案发后，被告人张某甲已赔偿了被害人张某乙的经济损失并取得了被害人的谅解。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人张某甲任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2015年10月22日17时许，被告人张某甲驾驶牌号为苏E×××××的小型汽车行驶至海虞镇好又多超市门口处左转弯时，因操作不当与被害人张某乙驾驶的牌号为苏E×××××的小型汽车发生碰撞，后被告人张某甲下车对被害人张某乙进行辱骂、推搡，并持木棍将被害人张某乙的汽车左前大灯、叶子板和引擎盖砸坏。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张某甲负该起事故的全部责任。经常熟市价格认定中心鉴定，被害人张某乙的车辆被损坏的部位共计价值人民币2380元。2015年11月15日，被告人张某甲被公安机关抓获。案发后，被告人张某甲已赔偿了被害人张某乙的经济损失并取得了被害人的谅解。上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，被害人张某乙的报案陈述及辨认笔录，被告人张某甲的辨认笔录及辨认照片，证人郑某、袁某、黄某、龚某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场图及现场照片，道路交通事故认定书，扣押决定书、作案工具木棍1根（系照片）扣押清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，监控录像、抓拍截图及制作说明，协议、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人张某甲当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张某甲任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人张某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人张某甲的认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王惠良人民陪审员  唐建亚人民陪审员  杜伟菁二〇一六年十二月十四日书 记 员  周婉吉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民申105号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李伟,男，1968年7月11日出生,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:刘毅,重庆志平律师事务所律师被申请人(一审原告、二审被上诉人):李正友,男,1933年1月17日出生,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:李美军,重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人李伟因与被申请人李正友土地承包经营权转让合同纠纷一案,不服重庆市渝北区人民法院(2012)渝北法民初字第13664号民事判决及本院作出的(2014)渝一中法民终字第03976号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李伟申请再审称:请求依法撤销原判,对本案进行再审。其理由如下:(1)原审判决认定申请人受托管理“重庆市渝北区红琰生态园林种苗场”(以下简称“种苗场”)缺乏任何证据。在现有证据中,没有任何证据证明被申请人将“种苗场”委托给申请人管理,相反,申请人有充分证据证明虽然“种苗场”是以被申请人的名义开办,但真正的实际控制人是申请人。比如,“种苗场”开办时，所有资料都是申请人填写和签名,乃至后续的年检注册均由申请人完成;有其家庭会议录音证据证明被申请人是知道并且同意申请人借用被申请人的名义开办“种苗场”；被申请人在渝北新牌坊经营的“红琰生态园”曾发生苗林被毁事件,相关媒体均是以李伟是“红琰生态园”主人进行报道的。(2)申请人以个人名义缴纳土地使用权承包费的行为,实际是继承和享有了以“重庆市渝北区红琰生态园林种苗场”名义签订的《农村土地承包经营权出租合同》权利和义务,申请人是实际的协议履行者。原审判决认定《转让协议》不成立与事实不符。(3)原审判决否定已生效判决认定事实的行为有违《中华人民共和国民事诉讼法》的证据认定规则。关于《转让协议》，另案中已经行政判决认定转让有效,而本案却以行政判决认定的事实不能作为本案定案的依据来否定《转让协议》的转让效力，违背司法原则。请求查明事实真相,撤销原判,对本案提起再审,以保护再审申请人的合法权益。本院认为:本案案由为土地承包经营权转让合同纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对李伟的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院作如下评述:本案争议的焦点即登记时间为2004年5月1日,以“种苗场”为甲方，以李伟为乙方签订的《农村土地承包租赁经营权转让协议书》(以下简称《转让协议》)是否成立?经查,李正友与李伟系父子关系,李正友系政府机关退休干部,李正友退休后于2002年7月9日在本市渝北区新牌坊申请开办了个体工商户,并经工商行政管理部门批准的登记字号为“红琰种苗场”。2003年10月28日,“种苗场”与渝北区双凤桥街道办事处硚田村玉皇四社签订了《堰塘租用协议》，租用该社堰塘10亩，同日,再向渝北区人民政府双凤桥街道办事处出具了三份《租地面积确认书》,确认租赁了渝北区双凤桥街道办事处硚田村玉皇九社耕地29.465亩,硚田村玉皇三社耕地31.024亩,硚田村玉皇四社0.754亩。2004年5月1日,以“种苗场”为甲方,李伟为乙方,双方签订了《转让协议》。该协议主要约定的是甲方将其自己租用的渝北区双凤桥街道办事处硚田村的85.246亩土地的经营权无偿转让给乙方,该协议甲方加盖的是“种苗场”印章,李正友并未签字,乙方由李伟签名。李伟向渝北区双凤桥街道办事处硚田村村委会缴纳了租地的相关费用。2007年6月6日,李伟向工商部门申请,在其使用的租用土地上设立“红琰度假村”。2009年4月14日,包括“红琰度假村”在内的农村集体土地被重庆市渝北区人民政府征收,同年11月18日,“红琰种苗场”营业执照亦被工商部门吊销,李伟也因此获得了征地拆迁补偿费数百万元。李正友于2012年再次向法院起诉,要求确认《转让协议》不成立。本案一审法院已对此作了充分的评述,并认定该《转让协议》不成立,李伟不服提起上诉,本院终审认为,“种苗场”系李正友个人承包经营,取商号名为“重庆市渝北区红琰生态园林种苗场”,系个体经营户。《转让协议》未有李正友个人的签名,且事后亦未得到李正友的认可,该协议不具有约束力,系无效协议。李伟不服终审判决而向本院申请再审称：“种苗场”及租用渝北区双凤桥街道办事处硚田村85.246亩农村承包土地虽以李正友的名义进行操作,但自己出资缴纳了数年的土地承包费,且长期以来一直由自己在经营和管理“种苗场”,本院认为,李伟的上述理由仍不足以对抗李正友是租用渝北区双凤桥街道办事处硚田村85.246亩农村承包土地权利人的客观事实,更无法改变《转让协议》是未经李正友本人同意并签字认可的客观事实。李伟再审提出《转让协议》已经生效判决确认为有效,原审判决否认该《转让协议》的效力违反证据规则,本院认为,制定证据规则的目的和法律意义就在于帮助人民法院正确查明案件事实,虽然《转让协议》已经生效判决确认其效力,但仍不能改变李正友本人并没有在《转让协议》上签字同意并认可的客观事实,李伟亦未能进一步举证证明该《转让协议》有效,故李伟的这一再审请求其理由不能成立,本院不予支持。综上,李伟的再审请求缺乏事实依据,其再审理由不能成立,本院不予支持,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项,第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李伟的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一六年十二月六日书 记 员  李俊冰
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2682号之一申请执行人王攀峰，男，汉族，1973年6月11日出生，住福建省南安市。被执行人王海滨，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄茹萍，女，1984年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人王攀峰与被执行人王海滨、黄茹萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7371号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人王海滨、黄茹萍发出执行通知书，责令被执行人王海滨、黄茹萍立即向申请执行人王攀峰支付借款人民币50万元及利息（利息自2014年9月19日起至还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8800元、执行费人民币7400元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执��人王海滨、黄茹萍未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查询被执行人王海滨、黄茹萍的银行存款，查明被执行人黄茹萍有人民币20225.09元的银行存款；查明被执行人王海滨名下有牌号为闽CLDX**、闽C2EX**的汽车两部，查明被执行人王海滨名下有址在南安市（房产证号：122006XX**）的房产，查明被执行人黄茹萍名下有址在南安市的房产及车库（房产证号：122015XX**）；查无被执行人有其他财产登记信息。2、于2016年2月2日另案（2016）闽0583执340号依法查封被执行人王海滨名下牌号为闽CLDX**、闽C2EX**的汽车两部，但因申请执行人未能提供车辆行踪线索，暂无法实施扣押、拍卖；���法查封被执行人王海滨名下址在南安市（房产证号：122006XX**）的房产，依法查封被执行人黄茹萍名下址在南安市的房产及车库（房产证号：122015XX**），但上述房产均设有银行抵押，暂不宜交付拍卖。3、于2016年11月22日参与另案（2016）闽0583执340号执行款的分配，分得款项用于支付本案的案件执行费人民币7400元、案件受理费832.09元。4、于2016年12月27日依法作出决定将被执行人王海滨、黄茹萍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。因被执行人暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年十二月二十七日书 记 员  朱 磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初29024号原告吕艳佩，女，1986年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告王胜锋，男，1978年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告吕艳佩诉被告王胜锋合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日受理后，原告吕艳佩诉王胜锋合同纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈琛二〇一六年十二月二十八日书记员  李蔚
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执292号之一申请执行人盘锦市羊圈子苇场，住所地辽宁省盘山县。法定代表人郑光杰，场长。被执行人张志彬，男，1968年7月21日出生，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）盘县民二初字第00537号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘锦市羊圈子苇场据此向本院申请强制执行被执行人张志彬承包合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币67500元、案件受理费1050元、执行费920元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00537号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 莹人民陪审员 张 阳人民陪审员 刘姝廷二〇一六年十二月十六日书 记 员 崔 强
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初9121号原告：尹邦伯。被告朱恒东。原告尹邦伯与被告朱恒东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于12月26日公开开庭进行了审理。原告尹邦伯到庭参加诉讼，被告朱恒东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹邦伯向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款7万元及利息、逾期利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月17日，被告向原告借款7万元，约定五个月还款，后拖至2016年1月3日未还，被告转据并约定于2016年3月31日前还款，月息1%，若逾期还款按24‰计息。但被告至今未能还款付息，原告现诉至法院请求支持上述请求。原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条一份。被告朱恒东未答辩，也未提供证据。本案通过审理，查明以下事实：2016年1月3日，被告向原告出具借条载明：“今借到尹邦伯人民币柒万元整。此款于2016年3月31日前还清，按月息10‰计息，逾期利息按24‰计算”。被告至今未能归还。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告尹邦伯与被告朱恒东之间的借贷关系，由被告出具的借条佐证，合法有效，应予保护。被告未按约定期限还款，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款并承担利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱恒东于本判决生效之日起十日内，偿还原告尹邦伯借款7万元及利息、逾期利息（利息自2016年1月3日起至2016年3月31日止，按月利率10‰计算；逾期利息自2016年4月1日起至实际给付之日止，按月利率24‰计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取775元，由被告朱恒东负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  瞿森斌二〇一六年十二月二十六日书记员  马 静
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽09刑更1744号罪犯苏明显，男，1988年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省德化县。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，于2012年5月17日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年12月3日作出(2014)晋刑初字第2902号刑事判决，以被告人苏明显犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年7月6日起至2022年1月5日止），并处罚金人民币50000元，责令其退赔各被害人的经济损失199241元，继续追缴违法所得11000元。罪犯苏明显于2014年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1611号提请减刑建议书，建议对罪犯苏明显予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏明显系累犯，但被抓获归案后能坦白认罪，有协助抓获同案犯的立功表现；自入监服刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬。现已缴纳罚金10000元。该犯月均消费448.65元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、表扬审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、扣分通知单、消费记录清单；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。本院认为，罪犯苏明显服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但系多次实施侵财犯罪的累犯，主观恶性与社会危害性均较大,且其消费额较高而履行财产刑比例过低，对其减刑应予从严掌控，综合考量只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏明显减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2014年7月6日起至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林本春审判员  崔龙生审判员  韦晓菁二〇一六年十二月三十日书记员  叶成圆附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执恢36号之一申请执行人李林，男，1973年11月3日出生，住所地盘锦市双台子区。被执行人张衡，男，1985年2月10日出生，住所地盘山县。被执行人张振，男，1975年2月8日出生，住所地盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）盘县民一初字第00513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李林据此向本院申请强制执行被执行人张衡、张振民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币50000元、利息3925元、案件受理费525元、执行费665元、迟延履行期间的债务利息(以本金50000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年7月15日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、村委会出具的证明材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：2终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00513号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 瑞执行员 王 松执行员 于志刚二〇一六年十二月十九日书记员 丁建文