四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终8730号上诉人（原审原告）：成都市全孚小额贷款股份有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路9号1栋16层3号。法定代表人：陈万珍，总经理。委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：耿博，男，汉族，1987年3月1日出生，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：辜波，四川致顺律师事务所律师。上诉人成都市全孚小额贷款股份有限公司（以下简称全孚公司）因与上诉人耿博劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。全孚公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判全孚公司不支付耿博2014年一、二季度提成工资。事实和理由：1、耿博向全孚公司出具承诺书，确认全孚公司已经向其付清所有应付费用，该承诺真实有效，耿博要求支付其提成工资没有事实依据。2、耿博一直持有2014年1、2季度提成发放审批表原件，直至离职、出具承诺书时，均未向全孚公司出示，也未要求支付相应提成，应视为不再要求全孚公司支付相关费用。3、按照全孚公司提交的2014年1、2季度提成发放审批表的审批意见，全孚公司无需向耿博支付提成工资。4、赵永华在提成审批表上签署“无风险承担”是根据全孚公司《业务提成办法（修订）》规定而签署的意见，并非全孚公司内部事务。5、提成工资系与业务成果挂钩的一类劳动报酬，并不单纯以是否提供劳动，或之前是否提供类似提成为前提，应当看是否达到相应的业务成果。6、耿博在仲裁时要求全孚公司支付绩效工资，但仲裁裁决时却裁决全孚公司向其支付提成工资，且耿博在一审中也主张提成工资，仲裁机构擅自变更仲裁申请人的仲裁请求，违背劳动争议处理的法定程序。耿博辩称,一审法院认定全孚公司应当向其支付2014年一、二季度提成工资是正确的。耿博上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判全孚公司支付2014年一、二季度提成工资162814.05元。事实和理由：一审认定全孚公司应当按照《提成表》向其支付2014年一、二季度提成工资是正确的，但《提成表》已经明确列明一季度为2196元，二季度未160618.05元，合计162814.05元。一审以2014年一、二季度提成工资不均衡为由平移2013年第三、四季度提成工资作为参考，没有任何法律依据，应予纠正。全孚公司辩称，耿博离职时出具了承诺书，且未提交证据证明符合提成条件，全孚公司不应支付其2014年一、二季度提成工资全孚公司向一审法院起诉请求：判决全孚公司不支付耿博2014年一、二季度提成工资。一审法院认定事实：2011年11月底，耿博通过应聘方式并签订为期3年的书面《劳动合同》入职全孚公司，担任客户经理工作。2014年11月7日，耿博以书面形式提出离职。2014年11月8日，双方解除劳动关系。另查明，1、耿博已领取了2013年第三、四季度“提成工资”54252.28元。2、全孚公司2014年第一、二季度的《提成表》显示耿博当季度应当取得“提成工资”2196元、160618.05元，但未实际支付。3、2014年11月17日，全孚公司向耿博支付解除劳动合同的“经济补偿金”16000元。4、2014年11月20日，耿博向全孚公司作出书面的《承诺书》中记载“公司已按照《劳动合同法》等相关法律规定对我本人支付了经济补偿金等所有应支付的费用”。5、2015年1月13日，耿博就解除劳动合同的经济补偿金差额、未签订劳动合同的双倍工资余额、2014年第一、二季度提成工资申请仲裁机构仲裁。6、2015年5月7日，仲裁机构作出仅支持其2014年第一、二季度提成工资共计119846元的裁决。7、全孚公司、耿博均不服裁决，起诉至法院。8、案件在审理过程中，耿博以书面方式申请撤回起诉。一审法院认为，（一）关于本案所要解决问题范围的问题。由于耿博已撤回起诉，即视为其服从仲裁裁决，因此该案所要解决问题仅系全孚公司是否应当支付“提成工资”的问题。（二）是否应当支付“提成工资”的问题。业务提成即“提成工资”既是员工工资收入的一部分，也是用人单位激励员工的方法和手段之一。同时还是按劳分配原则的体现，全孚公司也曾支付了2013年第三、四季度的“提成工资”。关于2014年11月20日所作的书面《承诺书》，虽然耿博明确了全孚公司支付“经济补偿金”的事实，同时也明确了“所有应支付的费用”，但不等于明确放弃了应支付的工资。如果全孚公司理解为系耿博放弃“提成工资”的意思表示，那么应当要求耿博在文字上予以明确。至于全孚公司陈述《提成表》内部审批单中签署意见的相关领导身份问题，仅系全孚公司单位内部事务而不属人民法院审查范围。关于全孚公司陈述《提成表》内部审批单中相关领导所签署的意见有“风险释放”的问题，也仅系全孚公司单位内部事务而非与劳动者的约定。因此，全孚公司应当向耿博支付2014年第一、二季度的“提成工资”。（三）关于2014年第一、二季度“提成工资”的金额。由于该两季度“提成工资”十分不均衡，因此平移2013年第三、四季度的“提成工资”作为参考。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：成都市全孚小额贷款股份有限公司于判决生效之日起5日内，向耿博支付2014年第一、二季度的“提成工资”54252元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：全孚公司是否应当支付耿博2014年第一、二季度的提成工资及具体金额。对此，本院做如下评述：《承诺书》是否应当视为耿博放弃要求全孚公司支付提成工资的问题。相关《承诺书》确有“公司已按照《劳动合同法》等相关法律规定对我本人支付了经济补偿金等所有应支付的费用，并已办妥所有离职手续”的记载，耿博本人也在该《承诺书》上签字确认。但从本案争议的提成工资性质看，系全孚公司根据所制定的《业务提成分配办法（修订）》，根据耿博业务量，在达到发放标准后按照固定比例发放，其性质符合《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第53条“劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。工资是劳动者劳动收入的主要组成部分”规定的工资构成要件，应视为全孚公司支付耿博的劳动报酬，不属于《承诺书》“经济补偿金等所有应支付的费用”文义所包括范围。且根据《承诺书》中“现由于本人为领取失业保险，需要公司出具解除本人劳动合同的证明”的明确载明，耿博签字确认该《承诺书》的目的、用途系到相关部门办理失业保险待遇。因此，根据提成工资性质、《承诺书》相关记载文义及该《承诺书》出具的背景和用途，一审法院认定该《承诺书》不能视为耿博放弃提成工资并就提成工资问题与全孚公司达成一致，并无不当。全孚公司是否应当支付耿博2014年第一、二季度的提成工资。耿博2014年11月7日离职，2014年11月8日双方解除劳动关系。全孚公司应当支付耿博离职前包括2014年第一、二季度提成工资在内的相关款项。当然，该支付义务的履行和具体金额应以双方合同约定、相关业务提成分配办法为依据。本案中，根据耿博提交的全孚公司业务提成计算表、提成发放申请、非业务部门及人员提成表等显示，全孚公司已根据内部制度程序核算耿博2014年第一、二季度提成工资。从全孚公司“被上诉人一直持有2014年度一、二季度提成发放审批表原件，直至其离职、出具承诺书时”的陈述看，上述审批表系真实、有效，系全孚公司作为用人单位自行制作，具有真实性和客观性。且全孚公司相关职能部门人员均按照内部规定签字、确认。以2014年第二季度非业务部门及人员提成表为例，总经理、副总经理、首席风控官、财务部、综合管理部、制表人均由全孚公司相关职能部门人员签字确认。上述证据除直接反映耿博2014年度一、二季度提成工资相关情况外，也能印证耿博在2014年度一、二季度提供相关劳动并实现相关劳动成果的客观情况。因此，一审法院认定全孚公司应当按照双方约定，根据耿博业务完成情况支付提成工资也无不当。全孚公司应当支付耿博2014年第一、二季度提成工资金额。如上所述，本案所涉提成工资审批表系全孚公司自行制作，具有真实性和客观性，能够直接反映2014年第一、二季度耿博应得提成工资金额。全孚公司主张相关业务风险未释放，未达到支付条件。从全孚公司相关业务提成分配办法看，确对业务提成条件予以明确规定，包括业务办理完毕、档案移交、业务无风险因素等。但上述内容均由作为用人单位的全孚公司掌握。本案中，全孚公司所提交证据不足以证明其主张的耿博提成工资未达提成条件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当承担举证不利的后果。另耿博岗位内容均非标准化生产，其业务量与经济环境、行业发展趋势、国家金融政策、劳动者能力、工作勤勉程度及不可预见的偶然因素等多种因素相关，其不同时间段的业务量不均衡、甚至出现较大不均衡系行业特征所决定，也符合情理。一审法院根据相关提成认定全孚公司当支付耿博2014年第一、二季度提成工资正确，但以两季度提成工资十分不均衡为由平移2013年第三、四季度提成工资无事实和法律依据，应予以纠正。据此，全孚公司应当支付耿博2014年第一、二季度提成工资金额应为相关提成表所载明金额2196元、160618.05元，合计162814.05元。由于耿博对裁决其2014年第一、二季度提成工资119846元的仲裁裁决起诉后又撤回诉讼，应视为其对上述仲裁裁决的认可，对此，本院予以确认。关于全孚公司所主张耿博在仲裁中申请的为绩效工资，仲裁裁决及一审诉请为提成工资，一审审判程序违法的问题。因耿博无论仲裁中还是一审中，诉请所依据的事实、理由一致，争议法律关系一致，即便诉争法律关系对象名称有不一致也不影响一审法院依法审判并作出裁判。一审法院不存在违反法定程序的问题。综上所述，全孚公司的上诉理由不成立，应予驳回。耿博的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3274号民事判决；二、成都市全孚小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起10日内，向耿博支付2014年第一、二季度的“提成工资”119846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费，由上诉人成都市全孚小额贷款股份有限公司、耿博各负担10元。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一六年十二月二十日书记员  宋沁蔚