苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初13118号原告何才娜,女,汉族，1936年8月13日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人王兴荣（系原告何才娜之子），男，汉族，1965年2月3日生，住所地苏州市虎丘区。被告李丽芳，女，汉族，1974年10月25日生，住所地苏州市吴江区。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人卢勇。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。原告何才娜与被告李丽芳、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告何才娜的委托代理人王兴荣、被告李丽芳、被告保险公司的委托代理人相旭凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何才娜诉称：2015年10月18日11时45分许，原告步行至苏州市吴江区震泽镇八都长家湾警务室处时被被告李丽芳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车撞倒受伤。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故致左髋臼粉碎性骨折目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残，建议其后180日应给予营养支持，伤后首次住院期间应予二人护理，此后180日予一人护理。经苏州市吴江区公安局交警大队调查，本次事故由被告李丽芳负全部事故责任，原告不负事故责任。另查明，被告李丽芳所驾车辆由被告保险公司承保交强险和商业险三责险。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失85662.88元，先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由两被告承担连带赔偿责任；2、被告李丽芳承担原告的后续医疗费；3、本案诉讼费由两被告承担。被告李丽芳辩称：我垫付了121733.04元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：1、本案事实及责任认定没有异议；2、被告李丽芳在我公司投保了交强险和商业险100万元，并投有不计免赔险。超过交强险限额的按照保险合同约定及责任比例予以赔付；3、医疗费部分应扣除20%的非医保用药；4、诉讼费和鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担；5、具体的项目和金额在质证中发表意见。经审理查明：2015年10月18日11时45分左右，李丽芳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿八都长家湾村道由西向东行驶至长家湾警务室处，遇何才娜沿长家湾村道由西向东步行至该地点，人车发生碰撞，造成何才娜受伤的交通事故。2015年12月3日，苏州市吴江区公安局交通警察大队对该事故作出事故认定，认定李丽芳负该事故的全部责任，何才娜不负事故责任。2016年4月29日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告何才娜因此次交通事故致左髋臼粉碎性骨折目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残；营养期为伤后180日，护理期为伤后首次住院期间二人护理，此后180日予以一人护理。另查明：被告李丽芳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险额度为100万元，并投保有不计免陪险），本次事故发生在保险期内。还查明：被告李丽芳垫付了121733.04元事故处理款。以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、××例、出院记录、医药费发票、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等证据证明。对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：医药费132404.82元、住院伙食补助费2550元、营养费9000元，小计143954.82元；残疾赔偿金18586.50元、护理费27600元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，小计51486.50元；鉴定费2520元。以上合计197961.32元。关于医疗费。原告主张16357.78元；被告李丽芳垫付医疗费116795.44元，要求在本案中一并处理。被告保险公司认为:1、医疗费部分应扣除20%的非医保；2；医疗费发票中救护车费应予以扣除；3、医疗费发票中含有伙食费共计384.40元应予扣除；5、医疗费发票中的其他费用应予扣除；6、医疗费发票中护理费部分应予扣除；7、医疗费发票中360元外购药应予扣除。本院认为：1、被告保险公司并未提供非医保用药的相关证据，故对其要求扣除非医保用药的抗辩意见，本院不予支持；2、关于被告保险公司提出的救护车费应予以扣除抗辩意见，本院认为，因救护车费记录在医疗费发票项下，且系为抢救所支出的费用，故该部分费用应计入医疗费损失中；3、关于被告保险公司提出的扣除伙食费384.40元的抗辩意见，本院认为，因伙食费不属于医疗费部分，故应予扣除；4、关于被告保险公司提出扣除其他费用及护理费的抗辩意见，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。虽然被告保险公司对该部分费用的必要性和合理性提出异议，但其并未提供证据予以证明，故对被告保险公司的此点抗辩意见，本院不予采信。5、关于被告保险公司提出的扣除360元外购药的抗辩意见，本院认为，因外购药发票中未载明药品名称，且无医嘱予以证明，故此部分费用应予扣除。经核算，医疗费为132404.82元。关于本案的鉴定费2520元，原告何才娜认为鉴定费应当由被告李丽芳、保险公司连带赔偿；被告李丽芳要求法院依法判决；被告保险公司认为鉴定费不属于其司的承担范围，对鉴定费部分其司不予承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用。故应当由被告保险公司在商业三责险范围内承担。对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采信。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又因苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告61486.50元。超出交强险限额的原告损失136474.82元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据交警部门对的事故责任认定，被告李丽芳负事故的全部责任，原告何才娜不负事故责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对超出交强险部分的136474.82元，应当由被告保险公司根据保险合同在商业险限额对原告赔偿。综上，被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告何才娜197961.32元。事故后，被告李丽芳垫付的121733.04元事故处理款已超过其应当承担的责任范围，扣除其应承担的诉讼费用，余款121355.04元视为替被告保险公司垫付，应由被告保险公司返还给被告李丽芳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告何才娜各项损失共计197961.32元，其中给付原告何才娜76606.28元，返还被告李丽芳121355.04元，均于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告何才娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378元，由被告李丽芳负担，被告李丽芳负担之数从其垫付款中直接扣除（已履行）。原告王代英已预交的诉讼费本院不再退回。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。代理审判员  赵程程二〇一六年十二月七日书 记 员  王长河