湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1294号原告邵阳县塘渡口镇桂竹山社区第一居民小组，地址在邵阳县塘渡口镇桂竹山社区。负责人唐爱兵，系该居民小组组长。委托代理人蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。被告罗安君，男，1951年6月2日出生，汉族，居民，住邵阳县。被告罗幼莲，又名罗双道，女，1924年7月25日出生，汉族，居民，住址同上，系被告罗安君的岳母。二被告共同委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。原告邵阳县塘渡口镇桂竹山社区第一居民小组（以下至判决主文前简称桂竹山一组）与被告罗安君、罗幼莲排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告桂竹山一组的负责人唐爱兵及其委托代理人蒋文仪、被告罗安君及二被告共同委托代理人王晖、证人谢某到庭参加了诉讼。因原告桂竹山一组提出对被告的宅基地情况进行现场勘验，本案在简易程序规定的审理期限内不能审结，本院依法于2015年12月10日将本案转普通程序进行审理。经现场勘验后，另行由审判员邓飞元担任审判长，与审判员唐军，人民陪审员刘波组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告桂竹山一组的委托代理人蒋文仪、被告罗安君、罗幼莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂竹山一组诉称：两被告并非原告集体经济组织成员。1985年12月12日，经有关组织及全体村民同意，被告罗安君与原告签订了《关于购买房屋基地的协定书》，原告将原县工具厂传达室侧门对面的一块100平方米的土地卖给被告罗安君作住房建设用地。被告建房后，又陆续扩建了辅助性生活用房及围墙，至今已侵犯原告集体土地170平方米。原告多次找被告协商，被告均不予理睬。请求法院判决被告停止侵权行为，返还所侵占原告的集体土地并承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告桂竹山一组向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：1、桂竹山社区二组及桂竹山社区的证明，用以证明被告的宅基地占用了原告的集体土地，原告方就土地争议多年前就要求社区、政府进行处理，本案未过诉讼时效的事实，被告质证对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为集体土地属于不动产，如果社区主持调解应有书面调解记录予以证明；2、原、被告签订的《关于购买房屋基地的协定书》1份，用以证明被告向原告所购买房屋基地的四至情况，被告质证对证据的真实性无异议，并认为该协定书明确约定了土地的四至范围；3、被告的《个人建房用地清理登记表》，用以证明县、乡两级的审查意见栏同为一人书写且未盖公章，宅基地的地址错写为二组，土地面积及四至情况与原、被告签订的《关于购买房屋基地的协定书》约定不符，被告质证对证据的真实性无异议，但认为原告没有证据证明系同一人书写，错写成二组可能是工作人员的笔误，不影响事实的认定，房屋基地协议书只是被告可以使用的土地，而红线图则是政府批准可以建房的土地，二者不存在冲突；4、两被告的宅基地清理登记人唐赞红的证言及原告的委托代理人对唐赞红及1992年任塘渡口镇国土所负责人唐三中的调查笔录各1份，用以证明两被告多占集体土地100多平方米，两被告的《个人建房用地清理登记表》和《土地使用证》记录的内容错误的事实，被告质证认为唐赞红的证言仅仅表明没有参与测绘，不能证明被告多占集体土地，而且唐赞红的个人工作瑕疵与现在的土地使用现状不存在冲突，恰恰证明了唐赞红证言的不可信，唐三中的笔录也证明国土局在测量时有违规行为，且协定上并未约定面积为100平方米，只是约定四至范围；5、邵阳县城镇建设施工放线记录，证明原邵阳县工具厂大门的位置，被告质证无异议，认为施工放线图中的A点与协定书中的右前直点重叠，可以看出土地的实际情况；6、证人谢某当庭作证的证言，证明被告建房侵占了原告的土地，被告质证称其并未占用原告的土地；7、本院委托邵阳县国土资源调查测绘站绘制的《桂竹山罗安君、罗幼莲用地现状图》及测绘服务费发票各1份，用以证明被告房屋用地的现状及原告支出测绘费用3000元的情况，双方质证无异议。被告罗安君、罗幼莲辩称：依照民法通则的有关规定，民事诉讼的最长时效为20年，而原、被告签订协议后被告建房已有近30年，因此，就算被告建房时有侵权行为，也已经超过诉讼时效。原、被告签订的协议书符合法律规定，是双方自愿签订的，被告依法享有所取得土地的权益。请法院驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，被告罗安君、罗幼莲向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：1、原、被告签订的《关于购买房屋基地的协定书》1份，用以证明被告购买房屋基地时通过村民小组会议同意及基地的四至、价款的支付情况，原告质证无异议，并指出被告所购土地的面积为100平方米；2、被告罗安君、罗幼莲的国土使用证复印件各1份，用以证明罗安君、罗幼莲已在所购宅基地上修建住房并取得产权的事实，原告质证认为证据中所载明的土地座落在桂竹山社区第二组，与本案无关，且四至与原、被告协议书中的四至不同；3、被告罗安君的房屋产权证复印件1份，用以证明被告罗安君在所购宅基地上修建住房并办理了产权证的事实，原告质证认为证据中所载明的土地座落在桂竹山社区第二组，与本案无关，且四至与原、被告协议书中的四至不同；4、房屋基地协议书约定四至草图1份，用以证明协议书所载明的四至范围情况，原告质证认为该证据来源不明，不能达到被告的证明目的；5、被告罗安君就房屋占地向有关部门缴纳税费、换证档案费、登记丈量费、超面积罚款等相关税费的收据5张，用以证明被告在办理国土使用证的时候缴纳了相关的罚款，取得了相应土地面积的权限，该面积与原、被告协议书载明的四至范围大致相同的事实，原告质证无异议，并认为恰恰证明了被告侵占了原告的土地的事实，缴纳了罚款不能证明超占的土地就属于被告的。经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认证如下：原告桂竹山一组提交的证据1、2、3、5、7与被告罗安君、罗幼莲提交的证据1、5，双方质证无异议，证据客观真实且与本案密切相关，予以认定。原告提交的证据4与国土部门实际定权发证不相符合，国土部门的定权发证系行政行为，具有社会信力，原告提交的证据4证明力较弱，本院不予采信；原告提交的证据6，与原告提交的证据1相印证的部分，本院予以认定，不相印证的部分，证明力不足，不予认定。被告提交的证据2、3，系国土、房产部门依照法定的程序颁发的有效证件，具有社会公信力，予以认定；被告提交的证据4，证据来源不明，证明力不足，不予认定。依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：1985年12月12日，原告桂竹山一组经组员会议通过，与被告罗安君签订了《关于购买房屋基地的协议书》，协议约定：“一、购买地基为工具厂（注：邵阳县工具厂）传达室侧门对面荒松树山，以马路为向，右止工具厂大门大丁（注：墩，门柱）内面为止，左止何老师基地界为止，前止工具厂马路矿，后至以双方面量为界，以何老师后界为界（以等为界），以何老师右界量起11米。二、整个占地面积为每亩2000元，共计征地费叁佰元整。”购地后，被告在该土地上修建了房屋，并陆续加建了房屋外楼梯、猪栏、杂物间等附属设施，其房屋后面是原告的荒山。1988年因超面积37.5平方米修建被相关部门罚款处理。1992年5月20日，邵阳县塘渡口镇人民政府、邵阳县国土管理局共同盖章，就该土地分别向被告罗安君、罗幼莲颁发了国土使用权证，确认其用地面积为215平方米，其中建筑占地114平方米，四至分别为：东以本户墙体外1米为界，外为县工具厂围墙；南（按座向为房屋后界）以本户墙体外5.8米为界，外为高土矿；西以本户墙体外0.75米为界，外0.1米处为胡熊熊宅；北以本户墙体外1.5米为界，外为县工具厂围墙。因房后山坡不断崩土，庭审中经原、被告当庭确认，2008年，被告又在其房屋后面（南面）山坡上修建了保矿、阶梯和花坛占用了原告的土地，原告方人员与被告交涉未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经原告方申请，本院委托邵阳县国土资源调查测绘站实地勘查，被告的房屋及附属设施占地面积为253.2平方米，原告为此支付了测绘服务费3000元。本案的争议焦点是：1、被告是否侵占了原告方的土地；2、本案是否过诉讼时效。原告及其委托代理人认为，被告实际仅向原告购地100平方米，但被告建房后，陆续在其住房右侧修建了楼梯间及其房后附属设施，侵占了原告的集体土地，依法应予返还；被告的土地登记存在明显错误，原告一直向有关部门主张被告侵占了原告的土地并要求返还，本案未过诉讼时效，被告应向原告返还所占用的土地。被告及其委托代理人在坚持答辩意见的基础上，同时指出，原、被告之间的土地转让实际面积，只有经过国土部门核实才能确定，因此，不论原告诉请的侵权行为是否存在，均已过诉讼时效；原告未就其所诉土地权属提交相关证明，不能证明原告所诉土地归原告所有；原、被告双方自愿签署土地协议，约定了四至及单价、总价，四至的面积与总价符合，被告已合法取得土地使用权并经有关部门确认，如原告有异议，应当提起行政诉讼，而不是民事诉讼，原告的诉讼请求不能成立，请法院予以驳回。本院认为：原告桂竹山一组与被告罗安君自愿签订的《关于购买房屋基地的协定书》，是双方真实的意思表示，合法有效，该合同虽规定了土地的价格，但因实地丈量有障碍，双方同时约定了土地的四至范围，双方理应按照该约定严格履行，但被告在建房后，陆续修建了附属设施且其附属设施保留至今。1992年5月20日，邵阳县塘渡口镇人民政府、邵阳县国土管理局共同盖章，就该土地分别向原告罗安君、罗幼莲颁发了国土使用权证，确认其用地面积及四至范围，土地使用证中载明被告方的土地使用范围，在此之前，被告方占用原告的土地，原告早已知晓，且自被告的土地使用权证颁证之日起，至今已超过20年，被告称原告的诉讼请求已过诉讼时效，符合法律规定，本院予以采纳。原告方要求被告返还20年前所占用的土地的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。但1992年颁证时，载明被告房屋的土地使用权“南（按座向为房屋后界）以本户墙体外5.8米为界，外为高土矿”，而被告于2008年后又在房后修建了保矿、阶梯和花坛占用了原告的土地，原告也一直与被告方进行交涉要求返还，其诉讼时效期间因主张权利而中断，其对该部分土地的诉讼时效尚未超过，现原告起诉要求被告返还占用的超过房屋土地使用权证确认的面积及四至范围外的土地并恢复原状，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：一、限被告罗安君、罗幼莲于本判决生效之日起三十日内将占用其房屋土地使用权证所确认的面积及四至范围之外的土地恢复并返还给原告邵阳县塘渡口镇桂竹山社区第一居民小组；二、驳回原告邵阳县塘渡口镇桂竹山社区第一居民小组的其他诉讼请求。本案受理费80元，诉讼过程中支出的测绘服务费3000元，共计3080元，由被告罗安君、罗幼莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓飞元审 判 员  唐 军人民陪审员  刘 波二〇一六年七月十八日书 记 员  艾文俊附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。