苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初8906号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州金典娱乐管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号S3010号。法定代表人：谢有区，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵海波，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告苏州金典娱乐管理有限公司（以下简称金典公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告金典公司的委托诉讼代理人邵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出的诉讼请求:1.被告停止侵权，立即从曲库中删除《地铁》等3部MTV音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失1800元；3.被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用1000元律师费；4.被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确被告侵犯其著作权项下的放映权。事实与理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑、第三辑）收录了21个著作权人共520部MTV音乐电视作品，其中，北京华谊兄弟音乐有限公司享有著作权的共有89部（尚雯婕、张靓颖等人演唱）。原告与北京华谊兄弟音乐有限公司于2008年9月5日签订了《音像著作权授权合同》，根据《著作权集体管理条例》第二条的规定，北京华谊兄弟音乐有限公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等；并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告经营性放映北京华谊兄弟音乐有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，被告的行为严重侵害了著作权人和音集协的合法权益，故诉至法院。被告金典公司辩称，1.原告提交的证据尚不能证明原告可以行使涉案音乐作品的相关著作权，无权以自己的名义提起诉讼；2.被告未侵犯原告的复制权、放映权，被告曲库中的歌曲是购买的设备自带的，供应商也保证曲库是合法复制的，被告自己从未往曲库中自行复制或添加歌曲，所以不存在侵犯原告的复制权，关于放映权，被告没有主动公开再现涉案音乐作品，原告起诉的歌曲只占曲库中的很小一部分，被客户点播放映的概率微乎其微，即使偶尔被客户在曲库中找到放映出来，也不是被告自己再现涉案歌曲，原告取证的光盘中相关作品再现作品由原告工作人员完成，因此是合法的放映；3.即使构成侵权，被告侵权的时间很短，被告于2015年12月24日营业，而原告证据保全的时间是2016年1月19日，因此时间不足一个月；4.2016年1月底，原告曾与被告协商收费事宜，之后被告已将涉案歌曲全部屏蔽掉，希望在赔偿时予以考虑。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》系原件，本院对其真实性予以确认，被告虽有异议，但未提出相反证据，本院对该证据的证据效力予以认定；2.被告提交的证明系证人证言性质，其证人未到庭作证不符合民事诉讼证据采信规则,对其证据效力本院不予认定。经审理查明：一、关于涉案音乐电视作品著作权归属的事实《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）17碟》系中国唱片总公司出版，其ISRC编码为CN-A01-11-374-00/V．J6，ifpi编码为Y130，ISBN为978-7-7999-2129-7，该作品集中收录了包括涉案的《地铁》等作品在内的多部音乐电视作品，在唱片封面上，载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。根据该出版物的内页标示，《地铁》、《风尚征程》、《绝不放手》3部MTV的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。二、关于原告取得涉案歌曲相关著作权的事实2008年9月5日，北京华谊兄弟音乐有限公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，将其拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，上述权利包括北京华谊兄弟音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同有效期为三年。同时约定至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同则自动续展三年，之后亦照此办理。2014年9月10日，北京华谊兄弟音乐有限公司出具声明，表示根据上述《音像著作权授权合同》的约定，该合同有效期自动顺延至2017年9月5日。三、原告公证取证的相关事实2016年1月19日12时44分，江苏省南京市钟山公证处公证员王志国、公证人员高凤捷与江苏金宪律师事务所律师陈怀宝共同来到位于苏州市吴江区松陵镇中山南路与长板路交叉口处万宝商业广场内的“开乐迪KTV”，应陈怀宝的要求，公证人员使用自己的手机对路牌、广场标识及门头进行拍照。陈怀宝在前台付款后，三人进入“K810”包间，应陈怀宝的要求，公证人员使用自己的手机对包间的标识牌进行拍照。陈怀宝在包间内的点歌系统查找相关歌曲。开始摄像前，陈怀宝在公证人员的面前，对用于本次取证使用的索尼牌数码摄像机（型号：HDR-PJ675）内的存储卡进行格式化操作。经公证人员检查确认，该存储卡内无内容。随后，陈怀宝打开摄像机开始摄像，陈怀宝使用点歌器，依次点播了相关歌曲，并对所点播歌曲的播放过程进行了不间断摄像。点播歌曲播放结束后，陈怀宝关闭摄像机，并将摄录上述视频内容的存储卡交给公证员王志国保管。随后，陈怀宝到前台索要发票，对方称无法提供发票。陈怀宝将付款时取得的POS单交由公证员保管。公证人员将存储卡中的视频文件复制存入自备的存储设备后，将存储卡交给陈怀宝。2016年2月1日，江苏省南京市钟山公证处就上述证据保全过程出具了（2016）宁钟证经内字第319号公证书，其中公证书附件1系公证人员现场所拍照片的打印件，附件2系公证人员根据现场点播的歌曲整理所得的歌曲清单，附件3所附光盘系根据现场摄像数据刻录所得，光盘内容与现场摄像数据一致，附件4系现场取得的单据的复印件，原件交给申请人留存。四、关于被告播放涉案音乐电视作品的事实上述公证书所附光盘中摄录的《地铁》、《风尚征程》、《绝不放手》3部MTV并非全部完整版本，部分仅为上述音乐电视作品的片头开始画面。经比对及原告确认，公证光盘所摄录的上述3部MTV的画面的与原告同名作品的同时段的画面、词曲一致且均根据歌词的内容配上连续的画面，其画面的内容与音乐作品的内容相融合。五、被告的主体情况金典公司成立于2015年7月22日，注册资本50万元，经营范围包括KTV包厢，企业管理服务。六、原告的合理开支情况2016年1月7日，原告与江苏金宪律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所指派律师担任其诉讼代理人，并约定律师代理费为1000元，明确该费用于一审判决结案后支付。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。涉案3部MTV系是制作者根据特定音乐内容，通过摄影、录音、剪辑、合成等创作活动，创作的具有一定情节画面并有演员表演的作品，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似电影摄制的方法创作的作品，该类作品的著作权人应归属于制作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或与著作权有关权益的权利人。此外，根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，原告音集协提供的音像出版物外包装上标注有国际标准书号ISBN、著作权人信息、出版单位名称等信息，光盘内圈均有国际唱片业协会（IFPI）来源识别码（SID码），形式上符合正版音像出版物的特征，应认定为合法出版物。该出版物的内页标示上述3部音乐电视作品的著作权属于北京华谊兄弟音乐有限公司，在无其他相反证据的情况下，应认定北京华谊兄弟音乐有限公司为上述音乐电视作品的著作权人。本案中，北京华谊兄弟音乐有限公司与原告签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理，并约定了原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，对于上述的3首音乐电视作品，原告可以就本案以自己的名义提起诉讼，是适格主体。被告提出的关于原告无权行使涉案音乐作品著作权的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的证据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，江苏省南京市钟山公证处出具的（2016）宁钟证经内字第319号公证书，系该公证处依照法律的规定，在公证人员的监督下，通过在金典公司经营场所内消费的方式取得相关证据并制作光盘，公证书内容与光盘内容及消费票据相互印证，证明被告金典公司未经权利人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案的3部音乐电视作品，侵害了原告的作品放映权，依法应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条分别规定，未经著作权人许可，放映其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定；第二十六条规定，制止侵权行为所支付的合理开支包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用，人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。本案中，原告未能提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权行为所获得的利益，且又请求本院适用法定赔偿。本院依法根据作品类型、被告的使用方式、经营规模、主观过错程度、本地经济发展情况，另外考虑被告的消费水平以及被告的侵权时间等侵权情节，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为700元。关于原告主张的合理费用，本院根据查明的事实，酌情确定为500元。至于被告出提出的其已屏蔽涉案音乐电视作品的抗辩意见，未提供相应证据，且原告也未予认可，故本院不予采信。综上所述，为保护著作权人的合法权益，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告苏州金典娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害《地铁》、《风尚征程》、《绝不放手》3部音乐电视作品放映权的行为；二、被告苏州金典娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用合计1200元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0***3）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，由被告于判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户10×××766；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 徐 娟二〇一六年十二月二十三日书记员 陈雅芳