wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初5314号原告：李振杰，男，1985年3月23日生，汉族，住常州市天宁区。委托代理人：邢辉，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托代理人：张明军，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：中海宏洋地产（常州）有限公司，住所地常州市新北区黄河东路81号。法定代表人：张贵清，该公司董事长。委托代理人：姚璜，男，住常州市钟楼区，该公司客户经理。原告李振杰与被告中海宏洋地产（常州）有限公司（以下简称中海宏洋地产公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告李振杰及其委托代理人邢辉、张明军，被告中海宏洋地产公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告公开赔礼道歉并赔偿原告各项经济损失共计46290.36元。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请金额为47370.36元。事实与理由：2016年7月31日下午，原告前往被告开发的“常州中海锦珑湾售楼处”看房，因该售楼处墙顶受潮发霉，空调冷凝水大量滴在地面，售楼处即没有保洁人员对滴水的地面进行处理，也没有设置警示标志，导致原告刚进售楼处就重重摔倒在地。当天下午5点左右，售楼处相关负责人安排一名工作人员陪原告前往常州市第四人民医院新北院区治疗，经该院诊断为头部外伤、脑震荡可能、全身软组织挫伤。为解决纠纷，原告通过常州市公安局新北分局龙虎塘派出所、新北区龙虎塘街道司法所、常州市新北区消费者协会龙虎塘分会、常州市电视台“天天315”栏目与被告协商解决赔偿事宜，均未达成一致意见。作为消费者，原告看房时理应享有人身安全不受损害的权利，被告作为售楼处的管理人，未尽到安全保障义务，造成原告受伤，应当承担赔偿责任。被告中海宏洋地产（常州）有限公司辩称，2016年7月31日，原告在我公司看房后摔倒是事实，事后原告及时送医，是我公司支付的医药费。第二天原告要求索赔，之后多次调解，原告在我公司摔倒，我公司是表示关切和歉意，并支付医药费，但是原告要求的索赔金额巨大，我公司无法接受。在8月我方和原告调解，意见是3000元的现金和非现金补偿5000元，在非现金补偿上面双方有不同意见。对原告的赔偿清单，医药费没有异议。营养费标准认可30元，期限认可42天，认可1260元。关于误工费，原告提供的证据不足，没有提供纳税证明，也没有提供收入减少证明。对交通费，500元过高，认可300元。根据原告的受伤情况，不同意赔偿精神抚慰金。后续治疗费没有发生，不承担。对事故发生产生的损失，我公司同意承担部分的责任。经审理查明，2016年7月31日，原告至被告开发销售的中海锦珑湾花园售楼处看房，因售楼处顶部天花板上空调冷凝水滴落在地面，造成地面湿滑，导致原告摔倒受伤。原告受伤后至常州市第四人民医院治疗，共用去医疗费1923.06元（其中1852.7元为被告支付），常州市第四人民医院共建议原告休息49天。原告系常州朴均商贸有限公司的法定代表人。上述事实，有当事人陈述及原告提交的门诊病历、医疗费发票、营业执照、第二类医疗器械经营备案凭证等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体，应承担赔偿责任。侵权责任的承担以侵权行为及损害事实的发生，以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系为前提。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在被告售楼处因地面湿滑摔倒受伤，被告作为对外开放的销售场所，理应尽到充分的安全保障义务，以保障顾客的生命财产安全。被告在其营业时间内对顾客来往的公共区域未及时清洁亦未在存在隐患的地方设置任何警示标志，存在管理瑕疵，导致原告的摔倒受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告在行走过程中，没有认真观察路面情况并谨慎行走，对于自身安全也没有尽到应有的注意义务，对自己的损失也存在一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任，本院依法酌定减轻被告20%的赔偿责任。原告主张的医疗费1923.06元，有病历、医疗费发票证明，本院予以支持。原告主张营养费的期限为60天、交通费主张500元，未提交证据证明，被告对原告主张的营养费认可1260元、交通费认可300元，故本院依法确认原告的营养费为1260元、交通费300元。关于误工费，误工费应以实际减少的损失为计算依据，常州市第四人民医院建议原告休息共49天，原告未举证证明其休息期间误工费的实际减少情况，故原告主张误工费30000元，证据不足，本院酌定参照2014年度江苏省批发和零售业平均工资57307元标准计算49天，为7693.27元。对原告主张精神损害抚慰金5000元，原告未构成等级伤残，结合原告的受伤情况，本院不予支持，原告主张后续治疗费10000元，该费用尚未实际发生，可在发生后另行主张。原告要求被告向原告公开赔礼道歉，无法律依据，本院不予支持。上述合计11176.33元。由被告承担80%，为8941.06元。被告已经支付了1852.7元，还应赔偿原告7088.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中海宏洋地产（常州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李振杰赔偿医疗费等各项损失合计7088.36元。二、驳回原告李振杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李振杰负担170元，被告中海宏洋地产（常州）有限公司负担30元(该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十五日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审判员  高攀二〇一六年十二月十二日书记员  王燕
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0183民初2347号原告：李振金，男，1962年3月29日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。被告：尚志市龙升房地产开发有限公司，住所地尚志市尚志镇笃信街前进南胡同1号。法定代表人：王福堂，董事长。委托代理人：庞洪章，男，1948年11月17日生，汉族，龙升公司法律顾问，住尚志市尚志镇。委托代理人：曲臣财，男，1958年5月13日生，汉族，龙升公司经理，住尚志市尚志镇。原告李振金与被告尚志市龙升房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振金、被告尚志市龙升房地产开发有限公司（以下简称龙升公司）的委托代理人庞洪章、曲臣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振金向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告签订的商品房（尚小三期，一层23号车库）买卖合同有效；2、请求被告交付该车库并协助原告办理过户手续。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告协商，将位于尚志市尚志小学东侧尚小三期一层23号车库（建筑面积16.82平方米）出售给原告，房屋价款为168200元，交付期限为2015年12月4日。时至今日，被告仍不履行交付车库及办理车库过户手续的义务，故请求确认该买卖合同有效，并将车库交付原告、协助办理过户手续。诉讼中，原告以房屋已交付使用为由撤回被告将房屋交付原告使用这一主张。龙升公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议，合同和收据有公司公章，予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月30日，原告李振金与被告龙升公司签订商品房买卖合同，约定将尚小三期一层23号，建筑面积16.82平方米的车库出售给原告，房屋价款为168200元，一次性支付购房款，同时约定应当在2015年12月4日前交付车库，并在交付使用后的360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告李振金已按照约定一次性支付了购房款168200元。以上事实有原、被告陈述、商品房买卖合同及商品房销售收据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告李振金与被告龙升公司签订商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，该买卖合同自成立时生效。原告李振金诉讼中撤回对被告龙升公司请求交付车库的诉讼请求，因该车库已实际交付原告李振金管理、使用，本院予以确认。原告李振金一次性支付了购房款，且该车库已实际交付，本院对原告主张的确认买卖合同有效的诉讼请求予以支持。因该车库目前尚不具备办理物权登记的条件，本院对原告李振金主张的请求被告龙升公司协助办理产权过户手续的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下:一、原告李振金与被告尚志市龙升房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（尚小三期、一层23号车库）有效。二、驳回原告李振金其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李振金负担50元、由被告尚志市龙升房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 惠审 判 员  杜向阳人民陪审员  孟昭海二〇一六年十二月十二日书 记 员  张思宇
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1461号原告：石家庄畅行汽车运输服务有限公司。住所地，河北省石家庄桥西区石桐路南环旺角*号楼****号。法定代表人：马丽欣，总经理。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者被告高永坤，男，1980年12月18日出生，汉族，住蠡县。被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部。住所地,行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。负责人：张志骞，该公司经理。委托诉讼代理人：王贺松，男，1989年12月25日出生，汉族，该公司员工。原告石家庄畅行汽车运输服务有限公司（以下简称畅行公司）与被告高永坤、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司公司石家庄市桥东营销服务部（以下简称永安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅行公司及委托诉讼代理人董国江、被告高永坤、被告永安保险公司的委托诉讼代理人王贺松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失共计60000元，在诉讼过程中，原告畅行公司变更诉讼请求为68628元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日被告高永坤驾驶冀Ａ×××××/冀F1Q**挂中心半挂牵引车，在任丘市梁召停车场内倒车时，与李坤涛驾驶的原告所有的冀Ａ×××××冀A38**挂重型半挂车发生交通事故，致原告车辆损坏，经任丘市交警大队认定被告高永坤负此事故的全部责任，被告车辆在永安保险公司投保，应在保险限额内赔偿原告各项损失。被告高永坤辩称，我是该车的司机，不应承担责任。被告永安保险公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日5时许，被告高永坤驾驶冀Ａ×××××/冀F1Q**挂中心半挂牵引车，在任丘市梁召停车场内倒车时，与李坤涛驾驶的原告畅行公司所有的冀Ａ×××××冀A38**挂重型半挂车发生交通事故，致该车辆损坏，任丘市交警大队出具事故证明，被告高永坤负此事故的全部责任。原告畅行公司的冀Ａ×××××车辆在事故中受损，经原告申请，本院委托河北信德保险公估有限公司对该车辆损失进行鉴定，作出公估报告，冀Ａ×××××车辆损失为66630元，原告畅行公司支付公估费4664元。被告永安保险公司对公估报告认可。冀Ａ×××××/冀F1Q**挂的登记车主为河北联强汽车贸易有限公司，2015年8月13日，河北联强汽车贸易有限公司作为被保险人，为所有的冀Ａ×××××/冀F1Q**挂在被告永安保险公司投保机动车交通事故责任险及第三者责任险，保险金额为500000元，并投保不计免赔，保险期限自2015年8月24日0时起至2016年8月23日24时止。原告在诉讼中撤回对河北联强汽车贸易有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，原告畅行公司的车辆与被告高永坤驾驶的车辆发生交通事故，有交警部门出具的事故证明证实，被告高永坤负事故的全部责任，本院对事故证明予以确认。被告高永坤驾驶的冀Ａ×××××/冀F1Q**挂车辆在被告永安保险公司投保有机动车交通事故责任保险及商业三者险，该车在保险期间发生交通事故，应由被告永安保险公司承担赔偿责任，首先在交强险财产保险限额项下赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内予以赔偿。河北信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆公估，车辆损失为66630元。应予认定。被告永安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告64630元。原告畅行公司支付公估费4664元，根据河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知，冀价经费【2012】19号文件规定，公估费应为1999元，应由被告永安保险公司承担，超出部分不予支持。综上，原告畅行公司因交通事故造成的损失共计68629元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下:一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告石家庄畅行汽车运输服务有限公司各项损失68629元。二、驳回原告石家庄畅行汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄市河北分公司桥东营销服务部负担700元，由原告石家庄畅行汽车运输服务有限公司负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王建兰二〇一六年十二月十二日书记员  李永学
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2477号上诉人（原审原告）：卞玉琴，女，1967年12月5日生，汉族,住上海市长宁区。诉讼代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市广陵区头桥镇安阜村民委员会，住所地扬州市广陵区头桥镇安阜村。负责人：乔信军，该村委会主任。诉讼代理人：高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。原审第三人：卞敬文，男，1966年9月26日生，汉族,住扬州市广陵区。上诉人卞玉琴因与被上诉人扬州市广陵区头桥镇安阜村民委员会（以下简称头桥安阜村委会）、原审第三人卞敬文撤销权纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卞玉琴原审诉称：位于扬州市广陵区头桥镇安阜村永安组1号的房屋为卞玉琴之父卞忠良在1961年5月15日购买所得。2014年上半年，头桥安阜村委会以复垦为由，要求卞忠良拆除房屋。由于卞忠良在外就医，头桥安阜村委会鼓动卞忠良之子进行拆除，拆除过程中卞忠良进行阻止，未能完成房屋的拆除。××期间，又故伎重演，将房屋全部拆除。卞忠良要求头桥安阜村委会给出说法，头桥安阜村委会态度恶劣，认为房屋是卞忠良的家人拆除，与头桥安阜村委会没有关系。后头桥安阜村委会提出给予卞忠良进行补偿，因卞忠良已经九十多岁，不得已只好与头桥安阜村委会签订了补偿协议，期间还被头桥安阜村委会要求将补偿款给予卞敬文1万元。后经了解，同一地段房屋远远超过6万元的补偿，因头桥安阜村委会的行为不仅存在恐吓，而且也显失公平。为维护自身权益，卞忠良诉至法院，要求撤销与头桥安阜村委会在2014年10月12日所签订的协议。因卞忠良在诉讼过程中去世，卞玉琴作为卞忠良的女儿申请加入诉讼，要求撤销卞忠良与头桥安阜村委会在2014年10月12日所签订的协议。头桥安阜村委会原审辩称：卞忠良自愿拆除房屋并签订协议，自愿签订协议，并给予卞敬文1万元，意思表示真实，协议合法有效，我方没有恐吓卞忠良，协议也没有显失公平，所以不同意撤销协议。卞敬文原审辩称，该协议是卞忠良和头桥安阜村委会所签，协议合法有效，不要求撤销协议。原审查明：1961年5月15日，卞忠良向王孝英购买厢房两间。2014年10月12日，卞忠良与头桥安阜村委会签订协议1份，约定“一、乙方（卞忠良）系头桥镇安阜村永安组村民，乙方自愿将位于永安组与钱定佑相邻的房屋搬迁（包括其宅基地上的树木和竹林清除）土地竹林进行复垦。二、甲方（头桥安阜村委会）一次性补助乙方陆万元，甲方不再享受其他补助，陆万元补助于2015年1月30日付清（其中卞忠良伍万元，卞敬文壹万元）”，协议落款时间是2014年12月12日。2015年3月17日，卞忠良死亡。原审另查明，卞忠良与钱定霞是夫妻关系，生育一子卞敬文和一女卞玉琴，钱定霞在2009年8月1日死亡。1987年6月29日，经邗江县公证处公证，卞宗伦和卞忠良、钱定霞商定，并征得卞敬文同意，卞宗伦收养卞敬文为养子。庭审过程中，卞玉琴陈述协议在村干部马娟的办公室签订，当时参加人员是卞忠良、卞玉琴、卞敬文和马娟。原审法院认为，协议是卞忠良和头桥安阜村委会的真实意思表示，协议合法有效，依法予以确认。卞玉琴认为头桥安阜村委会胁迫签订协议要求予以撤销，并提供照片6张、情况记录1份、电话记录3页、卞忠良书信4封、卞忠良病历4张加以证实，对卞玉琴提供的证据进行审查后认为卞忠良和头桥安阜村委会自愿签订协议，卞玉琴在场没有阻止卞忠良签字，签字后也没有向公安机关举报胁迫行为，卞玉琴不能提供充分证据证明胁迫行为的存在，对卞玉琴以胁迫为由要求撤销协议的诉求不予支持。卞玉琴认为协议补偿标准显失公平，结合双方陈述，通过对现场照片审查后认为房屋实际价值与补偿金额价值相当，无显失公平之处，故对卞玉琴以显失公平为由要求撤销协议的诉求也不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条等规定，判决：驳回卞玉琴的诉讼请求。案件受理费1300元，由卞玉琴负担。判决后，卞玉琴不服，向本院提出上诉称：涉案协议不是卞忠良的真实意思表示，头桥安阜村委会存在欺诈行为，协议内容也显失公平，请求二审法院依法改判。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案协议上有卞忠良的签名，协议签订时卞忠良、卞玉琴等人都在现场，协议签订后卞忠良等人也未报警说受到胁迫，故卞玉琴称签订协议时卞忠良受到胁迫，协议内容非卞忠良真实意思表示的上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采信。卞忠良在其子女都在场的情况下签署协议将房屋（包括宅基地上的树木和竹林）交由村里进行复垦属于对自有财产的处分，并无违反法律规定之处。卞玉琴称6万元的补助显失公平，因其未能就此举证，且根据照片显示的房屋状况等信息，为了复垦所需村委会补助卞忠良6万元并无显失公平之处，故对卞玉琴该上诉理由本院亦不予采信。此外，根据协议签订时的另一在场人卞敬文（卞忠良之子）在一审期间的当庭陈述内容：“……这些不能证明我父亲受胁迫的事实”、“我们一起去签协议的、签协议的时候，我父亲是清楚协议内容的”、“协议是真实的，不应当撤销”等，也进一步否定了涉案协议签订时卞忠良受到胁迫和协议内容显失公平的事实。综上所述，卞玉琴的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人卞玉琴负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  唐宏杰二〇一六年十二月十二日书 记 员  羊 燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1002执1344号之三申请执行人赖小岸等25人，系百色市右江区村民，住百色市右江区。被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾社区那午屯第十二组，住所地百色市右江区。负责人卢增成，男，该组组长。本院在执行申请执行人赖小岸等25人申请执行被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾社区那午屯第十二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经本院强制执行，现执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）桂1002民初964号至989号民事调解书已发生法律效力已经执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  刘桂龙审判员  凌积坚二〇一六年十二月三十日书记员  班利能
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初22261号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所律师。委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告岳占胜，男，汉族，1985年11月17日出生，住河南省禹州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告岳占胜信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告岳占胜经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××10，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额61165.61元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币61165.61元（其中本金为人民币49831.24元、利息为人民币8399.38元、滞纳金为2884.99元，其他费用50元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、信用卡申请表；证据三：账户信息明细。被告岳占胜未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年12月9日，被告岳占胜向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的基本信息明细主要载明，截至2016年7月29日被告尚欠信用卡透支额人民币49831.24元，利息8399.38元，滞纳金2884.99元，管理类费用50元，共计61165.61元。原告于2016年8月10日诉至本院。本院认为，被告岳占胜经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息、管理类费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳占胜在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49831.24元、利息8399.38元，管理类费用50元，共计58280.62元（利息暂计至2016年7月29日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，被告岳占胜承担1279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘新亚
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0724民初1401号原告：谢贤兴，男，1977年9月8日出生，汉族，住陕西省西乡县被告：李兴平，男，1975年5月17日出生，汉族，住陕西省西乡县。原告谢贤兴与被告李兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢贤兴，被告李兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢贤兴向本院提出诉讼请求：判令李兴平偿还借款120000元。事实和理由：2014年9月29日，李兴平因急需资金周转，向原告出具借条1张，借款160000元。借款期满后，李兴平仅向原告偿还借款40000元，剩余借款120000元未还。为维护原告的合法权益，现依法起诉。李兴平辩称，2012年11月，被告因资金周转困难向原告借款100000元。当时约定月息5分，未约定借款期限。借款后，被告向原告偿还30000元，剩余借款本息未还。2014年9月29日，经双方对借款本息结算后，被告向原告出具金额为160000元的借条1张，被告并无异议。借条出具后，被告向原告偿还现金40000元，于2015年农历正月十六晚上，与原告达成协议，将康祥云拖欠被告的债务50000元转让给原告收回。被告只欠原告借款70000元，被告予以偿还。原、被告为支持各自的主张，向本院提交了相关证据，经本院庭审审查：1、原、被告提交的身份证复印件，证明了双方的身份情况；2、原告提交的被告于2014年9月29日出具的借条1张（金额160000元），证明了被告拖欠原告借款本息160000元的事实；3、原告申请出庭的证人刘立坤当庭证言，证明了被告向原告偿还借款40000元及被告关于转移债务50000元的情况。上述证据，来源合法，内容真实，具有关联性和证明力，本院予以采信。根据当事人的陈诉和采信的证据，本院认定事实如下：2012年11月，被告向原告借款100000元，约定月息5分，未约定借款使用期限。借款后，被告向原告偿还30000元，剩余借款本息未还。2014年9月29日，原、被告双方对借款本息结算确认，扣除已偿还的借款外被告欠原告借款本息160000元，于是被告向原告出具借条1张，对欠款金额予以确认。借条出具后，被告向原告偿还现金40000元，于2015年农历正月，原、被告口头协商，通过电话方式沟通，将50000元债务转移到镇巴县平安镇人康祥云名下，由康祥云将拖欠被告的50000元向原告偿还。嗣后，康祥云并未向原告支付欠款50000元，双方并未就债务转移达成书面协议。被告亦未再向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借现金给被告，系原、被告双方真实意思表示，借贷关系成立。被告于2014年9月29日向原告出具的借条，系双方对借款本息的结算，不违背法律规定，本院予以确认。借条出具后，原、被告口头协商债务转移给康祥云500**元，但既未形成书面协议，康祥云又并未实际履行，现原告要求被告按双方确认数额偿还借款，并无不当。被告关于转移债务50000元的辩解理由，不能成立。被告与康祥云之间的债权债务关系，由其双方另行处理。在扣除被告已偿还40000元外，原告要求被告偿还借款120000元，具有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：李兴平向谢贤兴偿还借款120000元，限本判决书生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由李兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  龚清荣二〇一六年十二月十二日书记员  吴永琴
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执1169号申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。法定代表人李华容，总经理。被执行人童宇，女，汉族，1986年6月21日出生，住宁乡县。宁乡县加强物业管理有限公司与童宇物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1110号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲调字第1110号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与童宇物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十二月二十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0113民初字第8023号原告刘子宽。被告王贵。原告刘子宽与被告王贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告王贵拖欠原告工资共计27300元。审理中，原告未能提供被告王贵准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘子宽的起诉。案件受理费482元，减半收取241元原告已预交，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院代理审判员  宋鹏程二〇一六年十二月十二日书 记 员  朱 爽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初4662号原告：奚尊稠，男，1969年9月8日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。被告：陈小品，男，1966年10月6日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：胡家堂，天台县坦头法律服务所法律工作者。原告奚尊稠与被告陈小品民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序于同年11月8日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告奚尊稠的委托诉讼代理人邵洁、被告陈小品的委托诉讼代理人胡家堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚尊稠向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币60000元并支付利息，利息按月利率20‰自2013年8月5日开始算至款项还清之日止。事实与理由：2013年8月5日，被告陈小品因缺资向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率20‰计算。朱智远为上述借款提供担保，并在借条上签名捺印。后经原告多次催讨，被告未还本付息，担保人也未履行担保责任。被告陈小品辩称：借条确实是被告出具的，但本案的实际借款人系担保人朱智远，款项也是交付给朱智远，故原被告之间的借贷关系不成立。即使原被告之间的借贷关系成立，也已经分别于2013年11月7日归还6000元、2013年12月27日归还10000元、2014年1月18日归还30000元、2014年6月11日归还6000元、2014年2-3月份归还6000元，合计归还借款本金人民币58000元。故请求法院查明事实、依法判决。为证明各自主张的事实，原告奚尊稠向本院提供：1、被告陈小品出具的借条一份，证明被告向原告借款及约定利息的事实；2、案外人徐胜宇出具的借条及原告的银行明细对账单各一份，证明被告归还的58000元系偿还其他债务，并非归还本案借款。被告陈小品向本院提交银行汇款凭证五份，证明已经归还借款本金人民币58000元的事实。另外，根据原告的申请，本院依法调取了天台农村信用社存款凭条两份。对原、被告提交的证据及依申请调取的证据，本院认证如下：1、对原告提交的被告陈小品出具的借条，被告对其真实性无异议，但认为实际借款人系担保人朱智远。本院认为该借条能够证明原告主张的事实，故对其证明效力予以认定。2、对原告提交的案外人徐胜宇出具的借条、银行明细对账单，被告对其关联性有异议。本院认为上述证据与本案争议事实缺乏明确的关联性，故对其证明效力不予认定。3、对本院依申请调取的银行存款凭条，原告无异议，被告对其真实性无异议，但认为该款项系朱智远偿还本案借款，并非偿还其他担保款项。本院认证认为，该款项虽系担保人朱智远偿还，但原告未提交充分证据证明该款项系偿还其他债务，故对其证明效力不予认定；4、对被告提交的银行汇款凭证，原告认为ATM机上的三份存款单显示不清，不予认可；对另外两份汇款凭证的真实性无异议，但认为该款项系担保人朱智远偿还借款人为徐胜宇的借款。本院认证认为，2013年11月7日、2014年1月18日的两份银行汇款单与原告的银行对账单相互印证，汇款人虽非被告，但被告持有相应的汇款凭证，且原告未提交充分证据证明该款项系偿还其他债务，原告主张的担保人应优先偿还借款日期在前的借款，缺乏法律依据，故应认定该款项系偿还本案借款，对上述两份汇款凭证的证明效力予以认定；2013年12月27日、2014年6月11日这两份银行汇款单与原告的银行对账单相互印证，虽无法核实实际汇款人，但被告持有相应的汇款凭证，应视为系被告偿还本案借款，且原告未提交充分证据证明该款项与本案无关，故对上述两份汇款凭证的证明效力亦予以认定；至于那份无法显示卡号、时间、金额的汇款凭证，被告主张的汇款时间及金额与原告的银行对账单无法对应，且该凭证上没有任何可用信息，故该证据不予采信。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2013年8月5日，被告陈小品向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率20‰计算，朱智远为上述借款提供连带保证责任。借款后，被告陈小品分别于2013年12月27日、2014年6月11日偿还人民币10000元、6000元，担保人朱智远分别于2013年11月7日、2014年1月18日偿还人民币6000元、30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小品向原告借款事实清楚，证据充分，被告陈小品应当在原告催讨后及时归还拖欠的借款本息。本案中，原被告未就被告及担保人偿还的款项性质作出约定，故该款项应优先抵充借款利息再抵扣借款本金，而本案原被告双方明确约定借款利息按月利率20‰计算。按此计算，担保人朱智远于2013年11月7日偿还的人民币6000元可抵充2013年8月5日至2013年11月7日的利息3760元及借款本金2240元，因此截至2013年11月7日被告尚欠原告借款本金人民币57760；被告于2013年12月27日偿还的人民币10000元可抵充2013年11月8日至2013年12月27日的利息1866.83元及借款本金8113.17，因此截至2013年12月27日被告尚欠原告借款本金人民币49646.83元；担保人朱智远于2014年1月18日偿还的人民币30000元可抵充2013年12月28日至2014年1月18日的利息695.06元及借款本金29304.94元，因此截至2014年1月18日被告尚欠原告借款本金人民币20341.89元；被告于2014年6月11日偿还的人民币6000元可抵充2014年1月19日至2014年6月11日的利息人民币1939.26元及借款本金4060.74元，因此截至2014年6月11日被告尚欠原告借款本金人民币16281.15元。故原告仅可以要求被告陈小品偿还借款本金人民币16281.15元并按约定利率自2014年6月12日开始支付借款利息。至于原告诉称的担保人朱智远偿还的两笔款项系归还其他担保款、其他两笔款项也与本案无关，但未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。而被告辩称的本案的实际借款人系朱智远、2014年2-3月份偿还了6000元以及偿还的58000元均系归还本案的借款本金，但亦未向本院提交证据证明，故本院对上述辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：限被告陈小品在本判决生效之日起10日内偿还原告奚尊稠借款本金人民币16281.15元并支付利息（利息按月利率20‰从2014年6月12日开始算至款项履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2410元，减半收取1205元，由原告奚尊稠负担985元，由被告陈小品负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈启暖二〇一六年十二月十二日书记员  杨 丹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初276号之一申请人：肖倩，女，1989年11月8日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。被申请人：衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组。住所地：衡阳市石鼓区。负责人：唐文生，该组组长。担保人：王文斌，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。本院在审理申请人肖倩诉被申请人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告肖倩于2016年12月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款x元或查封其他同等价值的不动产、车辆、应收账款。担保人以其所有的衡房权证石鼓区字第x号商铺作为担保。本院经审查认为，申请人肖倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组银行存款x元或查封其他同等价值的财产；二、查封担保人王文斌所有的坐落于衡阳市石鼓区x商铺（产权证号为：衡房权证石鼓区字第x号）。案件申请费736元，由被申请人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 明审 判 员  王 志人民陪审员  欧祖流二〇一六年十二月十二日书 记 员  贺白平校对责任人：王志打印责任人：贺白平
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0430民初534号原告魏江荣，男，汉族。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司。法定代表人杨江平，该公司经理。被告杨江平，男，汉族。原告魏江荣与被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司、杨江平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉审 判 员  王 芳代理审判员  卫欣森二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡 潇
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2599号之二申请执行人：浙江约特工具有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘工业功能区，组织机构代码79856032-1。法定代表人：刘国华，董事长。被执行人：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇，组织机构代码14613100-3。法定代表人：司焕明，董事长。本院在执行浙江约特工具有限公司与华升建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2013）绍虞民初字第981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月6日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人在本院有多案程序终结，依法查封的被执行人所有的房产暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十二月十三日书 记 员  杜亚钦
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初729号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人黄丽，曾用名“黄建新”，女，1968年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，住南通市崇川区。被告人黄丽曾因吸毒，于2014年3月8日被如皋市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2016年10月11日被南通市公安局崇川分局行政拘留八日。被告人黄丽因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月9日被南通市公安局崇川分局刑事拘留,于2016年12月5日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）654号起诉书指控被告人黄丽犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉。被告人黄丽到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称,被告人黄丽分别于2016年6月、2016年8月初、2016年8月底先后三次在其位于崇川区易家桥新村104幢108室的家中容留张某及周某吸食甲基苯丙胺。2016年10月10日，被告人黄丽被公安机关抓获，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄丽的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人黄丽对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。经审理查明，2016年6月至8月期间,被告人黄丽在其位于崇川区易家桥新村104幢108室的家中，先后三次容留张某、周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1、2016年6月的一天下午、被告人黄丽在其位于崇川区易家桥新村104幢108室的家中容留张某吸食甲基苯丙胺。2、2016年8月初的一天下午，被告人黄丽在其位于崇川区易家桥新村104幢108室的家中容留张某吸食甲基苯丙胺。3、2016年8月底的一天下午，被告人黄丽在其位于崇川区易家桥新村104幢108室的家中容留张某、周某吸食甲基苯丙胺。2016年10月10日，被告人黄丽被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人黄丽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人黄丽的户籍资料，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书，被告人黄丽的供述及辨认笔录，证人张某、周某的证言，调取证据清单、房屋电子登记簿查询结果证明，证据保全清单及冰壶照片，公安机关出具的发破案经过等证据佐证。且上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人黄丽多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄丽犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人黄丽到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄丽犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年2月8日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人黄丽于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马夕生二〇一六年十二月十三日书记员  徐亚婷附：相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书[2016]辽01**刑初413号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人王某，男，1997年4月23日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被公安机关抓获，于2016年6月16日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月21日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕。次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。被告人孙某，男，1993年11月11日出生，汉族，高中文化，原系大东区东边城街佳霖钣金喷漆汽车修理店工人，捕前住辽宁省盖州市万福镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月21日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕。次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。辩护人郑飞，系辽宁景博律师事务所律师。被告人张某，男，1993年11月6日出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住广东省兴宁市黄槐镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月10日被公安机关抓获，于2016年7月11日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月15日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕。次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人王某、孙某、张某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉。被告人王某、被告人孙某及孙某辩护人郑飞、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人王某、孙某共谋盗窃车辆，由被告人王某负责实施盗窃行为，被告人孙某驾车接送被告人王某。2016年5月19日凌晨，被告人王某在沈阳市浑南区全运路114-7号2-10门前，使用“万能钥匙”将被害人胡某停放的银色现代瑞纳轿车（辽AS**）发动并开走。车辆行驶至沈阳市浑南区泰莱枫尚小区东门附近时熄火，被告人王某、孙某将车牌照掰下之后离开现场准备伺机取回该车。后该车被侦查机关查获并返还被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币4万元。2、被告人王某、孙某、张某共谋盗窃车辆，由被告人王某负责实施盗窃行为，被告人孙某驾车接送被告人王某及配合其寻找作案目标，被告人张某负责销赃。2016年5月21日23时许，被告人王某在沈阳市浑南区金地檀郡小区西门附近，使用“万能钥匙”将被害人成某停放的白色现代瑞纳轿车（京QW**）发动并盗走，后被告人张某将该车销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币3.7万元。3、2016年5月23日凌晨，被告人王某、孙某在沈阳市沈北新区碧桂园太阳城西门对面马路边，使用“万能钥匙”将被害人蔡某停放的白色现代瑞纳轿车（吉GW**）盗走，后被告人张某将该车销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币4.5万元。4、2016年5月末的一天凌晨，被告人王某、孙某在沈阳市浑南区沈营路海之润饭店门前，将被害人于某停放的银色现代瑞纳轿车（辽A8**）盗走后销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币4.5万元。被告人王某于2016年6月15日被公安机关抓获；被告人孙某于2016年6月16日被公安机关抓获；被告人张某于2016年7月10日被公安机关抓获。被告人王某辩称，公诉机关指控属实，希望法院对其从轻判决。被告人孙某辩称，公诉机关指控属实，希望法院对其从轻判决。辩护人郑飞辩称，被告人孙某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且其系从犯、初犯，希望法院对其从轻判决。被告人张某辩称，公诉机关指控属实，希望法院对其从轻判决。经审理查明，1、被告人王某、孙某共谋盗窃车辆，由被告人王某负责实施盗窃行为，被告人孙某驾车接送被告人王某。2016年5月19日凌晨，被告人王某在沈阳市浑南区全运路114-7号2-10门前，使用“万能钥匙”将被害人胡某停放的银色现代瑞纳轿车（辽AS**）发动并开走。车辆行驶至沈阳市浑南区泰莱枫尚小区东门附近时熄火，被告人王某、孙某将车牌照掰下之后离开现场准备伺机取回该车。后该车被侦查机关查获并返还被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币4万元。2、被告人王某、孙某、张某共谋盗窃车辆，由被告人王某负责实施盗窃行为，被告人孙某驾车接送被告人王某及配合其寻找作案目标，被告人张某负责销赃。2016年5月21日23时许，被告人王某在沈阳市浑南区金地檀郡小区西门附近，使用“万能钥匙”将被害人成某停放的白色现代瑞纳轿车（京QW**）发动并盗走，后被告人张某将该车销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币3.7万元。3、2016年5月23日凌晨，被告人王某、孙某在沈阳市沈北新区碧桂园太阳城西门对面马路边，使用“万能钥匙”将被害人蔡某停放的白色现代瑞纳轿车（吉GW**）盗走，后被告人张某将该车销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币4.5万元。4、2016年5月末的一天凌晨，被告人王某、孙某在沈阳市浑南区沈营路海之润饭店门前，将被害人于某停放的银色现代瑞纳轿车（辽A8**）盗走后销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币4.5万元。被告人王某于2016年6月15日被公安机关抓获；被告人孙某于2016年6月16日被公安机关抓获；被告人张某于2016年7月10日被公安机关抓获。本院认为，被告人王某、孙某、张某盗窃机动车，犯罪数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院指控定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人王某、孙某、张某系共同犯罪，被告人孙某在共同犯罪中系作用相对较小的主犯，鉴于被告人王某、孙某、张某自愿认罪，且部分赃物已返还，故可对其依法从轻处罚。被告人孙某的辩护人提出被告人孙某自愿认罪，系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2021年3月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2020年8月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2019年9月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）四、责令被告人王某、孙某、张某于判决生效后将赃款退赔被害人成某人民币3.7万元；退赔被害人蔡某人民币4.5万元。责令被告人王某、孙某于判决生效后将赃款退赔被害人于某人民币4.5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁志昕人民陪审员  夏 瑞人民陪审员  邱 实二〇一六年十二月十二日书 记 员  范莹莹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8100号原告：龚成连，男，1950年6月24日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：孙习礼，男，1961年11月13日出生，汉族，住东海县。被告：史巧英，女，1971年3月16日出生，汉族，住东海县。原告龚成连与被告孙习礼、史巧英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告龚成连及其委托诉讼代理人王秀仙，被告孙习礼、史巧英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚成连向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告石英砂款11400元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，两被告在原告处购买石英砂440吨，每吨260元，原告用车把石英砂送到被告处，当时被告说暂无钱支付，便写下收条一份给原告。后原告多次找被告催要欠款，被告总以种种理由拖欠不付。被告孙习礼、史巧英辩称，石英砂有质量问题，不同意付款。本院经审理认定事实如下:2016年2月1日，原告按约定用车把石英砂44吨送到被告处，被告过磅接收入库，并向原告出具收条一份，收条载明:“今收到龚成连石英砂（44T×260元＝11400元）。史巧英、孙习礼，2016.2月1号”。因被告未支付货款引起诉讼。以上事实，有收条、证人证言，以及当事人陈述等证据证明，经审查证据具有证明力予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告孙习礼、史巧英欠货款未支付属违约行为，应承担共同还款的民事责任。被告孙习礼、史巧英以石英砂有质量问题拒绝付款，其观点缺乏事实依据，本院不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙习礼、史巧英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告龚成连货款11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙习礼、史巧英负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一六年十二月十三日书记员  鲍艳丽法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执671号之一申请执行人：王秀珍，女，1956年8月12日出生。被执行人：王凤庆，男，1969年10月1日出生。本院在执行王秀珍与王凤庆民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王凤庆所有的车辆、房产已被本院其他案件查封，正在执行中，其在银行无存款。本院已将被执行人王凤庆纳入全国失信被执行人名单。申请执行人王秀珍未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  罗建平审判员  陈晓伟二〇一六年十二月二十九日书记员  张孔亮
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初5799号原告杨剑都，男，汉族，1982年3月15日出生，身份证登记住址安徽省安庆市大观区。委托代理人傅小亮，广东盈商律师事务所律师。委托代理人张良斌，广东盈商律师事务所律师。被告何丽云，女，汉族，1982年9月25日出生，身份证登记住址湖南省郴州市北湖区。被告周奀珠，男，汉族，1975年3月21日出生，身份证登记住址云南省昆明市东川区。被告深圳市宝昌二手车中心有限公司，住所地深圳市龙华新区油松社区中裕冠大道1号，组织机构代码56854077-1。法定代表人李庆昌。委托代理人林才鹏，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人陈树文，广东雅尔德律师事务所律师。原告杨剑都诉被告何丽云、周奀珠、深圳市宝昌二手车中心有限公司（以下简称“宝昌二手车公司”）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月2日，被告何丽云、周奀珠在宝昌二手车公司订购了一台宝马X3-20i退役试驾车并签订了《深圳市宝昌二手车中心有限公司车辆销售协议》。何丽云、周奀珠原本向建设银行申请了30万元的购车贷款，但由于车辆首付款是购车人使用信用卡刷卡，导致建设银行放款时实际放款为人民币259,000元，还有差额41,000元。当时作为销售代表的原告多次与何丽云、周奀珠协商要求其支付差额，但其二人大闹公司，为此，宝昌二手车公司要求原告先补齐购车款，并对原告进行了处罚。原告现诉至本院，请求判令：1、三被告向原告返还不当得利41,080元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2015年10月21日起计至实际还款之日止）；2、三被告向原告偿还因垫付差额车款支付的银行信用卡违约金2,564元；3、三被告承担本案诉讼费用。被告何丽云、周奀珠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告宝昌二手车公司辩称：1、答辩人收取的4.1万元是原告代何丽云、周奀珠支付的购车款，并非不当得利；2、答辩人不应当对4.21万元承担连带返还责任；3、从程序上说，答辩人不是本案的适格被告。经审理查明：原告杨剑都是被告宝昌二手车公司的销售人员。2014年8月2日，杨剑都代表宝昌二手车公司与被告周奀珠签订一份《深圳市宝昌二手车中心有限公司车辆销售协议》，约定宝昌二手车公司向周奀珠出售一台宝马X3-20i退役试驾车。车辆销售价格以及上牌费用、按揭手续费、保险费用合计为人民币453,337元。二被告对于该车辆的付款情况详见下表：日期              付款人              金额              付款方式              备注                  2015/8/2              何丽云              40,000              刷卡支付              2015/8/25              111,000              2015/9/20              2,337              现金              2015/10/21              建设银行              259,000              转账              发放按揭贷款                  合计              412,337              庭审时原告确认由于二被告在2015年10月21日银行发放贷款前就已经将涉案车辆提走，而银行发放贷款时将原承诺发放的贷款人民币30万元变更为259,000元，原告作为销售人员在宝昌二手车公司的要求下于2015年10月21日通过刷卡方式垫付了二被告的购车款人民币41,000元，此外，原告还支付了刷卡手续费人民币80元。原告称此后向二被告追讨该笔代刷款项时，二被告一直不予理会，原告认为三被告的行为构成不当得利，故诉至本院。以上事实，有经过庭审举证、质证的《深圳市宝昌二手车中心有限公司车辆销售协议》、银行刷卡单、收款收据、汽车销售明细、合同变更证明、贷款业务调整函以及庭审笔录等证据为证，可以认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，涉案汽车的销售合同是由被告周奀珠与宝昌二手车公司签订的，但上牌人和实际付款人均是被告何丽云，因此，可以认定二被告是共同购车人，均是本案的适格被告。根据买卖合同的约定，被告购买涉案车辆的全部价款（上牌费用、按揭手续费、保险费用）应当为人民币453,337元，但二被告实际向卖方支付的款项仅为人民币412,337元，其余价款人民币41,000元是由原告代为支付，现二被告没有证据证明其有合法的依据可以取得原告代为支付的购车款部分的利益，故原告以二被告构成不当得利要求二被告返还应当得到法律的支持。但原告主张80元手续费也属于二被告的不当得利本院不予支持，因为该80元是原告采取刷卡支付方式向银行支付的手续费，并非二被告获得的不当利益。二被告向中国建设银行申请的汽车按揭贷款本应于2015年10月21日发放30万元，但银行实际仅发放了259,000元，二被告本应在当日补足不足额部分，由于二被告不支付导致原告代为垫付，故原告有权主张从2015年10月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算利息。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩以及质证的权利，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担。关于原告对被告宝昌二手车公司的诉讼请求，本院认为，宝昌二手车公司作为车辆销售方，其依照合同约定的价款销售了涉案车辆，并没有获得不当利益，故不应当对原告承担返还的责任。关于原告主张的信用卡违约金2,564元，没有证据证明该违约金的发生与本案三被告有关，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何丽云、周奀珠应于本判决生效之日起三日内向原告杨剑都返还不当得利款项人民币41,000元；二、驳回原告杨剑都的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币892元，由被告何丽云、周奀珠承担。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年十二月十二日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 彭   琰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执663号申请执行人张开军，男，汉族，生于1980年3月1日，住四川省罗江县蟠龙镇圣贤村2组6号。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）258号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张开军向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）258号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0702民初12013号原告：陈赞平，男，1978年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：洪津，男，1980年1月17日出生，汉族，住金华市金东区。被告：金天宝，男，1991年3月26日出生，汉族，住金华市金东区。原告陈赞平为与被告洪津和金天宝民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈赞平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉称:2016年8月4日，被告洪津向原告陈赞平借款150000元整，并向原告出具借条一张，约定：被告洪津向原告借款人民币150000元整，每月向原告支付利息3000元，借款到期，付清本息；同时，约定担保人金天宝自愿对被告上述债务承担连带还款责任担保，担保期限至上述债权还清之日止，担保范围为：该借条项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。但借款人并未如约给付相应本息，经原告多次催收，借款人均未履行上述借条约定，担保人也未承担相应的还款责任，严重危及原告的债权安全。原告认为，原告已履行了合同义务，而被告发生的上述违约行为严重危及原告的债权安全。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，要求：1.判令被告立即归还原告借款本金共计150000元整，利息按借条约定计息至借款还清之日止；2.判令本案诉讼费、律师费等原因为实现债权支付的全部费用由被告承担。两被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条1份，证明被告向原告借款及借款利率等其他约定内容。两被告未到庭提出任何反驳意见。本院经审核后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联，故对上述证据的证明力均予以确认。两被告未在举证期限内提交证据。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2016年8月4日，被告洪津向原告陈赞平借款30000元整，因被告洪津曾于2014年7月16日向原告借款150000元，原告起诉后，经本院调解并出具（2015）金婺商初字第2863号民事调解书，确认由被告洪津及妻子俞瑞芳共同返还原告借款本金120000元及利息，后被告洪津及妻子俞瑞芳并未归还，原告也未以此调解书向法院申请强制执行，原告与被告洪津协商后，包括2016年8月4日的借款30000元在内，向被告洪津向原告出具借条一份，载明：“被告洪津向原告借款人民币150000元整，每月向原告支付利息3000元，借款到期，付清本息；同时，约定担保人金天宝自愿对被告上述债务承担连带还款责任担保，担保期限至上述债权还清之日止，担保范围为：该借条项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）等等”。借条上同时注明“已于今日现金收到”。该借条出具后，被告洪津并未归还2016年8月4日出借的借款30000元，也未归还经（2015）金婺商初字第2863号民事调解书确认的借款本金120000元及利息。本院认为：据原告所举证据，原告与被告洪津借贷关系有借条为证，予以认定。但对借款数额，庭审中经原告确认，借条中载明的150000元，实际只向原告借款30000元，其余120000元系另一笔借款，该借款已经（2015）金婺商初字第2863号民事调解书确认归还并具有法律效力，基于一事不再理原则，该120000元原告再以同一事实和理由向法院起诉，已构成重复起诉，故本案实际借款数额为30000元。被告洪津在经原告催讨后未归还借款，显属违约，应承担归还责任。被告金天宝自愿在借条上签字确认自愿为该笔借款承担连带责任保证，担保期限约定“至上述借款本息还清之日”，属对担保期限约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年。因双方未约定主债务归还期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算，原告虽未提供已向被告限定返还借款的宽限期，但因本案借款时间为2016年8月4日，可推定被告金天宝承担保证责任期限仍在法律规定期限内，故对原告要求被告金天宝对该笔借款承担连带责任保证的诉请，予以支持。借条上约定利息按每月3000元予以计算，因该利息的借款本金包括了已经本院调解的本金120000元，故原告诉请按此标准已超出法律规定上限，应调整为按月息2%予以计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪津于本判决生效后十日内归还原告陈赞平借款人民币30000元并按月息2%支付从2016年8月4日起至实际履行之日止的利息。二、被告金天宝对上述借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交，己减半收取），由原告陈赞平负担1320元，由被告洪津负担330元（被告金天宝对该款承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓萍二〇一六年十二月十二日代书记员 章 琴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3159号之二申请执行人：于广井。被执行人：上海擎航机电设备有限公司，住所地上海市闵行区，统一社会信用代码91310112062556389A。法定代表人：金乐翔，该××总经理。申请执行人于广井与被执行人上海擎航机电设备有限公司的机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）武新民初字第1191号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项81817元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法强制执行到位7100元（已交付申请执行人）；依法将被执行人列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人无足额银行存款，无登记车辆，无支付宝账户等财产信息；被执行人现已停产歇业，去向不明；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  何曙明执行员  朱 凯执行员  杨永强二〇一六年十二月十三日书记员  周 超
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书浙06**执异41号案外人：谢佳烨。委托代理人（特别授权）：戚平波，干银菲，浙江左右律师事务所律师。申请执行人：浙江海滨建设集团有限公司。法定代表人：杭波，董事长。委托代理人（特别授权）：鲁宏，杨光耀，上海政君律师事务所律师。被执行人：上虞永和旅游开发有限公司。法定代表人：胡鸿鸣，董事长。本院在执行申请执行人浙江海滨建设集团有限公司（以下简称海滨建设公司）与被执行人上虞永和旅游开发有限公司（以下简称旅游开发公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人谢佳烨对执行位于上虞区永和镇锦绣四明文成苑16幢房屋提出书面异议，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年11月30日进行公开听证，现已审查终结。案外人谢佳烨称，2011年12月1日，案外人与旅游开发公司签订了商品房买卖合同，旅游开发公司将位于永和镇锦绣四明文成苑16幢房屋出卖给案外人。案外人通过其父亲转账支付的方式，已将全部购房款支付给旅游开发公司。因购房时该项目尚未验收，后因资金周转困难，旅游开发公司未能及时开具销售发票给案外人，该房屋至今未办理过户登记手续。案外人认为，该房屋实际已属于案外人所有。法院执行申请执行人海滨建设公司与被执行人旅游开发公司建设工程施工合同纠纷一案过程，决定拍卖该房屋，侵犯了案外人的合法权益。故案外人谢佳烨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，请求法院终止对位于永和镇锦绣四明文成苑16幢房屋的拍卖。申请执行人海滨建设公司称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，在同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三项条件的情况下，案外人谢佳烨提出的执行异议才能成立。对案外人谢佳烨提出的异议主张，申请执行人海滨建设公司提出以下三项答辩意见：一、谢佳烨与旅游开发公司签订的《商品房买卖合同》的真实性无法确认。首先，案外人谢佳烨提供的《商品房买卖合同》未向上虞区房管部门进行登记备案；其次，谢建波不仅是谢佳烨的父亲，也是旅游开发公司的股东、董事及总经理。案涉购房合同可能系案外人谢佳烨与被执行人旅游开发公司补签或者伪造。二、案外人谢佳烨未实际入住本案所涉房屋，且异议人名下另有多套用于居住的房屋。三、案外人谢佳烨未有证据证明其已付清讼争房屋的购房款。案外人提交的《销售不动产统一发票（自开）记账联》与案涉房屋没有关联性，无法证明其已付清购房款的事实。案外人提交的《大额汇兑支付往来账客户通知单》系往来款，并非本案讼争房屋的购房款。申请执行人海滨建设公司认为，异议人所提交的证据以及查明的事实，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三项条件。申请执行人请求法院驳回案外人谢佳烨的异议请求。本院查明，原告海滨建设公司诉旅游开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2015年9月16日向绍兴市上虞区房地产管理中心送达（2015）绍虞商初字第1893号民事裁定书与协助执行通知书，查封了旅游开发公司名下的位于永和镇锦绣四明文成苑16幢、39幢、紫云阁10幢1室的房产。2015年10月30日，本院作出（2015）绍虞民初字第1893号民事判决书，判决“一、被告上虞永和旅游开发有限公司应支付原告浙江海滨建设集团有限公司工程款人民币10569473.55元，并支付从2014年9月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求……”。后因旅游开发公司未履行上述民事判决书确定的义务，权利人海滨建设公司向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行。本院在执行过程中，拟处置上述永和镇锦绣四明文成苑16幢等房屋，并于2016年9月1日至上述永和镇锦绣四明文成苑16幢房屋现场张贴通知书，责令被执行人旅游开发公司于2016年9月10日前履行本案义务，逾期，本院将拍卖或变卖被执行人名下的位于永和镇锦绣四明文成苑16幢等房屋。在本院张贴通知书当日，该永和镇锦绣四明文成苑16幢房屋处于空置状态，尚未装修，亦未有人入住。在本院听证过程中，案外人谢佳烨委托代理人陈述该永和镇锦绣四明文成苑16幢房屋尚未进行内部装修，也未有人居住，但在2016年10月份左右（法院张贴评估、拍卖通知书之后），已开始对该房屋进行场外装修。还查明，该永和镇锦绣四明文成苑16幢房屋的登记所有权人为上虞永和旅游开发有限公司，登记时间为2012年12月14日，规划用途为住宅，登记建筑面积合计为534平方米。案外人谢佳烨名下有一处位于上虞区永和镇锦绣四明文华苑66幢的房地产，建筑面积为522.27平方米，规划用途为住宅，登记时间为2015年2月12日。另查明，案外人谢佳烨向本院提交的关于永和镇锦绣四明文成苑16幢房屋的《商品房买卖合同》的落款签订时间为2011年12月1日。该合同第六条第1款约定内容为“买受人已一次性付清房款人民币叁佰伍拾伍万陆仟元整”。在本院查封案涉房屋（2015年9月16日）之前，上述《商品房买卖合同》未依法进行备案。案外人谢佳烨向本院提交的其父亲谢剑波向旅游开发公司转账汇款的大额汇兑支付来账客户通知单等多张银行凭证，汇款时间在合同签订之前，单笔金额未能对应上述合同约定的案涉房屋价格，但合计款项已超过合同约定房款的金额。案外人谢佳烨的父亲谢剑波系被执行人旅游开发公司的股东、董事及经理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人谢佳烨向本院提交的关于永和镇锦绣四明文成苑16幢房屋的《商品房买卖合同》显示的签订时间虽在本院查封之前。但案外人谢佳烨未入住案涉房屋，且谢佳烨名下另有其他用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定的条件。案外人谢佳烨的异议主张不能完全符合上述司法解释规定的三项条件。故案外人请求法院终止对位于永和镇锦绣四明文成苑16幢房屋的拍卖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人谢佳烨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王张荣审 判 员  陈 明代理审判员  王泽青二〇一六年十二月十三日书 记 员  章利云
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初2598号原告：沈某甲，男，汉族，。委托诉讼代理人：沈某乙，男，汉族，系原告之父。委托诉讼代理人：陈某某，咸阳市秦都区148法律服所法律工作者。被告：高某甲，男，汉族，村民。被告：高某乙，男，汉族，村民，系高某甲之父。被告：梁某某，男，汉族，村民。原告沈某甲诉被告高某甲、高某乙、梁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈某乙、陈某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已经审理终结。沈某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某甲、高某乙立即支付原告残疾赔偿金40000元，由担保人梁某某承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月28日晚，被告高某甲醉酒驾驶车逆行与相对方向的原告相撞，至原告身体受伤。本起事故经交警队事故责任认定高某甲负全部责任。案发后高某甲为减轻刑罚，多次找原告及家人要求谅解，自愿承担民事赔偿。2016年1月高某甲自愿赔偿原告赔偿金9万元，高某甲及其父高某乙就剩余残疾赔偿金40000元向原告出具欠条，保证如期清偿，梁某某自愿进行担保。之后，被告一直推诿至今。三被告未出庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、履行给付赔偿未承诺书一份；2、欠条一份；3、原告的身份证复印件一份。本院对原告提供证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2015年6月28日晚，被告高某甲醉酒驾驶陕D1M6**小车逆行中与相对方向的原告相撞，至原告身体受伤。本起事故经交警队事故责任认定高某甲负全部责任。案发后高某甲为减轻刑罚，多次找原告及家人达成谅解。2016年1月高某甲自愿赔偿了原告部分赔偿金，2016年1月16日高某甲及其父高某乙就剩余残疾赔偿金40000元向原告出具欠条，梁某某自愿进行担保。同日，高某乙向原告出具履行给付赔偿款承诺书一份，保证于2016年7月底之前一次性给付原告残疾赔偿金40000元，担保人梁某某在承诺书签名。之后，因被告一直推诿，原告催要未果诉至本院。本院认为：公民享有身体健康权。公民因身体健康权被侵害遭受损失，有权依法要求赔偿。被告高某甲因交通事故造成原告受伤，为达成谅解与原告协议赔偿的内容，不违反法律规定，本院予以确认。被告高某甲、高某乙承诺于2016年7月底之前一次性支付残疾赔偿金40000元，应当及时支付。被告梁某某自愿对该赔偿进行担保，对保证方式没有约定，应当承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告高某甲、高某乙于本判决生效后立即赔偿原告沈某甲残疾赔偿金40000元；二、由被告梁某某对以上给付之项承担连带责任。如未按照本判决制定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  朱晓强代理审判员  安 洁人民陪审员  汪兴运二〇一六年十二月十二日书 记 员  马 青附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终2155号上诉人（原审被告）：屯留县水暖厂（原名先锋水暖厂）。负责人：韩玉廷。被上诉人（原审原告）：胡先英，女，农民。委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。原审第三人：屯留县城镇集体工业联合社。法定代表人：张庆生，职务联合社主任。委托诉讼代理人：原岩，屯留县城镇集体工业联合社法律顾问。上诉人屯留县水暖厂与被上诉人胡先英、原审第三人屯留县城镇集体工业联合社因社会保险纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人屯留县水暖厂的负责人韩玉廷，被上诉人胡先英及其委托诉讼代理人靳林支，原审第三人屯留县城镇集体工业联合社的委托诉讼代理人原岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告胡先英等十一人系被告屯留县水暖厂在1971年之前招录的计划内临时工，2000年被告屯留县水暖厂因未办理企业年检而被屯留县工商局吊销其营业执照。2009年，屯留县劳动局为被告屯留县水暖厂的部分计划内临时工办理了退休手续，但原告胡先英等人与被告屯留县水暖厂未能提供证明其为计划内临时工的相关个人档案资料，致使在2009年原告胡先英未能办理养老保险手续。根据晋人社厅发（2009）62号文件《关于同意和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险保险费的办法》的规定，办理截至日期为2010年3月底，2010年8月，原告胡先英在县档案局找到其计划内临时工资料，但补缴工作已经结束。2015年11月，晋人社厅发（2015）84号文件《关于执行晋人社厅发（2015）51号文件有关问题的补充通知》中规定“劳动年龄内符合参保条件的应参未参、应缴未缴企业职工，也可以按照51号文件补缴办法，办理参保补缴手续”。但原告因超出法定劳动年龄，不能补缴。2016年6月1日，原告胡先英向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年6月2日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲安不字（2016）008号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，对原告仲裁申请不予受理。原判认为，被告屯留县水暖厂辩称，原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，但补缴社会养老保险依照的是晋人社厅发（2009）62号文件，该文件为2009年下发，在2009年至今，原告胡先英为补缴保险多次在多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定原告胡先英在一年内未主张权利，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂的答辩称“原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准”，经过庭审调查，被告屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确原告胡先英等十一人系该厂的计划内临时工，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂还辩称，“1996年3月被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。2000年被吊销营业执照，法律层面上2000年已经法定终止。”本院认为，依法被吊销营业执照系公司解散的原因之一，但并非被依法吊销营业执照该法人就不再存在，未经依法清算的法人单位不能认定为该法人终止，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂答辩称“对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。”本院认为，被告屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且原告胡先英的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内被告屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担为原告胡先英申报退休手续，让其享受养老保险待遇的责任，并且为原告胡先英补缴相应期间内的养老保险。第三人屯留县城镇集体工业联合社在本案中并未存在过错，作为集体企业协会其不应当承担相应责任，被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。原告胡先英的其他诉讼请求与要求被告屯留县水暖厂办理养老保险手续的诉讼请求互相矛盾，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条之规定，原审判决如下：一、被告屯留县水暖厂于本判决生效后三十日内为原告胡先英申报退休手续，并与原告胡先英按比例共同缴纳基本养老保险费。二、驳回原告胡先英的其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告屯留县水暖厂承担。判后，屯留县水暖厂不服，提起上诉。其上诉理由为：被上诉人申请劳动仲裁已过申请时效，人民法院应驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人在2009年未能补缴，是其不能证明其为计划内临时工所致；如果原判以补缴养老保险判，则被上诉人申请时效已过，事后不能补缴是政策变化所致，属于不可抗力，被上诉人不能为此承担责任。请求二审法院依法驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为：劳动者应依法享受社会保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：……仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，胡先英自2009年的晋人社厅发（2009）62号文件下发以来多次向多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定本案已过诉讼时效。另外屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确胡先英等十一人系该厂的计划内临时工，屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且胡先英的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担相应的责任，让胡先英享受养老保险待遇，并且为其补缴相应期间内的养老保险。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由屯留县水暖厂承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 张路伟审判员 杨利兵二〇一六年十二月二十三日书记员 左樱桃
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6412号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：吴方，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：汤镇亚。被告：周本浩。被告：江苏东义汽车服务有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路617号5-201室。法定代表人:周本浩。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告汤镇亚、周本浩、江苏东义汽车服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人吴方、王新齐到庭参加诉讼，被告汤镇亚、周本浩、江苏东义汽车服务有限公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还欠款508175.26元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤镇亚于2014年1月27日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告汤镇亚开卡使用后，于2016年1月25日开始逾期，结欠本金508175.26元。被告周本浩作为共同还款人应承担连带还款义务，被告江苏东义汽车服务有限公司作为担保公司应承担连带还款义务。原告多次催要，三被告仍未履行义务。被告汤镇亚、周本浩、江苏东义汽车服务有限公司均未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、分期付款业务申请书、分期付款调查报告、共同还款承诺书、担保函、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、户口簿复印件、结婚证复印件、房产证复印件、购车专项分期付款担保合同、牡丹卡购车分期合同、抵押合同、销售合同、收据、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2014年1月，被告汤镇亚按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为80万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告汤镇亚申请时，被告周本浩出具共同还款承诺书，被告江苏东义汽车服务有限公司出具担保函，承诺自愿与被告汤镇亚共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。2、被告汤镇亚出具的牡丹卡购车分期付款确认书第3条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。3、汤镇亚签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生汤镇亚累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求汤镇亚立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入汤镇亚信用卡账户等。4、开卡使用后，被告汤镇亚尚能按约还款，但从2016年1月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，三被告结欠原告本金508175.26元。5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告汤镇亚的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告汤镇亚应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告汤镇亚从2016年1月25日开始逾期，原告要求被告汤镇亚归还本金508175.26元和支付从2016年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告周本浩出具共同还款承诺书，被告江苏东义汽车服务有限公司出具担保函，依法应与被告汤镇亚共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。被告江苏东义汽车服务有限公司承担连带责任后，有权向被告汤镇亚追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤镇亚、周本浩于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金508175.26元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金508175.26元为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告江苏东义汽车服务有限公司对被告汤镇亚所负上述债务承担连带责任；三、被告江苏东义汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告汤镇亚追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9215元，公告费300元，合计9515元，由被告汤镇亚、周本浩、江苏东义汽车服务有限公司共同负担，原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费9215元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  邵步运审 判 员  瞿森斌人民陪审员  季金秋二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈芳园
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初3947号原告：胡古明，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：盐城益大建设有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处条河居委会。法定代表人：罗祝春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被告：周绪华，男，1968年3月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告胡古明与被告盐城益大建设有限公司（以下简称益大公司）、周绪华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡古明的委托诉讼代理人沈中善、被告益大公司法定代表人罗祝春的委托诉讼代理人王九斌、被告周绪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡古明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款512085元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年，江苏鹏鼎置业有限公司将其开发的阜宁县阜城镇“书香华庭”高层1号楼建设工程发包给益大公司施工，益大公司为此组建了益大公司“书香华庭”高层1号楼项目部，负责上述工程的建设，后该项目部又将涉案工程转包给周绪华施工，周绪华于2013年8月24日与胡古明签订协议书1份，约定周绪华将涉案工程瓦工工程分包给胡古明施工，单价115元/㎡。涉案工程于2015年5月7日经竣工验收合格。工程价款经双方确认为1837037元，益大公司用“书香华庭”1号楼105室、305室、605室房屋冲抵工程款1324952元，尚欠工程款512085元。胡古明多次向二被告催要未果，故向法院提起本案诉讼。被告益大公司辩称，涉案工程的瓦工工程由胡古明施工是事实，但胡古明未完全按照图纸进行施工，部分施工不符合合同约定。胡古明的施工存在质量问题，益大公司为替胡古明返工、维修用去53525.23元，该部分费用应当由胡古明承担。胡古明差欠工人工资，益大公司同意在扣减工程返工、维修费用53525.23元后替胡古明代付工人工资。被告周绪华辩称，差欠胡古明的工程款应当按照《协议书》约定的以商品房折抵工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告胡古明提供的协议书、工程款签约确认单、结算清单，被告益大公司提供的工程内部分包协议及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，江苏鹏鼎置业有限公司将其开发的阜宁县“书香华庭”高层1号楼建设工程发包给益大公司，益大公司为此组建了以李功进为项目经理的“书香华庭”高层1号楼项目部，负责上述工程的建设。2013年7月20日，李功进以项目部名义与周绪华签订《工程内部分包协议》1份，约定将涉案工程的劳务分包给周绪华，单价370元/㎡。2013年8月24日，周绪华与胡古明签订《协议书》1份，约定将涉案工程劳务中的瓦工分项工程分包给胡古明，单价115元/㎡，具体按实际平方计算，周绪华转包给胡古明单项瓦工以商品房冲抵工程款为主，合同签订后，胡古明随时出售所冲抵的商品房（备注：4套商品房，为105、305、605、1005号4套）。双方还对其他事项进行了约定。《协议书》签订后，胡古明即组织人员进场施工，涉案工程于2015年5月7日经竣工验收合格。2014年2月25日，李功进、周绪华、胡古明对用于折抵的商品房价格进行了确认，确认105室、305室、605室、1005室商品房价款分别为363356元、472235元、489361元、512085元。在履行过程中，上述105室、305室、605室商品房已交付原告折抵工程款1324952元。后双方因履行合同产生争议，致1005室商品房未有交付原告抵偿工程款。2016年9月29日，经原、被告三方结算，确认“书香华庭”高层1号楼建筑面积为15532.57㎡，每平米价款115元。胡古明未能受偿全部工程款，以致本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案工程款应如何结算?2.返工、维修费用是否应由胡古明承担？关于本案工程款应如何结算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案中，益大公司将“书香华庭”高层1号楼建设工程的劳务分包给不具有从事建筑活动主体资格的周绪华，周绪华又将涉案工程劳务中的瓦工分项工程分包给不具有从事建筑活动主体资格的胡古明，益大公司与周绪华签订的《工程内部分包协议》、周绪华与胡古明签订的《协议书》均违反了法律的强制性规定，属无效协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，因案涉工程于2015年5月7日已经竣工验收合格，胡古明要求周绪华参照《协议书》的约定支付工程价款，应予支持，益大公司因其违法分包行为应对工程欠款承担连带责任。经原、被告三方确认，“书香华庭”高层1号楼建筑面积为15532.57㎡，参照《协议书》约定的单价每平米115元，案涉工程价款为1786245元。在合同履行中，原、被告自愿以“书香华庭”1号楼105室、305室、605室商品房折抵工程款1324952元，对1005室商品房双方因故未有折抵工程款，现胡古明不同意以商品房抵偿剩余工程价款，二被告与胡古明之间的权利义务应按照原有的建设工程施工合同关系来确定，故对周绪华提出的剩余工程款应按《协议书》约定的以商品房折抵工程款的辩解意见，本院不予采纳。二、关于返工、维修费用是否应由胡古明承担的问题。被告益大公司认为，胡古明的施工存在质量问题，益大公司为替胡古明返工、维修用去53525.23元，该部分费用应由胡古明承担。因被告益大公司在本院规定的举证期限内未能提供充分的证据证明以上事实，故对益大公司提出的该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告胡古明承建的“书香华庭”高层1号楼建设工程劳务中的瓦工分项工程的工程价款为1786245元，扣减已领付的工程款1324952元，尚欠工程款461293元由周绪华、益大公司连带承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周绪华于本判决生效后15日内支付原告胡古明工程款461293元；二、被告盐城益大建设有限公司对上述第一项确定的被告周绪华的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡古明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8920元，由原告胡古明负担920元，被告周绪华负担8000元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  游 伟审 判 员  王 军代理审判员  郑文君二〇一六年十二月十二日书 记 员  王莉莉
吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书(2016)吉7504民初292号原告：山东东方管业有限公司。住所地：山东省沂水县城北工业园锣鼓山中路。法定代表人：赵贵军，该公司董事长。委托代理人：张兴涛,男,1979年8月1日生，汉族，山东东方管业有限公司营销主任，住山东省沂水县。委托代理人：邢嘉鹏，男，1963年5月13日生，汉族，山东东方管业有限公司营销经理，住山东省沂水县。被告：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司。住所地：吉林省敦化市雁鸣湖镇塔东矿区。法定代表人：吴波，该公司董事长。委托代理人：金鑫，男，汉族，1985年4月21日生，通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司职员，住吉林省敦化市塔东铁矿。原告山东东方管业有限公司与被告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东方管业有限公司的委托代理人张兴涛、邢嘉鹏，被告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东方管业有限公司诉称，1、给付货款524363.70元并承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月起，我公司与被告签订工业品买卖合同。合同签订后，我公司按照约定全面履行了义务，但被告未按照合同约定支付货款，至2016年9月28日尚欠我公司货款524363.70元，经多次索要未果，为此诉至法院，要求被告被告给付货款。通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司承认山东东方管业有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司于本判决生效之日，给付原告山东东方管业有限公司货款人民币524363.70并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息,自2016年10月14日起至给付货款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9044.00元，减半收取4522.00元，余4522.00元由通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  郭和玲二〇一六年十二月九日书记员  王笑宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016���粤20**民初20993号原告：中山市华晋建筑工程有限公司，住所地中山市石岐区。法定代表人：李奋志，该司总经理。委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。被告：中山太阳城实业有限公司，住所地中山市西区。法定代表人：胡永君。原告中山市华晋建筑工程有限公司（以下简称华晋公司）与被告中山太阳城实业有限公司（以下简称太阳城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告华晋公司委托诉讼代理人黄春竹到庭参加诉讼。被告太阳城公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华晋公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工程款943322元、违约金35687.4元及其利息（利息以943322元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至还清之日止）。事实和理由：2012年9月8日，被告与原告签订《室内装修合同协议书》，合同约定被告将中山市西区某改造工程发包给原告以及其他相关权利义务。工程完成并经验收合格后，原、被告双方于2015年2月7日确认工程最终结算价款为3568740元，被告尚欠工程款943322元。经原告多次追讨，被告拒不支付。为维护合法权益，原告特提起诉讼。庭审中，原告华晋公司变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付工程款394128.8元、违约金35687.4元及其利息（利息以394128.8元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；并补充事实和理由为：经原告多次追讨，双方于2016年11���30日达成协议，被告于2016年12月1日向原告支付工程款549193.2元。被告太阳城公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2012年9月8日，太阳城公司（发包人、甲方）与华晋公司（承包人、乙方）签订一份《室内装修合同协议书》（以下简称装修协议书），约定甲方将位于中山市西区某改造工程发包给乙方承包。其中，协议书合同价款及付款方式中约定“若甲方拖延工程款付款，每延迟一日，甲方每天应向乙方支付罚金人民币1800元，如此类推，最高罚款不得超过工程总价款1%”。协议书还约定了其他事项。装修协议书签订后，华晋公司依约进行了施工，工程已于2013年7月竣工，并已投放使用。双方于2015年2月7日进行了工程造价结算，双方确认上述工程结算价款为3568740元，并为此制作了一份《工作联系单》，华晋公司作为施工单位，太阳城公司作为建设单位分别在工作联系单落款处盖章，双方的法定代表人亦签名确认。由于出具工作联系单后，太阳城公司未支付工程款，上述工程款余款943322元经华晋公司多次催讨未果，华晋公司遂诉至法院，主张前述实体权利。诉讼过程中，华晋公司（甲方）与太阳城公司（乙方）于2016年11月30日签订一份《协议书》，约定：乙方确认拖欠甲方工程款943322元。甲方同意自愿扣除工程款28000元作为乙方后续维修工程费用，即乙方须向甲方支付的工程款为915322元。甲方同意乙方分两笔支付工程款，1.本协议书签订三天内支付549193.2元；2.2017年4月30日之前支付366128.8元。若乙方按照前述第二条的约定，按时足额履行付款义务，则双方于2012年9月8日签订的装修协议书中所约定的权利义务均不再履行，甲、乙双方均不得用任何方式或者���相的方式向对方提出任何请求，双方相互之间不再有任何债权债务纠纷。若乙方未能按照前述第二条的约定，按时足额支付拖欠的工程款，则甲方有权直接向法院申请强制执行，申请执行内容包括：1.乙方拖欠的工程款943322元；2.违约金35687.4元；3.利息（以943322元为基数，从2016年9月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至付清之日止）；4.案件受理费6795元。协议书还约定了其他事项。华晋公司与太阳城公司的代表均在协议书落款处加盖公章及签名。签订协议书后，太阳城公司依约于2016年12月1日向华晋公司支付了工程款549193.2元，但拒绝前来本院对上述协议书的和解内容进行调解确认，并经本院传票传唤拒不到庭。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方���以要求其支付价款或者报酬。本案中，华晋公司与太阳城公司签订的装修协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照约定行使权利、履行义务。现华晋公司主张太阳城公司尚欠其工程款394128.8元，并提交了装修协议书、工作联系单及协议书等证据予以证实，太阳城公司对此未提交相反证据予以反驳，故本院采信华晋公司的陈述及证据，太阳城公司应向华晋公司清偿工程欠款394128.8元。虽然在本案诉讼过程中，双方当事人就本案纠纷在庭外达成了和解协议，对还款期限及方式作出了新的约定，但由于太阳城公司拒绝到庭予以确认，且华晋公司对诉请未作出相应的变更，故本院根据华晋公司的诉请依法作出裁判。关于违约金及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事��一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，太阳城公司未按装修协议书约定支付工程款，已构成违约，华晋公司根据装修协议书的约定，主张违约金35687.4元（3568740元×1%）及以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从提起本案诉讼之日（即2016年9月28日）起计付利息至款项清偿之日止，符合上述法律规定及装修协议书约定，本院予以支持。综上所述，华晋公司诉求合法有据，本院予以支持。太阳城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山太阳城实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市华晋建筑工程有限公司支付工程款394128.8元、违约金35687.4元以及利息（以394128.8元为基数，从2016年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13590元，减半收取6795元（原告中山市华晋建筑工程有限公司已预交），由被告中山太阳城实业有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇一六年二〇一六年十二月二十六日书记员  罗敏陈奇