wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初9782号原告：张家港市塘市电线厂,住所地张家港市杨舍镇塘市李巷。投资人：陈仁芳，该厂厂长。委托代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：张家港市银虹涂装环保设备厂（普通合伙）,住所地张家港市凤凰镇西张金谷村。执行事务合伙人：周东。原告张家港市塘市电线厂（以下简称塘市电线厂）与被告张家港市银虹涂装环保设备厂（普通合伙）（以下简称银虹涂装厂）买卖合同纠纷一案，本院分别于2016年10月9日、12月1日公开开庭进行了审理。原告塘市电线厂投资人陈仁芳、委托诉讼代理人钱惠良两次均到庭参加诉讼。被告银虹涂装厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告塘市电线厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的电线款71534元并承担自本诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示放弃关于利息的主张。事实和理由：原、被告在2014年10月31日经对账，被告确认结欠原告电线款64763元并立据一张。之后，原告又三次向被告供货电线价款6771元。被告共计结欠原告合计71534元，原告多次催讨未果。被告银虹涂装厂未作答辩。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据1、2012年3月至2013年11月提货单存根联14张，证明原告向被告出售货物，被告方由钱继英、周社江、周健等人签收。双方自2009年开始往来，无法提供完整的提货记录，这些只是部分提货单。证据2、增值税专用发票3份，日期为2011年8月23日金额为30093元、2012年2月28日金额为15722元、2014年10月21日金额为27627元，证明在往来过程中原告向被告开具的部分往来发票。证据3、2014年10月31日的对账单1份，内容为：“至2014年10月31日为止，共计结欠张家港市塘市电线厂货款64763元，大写陆万肆仟柒佰陆拾叁元整”，落款为“张家港市塘市电线厂周东”。对账单是由原告负责人陈仁芳与被告单位负责人周东的老婆钱继英进行对账，钱继英同时是被告单位的合伙人之一，也是单位的会计。对账时原告出示的账本的金额与被告电脑里面的金额一致，截止至2014年10月31日为64763元。当时要求钱继英加盖单位的印章，其称印章在银行，未加盖，所以其手写了一份对账单，落款为“张家港市银虹涂装周东”。证据4、提货单3份，包括存根联和记账联，证明对账单之后原被告又发生业务往来，分别为2014年11月1日3524元，由周社江签收、2014年11月11日870元，由钱继英签收、2014年11月12日2377元，由钱继英签收。证明在2014年10月31日对账后，被告又向原告购买电线6771元。故被告共计结欠原告电线款总金额为71534元。本院认为：原告提供的上述证据，能够证明原告与被告之间存在电线买卖业务往来，双方买卖关系合法有效。原告向被告交付电线后，被告应当向原告支付价款。原告主张要求被告支付电线款71534元，并提供提货单、增值税专用发票、对账单等证据证明。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且本院在审理过程中向被告发出举证通知，要求其对相关事实承担举证责任，但被告未提供证据也拒不到庭，应当视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告主张要求被告支付电线款71534元，应当予以支持。原告放弃请求关于利息的主张，系其自身权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港市银虹涂装环保设备厂（普通合伙）于本判决生效之日起10日向原告张家港市塘市电线厂支付货款71534元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元、诉讼保全费750元，合计1544元由被告张家港市银虹涂装环保设备厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。代理审判员  卞干国二〇一六年十二月七日书 记 员  陆新艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执1940号申请人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。法定代表人：袁秀英，该公司董事长。被执行人：刘庆兴，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：邓发金，女，1985年10月3日出生，汉族，农民，住上杭县，系被告刘庆兴之妻。被执行人：王福高，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住上杭县。本院于2016年11月3日作出的(2016)闽0823执1940号裁定，冻结（或扣押、查封等）了被执行人王福高所有的银行存款33333.34元，现因被执行人履行了法律生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王福高所有的银行存款33333.34元的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜志明审 判 员  蓝树高代理审判员  林建桥二〇一六年十二月一日书 记 员  王玉春附相关法律条文：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。第七十三条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1202号之一申请执行人张庚辰，男，1970年9月13日生，汉族，住安国市。申请执行人张景州，男，1972年12月19日生，汉族，住安国市。被执行人张义，男，1983年10月19日生，汉族，住安国市。本院在执行张庚辰、张景州申请执行张义买卖合同纠纷一案中，因被执行人张义无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止安国市人民法院（2015）安民初字第2088号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 杨 军二〇一六年十二月二十六日书 记 员 赵德帅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执7573号之一申请执行人：李X，女，1972年11月22日出生，住北京市通州区。被执行人：石XX，女，1968年12月30日出生，住北京市石景山区。被执行人：韩XX，男，1964年12月20日出生，住北京市石景山区。本院在执行申请执行人李X与被执行人韩XX、被执行人石XX民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人韩XX名下位于XX房产，因该房屋属央产经济适用住房，暂不具备处置条件；依法冻结了被执行人韩XX的工资账户。除此之外，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的确切财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐寒军审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终19193号上诉人（原审被告）：深圳市景力商用厨房展示设备有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道高峰社区云峰路光浩工业园H3栋一楼B分隔体，组织机构代码：57765634－6。法定代表人：赵重阳。被上诉人（原审原告）：达帅民，男，汉族，1965年12月15日出生，身份证住址：湖南省武冈市。委托诉讼代理人：王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师，系深圳市总工会指派法律援助。委托诉讼代理人：唐海洋，北京市东元（深圳）律师事务所律师，系深圳市总工会指派法律援助。上诉人深圳市景力商用厨房展示设备有限公司因与被上诉人达帅民劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市景力商用厨房展示设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市景力商用厨房展示设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一六年十二月十五日书 记 员  房依蒙附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1121民特58号申请人：柏海，男，1969年7月24日出生，汉族，住祁阳县。被申请人：柏萍，女，1993年1月23日出生，汉族，住祁阳县。申请人柏海申请认定柏萍为限制民事行为能力一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人柏海称，我女儿柏萍因出生时缺氧，导致生长智力发育不全，经鉴定为智力二级残疾，现特申请我女儿为限制民事行为能力人。经审理查明：被申请人柏萍，女，1993年1月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人。申请人柏海与被申请人柏萍系父女关系，被申请人柏萍经鉴定为智力二级残疾。本院认为，申请人柏海的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：柏萍为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  桂 冠二〇一六年十二月二十三日代理书记员  邹学康
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0723执604号之二申请执行人：逯影旭，男，1971年2月19日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人：张伟，男，1983年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。法定代表人：关长龙，系该公司经理。被执行人：鄂伦春自治旗交通运输局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。法定代表人：敖杰，系该局局长。本院在执行申请执行人逯影旭与黑龙江省三江路桥工程有限公司、鄂伦春自治旗交通运输局、张伟建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人先履行1213637.96元，余款在2017年1月30日前一次性履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾德富审判员  王丽娟审判员  张林聪二〇一六年十二月三十日书记员  吴凤涛
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋06执复10号复议申请人（被执行人）：王红光，男，1972年6月5日出生，汉族，住怀仁县新华南路。复议申请人（被执行人）：周美英，女，1973年1月25日出生，汉族，住怀仁县新华南路。系王红光之妻。申请执行人：纪四虎，男，汉族，1971年4月18日出生，住怀仁县新兴园小区。复议申请人王红光、周美英不服怀仁县人民法院（2016）晋0624执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月20日举行了听证，复议申请人王红光、周美英，申请执行人纪四虎参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。怀仁县人民法院于2016年1月26日立案执行怀仁县人民法院于2015年11月12日作出（2015）怀民初字第1123号民事判决，执行中，怀仁县人民法院于2016年4月12日、6月21日，先后查封了座落于怀仁县滨河嘉园南门东侧三间三层楼房及地下室一套、怀仁县滨河嘉园南门东侧二间三层楼房及地下室一套及相应土地使用权。2016年9月22日，王红光、周美英提出执行异议申请。怀仁县人民法院查明，王红光于2010年2月10日与怀仁县国土资源局签订了两份《国有建设土地使用权出让合同》，取得了怀仁县世纪大道北侧出让宗地编号为“怀地告字[2010]拍8号2-18”两宗国有建设用地，并在该土地上分别建成了层高三层带地下室的门市用房两套。但其至今未办理建设用地使用权登记和房屋产权登记。另查明，王红光自己出具的收据载明其于2010年4月20日和2010年4月26日分别收过周海英、周占启的门市土地集资款，后来又收过二人的工程款。但他们之间没有签订过共同的书面合同，也并未办理过产权共有的相关登记。2016年4月12日和6月21日，怀仁县人民法院先后查封了上述两套房屋及土地。怀仁县人民法院认为，王红光与怀仁县国土资源局签订的两份《国有建设土地使用权出让合同》已经发生效力，其依据合同取得的土地虽未办理物权登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百三十七条、第十五条的规定，可以认定王红光是该两宗土地唯一的合法使用权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条的规定，可以认定王红光利用依法取得的土地所建造的房屋，所有权属于王红光。因此，根据《最高人民法院关于人民法院事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款和第五条的规定，对被执行人王红光、周美英夫妻做出的财产查封措施符合法律规定，并无不当。王红光与怀仁县国土资源局签订的两份《国有建设土地使用权出让合同》的第二十一条、第二十二条、第二十四条均约定：合同项下权利的转让须提供相应合同并办理登记。王红光、周美英主张与他人的共同投资行为，发生在出让合同生效之后，且没有签订书面合同或办理登记手续，不符合合同约定条件，也不符合《中华人民共和国物权法》第一百四十四条和第一百四十五条的规定，当属无效，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回王红光、周美英的异议请求。王红光、周美英向本院申请复议称，请求依法撤销怀仁县人民法院(2016)晋0624执异4号执行裁定书，解除对怀仁县滨河嘉园南门东侧三间三层楼房及地下室一套、滨河嘉园南门东侧二间三层楼房及地下室一套的查封。事实与理由：原审法院作出(2016)晋0624执异4号执行裁定书时认定查封的坐落在滨河嘉园南门东侧的两处楼房为复议申请人王红光唯一的合法使用权人是错误的，该两处楼房为复议申请人王红光、周美英分别与周海英、周占启共同所有，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。申请执行人纪四虎称，复议申请人王红光、周美英要求解除查封的房产是王红光向我借款时提供的抵押物，并且再三保证其产权清晰，完全属本人所有，无任何纠葛，现王红光、周美英提出该两处房产是和周海英、周占启合伙投资建设的，并向法庭提交了其合伙建房时由王红光给另两个合伙人开具的“收款收据”。其行为是为了逃避债务，非法占有申请执行人的借款，请求法院驳回复议申请人王红光、周美英的复议申请。本院查明的事实与怀仁县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，涉案房产是否系王红光、周美英与他人共有，应否解除查封。从执行程序上讲，执行异议审查的对象应是法院查封措施是否正确，而非被执行人的实体权利义务之争。本案复议申请人王红光、周美英提出涉案查封房产与他人共有，系主张实体权利，对此本案不予审查，应由案外人另行主张。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。依据查明的事实，涉案查封房产土地虽未办理物权登记，但系王红光合法取得，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十七条、第十五条的规定，王红光是该两宗土地唯一的合法使用权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，王红光利用依法取得的土地所建造的房屋，其所有权属于王红光。因此，怀仁县人民法院对座落于怀仁县滨河嘉园南门东侧三间三层楼房及地下室一套和怀仁县滨河嘉园南门东侧二间三层楼房及地下室一套及相应土地使用权的查封，符合法律规定，并无不当。复议申请人王红光、周美英的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回王红光、周美英复议申请，维持怀仁县人民法(2016)晋0624执异4号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 周玉宝审判员 郭振义二〇一六年十二月二十二日书记员 王佳慧
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0622执110号申请执行人延川县农村信用合作联社，住所地延川县北大街百货公司家属楼下。法定代表人李飞,男，系该联社理事长。委托代理人刘海强，男，系该联社职工。被执行人刘彩连，女，1965年9月19日出生，汉族,文盲，现住延川县大禹街道办。被执行人白加海，男，1966年9月28日出生，汉族,高中文化，现住延川县。被执行人白江海，男，1958年12月30日出生，汉族,小学文化，现住延川县。延川县农村信用合作联社于2016年7月26日依据陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初253号民事判决书，申请强制执行延川县农村信用合作联社与白江海、刘彩连、白加海金融借款合同纠纷一案，申请标的为18万元、利息及迟延履行金。本院同日立案。因延川县农村信用合作联社又申请执行白加海、惠文文、高宏忠金融借款合同纠纷一案，故决定合并执行。执行过程中，在执行人员主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人白加海自愿将名下登记的位于延川县北关石伟楼延川房权证延北字第200969**号房产，作价617677.2元以物抵债给延川县农村信用合作联社，两案剩余利息及迟延履行金申请人自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下:终结陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初253号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白延水审 判 员  高维灵代理审判员  刘 斌二〇一六年十二月五日书 记 员  王风月
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终308号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）窦步明，男，1969年10月10日生，汉族，大专文化，中共党员，扬州市江都区民政局优抚科科长。2016年2月26日因涉嫌犯玩忽职守罪被扬州市江都区人民检察院取保候审。江苏省扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控被告人窦步明玩忽职守罪一案，于2016年9月30日作出（2016）苏1012刑初248号刑事判决，以玩忽职守罪判处被告人窦步明免于刑事处罚；已追回的损失依法发还被害单位（其中，现金人民币四十三万一千七百三十二元二分已缴至扬州市江都区纪委廉政帐户；江苏江都农村商业银行一折通止付的国家损失人民币三十九万八千四百二十三元七角七分、扬州市江都区大桥镇、樊川镇、仙女镇民政办暂存的现金人民币八万六千七百一十三元依法发还被害单位）；未追回的损失人民币七千六百五十三元二角一分由民政部门继续予以追缴，发还被害单位。原审被告人窦步明不服向本院提出上诉，在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）窦步明申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人窦步明对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人窦步明撤回上诉。江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  汤军琪代理审判员  陈 亮二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 诚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终19808号上诉人（原审被告）：深圳市冠意联贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道长龙社区河东二巷11号402，组织机构代码：68539855-9。法定代表人：冯金莲。委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区广浦鞋业商行，住所地：广州市越秀区大新路7号地下，组织机构代码：L8210250-4。主要负责人：吴强生。委托诉讼代理人：钟泉先，广东辰科律师事务所律师。上诉人深圳市冠意联贸易有限公司（以下简称冠意联公司）因与被上诉人广州市越秀区广浦鞋业商行（以下简称广浦商行）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。冠意联公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。上诉事实和理由详见上诉状。广浦商行口头答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为：广浦商行提交的《往来对账单》有原件，并加盖有冠意联公司的印章，虽然冠意联公司否认该印章的真实性，但未在法院指定的期限内缴纳鉴定费，应视为撤回鉴定申请，故对《往来对账单》的真实性，本院予以认可。如冠意联公司认为《往来对账单》上“广浦鞋业商行”并非本案被上诉人广浦商行，其应当也可以自行提交证据证明与其发生交易的另有“广浦鞋业商行”存在，但冠意联公司并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审认定广浦商行为本案适格主体并无不妥。虽然《往来对账单》的落款日期为2014年1月3日，但根据内容来看，本院采信广浦商行上述日期应为2015年1月3日的主张。根据《往来对账单》，原审认定冠意联公司应付货款金额正确，本院依法予以维持。综上，冠意联公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12750元，由上诉人冠意联公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一六年十二月十二日书 记 员 温秋意（兼）
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初1953号原告:叶家莲，女，1957年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人:徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：阳光怀，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：冯建新，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：程灿东，仁寿县三利法律服务所法律服务工作者。被告：刘文芳，女，1961年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告叶家莲与被告阳光怀、冯建新、刘文芳返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日、2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告叶家莲的委托诉讼代理人徐毅飞、被告冯建新及其委托诉讼代理人程灿东、被告阳光怀、被告刘文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶家莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯建新返还原告川Ａ×××××丰田牌汽车一辆（如无法返还则赔偿损失50万元）；二、判令被告赔偿原告车辆扣押期间损失至返还车辆止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：车牌号川Ａ×××××丰田牌汽车系原告合法所有。2016年2月18日，被告阳光怀借用该车到眉山办事，期间被告冯建新、刘文芳以与阳光怀有债务纠纷为由，将该车扣押，至今拒不偿还。被告冯建新、刘文芳与他人有债务纠纷却扣押原告的车辆，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告阳光怀辩称，本人2016年2月18日到眉山去办事，冯建新强行将川Ａ×××××扣押，理由是本人的公司与他们有债务纠纷。车是他们扣押的，本人没法返还，该赔偿的就赔偿。被告冯建新辩称，原告主张川Ａ×××××号汽车是其合法所有，不是事实。从购买车辆到支付定金、归还按揭款，都说明是被告阳光怀购买的车辆，原告不是该车的所有权人无权主张赔偿。该车也不是营运车辆，没有损失。原告之所以在2016年2月18日扣留川Ａ×××××号车，追讨应收债权，是基于该车本来就是阳光怀所有。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告刘文芳辩称，其意见与冯建新一致。本院经审理认定事实如下：被告��光怀于2016年2月18日驾驶川Ａ×××××号丰田牌小汽车到眉山市办事期间，被告冯建新、刘文芳以与阳光怀有债务纠纷为由，将该车扣留，至今控制着该车。该事实各方无异议，本院对此予以确认。本案争议较大的问题是川Ａ×××××号车辆是否是原告叶家莲所有。审理中，被告阳光怀认可该车系原告叶家莲所有，被告冯建新、刘文芳认为该车不属原告所有，而系被告阳光怀所有。经审理查明，2013年10月11日三和奥邦汽车代购合同、结算清单上买方署名是“阳光怀”，全车价款551000元；2013年12月18日该车登记注册登记的所有权人为“叶家莲”；2014年1月2日关于该车在中国农业银行办理担保借款合同时的持卡人（借款人）、抵押人均为“叶家莲”，按揭还款贷��卡622836007XXXXX5为“叶家莲”个人卡，对银行分期付款一直使用该贷记卡，每月还贷11760元，给付客户分期手续费1260元（共计分36个月清偿）。2015年11月为川Ａ×××××号车辆购买交强险、商业三者险均为“叶家莲”，保险保险费约11000余元。被告冯建新、刘文芳认为原告叶家莲不是该车所有者，与本院查明的事实不符，该车属于原告叶家莲所有，为非营运车辆。上述事实，有原、被告的身份信息，汽车代购合同、结算清单，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，银行贷记卡流水明细，行驶证，2016年2月18日眉山市公安局东坡分局苏祠派出所接（报）处警登记表，以及到庭当事人的一致陈述在案佐证。本院认为：根据审理查明的事实，原告叶���莲将川Ａ×××××号小客车借给被告阳光怀使用，但原告对该车依法享有所有权。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第2款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条第2款规定，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告冯建新、刘文芳扣留原告车辆，至今没有退还，无任何事实和法律依据，其行为有过错，应依法承担民事责任。根据原告的请求和法律规定，原告请求返还原物、赔偿损失的主张，本院予以支持。原告叶家莲的车辆被扣押造成的损失，参照目前当地社会经济发展状况、车辆被扣留原告及其家人出行代步交通费、分期付款手续费、保险费、折旧费等损失，本院综合考虑，从2016年2月18日至退还车辆为止，酌定其每日赔偿损失180元。被告冯建新、刘文芳辩称其与被告阳光怀有经济纠纷未解决，认为该案涉案车辆是被告阳光怀所有，扣押该车是为追索债务。本院审理的事实表明，其债务关系应当为另一法律关系，与本案没有法律上的关联性，本案中不予审理。被告阳光怀在本案中没有过错，不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第2款，第一百零六条第2款的规定，判决如下：一、被告冯建新、刘文芳于本判决生效后十日内退还原告叶家莲所有的川Ａ×××××小型客车；二、被告冯建新、刘文芳赔偿原告叶家莲的川Ａ×××××号车辆被扣留期间的损失每日180元至退还车辆为止。���、驳回原告叶家莲的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告冯建新、刘文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 进二〇一六年十二月二十日书记员 张婵娟
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执798号之三申请执行人河北冀赢担保有限公司，地址：河间市京开北路。法定代表人荣建文，董事长。被执行人献县忠启建材销售租赁门市部，地址：献县郭庄镇霍庄村。法定代表人赵彦忠，经理。被执行人北京宝堂建筑设备租赁有限公司，地址：献县郭庄镇霍庄村。法定代表人赵俊岗，经理。被执行人冯冀福，男，1980年12月22日出生，汉族，职工，住献县。被执行人赵俊岗，男，1980年12月22日出生，汉族，农民，住献县。被执行人刘芳，女，1985年11月9日出生，汉族，农民，住献县。被执行人北京狼垡忠岗建筑器材租赁站，地址：献县郭庄镇霍庄村。法定代表人赵彦忠，董事长。被执行人张秀芝，女，1959年3月4日出生，汉族，农民，住献县。本院在执行申请执行人河北冀赢担保有限公司与被执行人献县忠启建材销售租赁门市部、北京宝堂建筑设备租赁有限公司、北京狼垡忠岗建筑器材租赁站、冯冀福、赵俊岗、刘芳、张秀芝追偿权纠纷一案中，查明被执行人赵俊岗、刘芳已履行了2472466元，其他被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2016）冀0984民初774号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一六年十二月二十日书记员  赵志峰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初2228号原告：中国农业银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市开发区蜀秀西街158号。负责人：万林，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洋，该行员工。委托诉讼代理人：秦红萍，该行员工。被告：赵晓峰，男，1980年8月1日出生，汉族，住遂宁市船山区。被告：李忠艳，女，1984年8月14日出生，汉族，住遂宁市安居区。原告中国农业银行股份有限公司遂宁分行（以下简称农行遂宁分行）诉被告赵晓峰、李忠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告农行遂宁分行的委托代理人刘洋、秦红萍，被告赵晓峰到庭参加诉讼，被告李忠艳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵晓峰提前清偿原告贷款本金120266.88元及利息、逾期利息、复息，截止2016年12月13日，利息、逾期利息、复息共计9286.25元，自2016年12月14日起的逾期利息以本金120266.88元为基数，复息以实际所欠利息、逾期利息为基数，按照个人购房担保借款合同的约定计付；2、诉讼费由被告赵晓峰负担；3、被告李忠艳承担共同债务人责任；4、原告对遂宁市开发区房屋[遂房权证开发区字第××号、遂开国用（2012）第02698号]享有优先受偿权。事实和理由：2009年4月10日，被告因购房向原告申请住房按揭贷款164000元。2009年6月27日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为249000元，借款期限为240月，还款方式为按月等额本金利息递减还款，并对利息、逾期利息及复利等进行了约定。被告将位于遂宁市开发区房屋作为抵押，并办理抵押登记。2009年6月28日，原告依约向被告发放贷款。在合同履行过程中，被告从放款日次月开始出现超期还款，现已逾期12期超过343天，累计欠息5197.27元，经原告多次催收未果。被告赵晓峰对原告起诉的借款本金、利息、罚息、复息均无异议。被告李忠艳未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李忠艳未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月19日，被告赵晓峰、李忠艳向原告申请住房贷款164000元。同日，被告李忠艳向原告出具《共同债务人承诺书》，载明被告李忠艳与借款人赵晓峰系夫妻关系，同意向原告申请住房按揭贷款164000元，贷款期限20年，承诺作为共同债务人，为借款人在原告的借款承担连带清偿责任，共同归还贷款本息等。同日，被告李忠艳向原告出具《财产共有人承诺书》、《同意抵押承诺书》，承诺以遂宁市开发区西山路188号玫瑰上品小区传藏楼16层B号房屋为被告赵晓峰向原告申请的164000元借款提供抵押担保。2009年6月27日，被告赵晓峰（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款164000元用于购买房屋，借款人购买的房产位于遂宁市银河嘉园玫瑰上品传藏16-B；借款期限自2009年6月27日起至2029年6月26日止；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率为4.158%；借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按以下约定对借款人计收罚息和复利：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施：借款人未足额偿还借款本息超过90天；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。二被告以遂宁市开发区西山北路188号附1号D栋16层1602号房屋作为抵押，并办理抵押登记（他项权证号：遂房他证开发区字第××号）。2009年6月28日，原告向被告发放贷款164000元。现被告仍欠原告借款本金120266.88元、截止2016年12月13日的利息、逾期利息、复息共计9286.25元及从2016年12月14日起计付的逾期利息、复息。本院认为：原告与被告赵晓峰所签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未能按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。此借款系被告赵晓峰和被告李忠艳在婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求被告赵晓峰、李忠艳偿还借款本金并支付利息、逾期利息、复息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓峰、李忠艳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金120266.88元及截止2016年12月13日的利息、逾期利息、复息共计9286.25元，并支付2016年12月14日后的逾期利息、复息，逾期利息、复息的计算方法为：逾期利息以本金120266.88元为基数，复息以实际所欠利息、逾期利息为基数，从2016年12月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以《个人购房担保借款合同》约定的逾期利息利率、复息利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息、复息计算至本金付清之日止；二、如被告赵晓峰、李忠艳未履行上述第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司遂宁分行享有以遂宁市开发区西山北路188号附1号D栋16层1602号房屋（他项权证号：遂房他证开发区字第××号）折价或者从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由被告赵晓峰、李忠艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  杨小平人民陪审员  曾小林二〇一六年十二月二十二日书 记 员  黄 涛
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋06执73号申请执行人：高富，男，1967年1月9日出生，汉族，现住山西省山阴县X路X区X号。被执行人：山阴县国土资源局。住所地：山西省山阴县府西街南环西路。法定代表人：王耀文，该局局长。本院在执行申请执行人高富与被执行人山阴县国土资源局合同纠纷一案中，被执行人山阴县国土资源局依法履行完毕（2016）晋06执73号执行通知书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）晋06执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张利平执行员  安全升执行员  靳 敏二〇一六年十二月十九日书记员  石东宏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终1263号上诉人（原审原告）：黄敏，女，1986年1月27日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审被告）：广州市增城区发展改革和金融工作局。住所地：广州市增城区。法定代表人：袁俸农，该局局长。上诉人黄敏因诉被上诉人广州市增城区发展改革和金融工作局行政批复一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初952号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院经审理查明：2013年3月25日，原增城市发展改革和物价局针对原增城市交通运输局报送的增交函[2013]14号《关于申请审批坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程可行性研究报告的函》，作出增发改投[2013]109号《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程项目可行性研究报告的批复》，批复同意建设坪中公路，起点中新镇福和墟，终点从化界的汾水，并就建设规模、主要建设内容、资金来源、项目工期等作出批复意见。原告认为被告作出的案涉批复将原告的合法土地使用权范围内的土地纳入了该项目的征地范围，侵犯了原告的合法权益，遂诉至原审法院。另查明，原告所住房屋位于广东省增城市中新镇福和简塘村何屋路14号。又查明，原增城市发展改革和物价局相应职权由广州市增城区发展改革和物价局承接，广州市增城区发展改革和物价局相应的职权由广州市增城区发展改革和金融工作局承接。原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，被告作出的增发改投[2013]109号《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程项目可行性研究报告的批复》，是根据原增城市交通运输局的申请，就建设项目的规模、主要建设内容、资金来源、项目工期等作出的批复意见，并无作出征收或者建设占用土地的决定，也没有涉及拟用地范围内原告的权利义务，故被告作出上述批复对黄敏的权利义务不产生实际影响，因此本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对黄敏的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告黄敏的起诉。上诉人黄敏不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审裁定认定事实错误。1.原审法院查明上诉人所住的房屋位于广东省增城市中新镇福和简塘村何屋路14号。2.原审法院查明：2013年，原增城发改和物价局针对城市交通运输局报送的增交函(2013)14号《关于申请审批坪中公路（福和墟至从化界断）改造工程可行性研究报告的函》作出增发改投(2013)109号《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界断）改造工程项目可行性研究报告的批复》（以下简称《批复》），批复同意建设坪中公路，起点中新镇福和墟，终点从化界的汾水，并就建设规模、主要建设内容，资金来源、项目工期等作出批复意见。3.被诉的《批复》中的批复意见既然涉及项目建设规模及主要建设内容，就应当考虑到该项目改造道路两边的居民的房屋和耕地，对房屋和耕地可能占有，或影响到实际使用人的继续使用。而房屋和耕地是农民最基本的生活资料，对于农民的重要性不言而喻，批复的意见直接关系涉案人群的切身利益，恰恰是《批复》同意坪中公路（福和墟至从化界断）改造工程可行性研究报告，才导致了上诉人的房屋被拆，土地被占用，且公路最近处距离上诉人居住房屋不到两米，严重影响了上诉人的日常生活，对上诉人的权利义务产生实际影响。故原审法院认定被上诉人作出的《批复》对上诉人的权利义务不产生实际影响的认定是错误的。（二）原审裁定适用法律错误，具体理由如下：《批复》同意坪中公路（福和墟至从化界断）改造工程可行性研究报告导致了上诉人的房屋被拆，土地被占用，且公路最近处距离上诉人居住房屋不到两米，严重影响了上诉人的日常生活，对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项作出裁定的是错误的。（三）原审裁定对于上诉人的庭审意见在裁定书中没有提及，裁定结果不能令人信服。综上所述，请求二审法院：1.撤销原审裁定并依法改判。2.撤销原增城发改和物价局作出的增发改投(2013)109号《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界断）改造工程项目可行性研究报告的批复》。3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市增城区发展改革和金融工作局未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案批复是被上诉人根据原增城市交通运输局的申请就项目的可行性作出的批复意见，未涉及拟用地范围内的征地问题。该批复既未减损上诉人的权利，亦未增设上诉人义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年十二月十三日书 记 员 张丽敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1127民初1175号原告：徐李勇，男，1981年9月17日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。被告：金立礼，男，1965年9月8日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：严晓东，男，1965年10月13日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告徐李勇与被告金立礼、严晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。在审理过程中，发现被告金立礼的行为可能涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐李勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  肖 来代理审判员  柳伟杰人民陪审员  吴适宇二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈礼萍
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初1451号原告肖文婷，女，汉族，1978年11月21日出生，住梅县区。被告李英，女，汉族，1987年7月27日出生，身份证住址：梅州市梅江区，现地址不详。原告肖文婷诉被告李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文婷到庭参加了诉讼，被告李英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告肖文婷与被告李英系朋友关系，2014年11月11日被告李英称其做生意急需钱周转，便向原告肖文婷借钱，于是，原告肖文婷将现金人民币壹万元正借给了被告李英，被告李英收到了原告肖文婷借的现金人民币壹万元后，便亲笔出具了《借条》的内容为：“借条本人因生意周转，现向赵小娟（系原告肖文婷曾用名）借得现金人民币壹万元整（￥10000）为期半个月，到期一次性还清。借款人：李英2014年11月11日。”原、被告双方当事人未约定借款利息。但对借款期限作了“为期半个月”的约定。被告李英、沈斌借到上述款项至“为期半个月”借款期限到期后，虽经原告肖文婷多次催收，但至今分文未还本金给原告肖文婷。原告为保障原告的权益，特向法院起诉，请求：1、判令李英归还借款共计人民币10000元给原告肖文婷。2、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则被告李英应支付迟延本金至还清为止利息按年息20%计息给原告肖文婷；3、本案诉讼费用由被告李英承担。原告在庭审时明确其第二项诉讼请求为：要求被告从借款之日起支付利息至借款还清时止，利息按年息20%计算。被告李英在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告称其与被告已认识十余年，是朋友关系。2014年10月，被告以做生意要装修为由，向原告借款10000元，答应三个月内还清，并出具《借条》一张给原告收执。《借条》内容为：“借条本人因生意周转，现向赵小娟借调现金人民币壹万元整（￥10000）为期半个月，到期一次性还清。借款人：李英2014年11月11日”。原告称其曾经是双重户口，曾用名为赵小娟，2015年10月左右改名为“肖文婷”，以前朋友均称其为赵小娟，本案《借条》上的“赵小娟”就是原告本人。对此原告提交有平远县公安局大柘派出所出具的《户口注销证明》证实其用“赵小娟”的姓名登记的户口已于2015年10月15日被公安机关注销，其现户口为肖文婷。此外，还提交有平远县公安局大柘派出所出具的《证明》，证实赵小娟与肖文婷两人系同一人。原告称被告曾在梅城江北开了一间服装店，后来在江南装修，准备开玉石店，但因被告欠有外债，无法经营，两间店均已倒闭。本案借款是原告从信用卡刷卡内刷出10000元后借给被告的，并提交有2014年11月1日中国建设银行信用卡交易名细予以证实。借款到期后，原告向被告催收，被告答应还款却至今分文未还。2016年8月17日，因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告李英经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。庭审中，原告称本案《借条》为被告本人书写，借款人的签名是被告所签。原告确认本案借款为足额支付，是真实的借贷关系，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。以上事实，有原告提交的《借条》、信用卡交易明细、户口注销证明、证明等证据及原告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告李英向原告肖文婷借款人民币10000元的事实，有被告李英出具的《借条》以及原告提交的信用卡交易明细为据，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。因双方约定借款期限已届满，现原告要求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告从借款之日起按年息20%支付利息至借款还清时止。经查，双方在《借条》中仅约定了借款期限：“为期半个月”，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应逾期还款之日起即2014年11月27日起，以实欠本金数，按年利率6%向原告支付利息至借款还清时止。原告诉请利息超出部分，依据不足，不予支持。被告李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李英应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币10000元给原告肖文婷。二、被告李英应从2014年11月27日起至借款还清时止，以实欠本金数，按年利率6%支付利息给原告肖文婷。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  滕 婷人民陪审员  康桂丽人民陪审员  李秀梅二〇一六年十二月九日书 记 员  郑佳裕
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初1675号原告蔡冬兰，女，汉族，1967年1月14日出生，住梅州市梅县区。委托代理人李法军，广东义致律师事务所律师。被告陈慧玉，女，汉族，1978年1月1日出生，住梅州市梅县区。原告蔡冬兰诉被告陈慧玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员滕婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡冬兰及其委托代理人李法军律师，被告陈慧玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2006年11月开始，被告称因进行房地产投资缺乏资金，向原告借款共人民币30万元，期间被告偿还了人民币5万元，并于2014年3月5日出具一份《借款单》给原告。2014年3月25日，被告又向原告借款人民币10万元，原告将10万元转账至被告指定账户后，被告出具了一份《借款单》给原告。2015年4月23日，被告再次向原告借款人民币10万元，原告在银行取出现金10万元交给被告，被告再次出具一份《借款单》给原告，并约定两个月内偿还。后因被告没有按时还款，原告要求被告于2015年11月12日重新出具一份《借款单》，确认被告共向原告借款人民币45万元，并将之前被告出具的《借款单》原件拿回给被告。之后原告多次催促被告还款，被告均置之不理。无奈，为保障原告的权益，特向法院起诉，请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币肆拾伍万元整及利息（利息按年利率6%计算，自原告起诉之日起至被告偿还清本息止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈慧玉辩称：我无意见，但无能力偿还。经审理查明，原告与被告于2000年认识，是关系很好的朋友。原告称2006年开始，被告以做生意进行房地产投资为由，多次向原告借款，被告则对借款用途有异议，称其借款是用来转借给他人。被告向原告出具《借款单》一张，内容为：“借款单本人陈慧玉因生意需要，向蔡冬兰借现金人民币大写：肆拾伍万元整，小写：￥450000元整，期限为个月，于年月日一次性还清。逾期不还，借款人应承担违约金。立此据为证。借款人签名：陈慧玉家庭住址：身份证号码：联系电话：138××××0138借款日期：2015年11月12日此单不遗失永久有效，双方如有纠纷，可在当地人民法院解决。”被告曾于2014年3月5日、2014年3月25日、2015年4月23日分别向原告出具金额为250000、100000、100000元的《借款单》，本案《借款单》是由上述三张《借款单》转单而来。原告称本案借款中有50000元是其自有资金，另400000元均为原告向他人借款后转借给被告。原告提交有银行交易明细证实其分别于2006年11月15日取款100000元，2007年3月14日取款50000元，2008年6月15日取款100000元，2008年8月27日取款91600元，2014年3月25日跨行汇出100000元，2015年4月23日取款100000元，除上述银行转账外，原告另行向被告支付了现金8400元，共计支付给被告借款450000元。被告出具了本案借条后，原告电话联系被告催收，但由于被告经济周转困难一直未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告陈慧玉则作出以上答辩意见。庭审中，原、被告双方对本案《借款单》的真实性均无异议，原、被告双方确认本案借款为足额支付，是真实的借贷关系，不存在高利贷、息转本、赌博债等其他规避法律的行为。以上事实，有原告提交的《借款单》、银行交易明细等证据及原、被告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告陈慧玉向原告蔡冬兰借款人民币450000元的事实，有被告陈慧玉出具的《借款单》以及原告提交的银行交易明细等为据，原、被告对该笔借款的真实性均无异议，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。因双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款本金450000元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。经查，双方在《借款单》中未约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条项规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第124条规定：“借款双方因利率发生争议，如约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”故被告应从原告立案催告之日2016年9月27日起，以实欠本金数，按银行同类贷款利率向原告支付利息至借款还清时止。原告诉请利息超出部分，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈慧玉应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币450000元给原告蔡冬兰。二、被告陈慧玉应从2016年9月27日起至借款还清时止，以实欠本金数，按银行同类贷款利率支付利息给原告蔡冬兰。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，按规定减半收取4025元，由被告陈慧玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  滕婷二〇一六年十二月八日书记员  杨洁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂0302刑初198号公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。被告人马某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年10月27日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第二看守所。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]198号起诉书，指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛宇出席法庭履行职务，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年10月5日14时许，被告人马某在桂林市秀峰区东安街118号“金手指按摩”店内盗窃失主潘某某的一部玫瑰金色OPPOR9PLUS型手机（手机串号：860749038025954）后逃离现场。被告人马某当日将所盗手机销赃得款700元并挥霍。2016年10月18日11时许，被告人马某在桂林市秀峰区榕湖北路古南门门口被公安人员抓获。公诉机关提交了下列证据：失主潘某某的报案和陈述；辨认笔录及照片；现场录像等视听资料；涉案物品价值鉴定结论；到案经过、产品收据、产品保修单、户籍证明等书证；被告人马某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2016年10月5日14时许，被告人马某窜至桂林市秀峰区东安街118号“金手指按摩”店内，见沙发扶手上放着失主潘某某的一部玫瑰金色OPPOR9PLUS型手机（手机串号：860749038025954），遂趁四周无人注意之机，将该手机盗走并逃离现场。被告人马某当日将所盗手机销赃得款700元并挥霍。2016年10月18日11时许，被告人马某在桂林市秀峰区榕湖北路古南门门口被公安人员抓获。经物价部门鉴定，被告人马某所盗失主潘某某的一部玫瑰金色OPPOR9PLUS型手机价值人民币2729元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主潘某某的报案和陈述；辨认笔录及照片；现场录像等视听资料；涉案物品价值鉴定结论；到案经过、产品收据、产品保修单、户籍证明等书证；被告人马某的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年10月19日起至2017年2月18日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）二、责令被告人马某退赔失主潘某某经济损失人民币二千七百二十九元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段书凡二〇一六年十二月十九日书记员  廖鑫凯
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第11045号之二申请执行人：中山诚泰化工科技有限公司，住所地省中山市三角镇金三大道东12号，组织机构代码726500733。法定代表人：王胜义。被执行人：佛山市顺德区建都包装有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道凤翔工业园拓展路32号，组织机构代码770187924。法定代表人：罗瑞珊。原告中山诚泰化工科技有限公司与被告佛山市顺德区建都包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区建都包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山诚泰化工科技有限公司支付货款6550元及利息（按中国人民银行规定同期同类贷款利率自2015年1月4日计至实际清偿之日），并承担案件受理费21元。因义务人佛山市顺德区建都包装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山诚泰化工科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德��建都包装有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市房地产登记管理部门查询，查明被执行人佛山市顺德区建都包装有限公司在佛山市范围内登记有位于顺德区××街道龙眼村伦××房产（经公开拍卖，因无人竞价而流拍，后由申请执行人暨抵押权人李佩玲以第一次拍卖保留价3265900元抵偿债务，得执行款3265900元，经本院依法分配，本案分得执行款21元）；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人建都公司登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车，由于车辆流动性大且已被他案查封，本案未能扣押处理。另查，被执行人佛山市顺德区建都包装有限公司已不在工商注册登记的经营场所经营，去向不明��本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的21元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第11045号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年十二月十九日书记员  陈祖贤
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0902民初1035号之一原告：北京百恩斯特国际贸易有限公司，住所地北京市西城区南菜园街法定代表人：王俊珍，该公司总经理，。委托代理人：高，河北宏天律师事务所律师。被告：沧州市宝诚管道有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦南大道与百川路交口沧州法定代表人：何，该公司经理，。委托代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。原告北京百恩斯特国际贸易有限公司与被告沧州市宝诚管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行了审理。原告北京百恩斯特国际贸易有限公司诉称，2015年9月24日，被告（供方）与原告（需方）签订了《工业品买卖合同》。合同约定，原告向被告购买两台瑞基电动执行器，型号为RQMLIII06-24-1-W-200-03-1，并购买了与上述两台瑞基电动执行器配套的两台调节阀阀体和四套法兰、螺栓、垫片，合同总价60000元。合同签订当天，原告依约预付了合同总价的30%，即18000元，另于2015年10月8日按合同约定支付了合同总价的70%，即42000元，至此原告已支付全部合同款项。被告按合同约定地址将原告购买的所有产品交付到山西省长治市北郊漳山路1号山西漳山发电有限责任公司，但产品交付后，山西漳山发电有限责任公司发现电动执行器并非瑞基品牌，原告铭牌和合格证也与产品不符，于是向温州瑞基测控设备有限公司核实产品真伪，瑞基测控设备有限公司于2015年10月22日发来《澄清函》，澄清原告购买的两台所谓的瑞基电动执行器并不是瑞基测控设备有限公司生产的，对售后及可能造成的损失不负责，被告根本违约，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告于2015年9月24日签订的《工业品买卖合同》，判令被告退还原告60000元合同款项及18000元违约金，诉讼费由被告承担。被告沧州市宝诚管道有限公司辩称，本案应当追加永嘉汇正自控泵阀有限公司为本案被告，追加山西漳山发电有限责任公司为本案第三人，原告就涉案产品是否为本案被告所售，未能提供合法、有效的证据，被告不予认可，根据谁主张谁举证的原则，原告的诉求不应得到保障。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告于2015年9月24日签订《工业品买卖合同》，合同约定，原告向被告购买两台瑞基电动执行器，型号为RQMLIII06-24-1-W-200-03-1，购买两台调节阀阀体以及四套法兰、螺栓、垫片，合同总价60000元。原告提供山西漳山发电有限责任公司生产技术部出具的情况说明以及温州瑞基测控设备有限公司出具的澄清函、照片等证据，不足以证实序列号为150935670以及150935671两台电动执行器系被告出售，并未提供发货单、收货单等其他证据予以佐证，本案中，原告不同意追加被告及第三人，且被告对原告的主张不予认可，故原告提供的证据不足以证明其与本案具有直接利害关系，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告北京百恩斯特国际贸易有限公司的起诉。案件受理费650元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 杨    建    林人民陪审员 郝坤华人民陪审员王进盛二〇一六年十二月二十九日书 记 员 周         岳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终7506号上诉人（原审被告）：魏修全，男，1958年12月21日出生，汉族，住都江堰市。委托诉讼代理人：周敏，四川炳银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周开良，男，1937年3月1日出生，汉族，住都江堰市。委托诉讼代理人：杨毅，四川重德律师事务所律师。上诉人魏修全因与被上诉人周开良追偿权纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏修全及其委托诉讼代理人周敏，被上诉人周开良及其诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏修全上诉请求：1、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1287号民事判决，改判驳回周开良对魏修全的全部诉讼请求。2、判令一、二审诉讼费用由周开良承担。事实和理由：魏修全向一审法院提供的证人证言足以证明杨建伦在拆除钢架过程中受伤是因为周开良私自安排人员拆除低架导致钢管脱落造成的，应当由周开良对此承担全部责任。一审法院认定难以确定责任大小，判决魏修全承担50%的赔偿责任明显不当。周开良答辩称：一审证人魏某是魏修全的侄子，认为其证词不应采信。并且按照杨建伦的陈述可以证明在搭架管的时候是伤者所受伤的位置上方发生的问题，并非由周开良造成。杨建伦是魏修全所雇佣，周开良与魏修全之间是承包关系，故杨建伦在工程中受伤应当由魏修全自行承担。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回魏修全的上诉请求。周开良向一审法院起诉请求：1、魏修全支付周开良代为支付的赔偿款88625.48元。2、本案诉讼费用由魏修全承担。一审法院认定事实：周开良与魏修全系亲属关系，2011年8月,周开良、魏修全经协商后口头约定，周开良将其所有的位于都江堰市房屋外墙钢管搭、拆建工程交由魏修全施工。2012年5月16日上午，魏修全组织杨建伦、刘仕全、杨秀恩、马全洪等人在拆除钢架过程中，因杨建伦未系安全绳，被一根倒落的钢架击中头部后从高空摔落受伤，后被送至医院救治。杨建伦在住院医治期间，周开良支付60000元，魏修全支付21404元。2014年3月25日，都江堰市人民法院作出（2013）都江民初字第788号判决，认定魏修全作为伤者杨建伦的雇主承担80%的赔偿责任,周开良将工程发包给不具备承揽该业务相关资质的魏修全,应承担连带赔偿责任。故伤者损失由魏修全赔偿杨建伦135350.35元。扣除周开良支付的60000元，魏修全支付的21404元，还应连带赔偿伤者杨建伦53946.35元。判决生效后，在执行过程中，周开良于2014年5月30日支付杨建伦20000元，同年6月30日支付杨建伦10000元，同年7月9日支付杨建伦25400元。后周开良就垫付赔偿款向魏修全主张未果，于2016年4月12日诉至都江堰市人民法院，要求魏修全于本判决生效后十日内一次性赔偿周开良代偿赔偿款88625.48元。一审庭审中，魏修全对周开良主张的连带赔偿款总金额135350.35元，案件受理费1444元，执行费730元无���议，一审法院予以确认。一审法院认定上述事实，采信的证据有周开良、魏修全的身份信息、户口簿、证人证言、执行通知书、收条三张、都江堰市人民法院（2013）都江民初字第788号民事判决书，以及双方当事人当庭陈述等。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款“支付超出自己赔偿数额的连带赔偿责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，周开良在承担连带赔偿责任后向魏修全主张追偿的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。归纳本案争议焦点为：周开良、魏修全作为连带责任人责任分担的认定问题？对于连带责任人的过错大小，周开良主张伤者杨建伦系魏修全雇请的工人，故应当在连带责任内承担80%的赔偿责任，对此，魏修全不予认可，辩称伤者杨建伦虽系其雇佣的工人，但事故发生的主要原因系周开良擅自要求工人拆除房屋底部钢管，进而造成杨建伦被脱落的钢管砸伤的损害后果，故应当由周开良承担90%的赔偿责任，魏修全承担10%的赔偿责任。一审法院认为，魏修全辩称伤者杨建伦伤害后果系由于周开良指挥他人拆除房屋底部钢管后钢管脱落砸伤的抗辩事实，周开良不予认可，且魏修全提交的证人证言也不足以对所述事实加以证明，其未能提供其他合法有效证据证实周开良对于损害结果存在主要过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，周开良将其所有的房屋外墙钢管搭、拆建工程交由无承揽资质的魏修全，后魏修全又雇请伤者杨建伦从事具体拆除工作，周开良、魏修全双方对于杨建伦的伤害后果均存在赔偿责任，且难以确定责任大小，故一审法院认定，周开良、魏修全承担的连带赔偿金额137524.35元，应由双方各承担50%，即为68762.18元=137524.35元×50%。扣除魏修全已支付的21404元，魏修全还应向周开良支付47358.18元=68762.18元-21404元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、魏修全于判决生效后十日内支付周开良追偿款人民币47358.18元；二、驳回周开良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2016元，减半收取1008元，由周开良负担504元，魏修全负担504元。二审由魏修全预交受理费2016元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审另查明：1、庭审中，周干良与魏修全一致认可，双方系承包关系。2、（2013）都江民初字第788号民事判决认定“一、魏修全于判决生效后十日内一次性赔偿杨建伦劳务者受害赔偿款53946.35元；二、周开良对第一项债务承担连带赔偿责任；三、驳回杨建伦的其他诉讼请求”。本院经审查查明的其余事实与一审一致，对一审法院经审理查明的事实本院予以确认。本院认为，魏修全是否应当支付周干良赔偿款47358.18元是本案二审的争议焦点，现针对上述争议焦点作如下评述：周干良主张因其向杨建伦支付了赔偿款137524.35元，而都江堰市人民法院（2013）都江民初字第788号民事判决认定魏修全向杨建伦承担赔偿责任，周开良承担连带赔偿责任。故周开良据此向杨建伦追偿赔偿款。杨建伦对此不予认可，杨建伦主张系因周干良的原因导致的杨建伦受人伤，故应由杨建伦承担全部赔偿责任。对此，本院认为，因魏修全的该项主张除证人证言外并无其他证据佐证，因其证人证言系孤证，本院不予采信。上诉人魏修全的主张因无证据证明不能成立，本院不予支持。一审法院对双方责任的分担并无不当，本院予以维持。综上所述，魏修全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2016元，由上诉人魏修全负担。本判决为终审判决。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一六年十二月二十二日书记员  朱 希
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0107执6711号申请执行人王东祠，男，汉族，1974年10月25日出生，住福建省南安市水头镇奎峰路***号。公民身份号码3505831974********。被执行人王锦森，男，汉族，1982年8月20日出生，住重庆市高新区玉灵路***号*单元****号。公民身份号码3505831982********。本院受理王东祠申请执行王锦森买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2015）九法民初字第03269号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第03269号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一六年十二月一日书 记 员  ＸＸ汉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1432号之一申请执行人：乌鲁木齐信源东胜商贸有限公司，住所地:乌鲁木齐市头屯河区北站北路1289号。法定代表人：王广东，公司经理。被执行人：王培生，男，1976年8月24日出生，汉族，乌鲁木齐泓达正丰建设工程有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行乌鲁木齐信源东胜商贸有限公司与王培生买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐信源东胜商贸有限公司向我院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2015）沙民二初字第653号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李  俊代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一六年十二月二十八日书 记 员 席 瑞 潇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执2235号被执行人李建波，男，1970年3月1日出生。本院作出的（2016）京02刑初37号刑事判决已经发生法律效力。本院于2016年12月1日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李建波的银行存款人民币三万元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李建波应当履行义务部分的其它财产。主执行官陈海川执行员 史 磊执行员 王玮珂二〇一六年十二月十二日书记员 李 昕
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执607号之二申请执行人胡良中被执行人蒋产娣,本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第00463号，依法向被执行人蒋产娣发出执行通知书，责令被执行人蒋产娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋产娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋产娣(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币223104元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一六年十二月二十日书记员  刘明明
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执23号之一申请执行人陈晓文，男，1971年8月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人张国华，男，1964年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人李兵，女，1966年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。关于申请执行人陈晓文与被执行人张国华、李兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第150号民事调解��已发生法律效力。因被执行人张国华、李兵未履行该生效判决确定的义务，申请执行人陈晓文向本院申请执行，要求被执行人张国华、李兵偿还借款本金850000元；承担案件诉讼费6150元，保全费4870元。本院于2016年1月8日立案执行，案件执行费为10900元。在执行过程中，本院于2016年7月21日依法对登记在被执行人张国华、李兵名下的位于鹰潭市杏南小区12号楼、位于夏埠乡白家山第三排的房屋进行了轮候查封。该房产本院暂不适宜处置。此外，未发现张国华、李兵有其他财产可供执行，申请执行人陈晓文亦不能提供被执行人张国华、李兵有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）月民一初字第150号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴代理审判员  张 芹代理审判员  官 超二〇一六年十二月十四日代理书记员  李 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2016）内0602民初4059号原告：王积峰，男，1974年4月20日出生，汉族,个体。被告：白飞荣，男，1975年3月5日出生，汉族。原告王积峰诉被告白飞荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王积峰到庭参加诉讼，被告白飞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王积峰向本院提出诉讼请求：1、被告白飞荣偿还原告借款本金11万元及利息17万元（以借款本金11万元为准，从2010年7月27日起至2016年4月1止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白飞荣于2010年7月27日向原告王积峰借款本金11万元，约定月利率3%，至今未还。原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院支持原告的诉讼请求。被告白飞荣未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告白飞荣于2010年7月27日向原告王积峰借款本金11万元，约定月利率3%，本利至今未还。本院认为，原告王积峰与被告白飞荣之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告白飞荣应予偿还原告王积峰借款本金11万元。原告主张的利息，根据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。综上所述，被告白飞荣偿还原告王积峰借款本金11万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告白飞荣偿还原告王积峰借款本金11万元及利息（2010年7月27日起计算至2016年4月1日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费5500元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长折宏斌代理魏萨日娜人民陪审员孙玉霞二○一六年十二月二十八日书记员赵璟璟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂08执81号之一被执行人孙江，男，1955年11月19日出生，汉族，住南宁市。本院依据已经发生法律效力广西壮族自治区高级人民法院于2016年8月25日作出的（2016）桂刑终字52号刑事裁定书，于2016年10月26日向被执行人孙江发出执行通知书，责令被执行人孙江缴纳罚金人民币5万元和受贿所得赃款人民币22万元，但被执行人孙江未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙江在工行广西南宁市共和支行银行，账号：21×××52内存款12700元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨强志代理审判员  吴一文代理审判员  申 凯二〇一六年十二月十二日书 记 员  梁 鹏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)钦民执字第221之十三号申请执行人董喜英，女，1953年12月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托代理人莫柏龙，广西同望律师事务所钦州分所律师。被执行人广西金湖置业开发有限公司，住所地钦州市永福大街金湖大厦。法定代表人刘镇铭，该公司董事长。被执行人韦业稳，男，1981年12月17日出生，汉族，住钦州市。申请执行人董喜英与被执行人广西金湖置业开发有限公司、韦业稳国内非涉外仲裁裁决一案，本院根据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2015）钦仲案字第88号裁决书,本院依法对被执行人广西金湖置业开发有限公司、韦业稳的部分财产进行处置并将执行款支付给申请执行人董喜英，本院裁定查封被执行人韦业稳名下位于钦州市永福西大街南面金湖国际D栋1单元602房，因涉及其他案件，该财产暂时未能处置完毕。经本院对被执行人的财产进行调查，查明被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人董喜英于2016年12月29日向本院表示可终结本次执行程序。本院认为，被执行人韦业稳名下位于钦州市永福西大街南面金湖国际D栋1单元602房的财产,因涉及其他案件而暂时未能处置完毕，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，则本次执行程序依法可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行条件成就或申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结钦州仲裁委员会（2015）钦仲案字第88号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方 辉审 判 员 李 洪代理审判员 樊 琼二〇一六年十二月二十九日书 记 员 杨平平
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初1623号原告:杨某，女，1965年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：王强，四川公生明律师事务所律师。被告：周某，男，1967年2月23日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。原告杨某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，2016年6月28日、2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人王强、被告周某的委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某立即支付原告离婚协议应当支付的141万元及从2013年1月1日起到付清为止人民银行同期逾期贷款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告双方于××××年结婚，2012年9月24日，原、被告双方协议离婚。离婚协议约定：被告从离婚之日起三个月内分三次付清原告200万元。离婚后，被告并未履行双方离婚协议约定的义务，到目前为止，被告尚欠原告141万元，原告曾多次要求被告履行该义务，为此双方还多次惊动派出所，甚至法院，但被告拒不支付。被告周某辩称，原、被告离婚协议上的200万元款项没有事实依据，违反法律规定；原告要求给付141万元没有法律依据，不能成立。如果成立，也超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下，原、被告双方于××××年结婚，2012年9月24日，原、被告双方协议登记离婚。离婚协议约定：二、财产分割：“住房一套…归女方（原告杨某）所有，男方（被告周某）付给女方人民币贰佰万元，从离婚之日起，三个月之内分三次付清。”三、债权债务处理：“婚姻关系存续期间的债权和债务由男方承担。”离婚后，被告于2013年7月8日通过中国银行转账给付了原告50万元，2014年1月17日通过中国工商银行转账支付了原告20万元，尚余130万元没有给付。此后，原告2014年3月24日找被告要钱时，双方发生纠纷，经过当地派出所调解；2015年3月，原告雇请周XX等人向被告索要余款未果。现被告尚欠原告离婚时财产分割款130万元未付。上述事实，有原、被告的身份信息、离婚协议书、离婚证、治安调解书、刑事判决书、银行流水清单、查询通知回执，以及当事人的陈述在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，“…婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”第三十九条规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，…”原告杨某与被告周某协议离婚时，对财产的处理是双方自愿协商的、是双方的真实的意思表示，没有侵害国家利益、公共利益和其他第三人的利益，不违法法律禁止性规定，合法有效。对于该协议内容，双方当事人应当按约定履行义务、享有权利。因此被告应当支付原告200万元人民币，因此前被告已经支付了70万元，现还应实际支付130万元。关于原告主张的利息。根据双方约定，被告应于离婚后三个月内支付完毕，即应当在2012年12月24日前付清。故，本院认为可以从2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿为止。被告辩称本案超过了诉讼时效，审理中查明，直到2015年3月，原告杨某还雇请周XX索要过该款。因此，本案至今尚在诉讼时效期间，被告的这一主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后10日内给付原告杨某离婚后财产分割款130万元，并从2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至清偿为止；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费8745元，由被告周某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 进二〇一六年十二月十五日书记员 张婵娟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初3268号之一原告：魏汝兴男，1950年10月11日出生，汉族，原天津市津东化工厂干部，住天津市和平区。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。原告：赵鸿超男，1962年12月16日出生，汉族，原天津市津东化工厂员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。原告：杨有才男，1954年3月19日出生，汉族，原天津市津东化工厂干部，住天津市河东区。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。被告：国网天津市电力公司东丽供电分公司（组织机构代码803734649），住所地天津市东丽区先锋路15号。负责人梁宝全，总经理。委托代理人张思，该分公司法律顾问。委托代理人向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。原告魏汝兴、赵鸿超、杨有才与被告国网天津市电力公司东丽供电分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，原告魏汝兴、赵鸿超、杨有才于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏汝兴、赵鸿超、杨有才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏汝兴、赵鸿超、杨有才撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告魏汝兴、赵鸿超、杨有才负担。审 判 长  权 欣审 判 员  周 梅人民陪审员  张素利二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴子珺
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执恢168号申请执行人杜端，男，汉族，生于1965年5月15日。住眉山市东坡区。被执行人四川银鹏房地产开发有限公司。住所地：东坡区三苏大道。法定代表人：刘伯英，董事长。杜端依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1513号民事判决书，向本院申请执行四川银鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的：被执行人四川银鹏房地产开发有限公司偿还申请人借款本溪460万元及从2016年2月7日起按年利率24%计算至本金460万元付清时止，诉讼费21800元。执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1513号民事判决执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何利平二〇一六年十二月六日书记员  周 俊
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1765号原告：李敏，女，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下*组。负责人：李明显，系该组组长。原告李敏与被告资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组（以下简称朝门下1组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及委托诉讼代理人曹清、被告朝门下1组的负责人李明显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告朝门下1组给付原告土地补偿费45960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因棚户区建设，资兴市国土资源局代表资兴市人民政府于2011年征收了被告朝门下1组的土地。2011年12月28日，被告制定朝门下1组分配表，给组上每位村民分配土地补偿费45960元，但拒不分配给出嫁女及出嫁女之子女。为此，原告等九位出嫁女多次向组上、村委会、办事处要求分配土地补偿费，均无果。2016年10月29日，原告等九位出嫁女再次书写上访报告，被告朝门下1组的组长李明显于2016年10月29日在该报告上签名并盖了组上的公章，注明“同意每人分配45960元土地补偿款”，资兴市唐洞街道办事处新民社区于2016年11月3日在该报告上批示“情况属实”，被告组上28户村民代表在该报告上签名。原告认为，原告出生即落户在被告朝门下1组，结婚后户口并未迁出被告朝门下1组，且原告尽了组上应尽的义务，具备被告组上集体经济组织成员资格，应当有权分配组上的土地补偿费。故原告起诉至法院，请求判如所请。朝门下1组承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告组上的村规民约约定出嫁女不能享受土地补偿费，请求法院依法处理。本院认为，被告朝门下1组承认原告李敏在本案中主张的事实，故对原告李敏主张的事实予以确认。原告李敏与被告朝门下1组之间系侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方争议的焦点在原告李敏是否有权利享受被告朝门下1组的土地补偿费。本案中，原告李敏出生在被告朝门下1组，具有被告朝门下1组依法登记的常住户口，原告李敏虽已结婚，但其户口并未迁出被告朝门下1组，故原告李敏仍具有被告朝门下1组集体经济组织成员的资格，理应与被告朝门下1组的其他成员一样享有平等的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主设定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，被告朝门下1组根据村规民约不予分配土地补偿费给原告李敏的行为，侵害了原告的合法权益。故对于原告李敏请求被告朝门下1组给付土地补偿费45960元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组于本判决生效之日起十日内支付原告李敏土地补偿费45960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞审 判 员  王飞燕人民陪审员  谭联盟二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执2687号之二申请执行人曾建超，男，汉族，1979年9月20日出生，身份证住址深圳市宝安区。被执行人陈建文，男，汉族，1979年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请执行人曾建超与被执行人陈建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）深宝法民一初字第1067号民事判决书、2014深宝法沙执恢字第1-3号已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人人民币100000元及利息，支付受理案件费3550元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于深圳市宝安区××马××区××私宅××栋，并根据申请执行人的申请，依法向深圳市沙井马安山合作公司送达了提取被执行人股份分红收益的协助执行通知书。后，被执行人的妻子向本院提交了广州市火葬场管理所出具的被执行人死亡火化证明，深圳市公安局南沙派出所对被执行人的户口簿注销证明、广东省广州市公证处出具的证明被执行人已于2008年3月17日在广州市因病死亡的公证书。本院认为，在执行中，被执行人死亡，而其继承人尚未继承权利或者承担义务，按照法律规定，作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的，人民法院应当裁定中止执行。本案因法定事由而中止执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  胡慧玲人民陪审员  胡铁梅二〇一六年十二月八日书 记 员  范文康
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终227号上诉人（原审原告）扬州长江塑料制品有限公司，住所地扬州市邗江区瓜洲镇扬瓜路。法定代表人张春生，董事长。被上诉人（原审被告）扬州市邗江区住房保障和房产管理局，住所地扬州市邗江区百祥路37号。法定代表人胡恒林，局长。被上诉人（原审第三人）王云根，男，1967年12月14日生，汉族，扬州市人，住扬州市。被上诉人（原审第三人）王云飞，男，1959年2月2日出生，汉族，住扬州市新城河路兰苑Ａ区。被上诉人（原审第三人）华苏扬，男，1959年4月16日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审第三人）吴凤华，女，1962年10月12日出生，汉族，住扬州市。上诉人扬州长江塑料制品有限公司（以下简称长江公司）因房屋行政登记一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，长江公司系合资经营企业，现已被吊销营业执照，2004年4月21日，扬州市中级人民法院作出（2003）扬执字第248号民事裁定书，将原告长江公司位于邗江区瓜洲镇扬瓜公路西侧公司内部分工业用房2197.71平方米房地产权以965680元抵偿给中国东方资产管理公司所有。超出部分扣除应付款项后，退还长江公司。2004年12月18日该院向被告邗江房管局作出（2003）扬执字第248号《协助执行通知书》，要求被告协助办理房产过户手续，被告遂根据以上协助执行通知书及抵债物转让协议等办理了本案所涉房屋的所有权转移登记，向第三人王云根颁发了邗瓜房字第××号《村镇房屋所有权证》。原告不服曾于2009年4月向扬州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销邗瓜房字第××号及140101083号《村镇房屋所有权证》，该院一审驳回原告起诉，并经江苏省高级人民法院二审维持原裁定。现原告再次向本院提起行政诉讼，要求撤销被告邗江房管局颁发的邗瓜房字第××号《村镇房屋所有权证》。另查明，扬州高登运动旅游休闲用品有限公司现已经法定程序宣告破产。原审法院认为，扬州高登运动旅游休闲用品有限公司已经破产，故其不再具有原告资格。本案原告所主张的诉讼请求，曾于2009年经扬州市中级人民法院裁定驳回起诉，并经江苏省高级人民法院二审维持，两级法院均认为本案被诉的房屋行政登记行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告再次向本院提起该案诉讼，不仅已经超过法定的起诉期限，而且亦属重复起诉。审理中，原告要求增加诉讼请求，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定已向其释明，故不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（六）项的规定，裁定驳回了长江公司的起诉。上诉人长江公司上诉称：1、一审法院在八个证据事实方面认定不清，无视被上诉人违法行为的存在；2、一审法院适用法律错误，被上诉人在协助执行中扩大了范围、违法采取措施，且本案应适用二十年的起诉期限规定，上诉人的诉求也与前次诉讼不同，共有八项诉讼请求；3、一审法庭适用程序存在重大错误；4、一审法院案件管理混乱，应当将被上诉人的违法行为移送相关机关查处而不移送。请求二审法院撤销一审裁定、依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人扬州市邗江区住房保障和房产管理局、被上诉人王云根等四人未答辩。上诉人长江公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明，长江公司曾于2009年4月以扬州市邗江区人民政府为被告向扬州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发给王云根等四人的邗瓜房字第××号、第××号村镇房屋所有权证。本院经审理，作出（2009）扬行初字第0003号行政裁定书，驳回了原告的起诉，并得到了江苏省高级人民法院（2009）苏行终字第0083号行政裁定书的裁定维持。两级法院在裁定书中一致认为，本案被诉的房屋登记行为是根据扬州市中级人民法院协助执行通知书作出的，且被诉的村镇房屋所有权证记载的面积范围与协助执行通知书要求协助执行的范围一致，该行政登记行为不属于行政诉讼受案范围。2010年11月5日，本院作出（2010）扬商破字第002-4号民事裁定书，裁定终结高登公司破产清算程序，该裁定书已经生效。2015年10月15日，长江公司以邗江区住房保障和房产管理局为被告，向扬州市江都区人民法院提起行政诉讼，起诉状中的诉讼请求是依法判令被告立即撤销被告擅自、单方面违法颁发的邗瓜房字第××号村镇房屋所有权证，后面的几项赔偿请求被长江公司主动用笔划除。后在庭审中，长江公司明确自己的诉讼请求是撤销被告颁发的邗瓜房字第××号村镇房屋所有权证。本案的争议焦点在于：上诉人长江公司提起本案诉讼，是否符合行政案件的起诉与受理条件。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……（六）重复起诉的……”。针对邗瓜房字第××号、第××号《村镇房屋所有权证》的登记发证行为，上诉人长江公司曾于2009年以邗江区人民政府为被告向本院提起过撤销之诉。本院经审理，裁定驳回了长江公司的起诉，并得到了江苏省高级人民法院终审裁定维持。现上诉人长江公司再次向江都区人民法院提起本案诉讼，要求撤销邗瓜房字第××号《村镇房屋所有权证》,实系对已被生效裁判确认为不属于行政诉讼受案范围的房屋登记行为再次提起诉讼，且已超过法定的起诉期限，其起诉不符合行政案件的起诉与受理条件，应当依法裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回其起诉正确。由于扬州高登运动旅游休闲用品有限公司于2010年11月5日已被本院作出的（2010）扬商破字第002-4号民事裁定终结破产清算程序，故其不具备以自己的名义提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院未将其列为本案原告正确。由于本案未进入实体审查，因此，上诉人所提出的与被诉行政行为相关的事实与证据，一审法院并未理涉，其上诉理由不能成立。关于上诉人提出的二十年的起诉期限，是上诉人对法律的错误理解，本院不予采纳。综上，上诉人长江公司提起本案诉讼，不符合行政案件的起诉与受理条件，其上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 勉审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨青松附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（六）重复起诉的；
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执16974号之三申请执行人方晓浪，男，汉族，1993年3月5日出生，住址四川省开江县。被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。法定代表人刘立新。申请执行人陈柳红与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付9807.41元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊人民调解员吴汉明二〇一六年十二月十日书记员 徐剑豪
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2212号罪犯朱中勇，男，1988年5月28日出生，汉族，出生地四川省大竹县，小学文化，现在福建省。福建省龙海市人民法院于2015年11月30日作出(2015)龙刑初字第613号刑事判决，以被告人朱中勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月26日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯朱中勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱中勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十二月至二0一六年十月累计获得达标分三点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱中勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱中勇予以减去有期徒刑二个月二十七天（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2183号罪犯朱昌贵，男，1985年2月10日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省。福建省长汀县人民法院于2014年7月29日作出(2014)汀刑初字第162号刑事判决，以被告人朱昌贵犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人朱昌贵不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月22日作出(2014)岩刑终字第246号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月26日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯朱昌贵在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱昌贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十一月至二〇一六年十月累计获得达标分十一分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。本院认为，罪犯朱昌贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱昌贵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初19412号原告：刘某某，女，1943年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗程亿，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：石某某，男，1933年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘某某与被告石某某扶养纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告夫妻扶助费每月2000元，直到百年为世为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月26日，原被告在渝北区民政局登记再婚，原被告结婚后夫妻二人一直恩恩爱爱的过着日子直到今年，被告的四个子女打听到如果被告死后有40个月的抚恤金，今后被告去世，怕原告领去，于是四个子女逼着被告与原告离婚，四个子女还强行把被告的退休工资拿去了，并强行把被告弄走了，不准被告与原告见面。我已70多岁了，经常生病，被告一分钱都不给原告，生活困难。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告石某某辩称：原告已经离开我一年多了，我与原告关系也不好，我现在看病都没有钱了，我不同意给付原告扶养费。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告石某某系夫妻关系，双方于2005年9月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原告刘某某与前夫育有二个子女，均已成家。被告石某某与前妻育有四个子女，均已成家。原告刘某某系农转非人员，每月社保收入1235元。被告石某某系退休职工，月退休工资3000余元。原被告均年老体弱多病，双方均无住房，原被告曾共同租房居住，由于双方为家庭琐事发生纠纷，双方分居生活，被告随其子女生活，原告在外租房居住。原告刘某某的收入需支付房租、医疗、生活，经济困难，原告据此起诉被告对其扶养来本院。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。原告刘某某与被告石某某系夫妻关系，现原告刘某某生病需要治疗，经济困难，要求被告尽扶养义务，符合法律规定，本院予以支持。由于被告也是年老体弱多病，被告每月只有3000余元退休工资，故原告的要求不宜过高。综上所述，综合考虑原被告的实际状况，本院酌情支持原告主张扶养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、在原告刘某某与被告石某某婚姻关系存续期内，从2017年1月起，由被告石某某在每月底前支付原告刘某某扶养费500元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵昌伦二〇一六年十二月二十九日书记员  钟 瑞