内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书(2016)内民再245号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：赵金芳，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吴文亮，呼和浩特市赛罕区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李占军，男，1978年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。申诉人赵金芳因与被申诉人李占军合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第1203号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民监（2015）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院作出（2015）内立一监字第00086号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员云建敏、叶青出庭。申诉人赵金芳及其委托诉讼代理人吴文亮、党永明，被申诉人李占军的委托诉讼代理人王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由是：赵金芳与李占军签订的互换合同约定：”赵金芳的土地使用证、房产证交给李占军，李占军将建房手续交给赵金芳，互换后，变更手续各自负责。在2008年1月互换手续。”合同签订后，因李占军无法取得宅基地使用权及建房手续，导致至今无法交付建房手续，赵金芳近八年时间不能在换得的土地上建房，无法实现订立合同的目的，李占军的行为已构成根本违约，符合合同法第九十四条解除合同的情形规定。赵金芳签订合同的目的是从李占军处取得宅基地，从而在该宅基地上建设住宅。但因李占军多年来一直没有取得宅基地使用权及建房手续，致使赵金芳无法在该宅基地上依法进行房屋建设，其订立合同的目的因李占军不能充分履行合同义务而无法实现。因此，李占军的行为已属根本违约。法院判决认定李占军未取得宅基地使用证及建房手续系怠于履行合同义务，不构成根本违约，属认定的基本事实缺乏证据证明。赵金芳称，同意检察机关的抗诉意见，请求解除双方签订的合同，鉴于房屋被拆除，不具备返还条件，要求李占军返还拆迁补偿款及置换后的房屋。李占军辩称，1.关于双方签订合同中房屋买卖部分，2007年双方签订合同后，赵金芳将房屋与院落交付李占军，李占军全额交付了房屋价款，该合同房屋买卖部分已经全部履行。2.关于双方签订合同中宅基地转让部分，李占军将其享有使用的宅基地交付赵金芳，赵金芳已经实际使用。根据二人所在村委会的证明及原审法院对村委会主任的调查笔录，赵金芳没有取得相应手续，是因为赵金芳想扩大宅基地的面积，超过了村委会的申请条件，与李占军无关。李占军对这部分协议也履行完毕。3.赵金芳的行为有违诚实信用，双方合同签订并履行6年之久，赵金芳并未对该合同提出过请求，2013年二人所在村因新农村建设而征用了原赵金芳的房屋，赵金芳为了利益而提起诉讼。综上，李占军没有违约行为，该合同也不具备法定或约定解除的事由，故原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。赵金芳向一审法院起诉请求：1.解除赵金芳与李占军于2007年9月28日签订的合同；2.李占军返还赵金芳宅基地并将拆扒的房屋恢复原状。一审法院认定事实：赵金芳、李占军、案外人王俊平均系赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村村民。1995年9月24日，赵金芳与王俊平签订换房（宅基地）协议书，赵金芳将其所有的位于赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村3组的房屋及院落（位置：王俊清西院、赵永强南院、吴平岳母东院）与王俊平所有的位于赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村3组的房屋及院落（用地面积为434.66平方米，位置：赵永泰东院、钱万友西院、王俊民后院、后靠道、后墙与钱万友后墙齐）进行互换，赵金芳于1995年9月24日通过互换已经取得了王俊平的宅基地使用权。合同签订后，双方按合同约定履行了各自的义务。赵金芳在置换后的房屋居住，1997年10月26日，赵金芳取得该房屋所有权证书，砖木结构房屋四间，建筑面积为145平方米。2007年9月28日，赵金芳与李占军签订合同，赵金芳将其所有的上述房屋及院内设施卖给李占军，土地归李占军使用，李占军将其宅基地转让给赵金芳使用，由赵金芳建房，赵金芳的土地使用证、房产证交给李占军，李占军将建房手续交给赵金芳，互换后，变更手续各自负责。合同签订后，双方按合同约定履行了互换宅基地的义务，李占军在该房屋及院落居住至今。另查明：涉案房屋及院落被赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村新农村建设用地征用，已经拆除。一审法院判决：驳回赵金芳的诉讼请求。赵金芳不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，判令解除双方签订的合同，李占军返还赵金芳房屋拆迁后的所得利益，否则履行合同约定，由李占军给付赵金芳宅基地使用证及房屋准建手续。二审期间，赵金芳提供其与大西牛村委会主任赵永民通话录音一份，用以证明宅基地批不下来，责任不在赵金芳，故李占军构成根本违约。李占军质证称，该通话记录与本案无关，且证明不了李占军存在违约责任。李占军提供松山区穆家营子镇大西牛村委会出具的证明一份，证明李占军将其申请的0.45亩宅基地已经交付给赵金芳，但赵金芳想要扩大宅基地面积，因而该宅基地至今未能批准建设，同时证明不能取得宅基地审批的原因在于赵金芳，而李占军没有过错。赵金芳质证认为，该证明不真实，办不了审批手续的过错不在赵金芳。根据赵金芳的申请，该院依职权对大西牛波罗村村主任赵永民进行调查，对于调查笔录，赵金芳质证认为，其陈述是虚假的，自己与四邻根本没有纠纷，现在宅基地根本就不批，其责任不在于自己。李占军质证认为，村主任的陈述是真实的，且李占军现正积极协助赵金芳办理相关手续。二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，双方签订的合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，赵金芳依约将房屋交付给李占军，李占军将宅基地交付给赵金芳，该合同已经履行近7年。现赵金芳称合同履行至今，李占军未将宅基地使用证及建房手续交给赵金芳，致使赵金芳至今未能盖上房屋，李占军已构成根本违约，依法应予解除合同。但李占军未交付宅基地使用证及建房手续，系其怠与履行合同义务，不构成根本违约，不具备约定解除事由和法定解除事由，李占军为了邻里和睦，应积极履行合同约定义务，赵金芳亦应督促其积极履行。赵金芳在现有证据无法证明合同目的不能实现的情况下，其要求解除合同的主张不能成立。故赵金芳的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。该院判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：松山区穆家营子镇大西牛村委会出具的证明及二审法院对大西牛波罗村村主任赵永民进行的调查，能证明赵金芳没有取得宅基地建房审批手续的原因不在于李占军。从证据的来源、内容判断，大西牛村委会出具的证明、调查笔录的证明力大于赵金芳提供的其与大西牛村委会主任赵永民通话录音等的证明力，本院对村委会出具的证明、调查笔录予以采信。故赵金芳提供的证据不能证明李占军构成根本违约，且双方签订的合同可以继续履行。本院再审认为，本案争议的焦点是：李占军的行为是否构成根本违约，合同应否解除；赵金芳主张返还宅基地（置换后的房屋）及拆迁补偿款是否有法律依据。关于李占军的行为是否构成根本违约的问题。因赵金芳提供的证据不能证明李占军构成根本违约及合同目的不能实现，故赵金芳要求解除合同的主张，证据不足，不能成立。关于赵金芳基于解除合同主张返还宅基地（置换后的房屋）及拆迁补偿款的请求，没有事实和法律依据，不予支持。从双方履行合同的情况看，彼此已占有了对方的宅基地，但合同仍未履行完毕，双方应当按照合同约定履行相应的义务。综上所述，赵金芳的再审请求，证据不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第1203号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓磊代理审判员  张 军代理审判员  武丽英二〇一六年十二月八日书 记 员  银佳星