文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初890号原告：中国石化销售有限公司广东石油分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号A塔，组织机构代码72245716-8。负责人：夏世祥，系该司经理。委托代理人：张浩，系广东金山石律师事务所律师。被告：陈齐利，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国石化销售有限公司广东石油分公司诉被告陈齐利租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国石化销售有限公司广东石油分公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。被告陈齐利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国石化销售有限公司广东石油分公司诉称：2009年10月28日，原告（以变更前名称中国石油化工股份有限公司广东石油分公司）与被告签订《永安油站租赁合同》，被告将永安油站的经营权、油站土地租赁使用权及地上建筑物、构筑物、附属设备设施等物业租赁给原告经营使用，租赁期限为20年，每年租金600000元，每5年递增10%。同年11月20日，原、被告双方及广州市天河区柯木塱经济发展公司（下称柯木塱公司）签订《永安油站租赁补充协议》，该协议约定如下：甲方（柯木塱公司）同意乙方（被告）将永安油站转租给第三人（原告）经营；若乙方未按约定支付承包款的，甲方可书面通知第三人，第三人应在收到通知三十日内代乙方支付承包款，并在应付乙方的租赁费中抵扣。上述合同签署后，被告将油站移交原告经营，原告也按约向被告支付约定租金。其后，因被告与他方产生经济纠纷，天河区法院于2012年6月27日向原告送达（2002）天法执字第5201号、（2006）天法执字第1953号执行裁定书和协助执行通知书，要求原告扣留、提取油站租赁费2060000元；越秀区人民法院于同年7月13日向原告送达（2011）穗越法执字第5497号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取油站租赁费2000000元。而在2012年11月2日，柯木塱公司向原告发出《关于要求直接支付承包款的函》，要求原告直接向其支付被告从2009年8月28日起至2013年2月27日共三年零六个月所欠的承包款525000元；同时要求原告从2013年2月28日起直接向其支付承包费。针对法院协助执行的通知在先、柯木塱公司的履约通知在后且部分要求垫付的租金在原告转租之前的情况，原告起草了致天河区法院及越秀区法院的《关于协助执行的回复函》，致柯木塱公司的《关于直接支付承包款的回复函》，希图通过法院召集柯木塱公司、债权人、债务人（被告）及原告召开执行会议，明确承包费及协执租金的给付等问题。在交涉过程中，柯木塱公司不予协助，认为其不与法院发生关系，原告若不垫付承包费将追究原告违约并解除《永安油站租赁补充协议》；天河区法院执行法官却认为其到村委调查时表示柯木塱公司只欠一年承包费，致函原告却是三年半承包费，拖欠承包费金额明显存在夸大，并表示原告只能向法院付款，否则将追究原告责任；若原告全款付至法院，则会在村委起诉之时对原告予以支持。在法院、柯木塱公司针锋相对的情况下，原告陷入两难境地。其后，原告经过上级审批，在考虑被告拖欠的承包费是2009年8月至2013年2月期间、实为2013年之前的土地租金，而法院协助执行通知则是2013年以后租金的情况下，为确保《永安油站租赁合同》及《永安油站租赁补充协议》的继续履行，保障原、被告的共同利益，又提出了先垫付被告拖欠525000元承包费给柯木塱公司、2013年及之后租金分拆支付承包费及协执款项的方案，并发出《关于协助执行的函》再次与天河区法院沟通协调。最后，天河区法院终于认可原告的方案，同意从2013年后由原告直接向柯木塱公司支付150000元承包费，并重新出具了填发时间同为2012年6月27日却增加“除每年留给广州市天河区柯木塱经济发展公司承包款150000元外”内容的协助执行通知书。同时，要求原告按照协助执行通知书的先后顺序，先向天河区法院划转租金，执行款项则由天河区法院与越秀区法院协调分配。据此，原告在垫付2009年8月至2013年2月的525000元承包款后，从2013年开始拆分支付永安油站租金，向柯木塱公司支付150000元，余款450000元则划转天河区法院。在此过程中，被告除在柯木塱公司的函件上签字外，从未出现与原告联系，或到法院处理协助执行事宜。2014年1月15日，越秀区法院又向原告送达（2014）穗越法执字第492号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取油站租赁费用351712元。至此，法院要求原告协助司法执行的款项合共本金已累计为4411712元，不计逾期执行利息，亦需10年才能协助执行完毕，届时已是2022年，而原告所垫付的525000元至少需在2023年才能开始抵扣。若计算逾期执行利息，则抵扣时间将远远推延。2014年5月9日，原告企业名称经国家工商行政管理局及广东省工商行政管理局批准，从中国石油化工股份有限公司广东石油分公司变更为中国石化销售有限公司广东石油分公司。被告销声匿迹一年有余之后，自2014年底开始，被告就以原告未经其同意进行永安油站证照变更和年审工作、拖延给付租金为由，蓄意阻挠、干扰原告对柯木塱永安加油站的经营。甚而，在2015年9月封堵油站，同时又拒不协助办理成品油零售许可证、危险化学品经营许可证的年审，导致永安加油站于2015年9月底开始停业至今，造成原告油站巨额损失。在2015年10月13日，被告又向原告发出《关于解除柯木塱永安加油站租赁合同的函》，以原告根本违约为由要求解除《永安油站租赁合同》及《永安油站租赁补充协议》，并在2015年10月30日发出《关于督促履行广州市天河区柯木塱永安加油站租赁合同解约手续的通知》，通知原告履行解约手续。就被告所主张的合同解除事宜，原告经过多方协商未果。原告认为：被告拖欠柯木塱公司2009年至2013年期间的承包费，已是根本违约；若非原告从保住油站经营权、保障双方利益出发，超合同义务先行垫付其拖欠的三年六个月承包费525000元，永安油站租赁权早已被柯木塱公司收回，被告所谓“转租权、解除权”根本已不复存在！如今，被告却以所谓“原告存在根本违约”为由通知解除合同，毫无事实与法律依据。现诉至法院，请求判令：1、继续履行《永安油站租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈齐利未作答辩。经审理查明：原告原名为中国石油化工股份有限公司广东石油分公司，于2014年5月9日核准变更为现名。2009年10月28日，原告（承租方/乙方）与被告（出租方/甲方）签订《永安油站租赁合同》，约定：加油站名称为广州市天河区柯木塱永安加油站，地址为广州市天河区柯木塱12队*LD*，占地面积约2475平方米，油站土地权属方为广州市天河区柯木塱经济发展公司；经甲、乙双方共同协商，甲方将其拥有的加油站经营权、加油站土地租赁使用权及地上建筑物、构筑物、附属设备设施等物业租赁给乙方经营使用；租赁期限为20年，自双方按本合同第五条约定移交油站之日起45天开始计算；乙方每年应向甲方支付油站租赁费为600000元（其中，油站土地及经营权租赁占60%，油站设备租赁占20%，油站建筑物租赁占20%），每5年递增10%，乙方租赁经营期限不足一年的，按乙方实际租赁经营天数计算；租赁费每年支付一次，第一年租赁费在乙方接站后二十个工作日内支付，并将第二年租赁期提前支付，在甲方办妥租赁登记手续及油站改造营业后二十个工作日内支付，以后年度的租赁费在当年1月前支付；本合同生效后5天内，甲方应将加油站移交给乙方经营；租赁期间，甲方须及时足额向土地方缴纳承包费，如因此导致乙方损失的，甲方负赔偿及违约责任；任何一方构成实质性违约时，守约方应当书面通知违约方，指出违约事实，并给予违约方三个星期的宽限期，如违约方在宽限期内未能按照守约方通知的要求纠正违约行为，守约方有权以书面通知的形式单方宣布解除合同，合同自解除通知送达违约方时解除；如果一方的非实质违约使本协议的正常合法履行受到不利影响，守约方应当书面要求违约方在四个星期的宽限期内停止违约，并赔偿守约方因此遭受的经济损失，如违约方在上述宽限期内未能做出令守约方满意的纠正，守约方有权以书面通知的形式单方宣布解除合同，合同自解除通知送达违约方时解除；如果一方的非实质违约行为使本协议无法合法履行，守约方应当书面要求违约方在三个星期的宽限期内停止违约，并赔偿守约方因此遭受的经济损失，如违约方在上述宽限期内未能做出令守约方满意的纠正，守约方有权以书面通知的形式单方宣布解除合同，合同自解除通知送达违约方时解除；对于本合同的任何修改和补充，须经甲乙双方签订书面协议，才能生效；合同一方按本合同规定向对方发出的通知或其它信函，应以书面形式作出，并经专人、速递或传真按本合同注明的注册地址向对方发出……专人交付之日视为送达之日；本合同生效条件，1、甲乙双方签字盖章，2、《永安油站租赁补充协议》生效；等条款。2009年11月20日，原告（第三人，下同）与被告（乙方，下同）、案外人广州市天河区柯木塱经济发展公司（甲方、下同，以下简称柯木塱公司）签订《永安油站租赁补充协议》，约定：鉴于甲乙双方在1992年4月8日签订《联合兴建加油站协议书》，1998年9月18日签订《协议书》及2008年4月22日签订《补充协议书》，根据前述系列协议，乙方承包经营永安加油站至2032年8月28日止，期间甲方同意乙方可与第三者合作经营或转租给第三方经营，但转租合同不得损害甲方的利益和与前述协议有冲突；现乙方要求将该加油站转租给第三人经营，经甲乙方及第三人友好协商，签订本补充协议如下，一、在甲乙双方签订的《补充协议书》租赁期内，甲方同意乙方将永安油站转租给第三人经营；二、经协商，在第三人租赁经营期间，乙方仍按甲乙双方签订的《补充协议书》及相关协议约定及时足额支付承包款，如乙方未按约定支付承包款的，甲方可书面通知第三人，第三人应在收到甲方通知三十日内代乙方支付承包款，并在应付乙方的租赁费中抵扣，否则，由第三人承担乙方的违约责任；等条款。2012年6月27日，广州市天河区人民法院作出（2002）天法执字第5201号、（2006）天法执字第1953号《执行裁定书》，裁定扣留、提取被告、永安油站在原告处的油站租赁费2060000元，及作出（2002）天法执字第5201号、（2006）天法执字第1953号《协助执行通知书》，要求原告除每年留给柯木塱公司承包款150000元外，协助扣留、提取被告、永安油站在原告处的油站租赁费2060000元。2012年7月13日，广州市越秀区人民法院作出（2011）穗越法执字第5497号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求原告协助执行提取被告、永安油站的油站租赁费2000000元。2014年1月15日，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法执字第492号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求原告协助执行提取、截留被告应得的租赁费收益351712元。原告持有由柯木塱公司于2012年11月2日向原告发出的《关于要求直接支付承包款的函》，其上载明被告从2009年8月28日起一直拖欠油站承包款，根据三方所签订的《永安油站租赁补充协议》，请原告从被告的租赁费中扣起其从2009年8月28日至2013年2月27日共三年零六个月所欠的承包款525000元直接支付给柯木塱公司，同时从2013年2月28日起承包费按承包合同约定直接支付给柯木塱公司。被告在其上签名并表示“同意由原告直接支付拖欠柯木塱公司的租金525000元”。原告表示，根据《永安油站租赁补充协议》第二条的约定，原告是有责任直接向柯木塱公司直接支付承包费的，如果原告不向柯木塱公司支付承包费就丧失承包权，也就无从谈起协助执行，针对法院协助执行的通知在先、柯木塱公司的履约通知在后且部分要求垫付的租金在原告转租之前的情况，原告经上级审批，考虑到被告拖欠的承包费是2009年8月至2013年2月期间，法院协助执行通知则是2013年以后的租金，为确保《永安油站租赁合同》及《永安油站租赁补充协议》的继续履行，与柯木塱公司商讨定下方案，即2013年之前被告欠下的承包费525000元由原告垫付给柯木塱公司，2013年1月之后原告应支付给被告的租金扣除被告应向柯木塱公司支付的承包费后，剩余的款项全额由原告支付至法院。对此，原告提交《关于协助执行的回复函》、《关于直接支付承包款的回复函》、《关于协助执行的函》、《关于永安四加油站涉案协助执行问题的批复》予以证明。原告表示，上述方案报至法院后，法院予以准许，并出具（2002）天法执字第5201号、（2006）天法执字第1953号《协助执行通知书》，同意除每年留给柯木塱公司承包款150000元外，由原告协助扣留、提取油站租赁费2060000元，原告从2013年1月起执行上述方案，在2013年1月向柯木塱公司垫付了被告之前（2009年8月至2013年2月期间）拖欠的承包费共525000元（该笔款项在原告向法院提取足额的租金后再在原告应支付给被告的租金中抵扣），并从该时起，原告将应向被告支付的租金分割为两部分，其中一部分为被告应向柯木塱公司支付的承包款，另外一部分则是法院发出协助执行要求提取的租金，经原告计算，在原告协助法院执行提取租金4060000元后，再抵扣垫付的承包费525000元，抵扣时间可计至2023年之后，在2014年越秀区法院又向原告发出协助执行通知书要求原告协助执行提取被告的收入351712元，综上，原告的租金可抵扣计至2024年之后（只计本金）。被告分别于2015年10月13日、2015年10月30日两次向原告发函，声称原告在经营过程中存在违法和违约情况，要求解除《永安油站租赁合同》及《永安油站租赁补充协议》，原告表示在收到函件后与被告进行沟通但协商无果，并表示被告在函件中的陈述不属实，其一直依照工商及安监部门的规定进行合法经营，被告在提出解约后曾到工商及安监部门投诉反映相关问题，但工商及安监部门进行审查后并没有接受被告的投诉，现永安油站仍由原告经营。原告在本案审理过程中提交柯木塱公司与被告就永安油站签订的《协议书》及《补充协议书》（复印件），其上约定：2008年8月1日至2013年8月27日期间被告应向柯木塱公司支付的每年承包款为150000元；2013年8月28日至2018年8月27日期间被告应向柯木塱公司支付的每年承包款为165000元。关于《永安油站租赁合同》及《永安油站租赁补充协议》的履行情况，原告表示在上述合同签订后，原告大概在2009年11月份接收永安油站进行经营，自始向被告支付租金，并从2013年1月起将应向被告支付的租金分割为两部分，其中一部分为被告应向柯木塱公司支付的承包款，另外一部分则是法院发出协助执行要求提取的租金，对此，原告提交银行进账单及发票数份予以证明，经核对，原告支付款项的情况如下：1、2009年11月、2010年3月、2011年10月每次向被告支付600000元；2、2013年2月向柯木塱公司支付525000元；3、2013年5月协助天河区法院提取450000元；4、2014年1月向柯木塱公司支付150000元；5、2014年4月协助天河区法院提取435000元；6、2014年12月向柯木塱公司支付165000元；7、2015年5月、11月及11月分别协助天河区法院提取495000元、495000元及165000元；8、2015年11月向柯木塱公司支付165000元；9、2016年4月协助天河区法院提取495000元。现原告表示法院要求原告协助司法执行的款项本金累计综合为4411712元，即使不计算逾期执行的利息，亦需10年才能协助执行完毕，届时已是2022年，而原告所垫付的525000元至少须在2023年才能开始抵扣，但被告却以原告存在根本违约为由要求解除合同，缺乏事实与法律依据，要求继续履行《永安油站租赁合同》，引起本诉。本院认为：原告与被告签订的《永安油站租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，原被告双方均应切实履行。《永安油站租赁合同》中约定了合同解除的条件，本案中，原告提交的证据显示其在签订《永安油站租赁合同》后按约履行合同义务，向被告支付租金，并在柯木塱公司要求其直接向柯木塱公司支付承包费及法院发出协助执行通知书要求原告协助提取扣留油站租赁费后遵照执行，未存在违约行为，被告在函件中声称原告在经营过程中存在违法和违约情况，要求解除合同，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，在本案中被告并未提交证据对原告在经营过程中存在违法和违约行为予以证明，原告对此亦予以否认，本院对原告的陈述予以采信。原告在履行《永安油站租赁合同》的过程中未存在违约行为，被告向原告发函的行为不符合合同约定的解除条件，原告诉请要求继续履行《永安油站租赁合同》，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告中国石化销售有限公司广东石油分公司与被告陈齐利就广州市天河区柯木塱永安加油站于2009年10月28日签订的《永安油站租赁合同》继续履行。本案受理费79120元，由被告陈齐利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  张莉萍人民陪审员  叶林琳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  何靖文伍金凤判决书已于2016年月日送达