吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初3360号原告张金侠，女，1971年12月16日出生，汉族，现住吉林省双辽市。委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。原告韩旭，男，2006年4月10日出生，汉族，现住吉林省双辽市。法定监护人张金侠，女，1971年12月16日出生，汉族，现住吉林省双辽市。被告董凯，男，1964年7月24日出生，汉族，现住吉林省双辽市。委托代理人杨再春，吉林首辅律师事务所律师。被告董君，男，1973年3月29日出生，汉族，现住吉林省双辽市。委托代理人曹明波，双辽市北街法律服务所律师。被告张金友，男，1978年6月1日出生，汉族，现住吉林省双辽市。委托代理人李笑春，吉林英诚律师事务所律师。被告吉林省双辽市交通局法定代表人董云祥，局长。委托代理人何金辉，职员。委托代理人谢智新，双辽市西街道法律服务所律师。原告张金侠、韩旭诉被告董凯、董君、张金辉、吉林省双辽市交通局（简称交通局）承揽合同纠纷一案，本院2016年11月7日本院受理，，并于2016年11月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张金侠、韩旭及其委托代理人李秀杰，被告董凯及委托代理人杨再春，被告董君委托代理人曹明波，被告张金友委托代理人李笑春，被告吉林省双辽市交通局委托代理人何金辉、谢智新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张金侠、韩旭诉称：二原告系母子关系，2016年9月30日13时左右，原告张金侠丈夫韩旭的父亲韩立福在梨树县沈洋乡翻身村发生单方交通事故，造成韩立福死亡。案发后原告方亲属向梨树县交通警察大队报案，经梨树县交通警察大队认定：韩立福送玉米时发生侧翻，致其死亡，无事故现场。2016年9月29日被告董凯（董长顺）给被告张金友打电话称：“雇张金友的收割机为其在梨树县沈洋乡翻身村3组承包地收玉米，共两垧地，每垧地收费为1000元”。在此情况下，被告张金友又给死者韩立福打电话称：“雇韩立福的四轮农用车在9月30日共同为董凯家收玉米，每收一垧地给韩立福100元”。9月30日上午，韩立福驾驶自有四轮车与被告张金友自有农用收割机一起到沈洋乡翻身村3组为被告董凯收玉米，9月30日13时30分左右，当韩立福驾车第三次要过桥时，因被告董君私设的桥梁路段路面不平，导致韩立福翻车死亡结果的发生。二原告认为：死者韩立福与被告董凯，被告张金友已形成事实上的雇佣关系，对韩立福的死亡应承担民事责任。被告董君私设桥梁，并收费，桥梁及路段存在安全隐患，对韩立福死亡结果的发生，存在直接因果关系，应承担民事责任。被告双辽市交通局系公路桥梁管理机关，因疏于管理，放任被告董君私设桥梁，违法收费，对韩立福死亡结果的发生亦应承担连带民事责任。请求法院判令四被告赔偿二原告各项经济损失343739.68元，诉讼费由四被告负担。张金友辩称：张金友诉讼主体不适格,不属于赔偿义务人，因张金友和死者韩立福都是董凯的雇员，张金友和韩立福都是为董凯收玉米及运输，韩立福在雇佣工作中造成受伤死亡，与张金友没有任何关系，对韩立福的死亡结果应当由董凯承担。请法院驳回原告对张金友的诉讼请求。董凯辩称：原告起诉被告董凯，本人认为将董凯列为本案的被告不具备主体资格，原告起诉的理由和法律根据是依据最高院人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定第11条，董凯与张金友联系让他收割田地里玉米，现在收割机和粮食运输成为整体，收割机有专用的车辆，董凯和张金友之间是加工承揽合同关系，张金友用他的设备独立完成承揽加工任务。本案的死者韩立福与被告董凯之间不存在任何法律关系，即没有口头的约定也没有书面的协议。韩立福是张金友雇佣的而不是董凯雇佣的，所以还原本案的真实性张金友和韩立福之间存在雇佣关系，承担责任的应该是张金友，他应承担张金友的雇主责任。鉴于原告起诉董凯依据事实不清楚，也没有充分证据证明彼此之间存在雇佣关系。适用法律存在错误，建议法院驳回原告诉讼请求。董君辩称：原告诉讼我赔偿没有事实依据。原告的亲人韩立福是为张金友提供劳务，张金友雇佣韩立福及其四轮车为被告董凯收玉米。也就是韩立福是为张金友及董凯提供劳务的过程中发生单方事故而导致死亡后果。交通事故发生的地点在梨树县沈洋乡翻身村境内，也就是我家船面以南村路30米左右，因此，原告方向梨树县交通警察大队报案，并经过了梨树县交警大队认定：韩立福送玉米时发生侧翻，致其死亡，无事故现场。所以原告亲人死亡现场与我家船面相距很远，且道路平整，是因韩立福驾驶不当造成侧翻死亡，与我家无关。从以上事实看，我没有侵犯原告的任何利益，原告要求我赔偿没有事实依据。原告的亲人韩立福在本起事故中存在严重过错，其应当自行承担责任。韩立福明知自己没有机动车驾驶证，四轮车也没有牌照，韩立福在没有驾驶权利的情况下还要为他人提供劳务，明显存在严重的错误。原告诉我赔偿没有法律依据，且要求赔偿损失数额也不合理，列我为被告是错误的，因此，应驳回原告对我的诉讼请求。交通局辩称：原告列双辽市交通运输局为被告错误。本起交通事故发生地是在梨树县境内，按照属地原则与我局无关。死者韩立福与其他被告存在雇佣关系或者提供劳务过程中发生单方事故均与我局无关。原告向我局主张赔偿没有事实和法律依据，要求法院予以驳回原告对我局的诉讼请求。经审理查明：原告张金侠丈夫韩旭的父亲韩立福在梨树县沈洋镇翻身村发生单方交通事故，造成韩立福死亡。案发后经梨树县交通警察大队认定：韩立福送玉米时发生侧翻，致其死亡，无事故现场。2016年9月29日被告董凯（董长顺）给被告张金友打电话称：“雇张金友的收割机为其在梨树县沈洋乡翻身村3组承包地收玉米，共两垧地，每垧地收费为1000元”。在此情况下，被告张金友又给死者韩立福打电话称：“雇韩立福的四轮农用车在9月30日共同为董凯家收玉米，每收一垧地给韩立福100元”。第二天9月30日上午，韩立福驾驶自有四轮车与被告张金友自有农用收割机一起到沈洋乡翻身村3组为被告董凯收玉米，9月30日13时30分左右，当韩立福驾车第三次要过桥时，在被告董君设的桥南30米处侧翻，导致韩立福翻车死亡结果的发生。原告提交的证据为：1、梨树县公安局交通管理大队出具的证明：证明韩立福是在送玉米途中发生交通事故；被告交通局称这份证明不仅能证明单方死亡，还能证明事故发生地点不归双辽市管辖，更不归双辽市交通运输局管辖，该证据也没有证明被告交通局、董君存在责任。被告董君称证据本身没有异议，证明问题有异议，这份证明证明不了事故发生的具体地点。事故发生地点为距离董君家浮桥南30米左右，没有过辽河，而且道路平整。其他被告无异议。2、律师李秀杰、安桂红调取的被告张金友的笔录，，证明死者死亡的时间、地点、原因。被告张金友称取证程序不合法，调取证据只有原告律师一人没有其他人在现场。被告董凯称和上述意见一致，该证据没有法律效力。被告董君称张金友是本案当事人，这份笔录只能作为陈诉不能作为证据使用。张金友在公安机关的笔录中陈诉事故发生地点与该笔录事故发生地点不一致。被告交通局称和董君代理意见一致。3、梁春华的笔录，证明死者韩立福死亡的时间、地点、原因。董君私设桥梁违法收费。被告张金友称梁春华证言证明韩立福和张金友利用自己的收割机和农用四轮车为董凯收玉米，董凯与张金友、韩立福之间是雇主和雇员关系。被告董凯称这份证据混淆了法律概念，董凯和张金友及韩立福之间存在承揽关系而不是雇主与雇员关系。被告董君称证人应出庭作证，证人没有出庭不予质证。被告交通局称有异议，原告提供梁春华提供笔录是证人证言范畴，原告应当依法向法院提出申请要求梁春华出庭作证，接受各方当事人质询，由于梁春华没有出庭作证，因此我方不予质证。4、张金侠的笔录，证明死者韩立福死亡的时间、地点、原因。被告张金友称张金侠的陈述不符合客观事实，他是本案当事人，他所陈述内容是否符法律合事实，应有其他证据佐证。代理人有充分证据证明是张金友的妻子给韩立福打的电话，是董凯雇佣的车拉玉米。被告董凯有异议，本案的原告张金侠本身是当事人，他陈述的事实可信度低。张金侠既不是现场目击人也不是第一时间到达出事地点的人，所以他陈述的情况缺乏事实根据，和当时现场发生情况出入大。被告董君称张金侠不在事故现场。董君是否收费没有证据。张金侠是本案原告，笔录不能作为证据使用。被告交通局称和上述代理意见一致。5、李海英的笔录，证明韩立福死亡后董君把道路填平了。被告张金友李海英证言证明韩立福和张金友利用自己的收割机和农用四轮车为董凯收玉米，董凯与张金友、韩立福之间是雇主和雇员关系。被告董凯称这份笔录证实了张金友给韩立福打了电话，帮张金友收玉米。证实张金友和韩立福之间存在雇员和雇主关系。被告董君称同梁春华质证一致。被告交通局称证人没有出庭不予质证。6、高清华笔录，证明问题与李海英的证明问题一致。被告张金友称高清华证言证明韩立福和张金友利用自己的收割机和农用四轮车为董凯收玉米，董凯与张金友、韩立福之间是雇主和雇员关系。被告董凯称这份笔录证实了张金友给韩立福打了电话帮张金友收玉米。证实张金友和韩立福之间存在雇员和雇主关系。被告董君称同梁春华质证一致。被告交通局证人没有出庭不予质证。7、张金友在公安机关的笔录，证明张金友的笔录和公安机关的笔录一致。被告张金友称说了但是不让我细说，上述笔录是我简单的陈述。被告董凯没有异议。被告董君称张金友陈述发生地点不对，地点不是在渡口桥头是距董君浮桥南30米处。张金友当时不在事故现场。被告交通局称和董君代理意见一致。8、韩翠莲笔录，证明死者死亡时间、地点、原因。被告张金友称韩翠莲的陈诉不符合客观事实，她所陈诉内容是否符法律合事实，应有其他证据佐证。代理人有充分证据证明是张金友的妻子给韩立福打的电话，是董凯雇佣的韩立福的农用四轮车给董凯拉玉米。韩翠莲作为韩立福女儿证明韩立福无证驾驶无牌号无年检。被告董凯无异议。被告董君称和上一份质证意见一致。被告交通局无异议。9、原告提供的8张照片。证明董君私设桥梁违法收费，肇事地点路面崎岖不平，道路存在安全隐患。被告张金友称照片所拍摄的内容与张金友无关，不予质证。被告董凯称和上述意见一致。被告董君有异议，照片上无法看出董君桥梁收费，照片来源不清，拍摄地点不是事故发生地点。被告交通局称和董君代理意见一致。10、火化介绍信、骨灰领取通知单，证明死者在2016年10月12日已经火化。被告张金友称内容与张金友无关，不予质证。董凯和上述意见一致。董君真实性没有异议。交通局无异议。11、收据，证明处理死者丧葬的费用总计4870元。被告张金友称内容与张金友无关，不予质证。董凯和上述意见一致。董君真实性没有异议。交通局无异议。12、梨树县梨公鉴中心司法鉴定书，鉴定费1000元，证明死者韩立福系本次事故致死。被告张金友称内容与张金友无关，不予质证。董凯和上述意见一致。董君真实性没有异议。交通局无异议。13、韩旭户口本2006年4月10日出生，证明韩旭是韩立福的被抚养人口。被告张金友称内容与张金友无关，不予质证。董凯和上述意见一致。董君真实性没有异议。交通局无异议。14、交通费收据1200元，律师代理费收据10000元，证明处理本起事故产生的费用。被告张金友称内容与张金友无关，不予质证。董凯和上述意见一致。董君真实性没有异议。交通局称律师代理费不在赔偿范围，没有法律依据。被告张金友提交证据如下：1、证人苑秀红出庭作证，原告是我大姑姐，被告张金友是我丈夫，我与董凯、董君都是娘家屯里人。是董凯给我打的电话。董凯家收玉米，费用随行就市。我家只能出收割机，别的我不管，我属于帮忙找车。雇韩立福的四轮车，一车收100元，钱是董凯给我，然后我转交给韩立福。董凯有没有直接给韩立福打电话雇佣他的四轮车拉玉米。是我直接找的韩立福。我给韩立福妻子打电话说是董凯用车拉玉米，问她我大姐夫韩立福干不干活，当时我姐夫说不干，我说差什么不干，是不是钱少，钱少我可以和对方谈，她就说干了。原告有异议，雇我家车给我打电话不属实，去年收玉米也是雇我家车，跟他家收割机收玉米一垧地100元，今年我没在家，她打电话给韩立福说还是去年收的价钱你干不干，2016年9月28日她又给韩立福打电话问干不干，韩立说都答应了就去吧。凌晨3、4点韩立福说活不好干，车坏了犯不上不干了，韩立福给张金友打电话说我不干了你找车吧。张金友说都这么晚了我去哪找车，我说那你就给他顶一天吧，29日韩立福也和张金友一起干活了。30日早上苑秀红给韩立福打的电话，我接的，他说我大姐夫差什么不干。被告董凯称证人苑秀红与本案张金友是夫妻关系，证人是夫妻关系与本案有利害关系，所以证人有些证言不真实。被告董君称同意上述意见，苑秀红证实发生事故后平整路面不属实。被告张金友没有异议。被告交通局称证人证言内容与我方无关。2、证人徐双全出庭作证，我是张金友的舅丈人。董凯雇我车拉玉米，苑秀红找我的，问我董凯家拉玉米，问我去不去，我就去了。董凯没直接给我打电话，是苑秀红给我打电话找的我。董凯说干完活再说价钱。拉玉米的时候是董凯说的，之前我不认识董凯，到现场才认识的董凯。被告董凯称张金友给我收地，张金友说带车一垧地1000元，不带车一垧地800元。张金友雇四轮子与我无关。张金友和四轮车是一条龙。被告董君称跟我无关。被告交通局称与我局无关。被告张金友没有异议。被告董君提交证据如下:1、照片8张，证明事故发生地点不是在浮桥上，是浮桥南侧30米处。路面是平整的。原告称证据的真实性没有异议，证明问题有异议，董君已经把路面修平了。被告张金友称与我无关不予质证。被告董凯与被告我无关不予质证。被告交通局无异议。2、证人杨德军出庭作证，当时发生事故时我在现场。翻车离桥有30多米。没有车辙。我们翻车的地点与韩立福翻车的地点有50多米，不是一条道。原告没有异议。张金友称与我无关不予质证。被告董凯与我无关不予质证。交通局无异议。董君无异议。本案争议焦点为：1四被告是不是本案的适格当事人。2、董凯、张金友、韩立福之间存在何种法律关系3、董凯、张金友、韩立福、董君、双辽市交通局是否存在过错，应如何划分各自的责任比例。4、原告的诉讼请求是否合理，应否支持？本院认为，2016年9月29日被告董凯（董长顺）给被告张金友打电话称：“雇张金友的收割机为其在梨树县沈洋乡翻身村3组承包地收玉米，共两垧地，每垧地收费为1000元”。在此情况下，被告张金友又给死者韩立福打电话称：“雇韩立福的四轮农用车在9月30日共同为董凯家收玉米，每收一垧地给韩立福100元”。第二天9月30日上午，韩立福驾驶自有四轮车与被告张金友自有农用收割机一起到沈洋乡翻身村3组为被告董凯收玉米，9月30日13时30分左右，当韩立福驾车第三次要过桥时，在被告董君设的桥南30米处侧翻，导致韩立福翻车死亡结果的发生。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。即定作人与承揽人之间不存在控制、支配和从属关系，双方地位平等，承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作成果，定作人支付一定报酬。本案被告张金友与董凯口头约定：张金友以自家收割机为董凯家收玉米，每垧地带运输车1000元，不带运输车800元，张金友与死者韩立福之间口头约定:二人以各自的收割机、四轮车为董凯家收玉米。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”。因此，本案被告董凯与被告张金友形成的是承揽合同关系，被告张金友与死者韩立福形成的亦是承揽合同关系。根据最高人民法院关于《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。死者韩立福作为驾驶人应当知道自己没有驾驶证，而驾驶车辆从事运输，应当认识到驾驶车辆存在危险，故对自己的死亡应当承担70%的民事责任，被告张金友明知死者韩立福没有驾驶证，而要求死者为被告董凯运输玉米，被告张金友在选任过程中存在过错，被告张金友应对死者韩立福的死亡承担30%的民事赔偿责任。被告董凯对死者韩立福的死亡没有过失，被告董凯也没有直接与韩立福通话让其运输玉米行为，而是被告张金友让韩立福运输玉米。结算运输费用是被告董凯与被告张金友之间结算，之后被告张金友与韩立福再结算运输费用。被告董凯与死者韩立福没有形成直接的承揽关系，故被告董凯不应承担本案的民事赔偿责任。死者韩立福事故发生地点是在梨树县刘家管子镇东五家村境内，距离被告董君架设的渡桥约有30米，事故地点为历年形成的路段，从双辽市境内到达梨树县境内需要经过被告董君的渡桥。死者韩立福拉玉米第三趟时发生车辆侧翻，庭审中询问各方当事人对事故路面什么状况，均没无人称路面不平整。被告董君称其没有对路面维护的义务，维修应该是梨树县刘家管子镇东五家村。根据《吉林省农村公路条例》第十六条“乡镇人民政府具体负责乡道、村道的养护工作，并协助县级公路管理机构做好本行政区域内县道的养护工作村民委员会应当引导村民自觉护理，维护农村公路的路容、路貌”。被告董君对该路段没有养护义务，本院认为死者韩立福事故地点系梨树县境内路段，被告董君不应承担民事赔偿责任。该路段属于梨树县境内，不属于双辽市管辖路段，故双辽市交通局亦不应承担民事赔偿责任。原告请求合理的经济损失为：死者韩立福丧葬费25779元、鉴定费1000元、死亡赔偿金11326.17元×20年=226523.40元、被抚养人韩旭的生活费2006年4月10日出生8783.31元8783.31元×8年÷2人=35133.24元、交通费1200元、律师代理费100000元，精神抚慰金40000元，合计339653.64元。被告张金友按30%赔偿原告韩旭、张金侠各项经济损失为101896.09元。原告请求处理韩立福丧葬时花的费用4870元，因该费用包括在丧葬费中，故对该笔费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、最高人民法院关于《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告张金友赔偿原告韩旭、张金侠因韩立福死亡产生的各项损失101896.09元（于本判决生效后十日内给付）。二、被告董凯、董君、双辽市交通局不承担本案的民事赔偿责任。三、驳回原告韩旭、张金侠其他诉讼请求。案件受理费2218元，由原告韩旭、张金侠负担1218元，由被告张金友负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  赵艳江审 判 员  王立新人民陪审员  杨连科二〇一六年十二月十四日书 记 员  华伟东