上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1887号原告：广州虎辉照明科技公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。委托诉讼代理人：王宁胜，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：上海新宙工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐某某。被告：徐耀明，男，1958年9月11日出生，汉族，住上海市。原告广州虎辉照明科技公司与被告上海新宙工贸有限公司(以下简称新宙公司)、徐耀明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某、王宁胜到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告新宙公司返还原告货款4,520,000元；2、要求判令被告新宙公司支付原告利息737,840元(自2014年1月1日暂计算至2015年7月31日止，按照月息千分之四计算)；3、要求判令被告新宙公司支付律师费120,000元；4、被告徐耀明对被告新宙公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年5月25日，被告新宙公司与原告签订《钢铁产品购销合同》，合同约定被告新宙公司向原告提供钢材。同时考虑被告新宙公司资金周转困难，原告与被告新宙公司于2011年6月17日又签订了一份《合作经营协议》，约定由被告新宙公司每月供应原告冷轧硬板卷产品合计价款6,000,000元，而被告新宙公司确保原告在经营业务中每次毛利不低于0.4%。2011年12月，原告通过银行转账给被告新宙公司6,500,000元，被告新宙公司出具收到原告6,500,000元的证明。但之后被告新宙公司多次承诺还款，一直未按约定履行。2014年12月29日，被告新宙公司再次向原告出具《确认函》，确认截止2014年12月30日被告新宙公司尚欠原告货款4,520,000元，并承诺在2015年6月30日之前还清。被告徐耀明于2014年12月30日向原告出具《不可撤销连带责任保证书》，承诺如被告新宙公司不按时足额支付到期货款及在途货款，其个人愿意无条件承担到期货款及利息、违约金等一切相关费用的连带保证责任。但两被告均未按约履行，原告故诉诸法院。审理中，原告明确第二项诉讼请求为要求被告新宙公司支付自2014年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以4,520,000元为基数，按照月利率千分之四计算)。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月至2012年11月间，原告与被告新宙公司共计签订21份《钢材产品购销合同》，约定由原告向被告新宙公司订购钢材。之后，考虑到被告新宙公司资金周转困难，原告与被告新宙公司于2011年6月17日又签订《合作经营协议》一份，约定：双方共同经营冷轧和轧硬板卷业务；被告新宙公司每月供应原告冷轧或轧硬板卷产品合计价值6,000,000元；原告需长期预付被告新宙公司叁百万元整，直至执行结束，作为最后一批合同货款结算；被告新宙公司确保原告经营业务中每次操作毛利不低于0.4%(含税价)；本协议自签订之日起一年内有效。原告于2011年12月累计向被告新宙公司汇款6,500,000元。2011年12月24日，被告新宙公司向原告出具《收据证明》一份，确认收到原告银行承兑汇票6,500,000元，用于双方钢材经营贸易，但被告新宙公司未向原告提供上述合同项下的钢材。2013年1月9日，被告新宙公司向原告出具两份《确认函》，分别确认截止到2013年1月9日尚欠原告6,000,000元，并承诺于2013年6月30日之前全部还清；确认截止到2013年1月9日尚欠原告500,000元，承诺于2013年1月30日之前全部付清。被告徐耀明于同日出具一份《不可撤销连带责任保证书》，承诺愿意对被告新宙公司的到期货款及在途货款、利息、违约金等一切相关费用承担连带保证责任。但之后，两被告均未按约履行还款义务，仅于2013年2月至2013年12月期间还款700,000元。2013年12月30日，被告新宙公司又向原告出具《确认函》一份，确认截止2014年1月1日尚欠原告5,800,000元，承诺于2014年1月31日之前付清货款。同日，被告徐耀明向原告出具《不可撤销连带责任保证书》，承诺承担连带保证责任。但在2014年3月至2014年10月期间，被告新宙公司仅向原告还款1,280,000元。2014年12月29日，被告新宙公司又向原告出具《确认函》一份，确认截止2014年12月30日尚欠原告4,520,000元，并承诺于2015年6月30日之前全部付清。被告徐耀明于2014年12月30向原告出具《不可撤销连带责任保证书》，愿意为被告新宙公司结欠原告的债务承担连带保证责任。但两被告仍然未能按约履行，原告遂起诉来院。另查明，原告于2015年7月13日与广东法制盛邦律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定原告委托广东法制盛邦律师事务所的律师作为原告起诉被告新宙公司一案的委托代理人，律师费用120,000元，先支付20,000元，余下的100,000元在收到对方的款中按比例支付等。2015年7月17日，广东法制盛邦律师事务所向原告开具了20,000元的广东增值税专用发票。上述事实，有《钢铁产品购销合同》、《合作经营协议》、银行汇款凭证、《收据证明》、《确认函》、《不可撤销连带责任保证书》、《民事委托代理合同》、广东增值税专用发票、当事人的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告新宙公司签订《钢铁产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告新宙公司支付了6,500,000元，被告新宙公司未按约定向原告供应钢材，仅一再出具《确认函》确认欠款金额并承诺还款，但被告新宙公司均未按约履行，已然违约，应当按照其承诺的时间返还货款4,520,000。关于原告起诉要求被告新宙公司承担逾期付款利息的诉讼请求，本院认为被告新宙公司最后一次确认结欠原告4,520,000元，并承诺2015年6月30日之前还清，原告表示同意。可见，双方对于还款期限达成了新的合意，应当根据2014年12月29日的这份《确认函》记载的还款时间来计算逾期付款利息为妥，故本院对于利息起算时间进行调整，调整为自2015年7月1日开始计算。关于原告起诉要求被告新宙公司支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告与被告新宙公司并未约定过律师费的负担问题，现原告要求其承担律师费无合同依据及法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告徐耀明向原告出具《不可撤销连带责任保证书》，愿意为被告新宙公司的债务承担连带保证责任，意思表示真实，亦未违反相关法律规定，原告要求被告徐耀明承担连带清偿责任的诉讼请求，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海新宙工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州虎辉照明科技公司价款4,520,000元，并偿付自2015年7月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以4,520,000元为基数，按照年利率4.8%计算)；二、被告徐耀明对被告上海新宙工贸有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，被告徐耀明履行保证责任后有权向被告上海新宙工贸有限公司追偿；三、驳回原告广州虎辉照明科技公司其他诉讼请求。如被告上海新宙工贸有限公司、徐耀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,444元，由原告广州虎辉照明科技公司负担1,444元，由被告上海新宙工贸有限公司、徐耀明共同负担48,000元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰人民陪审员  高 贤人民陪审员  朱善臣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  严魏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。～三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。