襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初3132号原告姚通清。原告魏丽。二原告的委托代理人袁敏，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告潘明兵。委托代理人肖成明，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告冯斌。委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。被告谢万益。被告曹全勤。被告吴兴海。被告张明。原告姚通清、魏丽与被告潘明兵、冯斌、谢万益、曹全勤、吴兴海、张明生命权纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，审判员王伟、代理审判员王又荔三人组成的合议庭，于2016年10月17日、11月28日公开开庭进行了审理，原告姚通清及原告姚通清、魏丽的委托代理人袁敏，被告潘明兵及其委托代理人肖成明，被告冯斌的委托代理人卫樊，被告谢万益到庭参加了诉讼。被告曹全勤、吴兴海、张明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚通清、魏丽诉称，二原告之子姚元庆生于2002年1月1日，二原告离婚之后，姚元庆随父亲生活，和爷爷奶奶居住在襄州区峪山镇杨湾村二组。2016年7月16日上午，因天气炎热，姚元庆独自下河，误入深坑，溺水身亡。姚元庆溺水身亡的水体系被告潘明兵承包村里的土地筑坝蓄水建造的鱼塘，其将鱼塘转包给了被告冯斌、谢万益经营。该水体位于村民生活居住区域、通行道路的近邻范围之内，具有潜在的危险性。姚元庆溺水身亡水体中的深坑系被告曹全勤、吴兴海、张明所挖。姚元庆溺水身亡与各被告的不当行为有因果关系，请求依法判令六被告共同赔偿二原告丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、误工费1200元、交通费1000元的80%，另赔偿精神损害抚慰金100000元，共计553504元，六被告承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。被告潘明兵辩称，姚元庆溺水死亡属实，事故发生前本人已将坝承包给他人，本人没有在坝内挖坑。本人对本案事故的发生无过错；死者姚元庆系智障儿童，其死亡是监护人未尽到监护责任所致。被告冯斌辩称，本人与本案没有法律上的关联性，没有承包水库，也没有挖坑。原告的亲属没有尽到监护责任，原告之子一直生活在农村，应按农村居民标准计算相关损失。被告谢万益辩称，本人不应当承担责任。坝系本人承包的，承包后由本人经营、管理，承包时不清楚坝里是否有深坑；坝是鱼塘，不能随意到坝里玩，本人常将二原告之子从坝边赶走；二原告之子大脑有问题，本人不可能随时在坝上察看，本人不应承担责任。被告曹全勤、吴兴海、张明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院根据原、被告庭审提交的证据及一致的陈述，认定以下事实：2002年5月1日，被告潘明兵分别和襄州区黄龙镇姜营村、襄州区峪山镇杨湾村签订土地承包合同，投资修坝用于蓄水养鱼。其与黄龙镇姜营村的土地承包合同约定“第一条发包方姜营村将沿河荒沟及少量部分开荒用地（占用耕地25亩）交承包方用于修坝，供养鱼使用。第二条承包期为60年（从二00二年五月一日至二0六二年五月一日止）。第三条本合同坝堤设计为高10米，在本坝因淹没区内发生的与本村土地纠纷造成的经济损失由当事者全部承担责任。第四条承包期间，修坝及一切维修设施费由承包方承担。第五条承包期间，承包方每年支付发包方1000元承包费（不供发包方农田用水）。在坝堤北方防洪道出水的情况下，农民可以用水（交款时间定于每年12月30日以前）。第六条在承包期间，承包方若需把本土地转让给第三者承包使用，不须征得发包方的同意。第七条……”其与峪山镇杨湾村的土地承包合同约定“甲方杨湾村，乙方潘明兵。第一条甲方将杨湾村赵湾组沿河沟部分开荒地承包给乙方修坝储水，养鱼使用。第二条本合同承包期为30年（从二00二年五月一日至二0三二年五月一日止）。第三条乙方承包甲方土地总金额为1000元，于二00二年五月一日付清（含看鱼建房占地金额在内）。第四条在本坝淹没区内，土地与当地农户发生纠纷造成的经济损失，由甲方全部承担责任（淹没区的面积确定为赵湾远坝以下的姜营村现坝的余洪道出水的水位为准，另在5亩地用于栽树）。第五条……”被告潘明兵建造好坝后用于养鱼，之后又将鱼塘转包给他人养鱼，期间于2011年至2013年12月转包给周毅养鱼，2013年12月至2016年12月转包给谢万益养鱼。2013年6月因天旱，庄稼地缺水。被告潘明兵所建造的水坝附近村民想用该水坝里的储水用于农业灌溉，找到襄阳市政府。后经各级政府协调，由政府拨款，水体占用土地的村委会出面与承包人周毅协商，让周毅提前起鱼变卖，村委会用政府拨款给予其补偿损失，让村民抽水1米用于农田灌溉。在抽水过程中，当达到约定的水位线后，还有部分农户觉得水不够，便在水坝中水位线上露出陆地的地方，挖坑渗水后用于农田灌溉。周毅不允许，后经协商，农户同意回填水坑，才充许农户挖坑。部分农户挖坑渗水用于农田灌溉后，将水坑回填。被告曹全勤、吴兴海、张明也挖坑渗水用于农田灌溉，但事后未将水坑回填。被告潘明兵提示并要求他们回填，他们承诺回填但未实际履行。之后，被告潘明兵也未再要求，其也未实施回填，致该水坑至今仍存在。周毅中止合同后，被告潘明兵将坝转包给被告谢万益经营，未告知其坝里挖坑的情况，但坑明显可见。2016年7月16日上午，原告姚通清、魏丽之子姚元庆约在上午7点钟左右和爷爷、奶奶一块儿出门，爷爷、奶奶到地里干活，其独自在外玩耍。上午11点多钟，姚元庆的爷爷、奶奶回家未发现姚元庆，便外出寻找，在被告潘明兵承包并已转包给被告谢万益承包的鱼塘边发现了姚元庆的衣服和鞋子。姚元庆的爷爷、奶奶四处寻找姚元庆未果，随即打电话告知原告姚通清,并组织村民帮着到坝里打涝及到周边寻找。原告姚通清接到电话后又打电话让其妹妹到姚通芳回娘家看看。姚通芳回去后，约下午一点向峪山派出所报警。约下午4点左右姚元庆的尸体从坝中打涝起来，峪山派出所认定其为溺水死亡。姚元庆下前将衣服、鞋子等置放于被告曹全勤、吴兴海、张明挖坑未回填之处附近，且附近的水面水体均不深，唯有此坑较深，较容易致人溺水。另查明，原告姚通清、魏丽原系夫妻关系，于2002年1月1日生育儿子姚元庆，后于2014年2月25日在襄阳市襄城区人民法院调解离婚,约定儿子姚元庆跟随其母亲魏丽生活。2014年8月魏丽因车祸不便照顾儿子姚元庆，将儿子送往姚通清父母家即襄州区峪山镇杨湾村二组随姚通清父母生活，并由姚通清父母行使监护权，对姚通清父母行使监护权中的过错行为，原告姚通清、魏丽自愿放弃要求其承担责任。姚元庆的户籍随其父亲登记在襄阳市襄城区红花园居委会三组，属城镇居民户口。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告姚通清、魏丽因其子姚元庆溺水死亡遭受的损失为：丧葬费23660元（47320元/年÷2）、死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年），合计564680元。本院认为，公民的生命权受法律保护。原告姚通清、魏丽之子姚元庆因自行到被告谢万益承包用于养鱼的水坝内玩耍，不幸溺水死亡。该水坝系被告潘明兵承包的土地因地制宜地建造并用于养鱼，已有十多年之多，其水体的大小、深浅均系众所周知的事情。2013年夏天因被告曹全勤、吴兴海、张明挖坑渗水用于农田灌溉，将水坝水浅区域处挖一深坑增加了危险因素，被告潘明兵也曾让其三人将该坑回填，但三人及被告潘明兵均未回填。之后，被告潘明兵将该水坝转包给被告谢万益养鱼时也未告知其挖坑未回填之事。该危险因素是致姚元庆溺水死亡的原因之一，故被告曹全勤、吴兴海、张明、水坝承包人被告潘明兵及事故时水坝的实际管理人被告谢万益依法应当承担相应的法律责任。原告姚通清、魏丽之子姚元庆及其亲属对姚元庆溺水死亡有重大的过错，原告姚通清、魏丽请求判令被告方承担80%责任，比例过高，过高部分本院不予支持。原告姚通清、魏丽请求判令六被告承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告姚通清、魏丽诉请被告冯斌承担法律责任，未提供事实依据与法律依据，且被告冯斌与本案无关联性，本院不予支持。原告姚通清、魏丽诉请被告方赔偿精神损害抚慰金100000元过高，本院根据被告的过错程度及当地的实际生活水平，酌情支持3000元。原告姚通清、魏丽诉请被告方赔偿误工费1200元、交通费1000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告潘明兵辩称其对本案事故的发生无过错，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告谢万益辩称其承包时不清楚坝里是否有深坑，只能减轻其责任，不能对抗其在承包水坝期间对水坝的管理责任，本院对被告谢万益的该辩称理由亦不予采信。另外，被告潘明兵、谢万益均辩称二原告之子姚元庆系智障儿童，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原告姚通清、魏丽因其子姚元庆溺水死亡遭受的损失丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元，合计564680元；由应当承担责任的被告方承担10%即56468元，另赔偿精神损害抚慰金3000元，合计59468元。被告潘明兵、谢万益、曹全勤、吴兴海、张明各承担59468元的20%，即11893.60元。被告曹全勤、吴兴海、张明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告姚通清、魏丽因其子姚元庆溺水死亡遭受的损失丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金由被告潘明兵、谢万益、曹全勤、吴兴海、张明各赔偿11893.60元，共计59468元；上述赔偿款项均于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告姚通清、魏丽对被告冯斌的诉讼请求。三、驳回原告姚通清、魏丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由原告姚通清、魏丽负担548元，被告潘明兵、谢万益、曹全勤、吴兴海、张明各负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  叶 飞审 判 员  王 伟代理审判员  王又荔二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘建正