青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)青01民终1163号上诉人(原审被告)：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147520019P，住所地浙江省东阳市法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托代理人：毛尊超，青海竟帆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：青海和宇节能门窗有限公司，组织机构代码66190023-3，住所地青海省西宁市城中区法定代表人：许刚，该公司经理。委托代理人：董博俊、李延伟，青海辉湟律师事务所律师。原审被告：中天建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区负责人：张国荣，该公司总经理。委托代理人：薛化明，该公司职工。上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人青海和宇节能门窗有限公司（以下简称和宇公司）、原审被告中天建设集团有限公司青海分公司（以下简称中天青海分公司）承揽合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2016)青0103民初1号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人中天公司的委托代理人毛尊超、被上诉人和宇公司的委托代理人李延伟、原审被告中天青海分公司的委托代理人薛化明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回和宇公司的诉讼请求。本案案件受理费由和宇公司承担。事实和理由:1、在中天公司不存在任何违约情形的前提下，和宇公司自开工至完工，逾期长达一年之久。按合同约定中天公司有权直接扣除相应工程款。一审判决在其审理查明部分，仅对合同约定的施工进度即自2011年10月1日起至2012年5月10日止进行了表述，但对于实际完工期限并未进行查明。在一审审理期间中天公司明确提到了和宇公司逾期完工，按合同约定中天公司有权直接扣除相应工程款，但一审判决对此并未查明，遗漏了案件的核心事实。2、和宇公司逾期完工，按照双方合同约定，中天公司有权直接扣除相应工程款作为违约金，一审判决对此未予认定，不符合私法自治原则。3、一审判决以中天公司未提出反诉为由对此未作正确认定，既无法律依据，也剥夺了上诉人的合法权益。本案在一审中，中天公司提出的主张不符合反诉的构成要件，应属抗辩范围，因为中天公司提出的答辩要求已包含在本诉原告和宇公司的诉讼请求所依赖存在的民事法律关系中，两者之间并未形成一种新的民事法律关系，因而不能作为一种独立的诉讼请求存在；而且，抗辩不存在是否受理的问题，凡针对和宇公司诉请提出的抗辩，法院均应予以审理。更为关键的是，和宇公司除了主张工程款本金外，还主张了逾期利息，在此情况下中天公司的抗辩对于审理结果更有直接的关系。综上，一审判决遗漏了案件事实，所判内容也不符合合同约定，要求中天公司另行起诉的观点也没有法律依据，和宇公司辩称,一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。双方在工程完工后已经进行了结算，中天公司在结算时并没有提出逾期交工扣工程款的问题，对工程质量也无异议，认可和宇公司依照合同履行了义务。工程逾期交工是因中天公司违约没有按照合同约定支付工程进度款，导致了工期的延误。请求驳回上诉，维持原判。和宇公司向一审法院起诉请求:判令中天公司、中天青海分公司支付工程款1099733.8元，欠款利息171927元，共计1271660.8元。本案诉讼费由中天公司、中天青海分公司承担。一审法院查明的事实:2011年10月23日，中天青海分公司与和宇公司签订了《铝塑窗制作、安装合同》，合同约定：中天青海分公司将豪都华庭二期工程G#、H#楼窗户的制作、安装工程承包给和宇公司施工，承包范围：豪都华庭二期工程G#、H#楼洞口复核、窗户制作、安装、发泡剂填冲、窗户分项工程的节能验收；工程地点：青海省西宁市城东区德令哈路延伸段；承包形式：包工包料，承包价格：按实际洞口面积计算，单价310元/㎡，付款方式：窗框安装后，中天青海分公司支付40%的工程款，固定玻璃安装后支付40%工程款，工程到验收后一个月内支付15%工程款，留5%为保修金，保修期为两年，待保修期满一个月内付清剩余工程款；施工工期：按工程整体进度要求计划。即2011年10月1日至2012年5月10日。合同签订后，和宇公司进场施工，截止2014年1月20日，中天青海分公司向和宇公司转款3350000元。2013年7月29日，青海省建筑工程质量检测站对涉案工程进行检验。和宇公司在保修期内对涉案工程进行了保修。另查明，本案在审理过程中，和宇公司提出申请，要求对涉案工程的G#、H#楼窗户实际施工面积工程量进行鉴定，经本院委托青海大正司法会计鉴定所鉴定，该所作出青大正鉴字（2016）年第011号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据合同约定及现场实测记录按照窗户的实际洞口面积计算，G#、H#楼的洞口面积为14353.98㎡。一审法院认为，和宇公司与中天青海分公司签订的《铝塑窗制作、安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。合同签订后，和宇公司进场施工，中天青海分公司支付了部分工程款，剩余工程款至今未付，引起本案纠纷，故和宇公司要求支付剩余工程款的诉讼请求成立，予以支持；对于未付工程款的数额，中天公司、中天青海分公司对和宇公司提交工程量审核单提出异议，和宇公司提出申请，要求对涉案工程量进行司法鉴定，2016年7月18日，青海大正司法会计鉴定所作出青大正鉴字（2016）年第011号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据合同约定及现场实测记录按照窗户的实际洞口面积计算，G#、H#楼的洞口面积为14353.98㎡。对该鉴定意见，和宇公司、中天公司、中天青海分公司均未提出异议，予以采信。根据该鉴定意见，涉案工程的面积为14353.98㎡，合同约定单价为310/㎡，涉案工程的总价款为14353.98㎡×310/㎡=4449733.8元，扣除中天公司青海分公司已付工程款3350000元，未付工程款的数额应为4449733.8元-3350000元=1099733.8元；关于和宇公司主张的欠款利息，因中天青海分公司在工程验收后，未支付剩余工程款，故对其利息主张予以支持，由于双方没有约定欠付工程价款利息的计付标准，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，截止和宇公司诉至法院中天青海分公司已逾期付款27个月，故利息数额应为：1099733.8元×6%÷12月×27月=148464.06元。关于中天公司、中天青海分公司提出和宇公司延误工期，构成违约，经法庭释明，其未提出反诉，保留另行起诉的权利。关于中天青海分公司的民事责任，因该公司系中天公司设立的分支机构，不能独立承担民事责任，故应由中天公司承担民事责任。遂判决，中天建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付青海和宇节能门窗有限公司工程款1099733.8元、利息148464.06元，共计1248197.86元；案件受理费15773元，减半收取7886.5元、保全费5000元、鉴定费40000元，共计52886.5元，由中天建设集团有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,和宇公司与中天青海分公司签订的《铝塑窗制作、安装合同》合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，和宇公司履行了施工义务，中天青海分公司应按合同约定及时支付工程款，由于中天青海分公司未按合同约定及时支付全部工程款，致使本案纠纷产生。和宇公司请求支付剩余工程款的诉讼请求成立，应予支持。未付工程款的数额根据司法鉴定意见，应确认为1099733.8元。因中天青海分公司在工程验收后，未支付剩余工程款，应承担逾期付款的利息。和宇公司请求支付未支付工程款利息的诉讼请求成立，应予支持，由于双方没有约定欠付工程价款利息的计付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。截止和宇公司提起诉讼，中天青海分公司已逾期付款27个月，利息数额应为：1099733.8元×6%÷12月×27月=148464.06元。中天公司、中天青海分公司提出和宇公司延误工期，构成违约，按合同约定其有权直接扣除相应工程款的抗辩理由不能成立，其就此未提出反诉，应另行主张权利。中天青海分公司系中天公司设立的分支机构，不能独立承担民事责任，应由中天公司承担民事责任。综上，中天公司的上诉理由不能成立,对其上诉请求，应以驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15773元，由中天建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵甲宁审判员  李宏宁审判员  靳 玲二〇一六年十二月五日书记员  哈春瑛附：本案所适用的的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定基本事实清楚，适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定；