山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4727号上诉人（原审原告）：李海阔，居民。被上诉人（原审被告）：兰桂胜，居民。被上诉人（原审被告）：兰桂军，居民。被上诉人（原审被告）：兰峰香，居民。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王仁庆，山东康桥（烟台）律师事务所律师。上诉人李海阔因与被上诉人兰峰香、兰桂军、兰桂胜劳务合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招玲民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李海阔上诉请求：依法撤销判决第二项，判令三被上诉人赔偿上诉人劳务费损失844524元；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与兰丰香签订合同，有兰丰香代表兰桂胜，兰桂军签订矿石提矿合同，合同规定：被上诉人必须每月确保月结25000罐，每罐10元。上诉人为了完成合同规定义务，依据合同内容积极组织雇佣人员30多人，但由于被上诉人没有提供合同规定的矿量，且拒不按照每月25万元结清承包款，不但造成上诉人严重窝工，而且因上诉人不得不支付工人生后费、工资、医疗费等，给上诉人带来巨大损失。由于被上诉人一直不能按期结清承包款，上诉人被迫于2013年9月25日解除合同。本案件是劳务承包合同纠纷，双方争执的焦点是究竟哪一方违约的问题，违约的核心事实即：究竟是矿量不足？还是上诉人雇佣人员不足，提升能力达不到合同要求。上诉人所有的雇佣工人都能证明，就是井下没有足量的矿罐可以提升。虽然被上诉人使用暴力威胁阻止证人到庭作证，但上诉人仍有足够正义感的员工予以证实，同时依据合同履行过程中上诉人每日提升量达到930罐/天（双方都认可的事实），据此可以证明上诉人有足够能力达到25000罐/月；由于7月机器检修，被上诉人也认可要求上诉人减少出工人数，且在庭审时自认要求上诉人减少出工人数。本案在长达两年的时间里，一审法官对如此明了的事实却视而不见，自始至终也没有判定合同究竟是哪一方违约，应否为违约行为承担责任。上诉人雇佣多达30人为被上诉人提供井下劳务，就是按照国家规定的最低小时工支付标准，被上诉人支付的承包费也远远达不到工人最低工资标准。而上诉人为此不仅倾家荡产，还负债累累。上诉人需要拿到应有的承包费，所雇佣的民工兄弟也期盼能及时拿到劳务费，望二审法官依法查清事实，还上诉人公道。被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不足，请依法驳回上诉，维持原判。李海阔向一审法院起诉请求：要求三被告连带给付原告劳务费844524元、并返还合同押金20000元，合计864524元，诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告兰桂胜系被告兰桂军之哥，系被告兰峰香叔兄弟。被告兰桂军、兰峰香受雇于被告兰桂胜。2013年2月18日，被告兰峰香受被告兰桂胜的委托与原告李海阔签订《承包合同》一份，合同载明:“甲方兰峰香。乙方李海阔。为了双方更好的开展工作，经甲、乙双方共同协商，约定条款如下:甲方将大开头后涧里井，井下运输、井上井下大门工工作于2013年2月18日到2014年2月17日承包给乙方：1、甲方负责乙方工资发放（压一个月工资后发），没发工资前，工作10天后，每人每5天支200元生活费，甲方保证工人生活费，工资发放及时后，不再支取生活费。因工资发放不及时一切后果甲方负责。2、甲方对乙方无故怠工罢工、不服从矿部安排，不按甲方要求完成任务量有权作为（出）处罚，情节恶劣者解除合同，扣除所有工资。乙方要确保每班人员充足，确保矿石从（充）足提升，遵守合约，确保工人按要求达到工作量，乙方违约甲方有权扣除押金。3、甲方负责乙方员工房屋住宿、每位员工每天1度电供应，以后多余的乙方自负，甲方付乙方每矿车（矿、毛）人民币10元，一切正常情况下确保月结25000罐。工人因偷矿违规造成矿部处罚等一切后果乙方负责。4、乙方确保按时按量完成甲方下达任务量，多奖少罚，甲方在货物满足供应时，乙方必须满足供应提升充足，不得以任何理由消极怠工，否则后果自负。5、乙方负责工作范围内电机车、轨道维修、维护工作和环境卫生，维护机件由甲方负责。6、无甲方安排，乙方不得提前停工，乙方违反矿部规定，造成矿上罚款由乙方自己负责。7、工伤费用500元以内由乙方负责，500元以上由甲方负责。双方各尽其责，如一方违约，对方可以解除条款，未尽事宜协商解决。甲方：兰峰香（签字、捺印）。乙方：李海阔（签名、捺印）。2013年2月18日”。合同签订后，双方履行至2013年9月25日解除了合同。2014年12月24日，原告以诉称理由诉至一审法院。审理中，原告认可其实际提升的劳务费被告已经给付，但主张因矿石不足，按照《承包合同》第3条约定，被告必须确保月结25000罐，每罐10元，因未达到250000元，所以，被告应当给原告填平到25000罐，即250000元。被告则辩称，在矿量充足的情况下，原告必须提足25000罐。因被告方组织人员不足，导致有矿原告无法提升至地平面。另查明，被告兰桂军于2013年2月8日收取原告李海阔押金20000元，并于原告李海阔另签有合同一份，合同起始于2013年2月17日至于2014年1月。合同内容与原告李海阔和被告兰峰香所签订的本案所审合同内容基本一致。一审法院认为，原告李海阔与被告兰峰香签订了《承包合同》并于2013年9月25日双方协商解除了承包合同，原、被告对此认可，一审法院依法予以确认。关于合同中约定“甲方付乙方每矿车（矿、毛）人民币10元，一切正常情况下确保月结25000罐”。应理解为原告每月工作量少于等于25000罐时，被告必须当月将该部分矿石提升款结清，超出25000罐的部分，双方可另行结算，故原告要求被告将每月结算数额填平到25000罐，与事实不符，一审法院不予支持。因原告与被告兰桂军另签有合同，合同中也涉及到押金问题，且该20000元的押金也是被告兰桂军收取，押金条上并没有明确载明是其与被告兰峰香所签订合同的押金，故原告要求三被告返还其与被告兰峰香所签订合同的押金20000元，与事实不符，一审法院依法不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李海阔要求被告兰桂胜、兰桂军、兰峰香给付矿石提成劳务费844524元、返还合同押金20000元的诉讼请求。案件受理费12445元，由原告李海阔负担。二审中，双方没有提交新证据。对于2013年2月18日承包合同中第三条“一切正常情况下确保月结25000罐”的含义，双方做出了不同的理解。上诉人称，该条款的意思是：我们签完合同的时候，兰峰香保证25000罐的矿石，我要保证把这25000罐矿石提到地面。对方要我们上班，我安排工人上班就叫正常情况，因为工人是三班倒。被上诉人的理解为：是指在不停电，井下没有发生事故等前提下，上诉人要保证每月提升25000罐，同时第二条里约定不按被上诉人要求完成工作量，被上诉人有权作出处罚，因此这条的理解是在上诉人每月提升25000罐的基础上，被上诉人要确保给付上诉人25000罐的提升款25万元，如果提升不足，被上诉人还有权对上诉人作出处罚。本院认为，本案争执的焦点问题是被上诉人是否违反了合同的约定。关于双方合同中约定“甲方付乙方每矿车（矿、毛）人民币10元，一切正常情况下确保月结25000罐”，结合合同其他条款和案件整体事实，应理解为上诉人每月工作量少于或等于25000罐时，被上诉人必须当月将该部分矿石提升款结清。上诉人要求被上诉人将每月结算数额填平到25000罐，合同当中没有此项的特别约定，而且与事实不符，上诉人在二审中主张被上诉人违约，没有事实及法律依据，故上诉人要求被上诉人赔偿上诉人劳务费损失844524元的主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12145元，由上诉人李海阔负担。本判决为终审判决。审判长 郑 勇审判员 罗春光审判员 刘 腾二〇一六年十二月十二日书记员 王 琪