江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1123民初530号原告:吴樟红，男，1968年8月4日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托代理人：吴荣，江西帝经律师事务所律师。被告：玉山县保安服务公司，住所地江西省玉山县公安局五楼。法定代表人：汪跃军，系该公司董事长。委托代理人：张德富，男，1978年7月14日出生，汉族，江西省玉山县人，系该公司职员，家住江西省玉山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道，统一社会信用代码91370800763699091Y。代表人：宋克华，公司经理。委托代理人:黄坚，男，成年，系该公司法律顾问，家住。原告吴樟红与被告玉山县保安服务公司（以下简称玉山保安公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称人民财保玉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴樟红的委托代理人吴荣、被告玉山保安公司的委托代理人张德富及人民财保玉山公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴樟红向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿原告医疗费2,481元、误工费19,388元（131元/天×148天）、护理费19,388元（131元/天×148天）、住院伙食补助费4,440元（30元/天×148天）、营养费4,440元（30元/天×148天）、交通费2,000元、残疾赔偿金48,618元（24,309元/年×20年×10%）、伤残鉴定费700元、被抚养人生活费[女儿吴雪晴757.1元（15,142元/年×1年×10%÷2）、儿子吴忠华3,785.5元（15,142元/年×5年×10%÷2）、母亲董淑梅1,258元（7,548元/年×5年×10%÷3）]、精神损害抚慰金5,000元（在交强险限额内赔偿）、车损及物损1,687.05元、拖车施救费1,490元，共计人民币113,942.65元（未含被告垫付的医疗费）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月11日8时20分许，吴善华驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿玉山县仙岩镇由东向西行驶至仙岩镇毛家垄石底路口路段时，因未确保安全，撞到由原告驾驶的赣Ｇ×××××号正三轮载物摩托车，接着赣Ｅ×××××号小型轿车冲到路边吴正军的家中，造成两车受损，吴樟红、吴正军和周美菊受伤。事故发生后，原告因伤在玉山县人民医院住院治疗148天。后玉山县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定吴善华负事故的全部责任，原告、吴正军、周美君不负事故责任。2015年6月8日经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级。据悉，被告玉山县保安公司系赣Ｅ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告人民财保玉山公司投保了交强险和商业险。现因原、被告就本次事故的赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告玉山保安公司辩称，吴善华是我公司雇佣的驾驶员，赣Ｅ×××××号小型轿车的所有人是我公司，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，且投不计免赔，原告的合理损失应由保险公司承担，依法由我公司承担的部分，我公司自愿赔偿。另外，我公司为原告垫付了医疗费6,000元，请求一并处理。被告人民财保玉山公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，且投不计免赔。原告医疗费以医院的正式税务发票为准，且应扣除20%非医保用药。误工期、护理期、营养期应以重新鉴定的结论为准；原告伤残等级经重鉴不构成伤残，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司不予赔偿，且我公司已经预付的重新鉴定费用要求原告承担。原告的车辆损失，我公司定损金额为1305元；拖车施救费过高，酌情认可300元。另外，我公司不承担鉴定费和诉讼费。原告吴樟红与被告玉山县保安公司、人民财保玉山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的玉山县仙岩镇人民政府和玉山县仙岩镇吴家社区居民委员会2015年11月3日共同出具的证明，证明原告户内原共有责任田1.3亩，因政府建设农贸市场需要，已被全部征收，属失地农民的事实，被告人民财保玉山公司提出异议，但未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告系失地农民的事实予以采信；2、对原告提交的江西铭志司法鉴定中心的鉴定及玉山县人民医院的出院记录、住院费发票，被告人民财保玉山公司提出异议，认为原告的伤情不构成伤残等级及住院天数过长，并提供了江西求实司法鉴定中心的重新鉴定予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，本院对江西求实司法鉴定中心对伤残等级、护理期、营养期的鉴定结论予以采信；但对误工期的结论，因原告住院天数为148天，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据证明原告存在“挂床”的事实，故本院认为误工天数以住院天数计算更为合理；3、对原告提交的赣Ｇ×××××号的拖车施救费发票、修理费发票及两张收款收据，被告人民财保玉山公司均提出异议，本院认为，其中拖车施救费发票来源合法，予以采信；而修理费发票上的付款人为“郑大水”，无法证明该发票与本案存在关联，故原告的车辆修理费以保险公司的定损金额1,305元计算较为合理；两张收款收据既非正规发票，又无付款人名称，不符合证据的“三性”，故不予采信。根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日8时20分许，被告玉山保安公司的雇员吴善华驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿玉山县仙岩镇由东向西行驶至仙岩镇毛家垄石底路口路段时，因未确保安全，碰撞到由原告吴樟红驾驶的赣Ｇ×××××号正三轮载物摩托车，接着赣Ｅ×××××号小型轿车冲到路边吴正军的家中，造成两车受损，吴樟红、吴正军及周美菊受伤。事故发生后，原告被送往玉山县中医院住院治疗148天，花去医疗费8,278.2元（含门诊费479.7）。其伤情被诊断为：1、多处软组织挫伤；2、头皮血肿；3、左侧大腿血肿；4、左膝前后交叉韧带损伤；5、左膝内侧侧副韧带损伤；6、左膝创伤性关节炎。经江西铭志司法鉴定中心2015年6月8日鉴定，吴樟红的伤残为十级。花去鉴定费700元。对原告的伤残等级，被告人民财保玉山公司提出异议申请重新鉴定，并对原告的误工期、护理期、营养期提出鉴定，后本院依法委托江西求实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：吴樟红的伤情不构成伤残等级，误工期、护理期、营养期分别评定为120日、90日和60日。2015年12月28日，玉山县公安局交警大队对本次事故作出第[2015]00546号《道路交通事故认定书》，认定被告吴善华负事故的全部责任，吴樟红、吴正军、周美菊不负事故责任。原告吴樟红户内原有责任田1.3亩，因政府建设农贸市场需要被全部征收。被告玉山保安公司系赣Ｅ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告人民财保玉山公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，且投不计免赔险。事故发生后，被告玉山保安公司为原告垫付了医疗费6,000元。本院认为，江西省玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。吴善华驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，被告玉山保安公司作为雇主，应对原告在事故中的损失承担全部的民事赔偿责任。原告的医疗费经本院审核为8,278.2元。原告吴樟红系失地农民，其收入来源已不能依赖土地，因其未向法庭提供自己和护理人员的固定收入和最近三年平均收入证明，故误工费按131元/天的标准计算，未超过2015年度江西省全社会在岗职工平均工资标准，予以支持；误工天数按住院天数计算更为合理。护理费本院参照被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（122.93元／天）计算，护理期限参照江西求实司法鉴定中心的鉴定结论（90天）计算。住院伙食补助费及营养费酌定为8元每天，交通费根据本案实际情况酌定1,480元。原告的伤情经重新鉴定不构成伤残等级，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的诉求于法无据，不予支持。拖车施救费原告已提供证据证明，予以支持；车辆修理费参照保险公司的定损金额1,305元计算；原告的货物损失因其提供的证据不足以证明具体受损程度，故不予支持。鉴定费原告已实际支出，属原告的经济损失，被告人民财保玉山公司理应赔偿。被告人民财保玉山公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药，因其未提供证据否定原告治疗用药的合理性和必要性，故不予支持；对其同时辩称重新鉴定费用应由原告承担的意见，因未提供证据证明重新鉴定费用的具体数额，故本案不作处理。因此，原告吴樟红在本案中的损失为：医疗费8,278.2元、误工费19,388元（131元/天×148天）、护理费11,063.7元（122.93元／天×90天）、住院伙食补助费1,184元（8元/天×148天）、营养费480元（8元/天×60天）、交通费1480元、车损（修理费）1,305元、拖车施救费1,490元，鉴定费700元、共计人民币45,368.9元（其中交强险限额内损失为44,631.7元）。综上所述，原告要求被告赔偿各项经济损失113,942.65元（未含被告玉山保安公司垫付的医疗费6,000元），请求过高，不合理部分本院不予支持。原告在本案中的经济损失45,368.9元，因赣Ｅ×××××号小型轿车在人民财保玉山公司投保了交强险和第三者责任险，故上述损失由被告人民财保玉山公司先在交强险限额内赔偿37,931.7（医疗费用限额内赔偿5,000元、残疾赔偿限额内赔偿26,931.7元、财产损失限额内赔偿1,000元，交强险限额其余部分预留给另案），在第三者责任险中赔偿7,437.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴樟红各项经济损失共计45,368.9元，该款支付给原告吴樟红39,368.9元，支付给被告玉山县保安服务公司6,000元；二、驳回原告吴樟红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,608元，由原告吴樟红负担1,408元、被告玉山县保安服务公司负担1,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  徐继永人民陪审员  吴亚芹人民陪审员  吴流水二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈 杨