江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初8782号原告：昆山长江线缆制造集团有限公司，组织机构代码72440010-6，住所地昆山市周市镇长江北路1351号3号房。法定代表人：戴正保，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏白云，上海普世（昆山）律师事务所律师。被告：昆山中青能源投资有限公司，组织机构代码06324632-3，住所地昆山市开发区伟业路18号MP现代广场A座615室。法定代表人：董炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，江苏薛济民律师事务所律师。原告昆山长江线缆制造集团有限公司（以下简称长江线缆集团）与被告昆山中青能源投资有限公司（以下简称中青能源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员尹丛丛独任审判，于2016年7月5日第一次公开开庭进行了审理，后因案件审理需要转为合议庭，于2016年11月9日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷忠刚、夏白云两次均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王小青到庭参加第一次庭审，被告委托诉讼代理人王波到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告长江线缆集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金363726元及至实际搬离之日止的租金（按每日998元计算），并支付违约金66379元；2、判令被告支付原告利息21823元及至判决确定给付之日起的利息损失；3、判令解除原告与被告双方签订的租赁合同，并判令被告立即将设备拆除搬离昆山市周市镇长江北路XX号；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第二项关于利息的诉讼请求放弃，违约金主张自2016年6月1日起，以截止该日的结欠房顶租金金额为本金按日万分之五计算至被告实际给付之日止。事实和理由：2013年12月18日，原被告双方签订屋顶租赁协议，约定被告承租原告位于昆山市周市镇长江北路XX号XX号至XX号厂房屋顶，用于被告安装太阳能发现设备，租赁期为20年，到期后自动续签5年，租金一年一付。合同签订后，原告如约交付租赁厂房，但截止起诉日止被告尚欠原告租金363726元，原告再三讨要未果故诉至法院。被告中青能源公司辩称：被告确有租赁昆山安伦冲床厂（以下简称安伦厂）、昆山安妮机械制造厂（以下简称安妮厂）、昆山市长江电线电缆厂（以下简称长江电线电缆厂）、昆山永昌线缆有限公司（以下简称永昌公司）的厂房，被告与长江线缆集团签订的房顶租赁协议仅是因为其系其他四原告（安伦厂、安妮厂、长江电线电缆厂、永昌公司）的集团公司，长江线缆集团与被告签订的是框架协议，具体以与安伦厂、安妮厂、长江电线电缆厂、永昌公司签订的协议为准。四原告每年的租金为186336元，被告早已支付完租金且超额支付到2017年以后，根本不结欠原告的租金，相反原告结欠被告电费总计200多万，我方已将该案起诉。被告没有违约，原告无权解除合同，我方要求继续履行合同。本案经审理查明：长江线缆集团与安伦厂、安妮厂、永昌公司、长江电线电缆厂系关联企业，均在昆山市周市镇长江北路同一片厂区内。2013年12月18日，被告与本案原告长江线缆集团签订《屋顶租赁协议》一份，被告承租长江线缆集团位于昆山市周市镇长江北路XX号1至7号厂房的房顶使用权，租赁期限为25年，自被告进场施工之日起25年为租赁期。上述屋顶面积总和约为10万平方米，面积以实际面积以双方测量确认签字后的数据为准并以附件形式约定，年租金金额=屋顶面积*4.5元/平方米+承租配电房面积*15元/平方米*12个月；同日，被告与安妮厂签订《屋顶租赁协议》一份，被告承租安妮厂位于昆山市周市镇金茂路1255号房的屋顶使用权。租赁期限为25年，自被告进场施工之日起25年为租赁期。上述屋顶面积总和约为5万平方米，面积以实际面积以双方测量确认签字后的数据为准并以附件形式约定，年租金金额=屋顶面积*4.5元/平方米+承租配电房面积*15元/平方米*12个月；2014年12月19日，被告与安妮厂签订《租赁协议》一份，被告承租安妮厂位于昆山市周市镇金茂路XX号厂房及部分共用设施、场地，租赁期限为2014年4月1日至2017年3月31日，土地面积105平方米，房屋面积84平方米，第一年租金为28224元（已另案起诉，案号为（2016）苏0583民初8685号）；同日，被告与安伦厂签订《租赁协议》一份，被告承租安伦厂位于昆山市周市镇金茂路XX号厂房及部分共用设施、场地，期限为2014年4月1日至2017年3月31日，房屋面积119平方米，第一年租金25704元（已另案起诉，案号（2016）为苏05**民初8678号）；同日，被告与永昌公司签订《租赁协议》一份，被告承租永昌公司位于昆山市周市镇金茂路XX号厂房及部分共用设施、场地，租赁期限为2014年4月1日至2017年3月31日，房屋面积320平方米，第一年租金为69120元（已另案起诉，案号为（2016）苏0583民初8723号）；同日，被告与长江电线电缆厂签订《租赁协议》一份，被告承租长江电线电缆厂位于昆山市周市镇金茂路XX号厂房及部分共用设施、场地，租赁期限为2014年4月1日至2017年3月31日，房屋面积293平方米，第一年租金为63288元（已另案起诉，案号为（2016）苏0583民初8724号）。被告承租上述出租人的屋顶及厂房、土地用于太阳能发电，发电输送给长江线缆集团等单位使用，被告以长江线缆集团结欠其电费为由另案起诉，该案尚未审结。本案原告主张被告结欠其屋顶租金至今未足额支付，故诉至本院。另查明：被告与长江线缆集团和安妮厂于2013年12月18日签订《屋顶租赁协议》后，出租方便将合同约定的上述屋顶及安伦厂的屋顶一并交付被告使用，安伦厂也在长江线缆集团起诉被告一案中书面明确其屋顶权益由长江线缆集团一并主张。之后，被告于2014年1月15日支付租金346095元，于2015年4月1日支付租金150000元，于2015年4月8日支付租金20000元，于2015年6月2日支付租金465000元，以上合计981095元。期间，原告等四家单位于2015年3月31日向被告发出催款函一份，载明“中青能源公司：贵公司承租我公司厂房及厂房屋顶使用于配电房及光伏发电（2014年4月1日-2015年3月31日），总计税前费用186336元，麻烦汇至以下账户……”安伦厂、安妮厂、永昌公司、长江电线电缆厂在该催款函下方加盖单位公章。被告据此认为被告应支付四原告所有屋顶、厂房及土地一年租金的总金额为186336元，原告陈述该表述系工作人员失误，该金额为厂房及土地的年租金，不含屋顶租金在内。再查明：原、被告双方均未提供屋顶租赁协议的附件或双方就承租屋顶面积达成一致意见的相关证据。对于承租屋顶面积双方存在异议，本院分别于2016年9月12日和2016年10月28日两次前往涉案厂房现场进行踏勘，双方确认被告实际承租、使用的屋顶包含安妮厂A1、A2、A5、A6、安妮大电、安伦厂和长江北路XX号1号至7号厂房。被告与长江线缆集团的屋顶租赁协议中所涉屋顶并不包含其与安妮厂签订的屋顶租赁协议中的房顶，长江线缆集团也未就该合同中的屋顶出租事宜另行与其他主体签订协议。2016年9月12日本院前往现场给双方做调查笔录，双方对于以图纸或实际测量面积计算屋顶面积无异议，但被告认为不应按照房顶面积作为其承租面积，应以其实际使用面积计算承租面积。原告陈述承租面积是按照全部屋顶面积计算，最终确认按照10万平方米向被告收取租金，其中安妮厂按照1.9万平方米，长江线缆集团按照8.1万平方米主张。本院给原告作调查笔录，原告陈述：被告的施工顺序是先将屋顶工程做完，接电之前要将配电房工程做完，所以厂房的租赁和屋顶的租赁是有一个时间差的，被告于2014年1月15日支付的346095元是房顶的租金，但是不足一年，按照10万平计算的话，一年的房顶租金应该是45万元，对于该金额为不足一年的租金原告有无之后向被告书面催要，原告陈述有书面催要过，但是原件都给被告了，自己未保存。关于被告与长江线缆集团签订的《屋顶租赁协议》中关于配电房费用的约定，原告陈述系当时被告需要原告给一个配电房的价格，所以才在该协议中约定了配电房的单价，但该协议中的配电房并未实际使用，具体的价格和面积以被告与各个子公司签订的厂房租赁协议为准。签订屋顶租赁协议时，房产证、土地证、营业执照都提供给被告了，面积双方实际测量过，按照图纸是11万平方米，实际测量是10.6万平方米，最后按照10万平方米计算，测量明细给了被告，但被告签字后未回给我方，故现在没有双方签字确认的屋顶承租面积。又查明：本案中，原告（甲方）与被告（乙方）于2013年12月18日签订的《屋顶租赁协议》中约定，租金的缴费年度以12个月为准，自协议签订后一周内，被告以现金或转账方式支付首缴费年度租金，下年缴费年度租金为上年度支付租金的日期，直至本协议履行期满。违约责任约定：双方应严格遵守本协议条款中的约定，乙方未按期缴纳租金的，按照违约当缴费年度缴费总金额的每日万分之五加收违约金。合同尾部约定本协议附件如下：1、甲方的规划许可证、房产证、土地使用证，2、甲乙双方的营业执照副本复印件、3、其他需要的附件双方协商。本案中，原告提供房屋产权证或图纸，用以证明长江北路XX号1号厂房登记所有权人为长江电线电缆厂，2号厂房和3号厂房登记所有权人为昆山万图钢结构有限公司（以下简称万图公司），4号厂房登记所有权人为长江电线电缆厂，5号厂房登记所有权人为永昌公司，6号厂房登记所有权人为长江电线电缆厂（原告陈述产权人为永昌公司，但提供的产证中产权人为长江电线电缆厂）、7号厂房登记所有权人为昆山震宇线缆有限公司（以下简称震宇公司），昆山市周市镇金茂路1333号登记所有权人为安伦厂，踏勘中被告认可实际使用了安伦厂的房顶。安伦厂、震宇公司、永昌公司、万图公司、长江电线电缆厂分别出具情况说明一份，授权长江线缆集团统一将其屋顶出租给被告，并由其与被告签订租赁合同、收取租金。上述事实，有租赁协议、催款函、付款凭证、屋顶租赁协议、产权信息及本院庭审笔录、调查笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告签订的《屋顶租赁协议》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。关于原告主张屋顶租金的主体资格，虽然双方对于涉案厂房的口语称呼与产证登记无法一一对应，但是，首先被告认可实际使用了长江北路XX号1-7号厂房，在屋顶租赁协议签订及履行过程中被告从未对原告的身份提出异议，且根据双方屋顶租赁协议尾部对附件的约定，产权人的规划许可证、房产证、土地使用证已经交由被告，被告应当对涉案厂房的产权人知晓；其次，原告陈述的房屋实际产权人均已出具情况说明，授权原告统一签订屋顶租赁合同和代收租金，故本案原告长江线缆集团系适格原告。关于安伦厂屋顶，被告认可已实际使用，但双方未签订书面协议，屋顶租赁面积不详，现安伦厂出具情况说明要求其屋顶租金在本案中一并主张，鉴于安伦厂与本案原告系关联企业及被告与各原告租金统一结算的实际，本院予以准许。现原告依约将涉案屋顶交付被告使用，被告也应按时、足额向原告支付租金。关于本案原告的相关诉请，本院认定如下：第一、关于原告要求解除与被告签订的《房顶租赁协议》的诉讼请求，首先，2015年3月31日，四案原告共同向被告出具的催款函明确被告承租四案原告厂房及厂房屋顶一年的租金为186336元，后被告陆续支付的款项已超过该金额，而之后原告也未再次向被告书面催要租金，予以明确结欠租金明细及逾期支付的后果，故原告以被告结欠租金为由解除合同有失妥当；其次，上述催款函为四案原告向被告催要租金，而按照原告陈述并不包含屋顶租金在内，现原告从计算便利角度将被告全部已付租金在五案原告之间分摊，并将部分金额分配为屋顶租金，得出被告结欠各原告的租金金额，该分摊方式虽不影响被告应付租金的总额，但该分配方案并未告知被告，双方也未达成合意，被告无法知晓是否结欠某一特定出租人的租金，而各原告分配金额的不同会影响特定出租人是否有权单方解除合同，故不能仅凭原告单方制作的分配方案来决定被告是否结欠某一特定出租人租金及结欠租金的金额；再次，被告承租上述屋顶及厂房用于太阳能发电供给长江线缆集团等使用，被告起诉长江线缆集团要求支付电费的案件亦尚未审结。综合考量，本院对原告要求解除与被告签订的《房顶租赁协议》、《租赁协议》的主张不予支持。因双方租赁协议未解除，原告要求被告拆除设备、搬离涉案厂房的主张于法无据，本院不予支持。第二、关于被告是否已经向各原告足额支付租金的问题。首先，通过本院现场踏勘，长江线缆集团与被告签订的《屋顶租赁协议》并非框架协议，而是具有履行内容的具体协议。被告于2014年1月15日向原告支付租金346095元，原告认可该款项为被告支付的屋顶的租金，但认为不满一年，而此时被告与各原告尚未签订厂房及土地租赁协议，租赁厂房、土地的行为尚未发生，现原被告双方均未提供双方一致确认的屋顶承租面积，也未提供此次付款后双方就承租屋顶面积另行进行测量或就计算标准进行重新约定的相关证据，原告亦未提供证据证明对被告支付的上述款项金额提出异议，且合同约定先付后租、租金一年一付，根据现有证据，本院认定被告支付的该346095元为被告承租各原告所有屋顶一年的租金。其次，根据被告与各原告签订的《租赁协议》中对厂房面积和单价、土地面积和单价的约定，被告应支付安伦厂厂房租金25704元/年，支付安妮厂厂房、土地租金28224元年，支付永昌公司厂房租金69120元/年，支付长江电线电缆厂厂房租金63288元/年，以上合计，被告应支付各原告厂房和土地租金合计为186336元/年。综上，被告每年应共计向各原告支付屋顶、厂房及土地租金532431元（346095元+186336元）。各原告向被告主张2016年6月30日前的屋顶租金及该日后至实际搬离之日的租金、2016年5月31日前的厂房和土地租金及该日后至实际搬离之日的租金，现因本院认定各原告与被告之间的《屋顶租赁协议》和《租赁协议》继续履行，综合考虑双方合同中关于租金一年一付、先付后租的约定及2015年12月18日至2016年12月17日的屋顶租赁协议现已到期和2016年4月1日至2017年3月31日的租赁协议期限即将届满的实际，认定被告应支付各原告屋顶租金的截止日期为2016年12月17日、被告应支付各原告厂房及土地租金的截止日期为2017年3月31日。经核算，自双方合同签订之日至该截止日期，被告应共计向各原告支付租金1597293元，扣除被告已实际支付的租金981095元，被告尚结欠各原告租金共计616198元。至于原告认为屋顶租金测算不准确的问题，原被告双方可在判决后就承租屋顶面积进行重新测量或就承租屋顶面积的计算标准重新签订相关协议予以明确，便于后续租赁期间内租金的结算。第三、关于被告结欠各原告租金的金额。双方均未明确已付租金如何在各原告之间分配，原告从计算便利的角度，将部分租金分至万图公司和震宇公司的配电房租金，因该两主体并非该系列案件的原告，该两主体也未与被告签订相关合同，现被告不认可使用了该两主体的配电房，故对该部分本院不予采信。本院根据特定原告年租金占年租金总额（532431元）的比例将上述被告结欠金额616198元在各原告之间进行分配，其中屋顶年租金346095元，本院参照原告主张的安妮厂占19%（65758元）、本案原告长江线缆集团占81%（280337元）进行计算。经测算，安伦厂租金比例为4.83%（25704/532431），安妮厂租金比例为17.65%[（28224+65758）/532431]，永昌公司租金比例为12.98%（69120/532431），长江电线电缆厂租金比例为11.89%（63288/532431），长江线缆集团租金比例为52.65%（280337/532431），据此计算，被告结欠安伦厂租金为29762.36元（616198*4.83%），结欠安妮厂租金为108758.95元（616198*17.65%），结欠永昌公司租金为79982.50元(616198*12.98%)，结欠长江电线电缆厂租金为73265.94元(616198*11.89%)，结欠本案原告长江线缆集团租金为324428.25元(616198*52.65%)。关于原告要求被告支付违约金的主张，原告要求自2016年6月1日起，以截止该日租金金额为本金，起按日万分之五计算至被告实际给付之日止，根据本案现有证据和实际情况，本院将违约金调整为以被告结欠原告租金324428.25元为本金，自法院立案之日即2016年6月6日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告昆山中青能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山长江线缆制造集团有限公司租金324428.25元及违约金（以324428.25元为本金，自2016年6月6日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告昆山长江线缆制造集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费8158元，由原告负担2276元，由被告负担5882元，保全措施申请费3770元由原告负担1052元，由被告负担2718元，以上合计被告应共计负担8600元，被告负担部分原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹丛丛人民陪审员  孙 娟人民陪审员  陆 伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐 峰