济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2015)历城民初字第3326号原告：黄正齐，男，生于1967年10月4日，汉族，装饰包工头，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王永杰、丁兆艳（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。被告：山东世卓装饰工程有限公司，工商登记地济南市历下区，现住所地济南市。法定代表人：班萌，总经理。委托诉讼代理人王连军（特别授权代理），北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：菏泽市博恒装饰工程有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：张心红，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李东梅（特别授权代理），女，生于1975年12月16日，汉族，住济南市。被告：山东中泉置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：肖祁，总经理。委托诉讼代理人：潘永敏（特别授权代理），男，生于1985年1月27日，汉族，该公司员工，住山东省郓城县。原告黄正齐与被告山东世卓装饰工程有限公司(以下简称世卓装饰公司)、被告菏泽市博恒装饰工程有限公司(以下简称博恒装饰公司)、被告山东中泉置业有限公司(以下简称中泉置业公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黄正齐及其委托诉讼代理人王永杰，被告世卓装饰公司的法定代表人班萌及其委托诉讼代理人王连军，被告博恒装饰公司的委托诉讼代理人李东梅、被告中泉置业公司的委托诉讼代理人潘永敏到庭参加诉讼。期间因黄正齐提出鉴定申请，本案依法予以中止审理，后黄正齐向本院提交了撤回鉴定的申请，本案又恢复审理。本案现已审理终结。原告黄正齐向本院提出诉讼请求：1、被告世卓装饰公司、被告博恒装饰公司向原告黄正齐支付拖欠工程价款85万元，被告中泉置业装饰公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任；2、被告世卓装饰公司、被告博恒装饰公司向原告黄正齐支付逾期付款的利息50117元(暂计算至2015年8月31日)及自2015年9月1日至判决生效之日止的新增利息(按同期银行贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告世卓装饰公司签订工程承包合同一份，约定由原告承包位于辛祝路的中泉新都汇工程项目的装修清工。之后原、被告双方又签订了一系列工程分包合同，截止到2014年8月30日，被告世卓装饰公司支付原告工程款219620元，尚欠原告装修工程款85万元。合同签订后，原告于2013年10月17日开工，于2014年5月10日完成了该装修工程并于2014年5月17日交付给被告世卓装饰公司使用。2014年8月30日将工程结算的相关资料送交被告处，但被告世卓装饰公司收到结算资料后至今未进行审查。被告世卓装饰公司未再按照合同约定支付装修款项，原告多次找被告世卓装饰公司协商还款事宜，但时至今日都没得到被告世卓装饰公司的回应。被告中泉置业公司作为涉案工程的开发商，应当在未付款范围内承担付款责任，被告博恒装饰公司作为工程承包方对应当与被告世卓装饰公司承担连带付款责任。被告世卓装饰公司辩称，1、因双方签定多份装修分包合同，原告所施工的工程未验收和递交，双方对于已完成的工程量和价款并未确认，需要进一步核对；2、原告所诉的涉案工程是世卓装饰公司分包的被告博恒装饰公司的工程，博恒装饰公司是作为总包承包的建设单位中泉置业公司的工程，由于该涉案工程在博恒装饰公司完工后中泉置业公司未对工程量进行确认并支付所欠工程款，导致我公司无法与原告进行工程量确认和结算；3、本案需原告与我公司及博恒装饰公司和中泉置业公司分别进行工程量及工程价款的结算，确认是否欠款，如欠款应由中泉置业公司在欠款范围内承担付款责任。被告博恒装饰公司辩称，我公司于2013年10月15日与被告中泉置业公司签定了关于中泉新都汇的装饰工程施工合同，合同金额为6174000元，签定合同后我公司将该项目分包给被告世卓装饰公司施工，后中泉置业公司又增加了一些其它施工项目，经我方初步审计核实追加的工程量超过600万元。该项止于2014年6月完工，我方多次向中泉置业公司递交验收申请，并于2015年1月8日向中泉置业公司递交了结算资料，但中泉置业公司因规划未通过审批导致至今未与我公司验收及结算，并拖延支付我公司工程款，导致该项目拖欠人工费问题。本案如需我公司承担责任则应由中泉置业公司与我公司在欠款范围内承担责任。被告中泉置业公司辩称，我公司与博恒装饰公司签定装修合同，博恒装饰公司并未对合同约定履行相应义务，至今该装修工程仍有多处不能通过验收，其向我公司要求支付工程款没有法律依据。原告与世卓装饰公司签定工程合同，我公司在合同约定的范围内已经支付了相应的工程款，其追加我公司没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年，原告黄正齐与被告世卓装饰公司签订三份工程承包合同，约定由黄正齐施工被告世卓装饰公司承包的中泉新都汇装饰工程部分项目。2016年8月24日，即在本案诉讼过程中，原告黄正齐与被告世卓装饰公司达成调解协议，内容为：承包方世卓装饰公司(挂靠博恒装饰公司)在未最终竣工验收前，对黄正齐所施工的中泉置业公司所辖的山东中泉新都汇装饰工程进行先期确认(黄正齐应在确认施工工程明细签署后，继续履行合同及调解协议书中的一切内容)确认内容如下：黄正齐施工的12项分项工程总造价为2979620元，黄正齐确认世卓装饰公司已经支付工程款2196200元，同时确认因建设单位中泉置业公司没有按合同支付世卓装饰公司工程款，导致至今尚欠黄正齐783420元。另，被告中泉置业公司与被告博恒装饰公司于2013年10月17日签定了《中泉新都汇内装施工合同》，约定由博恒装饰公司对位于济南市历城区辛祝路的中泉新都汇内部装饰图纸范围内的所有工程装饰施工。庭审中被告博恒装饰公司与被告世卓装饰公司承认双方系挂靠关系，博恒装饰公司虽签定合同但未实际施工，由被告世卓装饰公司全部施工，被告博恒装饰公司亦未收取管理费。本院认为，原告黄正齐作为个人以包工包料的施工方式施工了中泉新都汇装饰装修工程中包含弱电工程在内的部分工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，其与被告世卓装饰公司之间的工程承包合同系部分无效合同。虽然双方之间的承包合同部分无效，但双方于2016年8月24日对黄正齐已施工部分工程造价进行了确认，原告黄正齐以此调解协议为据主张权利，本院予以支持。关于被告世卓装饰公司尚欠原告黄正齐783420元的工程款是否达到约定支付条件的争议，根据双方提供的工程承包合同“计价方式”，双方约定采取第三种方式即采取清单报价，按照实际工程量结算。被告世卓装饰公司辩称根据合同中“结算方式的说明”的约定：对于采取合同价加现场变更签证的，先按照合同价及付款方式进行结算和支付，对于变更及签证部分，甲方先期按照估计签证额的约50%进行结算和支付，剩余签证部分待业主方与甲方办理结算完毕，结合并参照业主方对甲方的结算及支付方式另行确认和结算。该“结算方式的说明”的约定适用的条件为“对于采取合同价加现场变更签证的……”，系合同计价方式条款中第二种方式，而双方在计价方式中选择的是第三种方式。并且双方在付款支付办法中对付款条件并没有特殊的要求，故本院认为原告黄正齐要求的付款条件已经成就，被告世卓装饰公司应当支付黄正齐783420元工程款。原告黄正齐要求的利息损失，应当自双方确认债权数额之日即2016年8月24日起计算。关于被告博恒装饰公司应否承担连带责任的问题，庭审中查明被告世卓装饰公司与被告博恒装饰公司系挂靠关系，但原告黄正齐与被告博恒装饰公司之间交无直接合同关系，故黄正齐要求被告博恒装饰公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告中泉置业公司应否在未付款范围内承担付款责任的问题。黄正齐施工的内容需要具备相应的装饰装修资质，且根据庭审中查明的事实，原告黄正齐施工方式为包工包料，黄正齐请求的欠款并非单纯的劳务费，主体上不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中关于“实际施工人”身份的规定，故原告黄正齐以此为据要求被告中泉置业公司承担付款责任的请求，本院不予支持。综上，对原告黄正齐诉讼请求中合理部分，本院予以支持；其它部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告山东世卓装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄正齐工程款783420元；二、被告山东世卓装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内以783420元为基数，自2016年8月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告黄正齐利息损失；三、驳回原告黄正齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12801元，由原告黄正齐负担1167元，由被告山东世卓装饰工程有限公司负担11634元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹亚萍人民陪审员  李 娜人民陪审员  王寿莲二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 叶