山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4395号上诉人（原审被告）：张某1，男，1953年3月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人：孙荣梅，女，1956年8月25日出生，汉族，住莱州市。系张某1之妻。委托代理人：侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1928年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1929年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。二被上诉人委托代理人：张茂林，本案被上诉人。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1957年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：张某4，女，1960年7月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：张茂林，男，1963年4月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。上诉人张某1因与被上诉人张某2、刘某、张某3、张某4、张茂林赡养纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告张某2、刘某向法院提出诉讼请求：1、要求四被告每人每年给付二原告生活费4374元；2、由四被告平均承担二原告扣除报销部分后的医疗费，每人均摊四分之一；3、自判决确定生效之日起，要求四被告按照张某1、张某3、张某4、张茂林的顺序每人轮流护理二原告三个月，若四被告在其赡养的月份不能护理二原告，则由其在轮流护理月份每月给付二原告4000元；4、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，四被告与二原告系父母子女关系，由于二原告年事已高，生活不能自理，因此，需要四被告尽赡养义务。原审被告张某1辩称，同意由四被告轮流护理二原告，但要求按照张茂林、张某4、张某3、张某1的顺序，建议每人轮流护理二原告三个月，因原告张某2生病住院的费用全部报销，故无需子女承担，原告刘某的医疗费由四被告均摊。但四被告不应再给付二原告赡养费，原告张某2系因战伤残军人，莱州市民政局及街道每年给予补助，加之国家及村里对超过80岁老人的补助，二原告每年收入共计29190元，2013年二原告的大女儿张茂英因车祸去世，其女婿滕世忠给付二原告张茂英的赔偿款9.98万元，作为赡养老人的钱。因此，二原告的年收入已达到了烟台市农村居民人均可支配收入的标准，不应再由子女来给付赡养费。原审被告张某3、张某4、张茂林均同意二原告的全部诉讼请求。原审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。双方对于是否应给付二原告赡养费及护理顺序有争议。被告张某1称，二原告每年有收入共计29190元，且另有赔偿金9.98万元，二原告有保证其生活的经济收入，不应由子女再承担赡养费。提交了莱州市民政局张榜的伤残补贴标准1份，证实原告张某2系因战六级伤残，每年伤残补助为20800元；提交滕世忠出具的证明书及录音1份，证实张茂英赔偿金给付二原告9.98万元；提交莱州市城港路街道朱家村村民委员会出具的证明信1份，证实二原告每人每年有1800元的补助。原告有异议，称二原告每年收入约2.3万元。原审法院认为，四被告承认二原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。子女对父母有赡养扶助的义务，现二原告已年老体弱缺乏劳动能力，四被告作为其子女应履行赡养义务。赡养费的数额确定，应考虑赡养人的经济状况、当地的实际生活水平和被赡养人的实际需要等因素，根据二原告现有四个子女以及二原告现有一定收入的情况，酌定四被告每人每年给付二原告赡养费共2000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，原审法院于2016年9月16日判决：一、被告张某1、张某3、张某4、张茂林自2016年1月1日起，每人每年给付二原告赡养费2000元，于每年12月30日前付清。三、自2016年6月3日起，二原告的医疗费扣除报销后的余额由被告张某1、张某3、张某4、张茂林各承担四分之一，于每年的6月30日、12月30日前各结算一次。三、被告张某1、张某3、张某4、张茂林自判决确定生效之日起，按上述顺序每人各护理二原告三个月。案件受理费100元，由四被告各负担25元，限判决生效后七日内交纳法院。宣判后，上诉人张某1不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决对上诉人父母的经济收入认定事实错误，并在此错误事实的基础上作出四子女每人每年给付赡养费2000元的错误判决。原审审理中，上诉人对父母29190元收入的每一项都进行了说明，提供了部分证据，对于没能提供证据的也向法庭说明了无法提供的原因，希望法庭进行调查取证。上诉人父母称每年收入约2.3万元没有提供任何证据，原审法院在没有对上诉人父母年收入进行认定的情况下即作出四子女每人每年给付赡养费2000元的判决既没有事实依据也没有标准依据。原审判决要求四子女自2016年1月1日起给付赡养费也是错误的。上诉人父母的诉讼请求只是每年给付，并没有明确起始时间，应当理解为提起诉讼时或判决生效时为起始时间，不能确定2016年1月1日为起始时间，并且自2016年1月1日至6月7日已经按原有的约定由张某3、张某4、张茂林负责赡养。二、原审判决对四子女护理父母的顺序显失公平。自2013年约定四子女轮流赡养父母以来，均是按照父母提出的张某1、张某3、张某4、张茂林顺序来执行的，按照公平的原则，理应更改护理顺序，按张茂林、张某4、张某3、张某1的顺序护理。原审审理中，张某3、张某4、张茂林也没有对该方案提出异议。综上，请求查明事实，依法改判。被上诉人张某2、刘某辩称，两位老人都90多岁，身体不好，丧失自理能力，最好由子女亲自照顾，如果子女不能亲自照顾，就去养老院，费用由子女交纳，医疗费除了报销部分，其余由子女均担。被上诉人张某3辩称，如果张某1将父母送到养老院，张茂林不能亲自照顾，也需要将父母送到养老院，最好将张某1、张茂林两个人顺序连在一起。被上诉人张某4辩称，同意张某3的意见。父母岁数大了，不能频繁搬动。被上诉人张茂林辩称，原审判决由四子女轮流照顾不合适、比较含糊，如果哪一个子女不履行，不太好执行，应该再具体一点。原审审理中，上诉人张某1称其2013年退休，每月退休金6200元。本院审理中，上诉人张某1提供莱州经济技术开发区民政办公室的证明，证实被上诉人张某2是六级伤残军人，每年享受年底优待金2156元。被上诉人张某2、刘某、张某3、张某4、张茂林对该证据均无异议，认可张某2每年领取伤残补助金20800元、优待金2156元。本院审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是赡养人的法定义务。本案被上诉人张某2、刘某年龄均超过85岁，年老体弱，丧失自理能力，需要子女履行赡养义务。从本案的事实看，虽然被上诉人张某2每年领取政府部门发放的一定数额的伤残补助金及优待金，有一定的经济收入，但赡养费的数额，应根据子女的经济状况、当地的实际生活水平以及被赡养人的实际需要等因素综合考虑，在子女经济状况允许的情况下，可以让父母生活得更宽裕些。原审法院根据本案的实际情况，判令包括上诉人张某1在内的子女每人每年负担赡养费2000元，并无不妥。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养的方式，应尊重老人的选择。被上诉人张某2、刘某要求四子女按照从大到小的顺序轮流护理，应予支持。上诉人请求按照从小到大的顺序护理，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人张某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一六年十二月十二日书记员  姜永鑫