上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7955号原告杜乃琮，男，1962年5月11日出生，现住上海市闵行区。委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。被告上海翔申义齿技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人潘照强。原告杜乃琮与被告上海翔申义齿技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜乃琮及其委托代理人郑一鸣、被告上海翔申义齿技术有限公司法定代表人潘照强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜乃琮诉称，原告从事家具制造、装修类业务，被告经营医疗器械。2012年5月25日，原、被告签订买卖合同，约定：被告向原告订购人民币350000元(以下币种均为人民币)家具等货物，并确定了货物的种类、数量和货物的主材。由于被告订购的家具均需定制，故被告应先行支付200000元定金，原告在被告支付定金后的20日内交货，被告在验收后3日内付清剩余货款。2012年7月16日，被告支付定金147000元，原告在2012年7月底前将相关货物送至被告经营地，除之前被告订购的货物外，还包括被告增加订购的价值10000元的会议桌，故交付的货物总价为360000元。被告支付了包括定金在内，共计330000元的货款。2013、2014年，被告再次向原告订购操作台并提供样品，之后又取消订单，由于原告将被告提供的样品遗失，故双方经协商，确认样品价值为3700元，该款从被告欠付原告的货款中抵扣，故被告欠付货款的总额为26300元。原告经多次催讨货款未果，故诉至本院，请求判令：一、被告支付货款26300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失(自2015年6月1日起计算至判决生效之日止)；二、诉讼费由被告承担。被告上海翔申义齿技术有限公司辩称，经朋友介绍，2012年5月确实曾与原告签订买卖合同，但并非以被告公司名义，而是以被告公司法定代表人潘照强个人名义与原告签订了买卖合同。每次原告送货，被告公司都有工作人员都在现场，原告完成配送及安装后，被告公司工作人员都会在验收单和送货单上签字。双方约定货品质保期为一年，但原告提供的货品数量、质量均不符合合同约定，且未提供相应的售后服务。另，原告有价值30000元的货物没有送至被告处，故被告也未支付这部分货款。后经双方协商取消这部分货物的订单，由原告重新定做桌子供货给被告，被告为此购买了相应样品并邮寄给原告，花费3700元，但之后找不到原告，合同无法履行。被告共计向原告支付货款330000元。被告认为相应货款已经支付完毕，反而是原告没有履行合同义务，提供的货品数量、质量均不符合合同约定，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月25日，原告与被告法定代表人潘照强在《报价清单》上签字，确认被告向原告订购办公家具等货品共计金额350000元。原告称，之后被告又另外订购了一张价值为10000元的会议桌，故2012年7月底前，原告将被告订购的共计360000元的货物一并送至被告经营地。被告支付了包括定金在内，共计330000元的货款。2013、2014年，被告再次向原告订购操作台并提供样品，但由于原告将被告提供的样品遗失，故双方经协商，确认样品价值为3700元，该款从被告欠付原告的货款中抵扣，故被告欠付货款的总额为26300元。被告称，与原告达成买卖合意的相对方并非是被告，而是被告法定代表人潘照强。2012年9月前，被告确实收到了原告提供的相关货品，但货品的质量不符合约定，而且原告提供的货物共计价值为330000元，故被告向其支付了330000元货款，其余货物并未收悉。现因被告逾期未支付货款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《报价清单》和电话录音等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案的争议焦点之一：原告签订合同的相对方。本案中，被告辩称，合同相对方并非被告，而是被告公司法定代表人潘照强个人。依照双方于2012年5月25日签订的《报价清单》，其中载明“客户名称”为被告，而非被告公司法定代表人潘照强。虽然被告公司法定代表人潘照强在合同落款处签字，但根据相关法律规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。此外，被告亦确认原告送货地点均为被告公司，且每次均由被告公司工作人员签收。综合上述情况可见，本案的合同相对方为被告而非被告公司的法定代表人个人。本案争议焦点之二：原告有无完全履行合同义务及原告主张有无超过诉讼时效。被告另称，原告尚有3万元的货物未配送至被告处，故被告未付相应货款，而非欠付原告货款，且原告主张已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。本院认为，2015年6月1日原告与被告法定代表人潘照强的通话录音中，被告法定代表人潘照强表示会在2015年6月15日前支付原告钱款。同时结合被告当庭陈述，其与原告之间并无其他债权债务关系，可见2015年6月1日电话录音中，被告法定代表人潘照强所述的会在2015年6月15日前给付原告的钱款就是本案系争货款，亦可由此推断被告确认原告已经履行的合同义务，当时是同意履行该笔债务的。而被告指出，原告提供的货品数量及质量均不符合合同约定，但被告对此并未提供证据证明，故对被告上述说法，本院难予采信。根据相关法律规定，诉讼时效可因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告的主张并未超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告协商确定货品的数量、种类及价格并签字确认，原告根据约定将货品送至被告处，由被告工作人员签收。被告理应根据双方约定，全面履行支付货款义务。原告主张向被告提供了价值360000元的货物，故要求被告支付货款，但对此仅提供了总金额为350000元的报价清单，对此应该承担举证不足的不利后果。本院依法确认原、被告间的买卖合同金额为350000元。此外，原告自述由于遗失了被告提供的价值3700元的样品，故同意在被告应付货款总额中扣除相应价款的主张，与法不悖，可予认可。原告要求被告自2015年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息损失，并无不当，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告上海翔申义齿技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜乃琮货款人民币16300元；二、被告上海翔申义齿技术有限公司应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告杜乃琮支付逾期付款期间的利息损失，自2015年6月1日起计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币577元(原告预付)，减半收取，计人民币288.50元，由原告杜乃琮负担人民币110元，由被告上海翔申义齿技术有限公司负担人民币178.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告杜乃琮在三十日内，被告上海翔申义齿技术有限公司在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈杨二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。