山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2812号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学西路****号。主要负责人：孙春龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕梁，系该公司职工。委托诉讼代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陵县鲁陵汽车运输有限责任公司。住所地:陵县陵州路***号。法定代表人：胡鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人陵县鲁陵汽车运输有限责任公司保险合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并改判上诉人不承担保险责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。事故发生地气象台出具证明的效力低于其他部分的效力错误。一审法院以保险合同没有约定暴风的概念、级别判令上诉人承担责任错误。一审法院以保险合同没有约定暴风的测定方法、测定机构判令上诉人承担责任错误。二、本次事故应当扣除增值税，一审法院以保险合同没有约定为由不予扣除错误。三、一审法院认定损失金额60万元错误。陵县鲁陵汽车运输有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陵县鲁陵汽车运输有限责任公司向一审法院起诉请求：2015年12月12日，原告在被告处为鲁N×××××/鲁N×××××挂货车负责运输的起运地是内蒙古开鲁县、目的地是内蒙古克什克腾旗芝瑞镇的2片叶片投保了保险金额为80万元的“国内水路、陆路货物运输保险”。2015年12月15日，鲁N×××××/鲁N×××××挂货车将叶片运至收货方克什克腾联谊汇风新能源有限公司的风场时，遭遇暴风天气，��成两片叶片报废。事故发生后，原告公司已经赔偿了甘肃九鼎风电复合材料有限公司两片叶片损失共计60万元。原告要求被告按照保险合同约定对上述货物损失进行理赔，但被被告拒绝。原告为了维护自己的合法权益，特此起诉，请求依法判令被告按照保险合同约定赔偿原告货物损失60万元。一审法院认定事实：2015年12月12日，原告在被告处为鲁N×××××/鲁N×××××挂货车负责运输的起运地是内蒙古开鲁县、目的地是内蒙古克什克腾旗芝瑞镇的2片叶片投保了保险金额为80万元的“国内水路、陆路货物运输保险”。保险凭证载明：保险金额80万元，运输方式为公路，件数2片，起运地内蒙古开鲁县，目的地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇，运输工具鲁N×××××/鲁N×××××挂货车，投保人为原告，被保险人为具有保险利益的货主，保险费800元。投保单载���：保险货物名称叶片，数量2片，保险金额40万元/片，投保险别综合险，费率1%，绝对免赔（额/率）1000元或损失金额的10%。投保单及货物运输保险附页均记载了特别约定，共计6项，具体为：1、本保单鲁N×××××挂为鲁N×××××车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆发生保险事故时，保险人不负赔偿责任。2、主挂车约定需与保单约定一致，否则保险人不负赔偿责任。3、本保险每次事故事实绝对免赔额1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。4、本保单剔除锈损、刮擦。5、本保单索赔权益人为：陵县鲁陵汽车运输有限责任公司，赔款结算账户为：37×××44，开户行：中国建设银行陵县支行，投保人确认，赔款结算账户名称与索赔权益人名称一致。6、本保单自2015年12月12日09:00投保，起运时间2015年12月12日10:00起运，保险责任自起运时间开始生效。投保单的“请如实告知下列情况”记载：货物包装裸装。投保单的投保人声明内容为：本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。保险公司业务人员已就本合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本投保人做出了通俗的、本投保人能够理解的解释和明确说明，本投保人对其真实含义和法律后果完全理解，没有异议，特签字、盖章予以确认并申请投保。2、基于为本投保人及被保险人提供更优质服务和产品的目的，除法律另有规定外，本投保人授权中国太保可以从相关单位、组织和个人就有关保险事宜查询、索取与本投保人及被保险人有关的资料和证明。3、除法律另有规定外，本投保人同意中国太保及其认为业务必要而委托的第三方将本投保人提供的全部资料、享受中国太保服务产生的信息，以及从相关单位、组织和个人就有关保险事宜查询、索取的资料和证明，用于为本投保人及被保险人提供服务、推荐产品、开展市场调查与信息数据分析。4、本投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。原告在投保人声明的“投保人签章”处加盖公章。保险费票据开具日期是2015年12月15日。2015年12月15日，原告的鲁N×××××/鲁N×××××挂货车将保险货物运至目的地，等待卸车过程中，因该区域瞬间风力达到16.7米/秒-25.4米/秒，致使两片叶片被刮翻报废。原告以抵扣运费的方式支付给甘肃九鼎风电复合材料有限公司60万元，由甘肃九鼎风电复合材料有限公司从美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司购买了两片新叶片，赔付给收货方克什克腾旗联谊汇风新能源有限公司。原告向被告索赔时，被告予以拒绝。原告遂诉至本院。���告递交了货物运输目的地区域的风速测定详细数据，是相关时间段内每时每刻的风速测定记录。被告认为不符合证据的形式要件，没有负责人的签字；风速是依据风力发电机上的数据确定的，但风力发电机是在80米以上，与地面风速是不一样的，而受损货物是在地面，用80米以上风力发电机测定的数据判定不客观。被告庭审中递交了克什克腾旗气象台出具的气象证明，主要内容：兹有中国太平洋财产保险股份有限公司来我台开气象证明。2015年12月15日芝瑞镇最大极大风速14.9米/秒。原告认为该证明没有气象台负责人的签字，不具备民事诉讼证据的形式要件；且是针对山下的风速数据，是对整个芝瑞镇较大范围的测速，不能证实货物运输目的地的风速，原告递交的风速数据是对货物运输目的地区域的风速详细记录，原、被告在保险合同条款中没有对暴风风力等级进行明确约定，被告也没有明确说明，对于如何测定风速也没有约定，本案属于保险责任范围。被告庭审中递交“中国太平洋财产保险股份有限公司财产基本险备案条款”，以此证明暴风是指风力达到8级、风速在17.2米/秒以上的自然风。原告不认可，理由是订立保险合同时，原告仅仅看到保险单背面的保险条款，对于备案条款从未看到，被告也未说明。上述事实，有原告递交的保险凭证、保险条款、货物运输保险附页、克什克腾旗联谊汇风新能源有限公司的风速证明和赔付证明、甘肃九鼎风电复合材料有限公司的证明、判定报告、风电叶片增值税发票、甘肃九鼎风电复合材料股份有限公司与美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司签订的供货合同、行驶证、运营证，被告提供的投保单、太平洋财产基本险备案条款、克什克腾旗气象台的证明、货物运输保险附页、保险费票据以及原、被告当事人的当庭陈述在卷为证。一审法院认为，原、被告签订保险合同时采用的是被告提供的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。原告递交的保险凭证背面所附的保险条款即属于该法律规定的格式条款。被告递交的“中国太平洋财产保险股份有限公司财产基本险备案条款”系被告向主管部门备案的保险条款，没有附在原、被告签订的保险合同载体投保单、保险单上，被告也没有证据证明已经就该备案条款向原告进行了明确说明，故该备案条款不属于原、被告签订的保险合同内容，对原、被告双方没有法律拘束力，不能作为处理本案争议的依据。原、被告双方在保险合同中就暴风的风速、测定方法、测定机构没有进行约定。被告也没有证据证明其就暴风的概念、级别等级、测定方法、测定机构等对原告进行了明确的说明。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。原告递交的保险货物运输目的地克什克腾旗联谊汇风新能源有限公司具备测定风速的技术、设备等条件，能够对当时当地的风速进行详尽的测定，所提供的风速记录能够证明运输货物致损的风力等级。根据该风速记录，最低达到了风力七级，最高达到了风力十级，并造成了保险货物叶片刮翻报废的后果，构成了普通人��理解的“暴风”，属于保险责任事故，被告应当承担赔偿责任。被告主张该风速是80米以上测定的风速，不能证明地面的风速，因双方对风速的测定方式、方法没有约定，在原、被告有争议时，应根据上述法律规定作出对原告方有利的解释，故被告该质证意见本院不予采信。被告递交的关于芝瑞镇风速的克什克腾旗气象台的证明，是对芝瑞镇整体范围内风速的证明，不能证明克什克腾旗联谊汇风新能源有限公司特定区域范围内的瞬间最大风速，故本院对其证据效力不予确认。关于赔偿数额，被告主张应扣除增值税再扣除10%的免赔率。因为原、被告保险合同中并没有关于扣除增值税的约定，故被告该项主张本院不予支持。原、被告在保险合同“特别约定”事项中对免赔率10%进行了明确约定，故被告主张扣除10%的免赔率，本院予以支持。关于原告的主体资格问题，因为原、被告在保险合同“特别约定”事项中特别约定：“本保单索赔权益人为：陵县鲁陵汽车运输有限责任公司，赔款结算账户为：37×××44，开户行：中国建设银行陵县支行，投保人确认，赔款结算账户名称与索赔权益人名称一致。”原告在保险事故发生后，已经对货主进行了赔偿，根据权利义务相一致的原则以及原、被告的上述约定，原告具有向被告要求赔偿的权利，原告的主体资格适格。被告的该辩称意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告于判决书生效后五日内赔付原告人��币54万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告负担300元，被告负担4600元。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订保险合同，合法有效，本院予以确认。双方签订的保险合同是上诉人提供的格式合同。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。保险凭证背面所附的保险条款即属于该法律规定的格式条款。上诉人提交的“中国太平洋财产保险股份有限公司财产基本险备案条款”中对暴风有解释，但是该备案条款没有���在保险合同载体投保单、保险单上，上诉人没有证据证明已经就该备案条款向被上诉人进行了明确说明，故该备案条款对被上诉人方没有法律拘束力。双方在保险合同中就暴风的风速、测定方法、测定机构没有进行约定。上诉人没有证据证明其就暴风的概念、级别等级、测定方法、测定机构等对被上诉人进行了明确的说明。被上诉人提交的保险货物运输目的地克什克腾旗联谊汇风新能源有限公司具备测定风速的技术、设备等条件，能够对当时当地的风速进行详尽的测定，所提供的风速记录能够证明运输货物致损的风力等级。根据该风速记录，最低达到了风力七级，最高达到了风力十级，并造成了保险货物叶片刮翻报废的后果，构成了老百姓所理解的“暴风”，属于保险责任事故，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人主张该风速是80米以上测定的��速，不能证明地面的风速，因双方对风速的测定方式、方法没有约定，在双方有争议时，应根据上述法律规定作出对被上诉人方有利的解释。保险合同中并没有关于扣除增值税的约定，故上诉人该项主张本院不予支持。2015年12月15日，被上诉人的鲁N×××××/鲁N×××××挂货车将保险货物运至目的地，等待卸车过程中，因该区域瞬间风力达到16.7米/秒-25.4米/秒，致使两片叶片被刮翻报废。被上诉人以抵扣运费的方式支付给甘肃九鼎风电复合材料有限公司60万元，由甘肃九鼎风电复合材料有限公司从美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司购买了两片新叶片，赔付给收货方克什克腾旗联谊汇风新能源有限公司。因此，一审法院认定数额正确。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原���判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵立英审 判 员  魏 涛代理审判员  李 悦二〇一六年十二月二十日书 记 员  王佳玲