黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初2743号原告ＸＸ志，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托代理人王彤，男，汉族，住哈尔滨市道外区。被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路5号开发区创业中心零号楼226房间。法定代表人徐成立，男，职务总经理。被告徐成立，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告邵运河，男，汉族，住哈尔滨市道里区。原告ＸＸ志与被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司、被告徐成立、被告邵运河转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彤，被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司的法定代表人、被告徐成立、被告邵运河均到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告诉称：2011年9月30日，原告以法定代表人的身份将哈尔滨金石泰建筑材料有限公司以77万元的价格出售给被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司，双方签署转让协议，至2012年10月8日，被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司尚欠转让款55620元未支付，被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司法定代表人徐成立出具欠据，经多次催要至今未给付。近日，原告在全国工商总局企业信用信息公示系统网站上查询，发现被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司营业执照已经被发证机关吊销，股东未完全履行出资义务，现起诉请求判令：一、被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司给付尚欠转让款55620元及利息（自2012年10月9日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告徐成立、邵运河在其未缴出资范围内对被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司债务承担连带责任；三、案件受理费由三被告承担。被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司、被告徐成立辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告诉讼主体错误，原告出示的欠条只有被告徐成立个人签名，没有被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司的公章，与被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司无关。2、转账协议虽然盖有被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司公章，但实际上转让协议是被告徐成立个人与“哈尔滨金石泰建筑材料有限公司”之间的转让，因“哈尔滨金石泰建筑材料有限公司”有合法的生产及经营的手续（黑龙江省寒地建筑材料研究院出示检验报告、哈尔滨墙改办出示的生产许可证、哈尔滨金石泰建筑材料有限公司与买方的购销合同），故被告徐成立才与哈尔滨金石泰建筑材料有限公司签订转让协议，而非被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司与哈尔滨金石泰建筑材料有限公司签订的转让协议。3、被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司2012年末就已被工商行政管理部门吊销营业执照。4、被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司没有经营和生产建筑材料（陶粒砖）的经营范围，本案与被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司无关。5、被告徐成立是在2012年10月8日出具的欠条，已超过两年的诉讼时效期间。被告邵运河辩称：不同意原告诉讼请求，本案我应是原告，而不是被告，哈尔滨金石泰建筑材料有限公司是我和原告共同合伙成立的公司，被告徐成立是购买哈尔滨金石泰建筑材料有限公司的买受人。2011年3月经原告战友吴立刚介绍原告出资30万元，向我原来经营的哈尔滨久安环保节能材料有限公司投资合作经营建筑混凝土气块砖，合伙后，我原来的资产作价20万元，该公司由原告经营管理，我负责生产技术指导，双方约定投资比例分成，2011年5月7日原告到工商部门办理了企业更名手续，将该企业更名为“哈尔滨金石泰建筑材料有限公司”，公司法人变更为原告，2011年6月1日公司正式投入生产，因建筑材料不景气生产的1850立方米砌砖全部积压滞销，因产品积压占用资金无法继续生产，最后将全部工人辞退停止生产，原告与被告邵运河共同协商决定转让出卖公司设备和积压产品。2011年8月5日被告邵运河其朋友徐成立出资购买哈尔滨金石泰建筑材料有限公司全部产品及设备，经原告与徐成立协商最终将生产设备和积压的1850立方米砌砖以77万全部转让给被告徐成立，公司出让后被告邵运河向原告讨要20万元设备款及应得分成，原告以转让款没全部到位为理由拒付，2013年8月14日我将原告起诉到道外区人民法院，后判决被告邵运河胜诉，一审判决后没有上诉，2015年6月15日该案进入执行阶段，执行中，检察院提出抗诉，现无结果。本次诉讼原告明知没有事实根据和正当理由的情况下故意提起诉讼，给我在造恶劣影响，向我施压以达到其逼迫与我和解的目的。原告为证明其诉讼主张庭审时向本院提交证据及三被告质证意见如下：证据一、企业登记信息一份。证明被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司营业执照被吊销（未注销），股东未完全出资。被告徐成立、被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司对证据一无异议。被告邵运河对证据一有异议，认为其不是被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司的股东，被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司与其无关。证据二、转让协议一份。证明哈尔滨金石泰建筑材料有限公司整体转让给被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司。被告徐成立、黑龙江亿能环保科技股份有限公司对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，哈尔滨金石泰建筑材料有限公司整体转让给被告徐成立个人，而不是转让给被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司。被告邵运河对证据二真实性及证明问题均无异议。证据三、欠条一份。证明被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司尚欠转让款55620元。被告徐成立、黑龙江亿能环保科技股份有限公司对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，这笔钱被告徐成立已偿还完毕，转让款一分不欠。被告邵运河对证据三认为与其无关。证据四、证人原告妻子王玉芝证言。证明原告自2012年10月份起一直主张权利。被告徐成立、被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司对证据四认为证人与原告系夫妻关系，因证人与原告有利害关系，该证言无效力。被告邵运河对证据四认为证人所述不属实。被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司未向法庭出示证据。被告徐成立为证明其抗辩主张庭审时向本院提交证据及原告、被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司、被告邵运河质证意见如下：证据一、检测报告一份（复印件）。证明被告徐成立的生产及经营行为都是以哈尔滨金石泰建筑材料有限公司的名义进行的。原告对证据一真实性及证明问题均有异议，因系复印件，不予质证且与本案无关。被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司对证据一无异议。被告邵运河对证据一无异议。证据二、确认证书一份（复印件）。证明同上。原告对证据二真实性及证明问题均有异议，因系复印件，不予质证且与本案无关。被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司对证据二无异议。被告邵运河对证据二无异议。证据三、购销合同一份。证明后来的生产经营都是由哈尔滨金石泰建筑材料有限公司进行的。原告对证据三真实性及证明问题均有异议，认为与本案无关。被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司对证据三无异议。被告邵运河对证据三无异议。被告邵运河为证明其抗辩主张庭审时向本院提交证据及原告、被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司、被告徐成立质证意见如下：证据一、民事判决书一份。证明哈尔滨金石泰建筑材料有限公司是我与原告共同合伙的公司，本案我应该是原告，而不是被告。原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该案原告并未参加庭审，未举证、质证，且该案已进入再审程序，不能作为证据使用。被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司、徐成立对证据一无异议。证据二、证言材料一份。证明被告邵运河与原告是共同合伙关系成立的哈尔滨金石泰建筑材料有限公司。原告对证据二有异议，证人未出庭，不能作为证据使用。被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司、徐成立对证据二无异议。证据三、欠条一份。证明出售完哈尔滨金石泰建筑材料有限公司，哈尔滨金石泰建筑材料有限公司有我股份，哈尔滨金石泰建筑材料有限公司出售款有我的股份。原告对证据三有异议，认为与本案无关，是另案的证据，未经过举证、质证，且该案已进入再审程序，不能作为证据使用。被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司、徐成立对证据三有异议，认为该欠条不是徐成立本人签字。原告所举证据一、二因客观真实本院予以采信。原告所举证据三与本案无关联性本院不予采信。原告所举证据四因证人与原告有利害关系，该证言本院不予采信。被告徐成立所举证据一、二、三因与本案无关联性本院不予采信。被告邵运河所举证据一因客观真实本院予以采信。被告邵运河所举证据二因证人未出庭作证故本院不予采信。被告邵运河所举证据三因与本案无关联性本院不予采信。根据原、被告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2011年9月30日案外人哈尔滨金石泰建筑材料有限公司（甲方）与被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司（乙方）签订转让协议，约定：甲方一次性转让费77万元，乙方首付定金15万元进场，其他尾款自签订合同之日起两个月内结清；转让事项包括：1、目前现状的所有设备；2、现存的产品；3、生活设施；4、合同约定的场地和租金；5、执照和检测手续及相关文件；甲方配合乙方进行变更执照和相关手续。原告(系哈尔滨金石泰建筑材料有限公司的法定代表人)在该协议甲方处签字，被告徐成立（系被告黑龙江亿能环保科技股份有限公的法定代表人）在乙方处签字，哈尔滨金石泰建筑材料有限公司、黑龙江亿能环保科技股份有限公司在该协议上盖章。2012年10月8日被告徐成立出具欠条：结转达让费剩余尾款55620元整，尚欠55620元整。另查明：被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司于2010年7月7日成立，于2013年12月25日吊销营业执照。根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：2011年9月30日的转让协议的双方为哈尔滨金石泰建筑材料有限公司、被告黑龙江亿能环保科技股份有限公司，故该笔转让款的实际权利人系哈尔滨金石泰建筑材料有限公司，而非现原告，原告不具有本案原告的主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ志的起诉。原告预交案件受理费1191元退回。如不服本裁定，可在接到本判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十二月十六日书 记 员  吕颜伟