山西省古县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1025民初516号原告：刘怀玲，女，1952年11月11日出生，住古县。委托诉讼代理人：郝建安(原告刘怀玲之子)，汉族，住古县。被告：冯树鹏，男，1985年4月8日出生，汉族，住古县。被告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤北街**号航远大厦*层。法定代表人：张彦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔启超，男，汉族，阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司职工。原告刘怀玲与被告冯树鹏、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“阳光公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀玲及其委托诉讼代理人郝建安，被告冯树鹏、被告阳光公司的委托诉讼代理人崔启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24689.61元、住院伙食补助费2150元、营养费860元，以上合计27699.61元；被告阳光公司在交强险内承担10000元，剩余17699.61元，原告与被告按责任各承担50%计8849.8元，被告需赔偿18849.8元；护理费13458元（住院期间4351元，出院后9107元）；财产损失200元（自行车）；交通费500元。2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金30352元、精神损害抚慰金10000元、后续医疗费20000元等。以上二项由被告阳光公司在机动车交强险的责任限额内先行赔付。3、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2016年5月17日，被告冯树鹏驾驶晋LSP1**号轿车，沿省道323线由北向南行驶至西山公路路段时，与原告刘怀玲骑的自行车发生垂直刮擦，造成原告刘怀玲受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告刘怀玲受伤并住院治疗。古县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告刘怀玲、被告冯树鹏负本次事故的同等责任。山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定，原告刘怀玲构成十级伤残。被告冯树鹏在被告阳光公司投有交强险和商业三者险。故诉至法院，请求判如所请。被告冯树鹏辩称，对事故的经过、《道路交通事故认定书》及《司法鉴定意见书》没有异议。其在被告阳光公司购买了交强险和商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。保险公司不赔偿的，因为在本次事故中，其与原告是同等责任，所以，其愿意承担50%的责任。事故发生后，其向原告垫付了医疗费用7100元，这部分垫付款其要求保险公司直接向其支付。被告阳光公司辩称，对事故的经过、《道路交通事故认定书》及《司法鉴定意见书》没有异议。事故车辆在其公司投有交强险、300000元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失其公司在保险责任内予以承担，鉴定费以及诉讼费不属于保险责任，不予承担。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:1.原告刘怀玲因本次事故造成的各项损失为多少？应如何计算？应由谁承担赔偿责任？2.被告冯树鹏在事故发生后垫付费用为多少？应如何返还？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告刘怀玲提交的300元的油票一张，证明交通费300元。经质证，对原告提交的油票，被告冯树鹏、阳光公司均不认可。本院认为，原告提交的油票上的时间与其住院治疗的时间不符，无法证明与本次事故的关联性及费用的合理性，故对二被告的辩解予以采信，对该证据不予采纳。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实:2016年5月17日，被告冯树鹏驾驶晋LSP1**号夏利牌轿车，沿省道323线由北向南行驶至西山公路路段时，与骑自行车的原告刘怀玲发生垂直刮擦，造成原告刘怀玲受伤，两车损坏的交通事故。晋LSP1**号夏利牌轿车属被告冯树鹏所有，事故发生时，该轿车的机动车行驶证、被告冯树鹏的机动车驾驶证均在有效期内，该车在被告阳光公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及300000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔险，保险期间均为2016年4月18日起至2017年4月17日止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘怀玲于2016年5月17日至同年6月29日，在古县人民医院住院治疗43天，经诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左肱骨外科颈骨折；3、左耻骨上、下支骨折；4、左侧髋臼骨折；5、胸12、腰3椎体陈旧性压缩骨折；6、左颞部皮肤裂伤；7、胃大部切除术后。出院医嘱注明原告需卧床休息，合理饮食，受伤后3个月内避免患肢负重及剧烈活动，3个月后拄双拐下床适当活动，骨折愈合后取出内固定物等。2016年6月1日，古县交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告冯树鹏与原告刘怀玲负本次事故的同等责任。2016年10月25日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定，原告刘怀玲构成十级伤残。原告刘怀玲支付鉴定费2000元。另查明，原告刘怀玲是农业家庭户口。事故发生后，被告冯树鹏垫付了医疗费用7100元，用于原告刘怀玲的救治。本院认为，原告立案时起诉的被告中国阳光保险集团财产保险山西省分公司小店销售营业部，将收到的本院相关诉讼文书转送其上级公司，即阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，该公司出庭应诉并说明中国阳光保险集团财产保险山西省分公司小店销售营业部是其公司的业务部门，没有诉讼主体资格，所以，本院依法将该被告变更为阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司。原告刘怀玲因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费24689.61元，原告提交了相关票据，二被告均无异议，本院予以支持。2、住院伙食补助费2150元，原告主张50元/天×43天（住院天数）=2150元，符合相关法律规定，二被告均无异议，本院予以支持。3、营养费860元，20元/天×43天（住院天数）=860元。4、残疾赔偿金30352元，原告主张30352元，二被告均认为应当按照山西省2015年农村居民可支配收入9454元/年计算。本院认为，参照山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）[2016]9号文件的相关规定，本案中，残疾赔偿金参照“山西省2015年居民人均可支配收入”计算更为适宜，故对二被告的辩解不予采信，对原告的该请求予以支持，对原告刘怀玲的残疾赔偿金认定为：17854元/年（山西省2015年居民人均可支配收入）×17年×10%=30352元。5、护理费13458元：原告主张一人护理,请求住院期间及出院后90天的护理费，二被告仅认可住院期间的护理费。本院认为，原告的出院医嘱上载明原告需卧床休息，受伤后3个月内避免患肢负重及剧烈活动，3个月后拄双拐下床适当活动，并且原告年龄偏大，又因本次事故造成十级伤残，确需相应的护理，故对二被告的辩解不予采信，对原告的该请求予以支持，对原告的护理费认定为：36933元/年/人（山西省2015年居民服务、修理和其他服务业行业标准）÷365天/年×（43+90）天×1人=13458元。6、交通费200元：原告主张500元，二被告不予认可。本院认为，原告虽然没有提交充分的证据证明交通费用，但是原告住院43天，确会产生一定交通费用，故本院酌情支持200元。7、误工费4067元：原告主张4067元，不违反相关法律规定，二被告均无异议。故本院对原告的误工费认定为：9454元/年（山西省2015年农村居民人均可支配收入）÷365天×157天[2016年5月17日（受伤之日）至同年10月24日(定残前一日)]=4067元。8、精神损害抚慰金3000元：原告主张10000元，二被告均认为原告的请求过高，认可2000元。本院认为，原告因本次交通事故造成十级伤残，精神上确实遭受了持续、深刻的损害，故对其主张酌情支持3000元。9、财产损失：原告主张自行车损失200元，二被告均不认可。本院认为，原告未提交相关证据证明其财产损失，应当承担举证不利的法律后果。故对二被告的辩解予以采信，对原告的该请求不予支持。10、鉴定费2000元：原告提交了鉴定费票据，并且该费用是为了查明和确定原告在本次事故中的伤残程度，属于必要的、合理的费用，被告应予承担。故对二被告的辩解不予采信，对原告该请求依法予以支持。11、后续治疗费：原告主张20000元，二被告均认为该费用尚未发生，不予认可，本院对二被告的辩解予以采信。故在本案中不予处理，待该费用实际发生后，原告可另行主张。以上1-8项共计78776.61元，其中医疗费用赔偿限额项下27699.61元，死亡伤残赔偿限额项下51077元。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告冯树鹏承担本次事故的同等责任，应当承担赔偿原告刘怀玲因本次事故所造成损失的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆同时在被告阳光公司投有交强险、商业三者险及不计免赔险，因此，原告刘怀玲的各项损失应先由被告阳光公司在交强险责任限额内予以赔偿61077元（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下51077元）;原告刘怀玲的剩余损失19699.61元，由被告阳光公司根据保险合同予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告的交通工具为自行车，其为非机动车驾驶人，同时，其承担本次事故的同等责任，证明其有过错，结合原告的请求，在本案中，原告刘怀玲应自行承担交强险赔偿后的剩余损失的50%即9849元，被告阳光公司商业三者险范围内赔偿原告剩余损失的50%即9850.61元。被告冯树鹏在事故发生后垫付的医疗费用7100元，原告及被告阳光公司均同意在阳光公司赔偿原告刘怀玲的费用中予以扣减，由被告阳光公司直接支付被告冯树鹏。因此，被告阳光公司应当赔偿原告刘怀玲经济损失63827.61元（10000元-7100元+51077元+9850.61元），应当支付被告冯树鹏垫付款7100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告刘怀玲经济损失63827.61元。二、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起五日内，支付被告冯树鹏垫付款7100元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由原告刘怀玲负担625元，由被告冯树鹏负担1559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  张敏慧人民陪审员  宋文霞人民陪审员  田 慧二〇一六年十二月八日书 记 员  成春艳