重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8358号上诉人（原审被告）：王宇，女。委托诉讼代理人：钟冬蕾，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆渝汇融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码57482593-3。法定代表人：吴建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。原审被告：重庆鑫阳城市景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路，组织机构代码76886313-7。法定代表人：刘军，该公司董事长。原审被告：刘军，男。上诉人王宇因与被上诉人重庆渝汇融资担保有限公司（以下简称渝汇公司）、原审被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司（以下简称鑫阳公司）、刘军追偿权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第10061号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宇上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判鑫阳公司向渝汇公司偿还垫付的贷款本息5731760.24元，并自2015年8月14日起至付清之日止，按照每日万分之五支付资金占用损失；2.撤销一审判决第五项，改判驳回渝汇公司的该项诉讼请求；3.本案诉讼费用由渝汇公司承担。事实和理由：委托保证合同明确约定逾期违约金的计算标准，鑫阳公司支付的85万元履行保证金不应作为违约金从资金占用利息中予以扣除，而应从渝汇公司垫付的贷款本息中扣除；垫资期间利息实质就是鑫阳公司占用渝汇公司代偿款期间应付的资金占用利息，鑫阳公司应按委托担保合同约定的每日万分之五向渝汇公司支付资金占用利息；渝汇公司投保诉讼财产保全责任保险而产生的12950元保险费不属约定的保证反担保范围，不是为诉讼而支出的必要费用，不属实现债权的费用，不应由其承担。渝汇公司辩称，一审判决正确，应予维持。鑫阳公司、刘军未陈述意见。渝汇公司向一审法院起诉请求：1、鑫阳公司立即偿还渝汇公司为其代偿的贷款本金6496907.81元，利息84852.43元，本息合计6581760.24元；2、鑫阳公司支付以6581760.24元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月14日起至付清之日止的资金占用利息（暂计算至2015年9月13日，利息为131635.2元）；3、鑫阳公司立即支付渝汇公司为实现债权而花费的诉前财产保全费5000元、财产保全担保费20400元、保险费12950元及委托律师支付的律师费97500元；4、判令刘军、王宇对前述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令渝汇公司对本案涉及的抵押财产及出质股权享有优先受偿权；6、本案所有的诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：鑫阳公司原名称为重庆鑫阳园林景观工程有限公司。2014年6月16日，渝汇公司作为乙方与鑫阳公司作为甲方签订《委托保证合同》（合同编号：渝汇2014委保字第001号），约定：甲方因经营需要，自愿委托乙方提供贷款担保；乙方愿意接受甲方的委托提供相应的担保服务。甲方委托乙方担保的债务为甲方拟向重庆银行大礼堂支行申请的银行贷款，金额为850万元，借款使用期限12个月，自借据确认的借款日期起算；甲方委托乙方担保的方式为连带责任保证担保；甲方委托乙方担保的保证期间按贷款银行的要求执行；就本合同约定担保服务，甲方应在本合同生效后向乙方支付担保费212500元；就乙方担保可能承担的代偿责任，甲方提供以下方式的反担保：由刘军、王宇提供连带责任保证，由刘军、王宇提供位于重庆渝中区中山xxxxxxxxxxx房产、王宇提供位于重庆市渝中区中山xxxxxxxxx房产及刘军、王宇提供位于重庆市渝北区人和镇xxxxxx房产作抵押担保；如果甲方逾期偿还对贷款银行的债务，导致贷款银行向乙方主张担保权的，乙方可依据贷款银行的要求承担保证责任，而无需就贷款银行主张权利的合理性进行审查。乙方承担保证责任履行代偿义务后，有权立即就代偿金额和因此而产生的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）向甲方追偿。贷款银行主张权利有误的，由甲方自行向贷款银行抗辩；乙方代偿后可随时就代偿金额和发生的费用向甲方追偿，甲方应在乙方要求的期限内向乙方清偿，并按每日万分之五自乙方代偿之日起至清偿之日止向甲方支付垫资期间利息；乙方承担代偿义务后向甲方追偿时，甲方逾期向乙方清偿的，应按逾期额每日1‰向乙方支付违约金；等其他内容。2014年6月16日，鑫阳公司与渝汇公司签订关于《委托保证合同》的补充协议，约定：为确保鑫阳公司按时偿还担保债务，鑫阳公司在《委托保证合同》签订之日向渝汇公司交纳除《委托保证合同》第四条约定之外的履约保证金85万元。对此履约保证金，在鑫阳公司按期偿还担保债务后，渝汇公司按鑫阳公司要求随时退还，不计利息；如果鑫阳公司未能按期清偿担保债务，则该履约保证金为违约金，鑫阳公司无权要求渝汇公司退还。同日，鑫阳公司向渝汇公司支付上述履约保证金85万元。后，刘军、王宇分别与渝汇公司签订了《保证反担保合同》（渝汇2014保字第001-1、001-2号），约定：刘军、王宇愿意就鑫阳公司基于与渝汇公司签订的《委托保证合同》（合同编号：渝汇2014委保字第001号）项下义务向渝汇公司提供保证反担保；保证反担保的方式为连带责任保证；保证担保的范围为渝汇公司依据主合同所享有的债权的本金、利息、罚息、违约金及其他相关费用；渝汇公司因主合同项下债务人违约所受到损失的赔偿金；渝汇公司为实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、律师费等；等其他内容。2014年6月16日，刘军、王宇与渝汇公司签订三份《抵押反担保合同》（渝汇2014保字第001-1、001-2、001-3号），约定：刘军、王宇以其名下共有位于重庆市渝中区中山xxxxxxxxxxxxx房屋为鑫阳公司向渝汇公司提供抵押反担保；抵押反担保的范围包括渝汇公司承担保证责任代偿的金额、承担担保责任发生的费用、承担担保责任后追偿受阻而发生的必要费用（包括律师费、诉讼费与执行费等）；等其他内容；并先后于2014年6月23日、2014年6月24日办理了相应的抵押登记。2014年6月16日，刘军、王宇分别与渝汇公司签订《权利质押反担保合同》（渝汇（2014）保字第001-1、001-2号），约定：刘军以其持有的鑫阳公司78.8%的股权为鑫阳公司向渝汇公司提供质押反担保，王宇以其持有的鑫阳公司21.2%的股权为鑫阳公司向渝汇公司提供质押反担保。质押反担保的范围包括渝汇公司承担保证责任代偿的金额、承担担保责任发生的费用、承担保证责任后追偿受阻而发生的必要费用（包括律师费、诉讼费与执行费等）；等其他内容；并于2014年6月24日办理了相应的质押登记。2014年6月24日，鑫阳公司与重庆银行大礼堂支行签订《重庆银行流动资金贷款合同》（合同编号：2014年重银大礼堂支贷字第0844号），约定：鑫阳公司向重庆银行大礼堂支行申请贷款850万元；贷款期限2014年6月24日至2015年6月23日；贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准，《借款借据》作为合同附件，与贷款合同具有同等的法律效力；鑫阳公司分期还款的具体安排为：贷款上帐后第六个月归还贷款本金100万元，第九个月归还贷款本金100万元，剩余贷款到期结清；如出现下列情况之一，视为贷款提前到期，重庆银行大礼堂支行有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款：鑫阳公司违反本合同规定的任何义务，或鑫阳公司明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务；等其他情形。2014年6月16日，渝汇公司与重庆银行大礼堂支行签订《重庆银行保证合同》（合同编号：2014年重银大礼堂支保字第0845号），约定：渝汇公司愿意作为上述主合同债务人鑫阳公司的保证人向重庆银行大礼堂支行提供担保；保证担保的范围为主合同项下鑫阳公司所应承担的全部债务本金850万元、利息、罚息及复利、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同履行期限届满日另加两年。2014年6月26日的《借款借据》确认，借款企业为重庆鑫阳园林景观工程有限公司，借款金额为850万元，到期日为2015年6月25日。2014年6月26日，重庆银行大礼堂支行将850万元贷款划入鑫阳公司银行账户。2015年7月10日，重庆银行大礼堂支行向渝汇公司发出《担保业务逾期（垫款）通知书》，告知渝汇公司，鑫阳公司在重庆银行的债务850万元已于2015年6月25日逾期（垫款），截止2015年7月10日，鑫阳公司尚拖欠债务本金650万元，具体拖欠债务本息金额计算至债务本息结清之日。渝汇公司应于该债务到期日后15个工作日内全额赔付鑫阳公司拖欠重庆银行大礼堂支行的债务本息及相关费用，同时重庆银行大礼堂支行保有随时从渝汇公司的保证金账户和其他账户中扣收的权利。2015年8月13日，重庆银行大礼堂支行向重庆银行人民路支行发出《担保业务协助扣划通知书》，通知重庆银行人民路支行从渝汇公司在重庆银行人民路支行开立的账户中（账号：xxxxxxxxx）扣收拖欠的本金6496907.81元，利息84852.43元。2015年8月13日，渝汇公司代鑫阳公司向重庆银行大礼堂支行偿还了所欠的6581760.24元本息。2015年8月13日，重庆银行大礼堂支行向渝汇公司出具了《担保业务结清通知书》，载明：由渝汇公司担保的债务人鑫阳公司2014年重银大礼堂支保字第0845号（担保合同）项下债务本息及相关费用已全部代偿结清。2015年8月14日，渝汇公司为本案诉讼与重庆中禾盛诉讼保全担保有限公司签订《诉讼保全担保合同》，并为此支付了20400元财产保全担保费。2015年8月14日，渝汇公司为本案诉讼与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，并向北京大成（重庆）律师事务所支付了97500元的律师费。2015年12月30日，渝汇公司为本案诉讼向中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司投保《诉讼财产保全责任保险》，并为此支付12950元保险费。一审法院认为，渝汇公司与鑫阳公司、刘军、王宇之间签订的《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》，及鑫阳公司与重庆银行大礼堂支行签订的《重庆银行流动资金贷款合同》、《借款借据》，渝汇公司与重庆银行大礼堂支行签订的《重庆银行保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。鑫阳公司未按期偿还重庆银行大礼堂支行贷款本息6581760.24元，渝汇公司按约定代鑫阳公司向重庆银行大礼堂支行偿还了贷款本息6581760.24元，渝汇公司有权依法依约向鑫阳公司追偿，故渝汇公司请求鑫阳公司偿还代为履行的贷款本息6581760.24元，该院予以支持。关于渝汇公司主张的资金占用利息。双方在《委托保证合同》中约定“渝汇公司履行代偿义务后，可随时就代偿金额和发生的费用向鑫阳公司追偿，鑫阳公司应在渝汇公司要求的期限内向渝汇公司清偿，并按每日万分之五自渝汇公司代偿之日起至清偿之日止向渝汇公司支付垫资期间利息；渝汇公司履行代偿义务后向鑫阳公司追偿时，鑫阳公司逾期清偿时，应按照逾期额每日千分之一的标准向渝汇公司支付违约金”。庭审中，渝汇公司陈述因约定的利息和违约金已经超年利率24%，故其按年利率24%主张资金占用利息。该院认为，渝汇公司主张的资金占用利息包括违约金及垫资期间利息，其主张按年利率24%计算，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，故该院予以支持。庭审中，鑫阳公司辩称，其向渝汇公司支付的85万元履行保证金，应当从本金中扣除。渝汇公司对此不予认可，认为该85万元为违约金，按约定不应退还。该院认为，根据双方补充协议的约定，该85万元履约保证金因鑫阳公司未能按期清偿担保债务，已经转为违约金。鑫阳公司要求将此款从本金中扣除，既不符合合同约定，也无法律依据，该院不予采纳。因该85万元违约金已由渝汇公司收取，故该85万元应在渝汇公司主张的资金占用利息中予以扣除。截止本案开庭之日，即2016年5月10日，以渝汇公司垫款金额为本金，按年利率24%计算，鑫阳公司应向渝汇公司支付的资金占用利息为1172815.58元，扣除渝汇公司已收取的上述违约金85万元，尚欠资金占用利息为322815.58元。此后的资金占用利息，按年利率24%予以计算。关于渝汇公司主张的为本案诉讼而支付的律师费97500元，双方在《委托保证合同》中对此进行了约定，并有法律事务委托合同及发票予以证实，且不违反司法行政部门的相关规定，应由鑫阳公司负担。关于渝汇公司主张的财产保全担保费20400元及保险费12950元，因为双方在《委托保证合同》没有明确约定，且财产保全担保费不属于必然产生的费用，故对于渝汇公司主张的要求鑫阳公司支付财产保全担保费、保险费的诉讼请求，本院不予支持。关于刘军、王宇担保责任的问题。该院认为，渝汇公司与刘军、王宇签订的《保证反担保合同》中约定保证方式为连带责任保证，故刘军、王宇应按照连带责任保证承担担保责任，即对鑫阳公司所负担的上述债务承担连带清偿责任。另，渝汇公司与王宇、刘军签订了《抵押反担保合同》及《权利质押反担保合同》，且担保财产已在相关的登记部门办理了登记，担保物权依法设立，渝汇公司有权就担保财产的处置价款在该院确认的鑫阳公司的债务范围内优先受偿。在渝汇公司与刘军、王宇签订的《保证反担保合同》中，刘军、王宇自愿对财产保全担保费承担责任，该约定系渝汇公司与反担保人刘军、王宇之间的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。故对于渝汇公司主张的财产保全担保费，有保证反担保合同约定、诉讼保全担保合同及发票为凭，应由保证人刘军、王宇负担。关于渝汇公司主张的保险费12950元，该费用系渝汇公司为申请诉讼财产保全而产生，其所投保的诉讼财产保全责任保险系为申请财产保全而提供的担保，故保险费属于财产保全担保费的范围，应由保证人刘军、王宇负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、鑫阳公司于本判决生效之日起10日内向渝汇公司偿还垫付的贷款本息6581760.24元并支付截止2016年5月10日的资金占用利息322815.58元，及从2016年5月11日至付清之日止，以6581760.24元为基数，按年利率24%计算的资金占用利息；二、鑫阳公司于本判决生效之日起10日内向渝汇公司支付律师费97500元；三、刘军、王宇对鑫阳公司的上述债务承担连带清偿责任；四、渝汇公司有权就抵押财产（王宇、刘军名下的位于重庆市渝中区xxxxxxxxx、重庆市渝北区人和镇龙湖xxxxxxxxxx房屋，王宇名下位于重庆市渝中区中山xxxx）及质押财产（刘军持有的鑫阳公司78.8%的股权，王宇持有的鑫阳公司21.2%的股权）的处置价款在本判决确认的鑫阳公司的债务范围内优先受偿；五、刘军、王宇于本判决生效之日起10日内向渝汇公司支付财产保全担保费20400元、保险费12950元，共计33350元；六、驳回渝汇公司的其他诉讼请求。案件受理费59734元，减半收取29867元，财产保全费10000元，共计39867元，由鑫阳公司、刘军、王宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。王宇申请对其在编号为渝汇（2014）保字第001-2号的《保证反担保合同》中的签字及手印进行鉴定。本院认为，王宇在一审庭审中对该书证的真实性并无异议，也未在一审确定的举证期限内就此提出鉴定申请，其前述鉴定申请不符合有关法律规定，不予准许。本院认为,本案争议焦点为：1.鑫阳公司应向渝汇公司偿还的垫付贷款本息金额；2.渝汇公司垫付贷款本息的资金占用利息计算标准；3.财产保全担保费、诉讼财产保全责任保险费是否属于王宇的保证责任范围。根据审理查明的事实，渝汇公司履行保证债务，已代鑫阳公司向银行偿还贷款本息合计6581760.24元。按照补充协议的约定，鑫阳公司向渝汇公司交纳的履约保证金85万元，在鑫阳公司未能按期清偿担保债务时为违约金，鑫阳公司无权要求渝汇公司退还。王宇上诉认为该85万元不是违约金，应从垫付贷款本息中抵扣，与前述合同约定不符，本院对其该项上诉理由不予采纳。一审判决将该85万元用于抵扣违约金，符合合同约定，本院予以确认。按照委托担保合同的约定，渝汇公司就代偿金额和发生的费用有权立即向鑫阳公司追偿，鑫阳公司应在渝汇公司要求的期限清偿，并按每日万分之五支付代偿之日起至清偿之日止的垫资期间利息，逾期应按每日千分之一支付违约金。渝汇公司在代偿后立即向鑫阳公司追偿垫付的贷款本息，鑫阳公司未及时清偿，应按约定支付垫资期间利息及逾期违约金。由于约定的垫资期间利息与逾期违约金之和的计算标准明显过高，渝汇公司以资金占用利息合并主张二者时，自愿将计算标准调整为年利率24%，符合合同约定及有关法律规定。王宇上诉认为资金占用利息实质是垫资期间利息，按合同约定应为每日万分之五，与前述合同约定及渝汇公司的诉讼请求不符，本院对其该项上诉理由不予采纳。王宇与渝汇公司签订的保证反担保合同明确约定，财产保全担保费作为渝汇公司为实现债权的全部费用之一，属于保证担保的范围。而讼争保险费是渝汇公司为实现本案债权申请财产保全，购买诉讼保全责任保险而发生，其性质与财产保全担保费相同。一审根据前述合同约定主张该保险费及财产保全担保费，并无不当。王宇上诉认为财产保全担保费及该保险费不是诉讼必须支出的费用，不属实现债权的费用及保证担保的范围，与前述合同约定不符，本院不予采纳。综上，王宇的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9790元，由上诉人王宇负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  熊学庆审判员  夏东鹏审判员  章若微二〇一六年十二月二十六日书记员  李 兰-13-