wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初48787号原告:李术荣,女,1965年2月1日出生,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:潘文利,男,1971年2月4日出生,住天津市滨海新区。(社区推荐)被告:天津泰达都市开发建设有限公司,住所地天津市滨海新区茶淀街河西四纬路汉沽建联黄酒厂院内。法定代表人:杨星,职务:经理。委托诉讼代理人:谢立,该公司综合部经理。委托诉讼代理人:高增华,天津凌宇律师事务所律师。原告李术荣诉被告天津蓝盾房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后,向天津蓝盾房地产开发有限公司送达起诉状副本、开庭传票及其他应诉材料,天津蓝盾房地产开发有限公司以名称变更后法人天津泰达都市开发建设有限公司名义应诉。原告申请变更天津泰达都市开发���设有限公司为本案被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利、被告委托诉讼代理人谢立、高增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告恢复因维修X号楼X门下水管刨挖的路面。2.判决被告赔偿损失900元;3.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由:原告购买被告开发建设的和和家园X号楼X门X号房屋,入住后在2014年1月发现原告房屋下水道不通,被告答应尽快解决。2014年5月,被告施工人员开挖地面后没有及时进行回填,时间一长形成一个污水坑,污水坑内污水、杂物、蚊蝇等情况严重,直接影响了小区的美观、整洁。为维护原告的合法权益,请求法院依法判令所请。被告辩称,被告在发现X号楼X门X号房屋在质保期内厨房一侧下水道不通的情况下,积极与X号房屋业主进行沟通处理事宜,由��维修施工需要开挖X号房屋业主室内地面,就补偿问题双方长时间无法达成一致,同时考虑回填后再开挖可能造成更大损失,因此没有进行恢复原状。2016年10月,被告已恢复原状。原告要求赔偿900元缺乏事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告天津泰达都市开发建设有限公司变更前名称为天津泰达蓝盾房地产开发有限公司,2014年9月12日经核准变更为现名称。原告居住的房屋系由被告开发建设的经济适用房。2014年5月,被告欲维修和和家园X号楼X门X号业主房内厨房下水道,遂将X号房屋北侧地埋管道处挖开形成坑洞,但维修施工需要开挖X号业主房屋室内地面,因补偿问题双方未达成协议,导致X号房屋北侧地埋管道挖掘处形成一个污水坑(楼房雨水排水、业主厨房共用排水管排水汇集所致),恶臭气体散出。2016年8月,被告与X号业主达成补偿协议。2016年10月,被告将污水坑回填恢复原状。本院认为,被告作为和和家园小区的开发建设单位,应在保修期内履行房屋及其附属设施的维修义务,且在履行维修义务中,应积极采取有效措施最大程度的降低因维修施工给业主生活造成的不便。本案中,被告在维修X号业主下水管过程中,未对挖掘的坑洞积极采取有效措施避免污水坑的形成,亦未采取有效措施降低污水坑给业主正常生活带来的影响,具有过错。诉讼中,被告履行了坑洞回填恢复原状的义务。关于原告主张的赔偿损失900元一节,因原告没有证据证明,本院不予支持。综上,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元,由被告负担。被告于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一六年十二月六日书记员 梁彩莲附:法律释明:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1939号申请人：于秀静，女，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县晟茂奶牛养殖专业合作社，住所地齐河县。本院在执行申请执行人于秀静申请执行被执行人齐河县晟茂奶牛养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，通过法院强制执行，被执行人自动履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初431号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一六年十二月十二日书记员  李少霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1238号申请人赵丽飒，女，1978年3月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人张红、胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师，特别授权。被申请人翟明娜，女，1981年8月18日出生，汉族，住郑东新区。申请人赵丽飒因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人翟明娜的银行存款人民币924360元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翟明娜的银行存款人民币924360元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月十五日书记员  张瑞玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1502民初4172号原告：李长云，女，1962年11月19日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。特别授权。被告：郑玉荣，男，1962年5月7日生，汉族，户籍地：聊城市东昌府区，现服刑于聊城监狱。原告李长云与被告郑玉荣生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李公才、徐学新、被告郑玉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长云向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等法定经济损失71542.8元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月9日14时许，被告借故用正在干活的铁锨将原告的头部达成重伤，经东昌府区公安分局刑事科学技术室“（聊）公（东）鉴（伤）字（2015）883号《法医学人体损伤程度鉴定书》”鉴定为：重伤二级。因本案被告于2015年8月27日被东昌府区公安分局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕，后被羁押于聊城市看守所。本案经贵法院（2015）聊东刑初字第520刑事附带民事判决书，判决书认定被告为“故意伤害罪”，判处有期徒刑三年零八个月。现在聊城监狱正在服刑期间。原告虽然在上述案件中伤残评定已提出申请，但因被告的势力关系操控，已构成双十级的伤残，也未被鉴定。受害人的伤残程度，后经聊城法衡司法鉴定所“聊衡司法鉴定所（2016）临鉴字第271号鉴定意见书”鉴定原告丧失劳动能力程度两处十级伤残。所以，原告为维护其合法权益，本诉以新的证据提出本案诉讼。被告郑玉荣口头辩称，我必须见到当事人，现在我同意赔偿也没这个能力。为支持自己的主张，原告提供以下证据：1、（2016）鲁15刑终54号刑事附带民事裁定书一份，证明郑玉荣故意伤害李长云一案已经聊城市中级人民法院二审判决，维持了一审的判决内容，即郑玉荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月，并判决被告郑玉荣赔偿原告医疗费等费用共计127907.32元，含已支付的18000元，但本判决中并不包含本案原告主张内容，原告因此提出本案诉讼。2、住院病历一份，证明原告被被告故意伤害住院治疗的过程。3、聊城法衡司法鉴定所关于李长云伤残等级的司法鉴定一份，证明李长云因被殴打导致二个十级伤残。4、（2015）聊东刑初字第520号刑事附带民事判决书一份与证据一结合证明被告判刑及民事赔偿的情况。被告对原告提交的以上证据，认为，对这些证据我不认字，一审二审判决书与我收到的一样，是真实的。住院病历、司法鉴定意见书我不发表意见。对原告提出的具体分项赔偿数额及标准，被告认为，都是原告律师陈述，无法发表意见。经审理，结合原被告举证质证意见及庭审陈述，本院认定如下事实：2015年6月19日14时许，在聊城市东昌府区斗虎屯镇北刘村，被告郑玉英因琐事与原告李长云发生争执，后被告持铁锨把将原告头部打伤，经鉴定原告伤情为重伤二级。案发后，经本院审理于2016年3月11日作出（2015）聊东刑初字第520号刑事附带民事判决，被告郑玉荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月，被告并赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤情检验费、鉴定费、营养费、交通费等损失127907.32元（含已付18000元）。一审判决后，被告以“罪刑轻、赔偿少”为由，提起上诉。案经二审聊城市中级人民法院于2016年5月18日作出刑事附带民事裁定书，裁定驳回原告的上诉，维持一审附带民事赔偿部分的判决。2016年5月17日，原告向聊城法衡司法鉴定所递交申请鉴定其伤残等级。2016年5月25日，该所出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李长云因被人打伤头部致左侧硬膜外血肿，实施了开颅手术治疗，经CT片骨窗测量颅骨骨瓣约6×8㎝，评定为十级伤残。2、被鉴定人李长云因被人打伤头部致硬膜外血肿、脑挫裂伤，经治疗后目前遗留有脑软化灶形成，遗留有轻度神经系统症状，评定为十级伤残。原告就要求被告赔偿伤残赔偿金、精神赔偿金、误工费、交通费等经济损失，向本院提起诉讼。本院认为，被告郑玉荣因犯故意伤害罪一案，业经本院及二审法院审判终结，刑事附带民事判决书已发生法律效力。本案中，原告李长云再行要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等损失的主张，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第一百五十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：驳回原告李长云的诉讼请求。案件受理费838元，由原告李长云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一六年十二月五日书记员  郭彩洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0802民初2079号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。被告：贾万英，女。被告：程二征，男，系贾万英爱人。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告贾万英、程二征金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行诉称：2011年9月6日，被告因购买车辆在原告处申请办理牡丹卡购车分期付款业务，现尚欠本金40108.76元及利息。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行虽与被告贾万英、程二征办理了牡丹卡购车分期付款业务，但本院受理本案后，无法向被告贾万英、程二征送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。案件受理费1539元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  闫敬群代理审判员  杨育红代理审判员  王秀明二〇一六年十二月六日书 记 员  李 涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3092号之一申请执行人：祝成成，男，1991年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：刘光平，男，1965年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人祝成成与被执行人刘光平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祝成成向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第8569号民事判决书，确定被执行人刘光平赔偿申请执行人祝成成各项损失10028元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费51元，向本院缴纳执行费50元，以上共计10129元。在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下无房产信息；查明被执行人名下有号牌为宁A×××××车辆，本院已依法对该车辆采取冻结措施。被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面告知其本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）兴民初字第8569号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  蔡 涛代理审判员  郝康康二〇一六年十二月五日书 记 员  郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更3469号罪犯吴三兵，男，1980年11月8日生，汉族，湖北省通城县人，小学文化，原住湖北省通城县。现服刑于江苏省无锡监狱。靖江市人民法院于2009年12月18日作出（2009）靖刑初字第348号刑事判决，认定被告人吴三兵犯出售假币罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。该犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2010年2月8日作出(2010)泰中刑二终字第0011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月19日起至2020年1月18日止。裁定发生法律效力后，2010年3月19日交付镇江监狱执行，2010年4月26日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5422号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2018年4月18日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至2016年12月6日进行公示。2016年12月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员赵为东，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、唐森出庭履行职务。罪犯吴三兵到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴三兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴三兵减去有期徒刑九月，剥夺政治权利三年不变。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴三兵减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯吴三兵，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴三兵，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达21分。为此，2014年8月、2016年3月获监狱表扬二次，2016年9月获监狱记奖一次，确有悔改表现。该犯判处罚金人民币80000元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯吴三兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产性判项，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴三兵减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年7月18日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年十二月二十八日书记员 汤燕峰
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1650号上诉人（原审被告）：郭宁宁，女。被上诉人（原审原告）：常进江，男。上诉人郭宁宁因与被上诉人常进江民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。郭宁宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、一审法院程序违法。郭宁宁明确向一审法院陈述常进江强行与郭宁宁发生性关系，常进江存在刑事犯罪的嫌疑，且在追诉期限内，根据《民诉法》及相关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中发现涉嫌犯罪的，应当中止民事案件的审理，并将案件移交具有刑事侦查权的机关侦查，一审法院根据侦查结果决定是否恢复民事案件的审理，故一审法院应当先中止民事案件的审理，并将案件移交刑事侦查机关处理。一审法院程序违法，以郭宁宁无证据证明双方存在强行发生性关系的事实而否定了郭宁宁的主张。2、一审法院认定事实和适用法律错误。基于上述理由，在侦查机关侦查定性之前，常进江无请求权基础，也无法确认双方存在借贷关系。本案的实际情况是：常进江强行与郭宁宁发生性关系，给郭宁宁造成了严重的身体和精神伤害，常进江为了防止郭宁宁向相关机关告发，给予郭宁宁补偿而支付给郭宁宁款项，并非常进江主张的民间借贷。常进江无任何民间借贷的请求权基础。3、一审法院认定事实的证据不足。一审法院依据微信截图和录音认定本案系民间借贷，上述证据并非直接证据，且存在瑕疵，上述证据不足以构成认定案件事实的证据优势，常进江仍应继续承担举证责任。常进江辩称：一审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院依法驳回郭宁宁的上诉请求。常进江向一审法院起诉请求：判令郭宁宁偿归借款27500元并承担诉讼费用。一审认定事实：常进江与郭宁宁系朋友关系。常进江提供录音及银行打款明细一宗，证明自2015年11月至2015年12月期间常进江持有郭宁宁的银行卡，将钱存进郭宁宁的银行卡中，存款时间分别为2015年11月9日存款5000元、2015年11月20日存款6300元（6300元中1300元属于郭宁宁，5000元属于常进江）、2015年11月23日存款10000元、2015年12月25日两次存款9000元；提交微信聊天截图一宗予以证明双方存在借贷关系。郭宁宁不予认可，辩称常进江、郭宁宁于2014年底相识，后常进江在常进江家对其动手动脚并强行发生性关系，常进江主动给郭宁宁补偿，双方并非借贷关系，微信聊天被删除，无证据予以证明一审法院认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、借条等。一审法院认为：常进江提供的证据足以证明常进江持有郭宁宁的银行卡，并多次往郭宁宁银行卡中打款共计29000元的事实，且郭宁宁未否认收到该笔款项，并认可该笔款项用于股市投资，一审法院予以确认。虽郭宁宁主张与常进江之间存在不正当男女关系，该款系常进江对郭宁宁的补偿，但未提供证据予以证明，郭宁宁已偿还1500元，拖欠常进江欠款27500元应承担偿还义务。常进江要求郭宁宁偿还欠款27500元，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，一审法院判决：郭宁宁于判决生效之日起七日内偿还常进江借款27500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由郭宁宁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中郭宁宁申请证人李某、王某出庭作证，拟证实常进江与郭宁宁一起做期货，常进江强行与郭宁宁发生性关系。李某庭审中陈述：常进江是房产中介，我在郭宁宁家见过常进江两次。我听郭宁宁说常进江让郭宁宁到常进江家看房子，郭宁宁被迫与常进江发生了性关系。证人王某庭审中陈述：郭宁宁打电话跟我说一个中介跟郭宁宁发生了关系，并给了郭宁宁一笔钱。郭宁宁跟我商量怎么办。我说给了钱最好别报警了。另查明：2015年12月25日，常进江给郭宁宁发微信，常进江：“郭宁宁，我借给你的9000元刚给你打卡上，你收到了吗？”郭宁宁：“看到了。谢谢。”2016年1月23日，常进江：“谢谢啦，辛苦你了，我总共借给你两万九千元，你还我两万元就行了，那九千不要了，算给你了。”郭宁宁：“知道了。”2016年2月29日，常进江：“郭宁宁，相信我就把你的身份证照片发过来，给你办信用卡，否则就没有机会了。”郭宁宁：“你能办出来。我可服了你了”，同时郭宁宁将其身份证通过微信发送给常进江。2016年4月11日，常进江：“郭宁宁，你我如果还是朋友，你明天就给我写个借条，并给我个还款计划，否则咱们就不是朋友了。”郭宁宁：“我只给你还两万。”“不是朋友了？你想把我咋样。”常进江：“郭宁宁，你一共才还我1500元，你老拖着也不是个办法呢！你定个还款计划，不要让我老跟你要！你告诉我下次什么时候还款，五一前能还我一些吧？”郭宁宁：“我吃的用的都是马姐的。她说等日照市场打开了就有钱了。赚钱了就给你。”本院认为:本案争议焦点为常进江与郭宁宁是否存在民间借贷关系；本案是否应当中止审理并移交侦查机关侦查。常进江给郭宁宁发送的微信中多次表示郭宁宁向常进江借款，郭宁宁不仅没有反驳过未有借款一事，反而还表示等赚钱后就偿还借款，双方的微信记录可以证实郭宁宁向常进江借款，双方存在民间借贷关系具有高度盖然性。郭宁宁主张涉案款项是因常进江强行与其发生性关系而给予的补偿款，并申请证人李某、王某出庭作证，因李某、王某未在事发现场，且郭宁宁未能提交其他证据对证人证言予以佐证，对证人李某、王某的证言，本院不予采信，因郭宁宁未能提交有效证据证实自己的主张，对此应承担不利后果。一审法院认定常进江与郭宁宁存在民间借贷关系并无不当。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第七条规定：民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审理终结的，人民法院应当裁定中止诉讼。适用“先刑后民”的条件是与民事案件关联的刑事案件必须属于进入审理阶段。本案中，郭宁宁既未能提交有效证据证实常进江涉嫌犯罪，亦未提交证据证实刑事案件已进入审理阶段，因此本案无须中止审理，亦无须移交侦查机关侦查。郭宁宁关于本案应中止审理并移交侦查机关侦查的主张不能成立，一审法院审理程序并无不当。综上，郭宁宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人郭宁宁负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 芳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年十二月十二日书 记 员 赵小璐
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执保354号申请人：蒋中柱，男，生于1954年1月17日，汉族，四川省合江县人。被申请人：赵元明，女，生于1969年12月31日，汉族，四川省合江县人。被申请人：任泉（曾用名：任义权），男，生于1970年1月12日，汉族，农民，四川省合江县人。申请人蒋中柱与被申请人任泉、赵元明民间借贷纠纷一案中，申请人蒋中柱于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人任泉、赵元明位于泸州市江阳区面积为124.79㎡的房屋予以查封。担保人蒋某以其所有位于合江县白沙镇的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人蒋中柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人任泉、赵元明所有的位于泸州市江阳区面积为124.79㎡的房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建容二〇一六年十二月十三日书记员  张 霜
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1762号申请执行人：高茂华，男，汉族，住齐河县。被执行人：王兆荣，汉族，住齐河县。申请人高茂华申请执行被执行人张富军买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日立案后，向被申请人送达了执行和申报财产通知书。经查，被执行人无现实可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人其他可供现实执行的财产线索。申请人申请法院查封了被执行人所有的车辆一部，但无法实际扣押车辆，法院通过查找找不到执行标的物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初字第2074号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一六年十二月二十九日书记员  吴 震
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1424民初803号原告：赵某某，女，1977年3月3日出生，住眉山市东坡区。被告：曾某甲，女，1980年4月23日出生，住丹棱县。被告：曾某乙，男，1951年2月21日出生，住丹棱县。被告：涂某某，女，1955年2月28日出生，住丹棱县。原告赵某某与被告曾某甲、曾某乙、涂某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某和被告曾某乙、涂某某到庭参加了诉讼。被告曾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、由三被告支付借款200000元；2、由三被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月20日，曾某甲向原告借款200000元，承诺于2014年12月20日还清，曾某乙、涂某某作为借款担保人。还款期限届满后，三被告未归还借款，经多次催收无果，请求三被告一次性支付借款。被告曾某甲未作答辩。被告曾某乙、涂某某辩称：借款及担保属实，支付了部分利息，还款期届满后，原告在2014年年底时电话催收过，2015年到被告家里催收过。同意承担保证责任，归还借款本金。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告曾某甲向原告赵某某借款200000元，其中179000元通过转账交付，21000元为现金支付。被告曾某甲出具了借据，借据载明：借款期限为半年，每月利息4000元，每月还息，到期还本，另约定了违约金及计算方式，被告曾某乙、涂某某为借款提供担保。还款期限届满后，原告赵某某于2014年底电话向三被告催收借款，另于2015年当面向被告曾某乙、涂某某催收借款。诉讼中被告曾某乙、涂某某同意承担保证责任，归还借款本金。本院认为，被告曾某乙、涂某某在诉讼中对被告曾某甲向原告赵某某借款的事实，提供保证（担保）的事实予以确认，并同意原告主张由三被告归还借款的请求，系被告曾某乙、涂某某的真实意思表示，原告赵某某放弃利息的请求，亦系其真实意思表示。被告曾某甲系借款人，被告曾某乙、涂某某系借款的连带保证责任的保证人，并同意承担保证责任。据此，原告赵某某主张由三被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某甲在本判决生效之日起三十日内归还原告赵某某借款本金200000元。二、被告曾某乙、涂某某对前述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告曾某甲、曾某乙、涂某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  华明犍二〇一六年十二月五日书记员  夏明星
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9094号上诉人（原审被告）：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。法定代表人：夏伟量，董事长。委托诉讼代理人：李小卫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州百家宝电子商务有限公司，住所地苏州市十全街285号。法定代表人：张坤，总经理。委托诉讼代理人：周小平，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。上诉人江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）因与被上诉人苏州百家宝电子商务有限公司（以下简称百家宝公司）技术服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仕德伟公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、其与百度公司不再合作后只是丧失其为客户新开百度账号和费用充值的权利，不影响继续为已经开通百度账号的老客户提供百度账号的后台维护运营服务，其与百家宝公司的合同仍然有效，也愿意按照合同约定继续为客户提供服务，一审法院判令解除服务订单于法无据。2、按照合同约定，百度公司及百度代理商为客户提供了百度开户及充值服务，即收取相应的开户服务费1000元，百家宝公司缴纳给仕德伟公司的服务费中包含了该项服务费用，故应当予以扣除。百家宝公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，仕德伟公司一审也未提交证据，请求法庭驳回其上诉。百家宝公司向一审法院起诉请求：1、解除其与仕德伟公司签署的网络服务合同；2、仕德伟公司退还合同款项人民币7601元；3、本案诉讼费用由仕德伟公司承担。一审法院认定事实：2014年6月30日，百家宝公司（甲方）与仕德伟公司（乙方）签订了一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为12000元，约定首次充值金额为5000元，开户及服务费7000元/5年。合同约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务：包括百度推广已经开通及为了完善服务而后续开通的与百度推广服务相关的相应服务，含搜索推广、网盟推广及与百度推广服务相关的相应衍生服务等。原告之后向被告支付了12000元合同款项。2015年12月31日和2016年1月4日，百度分别向原告相关人员发送了一条短信，内容为：“尊敬的百度客户您好！百度和代理商仕德伟公司合同到期，不再续约，自2016年1月1日起您的账户由百度营销顾问为您提供专属服务。”一审法院认为，百家宝公司与仕德伟公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务。因此仕德伟公司作为百度（中国）有限公司授权代理商是作为合同的一个重要条件进行约定的。而在2016年1月1日，仕德伟公司与百度公司的相关代理协议到期，百家宝公司基于仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商的协议基础发生了重大的变化。根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原被告双方在签订合同时，仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商系百家宝公司签订合同的一个重要信赖基础，而现今因授权代理协议到期，该重要信赖基础已然丧失，在本案中也没有证据表明仕德伟公司在签订涉案合同时已明确告知了百家宝公司其与百度公司的代理协议在履约过程中可能到期的情形，因此可以认定仕德伟公司具有已经不再是代理商的违约行为致使不能实现涉案合同目的。百家宝公司主张合同解除的理由成立，因此对于百家宝公司要求根据合同服务的期限按比例扣除已经服务的期间主张返还4900元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告苏州百家宝电子商务有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》解除。二、被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州百家宝电子商务有限公司服务费4900元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，仕德伟公司与百家宝公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》，其合同主要内容是提供百度推广（含百度搜索推广和百度网盟推广等）服务产品，仕德伟公司作为该服务产品的销售及售后服务者，取得产品供应商百度（中国）有限公司的授权是合法有效履行该服务合同的前提，仕德伟公司仅有权在百度（中国）有限公司授权的范围及期限内从事百度推广服务产品的销售和服务行为。对此，仕德伟公司在合同中亦明确表示其为百度（中国）有限公司授权代理商。在合同履行过程中，由于百度（中国）有限公司于2016年1月1日起终止了仕德伟公司授权代理商的身份关系，导致仕德伟公司授权终止无法继续履行服务合同，已然构成违约。对此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，认定百家宝公司主张合同解除的理由成立，并按比例判决仕德伟公司返还尚未履行期限的服务费，具有事实和法律依据，应予维持。仕德伟公司上诉主张能够继续履行维护运营等合同义务，但未能举证证明该义务的履行获得了百度（中国）有限公司的有效授权，故对该上诉主张本院不予采信。仕德伟公司另外主张合同条款约定“首次开户及服务费不予退还”，请求扣除开户服务费1000元，因该条款系仕德伟公司拟定的加重对方责任的格式条款，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效，仕德伟公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，仕德伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  庄敬重审判员  唐 蕾审判员  浦智华二〇一六年十二月二十一日书记员  俞是碧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40405号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红。委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘雨，男，1977年1月18日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告刘雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告刘雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年7月24日共计人民币21908.73元（其中本金18680.1元、利息2125.70元、滞纳金1024.97元、其他费用77.96元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2014年3月10日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××58的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金人民币18680.1元、利息2125.70元、滞纳金1024.97元、其他费用77.96元，共计21908.73元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘雨向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年7月24日共计人民币21908.73元（其中本金18680.1元、利息2125.70元、滞纳金1024.97元、其他费用77.96元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费348元，由被告刘雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  胡今胜人民陪审员  莫伟强二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何晓岚
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书吉02**民初2275号原告：吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：吴悦春，该公司董事长。委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。被告：倪璟涛，住吉林市龙潭区。原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司（以下简称筑石金鼎公司）诉被告倪璟涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，于2016年12月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告筑石金鼎公司的委托代理人宋建玮到庭参加诉讼，被告倪璟涛经本院依法公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。筑石金鼎公司诉称：被告于2014年8月份从原告处以商业按揭贷款方式购买吉林市昌邑区幸福街筑石红一期4号2单元1层13号商品房，总价款404,273元，首付款应为124,273元。因被告当时经济条件所限，被告于原告对于首付款协商约定，被告先交23,358元，对于尚欠的100,915元采用分期付款，同时双方签订了首付款分期付款协议。现原告已将该商品房交付给被告，但被告却不能按照分期付款协议约定如期向原告支付欠款，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，构成违约。因此，根据分期付款协议及合同法规定，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款38,614元及逾期利息1,145.88元（合计39,759.88元，截止到2016年6月30日。自2016年7月1日起至实际付清之日的利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。被告倪璟涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2014年9月7日，原告筑石金鼎公司与被告倪璟涛签订多层分期付款协议，约定被告倪璟涛认购的筑石红一期4号住宅2单元1层13号、建筑面积为78.47平方米房屋，总价为404,273元，应交首付款144,273元，已交23,358元，尚欠首付款120,915元由原告筑石金鼎公司垫付款被告倪璟涛分四次付清，第一次为订房之日23,358元,第二次2014年11月10日前付清42,000元，第三次为2015年6月25日缴纳42,000，第四次为2015年10月25日前缴纳21,000元。被告倪璟涛分别于2014年9月7日交付现金22,358元，转账1,000元，2014年9月25日，现金支付20,000元，2014年11月12日现金支付16,000元，刷卡4,300元，2015年7月1日现金40,000元，刷卡2000元。合计还款105,658元，尚欠39,615元未还。2014年9月7日，原告筑石金鼎公司与被告倪璟涛签订商品房买卖合同一份，约定被告倪璟涛购买原告筑石金鼎公司开发建设的吉林市昌邑区幸福街筑石红一期4号住宅2单元1层13号、建筑面积为78.47平方米的商品房，房屋总价款404,273元，首付款144,273元于2014年9月24日前付清，余款260,000元向农业银行申请贷款支付。2014年11月13日，被告倪璟涛领取房屋钥匙。认定上述事实的主要证据有：商品房买卖合同（预售）、多层分期付款协议、借据、入住收楼确认单、收款收据，以上证据形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。本院认为，商品房买卖合同、借据、多层分期付款协议系原、被告自愿签订，且内容不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同，原、被告间成立房屋买卖合同关系。约定的付款期限届满，被告倪璟涛未如期履行付款义务，原告筑石金鼎公司要求被告倪璟涛履行合同、支付欠付的购房首付款38,614元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告倪璟涛逾期付款，已构成违约，应承担违约责任，原告筑石金鼎公司按照中国人民银行同期贷款利率标准要求被告倪璟涛支付自该笔款项截止到2016年6月30日逾期利息共计1,145.88元（详见原告提供的逾期利息计算明细），2016年7月1日起至款付清之日的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪璟涛向原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司支付购房款本金38,614元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告倪璟涛向原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司支付房款本金38,614元的逾期利息，截止到2016年6月30日的逾期利息1,145.88元，自2016年7月1日起至款付清时止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，公告费120元，合计914元，由被告倪璟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  渠艳玲二〇一六年十二月三十日代理书记员  辛 宇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初998号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵××，男，1973年11月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利,北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]956号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月15日19时50分许，被告人赵××酒后驾驶黑色“北京现代牌”小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区顺沙路与白葛路交叉口北侧时，被民警当场查获。经检测，被告人赵××血液中酒精含量为109.4mg/100ml。公诉机关认为被告人赵××具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人赵××拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人赵××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人赵××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、初犯等量刑情节，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年十二月五日书记员  路思远
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0202民初3231号原告：吉林市吉林经济技术开发区金秋农业研究所，住所地：吉林市昌邑区九站街十四委*组。法定代表人：张增明，该公司负责人。委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。被告：那木钦，男，1943年12月10日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告吉林市吉林经济技术开发区金秋农业研究所（以下简称金秋农业研究所）与被告那木钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张增明到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。金秋农业研究所诉称：原被告是买卖合同关系，原告是卖方，被告是买方，原告是个体工商户，经营种子生意。被告从2006年开始在原告处购买水稻种子。被告2006年至2007年拖欠原告货款25200元，2008年6月17日，原被告经过对账，确认了该笔欠款，被告于当日向原告出具了欠条，2009年3、4月份被告拖欠原告三笔货款合计30940元，2010年2月2日被告拖欠原告10000元货款，上述欠款共计66140元，利息31930元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以种种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，原被告双方约定发生争议由九站法庭管辖，且应在接受货币一方所在地法院管辖，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告货款66140元；2、被告支付给原告逾期欠款利息31930.76元（暂计算至起诉之日）（利息的计算：以货款本金为基数，从被告拖欠原告货款时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）至还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担；那木钦未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：那木钦从2006年起至2010年从金秋农业研究所购买水稻种子，经双方对账，那木钦2006年至2007年拖欠金秋农业研究所货款25200元，2009年拖欠货款合计28140元，2010年拖欠货款10000元，同时那木钦向金秋农业研究所出具了相应的欠据，上述欠款共计63340元。金秋农业研究所多次催要未果，故起诉至人民法院，请求判令：那木钦给付欠款66140元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。认定上述事实的证据有：购销合同书、欠据以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。本院认为：那木钦与金秋农业研究所的购销合同，合法、有效，且不违反法律强制性规定，双方应予按合同履行。金秋农业研究所已按约定向那木钦提供了水稻种子，那木钦未按约定给付全部货款，应给付拖欠的货款，并承担违约责任。金秋农业研究所主张那木钦应给付货款66140元，但其中2800元仅依据购销合同，不能形成完整证据链，故不应支持，即那木钦应给付货款63340元。关于利息，原告主张从拖欠货款起按照中国人民银行同期人民币贷款利率支持，系其真实损失，且不违反法律强制性规定，应予支持。根据欠款的时间、数额及中国人民银行同期人民币贷款利率，截至2016年11月1日，利息计算为30579元，2016年11月2日至付清为止继续计算。那木钦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告那木钦于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市吉林经济技术开发区金秋农业研究所拖欠的水稻种子款本金63340元，利息30579元，合计93919元，并给付上述本金从2016年11月2日至付清为止按照国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息；驳回原告吉林市吉林经济技术开发区金秋农业研究的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告那木钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  宁银华二〇一六年十二月五日代理书记员  程洪月
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁02执158号之一申请执行人：远大中联控股集团有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市。法定代表人：陈孟清，远大中联控股集团有限公司董事长。被执行人：山东能源集团肥城物资有限公司。住所地:山东省肥城市。法定代表人：金奎德，山东能源集团肥城物资有限公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁民终83号民事判决书执行的远大中联控股集团有限公司申请执行山东能源集团肥城物资有限公司票据纠纷一案，申请执行标的为6330084元（含本案执行费58757元）。在执行过程中，本院经过依法查询被执行人的银行账户、车辆信息、房产和土地登记信息未发现被执行人有可供执行的资产，申请执行人远大中联控股集团有限公司也未提供被执行人任何可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）宁民终83号民事判决书的本次执行程序，未执行标的6330084元（含本案执行费58757元）。申请执行人远大中联控股集团有限公司如发现被执行人山东能源集团肥城物资有限公司确有可供执行的财产，可再次提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 敏审判员 张 红审判员 丁万荣二〇一六年十二月二十九日书记员 王 建
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1486号罪犯郭祥鹏，男，1962年12月26日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2012年7月20日作出（2012）耒刑一重字第1号刑事附带民事判决，以被告人郭祥鹏犯故意杀人罪，判处罪犯有期徒刑十二年，附带民事赔偿123，511.78元。2012年7月31日交付执行。2015年8月12日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯郭祥鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事分板劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分106.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯郭祥鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯郭祥鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭祥鹏减去有期徒刑八个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年4月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  谢 琼代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月十二日代理书记员  唐俊虞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初7979号原告重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人郭元江，重庆腾运律师事务所律师。被告黎成勇，男，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告黎成勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案，由代理审判员ＸＸ适用小额诉讼程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘传甫，被告黎成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月30日，原告与重庆市合川区合阳街道办事处签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告的小区提供物业管理服务，合同没有约定期限。合同约定电梯房按1元/月.平方米（含电梯电费），同时约定如未按时交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2013年3月1日，原告与重庆市合川区合阳街道办事处签订了《前期物业服务合同》第三期，双方约定如未按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，其他内容于之前的合同一致。被告系该小区×号房的业主，物业面积49.31平方米，根据签订的物业服务合同的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2013年1月开始被告拒绝缴纳物业管理费，至2015年12月共欠费2135元，另外产生违约金2142元。原告曾多次以多种形式向被告催收物业费，但被告一直拒绝缴纳。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费2135元，并以每日千分之三的比例支付相应的违约金2142元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告是低保户，没有工作，无力承担过高的物管费；小区办丧事原告要收取费用，但从未向被告公布。经审理查明，原告重庆多泰物业管理有限公司（乙方）与重庆市合川区合阳街道办事处（甲方）于2011年10月30日签订《高校园社会保障房北城佳苑前期物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方对“北城佳苑拆迁还房”进行前期物业管理服务。2013年3月1日，双方签订《高校园社会保障房北城佳苑（三期）前期物业服务合同》，合同约定：整个小区的前期物业服务自进场之日起计算，至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的合同生效时，本合同终止；业主大会尚未成立的，甲乙双方应继续履行本合同，本合同继续有效。物业服务费标准住宅1元/月·平方米（含电梯费），按季度交纳；在每季度的第一个月前十日内支付物业费；如逾期不付，按照应付总额每日千分之八的标准支付违约金。共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费（如景观水电费、发电机燃料费等），乙方实行包干制，甲方每户每月交纳10元，如国家水电费上涨，按上涨系数上调。合同签订后，原告从2012年3月起为北城佳苑拆迁还房小区提供物业服务至今。另查明，原告重庆多泰物业管理有限公司与被告黎成勇于2012年3月28日签订《前期物业服务协议》，协议约定：期限1年，自2012年4月1日至2013年3月31日止，协议期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务协议生效时，本协议终止；本协议期限届满前一个月，业主大会尚未成立时甲乙双方自动延长本协议期限，服务费按物价上涨系数调整。物业服务费标准1元/月·平方米（含电梯费，不含业主，非业主和使用的人生财产保险和财产保管责任，双方另行签订的人生财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行），按季度交纳；甲方不按时交纳物业管理费，乙方依照物业管理法规收取每日千分之三的违约金。公共能耗费实行包干制，自负盈亏，每月10元/户，如国家水电费上涨，按上涨系数上调。再查明，被告系合阳办高校园社会保障房（廉租房）住户，房屋建筑面积49.31平方米，于2012年3月28日接到重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的接房通知书，并办理了接房手续。从2013年1月起至2015年12月止，被告黎成勇共欠物业费1775.16元，公共能耗费360元，合计2135.16元，原告主张2135元，本院予以尊重。经原告催收未果。2016年9月13日，原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》、接房通知书、《高校园社会保障房北城佳苑（三期）前期物业服务合同》等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，重庆市合川区合阳街道办事处与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对“北城佳苑拆迁还房”小区的住户均具有约束力，该小区住户均应当遵守和执行。小区至今未成立业主大会及业主委员会，未作出选聘或续聘决定，根据合同约定，该合同继续有效，双方应继续履行。原告从2012年3月起为北城佳苑拆迁还房小区提供物业服务至今，故要求被告按合同约定支付物业服务费、公共能耗费的诉求理由正当，本院予以支持。对于违约金问题，因原告在提供服务过程中，存在垃圾清运、整治公共设施不及时，保安不认真履职等情况，服务存在一定瑕疵，有待整改，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，本院对原告请求被告支付违约金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黎成勇在本判决生效后5日内给付原告重庆多泰物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费2135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎成勇负担。本判决为终审判决。代理审判员  ＸＸ二〇一六年十二月八日书 记 员  封亮
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0326民初5444号原告：陈雪松，女，1975年4月24日出生，汉族，住平阳县，系死者任世伟之妻。原告：任某。以上两原告委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。被告：王高伦，男，1963年1月26日出生，汉族，住平阳县。原告陈雪松、任某与被告王高伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告陈雪松、任某委托诉讼代理人杨大春到庭参加了诉讼，被告王高伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈雪松、任某起诉称：被告王高伦因资金周转需要，以自己不便向案外人王凯借款为由，要求以原告亲属任世伟（因交通事故已去世）名义向案外人王凯借款1500000元，然后将所借款项转借给被告王高伦使用，并承诺该项笔借款所有的本息均由其偿还。于是任世伟于2013年7月31日向王凯借款并出具借款借据，约定还款日期为2013年8月5日，如逾期还款，应向王凯支付每日万分之十逾期利息。同时借据附栏中注明款项直接汇入被告王高伦帐户。由于被告王高伦没有及时还款，王凯起诉任世伟，平阳法院于2013年11月8日作出民事判决，判令任世伟在判决书生效之日起十日内偿还王凯借款1500000元及利息（月利率按银行同期贷款基准利率四倍计算，自2013年8月6日起至判决确定履行之日止）。现该案已进入强制执行阶段，任世伟在世时多次向被告催讨上述款项，被告均以各种理由拒绝偿还。另外，2009年2月25日，被告王高伦因资金周转需要向任世伟借款160000元，至今尚未偿还。任世伟于2016年5月17日因交通事故死亡，两原告系其法定继承人，任世伟父母已声明放弃对任世伟遗产的继承。故为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金1660000元并支付利息（其中以1500000为基数，月利率按银行同期贷款基准利率四倍计，自2013年8月6日起至判决确定履行之日止；以160000元为基数，月利率按银行同期贷款基准利率计，自起诉之日起至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告陈雪松、任某身份证各1份、常住人口登记卡3份、独生子女证1份、注销户口证明1份、放弃继承权声明2份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告王高伦身份证复印件1份，以证明被告诉讼主体资格；3、（2013）温平鳌商初字第601号民事判决书1份、借条1份、情况说明1份，以证明任世伟生前借款给被告王高伦的事实。被告王高伦未作答辩。被告王高伦在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据依法收集，真实、合法，能有效证明原告主张的事实，本院予以认定。经审理本院认定：原告陈雪松之丈夫任世伟生前与被告王高伦系朋友。2013年7月31日，任世伟作为借款人在1份借款借据上签名，约定向案外人王凯借款1500000元，还款期限为2013年8月5日，如逾期还款，应向王凯支付每日万分之十的逾期利息。案外人林树者在该借款借据的担保人栏上签名，约定对借款承担连带责任。同时，在借据的附栏中注明，该借款由王凯汇入任世伟指定的王高伦帐户。王凯按约将1500000元通过银行电子转帐汇入王高伦的帐户。借款到期后，该借款本息未能得以偿还，王凯遂以任世伟、林树者为被告向本院起诉。本院于2013年11月8日作出（2013）温平鳌商初字第601号民事判决，判决任世伟偿还王凯借款1500000元及逾期利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计，自2013年8月6日起至本判决确定履行之日止）；林树者对上述借款本息承担连带偿还责任。判决生效后，任世伟及林树者未按判决书确定义务履行，王凯向本院申请强制执行。2016年5月17日，任世伟因道路交通事故死亡。被告王高伦于2016年5月29日在平阳县鳌江镇下埕村村村委会有关人员的见证下，向本案原告出具了1份情况说明，说明王高伦因向王凯等人的担保公司借款800000元，不好再借款，王高伦、王凯等人商量，以任世伟作为借款人向担保公司借款，该款1500000元转入王高伦的帐户，为王高伦个人实际使用，与名义借款人任世伟、担保人林树者无关。但被告王高伦至今未能偿还上述借款，原告遂以任世伟继承人的身份起诉王高伦，要求王高伦偿还借款1500000元及利息。另外，被告王高伦于2009年2月25日向任世伟借款160000元，并出具1份借条，任世伟去世后，原告发现该借条，遂一并向本院起诉。另查，任世伟法定继承人为其父亲任士标、母亲姚彩茶、妻子陈雪松、儿子任某，其中任士标、姚彩茶声明自愿放弃对任世伟遗产的继承。本院认为：任世伟生前与被告王高伦之间因民间借贷形成的债权债务关系，有判决书、情况说明等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。任世伟生前自己名义向他人借款，并按约定将款项转借王高伦使用，被告王高伦应对任世伟欠款本息承担偿还责任。现任世伟已去世，其法定继承人任士标、姚彩茶自愿放弃继承权，而陈雪松、任某作为法定继承人承受任世伟债权，要求被告王高伦承担偿还责任，于法有据，予以支持。原告要求被告王高伦借款1500000元的利息按判决书确定的利率计算，合理、合法，本院予以采纳。原告要求160000元借款按银行同期同档次贷款基准利率计息，自起诉之日起至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王高伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王高伦于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈雪松、任某借款1660000元及利息（以欠款1500000元为基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计，自2013年8月6日起至本判决确定履行之日止；以欠款160000元为基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自起诉之日即2016年9月1日起至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25258元，由王高伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑乃生人民陪审员  杨少茹人民陪审员  肖丽君二〇一六年十二月十四日代书 记员  张福海
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初18023号原告：吴某。被告：张某甲。原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至小孩成年；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。案件事实一、结婚时间及生育子女情况：原告主张及证据：双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。原告提交《结婚证》、《出生医学证明》。被告未答辩。法院认定及理由：原告主张的事实，有证据证实，本院予以认定。二、是否存在可准予离婚之情形：原告主张及证据：被告2013年开始信奉伊斯兰教与家人生活习惯完全不同，双方性格不合、聚少离多，已分居两年，夫妻关系名存实亡。近几年家庭开支均由原告一人负担，被告没有尽到做丈夫、做父亲的责任。原告未提交相关证据。被告未答辩。法院认定及理由：原告主张的事实，缺乏证据证实，本院不予认定。裁判理由与结果本院认为：本案属离婚纠纷。原告未能举证证实双方存在可准予离婚的情形，鉴于双方通过自由恋爱而登记结婚，且子女尚未成年，需要抚养，故应给予双方一个和好的机会，希望原、被告双方能够珍惜夫妻感情，改善沟通方式，互谅互让、摒弃前嫌，理性对待、和平解决生活中的分歧，营造良好的家庭氛围。因此，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定,判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  乐忠槐二〇一六年十二月六日书记员  夏立佳
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1025民初674号原告：骆某某，女，1984年出生，汉族，务工，住临武县花塘乡。委托诉讼代理人：骆万兴，男，系原告之父。被告：黄某某，男，1980年出生，汉族，务工，住临武县花塘乡。原告骆某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员曾碧丹适用简易程序，经原告骆某某申请，不公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托诉讼代理人骆万兴、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某甲由被告抚养，婚生儿子黄某乙由原告抚养，抚养费各自负担；3、请求分割原、被告的共同财产：临武县廉租房预交的5万元现金及花塘供销社两块地基；4、由被告补偿原告50000元；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年2月经人介绍相识相恋，同年5月8日在临武县民政局办理结婚登记手续,2006年11月19日生育大儿子黄某甲，2012年11月21日生育次子黄某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方性格不合，原、被告经常因为家庭琐事发生矛盾，被告还有动粗行为。小儿子出生后，原、被告就没有正常的夫妻生活，分居期间也很少过问原告的情况。2014年6月，原、被告曾协议离婚，但被告没有同意。2015年2月26日，被告因故意伤害罪被法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，期间用于赔偿受害人及请律师等共花费夫妻共同财产80000元，且原告嫁至被告家的工资都交由被告保管，故原告要求被告补偿原告50000元。2016年2月26日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向法院起诉离婚，经法院调解，原告撤回起诉，但之后被告没有联系过原告，双方也互不履行夫妻之间的权利与义务，故原告再次诉至法院，要求离婚。被告黄某某辩称：1、被告同意离婚；2、原、被告结婚至今所挣的钱都由原告管理，在被告的刑事案件处理期间，原告分文未给被告，故不同意原告要求被告补偿50000元的要求。在两个孩子生育之后，虽然原告掌握夫妻两人的工资收入，但未出钱抚养过两个孩子，也没有尽到母亲应尽的义务，而是将钱都拿回娘家，且原告的父亲是青光眼，母亲因为高血压中风，原告没有抚养儿子的能力。而被告正值当年，被告的父亲每月有3000元的工资，完全有能力抚养两个儿子，故要求两个婚生儿子由被告抚养，不要求原告支付抚养费；3、原告所主张的第三项诉讼请求中的“廉租房”及“花塘供销社的两块地基”均系被告的父亲黄真发名下所有，2013年4月，被告父亲所交的50000元集资款也是其退休工资所用，并非原、被告的夫妻共同财产。综上，请求法院驳回原告的第二、三、四项请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于双方结婚、生育小孩等事实，本院予以确认。原、被告于2006年经人介绍相识，同年5月8日登记结婚，同年11月19日生育大儿子黄某甲，2012年11月21日生育次子黄某乙。婚姻存续期间，原、被告经常为家庭琐事发生争执，并于2014年4月始分居至今。自分居后，两孩子均随被告共同生活。2016年2月，原告以夫妻感情完全破裂为由向法院提起诉讼，要求离婚，后通过法院调解，原告撤回起诉，但原、被告感情仍未修复。2016年9月26日，原告向法院再次提起离婚诉讼，在诉讼中，被告同意离婚。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。原、被告均务工，每月工资两三千。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原告向法院提起诉讼要求离婚，而被告表示同意，可见双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告骆某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2006年11月19日生育男孩黄某甲，2012年11月21日生育次子黄某乙，为小孩能够健康成长，结合原、被告的收入情况，对原告要求婚生儿子黄某甲由被告抚养，婚生儿子黄某乙由原告抚养，抚养费各自负担的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出要求抚育两个孩子的辩驳意见，本院不予采纳。对原告提出的“购买临武县廉租房预交的5万元现金及花塘供销社两块地基”系共同财产，应予以分割的意见，经审理查明，原告所主张的“廉租房”位于临武县舜峰镇环城北路，是由临武县国有工矿棚户区改造工作领导小组办公室组织的我县国有工矿棚户区参与建设的房屋，该房屋登记在被告的父亲黄真发名下。原告所主张的“花塘供销社两块地基”的国有土地使用权，登记在被告父亲黄真发及母亲何长月名下。故原告该主张因无事实依据及法律依据，本院不予支持。在庭审过程中，原告提出为了买地基曾向其娘家借款2000元；被告提出因为刑事赔偿曾向被告的姐姐黄兴红、被告的弟弟黄兴兵各借款10000元，此两笔债务，应视为夫妻共同债务，但在庭审中，原、被告均未向本院提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。原告要求被告补偿原告50000元的诉讼请求，因无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、准予原告骆某某与被告黄某某离婚；二、婚生儿子黄某甲由被告抚养，婚生儿子黄某乙由原告抚养，抚养费各自负担；小孩长大成人后，随父随母由其自己选择；三、驳回原告骆某某其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告骆某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  曾碧丹二〇一六年十二月一日书 记 员  骆美霖附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初2920号原告蒲城某某融资担保有限公司，住所地蒲城县财局家属院西院三单元。法定代表人张国照，系该公司经理。委托诉讼代理人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。委托诉讼代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。被告陈某某，男，1978年5月26日出生，汉族，农民。被告陈某某，女，1979年6月28日出生，汉族，农民。原告蒲城某某融资担保有限公司（以下简称为“某某公司”）诉被告陈某某、陈某某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴社到庭参加了诉讼。原告法定代表人张国照，被告陈某某、陈某某经传唤未到庭。原告委托诉讼代理人马青未到庭。本案现已审理终结。原告某某公司诉称，被告陈某某、陈某某系夫妻关系。2015年6月29日，被告陈某某、陈某某以购买苗圃为由从蒲城县农村信用合作联社营业部借款300000元，并签订借款合同，约定借款期限为2015年6月29日至2016年6月25日，月利率为8.1‰。原告为该笔借款提供保证担保，与蒲城县农村信用合作联社营业部签订了保证担保合同。同时，原告与被告陈某某、陈某某签订担保协议，约定若被告未按期归还借款，原告代偿后，被告愿按月利率2%向原告支付自代偿之日起的利息。后借款期限届满，被告陈某某、陈某某未按期归还借款，原告代被告陈某某、陈某某向蒲城县农村信用合作联社营业部偿还本金及利息共计204924.8元，承担了保证责任。后经原告多次向被告追偿无果。原告现要求：1、判令被告陈某某、陈某某共同偿还原告代偿款204924.8元及利息（自2016年6月30日起按月利率2%计算至实际还款之日）。2、诉讼费由被告承担。被告陈某某、陈某某未到庭，亦未答辩。本案的争议焦点为：原告蒲城某某融资担保有限公司是否享有对被告陈某某、陈某某的追偿权，如享有追偿权，则追偿数额为多少。原告某某公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、被告陈某某、陈某某的身份证及结婚证复印件各一份，证明被告的身份信息及被告陈某某、陈某某系夫妻关系。2、①编号为“陕农信蒲个借字（2015）第1030号”个人借款合同一份；②编号为“陕农信蒲个保字（2015）第5017号”保证担保合同一份；③农村信用社贷款发放凭证一份。证明被告陈某某、陈某某从蒲城县农村信用合作联社营业部借款300000元，原告为该笔借款提供保证责任的事实。3、原告与被告陈某某、陈某某签订的担保协议书一份，证明原告与被告陈某某、陈某某对原告代偿之后，代偿款的利息约定为月利率2%。4、①代偿通知书一份；②收回贷款凭证四份。证明原告共计代被告陈某某、陈某某向蒲城县农村信用合作联社营业部偿还了本息共计204924.8元，以及代偿时间为2016年6月29日。被告陈某某、陈某某未提供证据。为查明案件事实，本院于2016年12月7日在蒲城县档案馆调取了被告陈某某、陈某某的《补发婚姻登记证审查处理表》一份。经开庭审查，原告某某公司提供的证据1，能够与本院调取的补发婚姻登记证审查处理表》相互印证，本院予以确认。原告提供的证据2、3、4，内容能够相互印证，对上述证据，本院予以确认。经审理查明，被告陈某某、陈某某系夫妻关系（2001年11月10日登记结婚）。2015年6月29日，被告陈某某、陈某某以购买苗圃为由，从蒲城县农村信用合作联社营业部借款300000元，并签订了个人借款合同约定：该笔借款还款期限为2016年6月25日；月利率为8.1‰，按月结息；借款到期不能按时归还的，应自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。原告某某公司与蒲城县农村信用合作联社营业部签订了保证担保合同，为被告陈某某的该笔借款承担连带责任保证。当日，蒲城县农村信用合作联社营业部向被告陈某某、陈某某发放了借款300000元。借款到期后，因被告陈某某、陈某某未能按约定向蒲城县农村信用合作联社营业部足额清偿借款本金及利息，原告某某公司分别于2016年4月29日、5月25日、6月25日向蒲城县农村信用合作联社营业部清偿该笔借款产生的利息4644元。借款到期后，蒲城县农村信用合作联社营业部于2016年6月29日向原告发送了代偿通知，同日，原告某某公司代被告陈某某、陈某某向蒲城县农村信用合作联社营业部清偿了借款本金200000元及利息280.8元。另查明，被告陈某某、陈某某于2015年6月29日与原告某某公司订立担保协议书约定：由原告为陈某某、陈某某提供300000元的连带保证责任；担保方式为连带责任保证；如造成原告代偿，被告陈某某、陈某某应在两个工作日内向原告偿还代偿款，不能按期偿还，则按月利率2%向原告支付自代偿之日起代偿金额的利息直至还款之日。本院认为，原告某某公司与被告陈某某、陈某某之间因代偿形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予确认。原告某某公司在代被告陈某某、陈某某偿还其债务后，依法取得向被告陈某某、陈某某追偿的权利。现原告要求被告陈某某、陈某某清偿其代偿款204924.8元，其请求合理合法，应予支持。因原告某某公司在与被告陈某某、陈某某订立的担保协议中明确约定，如发生原告代偿，被告陈某某、陈某某应在两个工作日内偿还原告代偿款，否则按月利率2%向原告支付代偿之日起代偿款的利息直至付款之日。该约定系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定。对原告某某公司要求被告自代偿之日按月利率2%支付代偿款产生的利息的请求，应予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第八条等之规定，判决如下：由被告陈某某、陈某某于本判决生效后十五日内清偿原告蒲城某某融资担保有限公司代偿款204924.8元及利息（利息自2016年6月30日起按月利率2%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元,由被告陈某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  范寅峰代理审判员  李 斌人民陪审员  褚海涛二〇一六年十二月十六日书 记 员  王 淼
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4807号罪犯岩温条，男，傣族，1976年2月12日出生于云南省景洪市，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一四年四月一日作出(2014)西刑初字第53号刑事判决，以被告人岩温条犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人岩香不服，提出上诉。本院于二0一四年七月十五日作出（2014）云高刑终字第765号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年10月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩温条的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月27日起至2038年12月26日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘源哲
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1374号申请执行人：杨XX，男，1967年3月27日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：张XX、李XX，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：翟XX，男，1985年2月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：尤X，女，1987年12月26日生，汉族，住泰��市海陵区。申请执行人杨XX申请执行被执行人翟XX、尤X民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）泰海民初字第1994号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告翟XX、尤X在本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告杨耀X借款本金人民币850万元及利息（至2015年6月30日）213.315万元，合计1063.315万元。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年6月15日，本院向被执行人发出执行令，督促��履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年6月16日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记信息。2016年6月16日通过泰州市房产管理处查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询信息，本院于2016年7月12日轮候查封被执行人翟XX、尤XX下位于泰州市泰墅园32幢房屋（产权证号:Ｓ0××03）、泰州市恒景国际花园阁楼A11幢604室房屋(产权证号：10000566**）的所有权，查封期限3年，因上述房屋已被多案查封，且已被另案中由抵押权人工商银行泰州海陵支行申请依法评估、拍卖，本案申请人已向本院提交参与分配申请��一份，申请对实现抵押权以外的余额参与分配。2016年7月6日，本院到被执行人住址所在地的社区居委会进行社区调查，经查两被执行人已下落不明，无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已经于2016年12月6日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢��执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第1994号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  沈海平审判员  许 冰二���一六年十二月十四日书记员  李 祎
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1822民初2992号原告：李佳，女，住江苏省溧阳市。委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。被告：陶万胜，男，住江苏省溧阳市。委托代理人：华永香，江苏天茂律师事务所律师。被告：范以花，女，住江苏省灌云县。第三人：成秋风，男，住安徽省广德县。原告李佳诉被告陶万胜、被告范以花，第三人成秋风民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被告陶万胜向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，故应将案件移送至江苏省溧阳市人民法院审理。理由为本案性质为合同纠纷，根据法律规定合同纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地没有约定或者约定不明确的，履行义务一方为合同履行地，本案中没有约定合同履行地，而履行义务一方为被告，故本案中的被告所在地和合同履行地均为被告；同时即使由原告所在地管辖，而原告所在地与被告相同。原告李佳对被告陶万胜提出的管辖权异议辩称，本案中两被告于2015年6月在安徽省广德县投资设立广德锦都大酒店有限公司，该公司在设立过程中以广德锦都大酒店有限公司名义向原告借款的，并以广德锦都大酒店有限公司名义出具债务凭证，故合同履行地为安徽省广德县，请求驳回被告陶万胜提出的管辖权异议。本院认为：本案系借款合同纠纷，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案合同双方没有约定合同履行地，且为给付货币，故接受货币一方即原告李佳所在地为合同履行地，原告李佳所在地为江苏省溧阳市，故无论是被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区内，即本院对本案无管辖权，被告陶万胜提出将案件移送至江苏省溧阳市人民法院审理成立，本院予以采信。原告李佳称两被告是在设立广德锦都大酒店有限公司过程中向原告借款，并以广德锦都大酒店有限公司名义出具债务凭证，合同履行地在广德县辖区内，本院认为，广德锦都大酒店有限公司系未成立，且也未登记，合同行为人应视为两被告个人，故对原告李佳该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈 剑人民陪审员  郭世峰人民陪审员  马洪永二〇一六年十二月五日书 记 员  刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条”合同约定履行地点的，、、、。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；、、、其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。????????
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初3650号之一原告山东鲁泰物流有限公司。法定代表人张国森，总经理。被告济宁恒诺经贸有限公司。法定代表人李孝珍，总经理。第三人兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司。法定代表人范正顺，经理。原告山东鲁泰物流有限公司与被告济宁恒诺经贸有限公司、第三人兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。本院于2016年6月28日裁定驳回原告起诉，原告不服提出上诉，济宁市中级人民法院以（2016）鲁08民终4922号民事裁定书指令本院继续审理。原告山东鲁泰物流有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东鲁泰物流有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告山东鲁泰物流有限公司负担。审判员  张华勇二〇一六年十二月二日书记员  韩 霞
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执433号之四申请执行人：高永富，男，1971年8月4日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。被执行人：四川省齐力达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：罗蒙，该公司董事长。关于申请人高永富与四川省齐力达建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月13日依法将被执行人四川省齐力达建设工程有限公司运输合同纠纷一案的银行存款，在300000.00元限额内予以冻结，现因被执行人四川省齐力达建设工程有限公司履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人四川省齐力达建设工程有限公司在渤海银行成都分行营业部的银行存款300000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑晓强二〇一六年十二月五日书记员  周 杰第1页共2页
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事裁定书（2016）新2826民初1472号原告：胥化茂，男，汉族，1970年3月28日出生，住焉耆县。委托诉讼代理人：刘亚新，新疆凤兴律师事务所律师。被告：周启刚，男，汉族，1964年3月4日出生，住焉耆县。委托诉讼代理人：巫绍辉（系被告周启刚之妻），女，汉族，1966年9月1日出生，住焉耆县。原告胥化茂与被告周启刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法进行了审理。原告胥化茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿根基维修费10000元（以鉴定为准）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月7日，原告与被告签订了一份《合同》，约定被告为原告建造砖混结构的平房一栋，根基第一层毛石一米宽、六十公分高，第二层八十公分宽、六十公分高；第三层圈梁四十公分宽、二十公分高。合同签订后，原告陆续向被告支付了大部分工程款，被告履行了合同约定的部分义务，但未按照合同约定的宽度和高度修建根基。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，2015年7月22日，本院立案受理周启刚诉胥化茂建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2015）焉民初字第1201号。该案中周启刚请求胥化茂支付修建房屋工程款76031元；胥化茂提出反诉请求周启刚履行未完成的合同，赔偿费用20000元，赔偿修理不合格的门框口、踏步、根基外墙、仓库屋顶费用15000元，赔偿根基维修费10000元。在该案审理过程中，胥化茂向本院提出对涉案房屋工程质量进行鉴定的申请（未按合同要求修建根基、房屋门前踏步出现裂缝、两处门框歪斜、屋顶跨度太大出现下垂），本院予以准许后，胥化茂又向本院提交了放弃鉴定的申请，并在庭审中明确放弃了主张门框口、踏步、根基外墙、仓库屋顶、根基维修费用的诉讼请求。本院于2016年7月13日作出（2015）焉民初字第1201号民事判决，判决胥化茂向周启刚支付工程款76031元及鉴定费5850元；周启刚向胥化茂支付未安装部分价款18232.8元及鉴定费5850元。胥化茂不服本院（2015）焉民初字第1201号民事判决，向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）新28民终1920号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述两份民事判决均已生效，原告胥化茂现以与该案相同的事实和理由起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胥化茂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），退还给原告胥化茂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员黄姿秀二〇一六年十二月五日书记员孔德林
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0681民初1551号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，负责人：林毅，行长。委托诉讼代理人：周睿杰，中国农业银行股份有限公司贵溪市支行职工。委托诉讼代理人：方鹏，法律工作者。被告：江志强，男。被告：吴佳，女。被告：鹰潭市润德置业有限公司，法定代表人：董高忠，总经理。委托诉讼代理人：黄龙星，男，润德公司职员。本院于2016年10月18日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪市支行”）诉被告江志强、吴佳、鹰潭市润德置业有限公司（以下简称“润德置业公司”）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员熊红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周睿杰、方鹏、被告江志强、润德置业公司委托诉讼代理人黄龙星均到庭参加诉讼；被告吴佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的担保借款合同；2、被告江志强、吴佳偿还借款本金395930.74元、利息5510.27元，合计人民币401441.01元（2016年9月21日后利息按合同约定计算至还清止；3、判令原告对抵押物享有处置权和优先受偿权；4、判令被告润德置业公司承担连带清偿责任；5、判令三被告向原告支付罚息、复利、违约金43000元，承担诉讼费、代理费30000元等实现债权和担保权的费用。事实与理由：2013年8月29日，原告与被告江志强、吴佳、贵溪市恒大房地产开发有限公司签订购房担保借款合同，借款本金43万元，期限20年，被告江志强、吴佳以位于贵溪市新都汇小区2号楼1单元402室的房屋作抵押，被告吴佳、润德置业公司对借款承担连带责任保证。但被告江志强未按约偿还借款本息，截止2016年9月21日，被告尚欠原告395930.74元、利息5510.27元。根据法律规定和合同约定，原告诉至法院，请法院支持原告诉求。被告江志强对原告诉状无异议。被告润德置业公司辩称：公司已为江志强垫付了18000余元借款本息，若江志强无偿还能力，要求优先处置抵押物。被告吴佳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了购房担保借款合同、借款凭证、转款借方传票、商品房预告登记、还款流水表等证据，被告江志强、润德置业公司对原告提供的证据均无异议。被告吴佳未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告江志强、吴佳系夫妻关系。2013年8月4日，被告江志强向被告润德置业公司的前身贵溪市恒大房地产开发有限公司购买了座落于贵溪市XXXX房屋一套，面积126.61平方米，房屋总价61.6481万元，江志强首付购房款18.6481万元，剩款43万元向原告贷款。2013年8月29日，原告与被告江志强、吴佳、贵溪市恒大房地产开发有限公司签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。该合同约定：1、借款金额43万元；2、借款期限为20年；3、借款用途为购买房产；4、按月结息，结息日为每月的20日；5、利率按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，借期内执行利率6.55%，逾期利率9.825%；6、被告吴佳为保证人、贵溪市恒大房地产开发有限公司为阶段性保证人对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的一切费用。被告江志强、吴佳以位于贵溪市XXXX房屋为上述借款提供抵押担保；7、若江志强未按约定按期足额偿还借款，原告可以提前收回发放借款，按合同项下借款本金的百分之十收取违约金……原、被告均在合同签名、盖章、捺印，原告当日向约定的账号发放了43万元贷款，双方办理了预购商品房抵押权预告登记，原告取得预告登记权利。合同生效后，被告江志强开始尚能按月偿还借款本息，2016年7月起，被告江志强拖欠原告借款本息，原告多次催收未果。2016年10月13日，原告从被告润德置业公司的保证金账户扣划8388.44元偿还借款。截止2016年10月13日，被告江志强尚欠原告本金392227.64元，利息4277.48元，原告遂向法院起诉。另查明，2013年11月14日，贵溪市恒大房地产开发有限公司更名为鹰潭市润德置业有限公司。截止开庭之日，被告江志强尚未取得预告抵押权登记的房屋所有权。本院认为：被告江志强、吴佳系夫妻关系，江志强向原告借款发生在江志强与吴佳婚姻关系存续期间，借款系夫妻共同债务，吴佳应共同偿还。江志强逾期还款，原告有权提前收回借款并解除合同。本案预购商品房已经办理了预告登记，原告为预告登记权利人对登记财产享有优先受偿权；原告未提供聘请律师费的发票，该诉讼请求不予支持。本案借款抵押担保合同既有被告江志强、吴佳提供的抵押担保，又有鹰潭市润德置业有限公司提供的保证，原告起诉未超过与被告鹰潭市润德置业有限公司约定的保证期间，故鹰潭市润德置业有限公司应对抵押物不足部分的债权承担连带保证责任。综上所述，原告与被告江志强、吴佳、鹰潭市润德置业有限公司签订个人购房担保借款合同，系原、被告真实意思的表示，合法有效，各方均应严格遵守执行。原告依约向被告江志强发放贷款，江志强应按约偿还本金及利息，逾期不还应承担违约责任，被告吴佳承担共同还款责任，被告鹰潭市润德置业有限公司对抵押物不足部分承担连带责任。原告的诉讼请求部分成立。被告鹰潭市润德置业有限公司的答辩理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告江志强、吴佳、鹰潭市润德置业有限公司签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；二、由被告江志强、吴佳在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本金392227.64元、利息4277.48元（计算至2016年10月13日，之后利息、罚息、复利及违约金按合同约定计算至还清止），合计396505.12元；三、如被告江志强、吴佳未在上述期限内履行，则拍卖、变卖其提供抵押的的房产，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行优先受偿；四、被告鹰潭市润德置业有限公司对上述第二项在被告江志强、吴佳抵押的房产拍卖、变卖所得价款的不足部分承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8417元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 熊 红二〇一六年十二月六日书记员 周娅娟
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0830民初1253号原告：惠某某，男，汉族。被告：陕西省清涧县乐堂堡村村民委员会。住所地：陕西省清涧县乐堂堡村。法定代表人：陈某某，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：鱼某某，男，清涧县148法律服务所法律工作者。原告惠某某与被告陕西省清涧县乐堂堡村村民委员会（以下简称乐堂堡村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某、被告乐堂堡村委会的法定代表人陈某某以及委托诉讼代理人鱼某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告填平原告家自留地；2、判令被告赔偿损坏原告的树木价值20000元；3、判令被告赔偿原告5年来的损失10000元；4、判令被告赔偿原告家两孔窑洞损失100000元；5、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告在乐堂堡村旧乡政府坡底有一亩自留地，经原告家多年在此地的辛勤经营，栽了50多株经济树和用材树，还种一点菜园子。2011年春季，村委会决定在乐堂堡村旧乡政府左下面拆旧翻新，建设新农村，要求无代价砍掉原告自留地的树木，要把拆迁旧地的土倒在原告自留地填平，让原告继续经营。而后，原告将树砍掉，被告把拆旧地方的土另倒地方不给原告自留地填。为此，原告年年催村领导，年年答应说给原告填，但几年来一直未填，今年村领导明确表示不给原告填了，要填让找河对面惠万银商量。被告这种不履行义务的行为给原告造成了很大损失。2015年农历6月，被告建设村容村貌，把原告家的两孔住宅窑洞的窑檐石拆掉挽砖花栏，可拆开后，就不管了。因为被告村委会领导与原告有矛盾，所以就放了一年，在这一年内大雨小雨把窑冲的严重裂缝，经原告再三催促，于2016年农历4月中旬挽了花栏。虽然现在已经挽好了花栏，但两孔窑洞已成危窑，不敢再住人，造成这两孔窑洞需翻修的损失，翻修费用约需10万元。未经原告同意，河道向原告这边改过来大约3-4米，这五年来给原告父母造成了身心伤害。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。原告向本院提交了以下证据：第一组陈某甲等六人的证明，用于证明乐堂堡村旧乡政府坡底下有原告家的约一亩自留地，有约50棵树，被告让原告砍了后未将土地填平。第二组惠某甲的证明，用于证明因安装输煤管道河道向原告家地方向移了约三、四米。被告乐堂堡村委会辩称：一、原告所诉与事实不符；二、原告的第一、三项诉讼请求与被告没有关联性，也没有因果关系，二、四项关于赔偿数额的请求没有事实根据和法律依据。被告向本院提交了以下证据：第一组村委会会议纪要3份，用于证明2012年春乐堂堡村建设新农村期间，涉及到个人拆旧窑、毁坏树等都不予赔偿。第二组乐堂堡村委会证明，用于证明2016年春村委会给原告的窑洞改建时，没有提出窑有裂缝，也没有提出赔偿请求。第三组清涧县程宇建筑有限责任公司证明，用于证明2015年春该公司的工队给原告两孔窑洞改建时，原告之父提出挖脑畔土时给窑洞造成裂缝，工队不认可，就没有改建。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因原告提交的两组证据的证明目的不符合民事证据的规定，不予确认；被告提交的第一组证据可以证明乐堂堡村在进行新农村建设中拆个人的旧窑和砍树木都不予补偿的事实，予以确认；第二、三组证据能够证明被告未给原告窑造成裂缝的事实，予以确认。经查明，原告在本村旧乡政府坡底下与河道之间土地上栽有树木若干株。2012年春，清涧县水保局在乐堂堡村实施新农村建设。经乐堂堡村委会协调议定，在工程施工中涉及到需要拆村民个人的旧窑或需要毁树木，均不予补偿。因原告的树木也在涉及范围，原告之父自行将树木砍伐处理。2015年春，县、乡两级政府给乐堂堡村实施村容村貌改建项目，清涧县程宇建筑有限责任工队进场准备给原告的两孔窑拆旧窑檐石，换新窑檐石和挽窑檐花栏。工队开始挖土揭旧窑檐石时，原告之父提出挖土给窑造成裂缝要求工队赔偿，工队不予认可，双方发生纠纷后工队再未进行施工。2016年4月份，被告应原告惠某某父母的请求，由被告出资雇佣匠人给原告窑口顶修建了砖花栏。本院认为，首先关于原告要求被告填平自留地、赔偿被损坏树木价值20000元和赔偿五年的损失10000元的事实能否成立。经庭审已查明，乐堂堡村在新农村建设实施前已与涉及到需要拆旧窑和毁树木的村民协商议定，都不给予补偿，原告对此事实予以认可。虽然原告在庭审中提出同意不要补偿的前提是要求事后将土地填平，对此说法原告也未提交相应的证据加以证明，加之原告未能举证证明所主张的自留地是否属于村集体经济组织所分配的，故原告的该项诉请无法律事实，诉讼理由不能成立。其次关于原告要求被告赔偿两孔窑洞损失费10万元的事实能否成立。在庭审中原告并未提交证明其窑洞裂缝与被告具有因果关系的证据，且2016年4月份原告父母请求被告出资将窑口顶修成花栏时，也未向被告提出损失赔偿要求，故原告的该项请求无事实根据，诉请理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告惠某某对所主张的法律事实和理由未提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告惠某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告惠某某的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告惠某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  苗亚东二〇一六年十二月六日书记员  高建朵
宜宾市南溪区人民法院执 行 决 定 书(2016)川1503执515号本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行与李祖鹏、杜春、蒋先才、牟禄琼、周华、赵明秀小额借款合同纠纷一案中，本院（2015）南溪观民初字第174号民事判决已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李祖鹏、杜春、蒋先才、牟禄琼、周华、赵明秀纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  陈兵二〇一六年十二月八日书记员  曾帅