wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初10442号原告:林卫国。委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。原告林卫国与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告林卫国的委托诉讼代理人林华爽、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林卫国向本院提出诉讼请求：1、公布2014年、2015年、2016年三年间的商铺租金收入账目；2、依法判令被告支付2015年、2016年租金收益13336元、13336元，合计26672元及利息（6668元从2015年5月1日起、10月1日起、2016年5月1日、从起诉之日起至判决确定之日止，按银行同期一年以内贷款利率计算。）3、依法判令被告支付违约金32256元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年5月19日，原告与第三人江苏亿丰投资置业有限公司签订常熟市商品房买卖合同，双方约定：第三人江苏亿丰投资置业有限公司将位于常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”第D1幢D单元D2028室房屋以总价款161281元出售给原告，并办理了房屋权属证书，房屋所有权证号：熟房权证虞山字第××号，建筑面积27.54平方米。同日，原、被告签订《统一经营管理合同》，双方约定：原告将上述房屋委托被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终应向原告公开该商铺租金收入账目并接收查询），并在第九条规定：任何乙方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺买卖合同总价款20%的标准向对方支付违约金。合同签订后，原告将上述房屋交付被告管理，被告将上述房屋出租并收取租金，但被告至今未将已收取的2015年和2016年租金共26672元交付原告，经原告多次催讨仍不支付。综上所述，原、被告订立的统一经营合同，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定及时支付租金收益，应承担违约责任，为了维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》的规定提起诉讼。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称，1、被告2014年、2015年的账目都可以由原告去被告公司查实，被告从未拒绝过原告核实的要求。对于2016年的账目，因为2016年还未结束，如果原告有要求的话，被告也同意原告来被告公司进行核实。2、对于租金情况，根据诉请是主张2015、2016年度的租金，按照合同约定，租金情况应该是按照收取租金的情况进行计算出应付原告的租金，根据被告最新就2015年度的审计报告，2015年的租金的比例是在2.49%，至于2016年的租金，被告还未有2016年的审计报告出具，因此对于2016年的租金，被告无法确认，因此无法将金额明确并支付给原告，支付条件不成立。对于利息主张，由法院依法处理。3、违约金过高，由法院酌情调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证、被告工商信息，以证明原、被告的主体资格。2、《统一经营管理合同》1份，以证明双方订立合同，原告将房屋租给被告，被告是委托经营。3、商品房买卖合同、土地证、房产证各1份，以证明买卖的事实以及房屋是原告所有。4、银行明细清单1份、租金支付表格1份，以证明被告给付租金和现在结欠原告租金的情况。5、业主告知函1份，以证明被告拖欠租金的事实。被告对原告的证据1-4无异议，对于证据5有异议。被告为支持其抗辩意见提供以下证据：1、2014年度的审计报告1份、2015年度的审计报告1份，以证明2014年、2015年的收益情况，2015年度的返租比例为2.49%。原告对该证据的关联性有异议，被告的经营与业主没有关联，被告应当告知原告实际收取了多少租金。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年5月19日，原告与被告签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层D2028号商铺（建筑面积27.56平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，开业前三年为商场培育期，前三年商铺由被告无偿使用，培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的20%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层D2028号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2290商铺（建筑面积27.54平方米），房屋所有权人为原告和配偶方苏新。2007年5月19日原告购买该房屋。由于被告未及时付租金款致纠纷发生。本院认为，原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担披露出租管理的信息和给付约定租金之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告部分租金未与原告结清的事实。因原、被告合同明确约定为被告收取租金的10%为托管费，租金90%支付给原告，目前原告对被告账目中租金的计算产生疑虑，原告要求被告向其公布2014年、2015年、2016年三年间的商铺租金收入账目，以供原告对租金按照合同约定计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但原告查阅的内容应为D2028号商铺的租金收入账目。由于原告对被告账目中租金的计算产生疑虑，原告在审理中表述，如查阅后被告存在少计算租金的情节的，原告仍需向被告主张合理计算后的租金和原告现在主张的租金二者之间的差额，且原告未向法院提供诉请租金金额的合理计算依据，故关于租金和利息损失的计算应当在原告查阅账目明确租金金额后再行处理。关于违约金的计算应当在原告查阅账目明确租金金额后，对照实际结欠的租金金额和损失情况再行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林卫国公布2014年、2015年、2016年间的原告林卫国名下的禧徕乐家居生活广场2层D2028（2290）号商铺租金收入账目。二、驳回原告林卫国的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。原告预交案件受理费40元，由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员  朱剑二〇一六年十二月二日书记员  刘唯
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0123民初2234号原告：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，该联社理事长。委托诉讼代理人：李维库，该联社法律顾问。被告：梁振雷，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告梁振雷借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告依兰县农村信用合作联社委托代理人李维库与被告梁振雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金3万元及利息24739.2元（2011年4月21日起按月利9.6‰计算至2012年2月20日，2012年2月20日起按月利14.4‰计算至给付之日）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年4月18日在原告贷款3万，双方约定月利9.6‰，借款期限至2012年2月20日止，如逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50％计算利息，有农户联保借款合同和借款凭证为证，被告贷款到期后，未按约定履行还款义务，现原告依法诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告梁振雷辩称，原告所��属实，2014年、2015年原告的信贷员均找过被告，要求被告偿还借款。但该贷款转入被告银行卡后，被告将卡交付温孚文，实际用款人为温孚文。原告根据诉讼请求依法提交了证据农户联保借款合同及借款凭证一份，本院组织当事人进行质证。本院认为原告证据具有客观真实性，对该证据予以采信。本院认定如下：被告梁振雷于2011年4月18日在原告处贷款3万元，双方约定月利9.6‰，借款期限至2012年2月20日止，如逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50％计算利息，还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告梁振雷在原告处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应按双方的约定履行还款义务。原告要求被告给付欠款及利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第���十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：被告梁振雷于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金3万元，利息以3万元为基数，自2011年4月21日起按月利9.6‰计算至2012年2月20日，2012年2月20日起按月利14.4‰计算至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费用134元由被告梁振雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于艳涛二〇一六年十二月二日书记员  李伟健
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云3103民初6219号原告：芒市遮放贡米销售有限公司,住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市遮放镇广母村旁。法定代表人：徐列达，系该公司经理。委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑宏伟，男，汉族。原告芒市遮放贡米销售有限公司与被告郑宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告芒市遮放贡米销售有限公司委托诉讼代理人李丽萍到庭参加了诉讼，被告郑宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告芒市遮放贡米销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款526113元及逾期付款的滞纳金（自2016年1月1日起按月息2%计算至清偿之日止）；2、本案律师费5000元、差旅费3000元由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原、被告双方在自愿平等原则上签订了《遮放贡米经销合同书》，合同约定：由被告销售原告提供的大米，经销期限为一年（自2014年8月18日至2015年8月17日止），由原告代办托运，运费和卸货费由被告自行承担，先付款后发货，货款逾期超过一个月的，被告按每天0.2%向原告支付滞纳金，合同约定若双方发生争议的管辖法院为甲方（原告）所在地法院管辖，具体约定事项见原告提交的证据《遮放贡米经销合同书》。合同签订后，原告即按合同约定向被告供应大米，2015年12月14日双方进行了结算，被告出具给原告欠条一份，证实被告拖欠原告货款526113元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝不支付，被告拖欠原告货款的行为已违反了法律规定和合同的约定，其行为已侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告芒市遮放贡米销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下4组证据：1.营业执照、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明原件一份，欲证明原告主体资格；2.《遮放贡米经销合同书》及欠条原件各一份，欲证明（1）原、被告双方于2014年8月18日签订《遮放贡米销售合同》，约定被告为原告在云南省红河州遮放贡米经销商的事实；（2）合同约定被告逾期付款超过一个月的，按每天0.2%向原告支付滞纳金；（3）经结算，被告拖欠原告货款人民币526113元；3.民事代理协议原件及复印件各一份，欲证明原告为实现债权，向律师支付5000元代理费的事实。4.结算单原件一份，欲证明原、被告双方交易情况，被告实际欠款金额为526113元。本院认定如下：原告提交的4组证据客观真实，符合证据规则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了一份《遮放贡米合同书》，约定由被告销售原告提供的大米及米酒，经销期限为一年（自2014年8月18日至2015年8月17日止）；合同第三条第2款约定：“被告每次订货须将全部货款先行汇入原告指定账户，原告在确认该货款到账后，原告组织产品生产并在10天内按《产品订货单》发货；第三条第3款约定：“原告为支持被告的发展，经双方协商确认，原告给予被告的账期为30天”；第三条第4款约定：“货款逾期一个月的按每天0.1%向原告支付滞纳金。货款逾期超过一个月的，除按每天0.2%向原告支付滞纳金外，原告将单方面取消被告的经销资格”；合同第九条第7款约定：“原、被告双方在履行本合同及所有补充合同过程中发生争议和纠纷，应友好协议解决，如协商不成，双方同意由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼管辖，一方实现债权所产生的诉讼费用、律师费、差旅费等由被诉方承担”。合同签订后，原告即按合同约定向被告供应产品，2015年12月14日双方进行了结算，被告出具给原告欠条一份，确认截止2015年12月14日共欠原告货款526113元，被告保证于2016年4月30日前付清，但经原告多次催要被告至今未付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《遮放贡米合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行。1.关于原告要求被告支付货款526113元及逾期付款利息的请求（利息按月利率2%计算支付自2016年1月1日起至款项实际清偿之日止）。原告履行了发货义务，根据合同第三条第2、3款约定，现已超过付款时间，被告应履行付款义务。根据被告出具给原告的欠条，确认了被告欠原告货款526113元的事实，故原告要求被告支付该款于法有据，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，应承担逾期支付货款的违约责任。根据合同第三条第4款约定：货款逾期一个月的,被告按每天0.1%向原告支付滞纳金及货款逾期超过一个月的，被告应按每天0.2%向原告支付滞纳金。原告主张的按月利2%计算逾期利息的标准未超过合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张计算逾期利息的起算时间未超出合同约定，本院予以支持；截止时间本院确定为本判决确认履行期限届满之日止。2．关于原告要求被告承担本案律师代理费5000元、差旅费3000元的请求。合同第九条第7款约定一方实现债权所产生的律师费、差旅费由被诉方负担。对原告要求被告支付律师代理费5000元的主张，原告提供了发票证明，且请求数额合理，本院予以支持；关于请求支付差旅费3000元的主张，原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑宏伟于判决生效之日起十五日内向原告芒市遮放贡米销售有限公司支付货款526113元及逾期付款利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、由被告郑宏伟于判决生效之日起十五日内向原告芒市遮放贡米销售有限公司支付律师代理费5000元；三、驳回原告芒市遮放贡米销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9798元，由被告郑宏伟负担（未付），限本判决送达之日交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  杨丽菊审 判 员  段 琪人民陪审员  刘国强二〇一六年十二月二日书 记 员  勒邦果
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执759号之一申请执行人谢丙南，男，1966年7月24日生，汉族，农民，资兴市人。被执行人谢中和，男，1963年1月26日生，汉族，农民，资兴市人。被执行人谢多能，男，1968年2月27日生，汉族，农民，资兴市人。本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2016）湘1081民初548号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢中和、谢多能在银行的存款108657元，或者扣划该款至资兴市人民法院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张治权二〇一六年十二月二十七日书记员  庞显成
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0703执异12号案外人：湖南佳美建设工程有限公司。法定代表人易某某，该公司董事长。委托代理人杨某某，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为一般授权。申请执行人：江某某，女。被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司。法定代表人高某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人江某某与被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司（下称兴广龙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人湖南佳美建设工程有限公司（下称佳美公司）于2016年4月14日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。案外人佳美公司称：鼎城区法院执行的江某某与兴广龙公司民间借贷纠纷一案，贵院下达的（2015）常鼎执字第22-3号执行裁定，将查封的“宏泽佳园”小区3-4号栋某商品房变卖。佳美公司认为变卖所得价款应优先由案外人受偿建设工程价款。鼎城法院将变卖价款支付给江某某损害了案外人对“宏泽佳园”小区建设工程价款优先受偿权。案外人请求：裁定申请执行人江某某取得的变卖“宏泽佳园”小区3-4栋该商品房的价款退回，优先由案外人受偿。申请执行人江某某辩称：对佳美公司的异议请求，不予认可，因为本案标的物房产的处置是由执行法院依照法律程序，经三次拍卖流拍后变卖的，申请人取得变卖价款符合法律规定。案外人佳美公司向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，拟证明主体资格；2、（2013）常鼎民初字第01625号民事判决书、（2015）常鼎执字第22-3号执行裁定书复印件各一份。申请执行人江某某未向本院提交证据。本院查明，2014年7月4日常德市武陵区人民法院以（2014）武民保字第00192-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了兴广龙公司所有的“宏泽佳园”小区3-4号楼该房屋。后常德市中级人民法院指定鼎城区人民法院管辖，本院于2014年10月8日作出（2014）常鼎民初字第885号民事判决，后进入执行程序，2015年8月31日本院委托常德市金色阳光拍卖有限公司对兴广龙公司所有的“宏泽佳园”小区3-4号楼该房屋进行拍卖。经三次拍卖，无人报名竞买，本院于2015年12月24日作出变卖决定，将该房产以第三次流拍价变卖，在变卖公告期内买受人熊某某以234944元购买该房产，本院于2016年1月25日作出（2015）常鼎执字第22-3号执行裁定确认变卖成交并送达双方当事人。另查明，案外人佳美公司在2013年10月31日向本院起诉，2015年9月14日本院作出（2013）常鼎民初字第01625号民事判决，判决1、被告常德市兴广龙房地产开发有限公司向原告湖南佳美建设工程有限公司支付宏泽佳园一、二期工程施工工程款（至合同约定的99%）的尚欠金额3369.2987万元，于本判决生效后30日内付清；2、原告湖南佳美建设工程有限公司对其承建的由被告常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的宏泽佳园一、二期工程的价款享有优先受偿权（但对向常德市鼎城区农村信用合作联社贷款并以宏泽佳园1-2#、3-1#、3-2#、3-3#抵押的工程除外）。2015年12月2日案外人向本院申请强制执行，2016年4月14日案外人向本院提出执行异议，要求裁定申请执行人江某某取得的变卖“宏泽佳园”小区3-4栋该商品房的价款退回，优先由案外人受偿。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。依照该条规定，案外人佳美公司应当在本院变卖“宏泽佳园”小区3-4栋该商品房程序终结之前提出，本院于2016年1月25日将买受人熊某某买受该房产裁定予以确认，申请人江某某取得变卖价款。案外人佳美公司于2016年4月14向本院提出执行异议，已超出法律规定的期限，对佳美公司的异议请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人湖南佳美建设工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原有判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  陈劲松二〇一六年十二月二十八日书记员  吴钟杰附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人们法院提起诉讼。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖13执15号之一申请执行人：宁波海裕建设工程有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道慈百路326号，组织机构代码73425600-5。法定代表人：杨利平，该公司董事长。被执行人：宿州市源源房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路新都市华庭小区，组织机构代码76689934-7。法定代表人：张渭南，该公司总经理。申请执行人宁波海裕建设工程有限公司与被执行人宿州市源源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）宿中民一初字第00052号民事判决书已发生法律效力，宿州市源源房地产开发有限公司应支付宁波海裕建设工程有限公司工程款5549.67795万元。因被执行人宿州市源源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宁波海裕建设工程有限公司申请，本院于2016年1月6日立案执行。执行中，申请执行人宁波海裕建设工程有限公司于2016年12月27日以本案双方当事人达成和解协议为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款五项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一初字第00052号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  赵 路代理审判员  任鹏飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宋宁昌附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
黑��江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更5760号罪犯王洋，男，汉族，1979年10月3日出生，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2013年11月18日作出（2013）香刑初字第508号刑事判决，以被告人王洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。被告人王洋不服，提出上诉。本院于2014年1月21日作出（2014）哈刑一终字第8号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王洋在服刑改造期间确有悔改表���为理由，建议对罪犯王洋予以减刑一年。经审理查明，罪犯王洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯王洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王洋减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国��法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王洋减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年7月2日起至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  冯国富审判员  张晓光二〇一六年十二月十三日书记员  盛丽那
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初813号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李某某，男，1974年9月15日出生，汉族，小学文化，捕前无业。2016年5月8日因本案同一事实被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日，2016年5月10日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕757号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。被害人孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年11月21日受理后适用简易程序审理中，因本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依照公诉案件第一审普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人孙某某以不要求赔偿为由申请撤回，本院已裁定准许。本案刑事部分现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年5月8日上午8时许，被告人李某某从本市吴中区东吴塔站上车乘坐由被害人孙某某驾驶的522路公交车，被告人李某某边上车边抽烟，在驾驶员孙某某的规劝下扔掉香烟就座。在车辆行驶途中，被告人李某某将座位换至第一排，并将其双脚搁在栏杆上，驾驶员孙某某又制止其不文明行为，其遭到乘客们的批评。被告人李某某认为自尊心受到伤害，趁公交车行驶至本市北环地面道路与齐门路口等红灯时，连续打驾驶员孙某某耳光致其鼻腔口唇出血，随后又将孙某某从驾驶员位置拉开并抢夺公交车钥匙，松开车辆手刹试图强行驾车，后被其他公交车司机上车及时制止。经法医鉴定，被害人孙某某的伤势已构成人体轻微伤。公诉机关提供了相关证据，指控被告人李某某的行为构成寻衅滋事罪，归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定。被告人李某某当庭对指控无异议并自愿认罪。庭审中，公诉人宣读了被害人孙某某的陈述及辨认笔录、证人马某某的证言笔录、被告人李某某的供述笔录，出示了公交车监控视频、苏州市通用门诊病历卡、苏州市公安局物证鉴定所苏公物鉴（临床）字［2016］273号法医学人体损伤程度鉴定书、苏州市广济医院司法鉴定所出具的[2016]司鉴字第244号精神医学司法鉴定意见书、公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、公安机关摘录的人口数据信息、苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书。法庭还出示了本院刑事附带民事裁定书。以上证据均经当庭质证，被告人李某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人李某某在公交车上无故殴打公交车司机，并欲图驾驶公交车，造成被害人轻微伤及公交车后溜的后果，属情节恶劣的情形，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因同一事由被行政拘留的2日折抵计入刑期，即刑期自2016年5月10日至2017年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 勤审 判 员  孙 霞人民陪审员  顾梅芬二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈 怡
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1212号罪犯杨国兵，男，1988年4月19日出生于湖南省洪江市县，汉族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二○一一年九月九日作出（2011）怀鹤刑初字第193号刑事判决，以被告人杨国兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元（缴纳五千元）。判决生效后，于2012年1月4日交付执行。二○一四年十一月十一日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，刑期至2023年6月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯杨国兵在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨国兵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯杨国兵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨国兵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨国兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨国兵减去有期徒刑一年八个月，刑期至2021年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  彭淑婷审 判 员  朱一泓二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁09民终2311号上诉人（原审原告）：马西莲，女，汉族，1961年1月15日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张彬彬，女，汉族，1990年2月15日，住山东省泰安市泰山区，系上诉人之女。委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源律师服务所律师。被上诉人（原审被告）：时承刚，男，汉族，1959年10月12日出生，住山东省泰安市泰山区。委诉讼托代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。上诉人马西莲因与被上诉人时承刚农业承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。马西莲上诉请求：撤销原审判决第三项，改判被上诉人返还上诉人地上附属物补偿款（建筑物部分）62031.35元、树木及水井补偿款7318.50元。事实和理由：上诉人承包被上诉人的林果园时，无任何地上附属物，拆迁补偿明细表中的附属物均是上诉人承包后个人投入的，与被上诉人无关；被上诉人称是补偿的其承包的口粮田上的地上附属物补偿款，对此原审法院没有查清，仅凭被上诉人单方陈述就认定归其所有过于草率。时承刚答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，但是判决认为应当返还承包费40000元没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。马西莲向一审法院起诉请求：1、解除原、被告2011年4月30日签订的《林果园转让承包合同》及《补充协议》；2、被告退还原告支付的承包费40000元，返还原告地上附属物62031.35元。一审法院认定事实：2011年4月30日，原、被告签订《林果园转让承包合同》及《补充协议》各一份，约定：被告将其承包的位于泰安市泰山区徐家楼街道办事处大官庄村林果地一宗转让给原告经营，承包时间自2011年4月30日至2030年4月30日，承包费共计160000元，原告预付给被告10年的承包费80000元，剩余承包费于2017年4月30日原告一次付清；同时约定：合同期内若果园被征用，地上附属物归原告所有。合同签订后，原告于2011年5月15日将承包费80000元支付给被告，被告将林果地交给原告经营。原告承包经营后，自称建设了：北屋四间，具体平方面积不清楚；2011年8月16日购买杨金坤房屋一间，具体平方面积不清楚；垒院墙3000多平方米，高两米；维修了地面，具体平方面积不清楚；挖了一口深23米的水井；对此，被告表示不清楚。被告领取的地上附属物补偿明细表标注的是：房屋14.04平方米，高3.5米的院墙38.5米，高内.6米的院墙223.6米，水泥路面580.66平方米，补偿计款62031.35元，由被告的儿媳杨洪梅于2015年8月25日从泰安市泰山区徐家楼街道办事处大官庄村委领走该款；对此，被告称是补偿其承包的口粮田上的地上附属物的补偿款。原告称拆除其地上附属物时，不在现场。一审法院认为，原、被告双方签订的《林果园转让承包合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，形式合法，内容合法，是有效合同，现因该土地已经被国家修路占用，已经不能实现合同双方当事人的合同目的，应予解除，故原告的该诉讼请求于法有据，予以支持。合同解除后，原告有权要求被告返还相应的承包费；由于原告不清楚其地上附属物拆除的具体时间，也不在现场，被告对原告地上附属物拆除的时间表示也不清楚，结合原告提交的被告领取地上附属物补偿款时间是2015年8月25日，应认定原告转租被告的林果园拆除时间也应是2015年8月25日，原告实际转租承包的期限应计算至2015年8月25日，原告已支付被告承包费80000元，原告主张被告退还承包费40000元，没有超出应退还承包费的金额，与事实相符，且符合法律规定，予以支持；被告辩称不应返还承包费的意见，与事实不符，不予采纳。原告陈述的其建造的地上附属物包括：房屋面积、院墙平方数及院墙高度、地面面积及水井与被告领取的地上附属物补偿明细表标注的：房屋面积、院墙平方数、院墙高度、地面面积不相符，数量差距较大，说明原告主张的地上附属物所在的地块与被告已经领取的地上附属物补偿款的地块不是同一地块，原告没有证据证实被告领取的地上附属物补偿款系原告的地上附属物补偿款，故原告主张被告退还地上附属物补偿款62031.35元的诉讼请求，没有法律和事实依据，不予支持。被告的该辩称意见，与事实相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条的规定，判决：一、解除原告马西莲与被告时承刚于2011年4月30日签订的《林果园转让承包合同》及《补充协议》；二、被告时承刚于本判决生效后五日内返还原告马西莲支付的承包费40000元；三、驳回原告马西莲主张被告时承刚返还地上附属物补偿款62031.35元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元由原告负担710元，被告负担460元。二审审理查明事实与原审认定一致。二审审理期间，上诉人提交如下证据：1、卫星地图彩印件一份，证明砌块墙、水泥路面、林木及承包林果园现状；2、树木及机井的附属物清点补偿表一份，证明树木、机井补偿情况；3、王海证明一份，证明上诉人在承包地果园打井；4、王纪兴证明一份，证明购买林木及栽种情况；5、时承刚与大官庄村的林果园承包协议一份，证实被上诉人将整个林果园包给上诉人；6、杨金坤录音一份，证明水泥路面补偿款由被上诉人领取；7、证人玄令国出庭证言，证明被上诉人在承包林果园内修路和建院所送料情况。被上诉人对上述证据发表质证意见。本院认为，诉争地上附属物补偿款的归属应以附属物所有权为基础，本案争议焦点在于果园地上相关附属物是否为上诉人建设和所有。一审法院以上诉人陈述的其建造的地上附属物与被上诉人领取的地上附属物补偿明细表标注的不相符、数量差距较大为由，对其诉讼请求不予支持，对此上诉人二审审理期间提交新的证据对于附属物的建设和归属予以补充证实，被上诉人主张补偿系对其承包的口粮田上地上附属物的补偿款，但其一二审期间均未提供相应证据证实。二审认为应结合本案双方当事人的举证，必要时对村委会及补偿单位进行调查，对附属物的建设及归属事实予以查明，在此基础上对诉争补偿款的归属作出判决。综上，上诉人二审提交新的证据致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初124号民事判决；二、本案发回山东省泰安市泰山区人民法院重审。上诉人马西莲预交的二审案件受理费2340元予以退回。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年十二月二日书 记 员  张 琪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初6996号原告开县鼎鑫物业管理有限公司，地址重庆市开州区汉丰街道佰成街（供电佳苑内），统一社会信用代码91500234666402436J。法定代表人段勇，系该公司董事长。委托代理人叶方明，男，汉族，1976年1月10日出生，住重庆市开州区。委托代理人张靖，重庆四方律师事务所律师。被告周春燕，女，汉族，1975年4月11日出生，住重庆市开州区。委托代理人谭明波，男，汉族，1973年5月20日出生，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。原告开县鼎鑫物业管理有限公司（以下简称鼎鑫公司）与被告周春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用小额诉讼程序于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告鼎鑫公司的委托代理人叶方明和张靖、被告周春燕及其委托代理人谭明波、谭羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎鑫公司诉称，原、被告于2014年2月10日签订《前期物业管理服务合同》，约定原告向被告提供物业管理服务。协议签订后，原告一直按照约定履行义务，被告没有按照合同约定向原告支付物业服务费。从2015年1月1日至2016年6月30日共计下欠原告物管费5287元。被告所称漏水问题属实，但是不是原告造成的，而是开发商修建的房屋存在问题。原告也采取了应急措施，并且向楼上业主告知了漏水问题，业主如何使用管道不是原告能左右的。请求人民法院判决被告支付原告物业服务费5287元。被告周春燕辩称，原告诉称的签订《前期物业管理服务合同》属实，被告从2015年1月1日至2016年6月30日未支付物管费也属实。原因在于被告入住房屋后，楼上的住户因装修导致被告家里漏水，造成屋顶墙面脱落。被告向原告反映情况却没有得到解决。此后，原告改变下水管道，漏水现象得到缓解。但是，另一用户装修又导致被告家里漏水造成较大损失，原因在于原告没有告知楼上业主。原告存在管理服务上的缺失，没有履行合同义务。请求人民法院驳回原告是诉求。经审理查明，2013年10月12日，开县XX房地产开发有限责任公司与鼎鑫公司签订《前期物业服务合同》，由鼎鑫公司向开县XX小区提供前期物业服务。2014年2月10日，鼎鑫公司与周春燕签订《XX小区前期物业管理服务合同》，双方约定鼎鑫公司向周春燕的建筑面积为183.57平方米的洋房提供物业服务，物业服务费按照每月每平方米1.60元的标准收取。周春燕从2015年1月1日至2016年6月30日下欠的物业服务费共计5286.82元（1.60元×183.57平方米×18个月），经鼎鑫公司催告未予交纳。上述事实，有双方当事人的陈述，身份证和营业执照复印件，《前期物业服务合同》，《XX小区前期物业管理服务合同》等证据在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，开县XX房地产开发有限责任公司与鼎鑫公司签订了《前期物业服务合同》，鼎鑫公司与周春燕签订了《XX小区前期物业管理服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，前述物业服务合同对周春燕具有约束力。另外，周春燕没有举证证明其物业受损系鼎鑫公司未完全履行物业服务合同义务所造成，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，周春燕应当按照合同约定支付尚未交纳的物业费5286.82元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周春燕于本判决生效之日起十日内支付原告开县鼎鑫物业管理有限公司物业服务费5286.82元；二、驳回原告开县鼎鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周春燕负担。本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗鄢毅二〇一六年十二月五日书 记 员  谢友明
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民终2469号上诉人（原审原告）：张兰英，女，1965年8月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：菏泽易龙汽车销售有限公司，组织机构代码：674537621，住所地菏泽市黄河东路南侧。法定代表人：杨智全，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杨柱娟，女，1979年12月4日出生，汉族，市民，户籍地菏泽开发区，现住菏泽市。上诉人张兰英因与被上诉人菏泽易龙汽车销售有限公司、杨柱娟民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告张兰英诉称，2015年9月11日，被告菏泽易龙汽车销售有限公司因经营周转向原告借款10万元，约定月利率20‰，借款到期日2015年11月10日。被告杨柱娟系以上借款的担保人，借款到期后被告没有偿还。请求判令被告偿还借款本金10万元，诉讼费用由被告负担。原审法院认为，被告存在大量民间借贷行为，本案本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告张兰英的起诉。上诉人张兰英上诉请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。理由是：三被上诉人向上诉人借款事实清楚，一审法院应依法判令三被上诉人偿还借款，并承担相应的义务。但一审法院认为被上诉人涉嫌非法集资犯罪，驳回了上诉人的起诉。被上诉人菏泽易龙汽车销售有限公司、杨柱娟未答辩。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被上诉人菏泽易龙汽车销售有限公司、杨柱娟存在大量民间借贷行为，本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回张兰英的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。上诉人张兰英的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文生审 判 员  王英超代理审判员  于 莉二〇一六年十二月二日书 记 员  史 伟
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1204号罪犯邓庆阳，男，1994年10月15日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新邵县人民法院于二○一三年十月二十一日作出（2013）新刑初字第176号刑事判决，以被告人邓庆阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于2013年11月4日交付执行。二○一五年八月二十一日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2023年6月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯邓庆阳在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邓庆阳的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯邓庆阳在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邓庆阳的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯邓庆阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓庆阳减去有期徒刑十个月，刑期至2022年8月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  彭淑婷审 判 员  朱一泓二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0111民初8703号原告：李梦翔，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省随县，现住浙江省杭州市萧山区。被告：汪善龙，男，1955年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告李梦翔与被告汪善龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李梦翔到庭参加诉讼，被告汪善龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦翔起诉称：汪善龙在2014年间从李梦翔处购得氧化锌等材料，共计款62000元，中间支付20000元，以后多次催要未付余款。原告特提起诉讼，请求判令：被告汪善龙支付原告李梦翔欠款42000元，并支付本次诉讼费用。原告李梦翔为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条1份，以证明2015年1月30日被告结欠原告货款62000元的事实。被告汪善龙未作答辩，未向本院提供证据。对原告李梦翔提供的证据，被告汪善龙未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告汪善龙与原告李梦翔曾有买卖业务往来。2015年1月30日，被告汪善龙向原告李梦翔出具了欠条一份，确认其欠李梦翔材料款62000元。后被告支付原告20000元，被告尚欠原告货款42000元。2016年10月24日原告李梦翔诉至本院要求解决。本院认为，原告李梦翔与被告汪善龙之间的买卖关系有效成立，被告汪善龙尚欠原告李梦翔货款42000元的事实清楚，有欠条及原告陈述等在案佐证。被告汪善龙在购货后理应及时支付相应货款，被告汪善龙在经原告李梦翔催讨后，仍未及时支付货款，违反法律规定，应承担相应支付货款的民事责任。故原告李梦翔提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪善龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪善龙支付原告李梦翔货款人民币42000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，由被告汪善龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨平洪二〇一六年十二月二日代书记员 章玲莉
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0684民初2422号原告：郑荣玖。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：郑勇。被告：廖万国。原告郑荣玖诉被告郑勇、廖万国运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗俊辉于2016年11月23日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告郑荣玖及其委托诉讼代理人曹德成到庭参加了诉讼，被告郑勇、廖万国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑荣玖向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时支付原告运费10720元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月，被告郑勇请原告的货车从流水镇杨林村朱家冲处矿山拉矿石到枣阳市平林镇北棚村一处货场，由廖万国过磅，按每吨13元支付给原告运费，并由廖万国出具了过磅单，当时口头约定一月一结算，到期后原告多次找二被告索要运费，二被告互相推诿，一拖再拖至今尚欠原告运费10720元分文未付。为了维护原告的合法权益，特申请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑勇、廖万国未答辩。原告郑荣玖向本院提交证据如下：自2015年3月至2015年5月由廖万国出具的以“收款收据”与“收据”为形式反映的过磅单共计24张，拟证明拉运石方由被告廖万国计量净重总计866.2吨。两被告郑勇、廖万国未到庭，视两被告放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。庭审过程中，原告郑荣玖认为两被告均系要求运输石头的一方，两人系合作合伙关系，被告廖万国计重是他们两人之间的分工，两人应对所欠的运费负有共同付款义务。审理过程中，被告郑勇经本院询问，其确认认可系由其交由原告承运，确认被告廖万国是由其雇请并认可应由被告郑勇本人向原告负担支付运费的义务。根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月起，被告郑勇为了将矿石从宜城市流水镇杨林村朱家冲运载到枣阳市平林镇北棚村，找原告郑荣玖为其运载石头，双方约定按净重每吨13元计算运费。在运输过程中，被告郑勇指派其雇请的被告廖万国为运输车辆进行计重，计重后由被告廖万国为原告郑荣玖出具收据或收款凭证作为核算数量、支付价款的凭证，被告廖万国还接受被告郑勇指示进行结算支付运费。自2015年3月至2015年5月期间，原告郑荣玖为被告郑勇运载矿石共24车次总计净重866.2吨，原告郑荣玖仅得到被告廖万国向其支付运费1000元，对其余运费原告郑荣玖一直未能得到支付，原告郑荣玖经索要无果于2016年10月17日提起本案诉讼。本院认为：郑荣玖与郑勇约定运输矿石，郑荣玖作为承运人，按照双方的约定将矿石运输至指定地点，郑勇负有向郑荣玖支付运费的义务。廖万国系受郑勇雇请从事有关事务，廖万国与郑荣玖不具有运输合同关系，对郑荣玖的运费款不具有给付义务，本院对原告郑荣玖要求被告廖万国支付运费的诉讼请求不予支持。经核算，郑勇共应向郑荣玖支付运费共计11260.6元，原告郑荣玖已得到支付运费1000元应予以扣除，被告郑勇尚应向原告支付运费10260.6元。原告郑荣玖主张要求被告支付运费超过10260.6元的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决生效后五日内一次性给付原告郑荣玖运费款10260.6元。二、驳回原告郑荣玖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告郑勇负担30元，原告郑荣玖负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗俊辉二〇一六年十二月三日书记员  黄金宝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督1247号申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：江培志，男，1982年8月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月15日发出(2016)皖0504民督1247号支付令，限令被申请人江培志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一六年十二月十七日书 记 员  江滢
西安市未央区人民法院民事判决书(2016)陕0112民初第5254号原告王章之，男，1987年8月15日出生，汉族。委托代理人刘元，陕西三秦律师事务所律师。被告西安大明宫万达广场有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街。统一社会信用代码91610112583199719B。法定代表人齐界，总裁。委托代理人王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人吕茵，女，该公司员工。原告王章之与被告西安大明宫万达广场有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王章之的委托代理人刘元，被告万达公司的委托代理人王磊、吕茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王章之诉称，2013年2月13日与被告万达公司签订《商品房买卖合同》一份，其购买被告万达公司开发的西安大明宫万达广场第20幢1单元1层10118号用途为商业的商品房。《商品房买卖合同》签订后，其按约定付清了全部房款4627602元。因被告万达公司私自改变建设方案，2014年7月30日其与被告万达公司重新签订了两份《商品房买卖合同》，其中一套为第22幢1单元1层10118号用途为商业的商品房，房款为3350831元，约定被告万达公司应于2014年10月15日之前交付商品房。交房期限届满，被告万达公司迟迟未履行义务，故诉至法院要求被告万达公司：1、立即交付商品房；2、支付逾期交房违约金326637.17元（以购房款为基数，按年利率6%自2014年10月6日计算至2016年5月30日），要求计算至实际交房之日；3、承担本案诉讼费。被告万达公司辩称，其按照《商品房买卖合同》约定的方式已经发出交房公告，如果法院认为其存在逾期交房行为，违约金应以《商品房买卖合同》约定的标准计算。经审理查明，2014年7月30日，原告王章之与被告万达公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告王章之购买被告万达公司开发建设的西安大明宫万达广场第22幢1单元1层10118号商品房，商品房用途为商业，建筑面积约为126.47平方米，原告王章之应于2014年7月30日之前付清全部房款3350831元；被告万达公司应于2014年10月15日之前将取得竣工验收备案文件的商品房交付原告王章之，被告万达公司逾期交房的原告王章之应给予30日的宽展期，宽展期内被告万达公司无需承担违约责任，宽展期届满被告万达公司按原告王章之已交款万分之一支付违约金；商品房取得竣工验收备案文件后，被告万达公司可以电话、传真、信函、在网络媒体或当地公开发行的报纸公告等形式发出《入伙通知书》（交房公告）。2015年12月26日，被告万达公司在三秦都市报发布了交房公告。2016年3月10日，被告万达公司取得竣工验收备案文件。2016年5月30日，原告王章之诉至我院要求被告万达公司交付商品房并支付逾期交房违约金。庭审中，原告王章之表示约定的违约金较低要求按照房款的同期贷款利率计算；被告万达公司对2014年10月16日至2015年12月26日逾期交房的事实不持异议，但认为应该按照约定支付违约金。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告王章之与被告万达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人自愿协商订立，且不违反法律规定，应为有效，原告王章之与被告万达公司均应按照约定履行。2015年12月26日被告万达公司发布交房公告时商品房尚未取得竣工验收备案文件，应以2016年3月10日商品房取得竣工验收备案文件时为商品房符合交付条件之日，依约定被告万达公司逾期交房的原告王章之应给予30日的宽展期，宽展期内被告万达公司不承担违约责任，故被告万达公司应自宽展期届满之日2014年11月15日起至2016年3月10日支付原告王章之逾期交房违约金。原告王章之与被告万达公司约定逾期交房违约金为已交房款万分之一，该约定较低未考虑逾期交房时间长短问题，原告王章之要求按照房款年息6%计算没有依据，本院酌定逾期交房违约金以日计万分之一计算。2014年11月15日至2016年3月10日共计482日，逾期交房违约金为161510元。被告万达公司2015年12月26日发出交房公告，按照约定方式履行了通知义务，且2016年3月10日商品房已达到交付条件，原告王章之应积极办理商品房交接手续，其要求被告万达公司立即交付商品房并支付2016年3月10日之后的逾期交房违约金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安大明宫万达广场有限公司于本判决生效后三十日内支付原告王章之逾期交房违约金161510元。二、驳回原告王章之的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6200元（原告王章之已预交），由原告王章之承担3134元，由被告西安大明宫万达广场有限公司承担3066元，被告西安大明宫万达广场有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告王章之。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  史丽妮人民陪审员  孙新爱人民陪审员  崔新会二〇一六年十二月九日书 记 员  宋 琛
广西壮族自治区南宁市中级人民法���刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更5149号罪犯李安健，男，1988年6月6日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年9月12日作出(2014)灵刑初字第384号刑事判决，以被告人李安健犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月(刑期自2014年5月24日至2017年11月23日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李安健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教���改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年1月起至2016年8月止共获奖励分80.5分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李安健予以减去有期徒刑十个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯李安健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李安健减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年1月23日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁秋娟审 判 员  农克新代理审判员  唐靖斌二〇一六年十二月三十日书 记 员  付 杰
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1862号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人万正波，男，1987年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市綦江区。2016年10月20日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十一日，同月31日刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2016］第1836号起诉书指控被告人万正波犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人万正波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人万正波于2016年10月20日12时许，在重庆市渝中区望龙门“白象宾馆”711房间内，将0.47克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和0.09克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给李某，收取毒资300元后被公安人员捉获，查获上述毒品及毒资。被告人万正波归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人万正波的行为已构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上，十个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人万正波在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人李某的证言、微信聊天记录截图、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万正波违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.47克和甲基苯丙胺片剂0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人万正波归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万正波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年6月30日止）二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一六年十二月十九日书记员 刘至严
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终2125号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路东段329号。诉讼代表人王玉森。被上诉人（原审原告）五莲县叩官镇聂军花岗石矿，住所地五莲县叩官镇上源麓村。诉讼代表人聂军。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司因与被上诉人五莲县叩官镇聂军花岗石矿保险纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2016)鲁1121民初2385号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司未在指定期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  赵祥华审判员  李 红二〇一六年十二月十二日书记员  徐美玲
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7582号原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人王晓明,执行董事。委托代理人曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告王强，男，1982年11月15日生，汉族。原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京江鸿物业发展有限责任公司的委托代理人曹剑锋、被告王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉称，原告为天润城第九街区物业服务单位，被告为天润城第九街区13幢302室的业主，物业面积82.96平方米。按约定应当向原告缴纳从2010年3月1日至2016年6月30日的物业管理费用为7565.95元，经原告催缴多次，被告一直拒绝缴纳。特诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费7565.95元并由被告承担本案的诉讼费。被告王强辩称，原告管理上有很多漏洞，被告不同意全部缴纳，要求原告扣除停车费，或者直接打五折。经审理查明，被告王强于2009年9月1日签署天润城入住办理手续书，系南京市浦口区天润城第九街区13幢302室的业主，房屋建筑面积为82.96平方米，房屋类型为小高层。2007年7月5日，原告南京江鸿物业发展有限责任公司与南京天华百润投资发展有限责任公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告南京江鸿物业发展有限责任公司对天润城第九、十街区提供物业管理服务。物业费收费标准为小高层住宅1.25元/月/平方米。庭审中，原告认可之前的物业费是按照1.2元/月/平方米来收取，并同意继续适用该标准来主张物业费。协议签订后，原告南京江鸿物业发展有限责任公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务，并实际为天润城第九、十街区提供物业服务至2016年6月30日。庭审中原告主张被告王强天润城九街区13幢302室房屋拖欠的2010年3月1日至2016年6月30日的物业费7565.95元（82.96平方米*1.2元/月/平方米*76月）。上述事实，有原被告的陈述、《前期物业管理委托合同》、房屋登记薄、天润城入住办理手续书等予以证实。本院认为，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主，应当及时交纳。原告南京江鸿物业发展有限责任公司为被告王强提供了相应的物业服务，被告王强接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付自2010年3月1日至2016年6月30日的物业费7565.95元符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告王强陈述小区物业服务质量差、管理上存在漏洞并以此拒交物业费的辩称意见没有事实及法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司物业服务费7565.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告王强负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年十二月一日书记员  孙彦文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执2368号之八申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地佛山市南海区桂城天佑三路（原南兴三路）188号。法定代表人：黄庆忠。被执行人佛山市通达铝合金材料有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区范湖开发区。法定代表人：邝柏泉被执行人骆耀洪，男，汉族，1950年8月29日出生，住佛山市南海区，被执行人邝柏泉，男，汉族，1952年10月23日出生，住佛山市南海区，被执行人邝文桐，男，汉族，1981年11月2日出生，住佛山市南海区，被执行人佛山市能业兴贸易有限公司，住佛山市南海区罗村街道乐安开发区乐城东区6号办公楼首层1号。法定代表人：邝柏泉。被执行人李毅芬，女，汉族，1981年1月28日出生，住佛山市南海区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0605执2368号之四执行裁定书，于2016年12月10日，依法在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台拍卖属被执行人李毅芬所有的位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园10栋1901房一套住房。2016年12月11日，买受人李毅江（身份证号：）以3855800元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、原属被执行人李毅芬所有的位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园10栋1901房一套住房的所有权【房产证号02××46】及相应的其他权利归买受人李毅江（身份证号：）所有，上述财产权自财产交付买受人时起转移。二、作废对原属被执行人李毅芬所有的位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园10栋1901房一套住房的土地证【权利证号分别为国用（2010）0101956】，并将该土地的相关权利过户至买受人李毅江（身份证号：）。三、买受人李毅江（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。四、解除对上述财产的查封。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 颜 威执行员 吴颖诗二〇一六年十二月二十日书记员 梁伟恒
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执1273号被执行人冯纯纯，女，1986年9月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行冯纯纯刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十二月二十一日书记员 陈文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3894号上诉人（原审起诉人）:广州有色金属集团有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：徐志如,董事长。委托诉讼代理人：张钢，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。上诉人因执行异议之诉一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初8521号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案了审理。上诉人上诉认为，其1999年09月16日与广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称“金盛公司”）签订《合作开发建设文德路67号大楼合同书》，约定合作共建金某乙厦，金某甲公司交回给起诉人的物业安排为金某乙厦首层面积200平方米,6-11层,车位16个。合同签订后，上诉人依约履行了全部合同义务。金某甲公司建成金某乙厦后，由于第6层转换为防空层，不能使用，遂将合同约定交付给上诉人的物业调整为首层面积200平方米，7-12楼（含涉案房屋在内）及地下车位16个，但金某甲公司由于其自身原因一直未能为上诉人办妥前述物业的权属证书。2005年03月04日，金某甲公司还以书面方式确认前述变更交付给上诉人的物业情况。上诉人收到金某甲公司交付的上述物业后以业主身份占有使用至今，金某甲公司也承诺尽快为上诉人办妥已交付物业的权属证书，并确认大厦项目所欠的土地出让金由金某甲公司承担，与上诉人无关。2015年9月，上诉人通过公告才了解到涉案房屋在内的金某乙厦12楼部分物业已被海珠法院查封，并欲强制执行该物业，上诉人遂提出执行异议，但法院裁定驳回。起诉人对该裁定不服，故提起执行异议之诉，要求确认广州市文明路67号金德大夏12A房属上诉人所有等。此后，上诉人向海珠区人民法院提起确权之诉，但海珠区人民法院作出（2016）粤0105民初8521号民事裁定认定本案涉案房屋属于生效判决中设定了优先权的特定物不予受理。而该特定物是有（2004）海民二初字第727号民事调解书所确认。该调解书无视上诉人是讼争金某乙厦房产权利人的事实，在没有追加上诉人作为案件共同诉讼参加人的情况下，其结果直接侵害了上诉人的利益，导致国有资产流失，直接侵害了国家利益，违反了强制性规定，自始无效。上诉人提起诉讼旨在明晰各方产权关系，有利于当今市场经济发展，且应当视为对法律事实的变更和生活事实的理清，并不违反一事不再理原则，也不构成重复诉讼，请求二审法院予以查明并裁定准许上诉人立案。经审查，上诉人主张涉案之房屋即广州市文明路67号金德大厦12A号房屋已由广州市海珠区人民法院以（2004）海民二初字第727号民事调解书,确认中国信达资产管理公司广州办事处有权在梁某不能清偿债务时以其用于抵押的案涉房屋折价或变卖、拍卖该财产的价款优先受偿，涉案房屋属于设定了优先权的特定物。上述判决生效后,中国东方资产管理公司广州办事处从中国信达资产管理公司广州办事处受让了上述案件涉及的债权，并据此申请强制执行。本院认为，执行异议之诉是案外人所提出的诉讼请求标的须与原判决、裁定无关。如果案外人所提出的诉讼请求标的与原判决、裁定有关，应当通过审判监督等其它法律程序解决。本案上诉人提出要求确认涉案房屋属于上诉人所有，并由广州市金盛房地产开发有限公司立即为其办理涉案房屋不动产权属证书。实质上是针对已生效（2004）海民二初字第727号民事法律文书确认执行的特定物，其起诉请求是与原判决有关，应通过审判监督程序解决。因此，上诉人提起执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十二月二日书记员  冯 妍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民申8号再审申请人（原审原告）王殿君，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。再审被申请人（原审被告）齐齐哈尔市永裕肉禽有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人王殿君与被申请人齐齐哈尔市永裕肉禽有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第903号民事判决，向本院申请再审。故本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王殿君申请再审称：王殿君投入几十万元与被申诉人签订了销售合同，不仅完成了被申诉人所提的要求先交预付款5000元，还为申诉人讨回4万多欠账，而且在履行合同中按合同约定每周六、日去拉鸡毛，在拉完货的第二天被申诉人出具票据，告知屠宰数量和应付的款项，直至2013年12月8日，申诉人先后三次拉出羽毛尚余款1,577.12元，而12月13日（周五）晚被申诉人突然通知申诉人明天去拉鸡毛余款不足，尚欠78.00元。申诉人认为周六还没到，怎么能知道屠宰的只数和钱数，申诉人与其在电话中争执。第二天申诉人带着钱去拉货，结果门卫不让进院，打电话被申诉人也不接，只好空车返回。就这样签订了3年的合同只履行8天就终止。由于被申诉人的违约举动，双方没能协商解决，致使合同无法履行，给申诉人造成巨大的损失，一年未能生产，几十万的设备闲置、腐烂，几乎成了废铁。而原审不顾事实草率下判，驳回了申诉人的诉讼请求，实属不公，故提出申请再审。要求被申诉人返回其替第三人关林偿还的债务4.2万元，赔偿违约金20万元。被申请人齐齐哈尔市永裕肉禽有限责任公司提交意见为，原审原告与原审被告的合同约定，被告每周六、日提供给原告鸡毛，合同的第一项第五条明确规定先交钱，交了5,000.00元。原告一共拉了3次鸡毛金额是3,422.88元，预付款结余1,577.12元。2013年12月14日应该是原告到被告厂去拉鸡毛，13日下午被告销售人员通知，明天鸡宰杀的较多，余款已不足，请带款去拉鸡毛，如不带款只能拉走余款的鸡毛，原告拒不交款，14日早上，被告的工作人员又给原告打电话，原告14日未去拉鸡毛，根本不存在不让进厂的情况。原审被告从未不让原告拉鸡毛，直到原审开庭日被告也未说不让原告拉鸡毛，当庭说只要交钱现在还可以拉鸡毛。本院审查查明，双方销售合同第一条第五项约定，付款方式：预付款5,000.00元（先交钱）。能体现双方在履行合同时是王殿君先付货款再拉货。王殿君提出与被申请人口头约定一年一结算，被申请人否认，其没有提交相关证据证实。在第四次拉鸡毛时，被申请人通知王殿君剩余款不足以支付此次货款，应补交78.00元货款时，王殿君表示不能补交，双方是一年一结算，申请人表示不交款不能拉货的情形下，王殿君仍不能交付剩余货款，被申请人也拒绝其拉走货物鸡毛。双方产生争议后，未能协商解决。王殿君诉至本院，开庭庭审中，被申请人亦表示，在合同没有终止之前，王殿君可以继续拉鸡毛，但是货款超过原告的剩余款就要补交。在此情形下，王殿君仍书面申请变更诉讼请求为解除合同，被告赔偿损失20万元。本院认为，本案争议的焦点是双方签订的销售合同不能继续履行，被申请人是否构成违约。双方在合同付款方式部分约定：预付款5,000.00元（先交钱），原审原告也先行交付了原审被告5,000.00元预付款。表明双方的付款方式是先付款后拉货。在合同履行过程中，原审原告前三次拉鸡毛的货款在预付款5,000.00元中结算，表明履行合同过程中，货款是一次一结算，在预付款不足后应当补交货款，并不是按王殿君所述的一年一结算的方式履行，被申请人在预付款余款不足给付下次货款的情形下，要求王殿君将不足款项70余元交齐，不是违约行为，而原审原告以羽毛款约定的一年一结算为由，不同意先付款后拉货，被申请人不同意的情形下，应当继续按原书面合同约定履行。双方由此产生争议后，申请人向本院提起诉讼，先提出继续履行合同，后又提出解除合同，均是其意思自治的体现，变更诉讼请求也符合法律规定，原审案件审理中对双方当事人各自主张对方违约这一焦点问题进行了审理，程序并无不当。原告一年一结算的主张没有书面约定，亦无证据证实，其主张原审被告违约没有法律依据。且原审审理中被告提出在合同没有终止之前，原告可以继续拉鸡毛，超过预付款剩余的1,577.12元部分得补交，而原告提出解除合同，赔偿损失，其诉讼请求没有得到支持，故其应承担举证不能的不利的后果。申请人申请再审时提出的要求被申诉人返还其替关林偿还给被申诉人的4.2万元债务，不是原审的诉讼请求，本案不予审查。综上，王殿君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王殿君的再审申请。审 判 长  杨大林审 判 员  刘洪艳人民陪审员  王 琳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  白永茂
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青01刑终251号原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢某某。2004年4月因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十年，2009年12月刑满释放。2016年2月29日因犯销售伪劣产品罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金60000元（未收监执行）。2016年9月21日又因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。2016年11月15日收监执行。现在青海省东川监狱服刑。西宁市城西区人民法院审理城西区人民检察院指控原审被告人卢某某犯非法经营罪一案，于2016年12月9日作出(2016)青0104刑初438号刑事判决。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1．2016年3月，被告人卢某某通过网络从广东省低价购进大量假冒伪劣卷烟准备贩卖。2016年5月26日，公安人员在被告人卢某某位于本市城西区海湖星城小区6号楼1182室的家中将其抓获，并当场搜查出84软盒中华牌卷烟15.7条、84硬盒中华牌卷烟9.9条、84硬盒芙蓉王卷烟26.4条。2．2016年9月20日，公安人员在本市青海省人民医院家属院1号楼2单元201室被告人卢某某的亲属家中将其抓获，并当场查获84软、硬中华牌卷烟100条；当日公安人员又从被告人位于本市城西区海湖星城小区6号楼1182室的家中查获84软、硬中华牌卷烟3.4条、84全硬黑兰州卷烟1.1条、鸭绿江牌卷烟5.3条。3、2016年9月21日，被告人卢某某收到其通过网络从广东省购买的假冒伪劣卷烟主动上交公安机关，公安人员当场查获专供出口云烟1条、软包云烟5条、84全硬黑色兰州卷烟3条。4、2016年9月22日，被告人卢某某收到其通过网络从广东省购买的假冒伪劣卷烟，公安人员在本市火车西站党报物流园查获芙蓉王卷烟100条、专供出口云烟2条。经西北烟草质量监督检测站检验报告：上述查获的84软盒中华牌卷烟67.9条、84硬盒中华牌卷烟61.1条、84硬盒芙蓉王卷烟126.4条、84硬盒兰州牌卷烟4.1条、84软盒云烟5条均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经西宁市价格认证中心鉴定：上述查获的假冒注册商标伪劣卷烟的价值共计101353元。另查，青海省同仁县公安局根据被告人卢某某提供的线索，破获一起涉嫌销售假冒注册商标的商品案件。上述事实，被告人卢某某在一审开庭审理过程中无异议，且有扣押决定书、扣押清单、青海省烟草专卖局证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明、移送案件通知书、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息、证人薛某某、雍某某、陈某某的证言、西北烟草质量监督检测站检验报告、西宁市价格认证中心鉴定意见书、搜查笔录等证据证实。根据上述事实和证据，原判认为，被告人卢某某未取得烟草经营许可证，为谋利通过网络低价购买大量假冒注册商标伪劣卷烟欲贩卖，非法经营数额101353元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人卢某某协助公安机关破获相关案件，属立功，可依法从轻处罚。被告人卢某某归案后主动上交赃物，且如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人卢某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定判决，一、被告人卢某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元，与前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑一年三个月二十四天，并处罚金60000元，合并执行，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金90000元；二、扣押的假冒的84软盒中华牌卷烟67.9条、84硬盒中华牌卷烟61.1条、84硬盒芙蓉王卷烟126.4条、84硬盒兰州牌卷烟4.1条、84软盒云烟5条依法没收，由扣押在案的单位依法处理。上诉人卢某某上诉提出，认罪、悔罪有立功和重大立功表现，应从轻或减轻处罚，原判量刑过重。经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人卢某某未取得烟草经营许可证，为谋利通过网络低价购买大量假冒注册商标伪劣卷烟欲贩卖，情节严重，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人卢某某所提认罪、悔罪，有立功和重大立功表现，应从轻或减轻处罚，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已对卢某某协助公安机关破获相关案件的事实予以确认，并认定卢某某的行为具有立功表现，但其行不符合《刑法》第68条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应有法律若干问题的解释》关于应当认定为“具有重大立功表现”的相关规定。原审法院充分考虑了卢某某到案后具有立功表现、如实供述犯罪事实、主动上缴赃物等量刑情节，依法予以从轻处罚，原判在量刑幅度内所处的刑罚并无不当。上诉人卢某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 雷 霈审判员 吕 勇审判员 郭明礼二〇一六年十二月二十九日书记员 王少睿附：本案引用的法律条文原文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初4298号原告：余满洪，男，1974年5月4日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东法岸律师事务所律师。被告：蔡计尤，男，汉族，1964年7月10日出生，住广东省阳春市。被告：肖连成，女，汉族，1964年11月18日出生，住广东省阳春市。原告余满洪与被告蔡计尤、佛山市三水区福佑多百货商场（下称福佑多商场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以福佑多商场已注销工商登记为由，向本院申请撤销对福佑多商场的起诉，并请求追加福佑多商场的实际经营者肖连成为本案共同被告，本院经审查后予以准许。原告余满洪的委托诉讼代理人卢辉到庭参加了诉讼，被告蔡计尤、肖连成经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡计尤、肖连成向原告支付货款44300元，并按银行同期贷款利率6.525%支付从2016年7月1日至清偿之日止的利息；2、两被告向原告支付律师费3000元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蔡计尤实际经营的福佑多商场作为青岛啤酒厂的食品供应商，负责向该厂供应新鲜食品。2015年期间，被告要求原告以被告的名义向青岛啤酒厂供应点心，货款由被告与原告直接结算。后经双方结算，截至2016年5月7日，两被告确认欠原告货款44300元，并向原告出具了欠据，承诺在2016年6月底前付清。但期满后虽经原告多次催收，两被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，因两被告违背承诺，原告为实现债权不得已委托律师提供法律服务，故应由两被告承担该律师费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告蔡计尤、肖连成没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理确认原告诉称的事实。对原告提供的证据���欠据、批发明细表及律师费发票等，是原件，来源合法，内容真实，两被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。本院认为，被告蔡计尤、肖连成经营福佑多商场期间欠原告余满洪货款44300元，有被告签名的欠据确认，原告起诉请求两被告支付货款及利息，合法有据，本院予以支持。原告起诉请求两被告支付律师费3000元，因双方对此无约定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡计尤、肖连成于本判决生效之日起十日内清偿原告余满洪货款44300元，并支付从2016年7月1日起按年利率6.525%计算至欠款清偿之日止的利息。二、驳回���告余满洪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为508元，由原告余满洪负担31元，被告蔡计尤、肖连成负担477元。因没有采取保全措施，诉讼保全费470元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一六年十二月三十日书记员  范晓瑜
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1959号罪犯魏诚，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2013年10月8日作出(2013)乐中初字第232号刑事判决，以被告人魏诚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2013年6月8日起至2017年12月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯魏诚在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年2月至2016年8月定量考核累计积分166分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。经审理查明，罪犯魏诚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯魏诚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏诚减去十一个月二十天有期徒刑。减刑后刑满释放期为2016年12月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  李聪颖
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执恢50号之十申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区平洲南港大道建委侧，组织机构代码89377739-3。负责人陈春林，行长。被执行人黎妙璇，女，汉族，住佛山市南海区，被执行人黄礼明，男，汉族，住佛山市南海区，被执行人佛山市美高美贸易有限公司，住所地佛山市南海区罗村罗湖区罗村商会大厦首层商铺南侧，组织机构代码55731100-9。法定代表人：黎妙璇.被执行人黄赞青，男，汉族，住佛山市南海区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0605执恢50-3号执行裁定书，依法委托佛山市捷顺诚拍卖有限公司、广东正平拍卖有限公司佛山分公司拍卖属被执行人黄礼明所有的位于佛山市南海区罗村街道的房产。2016年11月30日，买受人吕盛洪（身份证号：）分别以1148587元、360208元、135927元、81556元、81556元、135927元、135927元、81556元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、原属被执行人黄礼明所有的位于佛山市南海区罗村街道的房产的所有权及相应的其他权利归买受人吕盛洪（身份证号：）所有，上述财产权自财产交付买受人时起转移。二、作废对原属被执行人黄礼明所有的位于佛山市南海区罗村街道的房产的土地证，并将该土地的相关权利过户至买受人吕盛洪（身份证号：）。三、买受人吕盛洪（身份证号：）。可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。四、解除对上述财产的查封。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 颜 威执行员 吴颖诗二〇一六年十二月二十日书记员 梁伟恒
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0903民初1059号原告于广发（未出庭）委托代理人肖爽，系黑龙江铭昊律师事务所律师。被告姜大伟。原告于广发诉被告姜大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广发委托代理人肖爽、被告姜大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月28日，原告于广发与被告姜大伟签署车辆买卖协议，协议中约定：被告将一辆2006年绿色丰田牌汽车，牌照号黑GZ×以现金208000.00元的价格卖给原告，并约定此车无交通事故。但原告在2016年8月24日之后，发现此车多处有问题，就前去4S店修理。4S店维修工人发现此车为事故车，在车门处有侧翻过的痕迹，故原告诉至法院。诉讼请求：1.请求人民法院依法判令撤销原、被告签署的买卖车辆协议，被告返还原告购车款208000.00元，原告将车辆退还给被告；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告修车费用14360.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交的证据有:1.原告于广发身份证复印件一份，证明原告主体身份。2.被告姜大伟户籍信息一份，证明被告的主体身份。3.买卖车辆协议一份，证明协议约定车辆的价格和双方约定的保证此车真实有效来源正确，无交通事故及经济纠纷，协议中无交通事故并未明确约定是未发生的交通事故还是已经处理完的交通事故，所以买卖协议中无交通事故是指车没有出现过交通事故，是无事故车辆。4.工商银行交易流水凭证二张，证明原告将车转卖给他人，他人付款的证明。5.修车费票据4张，证明购买车后修车共花费14360.00元。6.于广发与姜大伟购买车时的微信聊天记录一份，证明姜大伟在购买车时与原告于广发说车没事，于广发当时给被告打了5000元定金，姜大伟当时说车况不用考虑绝对没有问题。7.录音资料，证明车是2006年6月27日一直在阳光保险公司投保，在2008年10月31日至2009年10月30日在阳光保险公司投保了商业险，保单号是×，在2008年10月29日至2009年10月28日在阳光保险公司投保交强险，一共出险过二次，第一次是2009年6月23日是单方前风挡玻璃破碎，第二次2008年10月31日双方事故两车相撞刮蹭。被告姜大伟辩称：对原告诉讼请求有异议，对修车费用有异议，原告购买二手车后修缮属于正常费用，其不同意承担；原告购买二手车后已经正常使用4个多月，直至2016年10月份才起诉，当时购车时没过户，因为原告在鸡西比较远，其后期联系原车主协助原告办理的过户；原告也是从事二手车买卖的，经过好几个月就卖给别人了，别人说车不好就给其打电话，其已与原告说过这车毕竟是二手车，原告说车有事故，其有异议，原、被告签订的协议中约定的无交通事故是指车没有正在发生的未处理完的交通事故，原告购买二手车是原告自行试车自愿购买的。被告姜大伟未向本院提交证据。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、6，经被告质证无异议，故予以确认；对于原告提交证据4，经被告质证有异议，该证据不具有关联性，故不予确认；对于原告提交的证据5，经被告质证有异议，经审查，该四张票据均非正规发票，无法确认证据的真实、有效性，故不予确认；对于原告提交的证据7，经被告质证虽有异议，证据具有真实性、合法性和关联性，故对该证据予以确认。通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月28日，原告于广发与被告姜大伟签署车辆买卖协议，协议中约定：被告将一辆2006年绿色丰田牌汽车，牌照号为黑GZ×以人民币208000.00元的价格卖给原告，并约定保证此车手续真实有效来源正确，无交通事故及经济纠纷，同时约定此协议在乙方对车况外观内饰认可后双方签字，签字后协议生效，并具有法律效力。另查，黑GZ×车辆已实际交付并办理车辆过户手续。本院认为，原、被告在自愿、平等的条件下签订车辆买卖协议，约定将车卖予原告于广发，并已实际交付及过户，合同真实、有效，对于原、被告的合法权益，应予保护。原告以合同中约定车辆系未发生交通事故车辆为由，认为被告违约要求解除合同，被告抗辩称，合同中约定无交通事故及经济纠纷，指未有正在发生处理的交通事故纠纷及经济纠纷，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，”对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释”。原告购买系2006年丰田越野二手车，本院认为被告对合同条款的解释比较符合常理及交易习惯。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告要求解除合同的理由不符合解除合同的法定情形，故对于原告的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十一条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于广发的诉讼请求。案件受理费4636.00元减半收取2318.00元由原告于广发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  刘琦二〇一六年十二月二十八日书记员  郑璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执35号申请执行人：叶笃旺，男，1974年4月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县。被执行人：许启胜，男，1965年5月5日出生，汉族，安徽省芜湖市人，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人许启胜名下小轿车（皖Ｂ×××××），查封期限贰年（自2016年12月17日-2018年12月16日）。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇一六年十二月十七日书记员  侯利丽
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初1962号原告：黄志伟，男，1986年1月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。被告：黄志海，男，1977年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告黄志伟与被告黄志海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志伟的委托诉讼代理人陈冬霞到庭参加诉讼，被告黄志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告黄志伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金372.771万元并自2015年8月30日起至清偿之日止按月利率2%计息（利息至起诉之日约为96.4234万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。事实和理由：被告因资金周转需要陆续向原告借款。2015年8月30日，经原、被告结算，被告共欠原告372.771万元并出具借条一张，双方约定被告续借，月利息2%，没有还款期限。此后，原告多次催讨未果。被告黄志海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，被告黄志海出具借条一份，主要载明：“经双方结算，截至2015年8月30日，黄志海（身份证号码）共向黄志伟（身份证号码）借款人民币叁佰柒拾贰万柒仟柒佰壹拾元正，因目前无法还款，故双方结算后续借，自2015年8月30日起月利率按照2%计算。双方结算具体如下：1、2012年12月30日黄志海向黄志伟借款130万元，约定月利率3%，还款期限1年，截止2013年12月30日结算176.8万元；因需要续借，2013年12月30日重新出具借条，借款176.8万元约定月利率3%，还款期限1年，截止2014年12月30日结算为240.448万元；因需要续借，2014年12月30日重新出具借条，借款240.448万元约定月利率3%，还款期限8个月，截止2015年8月30日结算为297.155万元。2、2013年8月15日黄志海向黄志伟借款40万元，约定月利率3%，还款期限1年，截止2014年8月15日结算为54.4万元；因需要续借，2014年8月15日重新出具借条，借款54.4万元约定月利率3%，还款期限1年，截止2015年8月30日结算为75.616万元。上列二笔借款共计372.771万元，以前的借条全部撕毁作废，以本借条为准”。案经审理，因被告缺席，致无法调解。本院认为，被告黄志海于2012年12月30日向原告黄志伟借款130万元及于2013年8月15日向原告借款40万元，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中借款合计372.771万元系双方对前述两笔借款的前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，前期利率已超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额不能认定为后期借款本金。另，因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故前述两笔借款应分别自借款之日起按月利率2%计息。被告黄志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告黄志海应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄志伟借款170万元及其利息（其中130万元自2012年12月30日起、40万元自2013年8月15日起至还款之日止均按月利率2%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44336元，由原告黄志伟负担12203元，被告黄志海负担32133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一六年十二月二日书 记 员  王丽花附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初7627号原告韩美连,女,1982年6月11日生,汉族，住所江苏省苏州市。被告黄玲,女,1984年6月9日生,汉族，住所陕西省西安市新城区。被告浙江淘宝网络有限公司,住所浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人陆兆禧，该公司总经理。本院在审理原告韩美连与被告黄玲、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告韩美连于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告韩美连向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩美连撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告韩美连负担。审判员  钱伟东二〇一六年十二月三十日书记员  钱晓芬
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7686号上诉人（原审被告）：方婧橦，女，1984年10月28日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应坚，男，1977年8月19日生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人方婧橦因与被上诉人应坚民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初1090号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月19立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月17日组织当事人进行了调查询问。上诉人方婧橦的委托诉讼代理人高晶晶，被上诉人应坚及其委托诉讼代理人牟曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人方婧橦上诉请求：1、请求撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初1090号民事判决，依法改判驳回被上诉人应坚在一审的全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定应坚与周立明之间的债务属于夫妻共同债务，应由上诉人承担共同清偿责任，明显缺乏事实依据和法律依据；2、一审法院未追加共同原告人蒋爽参与一审诉讼活动，程序违法致使认定错误。被上诉人应坚辩称，对方的上诉理由均不能成立。我们在一审中举示的证据表明上诉人与其丈夫周立明在夫妻关系存续期间和债务关系存续期间，共同开设了数家投资额巨大的公司，并且在我们向二人提出了债务请求之后，方婧橦在解除了夫妻关系的情况下还偿还了我方一百余万元。因此，可说明：1、方婧橦虽然没有直接接受这个款项，但这个款项用于了夫妻二人共同生产经营和生活，并且在事后，方婧橦对这笔债务通过实际履行行为进行了认可；2、双方在江北区法院的另案即1089号案件的标的中才存在蒋爽支付款项的情况，本案款项是应坚本人支付的，两个案件都以其为上诉理由是不成立的，并且这个事实，在我们已经生效的重庆仲裁委的裁决书是已经认可的，蒋爽本人也出席了。应坚向一审法院起诉请求：方婧橦立即归还借款本金400万元和支付利息（以400万元为基数，从2013年10月9日起至欠款全部付清之日止，按人民银行同期同类贷款利息的4倍计算，利随本清）。一审法院认定事实：周立明于2013年向应坚借款400万元，应坚借款后催收未果，向重庆仲裁委员会申请对周立明、方婧橦借款40万元一案进行仲裁。2015年5月22日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第819-1号决定书，认定对被申请人方婧橦没有管辖权。2015年6月11日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第819号裁决书，查明事实如下：2013年9月22日，周立明向应坚借款，应坚于当日通过重庆渝北银座村镇银行转账400万元到周立明指定的95×××82号银行账户，周立明于2013年10月9日向应坚出具了《借据》和《收条》，约定归还日期为2014年3月9日前，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；利息按月结清，保证到期后本息全部归还；承担出借人因实现债权而起诉的一切费用。周立明自出具借据后未再归还借款本息。据此，重庆仲裁委员会裁决周立明归还应坚借款400万元，并支付应坚利息（以400万元为基数，从2013年10月9日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2016年2月25日，重庆仲裁委员会作出《生效证明》，证明（2015）渝仲字第819号裁决书已经生效。另查明，方婧橦与周立明于2011年7月25日结婚，于2011年9月20日离婚；后又于2012年2月21日结婚，于2014年12月17日离婚。庭审中，应坚举示了:1、支付协议1份，拟证明方婧橦于2015年6月3日将离婚协议中载明分割于她的2套房屋进行了处置后直接将房屋款100万元支付给应坚，事实上承担了部分夫妻共同债务，说明方婧橦已经承认了该笔借款系夫妻共同债务；2、重庆智行泰来投资发展有限公司、重庆智行宝润新能源汽车服务有限公司、重庆市阿拉丁小额贷款有限公司的工商档案各1份，拟证明在本案债务形成期间，方婧橦与周立明共同投资并且经营了该三家公司，有大额借款需要。方婧橦质证认为，对于证据1支付协议，确实是方婧橦本人所签，但该款项是替周立明归还的100万元，并非方婧橦认可与应坚的债务关系;对于工商档案的真实性予以确认，但与本案无关，对于证据2工商档案,方婧橦作为重庆智行泰来投资发展有限公司、重庆智行宝润新能源汽车服务有限公司两公司的股东，仅认缴了部分出资；周立明仅是重庆市阿拉丁小额贷款有限公司的法定代表人并非股东，该组证据明显与本案无关。方婧橦举示了银行业务凭证1份，证明周立明在收到支付的400万款项后都转给了徐廷兵，并没有实际用于夫妻共同生活。应坚质证认为对于真实性予以认可，关联性不予认可，不能证明该转款并非用于共同生活或公司经营。一审法院认为，周立明于2013年10月向应坚借款400万元，后未按期归还，周立明依照双方之间的仲裁条款向重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会对此作出的裁决已经生效，周立明负有返还应坚借款400万元及支付相应利息的义务。该笔借款发生于周立明与方婧橦夫妻关系存续期间，现方婧橦提供的证据，不能证明该借款未用于夫妻共同生产生活，亦不能证明周立明与应坚约定该笔借款系周立明的个人债务，故依法属于夫妻共同债务。方婧橦辩称本案已经通过仲裁进行处理，针对相同的诉讼标不能再次起诉方婧橦。应坚此前虽然就本案债权对方婧橦向重庆仲裁委员会提起申请，但重庆仲裁委员会已经做出决定书，认定对被申请人方婧橦没有管辖权，因此应坚提起本案诉讼并不违反“一事不再理”的原则，方婧橦的该辩称意见于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、方婧橦于本判决生效之日起十日内返还应坚借款本金400万元；二、方婧橦于本判决生效之日起十日内支付应坚利息（以400万元为基数，自2013年10月9日起至付清本金之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取26690元，由方婧橦负担。二审期间，双方均未举示新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案400万元借款系方婧橦与周立明夫妻关系存续期间的对外借款，在借款时并未明确该笔债务系周立明个人债务，且方婧橦举示的证据不足以证明本案借款并非用于夫妻共同生活，一审法院认定本案借款系方婧橦与周立明的共同债务并无不当。蒋爽只是受应坚委托将款项转给周立明，并不是实际出借人（或之一），周立明出具的《借据》和《收条》上亦未显示蒋爽系出借人，故蒋爽并不是共同原告，一审法院未追加蒋爽作为共同原告参加诉讼并无不当。综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53380元，由上诉人方婧橦负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一六年十二月七日书 记 员  袁世航