wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4723号原告:陈秀华，女，1956年5月24日出生，汉族,退休职工,住亭湖区。委托诉讼代理人：王益贵，江苏鼎睿律师事务所律师。被告:杨胜君，男,1972年12月19日出生，汉族,个体户,住阜宁县。委托诉讼代理人：袁建春，阜宁县益林法律服务所法律工作者。原告陈秀华与被告杨胜君合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告合并后的猪场欠款本金229000元及按月利率1%计算至实际还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙经营猪场，后经双方协商约定原告退伙，由被告支付给原告46.9万元作为补偿。2014年11月9日，被告亦向原告出具了欠条，并口头约定月利率1%，后被告分四次累计还款23万元，诉讼后被告又归还1万元，尚欠22.9万元经原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告杨胜君辩称，1、对于原、被告合伙经营猪场及被告尚欠原告22.9万元的事实予以认可，但原告提供的借条中清楚载明利息已结清，且欠条中并未约定逾期还款利息，故对原告主张的逾期还款利息不予认可；2、原告作为股东，在退股后应积极协助被告办理股东股权变更手续并承担相应的费用；3、双方签订退伙协议后，原告应将与被告合作经营期间一切手续移交给被告。本院经审理认定事实如下：原、被告合伙经营养猪场，后双方协商解除合伙关系，原告退出猪场的经营。2014年11月9日经双方结账，被告杨胜君向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈秀华合并猪场款，2015年5月15日还贰拾陆万伍仟元整，2016年5月15日还贰拾万零肆仟元整（利息已算清）”。欠条上未有注明利率计算方式。后被告杨胜君仅分期偿还24万元，余款22.9万元未有偿还引起本案诉讼。案经调解未果。本院认为，原、被告合伙经营养猪场，虽未签订书面合伙协议，但双方对该事实无异议，本院认定原、被告合伙关系成立。后原告退出合伙，被告向原告出具欠条，应视为双方对合伙关系的解除并对原告合伙期间的投资款已清算完毕，故原告要求被告支付尚欠退伙款22.9万元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息标准，欠条中未有约定利率计算方式，从原告主张权利之日起，参照相关规定计息。对被告提出的原告应移交相关手续及协助被告办理股权变更登记并承担相应的费用的辩解，原告在退伙后理应积极协助被告办理相关退伙事宜、交接合伙期间的账目，并按双方的约定承担相应费用等。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨胜君归还原告陈秀华229000元及利息（利息计算方式：以229000元为本金，按年利率6%，自2016年9月8日起至实际清偿之日止）。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元（此款原告已预交）减半收取2653元，由被告杨胜君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费5306元。审 判 员 邱庆春二〇一六年十二月六日法官助理 严加力书 记 员 余凯丽
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕10民终577号上诉人(原审被告)全建平，男，汉族，河南省商丘铁路局职工，住河南省商丘市梁园区。第一委托代理人全淑霞，又名全芳英，女，汉族，系上诉人之妹。第二委托代理人牛小丹，陕西正义剑律师事务所律师被上诉人（原审原告）鲁召弟，女，汉族，居民，住商州区。上诉人全建平因与被上诉人鲁召弟排除妨害纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院(2016)陕1002民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全建平上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误。1990年4月19日双方签订的修房协议只针对当时，已履行完毕。此协议不针对现在，已失去存在的实际意义。一审法院适用物权法确定原告在其宅基地内行使权利是对原告违规建房合法性的确认,且原告违规建房损害了其房屋地基。请求二审撤销原判，依法改判。全建平的两位委托代理人与全建平持同一观点，提出了代理意见。鲁召弟辩称，其家1990年4月19日与全建平家双方签订的修房协议没有约定期限，应视为继续有效。其家拆旧盖新上诉人全建平家无权干涉，不得阻挡。上诉人全建平的上诉理由和代理人的代理观点不合理，而且不能成立。请求驳回上诉，维持原判。鲁召弟向一审法院起诉请求：原告鲁召弟诉称，原告住西关155号，为原告祖遗街房两间，坐南向北，南北长11.65米，东西宽5.48米。与西邻被告老房东墙及界畔不存在任何连接与承重和纠纷。因两房皆为老旧街房，1990年原告材质为土墙的西山墙，因年久失修出现塌垮，在无法继续维持修补的情况下，决定土墙改建为砖墙（临街青砖顶头和后拉檐砖墙未动）。原告在修缮盖房期间，被告无端提出争议。后经邻居陈忠华、鲁振民为中人，双方写有《修房协议》，协议约定“鲁召弟街房西山墙不出檐砖；全建平修新房时，紧挨着鲁召弟西山墙向上修，不出檐砖”，并达成一致。当时双方及中人签字画押，最终确认。协议双方各执一份，均无异议。现因房屋年久失修，修缮房屋时被告提出无理要求。对原告行使权利形成妨碍。故诉请依法判决：1、确认原、被告于1990年4月19日达成的修房协议有效。2、原告在自己宅基范围内行使权利被告不得阻挡。一审法院认定事实：原告鲁召弟有祖遗西关155号街房两间，东西长5.48米、南北11.65米，坐南向北，与被告全建平祖遗房屋相互为邻，原告居东，被告居西。双方原有土木结构瓦房相互比邻处山墙，并未共同用同一墙体，而各自独立。1990年，原告欲将土墙改换为砖混时，发生纠纷，原告与被告之父全家强，在中人陈忠华、鲁振民的协调下，双方于1990年4月19日达成协议。并就协议内容形成书面材料为“全家强、鲁召弟修房协议：1、鲁召弟街房西山墙不出檐砖；2、全家强修新房时，紧挨着鲁召弟西山墙向上修，不出檐砖。双方同意，空口无凭，此据为证。协议人全家强（㮈印）马安民（㮈印，马安民为鲁召弟之夫）一式两份，各执一份。”据此协议，原告更换墙体后，1993年被告在拆旧翻新时，也按照此协议约定进行建房。2015年被告再次将该处房屋拆旧翻新，2016年4月，原告在拆旧翻新时，被告及其亲属以原告建房损坏了被告房屋根基（墙角下根基掏空）为由阻挡，双方发生纠纷。经商州区城关街道办事处调解未果，后经办事处和西关社区干部口头告知原告没有办理相关手续为非法建房责令停工。原告遂于2016年5月25日以排除妨碍赔偿损失为由诉至本院。案件审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法确认原、被告于1990年4月19日达成修房协议有效；2、原告在自己宅基地范围内行使权利被告不得阻挡；另查明，被告在2015年拆旧建新、原告在2016年拆旧建新时均未办理相关建房手续。原告西关155号祖遗街房两间在2016年4月拆除时已属危房。一审认为原、被告祖遗房屋相比邻，四至分明、界畔清楚，素无争议。1990年原告更换墙体时产生纠纷。经中人双方协商，自愿达成协议，是双方真实意思表示，后双方均按此协议实际履行，显然对双方具有约束力。经审查，也未有违反相关法律规定之情形，故该修房协议应亦然有效。公民的合法财产受法律保护,任何单位或个人不得侵犯。原、被告各自祖遗房产包括宅基，是其个人所有的合法财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，于法有据。被告及其亲属以原告建房损坏了被告房屋根基为由阻挡原告修建房屋，是对原告物权权利的侵犯，有悖于法。故此对原告请求在自己宅基范围内行使权利，被告不得阻挡之诉求，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十六条、第一百五十二条之规定判决：一、原、被告1990年4月19日达成的修房协议有效。二、原告鲁召弟在其诉争宅基地范围内行使权利被告不得阻挡。案件受理费150元，由被告全建平负担。本院二审期间，当事人双方均没有提交新的证据，。对一审查明的事实二审予以确认。本院认为：上诉人全建平与被上诉人鲁召弟祖遗房屋东西相邻，1990年鲁召弟家更换墙体时双方曾产生纠纷，后经中人陈忠华，鲁振民协商，1990年4月19日双方自愿达成修房协议，该协议是双方真实意思表示且不违反法律规定，对双方具有约束力，双方此后也均按此协议实际履行，故该修房协议依然有效。被上诉人鲁召弟在自己宅基范围内行使权力，上诉人全建平不得阻挡，一审法院据此做出的判决是正确的。上诉人全建平上诉称1990年4月19日签订的修房协议只针对当时，不对现在，已经过时。因双方对协议的时间效力并无约定，故鲁召弟之夫马安民与全建平之父全家强1990年4月19日达成的修房协议依然有效。上诉人全建平上诉称一审法院适用物权法确定鲁召弟在其宅基地内行使权利是对鲁召弟违规建房合法性的确认。一审法院判决：原告鲁召弟在其诉争宅基地范围内行使权利被告不得阻挡。该判决内容只针对全建平的阻挡行为，被上诉人鲁召弟建房未办理建房手续，应由政府相关职能部门处理，上诉人全建平不能因此阻挡被上诉人鲁召弟建房。上诉人全建平还提出被上诉人鲁召弟建房损害其房屋根基，全建平可另案诉讼解决。综上所述，上诉人全建平的上诉请求均不能成立，其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人全建平负担。本判决为终审判决。审判长  任旭文审判员  王金新审判员  周 驹二〇一六年十二月六日书记员  冯凤佼
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣执17号之二申请执行人：南昌占赢贸易发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋2528室（第25层）。统一社会信用代码：91360125MA35L2T01F。法定代表人：夏莲，该公司总经理。被执行人：江西豪尔实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道红谷经典25栋2511室。统一社会信用代码：91360000553506968G。法定代表人：樊考兵,该公司总经理。被执行人：余磊，男，汉族，1976年10月8日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：海南福地苑房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市海甸岛海景路9号花开四季度假村302室。统一社会信用代码：914600007543544628。法定代表人：徐高义，该公司总经理。被执行人：南昌市中景金属材料有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区洪都公园小区46栋1003室。统一社会信用代码：90360100674994910Y。法定代表人：余磊，该公司总经理。被执行人：江西大豪置业发展集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道红谷经典25栋（2509-2510室）。统一社会信用代码：913601005560031196。法定代表人：胡国兵，该公司总经理。被执行人：樊考兵，男，汉族，1957年7月7日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：徐高义，男，汉族，1966年9月15日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：余雪英，女，汉族，1968年12月7日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：李华，女，汉族，1982年2月27日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡国兵，男，汉族，1975年11月11日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李芳，女，汉族，1975年9月17日生，住江西省南昌市。本院在执行九江银行股份有限公司南昌分行与江西豪尔实业发展有限公司、余磊、海南福地苑房地产开发有限公司、南昌市中景金属材料有限公司、江西大豪置业发展集团有限公司、樊考兵、徐高义、余雪英、李华、胡国兵、李芳金融借款合同纠纷一案中，2016年11月18日，本院裁定变更南昌占赢贸易发展有限公司（以下简称占赢公司）为本案申请执行人。2016年12月27日，申请执行人占赢公司向本院提交申请称：“2016年12月23日，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议书》，约定被执行人在2017年2月底前付清（2016）赣民初34号民事调解书所确定的所有还款义务，申请执行人向江西省高级人民法院申请终结该执行案件的本次执行程序”。现申请执行人根据《执行和解协议书》的约定，自愿申请终结本院（2016）赣民初34号民事调解书的本次执行程序。本院认为，申请执行人占赢公司自愿向本院申请终结本次执行程序，未违反相关法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣民初34号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付爱群审 判 员  魏少华代理审判员  李成晓二〇一六年十二月二十八日代书 记员  尹 伟
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2016)赣1028民初420号原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地:江西省资溪县繁华街东二栋，组织机构：79476783-5。法定代表人：徐坤亮，女，总经理。委托代理人：付清华，男，45岁，该公司经理，住江西省资溪县，特别授权代理。被告：熊国平，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省资溪县，原告江西省天怡物业管理有限公司（以下简称原告）与被告熊国平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，于2016年12月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人付清华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉状的诉讼请求称：1、被告给付拖欠的物业费1268元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月9日，原告与资溪县恒昌小区业主委员会签订《恒昌小区物业管理合同》，约定该小区住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取。被告家住该小区26幢2单元201号，住房面积121.99平方米，拖欠2015年度至2016年8月物业费合计1268元。原告催交无果，故提起民事诉讼。现因恒昌小区业主委员会委托原告收取物业费的时间段为2014年12月1日至2015年11月30日，故当庭变更诉讼请求，只要求被告给付物业费761元。被告未作答辩。原告向法庭提供下列证据进行质证：证据（一），恒昌小区物业管理合同（原件经核实已退回），恒昌小区业主委员会的证明书；证明原告有资格向被告收取物业费，收取的标准为每月每平方米0.52元。证据（二），身份证复印件；证明被告的身份信息。证据（三），房屋所有权证书复印件；证明被告住宅的建筑面积。被告未提供证据。结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告证据（一）是书证，系原件，予以采纳。原告证据（二）、（三）虽系复印件，但该证据（三）盖有房管部门的公章，能与证据（二）相互印证，且被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系资溪县恒昌星城业主，有住房建筑面积121.99平方米。2014年12月1日，原告进驻恒昌星城进行物业管理，同年12月9日，资溪县恒昌小区业主委员会与原告签订《恒昌小区物业管理合同》，委托原告为恒昌小区提供物业管理服务，双方就物业服务内容、委托管理期限、物业服务费用收取标准等作出了约定。其中合同第九条规定：委托管理期限为一年。自2014年12月1日起至2015年11月30日止。第十二条第二款第一项规定：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取；对非住宅公司房屋改为经营用房时按0.55元收取。《恒昌小区物业管理合同》规定的物业服务期满后，原告多次向被告催收物业费，被告以各种理由拒绝缴纳，原告遂诉至本院。在庭审中，原告变更了诉讼请求，只要求被告给付2014年12月至2015年11月的物业费合计761元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告与资溪县恒昌小区业主委员会于2014年12月9日签订的《恒昌小区物业管理合同》，系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该合同自成立时生效。故原告依据该合同向本院提起民事诉讼，要求被告清偿拖欠原告2014年12月1日至2015年11月30日的物业费761元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊国平于本判决生效后十日内给付原告江西省天怡物业管理有限公司物业费761元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长 石 岩审判员 徐高年审判员 项一龙二〇一六年十二月六日书记员 邹德武
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初13163号原告:常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。法定代表人：苏建清，董事长。委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。被告：陈建青，男，1964年1月1日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：周晓波，江苏正和正律师事务所律师，常熟市司法局指派援助律师。原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司与被告陈建青劳动争议一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司的委托诉讼代理人陶耀倪、被告陈建青及其委托诉讼代理人周晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告不解除劳动关系，无需支付被告经济补偿金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告工资25189.57元。被告与原告口头约定不解除劳动关系。原告也在积极进行处理，望早日重新走上正轨，但被告不信守承诺。故原告诉至法院。被告陈建青辩称，原告认为双方没有解除劳动关系、不需要支付经济补偿金，这是不对的。被告原为原告公司员工，入职及离职时间、工作年限已经由相关证据及劳动仲裁裁决书确认。被告以原告未及时足额支付工资为由于2016年9月7日以邮寄的方式向原告发出了一份《通知函》，声明原告拖欠被告工资，被告多次催讨未付，按照劳动合同法第三十八条第二款规定与原告解除劳动关系。劳动仲裁庭审时被告已经提交了相应的通知函原件及邮寄证据原件，原告在劳动仲裁中证实收到本函。根据法律规定，原告需要支付被告经济补偿金。原告所谓的口头约定不解除劳动合同是不对的，是原告捏造出来的，同时原告也未提供相应的证据材料。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维持劳动仲裁裁决书的裁决。本院经审理认定事实如下：被告陈建青于2011年11月14日进入原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司工作。至2015年10月，被告正常上班，提供劳动。2015年11月，原告因经营不善，陆续停产，不再安排被告工作，但继续留用被告，被告在家等待上班通知。自2015年10月开始，原告未支付被告工资。原告公司的会计人员按正常上班期间的工资计算方式核算了被告2015年10月份工资，及按常熟市最低工资标准的80%为基数核算了被告2015年11月至2016年8月期间的工资，数额合计为15798.37元，被告对该金额无异议。2016年9月7日，被告以邮寄的方式向原告发出通知函，内容为：“贵司没有按规定向我方支付工资，经我方多次催讨、贵司仍未支付……现我方以贵司严重违反《劳动法》第三十条第三款、《劳动合同法》第三十八条第二款、《劳动合同法实施条例》第十八条第五款规定为由解除劳动合同。请贵司务必在收到本函之日起5日内向我方支付全部工资，并按照《劳动合同法》第四十七条的规定向我方支付经济补偿金……”原告认可收到该函。2014年11月至2015年12月，常熟市适用的最低工资标准为1680元/月。2016年1月1日起至今，常熟市适用的最低工资标准为1820元/月。2016年9月18日，陈建青向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出常劳人仲案字[2016]第960号仲裁裁决：一、确认申请人陈建青等人与被申请人常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动关系于2016年9月7日解除。二、被申请人应在本裁决书生效之日起即时支付申请人陈建青等人工资合计518450.88元（其中陈建青160**.57元），支付申请人陈建青等人经济补偿金合计283920元（其中陈建青91**元）。三、对申请人其他仲裁请求，不予支持。常熟市佳诚涂层钢板有限公司不服，向本院提起诉讼。被告对仲裁裁决书无异议。审理过程中，原告陈述不认可仲裁裁决的经济补偿金是基于双方劳动关系未解除，但对仲裁裁决中经济补偿金的金额计算无异议。对仲裁裁决认定的被告2015年10月份至2016年8月份工资15798.37元、2016年9月份工资291.2元合计16089.57元，原告无异议。以上事实，有原被告陈述、仲裁裁决书及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益应予以保护。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应支付劳动报酬。原、被告对原告应支付被告2015年10月至2016年9月的工资16089.57元无异议，本院予以确认。原告认为与被告口头约定不解除劳动关系，但未能提供证据予以证明，依照法律规定，被告因原告未能足额支付工资为由提出解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金，双方对仲裁裁决计算的经济补偿金金额9100元均无异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司与被告陈建青的劳动关系于2016年9月解除。二、原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈建青20**年10月至2016年9月的工资16089.57元、经济补偿金9100元，合计25189.57元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76）。审判员 王 焕二〇一六年十二月七日书记员 周序源
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0151刑初487号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人陈浪（绰号“限量版”），男，1990年5月24日出生，住重庆市铜梁区。2016年9月9日因吸毒被重庆市铜梁区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2016年12月6日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]468号起诉书指控被告人陈浪犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员邓荣杰出庭支持公诉，被告人陈浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月初的一天，被告人陈浪在其居住的重庆市铜梁区XX镇XX村的家中客厅容留蒋某、龚某、王某、张某四人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被告人陈浪参与一起吸食。2016年4月底的一天，被告人陈浪在其居住的重庆市铜梁区XX镇XX村的家中客厅容留蒋某、龚某、王某、张某四人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，被告人陈浪参与一起吸食。另查明，2016年9月8日，被告人陈浪在其家人陪同下到重庆市铜梁区公安局投案，主动交代了自己吸毒并容留他人吸毒的上述事实。同年9月9日，被告人陈浪因吸毒被重庆市铜梁区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人陈浪的供述，同案人张某、王某、蒋某、龚某的供述，证人田某某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，常住人口信息表,抓获经过,公安行政处罚决定书等证据证实，且被告人陈浪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈浪违反国家毒品管理规定，两次提供场所，容留多人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈浪应当依法承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚。被告人陈浪犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人陈浪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈浪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈浪的刑期从2016年12月6日起至2017年5月5日止。所处罚金于本判决生效之日向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭四玲二〇一六年十二月六日书记员  周祺琪
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初1947号原告：王彦军（曾用名王塞平），男，汉族。被告：李春斌，男，汉族。原告王彦军与被告李春斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金340000元并支付该款自2014年7月26日至实际付款之日按月利息5100元计算的利息（已付80000元）；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月26日，被告因工程资金周转困难，向原告借款340000元，约定月利息5100元，未约定还款期限，被告向原告出具借条一张。柳奋存与曹占祥自愿为上述借款作证，2015年6月10日，被告支付利息50000元，2015年12月16日支付利息20000元，春节前支付利息10000元。本金及其余利息经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李春斌承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没钱偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为借条1张，被告无异议，本院经审查后予以采纳。被告李春斌未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，被告李春斌因工程资金周转困难，向原告王彦军借款340000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，由柳奋存与曹占祥见证。后被告分三次共计向原告支付利息80000元。本金及其余利息经多次催要至今未付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李春斌承认原告在本案中主张的事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告李春斌于本判决生效之日起15日内返还原告王彦军借款本金340000元并支付该款自2014年7月26日至实际付款之日按月利率15‰计算的利息（已付80000元）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告李春斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  曹鹏德二〇一六年十二月六日书 记 员  闫东英
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6725号原告：ＸＸ，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。被告：蒋代龙，男，汉族，1965年4月7日出生，住重庆市合川区。被告：重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：何景伦。原告ＸＸ与被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员曹娜担任审判长，与代理审判员邹金燕、人民陪审员侯受敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人左成到庭参加诉讼，被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司经本院合法传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款60万元及利息（以60万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年7月4日、2013年8月1日、2014年2月26日，被告蒋代龙分三次向原告分别借款20万元，借款期限一年，约定月利率2%，被告重庆北方工程保证担保有限公司（原重庆北方担保有限公司）承诺担保。借款到期后，被告按借条载明的利率支付利息至2014年12月31日，经多次催告，至今不履行偿还本息义务。被告蒋代龙未作答辩。被告重庆北方工程保证担保有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告方提供的银行转款凭证、借条、借款合同等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：被告蒋代龙因巴中“宏霞春天”地产开发项目，向原告ＸＸ借款60万元。其中2013年7月4日借款20万元，由原告姐夫刘志勇向被告蒋代龙转款148000元，原告ＸＸ转款52000元，被告蒋代龙出具借条一张；2013年8月1日借款20万元，原告ＸＸ向被告蒋代龙转款20万元，被告出具借条一张；2014年2月26日借款20万元，由原告姐姐王小燕代为转账支付给被告蒋代龙，被告出具借条一张。借条上载明：借款期限一年，月利率2%，每月利息通过银行卡支付，担保人为重庆北方担保有限公司（重庆北方担保有限公司盖章）。借款后，被告蒋代龙按约定的月利率2%支付利息至2014年12月31日，之后，被告蒋代龙再未偿还过借款本金及利息，经原告ＸＸ多次催收无果。2016年5月29日，被告蒋代龙在三张借条上均承诺“借款延期”，被告重庆北方工程保证担保有限公司盖章确认。另查明，重庆北方担保有限公司于2014年5月30日变更为重庆北方工程保证担保有限公司，被告何景伦系其登记的法定代表人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告蒋代龙因经营需要资金，向原告ＸＸ借款60万元，并出具了借条。借条具有合同的属性，且该笔借款已实际支付，故原告ＸＸ与被告蒋代龙之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。现原告ＸＸ要求被告蒋代龙偿还借款本金60万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条中约定借款利息按月利率2%计算，因此在借款期间内，被告应向原告支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定逾期利息，但约定了借期内的利率，且被告仅支付了2014年12月以前的借款利息。故本院对原告要求从2015年1月1日起按月利率2%支付利息至本金还清为止的诉讼请求予以支持。关于被告重庆北方工程保证担保有限公司的担保责任问题。被告重庆北方工程保证担保有限公司自愿在被告蒋代龙向原告ＸＸ出具的借条上盖章，并自愿为被告蒋代龙向原告ＸＸ借款作担保。因借条未约定保证方式，本院依法认定重庆北方工程保证担保有限公司为本案债务提供连带责任保证担保。因本案中当事人未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告重庆北方工程保证担保有限公司应对被告蒋代龙在本案中的全部债务承担保证责任。其次，因本案中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务60万元分别于2014年7月4日、2014年8月1日、2015年2月26日到期，而被告蒋代龙于2016年5月29日同意借款延期，且被告重庆北方工程保证担保有限公司盖章予以确认，原告ＸＸ于2016年7月28日向本院提起诉讼，尚在保证期间之内，故被告重庆北方工程保证担保有限公司应当承担担保责任。综上，被告重庆北方工程保证担保有限公司应对被告蒋代龙向原告ＸＸ的全部债务承担连带清偿责任。被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告蒋代龙本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清时止）。二、被告重庆北方工程保证担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告蒋代龙负担（限被告蒋代龙在本判决生效后三日内向本院财务室缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜代理审判员  邹金燕人民陪审员  侯受敏二〇一六年十二月六日书 记 员  王昶懿
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书皖06**执961号之一申请执行人：陈亚新，男，1970年4月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。申请执行人：胡广琴，女，1973年7月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：凌久龄，男，1946年11月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王利武，男，1961年3月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽淮北市相山区。被执行人：叶未江，男，1966年10月12日出生，汉族，无固定职业，住浙江省三门县。本院在执行陈亚新、胡广琴与凌久龄、王利武、叶未江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02377号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了凌久龄、王利武、叶未江银行存款、车辆、房产等财产信息，查封了被执行人王利武名下房产，申请执行人申请暂不处置该房产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02377号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一六年十二月七日书 记 员  李 宁附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)内民申2165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼伦贝尔民族歌舞剧院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区西大街**号。法定代表人：高迎春，院长。委托诉讼代理人：马连芳，呼伦贝尔民族歌舞剧院法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段瑞芹，女，汉族，1960年8月28日出生，无固定职业，现住河南省安阳县。再审申请人呼伦贝尔民族歌舞剧院（以下简称歌舞剧院）因与被申请人段瑞芹返还原物纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。歌舞剧院申请再审称，二审判决将段瑞芹取得202号房屋的所有权时间认定为办理房屋所有权证书之前的2004年6月28日，违反了《中华人民共和国物权法》第9条的规定，适用法律错误。让歌舞剧院给付段瑞芹2004年6月28日至2015年底的房屋使用费，认定事实错误。本院经审查认为，段瑞芹通过拍卖程序竞得了海拉尔区松山路金泰荣房产公司门市房202号房屋，并向呼伦贝尔市公物拍卖行交纳了拍卖手续费和房款，其后办理了房产所有权证。签订拍卖成交确认书和交纳售房款的事实不能导致房屋所有权的变动，房屋所有权的变动时间应依物权法的相关规定予以确定。因此，二审判决认定房屋使用费计算时间从段瑞芹交纳房款日至其申请鉴定截止日属事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案。二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  徐 澎代理审判员  管庆林代理审判员  荣如侠二〇一六年十二月二十九日书 记 员  田淑娟
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0427民初1680号原告：冉某，男。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。被告彬县天和果品贮藏有限责任公司。法定代表人：张某，该公司经理。原告冉某与被告彬县天和果品贮藏有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚联春及被告的法定代表人张某到庭参加了诉讼，原告冉某未到庭。本案现已审理终结。原告冉某向本院提出诉讼请求：1、判令被告彬县天和果品贮藏有限责任公司返还结算单上少付原告的59384元；2、判令被告彬县天和果品贮藏有限责任公司及张某返还多扣的利息51840元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2015年10月17日起将80#、85#、90#、100#等规格的苹果，共计12270件，约40万斤交由被告彬县天和果品贮藏有限责任公司保鲜保存，双方约定保存时间从2015年10月17日至2016年4月30日，可以延长期限但需加收保管费，最迟不得超过2016年6月5日。并签订果品贮藏合同书。2016年5月22日双方结算时被告无故少付原告59384元，应予返还；被告扣除原告利息51840元，因原、被告之间无借贷关系，且未对利息明确约定，故被告扣除利息无法律依据，亦应返还。被告彬县天和果品贮藏有限责任公司辩称，双方签订果品贮藏合同属实。2016年5月22日结算时因原告自己计算有误，被告多次通知原告重新结算，但原告至今未与被告重新结算。被告向原告出借人民币524000元，现要求按照月息1分2计算，借期10个月，应付利息58536元。原告应按合同约定给付被告超期保管费24540元、并应扣除被告为原告已经代付的郭西峰代办费16000元、王麦怀发泡网款4000元及装卸费500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据果品贮藏合同、结算单、张泽彪领款提单两份本院予以确认并附卷佐证。本院认定事实如下，2015年10月17日，原、被告签订果品贮藏合同，原告将收购的苹果贮藏于被告果库之中。后原告委托代理人张泽彪将部分苹果出售，剩余苹果由被告法定代表人张某出售，共计销售836290元。2016年5月22日原、被告结算时因计算错误，少为原告计算59384元，被告多次通知原告重新结算，但原告至今未与被告重新结算。本院认为，原、被告自愿签订苹果贮藏协议，并就双方的权利及义务进行了明确约定。原告库存的苹果被原、被告分别出售，共计收入836290元，2016年5月22日原、被告结算时因计算错误，少为原告计算59384元，因双方对此均无异议，被告应返还少为原告计算的苹果款59384元。被告请求从销售收入中扣减原告借款本金的利息51840元，因借贷关系与贮藏合同不属于同一法律关系，本案不予处理，故被告应返还扣减原告的利息51840元。关于被告请求原告给付超期保管费，因双方贮藏合同第五条约定：“库内苹果必须在阳历4月30日前出库结束，如需延长，每10—15天每件加收1元，15—30天加收2元，延期不过6月5日。”根据出库单，5月10出库900件，5月22日出库921件，按照合同约定原告应向被告支付超期保管费2742元，本院予以支持。被告要求在销售收入中扣减被告代付给郭西峰代办费16000元、王麦怀发泡网款4000元及装车费500元，因合同具有相对性，权利人应当向相对方主张权利，原告对被告的代付行为亦不认可，故对此请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三百八十一条、第三百八十二条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：一、被告彬县天和果品贮藏有限责任公司给付原告冉某苹果款59384元；二、被告彬县天和果品贮藏有限责任公司返还原告冉某利息51840元；三、原告冉某给付被告彬县天和果品贮藏有限责任公司超期保管费2742元。案件受理费2524元，减半收取1262元，由原、被告各半负担。以上款项应在本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘磊二〇一六年十二月二十七日书记员  房明附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。第三百八十二条仓储合同自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初3066号原告：王超文，男，1982年8月4日生，贵州省金沙县人。委托诉讼代理人：申林久，金沙县新化法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊书，金沙县岩孔法律服务所法律工作者。被告：贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村。负责人：吴步连，男，该矿董事长。委托诉讼代理人：刘国军，该矿法律顾问。委托诉讼代理人：周磊，该矿管理人员。原告王超文诉被告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿（以下至主文前简称贵源煤矿）健康权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超文及其委托诉讼代理人申林久、樊书、被告贵源煤矿的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超文向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、抚养费、鉴定费、车旅费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费等各项损失220,053.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，原告在被告贵源煤矿五号井井下采煤作业时受伤，被告将原告送至贵州林东矿业集团总医院金沙分院抢救治疗，因贵源煤矿五号井井下管理人员陈光德在安排原告到井下上班时，为了被告自身利益，将原告姓名登记为高发昌，顶替已参保人员高发昌入井。在入院时，原告处于昏迷状态，被告仍以高发昌的名义在林东医院办理了入院手续。原告住院治疗150天，出院返家疗养康复。被告支付了原告住院治疗费用。原告出院后，便要求被告解决原告的损失费用。贵源煤矿五号井的多位负责人表示要依法赔偿原告。原告于2015年7月10日向金沙县劳动争议仲裁委员会确认劳动关系，但被告为推卸责任拒不提供真实情况，该仲裁委员会未采信原告证据，于2015年8月27日作出金劳人仲案字（2015）191号《仲裁裁决书》裁决驳回原告申请。被告将原告的信息搞错，导致原告未能认定工伤，未获得工伤待遇。原告要求被告解决原告的损失，后被告于2015年10月12日向原告出具了《关于王超文受伤经过的情况说明》，但已超过了工伤认定最长一年的时限。原告所受伤经遵义医学院司法医学鉴定中心鉴定，原告2014年9月13日所受损伤致右髋臼粉碎性骨折，右股骨转子间粉碎性骨折达伤残九级评定标准，致右上肢神经损伤达伤残十级评定标准,致肋骨骨折、腰椎多发横突骨折达伤残十级评定标准。原告所受伤经评定误工期120-300日、护理期60-120日、营养期30-90日、后续治疗费13，000.00-15，000.00元。原告鉴定后曾多次找被告要求解决赔偿损失，并经桥梁村、新化乡人民调解委员会调解未果，故依法起诉。诉讼中，原告按城镇居民人均消费性支出计算其子王祖浩和其母姚本先的被扶养人生活费，变更其诉讼标的额，变更后的诉讼标的额为323,480.00元。贵源煤矿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金计算标准过高，残疾赔偿金应按农村户口标准计算赔偿，王祖浩的抚养费应由原告及其妻共同承担，赡养费应按照农村消费性支出计算，交通费以实际票据为准，请求依法判决。本院认为，贵源煤矿承认王超文在本案中主张的事实，故本院对王超文主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本案赔偿义务人应承担王超文的各项损失为：1、鉴定费1,800.00元；2、护理费，原告因伤住院治疗152天，按一人护理，参照2014年度贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资28,437.00元（即77.91元/天）计算，为77.91元/天×152天＝11,842.32元；3、住院伙食补助费，原告住院治疗152天，参照2014年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：省内100.00元/天，计算为100.00元/天×152天＝15,200.00元；4、营养费，原告所受伤经评定营养期为30-90日，原告营养期按60日，按30元/天计算，为30元/天×60日＝1，800.00元；5、误工费，原告所受伤经评定误工期120-300日，原告误工期按210日，依照2014年贵州省采矿业职工年平均工资50,309.00元（即137.83元/天）计算，为137.83元/天×210天=28，944.30元；6、后续治疗费，原告所受伤经评定后续治疗费为13,000.00元-15,000.00元，本院酌定原告后续治疗费为14,000.00元；7、残疾赔偿金，原告2014年9月13日所受损伤致右髋臼粉碎性骨折，右股骨转子间粉碎性骨折达伤残九级评定标准，致右上肢神经损伤达伤残十级评定标准，致肋骨骨折、腰椎多发横突骨折达伤残十级评定标准。依照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24,579.64元/年计算，为24,579.64元/年×20年×（20%+2%+2%）＝117,982.27元；8、精神损害抚慰金，原告受伤给其造成一定的精神损害，原告所受伤害分别为伤残九级、伤残十级、伤残十级，故酌情赔偿精神损害抚慰金6,000.00元，予以抚慰；9、被扶养人生活费，原告未成年子女王祖浩于2012年9月25日生，现年满4岁，故被告扶养人王祖浩生活费按14年计算。原告母亲姚本先于1953年2月17日生，现年满63岁，故被告扶养人姚本先生活费按17年计算。依照2015年贵州省城镇居民人均消费性支出为16,914.20元/年计算，被扶养人王祖浩生活费为16,914.20元/年×14年×（20%+2%+2%）÷2＝28,415.86元，被扶养人姚本先生活费为16,914.20元/年×17年×（20%+2%+2%）＝69,009.94元，原告被扶养人生活费共计97,425.80元。以上各项损失共计294,994.69元。对于原告主张的交通费，由于其未向本院提交证据证明，故本院不予支持。综上，被告贵源煤矿应支付原告鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计294,994.69元。对于原告超出以上数额的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿在本判决生效后10日内一次性赔偿原告王超文鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计294,994.69元；三、驳回原告王超文的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,200.00元，减半收取计3,100.00元，由原告王超文负担300.00元，被告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿负担2,800.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  曾昌明二〇一六年十二月二十八日书记员  母天丽
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0622民初657号原告：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号。代表人：刘湘平，支行行长。委托诉讼代理人：李绍恩（支行员工），男，1963年5月6日出生，仡佬族，住玉屏侗族自治县。被告：梁ＸＸ，男，1983年4月25日出生，侗族，无业，住玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：姜晓娜（梁ＸＸ之妻），女，1988年9月1日出生，汉族，无业，住玉屏侗族自治县。被告：孟新，男，1981年10月22日出生，侗族，玉屏侗族自治县档案局工作人员，住玉屏侗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与被告梁ＸＸ、孟新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行的委托诉讼代理人李绍恩、被告梁ＸＸ的委托诉讼代理人姜晓娜、被告孟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司玉屏县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁ＸＸ偿还借款5万元,并支付截止2016年10月31日利息11020.81元；2.判令被告梁ＸＸ按每日3.25/10000的利率支付从2016年11月1日起至借款还清之日止的利息，并以借款期限的利息3954.17元为基数按每日3.25/10000的利率支付从2016年11月1日起至借款还清之日止的复利；3.被告孟新对被告梁ＸＸ的债务承担担保责任。事实和理由：2012年9月24日，梁ＸＸ以搞养殖为由向原告申请小额农户贷款5万元，孟新向原告签订承诺书，对梁ＸＸ5万元循环额度小额农户贷款本息承担连带偿还责任。2012年9月27日，原告与梁ＸＸ签订《农户贷款借款合同》，约定：合同期限2012年9月27日至2015年9月26日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。孟新作为担保人在合同上签名。2014年9月24日，梁ＸＸ向原告借款5万元，还款期限2015年9月23日，正常利率7.8%，超期利率11.7%。到期后，被告未履行还款义务，原告多次要求被告偿还借款未果，截止2016年10月31日，已逾期403天。2014年9月24日至2015年9月23日期间的利息：365天×50000元×2.16667/10000＝3954.17元，2015年9月24日至2016年10月31日期间的逾期利息：403天×50000元×3.25/10000＝6548.75元，2015年9月24日至2016年10月31日期间的复利：403天×3954.17元×3.25/10000＝517.89元。梁ＸＸ、孟新承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告梁ＸＸ偿还原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行借款人民币5万元,支付截止2016年10月31日利息人民币11020.81元，按每日3.25/10000的利率支付从2016年11月1日起至借款还清之日止的利息，并以借款期限的利息人民币3954.17元为基数按每日3.25/10000的利率支付从2016年11月1日起至借款还清之日止的复利。二、被告孟新对上述付款义务承担连带清偿责任。上述给付事项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，由被告梁ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨胜平二〇一六年十二月十六日书记员  杨慧君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1291刑初327号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人李元，男，1962年10月12日生，住泰州市海陵区。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕307号起诉书指控被告人李元犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱云、被告人李元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月27日20时许，被告人李元酒后驾驶苏Ｍ×××××二轮摩托车，沿泰州市海陵区江洲路由北向南行驶至济川路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李元血液中酒精含量为123.24mg/100ml。被告人李元归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人李元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、穆某等人的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，物证照片，驾驶人血样提取登记表，理化检验报告，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李元在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李元归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人李元进行社区矫正的意见，依法予以从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁丹伟二〇一六年十二月六日书记员  宋晓晖附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0425执429号申请人：王鑫，男，1987年9月28日出生，汉族。被申请人：刘冬，男，1984年9月24日出生，汉族。被申请人：仙刚军，男，1987年10月20日出生，汉族。被执行人：礼泉县长虹运输有限责任公司。住所地：礼泉县312国道中段。申请人王鑫与被申请人刘冬、仙刚军、礼泉县长虹运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院（2015）礼民初字第01126号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院提出申请执行，要求被申请人按照民事调解书第一项内容支付申请人共计15000元。本院于2016年12月22日立案执行。本案在执行过程中，被申请人已将15000元给付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2015）礼民初字第01126号民事调解书本次执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员 ：臧晓亮二〇一六年十二月二十三日书记员 ：苏卫华
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1025民初2373号原告：葛正容，女，1967年10月30日出生，汉族，资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：张祖宗，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：廖林，男，1990年9月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告葛正容与被告廖林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告葛正容及其委托诉讼代理人张祖宗、被告廖林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛正容向本院提出诉讼请求：1、由被告支付劳务费30000元及利息（利息以欠付金额30000元为本金，以月息率1%计息，从2011年12月1日计至2014年8月14日）；2、由被告支付伤残损害赔偿金20000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月11日，原告葛正容离婚后与被告廖林之父恋爱，并于同年12月同居，2013年10月16日办理结婚登记，因双方感情不和于2014年8月14日离婚。原告与被告之父共同生活期间，一直带病为被告从事中信天地种业种子、农药销售，以及为被告打酱海椒等劳务，被告承诺每年支付给原告10000元劳务费，但至今未付。原告于1997年起患上青光眼，无经济来源，为保障残疾人合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。被告廖林辩称：1、原、被告间无劳务合同关系，谈不上被告支付劳务费30000元及利息的事。2、原告的眼睛在与被告之父结婚前就有病，并非被告造成的伤害。3、原告婚后与被告之父共同经营种子店，工作轻松，不会对眼睛造成伤害。4、种子店的本钱是被告垫的，原告没有将经营利润给付被告。5、请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，现认定如下：原告提交的营业执照无证据关联性、原告代理人制作的调查笔录不符合证人证言的形式要件，本院不予采信。原告申请的证人与原告具有利害关系，本院对证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系视力残疾人。原告葛正容与被告廖林之父曾系夫妻，双方均系再婚。原告与被告之父婚后同被告共同生活，家庭成员均为家庭均付出了一定劳动。2014年8月14日，原告与被告父离婚。本院认为：本案为合同纠纷，当事人争议的焦点为：一、被告是否应支付给原告劳务费30000元；2、被告是否应赔偿原告残疾赔偿金20000元。一、关于劳务费的给付本案中，原、被告共同生活期间为家庭付出一定劳动的事实存在，但这种付出是建立在具有亲情关系的家庭成员之间，不具合同对价，且难以量化。同时，被告提供的证据达不到证明原、被告之间具有劳务合同关系的目的，支付劳务费的基础并不存在。为此，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求予以判决驳回。二、关于残疾赔偿金的给付残疾赔偿金为侵权损害纠纷性质内容。本案为劳务合同纠纷，残疾赔偿金不属于本案纠纷的解决范畴。同时，残疾赔偿金的给付必须建立在有侵权损害事实的基础上，原告无证据证明被告对原告实施了侵权行为，同样应承担举证不能的法律后果。为此，本院对原告要求被告赔偿残疾赔偿金20000元的诉讼请求亦予以判决驳回。综上所述，原告的诉讼请求因证据不充足，理由不充分，本院依法予以判决驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告葛正容的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告葛正容负担（由原告于本判决宣判之日起十日内交付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  黄 平人民陪审员  余国彬人民陪审员  顾 丽二〇一六年十二月一日书 记 员  李小琴
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执553号申请执行人孔祥辉被执行人王肇勇本院在执行申请执行人孔祥辉与被执行人王肇勇民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王肇勇无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）吉0502民初621号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  马林二〇一六年十二月十六日书记员  刘峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2016）宁0422民初2759号原告：杨存俊，男，1973年9月23日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被告：马治富,男,1990年5月7日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。原告杨存俊与被告马治富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存俊到庭参加诉讼，被告马治富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6300元；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告因资金周转困难，拿原告信用卡刷卡消费6300元，同时被告向原告承诺说过一两天就偿还下欠的6300元，偿还期限到后，被告一直没有履行偿还义务，2016年10月22日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明被告于2016年10月26日之前付清，如不付清拿车抵押。约定的偿还期限到后，被告一直没有履行偿还义务，后原告一直向被告催要借款，但被告以各种理由搪塞、欺骗原告，时至今日原告仍没有拿到属于自己的借款，现原告在无奈之下只好通过法律途径来维权，望贵院支持原告的诉讼请求。被告马治富无答辩。本院经审理认定事实如下：被告借用原告信用卡消费6300元，并于2016年10月22日给原告出具了欠条一张，约定同年10月26日还款，约定期限届满后，经原告催要未果。原告遂于2016年11月4日起诉来院，提出前述诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重和自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。被告给原告出具的欠条，债权债务关系清楚，权利义务明确，理应履行还款义务，但被告未按约履行还款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，原告诉请要求被告清偿其借款6300元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马治富于本判决书生效后十日内一次性清偿原告杨存俊借款6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马治富负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员袁学文二0一六年十二月六日书记员马小梅
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初12185号原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市。主要负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。被告陈少鹏，男，1990年6月5日出生，汉族，住德化县。被告郑���媚，女，1963年5月16日出生，汉族，住德化县。诉讼请求1.陈少鹏、郑月媚归还原告贷款本金150528.12元，及截止2016年10月13日的贷款利息15290.94元，逾期利息8302.5元，并支付自2016年10月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和165819.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.如陈少鹏、郑月媚不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就陈少鹏所有的牌号为号轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈少鹏、郑月媚继续清偿。本院于2016年12月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈少鹏、郑月媚应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金150528.12元，及已欠的利息、逾期利息23593.44元，并支付自2016年10月14日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的逾期利息；二、被告陈少鹏、郑月媚不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告陈少鹏提供的抵押物即号车辆（车辆识别代号WA×××××82）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费3783元，因适用简易程序减半收取计1891.5元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一六年十二月二十日书记员  吕雅君
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终496号上诉人（原审被告）高斯贝尔数码科技股份有限公司，住所地：郴州市苏仙区。法定代表人：刘潭爱。被上诉人（原审原告）惠州市永隆电路有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：叶钢华。原审第三人金峰电路(惠州)有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人：吴永强上诉人高斯贝尔数码科技股份有限公司因与被上诉人惠州市永隆电路有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初20701号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人高斯贝尔数码科技股份有限公司上诉称：上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，特提出上诉。理由如下：一、一审裁定认定事实不清，本案不符合代位权诉讼法律要件。依据《合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”和《最高人民法院关于若干问题的解释(一)》第十一条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；（四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”依据上诉法律规定，行使代位权存在两个必要的前提条件：第一是债务人存在到期债权，第二是债务人怠于行使其到期债权并对债权人造成了损害，这两个必要条件缺一不可。就本案而言，首先，上诉人与第三人的债权债务存在重大争议，债权债务金额不确定，上诉人与第三人尚处于协商处理争议状态，上诉人付款条件并未成就，第三人的债权并未到期。其次，第三人没有怠于行使其到期债权，上诉人也能够举证证明该事实，因为第三人就供应的产品质量问题、延期交货问题及取消订单问题而应承担的赔偿和违约责任一直在与上诉人沟通协商，并向上诉人出具了“关于支付货款协议”，该证据能够证明第三人的债权没到期并且债权金额不确定。再次，被上诉人也没有提交能够证明本案符合代位权诉讼法律要件的证据。因此，本案代位权诉讼的法律要件不成立，被上诉人提起的代位权诉讼不成立，一审法院依据关于代位权的司法解释确定管辖法院是错误的。二、一审裁定适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于若干问题的解释(一)》第十五条和第十三条规定驳回上诉人的管辖权异议是错误的。因为，该两条规定是在案件符合《合同法》第七十三条和《最高人民法院关于若干问题的解释(一)》第十一条规定的代位权诉讼法律要件的前提下才能适用，但是被上诉人没有提交任何证据证明本案符合代位权诉讼法律要件。因此，在代位权诉讼法律要件不具备的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于若干问题的解释(一)》第十五条和第十三条规定是无源之水、无根之木，明显适用法律错误。三、本案即使按代位权诉讼处理，也应依据代位权诉讼的一般管辖原则确定管辖法院。《最高人民法院关于若干问题的解释(一)》第十四条明文规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”依据该条规定，代位权诉讼管辖的一般原则是由被告住所地人民法院管辖。而该司法解释第十五条规定“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十三条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”属于对代位权诉讼管辖的特别规定，但是适用第十五条的前提是案件必须符合该解释第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，如果不符合则债权人应当向次债务人住所地人民法院另行起诉。而本案中上诉人已经举证证明第三人没有怠于行使其到期债权，被上诉人提起的代位权诉讼就不符合该解释第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，因此本案应依据该解释第十四条规定的一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地郴州市苏仙区人民法院管辖。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，惠阳区人民法院对本案没有管辖权。因此上诉人依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于若干问题的解释(一)》之相关规定，特请求贵院撤销一审裁定，依法将本案移送至郴州市苏仙区人民法院审理。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）粤1303民初20701号民事裁定书，认定惠阳区法院对本案没有管辖权；2、请求二审法院裁定将本案依法移送至有管辖权的郴州市苏仙区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人惠州市永隆电路有限公司与上诉人高斯贝尔数码科技股份有限公司没有直接的债权债务关系，故本案系债权人代位权纠纷。现在被上诉人惠州市永隆电路有限公司于2016年1月28日以债权人身份向惠阳区人民法院提起诉讼，起诉债务人金峰电路公司后，又于2016年7月7日向惠阳区人民法院对次债务人高斯贝尔数码科技股份有限公司提起代位权诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十五条之规定，债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理。因此该法条仅对案件受理进行规定，对代位权诉讼的管辖仍应当按根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖，根据工商登记显示原审被告高斯贝尔数码科技股份有限公司的住所地不在惠州市惠阳区，本案应由原审被告高斯贝尔数码科技股份有限公司的住所地法院即郴州市苏仙区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初20701号民事裁定；二、本案移送郴州市苏仙区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二0一六年二0一六年十一月二十五日书 记 员 李林倩（代）
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1009号罪犯田澳文，男，1973年11月9日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于二0一一年四月十三日作出（2011）花刑初字第40号刑事判决，以被告人田澳文犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于二0一一年五月五日交付执行。二0一四年十一月十日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，刑期至2020年2月25日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯田澳文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯田澳文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯田澳文在服刑改造期间的上述表现，有罪犯田澳文的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯田澳文在刑罚执行期间虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应限制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田澳文减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年3月25日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李平春审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱海琳二〇一六年十二月二十日代理书记员  康珊枝
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7830号原告：葛元杰，男，1994年12月6日生，汉族，住东海县。被告：陶状，男，1978年11月29日生，汉族，住东海县。原告葛元杰与被告陶状民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序中的小额诉讼程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告葛元杰到庭参加诉讼。被告陶状经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛元杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款1万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日被告陶状因酒店装修，向我处借款1万元，并出具借条一张。后经原告催要无果，为此诉至法院。被告陶状未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日被告陶状向原告葛元杰借款1万元，并由被告陶状出具借条一张。双方没有约定借款利率，也没有约定还款期限。后经原告催要，被告陶状未履行还款义务，原告诉至本院。庭审中原告明确表示不再要求被告支付利息。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陶状经原告催要未履行还款义务，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告陶状偿还1万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陶状于本判决生效之日起十五日内偿还原告葛元杰借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陶状负担（原告已垫付），被告陶状于偿还上述款项时一并给付原告葛元杰。本判决为终审判决。审判员 刘 勇二〇一六年十二月十四日书记员 尤沙沙
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初3273号之二原告湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地湖南省中方县建设局内，统一社会信用代码：91431221734771760T。法定代表人高秀彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）向建，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人禹秀，湖南金州律师事务所律师。被告周雄艺，男，1969年7月29日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托代理人杨代华，男，1970年1月4日出生，系鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。原告湖南省福兴房地产集团有限公司与被告周雄艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告湖南省福兴房地产集团有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省福兴房地产集团有限公司申请撤回起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省福兴房地产集团有限公司撤诉。案件受理费3187元，减半收取1593.5元，诉讼保全措施申请费1242元，共计2835.5元，由原告湖南省福兴房地产集团有限公司负担。审 判 长 申 敏人民陪审员 沈 红人民陪审员 武建红二〇一六年十二月十二日代理书记员 彭建军附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院执行裁定书（2016）新执监60号申请执行人：木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区木垒县。组织机构代码：05318XXXX。法定代表人：刘必新，该公司经理。被执行人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。组织机构代码：77609XXXX。法定代表人：甘彦海，该公司董事长。被执行人：新疆鑫海融资担保有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：甘彦春，该公司董事长。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院受理执行的本院（2016）新民终531号民事调解书，即木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司与新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、新疆鑫海融资担保有限公司借款合同纠纷一案。经研究，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终531号民事调解书由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长阿不都艾内江审判员闵军勇审判员张浩二〇一六年十二月二十二日书记员廖爰媛
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初12256号原告：郑之义，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托代理人：唐园、郑相科，浙江良济律师事务所律师。被告：郭仙菊，女，1961年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：赵华红，男，1958年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告郑之义为与被告郭仙菊、赵华红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金99000元并支付利息（从2016年8月24日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告郭仙菊、赵华红下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑相科到庭参加诉讼，被告郭仙菊、赵华红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2015年5月3日,被告郭仙菊向原告郑之义借款100000元,约定借期为一年，并由被告向原告出具借条一份。嗣后，被告郭仙菊已归还原告借款本金1000元。尚欠借款本金99000元，经原告催讨，被告郭仙菊、赵华红均未归还。为此，原告诉来本院。另查明，被告郭仙菊、赵华红于1983年5月18日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭仙菊、赵华红于本判决生效后十日内共同归还原告郑之义借款本金99000元并支付利息（从2016年8月24日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由被告郭仙菊、赵华红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  张晓帆人民陪审员  钟义友二〇一六年十二月六日代书 记员  张 燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初22260号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所律师。委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告高杰，男，汉族，1975年04月02日出生，住河南省巩义市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告高杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告高杰经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××99，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额64627.29元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币64627.29元（其中本金为人民币49786.9元、利息为人民币11962.10元、滞纳金为2878.24元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、信用卡申请表；证据三：账户信息明细。被告高杰未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年10月9日，被告高杰向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的基本信息明细主要载明，截至2016年7月29日被告尚欠信用卡透支额人民币49786.95元，利息11962.10元，滞纳金2878.24元，共计64627.29元。原告于2016年8月10日诉至本院。本院认为，被告高杰经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高杰在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49786.95元、利息11962.10元，共计61749.05元（利息暂计至2016年7月29日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，被告高杰承担1366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一六年十二月六日书 记 员  刘新亚
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0504财保394号申请人任建春，男，汉族，1976年9月5日生，住四川省泸州市江阳区。被申请人胡运舒，女，汉族，1969年6月24日生，住四川省泸州市江阳区。本院在审理申请人任建春诉被申请人胡运舒租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年11月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值20万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人胡运舒价值20万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 霞二〇一六年十二月六日书记员 龙瑞雪
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣中执字第00106号之五申请执行人：陈罕频被执行人：安徽法姬娜置业开发有限公司本院在执行申请执行人陈罕频与被执行人安徽法姬娜置业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年8月15日裁定查封了被执行人安徽法姬娜置业开发有限公司名下证号为“宁国用（2010）第144号”国有土地使用权。现因该土地上的房屋正处于预售期，且部分房产已预售。被执行人安徽法姬娜置业开发有限公司申请对上述土地解除查封，用其名下证号为“宁国用（2010）第143号”国有土地使用权进行置换，以便房屋销售，用以清偿债务。本院认为被执行人安徽法姬娜置业开发有限公司申请对证号为“宁国用（2010）第144号”国有土地使用权予以解封，其目的是便于房产的销售，用销售款来清偿债务；且提供相当财产进行置换。本院解除“宁国用（2010）第144号”国有土地使用权的查封有利于债权人债权的实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人安徽法姬娜置业开发有限公司名下证号为“宁国用（2010）第144号”国有土地使用权的查封。二、查封被执行人安徽法姬娜置业开发有限公司名下证号为“宁国用（2010）第143号”国有土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵代理审判员  杨 伟代理审判员  夏祖国二〇一六年十二月十九日书 记 员  张翀鸣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初7285号原告：刘某，男。法定代理人：李某（原告之母）。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。被告：李全，男。被告：王树志，男。原告刘某与被告李全、王树志健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘某之法定代理人李某及委托诉讼代理人蔡玉香、被告李全、被告王树志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费14691.65元、护理费12351元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、就医交通费1000元、精神损失费10000元，共计40242.65元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月29日下午3时许，在津南区八里台镇永兴超市附近，被告王树志酒后殴打原告，被告李全见状上前亦对原告实施殴打。原告被打的昏倒在地。原告家属到后报警，后将原告送至咸水沽医院，后转至天津市儿童医院治疗。经诊断为闭合性颅脑损伤等伤情，并住院治疗，现原告身体及心灵仍留有阴影及残疾。后经天津市公安局津南分局调解，双方就赔偿问题未能达成一致意见，故呈讼。被告王树志辩称，因原告先用手机坎了被告，才打的原告。被告李全辩称，不知原告为何与被告王树志打起来，其过去打了孩子两下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院调取了天津市公安局津南分局八里台派出所关于刘某被打案的案卷材料一册。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李全、王树志对原告刘某提交的证据未发表质证意见。经审查，本院认为，原告提交的天津市静海县蔡公庄乡惠丰砖瓦厂及天津涵瑞建筑工程有限公司分别出具的证明各1份，因原告未能提供工资台账及纳税证明予以佐证，故不能充分证明原告护理人员的实际工资情况。原告提交的其他证据均符合证据的合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日下午3时许，在天津市××镇永兴超市内被告王树志酒后向案外人李绪宽询问其父电话，与李绪宽同行的原告刘某上前询问，遭到被告王树志的辱骂，原告将手机砸向王树志面部，惹怒王树志，王树志对原告拳打脚踢，自超市内打至路边。被告李全在永兴超市对面经营烟酒店，与被告王树志系朋友关系，李全见此情况亦上前对原告实施了殴打。后原告家属赶到报警，将原告送至天津市儿童医院，共住院治疗10天，花费医疗费14691.65元。经诊断，原告伤情为闭合性轻型颅脑损伤、右侧耳后软组织挫伤、左侧季肋部皮肤擦伤、四肢多发皮肤擦伤。原告伤情经鉴定已构成轻微伤。2016年8月31日，天津市公安局津南分局给予被告王树志行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚；给予被告李全行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。另查明，原告之母李某系天津涵瑞建筑工程有限公司法定代表人，该公司经营范围为房屋建筑工程等；原告之父袁令强系天津市静海县蔡公庄镇惠丰砖瓦厂法定代表人，该公司经营范围为砖瓦制造。本院认为，公民的身体健康受法律保护，伤害他人人身权利的应当承担民事责任。本案中，被告王树志酒后无故辱骂原告，在原告情急将手机扔向其面部后，被告王树志作为成年人竟对原告一个未满十四岁的孩子拳打脚踢，根据现场录像截图及证人证言，被告王树志多次用拳头击打原告头部，在将原告打倒在地后用脚踢踹原告，并从超市内部打至路边，情节恶劣。被告李全在看到被告王树志殴打原告后，不但不进行劝阻，反而一同对原告实施殴打，共同造成原告损害，故二被告应当对原告的损失承担连带赔偿损失。原告损失包括:①医疗费14691.65元，有原告提交的医疗费票据予以证实；②护理费，考虑原告系不满十四周岁的未成年人，并结合原告病情，酌情支持护理期为住院10天及出院后三周，共计31天，其中住院期间由其父母2人护理，出院后三周由其母亲1人护理，原告未提供证据有效证明护理人员的实际工资减少情况，但根据原告提交的营业执照，可以证明原告之母李静系建筑业从业人员，原告之父袁令强系制造业从业人员，故参照天津市上一年度制造业在岗职工平均工资73180元/年、建筑业67709元/年的标准计算，护理费为7755.56元；③住院伙食补助费，原告住院10天，按照100元/天标准计算为1000元；④交通费，本院根据原告就医情况及护理人员所必须的费用，酌定为1000元；⑤营养费，结合原告伤情，并考虑原告系未成年人，本院酌情考虑为500元；关于原告主张的精神损失费，无事实及法律依据，对此本院不予支持。上述费用合计24947.21元综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王树志、李全于本判决书生效后三日内连带赔偿原告刘某医疗费14691.65元、护理费7755.56元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、交通费1000元，共计24947.21元。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王树志、李全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 闵 杰二〇一六年十二月五日书 记 员 林鹏志速 录 员 张喜娟
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫04民终3277号上诉人（一审被告）：刘艳飞，男，住汝州市。被上诉人（一审原告）：裴曾强，男，住汝州市。委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：翟天兴，男，住汝州市。上诉人刘艳飞因与被上诉人裴曾强、翟天兴民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘艳飞，被上诉人裴曾强及委托诉讼代理人李万顺到庭参加诉讼，被上诉人翟天兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳飞上诉请求：二审法院依法撤销河南省汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2086号民事判决第二项，改判驳回上诉人刘艳飞承担连带清偿责任的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、2014年5月13日，翟天兴向裴曾强借款30000元时，裴曾强实际交付给翟天兴25500元，一审认定事实不清。2、被上诉人翟天兴已偿还裴曾强4000元，应从本金中扣除，一审未予认定是错误的。3、借款时，双方未约定担保期限，依照法律规定担保期限为借款到期六个月，而裴曾强从未向上诉人主张过权利，上诉人已脱保不应再承担担保责任，且被上诉人翟天兴与其子在还款4000元时与裴曾强约定年底还清，因其没有通知上诉人到场，故上诉人不应再承担担保责任。裴曾强答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，一审判决是正确的。翟天兴从裴曾强处借款30000元，上诉人刘艳飞作为担保人，有借条为证，因此翟天兴和担保人刘艳飞对该笔债务应承担连带责任。翟天兴未出庭，未答辩。裴曾强向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告翟天兴、刘艳飞借款30000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2014年5月13日，被告翟天兴因需资金，向原告裴曾强借款30000元，并出具借条一份，内容是：“今经商需要，我从裴曾强处，借现金叁万元整（30000元），使用期限90天，此款由刘艳飞担保，担保人提供不可撤销的连带责任”，在借条的后面有借款人翟天兴及担保人刘艳飞的签名、按印。借款到期后，经裴曾强多次讨要，翟天兴没有偿还，故诉至法院。一审法院认为，翟天兴向裴曾强借款30000元，有其给裴曾强出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，翟天兴应当在裴曾强主张权利后的一定期限内偿还，现裴曾强多次向其讨要借款，翟天兴至今未予以偿还，故裴曾强起诉翟天兴偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。因刘艳飞在借条中的担保人栏中签有自己的名字，虽然没有明确约定担保人的担保方式，但根据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故刘艳飞应对该笔借款承担连带还款责任。因借条中没有约定借款利息，根据法律规定，对裴曾强要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告翟天兴于本判决生效后十日内偿还原告裴曾强借款3万元。二、被告刘艳飞对被告翟天兴借原告裴曾强的3万元借款承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告翟天兴、刘艳飞负担。本院二审庭审中，裴曾强在庭审中陈述：“我找刘艳飞给他说借款到了让他还，他和我一块去找翟天兴，让翟天兴还。”刘艳飞对此称：“对裴曾强的所述没有意见。”本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，借款应当偿还。根据翟天兴向裴曾强出具的借条以及担保人刘艳飞对翟天兴借款事实的陈述，可以认定裴曾强与翟天兴之间民间借贷关系成立，故翟天兴应承担还款的责任。因刘艳飞在借条担保人处签有自己的名字，对担保方式并未约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故刘艳飞对该笔债务应承担连带责任保证。针对刘艳飞上诉称：“翟天兴向裴曾强借款30000元时，裴曾强实际交付给翟天兴25500元”以及“翟天兴已偿还裴曾强4000元本金”的理由，因刘艳飞未提供证据证明其主张，且裴曾强对此不予认可，故对该上诉理由本院不予支持。针对刘艳飞上诉称：“裴曾强从未向上诉人主张过权利，其不应再对该笔债务承担连带担保责任的理由”，因在二审庭审中，裴曾强称在该笔债务到期后，其要求刘艳飞偿还债务的陈述已经得到刘艳飞本人的自认，故对该上诉理由不予支持。综上所述，刘艳飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由刘艳飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张泰东审 判 员  杨国山代理审判员  宋 娟二〇一六年十二月六日书 记 员  杨谱说
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初3697号原告：铨宏（眉山）贸易有限公司，住所：眉山市青神县万象小区４栋2单元301室。法定代表人：侯进丁，该公司总经理。被告：四川骏嘉服饰有限责任公司。法定代表人：张荣海。原告铨宏（眉山）贸易有限公司（以下简称铨宏公司）与被告四川骏嘉服饰有限责任公司（以下简称骏嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铨宏公司的法定代表人侯进丁到庭参加了诉讼。被告骏嘉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铨宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告骏嘉公司偿还原告货款72452.99元；2.判令被告赔偿拖欠原告货款的利息损失3428元。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。事实和理由：被告向原告购买服装包装用胶袋，按合同约定被告应在双方对账完并由原告开具增殖税发票后90日内支付货款。原告与被告对账后，从2015年7月24日起先后向被告开具了相应发票，但被告收到发票后一直未按约定支付货款，原告多次找被告交涉，被告均以欠款未回为由或不接电话的方式拒绝支付。被告骏嘉公司提交书面答辩称，认可欠原告铨宏公司货款72452.99元的事实，但拖欠原告货款并非被告本意，而是自身遭遇重大经营困难。原告铨宏公司围绕诉讼请求依法提交了《服装包装辅料（年度）采购合同》、增殖税发票复印件、送货单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月20日签订《服装包装辅料（年度）采购合同》，约定原告向被告提供服装包装辅料，被告在每批货物到达其仓库经检验合格后，在原告方开具增殖税发票后90个工作日内支付货款。合同签订后，原告履行了供货义务，截止2016年4月19日，被告共欠原告货款72452.99元，除最后一笔1224元的货款因被告住所搬迁原告无法联系被告而未向其开具增殖税发票外，其余货款原告均按约定向被告出具了发票，且支付期限均已届至。本院认为，被告骏嘉公司承认欠原告铨宏公司货款72452.99元的事实，对该事实本院予以确认。对原告已开具增殖税发票的欠款，因按双方合同约定支付期限已经届至，故被告应当按约支付货款，对最后一笔1224元货款，原告虽未向被告开具增殖税发票，但未开具发票的原因是被告搬迁住所后无法联系，责任在于被告，故也应当认定付款条件已经成就。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川骏嘉服饰有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告铨宏（眉山）贸易有限公司支付货款72452.99元。如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告四川骏嘉服饰有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈岸芷二〇一六年十二月六日书记员  徐丽娟
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初4720号原告：王燕平，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人（特别授权）：邱建华、姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。被告：江山市源口砖瓦有限公司，住所地：江山市碗窑乡外垄村。法定代表人：余晓虹。原告王燕平与被告江山市源口砖瓦有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由审判员陈力群适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告王燕平的委托代理人姜丽莹到庭参加诉讼，被告江山市源口砖瓦有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。原告王燕平向本院提出诉讼请求：1、被告支付运费209200元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年7月1日起至实际付清运费之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货运行业，与被告素有业务往来。2016年2月7日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，确认合计欠原告运费209200元，并约定了履行期限。现履行期限已届满，原告多次要求被告支付，均未果。为此，原告向本院提供了欠条、对账清单各一份，证明被告欠原告运费209200元，并约定七月份支付完毕的事实。被告江山市源口砖瓦有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告江山市源口砖瓦有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告提供的证据相互印证，可以证明其主张的证明对象，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具的欠条，内容真实，意思表示明确，其应按约支付所欠款项。但被告至今仍未支付，故原告要求被告支付该笔款项及相应利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江山市源口砖瓦有限公司支付原告王燕平运费209200元及利息损失（自2016年7月1日起至运费实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元（已减半收取），由被告江山市源口砖瓦有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 陈力群二〇一六年十二月六日代书记员 郑 云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1187号申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。法定代表人马某，行长。委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人赵某。被申请人李某某。被申请人魏某某。被申请人汤某某。申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被申请人赵某、李某某、魏某某、汤某某金融借款合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵某、李某某、魏某某、汤某某银行存款844268.8元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州航海路支行为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵某、李某某、魏某某、汤某某银行存款844268.8元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年十二月十三日书记员  杨喜华
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0881刑初283号公诉机关盖州市人民检察院。被告人李某某，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盖州市。曾因故意伤害罪于2010年3月30日被盖州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月6日被盖州市公安局行政拘留，于2016年5月19日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2016年6月24日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2016]234号起诉书，指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盖州市人民检察院指派检察员张恒源、詹丽福出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年5月5日21时许，被告人李某某在盖州市西城办事处1988音乐烤吧内酒后持酒瓶将被害人赵某左肩背部、尹某某手部扎伤。经盖州市公安局法医鉴定：赵某、尹某某的损伤程度为轻微伤。民事部分经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人李某某一次性赔偿被害人赵某、尹某某各项经济损失共计人民币5万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某、尹某某证言，证人张某某、舒某某、傅某某、姜某某、谭某、祝某、谢某某、于某证言，书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止）如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  温丽华审判员  那丽芝审判员  兰天华二〇一六年十二月六日书记员  李珊珊