重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初2648号原告：易某1，男，汉族，2008年3月29日出生，住重庆市江津区。法定代理人：黄春燕，系原告母亲，汉族，1985年2月4日出生，住址同原告。委托代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师，一般代理。被告：袁某1，男，汉族，1999年10月2日出生，住重庆市江津区。被告：黎波，男，汉族，1986年2月15日出生，住重庆市江津区。被告：杨丹，女，汉族，1986年1月28日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城半岛明珠A9栋94/95号，组织机构代码05482758-0。负责人：陈其，总经理。委托代理人：蒋永平，公司员工，一般代理。原告易某1与被告袁某1、黎波、杨丹、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易某1法定代理人黄春燕、委托代理人谢小琳，被告黎波，被告杨丹及其委托代理人曾祥惠，被告保险公司委托代理人蒋永平到庭参加诉讼。被告袁某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易某1诉称：被告黎波与杨丹系夫妻关系，被告袁某1与黎波系朋友关系。2016年2月3日，被告黎波驾驶杨丹所有的渝CMSX**号小型轿车时，将车交给没有驾驶证且醉酒的袁某1驾驶，16时10分左右，袁某1驾驶该车辆沿油溪乡村公路从丹凤向油溪方向行驶，当车辆行驶至六合村徐家湾路段时，因操作不当，将行人易某1撞倒，造成易某1受伤的交通事故。原告受伤后经住院治疗，产生医疗费等损失。另查明，渝CMSX**号车辆在被告保险公司投保有交强险。请求被告赔偿原告残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、医疗费93848.21元、护理费4000元（100元/天×20天×2人）、交通费6000元、住宿费2500元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元、后续医疗费9600元，共计181126.21元。其中，被告保险公司在保险限额内优先赔偿，不足部分，其余被告共同赔偿。被告袁某1未到庭，也未提交书面答辩意见。被告黎波辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议，但该事故认定书并未载明被告袁某1抢走我驾驶的车辆的事实。被告黎波在本案中不应当承担赔偿责任。其他意见与被告杨丹一致。被告杨丹辩称：原告诉称被告黎波将车辆交给被告袁某1驾驶不属实，袁某1与黎波事前并不认识，也不是朋友关系，而是袁某1抢夺黎波驾驶的车辆驾驶发生交通事故。被告杨丹系渝CMSX**号车辆登记所有人，该车辆系其与被告黎波夫妻家庭自用车辆，被告杨丹将车辆交给具有合法准驾资格的黎波驾驶并无过错，不应当承担赔偿责任。事故发生后，被告杨丹已向原告垫付赔偿款18069.70元，请求在本案中一并处理。事故发生时，渝CMSX**号车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，应当由保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。对原告请求的鉴定费，应当由被告袁某1承担，其他费用与被告保险公司意见一致。被告保险公司辩称：对本次事故发生的事实及事故认定无异议。事故发生时，渝CMSX**号车辆在被告保险公司投保有交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并附加投保有不计免赔。根据保险合同的约定，本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。事故发生后，被告保险公司已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元，请求在本案中予以抵扣，因袁某1未取得驾驶证，且系醉酒驾驶，故被告保险公司仅在交强险责任限额内承担垫付赔偿责任，并保留追偿权，商业三者险拒赔。对原告请求的残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续医疗费无异议；对护理费计算标准及护理天数无异议，但仅认可一人护理；交通费酌情认可500元；住宿费不属于原告产生，不予认可；营养费酌情认可500元；精神损害抚慰金酌情认可3000元。经审理查明：2016年2月3日，被告袁某1未取得有效机动车驾驶证醉酒后驾驶渝CMSX**号小型客车，沿江津油溪乡村路从油溪丹凤往油溪六合场方向行驶，16时10分许，当车辆行驶至六合村徐家湾路段时，措施不当，将车行方向公路右边同向不行的行人易某1撞倒，造成易某1受伤的交通事故。2016年3月11日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定书载明：袁某1承担事故全部责任，易某1不承担事故责任。事故发生后，原告易某1经江津区中心医院抢救后，于当日转入重庆医科大学附属儿童医院住院治疗20天，于2月23日出院，出院诊断为：1、左侧颞部脑挫裂伤；2、右侧颞叶挫裂伤；3、左侧横窦破裂；4、左侧颞顶硬膜下血肿；5、左颞顶部硬膜外血肿；6、蛛网膜下腔出血；7、左侧颞顶骨骨折；8、双侧顶颞部头皮血肿；9、双侧手背皮肤擦伤；10、全身多处软组织挫伤；11、电解质紊乱；12、中枢性尿崩。出院医嘱：1、注意休息，避免外伤，加强营养；2、院外继续检测尿量……；3、随访出院后情况3个月，出院后1个周首次神经外科门诊随访；4、康复科门诊长期随访脑损伤情况，1周后首次门诊随访。原告因本次事故受伤共计产生医疗费91605.92元，其中被告杨丹垫付7092.11元，被告保险公司在交强险限额内垫付10000元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付26800元。事故发生后，被告杨丹另向原告预付现金10000元。经原告申请，本院委托，2016年6月20日，重庆市獒鉴司法鉴定所对原告因本次事故受伤情况作出司法鉴定意见：1、易某1车祸致中枢性尿崩（药物可控制）目前已达十级伤残；2、易某1车祸伤后遗留中枢性尿崩，暂定治疗2年，约需后续治疗费9600元。原告为此支付鉴定费用1700元。原告住院期间，其陪护人员在医院附近住宿，产生住宿费1400元。事故发生时，原告系城镇居民户口。另查明：被告黎波与杨丹系夫妻关系，被告杨丹系渝CMSX**号车辆登记所有人，被告黎波具有合法准驾资格。被告袁某1在事故发生前在外务工，2016年2月3日14时至15时间，袁某1醉酒后将被告黎波驾驶的渝CMSX**号车辆拦停，要求黎波驾车将其送至江津区油溪镇六合村，在到达目的地后，被告黎波将车辆熄火但未取下钥匙的情况下下车，被告袁某1趁机到驾驶位准备驾驶该车辆，被告黎波见状立即乘坐到副驾驶位，并口头劝阻袁某1停车，但袁某1仍然驾车前行约30分钟左右后，与原告发生碰撞，导致上述交通事故发生。被告黎波与袁某1在拦车前互不认识。事故发生时，渝CMSX**号车辆在被告保险公司投保有交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并附加投保有不计免赔。审理中，被告保险公司举示与被告杨丹签订的商业三者险保险合同时《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原告造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。被告杨丹在合同投保人声明中自书：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。上述事实，有原、被告陈述，身份证明，道路交通事故认定书、询问笔录，住院病案、门诊病历、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票、专家会诊费收据，租房协议、住宿费发票，保单抄件、保单及保险合同条款、投保人声明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告易某1在本次事故中受伤，其合法权益应予以保护。公安交通管理部门认定被告袁某1在本次事故中负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车一方承担赔偿责任。关于被告黎波、杨丹在本案中是否应当承担责任的问题，被告杨丹作为车辆登记所有人，其将车辆交由具有合法准驾资格的被告黎波驾驶，且该车辆系其夫妻家庭自用车辆，对本次事故的发生无过错，不承担赔偿责任；被告黎波作为事故发生时车辆实际管理人，在明知袁某1醉酒的情况下，仍放任其驾驶车辆在道路上行驶，导致袁某1驾驶车辆这一危险源客观存在，并最终造成原告受伤的后果，虽然被告黎波对袁某1驾车行为进行了劝阻，但综合袁某1驾驶车辆的时间及被告黎波的认知和阻止能力等因素，被告黎波仅以口头劝阻而未采取其他必要措施阻止袁某1继续驾驶车辆在道路上行驶，对本次交通事故发生具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。关于被告保险公司是否应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的问题，被告袁某1在本次事故中醉酒后无证驾驶被告保险公司承保的机动车，其情形符合被告保险公司商业三者险合同条款约定的免责事项，且保险公司已就该条款向投保人杨丹履行明确告知说明义务，该条款具有法律效力，故被告保险公司提出的商业三者险拒赔的抗辩理由成立，本院予以采纳。因此，原告因本次事故产生的合法损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，本院根据被告袁某1及黎波的过错程度，酌情确定由被告袁某1承担70%的赔偿责任，被告黎波承担30%的赔偿责任。关于原告因本次事故产生的医疗费，经本院核实有效票据，确定为91605.92元，但重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的费用26800元，本案不予处理。原告诉请的残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），均符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费，因医疗机构并未明确住院期间需两人护理，故原告的护理费应当为2000元（100元/天×20天）。原告因本次事故受伤住院治疗及出院后门诊复查，必然产生交通费，本院根据原告的年龄及就医地点等因素，酌情确定为2000元。本案原告在事故发生时年龄尚不满8周岁，其在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗期间，必然需家属陪护，且原告在住院期间并未产生陪床费用，故原告主张住宿费符合情理，本院予以支持，但其主张的费用过高，本院酌情确定为1400元。原告诉请的营养费，本院根据其伤情及医疗机构的意见，酌情确定为1000元。原告因本次事故受伤致残，给其精神带来一定痛苦，本院酌情确定其精神损害抚慰金为4000元。原告诉请的鉴定费1700元，有票据为证，本院予以支持。原告诉请的后续医疗费9600元，本院根据司法鉴定意见予以支持。综上，原告因本次事故产生的合法损失为：医疗费64805.92元、后续医疗费9600元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金54478元、护理费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金4000元、住宿费1400元、鉴定费1700元，共计141983.92元。被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金54478元、护理费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金4000元、住宿费1400元，共计73878元，扣除其垫付医疗费10000元，尚需支付63878元。被告袁某1应当赔偿原告医疗费（64805.92元-交强险赔偿10000元）×责任比例70%即38364.14元、（后续医疗费9600元+营养费1000元+住院伙食补助费1000元+鉴定费1700元）×责任比例70%即9310元，共计47674.14元。被告黎波应当赔偿原告医疗费（64805.92元-交强险赔偿10000元）×责任比例30%即16441.78元、（后续医疗费9600元+营养费1000元+住院伙食补助费1000元+鉴定费1700元）×责任比例30%即3990元，共计20431.78元，因被告黎波与杨丹系夫妻关系，且该车辆系夫妻家庭自用车辆，故事故发生后，被告杨丹向原告预付赔偿款共计17092.11元（医疗费7092.11元+现金10000元），作为被告黎波预付款，被告黎波尚需支付原告3339.67元。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告易某1医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费共计73878元，扣除其垫付医疗费10000元，尚需支付63878元。二、被告袁某1于本判决生效后十日内赔偿原告易某1医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计47674.14元。三、被告黎波于本判决生效后十日内赔偿原告易某1医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计20431.78元，扣除其预付款17092.11元，尚需支付3339.67元。四、驳回原告易某1对被告杨丹的诉讼请求。五、驳回原告易某1其他诉讼请求。上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。案件受理费1150元，由被告袁某1负担805元，由被告黎波负担345元，限二被告于本判决生效后十日内向本院交纳。原告预交575元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 娅代理审判员  王宝德人民陪审员  宋晓菲二〇一六年十二月二十八日书 记 员  付小敏