wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初4814号原告：杨朝明，男，1973年6月24日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：陆炳生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：庄伟东，男，1981年11月6日生，汉族，住常州市金坛区。被告：申华军，男，1990年2月23日生，汉族，住常州市武进区。原告杨朝明诉被告庄伟东、申华军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨朝明及其委托代理人陆炳生到庭参加诉讼，被告庄伟东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告申华军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即归还借款60000元；2.承担逾期付款从起诉之日起至判决止按银行贷款同期利率标准双倍计算滞纳金；3.诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求两被告承担以本金60000元为基数按照年利率6%从2016年9月1日至判决之日止计算的利息，并要求被告申华军承担连带保证责任。事实和理由：庄伟东于2013年以生意经营需要，并由申华军担保，向原告借现金60000元。庄伟东出具了借条。原告于2016年春节前找到两被告，要求立即归还借款，但两被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告庄伟东、申华军未答辩也未举证。原告杨朝明围绕诉讼请求提交了借条、庄伟东身份证复印件，经原告申请本院调取常住人口信息表，上述证据两被告均未予质证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告庄伟东因需资金周转，向原告杨朝明借款60000元，被告庄伟东于借款当日出具借条一份，交由原告杨朝明收执，借条载明“今借到杨朝明现金陆万元正(60000)用于做生意，借款人：庄伟东，2013.8.30，136××××2611，担保人：申华军”。原告杨朝明当庭陈述上述借款双方未约定借款期限及借款利息，其自2014年年底开始向两被告催要。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨朝明提供的由被告庄伟东出具的借条，可以证明原告杨朝明与被告庄伟东之间存在借贷关系，且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。本案所涉借条中虽没有保证条款，但被告申华军以担保人的身份在该份借条上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告申华军应当对被告庄伟东应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告庄伟东追偿。本案借贷双方对还款期限、借款利息未作约定，现原告杨朝明要求两被告支付以本金60000元为基数按年利率6%计算自2016年9月1日起至判决之日止的利息，并不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应当予以支持，经计算该期间内的利息为1190元。被告庄伟东、申华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄伟东于本判决生效之日起10日内返还原告杨朝明借款60000元，并支付利息1190元；二、被告申华军对第一项判决义务承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告庄伟东、申华军共同负担（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审 判 长  李 萍人民陪审员  汤红伟人民陪审员  张福明二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱璧如附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1602号公诉机关张家港市人民检察院。被告人董某某，男，1978年8月17日出生于青海省都兰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地青海省都兰县，暂住张家港市。被告人董某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被长江航运公安局苏州分局刑事拘留，8月28日被取保候审。现在家候审。被告人刘某某，男，1979年2月28日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，暂住张家港市。被告人刘某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被长江航运公安局苏州分局刑事拘留，8月31日被取保候审。现在家候审。被告人姜某某，男，1967年3月25日出生于江苏省洪泽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省洪泽县，暂住张家港市。被告人姜某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日经长江航运公安局苏州分局决定被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1550号起诉书指控被告人董某某、刘某某、姜某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员盛敏,被告人董某某、刘某某、姜某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2015年3、4月某日晚，被告人董某某与韦某2（另案处理）经预谋，在韦某2经营的位于张家港市港丰公路众益物流附近场地，采用剪铅封、接管子等手段，窃得其驾驶的集装箱运输车内的粗甘油0.96吨，共计价值人民币2400元。韦某2收购了该0.96吨粗甘油,支付给董某某人民币800元。2.2015年5月4日晚，被告人刘某某与韦某2经预谋，在韦某2经营的位于张家港市港丰公路众益物流附近场地，采用剪铅封、接管子等手段，窃得其驾驶的集装箱运输车内的粗甘油0.96吨，共计价值人民币2400元。韦某2收购了该0.96吨粗甘油,支付给刘某某人民币900元。3.2015年5月10日晚，被告人刘某某与韦某2经预谋，在韦某2经营的位于张家港市港丰公路众益物流附近场地，采用剪铅封、接管子等手段，窃得其驾驶的集装箱运输车内的粗甘油0.96吨，共计价值人民币2400元。韦某2收购了该0.96吨粗甘油,支付给刘某某人民币900元。4.2015年6月8日晚，被告人刘某某与韦某2经预谋，在韦某2经营的位于张家港市港丰公路众益物流附近场地，采用剪铅封、接管子等手段，窃得其驾驶的集装箱运输车内的粗甘油0.72吨，共计价值人民币1656元。韦某2收购了该0.72吨粗甘油,支付给刘某某人民币700元。5.2015年5月某日晚，被告人姜某某与韦某2经预谋，在韦某2经营的位于张家港市港丰公路众益物流附近场地，采用剪铅封、接管子等手段，窃得其驾驶的集装箱运输车内的粗甘油0.48吨，共计价值人民币1200元。韦某2收购了该0.48吨粗甘油,支付给姜某某人民币450元。6.2015年6月某日晚，被告人姜某某与韦某2经预谋，在韦某2经营的位于张家港市港丰公路众益物流附近场地，采用剪铅封、接管子等手段，窃得其驾驶的集装箱运输车内的粗甘油0.48吨，共计价值人民币1104元。韦某2收购了该0.48吨粗甘油,支付给姜某某人民币450元。被告人董某某盗窃作案1起，价值人民币2400元（销售所得人民币800元）；被告人刘某某盗窃作案3起，价值人民币6456元（销售所得人民币2500元）；被告人姜某某盗窃作案2起，价值人民币2304元（销售所得人民币900元）。案发后，被告人董某某退出人民币15000元、被告人刘某某退出人民币6500元、被告人姜某某退出人民币2200元，均暂存于长江航运公安局苏州分局。被告人刘某某归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实；被告人姜某某主动投案，如实供述了上述盗窃犯罪事实。另经查明，同案犯韦某2已将涉案全部赃款退出，暂存于长江航运公安局苏州分局。以上事实，被告人董某某、刘某某、姜某某在开庭审理过程中均无异议，并有永嘉码头运货单、永嘉码头粗甘油装车记录、证人韦某2、范某、黄某、缪某、钱某、谢某、戴某、卞某、王某、朱某、夏某的证言、辨认笔录、照片、价格鉴证意见书、刘某某通话记录、姜某某通话记录单、江苏奥马物流有限公司2015年5月、6月派车表、宜兴中天助剂有限公司的进口销售合同、送货签收单、过磅单、江苏奥马物流有限公司情况说明、扣押物品清单、发破案经过、抓获经过、被告人董某某、刘某某、姜某某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人董某某、刘某某、姜某某各自伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人董某某、刘某某、姜某某均起主要作用，均系主犯。被告人董某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姜某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现等因素，被告人刘某某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，对被告人董某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自本判决生效后即缴纳）。二、暂存于长江航运公安局苏州分局的被告人董某某的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。四、暂存于长江航运公安局苏州分局的被告人刘某某的违法所得人民币2500元，予以没收，上缴国库。五、被告人姜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自本判决生效后即缴纳）。六、暂存于长江航运公安局苏州分局的被告人姜某某的违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一六年十二月二十八日书记员  景晓晔
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1525民初1112号原告：李某某，男，汉族，住安徽省霍山县。被告：黄某，男，汉族，住安徽省霍山县。原告李某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告还清原告借款35000元并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以邀请原告到六安承包食堂为由，向原告借款35000元，于2014年8月15日出具借条一张，约定在2016年5月中旬还清。到期后被告至今未还，为此起诉。黄某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月15日，黄某向李某某借款35000元，于2015年10月5日书写借条一张，约定在2016年5月中旬付清。此款到期后经原告催要，被告至今未还，致使原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款35000元并出具借条一张，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。综上所述，原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某借款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  余家胜代理审判员  蒋光风人民陪审员  周琳玲二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐季升附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4367号耿新开:耿新开犯盗窃罪一案，本院(2013)驿刑初字第94号刑事判决已发生法律效力。经移送本院于2016年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10052号罪犯陈静，女，汉族，1984年9月26日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜南县人民法院于2012年12月28日作出（2012）南刑初字第00330号刑事附带民事判决，以被告人陈静犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金九万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二十七万五千元。被告人陈静不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）阜刑终字第00089号刑事判决,维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年12月20日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警胡静、刘流，罪犯陈静、证人王玲等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈静在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陈静提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯陈静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯案发后违法所得已执行，缴纳罚金六万元，目前家庭生活困难。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省女子监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2、罪犯陈静的陈述及证人王玲证言证实，罪犯陈静在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省阜南县人民法院出具的缴款书及证明证实，该犯案发后违法所得已执行，缴纳罚金六万元。4、安徽省阜南县焦陂镇人民政府出具的证明证实，该犯目前家庭生活困难。本院认为，罪犯陈静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈静减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月18日起至2029年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员 葛 畅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初21609号原告东莞市安达自动化设备有限公司，住所地东莞市寮步镇华南工业城松西路6号。法定代表人刘飞。委托代理人刘伟业、朱慧嫣，分别系广东和业律师事务所律师、律师助理。被告武汉新创利科技有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡南湖成功花园7#楼2-201室。法定代表人邹平。原告东莞市安达自动化设备有限公司（以下简称“安达公司”）诉被告武汉新创利科技有限公司（以下简称“新创利公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟业到庭参加了诉讼，被告新创利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达公司诉称：原被告于2013年9月15日签订《产品购销合同》，原告依约向被告提供货物，但被告却没有按照合同约定向原告支付货款，仅向原告支付了订金5万元，至今尚欠15万元未支付。经原告多次催促，被告于2015年9月17日出具“付款安排”，但被告依旧未向原告支付剩余款项。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款150000元及违约金204400元；2、诉讼费由被告承担。被告新创利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交了于2013年9月签订《产品销售合同》，合同约定：1、被告向原告购买全自动选择性涂覆机等机器设备，总价款为20万元，付款方式为签订合同时支付订金5万元，货到60天内支付5万元，余款120天内付清；2、被告未按期付款，应当按应付款每日0.5%的标准支付违约金。原告提交的证据显示：2013年10月25日，被告支付原告5万元；2013年10月26日，原告向被告送货；2013年11月，被告验收原告交付的机器设备，验收合格。原告提交了于2015年9月17日出具的付款计划书，内容为被告确认尚欠原告货款15万元，承诺于2015年10月26日支付4万元、于2015年11月26日支付4万元、于2015年12月28日支付4万元、于2016年1月26日支付3万元。原告主张，被告于2016年11月12日向原告邮寄票面金额为3万元、编号为10300052/27113300的银行承兑汇票，但该票据到期日期为2017年4月11日，因此该款项尚未进账。以上事实，有原告提交的产品销售合同、送货单、银行转账记录、产品验收单、欠款对账单、发票、收发票回执、银行承兑汇票，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告拖欠货款的事实已提交了送货单、欠款对账单等为证，对此被告新创利公司没有提出异议，也没有提交证据予以反驳，故本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告新创利公司尚欠原告货款120000元（150000-30000）元未支付的事实。债务应当清偿，被告新创利公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告新创利公司支付货款120000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的违约金，应当按合同约定的每日0.5%的标准支付，2015年10月27日至2015年11月26期间的计算基数为40000元，违约金的数额为6200元=40000元×0.5%×31天；2015年11月27日至2015年12月28日期间的计算基数为80000元，违约金的数额为12800元=80000元×0.5%×32天；2015年12月29日至2016年1月26日期间的计算基数为120000元，违约金的数额为17400元=120000元×0.5%×29天；2016年1月27日至2016年11月11日期间的计算基数为150000元，违约金的数额为217500元=150000元×0.5%×290天。计算至被告交付银行承兑汇票时的违约金已经大大超出本金数额，因违约金数额不得超过本金数额，故依据合同法的规定，本院认定违约金数额为150000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉新创利科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市安达自动化设备有限公司支付货款120000元及违约金150000元。二、驳回原告东莞市安达自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3308元、保全费1520元，原告已预交，由原告承担741元，由被告承担4087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  林永雄二○二○一六年十二月十四日书 记 员  刘敏玲附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初469号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人张帅人，男，1974年6月17日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2008年3月被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人张帅人犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员赵芯弘出庭支持公诉，被告人张帅人到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2015年3月的一天，吸毒人员肖某联系被告人张帅人要求购买毒品冰毒，后张帅人在本市浔阳区国棉四厂家属区一栋民房的出租屋内以100元的价格将约1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给肖某。2、2015年4月的一天，吸毒人员肖某联系被告人张帅人要求购买毒品冰毒，后张帅人在本市浔阳区国棉四厂家属区一栋民房的出租屋内以200元的价格将约2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给肖某。2016年9月18日晚，公安民警在本市浔阳区十里大道538号7栋307室抓获被告人张帅人，并当场查获毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）1袋（共重5.86克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人张帅人对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人张帅人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、张某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、提某、称重笔录、取样笔录、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、情况说明、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。综上，被告人张帅人贩卖毒品甲基苯丙胺2次，贩卖毒品数量为8.86克。本院认为，被告人张帅人无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张帅人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人张帅人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张帅人以贩养吸，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张帅人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金10000元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2019年6月18日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一六年十二月二十三日书记员  陈维超
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）豫16民终4237号上诉人（原审原告）：河南陈州律师事务所。住所地：淮阳县西城区。负责人：李中海，该所主任。委托诉讼代理人：张超楠，该所律师。被上诉人（原审被告）：谭俊花，女，汉族，1982年4月5日出生，住河南省淮阳县。上诉人河南陈州律师事务所因与被上诉人谭俊花委托合同纠纷一案，不服淮阳县���民法院（2016）豫1626民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南陈州律师事务所委托诉讼代理人张超楠到庭参加诉讼。被上诉人谭俊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南陈州律师事务所上诉请求：1、撤销淮阳县人民法院(2016)豫1626民初2548号民事判决书；2、改判谭俊花依委托协议的约定支付给上诉人下欠的代理费，并按委托协议第八条约定支付相应的违约金。3、一二审诉讼费用由谭俊花承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误或事实不清，证据不足，适用法律错误：1、谭俊花委托上诉人办理其诉任孝荣、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，谭俊花为上诉人出具授权委托书，后随着案情的进展比��复杂，双方又补签一份委托协议。谭俊花在领保险公司的执行款时承诺愿给上诉人二万多元的代理费，上诉人承诺再让谭俊花支付二万元代理费，其它的放弃，现鉴于谭俊花反悔，上诉人要求谭俊花依委托协议的约定支付下欠的代理费，并按委托协议第八条约定支付相应的违约金。2、原审法院根据国家发改委、司法部关于印发《律师服务收费管理办法》的通知第十一条第三项的规定属于适用法律错误；谭俊花领取的先予执行款亦是上诉人接受委托后为其服务所得，故应属于补签的协议约定计入总理赔款数之中，原审法院故意扣除属认定事实错误。3、原审判决载明经上诉人申请，原审法院依法对谭俊花在原审法院应领取的10000元的执行款予以财产保全，但原审法院在其认定谭俊花应支付给上诉人的代理费总数时却故意对此财产保全的10000元不认定，属于认定事实错误。谭俊花辩称，一审判决合情合理合法。1、风险代理合同是上诉人自己起草的合同，再让谭俊花按了手印，上诉人自己也能涂改。2、为多收代理费，起诉标的158591.16元，法院判决101359.18，让谭俊花多承担945元的费用。3、案件起诉时收取谭俊花现金2600元，伤残鉴定时收取现金3000元，领取保险公司执行款时收取现金10000元，均没按律师收费办法给谭俊花开具票据。河南陈州律师事务所向一审法院起诉请求：1.要求谭俊花支付河南陈州律师事务所代理费10000元；2.由谭俊花承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.对于河南陈州律师事务所提交的收费于2016年3月8日签订的委托协议，谭俊花提出异议，认为协议签订后，河南陈州律师事务所对委托协议进行了涂改，但谭俊花未提交证据加以佐证，也未���请对委托协议进行司法鉴定，故对谭俊花的辩称意见依法不予采信，对河南陈州律师事务所的该份证据依法予以认定；2.对于河南陈州律师事务所提交的（2015）淮民初字第00751号民事判决书，该判决书已发生法律效力，且已进入执行程序，对此份证据依法予以认定；3.对于谭俊花辩称已支付代理费12600元，河南陈州律师事务所认可11700元，谭俊花未提交其他证据加以证明，故认定谭俊花已向河南陈州律师事务所支付代理费11700元；4、谭俊花辩称其案件不属风险代理，但未向法院提交证据加以证明，故对谭俊花的此项辩称意见依法不予采信。本案在审理过程中，经河南陈州律师事务所申请，一审法院依法对谭俊花在一审法院应领取的执行款10000元予以财产保全。另查明，谭俊花在（2015）淮民初字第00751号案件审理时自愿放弃被扶养人生活费6000元，谭俊花在于2015年7月28��在一审法院领取先予执行款10000元，于2016年在一审法院领取执行款81284.89元。一审法院认为，双方于2016年3月8日签订的委托协议是双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效。河南陈州律师事务所按协议为谭俊花提供了代理服务，谭俊花应按约定支付相应代理费。谭俊花领取10000元的先予执行款在双方签订委托协议之前，故不应计算在双方协议约定的范围内。根据《国家发展改革委、司法部关于印发的通知》第十一条第（三）项的规定，谭俊花按（2015）淮民初字第00751号民事判决书应得的谭俊花扶养人生活费13958.17元（谭俊花自愿放弃被扶养人生活费6000元），属于扶养费范围，不适用风险代理，故在计算代理费时应予以扣除。同时考虑到谭俊花实际已领取的执行款项为81284.89元，在扣除13958.17元后，双方应以67326.72元为��准计算代理费，已支付的11700元代理费应予以扣除。河南陈州律师事务所自愿放弃委托协议第八条约定的违约金，依法予以准许。谭俊花辩称河南陈州律师事务所将委托协议涂改、其委托河南陈州律师事务所的案件不属风险代理的证据不足，依法不予采信。综上所述，对于河南陈州律师事务所起诉谭俊花，要求谭俊花支付下余代理费的诉讼请求，理由正当的部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、谭俊花于本判决书生效后三日内支付河南陈州律师事务所代理费1765.34元。二、驳回河南陈州律师事务所其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费120元，由谭俊花承担25元，由河南陈州律师事务所承担120元，谭俊花承担的案件受理费先由河南陈州律师事务所预交，待执行时一并返还。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人上诉请求按委托协议第八条约定支付相应的违约金问题，在一审审理时河南陈州律师事务所已自愿放弃该部分诉讼请求，一审法院依法予以准许，应视为上诉人对自己权利的处分，在该案二审审理中上诉人予以主张，属新增加的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人于2016年3月8日签订的委托协议系风险代理合同，根据《国家发展改革委、司法部关于印发的通知》第十一条第（三）项的规定，扶养费不适用风险代理，一审法院对此项费用予以扣除，适用法律并无不当。谭俊花领取10000元先予执行款时系在双方签订委托协议之前，委托协议对此约定亦不明确，一审判决予以扣除适当。依据一审法院审理查明的“本院依法对被告在本院应领取的执行款10000元予以财产保全”事实，该一万元系谭俊花在案涉的风险代理诉讼案件中应领取的执行款，该款项应依双方委托协议约定由被上诉人谭俊花向上诉人河南陈州律师事务所予以支付相应的代理费用。综上所述，河南陈州律师事务所的部分上诉请求成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2548号民事判决第二项及迟延履���罚息、案件受理费和财产保全费承担部分；二、变更淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2548号民事判决第一项为：谭俊花于本判决书生效后三日内支付河南陈州律师事务所代理费3765.34元。二审案件受理费50元，由河南陈州律师事务所负担25元，谭俊花负担25元。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  曹春萍审判员  金 薇二〇一六年十二月二十二日书记员  王秋洁
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初4863号原告：钟永雄，男，1957年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：钟蜀南，系原告侄儿，男，1977年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：聂华军，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告钟永雄与被告聂华军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告钟永雄及其委托诉讼代理人钟蜀南到庭参加诉讼，被告聂华军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟永雄向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金1900000元；2、以1900000元为基数从2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息给付至付清为止。事实与理由：2014年10月22日被告向原告出具金额为1200000元的借条，其组成为2014年10月24日转款475000元、210000元、65000元；因钱不够，原告找到其姐姐钟永璜借款250000元，并将250000元现金支付给被告；另外200000元是约定的2014年10月22日至2015年1月30日的利息。2014年11月2日出具金额为500000元的借条，其组成为2013年10月20日转款360000元，现金50000元，其余90000元为2013年10月20日至2014年11月2日的利息。2014年12月31日出具金额为200000元的借条，上述借款通过案外人何婧转款到被告账户。2015年3月31日，被告将上述借条出具成一张总借条，约定2015年12月30日还清。借款到期后，被告未归还借款本金。被告聂华军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告出具借条一张，约定借款金额1200000元，800000元在2014年12月30日前付清，400000元在2015年1月30日前付清。2014年11月2日，被告出具借条一张，约定借款金额500000元，于2015年1月30日前还清。2014年12月31日，被告出具借条一张，约定借款金额200000元，于2015年1月10日前还清。2015年3月31日，被告出具借条一张，约定借款金额2070000元，于2015年12月30日前还清，此款系2014年10月22日借款1200000元，2014年12月31日借200000元，2014年8月10日借170000元，2014年11月2日借500000元。2014年10月11日，原告通过案外人何婧账户向被告转款200000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告在原告处借款，有《借条》为据，故双方民间借贷关系成立。关于借款1200000元，原告陈述其中200000元系出具借条后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中予以扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，故该笔借款的实际金额为1000000元。关于借款500000元，原告陈述其中90000元系出具借条前即2013年10月20日至2014年11月2日的利息，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，而前期利率并未超过年利率24%，因此该借条载明的金额500000元可认定为借款本金。关于借款200000元，原告陈述通过案外人何婧转款支付，且何婧亦认可，故对该笔借款本院予以确认。综上所述，被告向原告借款共计1700000元，双方约定于2015年12月30日前返还借款，被告未按期归还借款，已违约，故对原告要求被告返还借款1700000元的请求本院予以支持。因对原告请求的部分借款本金未予认定，故本院依法将原告的逾期利息调整为以1700000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），从2015年12月31日起计算至借款本金付清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告聂华军于本判决生效后十五日内返还原告钟永雄借款本金1700000元；二、被告聂华军于本判决生效后十五日内支付原告钟永雄借款逾期利息〔以1700000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限），从2015年12月31日起计算至借款本金还清时止〕；三、驳回原告钟永雄的其他诉讼请求。如果被告聂华军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由原告钟永雄负担1800元，被告聂华军负担20100元，被告负担部分限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  伍云嫦人民陪审员  蒋 利人民陪审员  何金莉二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 晓
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初2215号原告：冷水江市人民医院，住所地冷水江市健康路*号。法定代表人向国贤。委托诉讼代理人：曾绍光，湖南红日律师事务所律师。被告：谢小燕，女，1948年10月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告冷水江市人民医院与被告谢小燕医疗服务合同纠纷一案，本院2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷水江市人民医院的委托诉讼代理人曾绍光到庭参加诉讼；被告谢小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷水江市人民医院向本院提出诉讼请求，请求判令被告谢小燕给付医疗费4014.69元。事实和理由：被告谢小燕于2015年11月17日至11月24日在原告处住院治疗，共花费医疗费5014.69元，但只给付了1000元。被告谢小燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢小燕系左侧乳腺浸润性导管癌患者，2015年11月17日至2015年11月24日在冷水江市人民医院住院治疗，共花费医疗费用5014.69元。入院时，被告谢小燕交了预交款1000元。出院时，被告谢小燕未再给付医疗费，尚欠医疗费4014.69元。上述事实，有由原告提交并经庭审质证、认证的病历资料、住院费用清单、住院医疗发票等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告冷水江市人民医院已按约提供了医疗服务，被告谢小燕亦应给付相应的医疗费用。对原告冷水江市人民医院要求被告谢小燕给付医疗费4014.69元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢小燕于本判决生效之日起三日内向原告冷水江市人民医院给付医疗费4014.69元。如被告谢小燕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 郑 立二〇一六年十二月二十八日书记员 伍三杰附件：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0305执1963号之一申请执行人陈加进，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人杜德华，男，1969年8月20日出生，汉族，职业不详，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人谢金钗，女，1973年1月12日出生，汉族，职业不详，住所地福建省莆田市秀屿区。本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）闽0305民初684号民事判决书，向被执行人杜德华、谢金钗发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院查明被执行人杜德华名下有车牌号为闽Ｂ×××××的途锐牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杜德华名下车牌号为闽Ｂ×××××的途锐牌小型汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李慜二〇一六年十二月三十日书 记 员  方萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更20882号罪犯赵兴红，男,1975年10月10日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年八月三日作出（2002）德刑初字第355号刑事判决，以被告人赵兴红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺��治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月三十日以（2002）云高刑复字第671号刑事裁定书，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第4186号裁定书减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第513号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月二十日、二○一○年十月二十二日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议���进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵兴红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵兴红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵兴红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵兴红减去有期徒刑一年(刑期2007年1月10日起至2017年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判���长刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十日书 记 员  顾 蕊
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执363号之二申请执行人江森魁，男，1971年1月12日出生，汉族，现住址浙江省杭州市江干区。被执行人王廷瑶，男，1982年5月19日出生，汉族，现于杭州市东郊监狱服刑。申请执行人江森魁与被执行人王廷瑶健康权纠纷一案，申请人江森魁依据已生效的（2015）杭江民初字第1961号民事判决书于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币351140元、执行费人民币5167元，合计人民币356307元。本案在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权、淘宝及证券等相应的财产信息，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，申请人也无法向本院提供可供执行财产，并书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  施 剑二〇一六年十二月二十一日代书 记员  李 艳
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初398号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人干体华，男，1964年12月10日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，家住九江市浔阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人干体华犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人干体华到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2016年2月份至今，被告人干体华先后六次容留吸毒人员涂某等人，在其位于本市浔阳区双峰路38号的家中吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年3月至6月份期间，被告人干体华先后六次容留吸毒人员胡某等人，在其位于本市浔阳区双峰路38号的家中吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人干体华对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人干体华在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员涂某、胡某的陈述材料、行政处罚决定书、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。综上，被告人干体华容留12次12人次吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。本院认为，被告人干体华无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人干体华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人干体华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年7月18日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇一六年十二月六日书 记 员  潘梦清
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初14756号原告：徐庆龙，男，1974年4月7日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告：胡红梅，女，1977年9月21日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王爱芳，女，昆山市千灯法律服务所法律工作者。被告：余建铭，男，1963年7月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：郑林英，女，1963年12月28日生，汉族，住江苏省昆山市。原告徐庆龙、胡红梅与被告俞建铭、郑林英房屋买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓丽红独任审理，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告徐庆龙、胡红梅及其委托诉讼代理人王爱芳、被告俞建铭、郑林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告协助原告办理张浦镇XX花园XX#XX室及XX#XX#车位不动产产权过户手续，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，原、被告通过昆山市久德房地产咨询有限公司介绍，由被告将张浦镇XX花园XX幢XX室及XX幢XX号车位的房屋转让给原告，房屋总价为445000元，当天原、被告在中介处签订房屋买卖合同支付给被告10000元，同月28日原告又支付给被告房款140000元并去千灯法律服务所做见证。2015年7月1日原告又支付给被告50000元，有被告签字的收条为凭证，被告将房屋的钥匙交予原告，原告随即装潢入住至今。2016年4月，该小区通知可以办理房产证，原告电话告知被告办理产证，后被告于同年6月份办理了房产证，原告要求被告将该房产过户到原告名下，原告把余款245000元一次性支付给被告，但被告拖延至今未给原告办理过户手续，被告的行为已构成违约，原告为此诉诸法院。被告俞建铭、郑林英共同辩称：按照合同约定原告应该在2016年8月份再付50000元，但是原告没有支付，按照动迁办通知的9月20多号拿房子，因为原告一直催着，所以我提前3个月拿房子交付给原告。因为提前拿房子，所以我方就少拿了3个月每月1200元的中转费，大约3400元。现在房价涨了，我不同意过户，而且原告先违约。原告围绕诉讼请求依法提交了张浦镇动迁安置协议书、张浦镇动迁补偿协议书、房地产买卖合同、收条、不动产产权查询函、见证书、谈话笔录等证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：位于昆山市××浦镇××小区××室的房屋（建筑面积93.71㎡）及XX幢XX号车位系被告俞建铭拆迁所得的安置房，该房屋登记的产权人是俞建铭，车位并无产权登记证，被告俞建铭与郑林英系夫妻关系。2014年8月17日，原告徐庆龙（乙方）与被告俞建铭、郑林英（甲方）通过居间人昆山市久德房地产咨询有限公司签订《房地产买卖合同》一份，合同约定：甲方将其所有的昆山市××浦镇××小区××室及XX号楼XX号车位出售给乙方，房屋总价为445000元，建筑面积93.79㎡；房产的的附属设施和装潢情况为水电已安装，乙方承诺购房款的支付方式:2014年8月17日支付购房定金10000元整，2014年8月30日前支付房款140000元并于当日见证，交房时支付50000元整（交房时间以动迁办通知为准），交房后一年再支付50000元，以后每年这个时间支付50000元，并留50000元于过户当天支付；若房产证提前办理，乙方一次性支付购房尾款。上述合同签订后，原告先后通过现金或银行转账的方式，分三次共向被告俞建铭支付200000元购房款。被告俞建铭于2015年6月29日向原告徐庆龙出具收条，同日将房屋交付两原告，两原告进行装修后入住。2016年6月20日，两被告为上述房屋办理了产权证书，两原告得知此情况后要求两被告协助办理该房屋的过户手续，但两被告一直拖延不予办理，原告为此诉诸本院。另查明，原告徐庆龙与胡红梅系夫妻关系，在本案审理中原告同意一次性支付剩余购房款且已将本案购房尾款245000元支付至我院纠纷款账户。本院认为，原告徐庆龙与被告俞建铭签订的房屋买卖合同，是双方真实的意思表示，属合法有效，双方应恪守合同承诺履行双方的义务。被告俞建铭将涉案房屋出售给原告徐庆龙，在取得房屋产权证后，具备合同履行条件后，应诚信履行合同约定的协助办理过户手续的义务，被告俞建铭、郑林英作为产权人，经两原告催告在合理期限内拒绝履行该项义务构成违约，两原告请求两被告协助原告为涉案房屋理过户手续，符合法律规定，本院予以支持，因双方约定过户当日一次性支付剩余购房款，两原告应在被告履行上述义务当天向两被告支付245000元。对于两原告请求两被告协助办理XX幢XX号车库的产权手续，由于两被告对该车库并不享有所有权，且未有产权证，故本院不予支持。两被告辩称两原告未按约支付已到期的50000元房款，本院认为两被告将涉案房屋交付两原告的时间是2015年6月29日，原告应在此后一年内支付50000元，但两被告在2016年6月20日办理涉案房屋产权证后以房价上涨为由拒绝履行过户手续，两原告享有不安抗辩权，故对两被告的抗辩意见不应予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，判决如下：一、被告俞建铭、郑林英于本判决生效后十日内协助原告徐庆龙、胡红梅办理坐落于昆山市张浦镇XX花园XX号楼XX室的不动产产权过户手续。二、原告徐庆龙、胡红梅在被告俞建铭、郑林英履行完毕上述义务的同日向将剩余购房款245000元支付被告俞建铭、郑林英。案件受理费7976元，减半收取3988元，财产保全费2745元，合计6733元，由被告徐庆龙、胡红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一六年十二月十四日书记员  夏 明
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1639号罪犯周少活，男，1981年2月9日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）中中法刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人周少活犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿142,214.25元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年1月17日作出（2007）粤高法刑四终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以犯故意伤害罪，判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的原判。2008年2月25日交付执行。2010年4月30日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年11月13日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2015年4月2日���本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周少活到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分149分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周少活确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周少活在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周少活减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年8月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢  琼审 判 员 吕 伟 文审 判 员 胡 明 华二〇一六年十二月二十日代理书记员 ��亮香
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0722刑初104号(2016)吉0722刑初104号之一公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人孙XX。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2016]61号起诉书、长检刑检诉刑追诉[2016]2号起诉书指控被告人岳XX等82人（另行处理）、孙XX诈骗罪一案，于2016年3月23日向本院提起公诉。被告人孙XX经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定对其中止审理，2016年11月28日被长岭县公安局抓获归案，本院于2016年11月28日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院检察员ＸＸ、欧银贺出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年，被告人岳XX同崔X、崔XX1在长岭县太平川镇成立”吉林省世豪农机经销有限公司”，崔X为法人，崔XX1负责财务工作，王XX为业务员，邢XX为保管员。2013年9月份至2014年，被告人岳XX通过杨XX（未到案）、白XX、崔XX2、高XX等人找到符合领取国家农机补贴的农民，利用这些农民的身份，在海山公司农机具已经销售出去的前提下，假意购买农机，每种型号农机具选取一台，通过更换发动机号、车架号等方式骗取国家农机补贴款。在此期间，岳XX找到崔XX2，让其帮忙联系农民套取农机补贴款，崔XX2通过朋友郭海龙找到孙XX等人，共计骗取农机补贴589000元。其中孙XX找到高XX1、高XX2，高XX1骗取农机补贴款35000元、高XX2骗取35000元。另查明，孙XX去村上开介绍信，帮助李XX1（李XX1）开两张介绍信，等农机直补款款下来后，李XX1得到国家农机补贴款70000元，孙XX从李XX1要出25000元，并出具70000元收据。上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科劣迹证明、破案经过、判决书、办案说明、扣押决定书、扣押清单、农民购买农机相关手续、提取笔录、拖拉机真实销售及使用场地汇总表、证明、农户直补折支取明细复印件、存取款凭证复印件、办案说明、收据、租赁合同书、证人乔XX、孟XX、刘XX、岳XX、崔X、崔XX1、郭XX、李继清、高XX1、高XX2、辨认笔录等有关证据。本院认为，被告人孙XX以非法占有为目的，虚构事实骗取国家农机补贴款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙XX在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人孙XX在办案机关取保候审期间逃跑，妨碍刑事诉讼，且又从李XX1要出诈骗款25000元，可以酌情对其从重处罚。经社区矫正部门调查，建议对被告人孙XX纳入社区矫正。根据被告人孙XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孙XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法追缴被告人孙XX诈骗所得赃款人民币七万元，上缴国库（后附清单）；依法没收被告人孙XX违法所得人民币二万五千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 鲁 恢审判员 马丽敏审判员 尹万新二〇一六年十二月二十七日书记员 陈鸿妍书记员 尚 海追缴岳XX等82人诈骗罪一案赃款清单岳XX、崔冶崔连香王洪娜邢铭秋3120100元张鹏飞285100元肖克（肖轲）285100元李忠宝113000元肖峰113000元陈子彪19700元高峰19700元付彦明19700元姜利军35000元吉国军35000元赵忠林35000元白玉春935800元张大川8660**元白玉春468000元张洪德39000元刘树海39000元范中义39000元张成玉39000元董才20000元张海民20000元孙福军20000元赵立柱20000元王振军22000元任广发20000元苏贵青22000元兰守友20000元张海江20000元马玉君22000元高绍林20000元刘国辉22000元马玉田22000元路泽仁22000元衣军20000元王艳辉120000元石万福20000元王艳辉20000元张彬20000元李顺峰20000元石万军20000元石万富20000元姜春海277800元李东民35000元王维旭20000元崔艳飞35000元聂井忱35000元王树有19700元姜健35000元聂井福19700元于长春39000元于双和19700元李东保19700元姜利波70000元李付35000元邹维波35000元崔XX2593000元李国春40000元崔连友35000元郭海龙518000元毕登春374000元李国英78000元毕登山70000元陈海70000元安保军78000元盖永林78000元李继清（李XX1）74000元张秀仁35000元李继军39000元孙XX涉案70000元高XX1高XX235000元高云侠84400元卞久军226000元高英玲226000元姜文113000元宋刚113000元汤金德722000元汤金德452000元贾中敏113000元石文举113000元刘文合44000元侯英林84400元开向国84400元
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初3796号原告黄月萍，女，1971年1月24日出生，住盐城市亭湖区。委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告仓定胜，男，1973年8月12日出生，住盐城市亭湖区。原告黄月萍与被告仓定胜健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员孙伟、代理审判员陶鹰峰、朱海浩组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄月萍及其委代理人陈昌洋到庭参加诉讼，被告仓定胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄月萍诉称：2015年8月9日6时许，被告仓定胜驾驶的电动自行车在水城路与新业路路口由北向南行驶与董胜扣驾驶的电动自行车由北向南行驶时发生碰撞，致坐在董胜扣电动自行车后面的我受伤。事发后，经公安局交通警察支队处理大队现场认定，被告仓定胜负事故的主要责任，董胜扣负事故的次要责任，我不负责任。我受伤后，被送至亭湖区人民医院后转至盐城市第三人民医院接受检查治疗，因为被告没有保险且医疗费用过高我可能承担不起，故不得不回家卧床休息。我多次到医院检查尚未痊愈，被告只支付了医院检查费几百元，其他费用无理拒付，故请求法院判决被告支付我的各项损失合计19534.83元。被告仓定胜未做答辩。经审理查明：2015年8月9日6时许，被告仓定胜驾驶的电动自行车在水城路与新业路路口由北向南行驶与案外人董胜扣驾驶的电动自行车由北向南行驶时发生碰撞，致坐在董胜扣电动自行车后面的原告黄月萍受伤。事故发生后，原告被送至盐城市亭湖区人民医院及第三人民医院接受治疗。其中，第三人民医疗治疗产生医疗费2846.9元。2015年8月9日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作交通事故认定书，被告仓定胜负事故的主要责任、董胜扣负事故的次要责任、原告黄月萍无责任。2016年9月23日，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所出具鉴定意见，认为：黄月萍因道路交通事故致L2椎体左侧横突骨折尚不足评残；周红珍伤后误工期限150日，护理期限90日，营养期限60日。另查明，事发前，原告黄月萍受雇于天丰建设工程有限公司的征扣华从事临工工作。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告黄月萍因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书基本符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即被告仓定胜负事故的主要责任、董胜扣负事故的次要责任、原告黄月萍无责任。（二）关于原告损失的审核确定。医疗费用：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定原告住院期间产生医疗费为2846.9元。2、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为60日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为540元。3、误工费。参照本院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入标准37173元，按102元/日计算150天，确定误工费为15300元。4、护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为60日，按照50元/日的标准，确定护理费为3000元。5、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗需要发生交通费用的实际情况，酌情考虑，确定交通费为300元。以上1-5项合计21986.9元。（三）关于损害赔偿的责任确定。被告仓定胜驾驶电动自行车与案外人董胜扣驾驶的电动自行车发生碰撞并负事故的主要责任，原告依法有权要求被告在承担各项损失21986.9元的70%，具体金额为15390.83元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仓定胜于本判决生效后十五日内赔偿原告黄月萍的各项损失15390.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费600元，合计800元，由被告仓定胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费审 判 长  孙 伟审 判 员  陶鹰峰代理审判员  朱海浩二〇一六年十二月二十七日书 记 员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0328执恢33号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行。地址：龙胜各族自治县龙胜镇古龙街23号。法定代表人：刘继平，该支行行长。委托代理人：刘海山，该支行三农工作组组长。被执行人：阳供旺。被执行人：苏炳姬。被执行人：杨光友。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被执行人阳供旺、苏炳姬、杨光友金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人阳供旺、苏炳姬、杨光友的财产。经查，被执行人阳供旺、苏炳姬、杨光友无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒙桂笙审 判 员  周功建助理审判员  杨再沛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曾令胜
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1348号原告：彭玉梅，女，1974年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：罗南湘，系原告罗南旭之兄，1966年4月20日出生，住四川省自贡市自流井区。原告：罗南旭，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：罗南湘，系原告罗南旭之兄，1966年4月20日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：刘友才，男，1976年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：廖小林，女，1976年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告彭玉梅、罗南旭与被告刘友才、廖小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法适用简易程序进行审理。因被告刘友才、廖小林下落不明，本院于2016年8月10日裁定将本案转为普通程序继续审理，并依法公告送达相关诉讼文书，由审判员曹力平担任审判长，与代理审判员赵惟、人民陪审员余江组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告彭玉梅、罗南旭的委托代理人罗南湘到庭参加诉讼；公告期届满，被告刘友才、廖小林未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告彭玉梅、罗南旭向本院提出诉讼请求：被告返还借款165800元。事实和理由：两原告、两被告分别系夫妻关系。二被告于2013年12月9日、2015年10月19日、2015年10月25日分三次向二原告借款102000元、38800元、25000元，合计165800元，并分别约定了还款期限，同时约定以被告刘友才的、位于凯悦新城的房屋作抵押，如有违约，该房就交原告处置。上述借款中两笔借款到期后，二原告多次催收无果；另一笔10200元虽未到还款期，但被告约定用于抵押的住房现已被司法查封，二被告现已无偿还能力。被告刘友才、廖小林未答辩，未举证。原告为证明自己的主张向本院举示如下证据：身份证及结婚证、借条三张、银行明细单。以上证据能够客观反映事实，本院予以采信。根据采信证据及庭审查明情况，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。。2013年12月9日，被告刘友才出具《借条》，载明“今借到彭玉梅102000元，于2016年12月9日一次性还清，并以借款人房产（是借款人与其爱人共有房，此房位于自流井区凯悦新城1栋1单元4楼22号）住房作抵押，如有违约，该房交彭玉梅全权处理。”2015年10月19日，被告刘友才出具《借条》，载明“今借到彭玉梅38800元，于2016年5月20日一次性还清……”以及房屋抵押事宜。2015年10月25日，被告廖小林出具《借条》，载明“今借到罗南旭现金25000元，于2016年5月25日前一次性还清。”被告刘友才在担保人一栏上签字，该《借条》中还款时间有改动的痕迹，底单打印件为“2015年12月25日前一次性还清”，改为“2016年5月25日前一次性还清”。原告陈述廖小林提出此款同第二笔，即38800元一起偿还，原告默许被告廖小林对还款时间进行的改动。原告通过银行转账、现金支付的方式，将借款交付给被告。至今，被告未偿还原告任何一笔借款。借款到期后，因被告未履行还款义务，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为，被告刘友才、廖小林分别向原告出具借条，并收到原告的借款，其借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护，被告逾期未偿还该借款，应当承担还款责任。借款期间，被告廖小林与刘友才系夫妻关系，现无证据证明该笔借款及收益未用于家庭开支，因此被告廖小林、刘友才对三笔借款均应承担共同偿还的责任。二原告系夫妻关系，其共同要求二被告对三笔借款承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘友才、廖小林于本判决生效之日起十日内归还原告彭玉梅、罗南旭借款165800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616.00元、公告费600.00元，合计4216.00元，由被告刘友才、廖小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曹力平代理审判员  赵 惟人民陪审员  余 江二〇一六年十二月十二日书 记 员  赖文婷
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1181民初1893号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿某，职务：总经理住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。被告：宋某。原告垫富宝投资有限公司与被告宋某合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司之委托诉讼代理人袁丽芳到庭0参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款本金6721.23元；2、判令被告向原告支付违约金1172.12元（垫付款10%的违约金）；3、判令被告向原告支付违约金2056.9元（从被告宋某逾期还款之日起至2016年8月22日，每日按1‰计算利息）；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。根据合同约定，被告成为“垫付宝”的注册成员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合同还约定了被告应按照垫付宝网站上原告和被告达成其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，被告应按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。如被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2015年9月26日被告在同为“垫付宝”会员任晓平处消费12000元。原告依据合同的约定履行了义务，于2015年9月28日向任晓平处替被告垫付了12000元，被告在还款日到期后仅于2015年10月27日归还原告5278.77元，剩余的6721.23元被告至今没有归还原告。现原告依法提起诉讼。被告宋某未作答辩，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。根据合同约定，被告成为“垫付宝”的注册成员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合同还约定了被告应按照垫付宝网站上原告和被告达成其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，被告应按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。如被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2015年9月26日被告在同为“垫付宝”会员任晓平处消费12000元。原告依据合同的约定履行了义务，于2015年9月28日向任晓平处替被告垫付了12000元，被告在还款日到期后仅于2015年10月27日归还原告5278.77元，剩余的6721.23元被告至今没有归还原告。另，依据法律规定，6721.23元从还款日2015年10月27日至起诉之日2016年9月2日利息为1227.74元。本院认为：原、被告签订的《垫付卡领用合约》等系列合约，系当事人真实意思表示，且不违反国家和行政性强制性规定，成立并合法有效，签约双方应按合约约定履行各自义务。本案原告依约向被告垫付了消费款项，被告应在规定期限内偿还原告，被告未付，现原告讨要垫付款6721.23元，本院予以支持。原告诉求的违约金的约定利率违反法律有关规定，对超过部分本院不予支持。综上所述，被告宋安帅给付原告垫富宝投资有限公司垫付款6721.23元及违约金1227.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定判决如下：一、被告宋某给付原告垫富宝投资有限公司垫付款6721.23元及违约金1227.74元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  霍可可二〇一六年十二月十二日书记员  李 冬
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执1489号之三申请执行人：高健斌，男，1972年2月5日生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街（原资阳中学）。法定代表人：王新民，董事长。被执行人：王新民，男，1948年2月28日生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人高健斌与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司、王新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）川2002民初2262号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年9月22日，申请执行人高健斌向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司、王新民偿还借款本金及利息108万元，并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司有存款。本院于2016年9月29日向银行发出协助执行通知书，冻结了被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司银行帐户存款111万元，被执行人财产暂不具备执行条件。现被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司、王新民仍欠申请执行人高健斌借款本金及利息108万元。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2262号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 谭雪梅二〇一六年十二月二十九日书记员 张 龙
黑龙江省绥棱林区基层法院民 事 裁 定 书(2016)黑7509民初223号原告绥棱县聚鑫供热有限公司。法定代表人陶长江，男，职务经理。委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，住绥棱林业局。被告刘元利，男，1971年1月1日出生，汉族，住绥棱林业局老林泰楼小区。本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司诉被告刘元利供用热力合同纠纷一案中，原告绥棱县聚鑫供热有限公司以自行协商和解为由，于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。审判员  王光勋二〇一六年十二月二十七日书记员  刘 欢
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执674号申请执行人尹小中，男，1980年6月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省柏林镇龙塘村扒形组。被执行人何玉英，男，1983年10月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省七甲乡深洞村堪下组。申请执行人尹小中与被执行人何玉英婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2015）永民初字第1907号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）��1023执674号案的本次执行程序；本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 琳审判员 ： 曹 钦审判员 ： 李 娟二〇一六年十二月六日书记员 ：郑东升
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初3131号原告：吴成辉，男，1977年12月13日出生，汉族，住德化县。被告：周培���，男，1974年4月11日出生，汉族，住德化县。原告吴成辉与被告周培仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成辉到庭参加诉讼，被告周培仲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成辉向本院提出诉讼请求：判令周培仲偿还借款1500元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：周培仲因资金周转困难于2015年8月16日向吴成辉借款1500元，未约定还款期限。后经吴成辉催讨，周培仲未能还款。周培仲未作答辩，也未提交相关证据材料。本院认为，周培仲未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。吴成辉提供的借条，能够证实周培仲向吴成辉借款1500元的事实，���此，本院予以确认。现吴成辉诉讼要求周培仲偿还借款1500元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。周培仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周培仲应于本判决生效之日起十五日内偿还吴成辉借款1500元及自起诉日（2016年9月7日）起至还款日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。案件受理费50元，由周培仲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 颜 遐 通人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 梁 建 来二〇一六年十二月二十一日书 记 员 赖 育 升附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条周培仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初3978号原告：中国电信股份有限公司成都分公司。营业场所：成都市成华区双林北支路473号。负责人：喻云华。委托诉讼代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师，特别授权。被告：成华区展鸿通讯智能手机店。经营场所：成都市成华区致顺路***号。经营者：范珍贵，男，汉族，1987年10月25日出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘毅，四川弘泽律师事务所律师，一般授权。原告中国电信股份有限公司成都分公司与被告成华区展鸿通讯智能手机店合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国电信股份有限公司成都分公司的诉讼代理人黄志承，被告成华区展鸿通讯智能手机店的诉讼代理人裴文全、刘毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告原告渠道装修补贴12万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年11月，被告向原告申请作为原告代理商经营电信业务，经原告审核同意后，被告根据原告的要求提交了相关资料，并于2015年12月1日参加了谈判会。被告按照达成的合作内容开展了代理活动，且原告按约定于2015年12月17日将建设补贴12万元及部分酬金支付给了被告，其后，原告按时与被告进行代理酬金的结算。2015年12月24日，原告将《2015年商圈渠道业务合作协议（展鸿）》通过QQ发给了被告，但被告一直未签署该协议。2016年3月中旬，被告在未与原告协商一致的情况下，私自终止代理业务，被告的违约行为给原告造成了巨大的损失。被告成华区展鸿通讯智能手机店辩称：原被告于2015年10月份谈成合作，被告11月份正式营业，原告12月份才将合同发送给被告，因合同中有很多不合理的条款，双方未能谈妥，故被告没有与原告签订合同，不能依照《2015年商圈渠道业务合作协议（展鸿）》来进行审理。双方一直履行的是原口头协议，原告按照连续出现3个月亏损可解除合作的口头约定，将经营情况告知原告，并提出关店，原告也将工号、权限、招牌等拿走，故原告是认可的。被告关店的原因在于原告没有支付补贴，导致无法经营。双方口头也没有约定解除合作需退还或赔偿装修补贴费用，请求驳回原告的诉讼请求。本院经庭审查明事实如下：原被告于2015年10月协商相关合作，由被告代理原告的相关电信业务，被告于2015年11月正式经营电信门店。2015年12月1日，被告的工作人员杨顺友与原告方进行了谈判，原告给予被告渠道建设成本补贴（门店装修补贴）12万元。原告于2015年12月18日向被告支付了12万元的渠道建设成本补贴。原告方于2015年12月24日通过QQ的方式向被告方发送了《2015年商圈渠道业务合作协议（展鸿）》，内容：被告按原告要求装修电信营业厅门店，店内装修产权归原告所有，原告向被告支付建设补贴12万元，经营有效期为2015年11月1日至2017年10月31日。同时有酬劳方面的条款和违约责任等条款。关于违约责任：被告在协议期内未经双方协商认可，私自关闭、转让、迁移、变更营业厅，原告有权要求被告支付违约金20万元，有权要求对装修和自助服务设备等进行赔偿等。被告庭审中辩称，因原告提供的协议中很多条款不合理，被告未与原告签订合同。另查明，原告从2015年12月至2016年3月均向被告支付了一定数额的酬金。2016年4月，被告方提出关掉门店，双方终止了合作，没有进行最终结算。以上事实有原告提供的QQ聊天记录，《2015年商圈渠道业务合作协议（展鸿）》，评审责任书、评审记录、补贴清单、报账单、发票、照片以及原被告双方的当庭陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点在于《2015年商圈渠道业务合作协议（展鸿）》是否成立以及违约责任的认定。关于《2015年商圈渠道业务合作协议（展鸿）》是否成立的认定：通过原被告的前期协商以及QQ聊天记录，可知原被告进行相关合作，需要采用合同书形式订立合同。原被告双方在没有签订正式的书面合同之前，已在开展合作的相关业务。在原告向被告发送合同文本后，被告若认为合同条款不对等，又不能与原告达成变更合同内容的情况下，被告应当解除合作关系。但被告从收到合同文本至门店关闭的4个月期间，仍然在代理原告的相关电信业务，且也领取了一定的酬金，应视为被告认可了原告提供的合同，故对被告主张的因合同条款不对等，被告未签订合同的意见，本院不予采纳。根据《合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，《2015年商圈渠道业务合作协议（展鸿）》成立，原被告应当按照该协议履行各自的义务。关于违约责任：被告主张原告没有按约定支付相关酬金、补贴，但被告没有提供证据证明达到了其可行使解除权的约定条件或法定条件，对该抗辩意见，本院不予采纳。被告主张被告提出解除合同后，原告将工号、权限、招牌等拿走，因此原告方认可解除合同。首先，被告没有提供证据证明双方达成一致意见解除合同，对解除合同后的相关清算达成一致意见。其次，即便原告将工号、权限、招牌等拿走，也只能证明双方对物品进行了交接，不能证明原、被告达成一致意见解除合同关系，更不能证明协商一致解除合同后，双方的债权、债务关系消灭。原、被告双方正是因为对解除合同及解除后各自承担的义务未达成一致意见，才酿成本案纠纷。综上，被告单方终止合同，已构成违约，应当承担违约责任，赔偿原告损失。原告只主张了渠道建设成本补贴损失，根据双方的约定合同期为2年，被告已履行了半年的合同义务，故渠道建设成本补贴损失应为总价的四分之三，即9万元。对于被告主张的原告未结清相关酬金、补贴以及保证金等，被告可另行起诉。综上所述，原告中国电信股份有限公司成都分公司要求被告成华区展鸿通讯智能手机店赔偿12万元损失中的9万元的诉讼请求，本院予以支持，对于其超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告成华区展鸿通讯智能手机店于本判决生效后十五日内向原告中国电信股份有限公司成都分公司赔偿损失90000元。二、驳回原告中国电信股份有限公司成都分公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告成华区展鸿通讯智能手机店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一六年十二月八日书记员 曾 泽 宇
广东省化州市人民法院民 事 判 判 决 书(2016)粤0982民初2056号原告陈某1，男，1980年8月29日出生,汉族,住高州市镇江。被告梁某，女，1978年10月4日出生,汉族,住化州市。原告陈某1诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某1被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，原被告2003年12月初经人介绍相识，不久后同居生活。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日生育女儿陈某3。由于相识时间短，互不了解，草率结婚，被告性格孤僻，暴躁，沟通存在严重代沟，被告不务正业，经常外出打麻将.赌博.夜不归家。原告苦心规劝，仍劣性不改。家庭开支全靠原告外出打工赚钱维持，被告对子女学习.生活不闻不问。争吵不休。夫妻感情已完全彻底破裂，被告对老人不孝，终日以赌为生，不明的赌债要我偿还，儿子陈某2对原告依赖性极强，由原告抚养。婚后没有债权，有债务6万多元，建有两层房屋，请求判令原告与被告离婚;婚生儿子陈某2由原告抚养，女儿陈某3由被告抚养，抚养费各自承担。被告梁某辩称，结婚、生育孩子、财产与原告所讲属实，原告在深圳福田开了一间家电维修店，没有债权，我欠外家债务4万多元，家中建有两层房屋。为了家庭及孩子的成长，不同意离婚。经审理查明，原告与被告于2003年12月经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日生育女儿陈某3。婚后因家庭生活情感等问题沟通协商不够，致使夫妻之间产生隔阂，原告遂于2016年9月30日以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告陈某1与被告梁某的婚姻是自主自愿的，已依法登记，受法律保护。婚后夫妻感情较好，已生育有两个孩子。现夫妻双方发生矛盾的主要原因是夫妻之间对情感及家庭问题处理协调不够，缺乏必要的沟通和理解，致夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方今后加强沟通理解包容，遇事共同协商解决，为了家庭及孩子的健康成长，共建幸福和睦家庭。夫妻还是可以和好的。故原告要求与被告离婚，理由依据不足，本院依法不予支持。因比，依照>第三十二条之规定，判决如下:不准原告陈某1与被告梁某离婚。本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二0一六年二0一六年十一月十六日书记员  刘积望
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1023号原告：刘奎，男，1972年5月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。被告：马勤华，男，1969年12月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘方琴（马勤华之妻），女，1972年5月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘方琴，基本身份情况同上。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。第三人：刘方海，男，1975年12月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘奎与被告马勤华、刘方琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奎、被告刘方琴的委托代理人周柳到庭参加诉讼，因案情复杂，为查清案件事实，追加刘方海作为第三人参加诉讼，并将本案转为普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告刘奎及委托诉讼代理人谭登胜，被告马勤华的委托诉讼代理人刘方琴（兼本案被告），被告刘方琴的委托诉讼代理人周柳到庭参加诉讼，本案现已审理终���。刘奎向本院提出诉讼请求：被告马勤华、刘方琴支付原告借款本金390000.00元及逾期未支付的利息（按中国人民银行同期类贷款利率标准的四倍计算）事实与理由：二被告因刘方琴的弟弟刘方海资金周转不灵，于2015年4月19日向原告借款390000.00元，以支持刘方海创业。双方约定于2015年10月19日前还款，还款期限届满后，原告多次找二被告催收，二被告以各种理由予以拖延，至今仍未偿还原告任何借款。马勤华、刘方琴辩称，被告向原告出具欠条属实，但实际的借款人系第三人刘方海。实际约定的借款为300000.00元，其余90000.00元借款为利息写入本金。第三人刘方海实际只收到230000.00元。刘方海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马勤华、刘方琴系夫妻关系，刘方琴之弟刘方海欲向原告刘奎借款用以资金周转。2015年4月19日，被告马勤华、刘方琴向原告出具借条。该借条载明“今借到刘奎现金叄拾玖万元整，定于2015年10月19日前一次性付清，借款人：马勤华、刘方琴。2015年4月21日，原告刘奎通过刘勇的银行账户（卡号：X向娄富娅（刘方海之妻）的银行账户（卡号：X1）汇款230000.00元。上述事实有原、被告提交的证据及庭审记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告举示的借条系被告马勤华书写，二被告均在借条上签名、捺印，根据合同的相对性原则应当认定原告与二被告形成借贷关系。被告主张的与原告形成借贷关系的是第三人的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张借贷的本金为390000.00元，二被告主张其中90000.00元系约定的利息。由于原、被告的关系不密切，原告不可能在无利息诱惑的前提下向二被告支付巨额借款，并且二被告主张的约定借款系300000.00元，月利率5%，六个月利息90000.00元的事实亦符合原告在庭审中陈述的口头约定月利率为5%的意见。因此，本院认定原、被告约定的借款金额为300000.00元，月利率为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告达成的月利率5%的约定，符合法律规定，本院只能支持原告2%的月利率。二被告还辩称，第三人刘方海只收到230000.00元，应当认定原告已履行的借款本金为230000.00元。本案二被告均系完全民事行为能力人，参照一般的民间借贷交易习惯，在原告刘奎未履行完支付借款的义务，被告不可能将巨额借条交付原告，并且书写借条的马勤华系教师，应���意识到书写借条交付他人后的法律责任，因此，本院对被告辩称的原告金履行借款本金230000.00元的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原、被告约定的还款期限已届，被告未偿还原告借款本息，违反了双方的约定，应承担返还借款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告马勤华、刘方琴于本判决生效之日十日返还原告刘奎借款300000.00元及利息（自2015年4月21日起至借款本金还清时止按月利率2%计算）；二、驳回原告刘奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150.00元，诉讼保全费2470.00元，由原告刘奎负担2220.00元，被告马勤华、刘方琴负担7400.00元，并于本判决生效后十日内支付给原告刘奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  尹华正人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱 邹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1013号原告:荆繁秦，男，1936年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人:周治鹏，四川博胜律师事务所律师。原告：郁纯，女，1940年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人:周治鹏，四川博胜律师事务所律师。被告:荆瑶，女，1986年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：王素英，女，1961年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告荆繁秦、郁纯诉被告荆瑶、王素英法定继承纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法适用简易程序进行审理，因被告王素英下落不明，本院于2016年8月29日裁定将本案转为普通程序继续审理，并依法公告送达相关诉讼文书，由审判员曹力平担任审判长，与代理审判员赵惟、人民陪审员余江组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告荆繁秦、郁纯的委托诉讼代理人周治鹏、被告荆瑶到庭参加诉讼；公告期届满，被告王素英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告荆繁秦、郁纯向本院提出诉讼请求：判决扣除因安葬被继承人荆涛产生的丧葬费后，二原告、二被告平均分割丧葬费及一次性抚恤金。事实及理由：原告系被继承人荆涛的父母，被告荆瑶系其女儿，被告王素英系其配偶。荆涛于2011年10月6日因病去世，产生的丧葬费用均由原告支付。因被告不配合，无法获得丧葬费、抚恤金。被告荆瑶辩称：对原告的诉求及事实无异议。被告王素英未答辩，未举证。为证明自己的主张，原告向本院举示如下证据：1.死亡证明、2.死亡待遇核对表、3.票据、4.社区证明。被告荆瑶无异议。被告荆瑶、王素英未提交证据。原告举示的证据能够客观反映事实，本院予以采信。根据采信证据及庭审查明情况，本院认定事实如下：荆涛于2011年10月6日去世，于同月8日遗体火化。荆涛生前系二原告之子、系被告荆瑶之父、系被告王素英配偶。二原告因办理荆涛遗体火化于2011年10月8日产生3150元，因安置其骨灰于2012年9月29日产生8500元，合计11650元。自贡市社会保险事业局于2016年12月26日出具《在职人员死亡待遇核定表》，认定荆涛死亡后领取的丧葬费和抚恤金为17296.93元，基本养老金个人账户累计余额为14273.91元，合计31570.84元。该笔款项由被告荆瑶领取。原告自述除前述金额外，荆涛未留下其他遗产。因各方就前述费用未达成协议，致原告起诉来院。本院认为，荆涛生前无遗嘱或遗赠协议，因此荆涛的遗产由各方均等继承。荆涛的社会保险待遇属于遗产范围，为减少当事人诉累，在本案中一并分割。一次性抚恤金、丧葬费由社保局向死者家属发放，用于物质补助和精神抚慰，此两笔费用不是死者死亡时遗留的合法财产，其性质不属于遗产的范畴，但可参照遗产分割的原则进行处理。原告因办理荆涛丧葬支出的11650元应从丧葬费中扣减。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：被告荆瑶于本判决生效之日起十五日内支付原告荆繁秦、郁纯21610.42元，于同期支付被告王素英4980.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、公告费600元，合计2300元，由原告荆繁秦、郁纯负担1150元，被告荆瑶负担575元，被告王素英负担575元。（此款在上述支付款项中一并支付）如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曹力平代理审判员  赵 惟人民陪审员  余 江二〇一六年十二月三十日书 记 员  赖文婷
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫10民终3212号上诉人（一审被告）：黄运枝，男，1967年1月31日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所实习人员。被上诉人（一审原告）：刘兆华，女，1979年8月12日出生，汉族，住许昌市东城区。委托代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。原审被告：栗红涛，男，1967年1月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人黄运枝因与被上诉人刘兆华、原审被告栗红涛民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3843号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄运枝的委托代理人苏付轩、刘骐瑞，被上诉人刘兆华的委托代理人姚怀喜到庭参加了诉讼。一审被告栗红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人黄运枝上诉请求：1、请求二审法院判令撤销许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1843号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人黄运枝民已向被上诉人刘兆华偿还人民币52.3万元，但一审法院对上述事实不予采信，事实认定错误。二、借条上利息约定不明确，应视为无息借款。综上，一审法院在事实认定上存在严重错误，且适用法律错误，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人刘兆华答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。2、上诉人并非借我一笔，第一次是2014年8月份50万元。第二笔是2014年11月5日的50万元，借后我经常向上诉人催要还款。在2015年上诉人将2014年11月5号的原始条抽走，上诉人拿着黄其超给我的打款凭证找我要钱，实际我与黄其超也有多笔资金往来。3、条上标注明确，“若利息延迟一周加收1分滞纳金，以此类推”。4、被上诉人手中仍有黄其超欠被上诉人100万元借条尚未偿还。5、违约利息约定明确，并非约定不明。只是超过法定利息上线。且一审判决上诉人承认有利息，仅认为约定利息过高。原审被告栗红涛未陈述。被上诉人黄运枝向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金500000元，并自2014年8月13日起按年利率24%支付利息至还款之日止；2判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。一审认定事实，2014年8月13日被告黄运枝向原告刘兆华借款500000元，由被告栗红涛作为保证人提供担保，当日原告刘兆华向被告黄运枝汇款500000元。被告黄运枝、栗红涛向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘兆华现金伍拾万元整（500000）2014年.8.13借款人黄运枝137××××1666。担保人栗红涛如果黄运枝不还此笔借款，我愿意替黄运枝偿还此笔借款的本和息。电话138××××9829担保期限二年。2014.8.13。”在借条内容的上方显示：“协议如果借款人赖账，出资方会安排五到十人上门收本息，每人每天200元，费用由借款人支付，如果利息延迟一周加收一分滞纳金，以此类推同意以上协议：栗红涛黄运枝”双方口头约定借款期限二个月。借款到期后被告没有偿还原告借款本息，经原告方催要，2016年7月22日被告黄运枝在借条上注明此条延续到10月1日之前还款。但被告黄运枝、栗红涛一直未偿还该笔借款。一审法院认为：原告刘兆华与被告黄运枝之间的民间借贷关系合法有效。被告黄运枝拖欠原告刘兆华借款500000元事实清楚，证据充分，原告刘兆华请求被告黄运枝返还借款500000元，该院予以支持。原被告双方虽对借款利息约定不明确，但从原告提供的证据显示双方约定有利息，并约定有利息延迟一周加收一分滞纳金。该约定超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告刘兆华主张的利息可自被告黄运枝逾期还款之日按年利率24%计算。被告栗红涛作为保证人在借条上签字，对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告栗红涛应承担本案的连带还款责任。被告栗红涛承担保证责任后享有向被告黄运枝追偿的权利。被告黄运枝辩称的理由及证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告黄运枝、被告栗红涛连带返还原告刘兆华借款本金500000元并支付利息，利息自2014年10月14日起按年利率24%计算至实际还款之日止；二、被告栗红涛承担保证责任后，有权向被告黄运枝追偿。案件受理费9800元，由被告黄运枝、被告栗红涛连带负担。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、上诉人是否清偿完毕被上诉人涉案债务；2、双方是否对涉案借款约定利息；本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。关于上诉人黄运枝是否清偿完毕被上诉人刘兆华涉案债务的问题。本院认为，虽上诉人诉称于2014年8月13日至2016年5月18日期间已归还被上诉人52.3万元，被上诉人辩称系还以前所欠的50万元，对上述事实，双方当事人各执一词，本院结合涉案借条及上诉人于2016年7月22日在借条上注明“此条延续到10月1日前还款”的证据，因该注明已说明上诉人没有对借条中的借款予以返还，故上诉人提供的证据不能推翻涉案借条的效力。上诉人黄运枝的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于双方是否对涉案借款存在利息约定的问题。本院认为，自然人之间借贷没有约定利息或者虽有约定但约定不明确的，视为不支付利息。本案中，上诉人黄运枝向被上诉人出具的涉案50万元借条，双方未约定利息，后双方达成的协议“。如果利息延迟一周加收一分滞纳金”，亦未对涉案借款50万元的利息进行约定，该协议是双方对借贷双方逾期利息的约定，故上诉人应按协议约定支付被上诉人逾期还款利息，因该约定超过了年利率24%，超过部分本院不予支持，上诉人黄运枝应自逾期还款之日按年利率24%支付被上诉人逾期利息。虽原审认定双方借款有利息约定表述不当，但判决结果并无不当。综上所述，上诉人黄运枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元由上诉人黄运枝负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  尤 薇二〇一六年十二月二十日书记员  付艳娜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执4491号申请执行人王长胜，男，1988年12月24日生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被执行人孙绪昌，男，1982年6月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。关于申请执行人王长胜与被执行人孙绪昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）园民初字第03853号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙绪昌银行存款人民币32726.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定自送达后生效。审判员  江福禄二〇一六年十二月七日书记员  郭志伟