江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏11民终2749号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1958年6月23日生，汉族，句容市人，住句容市。被上诉人（原审原告）:熊某，男，1934年5月15日生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。被上诉人（原审原告）:欧某，女，1941年3月2日生，汉族，南京市人，住址。被上诉人（原审被告）：吴本龙，男，1983年2月11日生，汉族，句容市人，住句容市。被上诉人（原审被告）：吴某2，女，1981年11月10日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人:吴本龙，男，1983年2月11日生，汉族，句容市人，住句容市。上诉人吴某1因法定继承、共有纠纷一案，不服句容市人民法院(2016）苏1183民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴某1上诉请求：依法改判。事实和理由：熊某、欧某与熊克娟无抚养关系，不应当参与本案继承；讼争房产系吴某1与熊克娟建造，吴本龙、吴某2当时无经济收入；2011年8月5日的协议是无效的。吴本龙、吴某2辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。熊某、欧某没有参加二审审理活动。吴某1向一审法院起诉请求：一、对坐落在天王镇蔡巷自然村宁杭路104国道旁的楼房一幢、门面房三间、猪圈进行析产继承，吴某1要求享有上述房产三分之二的份额。二、确认（2011）句后民初字第495民事判决书中保险公司赔偿款项37000元中的12333元归吴某1所有。熊某、欧某共同诉称：吴某1主张的房产、赔偿款应当有熊某、欧某的份额，请求法院依法判决。一审法院认定事实：吴某1与熊克娟原系夫妻关系，育有吴本龙、吴某2二人；熊克娟年幼时被其父母过继给熊某、欧某作为女儿，熊某、欧某将熊克娟抚养成人。2003年3月，吴某1、熊克娟、吴本龙、吴某2共同在句容市天王镇蔡巷自然村建造了楼房一幢；同年，吴某1、熊克娟、吴本龙、吴某2共同在句容市天王镇蔡巷自然村建造了东西走向平房三间及猪圈。2004年10月10日，句容市人民政府向吴某1颁发了上述楼房占用土地的《集体土地使用权证》（句土集用（2004）第18-19-041号），上述楼房及平房三间至今未领取房屋所有权证书。2011年4月24日，刘兴租用李莉的皖Ｌ／×××××车过程中发生交通事故，致熊克娟死亡，皖Ｌ／×××××车在永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）处投保了交强险。该起事故经一审法院审理并于2011年8月9日作出了（2011）句后民初字第495号民事判决：“一、保险公司于判决生效后十日内赔偿熊某、欧某、吴某1、吴某2、吴本龙各项损失37000元。二、刘兴于判决生效后十日内赔偿熊某、欧某、吴某1、吴某2、吴本龙各项损失294538.50元，扣除刘兴给付的9000元，尚应给付285538.50元。三、李莉于判决生效后十日内赔偿熊某、欧某、吴某1、吴某2、吴本龙各项损失196359元，扣除李莉给付的11000元，尚应给付185359元。”李莉不服该判决提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）镇民终字第1045号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”保险公司、刘兴、李莉赔偿给熊某、欧某、吴某1、吴某2、吴本龙各项损失共计527897.50元，其中包含熊某被扶养人生活费16357.5元，欧某被扶养人生活费32715元。熊某、欧某、吴某1、吴某2、吴本龙将刘兴、李莉给付的赔偿款20000元用于支付熊克娟火化费用，吴本龙个人支出约40000元用于办理火化以外的丧葬事宜，所收取的礼金约47000元由吴某1领取，该款未用于办理丧葬事宜。上述判决生效后，熊某、欧某、吴某1、吴某2、吴本龙向一审法院申请强制执行，保险公司于2011年8月26日向一审法院履行37000元，该院扣除熊某、欧某、吴某1、吴某2、吴本龙应承担的案件受理费560元，应发还给熊某、欧某、吴某1、吴某2、吴本龙的36420元仍在该院帐户上，刘兴、李莉的应承担的其他赔偿款现未能履行。2011年8月5日，吴某1与吴某2、吴本龙达成协议一份，双方约定吴某1将位于句容市天王镇蔡巷村自建房“句土集用（2004）第18-19-041号”房屋赠予吴本龙、吴某2所有，该房产产权证土地证相关证件办理齐全即办理产权过户手续，即日起吴某1不得私自再转让该房屋。该协议签订后，吴本龙、吴某2接受了对吴某1享有的上述楼房份额的赠与，上述楼房后由吴本龙占有使用。一审法院认为:熊克娟年幼时被其父母过继给熊某、欧某作为女儿，熊某、欧某将熊克娟抚养成人，熊某、欧某作为熊克娟的继父母，其应为熊克娟的第一顺序法定继承人。位于句容市天王镇蔡巷自然村的楼房一幢、平房三间、猪圈，由吴某1、吴某2、吴本龙、熊克娟四人共同建造，应为吴某1、吴某2、吴本龙、熊克娟四人共同共有，现本案当事人提供的证据均无法证明四人建造上述财产的出资份额，故认定的分割上述共有财产时由吴某1、吴某2、吴本龙、熊克娟各享有四分之一的份额。熊克娟去世后，生前未立遗嘱，故其遗产由其第一顺序法定继承人熊某、欧某、吴某1、吴某2、吴本龙依法均等继承，熊克娟去世后，其享有的上述财产四分之一份额由熊某、欧某、吴某1、吴某2、吴本龙平均继承五分之一的份额，故继承发生后熊某、欧某可分别享有楼房一幢、平房三间、猪圈二十分之一的份额，吴某1、吴某2、吴本龙可分别享有楼房一幢、平房三间、猪圈十分之三的份额；2011年8月5日，吴某1与吴某2、吴本龙达成赠与协议合法有效，系双方当事人真实意思的表示，予以确认，依据该协议，吴某1将其作为上述楼房一幢的共有人应得的份额及其继承熊克娟享有的上述楼房一幢的份额后共计享有的十分之三的份额赠与给吴某2、吴本龙，吴某2、吴本龙亦表示接受吴某1的赠与后，此时吴本龙、吴某2各享有上述楼房一幢的二十分之九的份额，吴某1不再享有上述楼房一幢的份额。为保障吴某1的居住权利，酌定上述东西走向的平房三间中最西边一间归吴某1所有，东边两间由熊某、欧某、吴某2分别享有7%的份额、吴本龙、吴某2分别享有43%的份额。对于猪圈的分割，熊某、欧某分别享有5%的份额，吴某1、吴本龙、吴某2分别享有30%的份额。对于讼争楼房的分割，熊某、欧某分别享有楼房5%的份额，吴本龙、吴某2分别享有楼房45%的份额。保险公司赔偿款37000元，该款由丧葬费、熊某、欧某被扶养人生活费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工、交通费组成，根据保险公司、刘兴、李莉三人分别应赔偿给熊某、欧某、吴某1、吴某2、吴本龙的赔偿款数额，认定保险公司赔偿款37000元包含熊某、欧某应获得的被扶养人生活费分别为1146.49元和2292.97元；熊某、欧某、吴某1、吴某2、吴本龙共应获得的丧葬费1257.75元、死亡赔偿金32162.61元、处理丧事人员误工、交通费140.18元。在办理丧葬事宜中，火化费用由刘兴、李莉支付，除此以外的丧葬费用由吴本龙个人支出，故保险公司赔偿的上述丧葬费用1257.75元应归吴本龙个人所有;保险公司赔偿死亡赔偿金、处理丧事人员误工、交通费共计32302.79元，此款扣除熊某、欧某、吴某1、吴某2、吴本龙应共同承担的（2011）句后民初字第495号一案案件受理费560元，余款31742.79元应由熊某、欧某、吴某1、吴某2、吴本龙各分得五分之一为6348.55元。原审法院判决：一、位于句容市天王镇蔡巷自然村的楼房一幢[句土集用（2004）第18-19-041号《集体土地使用权证》]，由熊某、欧某分别享有该房屋5%的份额，吴本龙，吴某2分别享有该房屋45%的份额。二、位于句容市天王镇蔡巷自然村东西走向的平房三间，最西边一间归吴某1所有，东边两间由熊某、欧某、吴某2分别享有7%的份额、吴本龙、吴某2分别享有43%的份额。三、位于句容市天王镇蔡巷自然村的猪圈，由熊某、欧某分别享有该猪圈5%的份额，吴某1、吴本龙，吴某2分别享有该猪圈30%的份额。四、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司给付熊某、欧某、吴某1、吴某2、吴本龙赔偿款37000元，扣除案件受理费560元，余款36440元中的6348.55元归吴某1所有，7495.04元归熊某所有、8641.52元归欧某所有、6348.55元归吴某2所有、7606.3元归吴本龙所有。五、驳回吴某1的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为,在熊克娟因交通事故死亡所发生的赔偿诉讼中，确认了熊克娟抚养熊某、欧某的事实，即熊克娟年幼时被其父母过继给熊某、欧某作为女儿并被抚养成人，该判决已经发生法律效力，可以作为认定本案事实的依据。讼争房产建造时，吴本龙、吴某2均已成年，吴某1没有提供充分证据证实，当时其子女无经济收入，一审法院认定上述房产由吴某1、吴某2、吴本龙、熊克娟共同共有并无不当。同时吴某1也没有提供证据证实，其与吴某2、吴本龙签订协议时，存在被胁迫的情形，且协议签订后通过相关渠道要求撤销，故该协议是吴某1、吴某2、吴本龙真实意思表示，对各方有约束力。综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  李书文代理审判员  宋 涛代理审判员  奚松伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张建华