江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏民终1164号上诉人（原审原告）：吴珍芳，女，汉族，1973年5月22日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市四唯健康咨询有限公司，住所地江苏省无锡市西新街18号530室。法定代表人：王国元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国元，男，汉族，1969年12月22日生，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。上诉人吴珍芳因与被上诉人无锡市四唯健康咨询有限公司（以下简称四唯公司）、王国元特许经营合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人吴珍芳及其委托诉讼代理人王丽，被上诉人四唯公司、王国元的共同委托诉讼代理人袁红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴珍芳一审诉称：2015年1月15日，其与四唯公司签订《纯物理视力机能矫正技术加盟代理协议》（以下简称涉案合同），合同约定，四唯公司授权吴珍芳以“分中心”名义，在上海经营“四唯视光训练服务中心”，单店加盟费用为198000元，至迟于2015年6月30日前，四唯公司在上海举行招商会，由吴珍芳在招商会结束后一个月内选择单店加盟或省级代理加盟。如选择单店加盟，则四唯公司应于一周内退还吴珍芳除单店加盟费之外的全部费用。合同签订后，吴珍芳向王国元账户汇入80万元作为意向加盟费，又支付了5万元作为设备预付款。然四唯公司不仅未尽按时进行市场营销、技术培训等合同义务，还存在技术人员缺失、技术标准不统一等导致合同难以继续履行的问题。鉴于此，吴珍芳希望尽快召开招商会以便申请退款，但多次催促四唯公司、王国元未果。四唯公司长期不履行合同约定的主要义务，迟延退还加盟费，其种种行为有违诚信原则，双方的合同已难继续履行，故依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（三）、（四）项的规定，请求法院判令：一、解除《纯物理视力机能矫正技术加盟代理协议》，四唯公司返还加盟费770300元，设备余款4万元，合计810300元；二、四唯公司承担因迟延退还加盟费所产生的利息7574元；三、王国元对上述款项承担连带责任。四唯公司一审辩称：涉案合同应当继续履行，不同意予以解除。一、涉案合同并非特许经营合同，应为无名合同或混合合同。涉案合同并未涉及注册商标、企业标志等经营资源，且四唯公司不存在统一的经营模式，故涉案合同并不符合《商业特许经营管理办法》中关于特许经营的特征；二、四唯公司不存在违约行为。涉案合同签订后，四唯公司已经履行了培训、辅导等合同义务，吴珍芳也开设了两家四唯视光加盟店；三、吴珍芳主张解除涉案合同欠缺事实和法律依据。首先，召开招商会，系双方共同的合同义务，并非四唯公司的单方义务；其次，依据涉案合同的规定，即使召开招商会，吴珍芳的选择权也只是选择单店加盟还是上海区域代理，不存在解除合同这一选项；四、吴珍芳应付396000元的加盟费。涉案合同签订后，吴珍芳在上海市普陀区富平路727弄21号、上海徐泾京华路208号新九步行街F46号开设2家四唯视光加盟店，故即使吴珍芳选择单店加盟，其也应支付加盟费396000元；五、吴珍芳存在违约行为。在涉案合同签订后，吴珍芳对四唯公司要求召开招商会的建议置若罔闻，不仅聘请四唯公司技术总监任其技术总监，还私自将四唯视光改为华锐视光，因华锐视光系吴珍芳自己经营的品牌，故吴珍芳的加盟店并非无法经营，而是吴珍芳想独享视力康复上海市场的全部利润。综上，吴珍芳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。王国元一审辩称：其并非涉案合同的主体，并非本案适格被告，请求驳回对王国元的起诉。一审法院查明：一、吴珍芳与四唯公司签订涉案合同的事实2015年1月15日，吴珍芳与四唯公司签订涉案合同，该合同约定吴珍芳为四唯公司的加盟代理商，同时规定：1、加盟期限无期限，合同履行时间为2015年1月15日至2025年1月14日。期满自动续约。如要终止合同，需书面通知对方，经双方协商同意后可终止合同，否则合同长期有效；2.1、吴珍芳选择省级代理（即代理区域为上海市行政区划）或以单店方式加盟。在2.2.3条规定的时间内，二者必选其一。双方明确省级代理费为200万元，单店加盟费用为198000元；2.2.1、合同签订后三日内，吴珍芳向四唯公司支付首笔代理费50万元，吴珍芳拥有上海区域代理权，双方在此后开发的客户为单店加盟，都归属吴珍芳管理。四唯公司免费为吴珍芳进行单店技术加盟培训（至少3人/月）及区域内招商人员项目话术及项目运作的流程等培训；2.2.2、2015年6月30日前（如时间提前，双方可以根据市场需要再沟通协商确定），吴珍芳支付四唯公司第二笔代理费30万元。双方在上海召开招商会，由四唯公司负责邀约客户到会议现场并协助及支持客户的洽谈和签约，举办招商会的场地费、灯光音响及会议现场的各种费用由吴珍芳负担，其他费用双方自行承担；2.2.3、招商会结束一个月后，吴珍芳必须选择省级代理或以单店方式加盟，并书面通知四唯公司，吴珍芳若确定做上海市代理，需在明确选择后一周内一次性付清上海代理费余款120万元，若选择以单店方式加盟，四唯公司除保留吴珍芳单店加盟的款项外，承诺在一周内一次性返还吴珍芳之前已预付的部分代理款项602000元。如吴珍芳未在约定的期间内做出选择，或未按约定支付给四唯公司区域代理的余款，则四唯公司视吴珍芳为单店加盟商，在一周内一次性返还吴珍芳602000元。吴珍芳在保留单店经营后，不得以同一的形式（技术及经营规模）开始第二家单店和参与与该项目的其他经营形式，若四唯公司查实，需按一次性支付四唯公司单店费用的5倍进行赔偿；3、四唯公司承诺拥有苏作登字-2014-I-00051622、苏作登字-2014-I-00051623、苏作登字-2014-I-00051624、苏作登字-2014-I-00051626及苏作登字-2014-K-000514482的知识产权。四唯公司传授给吴珍芳的技术是成熟的技术，除因客户自身原因，××、××外，对解决青少年的视力问题，存在较高的有效率；4、合同签订后，吴珍芳派员至四唯公司进行专业技术学习，四唯公司要求学习人员需具备理疗或视光专业技术证书（允许随后学习并确保一年内具备该证书）。学员的首次培训时间为三十天，第一年内每月培训4天，四唯公司确保将技术百分之百进行传授，学习人员可以根据自身掌握的情况，不断跟班学习，直至完全掌握技术，通过四唯公司考核；5、吴珍芳正式运作项目过程中，四唯公司对于双方约定加盟店（至少十家）内的每家店，应当派员至吴珍芳处做2次策划扶持及3次专业技术指导扶持，期间产生的费用由四唯公司、吴珍芳各自承担；8、若吴珍芳反馈客户矫正无效超过10%（不含本合同第3条所述的客户自身的原因）应由四唯公司派技术人员到吴珍芳处做效果验证，如客户的验证效果确实低于20%，吴珍芳可以要求解除本合同并要求四唯公司返还加盟代理费及支付由此项目造成的一切损失。四唯公司退还所有加盟费后，吴珍芳不得再从事该技术项目的经营，如吴珍芳违约，应将其营业所得作为四唯公司的损失予以赔偿；18、本合同所称加盟代理，是指四唯公司约定进行专有技术传授、指导和提供商品服务，吴珍芳自筹资金，开设实现纯物理视力机能矫正技术的服务场所，自主经营、自负盈亏、自主管理的行为；19、本协议所称加盟代理费，是指四唯公司传授专有技术，提供特定商品，而由吴珍芳向四唯公司支付的费用。吴珍芳确定四唯公司为加盟投入的人力、物力、财力无法具体，其提供的服务具有较高的技术含量，其中包含智力成果等无形资产。双方一致明确，除发生合同约定第1条、第8条的情形外，该加盟费不予退还；21、本合同自签订及首笔加盟款到齐后生效（单店加盟约定即时生效。上海区域代理权利至吴珍芳付清余款后生效）等。二、涉案合同履行的事实《技术学习手册》、《新员工岗位培训反馈表》、《综合检查考核表》等材料载明，2015年1月26日至2015年2月4日，四唯公司对吴珍芳等三人进行了眼科基础等项目的培训，并进行了考核。2015年7月14日至7月18日，四唯公司再次进行了培训。2015年1月20日，吴珍芳向王国元账户汇入50万元，注明上海代理首付款。2015年4月9日、4月20日，吴珍芳又分别向王国元账户汇入30万元和5万元。王国元认可放净空为其微信名，其与吴珍芳的微信聊天记录记载：2015年3月23日，王国元称，“我回来看了一下合同第一页的第二条，如果招商时间提前，你们要支付30万元的招商诚意金。招商事宜你我双方要共同达成共识”；2015年4月1日，吴珍芳称，“我们属于加盟和代理，应该是整店输出的，可是我们没有收到成系列的文档资料，问总公司才一点点给，而且版本不同，资料不齐，希望能系列化。既然当初合同里有3次的免费扶持，指导我们可以完整的开展营业，为什么你们人员下来还需要我们支付部分费用呢？技术培训上，总公司不同的人员培训的标准不同，希望能够统一标准”；2015年4月20日，吴珍芳称，“早上付了5万元到你账户配眼镜”；2015年6月12日，王国元向吴珍芳发送2015四唯视光上海招商会方案策划；2015年8月10日，吴珍芳称，“王总，今天10号了，招商的问题如何啊”；2015年9月9日，吴珍芳称，“上海招商始终没有成效，总公司关于总部的网络宣传等也没有任何突破，经过慎重考虑，我们已于2015年8月向王总提出退出上海代理，专心做一家加盟店，并提出落实原合同中退还多余款项的想法，希望总公司考虑终止原代理合同，按照合同在一周内退回相应款项，并继续支持上海单店做好相应的服务”。王国元回复称，“吴总，我们11号见面详谈一下，你的意思我看见了”；2015年10月16日，吴珍芳称，“既然你们希望我们配合招商，请问从6月份开始一直催问你们，你们却一直在找理由，你们到底什么时候开招商会啊，请最后明确时间”；2015年10月17日，王国元称，“我们是在招商，上海费用票据是事实，我们没有不行动”。吴珍芳回复称，“那你们确定招商日期了吗”。王国元回复称，“我周一下午回文件给你”；2015年10月19日、20日，吴珍芳向王国元催问召开招商会的确定日期；2015年10月26日，王国元称，“我29日告诉你招商日期，上海招商不是我们想招就招的”；2015年10月29日，吴珍芳称，“今天29日了，确切的招商日期确定了吗”。王国元回复称，“时间定了，给了你的文字公函请查收”；2015年10月31日，王国元称，“吴总，下周三下午我们见面再谈一下招商的事情”。吴珍芳回复称，“从五月份开始你们说要招商我们才打第二笔钱给贵司，到现在每次你们都在推迟时间，希望这次确定11月份必须招商。10月份做的几例散光效果不好，请公司技术支持一直没有解决，最近技术上遇到很多问题，希望公司能安排技术上门支持，如发生退款事件也请予以解决”；2015年11月9日，吴珍芳称，“王总，技术上的问题请问找谁解决，如果解决不了我们只好关店了。招商的问题已经催了你们半年了，你们总是在找理由推辞。2015年8月至10月接待散光治疗的孩子6人，放弃的1人，其余5人，有效3人，无效2人，考虑再三，我决定退出散光项目的合作，请您尽快安排提取设备。如何安排，请尽快答复”。王国元回复称，“技术我安排人员和你对接。关于招商的问题，谁说我们在推脱，到目前我们上海都有费用票据说明”。吴珍芳回复称，“事实是你每次说的时间到了都继续推，已经半年多了，4月9日就把招商的30万元给你了”。王国元回复称，“上海不是你我想像的那么好招，我们会做好招商的结果，只不过是时间上的问题”。2015年9月24日，吴珍芳向四唯公司寄发关于履行涉案合同的通知，该通知记载：本人于8月底已经告知贵司以单店方式合作，但贵司至今拒不退还本人预付部分代理款，现本人再次明确告知贵司，选择单店方式加盟，请贵司于2015年9月30日前退还本人已预付的部分代理款项602000元。2015年9月29日，四唯公司回函称，按照约定，你方应在上海招商会结束后一个月内选择合作方式，届时我公司尊重你方的选择权。2015年10月9日，上海东方华银律师事务所王怡东律师受吴珍芳委托，向四唯公司寄发律师函，该律师函载明：依据涉案合同，吴珍芳有权选择省级代理或单店加盟，请四唯公司在收到本函之日起5日内，向吴珍芳支付代理款602000元。2015年10月12日，江苏金匮律师事务所袁红兵律师受四唯公司委托，向吴珍芳寄发律师函，该律师函载明，按照涉案合同的约定，在招商会之后，吴珍芳才有权选择单店加盟或省级代理，你方在招商会召开之前即选择单店加盟并要求退还相应款项，违反了合同的约定。2015年10月23日，四唯公司向吴珍芳发送关于“约定开上海招商会”的信函，该信函载明，依据涉案合同中关于招商会的相关事宜，需双方提前约定时间来洽谈各种细节，特发此函邀约选择时间面谈。2015年10月29日，四唯公司向吴珍芳发送关于上海开视力康复项目招商会回函，该回函载明，经四唯公司股东讨论决定，定于2016年3月15日前完成上海地区视力康复项目的招商工作。招商的具体时间由四唯公司确定，确定时间后，会提前通知吴珍芳。2015年12月3日，北京盈科（上海）律师事务所王丽律师受吴珍芳委托，向四唯公司、王国元寄发律师函，要求解除涉案合同。至吴珍芳提起本案诉讼时，招商会仍未召开。三、其他相关事实四唯公司成立于2014年6月20日，经营范围为培训服务，视力保健技术的技术开发、技术转让、技术咨询等。江苏四唯视光训练服务有限公司（以下简称四唯服务公司）成立于2014年12月18日，经营范围为视力保健技术的技术开发等。四唯公司在庭审中陈述，四唯服务公司为其加盟店。四唯服务公司的宣传资料显示，四唯公司在全国有多家加盟店。吴珍芳在庭审中陈述，涉案合同签订后，其于2015年3月和4月，分别在上海市新九步行街和普陀区富平路开设两家四唯视光加盟店，其中新九步行街的加盟店于2015年10月关闭，富平路的加盟店于2015年12月关闭。之后吴珍芳又在原址上开设华锐视光店。江苏省备案企业公告网页显示，四唯公司未进行备案。本案一审争议焦点为：1、涉案合同是否为特许经营合同；2、四唯公司是否存在违约行为，涉案合同是否应当解除；3、如果涉案合同被解除，四唯公司是否应归还吴珍芳诉称款项；4、王国元是否应就本案与四唯公司承担连带还款责任。一审法院认为：关于第一个争议焦点，涉案合同应为特许经营合同，理由如下：《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，首先，四唯公司拥有苏作登字-2014-I-00051622、苏作登字-2014-I-00051623、苏作登字-2014-I-00051624、苏作登字-2014-I-00051626及苏作登字-2014-K-000514482等材料的著作权，该著作权应被视为上述条款中的经营资源；其次，涉案合同第18、19条规定，四唯公司对吴珍芳进行技术传授、指导和提供商品服务，吴珍芳自筹资金、自负盈亏，并向四唯公司支付加盟代理费，故涉案合同符合上述条款中特许经营的特征，应属特许经营合同。关于第二个争议焦点，吴珍芳认为四唯公司存在一系列严重违约行为，具体包括：1、四唯公司未按涉案合同第2.2.2条的约定，于2015年6月30日前在上海召开招商会；2、2015年4月份之后，再未进行过培训和技术指导；3、四唯公司提供的服务不符合合同约定，未达到合同约定的标准；4、涉案合同未经备案，这说明四唯公司欠缺履行合同的能力，存在不诚信的情况；5、王国元收取吴珍芳交纳的85万元费用未开具发票，王国元以个人名义收取费用，存在财产混同情况，经营存在违法行为。综上，四唯公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使合同目的无法实现，依据《合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项的规定，涉案合同应予解除。四唯公司、王国元认为，四唯公司不存在吴珍芳所称的违约行为。1、涉案合同第2.2.2条仅规定吴珍芳应于2015年6月30日之前向四唯公司支付第二笔代理费30万元，并未体现出双方已就该日期之前召开招商会达成合意之意；2、2015年4月份之后，四唯公司进行过培训和技术指导；3、受众接受能力的不同，不能说明四唯公司提供的培训和指导有问题；4、合同备案与否，不影响合同的效力；5、王国元收取款项的行为系职务行为，四唯公司不存在财产混同的行为，故涉案合同不应被解除。一审法院认为，根据吴珍芳所提交的证据，尚不足以证明本案存在《合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项规定的情形，涉案合同不应被解除，理由如下：首先，涉案合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，吴珍芳、四唯公司应当按照约定全面履行自己的义务。其次，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，因吴珍芳在上海开设的两家四唯视光店已正常营业，且时间在半年以上，故吴珍芳已不具备上述条款所规定的单方解除权。涉案合同能否被解除，应看其是否符合《合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项的规定。第三，吴珍芳有关四唯公司存在违约行为的主张部分成立。1、关于召开招商会的问题。（1）涉案合同第2.2.2条载明，2015年6月30日前（如时间提前，双方可以根据市场需要再沟通协商确定），吴珍芳支付四唯公司第二笔代理费30万元。双方在上海召开招商会，由四唯公司负责邀约客户到会议现场并协助及支持客户的洽谈和签约，举办招商会的场地费、灯光音响及会议现场的各种费用由吴珍芳负担，其他费用双方自行承担。其中“2015年6月30日前,吴珍芳支付四唯公司第二笔代理费30万元”与“双方在上海召开招商会”两项约定之间虽用句号予以隔开，但两项约定规定于同一条款、同一段落之中，应体现同一含义，故吴珍芳关于双方应于2015年6月30日前在上海召开招商会的解释更加令人信服，故法院可以认定，双方定于2015年6月30日在上海召开招商会；（2）吴珍芳与王国元的微信聊天记录体现出，自2015年8月10日起，吴珍芳不断催促四唯公司尽快召开招商会，而四唯公司却多次延迟召开招商会的时间，故在召开招商会的问题上，四唯公司构成违约。2、关于2015年4月份之后，四唯公司再未进行过培训和技术指导的问题。根据《技术学习手册》、《新员工岗位培训反馈表》、《综合检查考核表》等材料的记载，四唯公司不仅在2015年1月26日至2015年2月4日进行过培训，在2015年7月14日至7月18日也进行过培训，故吴珍芳关于2015年4月份之后，四唯公司再未进行过培训和技术指导的意见与事实不符，不予支持。3、关于四唯公司提供的服务是否符合合同约定，是否达到合同约定标准的问题。吴珍芳称其在2015年4月1日发给王国元的微信中表明，四唯公司给吴珍芳材料的版本不同，且资料不齐，希望能系列化，四唯公司不同培训人员的培训标准不同，希望能够统一标准。同时，由于涉案合同里规定了四唯公司应进行3次的免费扶持，吴珍芳对四唯公司派员指导时，还要收费的问题提出疑问，故吴珍芳认为四唯公司提供的服务不符合合同约定，未达到合同约定的标准。对此，一审法院认为，涉案合同并未就四唯公司应交付何种材料，采用何种标准进行培训作出规定，因四唯公司已向吴珍芳交付了相关材料，并履行了培训义务，故四唯公司在此并未构成违约。同时，涉案合同第5条明确写明，2次策划扶持及3次专业技术指导扶持期间产生的费用由四唯公司、吴珍芳各自承担，在吴珍芳未证明，四唯公司所收费用为何种费用及其收取已违反合同约定时，法院无法认定四唯公司的收费行为构成违约。故吴珍芳关于四唯公司提供的服务不符合合同约定，未达到合同约定标准，构成违约的主张，不予支持。4、关于涉案合同未经备案，四唯公司存在不诚信情况的问题。《商业特许经营管理条例》第八条第一款规定，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。在省、自治区、直辖市范围内从事特许经营活动的，应当向所在地省、自治区、直辖市人民政府商务主管部门备案；跨省、自治区、直辖市范围从事特许经营活动的，应当向国务院商务主管部门备案。虽然依据江苏省备案企业公告，四唯公司未将涉案合同予以备案，但由于涉案合同并未将四唯公司须就涉案合同进行备案约定为四唯公司的义务，且四唯公司未将涉案合同进行备案与四唯公司欠缺履约能力和存在不诚信行为之间并未有必然的联系，故吴珍芳关于涉案合同未经备案，四唯公司存在不诚信情况导致严重违约的主张，不予支持。5、关于王国元收取吴珍芳交纳的85万元费用未开具发票，王国元以个人名义收取费用，存在财产混同情况，经营存在违法行为的问题。王国元为四唯公司法定代表人，四唯公司对王国元收取涉案款项的行为亦予以认可，故王国元收取吴珍芳相关款项的行为应视为职务行为，同时，上述问题亦与四唯公司是否存在违约行为无涉，故吴珍芳上述意见，不予支持。第四，《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因特许经营合同的根本目的应为被特许人在特许人指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许服务，故在涉案合同中，四唯公司的主要义务及吴珍芳的合同目的，均在于四唯公司应指导吴珍芳开设加盟店并营业。本案中，由于吴珍芳已在上海开设两家四唯视光加盟店并已进行营业，故四唯公司的主要合同义务及吴珍芳的合同目的均已完成或实现，即便四唯公司存在前述部分违约行为，吴珍芳亦无权单方要求解除合同，吴珍芳关于解除涉案合同的主张，不予支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因吴珍芳关于解除涉案合同的主张法院不予支持，故其关于四唯公司归还诉称款项，要求王国元与四唯公司承担连带还款责任的主张已失去基础，故第三、第四个争议焦点，不再进行论述。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吴珍芳的诉讼请求。一审案件受理费11903元，由吴珍芳负担。吴珍芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求；本案诉讼费用由四唯公司、王国元负担。理由为:1、一审法院已经确认四唯公司多次迟延召开招商会构成违约，即使该事实并不符合合同的法定解除条件，一审法院也应当判决四唯公司、王国元负有返还加盟费的违约责任，但一审法院遗漏上述重要事实，导致吴珍芳的区域加盟费被扣留，扩大了吴珍芳的经济损失。2、双方当事人均确认吴珍芳开设的加盟店已经关闭，失去了继续履行的现实条件与基础，但一审法院不顾无法继续履行合同的事实，孤立判决导致当事人陷于无法继续履行而不得不继续履行的窘境。3、吴珍芳与四唯公司、王国元之间存在根本矛盾而无法继续履行，一审法院认为交付设备及以“分中心”对外经营就已经实现合同目的，属于对特许经营合同缺乏全面认识。同时，吴珍芳为减少经济损失而关闭门店，客观上减轻了四唯公司继续履行合同的义务，依法应当酌情返还部分加盟费。4、王国元使用个人账户收取加盟费并拒不开具发票，不同于一般职务行为，应当承担连带责任。四唯公司、王国元二审庭审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、一审法院认定双方当事人没有在2015年6月30日前召开招商会属于四唯公司部分违约不当。2、吴珍芳开设两个加盟店后又关闭，并开设华锐视光品牌的视力矫正店铺，吴珍芳自主关闭店铺的行为属于能够履行合同而主动不履行合同的行为。3、华锐视光公司是由吴珍芳和四唯公司的原技术总监共同投资设立的，从事和四唯公司经营范围一致的视力矫正服务，吴珍芳的上述行为违反了加盟代理协议的约定。本案二审争议焦点为：1、涉案特许经营合同是否应当被解除；2、四唯公司是否应当向吴珍芳归还相应款项；3、王国元是否应当承担连带责任。各方当事人在二审中均未提供新证据。一审判决认定的事实均有相应证据予以支持，本院对此予以确认。本院认为：涉案特许经营合同不符合法定解除的条件，不应予以解除。特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同的根本目的是被特许人在特许人指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务。本案中，四唯公司与吴珍芳签订《纯物理视力机能矫正技术加盟代理协议》，授权吴珍芳为其加盟代理商，进行专有技术传授、指导和提供商品服务等，吴珍芳需向四唯公司支付加盟代理费、派员至四唯公司处进行专业技术学习，并于双方合作期内代理及开设加盟店。从上述约定条款可以看出，该协议符合特许经营合同的特征，吴珍芳签订该协议的目的是在四唯公司提供的技术指导以及统一管理模式下，开设相应的店铺对外经营活动。但在合同履行过程中，吴珍芳主张四唯公司存在提供的技术资料不齐全、未在合同约定期限内召开招商会等诸多违约行为，且经催告后在合理期限内仍未履行，致使其签订涉案合同的目的不能实现，故依据《合同法》第九十四条的规定，向法院主张解除合同。对此，本院认为：首先，吴珍芳主张四唯公司向其提供的技术资料不齐全、标准不统一，未给予其技术上的支持与培训，且其还需要承担四唯公司应自行承担的培训费用。但四唯公司提交的《技术学习手册》等明确记载四唯公司于2015年1月、2月、7月对吴珍芳等学员开展了培训，学员也在《新员工岗位培训反馈表（一）》上就培训的情况作了详细记录，吴珍芳亦未能提供证据证明四唯公司提供的技术资料存在不齐全、标准不统一的情形，且依据涉案合同的约定，四唯公司派员至吴珍芳处开展技术指导扶持时，“期间产生的费用由双方各自承担”，故本院对吴珍芳的上述主张不予支持。其次，吴珍芳主张四唯公司没有如约开展网络宣传，且没有按照商业特许经营管理的规定进行备案，存在不诚信行为，但涉案合同中并没有关于四唯公司需开展网络宣传及对涉案合同进行备案的约定，且四唯公司未按照法律规定就涉案合同进行备案与其是否存在不诚信行为并无必然联系，故本院对吴珍芳的上述主张亦不予支持。再次，吴珍芳主张四唯公司剥夺了其对涉案合同的单方解除权，对此，本院认为，为了保护被特许人，考虑到被特许人在信息获取、风险判断等方面较特许人处于相对弱势的地位，《商业特许经营管理条例》第十二条特别赋予被特许人单方解除合同的权利，即“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”。而在本案中，涉案合同签订于2015年1月，吴珍芳于2015年3、4月分别开设两家加盟店，且经营时间均为半年以上，故吴珍芳对于特许项目的经营信息已有充分了解，其时隔半年后再提出行使单方解除权的主张并不具有合理性，本院对其上述主张不予支持。最后，涉案合同约定四唯公司与吴珍芳应当于2015年6月30日前在上海召开招商会，但四唯公司并未在此期限内召开招商会，且在吴珍芳不断催促的情况下，仍多次延迟召开招商会的时间，直至吴珍芳提起本案诉讼时，招商会仍未召开，故一审判决认定四唯公司未在合同约定的期限内召开招商会构成违约并无不当，本院予以支持。吴珍芳主张四唯公司的上述违约行为符合合同法第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”的规定，但如前所述，吴珍芳签订涉案合同的目的是在四唯公司提供的技术指导以及统一管理模式下，开设相应的店铺对外经营活动，而四唯公司已经向吴珍芳提供了相关设备、相应的技术支持与技术指导，履行了其合同应尽的主要义务，吴珍芳也已经开设了两家店铺实际从事视力矫正的经营业务，实现了其合同目的，故四唯公司的违约行为不构成根本违约，吴珍芳以四唯公司未在约定期限内召开招商会为由主张解除合同，本院不予支持。综上，吴珍芳关于涉案合同应予解除的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。但本院需要强调的是，涉案合同约定的加盟期限为十年，期满可以自动续约，单店加盟费用仅为198000元，而吴珍芳已经分两次向四唯公司支付了代理费80万元。但由于四唯公司迟迟未召开招商会，致使吴珍芳无法尽早作出区域代理或单店加盟的选择，故双方当事人应当尽快协商合同后续的解决方案，协商不成，如吴珍芳认为四唯公司的违约行为对其造成损失，其可另行主张权利。综上所述，吴珍芳的上诉理由无事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11903元，由吴珍芳负担。本判决为终审判决。审判长  曹美娟审判员  徐美芬审判员  刘 莉二〇一六年十二月二十七日书记员  易 丹