wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0825刑初350号公诉机关连城县人民检察院。被告人童某，男，1989年3月19日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务工，住福建省连城县。2004年11月因犯抢劫罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。2008年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于连城县看守所。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2016〕330号起诉书指控被告人童某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月份的一天，被告人童某在其位于连城县莲峰镇鹧鸪村的家中，由其提供冰毒，容留李某、李某1、游某共同吸食。2016年9月13日，连城县公安局民警将被告人童某从漳州市司法强制隔离戒毒所带至连城县公安局接受讯问。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、违法犯罪前科查证经过、本院（2008）连刑初字第72号刑事附带民事判决书、连公（城关）强戒决字〔2016〕00001号强制隔离戒毒决定、户籍证明、到案经过；证人李某1、李某、游某的证言；被告人童某的供述；辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某违反国家毒品管制制度，容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人童某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人童某有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人童某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人童某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月13日起至2017年5月12日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  吴振彪二〇一六年十二月十二日代理书记员  罗 琳附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更4906号罪犯何同耀，男，1992年3月3日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年11月19日作出（2013）赛刑初字第529号刑事判决，认定被告人何同耀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元(已缴)。同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年3月17日以(2014)呼刑二终字第00009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月7日交付执行。刑满日期2017年10月11日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯何同耀在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯何同耀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年3月、9月、12月、2016年6月连续记功5次。经审理查明，罪犯何同耀在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯何同耀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何同耀减去有期徒刑九个月十一日的刑罚执行，释放日期为2016年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐佳妮
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川09民终650号上诉人（原审原告）：四川省内江工程总承包公司，住所地内江市中区交通路298号。法定代表人：黄刚，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：柴春明，四川建春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁敏，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区，委托诉讼代理人（特别授权）：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张军，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区，上诉人四川省内江工程总承包公司因与被上诉人梁敏、张军案外人执行异议之诉一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”四川省内江工程总承包公司作为案外人提起案外人执行异议之诉，人民法院应就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理。但是，由于四川省内江工程总承包公司向一审法院起诉请求是撤销（2016）川0921执123号执行裁定书及协助执行通知书，解除对四川省内江工程总承包公司在蓬溪县金桥投资发展有限公司应领取的工程款140万元的扣留、提取措施，其提出的诉讼请求及主张的法律关系的性质与案外人执行异议之诉所应审理的法律关系不一致，一审法院未对当事人进行释明，明确当事人所主张的诉讼请求及法律关系究竟应以案外人执行异议之诉还是审判监督程序进行审理，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初813号民事判决；二、本案发回四川省蓬溪县人民法院重审。上诉人四川省内江工程总承包公司预交的二审案件受理费100元予以退还。审 判 长  董华路审 判 员  姚梓佳代理审判员  赖 力二〇一六年十二月二十二日书 记 员  朱雪萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初7661号原告潘正清,男,1985年6月17日生,汉族，住所江苏省滨海县。被告无锡华润万家生活超市有限公司,住所无锡市滨湖区梁青路600号。本院在审理原告潘正清与被告无锡华润万家生活超市有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告潘正清于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告潘正清向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘正清撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告潘正清负担。审判员  钱伟东二〇一六年十二月三十日书记员  钱晓芬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏0102民初1971号原告：玉龙，男，1981年8月7日出生，壮族，广西横县人，经商，现住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。被告：西藏井源经贸有限公司，住所地西藏拉萨林廓西路。法定代表人：熊勇，具体职务不详。原告玉龙与被告西藏井源经贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告玉龙于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉龙撤诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告玉龙负担。审判员 邹 玉 萍二〇一六年十二月七日书记员 洛丹次仁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终8955号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1981年5月25日出生，住贵州省黎平县。原审被告：王俊成，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省兴文县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人民财险东莞公司）与被上诉人ＸＸ、原审被告王俊成机动车交通事故责任纠纷一案，人民财险东莞公司不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ于2016年6月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.人民财险东莞公司、王俊成赔偿ＸＸ损失115175.75元（住院伙食补助费5000元、营养费3000元、残疾赔偿金80160元、鉴定费2724.5元、护理费6440元、误工费4027元、处理事故人员误工费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元），一并处理交强险及商业第三者责任险，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿；2.由人民财险东莞公司、王俊成承担诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿107584.17元给ＸＸ；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1302元（ＸＸ已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1216元，由ＸＸ负担86元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6709号民事判决。上诉人人民财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：××司法鉴定对ＸＸ的伤残等级鉴定意见不合理，属于认定事实错误，证据不足。理由是：1、本案中伤者鉴定全智商显示65分，属于轻度偏轻水平；《成人致残评定量表》显示4分，表明伤者社会能力也在轻度偏轻水平；《MQ临床记忆量表》显示71，属于正常水平；因为轻度智力缺损，根据严重程度可评定为7-9级，但是以上三项指标均处在轻度偏轻水平，该鉴定所将伤者伤残等级评定为8级有所偏高。2、结合伤者损失基础，伤者为中型颅脑损伤，入院GCS评分15分（正常），损伤基础较轻，且鉴定所在进行鉴定的过程中，在条件允许的情况下未按照《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》5.4.3及5.4.4规定，对伤者进行头颅影像学检查及脑电图等检查，明确评定时或最近3个月内颅脑是否存在解剖及电位异常的伤残基础，鉴定所单纯根据伤者的主观描述和调查资料，且调查人为其表姐，鉴定所在伤者测试的客观指标未达八级水平的情况下，过于片面地评定了伤者的伤残等级为八级。综上，请求判令：1.依法撤销原审判决，改判被上诉人残疾赔偿金以及精神损害抚慰金，不服金额为95160元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人ＸＸ在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。原审被告王俊成在法定期限内未向本院提交书面意见。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案ＸＸ的司法鉴定意见书能否采纳。首先，ＸＸ一审提交的司法鉴定意见书由具备资质的鉴定机构作出，该司法意见书鉴定程序合法，鉴定结论有理有据，一审鉴定机构并对人民财险东莞公司的异议进行了答复。人民财险东莞公司以同样的异议理由提出上诉，但未能提供有效证据推翻案涉鉴定意见书或显示鉴定意见书存在不当之处，本院不予采纳。原审法院驳回其重新鉴定的申请，依据该司法鉴定意见书认定ＸＸ的伤残等级，并据此计算ＸＸ的残疾赔偿金及精神损害抚慰金等相关损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人人民财险东莞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2179元，全部由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东审 判 员  邹 越代理审判员  钟满福二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黎志均
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0783民初1591号原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住建瓯市中山路362号，组织机构代码：85719483-6。负责人：廖荣章，行长。委托代理人左佳（系原告员工），女，1983年11月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告周祖美，女，1978年3月2日出生，汉族，住建瓯市。被告陈松元，男，1974年1月23日出生，汉族，住建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告周祖美、陈松元信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行的委托诉讼代理人左佳到庭参加诉讼、被告周祖美、陈松元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周祖美、陈松元立即偿还原告借款本金43674.50元和截至2016年10月31日止的利息、滞纳金、其他费用8829.21元，以及从2016年10月31日起至借款还清之日的利息、滞纳金、其他费用。2、本案诉讼费用以及实现债务还清所形成的费用由被告负担。事实和理由：被告周祖美向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则，经原告审核同意，被告周祖美于2011年7月30日在原告处开立了金穗贷记卡账户，卡号为40×××24，此后，被告周祖美用该金穗贷记卡进行了消费借款。从2015年10月18日起，被告周祖美未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。被告周祖美与被告陈松元系夫妻关系，债务形成于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。被告周祖美、陈松元未作答辩，亦未提供证据材料。审理过程中，原告就其主张提供证据材料4份：1、金穗贷记卡申请表一份。证明：被告周祖美在原告处申请办理金穗贷记卡；未按期还款应支付相应利息（日利率万分之五）、滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；承担实现债权而支出的律师费、诉讼费等；金融服务相应的收费标准等。2、账户详细信息和催收资料信息。证明：被告周祖美结欠原告借款本金43674.50元和截至2016年10月31日止的利息、滞纳金、其他费用8829.21元。借款逾期后，原告进行了催收。3、客户交易明细和分期交易明细表，证明：被告周祖美使用金穗贷记卡消费借款的具体情况。本院认为，被告周祖美、陈松元经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2011年7月25日，被告周祖美向原告申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经原告审核同意，被告周祖美于2011年7月30日在原告银行开立了金穗贷记卡账户，并领取了信用卡，卡号为40×××24。此后，被告周祖美用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2015年10月18日起，被告周祖美未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。截止2016年10月31日止，被告陈松元结欠原告借款本金43674.50元，利息、滞纳金、其他费用8829.21元。原告催款无果，为此诉至本院。本院认为，原告与被告周祖美之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。被告周祖美在使用贷记卡消费后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任。原告要求被告周祖美偿还信用卡项下借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然该案系原告与被告周祖美之间的合同之诉，被告陈松元不是合同相对方，故在该案中被告陈松元不需承担共同还款责任。原告以两被告系夫妻关系，要求被告陈松元承担共同还款责任，属另一法律关系，本案不应涉及。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周祖美应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为40×××24项下的借款本金人民币43674.50元，以及2016年10月31日前结欠的利息、滞纳金和其他费用计8829.21元，并按中国人民银行的相关规定及涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准支付所欠借款从2016年10月31日起至还款之日的利息、滞纳金和其他费用。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019.93元，由被告周祖美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  潘圣涛审 判 员  周洪涛人民陪审员  徐明秀二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵沁文附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1003民初1400号原告：何长春，男，1968年8月26日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇。被告：黎江辉，男，1977年3月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市程水镇。原告何长春与被告黎江辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何长春到庭参加了诉讼，被告黎江辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何长春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金60000元，利息28800元（利息按月息2分从2014年8月30日计算至2016年8月30日止，后段利息另行计算至清偿之日止），本息合计88800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月1日，被告因做生意缺少资金为由向原告借款6万元，双方约定了利息，并约定一年内偿还借款，到期后，原告催讨，被告无钱又于2014年8月30日更换借条，但到期后被告仍无钱归还，遂于2016年8月30日再次更换借条，并约定2016年9月1日还款1万元，如不兑现则原告可起诉至法院，故原告诉至法院。被告黎江辉未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，被告黎江辉出具的三张借条。经原告举证及本院审核，原告提交的证据具真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告与被告黎江辉系朋友关系，2012年5月1日，被告以做生意买树苗急需资金周转为由，向原告借款人民币34000元，被告当日向原告出具金额为34000元的借条一张，未约定利息及还款期限，后被告为赎回其所有的车辆又于2014年找原告借款26000元。2014年8月30日，黎江辉的将以上两笔借款向原告出具金额为60000元的借条一张。经原告多次催讨，被告无钱归还，又于2016年8月30日重新更换借条，借条内容为：“今借何长春人民币陆万圆整（￥60000.00元），以此为据，经双方协议在2016年9月1日先给壹万圆整（￥10000.00元），如不兑现何长春起诉法院。借款人黎江辉，2016年8月30日。”被告未在承诺的2016年9月1日归还原告1万元，故原告诉至法院。本院认为，原告何长春向被告黎江辉提供了借款，被告黎江辉向原告出具了借条，双方的借款行为符合法律规定。被告黎江辉均未还，现原告要求被告偿还本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，自被告于2014年借款后，原告多次催讨被告偿还。但双方在借条中未约定利息，故原告主张的利息诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎江辉偿还原告何长春借款本金60000元，限本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告何长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2020元，由被告黎江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡红锋审 判 员  曾郴卉人民陪审员  曹 志二〇一六年十二月十五日代理书记员  曾 芳
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执1129号申请执行人：徐平华。被执行人：李中华。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1741号民事判决书确定的义务，向被执行人李中华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李中华银行存款50525.00元；或扣留、提取被执行人李中华未支取的收入50525.00元；或查封、扣押被执行人李中华所有的价值50525.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗杰二〇一六年十二月十五日书记员  赵杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初7225号原告：蔡哲民,男,1962年11月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：金晓东,男,1980年7月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：单宇康,男,1983年6月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告蔡哲民与被告金晓东、单宇康民间借贷一案，于2016年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告蔡哲民到庭参加了诉讼，被告金晓东、单宇康经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告蔡哲民诉称，2015年8月14日，被告金晓东向原告借人民币6万元，并出具借条一份，约定借期为30天，利息为月2.5%支付，如逾期归还，除支付上述利息外再按逾期余额的日万分之五支付违约金，并由被告单宇康提供担保，担保期限为借期届满之日起五年。因被告至今未能履行归还义务，故请求一、判令被告金晓东立即向原告归还借款计人民币6万元，并支付该款自2015年8月5日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息（暂计算至2016年7月14日的利息13200元）；二、判令被告单宇康对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告金晓东、单宇康未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借款借据一份，拟证明被告金晓东向原告借款6万元，该借款由被告单宇康提供担保的事实。两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。经审理查明，2015年8月14日，被告金晓东向原告借现金人民币6万元，并出具借款借据一份。约定借期为自借款之日起30天，利率为月2.5%支付，如逾期归还，除支付上述利息外自愿按逾期余额的日万分之五向原告支付违约金。上述借款由被告单宇康自愿提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为五年。借款期限届满，因被告至今未能归还借款，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告金晓东之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告金晓东向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告金晓东归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告单宇康在借条上以担保人的身份签字确认，故保证合同成立。现原告主张尚在保证期间内，故原告要求被告单宇康承担担保责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晓东归还原告蔡哲民借款本金6万元，并支付自2015年8月14日起至款项实际履行之日止的利息（按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告单宇康对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1630元，财产保全费670元，公告费400元，合计2700元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1630元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一六年十二月十五日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1766号上诉人（原审被告）：六盘水瑞都建材有限公司，住所地钟山经济开发区红桥新区红桥路北侧，组织机构代码证号：58065937-X。法定代表人赵庆福,系该公司董事长。委托诉讼代理人：何登华，系该公司股东兼总经理，男，汉族，1976年6月13日出生，住贵州省水城县，被上诉人（原审原告）：杜洪林，男，1948年1月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原审被告：鲁平，男，1974年9月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201611329863，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，代理权限：特别授权上诉人六盘水瑞都建材有限公司（以下简称“瑞都建材公司”）因与被上诉人杜洪林及原审被告鲁平民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞都建材公司的委托诉讼代理人何登华、被上诉人杜洪林、原审被告鲁平的委托诉讼代理人赵越男，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人瑞都建材公司请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不支付利息4000元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉主要理由：借条上体现双方未约定利息及还款期限，故依法不应计算逾期利息。被上诉人杜洪林辩称：4000元利息上诉人应该支付，因为2015年1月份我就向上诉人要求支付本金，所以从2015年1月份该笔款项就已经逾期支付了，因此，上诉人应该支付逾期利息。上诉人总经理签字也同意把钱还我，但一直没有还，造成的逾期，应该支付逾期利息。原审被告鲁平未发表陈述意见。杜洪林向一审法院起诉请求：一、判令瑞都建材公司归还杜洪林借款人民币连本带息66000元整（注：1、本金50000元；2、2015年6月-2015年9月利息8000元；3、2015年10月-2016年5月利息8000元）；二、本案诉讼费由瑞都建材公司承担。一审法院认定事实：瑞都建材公司于2014年9月2日向杜洪林借款100000元并向杜洪林出具了借条，未约定利息及还款期限。瑞都建材公司向杜洪林偿还50000元本金后，至今未偿还剩余本金50000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。瑞都建材公司向杜洪林借款100000元的事实是清楚的，瑞都建材公司在庭审时亦承认收到该笔借款，故法院对瑞都建材公司向杜洪林借款100000元的事实依法予以认定，但瑞都建材公司在庭审时主张其已经偿还本金50000元，杜洪林在庭审时对该事实亦予以认可，故瑞都建材公司尚欠杜洪林本金50000元。至于杜洪林主张瑞都建材公司应按月利率2%向其支付利息16000元，因无证据证实双方约定有利息，故本院依法对50000元本金自2015年1月1日起至2016年5月1日止的利息计算为：6%÷12个月×16个月×50000元=4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、瑞都建材公司于本判决生效后十日内偿还杜洪林借款本金50000元以及50000元本金自2015年1月1日起至2016年5月1日止的利息4000元，共计54000元；二、驳回杜洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由杜洪林负担150元，瑞都建材公司负担575元。二审中，上诉人及原审被告没有提交新证据。被上诉人杜洪林提交收条一张，拟证明2015年1月份就向上诉人要求还款，上诉人也同意还钱，则收条上载明的日期就是还款日期，超过这个日期就是逾期还款日期。瑞都公司认为，这张收条是真实的，也是合法的。是杜洪林在公司上班，来找我们要钱，和公司商量后，和杜洪林签条子，故这张收条的日期并不能说明2015年1月20日就是我们约定的还款日期，所以就不存在逾期不还款。原审被告鲁平未发表质证意见。对杜洪林提交的收条，本院认为，经庭审调查该收条出具的原因是双方对债务进行一个确认，即不能代表杜洪林已经收到了10万元的还款，也不能体现2015年1月20日是约定的还款期限，故达不到杜洪林主张的证明目的。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人瑞都建材公司是否应付被上诉人杜洪林5万元本金及逾期利息4000元？本院认为，本案经过法庭调查向当事人进行核实，本案借款的双方没有约定还款期限，仅仅约定了借款金额。上诉人上诉称本案的借款本金尚欠5万元没有还款，对此事实双方都予以认可，故对上诉人瑞都建材公司尚欠被上诉人杜洪林本金5万元的事实予以确认，杜洪林主张返还本金，于法有据，应予支持。但对于一审判决的4000元逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合各方当事人举证及陈述，双方当事人未约定还款期限及利息，故也不能确定借款人是否未按约定期限返还借款、是否逾期还款，即杜洪林主张逾期利息于事实及法律无据，本院不予支持，一审法院判决此项判决结果不当，应予以改判。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持（2016）黔0221民初1726号民事判决第二项（即：驳回被上诉人杜洪林的其他诉讼请求）；撤销（2016）黔0221民初1726号民事判决第一项（即：上诉人六盘水瑞都建材有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人杜洪林借款本金50000元以及50000元本金自2015年1月1日起至2016年5月1日止的利息4000元，共计54000元）；改判由上诉人六盘水瑞都建材有限公司于本判决生效后10日内偿还被上诉人杜洪林借款本金50000元。如上诉人六盘水瑞都建材有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费775元，由上诉人六盘水瑞都建材有限公司负担700元，由被上诉人杜洪林承担75元。本判决为终审判决。如义务人不履行判决书所确定的义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。审判长 刘 靖审判员 罗 光审判员 吴含勇二〇一六年十二月九日书记员 刘章仙
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初2238号原告：张彩敬，女，1984年12月24日出生，汉族，农民，住冠县。原告：杨美琪，女，2008年10年21日出生，汉族，住冠县，系张彩敬之女。法定代理人：张彩敬，女，1984年12月24日出生，汉族，农民，住冠县，系杨美琪的母亲。委托诉讼代理人：栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。被告：任庆利，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住冠县。被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。主要负责人：张宗成，经理。委托诉讼代理人：许成强，山东德昌律师事务所律师。原告张彩敬、杨美琪与被告任庆利、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告张彩敬及其委托代理人栗娜娜、被告任庆利、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司的委托代理人许成强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张彩敬和杨美琪向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿交通事故损失43941.48元(含任庆利已支付的9000元）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年4月29日7时30分许，任庆利驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车，沿冠县烟庄庞辛庄村内路由东向西行驶至庞辛庄路十字路口，与由南向北行驶张彩敬驾驶的电动自行车相撞，致使张彩敬及电动自行车乘车人杨美琪受伤，电动车受损。鲁Ｐ×××××在中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投保了交强险。被告任庆利辩称，为原告垫付11566元，有9000元的单据在原告手中。被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司辩称，肇事车在我公司投保了交强险一份，对于原告合理合法的损失同意在交强险限额内依法予以赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2016年4月29日7时30分许，任庆利驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车，沿烟庄庞辛庄村内路由东向西行驶至庞辛庄路十字路口，与由南向北张彩敬驾驶的电动自行车相撞，致使张彩敬及电动车乘车人杨美琪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，任庆利承担同等责任，张彩敬承担同等责任，杨美琪无责任。鲁Ｐ×××××小型普通客车的登记车主是任庆利，在中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投保交通事故责任强制保险。原告杨美琪因交通事故受伤，在济南军区总院住院治疗10天，在冠县人民医院住院治疗2天，原告张彩敬没有住院，在门诊进行治疗，二人共支出医疗费29641.22元。根据原告申请，我院委托泰安正合司法鉴定所对杨美琪住院期间护理人数及出院后的护理期限、营养费用进行的司法鉴定意见为：杨美琪住院期间为2人护理，出院后的护理期限为40日，营养费用为2700元。原告支出司法鉴定费1800元。被告任庆利为二原告垫付了部分门诊检查费用，其提交的7张门诊收费单据共计1715.5元，除此之外原告认可被告还支付了9000元，被告任庆利共向二原告支付10715.5元。以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、车辆投保单、当事人陈述为凭。本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由任庆利按照事故责任比例予以承担。对于超出交强险责任限额部分的损失，按照同等责任机动车方60%、非机动车方40%的比例赔偿。原告请求的复印费不属赔偿范围，不予支持；交通费按照其提供的票据进行赔偿。原告的事故损失为：医疗费29641.22元、住院伙食补助费1200元、护理费9425.92元、营养费2700元、交通费202.3元、鉴定费1800元，共计43769.44元。其中保险公司在交强险限额内承担19628.22元，被告任庆利承担14124.73元（含已支付的10715.5元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司向原告张彩敬和杨美琪赔偿交通事故损失19628.22元。二、被告任庆利向原告张彩敬和杨美琪赔偿交通事故损失3769.2元.三、驳回原告张彩敬和杨美琪的其他诉讼请求。上述判决确定的义务须于判决生效后五日内履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，财产保全费320元，原告承担50元，被告任庆利719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一六年十二月十六日书记员  岳 冰
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0803执1940号之一移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭。被执行人李祥志，男，汉族，居住地：福建省上杭县。龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与李祥志罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803刑初41号刑事判决书，向被执行人李祥志发出执行通知书，责令被执行人李祥志立即履行义务，但被执行人李祥志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李祥志在银行账户上的存款30，350元；或扣留、提取被执行人李祥志相当于30，350元的收入；或查封、扣押、冻结被执行人李祥志价值30，350元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  孔祥村审 判 员  吴慧华二〇一六年十二月二十日代理书记员  葛 芸
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2187号之一申请执行人刘昱娴，女，1974年10月5日生。被执行人廖燕民，男，1983年8月27日生。被执行人张家祥，男，1963年4月4日生。申请执行人刘昱娴与被执行人廖燕民、张家祥民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7863号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行。经本院查明，被执行人廖燕民、张家祥名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7863号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永代理审判员  周媛媛二〇一六年十二月二十三日书 记 员  周 宏
山西省岢岚县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0929民初168号原告庞海龙（又名庞四），男，1968年4月2日出生，住岢岚县城内。被告孟海龙，男，1971年6月22日出生，住岢岚县城内。被告张在成，男，1960年8月14日出生，住岢岚县城内。原告庞海龙与被告孟海龙、张在成借款纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日依法公开开庭审理了本案，原告庞海龙，被告张在成到庭参加了诉讼，被告孟海龙经本院合法传唤（公告传唤），无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告庞海龙诉称，2015年4月17日，被告孟海龙向我借款100000元，双方约定月利息1分半，双方协商原告需要用钱时被告必须及时还清借款及利息，为保证还款，被告张在成同意对以上借款及利息提供连带责任保证，但是在2016年2月份原告需要用钱时向被告多次催要，被告分文不给，张在成作为担保人说也无力偿还，故起诉法院，请求法院依法判令二被告给付原告借款本金100000及利息，诉讼费用由二被告承担。被告孟海龙未出庭答辩也未向本庭提供任何书面答辩意见。被告张在成辩称，原告庞海龙所诉是事实，钱是孟海龙借的，我去把孟海龙找回来归还原告欠款。经审理查明，2015年4月17日，被告孟海龙与原告庞海龙经协商一致，双方约定，孟海龙向庞海龙借款100000元，每月给付庞海龙1500元（月利率1.5%）利息，双方未约定还款期限，被告孟海龙给原告庞海龙出具欠据一支，同时被告张在成作为担保人在该欠据签字捺印，未约定保证方式和期限。2016年2月份原告庞海龙多次向被告孟海龙催要该笔借款本金及利息，被告孟海龙至今分文未付。上述事实有原、被告陈述，庭审笔录、借款欠据一支等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孟海龙向原告庞海龙借款本金100000元，就依法应该按双方约定归还原告借款本金及利息。被告张在成依法对该笔借款本金及利息承担连带担保责任。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告孟海龙在本判决书生效之日起十日内给付原告庞海龙借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，以月利率1.5%计算，从2015年4月17日起至还款之日止的利息），被告张在成对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已由原告庞海龙预交，由被告孟海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院审判长  崔文兵审判员  王卫军审判员  崔进海二〇一六年十二月三十日书记员  郝 敏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0502民初2851号原告：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修远，总经理。被告：贺萌杰，男，1982年3月7日出生，现住山东省莱阳市。被告：贺爱朋，男，1983年2月2日出生，现住山东省莱阳市。本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告贺萌杰、贺爱朋合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。案件受理1677.00元（系减半收取）、保全费820由原告承担。审 判 长  韩春雷审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一六年十二月七日书 记 员  刘一博
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0109民初2547号原告：任小红，女，1966年5月25日出生，汉族，住山西省中阳县宁乡镇。委托诉讼代理人：陈珍珍，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：山西益国高科技开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路111号。法定代表人：景步国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈旭林，男，山西益国高科技开发有限公司副总经理，住太原市小店区。委托诉讼代理人：赵俊，山西决疑律师事务所律师。原告任小红与被告山西益国高科技开发有限公司（以下简称益国公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告任小红于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，是原告对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告任小红撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任小红负担。审 判 长 张 奕人民陪审员 李 珊人民陪审员 宋素萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员 张 坤
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3262号之一申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人胡恩胜。被执行人徐有泉，男，1985年9月3日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2014）台天刑初字第198号，责令被执行人徐有泉向天台县人民法院缴纳罚金5000元，负担案件执行费50元。在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人徐有泉所有的财产。在查封期间，被执行人徐有泉已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐有泉所有财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  王 卫二〇一六年十二月十六日代书记员  鲍立波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0607执1179号申请执行人康俊霞。被执行人周宇。关于申请执行人康俊霞与被执行人周宇离婚纠纷一案，本院作出的〔2014〕鄂襄州龙王民初字第00080号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周宇未按判决书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人拒不履行相应支付义务，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张襄江二〇一六年十二月二十一日书记员  王 洋
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终456号上诉人（原审原告）白贵均，男，汉族，1966年3月25日出生。住址：重庆市江津区。委托代理人廖娟，重庆格林威律师事实所律师。被上诉人（原审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人廖杉，该局工作人员。委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。上诉人白贵均因与被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局(以下简称区土房局）土地行政决定一案，不服重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起���讼的，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人于2015年7月28日通过EMS全球邮政特快专递将《责令交出土地决定书》邮寄给上诉人白贵均之妻李邦明，上诉人之妻李邦明于同年7月31日收到被诉《责令交出土地决定书》。因此，上诉人应在2016年1月31日之前提起撤销该《责令交出土地决定书》之诉，上诉人直至2016年8月18日才诉至原审法院，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应予裁定驳回起诉。同时，被上诉人区土房局于2016年2月26日向原审法院申请强制执行被诉《责令交出土地决定书》，原审法院于2016年3月21日作出（2016）渝0116行审29号《行政裁定书》，认定该《责令交出土地决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，裁定准予执行。因此，本案的诉讼标的已为生效的裁判文书所羁束，原审法院裁��驳回上诉人白贵均的起诉，并无不当。上诉人白贵均提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年十二月七日书 记 员  赖晓玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0103执2293号申请执行人：安徽金榜律师事务所，住所地安徽省合肥市长丰路。负责人：许长江，主任。被执行人：安徽文汇新产品推广有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：彭国泉，总经理。第三人：安徽华麟国际能源有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：彭国泉，总经理。本院在申请执行人安徽金榜律师事务所与被执行人安徽文汇新产品推广有限公司法律服务合同纠纷一案中，因被执行人安徽文汇新产品推广有限公司拒不履行安徽合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103执4598号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，第三人安徽华麟国际能源有限公司自愿替安徽文汇新产品推广有限公司偿还被执行人所欠的债务及其他费用，同意本院从其账户中扣划，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨第三人安徽华麟国际能源有限公司在银行的存款12000元。本裁定立即执行。审判员  张四清二〇一六年十二月二十日书记员  何 明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初4810号原告：唐运新，男，1971年10月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托代理人：龚振中，广西同望律师事务所律师。委托代理人：韦端宁，广西同望律师事务所律师。被告：邱小敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。委托代理人：青天春，广西颂城律师事务所律师。原告唐运新与被告邱小敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告唐运新的委托代理人韦端宁，被告邱小敏的委托代理人青天春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐运新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5270000元，并从起诉之日起支付原告利息（利息按照年利率24%自起诉之日计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订借款合同，被告于2014年08月22日、2015年8月11日、2015年10月17日分别向原告借款2000000元、1470000元、1800000元，三笔共计5270000元正，用于生意周转，上述借款到期之后，虽经原告多次催告，被告至今没有归还。综上所述，原告认为，被告应当依法清偿债务，归还原告借款的本息。故原告向法院提起诉讼，并提出上述的诉讼请求，恳请法���依法判决支持。被告邱小敏辩称，1、关于本金，原告诉请的5270000元经我方计算仅为4270000元，具体借款金额应当以转账单为准；2、关于利息，答辩人愿意支付利息，利息应以法律规定计算。综合全部经审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年8月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款2000000元，借期12个月，自2014年8月22日起至2015年8月22日止，双方未约定利息。签订合同当日，原告通过其建行账户（尾号9898）向被告名下账户（尾号8429）转账2000000元。2014年10月17日，原告与被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款1800000元，借期12个月，自2014年10月17日起至2015年10月17日止，双方未约定利息。签订合同当日，原告通过其建行账户（尾号8988）分两笔（一笔400000元、一���1400000元）共计向被告名下账户（尾号8429）转账1800000元。2015年8月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款1470000元，借期6个月，自2015年8月11日起至2016年2月11日止，双方未约定利息。签订合同当日，原告通过其建行账户（尾号0988）向被告名下账户（尾号8429）转账1470000元（该款由案外人蓝必勇于当日转入原告该账户）。被告于2016年5月20日出具《确认书》，载明其确认从2014年8月22日起至2015年8月11日止与原告签订的三份借款合同共欠金额合计5270000元。上述三笔借款到期后，被告未向原告归还过任何款项。另查明，原告为证明其具备出借大额借款的能力，向本院提供了广西城安建设工程有限公司的营业执照及其本人自2013年8月1日至2014年9月23日、2015年7月27日至2016年3月4日、2016年4月2日至2016年11月25日期间的银行交易流水。原告系广西城安建设工程有限公司的法定代表人，公司经营范围包括房屋建筑工程施工总承包贰级、土石方工程专业承包贰级等。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了三份《借款合同》、银行转账凭证及被告出具的《确认书》，并陈述了借款的经过及用途。原告为证明其具备相应的出借能力，还提供了其名下银行账户的交易记录及公司营业执照，对此本院予以认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院认定上述《借款合同》及银行转账凭证的原件具备证明力，并对其反映的客观内容予以确认，即认定被告向原告借款5270000元的事实。关于支付利息的诉讼请求。原、被告在签订《���款合同》时未约定借期内利息及逾期利息，现原告主张被告应按24%的年利率自起诉之日起向其支付逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于6%年利率的规定，对超出部分，本院不予支持。故利息的具体计算方式应为：以5270000元本金为基数，自2016年5月31日起按年利率6%计算至本案借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告邱小敏向原告唐运新偿还借款本金5270000元；二、被告邱小敏向原告唐运新支���借款逾期利息（利息的计算：以5270000元为基数，自2016年5月31日起至被告邱小敏还清本案借款之日止，按年利率6%计算）。上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案受理费48690元，由被告邱小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  丘 霞人民陪审员  张晓燕人民陪审员  熊圆圆二〇一六年十二月二十日书 记 员  陆虹旭附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家��关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初2502号原告：武汉恒华汽车出租有限责任公司。住所地：武汉市武昌区南湖花园千秋庄别墅*号楼。法定代表人：刘虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兆欢，系该公司职员。一般授权代理。被告：余双喜，男，1990年5月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：李迎峰，男，1989年11月29日出生，汉族，住湖北省随县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部。住所地：武汉市江岸区黄浦大街**号**楼。负责人：陈俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹丹，系湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：程盈，系湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权代理。原告武汉恒华汽车出租有限责任公司（以下简称恒华公司）与被告余双喜、李迎峰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险武汉市营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，由审判员金军独任审理。后因案件复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员金军担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、张晓组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告恒华公司的委托诉讼代理人胡兆欢、被告李迎峰、被告人保财险武汉市营销部的委托诉讼代理人邹丹到庭参加了诉讼。被告余双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费23,361.60元；2、判令被告赔偿原告车辆在维修期间出租车停运18天运营损失费5,400元及18天误工费5,400元、拖车费300元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日23时18分，被告余双喜驾驶被告李迎峰所有的鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至墨水××路与芳草路交汇路口时与原告所有、胡兆欢驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆严重损失的交通事故。武汉市公安局汉阳区交通大队对该起事故依法作出事故认定书，认定被告余双喜负此次事故主要责任，胡兆欢负此次事故次要责任。2016年4月18日，原告的受损车辆经保险公司定损，核定维修费为23,361.06元。鄂Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险武汉市营销部投保了交强险、商业险，事故发生在保险合同期限内。被告余双喜辩称：对于交通事故的发生及责任认定无异议。我与李迎峰系朋友关系，鄂Ａ×××××号小型轿车系向李迎峰借用。该车购买了保险，原告的经济损失应由保险公司赔偿。被告李迎峰辩称：原告提出的误工费过高。肇事车辆已购买保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告人保财险武汉市营销部辩称：一、原告不具备起诉误工费的主体资格，且误工费与营运损失重合；二、营运损失、诉讼费不属于保险赔偿范围；三、被告李迎峰所有的鄂Ａ×××××号小型轿车在投保时车辆性质为自用汽车，在事故发生时却属于非法营运。被告在出具的保险单上有特别约定，若该车出险时为营业性用途，保险公司不承担一切赔偿责任，被告已将该条款明确告知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对恒华公司提供的证据：证明材料、车损单及发票、事故认定书、驾驶证及行驶证、保单、拖车费单据均予以确认。对人保财险武汉市营销部提供的的证据：车险案件咨询调查报告、录音光盘、保险条款亦予以确认。上述证据证明：2016年4月17日23时18分，余双喜驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车（余双喜自述该车系向李迎峰借用）行驶至武汉市汉阳区墨水××路与芳草路交汇路口时与胡兆欢驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成鄂Ａ×××××号小型轿车严重受损、鄂Ａ×××××号小型轿车上的乘客廖小龙受伤的交通事故。武汉市公安局汉阳区交通大队作出余双喜负此次事故主要责任、胡兆欢负此次事故次要责任、廖小龙无责任的事故认定书。经保险公司确认，鄂Ａ×××××号小型轿车在本次事故中的损失为23,361.60元。后恒华公司将鄂Ａ×××××号小型轿车在湖北省东安工贸有限公司进行维修（18天），支付修理费23,361.60元。鄂Ａ×××××号小型轿车登记车主系恒华公司。鄂Ａ×××××号小型轿车登记车主系李迎峰，该车在人保财险武汉市营销部投保了交强险和商业险。其中，商业第三者责任险限额为200,000元、包含不计免赔。保险期间自2015年6月5日0时至2016年6月4日24时。在事故发生时，余双喜系通过滴滴打车平台为廖小龙提供车辆营运服务。本院认为：恒华公司所有的鄂Ａ×××××号小型轿车在本次交通事故中遭受损失包括车辆维修费23,361.60元、车辆停运费5,400元、拖车费300元。恒华公司所主张的误工费没有事实及法律依据。综上，恒华公司的损失合计29,061.60元。鄂Ａ×××××号的小型轿车在投保时，人保财险武汉市营销部已将相关条款，尤其是责任免除、投保人被保险人义务等条款，向投保人进行了明确说明。投保人在投保单上予以签名确认。保险条款第二十七条第二款中规定，在保险期间内，被保险车辆从事营业运输，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。该条款符合《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，合法有效。本案中，在事故发生时，鄂Ａ×××××号小型轿车在从事营业运输，致使该车辆的危险程度显著增加，且未将该情况告知保险公司。故人保财险武汉市营销部拒绝在商业第三者责任保险的范围内予以赔付的抗辩观点符合法律规定，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于保险公司不予赔付的部分，应当由侵权人按比例承担赔偿责任。综上所述，人保财险武汉市营销部应在交强险的赔付范围内向恒华公司赔偿2,000元。超出保险赔付范围的27,061.60元应由余双喜按责任比例向恒华公司赔偿18,943.12元（27,061.60元×70%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部赔偿原告武汉恒华汽车出租有限责任公司经济损失2,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告余双喜赔偿原告武汉恒华汽车出租有限责任公司经济损失18,943.12元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告武汉恒华汽车出租有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元、财产保全费310元，合计972元（原告武汉恒华汽车出租有限责任公司已预缴），由原告武汉恒华汽车出租有限责任公司负担291.60元，被告余双喜负担680.40元。被告余双喜应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告武汉恒华汽车出租有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  金 军人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  张 晓二〇一六年十二月十二日书 记 员  孙瑞虎
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0902刑初735号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈宝东，男，1968年5月15日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人陈宝东因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月23日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月26日被该分局取保候审，同年11月19日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年12月21日经本院决定逮捕，同日由盐城市公安局直属分局执行逮捕。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2016）666号起诉书指控被告人陈宝东犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人陈宝东到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年8月22日20时20分左右，被告人陈宝东酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿盐城市区开放大道由北向南行驶至黄海路交叉口北侧时，被盐城市公安局交通警察支队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈宝东体内每百毫升血液中乙醇含量为120毫克。被告人陈宝东被抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈宝东当庭无异议，并有证人陈某证言、盐城市公安局交通警察支队一大队出具的归案情况说明及查获经过、驾驶人信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队出具的车辆类型认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈宝东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈宝东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈宝东虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈宝东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日（羁押之日）起至2017年1月31日止（先行羁押的4日已折抵刑期4日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一六年十二月二十一日书记员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1128财保118号之一解除保全申请人：阜城县农户自立服务社。法定代表人：刘冬文。地址：河北省衡水市阜城县。被申请人：张彦如，女，1963年4月15日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。被申请人：徐华栋，男，1966年3月14日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。（系被申请人张彦如之夫）被申请人：韩风英，女，1971年7月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。被申请人：徐文学，男，1968年8月21日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。（系被申请人韩风英之夫）被申请人：ＸＸ，女，1966年11月21日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。被申请人：徐华江，男，1966年2月23日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。（系被申请人ＸＸ之夫）被申请人：李丽，女，1976年3月9日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。被申请人：徐华峰，男，1978年9月9日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。（系被申请人李丽之夫）被申请人：曹淑芹，女，1962年9月19日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。本院于2016年12月12日作出(2016)冀1128财保118号民事裁定书，冻结了被申请人张彦如、徐华栋、韩风英、徐文学、ＸＸ、徐华江、李丽、徐华峰、曹淑芹在金融储蓄机构的存款54000元或查封、冻结了被申请人张彦如、徐华栋、韩风英、徐文学、ＸＸ、徐华江、李丽、徐华峰、曹淑芹名下的同等价值的其它财产。解除保全申请人阜城农户自立服务社于2016年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人阜城县农户自立服务社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张彦如、徐华栋、韩风英、徐文学、ＸＸ、徐华江、李丽、徐华峰、曹淑芹在金融储蓄机构的存款54000元或解除对被申请人张彦如、徐华栋、韩风英、徐文学、ＸＸ、徐华江、李丽、徐华峰、曹淑芹名下同等价值的其它财产的查封、冻结。同时解除对担保人姬立华在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县腾飞东路营业所，账号为13×××00名下的存款54000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏淑华审 判 员  魏红梅人民陪审员  王书义二〇一六年十二月三十日书 记 员  王真真
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2016)黑0124民初1104号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市方正县。负责人：张祥凯，职务：行长。委托诉讼代理人：史雪鹏，男，该单位职员。被告：沈美娟，住黑龙江省方正县。被告：李景文，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：李景秀，住黑龙江省方正县。被告：李景荣，住黑龙江省方正县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（以下简称“邮储银行”）与被告沈美娟、李景文、李景荣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，于2016年8月31日，本案审判人员由杨宏昌变更为孟范亮。本院依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人史雪鹏，被告李景文委托诉讼代理人李景秀到庭参加诉讼、被告沈美娟经传唤未到庭参加诉讼，被告李景荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、沈美娟偿还第一笔借款本金90万元，利息、罚息合计50,883.87元（计算至2016年3月9日）,利息及罚息计算至被告还清借款为止；2、沈美娟偿还第二笔借款本金30万元，利息、罚息合计16,964.47元（计算至2016年3月9日）,利息及罚息计算至被告还清借款为止；3、如沈美娟未能清偿上述借款本息，要求实现李景文、李景荣提供抵押财产的优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：沈美娟因进货需要资金，李景文用自有一处房产为其抵押、李景荣用自有两处房产为其抵押，并分别签订了个人最高额抵押合同。2014年10月30日，沈美娟在邮储银行分别借款90万元、30万元，并与邮储银行签订个人额度借款合同，期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本还款法。在合同履行过程中，沈美娟未按约定日期还款，构成违约。李景文承认邮储银行在本案中所主张的事实。沈美娟、李景荣未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，邮储银行出示了个人最高额抵押合同、个人额度借款合同、借款凭证、放款存折、房屋他权证等等证据，拟证明沈美娟借款，李景荣、李景文担保抵押担保的事实。李景文对上述证据无异议，因沈美娟、李景荣未到庭参加诉讼，本院视其对上述证据放弃质证的权利。本院认证意见为邮储银行提交的证据客观真实、来源合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信，对其主张的事实予以确认。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：2012年10月25日，邮储银行与李景文签订个人最高额抵押合同，李景文以自有坐落于方正县方正镇前进街景秀花园二号楼一层西数第七屋（产权证为方房权证方正镇字第0700**号，建筑面积248.70㎡）商服用房为沈美娟提供最高额为120万元的最高额抵押担保，期限至2022年10月25日，并已办理抵押登记，他物权证号为方房方正镇他字第00232号；同日，邮储银行与李景荣签订个人最高额抵押合同，李景荣以自有坐落于方正县方正镇前进街景秀花园一号住宅楼八单元303室（产权证为方房权证方正镇字第0700**号，建筑面积109.67㎡）和景秀花园一号住宅楼五单元201室（产权证为方房权证方正镇字第0700**号，建筑面积115.92㎡）住宅用房为沈美娟提供最高额为120万元的最高额抵押担保，期限至2022年10月25日，并已办理抵押登记，他物权证号为方房方正镇他字第00231号和第00234号。2012年10月29日，沈美娟与邮储银行签订个人额度借款合同，约定沈美娟可在授信额度120万元内循环使用，额度存续期最长为10年；2014年10月30日，沈美娟在邮储银行分别借款90万元、30万元，约定借款期限12个月，年利率7.8%，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按周期结息到期还本还款法。在合同履行过程中，沈美娟未按约定日期还款，构成违约。本院认为，邮储银行与沈美娟、李景文、李景荣分别签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同是双方真实意思表示，合同条款不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方理应按合同约定的权利义务履行；沈美娟在贷款逾期后，不履行还款义务，是无理的，邮储银行要求沈美娟给付借款本息的诉讼请求，本院应予支持；李景文、李景荣分别以自有房产抵押，并办理了抵押登记，抵押合同有效，抵押权设立，李景文、李景荣应在抵押财产范围内承担担保责任。对于邮储银行提出的如沈美娟未能清偿上述借款本息，要求实现李景文、李景荣提供抵押财产的优先受偿权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、四十六条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈美娟于判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金120万元；二、被告沈美娟于判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款利息、罚息67,848.34元，该利息、罚息计算至2016年3月9日，之后利息、罚息以第一项确定的本金为基数，以约定利率为标准，自2016年3月10日起计算至实际给付之日止；三、被告沈美娟届期不履行第一、二项确定的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行享有对抵押人即本案的被告李景文自有坐落于方正县方正镇前进街景秀花园二号楼一层西数第七屋（建筑面积248.70㎡）商服用房的优先受偿权和对被告李景荣自有坐落于方正县方正镇前进街景秀花园一号住宅楼八单元303室（建筑面积109.67㎡）、景秀花园一号住宅楼五单元201室（建筑面积115.92㎡）住宅用房的优先受偿权，即可与被告李景文、李景荣协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,211元，由被告沈美娟、李景文、李景荣共同负担；公告费560元，由被告李景文、李景荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟范亮人民陪审员  张秀梅人民陪审员  井绪颖二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李奇思
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执2491号申请执行人淄博华旭装饰工程有限公司。被执行人山东恒丰房地产开发有限公司。本院在执行淄博华旭装饰工程有限公司诉山东恒丰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3810号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0124执1362号之一本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与杨根长、张天珍、杨大稳、杨仕庆、何峰、杨兵权金融借款合同纠纷一案中查明并认定，杨大稳（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将杨大稳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月八日（）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30846号原告:天津融信物业运营管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。法定代表人:张弘,总经理。委托诉讼代理人:李修磊,天津津滨正通律师事务所律师。被告:孔维鹏,男,1987年1月27日出生,汉族,职业不详,住天津市滨海新区。原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告孔维鹏物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告天津融信物业运营管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由天津融信物业运营管理有限公司负担。代理审判员  田朝伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宗少凯
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0903民初第2325号原告：北兴集团有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路530-544号。法定代表人：陈学慧，系该公司董事长。特别授权委托代诉讼理人：梁文娟，系该公司员工。原告：君豪建设集团有限公司，住所地遂宁市介福东路以北君豪东方阳光小区。法定代表人：廖家国，系该公司董事长。特别授权委托代理人：蒲鑫，系该公司员工。委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。被告：易春秀，女，汉族，生于1990年11月15日，住四川省遂宁市安居区。原告北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司诉被告易春秀不当得利纠纷一案，于2016年6月23日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北兴集团有限公司的委托代理人梁文娟，君豪建设集团有限公司的特别授权委托代理人蒲鑫、委托代理人张世明，被告易春秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付为其代缴的个人所得税人民币12019.15元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司共同开发南湖半岛成立了南湖半岛项目部。2013年3月25日至2014年5月7日，被告在二原告共同开发的南湖半岛从事置业顾问。2014年5月7日，被告提出辞职后离开公司。2014年7月31日，被告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月23日，遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出遂船劳人仲案（2014）27号仲裁裁决，二原告收到该份裁决书后不服，向船山区人民法院起诉，遂宁市船山区人民法院作出（2014）船山民初字第2690号民事判决，该判决作出后，二原告于2016年1月5日上诉至遂宁市中级人民法院，该院于2016年3月22日维持了原判决。生效判决确认了原、被告之间是劳动关系，不是销售代理关系。依据《中华人民共和国个人所得税法》，被告应依法缴纳工资薪金所得税款12019.15元，二原告为被告代缴个人所得税个人所得税12019.15元后，被告拒不向二原告缴纳为其代缴的个人所得税款。被告易春秀口头辩称，个人所得税已经在以前领取工资中扣减，具体扣减方式不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经经审理认定事实如下：二原告共同开发南湖半岛并成立了南湖半岛项目部。并制作了南湖半岛销售管理手册，该手册对岗位职责、例会及考勤制度、工装管理、置业顾问淘汰制度、员工培训制度、来电来访接待制度、薪酬制度、离职制度等均作出了详尽的规定。2013年3月，被告通过朋友介绍，于2013年3月25日到南湖半岛项目部从事置业顾问。该项目部向被告发放了工作服、工作吊牌，未签订劳动合同、未办理社会保险。工作期间被告的报酬未每月底薪1800元+奖金+提成，由二原告各承担一半，在实际支付方式上原告北兴公司采用转账、原告君豪公司采用发放现金的方式向被告支付，由原告代扣5%的税。2014年5月7日，被告书面提出辞职申请，同年8日被告离开工作岗位至今。离职后，原告北兴公司尚有底薪900元未发放，二原告应付提成款2930元未支付。2014年7月31日被告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二原告给付双倍工资23400元，给付经济补偿金3600元，给付尚欠提成款3250元、底薪900元并完善社会保险。2014年10月23日该仲裁委员会作出遂船劳人仲案（2014）27号仲裁裁决：一、由被申请人到当地社会保险机构完善2013年3月25日至2014年5月8日期间社会保险，具体缴费以当地社会保险机关核算为准，个人缴费部分由申请人承担；二、被申请人支付申请人2014年4月底薪900元和销售提成3664元；三、由被申请人支付经济补偿金7608元；四、驳回申请人的其他仲裁请求；仲裁裁决后二原告不服该裁决，起诉至船山区人民法院，2015年9月29日作出（2014）船山民初字第2690号民事判决书：一、北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司与易春秀自2013年3月25日起至2014年5月8日止存在劳动关系；二、北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司于本判决生效后十日内向易春秀支付二倍工资的差额即19800元及尚欠底薪900元和提成款2930元，共计人民币23630元。二原告对该判决不服，向遂宁市中级人民法院上诉，遂宁市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）川09民终160号民事判决书：驳回上诉，维持原判。后经被告易春秀的申请，遂宁市船山区人民法院对二原告就民事判决书确定的金额内容进行执行。二原告为被告代缴个人所得税12019.15元。本院认为，二原告与被告易春秀就代扣代缴个人所得税引起的纠纷是基于对原、被告之间的劳动关系确认和履行劳动合同的争议，故本案应属于劳动争议，应首先进行劳动仲裁。二原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告北兴公司、君豪公司对被告易春秀的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司对被告易春秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈海军人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 宇
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1022执439号之十五移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。被执行人汪超，男，1988年9月9日出生，住黄山市屯溪区黄山。本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院2014年1月14日作出的（2014）休刑初字第00002号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人汪超发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金5000元，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人汪超相应价值人民币5000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪新棠二〇一六年十二月十二日书记员  王佩华
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初721号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人冯某，无业，住广州市南沙区。2009年6月18日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年1月28日刑满释放。因本案于2016年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2016]743号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2016年7月23日晚上，被告人冯某在南沙区大岗镇龙门新村一街X号XX出租屋，将被害人王某的1部三星牌A9000型手机（经鉴定，价值人民币2073元）盗走。二、2016年7月26日19时许，被告人冯某在南沙区大岗镇客家村镇北街X号天翼4G电信铺，将被害人周某甲的1部华为荣耀8手机（经鉴定，价值人民币2359元），以及1部华为荣耀V8手机（经鉴定，价值人民币2654元）盗走。三、2016年10月14日凌晨2时许，被告人冯某在南沙区大岗镇兴业路XX手机店，将被害人周某乙的21部手机（经鉴定，其中12部手机共价值人民币6996元）和1456.9元人民币盗走。同日凌晨3时许，公安机关在南沙区大岗镇将被告人冯某抓获。综上，被告人冯某多次盗窃，盗窃金额可查清部分共计15538.9元。另查明，缴获的21部手机及现金1456.9元已发还被害人周某乙。公诉机关认为被告人冯某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某有坦白情节，依法可以从轻处罚；冯某有犯罪前科，酌情从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人冯某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第一款、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年10月13日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。二、继续追缴被告人冯某的犯罪所得7086元，发还给被害人王佩佩2073元、周士凯5013元；追缴不足以清偿前述二被害人损失的，责令被告人冯某退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  许东俊二〇一六年十二月二十九日书记员  常嘉瑜附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执1090号之一申请执行人高某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。申请执行人高某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月28日作出的（2016）甘0302民初721号民事判决书，已于2016年8月10日发生法律效力。申请执行人高某某于2016年9月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王某某于2016年11月15日交470元、同月18日交10000元、2016年12月3日当庭偿还申请执行人高某某10000元、剩余赔偿款41530元、经双方当事人自愿协商于2016年12月3日达成执行和解协议，即被执行人王某某于2017年8月30日前全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302执1090号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一六年十二月三日书记员  祁 雎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0106民初5946号原告:罗贤义，男，1950年12月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉星苑物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区武泰闸城市花园小区2号楼。法定代表人：蔡丽华，总经理。原告罗贤义诉被告武汉星苑物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案。原告罗贤义于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗贤义申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗贤义撤回对被告武汉星苑物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。审判员 徐 倩二〇一六年十二月三十日书记员 胡飞杨
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执879号申请执行人张杰，男，汉族，1980年11月20日出生，住四川省崇州市。被执行人江红，男，汉族，1972年9月3日出生，住四川省成都市温江区。申请执行人张杰依据崇州市人民法院（2016）川0184民初1284号劳务合同纠纷案民事调解书，于2016年7月21日向我院申请执行，我院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。执行中查明，被执行人江红暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为5466元，已执行到位0元，尚欠申请人5466元。二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初1284号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈琳二〇一六年十二月二十一日书记员  王军
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更1055号罪犯刘传南，男，1991年1月14日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。原江西省南康市人民法院于2012年12月10日作出(2012)康刑初字第159号刑事判决，以被告人刘传南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑五年九个月。被告人刘传南及其他同案犯不服判决，提出上诉。本院于2013年2月17日作出(2013)赣中刑一终字第33号刑事判决，维持对被告人刘传南的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月29日起至2018年6月28日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：罪犯刘传南犯罪涉及多个罪名，且均为暴力性质的犯罪，社会影响恶劣，不符合法律规定的假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘传南不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄娅男
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312执1356号之一申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区上海路28号。法定代表人徐建新，该公司董事长。被执行人谢可可，男，1980年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人郑秀梅，女，1978年6月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司与谢可可、郑秀梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜商初字第00899号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，执行标的为人民币333977.5元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。二、向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，现已轮候查封被执行人谢可可名下的位于徐州市铜山区御源景城5#-2-401室房产，因该房产为轮候查封，暂不宜处置；被执行人名下的位于徐州市铜山区利国镇利国村王营1300平方米房产正被另案处置。三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人谢可可名下有苏Ｃ×××××5苏Ｃ×××××35机动车，上述车辆均处于查封状态，因未发现车辆下落，无法处置。四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人谢可可、郑秀梅列为失信被执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)铜商初字第00899号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 陈 义执行员 李广达执行员 邓 拓二〇一六年十二月一日书记员 岳 龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫0105民初28212号原告曹丹丹，女，汉族，1983年2月7日出生，住河南省。委托代理人刘光普、张宁（实习），河南晟大律师事务所律师。被告王金辉，男，汉族，1975年10月21日出生，住郑州市。被告河南优好农产品物流有限公司，住所郑州市。法定代表人王莉。原告曹丹丹诉被告王金辉、河南优好农产品物流有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告曹丹丹撤回起诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  刘 嫣代理审判员  尚洛佳二〇一六年十二月八日书 记 员  李静静
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民终604号上诉人（原审被告）：刘志平，男，汉族。委托诉讼代理人：杨晓东，北京市中关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍爱梅，女，汉族。委托诉讼代理人：高晓玲，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕婷，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。原审被告：王建发，男，汉族。委托诉讼代理人：郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。原审被告：张粉琴，女，汉族。委托诉讼代理人：郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。上诉人刘志平因与被上诉人霍爱梅、原审被告王建发、原审被告张粉琴借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民三初00292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院(2015)西中民三初00292号民事判决；二、本案发回陕西省西安市中级人民法院重审。上诉人刘志平预交的二审案件受理费94850元予以退回。审 判 长  赵学玲审 判 员  朱玉红代理审判员  滕欣燕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 敏
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执恢299号申请执行人：扬中市中保机电设备有限公司，组织机构代码证14174609-2，住所地扬中市三茅街道兴华村。法定代表人：邹巧云，总经理。被执行人：扬中市宏金食品有限公司，组织机构代码证60889717-8，住所地扬中市三茅街道新扬路。法定代表人：郭宏根，总经理。申请执行人扬中市中保机电设备有限公司申请执行被执行人扬中市宏金食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2012)扬新民初字第259号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人扬中市宏金食品有限公司应赔偿申请执行人本金80000元及利息，案件手受理费、保全费共和4170元，并承担案件执行费1238元。因被执行人为履行已生效法律文书确认的义务，本院于2016年06月30日依职权恢复立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人扬中市宏金食品有限公司名下位于扬中市新扬路宏金大厦206、东304一半的房屋进行继续查封。经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的(2012)扬新民初字第259号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张有斌审 判 员  林 星代理审判员  高慧君二〇一六年十二月三十日书 记 员  包佳卉
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执4481号之一申请执行人：华厦建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D座12楼1201号，统一社会信用代码9145000020053367XN。法定代表人：梁仕爵，该公司董事长。被执行人：武汉新天达美环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖高新技术产业开发区长城科技园光谷激光产业园501室，统一社会信用代码914220100748336209N。法定代表人：陈美杉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4757号民事判决书，安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02997号民事判决书，向被执行人武汉新天达美环境科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人武汉新天达美环境科技股份有限公司向申请人华厦建设集团有限公司支付工程款1149311.14元，鉴定费7400元，迟延履行期间的债务利息3419元，案件受理费14000元，案件执行费13863元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定,裁定如下：查封、扣押被执行人武汉新天达美环境科技股份有限公司1187993.14元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一六年十二月二十六日书记员  刘天垚附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执672号之二申请执行人任万奎，男，1957年10月20日出生，住所地盐山县。被执行人刘连昌，男，1974年1月19日出生，住所地孟村回族自治县。本院在执行任万奎申请刘连昌借款合同纠纷一案中，于2016年1月6日作出（2016）冀0925民初140号民事裁定书，查封了被执行人刘连昌所有的冀Ｊ×××××小型汽车一辆，现因双方达成执行和解协议，现已结案。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘连昌所有的冀Ｊ×××××小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  卢文岭二〇一六年十二月二十六日书记员  高玉成
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1002民初5129号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地在河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西，法律文书送达地址为上海市华山路1954号浩然高科技大厦16层诉讼代理人处。法定代表人：姚奎章，董事长。委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。被告：石家庄百事利饮品有限公司，住所地在河北省石家庄晋州市工业路。原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告石家庄百事利饮品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案（涉扬州市江都南路东方国际食品城A区3-188商铺涉嫌销售侵权商品），本院于2016年11月3日立案受理。2016年12月14日，原告向本院递交申请，要求撤回对被告石家庄百事利饮品有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其实意思表示，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审判员  顾斌二〇一六年十二月十五日书记员  吕静
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第2630号罪犯聂飞，男，1970年9月1日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2014年12月3日作出(2014)汕南法刑初字第464号刑事判决，以被告人聂飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月24日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯聂飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯聂飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年9月20日，共获嘉奖19次；2015年8月、2016年2月、8月获得监狱表扬；2016年9月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯聂飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯聂飞予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年十二月三十日书记员  陈妙珊
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0522执371号申请执行人陶某，男。被执行人陈某,男。本院在执行陶某申请执行陈某民间借贷纠纷一案中,申请人陶某以被执行人所有的财产还在评估为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院(2016)黔0522执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何中鑫二〇一六年十二月一日书记员  刘 超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0302民初3718号原告宝鸡市信德成套电器有限公司，住所地宝鸡市渭滨区王家河村2组，统一社会信用代码91610302797928518G。法定代表人潘都芬，该公司总经理。委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司。具体信息不详。原告宝鸡市信德成套电器有限公司诉被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款185224元及逾期付款损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2105年依约向被告供应配电箱等配套设施，货值185224元，该款经多次催要被告至今未付。据此依法提起诉讼。经审查，原告所诉被告“陕西建工集团第七建筑工程有限公司”信息不明，原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市信德成套电器有限公司的起诉。案件受理费4000元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  高建军二〇一六年十二月二日书记员  景列娟
莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2016)闽0304执1940号本院在执行申请人林玉顺与被申请人林庆春借款合同纠纷一案中查明，被申请人林庆春违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：将林庆春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年十二月二十九日书记员 欧丽琼