wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执4471号申请执行人：卜良广。申请执行人：张文刚。申请执行人：韩旭宗。申请执行人：张雪琴。申请执行人：张其炜。申请执行人：周运莲。申请执行人：刘庆。申请执行人：赵贵云。被执行人：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司。法定代表人：张丽子。关于申请执行人卜良广、张文刚、韩旭宗、张雪琴、张其炜、周运莲、刘庆、赵贵云与被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司仲裁纠纷一案，本院于2016年10月25作出的苏园劳仲案字（2016）第1454号已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司银行存款人民币215094.82元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江福禄二〇一六年十二月六日书记员  吴 健
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执1415号之一申请执行人:林兴华，女，汉族，1977年11月19日出生，住厦门市思明区。委托代理人:陈文滔，男，汉族，1977年9月24日出生，住厦门市思明区被执行人:上海梅亿新能源科技有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路1035弄188号4幢151室，组织机构代码55590178-5。法定代表人:肖忠礼。本院在执行林兴华与上海梅亿新能源科技有限公司合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人的债权为购车款41800元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年十二月五日书 记 员  ＸＸ炜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督717号申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：戴永芳，女，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督717号支付令，限令被申请人戴永芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一六年十二月六日书 记 员  刘慧
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执234号申请执行人：黄鑫，男，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：陈林，男，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：陈仁涛，男，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在申请执行人黄鑫与被执行人陈仁涛,陈林借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第04799号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈仁涛,陈林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄鑫于2016年01月19日向本院申请执行。本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人属系列执行案，被执行人房屋已在银行抵押贷款，现正在评估、拍卖中，待拍卖成交后参与分配，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院依法对(2016)渝0111执234号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐后亚代理审判员  蒋 理代理审判员  郭 琛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黎美玲
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔02民终1857号上诉人（原审被告）：刘义，男。委托诉讼代理人：刘鋆，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。被上诉人（原审原告）:焦华珍，女。上诉人刘义因与被上诉人焦华珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，上诉人刘义提出诉讼时效抗辩，但一审未作审理，因此，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初3220号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人刘义预交的二审案件受理费200元予以退回。（本页无正文）审判长  周元军审判员  付振义审判员  罗孝方二〇一六年十二月十三日书记员  赵 英
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京01民终7472号上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住北京市昌平区东小口镇东小口村。法定代表人：魏士德，村委会主任。委托诉讼代理人：富尧，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳辉，男，1974年7月29日出生。委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。原审被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。法定代表人：王永刚，总经理。委托诉讼代理人：季建华，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任银婵，女，北京百邑纪元房地产开发有限公司工作人员。上诉人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）因与被上诉人柳辉、原审被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东小口村委会的委托诉讼代理人富尧、王淇、被上诉人柳辉的委托诉讼代理人范文颖、原审被告百邑纪元公司的委托诉讼代理人季建华、任银婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东小口村委会上诉请求：请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6070号民事判决，依法改判驳回柳辉的全部诉讼请求，柳辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效，柳辉向东小口村委会提交《申请书》的时间为2011年，超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的两年诉讼时效。2.柳辉申请获取补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件，双方未形成合同关系。柳辉辩称，同意一审判决，请求法院维持一审判决。柳辉与东小口村委会双方已经形成债权债务关系，且柳辉多年以多种形式向东小口村委会主张要求发放补助款。百邑纪元公司述称，服从一审判决。柳辉向一审法院起诉请求：1.东小口村委会、百邑纪元公司支付困难补助20万；2.诉讼费由东小口村委会、百邑纪元公司承担。一审法院认定事实：柳辉原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。柳辉以户为单位向东小口村委会申请困难补助，理由为柳辉及家属身体不好，经常患病，开支很大，生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予柳辉困难补助20万元。另查，柳辉妻子明确表示同意柳辉作为家庭成员代表提起本案诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。拆迁过程中，柳辉向东小口村委会提交书面困难补助《申请书》，东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。东小口村委会应当依据承诺支付困难补助款。柳辉起诉要求支付补助款有事实依据，法院予以支持。柳辉未能证明百邑纪元公司承诺给付，故其要求百邑纪元公司承担给付责任的请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付柳辉困难补助款二十万元；二、驳回柳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。东小口村委会对《申请书》的审核意见表明双方已就补助对象、补助数额达成一致，东小口村委会有关双方未形成合同关系的上诉理由本院不予采信。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，一审法院判决东小口村委会支付柳辉困难补助款正确，本院予以确认。当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人并未约定给付困难补助款的期限，柳辉在主张权利时未给予东小口村委会履行义务的宽限期，东小口村委会在柳辉主张权利时亦未明确表示不履行义务，故柳辉依然可以随时要求履行，东小口村委会有关本案已经超过诉讼时效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，东小口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王茂刚代理审判员  夏根辉代理审判员  黄旭宁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵梦芸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9918号罪犯范二平，男，汉族，小学文化，1984年4月28日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2014年12月3日作出(2014)盱刑初字第0545号刑事判决，以被告人范二平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2017年11月24日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯范二平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯范二平在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯范二平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范二平减去有期徒刑十个月五日（刑期至2017年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2262号上诉人（原审被告）：吴国民。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王金林。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。上诉人吴国民因与被上诉人王金林民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人吴国民上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一直从事高利贷放贷，本案是高利贷，不应当得到法律的保护。2、上诉人出具借条在前，还款在后，事实上上诉人自出具借条后已陆续向被上诉人还款135000元，结算后被上诉人还应当返还上诉人75000元。3、一审法院对上诉人的还款认定不清，确认上诉人的还款数额有误。4、上诉人提供的流水日记账与录音记录存在关联性以及真实性，一审法院没有充分采纳考虑上诉人提交的流水日记账和通话录音，上诉人的日记账是很清晰的，也是最原始的，是具有真实性的。上诉人提供的日记账和录音证据完全证明其在出具借条后已经向被上诉人还款135000元。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王金林辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人说被上诉人从事高利贷放贷不是事实，本案是高利贷不应当受法律的保护也不是事实，从一审法院调查的情况看，上诉人没有证据证明被上诉人一直从事高利贷放贷，也没有证据证明本案所涉及的是高利贷；上诉人称其已经向被上诉人陆续还款135000元不是事实，一审法院中上诉人提交的证据不能证明上诉人已经陆续向被上诉人还款135000元。综上请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王金林向一审法院起诉请求判令：吴国民偿还借款10万元及利息（自借款之日起计算至实际清偿之日按月利率2%计算）；陈卫东对借款6万元及利息（自借款之日起计算至实际清偿之日按月利率2%计算）承担连带清偿责任；诉讼费由吴国民承担。一审法院经审理查明：王金林与吴国民系亲戚关系。2007年8月18日，吴国民向王金林具条借款60000元，约定借款利息为每月2000元，此款由陈卫东进行担保。2010年12月30日双方结账，借款60000元自2007年8月18日至2010年12月30日，按每月利息2000元计算吴国民未付利息40000元，吴国民出具借条一份。（双方一致确认40000元中，多算了一个月的利息2000元。）此后，吴国民于2011年8月25日还款10000元，2013年2月9日还款5000元，另外在40000元借条中注明，2011年元月1日后付利息4000元。因吴国民未能清偿债务，王金林遂诉至法院。在案件审理过程中，王金林撤回对陈卫东的诉讼请求。一审法院认为，债务应当清偿。吴国民向王金林借款，吴国民亦承认双方之间有借款事实，但双方之间的借款本金是多少是双方争议的焦点。2010年12月30日的40000元借条实际是双方对借款60000元自借款之日至结账之日，未付利息的结算，双方庭审中确认未付利息为38000元。按照2007年8月18日借条约定的利息计算到结账之日为80000元，故这段时间吴国民实际给付42000元，吴国民给付的利息并未超出法律规定。结账后吴国民又还款19000元（2011年8月25日还款10000元，2013年2月9日还款5000元，借条中注明的2011年元月1日后付利息4000元）。对于王金林解释2011年8月25日还款10000元，是吴国民在王金林家中拿的银行存款凭证，因吴国民持有10000元存款凭证，按照常理应当是吴国民存款后获得的。王金林的解释有违常理且没有相关证据佐证，故对此解释本院不予采纳。对于吴国民辩称除有凭证的还款以外，还归还了现金。因吴国民未能充分举证予以证明，王金林又当庭否认，故对此辩论意见一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：一、吴国民于判决生效后十日内偿还王金林借款60000元及利息（自2007年8月18日起按月利率2%计算至实际给付之日，扣除已偿还的利息61000元）。二、驳回王金林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元。王金林负担1360元，吴国民负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人吴国民所提交的证人证言，陈述内容非本案所涉民间借贷，与本案不具有关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人吴国民主张其已还款135000元，但其既未能提供还款135000元的款项给付凭证，亦未能提供被上诉人王金林出具的收条为证，上诉人吴国民提供的流水日记账为其本人单方记载，其所记载内容并未得到被上诉人王金林的认可，故上诉人吴国民所举证据尚不足以证明其已还款135000元，对其已还款135000元的主张，本院不予采信。另，关于本案所涉利率问题。上诉人吴国民主张本案涉及高利贷，不应当得到法律支持。依据本案双方当事人所提供证据，经核算，截止2010年12月30日双方结账之日，上诉人吴国民给付的利息并未超出法律规定。本案所涉借据中双方约定利率过高，一审法院已就此依法进行调整。一审法院对利率的调整，于法有据，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人吴国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元，由上诉人吴国民负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 玫审 判 员  缪翠玲代理审判员  顾春旺二〇一六年十二月九日书 记 员  陈静怡
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初5633号原告：陈宇宙，男，汉族，1972年6月23日生，住郑州市中原区。被告：陈志超，男，汉族，1990年1月15日生，住荥阳市。原告陈宇宙诉被告陈志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈宇宙到庭参加了诉讼，被告陈志超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息共计99000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日经李钢介绍，被告陈志超找到原告借钱。被告称因做生意紧张周转资金，需要借钱50000元，原告鉴于李钢的关系将50000元现金借给了被告，被告陈志超于当日和原告签订了借款合同。合同约定如逾期不偿还本金，支付违约金本金的百分之二十、利息银行利率的4倍。当时借款有李钢担保。被告自2014年8月14日借款至今未偿还，故诉至法院，请求法院判令1、二被告偿还现金及利息共计99000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈志超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2014年8月14日被告与原告签订的书面借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：2014年8月14日经李钢介绍，被告陈志超以做生意紧张需周转资金为由，向原告借款5万元，并和原告签订了借款合同，合同约定如逾期不偿还本金，对逾期期间的利息被告将按照同期银行利率四倍佩服，并支付借款总额百分之二十的违约金。李钢作为担保人亦在借款合同上签名，合同签订后，原告给付被告5万元，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。原告将款交付被告后，被告应按期向原告归还借款，被告至今未归还原告借款，应承担相应的责任。故对原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算，并支付借款总额的百分之二十作为违约金。该约定过高，以按年利率24%支付原告利息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被陈志超于判决生效之日起十日内偿还原告陈宇宙借款五万元及利息（以50000元为本金，自2015年2月15日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告陈宇宙的其他诉讼请求。案件受理费2275元减半收取1137.5元，原告陈宇宙负担612.5元，被告陈志超承担525元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国宏二〇一六年十二月一日书记员  杨玉洁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11212号原告孟某某，女，汉族，1991年1月1日出生。委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。被告西安某某置业有限公司。法定代表人郝某某，职务不详。本院在审理原告孟某某诉被告西安某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告孟某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。审判员  蒲婷婷二〇一六年十二月十九日书记员  李 丹打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川20刑更786号罪犯赖亚利，女，1973年9月26日生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。绵阳市涪城区人民法院于2013年3月8日作出（2013）涪刑初字第005号刑事判决，以被告人赖亚利犯运输贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年2月25日起至2027年2月24日止），剥夺政治权利2年，并处没收个人财产5万元。赖亚利及其他同案被告人不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）绵刑终字第74号刑事判决，维持对被告人赖亚利的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯赖亚利减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯赖亚利减去有期徒刑九个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。经审理查明，罪犯赖亚利在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分134.6分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯赖亚利在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯赖亚利减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑期至2026年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 凯审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭纹扦
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初3557号之一申请人：何忠霖。被申请人：李东。本院在审理原告何忠霖与被告李东合同纠纷一案中，于2016年5月19日裁定对李东所有的川AXXX**号汽车的车辆户籍予以冻结、对何忠霖用于保全担保的川BXXX**汽车的车辆户籍予以冻结。现何忠霖因需办理担保车辆的过户手续，向本院申请解除对李东所有的川AXXX**号汽车的车辆户籍冻结、解除对何忠霖所有的的川BXXX**汽车的车辆户籍冻结。本院认为，申请人何忠霖的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李东所有的川AXXX**号汽车车辆户籍的冻结；二、解除对申请人何忠霖所有的川BXXX**汽车车辆户籍的冻结。审判员  舒兴波二〇一六年十二月三十日书记员  杨 聪
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0591民初971号原告：史永革，男，1974年1月17日生，汉族，住邢台经济开发区。被告：王卫平，男，1979年11月1日生，汉族，住任县。被告:孙兰庆，女，1979年5月9日生，汉族，住任县。委托诉讼代理人：王金亮，男，1976年6月26日生，住任县。委托诉讼代理人：倪生群，男，1966年10月14日生，住任县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市。法定代表人：张向华，该公司经理。委托诉讼代理人：李国芳，女，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司职工。原告史永革与被告王卫平、孙兰庆、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史永革到庭参加诉讼，被告王卫平及其委托诉讼代理人王金亮、倪生群及被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼，被告孙兰庆及被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司法定代表人张向华未到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。原告史永革要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失20000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日被告王卫平驾驶冀EＭ00**、冀EＧＨ**挂半挂牵引车，行驶至石东村北发生交通事故，造成石东村两台变压器损坏，变电室倒塌，原告家电器7.5千瓦电机两台、液晶50寸彩电一台、电脑、冰柜、挂式电扇各一台损坏，直接损失20000元。交通事故发生后，交警部门认定被告王卫平负事故全部责任。被告孙兰庆系挂车车主，该牵引车在被告人保公司投保交强险及商业险。因被告现未赔偿原告损失，要求被告共同赔偿。被告王卫平、孙兰庆对发生事故一事认可，但称车辆在被告人保公司投保交强险及商业险，发生事故时车辆在保险公司承保期内，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对原告的请求不予认可。被告称公司在保险责任范围内进行赔偿，原告的损失属间接损失，不属于赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王卫平、孙兰庆及人保公司对原告提供的收据票据有异议，称原告提供的收据票据只是购买的价格，不能证明原告的实际经济损失。原告史永革与被告人保公司对被告王卫平、孙兰庆提供的保险合同没有异议。被告人保公司没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日被告王卫平驾驶冀EＭ00**、冀EＧＨ**挂的重型半挂牵引车，在石东村北农6台区变压器附近倒车时，与变压器发生交通事故。事故造成两台315Ｋ**变压器损坏，变电室倒塌，原告史永革家里7.5千瓦电机两台、42寸液晶电视机一台、21寸海信电视机一台、小天使电扇（40）一台、组装电脑一台及凯雪冰柜一台损坏。邢台市公安局交通警察支队开发区大队2016年7月8日出具第1305020201600833号道路交通事故责任认定书，认定王卫平付事故全部责任；当事人史永革无责任。邢台市价格认证中心2016年12月9日作出邢价认证（2016）68号关于物品损失的价格认证结论书，鉴定意见为：原告史永革的经济损失为人民币4350元。被告王卫平驾驶冀EＭ00**、冀EＧＨ**挂的重型半挂牵引车车主及投保人为被告孙兰平，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有机动车交通事故责任强制险（保险单号：ＰＤＺＡ20151305107205）及第三者责任保险（保险单号：ＰＤＡＡ2015130500053700）。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告王卫平驾驶冀EＭ00**、冀EＧＨ**挂的重型半挂牵引车，在石东村北农6台区变压器附近倒车时，与变压器发生交通事故，造成原告史永革家里7.5千瓦电机两台、42寸液晶电视机一台、21寸海信电视机一台、小天使电扇（40）一台、组装电脑一台及凯雪冰柜一台损坏。邢台市公安局交通警察支队开发区大队已作出道路交通事故责任认定书，认定王卫平付事故全部责任；当事人史永革无责任。被告王卫平应承担因交通事故而给原告造成的经济损失。因被告王卫平驾驶的冀EＭ00**、冀EＧＨ**挂的重型半挂牵引车车主及投保人为被告孙兰平，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，原告的损失在保险公司的保险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司理应承担因交通事故而给原告造成的经济损失。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司称原告的损失属交通事故间接损失不予赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予主持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告史永革经济损失4350元；二、驳回原告史永革的其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费300元，由被告王卫平、孙兰庆负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  王继国代理审判员  郑彦格人民陪审员  陈淑宁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李晓丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初15937号原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。法定代表人王志华，总经理。委托代理人王艳芳，该公司员工。代理权限：特别授权。被告耿涛，男，1983年4月19日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告耿涛追偿权纠纷一案中，因原告郑州利达汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇一六年十二月十七日书记员  张慧敏
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋03刑更1394���罪犯张喜忠，男，1962年6月3日出生，汉族,初中文化，山西省太原市人。山西省蒲县人民法院以（2008）蒲刑初字第88号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金1万元。刑期自2008年5月11日起至2019年5月10日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1132刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯张喜忠予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张喜忠在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯张喜忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张喜忠减去有期徒刑八个月。（刑期执行到2017年2月10日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力��审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李计莲二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 洋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4491号罪犯徐长久,男,1986年1月21日出生,汉族,初中肄业,现在天津市河西监狱服刑。天津市津南区人民法院于2010年11月3日作出(2010)南刑初字第485号刑事判决,以被告人徐长久犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币8000元。刑期自2010年6月9日起至2022年6月8日止。该犯不服,提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年12月27日作出(2010)二中刑终字第383号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2013)二中刑执字第1902号刑事裁定,对罪犯徐长久减去有期徒刑一年;以(2015)二中刑执字第669号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年6月9日起至2020年8月8日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯徐长久的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月17日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,罪犯徐长久在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。经审理查明,罪犯徐长久在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级改造积极分子奖励三次。另查,原判罚金人民币8000元已执行完毕。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯徐长久在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯徐长久减去有期徒刑十一个月(减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2019年9月8日止),并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁学君审判员  李国忠审判员  张建辉二〇一六年十二月六日书记员  史军锋
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初594号原告：起正芳，男。被告：文兴平，男。原告起正芳与被告文兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起正芳到庭参加诉讼，被告文兴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起正芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金134000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告属同事和朋友关系，被告以资金紧张为由先后两次向原告借款134000元，同时向原告出示借条两张。借款日期分别为：1、2014年8月18日借款50000元，借期为两个月，债权人为原告起正芳；2、2014年10月30日借款为84000元，借款至2015年11月1日归还，债权人为原告起正芳。现还款期限已过，原告曾多次找到被告要求还款，但被告拒绝偿还。被告文兴平经本院传票传唤未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见，其中写有：“文兴平、李仕惠二人与起正芳的两笔借款：共计214000元（大写贰拾壹万肆仟元整），确实用于家里和石厂的投入，文兴平和李仕惠二人同意处置石厂的资产偿还214000元的借款。文兴平、李仕惠，2016年11月1日”。原告起正芳围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件1份、借条原件2份、承诺原件1份，证明原告身份情况、原告借款给被告及被告逾期还款后向原告出具承诺承认借款的事实。被告文兴平未到庭发表质证意见，但提交书面答辩意见承认向原告借款的事实。本院认为，原告出示的证据，证实了借款发生的事实经过，且经被告认可，本院予以采信。被告文兴平未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月18日向原告借款5万元，同时向原告出具借条一份，并在借条中写明：“今借到起正芳现金人民币50000元（大写伍万元整），借期两个月（即2014年8月18日至10月18日止）。按借款金额的4%支付月息，到期本息一次性付清。超期6%支付月息。借款人：文兴平，2014年8月18日”，原告起正芳已向被告交付5万元。被告于2014年10月30日向原告借款8.4万元，同时向原告出具借条一份，并在借条中写明：“今借到起正芳现金人民币84000元（捌万肆仟元整），借期1年（即自2014年11月1日至2015年11月1日），月息按2.5%计付，每季度付息一次。超期按3%计付。借款人：文兴平，2014年10月30日”，原告起正芳已向被告交付8.4万元。借款期限届满，被告拒绝还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并写下借条，原告向被告交付了借款，应认为原告与被告之间借贷关系是双方真实意思表示，且合法有效，被告应及时履行归还借款义务。原告诉请被告偿还借款134000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文兴平于本判决生效后十五日内偿还原告起正芳借款134000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告文兴平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 慧二〇一六年十二月一日书记员 朱鹏飞
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更1221号罪犯訾泰山，男，汉族，1988年2月10日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，有前科，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）阜刑初字第00127号刑事附带民事判决，以被告人訾泰山犯抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑十一年、十二年、三年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金二万元。承担附带民事赔偿责任。违法所得予以追缴。后因漏罪。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）阜刑初字第00079号刑事判决，以被告人訾泰山犯抢劫罪、抢夺罪，分别判处有期徒刑十五年、三年，罚金七万元。与前判有期徒刑十九年，并处罚金二万元,决定执行有期徒刑二十年，并处罚金九万元。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年12月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯訾泰山在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯訾泰山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。罚金九万元未缴纳。违法所得未退赔。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯訾泰山在服刑期间悔改表现尚可，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯訾泰山减去有期徒刑一年五个月。（减刑后刑期自2010年4月23日起至2027年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终93号上诉人（原审原告）：曾言武，男，生于1966年3月9日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人曾言武因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初37号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月6日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月6日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾言武的起诉。上诉人曾言武不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾言武与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月6日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书[2016]鄂06**执324号之一申请执行人李辉，男，1990年1月5日出生，汉族。被执行人许红卫，男，1966年11月11日出生，汉族。申请执行人李辉与被执行人许红卫借款合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2016年1月12日作���[2015]鄂襄阳中民四终字第00556号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人许红卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许红卫银行存款45000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一六年十二月八日书 记 员  李 雲
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终2039号上诉人(原审第三人)中粮祈德丰投资服务有限公司。法定代表人吴浩辉，该公司执行董事。委托代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海敦泽投资管理有限公司。法定代表人李静坤，任总经理职务。委托代理人鲁晓平，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李正全。上诉人中粮祈德丰投资服务有限公司（以下简称为中粮祈德丰）因与被上诉人上海敦泽投资管理有限公司（以下简称为上海敦泽公司）及李正全合同纠纷一案，不服富平县人民法院(2016)陕0528民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中粮祈德丰上诉请求：1、一审法院确定管辖所依据的协议涉嫌伪造。2、富平县法院对本案没有管辖权，应当由北京市东城区法院管辖。原告曾于2015年就该合同、以同一事实和理由提起诉讼，渭南中院（2015）渭中民立终字第00089号民事裁定书裁定，将本案移送北京市东城区法院管辖。北京市东城区法院已受理了中粮祈德丰公司诉上海敦泽公司委托合同纠纷。3、原告并未在诉状中对上诉人提出诉讼请求，上诉人也没有收到原告变更、追加诉讼请求的通知，一审法院判决超出原告诉讼请求。被上诉人上海敦泽公司辩称：1、敦泽公司与张正全协议是真实的，不存在伪造情形。2、原告重新起诉，被告是李正全，应当由富平县法院管辖。管辖确定后，应李正全要求追加了中粮祈德丰为第三人，与第一次起诉时当事人的诉讼地位不同。富平法院有管辖权。3、上诉人提出已向北京市东城区法院提出诉讼，但敦泽公司未收到诉状。原审认定事实清楚，适用法院正确，应当维持。被上诉人李正全述称，一审认定事实属实，对原判决没有异议。原告上海敦泽公司向一审法院起诉时的请求为：1、请依法判决被告李正全给付原告小麦收购款354.3万元及利息。2、请依法判决被告李正全在原告已付定金中按定金罚则向原告承担责任（已支付定金231.3万元）。诉讼费由被告承担。富平法院审理中，根据李正全的申请追加中粮祈德丰为第三人参加诉讼。上海敦泽公司在庭审中变更诉讼请求为：请求李正全及中粮祈德丰连带给付小麦收购款，并双倍返还定金及利息。一审法院认定：2014年5月19日，经李正全磋商，上海敦泽公司委托中粮祈德丰购买小麦非标准仓单达成“委托采购合同”，合同约定上海敦泽公司委托中粮祈德丰购买仓单，总数不超过6000吨。购买仓单的具体价格、数量以及购买仓单的规格、品质要求、包装标准、存放地点等，以上海敦泽公司书面委托（传真盖章件方式）为准；中粮祈德丰公司可以向持有该仓单的单位直接购买，也可以投资者身份委托中粮期货有限公司在期货市场中购买，并以交割和转让的方式获得上海敦泽公司指定购买的仓单；委托采购之前，上海敦泽公司须将委托购买仓单货款总金额（委托买入成交均价×数量）的15%作为定金，划入中粮祈德丰指定账户。2014年5月20日，就上上海敦泽公司和中粮祈德丰签订的“委托采购合同”。上海敦泽公司与李正全签订“协议书”，其中约定上海敦泽公司向中粮祈德丰公司汇款后，该公司在收到货款未能按合同约定提供经上海敦泽公司书面确认的仓单时，李正全承担因此造成的损失。2014年5月21日，上海敦泽公司根据合同约定向中粮祈德丰以转账支付定金2313000元，2014年9月17日，向中粮祈德丰转账支付货款1230000元。中粮祈德丰在收到款项后，未能向上海敦泽公司购买到小麦仓单，上海敦泽公司就返还定金和已付货款与中粮祈德丰、李正全协商，未能达成一致。一审判决：一、中粮祈德丰于判决生效后15日内返还原告上海敦泽公司货款1230000元及利息（利息从起诉之日2016年2月16日起按照年利率6%计算至履行之日止）。二、中粮祈德丰于判决生效后15日内返还上海敦泽公司定金4626000元。三、李正全对上述一、二项给付款项承担连带清偿责任。案件受理费44640元，由中粮祈德丰公司负担。本院审理查明：2014年5月19日，经李正全磋商，上海敦泽公司与中粮祈德丰在北京东城区东直门南大街5号中青旅310号签订了委托小麦非标准仓单的“委托采购合同”。合同第九条约定，如双方发生争议协商不成的，向合同签约地法院提起诉讼。2014年5月20，上海敦泽公司与李正全签订协议书，约定中粮祈德丰采购小麦仓单后，由李正全协助上海敦泽公司销售，上海敦泽公司按净利润的20%支付李正全费用。该合同第三条约定，发生争议时，在富平县人民法院提起诉讼。2015年8月，上海敦泽公司以中粮祈德丰、李正全为被告，向富平法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求解除与中粮祈德丰的委托采购合同。2、判令中粮祈德丰返还小麦收购款473万元及利息。3、判令中粮祈德丰在231.3万元小麦收购定金中按定金罚则向双倍返还并支付利息。4、判令李正全承担连带给付责任。中粮祈德丰提出管辖异议，2015年12月28日渭南市中级人民法院（2015）渭中民立终字第00089号裁定书裁定，将本案移送北京市东城区人民法院处理。上海敦泽公司随后向富平县法院撤回起诉。2016年1月25日，上海敦泽公司以李正全为被告，向富平法院提起诉讼，要求李正全给付小麦款354.3万元，并支付定金罚金。本院认为，上海敦泽公司与中粮祈德丰及李正全因委托采购合同发生纠纷，应当由北京市东城区人民法院管辖，本院已于2015年12月28做出裁定，将本案移送东城区人民法院审理。上海敦泽公司依据2014年5月20日与李正全达成的协议向富平法院提起诉讼后，富平法院应当受理。但追回当事人后，原告又变更诉讼请求，其诉讼请求的直接指向、事实依据、法律关系与第一次起诉并无本质区别。在管辖争议情况下，富平县人民法院应当将本案移送北京市东城区人民法院。原审法院受理后进行实体判处不妥，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条一款（四）项的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第129条的规定，裁定如下：一、撤销富平县人民法院(2016)陕0528民初692号民事判决；二、驳回原告上海敦泽投资管理公司的起诉。一审案件受理费44640元，退还上海敦泽投资管理有限公司;二审案件受理费52792元，退还中粮祈德丰投资有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  徐红卫审判员  雷晓宁审判员  杨 军二〇一六年十二月二十三日书记员  张瑞瑞
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初6864号之一解除保全申请人：高孝娥，女，1974年8月出生，汉族，居民，住陕西省神木县。被申请人：任彩霞，女，1985年6月出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市东市区。解除保全申请人高孝娥与被申请人任彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）陕0821财保242号民事裁定，将陈波驾驶的登记在被申请人任彩霞名下的蒙X号捷达牌小型轿车一辆予以扣押。申请人高孝娥于2016年12月7日向本院解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人高孝娥申请解除保全系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陈波驾驶的登记在被申请人任彩霞名下的蒙X号捷达牌小型轿车一辆的扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔 宏代理审判员  高瑞廷人民陪审员  陈建军二〇一六年十二月十二日书 记 员  冯 艳
湛江市麻章区人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)粤0811执恢13－3号	申申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社。地址：湛江市麻章城区麻志路1号。	负责人：陈春华，该社主任。	委托代理人：梁广宙，该社资产保全员。	被执行人：封义，男，汉族，1962年9月23日出生，住湛江市。	被执行人：温观妹，女，汉族，1957年8月10日出生，住湛江市。	被执行人：广东湛大集团有限公司。地址：湛江市麻章经济开发区金川路合流路口。	申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社与被执行人封义、温观妹、广东湛大集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2010）湛麻法民二初字第195号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人封义、温观妹应返还申请执行人借款100万元及支付利息，被执行人广东湛大集团有限公司对上述借款在抵押物价值范围内负连带偿还责任，受理费14631元由两被告共同负担，被执行人广东湛大集团有限公司负连带责任。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月21日立案恢复执行。本案在执行过程中，查封被执行人广东湛大集团有限公司通城商业住宅小区X幢XXX号、XXX号商铺【权属人：广东湛大集团有限公司；房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号】已经进入拍卖程序。经向银行、国土、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。	本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行，本案可以终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长 ：林其碧	审 判 员 ：程丰峰	人民陪审员 ：谢红明	二〇一六年十二月十五日	书 记 员 ：郑文斌	附:相关法律条文	《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2071民初18563号原告：吴启东，男，1971年4月18日出生，汉族，住福建省平和县。被告：唐念辉，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告吴启东诉被告唐念辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2016年12月1日，原告吴启东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告吴启东撤诉处理。案件受理费256元，减半收取为128元（原告吴启东已预交），由原告吴启东负担。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二〇一六年十二月七日书 记 员  林婉婷周晓文
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8645号罪犯梁荣，女，汉族，1986年1月20日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省长丰县人民法院于2013年7月5日作出（2013）长刑初字第00175号刑事判决，以被告人梁荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯梁荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯梁荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯在刑罚执行期间缴纳全部罚金二千元。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、徽商银行业务委托书等证据证实。本院认为，罪犯梁荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其犯有数罪，首次减刑应从严掌握。该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑，其减刑幅度可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁荣减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年10月23日起至2016年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐义干审判员  陈华琳审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月十六日书记员  葛 畅
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0114民初6316号原告：沈阳天意华一食品有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡李官村。法定代表人：李军，系该公司总经理。委托代理人：于丹，女，1983年4月7日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省瓦房店市三台满族乡。被告：孙大林，男，1983年4月1日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托代理人：郝华君，系山东诚远律师事务所律师。委托代理人：魏现兰，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：刘安，男，1973年8月25日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托代理人：郝华君，系山东诚远律师事务所律师。委托代理人：魏现兰，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：青岛超顺通达物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区瑞金路9号内192号。法定代表人：万国超，系该公司总经理。委托代理人：郝华君，系山东诚远律师事务所律师。委托代理人：魏现兰，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告沈阳天意华一食品有限公司诉被告孙大林、被告刘安、被告青岛超顺通达物流有限公司返还原物纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳天意华一食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳天意华一食品有限公司承担。审 判 长  张俊伟审 判 员  谷 硕人民陪审员  张 冰二〇一六年十二月八日书 记 员  李晨煜
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执843号申请执行人雷鑫，男，汉族，生于1976年，住四川省绵阳市游仙区。被执行人李杰平，男，汉族，生于1969年，住四川省绵阳市涪城区案由：劳务合同纠纷。本院受理雷鑫申请执行（2016）川0703民初990号民事调解书一案，在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 昆二〇一六年十二月十九日书记员 胡玉凡
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更1545号罪犯邵相伟，男，1980年8月19日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院于二0一三年四月二十八日作出（2013）喀刑初字第35号刑事判决，以被告人邵相伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50万元（未缴纳）。刑期自2012年6月15日起至2021年6月14日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一五年五月二十五日，做出（2015）赤刑执字第1001号刑事裁定，对罪邵相伟减去有期徒刑九个月，刑期自2012年6月15日起至2020年9月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邵相伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯邵相伟在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，各科考试成绩平均83分，该犯在病休期间，能够遵守监规纪律，自觉配合治疗，圆满完成改造任务。自2015年1月至2016年6月，累计获考核分136.5分，记功3次。本院认为，罪犯邵相伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邵相伟减去有期徒刑九个月，刑期自2012年6月15日起至2019年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 高海霞二〇一六年十二月二十日书记员 张 浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初18821号原告：廖史霞，男，1951年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨锋利，男，1966年4月22日出生，汉族，住广东省阳西县。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖史霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款200700元并从2015年8月12日起按银行利率计收滞纳金；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款，但未清还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：廖史霞与杨锋利系朋友关系。自2015年起，杨锋利以各种理由向廖史霞借款，并于2015年12月25日向廖史霞出具140000元的借条、收据并拟定还款计划（承诺上述140000元分期最迟于2016年9月30日清还完毕），于2016年6月8日向原告出具51700元的借条（未约定还款期限）。因杨锋利并未还款，廖史霞于2016年11月2日诉至本院引发本案诉讼。本院认为，杨锋利拖欠廖史霞借款的事实清楚，其中140000元的借款已届还款期，51700元的借款双方并未约定还款期（即廖史霞可随时向杨锋利主张还款），故廖史霞于2016年11月2日诉请杨锋利归还上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于利息（即廖史霞诉请的“滞纳金”）如何计付，由于双方并未约定利息，故140000元的利息应自2016年10月1日起计付，51700元的利息应自2016年11月2日起计付，均应按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至款项清偿之日。对于廖史霞诉请的利息超出本院确认部分，本院不予支持。廖史霞主张除上述欠款外，杨锋利尚欠其9000元借款，并未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨锋利应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖史霞清偿借款191700元及利息（其中140000元的利息自2016年10月1日起计付，51700元的利息自2016年11月2日起计付，均按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至款项清偿之日）；二、驳回原告廖史霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2155.25元（已减半），由原告廖史霞负担96.25元，由被告杨锋利负担2059元（被告杨锋利应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告廖史霞，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一六年十二月十二日书记员  梁颖儿
重庆忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初3473号原告:吴波,男,汉族,1981年2月20日出生,住重庆市忠县。被告:杨洪英,女,汉族,1982年4月14日出生,住重庆市忠县。被告:刘海洋,男,汉族,1979年3月6日出生,住重庆市忠县。原告吴波诉被告杨洪英、刘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，原告吴波向本院提出申请要求对登记在被告杨洪英、刘海洋名下的位于忠县的房屋采取保全措施。本院于2016年9月2日依法裁定查封被告刘海洋、杨洪英所有的位于忠县房屋。后由于被告杨洪英、刘海洋下落不明，本���于2016年9月9日依法裁定转为普通程序。本案由代理审判员周琳玲担任审判长，与人民陪审员张绍炳、周康梅组成合议庭，适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加诉讼，被告杨洪英、刘海洋经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴波诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月26日，被告刘海洋向其借款40000元，借期一个月，约定2014年2月26日归还，被告刘海洋出具借条一张。现起诉要求二被告偿还其借款本金40000元。被告杨洪英、刘海洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月26日，被告刘海洋向原告吴波出具借条一张，借条载明“今有刘海洋在吴波手中借到人民币��金40000元正（肆万元正）借期为壹个月（用于工程工人工资发放）。限于2014年2月26日归还。借款归还借条销毁，如条还在则证明未还。”现原告吴波起诉来院要求按其诉称进行判决。以上事实，有借条、本院对被告刘海洋的父亲刘尔茂所作询问笔录以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告偿还借款，有原告提交的借条为证，其债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨洪英是否承担偿还债务的问题，本案的借款发生在被告刘海洋、杨洪英婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告杨洪英并未提交证据证明本案借款是被告刘海洋的个人债务，因此本案债务应为夫妻共同债务，被告杨洪英应当共同偿还。被告刘海洋、杨洪英经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪英、刘海洋于本判决生效后十五日内偿还原告吴波借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由被告杨洪英、刘海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周琳玲人民陪审员  张绍炳人民陪审员  周康梅二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杜春江
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0723民初3346号原告：徐震通，男，1976年3月7日出生，汉族，住武义县。委托代理人：曾宣龙、潘晓东，浙江今日律师事务所律师、律师助理。被告：胡苏英，女，1977年1月19日出生，汉族，住武义县。被告：陈美娇，女，1963年11月12日出生，汉族，住武义县。原告徐震通为与被告胡苏英、陈美娇保证合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还借款100万元及利息700000元（利息按月利率2%计算，从2013年10月1日先计算至2016年9月1日，此后利息仍按月利率2%计算至归还之日止）；2、由被告承担律师代理费68000元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院于当天以简易程序受理立案后，因依其他方式无法向被告送达有关法律文书，故依法转为普通程序审理。本院组成由审判员程金华担任审判长，人民陪审员王柏林、王志明参加的合议庭，于2016年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾宣龙、潘晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院经审理认定：2013年1月30日，案外人陈导英向原告借款100万元，当天出具借条一份，约定利息按月息3分计算，但未约定还款期限。被告胡苏英、陈美娇为该借款及利息等费用提供连带保证担保。后陈导英支付利息至2013年9月份。另，原告庭审中放弃了要求被告承担律师费的请求。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告胡苏英、陈美娇于本判决生效后七日内代为偿还原告徐震通借款100万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年10月1日起至实际清偿之日止）。案件受理费11480元，保全费5000元，合计16480元，由被告胡苏英、陈美娇负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  程金华人民陪审员  王柏林人民陪审员  王志明二〇一六年十二月五日代书 记员  林 秀
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执5668号申请人薛明峰，男，1983年6月17日出生。被执行人北京新矩格建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区上地南路6号院3号楼2338室。法定代表人王俊。本院在执行薛明峰与北京新矩格建筑装饰工程有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京新矩格建筑装饰工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  彭文涛二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡 坚
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京01民终7498号上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住北京市昌平区东小口镇东小口村。法定代表人：魏士德，村委会主任。委托诉讼代理人：富尧，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路春凤，女，1970年10月15日出生。委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。原审被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。法定代表人：王永刚，总经理。委托诉讼代理人：季建华，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任银婵，女，北京百邑纪元房地产开发有限公司工作人员。上诉人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）因与被上诉人路春凤、原审被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东小口村委会的委托诉讼代理人富尧、王淇、被上诉人路春凤的委托诉讼代理人范文颖、原审被告百邑纪元公司的委托诉讼代理人季建华、任银婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东小口村委会上诉请求：请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6588号民事判决，依法改判驳回路春凤的全部诉讼请求，路春凤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效，路春凤向东小口村委会提交《申请书》的时间为2011年，超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的两年诉讼时效。2.路春凤申请获取补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件，双方未形成合同关系。路春凤辩称，同意一审判决，请求法院维持一审判决。路春凤与东小口村委会双方已经形成债权债务关系，且路春凤多年以多种形式向东小口村委会主张要求发放补助款。百邑纪元公司述称，服从一审判决。路春凤向一审法院起诉请求：1.东小口村委会、百邑纪元公司支付困难补助10万；2.诉讼费由东小口村委会、百邑纪元公司承担。一审法院认定事实：路春凤原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。路春凤向东小口村委会申请困难补助，理由为路春凤身体不好，生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予路春凤困难补助款10万元。一审法院认为，债务应当清偿。拆迁过程中，路春凤向东小口村委会提交书面困难补助《申请书》，东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。东小口村委会应当依据承诺支付困难补助款。路春凤起诉要求支付补助款有事实依据，法院予以支持。路春凤未能证明百邑纪元公司承诺给付，故其要求百邑纪元公司承担给付责任的请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付路春凤困难补助款十万元；二、驳回路春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。东小口村委会对《申请书》的审核意见表明双方已就补助对象、补助数额达成一致，东小口村委会有关双方未形成合同关系的上诉理由本院不予采信。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，一审法院判决东小口村委会支付路春凤困难补助款正确，本院予以确认。当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人并未约定给付困难补助款的期限，路春凤在主张权利时未给予东小口村委会履行义务的宽限期，东小口村委会在路春凤主张权利时亦未明确表示不履行义务，故路春凤依然可以随时要求履行，东小口村委会有关本案已经超过诉讼时效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，东小口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王茂刚代理审判员  夏根辉代理审判员  黄旭宁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵梦芸
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2743号罪犯胡贤彬，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省自贡市自流井区人民法院于2013年8月30日作出(2013)自流刑初字第219号刑事判决，以被告人胡贤彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元,刑期自2013年4月8日起至2018年10月7日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)自刑二终字第40号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年11月19日减刑七个月，刑期至2018年3月7日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯胡贤彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月20日被评为劳动能手，2015年10月至2016年11月定量考核累计积分100分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。经审理查明，罪犯胡贤彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡贤彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡贤彬减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年7月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6609号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，组织机构代码85788128-1。主要负责人凌正元，行长。被执行人陈群，男，1970年5月10日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。被执行人丘小春，女，1971年1月14日，汉族，住龙岩市新罗区。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人陈群、丘小春金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人陈群、丘小春所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人陈群、丘小春所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人陈群、丘小春所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人陈群、丘小春所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈群、丘小春的银行存款或财产以人民币162572元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案��诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一六年十二月十九日书记员 张澄颖（代）
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执恢94号之一申请执行人宣化县华通煤炭有限责任公司，住所地：张家口市宣化县顾家营镇半坡街村，机构代码：73872190-4。法定代表人王治进，经理。被执行人周保强，男，汉族，1963年2月27日出生，现住张家口市。被执行人刘海峰，女，汉族，1980年7月17日出生，现住张家口市。本院在执行申请宣化县华通煤炭有限责任公司与周保强、刘海峰民间借贷纠纷一案即河北省张家口市宣化县人民法院（2015）宣县民初字第342号（2015）宣县民初字第342号民事判决书一案中，申请执行人宣化县华通煤炭有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化县人民法院（2015）宣县民初字第342号（2015）宣县民初字第342号民事判决书终结执行。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  郭建霞代理审判员  温志鑫人民陪审员  闫光跃二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 博
山西省灵石县人民法院执 行 决 定 书（2017）晋0729执265号之二申请执行人赵庆忠，男，生于1972年9月20日，汉族，山西省晋中市榆次区窑北街居民，现住榆次区窑北街84号13号楼1-602户。被执行人山西中凯实业集团有限公司。法定代表人:李金胥，男，董事长。本院在执行赵庆忠申请山西中凯实业集团有限公司合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，并且当事人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执265号终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一六年十二月五日书记员 吴永红
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525财保287号之一申请人：宫宪忠，男，1960年5月5日出生，汉族，职工，住冠县。被申请人：梁金池，男，1968年1月15日生，汉族，住冠县。被申请人：梁振雨，男，1986年10月6日出生，汉族，住冠县，系梁金池之子。被申请人：刘霞，女，1983年10月7日出生，汉族，住冠县，系梁振雨之妻。本院于2016年11月4日作出（2016）鲁1525财保287号财产保全的裁定，将被申请人刘霞名下的账户予以冻结。2016年12月9日申请人宫宪忠向法院提出申请请求解除对申请人刘霞账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除（2016）鲁1525财保287号民事裁定书中对被申请人刘霞账户的冻结。审判员  张文成二〇一六年十二月九日书记员  赵海峰
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3422号之一申请执行人：戴凯蓉，女，汉族，1964年3月7日出生，住重庆市江津区。被执行人：许健秋，男，汉族，1982年3月17日出生，住重庆市江津区。关于申请执行人戴凯蓉与被执行人许健秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第10533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许健秋逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人戴凯蓉于2016年8月12日向本院申请执行，申请执行标的82620元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人许健秋发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人许健秋未按执行通知履行义务。2016年9月13日，本院依法查封被执行人许健秋所有的位于重庆市江津区XX街道XX路房屋（产权证号：203房地证2010字第360**号）。经查，被执行人许健秋当前下落不明，且未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人许健秋纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月1日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。同日，申请执行人戴凯蓉向本院申请暂不进行资产处置并终结本次执行程序。截至2017年12月14日，被执行人许健秋尚欠申请执行人戴凯蓉执行案款82620元及迟延履行期间的利息。本院认为，本院已穷尽执行措施，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)渝0116执3422号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长 姚 洪执行员 黄劲松执行员 江 涛二〇一六年十二月十四日书记员 王小兰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4866号罪犯梁健云，男，1981年8月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。本院于2011年4月28日作出(2011)佛中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人梁健云犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过���审审理，于2011年7月28日作出(2011)粤高法刑二终字第181号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁健云在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯梁健云在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁健云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2016年8月获得表扬，2016年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁健云的月消费高，综合该罪犯的罪行、财��刑履行情况以及其在服刑期间的表现。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁健云予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员 吴  薇
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终279号上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码：67338106-3。法定代表人：彭力。被上诉人（原审原告）：彭成海，男，1965年6月21日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司因与被上诉人彭成海商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3892号民事裁定，向本院提起上诉。重庆怡豪房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，应由上诉人公司登记所在地法院审理，即重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。彭成海未作答辩。本院经审查认为，从彭成海向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  何洪波代理审判员  王秀丽二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙文凤
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执2011号申请执行人上海风之韵服饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区朱戴路511号2幢4层，经营地江苏省常熟市古里镇虞东公路888号。法定代表人祝水根，总经理。委托代理人陶志明，系该公司员工。被执行人程隆华，男，汉族，1964年11月29日出生，住重庆市万州区。申请执行人上海风之韵服饰有限公司与被执行人程隆华特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初560号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:被执行人程隆华支付申请执行人上海风之韵服饰有限公司货款471444.06元，并支付以471444.06元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的自2015年7月1日至本案生效判决确定的履行之日止的利息。上述款项，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8372元，由被执行人程隆华负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。本案未执行到位494513.32元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初560号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  唐慕君二〇一六年十二月十五日书 记 员  陶 甄
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终3299号上诉人（原审原告）：ＸＸ,男,1980年7月15日出生,汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵香寿，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人ＸＸ因与被上诉人赵香寿建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判赵香寿支付其工程款196496.7元。事实与理由：双方签订《施工承包协议》后，ＸＸ组织工人施工。实际施工面积13952.01平方米，按约定的价格，工程款为1018496.7元，扣除赵香寿已经支付的822000元，尚欠工程款19649637元，ＸＸ已提供充分的证据证明该事实，一审判决赵香寿支付其工程款35020元不正确。赵香寿辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。ＸＸ向一审法院起诉请求：依法判决赵香寿支付其工程款244691.25元。一审法院认定事实：2012年3月11日，ＸＸ与赵香寿签订了一份施工承包协议书，赵香寿将其承建的颍上县六十铺利群商街三幢商住楼的木模工程发包给ＸＸ进行施工。其中约定价格：以图纸注明的8115平方米计算，每平方米73元。付款方式为：ＸＸ完成一幢第一层框架结构木模工程，赵香寿付款第一层100%的工人工资和材料费，以上砖混结构每完成一栋一层木模工程，赵香寿支付该层80%工人工资和材料款，剩下的20%待主体封顶模板拆净后一次性付清。协议签订后，在ＸＸ组织工人进行施工过程中，其并没有按照图纸确定的面积施工，而是按照赵香寿的要求另行完成三栋楼七套房屋的木模工程，赵香寿分期支付ＸＸ部分工程款。2015年5月16日，赵香寿及其合伙人程中龙为ＸＸ出具一份结算清单，该清单载明，ＸＸ完成木模工程建筑面积为11740平方米，每平方米73元，合计工程款857020元，已支付792000元，剩余工程款为65020元。赵香寿为ＸＸ出具结算清单后，另外抵扣房款30000元，尚欠ＸＸ工程款35020元未付。由于在施工过程中，双方对该三栋楼七套房屋的建筑面积未进行重新约定，ＸＸ对赵香寿单方出具的工程款结算清单不予认可。双方为木模工程款发生纠纷，为此，ＸＸ提起诉讼。一审法院认为，ＸＸ与赵香寿签订的施工承包协议书，双方意思表示真实，内容不违反相关法律的强制性规定，该合同合法、有效。对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。ＸＸ按照赵香寿的要求为其完成颍上县六十铺利群商街三幢商住楼木模工程，并将该工作成果交付赵香寿。由于ＸＸ在组织工人进行施工过程中，并没有按照赵香寿提供的图纸约定的建筑面积进行施工，而是按照赵香寿的要求另行完成三栋楼七套房屋的木模工程，且双方对该三栋楼的木模工程建筑面积未进行重新约定，因此，ＸＸ完成的该三栋楼七套房屋的木模工程建筑面积无法确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。ＸＸ要求赵香寿支付工程款196496.7元的诉讼请求，因其未提供相关证据证明其主张，该项诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条明确规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。赵香寿认可ＸＸ为其完成木模工程建筑面积为11740平方米，每平方米73元，已经支付822000元，被告尚欠原告工程款35020元。对于赵香寿认可的该部分事实清楚，证据充分，就该部分工程款35020元先行判决赵香寿支付给ＸＸ。本案ＸＸ诉请赵香寿支付工程款196496.7元，扣除先行判决赵香寿支付的35020元，剩余工程款161476.7元，ＸＸ收集到新的证据后，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、赵香寿于判决生效后十日内支付ＸＸ工程款35020元；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费4970元，由ＸＸ负担4295元，由赵香寿负担675元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，ＸＸ提供的赵香寿与合伙人出具的涉案工程结算清单载明ＸＸ实际施工11740平方米，按照双方签订的《施工承包协议》约定的价格，扣除已付工程款及抵付的房款，赵香寿还应支付ＸＸ工程款35020元。ＸＸ对该结算清单不予认可，其主张实际施工量为13952.01平方米，但未提供双方结算清单等相应证据予以证明，对其主张的施工量无法确定。故一审按照赵香寿认可的施工量判决其支付ＸＸ工程款35020元，ＸＸ主张的其他工程款，待其提供充分证据时另行主张正确。本院对ＸＸ的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4970元，由ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  马杰审 判 员  马林代理审判员  姚莉二〇一六年十二月二十三日书 记 员  来阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1433号被执行人刘福军被执行人刘福军因犯故意伤害罪一案，本院于2016年7月19日作出（2016）吉0722刑初186号刑事判决书，判决如下：一、被告人刘福军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2019年6月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人刘福军退赔失主李长江人民币17600元，退赔失主陈宝新人民币9600元，退赔失主姜洪峰人民币150元（此款于本判决生效后立即给付）。三、被告人刘福军的蒙GEJ5**号银白色捷达车予以没收（现在前七号派出所扣押）。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年12月23日将该判决中退赔部分立案移送执行局，经查明本案属于重复立案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回长岭县人民法院（2016）吉0722刑初186号刑事判决书所确定的退赔部分的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  曹井福
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执984号申请执行人：张金夫，男，汉族，生于1975年9月18日，利州区人。被执行人：冉德贵，男，汉族，生于1957年6月22日，利州区人。被执行人：冉晴，女，汉族，生于1986年9月15日，利州区人。被执行人：广元市金琰煤业有限责任公司。法定代表人：冉德贵，董事长。广元市利州区人民法院（2015）广利州民初3976号民事判决已经发生法律效力，因被执行人冉晴、冉德贵、广元市金琰煤业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冉晴、冉德贵、广元市金琰煤业有限责任公司银行存款315400元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝继军二〇一六年十二月二十八日书记员  许 超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督1149号申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：朱连喜,男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月8日发出(2016)皖0504民督1149号支付令，限令被申请人朱连喜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免交。代理审判员  喻静二〇一六年十二月十五日书 记 员  张颖
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1632号被执行人刘福军被执行人刘福军因犯故意伤害罪一案，本院于2016年7月19日作出（2016）吉0722刑初186号刑事判决书，判决如下：一、被告人刘福军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2019年6月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人刘福军退赔失主李长江人民币17600元，退赔失主陈宝新人民币9600元，退赔失主姜洪峰人民币150元（此款于本判决生效后立即给付）。三、被告人刘福军的蒙GEJ5**号银白色捷达车予以没收（现在前七号派出所扣押）。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年12月23日将该判决中退赔部分立案移送执行局，经查明本案属于重复立案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回长岭县人民法院（2016）吉0722刑初186号刑事判决书所确定的退赔部分的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  曹井福
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1411号上诉人（原审被告）：新疆新姿源生物制药有限责任公司，统一社会信用代码91654025776066058，住所地在新疆伊犁州新源县218国道252公里处。法定代表人：陶亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏华生医疗科技有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路152号02栋3层317室。法定代表人：季加俊，该公司执行董事。上诉人新疆新姿源生物制药有限责任公司（以下简称新姿源公司）因与被上诉人江苏华生医疗科技有限公司（以下简称华生公司）委托合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5269号民事裁定，向本院提出上诉。原审法院认为，原、被告签订的协议书中约定诉讼管辖为合同签订地乌鲁木齐市，因本案属基层法院受理的案件，乌鲁木齐市有7个市辖区，不能确定具体的基层法院，故该协议管辖无效。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地在或者合同履行地人民法院管辖。原、被告虽未约定合同履行地，但根据协议内容，原告华生公司为被告新姿源公司红丽来组合雌激素片剂、乳膏剂营销部的筹建、组织、运营和管理等一切事务，故原告华生公司属对其他标的履行义务一方，本案的合同履行地为原告华生公司处。原告华生公司住所地为南京市雨花台区凤台南路152号02栋3层317室，故原审法院对此案具有管辖权，遂裁定驳回被告新姿源公司对本案管辖权提出的异议。上诉人新姿源公司上诉称，第一，一审法院裁定合同履行地为南京市雨花台区错误，本案的合同履行地为乌鲁木齐市新市区；第二，一审法院认定协议管辖无效不当。案涉《协议书》实际的签订地在乌鲁木齐市新市区，且本案的涉案合同金额超过1000万元以上，依法应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至新疆乌鲁木齐市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，双方当事人在签订的《协议书》中约定：“协商不成，任何一方均可向合同签订地所在地的人民法院提起诉讼”，并载明合同签订地是乌鲁木齐市。因乌鲁木齐市辖区有多家基层法院而无法确定具体的法院，故该管辖约定应为无效，本案应按法定管辖原则确定管辖法院。另，根据被上诉人的诉请，本案系确认之诉，因双方当事人对合同履行地点并无约定，本案只能由被告住所地人民法院管辖。因上诉人即原审被告的住所地在新疆伊犁州新源县，故本案应移送新疆伊犁州新源县人民法院处理。原审法院裁定适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5269号民事裁定；二、本案移送新疆伊犁州新源县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  韦 韬二〇一六年十二月十四日书记员  徐 姗
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2678号罪犯李勇，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省威远县人民法院于2014年12月9日作出（2014）威刑初字第206号刑事判决，以被告人李勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年9月23日起至2018年3月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年11月4日评为劳动能手，2015年3月至2016年11月定量考核累计积分120分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去十个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年5月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终152号上诉人（原审原告）：曾琼力，女，出生于1976年3月2日，汉族，住简阳市新民乡。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人曾琼力因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初97号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月22日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月22日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是曾琼力。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾琼力的起诉。上诉人曾琼力不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾琼力与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月22日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英