重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初15934号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：童海洋，董事长。委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦进，重庆天喜律师事务所实习律师。被告：杨春华，女，1970年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。被告：重庆堂荣木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：唐硕陽，该公司经理。委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。被告：唐米，男，1970年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。被告：重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村五社。法定代表人：李小藻。被告：李小藻，男，1959年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张世兰，女，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：石大刚，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：刘曙，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告杨春华、被告重庆堂荣木业有限公司（以下简称堂荣公司）、被告唐米、被告重庆顾倍管业有限公司（以下简称顾倍公司）、被告李小藻、被告张世兰、被告石大刚、被告刘曙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行委托诉讼代理人金尚舆、秦进，被告刘杨春华、被告堂荣公司和被告唐米的共同委托诉讼代理人谷九芬到庭参加诉讼。被告顾倍公司、被告李小藻、被告张世兰、被告石大刚、被告刘曙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告三峡银行向本院提起诉讼请求：1.被告杨春华偿还贷款本金994173.67元；2.被告杨春华支付截止2016年7月22日的逾期罚息56369.75元，以及支付自2016年7月23日起，以994173.67元为基数，按照年利率13.5%进行计算，直至还清之日止的罚息；3.被告杨春华支付截止2016年7月22日的复利138.64元，以及支付自2016年7月23日起，以未支付罚息、利息为基数，按照年利率13.5%进行计算，直至还清之日止的罚息；4.被告堂荣公司、被告唐米、被告顾倍公司、被告李小藻、被告张世兰、被告石大刚、被告刘曙对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费及律师费1988.35元由八被告承担。事实及理由：2015年1月6日，三峡银行与杨春华签订《个人借款合同》，借款本金为100万元，年利率9%，借款期限为12个月，逾期还款罚息按照约定利率上浮50%计取，并对未支付利息按照该利率计收复利。此外，三峡银行与杨春华还签订《个人借款合同》补充协议，而三峡银行与堂荣公司、唐米、顾倍公司、李小藻、张世兰、石大刚、刘曙签订《保证合同》，对杨春华借款提供连带责任担保。借款期满后，杨春华未能按期偿还本金及利息，三峡银行多次催告未果，遂提起本次诉讼。被告杨春华、被告堂荣公司和被告唐米共同辩称，三峡银行与杨春华签订《个人借款合同》无异议，但在三峡银行向杨春华发放借款的前一日即2015年1月6日，杨春华受到三峡银行的要求向重庆市奥申电力物资有限公司打款159151.2元，该笔款项应从100万元贷款中予以扣除，相应的利息也是应当以扣除之后的本金进行计算；三峡银行要求的利息过高，双方在合同中有约定利息和罚息，但其利率、罚息、复利超过了年利率24%，虽法律对金融贷款的利率没有规定，但应当参照民间借贷的年利率24%计算；对本案起诉的被告有异议，三峡银行和杨春华在2015年1月6日签订借款补充协议，附件中有相应的担保人明细，一系列担保人均应是本案被告，均应承担连带担保责任，三峡银行只起诉了其中几人，对已经起诉的连带担保人不公平，要求追加其他担保人。综上，请求人民法院依法判决。被告顾倍公司、被告李小藻、被告张世兰、被告石大刚、被告刘曙均未答辩。经审理查明，2015年1月6日，三峡银行（贷款人、甲方）与刘光礼（借款人、乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：渝三银GRJP01012014100789），双方在《个人借款合同—专用条款》约定：乙方向甲方申请个人借款人民币壹佰万元整，借款期限为12个月。借款用于购货，借款利率按固定利率、年利率9%执行。还款方式为按月或按季结息，到期还本。《个人借款合同—通用条款》约定：债权人实现债权的费用：包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公证费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费等；乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可从乙方开立在重庆三峡银行及其所有分支机构的所有账户中扣收资金以抵偿本合同项下的到期债务。同时对逾期借款按本合同第五条约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；本合同任何一方发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担。当日，堂荣公司、唐米和顾倍公司作为保证人还分别与三峡银行签订《保证合同》，该《保证合同—通用条款》约定：为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，保证人自愿为被保证人（见专用条款第二条）提供保证担保。《通用条款》第二条“主债权”约定：主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。《保证合同—专用条款》第二条“主合同”：债权人与被保证人杨春华之间于2015年1月6日签署的《个人借款合同》（渝三银GRJP01012014100789）及其修订或补充。保证方式为连带保证责任。债务人未按约定时间还本付息的，保证人应承担保证责任；保证期间自保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年。当日，唐义勇、王国金、郑华兵、李金钟、李小藻、张世兰、石大刚、刘曙、王碧莲、李娅、王金碧、陈金顺、曾双宽、孔庆伟、倪国跃、刘文科、方彤、李兆敏作为保证人与三峡银行签订《保证合同》，《保证合同》通用条款和专用条款的约定与前述《保证合同》一致。2015年1月7日，三峡银行按约向杨春华发放了贷款100万元。借款借据载明的到期日为2016年1月7日，年利率9%。借款期限届满后，杨春华并未向三峡银行偿还全部借款本息。截止2016年7月22日，杨春华差欠借款本金994173.67元、罚息56369.75元、复利138.64元。另查明，三峡银行因本案产生律师费1988.35元。庭审中，杨春华、堂荣公司和唐米共同举示了光大银行重庆分行流水清单一份，拟证明2015年1月6日，杨春华受三峡银行要求先行向重庆市奥申电力物资有限公司支付了159151.2元。三峡银行对该证据的真实性无法确认，认为该证据与本次借贷无关。庭审中，三峡银行表示，根据法律规定，三峡银行有权只追究部分担保人责任，杨春华、堂荣公司和唐米的答辩不成立。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行流水及双方当事人的陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，三峡银行与杨春华签订的《个人借款合同》、三峡银行与堂荣公司、唐米、顾倍公司、唐义勇、王国金、郑华兵、李金钟、李小藻、张世兰、石大刚、刘曙、王碧莲、李娅、王金碧、陈金顺、曾双宽、孔庆伟、倪国跃、刘文科、方彤、李兆敏分别签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，杨春华在借款期限届满后未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。三峡银行现要求杨春华归还前述款项并按照合同约定计收逾期罚息和复利，符合合同约定，予以支持。现查明，截止2016年7月22日，杨春华偿还仍差欠贷款本金994173.67元，罚息56369.75元，复利138.64元，杨春华理应向三峡银行归还前述款项。而从2016年7月23日起，杨春华应继续向三峡银行支付罚息，而由于现并未查明杨春华仍差欠三峡银行借款期间利息，故杨春华不应再向三峡银行支付复利。此外，三峡银行因本案产生律师费1988.35元，杨春华作为违约方，理应按照合同约定向三峡银行支付该款项。堂荣公司、唐米、李小藻、张世兰、石大刚、刘曙作为保证人为杨春华的上述借款提供连带责任保证，因此，堂荣公司、唐米、李小藻、张世兰、石大刚、刘曙应对杨春华的前述债务承担连带清偿责任。对于杨春华、堂荣公司和唐米所称其向重庆市奥申电力物资有限公司转款159151.2元应抵扣本案所涉借款本金的辩解意见。本院认为，当事人对自己的主张，应举示相应的证据。现三峡银行并不认可该款项系其指定杨春华进行的转款，而杨春华、堂荣公司和唐米并未举示证据证明该款项与本案借款具有的关联性，杨春华、堂荣公司和唐米的辩解意见缺乏证据支持，本院对此不予采纳。对于杨春华、堂荣公司和唐米所称应当按照民间借贷的利率标准计收本案所涉借款利息的辩解意见。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案所涉借款的利率标准应当根据法律对于金融借款的规定作为依据，本院现根据合同约定和已查明事实对三峡银行所要求的利息进行了认定，杨春华、堂荣公司和唐米的该辩解意见并无法律依据，本院不予采纳。对于杨春华、堂荣公司和唐米所称应当追加其他担保人的辩解意见。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，杨春华涉案借款的所有担保人的担保方式均为连带责任保证，三峡银行现要求部分担保人承担法律责任符合法律规定，杨春华、堂荣公司和唐米的该辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。顾倍公司、李小藻、张世兰、石大刚和刘曙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春华自本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司偿还借款本金994173.67元；二、被告杨春华自本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付截止2016年7月22日的罚息56369.75元，复利138.64元；三、被告杨春华自本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付以借款本金994173.67元为基数，从2016年7月23日起至款项付清时止，按照年利率13.5%计算的罚息；四、被告杨春华自本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付律师费1988.35元；五、被告重庆堂荣木业有限公司、被告唐米、被告重庆顾倍管业有限公司、被告李小藻、被告张世兰、被告石大刚、被告刘曙对被告杨春华的前述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14274元，由被告杨春华、被告重庆堂荣木业有限公司、被告唐米、被告重庆顾倍管业有限公司、被告李小藻、被告张世兰、被告石大刚、被告刘曙承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢堪利二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 晋