wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初846号原告：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。负责人：孙会，行长。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。被告：范磊，男，1983年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：范平福，男，1956年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：武福玲，女，1958年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中颂泰中美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区内。法定代表人：滕久光。原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行(以下简称城建支行)与被告范磊、范平福、武福玲、北京中颂泰中美房地产开发有限公司(以下简称中颂泰公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城建支行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告范磊、范平福、武福玲、中颂泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与范磊签订的《个人住房贷款借款合同》于2016年11月19日解除；2.请求判令范磊返还借款本金111586.05元，偿还截至2015年12月3日的利息7767.44元、罚息320.95元并支付自2015年12月4日起至全部清偿本息之日止的利息、罚息，按合同约定的贷款利率和罚息利率计算；3.请求判令范平福、武福玲、中颂泰公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2003年3月25日，范磊与原告签订《个人住房贷款借款合同》，约定：原告向范磊发放贷款22万元，自2003年3月25日至2023年3月24日。范平福与武福玲系范磊父母，签订了声明书，自愿承担连带偿还贷款的义务。合同签订后，原告依约批准了22万元的贷款并履行了合同义务。但合同履行过程中，范磊未按照合同约定向原告偿还借款本息。故依合同第八章第三十八条、第四十条违约情形，原告有权行使权利。范磊已多次逾期未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告范磊、范平福、武福玲、中颂泰公司未作答辩。经审理查明：2003年3月13日，范平福、武福玲签订《声明书》，载明：范磊（借款人）因购买位于泰中花园1号楼8单元401号的房产，向中国建设银行申请个人住房贷款22万元。本人范平福、武福玲作为上述借款人的父母，自愿作如下声明：本人同意如借款人未能按照与该银行签署的借款合同约定偿还上述贷款本金及利息，本人自愿承担连带还款义务。2003年3月25日，乙方城建支行（贷款人）与甲方范磊（借款人）、丙方中颂泰公司（保证人）签订《个人住房贷款借款合同》，约定：本借款用于购买泰中花园1号楼8单元401号；乙方向甲方提供人民币贷款220000元，贷款月利率为4.2‰；借款期限共计240月，从2003年3月25日起至2023年3月24日；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内；甲方应从贷款发放的次日开始，按月偿还贷款本息，还款总期数为240期；借款期内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；还款方式为委托扣款方式，即甲方委托乙方在每月扣划日从甲方在建设银行北京市分行开立的活期存款账户中直接扣划还款；丙方愿对甲方的债务承担连带保证责任，如甲方未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方有权要求丙方就全部债务承担保证责任，丙方同意乙方从其在乙方开立的存款帐户中直接扣划。保证期间由借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》、办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方代为保管之日止；甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息；甲方累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息等。2003年3月25日，城建支行依约将贷款220000元划入指定账户。截至2015年12月3日，范磊拖欠贷款本金111586.05元、利息7767.44元、罚息320.95元。本院于2016年11月19日向范磊公告送达起诉状及证据材料。上述事实，有《个人住房贷款借款合同》、贷款支付凭证、核定贷款指标通知、贷款账户基本信息、个人交易明细，以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范磊、范平福、武福玲、中颂泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。城建支行与范磊、中颂泰公司签订的《个人住房贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。城建支行将约定的贷款发放后，其完成了出借方的合同义务，范磊、中颂泰公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。范磊已累计多次未偿还贷款本息和相关费用的，城建支行有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。本院于2016年11月19日向范磊公告送达起诉状及证据材料。故原告主张法院确认其解除合同的行为有效，合同已于2016年11月19日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。城建支行主张范磊偿还借款并支付利息、罚息的主张，有据佐证，本院予以支持。中颂泰公司应对范磊的上述债务承担连带保证责任。根据《声明书》，范平福、武福玲亦应承担连带还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行解除《个人住房贷款借款合同》的行为有效，该合同已于二〇一六年十一月十九日解除；二、范磊、范平福、武福玲、北京中颂泰中美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行贷款本金111586.05元及利息、罚息（其中截至二○一五年十二月三日的利息7767.44元、罚息320.95元；自二〇一五年十二月四日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《个人住房贷款借款合同》约定的贷款利率及逾期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费1115元、公告费560元，由范磊、范平福、武福玲、北京中颂泰中美房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  宋淑晶人民陪审员  廉润有二〇一六年十二月十二日书 记 员  尚 飘
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1799号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军，该行董事长。被执行人严华强，男，1960年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人张兰花，女，1966年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人葛桂春，男，1956年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。本院于2016年2月24日，以（2016）浙1004民初877号民事裁定书保全查封了张兰花、严华强共有的坐落在台州市椒江区联谊新村242-××号房地产【房产证号：13××90、13××89号；土地证号：椒国用（1995）第2**号】,并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执1799号执行裁定书，在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2016年11月29日，买受人杨青满（身份证号码）以71.5万元的最高价竞得。抵押权人台州银行股份有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张兰花、严华强共有的坐落在台州市椒江区联谊新村242-××号房地产【房产证号：13××90、13××89号；土地证号：椒国用（1995）第2**号】的查封。二、撤销抵押权人台州银行股份有限公司的抵押权。三、被执行人张兰花、严华强共有的坐落在台州市椒江区联谊新村242-××号房地产【房产证号：13××90、13××89号；土地证号：椒国用（1995）第2**号】归买受人杨青满（身份证号码）所有。四、买受人杨青满可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李伟星二〇一六年十二月五日代书记员 潘柳含
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2552号原告宝鸡店子街汽配城有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区宝十路45号，统一社会信用代码：91610303305555103J。法定代表人任安强，任公司总经理。委托代理人赵博睿，系公司员工，特别授权代理。被告齐红军，男，生于1975年10月1日，汉族，住陕西省凤翔县。原告宝鸡店子街汽配城有限责任公司诉被告齐红军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁靖雲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡店子街汽配城有限责任公司的委托代理人赵博睿、被告齐红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡店子街汽配城有限责任公司诉称，2015年10月26日，原被告签订了编号为2016-043《商业用房租赁合同》。合同约定：原告将位于金台区店子街宝十路45号店子街汽配城内2号楼门面房2-14号房屋一间、4号楼门面房A4-30号房屋一间出租给被告。合同第二条约定：1.租赁期限自2015年10月26日至2017年12月31日止；2.起租时间：2016年1月1日，2015年10月26日至2015年12月31日共计64天免交房租；4.房租按整年为单位收取，租金到期前一个月缴纳下年度的房租；5.本年度租金28800元，同时合同第六条第4项约定；被告未按合同约定时间，足额缴纳租金及各项费用的，由违约方向守约方支付本合同金额30%的违约金，守约方可单方解除合同。合同履行过程中，被告于2016年2月1日向原告支付房屋保证金2000元，支付房屋租金6000元，剩余房屋租金22800元至今未付，被告未按照双方签订的合同约定及时向原告支付房屋租金，虽然原告多次催要，但被告并未积极履行，且置之不理。现原告诉请依法判令：1、被告支付房屋租金10470元；2、被告承担本案诉讼费。被告齐红军辩称，2015年10月2日，原、被告双方签订租赁合同属实，他租赁原告两间房屋也属实。2-14号房屋，他已经于2016年7月份腾房，A4-30还没有交房，他现在不拖欠原告房费，他认为给原告多交了房租，请求依法驳回原告的诉讼请求。审理查明，2015年10月26日，原、被告签订了编号为2016-043《商业用房租赁合同》。合同第一条约定：原告将位于金台区店子街宝十路45号电子街汽配城内2号楼门面房2-14号房屋一间、4号楼门面房A4-30号房屋一间出租给被告。第二条约定：1、租赁期限自2015年10月26日至2017年12月31日止；2、起租时间：2016年1月1日，2015年10月26日至2015年12月31日共计64天免交房租；4、房租按整年为单位收取，租金到期前一个月缴纳下年度的房租；5、本年度租金28800元。第六条第四款、第五款约定：被告未按合同约定时间，足额缴纳租金及各项费用的，由违约方向守约方支付本合同金额30%的违约金，守约方可单方解除合同。合同履行过程中，被告齐红军于2015年10月26日交房租2000元，2016年2月1日交房租6000元，2016年11月15日被告以举升机、压力机等抵交房租2530元，被告齐红军三次共交房租10530元。从2016年1月1日起至2016年11月15日期间被告应交房租25200元。2016年8月1日被告将所租2号楼门面房2-14号房屋一间退回，应扣减房租4200元。扣除被告所交房租和应予扣减的房租，被告齐红军下欠原告房租10470元未付。上述事实有租赁合同、收条、欠条、收款收据、证人证言在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告2015年10月26日签订的商业用房租赁合同内容合法，意思表示真实，租赁合同合法有效，本院依法予以认定。被告齐红军应当按照合同约定履行义务，按时缴纳房租，现被告拒交房租，与法相悖。原告请求被告支付房租10470元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告齐红军主张2016年10月26日已给原告交清房租28800元，并提供原告给其出具的票号：4599193收款收据一张，原告辩驳此收款收据确系原告出具，但时间书写上属笔误，日期应当是2015年10月26日，向法庭提供2015年房租收款收据一本。通过对该本收款收据的完整性、连贯性比对，结合齐红军出具的2015年10月26日欠条和2016年11月15日收条，以及2016年8月1日齐红军退回2号楼门面房2-14号房屋一间的情况，并结合出票人闫晓红证人证言，综合分析认定，齐红军提供的票号：4599193收款收据日期2016年10月26日应属笔误，正确日期应为2015年10月26日。齐红军依据2016年10月26日票号：4599193收款收据辩称已向原告付清房屋租赁费，再无其他证据应证，其主张不能成立，本院不予认定。原告请求齐红军支付租赁费10470元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告齐红军于判决生效之日起十日内支付原告宝鸡店子街汽配城有限责任公司租赁费10470元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由被告齐红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  晁靖雲二〇一六年十二月二十六日书记员  容源萍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京01民初503号原告王泓力，女，1976年5月13日出生。委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。被告华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。法定代表人肖群，董事长。委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。本院于2016年11月7日受理原告王泓力诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官常洁担任审判长，法官刘慧、魏应杰参加的合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，认为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条”人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列���一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，王泓力系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。华锐公司的住所地位于北京市海淀区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。综合上述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。被告华锐风电科技（集团）股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。审判长 常 洁审判员 魏应杰审判员 刘 慧二〇一六年十二月六日书记员 杨玉清
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0113民初6422号原告吴志凤，女，1962年7月10日出生。委托代理人王静，北京朗泰律师事务所律师。被告柯昌智，男，1981年10月11日出生。被告柯志锋，男，1981年4月6日出生。二被告之共同委托代理人柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。原告吴志凤与被告柯昌智、柯志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志凤的委托代理人王静，被告柯昌智、柯志锋及二被告的共同委托代理人柯于河到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告吴志凤起诉称：原、被告双方于2014年3月6日签订《借款合同》，被告从原告处借款200万元，用于工程周转，借期12个月。合同签订后原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定偿还借款。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.判令被告立即归还原告借款200万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告柯昌智、柯志锋共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据均是不真实的，双方也不存在借贷关系。实际情况是二被告与原告配偶周庆海有一个合作，2010年5月份周庆海出资200万元，双方按照协议合作。经审理查明：吴志凤提交的借款合同记载：借款人为柯昌智、柯志锋，出借人为吴志凤，借款金额为200万元，借款用途为工程周转，借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日，落款日期为2014年3月6日。吴志凤提交的收据记载：今收到吴志凤交付人民币200万元，收款人：柯志锋、柯昌智，2014年3月6日。吴志凤提交的确认函记载，柯昌智、柯志锋向吴志凤借人民币现金二百万元，用于工程周转使用，情况属实，无任何争议，确认人柯昌智、柯志锋，2015年12月29日。庭审中，吴志凤称200万元借款有一部分是给的转账支票，有一部分是现金，至于转账支票和现金的金额，记不清了。当天先写的借款合同和借据，写完了以后原告给被告的钱和支票，被告收到钱和支票后给原告出具的收据。庭审中，柯昌智、柯志锋认可上述证据的真实性，但辩称该借款合同并未实际履行。上述事实，有原告吴志凤提供的借款合同、借据、收据、确认函，被告柯昌智、柯志锋提供的录音、合作协议、合作协议书、土地承包合同、证明信及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴志凤作为借款人，应当就其已经实际向柯昌智、柯志锋提供借款200万元的事实承担举证证明责任。现吴志凤提交的证据不足以证明其已向柯昌智、柯志锋实际给付了借款200万元。故对于吴志凤要求柯昌智、柯志锋偿还借款200万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴志凤的全部诉讼请求。案件受理费一万一千四百元，由原告吴志凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇一六年十二月二十七日书记员  王 猛
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0122民初1665号原告：张家松，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省米易县，经常居住地：成都市天府新区。委托诉讼代理人：贾珺蕾，四川蜀正律师事务所律师。被告：李明，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。被告：李全，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省双流县。被告：刘正洪，男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省双流县。原告张家松诉被告李明、李全、刘正洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家松及其委托诉讼代理人贾珺蕾、被告刘正洪到庭参加诉讼。被告李明、李全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张家松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告李明和李全立即归还原告借款1000000元，并向原告支付逾期还款的违约金（违约金的计算按每年24%,从2015年6月21日起计算至付清之日止）；2、判令被告刘正洪对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月11日，被告李明和李全以需要资金周转为由向原告借款1000000元，被告刘正洪为借款担保人。遂原告与被告李明、李全签订了《借款合同》，李明、李全向原告出具了借款借据，同时原告与被告刘正洪签订了《保证担保合同》。合同签订当日原告以银行转账方式向被告李明、李全指定的账户转入1000000元。在合同约定的还款期限到期后被告未归还借款，经与原告协商，原告将还款期限宽限至2015年6月20日。后经原告多次催收，被告至今未归还原告的借款。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告刘正洪辩称，被告李明和李全向原告借款是事实，被告至今未归还借款也属实，我作为本案借款的担保人请法院尽量调解，要求借款人还款，据我所知，被告有还款的意愿，我尽量催收。被告李明未作答辩亦未提交相关证据。被告李全未作答辩亦未提交相关证据。原告张家松围绕诉讼请求提交了以下证据：《借款合同》、《保证担保合同》、《借款借据》、成都银行客户回执，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘正洪对上述证据均予以认可。本院经审理认定事实如下：被告李全、李明因公司周转需要，于2015年5月11日与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额1000000元，借款期限10日（从2015年5月11日起至2015年5月20日止）。被告李全、李明逾期偿还借款本息的，自逾期之日起按照每天3000元向原告张家松支付违约金，直至还清本息为止。同日，被告刘正洪与原告张家松签订《保证担保合同》，约定被告刘正洪作为李明、李全借款的担保人，对上述借款承担连带责任。保证期间为2年，自借款合同履行期届满之日起算。签订借款合同当日，原告便向被告李明、李全指定账户转入借款1000000元，被告李明、李全向原告出具借款借据一张。2015年5月20日，被告李明在借款借据上批注，载明借款期满后，经原告同意，债务人保证于2015年6月10日归还借款500000元，于2015年6月20日之内归还剩借款余500000元。现借款期限已届满，被告李明、李全至今未归还上述借款，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明、李全与张家松签订《借款合同》，并签字捺印，此合同系双方真实意思表示。被告李明、李全未按期履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告李明、李全立即还款并支付违约金理由正当。因《借款合同》对逾期还款的违约金约定为3000元/日过高，原告自愿调整为按照年利率24%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告刘正洪与原告签订《保证担保合同》并签字捺印，该合同也系双方真实意思表示，刘正洪应当按照合同约定对上述借款承担连带保证责任，故对原告要求保证人承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明、李全于本判决书生效之日起十日内偿还原告张家松借款本金1000000元及违约金（从2015年6月21日起以1000000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告刘正洪对上述债务承担连带清偿责任，在其承担连带责任后有权向被告李明、李全追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告李明、李全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  姚雪莉人民陪审员  杜 姜人民陪审员  张春梅二〇一六年十二月一日法官 助理  张 萍书 记 员  黄雯雯
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初2152号原告：卜尔森,男，生于2001年5月25日，汉族。法定代理人：丁静雅，女，生于1978年8月11日，高中文化。被告：韩城市新城区第二初级中学,负责人：高朝辉，系该校校长。地址：韩城市新城区西峙路北段。被告：李元波,男，16岁，汉族。法定监护人：李新强，系李元波之父。原告卜尔森诉被告韩城市新城区第二初级中学、李元波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告卜尔森于2016年12月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜尔森撤诉。案件受理费3087元，减半收取1543.5元，由原告卜尔森负担。审判员  王胜利二〇一六年十二月七日书记员  刘俊杰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1176号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行，住所地：衡水市和平中路13号。被执行人：河北三东重型钢结构有限公司，住所地：古城县衡德工业园，组织机构代码：。被执行人：腾万义，男，1960年12月10日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被执行人：王月芳，女，1960年03月20日出生，汉族，现住衡水市。被执行人：王钊，男，1992年02月17日出生，汉族，现住衡水市阜城县。被执行人：多洪志，男，1972年10月11日出生，汉族，现住北京市顺义区。被执行人：冯秀英，女，1971年8月24日出生，汉族，现住北京市顺义区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行申请执行被执行人河北三东重型钢结构有限公司、腾万义、王月芳、王钊、多洪志、冯秀英金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）衡桃西民二初字第222号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年十二月二十九日书记员  于 强
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵08民终744号上诉人（原审被告）：石河子市时空房地产开发有限公司。住所地：石河子市5小区***栋。法定代表人：许玉尔，该公司股东。委托诉讼代理人：王天顺，新疆双信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某，男，2000年12月6日出生，住石河子市。法定代理人：杨某（许某母亲），女，1972年6月14日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。原审第三人：许玉尔，男，1967年1月4日出生，住沙湾县尚品佳苑*楼***室。上诉人石河子市时空房地产开发有限公司(以下简称时空房产公司)因与被上诉人许某、原审第三人许玉尔股东资格确认纠纷一案，不服石河子市人民法院(2016)兵9001民初字3169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王天顺、被上诉人的法定代理人杨某及委托诉讼代理人杨云峰到庭参加诉讼，原审第三人许玉尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。时空房产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审已经查明，被上诉人的被继承人在公司的出资不实，其中现金出资320万元在完成验资后转移到了其他地方，并没有用于公司的经营活动。另外的出资是实物出资，出资的对象是公司购买的房产，也不是个人的实际出资。所以，由于被上诉人的被继承人出资不实，被上诉人的股东权利应当受限，在被上诉人补齐出资后才能主张股东资格和权利。许某辩称，依据公司法的规定，应当继承其父亲的股权，请求驳回上诉，维持一审判决。原审第三人许玉尔未到庭，也未提交书面陈述意见。许某向一审法院提出诉讼请求：请求确认许某是占有时空房产公司98%股份的股东。一审法院认定的事实：1999年12月13日，被告时空房产公司成立，注册资金500万元，法定代表人为许玉军。后经过数次变更，至2012年8月20日公司章程最终确定，公司的注册资本为500万元人民币，股东为许玉军(2009年7月9日货币出资490万元，持股比例98%)、许玉尔(2012年8月20日货币出资10万元，持股比例2%)，公司设执行董事1人，为公司法定代表人，设监事1人等内容。该公司经营至2016年2月19日，许玉军因病死亡，公司遂由第三人许玉尔进行经营管理。因原告作为许玉军的继承人向被告及第三人要求继承许玉军的股东资格及股份，一直未果，原告遂起诉来院。另查：许玉军与杨某原系夫妻关系，婚后生育一子原告许某，后两人于2012年3月6日登记离婚。许玉军的父亲许明儒与母亲李菊元均已死亡。一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”被继承人许玉军作为被告时空房产公司的股份比例占98%的股东，在死亡后，其合法的继承人有权按照法律规定继承其股东资格及相应的股份。由于时空房产公司对股东继承没有做出另行规定，故原告许某作为被继承人许玉军的唯一继承人，有权继承股东资格及相应股份。被告对此没有异议，该院予以确认。但被告提出许玉军生前出资不实，且有抽逃出资的行为，要求许某在继承股东资格的同时履行出资义务的意见，因与本案不是同一法律关系，且该责任的承担要以许某取得股东资格为前提。因此，关于抽逃出资或出资瑕疵部分的纠纷，不属于本案处理的范围，对被告及第三人的意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条之规定，判决：确认原告许某是被告石河子市时空房地产开发有限公司占股份98%的股东。本案受理费100元，送达费90元，合计l90元(原告已预付)，由被告时空房产公司负担，于本判决生效之日付清。二审中，上诉人与被上诉人未提交新的证据，对原审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，一审确定案由为股权确认纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，应为股东资格确认纠纷，原审确定案由不当，予以纠正。根据上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人主张确认其是占有上诉人98%股权的股东是否有事实和法律依据。上诉人公司章程规定，上诉人的股东为许玉军、许玉尔，该章程对股东继承权没有另外的规定，现许玉军死亡，根据《中华人民共和国公司法》第七十五条的规定，被上诉人作为许玉军的唯一继承人，有权继承股东资格及相应的股权，一审判决确认被上诉人是占有上诉人98%股权的股东并无不当。上诉人主张许玉军生前将出资的320万元转出，且出资不实，因该意见与本案不是同一法律关系，不在本案的审理范围。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人石河子市时空房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 商 栋审判员 李红敏审判员 胡春红二〇一六年十二月二日书记员 石 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1988号之五申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：吴天竹，行长。被执行人赵世刚，男，1962年9月28日出生。被执行人胡言会，女，1963年10月13日出生。被执行人杨文，男，1972年1月7日出生。被执行人莫明华，女，1970年5月21日出生。本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行赵世刚、胡言会、杨文、莫明华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2523号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨文的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一六年十二月六日书记员  李 浩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执4985号申请执行人招商银行股份有限公司青岛即墨支行;被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司、青岛荣佳工贸有限公司、董文芳、董全刚本院在执行申请人与被执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十二月二十八日书记员  郑 楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初15689号原告：江苏福田物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1908室，统一社会信用代码91320594720682249R。法定代表人：苏齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴、张俊，该公司员工。被告：陆根荣，男，1964年11月30日出生，汉族，住昆山市。原告江苏福田物业管理有限公司与被告陆根荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院与予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏福田物业管理有限公司撤诉。本诉案件诉讼费1380元，减半收取690元，由原告江苏福田物业管理有限公司负担。审判员  王建勋二〇一六年十二月十二日书记员  邵振华
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执指字第00003号申请执行人邓卫平，男。被执行人吴水忠，男。本院于2015年2月16日立案执行邓卫平申请吴水忠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）赣民一终字第145号民事判决书法院生效裁判，被执行人吴水忠应支付申请人邓卫平案款7601399.81元，承担执行费65407.0元。本院已执行元,尚有7601399.81元未执行,现因被执行人吴水忠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)青执指字第00003号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧阳勇代理审判员  张时兵二〇一六年十二月二十六日代理审判员  肖满苹书 记 员  王 波
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0328民初1127号原告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行，组织机构代码证号：70655715-0,地址：洛宁县长虹北路农行。法定代表人：雷长川，行长。被告：崔海宁，女，汉族，1978年10月14日出生，住河南省洛宁县。被告：贾满治，男，汉族，1964年12月13日出生，住河南省洛宁县。原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行诉被告崔海宁、贾满治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行撤回起诉处理。审判员 ：金利兵二〇一六年十二月八日书记员 ：曹萍萍
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7742号罪犯孙铁武，男，1965年10月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2014年4月2日作出(2014)经开刑初字第73号刑事判决，以被告人孙铁武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯孙铁武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯孙铁武获得记功奖励2次、表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙铁武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙铁武减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年12月18日起至2020年2月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十八日书记员  连 峰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1688号之二申请执行人温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦。负责人金一民。被执行人陈建国，男，1978年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈庆达，男，1945年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王兰英，女，1949年5月19日出生，汉族，住台州市路桥区。本院于2016年7月25日，以（2016）浙1004执1688号执行裁定书查封了被执行人陈建国、陈庆达、王兰英共同共有的坐落在台州市路桥区路桥街道人峰社区山水华庭1#A楼1-702室及车位的房屋所有权及其土地使用权【房产证号：台房权证路字第××；土地证号：路国用（2010）第064**号】，并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执1688号之一执行裁定书，于2016年12月19日10时至2016年12月20日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2016年12月20日，买受人陈芬（身份证号码）以144万元的最高价竞得。抵押权人温州银行股份有限公司台州分行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈建国、陈庆达、王兰英共同共有的坐落在台州市路桥区路桥街道人峰社区山水华庭1#A楼1-702室及车位的房屋所有权及其土地使用权【房产证号：台房权证路字第××；土地证号：路国用（2010）第064**号】的查封。二、撤销抵押权人温州银行股份有限公司台州分行的抵押权。三、被执行人陈建国、陈庆达、王兰英共同共有的坐落在台州市路桥区路桥街道人峰社区山水华庭1#A楼1-702室及车位的房屋所有权及其土地使用权【房产证号：台房权证路字第××；土地证号：路国用（2010）第064**号】归买受人陈芬（身份证号码）所有。三、买受人陈芬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一六年十二月二十六日代书记员 潘柳含
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初5806号原告张桂廷，男，1932年6月7日出生���委托代理人张永河（张桂廷之长子），男，1956年2月10日出生。委托代理人张永平（张桂廷之次子），男，1962年6月10日出生。被告冯惠伦，女，1993年8月5日出生。委托代理人ＸＸ，北京市开创律师事务所律师。原告张桂廷与被告冯惠伦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂廷的委托代理人张永河、张永平，被告冯惠伦的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂廷起诉称：被告冯惠伦采用引诱、哄骗等手段，以房屋交易中心有熟人，更名可以少交手续费并且不影响原告居住及任何利益等理由，利用原告年龄已高、无文化、大脑思维缓慢等因素，于2015年1月26日将北京市石景山区模式口西里42栋1门×号房产所有人由张桂廷更名为冯惠伦。张桂廷在引诱哄骗下去了签字的地方。冯惠伦没有给张桂廷讲明签字的后果和利害关系。后张桂廷才知道该房产为夫妻共同财产，自己有一半份额，此次签字实际上是将自己的房产出卖给被告冯惠伦。经北京市国土资源局石景山分局不动产交易中心出具的《存量房屋买卖合同》证明，此合同为房屋买卖合同，合同号××。张桂廷虽然签字，但并不知道合同的真实内容，使价值150万左右的唯一养老房卖给后老伴的外孙女。为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求确认原、被告于2015年1月26日签订的《存量房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告将北京市石景山区模式口西里×栋×门×号房产过户至张桂廷名下；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告冯惠伦答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告的陈述并非事实，张桂廷与冯惠伦外祖母毛淑珍于1986年结婚，双方均系再婚。冯惠伦母亲汪秀莲为毛淑珍之女，涉诉房产系毛淑珍与前夫承租的房屋调换所得。后来以张桂廷名义购买，但购房款由被告母亲汪秀莲出资。二、张桂廷与毛淑珍曾立下公证遗嘱，载明涉诉房产由汪秀莲继承。故张桂廷明知房产为夫妻共同财产。三、张桂廷和冯惠伦签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，张桂廷主张冯惠伦以合法形式掩盖非法目的致使合同无效，并无事实依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张桂廷与毛淑珍系夫妻关系，二人于1986年登记结婚，双方均系再婚。汪秀莲系毛淑珍之女，冯惠伦系汪秀莲之女。1995年12月20日，张桂廷与首钢总公司签订《首钢出售公有住房合同》，首钢总公司将坐落在石景山区模式口西里×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房屋）出售���张桂廷。2015年1月26日，张桂廷与冯惠伦签订《存量房屋买卖合同》，合同约定张桂廷将×号房屋以10万元价格出售给冯惠伦。同日，张桂廷和冯惠伦向北京市国土资源局石景山分局提交房屋所有权转移登记申请书，申请书载明”询问内容：1、申请登记事项是否为申请人真实意思表示？回答：是”，张桂廷在申请书上签字。2015年1月27日，冯惠伦取得×号房屋所有权登记证书。另查明，2006年12月14日，张桂廷与毛淑珍立下公证遗嘱，明确涉诉房屋系夫妻共同财产，死后由汪秀莲继承。诉讼中，冯惠伦申请毛淑珍出庭作证。经询问，毛淑珍认可×号房屋虽以买卖的形式过户给冯惠伦，但实际是赠与。房产过户时，毛淑珍与张桂廷均是同意的。庭审中，张桂廷称其年事已高，因汪秀莲的哄骗才签字并过户，并不清��签字的实质意义，但未提供相应证据予以佐证。张桂廷主张冯惠伦以合法形式掩盖非法目的，对此亦未能提供证据予以证实。另，冯惠伦未提供支付房款的证据。上述事实，有当事人陈述、《存量房屋买卖合同》、公证书、房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权证、证人证言等证据在案作证。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。关于张桂廷主张确认原、被告于2015年1月26日签订的《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求。经查，第一，《房屋所有权转移登记申请书》中有张桂廷的签名，能够证实将×号房屋过户给冯惠伦系张桂廷的真实意思表示。虽张桂廷主张其年事已高，并不清楚签字的实质意义，但未提供证据予以证实。第二，×号房屋系张桂廷与毛淑珍婚后取得，属夫妻共同财产。虽×号房屋以买卖的形式过户给冯惠伦，但��惠伦并未支付购房款。该事实毛淑珍也予以认可，并同意赠与，故张桂廷将房屋过户给冯惠伦的行为并未侵犯房屋共有人的利益。第三，张桂廷主张冯惠伦以合法形式掩盖非法目的，对此亦未能提供证据予以证实。故，张桂廷与冯惠伦签订的《存量房屋买卖合同》并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院对张桂廷要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。关于张桂廷主张判令冯惠伦将×号房屋过户至张桂廷名下的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回张桂廷的诉讼请求。本案受理费七十元由张桂廷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 沈 霞二〇一六年十二月八日书记员 王洁如-2--3-
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2015)娄星民一初字第2177-1号原告李伟，男，1983年1月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告黄晋，女，1976年1月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告李伟诉被告黄晋民间借贷纠纷一案中，李伟于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李伟申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李伟负担。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  陈正根人民陪审员  刘传桃二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初4278号原告宋建波，男，1960年6月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告石家庄双环汽车股份有限公司，住所地石家庄市长安区正定大街副8号。法定代表人刘林瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人马妹静，该公司职工。委托诉讼代理人王美涛，河北济民律师事务所律师。原告宋建波与被告石家庄双环汽车股份有限公司（以下简称“双环公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，曾于2016年1月25日作出（2015）长民初字第3004号民事判决书。原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀01民终2729号民事裁定：一、撤销原判；二、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建波，被告双环公司的委托代理人马妹静、王美涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建波诉称，我和被告之间存在劳动关系。从1994年4月，我到被告单位从事司机工作，平均月工资3000元左右。工作期间，被告未与我签订书面劳动合同，也没有为我缴纳社会保险。请求依法判令被告为原告补缴1994年4月至2015年8月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的损失，返还原告押金10000元，支付原告双倍工资282000元。被告双环公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方之间曾是松散的合作关系。1995年，我公司因零散的送车业务需要，与原告签订送车协议一份，并约定送车押金10000元，签订送车协议的还有其他人。2001年6月，原告与“石家庄双环汽车有限公司”签订送车协议一份，同时终止了与我公司的合作。原、被告解除合作关系已经长达十多年之久，已经明显超过了诉讼时效。不应为原告补缴社会保险。我公司与原告终止合作后，已经多次通知原告到我公司办理押金清退手续，原告至今不办理，而凭借押金收据申请仲裁。石劳人裁字（2015）第456号仲裁裁决书，仅依据10000元押金认定双方存在劳动关系，违背事实和法律规定。另外，我公司现已将押金10000元退还给原告。经审理查明，原告于1994年4月开始为被告运送成品车辆。原告称，双方之间是劳动关系，并称，其工资为每月3000元。被告对此不认可，并称，双方在2001年之前是松散型的合作关系，与原告之间是按照原告出车次数及里程进行结算的。后因原告和“双环汽车有限公司”签订了合作协议，原告在2001年6月后已经与被告终止送车协议。2012年4月16日，原告作为乙方在甲方为“石家庄新环汽车销售服务有限公司”的《司机送车协议》上签名并按手印。双方因劳动关系发生争议，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月20日出具裁决书，裁决：一、被告为原告补缴1994年4月至2015年8月期间社会保险费，原告应负担的部分交给被告后，由被告代为缴纳，具体补缴基数和数额由社会保险经办机构核定；二、被告凭收据返还原告押金10000元；三、驳回原告其他仲裁请求。后原告不服向本院提起诉讼。另查，被告现已将10000元押金退还给原告。以上事实有《保留全民职工身份审批表》、上岗证、差旅费报销单、退伍证、押金条、档案袋封皮照片、通知、《送车协议》、《送车管理办法》、《司机送车合作协议》及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，关于原告主张补缴1994年4月至2015年8月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的请求，不属于人民法院受案范围，该项本院不予处理。关于原告主张给付1994年4月至2015年8月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费损失的请求，未经过劳动仲裁前置程序，该项本院不予支持。关于原告主张押金10000元的请求，被告现已将10000元押金退还给原告，该项本院不予支持。关于原告提出应签未签无固定期限书面劳动合同双倍工资差额的请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向法院提交其于2012年4月16日签署的《司机送车协议》和被告向法院提交的落款为2011年1月1日签署的《司机送车协议》上均载明甲方为“石家庄新环汽车销售服务有限公司”，而非本案被告“石家庄双环汽车股份有限公司”。原告虽称，其与被告之间是劳动关系，但提交的押金条等不足以证实，且被告不认可。据此，原、被告双方之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《劳动和保障部》第四条之规定，判决如下：驳回原告宋建波的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  牛艳梅人民陪审员  樊立成人民陪审员  李 丽二〇一六年十二月十二日书 记 员  张洪亮
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0328民初1129号原告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行，组织机构代码证号：70655715-0，地址：洛宁县长虹北路农行。法定代表人：雷长川，行长。委托代理人：司新民，男，汉族，生于1972年1月12日，系该行职工，特别授权。被告：赵么环，男，汉族，1963年4月10日出生，住河南省洛宁县。被告：赵静，女，汉族，1989年8月14日出生，住河南省洛宁县。原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行诉被告赵么环、赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行撤回起诉处理。审判员 ：金利兵二〇一六年十二月八日书记员 ：曹萍萍
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1024民初2208号原告：四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行。住所地，威远县山王镇。负责人：程彬，该支行行长。委托诉讼代理人许凯，该单位职工。被告：曾冰洋。原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行与被告曾冰洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭建伟二〇一六年十二月十六日书记员  汪大宗
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初5434号原告：德阳银行股份有限公司高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路99号。负责人:杨梅，该支行行长。委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。被告：张方勇，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王宇飞，四川中研律师事务所律师。被告：成都兴德实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区鹭岛路33号。法定代表人：李成名。原告德阳银行股份有限公司高新科技支行与被告张方勇、成都兴德实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告德阳银行股份有限公司高新科技支行在本院依法送达缴纳公告费用通知书后，未在七日内预交本案公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德阳银行股份有限公司高新科技支行撤回起诉处理。审 判 长  范荣书人民陪审员  李道菊人民陪审员  廖 谦二〇一六年十二月五日书 记 员  温 怡
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初3796号原告：王建文，男，1972年08月12日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：杜新兰，四川红地律师事务所律师。（一般授权）被告：伍平，男，1985年11月18日出生，汉族，居民。原告王建文诉被告伍平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建文及委托诉讼代理人杜新兰到庭参加诉讼。被告伍平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告因人身损害造成的各项损失87334.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告骑摩托车行驶在国道213线上，被告伍平驾驶出租车差点撞到原告，两人便发生了口角；之后原告便继续骑摩托车回家，刚行驶至仁富转盘路时，被告驾驶出租车追赶上来，把原告逼至中坝加油站对面的超市附近，被告下车便对原告进行殴打，原告当场晕厥过去。原告被送到仁寿县人民医院住院治疗，诊断为：重型内开放性颅脑损伤；1、左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿；2、右侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿；3、右侧额颞部硬膜下出血；4、左颅底骨折并脑脊液耳漏，颅内积气，枕骨、左侧颞骨骨折；5、枕部软组织挫伤顶。后经眉山公信司法鉴定中心鉴定为10级伤残。原告多次找被告协商赔偿事宜无果。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求法院判如所请。被告伍平未提出答辩意见。在举证期间内也未向法庭提交有效证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提交的证据和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2015年11月15日零晨，原告骑摩托车行驶在仁寿县城区内国道213线上，被告伍平驾驶出租车差点撞到原告，两人便发生了口角；之后原告便继续骑摩托车回家，刚行驶至仁富转盘路时，被告驾驶出租车在原告回家的必经之地中坝加油站对面小公路口子把原告摩托车别熄火了，原告刚停好车，伍平下车便对原告进行殴打，原告当场晕厥过去。伍平将原告拖到路边，把原告摩托车也推到路边，然后便开车离开了现场，此后被告还曾返回过现场寻找自己的手机，但被告一直未报警和拨打120求救电话。2015年11月15日零晨2点过，原告被人发现后送到仁寿县人民医院住院治疗，诊断为：重型内开放性颅脑损伤；1、左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿；2、右侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿；3、右侧额颞部硬膜下出血；4、左颅底骨折并脑脊液耳漏，颅内积气，枕骨、左侧颞骨骨折；5、枕部软组织挫伤顶。于2015年12月7日出院，共住院21天，医疗费13667.32元；出院医嘱：休息3月……。后经眉山公信司法鉴定中心鉴定，原告王建文伤残等级为拾级。原告多次找被告协商赔偿事宜无果。原告诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，王建文母亲安春容于1941年1月26日出生，王建文父亲王华江于1942年2月26日出生，王建文父母一生共养育有6个子女；王建文儿子王宸洋于2000年3月16日出生。上述事实,有原被告身份信息及其父母子女户籍本、住院病历一套、用药清单、医疗发票、仁寿县公安机关对原告的询问笔录和对被告的讯问笔录、公安机关出具的《鉴定意见通知书》及《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、仁寿县文林镇黎光社区居民委员会出具的“证明”及庭审笔录等证据予以证实。经当庭质证和本院审查，足以认定。本院认为,公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身、财产遭受损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告伍平故意殴打原告致残，对于原告所造成的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应当由被告伍平承担全部赔偿责任。关于原告王建文的损失认定：0元。5、残疾赔偿金：2620元×20年×10%＝52410元。6、精神抚慰：3000元。7、鉴定费：1000元。8、交通：酌定300元。9、被抚养人生活费：安春容（王建文亲）19277元×5年×10%÷6＝1606.4元。王华江6、精神抚慰金：3000元；7、鉴定费：1000元；元。王宸洋（王建文儿子）9、被抚养人生活费：%÷2＝1927.7元。王宸洋以上合计：87029.12元。综王华江（王建文父亲）19277元×6年×10%÷6=1927.7元；王宸洋（王建文儿子）19277元×2年×10%÷2=1927.7元；王宸洋以上合计：87029.12元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍平在本判决生效后10日内赔偿原告王建文各项损失87029.12元。二、驳回原告王建文的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费237元，由被告伍平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  颜利二〇一六年十二月十九日书记员  黄丹
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初6707号原告：长安区华邦地毯经营部，住所地石家庄市长安区和平东路289号和平路建材广场7-110号。经营者：崔英，女，汉族，1955年4月12日出生，住石家庄市长安区。被告：石家庄艾朗酒店有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路2号。法定代表人：宋川川，经理。委托代理人：赫晓光、贺学卿，河北新业律师事务所律师。原告长安区华邦地毯经营部与被告石家庄艾朗酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安区华邦地毯经营部经营者崔英，被告委托代理人赫晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2014年10月23日签订供货合同一份，合同编号：1023。合同约定原告2014年11月23日向被告提供800克尼龙印花地毯5360平方米，单价68元/平方米，共计人民币364480元。被告2014年10月24日付款182240元，2014年12月5日付款5万元，2014年12月29日付款3万元，截至今日欠款102240元。2015年9月19日原告给被告铺主席台用地毯57平方米，单价55元/平方米，共计人民币3135元。两次共欠地毯款105375元，原告按合同要求将地毯铺装完毕，被告却不能按合同付款，给原告造成重大经济损失，原告多次找被告协商付款，被告总是以资金紧张为由拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款105375元及2014年12月1日至2016年10月20日的利息13000元；2、被告承担全部诉讼费用。被告辩称，1、对签订供货合同的事实认可，对欠款的数额需要核实；2、原告未向被告按合同约定提供相应发票，所以原告主张利息被告不认可。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：证据一、地毯系列产品销售合同。证据二、增值税发票，开具了部分发票，两张山东的是工厂在山东，直接在厂家开具的，开票日期是2015年9月12日，金额276000元；2015年10月23日开具的金额5万元；2015年11月30日开具的金额14960元，2015年11月30日开具的金额6800元，发票已经交付。证据三、出库单，2015年9月19日，合计金额3135元。被告质证称，对销售合同的原件无异议，原告提供的发票及出库单被告认为对其合法性、关联性、有效性均有异议，原告提供的证据不能作为案件事实的有效依据。合同中的地毯确实收到并且使用，数额大致是10万元左右，因我公司财务账目被查封，具体数额暂时无法核实。认可原告所述铺主席台地毯的事实，价款大概三千元。经审理查明，2014年10月23日，原、被告签订《地毯系列产品销售合同》，约定被告从原告处购买5360平方米尼龙印花地毯，单价68元，共计364480元；原告需在收到预付款后30日内交货，此价格含税须提供发票；此数量含损耗，为最终结算数量及金额；合同双方签字后生效，合同签订支付货款182240元，货到工地付货款109344元，铺装完毕验收合格后付货款62896元，剩余一万元作为质保金，铺装完满一年如无质量问题则支付剩余一万元。被告确认原告实际交付地毯并已使用。被告于2014年10月24日、2014年12月5日、2014年12月29日分别付款182240元、5万元、3万元，剩余货款及1万元质保金在内的剩余款项102240元至今未付。2015年9月19日，原告用单价为55元的地毯为被告铺装了57平方米的主席台，货款3135元未支付。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原、被告举证、质证意见及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，在合同履行过程中，原告履行了交货义务，被告未能支付全部货款，故本院对原告要求被告支付拖欠货款105375元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息实质是指因被告未按约支付货款造成的损失，因原告未就利息损失的计算依据进行举证，但按照合同约定被告应当在质保期届满后的合理期限内将全部货款结清，故原告主张的利息损失从2015年12月1日起算较妥。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告石家庄艾朗酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长安区华邦地毯经营部货款105375元及利息损失（自2015年12月1日起至2016年10月20日止，以102240元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告石家庄艾朗酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 杨 雷人民陪审员 刘 红人民陪审员 李 丽二〇一六年十二月五日书 记 员 程李雯
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初2767号原告：边赛，男，1987年4月29日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：谢朋，河北海州律师事务所律师。被告：李英，女，1988年4月13日出生，汉族，住辛集市。原告边赛与被告李英探视权纠纷一案，本院2016年11月21日立案受理后，依法审判员房士辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边赛及其委托代理人谢朋，被告李英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边赛诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩边李帅。2015年8月27日由法院判决离婚，女儿由被告李英抚养，我负担抚养费。但离婚后，我要求探望女儿，被告以种种理由予以拒绝，为维护我方合法权益，也为了孩子的健康成长，故诉至法院，请求判令被告协助我行使探视权，允许我探视女儿边李帅。被告李英辩称，法院判决后，原告并未探视过孩子，且其拒不自动履行判决，拒绝给付孩子的抚养费，并拒不退还我的陪嫁物品，已经法院强制执行。经审理查明，原告边赛和被告李英于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩边李帅。经两次离婚诉讼，2015年8月27日由法院判决离婚，女儿边李帅由李英抚养，边赛负担抚养费。法院判决生效后，边赛曾拒不自动履行判决，拒绝给付孩子的抚养费，并拒不退还李英的陪嫁物品，最终于2016年11月10日由法院执行完毕。以上事实，有庭审笔录、原告提交的起诉书，以及（2015）辛民初字第1333号民事判决书的复印件等材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条明确规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。”本案中，原、被告离婚后，婚生女儿边李帅由被告直接抚养，原告有探望的权利，对于原告要求探望孩子的请求，应予支持。但是考虑到孩子年龄尚小，为了孩子的健康成长，探望不宜过于频繁。由于探望权行使的客观情况容易发生变化，其行使的具体时间和方式宜由当事人双方协商确定，法院不宜规定得过于细致，结合本案实际情况，应酌情确定原告每一个月探望一次为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：自2017年1月1日起，原告边赛每月探望婚生女儿边李帅一次，被告李英应履行必要的协助义务。案件受理费100元，由原告边赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  房士辉二〇一六年十二月八日书记员  任丽晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖1302行赔初25号原告：周鹏，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区城东街道办事处，所在地宿州市埇桥区汴河东路。法定代表人：马玉洁，主任。委托代理人：戚占侠，该办事处工作人员。委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。原告周鹏诉被告宿州市埇桥区城东街道办事处行政赔偿，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周鹏诉称，2001年7月6日，原告的父亲周胜民与宿州市埇桥区新汴河河道管理所签订一份《埇桥区国有河道堤防土地经营承包合同书》，由周胜民承包4.3亩河道堤地，并交纳了承包费。2014年原告起诉水利局要求确定2001年7月6日原告父亲与水利局签订的合同效力，2014年3月17日宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00157号《民事判决书》判决合同有效。2001年7月14日小张家村民组原组长孟凡华带人闯入果园，强行分掉了原告家的果园。在没有水利主管部门委托的情况下，2002年3月30日原城东乡与汴河村签订《埇桥区国有河道堤防土地经营承包合同书》，2002年8月20日，汴河村委会与汴河村小张家村民组签订《汴河堤承包合同书》，擅自将原告承包的土地发包给他人，被告的行为侵犯了原告土地承包经营权。因被告将原告的承包地发包给他人，造成原告果园至今没有归还，给原告造成了巨大的损失。故提起行政诉讼，请求法院确认被告违法行政行为侵犯了原告土地承包经营权，赔偿原告全部损失101426750元。被告辩称，一、埇政（1999）19号文件不违反上位法，符合相关法律规定，2001年第十期会议纪要有效，因原告在规定期限内未能签订承包合同，导致该土地重新发包，被告未侵犯原告的承包经营权。二、原告起诉超出诉讼时效。三、原告的赔偿数额没有法律及事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年7月6日，原告的父亲周胜民与宿州市埇桥区新汴河河道管理所签订《埇桥区国有河道堤防土地经营承包合同书》，由周胜民承包4.3亩河道堤地，承包年限自2001年7月6日起至2016年7月6日止。该合同被宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00157号《民事判决书》判决有效。2001年7月14日，因小张家村民组负责人孟凡华带领部分群众进入原告承包的果园，强行将原告的果园全部分给村民，原告遂向法院提起果园侵权民事诉讼。在诉讼过程中，原告得知2002年3月30日原城东乡与汴河村签订的《埇桥区国有河道堤防土地经营承包合同书》和2002年8月20日汴河村与小张家村民组签订的《汴河堤承包合同书》。原告认为被告的违法行为侵犯了其土地经营权，于2016年11月1日提起行政诉讼，要求确认被告违法行政行为侵犯了其土地经营权，并赔偿其全部损失101426750元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告要求确认被告违法行政行为侵犯其经营权的请求已被本院以超过法定起诉期限被驳回，故原告提起行政赔偿请求，依法亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 娟附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督494号申请人：上海海阳物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐超，该公司经理。委托代理人：常小琴，该公司员工。被申请人：王钢，男，汉族，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人上海海阳物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月9日发出(2016)皖0504民督494号支付令，限令被申请人王钢在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人上海海阳物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一六年十二月十六日书记员 程佳炜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初423号原告：何华强，住广东省新兴县。委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。本院受理原告何华强与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，何华强起诉请求：1.确认何华强与广州市国龙房地产开发有限公司所签《商品房买卖合同》（穗房合字2001055501号）合法有效，双方应当继续履行（合同标的额为642000元）；2.判令将《商品房买卖合同》第六条2款分期付款第（2）项变更为余款45万元由何华强一次性支付给广州市国龙房地产开发有限公司；3.判令广州市国龙房地产开发有限公司协助何华强向房管部门办理位于广州市越秀区环市中路276号国龙大厦之二号（泰兴阁）*房屋产权登记手续；4.本案全部诉讼费用由广州市国龙房地产开发有限公司承担。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在1亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广东省广州市越秀区人民法院审理。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一六年十二月二十七日书记员  陶智斌何浩
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更891号罪犯宋树安，别名炮华，男，1960年6月15日出生，汉族，河北省河间市故仙镇王刁村人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涉县人民法院于2012年3月8日作出（2012）涉刑初字第36号刑事判决，认定宋树安犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第00708号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月29日起至2023年12月28日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第775号提请减刑建议提出，罪犯宋树安在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]787号减刑提请检察意见认为，罪犯宋树安在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯宋树安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬三次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋树安减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯宋树安自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宋树安减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元不变。刑期自2011年10月29日起至2023年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  霍鸣飞审判员  申保清二〇一六年十二月二十日书记员  刘 雯
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0128民初3000号原告：施美月，女，1970年2月26日出生，汉族。住福建省厦门市。被告：施友龙，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：杨秀英，女，1974年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告施美月与被告施友龙、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施美月到庭参加诉讼，被告施友龙、杨秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施美月向本院提出诉讼请求：1.判令施友龙、杨秀英连带偿还施美月借款本金375000元及相应利息（其中借款本金8万元不计利息；借款本金295000元自2016年5月7日起按月利率1.8%计算，至还清之日止）；2.本案诉讼费用由施友龙、杨秀英承担。事实和理由：施友龙以投资工程缺乏资金为由，于2014年4月13日向施美月借款8万元。2014年5月5日，向施美月借款20万元，并约定一年利息结算一次，但到2015年5月5日无法兑现还款承诺，由于上述20万元，本金是施美月向第三人转借的，期限一年的利息为43000元，施美月只好继续以现金形式借给施友龙43000元，施友龙收款后作为利息还给第三人。同时施友龙在原借条上注明收43000元，加上原200000元本金共计243000元，从2015年5月6日开始继续按1.8%计息，约定期限一年还清本息。一年后施友龙仍无法兑现还款承诺，一年利息结算为52488元，施美月只好继续像上次一样以现金形式借给施友龙52488元，施友龙收款后还给第三人即债权人。从2016年5月7日开始，施友龙共借施美月本金295000元，利息继续按1.8%计算。此后虽经施美月催讨，但施友龙未偿还。施友龙与杨秀英系夫妻关系，杨秀英应对施友龙对外借债务应负共同偿还责任。施友龙、杨秀英未作答辩。施美月围绕诉讼请求依法提交了证据，施友龙、杨秀英经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对施美月提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对施美月提交证据真实性的默认。为此，对施美月提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨秀英与施友龙系夫妻关系。2014年4月13日，施友龙出具借条一份，向施美月借款8万元，未约定利息。2014年5月5日，施友龙向施美月借款20万元，约定月利率1.8%计算；2015年5月7日，施友龙对该笔借款与施美月进行结算，将每年的利息转为本金，重新计息，至2016年5月6日止，本息为295488元，同日施友龙向施美月重新出具借条一张。后经施美月催讨未果，遂诉至本院。庭审中，施美月将其诉讼请求变更为施友龙偿还其借款本金8万元和借款本金20万元及每一年的利息。本院认为，本案施美月与施友龙之间的借贷关系，有施友龙出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对施美月提出施友龙向其偿还借款8万元和借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。本案中，施友龙借款本金20万元，按月利率1.8%计息，并将每年利息转为本金，重新计息，但施美月主张施友龙偿还该笔借款本金20万元及每一年的利息，施美月该主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案的借贷关系发生在杨秀英与施友龙婚姻关系存续期间，施友龙以其个人名义所负债务，因杨秀英未提供证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的情形，故杨秀英应对施友龙在本案中所负债务承担共同偿还责任。施友龙、杨秀英经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施友龙、杨秀英应在本判决生效后十日内共同偿还施美月借款本金8万元。施友龙、杨秀英应在本判决生效后十日内共同偿还施美月借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年5月5日起，计至款项还清之日止）。驳回施美月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7283元，由施友龙、杨秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发人民审判员  陈 钦人民陪审员  林盛钦二〇一六年十二月三十日书 记 员  施 晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执1347号申请执行人刘庆臣,男性,1973年2月15日出生,住榆树市华昌街五委40组。被执行人王积平,女性,1963年4月23日出生,住榆树市丁香花园小区。本院在执行刘庆臣与王积平借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2016吉01**民初1073号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张佰君审判员  张 湛审判员  李景林二〇一六年十二月十九日书记员  王玉岩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执4556号申请执行人杨叡，曾用名杨瑞，男，汉族，1980年2月8日出生，东胜人，个体，现住东胜区。被执行人杜利军，男，汉族，1974年8月20日出生，准旗人，个体，现住东胜区。被执行人赵娥，女，汉族，1981年10月7日出生，准旗人，个体，现住东胜区。申请执行人杨叡与被执行人杜利军、赵娥民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初5529号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨  林代理审判员 任 尚 芬代理审判员 白布拉格二〇一六年十二月二十六日书 记 员 蔺  莎
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0106刑初841号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人白新权，男，1970年11月27日出生于山西省霍州市，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省代县，暂住山西省太原市。因犯盗窃罪于1997年11月3日被山西省代县人民法院判处有期徒刑二年；因吸毒于2000年11月27日被代县公安局强制戒毒三个月；因吸毒于2015年5月29日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并处罚款1900元，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月29日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人申虎林，男，1962年3月27日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。因购买毒品于2009年7月26日被太原市公安局迎泽分局行政拘留15日并强制隔离戒毒二年；因吸毒于2012年10月28日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年5月29日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并处罚款1900元，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月6日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]829号起诉书指控被告人白新权、申虎林犯贩卖毒品罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人白新权、申虎林到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2015年5月28日17时许，被告人白新权伙同被告人申虎林在本市迎泽区建设南路65号院2号楼2单元11号，与贾某（已起诉）以一袋冰毒（重0.56克）交易所得两包土制海洛因。被告人白新权、申虎林在离开时，被公安人员查获，并从被告人白新权身上查获土制海洛因一包（重0.07克）。经鉴定，被告人白新权、申虎林用来交换的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，贾某用来交换的土制海洛因中检出海洛因和咖啡因成分。上述事实，被告人白新权、申虎林在开庭审理过程中无异议，且有被告人白新权、申虎林的供述及交代材料，到案经过，抓获经过，证人证言，扣押笔录，收缴物品清单，人身安全检查笔录，太原市没收毒品凭证，鉴定文书，鉴定意见通知书，物证照片，迎泽分局案件同步录音录像审核登记表，太原市迎泽区人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人白新权、申虎林明知是毒品而向吸毒人员予以贩卖，危害了社会管理秩序，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人白新权有前科，酌情从重处罚。被告人白新权、申虎林自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白新权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年2月28日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人申虎林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年2月5日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一六年十二月十四日书 记 员  孟繁蓉
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云09刑初385号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人唐朝文，男，1988年9月11日生，湖南省安仁县人，汉族，小学文化，农民，住湖南省安仁县。因本案于2016年5月2日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。被告人黄祥敏，男，1992年11月15日生，湖南省道县人，汉族，小学文化，农民，住湖南省道县。因本案于2016年5月2日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人唐朝文、黄祥敏犯运输毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人唐朝文、黄祥敏及指定辩护人胡美林和委托辩护人禹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月2日，被告人唐朝文、黄祥敏乘坐云Ｓ×××××出租车由镇康县南伞镇前往耿马自治县孟定镇。当日21时7分许，行至南孟公路34公里处时遇河外边防检查站武警公开查缉，执勤武警当场从被告人唐朝文座位左侧一个“OPPO”牌手机纸袋内的两个白色塑料袋内查获毒品海洛因90粒。其中，被告人唐朝文运输的毒品有40粒，净重208克；被告人黄祥敏运输的毒品有50粒，净重268克。经讯问二被告人供述体内还吞服有毒品，后被告人唐朝文从体内排出海洛因23粒，净重125克；被告人黄祥敏体内排出毒品海洛因13粒，净重87克。被告人唐朝文共计运输毒品海洛因63粒，净重333克；被告人黄祥敏共计运输毒品海洛因63粒，净重355克。据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人唐朝文、黄祥敏无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）之规定，应当以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任，在运输毒品犯罪中，二被告人各自承担罪责。庭审中，被告人唐朝文、黄祥敏对公诉机关指控的事实、罪名无异议。其二被告人的辩护人均提出：1、被告人是帮他人运输毒品；2、被告人没有犯罪记录，属初犯、偶犯；3、被告人被查获后如实供述犯罪事实，认罪态度好。综上理由，请法庭对二被告人给予从轻判处。经审理查明：2016年5月2日，被告人唐朝文、黄祥敏乘坐云Ｓ×××××出租车由镇康县南伞镇前往耿马自治县孟定镇。当日21时7分许，该车行至南孟公路34公里处时被河外边防检查站武警公开查缉，执勤人员当场从被告人唐朝文座位左侧一个“OPPO”牌手机纸袋内的两个白色塑料袋内查获毒品海洛因90粒。其中，被告人唐朝文运输的毒品有40粒，净重208克；被告人黄祥敏运输的毒品有50粒，净重268克。经讯问，二被告人还供述体内吞服有毒品，后被告人唐朝文从体内排出海洛因23粒，净重125克；被告人黄祥敏体内排出毒品海洛因13粒，净重87克。被告人唐朝文共计运输毒品海洛因63粒，净重333克；被告人黄祥敏共计运输毒品海洛因63粒，净重355克。上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：1、抓获经过证实：2016年5月2日，云南省河外边境检查站执勤人员，在南孟公路34公里处执行堵卡查缉任务。当日21时07分许，在对一辆从南伞方向驶来的出租车（车牌号云Ｓ×××××）进行检查时，盘问驾驶员得知该车乘坐的两名湖南籍男子从南伞包车到孟定。一名坐在副驾驶室（黄祥敏），另一名坐在后排。经对该车和两名男子进行检查，当场从乘坐该车后排的男子（唐朝文）左侧的一个“OPPO牌”手机纸袋查获装有毒品的两个白色塑料袋，其中，一个袋内装毒品可疑物40粒；另一个袋内装毒品可疑物50粒，共查获90粒。遂将两名男子抓获。2、公安机关出具的提取笔录证实：被告人唐朝文从5月3日11时5分至4日9时12分，在耿马公安边防大队案件侦查队办案区从体内排出毒品可疑物23粒；被告人黄祥敏从5月3日11时45分至5日9时56分，在耿马公安边防大队案件侦查队办案区从体内排出毒品可疑物13粒。3、毒品称量笔录及鉴定报告证实：被告人唐朝文携带的63粒毒品可疑物，具有海洛因成分，净重333克；被告人黄祥敏携带的63粒毒品可疑物，具有海洛因成分，净重355克。4、物证照片：查获的毒品可疑物外观照片，经二被告人当庭辨认无误。5、被告人唐朝文、黄祥敏对运输毒品的事实供认不讳。6、二被告人的户口证明材料。上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定二被告人运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人唐朝文、黄祥敏各自运输毒品海洛因事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。在共同犯罪中，二被告人各自承担罪责。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。辩护人胡美林、禹剑请求法庭对被告人唐朝文、黄祥敏从轻判处的辩护意见，予以采纳。鉴于二被告人在被查获后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院对二被告人适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐朝文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2031年5月1日止），并处没收财产人民币二万元。二、被告人黄祥敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2031年5月1日止），并处没收财产人民币二万元。三、本案查获的毒品海洛因688克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  傅永光审判员  张红可二〇一六年十二月十三日书记员  闫洁静
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川06执197号之一申请执行人：郭冬梅，女，汉族，生于1972年4月17日。被执行人：刘剑，男，汉族，生于1973年11月15日。郭冬梅申请执行刘剑合伙协议纠纷一案，绵竹法院执行过程中，依法查封了刘明龙名下汽车一辆、张倩名下汽车一辆。2016年8月16日本院依法将本案提级至本院执行。执行过程中，申请执行人郭冬梅与刘剑达成和解协议，双方对应解除查封的财产达成一致意见，即对现查封在案的上述车辆解除查封，现和解协议已经履行完毕。本院认为，申请执行人郭冬梅与被执行人刘剑达成的和解协议系其真实意思表示，不违反法院规定，其关于应解除查封的财产的意见应予准许。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：解除对刘明龙名下川汽车一辆、张倩名下汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳霖审判员  邵敏审判员  杜芳二〇一六年十二月二十九日书记员  王兰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初10217号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。代表人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：黎凯、吴秀娟，重庆铭友律师事务所律师。被告：连浩翔，男，1976年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王丹，女，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告连浩翔、王丹信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月九日书 记 员  李佳芮
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0304民初4181号原告：王金良，男，1952年12月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：周秀玉，女，住所地福建省莆田市荔城区。被告：王凤龙，男，1969年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：王金勇，男，1951年1月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：王国兴，男，1966年7月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：王金太，男，1957年3月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：王金山，男，1954年7月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：王海强，男，1975年10月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：王金木，男，1960年6月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：陈金美，女，1955年5月16日出生，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：王金国，男，1961年4月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：王丽萍，女，1962年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。上列被告的共同委托诉讼代理人方俊飞，福建品义律师事务所律师。原告王金良与被告王凤龙、王金勇、王国兴、王金太、王金山、王海强、王金木、陈金美、王金国、王丽萍因恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王金良于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金良以原、被告欲自行协商解决为由，申请撤回对被告王凤龙、王金勇、王国兴、王金太、王金山、王海强、王金木、陈金美、王金国、王丽萍的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金良撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王金良负担。审判员  宋志军二〇一六年十二月二十七日书记员  陈春金本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执3200号申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司被执行人刘某某被执行人魏某某本院在执行申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司与被执行人刘某某,魏某某（被执行人姓名或名称）追偿权纠纷一案中，查明：当事人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项[或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条（用于和解后申请执行人撤回申请），或第五百一十五条（用于被执行人破产）]的规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第10980号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一六年十二月二十六日书记员 马贵华
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初9659号原告：招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路920/926号。负责人：张建秋，该行行长。委托代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被告：汪胜，男，1972年10月28日出生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。原告招商银行股份有限公司吴江支行（以下简称招行吴江支行）与被告汪胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员郝振适用简易程序进行审理。后因被告汪胜下落不明，本院于2016年8月15日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告招行吴江支行的委托诉讼代理人宋一芸到庭参加诉讼，被告汪胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告招行吴江支行向本院提出诉讼请求：1.汪胜归还招行吴江支行贷款本金15376.61元，并支付欠息2054.46元（暂算至2016年7月1日，其中利息351.11元、罚息1660.67元、复利42.68元；自2016年7月2日起至实际给付之日止的罚息，以贷款本金15376.61元为基数，复利以利息351.11元基数，均按年利率9%计算）；2.汪胜赔偿招行吴江支行为实现债权支付的律师费用2797元；3.本案诉讼费用由汪胜承担。事实和理由：2014年5月26日，汪胜与招行吴江支行签订《个人贷款借款及质押合同》一份，约定：招行吴江支行向汪胜提供贷款70万元；贷款期限为11个月，自2014年5月26日起至2015年4月26日止；贷款利率为固定利率，即年利率6%，还款方式为每月10日结息，到期还本；借款人未按各合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款发生逾期时，贷款人有权从借款人在招商银行系统内开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项；在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。同日，招行吴江支行依约向汪胜发放贷款70万元。借款期限内，汪胜清偿部分借款本息。截至2016年7月1日，尚结欠贷款本金15376.61元、利息351.11元、复息42.68元、罚息1660.67元。招行吴江支行向汪胜追偿未果，故提起本案诉讼，并聘请江苏震宇震律师事务所代理本案诉讼，约定律师费为2797元。被告汪胜未作答辩。原告招行吴江支行围绕诉讼请求提交了《个人贷款借款及质押合同》、借款借据、贷款清单、《委托代理协议》等证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。本院认为：招行吴江支行与汪胜签订的《个人贷款借款及质押合同》依法成立并有效。招行吴江支行依约发放贷款后，汪胜理应按约还款，汪胜未依约还款显属违约，应当承担相应违约责任。对招行吴江支行要求汪胜归还借款本金15376.61元的请求，本院予以支持。对于招行吴江支行主张的利息、复息、罚息，因案涉合同对此有明确约定，且计算方式亦不违反法律规定，故本院亦予以支持。关于招行吴江支行主张的律师费损失，因案涉合同对此有明确约定，且律师费数额亦符合相应收费标准的规定，故本院也予以支持。汪胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪胜于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金15376.61元，并支付利息351.11元、复息42.68元、罚息1660.67元（复息、罚息暂算至2016年7月1日；自2016年7月2日起至实际给付之日止的罚息以贷款本金15376.61元为基数，复利以利息351.11元基数，均按年利率9%计算）；二、被告汪胜于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失2797元（上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、财产保全费220元、公告费560元，合计1086元，由被告汪胜负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  郝 振人民陪审员  顾福根人民陪审员  钱国良二〇一六年十二月一日书 记 员  钱林平附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1003行初0146号原告王广信，男，1950年4月4日生，汉族，高邮市人，住扬州市开发区。被告扬州市城市管理行政执法局，住所地在扬州市广陵区观潮路146号。法定代表人侯承海，局长。原告王广信诉被告扬州市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，本院受理后组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告王广信诉称：施桥镇政府城管滥用职权，原告因多次举报施桥镇违章建筑20万至30万平方米，同时举报马宏立、卞昌林、王志勇以及明亮浴室象皇宫一样的违章建筑，却遭到被告与公安联合对原告的打击报复，造成原告身体、精神受到严重伤害，××缠身。相关政府人员包庇这几个人，被告执法不公、渎职失职、包庇袒护。现起诉要求被告查处马宏立、卞昌林、王志勇以及明亮浴室隔壁的顾二。被告扬州市城市管理行政执法局辩称：一、原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。首先，被告并未接到原告所称的违建举报，原告应对其曾向被告进行过举报的事实举证。其次，根据原告提供的材料，原告曾向其他有关部门提出过投诉举报，此类行为均属于信访事项，应当按信访程序处理，不属于行政诉讼受案范围。二、原告诉称的违建事实不清。首先，关于“施桥镇违章建筑20万至30万平方米”。原告诉称涉及的违法建设事实不清，不能确定违建行为或违建事实存在的位置和范围。同时原告概述性的表述，且无具体的违建行为人，更没有违建事实的具体地点，被告作为职能部门无法依法履职。其次，关于“马宏立、卞昌林、王志勇”涉及的所谓违建，无明确的违建当事人、违建地点、违建情况的相关信息，被告正在依该线索进行核查。三、被告已对相关违建进行查处，不存在行政不作为。2016年6月被告在某论坛发现有人举报违建情况后十分重视，随即对举报内容展开调查。经查施桥镇许方小区40号（即原告诉称的明亮浴室隔壁象皇宫一样的违章建筑）存在违建行为，被告立即对该违建进行立案查处，并于2016年6月30日向违建当事人下达了停工（核查）通知书，进行了现场检查，向违建当事人作了调查笔录，并收集了相应的证据材料。同时被告已致函市规划局以进一步查清违法事实，目前违建正在查处进程中。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告认为被告执法不公、渎职失职、包庇袒护，要求被告查处马宏立、卞昌林、王志勇以及明亮浴室隔壁的顾二，不属人民法院行政案件受理范围，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王广信的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙安敬审 判 员  孙 青人民陪审员  陈树宾二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 瑞
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更3798号罪犯程海州。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2013年1月23日作出（2012）东刑初字第374号刑事判决，以被告人程海州犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2015年9月25日被减刑一年。现刑期自2012年4月1日起，至2022年3月31日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、嘉奖一次，2015年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程海州准予减刑九个月，其刑期变更为自2012年4月1日起，至2021年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉