重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝03行初37号原告重庆市涪陵区华康装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路集装箱码头，统一社会信用代码9150010267101071XA。法定代表人盛权，经理。委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。被告重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。法定代表人种及灵，区长。委托代理人赵康林，重庆市涪陵区人民政府办公室复议应诉科工作人员。第三人杨建，男，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。原告重庆市涪陵区华康装卸有限公司（简称华康装卸公司）不服被告重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）作出的涪府复决字〔2016〕20号行政复议决定，向重庆市南川区人民法院提起诉讼，重庆市南川区人民法院将案件移送至本院。本院于2016年8月9日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告华康装卸公司的委托代理人傅晶，被告涪陵区政府的委托代理人赵康林，第三人杨建的委托代理人潘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涪陵区政府于2016年6月13日作出涪府复决字〔2016〕20号行政复议决定，认为重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵人社局）针对杨建作出的涪人社伤险认决字[2016]232号不予认定工伤决定，认定事实不清，适用依据错误，决定撤销该不予认定工伤决定，责令涪陵人社局对杨建的工伤认定申请，重新作出具体行政行为。主要理由是：拆油布与卸货工作存在关联性，客观上具有预备性质，属于工作原因范畴。杨建拆油布受当班班长安排，具有职务性。拆油布为卸货节约时间，客观上华康装卸公司受益。原告华康装卸公司诉称：被告作出的行政复议决定错误，第三人杨建的受伤非因工作原因受伤。原告处卸货工人的工作始于吊车将货物从运输车辆卸载后。拆卸来车车辆油布的工作并不属于卸货工人的工作范畴，更不存在被告所称预备性工作的性质，被告认定拆油布与卸货工作具有关联性与事实不符。拆油布的行为并非班长的职务行为，原告选定班长安排的事务并不包括拆油布这一项，该项服务仅仅针对重庆市川维物流有限公司（简称川维物流公司）的车辆，所得收益由班长私自分配，原告不参与接洽、商谈，也不参与利益分配。请求撤销被告作出的涪府复决字〔2016〕20号行政复议决定。原告未向本院提交证据。被告涪陵区政府答辩称：涪陵区政府受理杨建的行政复议申请后，通知了各方当事人参加行政复议并将相应文书予以送达，经调查取证查明案件事实后，作出复议决定并依法送达，程序合法。原告诉称理由不能成立，拆油布和卸货具有关联性，班长在工作时间安排与工作内容相关的事务，具有职务性。工作原因的范围比本职工作更宽泛，非本职工作不必然与非工作原因等同。请求驳回原告的诉讼请求。被告涪陵区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组杨建申请行政复议时提交的证据：行政复议申请书；不予认定工伤决定书；申请人身份证复印件；行政复议补充陈述。拟证明涪陵人社局作出的具体行政行为，杨建系第三人。第二组涪陵人社局在复议程序中提交的证据：行政复议答复书；工伤认定申请表；工伤认定补正材料通知书；工伤认定受理通知书；工伤认定举证通知书；不予认定工伤决定书；送达回证；杨建身份证明；公司基本情况及营业执照；华康装卸公司答复书及附件：原告代理人对赵某某、杜某某、盛某的调查笔录以及重庆市涪陵港务有限公司黄旗分公司安保人员对川维物流公司驾驶员李银德的询问笔录；涪陵人社局对赵某某、杨建、蒋某某、陈某某的工伤认定调查笔录；仲裁裁决书；疾病诊断书证明。拟证明杨建是原告公司职工，杨建在工作时间、工作场所受班长安排拆油布以及杨建在拆油布过程中被车上货物掉下砸伤的事实。第三组华康装卸公司提交的答辩状。第四组复议机关对杨某、盛某某、赵某某的调查笔录。拟证明原告公司管理层对卸货工人收钱的行为系知情的以及原告公司没有有效的规章制度对该行为进行约束。第五组受理行政复议申请书；行政复议提出答复书；参加行政复议书；延期作出行政复议决定书；行政复议决定书、送达回证。拟证明作出行政复议决定的程序合法。法律依据：《行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第(一）项、第三十一条第一款。第三人杨建述称：同意被告的答辩意见。第三人杨建未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组、第三组、第五组证据的真实性、合法性、关联性无异议。认为第二组证据系涪陵人社局作为第三方调查收集，客观真实，能证明原告的诉讼主张。对第四组证据真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的。第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，予以采纳。根据上述合法有效的证据和当事人有关陈述，认定案件事实如下：2008年1月11，原告华康装卸公司经工商行政管理部门注册成立。2012年10月18日，第三人杨建经人介绍到原告作业场所涪陵黄旗码头，从事货物装卸、搬运工作。原告指派的班长赵某某、盛某、杜某某轮流为杨建等工人安排工作。2015年1月8日下午，包括杨建在内的原告部分员工在原告作业场所涪陵黄旗码头搬盐。16时许，驶来一辆川维物流公司的货车，当班班长赵某某安排杨建与他同去折货车上的油布，以备卸货。在折叠油布的过程中，车上的吨袋货物坠下，将杨建砸伤，后送往重庆市涪陵区中心医院治疗，诊断为：重物砸伤：1、右侧股骨干骨折（中段粉碎性）；2、左侧桡骨骨折（中段）；3、胸肺部损伤：多发性肋骨骨折（左侧第4、5肋骨骨折）；4、左侧颧弓骨骨折（潜在开放性）；5、左眼眉弓挫伤；6、开放性鼻部损伤；7、唇浅表损伤。2015年7月9日，杨建向涪陵人社局提出工伤认定申请并提交相关证明材料。涪陵人社局受理后，向华康装卸公司发出《举证通知书》。之后，华康装卸公司向涪陵人社局提交了对赵某某、盛某、杜某某的调查笔录以及重庆市涪陵港务有限公司黄旗分公司安保科工作人员对川维物流公司司机李德银的《询问笔录》并作出答复认为：杨建不属于公司固定工作人员，属临时工，不受公司管理。杨建的此次受伤并非从事与公司安排的工作所致，杨建在工作场所私自与川维物流公司达成口头协议，由其为川维物流公司拆卸油布，川维物流公司支付其报酬。2016年3月10日，涪陵人社局根据调查收集的证据，作出的涪人社伤险认决字[2016]232号《不予认定工伤决定书》，决定对杨建受到的事故伤害，不予认定或者视同工伤。2016年3月21日，杨建因不服涪陵人社局作出的涪人社伤险认决字[2016]232号《不予认定工伤决定书》，向被告涪陵区政府提出行政复议申请，请求撤销涪陵人社局作出的涪人社伤险认决字[2016]232号《不予认定工伤决定书》，并责令重新作出工伤认定决定。同年3月25日，被告涪陵区政府向涪陵人社局发出《行政复议提出答复通知书》（涪府复答字〔2016〕20号），通知涪陵人社局对杨建的行政复议申请提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料；同年4月6日，被告涪陵区政府向原告华康装卸公司发出《第三人参加行政复议通知书》（涪府复参字〔2016〕20号），通知原告作为第三人参加行政复议，并要求其针对杨建的复议请求提交答辩意见、证据及有关材料。因案情复杂，不能在60日内作出行政复议决定，涪陵区政府于2016年5月20日作出《决定延期审结行政复议案件告知书》（涪府复延字〔2016〕20号），决定延期至2016年6月19日作出复议决定，并将该告知书送达给各方当事人。2016年6月13日，被告涪陵区政府作出涪府复决字〔2016〕20号《行政复议决定书》，撤销涪陵人社局作出的不予认定工伤决定，并要求涪陵人社局对杨建的工伤认定申请，重新作出具体行政行为。涪陵区政法依法将上述行政复议决定并分别送达各方当事人。原告华康装卸公司不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。另查明，多年来，川维物流公司驾驶员方与原告华康装卸公司卸货人员之间，达成如下规则：川维物流公司遮盖有油布的货车驶入原告华康装卸公司作业区后，由华康装卸公司卸货人员将油布拆开、折叠、搁置，待货物卸货完毕后，又将油布还置车内。拆油布者每拆一次油布，驾驶员方支付5元至20元不等的报酬。实施上述拆油布的人员由当班班长安排确定。驾驶员方支付的报酬，卸货人员接收后交由当班班长保管，积攒数日后均分给各卸货人员。以上事实，原告华康装卸公司负责人均知情。还查明，2015年10月6日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字〔2015〕第342号《仲裁裁决书》，认定杨建与华康装卸公司从2012年10月起存在劳动关系。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本条所称的“工作原因”既包括从事本职工作，也包括单位临时指派的工作。本案中，杨建在原告公司从事搬运工作，与原告存在劳动关系。杨建于2015年1月8日下午在原告公司的作业场所涪陵黄旗码头，受当班班长赵某某安排，在折叠油布以备卸货的过程中，被车上的吨袋货物坠下砸伤，属于在工作时间和工作场所内受伤。当班班长作为原告方现场负责人，其所作安排体现的是单位意志，具有职务性。杨建拆油布系受当班班长的指派，属于履行工作职责，应当属于因工作原因受伤。同时，包括杨建在内的卸货人员从来车驾驶员处获得拆油布的报酬后，交由当班班长保管并统一分配，该报酬并非卸货人员私自收取。多年来，原告公司对该情况是明知的，如原告认为系员工违反规定私自所为，也属于其内部管理不善，不能以此为由否定杨建受伤的工伤性质。综上，涪陵人社局不予认定杨建的受伤为工伤，于法无据。涪陵区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第2目的规定，决定撤销涪陵人社局作出的《不予认定工伤决定书》，并责令涪陵人社局对杨建提出的工伤认定申请重新作出具体行政行为，并无不当。原告诉请理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市涪陵区华康装卸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆市涪陵区华康装卸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  喻伦泰审 判 员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年十二月十五日书 记 员  郑 琴