重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2015)潼法民初字第00947号原告：代洪英，女，1959年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：许宗平，男，系原告之子。委托诉讼代理人：代永胜，重庆法洋律师事务所律师。被告：秦祥双，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：徐永红，女，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：全能，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：赖元富，男，1968年8月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市智伟汽车销售服务有限公司,住所地重庆市潼南区凉风垭工业园区南区A3-13/01号地块3路公交车站(智伟汽车站)，组织机构代码55676621-2。法定代表人：罗力伟，经理。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区江北新城奋进大道101号，组织机构代码75308986-3。负责人：陈文生，经理。委托诉讼代理人：夏瑜，男，该公司员工。原告代洪英诉被告秦祥双、徐永红、全能、赖元富、重庆市智伟汽车销售服务有限公司（以下简称智伟公司）、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称平安保险潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案双方当事人争议较大，本院依法将本案转为普通程序进行审理。原告代洪英的委托诉讼代理人许宗平、代永胜，被告秦祥双、徐永红及其委托诉讼代理人刘信明，被告全能的委托诉讼代理人尹力，被告智伟公司委托诉讼代理人毛咏，被告平安保险潼南支公司委托诉讼代理人夏瑜及被告赖元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代洪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计282713.67元，其中由被告平安保险潼南支公司在交强险限额内先予赔偿（其中精神损害抚慰金优先赔付），不足部分由其余被告连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日15时07分许，被告全能驾驶无牌长安小型普通客车由智伟公司出发经省道205线往太安方向行驶，当车行驶至205线23千米+750米处，与迎面驶来左转弯由被告赖元富驾驶的渝CXXX**号两轮摩托车相撞后，因全能操作不当致车驶上公路右侧人行道，与坐在人行道边等车的许直中、代洪英、颜昌珍等相撞，造成许直中当场死亡，代洪英、颜昌珍、赖元富受伤，两车受损的交通事故。全能驾驶的无牌长安小型普通客车登记所有人系被告智伟公司，该公司未为该车投保交强险及商业三者险；渝CXXX**号两轮摩托车的所有人系被告赖元富，该车在平安保险潼南支公司投保了交强险；被告秦祥双及徐永红在智伟公司购车过程中叫来全能一起了解车辆情况，全能在试驾过程中，发生了本次交通事故。被告秦祥双及徐永红辩称，二被告既不是肇事车辆的所有人，也不是该车的实际驾驶人，主观上没有过错，客观上也没有过错行为，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。被告全能辩称，对本案交通事故发生的基本事实没有异议，本案肇事车辆无牌长安小型普通客车所有权人系智伟公司，被告系为秦祥双无偿提供帮工，故被告不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告对被告全能的诉讼请求。被告赖元富辩称，对本案交通事故发生的经过没有异议，但对责任划分有异议，被告全能存在重大过错，应承担60%的责任。原告主张的损失金额过高。被告智伟公司辩称，对本案交通事故的发生无异议，被告公司作为本案无牌长安小型普通客车的所有人，在本次交通事故中不存在过错，且提供的车辆系合格车辆，故被告公司不应当承担赔偿责任。被告平安保险潼南支公司辩称，对本次交通事故发生的基本事实及责任划分均无异议；渝CXXX**号两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，但其中110000元经法院判决向本案死者许直中的亲属赔偿，故本案中被告保险公司仅在医疗费10000元范围内承担责任。本院经审理认定事实如下：被告秦祥双、徐永红系夫妻关系。2014年11月26日，二人到智伟公司购车；途中，秦祥双电话向被告全能咨询欲购车辆性能情况，并喊全能到该公司查看预购车辆。全能到达智伟公司后，与秦祥双、智伟公司汽车销售员蔡青松上车，对秦祥双、徐永红欲购无牌长安小型普通客车进行了试驾。驾驶车辆人员为全能；试驾路线由智伟公司出发经省道205线往太安方向行驶。同日15时07分许，当车行驶至205线23千米+750米处，与迎面驶来左转弯由赖元富驾驶的渝CXXX**号两轮摩托车相撞后，因全能操作不当致无牌长安小型普通客车驶上公路右侧人行道，与坐在人行道边等车的许直中、代洪英、颜昌珍等相撞，造成许直中当场死亡，代洪英、颜昌珍、赖元富受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市原潼南县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字【2014】第00191号道路交通事故认定书认定，赖元富、全能分别承担此次事故的同等责任，许直中、代洪英、颜昌珍无责任。原告代洪英受伤后于当日即被送往重庆市原潼南县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨骨折；2、锁骨骨折；3、肱骨骨折；4、髌骨骨折；5、软组织伤。2014年12月5日，原告转入重庆医科大学附属第一医院继续住院治疗，经该院诊断为：1、右股骨髁上粉碎性骨折；2、右锁骨骨折；3、右肱骨外髁撕脱性骨折；4、右髌骨粉碎性骨折；5、额部皮肤裂伤；6、全身多处软组织挫裂伤；7、左锁骨陈旧性骨折。2014年12月19日原告好转出院，出院医嘱：1、注意休息，右下肢需石膏固定至少4周，右上臂需在前臂吊带保护下活动。严禁烟、酒、激素等品，加强股四头肌功能训练；2、加强伤口护理，手术切口出现红肿、液体流出，或连续2天体温超过38度，或新发生疼痛、不适加剧应及时来院诊治。术后2周左右拆线；3、康复期在医师指导下使用止痛药和功能锻炼。能活动的关节做关节主动活动，抬高肢体以利于减轻肿胀；4、肢体负重均应在摄片了解骨折愈合情况后，在您手术医师的指导下循序渐进；5、防止跌伤等外伤以免发生骨折、关节内外结构被损伤、内固定断裂等；6、增强抵抗力，防止感染性疾病；7、体重超重患者应适当减轻体重；8、防止骨质疏松和其他疾病如糖尿病；9、继续治疗原有疾病；10、防止深静脉血栓；11、门诊随访。2015年1月13日，原告代洪英因右锁骨内固定断裂再次在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为：1、右锁骨骨折内固定术后内固定断裂；2、右股骨髁上粉碎性骨折内固定术后；3、右髌骨粉碎性骨折术后；4、左锁骨陈旧性骨折。2015年1月15日原告在全麻下行右锁骨骨折内固定取出术、内固定术，术后予以患肢制动、消肿、止痛等治疗，当月21日原告好转出院。本案在审理中，原告向本院提出申请，申请对其伤残等级、后期医疗费、误工时限进行鉴定，本院依法选择并委托重庆市潼南司法鉴定所进行了鉴定。经鉴定，原告伤残程度为十级伤残，后续治疗费需15000元，误工期限为120日。另查明，渝CXXX**号两轮摩托车实际车主系被告赖元富，赖元富为该车在平安保险潼南支公司投保了交强险，且事故发生在保险责任期内。全能驾驶的无牌长安小型普通客车系被告智伟公司所有的待售新车，该车未投保交强险及商业三者险。原告受伤后，被告全能向原告垫付费用60000元，被告智伟公司向原告垫付费用94000元，被告徐永红、秦祥双向原告垫付费用10000元。再查明，原告代洪英与本案事故死者许直中系夫妻关系。本次事故发生后，死者许直中的近亲属代洪英、许宗平、许春艳向本院提起诉讼，要求本案被告赖元富、徐永红、秦祥双、全能、智伟公司及渝CXXX**号两轮摩托车的交强险投保公司平安保险潼南支公司赔偿其因许直中死亡导致的相关损失。该案经本院一审、重庆市第一中级人民法院二审及重庆市高级人民法院再审，重庆市高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）渝民再140号民事判决书，判决被告智伟公司及平安保险潼南支公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿该案原告代洪英、许宗平、许春艳各项损失110000元，该案三原告其余损失由赖元富、秦祥双、徐永红夫妇、智伟公司按50%：20%：30%承担赔偿责任，被告全能对秦祥双、徐永红夫妇承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。此外，本案另外两名伤者颜昌珍及赖元富亦向本院提提诉讼，该两案经本院判决，被告平安保险潼南支公司交强险医疗费赔偿限额10000元已赔偿完毕，被告智伟公司因未为本案事故车辆投保交强险应在交强险医疗赔偿限额10000元范围内承担的赔偿责任亦已赔偿完毕，该两案判决书均已发生法律效力。本院还查明，原告代洪英自2013年7月起便与其丈夫许直中在塘坝镇租房居住，并于2013年10月28日起受聘于重庆市潼南建筑安装工程有限公司从事“西南国际灯饰城三期工程”的杂工工作。原告受伤后于2015年5月5日被认定为工伤，其工伤保险待遇纠纷经本院调解，重庆市潼南建筑安装工程有限公司赔偿代洪英一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计30000元。上述事实，有原、被告陈述、身份证、常住人口登记卡、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、交通事故责任认定书、住院病历资料及医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、住房租赁合同、工伤认定书、民事判决书、民事调解书、询问笔录、借条、收条在案为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告赖元富驾驶渝CXXX**号两轮摩托车与被告全能驾驶的无牌长安小型普通客车相撞，至原告受伤。该事故经公安机关认定，赖元富、全能分别承担此次事故的同等责任。该责任认定划分适当，程序合法，本院予以采信。被告赖元富对该责任认定提出异议，辩称应由被告全能承担主要责任，但并未举示相应证据证明其辩解意见，故本院对其辩解意见不予支持。被告智伟公司作为全能驾驶的无牌长安小型普通客车的实际所有人和管理人，依法应当为该车投保交强险，其作为投保义务人因违反法定的投保义务，应在交强险限额内对原告损失承担责任。被告平安保险潼南支公司系赖元富驾驶渝CXXX**号两轮摩托车的交强险投保公司，且本案事故发生在保险期间内，故被告平安保险潼南支公司亦应在交强险限额内对原告的损失承担责任。但在本次事故死者许直中和另外两名伤者颜昌珍、赖元富赔偿纠纷案件中，被告智伟公司及被告平安保险潼南支公司在交强险赔偿限额内的数额已全部经本院判决赔偿，故被告智伟公司及被告平安保险潼南支公司在本案中在交强险范围内的赔偿责任不再承担。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告赖元富驾驶渝CXXX**号两轮摩托车在转弯时未让直行车辆优先通行；全能作为无牌长安小型普通客车的实际操控人，驾驶机动车临危处置不当；智伟公司作为无牌长安小型普通客车的所有人，在本次试驾过程中未提供有牌照、能上路且投保了交强险的试驾车辆，未对全能的驾驶技能进行认真审查，未选择安全的试驾路线，未选择一个相对安全、对行人安全威胁较小的场地进行试驾。以上因素共同导致本次事故发生，但上述单独行为均不足以造成本案损害，系在特定的时空偶然性结合，共同促成本案损害后果的发生，故本案被告应就原告损失承担按份责任。被告全能到智伟公司无偿帮助秦祥双、徐永红看车并试驾，双方已经形成无偿帮工关系。全能在试驾过程中，未尽到安全保障义务，未保证行驶安全，造成许直中当场死亡，代洪英、颜昌珍、赖元富受伤，两车受损的重大交通事故。全能作为导致损害后果发生的直接责任人具有重大过失，应当与被帮工人秦祥双、徐永红共同承担连带赔偿责任。本院根据三方过错程度并结合本案具体情况，酌定原告的损失由被告赖元富、秦祥双与徐永红、智伟公司按50%：20%：30%承担赔偿责任。原告代洪英在本次交通事故中所产生的各项损失如下：1、医疗费24957.1元+127039.65元+604.3元=152601.05元。原告受伤后在原潼南县人民医院住院治疗用去医疗费24957.1元，转至重庆医科大学附属第一医院后住院治疗用去医疗费127039.65元及门诊费用604.3元，本院予以确认。原告主张2015年1月13日-2015年1月21日期间在重庆医科大学附属第一医院住院治疗产生的费用32741.12元，经本院审查，原告该次住院系因其右锁骨内固定断裂，而内固定断裂并非本案交通事故造成，故该次住院产生的医疗费及住院期间的护理费、误工费、住院伙食补助费等均不属本案交通事故造成损失的范围，且被告对此以不予认可，故本院不予支持。原告另外主张门诊费用20.5元，因该门诊票据未加盖医疗单位公章，本院对其真实性无法确认，故对该笔费用本院不予支持。2、误工费120天×80元/天=9600元。根据重庆市潼南司法鉴定所的鉴定意见，原告误工损失日为120天，故该120日系原告受伤后总的误工期限，故原告主张误工期限为155天的意见于法无据，本院不予支持。原告虽然在事故发生时已年满55周岁，但根据其举示的工伤认定书、民事调解书等证据足以认定其在本案事故发生前在重庆市潼南建筑安装工程有限公司从事杂工工作，并因本案交通事故导致其不能继续工作、收入减少的事实，故对其主张的误工费本院予以支持。因原告未举示充分证据证明其具体减少收入的数额，故本院依照相关规定按照80元/天予以计算。3、住院伙食补助费24天×32元/天=768元。本院对原告受伤后在原潼南县人民医院住院治疗及转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗期间的住院伙食补助费（共计24天）予以支持，2015年1月13日-2015年1月21日期间在重庆医科大学附属第一医院住院期间的住院伙食补助费不予支持。4、护理费24天×100元/天=2400元。5、残疾赔偿金27239元/年×20年×10%=54478。原告虽然系农村户口，但根据其举示的原潼南县公安局塘坝派出所、原潼南县塘坝镇石花村村民委员会、原潼南县塘坝镇社区居委会出具的证明、租房合同、工伤认定决定书等证据，并结合本院依职权对房东徐中元所做的询问笔录等证据，足以认定原告在本案事故发生前一年与其丈夫许直中在城镇居住并有稳定生活来源的事实，故其残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算。被告对此不予认可，向本院举示了询问笔录等证据，且辩称原告提交的租赁合同系原告委托诉讼代理人许宗平与房东补签，但其提交的询问笔录中被询问人并未出庭作证，且许宗平补签租房合同的事实与原告在城镇租房居住的事实并无矛盾，故本院对被告该辩解意见不予支持。6、鉴定费2450元。7、后续治疗费15000元。8、营养费800元。原告主张营养费990元，本院根据本案具体情况予以酌定。9、交通费600元。原告主张交通费3000元，本院根据本案具体情况予以酌定。以上合计238697.05元，其中，被告赖元富应承担50%即119348.52元，被告秦祥双、徐永红与被告全能连带承担20%即47739.41元，被告智伟公司承担30%即71609.12元。此外，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据被告之间的过错程度并结合本案具体情况酌定被告赖元富赔偿原告精神损害抚慰金1500元，被告秦祥双、徐永红与被告全能连带赔偿原告精神损害抚慰金600元，被告智伟公司赔偿原告精神损害抚慰金900元。原告另外主张衣物损失等费用1000元，但并未举示充分证据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，被告赖元富总计应向原告赔偿的金额为119348.52元+1500元=120848.52元，被告秦祥双、徐永红与被告全能总计连带赔偿原告的金额为47739.41元+600元=48339.41元，被告智伟公司总计应向原告赔偿的金额为71609.12元+900元=72509.12元。因被告秦祥双、徐永红与被告全能向原告垫付的总金额及被告智伟公司向原告垫付的金额已超过其应承担的赔偿金额，故本院对原告要求被告秦祥双、徐永红、全能及智伟公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条第一款、第十五条第一款第六项，第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赖元富于本判决发生法律效力之日起十五日内原告代洪英医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计120848.52元。二、驳回原告代洪英对被告秦祥双、被告徐永红、被告全能、被告重庆市智伟汽车销售服务有限公司及被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司的诉讼请求。三、驳回原告代洪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1813元，由被告赖元富负担1004元，由原告代洪英负担809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 孙 健人民陪审员 龙 伟人民陪审员 彭明鑫二〇一六年十二月二十七日书 记 员 陈韦杙