wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0127民初2659号原告：李聆慧，女，1974年4月29日出生，汉族，住广西南宁市。委托诉讼代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：莫旭庆，女，1982年12月18日出生，汉族，住广西横县。第三人：韦洪才，男，1974年2月16日出生，汉族，住广西横县。原告李聆慧与被告莫旭庆、第三人韦洪才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李聆慧的委托诉讼代理人沈华到庭参加诉讼，被告莫旭庆及第三人韦洪才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李聆慧向本院提出诉讼请求:1.判令被告对（2012）横民一初字第820号民事判决书的判决内容承担连带责任义务；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告对（2012）横民一初字第820号民事判决书的判决内容承担共同还款义务。事实和理由：第三人韦洪才在其与被告婚姻关系存续期间向原告借款一直未归还，原告于2012年4月16日向贵院起诉韦洪才还款。当时因各种原因原告无法在诉讼期间调取被告的身份信息，无法一起起诉被告。该案已经贵院作出（2012）横民一初字第820号民事判决书，判决：一、韦洪才归还李聆慧借款本金100000元；二、韦洪才支付李聆慧借款逾期利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年4月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），该案受理费2552元由韦洪才承担。该判决生效后，原告向贵院申请执行，执行案号为（2013）横法执字第217号，同时也向贵院申请追加被告为被执行人，但贵院至今没有追加。原告认为韦洪才与被告是夫妻关系，且欠款是在其二人婚姻关系存续期间所欠，属于夫妻家庭债务，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，韦洪才欠原告的欠款应按夫妻共同债务处理，因此，被告对该债务也有清偿义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告莫旭庆、第三人韦洪才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2012）横民一初字第820号民事判决书、（2013）横法执字第217号受理执行案件通知书、韦洪才与莫旭庆的结婚登记审查处理表以及被告的身份证复印件。上述证据虽未经被告及第三人当庭质证，但经本院审查认为：证据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告及第三人未到庭，视为自行放弃质证的权利，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本案争议焦点为：原告诉请被告对（2012）横民一初字第820号民事判决书的判决内容承担共同还款义务有何事实及法律依据？综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：第三人韦洪才于2008年4月4日向原告李聆慧借款100000元，李聆慧于2012年4月16日向本院起诉韦洪才归还借款本金及利息。本院于2012年9月4日作出（2012）横民一初字第820号民事判决书，判决：一、被告韦洪才归还原告李聆慧借款本金100000元；二、被告韦洪才支付原告李聆慧借款逾期利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年4月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；案件受理费2552元由被告莫洪才负担。韦洪才在该判决生效后未履行判决所确定的还款付息义务，李聆慧向本院申请强制执行，本院于2013年6月5日以（2013）横法执字第217号案立案受理，该执行案未执结。另查明，被告莫旭庆与第三人韦洪才于2007年8月1日登记结婚，至今未解除婚姻关系，上述债务产生于莫旭庆与韦洪才婚姻关系存续期间。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李聆慧与第三人韦洪才的民间借贷关系成立并有效业经生效判决确定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第三人韦洪才所负债务发生在被告莫旭庆与第三人韦洪才夫妻关系存续期间，被告及第三人未答辩亦未提供证据证明原告与第三人约定该债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告主张韦洪才的欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。因韦洪才对李聆慧的欠款已经（2012）横民一初字第820号民事判决确定了还款义务，且该判决已生效，故被告莫旭庆应对该判决确定的义务承担共同偿还责任，即被告莫旭庆与第三人韦洪才共同归还原告李聆慧借款本金100000元，且被告莫旭庆与第三人韦洪才共同支付原告李聆慧借款逾期利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年4月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫旭庆对（2012）横民一初字第820号民事判决书的判决内容所确定的债务承担共同偿还责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费100元（原告李聆慧已预交），由被告莫旭庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李雪波代理审判员  朱小燕人民陪审员  麦小云二〇一六年十二月十二日书 记 员  钟帅麟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执恢51号之一申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。法定代理人:刘洪涛，职务理事长。委托代理人:纪德真，住延寿县。被执行人：李显成，现住黑龙江省延寿县。被执行人：苏军，现住黑龙江省延寿县。本院在执行延寿县农村信用合作联社与李显成、苏军金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年12月1日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一六年十二月一日书 记 员  董华炜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2209号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。负责人:黄震，行长。委托代理人:刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：胡宪虎，男，汉族，1985年8月27日生，住常州市新北区。平安银行股份有限公司常州分行与胡宪虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初2950号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：胡宪虎于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行还借款本金242000元、利息6208元以及自2016年7月1日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5024元，减半收取2512元，由胡宪虎共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，查封了被执行人胡宪虎名下苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号车辆，因车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初2950号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  匡军波代理审判员  路朝阳代理审判员  杨川川二〇一六年十二月二十四日书 记 员  李晓萍
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 判 决 书(2016)川1802行初98号原告：邓萍，女，汉族，生于1975年9月12日，住雅安市荥经县。被告：荥经县公安局，住所地雅安市荥经县严道镇同心街。法定代表人：宋涛，职务局长。委托代理人：陈雍，职务副局长。委托代理人：李芳君，系该局法制大队副大队长。被告：雅安市公安局，住所地雅安市雨城区姚桥镇汉碑路60号。法定代表人：马宏，职务局长。委托代理人：祁韶光，系该局副局长。委托代理人：吴刚，系该局民警。原告邓萍不服被告荥经县公安局作出的治安行政处罚及被告雅安市公安局作出的维持行政处罚复议决定一案，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告邓萍，被告荥经县公安局的委托代理人陈雍、李芳君，被告雅安市公安局的委托代理人祁韶光、吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荥经县公安局于2016年7月19日作出荥公（严）行罚决字【2016】219号《行政处罚决定书》，认为原告邓萍殴打他人，给予原告邓萍行政拘留4日的行政处罚。原告邓萍不服，向被告雅安市公安局申请复议，被告雅安市公安局于2016年11月10日作出雅公复决字[2016]8号行政复议决定书，维持了被告荥经县公安局作出的行政处罚。原告邓萍诉称，2016年7月18日，原告在自家被强拆的房屋废墟上申辨权利，被告荥经县公安局以不成立的理由，将原告抓走并拘留，其行政行为程序违法。被告没有证据证明原告殴打他人，其作出的行政行为不合法且被告适用法律错误。原告邓萍不服荥经县公安局作出的荥公（严）行罚决字【2016】219号《行政处罚决定书》，向被告雅安市公安局申请复议，被告雅安市公安局于2016年11月10日作出雅公复决字[2016]8号行政复议决定书，维持了行政处罚。原告认为《行政处罚决定书》以及《行政复议决定书》认定的事实不真实客观，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销荥经县公安局作出的荥公（严）行罚决字【2016】219号行政处罚决定书及雅公复决字[2016]8号行政复议决定书。原告邓萍向本院提交了以下证据：1.拘留证、解除拘留证、荥公（严）行罚决字【2016】219号行政处罚决定书、电话清单；2.雅公复决字[2016]8号行政复议决定书；3.房产证和土地证复印件、视听资料、营业执照、卫生许可证、税务登记证。被告荥经县公安局及被告雅安市公安局辩称，2016年7月18日，荥经县公安局先后接到原告及荥经县严道镇政府工作人员的电话报警，严道镇派出所民警即到现场进行处置。经调查，当日，原告将其父亲带到严道镇“东经桃苑”外的停车场工地阻挡施工，拒不服从工作人员劝阻，在工作人员将原告父亲抬离施工现场时，对工作人员又抓又咬，还用拳头打击其头部，致使王某某、吴某某多处软组织挫伤。原告的行为已构成殴打他人，其行为理应受到法律制裁。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告邓萍殴打他人的行为处以行政拘留四日。被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，裁量适当。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告荥经县公安局及被告雅安市公安局向本院提交了原行政行为合法性的以下证据、依据：1.被告身份证明材料。拟证明被告的主体资格；2.公安机关行政处罚决定书。拟证明被告对原告作出了处罚决定；3.受案登记表、呈请公安机关行政处罚审批报告、报警记录、拘留证、执行回执、释放通知书、视听资料复制说明、证人证言、询问笔录、照片、疾病证明、疾病检查报告单、处方单、情况说明、调查笔录、检查笔录、告知笔录、接受证据清单、荥公（严）行罚决字【2016】219号行政处罚决定书；4.安置协议书、补充协议、结算支付表、结算确认单。拟证明被告作出的行政处罚决定的法律和事实依据。被告雅安市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书、身份证复印件、荥公（严）行罚决字【2016】219号行政处罚决定书。拟证明原告不服荥经县公安局作出的荥公（严）行罚决字【2016】219号行政处罚决定书，向被告雅安市公安局申请复议。2.雅公复决字[2016]8号行政复议决定书、行政复议申请处理审批表、行政复议答复书、阅卷笔录、期限延长通知书、送达回执单。拟证明被告雅安市公安局作出的行政复议决定书，事实清楚，程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的第3份证据，因不能证明其所要证明的目的，不予采信；二、被告荥经县公安局提交的第4份证据，因与本案无关联性，不予采信；三、对原告及被告荥经县公安局提交的其他证据材料、被告雅安市公安局提交的证据材料，符合证据的基本特征，予以采信。经审理查明，2016年7月18日，荥经县公安局先后接到原告及荥经县严道镇政府工作人员的电话报警，被告的民警即到现场进行处置。处置过程中，原告拒不服从工作人员劝阻，与相关工作人员发生纠纷，致使他人身体受损。被告荥经县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告邓萍处以行政拘留四日。原告邓萍不服荥经县公安局作出的荥公（严）行罚决字【2016】219号《行政处罚决定书》，向被告雅安市公安局申请复议，被告雅安市公安局于2016年11月10日作出雅公复决字[2016]8号行政复议决定书，维持了行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“欧打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留……”。本案中，原告与他人发生纠纷，致使他人身体受损。被告荥经县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留四日的处罚并无不当。被告雅安市公安局依照行政复议法的规定，经审理后维持了被告荥经县公安局的决定，合法有据，予以确认。原告要求撤销二被告作出的行政行为的主张，无事实根据和法律依据，其诉求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  简素群人民陪审员  罗建军人民陪审员  杜向国二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄 洁附本判决书适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3105号之一申请执行人徐琴，女，1971年1月2日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人杨应荣，男，1969年3月13日生，汉族，住江苏省射阳县东开发区。被执行人周英姿，女，1971年9月22日生，汉族，住江苏省射阳县东开发区。申请执行人徐琴与被执行人杨应荣、周英姿借款合同纠纷一案，射阳县公证处于2016年9月8日作出的（2016)盐射证执字第33号执行证书已发生法律效力，该执行证书确定：执行标的本金人民币10万元，从2016年4月27日起至实际还款之日止，以借款本金10万元为基数，以月利率1.5%计算利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，查明被执行人杨应荣、周英姿名下的房产已被查封，暂无法变现，被执行人杨应荣的银行账户被冻结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人被执行人黄海滨、许琼名下的房产已被查封，暂无法变现，被执行人许琼的银行账户被冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016)盐射证执字第33号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  张晓剑代理审判员  张 博二〇一六年十二月十九日书 记 员  昌 剑
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0211执恢33—1号申请执行人：开封市金石房地产开发有限公司。法定代表人：张国瑄，系该公司总经理。被执行人：赵国颂，男，汉族，1976年2月20日生，户籍所在地郑州市管城回族区。本院在执行开封市金石房地产开发有限公司申请执行赵国颂合同一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现被执行人赵国颂可供执行的银行存款信息、房地产权登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息，且被执行人赵国颂下落不明，对被执行人赵国颂穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2010）金民初字第1326号民事判决书，被执行人赵国颂尚欠申请执行人开封市金石房地产开发有限公司各项损失共计22万元及利息、案件受理费4189元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）金民初字第1326号民事判决书的执行（本次执行程序）。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一六年十二月二十一日书记员  李国政
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8753号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室。组织机构代码为72471936-0。法定代表人：臧世胜，该公司董事长。委托代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。被告：陈乐天，男，1965年12月21日出生，住香港特别行政区，原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告陈乐天物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  史 蓓人民陪审员  张凤芳二〇一六年十二月五日书 记 员  欧惠萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1001号之一申请执行人陈德凤，女，1964年9月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湖南省湘潭县。被执行人张可夫，男，1951年3月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人陈德凤与被执行人张可夫买卖合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，已执行标的2300元（含执行款2250元、执行费50元），本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）雨法民二初字第667号民事判决书第一项所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高范芹二〇一六年十二月九日代理书记员  刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 判 决 书(2016)川1802行初74号原告朱燕，女，汉族，生于1980年8月10日，住四川省荥经县。委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。被告荥经县公安局，住所地荥经县严道镇同心下街8号。法定代表人宋涛，职务局长。委托代理人陈雍，系该局副局长。委托代理人李芳君，系该局法制大队副大队长。原告朱燕不服被告荥经县公安局作出的治安行政处罚一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告朱燕及其委托代理人李利、李鄂陵，被告荥经县公安局的委托代理人陈雍、李芳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荥经县公安局于2016年8月18日作出荥公（严）行罚决字[2016]244号《行政处罚决定书》，认为在2016年8月17日10时许，四川君羊建设有限公司在荥经县新南大道及支路灾后恢复重建工程施工标段施工过程中，朱燕坐在施工现场阻挡挖掘机施工，致使该企业生产不能正常进行，且不听从施工方和出警民警的劝阻，并造成了一定的经济损失。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予朱燕行政拘留九日的行政处罚。原告朱燕诉称，2016年6月21日，原告家房屋遭到了非法强拆，至今尚未得到妥善解决。2016年8月17日，原告家被强拆后的废墟被不明身份的施工人员用挖掘机清理时，原告对其申辩，被被告强行传唤至严道镇派出所，并对原告作出了荥公（严）行罚决字[2016]244号《行政处罚决定书》。原告认为被告作出的行政处罚决定认定的事实不清，证据不足，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决撤销荥公（严）行罚决字[2016]244号《行政处罚决定书》原告朱燕向本院提交了以下证据：1.原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.户口本、房屋所有权证、国有土地使用证。拟证明原告对居住的房屋拥有合法的产权；3.报案通话记录单、查处申请书、邮寄送达证明、强制拆除照片。拟证明原告的房屋被强制拆除后其正在维权；4.受理案件通知书。拟证明原告房屋被拆除后其正在依法维权；5.证人证言。拟证明被清理的废墟属于原告家所有；6.视听资料。拟证明事情的经过及公安机关的行为违反了公安部的规定；7.行政处罚决定书。拟证明原告有权推进本案的争端；被告荥经县公安局辩称，2016年8月17日10时许，四川君羊建设集团有限公司在荥经县新南大道及支路灾后重建恢复工程施工标段施工过程中，原告朱燕坐在现场施工标的物上，致使该公司不能正常施工，且不听从施工单位和民警劝阻。原告朱燕的行为已构成扰乱企业秩序，致使施工不能正常进行，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予原告朱燕行政拘留九日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告荥经县公安局向本院提交了以下证据材料：1.被告身份证明材料。拟证明被告的主体资格；2.行政处罚决定书、呈请公安行政处罚审批报告、受案登记表、受案回执、行政拘留执行回执、延长询问查证时间记录、调取证据通知书2份、呈请调取证据报告书、调取证据清单、朱燕询问笔录、证人询问笔录5份、证人辨认笔录4份、关于新南K0+810-820段围墙及附着物的情况说明、房屋所有权证书及购房协议、四川君羊建设集团有限公司营业执照复印件、受损情况说明、视听资料及制作说明、朱燕阻挡施工照片、行政处罚告知笔录、到案经过、朱燕的人口信息。拟证明被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第2、3、4、5、6组证据，因不能证明其所要证明的目的，不予采信；二、对原告提交的第1、7组证据及被告提交的证据材料，符合证据的基本特征，予以采信。经审理查明，四川君羊建设集团有限公司承包了荥经县新南大道及支路灾后恢复重建工程施工标段工程。2016年8月17日10时许，四川君羊建设集团有限公司在该标段施工过程中，原告朱燕认为挖掘机清理了原告自家的围墙废墟，遂坐在废墟上阻挡挖掘机施工，经施工单位及民警劝阻无果。2016年8月18日，被告对原告作出荥公（严）行罚决字[2016]244号《行政处罚决定书》，认为原告朱燕的阻挡施工的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对其处以拘留九日的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；。”，本案中，原告朱燕的行为扰乱了企业的正常施工秩序，致使生产不能正常进行。被告荥经县公安局根据上述法律规定，决定对原告朱燕行政拘留九日，该行政行为并无不当。原告无充分证据证明被告的行政行为存在违法性，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  廖长平审 判 员  简素群代理审判员  陈玉梅二〇一六年十二月七日书 记 员  黄 洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0881民初2807号原告：陈江，男，1979年9月2日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁馨沁，广西贵诚律师事务所律师。被告：覃雪琴，女，1986年12月4日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：麦建强，男，1956年7月5日出生，汉族，住桂平市。被告：陈佩珍，女，1959年5月6日出生，汉族，住桂平市。被告：麦某，女，2009年9月12日出生，汉族，住贵港市港北区。法定代理人：覃雪琴，系被告麦某的母亲，又系本案被告。原告陈江与被告覃雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院经审查后裁定将本案转为普通程序审理，依法于2016年11月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以麦建强、陈佩珍、麦某与本案具有利害关系为由，申请追加麦建强、陈佩珍、麦某作为被告参加诉讼，本院经审查依法予以追加麦建强、陈佩珍、麦某为本案被告参加诉讼。原告陈江的委托诉讼代理人唐毓阳、梁馨沁，被告覃雪琴（又系被告麦某的法定代理人）到庭参加了诉讼；被告麦建强、陈佩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江向本院提出诉讼请求：被告返还借款3万元及支付利息（以借款3万元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告陈江。事实与理由：2015年8月29日麦少华以急需资金周转为由向原告陈江借款3万元，因麦少华声称借款后能尽快还款，故双方没有约定借款期限及借款利息。原告陈江将3万元现金交付给麦少华后，麦少华出具了《借据》给原告陈江收执。2016年6月29日原告陈江通过朋友向麦少华催收借款，但麦少华拒不返还。麦少华与被告覃雪琴为夫妻关系，麦少华向原告陈江所借的3万元借款及借款利息属于麦少华与覃雪琴的夫妻共同债务。麦少华已因意外事故去世，被告麦建强、陈佩珍是麦少华的父、母亲，被告覃雪琴为麦少华的妻子，被告麦某是被告覃雪琴与麦少华的婚生女儿。麦少华去世后，原告多次向被告追讨，但被告拒不还款，原告为维护其合法权益诉至法院。被告覃雪琴辩称，其于2013年12月起一直在贵港市今，对麦少华向原告借款一事毫不知情，因此，本案借款不属于夫妻共同债务，不应由其返还。被告麦某辩称，其是麦少华的法定继承人，只应在继承麦少华的遗产实际价值为限对上述借款及利息承担清偿义务。被告麦建强、陈佩珍于庭前提供了证据，但未作出答辩。本案的争议焦点归纳为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的借贷关系；二、被告应否归还借款及支付借款利息给原告，利息应如何计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：麦少华于2015年8月29日向原告陈江借款3万元，并出具了《借据》给原告收执。借款没有约定借款期限和利息，借款后，麦少华没有返还借款给原告。另查明，庭审中经向被告覃雪琴释明，其于规定期限内没有申请对原告提供的《借据》是否是麦少华书写进行笔迹鉴定。再查明，麦少华与被告覃雪琴于2008年10月8日结婚，于2016年5月16日离婚。麦少华已因故去世于2016年7月5日在桂平市殡仪馆火化，被告麦建强是麦少华的父亲，被告陈佩珍是麦少华的母亲，被告麦某是被告覃雪琴与麦少华的婚生女儿。本院认为，从原告提供的《借据》及当事人的陈述等证据，可以证实麦少华向原告借款3万元的事实。故本院依法确认原告和麦少华已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行了提供借款之义务，那么麦少华应承担返还原告借款之义务。麦少华借款后分文未返还给原告，已构成了违约。麦少华与被告覃雪琴为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形除外”的规定，在麦少华与被告覃雪琴婚姻关系存续期间，麦少华以其个人名义所负上述债务，应认定为麦少华与被告覃雪琴的夫妻共同债务。因此，麦少华去世后，被告覃雪琴对麦少华所欠原告的3万元应负返还义务。《借据》未约定有借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告覃雪琴应返还借款3万元及以借款3万元为基数，从原告起诉之日即2016年7月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告。被告麦建强、陈佩珍为麦少华的父、母亲，被告麦某为麦少华与被告覃雪琴的婚生女儿，为麦少华的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告麦建强、陈佩珍、麦某应以继承被继承人麦少华的遗产实际价值为限对上述借款及利息承担清偿义务。被告麦建强、陈佩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃雪琴应返还借款3万元及支付利息（以借款3万元为基数，从2016年7月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告陈江；二、被告麦建强、陈佩珍、麦某应以继承被继承人麦少华的遗产实际价值为限对上述第一项义务承担清偿义务。本案受理费550元（原告已预交），由被告覃雪琴、麦建强、陈佩珍、麦某共同负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈静珍人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  董翠霞二〇一六年十二月九日代书 记员  邓 莹
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执681号之九申请执行人河南城建集团远大房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道。被执行人尚子强，住安阳市京林小区。关于河南城建集团远大房地产开发有限责任公司申请执行租赁合同纠纷一案，本院于2016年08月23日冻结了被执行人尚子强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币109.65元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尚子强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币17797.26元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一六年十二月八日书记员 王小平
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0881民初3534号原告：孔令馨，女，1974年5月19日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。被告：陈虹艺，女，1965年3月18日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。原告孔令馨与被告陈虹艺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告孔令馨于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔令馨的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔令馨撤诉。本案受理费257元（立案时已按简易程序审理减半收取,原告已预交）,由原告孔令馨负担。审判员  陈静珍二〇一六年十二月三十日书记员  尹双红
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 判 决 书(2016)川1802行初97号原告四川农业大学,住所地四川省雅安市雨城区新康路**号。法定代表人郑有良，职务校长。委托代理人肖洪安，男，生于1962年8月12日，系四川农业大学人事处处长。委托代理人许彦，四川同兴律师事务所律师。被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区大众路19号。法定代表人龚文昌，职务局长。委托代理人刘敏，系该局职工。被告雅安市人民政府，住所地雅安市雨城区正和路1号。法定代表人兰开驰，职务市长。委托代理人于建，系雅安市人民政府法制办工作人员。第三人牟树红,女,汉族，生于1965年4月25日，住雨城区。系死者谢康林之妻。第三人谢宇,女,汉族，生于1988年11月17日，住雨城区。系死者谢康林之女。原告四川农业大学不服被告雅安市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认及被告雅安市人民政府维持决定一案，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日立案后，于2016年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告四川农业大学的委托代理人肖洪安、许彦，被告雅安市人力资源和社会保障局的委托代理人刘敏，被告雅安市人民政府的委托代理人于建，第三人牟树红、谢宇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。被告雅安人力资源和社会保障局于2016年8月5日作出雅人社【2016】2-669号《认定工伤决定书》，认为谢康林是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的法定情形，据此认定谢康林为工亡。原告四川农业大学不服，向被告��安市人民政府申请行政复议，被告雅安市人民政府于2016年11月2日作出雅府复决字【2016】16号《行政复议决定书》，维持了雅安人力资源和社会保障局于2016年8月5日作出雅人社【2016】2-669号《认定工伤决定书》。原告四川农业大学诉称，2016年6月13日下午4点20分，原告所属职工谢康林在办公室门口走几步后突然倒地，后被送往医院抢救，一周后死亡。被告雅安人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定谢康林为工亡，属于适用法律错误。且谢康林的死亡不能排除其他原因死亡，属于事实不清，证据不足。被告雅安市人民政府维持了错误的工伤认定决定。原告认为谢康林的死亡不是由于工作原因造成的事故伤害，故诉至法院，请求判决撤销雅人社【2016】2-669号《认定工伤决定书》和雅府复决字【2016】16号《���政复议决定书》。原告向本院提交了以下证据材料：1.组织机构代码证及身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.认定工伤决定书、行政复议决定书。拟证明原告有权推进本案的争端；3.情况说明、事发地图片、后勤公司提供的证明、证人证言。拟证明谢康林的死亡不是因为工作原因。被告雅安市人力资源和社会保障局及被告雅安市人民政府辩称，被告作出工伤认定时，事实清楚、证据充分；工伤认定行为程序合法，适用法规正确。作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告雅安市人力资源和社会保障局及被告雅安市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1.组织机构代码证及委托代理人身份证明材料。拟证明被告的主体资格；2.工伤认定申请表、工伤申请人的身份证明、病情证明、证人证言、工伤认定告知书通知书、调查笔录、单位提供的情况说明及相关材料、相关法条、认定工伤决定书。拟证明被告作出的行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律正确。被告雅安市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：行政复议答复通知书、行政复议受理通知书、送达回证。拟证明被告作出的复议决定程序合法。第三人牟树红、谢宇述称，被告雅安市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》和被告雅安市人民政府作出的《复议决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据材料：1.身份证明材料。拟证明第三人的身份资格；2.认定工伤决定书、行政复议决定书、谢康林的身份证明及工作证、第三人与谢康林的亲属关系证明、死亡证明书、病情证明书、住院病历、情况说明、证明、事发地图片、讣告。拟证明二被告作出的行政行为事实清楚，程序合法。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第3组证据材料，因不能证明其待证事实，本院不予采信；二、对原告提交的第1、2组证据材料、二被告及第三人提供的证据材料，符合证据的基本特征，本院予以采信。经审理查明，死者谢康林系原告四川农业大学职工。2016年6月13日，谢康林在下午上班时间，突然倒地，后被送往雅安市人���医院住院抢救，于2016年6月19日死亡，死亡原因是特重型颅脑损伤。谢康林死亡后，第三人向被告雅安人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年8月5日，被告雅安人力资源和社会保障局作出雅人社【2016】2-669号《认定工伤决定书》，认为谢康林是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的法定情形，认定谢康林为工亡。原告四川农业大学不服，向被告雅安市人民政府申请行政复议。2016年11月2日，被告雅安市人民政府作出雅府复决字【2016】16号《行政复议决定书》，维持了雅安人力资源和社会保障局作出的雅人社【2016】2-669号《认定工伤决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认���是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，该条文将否定工伤的举证责任分配给了用人单位。原告四川农业大学无证据证明死者谢康林的死亡不是因工作原因受到的事故伤害，应由其承担举证不能的法律后果，故其诉求应予驳回。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；。”，本案中，谢康林的死亡情形符合上述条文应认定为工伤的条件，故被告雅安人力资源和社会保障局根据上述法律规定认定谢康林为工亡，并无不当。被告雅安市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出的行政复议决定书，维持了被告雅安人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，程序合法，适用法律正确，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川农业大学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川农业大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  廖长平代理审判员  陈玉梅人民陪审员  范素珍二〇一六年十二月二十二日书 记 员  黄 洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3720号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。负责人颜欢，该支行行长。被申请人ＸＸ展，男，1977年5月28日生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。被申请人朱新华，女，1981年6月18日生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人ＸＸ展、朱新华借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年4月18日作出的（2015)射商特字第00006号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：准予对被申请人ＸＸ展、朱新华所有的位于射阳县虹亚名居12幢105室房屋（房屋所有权证号为：射房权证合城字第××号，他项权证号为：射房他证合城字第200916**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人中国农业银行股份有限公司射阳支行对变价后所得价款，在贷款本金131806.96元及利息5238.62元，合计137045.58元，并自2014年9月27日起至偿清之日止，以131806.96元本金为基数，按照年利率6.237%支付罚息和复利范围内，在不超过抵押登记的17万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。执行过程中，查明被执行人ＸＸ展、朱新华名下的房产已被查封，暂无法变现。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人ＸＸ展、朱新华名下的房产已被查封，暂无法变现外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015)射商特字第00006号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  张晓剑代理审判员  张 博二〇一六年十二月十九日书 记 员  昌 剑
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初5124号原告熊书平，男，生于1974年11月25日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人陈淑清，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告张明祥，男，生于1965年2月13日，汉族，住重庆市开州区。原告熊书平诉被告张明祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员周勇担任审判长，与人民陪审员唐清先、唐维礼组成合议庭适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告熊书平代理人陈淑清到庭参加诉讼，被告张明祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告熊书平诉称，被告于2013年7月12日向原告借款20000元，约定2014年7月11日还清本金，口头约定月息4分，被告支付了从借款之日至2014年12月31日的利息。被告又于2015年5月17日向原告借款40000元，口头约定月息4分，未约定还款时间。借款后经原告多次催收未果，现来院起诉，要求判决被告偿还原告借款本金60000元并支付利息，其中20000元从2015年1月1日起至还清之日止，按照月息2分计算利息，另外40000元从2015年5月17日至还清之日止按照月息2分计算利息。被告张明祥未作答辩。经审理查明，被告张明祥于2013年7月12日向原告熊书平借款20000元并出具借条，借条载明：今借到熊书平现金20000元，大写贰万元整，借期为一年。原告熊书平陈述被告张明祥借款时口头约定月息4分，按照月息4分支付至2014年12月31日。被告张明祥又于2015年5月19日向原告熊书平借款40000元并出具借条，借条载明：今借到熊书平人民币40000元正，大写肆万正。上述事实有原、被告身份信息，借条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张明祥向原告熊书平借款，向原告出具了借条，故原、被告之间成立合法的民间借贷法律关系，依法受保护。2013年7月12日的借款20000元，原告陈述被告按照月息4分支付了利息至2014年12月31日，但本案中未提供相应的证据证明双方口头约定了利息及被告已按约定支付了相应的利息，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告主张该笔借款按照月息2分从2015年1月1日起支付利息的诉讼请求本院不予支持，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张明祥应从2014年7月13日起至还清之日止按照年利率6％支付利息。2015年5月17日的借款40000元，借条上未约定还款时间及利息，原告主张双方口头约定的利息为月息4分未提供相应的证据支持，本院对原告按照月息2分主张该笔借款利息的诉讼请求不予支持。被告张明祥未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明祥在本判决生效后十日内偿还原告熊书平借款20000并支付借款利息，利息从2014年7月13日至还清之日止按照年利率6％计算，以20000元为本金；二、被告张明祥在本判决生效后十日内偿还原告熊书平借款40000元；三、驳回原告熊书平其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张明祥负担（直付原告熊书平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  周 勇人民陪审员  唐清先人民陪审员  唐维礼二〇一六年十二月十四日书 记 员  余化婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3482号罪犯王婉婷，女，1996年6月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于2013年5月13日作出(2013)哈市刑初字第256号刑事判决，认定被告人王婉婷犯强迫卖淫罪，引诱、介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。现刑期止日为2019年3月22日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯王婉婷的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯王婉婷在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬共四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯王婉婷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得监狱改造积极分子一次，2015年1月、6月、10月、2016年4月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯王婉婷在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王婉婷予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十七日书记员 孟 庆 艳
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 判 决 书(2016)川1802行初85号原告:苟存良，男，汉族，出生于1949年9月10日，住宝兴县。被告：宝兴县灵关镇人民政府，住所地宝兴县灵关镇灵关北街。法定代表人：陈宣明，职务镇长。委托代理人：舒石美，四川天责律师事务所律师。委托代理人：高义，四川天责律师事务所律师。被告：宝兴县城市管理行政执法局，住所地宝兴县穆坪镇新宝南街。法定代表人：柳松，职务局长。委托代理人：胡宇。原告苟存良与被告宝兴县灵关镇人民政府、被告宝兴县城市管理行政执法局城建行政强制一案，本院于2016年10月20日受理立案，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告苟存良，被告宝兴县灵关镇人民政府的委托代理人舒石美、高义，被告宝兴县城市管理行政执法局的委托代理人胡宇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝兴县灵关镇人民政府于2016年7月12日作出宝灵城执限拆（2016）01号责令（限期）拆除通知书。因原告苟存良未在通知书确定的期限内履行，同年7月14日，二被告等多家单位开展城乡环境联合执法，对原告苟存良在公用通道上堆放的石材进行了搬离。原告诉称，2016年7月14日，宝兴县城市管理行政执法局灵关分局在灵关镇北街245号的一条小巷内进行多单位、多部门的联合执法。执法原因为：原告苟存良堆放的石材占用了公共通道的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，以及《四川省城乡综合治理条例》第六十四条规定，属于违法建设。责令（限期）拆除通知书法律适用错误。被告宝兴县灵关镇人民政府不依法行政、城市管理行政执法局灵关分局暴力执法，给原告造成了重大经济损失和精神伤害。故请求法院判决：1、确认2016年7月14日对原告石材堆的强制拆除行为是违法行为；2、赔偿搬运、堆放石材造成的直接、间接损失、精神损失等计十万元；3、恢复原状。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、身份证明。拟证明原告主体资格；2、不予受理告知书、责令（限期）拆除通知书、物品移交清单。拟证明原告有权推动本案诉讼；3.被告向案外人周某某出具的责令（限期）改正通知书、执法现场照片、不予受理告知书、原告写给省人民政府办公厅的反映材料、关于拆除案外人杨某某��屋影响苟存良的处理意见、宝兴县土地使用证书附图、关于房屋受损要求解决加固维修资金的申请报告、原告对重建委及钟灵村工作组的决定的三点意见、承诺书、原告书写的“关于胡勇与之相邻的九十公分安全距离涉及问题”和“七家联建房的胡勇灾后重建给我造成重大损失要求赔偿的相关材料”、原告的相关反映材料、公用通道现场图及毁损物品图。拟证明二被告的行政行为违法。被告宝兴县灵关镇人民政府辩称，原告苟存良占用公用通道，其违法堆放的石材应予清除。宝兴县灵关镇人民政府对苟存良占道堆放的石材实施清除，事实清楚，于法有据，行政行为合法。拆除行为未对原告苟存良的财产造成任何损害，不存在赔偿问题。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宝兴县灵关镇人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、组织机构代码证及相关身份信息，拟证明原告主体适格；2、关于新灵街安置户徐金凤至胡敏一排公用通道的通知，拟证明原告堆放石材违法；3、堆放石材清除前现场图、《责令（限期）拆除通知书》、物品移交清单、执法现场照片、执法现场录像及其他调查材料、相关法律依据。拟证明被告作出的行政行为事实清楚、程序合法。被告宝兴县城市管理行政执法局辩称，原告苟存良占用公用通道的事实清楚，其违法堆放的石材应予清除。宝兴县城市管理行政执法局在本案中仅为配合宝兴县灵关镇人民政府执法，原告对其起诉系主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。被告宝兴县城��管理行政执法局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：主体资格证明材料。拟证明被告主体身份。经庭审质证，原告提交的证据材料1、2及二被告提交的证据材料符合证据的基本要求，本院予以采信。对原告提交的证据材料3，由于不能证明其证明的目的，故不予采信。经审理查明，原告苟存良占用公用通道堆放石材，2016年7月12日，被告宝兴县灵关镇人民政府向原告出具《责令（限期）拆除通知书》，责令原告于2016年7月13日之前自行将堆放于公共通道的石材拆除。次日，被告宝兴县灵关镇人民政府在其他单位的协助下，对原告的石材进行了搬离。原告不服，遂诉讼来院。本院认为，《四川省城乡环境综合治理条例》第六条：“镇（乡）人民政府、街道办事处负责辖区内城乡环境综合治理的具体工作，……”，第七十一条：“单位或者个人有本条例第四十五条规定影响城乡环境卫生行为之一的，责令改正或者清除；拒不改正或者清除的，代为清除，其费用由违法行为人承担；……”。《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定：“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；……”。本案中，原告将石材堆放在公共通道的行为，违反了上述条文的规定。被告作为行政机关，将原告的石材予以搬离，其行政行为并无不当。故原告要求确认被告的行政行��违法及赔偿、恢复原状的主张，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苟存良的诉讼请求。诉讼费50元，由原告苟存良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  廖长平审 判 员  简素群人民陪审员  张春林二〇一六年十二月二日书 记 员  黄 洁���相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十二条需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽05民终5566号上诉人（原审被告）：陈少增，男，1991年10月12日出生，汉族，住南安市。被上诉人（原审原告）：晋江市杰信机械设备有限公司，住所地晋江市安海星塔工业区。法定代表人：张清波，该公司董事长。上诉人陈少增因与被上诉人晋江市杰信机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年10月14日向上诉人陈少增送达《受理上诉案件通知》，告知其应在收到该通知的七日内预交案件诉讼费。上诉人陈少增收到通知后未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈少增自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳代理审判员  尹立新代理审判员  郭燕珍二〇一六年十二月十二日书 记 员  林秋韵速 录 员  李光炜附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)川01刑初267号公诉机关四川省成都市人民检察院。被告人王长来，男，1989年12月1日出生，汉族，大学文化，无业，安徽省阜阳市人，户籍所在地：安徽省阜阳市临泉县。2016年6月15日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2016年7月19日经成都市人民检察院以其涉嫌运输毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。辩护人张文樵，四川华敏律师事务所律师。被告人王长来被控运输毒品罪一案，由四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2016）271号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员李东出庭支持公诉，被告人王长来及其辩护人张文樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省成都市人民检察院起诉指控：2016年6月14日，被告人王长来根据他人安排，采用体内藏毒方式运输毒品，从云南省昆明市乘坐8L9947次航班于当日11时许到达四川省成都市，后入住成都市天府新区华阳安公路一段342号新阳光商务酒店222号房间。当日17时许，其在房间厕所内排毒时被公安机关挡获，并查扣了其已排出的椭圆状小颗粒57颗。后王长来在公安机关将体内剩余的18颗椭圆状小颗粒全部排出体外。经鉴定，该75颗椭圆状小颗粒均含有海洛因成分，净重共计429.3克。四川省成都市人民检察院为支持上述指控事实成立，当庭宣读出示了收集在案的书证、物证、搜查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人王长来违反国家对毒品的管制规定，采用体内藏毒方式运输毒品海洛因429.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人王长来的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王长来对指控其犯运输毒品罪的罪名和事实不持异议，但辩称其是受到诱惑、胁迫情况下运输毒品。被告人王长来的辩护人辩称：1、被告人王长来对指控犯运输毒品罪如实供述犯罪事实并当庭认罪，应当从轻处罚；2、被告人王长来是受诱骗、胁迫犯罪，应当减轻处罚；3、被告人王长来系初犯，毒品含量不高且未流入社会，应当从轻处罚。经审理查明，2016年6月14日，被告人王长来根据他人安排，事先将用塑料膜包装的白色颗粒75粒吞入体内后，从云南省昆明市乘坐8L9947次航班于当日11时许到达四川省成都市，后入住成都市天府新区华阳安公路一段342号新阳光商务酒店222号房间。准备将吞入体内的毒品全部排出后交给联系人。当日17时许，其在该房间厕所内排毒时被公安机关挡获，并当场查获其已排出的椭圆状小颗粒57颗。民警将被告人王长来传唤至公安机关，并由被告人王长来将体内剩余的18颗椭圆状小颗粒全部排出体外。经鉴定，王长来携带的75颗椭圆状小颗粒均含有海洛因成分，净重共计429.3克，含量在65.0%至66.4%之间。民警在侦查中扣押被告人王长来携带的毒品白色颗粒75粒、手机二部、银行卡一张、登机牌一张、乘坐民航飞机临时身份证明一张、工作证一张、住宿通知单及房卡各一张。认定上述事实并经庭审质证的证据有：(一)、物证、书证1、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证。2、现场勘验笔录及照片、搜查证及搜查笔录、称量笔录及照片、被告人指认现场照片、扣押物品清单、现场检测报告书等。。3、户籍信息、新阳光酒店住宿信息等证实，被告人王长来的身份情况和在新阳光酒店住宿情况。4、调取的银行交易明细证实，被告人王长来的银行卡交易明细情况。（二）、被告人的供述和辩解被告人王长来的供述、辨认笔录及照片。（三）、鉴定意见1、成公鉴（理化）字【2016】12045号检验报告。2、成公鉴（理化）字【2016】16068号检验报告。以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，被告人王长来违反国家对毒品的管制规定，采用体内藏毒的方式运输毒品海洛因429.3克，其行为构成运输毒品罪，且数量大。被告人王长来受他人安排实施运输毒品罪，与他人构成共同犯罪，其所起作用较小，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王长来归案后如实供述主要犯罪事实，量刑时可以从轻处罚。四川省成都市人民检察院指控被告人王长来犯运输毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人王长来及其辩护人辩称其系初犯、如实供述犯罪事实并当庭认罪，应从轻处罚的意见与查明的案件事实相符，本院予以采纳；对被告人及其辩护人所提是受到诱骗、胁迫情况下运输毒品应当减轻处罚的辩护意见缺乏证据证实，本院不予采纳；对辩护人所提毒品含量不高且未流入社会、应当从轻处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。本案中，扣押在案的毒品海洛因429.3克，属违禁物品，应予没收，销毁；查获并扣押在案的犯罪工具手机二部、银行卡一张予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王长来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月15日起，至2027年6月14日止。罚金在判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）二、扣押在案的毒品海洛因429.3克，属违禁物品，应予没收，销毁；查获并扣押在案的犯罪工具手机二部、银行卡一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨承庚审 判 员  陈 楠人民陪审员  金草原二〇一六年十二月十三日书 记 员  吴茜宇本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6070号之一被执行人黄万湘，男，汉族，1966年12月4日出生，住广东省珠海市香洲区。本院于2015年7月22日作出（2015）佛城法知刑初字第9号刑事判决书，对黄万湘处以罚金300000元，但黄万湘一直未予履行。经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执6070号案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯文彪助理审判员  王德华助理审判员  黄小茁二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李智惠
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终648号原公诉机关成都市青羊区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴胜安，男，汉族，1977年4月20日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司法定代表人，住河南省伊川县。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人蒲浪，四川汇西律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈天仁，男，汉族，1973年9月23日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住成都市青羊区。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。原审被告人毛欣羽，男，汉族，1990年2月24日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住四川省彭山县。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；2016年6月20日经本院决定，变更强制措施为取保候审。原审被告人兰小松，男，汉族，1986年5月5日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住四川省金堂县。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；2016年6月20日经本院决定，变更强制措施为取保候审。原审被告人何伟，男，汉族，1980年1月19日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住四川省威远县。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；2016年4月20日经成都市青羊区人民法院决定，变更强制措施为取保候审。原审被告人刘涛，男，汉族，1991年3月9日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住四川省富顺县。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日因成都市青羊区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局变更强制措施为取保候审；2016年4月13日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；同年9月6日经本院决定，变更强制措施为取保候审。原审被告人郭鹏飞，男，汉族，1993年6月24日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住成都市青羊区。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日因成都市青羊区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局变更强制措施为取保候审；2016年4月13日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；同年11月6日经本院决定，变更强制措施为取保候审。原审被告人王杰，男，汉族，1991年7月23日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住四川省平昌县。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日因成都市青羊区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局变更强制措施为取保候审；2016年4月13日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；同年10月6日经本院决定，变更强制措施为取保候审。原审被告人张波，男，汉族，1993年10月30日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住四川省剑阁县。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日因成都市青羊区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局变更强制措施为取保候审；2016年4月13日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；同年10月6日经本院决定，变更强制措施为取保候审。原审被告人余臻，女，汉族，1975年5月11日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，户籍所在地成都市青羊区，住成都市金牛区。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日因成都市青羊区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局变更强制措施为取保候审；2016年4月13日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；同年9月6日经本院决定，变更强制措施为取保候审。成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人吴胜安、陈天仁、毛欣羽、兰小松、何伟、刘涛、郭鹏飞、王杰、张波、余臻犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年4月13日作出（2015）青羊刑初字第1017号刑事判决。原审被告人吴胜安、陈天仁不服，提出上诉。本院2016年7月27日受理后，依法组成合议庭。经讯问被告人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第1017号刑事判决；二、发回成都市青羊区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中良审判员  曾 执审判员  陈 楠二〇一六年十二月二十七日书记员  刘 蓉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初15475号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，行长。委托代理人刘晓禾，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。被告蒋亚权，男，汉族，1971年1月9日出生，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告蒋亚权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人孙子文到庭参加了诉讼，被告蒋亚权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与蒋亚权签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、蒋亚权偿还平安银行重庆分行贷款本金600000元及截至2016年7月19日的利息和罚息95508元、复利6772.21元；2、蒋亚权偿还自2016年7月20日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金600000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息3、蒋亚权偿还自2016年7月20日起至本息付清之日止，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利；4、本案案件受理费10823元、公告费50元由蒋亚权承担。被告蒋亚权未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋亚权。贷款本金：600000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：年利率15.12%的基础上上浮50%即年利率22.68%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率22.68%计收复利。约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。欠款情况：截至2016年7月19日，蒋亚权尚欠借款本金600000元、利息和罚息95508元、复利6772.21元。另，根据平安银行重庆分行的诉讼请求，其要求蒋亚权偿还截至2016年7月19日止的透支本金600000元、利息和罚息95508元、复利6772.21元外，还需按照合同约定支付自2016年7月20日起至本息付清之日止，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利。但对于未偿还利息的具体金额并未明确。审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未偿还的利息具体金额不能明确。本院认为，平安银行重庆分行与蒋亚权签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，蒋亚权没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求蒋亚权立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、复利。关于平安银行重庆分行请求蒋亚权支付自2016年7月20日起至本息付清之日止，以未偿还利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未偿还利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行请求蒋亚权支付自2016年7月20日起至本息付清之日止，以未偿还利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的诉讼请求予以驳回。被告蒋亚权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋亚权自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金600000元，截至2016年7月19日的利息和罚息95508元、复利6772.21元；并支付自2016年7月20日起至付清时止，以本金600000元为基数，按年利率22.68%计收的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10823元、公告费50元，由被告蒋亚权共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十二月八日书 记 员  简 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初3823号之一原告：雷润兴，男，1957年8月24日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：黄灿彬，男，香港居民。原告雷润兴与被告黄灿彬劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法进行审理。原告雷润兴向本院提出诉讼请求：被告黄灿彬支付原告雷润兴1、工作期间的加班费及东莞市最低工资差额合共103370.2元；2、违法解除劳动关系两倍赔偿金21482.46元；3、未签订劳动合同双倍工资41593.2元；4、未提前一个月通知原告雷润兴解除劳动关系赔偿金2386.94元；5、补交社会保险49.5个月共12375元；6、由2014年起克扣的工资1040元；7、因未购买社会保险而造成住院期间医疗费损失4876.9元；8、工作期间夜宵补助费6300元；9、律师代理费7500元；10、2015年10月、11月未付工资1429元；合共202353.71元。事实和理由：原告雷润兴于2011年9月15日入职被告黄灿彬经营的东豪花园物业管理公司，任职门卫工作。2015年11月2日晚，因公司防盗措施不力，围墙低矮监控视频未装在保安室，且业主防盗意识淡薄，防盗车锁未起到防盗作用，未安装防盗报警器等原因导致业主的摩托车被盗。原告雷润兴并未失职，但被告黄灿彬经营的公司则以此为由辞退了原告雷润兴。原告雷润兴入职以来尽职尽责，任劳任怨，坚守岗位，且多次及时发现制止了小偷的盗窃行为。综上被告黄灿彬经营的公司辞退原告雷润兴属违法解除劳动关系，应予赔偿原告雷润兴的损失。本院经审查认为，因被告黄灿彬的身份信息不明确，本院曾要求原告雷润兴提供补正，但原告雷润兴未能提供，后经本院依职权进行了调查。根据调查的情况显示，被告黄灿彬是香港居民，已于2014年12月9日去世。由此，原告雷润兴在被告黄灿彬去世后即2016年2月4日起诉被告黄灿彬，显然本案已没有明确的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告雷润兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝颖梅审 判 员  张子慧人民陪审员  苏成章二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴玉燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初9069号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈磊，该支行行长。委托代理人薛睿，该公司员工。被告重庆邦固建材有限公司，住所地重庆市大渡口重钢大坪山汽修厂厂房，统一社会信用代码91500104798009863M。法定代表人易伟。委托代理人杨力勇，该公司员工。委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。被告重庆邦固建材有限公司,住所地重庆市北碚区天府镇中心村,组织机构代码67866487-1。法定代表人潘国成被告潘国成，男，汉族，1970年11月23日出生，住重庆市奉节县。被告潘万成，男，汉族，1969年9月14日出生，住重庆市江北区。被告王浴曦，女，汉族，1989年3月28日出生，住重庆市万州区。被告赵世安，男，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告重庆邦固建材有限公司、被告潘国成、被告潘万成、被告王浴曦、被告赵世安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人薛睿到庭参加诉讼，被告重庆邦固建材有限公司、被告潘国成、被告潘万成、被告王浴曦、被告赵世安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行基于其与被告重庆邦固建材有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告潘国成、被告潘万成、被告王浴曦、被告赵世安签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、重庆邦固建材有限公司立即偿还借款本金5858874.41元及截至2016年3月24日的罚息470894.69元、复利11647.01元；2、重庆邦固建材有限公司立即支付自2016年3月25日起至付清时止，以本金5858874.41元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的罚息，以未偿还的罚息470894.69元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的复利；3、本案诉讼费56190元，由重庆邦固建材有限公司承担；4、潘国成、潘万成、王浴曦、赵世安对重庆邦固建材有限公司的上述第1-3项诉讼清求所述债务承担连带清偿责任。被告重庆邦固建材有限公司、被告潘国成、被告潘万成、被告王浴曦、被告赵世安均未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：农业银行渝中支行。借款人：重庆邦固建材有限公司。保证人：潘国成、潘万成、王浴曦、赵世安。贷款本金：10000000元。贷款期限：2014年4月25日至2015年4月7日。贷款执行利率：固定利率，执行利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%，执行年利率8.7%。逾期利息标准：借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：对应付未付利息按逾期贷款罚息利率计收复利。约定还款方式：借款人应于还款日前5日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收。保证担保情况：潘国成、潘万成、王浴曦、赵世安为本案所涉借款提供连带责任担保。发放贷款情况：2014年4月25日，农业银行渝中支行按约向重庆邦固建材有限公司发放了贷款10000000元。提前收贷情况：借款合同约定借款人未依约按期足额偿还借款，贷款人有安全宣布借款立即到期。欠款情况：重庆邦固建材有限公司未按约偿还欠款，截至2016年3月24日，重庆邦固建材有限公司尚欠农业银行渝中支行借款本金5858874.41元、罚息470894.69元、复利11647.01元。本院认为，农业银行渝中支行与重庆邦固建材有限公司签订的《流动资金借款合同》、与潘国成、潘万成、王浴曦、赵世安签订的《保证合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。农业银行渝中支行在按约发放了借款后，借款人重庆邦固建材有限公司未按照合同约定偿还欠款，应当承担违约责任，农业银行渝中支行有权按照合同约定要求重庆邦固建材有限公司立即偿还全部尚欠借款本金、罚息、复利。潘国成、潘万成、王浴曦、赵世安作为保证人为重庆邦固建材有限公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。关于农业银行渝中支行请求重庆邦固建材有限公司支付自2016年3月25日起至本息付清之日止，以未偿还的罚息470894.69元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的复利的问题，本案《流动资金借款合同》中双方并没有关于以未付的罚息为基数计收复利的约定，农业银行渝中支行的该项诉求没有依据，故本院对农业银行渝中支行的该请求予以驳回。被告重庆邦固建材有限公司、被告潘国成、被告潘万成、被告王浴曦、被告赵世安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆邦固建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金5858874.41元以及截至2016年3月24日的罚息470894.69元、复利11647.01元；并支付自2016年3月25日起至付清时止，以本金5858874.41元为基数，按照合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告潘国成、被告潘万成、被告王浴曦、被告赵世安对被告重庆邦固建材有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56190元，由被告重庆邦固建材有限公司承担，被告潘国成、被告潘万成、被告王浴曦、被告赵世安承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十二月十五日书 记 员  简 燕
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初5094号原告：四川天府风律师事务所，住所地：绵阳市涪城区翠花街5号光明华都1509号。负责人：陈忠敏，该所主任。被告：ＸＸ，男，生于1974年8月4日，汉族，住四川省江油市。四川天府风律师事务所与ＸＸ法律服务合同纠纷一案后，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川天府风律师事务所撤回起诉。本案受理费收取900元，由四川天府风律师事务所承担。审判员 刘 鸿二〇一六年十二月六日书记员 邓琪文
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0423民初805号原告杨秀利（又名杨秀丽），女，1965年3月13日生，汉族，市民，住鲁山县。委托代理人贺胜利，河南厚源律师事务所律师。被告杨东升（又名杨五子），男，1974年4月2日生，汉族，市民，住鲁山县。原告杨秀利与被告杨东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀利及其委托代理人贺胜利到庭参加诉讼，被告杨东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨秀利诉称，原、被告系表兄妹关系，被告因做生意向原告借款，原告于2012年1月8日借给被告现金180万元，被告给原告出具借条一张。当时口头约定，月利率为2分，现请求：1、依法判决被告向原告支付借款本金180万元及利息（利息按照约定的月利率2分从借款之日起算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨东升未作答辩。本院依据当事人陈述、举证以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：原告杨秀利与被告杨东升系表姐弟关系。原告称，2012年1月18日前被告杨东升大约分10次累计向原告杨秀利借款180万元。2012年1月18日当天，被告杨东升邀约原告杨秀利及原、被告双方的邻居赵某、刘某共四人共同到鲁山县城××大道与××交叉口西约××北的客来香家常菜饭店吃饭。饭前原、被告双方向饭店要了一张空白点菜单，随即给原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借杨秀利现金壹佰捌拾万元整，借款人杨东升，2012.元.18号”。之后原告杨秀利向被告杨东升追要此款无果，遂提起诉讼，诉至本院，引发本次诉讼。另可认定，1、证人赵某出庭证实，与原、被告及刘某四人在客来香家常菜饭店吃饭时，被告向饭店服务员要了一张点菜单，看见被告当场给原告出具180万元借条一份，但未看见原告杨秀利向被告杨东升交付180万元现金的事实。2、证人刘某（又名刘建吉）出庭证实，其除与证人赵某证实的全部内容相同外，另证实被告杨东升在点菜单上书写向原告借款150万元后递给原告，原告看后表示不满，随即将借条递回到被告手中，被告当场将150万元借条撕毁，又主动给原告书写180万元借条并再次递给原告手中。3、诉讼中，被告杨东升庭审后到庭接受调查时称，开庭审理时其临时有急事去沈阳未能如期赶回，其给原告杨秀利出具的180万元借条是在与原告私混期间受原告欺骗所打，该180万元借款事实不能成立；原告曾分批给其现金约130万元支持其建了两个门洞的商品楼，并向法庭递交了其本人外出期间的火车票四张及原告给其书写的信件复印件一份共七页。本院认为，借条是以一定的基础合同关系为前提，是双方当事人债权、债务关系的结算凭证，基于同一基础合同关系而产生。本案诉讼中，法庭审理后被告杨东升自行主动到庭，就原告向法庭提供的借条提出抗辩，并递交其他证据证实原、被告之间的纠纷确因其他原因引起，而否认该180万元借款事实存在。由于原告杨秀利提供的证据借条不符合正常书写规范和生活常理，存在明显证据瑕疵，证据的真实性受到合理怀疑，且原告又未能做出合理解释，结合本案实际情况及生活常理，此借条并不具备证明借款事实存在的证明效力，本院不能仅凭借条来判断原、被告之间借贷关系是否确已成立。由此，原告应提供其他相关证据形成完整的证据链条以证实借贷关系的真实性。综上，因原告杨秀利负有以上举证责任，在证据缺失的情况下，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：驳回原告杨秀利的诉讼请求。案件受理费21000元，由原告杨秀利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国代理审判员  张 娟代理审判员  李川川二〇一六年十二月六日书 记 员  李依静
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10229号之一申请执行人：陈伟龙，男，1981年4月13日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：佛山市顺德区富依来服装有限公司，住所地佛山市均安镇新华均南路M8号二楼。法定代表人：何瑞洪。被执行人：欧阳国光，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告陈伟龙与被告佛山市顺德区富依来服装有限公司、欧阳国光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1133号民事判决书、（2016）粤06民终3384号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告欧阳国光应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告陈伟龙清偿货款30667元及利息，��告佛山市顺德区富依来服装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费345.84元由被告佛山市顺德区富依来服装有限公司、欧阳国光承担。因义务人佛山市顺德区富依来服装有限公司、欧阳国光未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈伟龙向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月1日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记情况；向佛山交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记情况。本院于2016年11月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并���意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务31012.84元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10229号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一六年十二月二十日书记员 谢 文 洪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初14365号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，行长。委托代理人刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告曾蓉，女，汉族，1969年12月3日出生，身份证地址重庆市南岸区，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告曾蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员甘在群、人民陪审员韩怡依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟映川到庭参加了诉讼，被告曾蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与曾蓉签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、曾蓉偿还平安银行重庆分行贷款本金188712.25元及截至2016年6月28日的利息和罚息37916.95元，复利3454.1元；2曾蓉偿还自2016年6月29日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金188712.25元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息3、曾蓉偿还自2016年6月29日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息37916.95元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利；4、曾蓉偿还自2016年6月29日起至本息付清之日止，以本金188712.25元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；5、本案案件受理费4766元、律师费1000元由曾蓉承担。被告曾蓉未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：曾蓉。贷款本金：190000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：年利率15.12%的基础上上浮50%即年利率22.68%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率22.68%计收复利。约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。欠款情况：平安银行重庆分行于2015年5月14日、2015年6月15日分2笔共计向曾蓉发放了贷款190000元。其后，曾蓉未能按时足额还款，截至2016年6月28日，曾蓉尚欠借款本金188712.25元、利息和罚息37916.95元，复利3454.1元。另，根据平安银行重庆分行的第三项诉讼请求，其要求曾蓉偿还自2016年6月29日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息37916.95元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利，根据《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。实现债权的费用：双方约定曾蓉违约，平安银行重庆分行有权要求其支付其为实现债权而支付的律师费等费用。2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与曾蓉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，曾蓉没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求曾蓉立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、复利、承担律师费用。关于平安银行重庆分行请求曾蓉支付按照合同约定支付自2016年6月29日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息37916.95元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。关于平安银行重庆分行请求曾蓉按照合同约定支付自2016年6月29日起至本息付清之日止，以本金921545.35元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利，本案《个人信用额度贷款合同》中双方并没有关于以未付的罚息为基数计收复利的约定，平安银行重庆分行的该项诉求没有依据，故本院对平安银行重庆分行的该请求予以驳回。被告曾蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾蓉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金188712.25元，截至2016年6月28日的利息和罚息37916.95元，复利3454.1元；并支付自2016年6月29日起至付清时止，以本金188712.25元为基数，按年利率22.68%计收的罚息；二、被告曾蓉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4766元，由被告曾蓉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  甘在群人民陪审员  韩 怡二〇一六年十二月二十六日书 记 员  简 燕
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0931执85号申请执行人：武金虎，男，1969年7月25日生，汉族，保德县义门镇武家塔村人。被执行人：李兵，男，汉族，1988年3月6日生，保德县杨家湾镇山头村人。本院在执行申请执行人武金虎与被执行人李兵民间借贷纠纷一案的(2015)保民初字第519号民事判决书一案中，执行标的为被执行人李兵给付申请执行人武金虎借款15万元，案件受理费3500元。在执行过程中，被执行人李兵已给付案款1万元，后经我院依法对被执行人李兵的银行存款等可供执行财产线索进行了调查，经查被执行人李兵无可供执行的财产线索，且一直下落不明。申请执行人武金虎也未能向本院提供被执行人李兵可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩向勤执行员  高广文执行员  刘永义二〇一六年十二月九日书记员  赵旭峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1434号之一申请执行人:翁元造，男，1966年7月16日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：吴守靖，男，1963年8月13日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：戚永胜，男，1970年1月8日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。本院在执行翁元造与吴守靖、戚永胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人翁元造向我院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2015）沙民一初字第2699号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李  俊代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一六年十二月二十七日书 记 员 席 瑞 潇
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0881民初5319号原告:张华娟，女，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市黄博区。委托诉讼代理人：许文煜，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威宇，广东大同律师事务所助理律师。被告：广西朗田生物制药有限公司，住所地:桂平市长安工业园。法定代表人：卢桦，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄榕华，广西理维律师事务所律师。原告张华娟与被告广西朗田生物制药有限公司（以下简称朗田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告张华娟的委托诉讼代理人许文煜、刘威宇到庭参加诉讼；被告朗田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华娟向本院提出诉讼请求：被告七日内返还借款88万元给原告。事实与理由：被告分别于2013年10月19日、11月28日、12月30日及2014年2月24日、3月28日、5月30日以企业扩大建设为由，与原告进行合作，向原告借款，共计借款88万元，每次借款期限均为一年，并分别签订了《借款合作协议》。借款期限到期后，原告多次要求被告返还借款，但被告一直未返还。为此，原告特向法院提起诉讼。被告书面辩称：一、被告未收到原告的88万元借款，原告有可能将借款借给了被告的广州分公司即广西朗田生物制药有限公司（以下简称朗田公司广州分公司），而朗田公司广州分公司并未将借款支付给被告。因被告已经涉嫌犯非法吸收公众存款罪，其法定代表人卢桦已被刑事拘留，借款给广州分公司的债权人已向公安机关报案，本案借款应由公安部门追缴，不应直接起诉至法院；二、原告没有付款凭证，无法证明其已实际支付借款88万元给被告或田公司广州分公司。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2013年10月19日、11月28日、12月30日及2014年2月24日、3月28日、5月30日与原告签订了《借款合作协议》，约定原被告采取借款分红利的方式向原告借款，借款期限均为一年，借款到期后，被告按协议规定返还原告合作本金。借款期限到期后，被告没有返还借款给原告。另查明，被告朗田公司于2016年12月14日以广西朗田生物制药有限公司广州分公司与本案具有利害关系为由，申请追加其为共同被告参加诉讼，本院于同日作出（2016）桂0881民初5319号民事裁定书，裁定驳回被告的申请。本院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告张华娟提供的《借款合作协议》、《收据》及当事人的陈述等证据可以证实，被告朗田公司共向原告借款88万元的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于原告是否已履行出借88万元给被告的义务及被告应否返还借款给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告根据约定已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。被告辩称并未实际收到借款，但原、被告每签订《借款合同协议》后，均出具有《收据》给原告收执，且《收据》上均加盖有朗田公司财务专用章，如被告未收到借款，又出具《收据》给原告，明显不符合常理，由此可确认，原告已履行出借88万元给被告的义务。被告的辩解意见于法无据，本院不予采信，被告应返还借款88万元给原告。被告辩称被告因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，其法定代表人卢桦已被刑事拘留，借款给朗田公司广州分公司的债权人已向公安机关报案，本案借款应由公安部门追缴，不应直接起诉至法院，但原告是借款给被告而不是借款给朗田公司广州分公司，因此本院对其该辩解意见不予采纳。被告朗田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃答辩与质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告广西朗田生物制药有限公司应返还借款88万元给原告张华娟。案件受理费6300元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西朗田生物制药有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12300元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈静珍二〇一六年十二月二十六日代书记员 邓 莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初14368号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，行长。委托代理人刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告白明，男，汉族，1969年11月17日出生，身份证地址重庆市铜梁县，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告白明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员甘在群、人民陪审员韩怡依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟映川到庭参加了诉讼，被告白明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与白明签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、白明偿还平安银行重庆分行贷款本金295955.04元及截至2016年6月28日的利息和罚息48514.34元，复利3478.83元；2白明偿还自2016年6月29日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金295955.04元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息3、白明偿还自2016年6月29日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息48514.34元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利；4、白明偿还自2016年6月29日起至本息付清之日止，以本金48514.34元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；5、本案案件受理费3220元、律师费1000元由白明承担。被告白明未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：白明。贷款本金：297000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：年利率16.2%的基础上上浮50%即年利率24.3%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率24.3%计收复利。约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。欠款情况：平安银行重庆分行于2015年9月14日分3笔共计向白明发放了贷款297000元。其后，白明未能按时足额还款，截至2016年6月28日，白明尚欠借款本金295955.04元、利息和罚息48514.34元，复利3478.83元。另，根据平安银行重庆分行的第三项诉讼请求，其要求白明偿还自2016年6月29日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息48514.34元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利，根据《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。实现债权的费用：双方约定白明违约，平安银行重庆分行有权要求其支付其为实现债权而支付的律师费等费用。2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与白明签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，白明没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求白明立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、复利、承担律师费用。关于平安银行重庆分行请求白明支付按照合同约定支付自2016年6月29日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息48514.34元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。关于平安银行重庆分行请求白明按照合同约定支付自2016年6月29日起至本息付清之日止，以本金295955.04元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利，本案《个人信用额度贷款合同》中双方并没有关于以未付的罚息为基数计收复利的约定，平安银行重庆分行的该项诉求没有依据，故本院对平安银行重庆分行的该请求予以驳回。被告白明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金295955.04元，截至2016年6月28日的利息和罚息48514.34元，复利3478.83元；并支付自2016年6月29日起至付清时止，以本金295955.04元为基数，按年利率24.3%计收的罚息；二、被告白明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由被告白明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  甘在群人民陪审员  韩 怡二〇一六年十二月二十一日书 记 员  简 燕