湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂09民终991号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人陈珺，湖北涛实律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）丁朝江，男，1978年2月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）许明，男，1995年4月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人杨进军，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人丁朝江、许明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2015)鄂孝南民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陈珺，被上诉人丁朝江及其委托诉讼代理人舒学涛，被上诉人许明的委托诉讼代理人杨进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月28日13时5分许，许明驾驶徐红英所属的沪Ｃ×××××号小型轿车沿湖北省孝感市槐荫大道由东往西行驶至湖北爱康4S店门前路段右转弯时，遇丁朝江驾驶二轮电动车载乘丁进平沿槐荫大道北侧非机动车道由东往西行驶至此，临危后，双方均采取措施不及时，导致两车相撞，造成丁朝江受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定，许明负此事故的全部责任，丁朝江无责任，丁进平无责任。丁朝江受伤后，分别几次住院治疗共78天，花费住院期间的医疗费133924.69元，交通事故发生后法医鉴定之前花费门诊治疗费41851.73元，共计花费门诊住院医疗费175776.42元（含许明垫付81900元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付10000元）。2016年3月24日，丁朝江花费鉴定费3700元，其伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，其意见为：1、被鉴定人丁朝江所受伤，构成Ⅷ（八）级伤残；建议给予后期医疗费150000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工时间8个月，其中含护理时间4个月。因该鉴定在其分析说明中还载明丁朝江另有两处Ⅹ（十）级伤残，故该鉴定作出后湖北同济法医学司法鉴定中心又针对原鉴定作出补充说明：丁朝江多等级伤残赔偿指数为0.34。被扶养人丁进平（丁朝江之父）出生于1950年3月12日、陈青贵（丁朝江之母）出生于1953年12月3日。许明所属的沪Ｃ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔特约险责任限额为500000元的第三者责任保险，此次道路交通事故发生在保险期限内。原审法院认为，交警部门对本案事故的认定和责任的划分客观、真实、有效，依法予以采信。许明在此次事故中负全部责任，许明驾驶的沪Ｃ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔特约险的第三者责任保险500000元，故丁朝江的损失应由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内按相关规定予以赔偿，超出保险范围部分由许明继续承担赔偿责任。丁朝江花费的鉴定费用3700元，属间接损失，应由许明赔偿。丁朝江诉请的营养费没有医师及法医鉴定需要加强营养意见，不予支持。丁朝江因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求，依法予以支持，其赔偿数额结合湖北省孝感市物质生活水平及双方过错程度确定为15000元。综上所述，丁朝江在此事故中造成的损失为：医疗费175776.42元，后期治疗费150000元，住院伙食补助费3900元（50元/天×78天）；护理费9465元（28792元/年÷365天/年×120天），误工费18931元（28792元/年÷365天/年×240天），被扶养人生活费62386元（其母16681元/年×18年×34%÷3+其父16681元/年×15年×34%÷3），残疾赔偿金168993元（24852元/年×20年×34%），交通费2000元，精神抚慰金15000元，鉴定费3700元，合计610151.42元。故中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额范围内赔偿丁朝江医疗费10000元；赔偿丁朝江伤残部分限额110000元；在第三者责任险范围内赔偿丁朝江486451.42元，共计606451.42元。许明赔偿丁朝江鉴定费3700元。许明垫付的81900元与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的10000元在执行中应予以冲减。据此，依照有关法律规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔偿丁朝江各项损失606451.42元。二、许明赔偿丁朝江鉴定费3700元。三、许明垫付给丁朝江的81900元及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付给丁朝江的10000元在执行中予以冲减。四、驳回丁朝江的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由许明负担。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服，向本院提出上诉称，一审法院认定被上诉人丁朝江的后期治疗费为150000元并一次性赔付，属认定事实不清、证据不足。理由如下：1、被上诉人丁朝江主张的后期治疗费150000元中，应当包括其在武汉大学口腔医院2015年1月8日（一次）、2015年8月18日（两次）共三次门诊治疗义齿的费用共计39426.52元。一审法院仅凭鉴定中心一份有瑕疵的补充说明，就认定150000元不包括39426.52元用于治疗义齿的费用，属认定事实不清。首先，被上诉人丁朝江提供的证据——湖北同济法医学司法鉴定中心于2016年3月24日出具的《法医学鉴定意见书》【同济司法鉴定（2016）法医临床L0183号】证据显示“被鉴定人后期需入院进行颧骨对称性修复、眶内骨折修复、软组织自主修复填充等多次整形手术以及义齿修复术，上述后期医疗费可按实际发生额赔付，如需提前结案，建议给予后期医疗费150000元”，说明后期治疗费的150000元应当包括修复义齿的费用。其次，该鉴定书的“病历摘要”列举了丁朝江4次住院治疗的诊断以及2016年3月4日门诊病历诊断，但是没有将丁朝江2015年1月8日、2015年8月18日3次在武汉大学口腔医院的门诊治疗义齿的情况列入，可见鉴定中心在鉴定时并没有将这三次治疗记录在案，也没有将其治疗的费用排除。所以，后期治疗150000元应当包括修复义齿的费用，即丁朝江在2015年1月8日（2131.5元）、2015年8月18日（21141.4元）、2015年8月18日（16153.42元）共三次在武汉大学口腔医院门诊治疗义齿共花费的39426.52元，应包含在该150000元的预估费用中。因此，一审法院在判定赔付后期治疗费时，应将其从150000中扣减。2、150000元后期治疗费数额较大，应当待其实际发生后据实赔付。一审法院仅凭鉴定中心的粗略估算就判定上诉人一次性赔付后期治疗费150000元，明显缺乏事实依据。另外，湖北同济法医学司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》【同济司法鉴定（2016）法医临床L0183号】并没有列明丁朝江的多级伤残赔偿指数，仅靠一份有瑕疵的补充说明确定赔偿指数为0.34，其真实性值得怀疑，应当以最终评定的伤残程度Ⅷ（八）级确定赔偿指数。请求本院查明事实，依法改判或将本案发回重审。被上诉人丁朝江答辩称，1、湖北同济法医学司法鉴定中心在鉴定后又作出了一份补充说明，明确指出150000元的后期治疗费不包括2015年1月8日（一次）、8月18日（两次）共三次治疗费用39426.52元，并对伤残综合赔偿指数做了说明。这个补充说明有当时做鉴定的法医签字，也有单位公章。因第一次作出补充说明时，误将2015年8月18日写成2018年8月18日，后来也进行了更正，不存在有瑕疵。2、司法鉴定的时间为2016年3月24日，在义齿治疗之后，其鉴定意见列明的后期治疗费不可能包括在内。在湖北同济法医学司法鉴定中心做鉴定时，丁朝江已将之前三次治疗义齿的材料都给了鉴定机构，而且该中心在鉴定意见里面，也列明了2015年8月18日武汉大学口腔医院治疗义齿时所用的三维CT片。3、该鉴定意见书中已经说明有多处Ⅹ（十）级伤残、一处Ⅷ（八）级伤残，赔偿指数为0.34是经折算过后得出的，符合相关规定。4、该司法鉴定是经临床诊断和根据前期治疗情况综合判断作出的，如果上诉人认为有问题，应该申请重新鉴定。5、关于后期治疗费一次性支付数额过大的问题，保险公司不存在支付困难，应当一次性支付。被上诉人许明答辩称，一、丁朝江后期治疗费应当一并处理。二、根据治疗情况来看，2015年1月8日、2015年8月18日三次费用均是对义齿修复作准备，义齿修复的治疗费39426.52元应当包括在150000元的后期治疗费中。三、许明不应负担上诉费用。四、鉴定机构补充说明不具有证据效力。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新证据。经审理查明，原审法院认定的事实基本属实。本院认为，湖北同济法医学司法鉴定中心及其鉴定人员均符合法定鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实。湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定时间为2016年3月24日，而丁朝江2015年1月8日（一次）、2015年8月18日（两次）共三次在武汉大学口腔医院治疗义齿的时间在该鉴定之前。虽然该《鉴定意见书》的“病历摘要”中未将丁朝江上述三次门诊治疗义齿的具体情况进行描述，但在“检验过程”中，已载明“审阅武汉大学口腔医院2015年8月18日头面部三维CT（片号：3001289625）”，说明鉴定人员在鉴定时已经注意到了丁朝江治疗义齿的情况。且2016年4月28日，湖北同济法医学司法鉴定中心向原审法院作出了补充说明：“建议给予后期医疗费150000元（不包括2015年1月8日、2015年8月18日三次治疗费用）”。该补充说明有法医师赵小红的签名，并加盖湖北同济法医学司法鉴定中心公章，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第（七）项“鉴定人员及鉴定机构签名盖章”之规定，故该补充说明与《鉴定意见书》具有相同的证据效力，丁朝江2015年1月8日花费的门诊费2131.50元、2015年8月18日花费的门诊费16153.62元和21141.40元，共计39426.52元，不应从其150000元的后期治疗费中扣减。对于丁朝江的伤残赔偿指数，该《鉴定意见书》载明其受伤构成二处Ⅹ（十）级伤残，一处Ⅷ（八）级伤残；在《鉴定意见书》未进行多等级伤残者伤残赔偿计算的情况下，补充说明进一步明确“多等级伤残赔偿指数为0.34”。因该补充说明与《鉴定意见书》具有相同的效力，故丁朝江的伤残赔偿指数为0.34。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为丁朝江的150000元后期治疗费应包括鉴定之前义齿治疗费39426.52元、赔偿指数应按伤残程度Ⅷ（八）级确定的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李元成审判员  喻富林二○二○一六年十二月十九日书记员  王友根