广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初11921号原告：广州元贞广告有限公司，住所地广东省广州市��河区体育西路103号2205（部位：自编之二），统一社会社会代码：91440106661824998P。法定代表人：王其波，董事长。委托诉讼代理人：杨远威，广东金宏桥律师事务所律师。被告：佛山市星曜天际体育文化有限公司，住所地广东省佛山市禅城区普澜路15号101房之二，统一社会信用代码：91440604594001552T。法定代表人：苏卡多，经理。被告：苏卡多，男，汉族，1985年11月13日出生，住广东省佛山市禅城区。系被告佛山市星曜天际体育文化有限公司的法定代表人。两被告共同委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。原告广州元贞广告有限公司诉被告佛山市星曜天际体育文化有限公司（以下简称星曜天际公司）、苏卡多演出合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨远威及两被告的共同委托诉讼代理人杨嘉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告星曜天际公司签订的《演出协议》；2.两被告限期内共同向原告返还125000元保证金；3.两被告限期内共同向原告支付7500元违约金及10000元律师费；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月，原告与星曜天际公司就卢冠廷出席“【一生所@在当代】绿色环保公益活动”一事达成一致合意并签订《演出协议》。协议约定星曜天际公司须安排卢冠廷于2016年9月25日出席活动，演唱三首歌曲、进行音乐创作分享和绿色环保公益分享，并与现场观众互动。原告为此向星曜天际公司支付250000元作为酬金，其中125000元须在签订协议三天内支付完毕并作为保证金。原告在向星曜天际公司支���125000元后，一直按照约定配合星曜天际公司办理演出报批事宜。但星曜天际公司最终没有完成审批义务，严重违反了约定，造成协议履行不能，应承担违约责任。为此原告曾向星曜天际公司提出解除协议并由星曜天际公司向原告退还125000元保证金的请求，星曜天际公司以需要原告出具“单方要求取消活动”的书面函件的无理要求为由，不肯向原告退还125000元保证金。原告只能通过法律途径维护自身权益。此外，苏卡多为星曜天际公司的全资股东，应与星曜天际公司承担连带法律责任。两被告共同辩称：一、原告主张解除合同，请求返还125000元保证金于法无据，原告违反合同约定，违约在先，原告请求被告承担违约责任，支付违约金没有依据，因此，被告无须承担违约责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。1、原告违反约定对艺人进行公开宣传，且在发布��传广告前未经被告审阅和同意，擅自宣传的行为已构成违约；《演出协议》第三条第4项明确约定：“甲方应在乙方取得文化演出批文之后再作该活动艺人参与部分公开宣传。”且在原告在制作海报、广告等宣传资料前并没有经得被告方同意就制作发布，违反《演出协议》第四条第3款：“甲方需将所有的宣传品，不限于海报、广告预先提供约乙方审阅，在取得乙方同意后方可进行制作”的规定。2、原告未能配合被告工作提供有关消防、治安申报手续证明系导致活动无法正常进行的主要原因，根据《营业性演出管理条例》第二十条的规定：“审批临时搭建舞台、看台的营业性演出时，文化主管部门应当核验演出举办单位的下列文件：（一）依法验收后取得的演出场所合格证明；（二）安全保卫工作方案和灭火、应急疏散预案；（三）依法取得的安全、消防批准文件。”由原告提供的《安全保卫工作方案》第四条第1款确定了，此次活动场地的消防安全审批应由原告向演出地的消防部门进行申报，治安管理问题应由原告向演出地的公安局申报，在被告多次督促、催促、强调、提醒的情况下，原告仍迟迟未能履行上述申报、按被告的要求提供所须材料；3、原告无正当理由逾期向被告支付余下款项，导致活动不能正常开展，《演出协议》第五条第3款：“活动举办或出发前5个工作天（9月20日）或之前，甲方需付清余下协议酬金125000元，若甲方未能按上述时间缴付余下酬金，乙方艺人无需参加该活动之演出，甲方所缴付之保证金则没收不发还”；4、在被告与原告洽谈期间，被告仍在积极帮助原告办理申报时，原告单方无故提出解除合同的意思，在微信中印证，以不合理的理由逃避支付到期余款。二、因原告多方面的违约行为导致活动��法正常进行，尤其是消防安全问题，由始至终没有提供必须的书面材料，依双方签订的《演出协议》第六条第1项约定，可改期举办活动，即便原告违约在先，被告仍同意继续履行合同。三、星曜天际公司为有限责任公司，苏卡多作为公司的法定代表人不应作为本案被告，把公司的法定代表人列为被告没有法律依据，苏卡多不应对公司承担连带责任；四、要求被答辩人承担律师费没有依据，也不是必须产生的费用，事实上仅凭委托合同无证证明该费用是否已真实产生或支付。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的委托合同有原件予以核对，且合同中确定的代理人确实作为原告的委托诉讼代理人参与了本案诉讼，故本院对其真实性予以确认。对于被告提交的《演出合同书》、艺人演出授权书、营业执照、营业性演出许可证、营业性演出申请登记表、书面声明、演员名单、演员身份证复印件、演出节目表及歌词内容，因反映的是被告与原告签订演出合同后被告依约履行部分合同内容的情况，与本案争议焦点无关，本院不予认定。综上，根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告星曜天际公司于2016年9月8日签订了演出协议一份，合同约定由星曜天际公司的艺人卢冠廷出席原告主办的【一生所@在当代】绿色环保公益活动，约定活动日期为2016年9月25日，活动地点为佛山当代万国府MOMA，卢冠廷需出席演唱三首歌曲、进行音乐创作分享和绿色环保公益分享，并与现场观众互动。合同第三条“甲方义务”第3点约��：“甲方（原告）负责协助乙方（星曜天际公司）安排、联系活动场地之报批手续，以及场地、舞台、灯光、音响、主持、安保等硬体的安排。”第4点约定：“甲方应在乙方取得文化演出批文之后再作该活动艺人参与部分公开宣传。”第四条“乙方应提供的服务内容”第1点约定：“乙方负责提供及确保乙方艺人根据协定活动内容中的时间要求准时到场参加该活动的演出。甲方配合监督和协调。”合同约定原告需向被告支付250000元作为星曜天际公司艺人出席活动的酬金，其中125000元需在签约三天内作为保证金支付。第五条第3点约定：“乙方艺人于活动举办或出发前5个工作天（即2016年9月20日）或之前，甲方需付清余下之协议酬金人民币壹拾贰万伍仟元整（RMB￥125000元）给乙方。若甲方未能按上述时间缴付清余下酬金，乙方艺人无需参加该活动之演出，但甲方所缴付���保证金，则没收并不发还。”合同签订次日，原告向被告苏卡多个人银行账户转账支付了保证金125000元。合同签订当天开始，双方工作人员通过微信沟通合同履行事宜，被告开始准备向佛山市文广新局申请文化演出批文的材料，并于2016年9月12日向佛山市文广新局递交了申请。但该局于2016年9月20日作出不予受理决定，并告知不予受理的六项原因，其中两个原因为“第15项内容不完整，缺公安或文化部门盖章意见”、“审批时间不足20工作日，不予受理”。原、被告双方确认上述两个原因是申请不被受理的主要原因，其他原因均是短时间内可以补足完善的。双方确认“第15项内容不完整，缺公安或文化部门盖章意见”即是指未能提供活动场地的消防验收合格证明。该时，该活动场地的消防问题正处于接受有关部门的审核验收当中，仅有消防受理回执，未有消防验收合同证明。活动最后未能按期举行。另查明，被告星曜天际公司为被告苏卡多独资设立的有限责任公司，法定代表人为被告苏卡多。本院认为，本案系演出合同纠纷。一、关于原告要求解除合同的请求。原、被告双方签订的演出协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，双方约定的卢冠廷的演出活动未能如期举行，合同目的已不能实现，现原告要求解除合同，本院予以准许。被告以第六条第1点为由不同意解除合同，要求活动改期举行，本院认为，该条款为不可抗力条款，而不可抗力并非导致案涉演出活动未能如期举行的原因，合同中亦未另外约定活动可改期举办的其他情形，故被告该抗辩意见本院不予采纳。根据微信聊天记录，原告在2016年9月20日通过微信向被告送达“无批���，审批未通过，那请贵司协助退款事宜”的话语，此应是原告作出解除合同的意思表示，故本院认定双方签订的演出协议在2016年9月20日解除。关于被告是否违约、是否需向原告返还保证金及支付违约金的问题。根据合同约定，被告需负责办理并取得文化演出批文，但最终无法取得，导致活动最终无法举行，本院认为，被告的行为已构成违约，需承担违约责任，理由如下：第一，双方是于2016年9月8日签订了演出协议，其时距离活动举办日期仅16天，但根据佛山市文广新局告知不予受理的原因可知，文化演出批文的审批需20个工作日，被告作为经营演出经纪业务的专业公司，对此是明知的，但其仍在距演出仅有16天的情况下签订合同，最后合同因此无法履行，被告对此应承担责任；且根据微信聊天记录可知，被告开始时是告知原告批文10个工作日可以办妥，此点导致原告作出错误的判断与被告签订合同，被告对此有过错，应承担责任。第二，关于消防验收合同证明的问题。其一，根据微信聊天记录，原告在演出协议签订次日已确切告知被告活动场地未有消防验收合格证明，而被告告知原告：“另外，报批资料度场地方的资料还差消防验收合格证，售楼中心未有的可以先用中控的”、“因为售楼部不会这么快有消防验收证明的，所以我们可以用旁边建筑物的”，由此可知被告根据其专业经验，签订合同时已知悉案涉活动场地不可能有消防验收合格证明的事实，该事实会导致文化演出批文申请无法通过，被告作为经营演出经纪业务的专业公司对此风险应当清楚，对不利后果应当是可预见的，但其仍与原告签订合同，且未能在合同中明确该报批资料未能提供时的责任承担主体，对上述过错、过失，被告负有责任；其二，依前���述，被告在签订合同时已知悉原告无法提供案涉活动场地的消防验收合格证明，被告未能举证证明其当时已将由此可能导致的不利后果或风险告知原告，因此缺乏该材料导致合同目的不能实现的违约责任不能归咎于原告；其三，被告向原告提出可用旁边建筑物中控大厦的消防资料替代活动场地的消防验收合格证明，在该方法未能实现的情况下亦未能及时协商终止合同或变更合同，以防止导致损失继续扩大，最后在未有消防验收合格证明的情况下递交申请，导致申请不被受理，对此被告存在过错，应承担责任。对于被告提出的原告违约在先，其无须承担违约责任的抗辩意见。第一，被告主张原告违反合同约定对艺人进行公开宣传，被告主张的该事实并非导致文化演出批文未能取得、合同目的未能实现的原因，因此不能免除被告未能履行合同主要义务而应承担的违约责任。第二，依前所述，被告在签订合同时已知悉原告无法提供活动场地的消防验收合格证明，因此其在合同签订后以此为由主张免责不成立。第三，2016年9月20日已确定了文化演出批文申请不被受理的事实，合同目的无法实现，原告行使解除权解除了双方签订的演出协议，因此合同未履行的无需再履行，原告以被告未按约支付合同余款、违约在先的免责抗辩不成立。综上，被告在可预见其合同主要义务无法履行的情况下仍与原告签订合同并收取保证金，且最后未能履行合同主要义务，已构成根本违约，原告根据演出协议第七条第2点的规定，要求被告向原告返还保证金125000元，并支付合同总金额3%的违约金7500元（250000元×3%），于法有据，本院予以支持。关于被告是否需承担原告的律师费的问题。因双方签订的演出协议对此并无��定，故原告该主张缺乏合同依据，且律师费并非原告维权的必要支出，原告也未能提供收据等证明该项损失的实际产生，故对原告该请求，本院不予支持。关于苏卡多是否需就星曜天际公司对原告的债务承担连带责任的问题。被告星曜天际公司属于一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告苏卡多作为一人有限责任公司的股东，应当举证证明公司财产独立于其自身财产，但其未能举证，应承担举证不能的不利后果，且实际上原告支付的保证金已由苏卡多的个人账户收取，故原告要求苏卡多就星曜天际公司需对原告承担的退还保证金及支付违约金的债务承担连带责任，具事实、法律依据，本院予以支持。综上��依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告广州元贞广告有限公司与被告佛山市星曜天际体育文化有限公司于2016年9月8日签订的演出协议在2016年9月20日解除；被告佛山市星曜天际体育文化有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州元贞广告有限公司退还保证金125000元；被告佛山市星曜天际体育文化有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州元贞广告有限公司支付违约金7500元；被告苏卡多对上述第二、三项判项中确定的被告佛山市星曜天际体育文化有限公司的债务承担连带清偿责任；驳回原告广州元贞广告有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3150元，因适用简易程序减半收取1575元，由原告广州元贞广告有限公司负担111元，被告佛山市星曜天际体育文化有限公司负担1464元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一六年十二月二十六日书记员  黄嘉榆