河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0403民初278号原告（反诉被告）：邢台中益机械轧辊有限公司，住所地：沙河市刘村乡北俎村。法定代表人：辛鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉玺，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王益众，河北晓阳合众律师事务所律师。被告（反诉原告）：河北宏凌无缝钢管制造有限公司，住所地：邯郸市邯郸县河沙镇刘南线与邯大路交叉口东北角。法定代表人：魏鸣钟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，河北鼎合律师事务所律师。原告（反诉被告）邢台中益机械轧辊有限公司诉被告（反诉原告）河北宏凌无缝钢管制造有限公司为买卖合同纠纷一案，2015年1月19日立案受理后，于2015年7月13日作出（2015）丛民初字第382-1号民事裁定书，原告上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）年邯市民三终字第699号民事裁定书，发回本院重审。本院依法由审判员张刚担任审判长，人民陪审员孙晓轩，人民陪审员梁钊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邢台中益机械轧辊有限公司（以下简称中益公司）委托诉讼代理人王益众、李玉玺，被告（反诉原告）河北宏凌无缝钢管制造有限公司（以下简称宏凌公司）委托诉讼代理人满洪波、宋琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中益公司诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿付累计拖欠货款757715.91元及利息（利息起算日为2013年2月1日，至付款完毕之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：双方自2008年以来多次签订轧辊购销合同合同累计金额约500万元，前五年双方交易关系良好。双方交易截止到2013年1月份，一直是滚动发货、滚动付款，当然被告存在多次逾期付款问题，但是总的情况尚可。至2013年1月份付18万元货款后，尚欠货款757715.91元（其中已开票278533.91元，未开票479182元），至今未付款。被告拖延付款的理由是：被告对2012年原告向被告交付的159轧机轧辊6支（3副）提出质量异议。但是对于被告的异议，原告积极处理，作了大量的工作，为澄清是否有质量问题，双方争执不下时，原告多次提出交由第三方进行质量鉴定，如有质量问题，责任由原告承担，如无质量问题，费用由被告承担，及时清偿货款。对此被告以种种理由不予配合，反而于2014年6月份在邯郸县人民法院提起诉讼。原告本着解决问题的原则，未进行反诉，经过两次调解仍不能解决问题。被告宏凌公司辩称，原告供货延期长达一年之久，且所供轧机、轧辊有三套存在严重质量问题，原告反复安装试用并换过七次，给被告方造成巨大经济损失，因此被告要求就原告所供产品质量问题给被告造成经济损失赔偿被告100万元，除去我公司自认欠原告的304500.9元，尚需赔偿被告695499.1元。反诉原告宏凌公司诉讼请求为：１、判令反诉被告赔偿损失100万元，计扣除账面显示的304500.9元再赔偿我公司695499.1元；２、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：对方系我公司老供轧辊客户，以往所供轧辊使用中均没有发现质量问题。2011年7月7日和7月24日所签订的《工矿产品购销合同》两份，合同编号分别为11010001和11007024，并在同年9月22日签订交货协议一份，直到2012年9月才供货。交货协议中第四项型号为159轧机轧辊四副（8支）实供三副，所供三副均存有质量问题，轧机轧辊表面脱皮掉肉，正产不出合格产品。经联系，供方派人到我公司现场检验，并拉回重新处理后再行三番五次调试，换辊7次没有成功。质量问题的原因是“回火过，硬度低而造成轧辊掉皮”，有2013年2月19日重新安装调试时供货方检修人员在备忘录签字为证。检修我公司投入人员120多人次，花费50多个工时，耗费大量水、电、煤等材料，影响产量1000多吨，造成废产品44.638吨，直接损失100多万元，其中反复安装调试的损失707449.78元，利润损失30多万元，均应由供货方承担。质量问题发生多次协调无果，特提起反诉。供货方诉状不实，1、称我公司欠货款757715.91元不属实，经查我公司账面仅有304500.9元；2、解决质量问题不是我方不配合而是供货方不配合，特别是赔偿问题久拖不决。被反诉人应赔偿我方695499.1元，请予支持，以保护我方的合法权益。反诉被告中益公司辩称，1、轧辊质量问题没有证据支持。2、原告证据确凿。3、原告在邯郸县诉讼及丛台区诉讼、这次反诉所说数额不一致，观点飘忽不定无证据支持。原告中益公司为支持其主张，提供如下证据，1、购销合同一共42份（2009.1.8-2012.12.4），证明双方的交易关系。2、增值税发票59张（2009.4.29-2012.9.4），证明已经供货开票的部分，开票数额共计4959283.91元。3、入库单、发货清单、过磅单，共计34份，证明没开发票的已经供货的数额479182元。4、收据35张，证明原告收到被告的货款共计4680750元。5、律师函一份（2014.8.5），证明向被告催缴过货款。6、纠正措失处理单（2011.12.28），证明原告给被告供过货物，双方有交易行为，有欠款。被告宏凌公司质证，证1、有异议，该证据均系复印件，无法核对，不能作为证据采信。证2、认为仅能证明的是原告开具过增值税发票，不能证明被告应该向其付款。不能证明被告欠付其货款。证3、入库单、过磅单有异议，没有加盖被告公司印鉴，其在单据上签字或打印的名字非被告公司工作人员，不能证明我公司收取过货物。发货清单同质证意见以外，发货清单只是对原告拟发物品的数量做的确定，不是被告收货的信息。证4、认为证4与证1-3相互矛盾，证4的被告实际付款金额远远大于原告所称的实际供货金额。原告所说被告欠款不存在。证5、是原告单方的意见，不能够证明对被告欠款的事实的存在。证6、虽然双方有过买卖合同关系，但不能认为原告和被告的欠款事实存在。该证据同时证明原告的货物有质量问题。反诉原告宏凌公司为支持其主张出示如下证据，1、关于轧机轧辊表面掉皮问题函1页，证明轧辊表皮掉肉致使我公司不能正常生产。2、双方对质量问题签字认可材料1页，证明双方对轧辊存在质量问题予以确认。3、2013年4月18日我方对反诉被告的一个回复函2页，证明我公司在轧辊发生质量问题后多次与反诉被告协商未果。4、生产车间对被告存在质量问题轧辊向公司出具的损失报告，证明车间在生产过程中发现反诉被告生产的轧辊均不能正常使用，并造成损失。反诉被告质证，证1、反诉原告单方自己拍摄的照片，对真实性不予认可。证2、徐景太未到现场查看情况，酒后应合作方要求签过一个字，徐景太为我方临时工；3、回复函为被告单方提出要求检测轧辊质量，后来因反诉原告未积极配合，所以未检测成，被告提供的证据不能证明存在质量问题；4损失报告单方制作，我方不予认可。反诉被告举证，1、山西北方机械制造有限公司计量检测中心理化检测报告一份7页，证明我方提供的产品不存在质量问题；2、159机组轧辊检测协议一份1页，证明被告方不配合检测；3、我方的敦促函一份，证明我方敦促对方委托第三方进行鉴定；4、我方出的情况说明一份，证明轧辊不存在质量问题，而对方使用不当造成被告所说的情况出现；5、我方证明一份，证明对方提交徐景太签字的备忘录是虚假的。反诉原告质证，证1、与本案无关的检测报告，送样单位并非反诉原告，鉴定时间也不是轧辊发生质量问题的时间，检测的对象也不是讼争的轧辊，完全系反诉被告为达到自己的抗辩提交的无证明力的证据；2、有异议，首先，该检测协议反诉被告并未向我方提出，其落款时间也是事后拿铅笔添加，显系虚假，同时该检测协议确认轧辊上机时存在粘钢现象，反诉被告提供产品达不到使用要求，不符合合同要求，是否属于质量问题另当别论，关键是不符合使用要求；3、首先我方未见到该份函件，该份函件也不能证明被告提供的产品符合使用要求，不存在质量问题；4、不能够据此情况说明反诉被告提供的产品符合使用要求，反而确认2013年1月13日被告产品存在粘钢掉皮现象，但是反诉被告反而认为此现象不属于质量问题，因此双方多次就该问题各持己见，恰恰证明我方多次要求反诉被告解决问题，赔偿损失，正视事实。5、有异议，首先证人应出庭作证，其次该证明上许景太未附相关身份证件，不能确认其身份，同时该证明恰恰反映出许景太就是反诉被告负责查看处理轧辊问题的人员，其作为专门处理该事件的人员，具有相应的权限及技术能力，他在备忘录上签字，代表了反诉被告的意志，不能因为反诉被告事后反悔就否认其产品不存在质量问题。据以上证据反诉被告产品不具有相应的使用要求，不符合双方合同中约定的达到需方要求。我方认为基于反诉被告处理问题是明确的签字认可这一行为视为对不符合质量要求，不符合合同目的，不符合使用要求的自认行为，根本就无需检测。经审理查明，自2009年1月8日-2012年12月4日，原告中益公司与被告宏凌公司共计签署42份工矿产品供销合同，约定原告中益向被告宏凌公司按照被告的要求供应被告轧辊。被告宏凌公司以自己名义自2009年4月29日-2012年9月4日共计向原告中益公司开具增值税发票59张，开票数额共计4959283.91元。原告中益公司发货清单12份，被告宏凌公司过磅单13份，入库清单9份，共计34份。原告中益公司向被告出具的收据35份，金额共计4680750元。原告中益公司已开具增值税发票金额为4959283.91元，已收取款项为4680750元，没开发票的已经供货的数额479182元，开具增值税发票与已收账款之间的未付货款为4959283.91元-4680750元=278533.91元，加上未开发票已供货的479182元，共计479182+278533.91=757715.91元。2011年12月28日被告宏凌公司向原告出具纠正措失处理单一份，被告要求原告对其供应的轧辊存在的质量问题要求予以赔偿，原告同意赔付被告2.6万元，且已履行完毕。另查明，经反诉原告申请，邯郸市中级人民法院技术室委托，钢研纳克检测技术有限公司&国家钢铁材料检测中心于2016年11月15日出具“由于争议双方只能提供书面材料，而不能提供实际检材。我中心不能进行相关试验，也不能出具相关报告”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原告提交共计42份工矿产品购销合同，且加盖原、被告方公章，被告方主张43份合同均为复印件，非原件，入库单、过磅单上所记载人员并非被告公司人员，对上述证据不予认可。但本院结合被告向原告出具的59张增值征税发票，入库单、过磅单，原告方的发货清单及被告方于2011年11月28日向原告方出具的纠正措失处理单等相关证据，对原、被告之间的购买轧辊的合同予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告宏凌公司对原告中益公司数额不予认可，但其未提交任何证据予以反驳，承担举证不能的后果，故本院对原告所诉被告给付货款757715.91元的诉讼请求予以支持。关于原告所诉累欠货款自2013年2月1日至付款完毕之日止，利息按照银行同期贷款利率的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对原告（反诉被告）中益公司的该项诉请依法予以支持。反诉原告宏凌公司诉被告中益公司为产品瑕疵侵权责任纠纷一案，因反诉原告申请鉴定的认为存在质量问题的轧辊已不存在，鉴定机构无法鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，反诉原告宏凌公司承担举证不能的后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告邢台中益机械轧辊有限公司货款757715.91元及利息（自2013年2月1日至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告邢台中益机械轧辊有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司对反诉被告邢台中益机械轧辊有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11377元，由被告（反诉原告）河北宏凌无缝钢管制造有限公司负担。反诉费2900元，由反诉原告河北宏凌无缝钢管制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 刚人民陪审员  孙晓轩人民陪审员  梁 钊二〇一六年十二月十二日书 记 员  张若楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。