西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执异5号异议申请人拉萨城关区萨博科技发展有限公司,住所地拉萨市藏大路1号。法定代表人唐永明，系该公司执行董事、总经理。申请执行人拉萨市城关区纳金乡塔玛村民委员会，住所地拉萨市城关区纳金乡塔玛村。法定代表人格桑卓嘎，拉萨市城关区纳金乡塔玛村民委员会书记。被执行人拉萨城关区萨博科技发展有限公司,住所地拉萨市藏大路1号。法定代表人唐永明，男，汉族，1972年10月28日出生，四川省营山县人，系该公司执行董事、总经理，身份证号码：5129241972********。被执行人唐永明，男，汉族，1972年10月28日出生，四川省南充市顺庆区金台镇肖家庙村人，经商，身份证号码：5129241972********。本院在执行申请执行人拉萨市城关区纳金乡塔玛村民委员会与被执行人拉萨城关区萨博科技发展有限公司、唐永明租赁合同纠纷一案执行过程当中，被执行人拉萨城关区萨博科技发展有限公司、唐永明于2016年12月14日向本院书面提出执行异议。本院依法受理并由尼玛次仁担任审判长，冬梅、坚参曲达担任审判员，组织合议庭对执行异议进行审查，现该案已审查终结。异议申请人拉萨城关区萨博科技发展有限公司申请人民法院中止执行（2012）城民二初字第274号判决书及（2013）拉民终字第08号判决书，撤销2016年12月5日人民法院执行局所发出的执行公告。异议人认为：异议申请人对拉萨市城关区人民法院执行（2013）拉民终字8号判决书，要求异议申请人萨博公司向拉萨市城关区纳金乡塔玛村民委员会归还土地及地面建筑物，并公告要求萨博数码广场各商户将租金交付塔玛村民委员会的执行不服，异议申请人拉萨市城关区萨博科技发展有限公司不是（2013）拉民终字第08号判决书的被执行人。在上述案件中，异议申请人虽然参加了诉讼，但是一审、二审判决书均没有判令异议申请人萨博科技公司承担任何实体法律义务，因此，异议申请人萨博公司不是该判决的法律义务人，也不是被执行人，城关区法院将异议申请人萨博公司列为被执行人是不当的。异议申请人萨博公司依据和拉萨市城关区人民政府签订的《招商引资协议》及《城关区发改委档》，投资建设并经营管理萨博数码广场，根据《民法通则》、《物权法》等相关规定，萨博数码广场地面建筑物的所有权自建成之日起即归异议申请人萨博科技公司，所有权自建成之日起即归异议申请人萨博公司所有。异议申请人萨博公司已依法向拉萨市中级人民法院起诉，请求确认萨博数码广场地面建筑物权属归异议申请人即萨博公司所有，拉萨市中级人民法院已经立案受理，案号（2016）藏01民初110号，该案被执行人也以缔约过失责任纠纷为由向西藏自治区高级人民法院起诉，请求确认地面建筑物的归属权并赔偿损失等；因被执行人不服西藏高级人民法院（2016）藏民初字6号裁定书，已上诉至最高人民法院，目前最高人民法院正在审理中，案号为（2016）最高法民终448号。城关区人民法院公告要求萨博数码广场各位商户将租金交于塔玛村民委员会侵犯了异议申请人萨博数码广场的所有权和收益权。萨博数码广场为异议申请人投资建设并经营的，异议申请人想当然拥有萨博数码广场的所有权及收益权，尽管塔玛村村民委员会与唐永明之间的租赁合同纠纷，导致法院判决塔玛村村民委员会与被执行人的土地租赁合同纠纷解除，但异议申请人作为案外人投资的资产所有权与收益权仍然受法律保护，且异议申请人已起诉依法要求法院确认资产的归属权。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第102条第3项之规定：执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件标的物，需要等待案件审理完毕确定权属的；人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行。异议申请人认为就目前情形符合上述法定情形依据，请求城关区人民法院裁定中止执行（2012）城民初字第274号判决书及（2013）拉民终字第08号判决书，并撤销2016年12月5日所发的公告。等待拉萨市中级人民法院、西藏自治区高级人民法院及最高人民法院的判决结果。异议申请人围绕本案异议申请事项依法提交了证据，对提交的证据和事实，本院认定如下：1、营业执照（副本）复印件及法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明异议申请人萨博数码科技发展有限公司的主体地位及法定代表人的合法地位，对该证据的合法性及真实性本院予以确认并采信；2、西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2012）城民二初字第274号，证明2012年11月16日塔玛村村民委员会与被执行人唐永明之间因土地租赁合同纠纷起诉至城关区人民法院的事实，及城关区人民法院依法对该案进行审理并依法下判的事实，对该证据的合法性及真实性本院予以确认并采信；3、西藏自治区拉萨市中级人民法院受理案件通知书（2016）藏01民初110号用于证明被执行人诉拉萨市城关区纳金乡塔玛村民委员会土地租赁合同纠纷一案，已于2016年12月6日立案受理的事实，对该证据的合法性及真实性本院予以确认并采信；4、西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2013）拉民二终字第08号，证明2013年3月4日被执行人不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2012）城民二初字第274号民事判决书的判决上诉至西藏自治区拉萨市中级人民法院的事实，拉萨市中级人民法院依法受理并依法判决的事实，对该证据的合法性及真实性本院予以确认并采信；5、西藏自治区高级人民法院民事裁定书(2016)藏民初6号，证明被执行人唐永明于2016年5月9日，向西藏自治区高级人民法院起诉拉萨市城关区纳金乡塔玛村民委员会，请求依法确认双方达成的土地租赁协议第二条、第三条无效，塔玛村民委员会承担缔约过失责任的事实及西藏自治区高级人民法院依法受理并依法裁定的事实，对该证据的合法性及真实性本院予以确认并采信；6、西藏自治区拉萨市城关区人民法院公告，证明城关区人民法院执行局于2016年12月5日向拉萨城关区萨博科技发展有限公司的各位商户下达公告，要求各商户将租金交至拉萨市城关区纳金乡塔玛村民委员会的事实及上述公告损害被执行人合法收益权和所有权的事实，对证据的真实性及合法性本院予以认可，但就是否损害到被执行人的合法收益权及所有权问题的事实有待进一步核实，本院不予采信；7、两份民事起诉书，分别于2016年12月1日递交西藏自治区拉萨市中级人民法院（2016）藏01民初110号案件；于2016年4月29日递交西藏自治区高级人民法院（2016）最高院法民448号案件，证明被执行人在案件执行过程当中不断积极的上诉、申诉维护自身权益的事实，对该证据的合法性及真实性本院予以确认并采信；8、最高人民法院（2016）最高法民终448号民事二审案件受理通知书，证明被执行人因不服西藏自治区高级人民法院（2016）藏民初6号民事裁定，已向最高人民法院提起上诉的事实，对该证据的合法性及真实性本院予以确认并采信；根据异议申请人提交的证据及本院执行阶段查明的事实，本院认定事实如下：2012年10月15日申请执行人拉萨市城关区纳金乡塔玛村民委员会向城关区人民法院递交强制执行申请书，拉萨市城关区人民法院于当日受理，执行案号为（2012）城执字第729号执行案件，被执行人为唐永明、舒銮义，执行依据为（2008）拉民二终字第62号民事调解书，要求被执行人唐永明及拉萨市城关区萨博科技发展有限公司支付拖欠租金220万及承担案件执行费用。2012年11月1日上述案件的被执行人唐永明作为案件申请执行人向城关区人民法院递交强制执行申请，拉萨市城关区人民法院于当天受理，案号为（2012）城执字第803号，执行依据同样为（2008）拉民二终字第62号民事调解书，要求拉萨市城关区纳金乡塔玛村民委员会按照调解书中约定，补偿申请执行人评估残值的50%。本院受理上述两起案件后先后通知被执行人到庭陈述资产状况，制作接谈笔录11份，向当事人双方送达执行通知书，依法向银行、土管、房管、车管查询双方当事人的财产状况，2012年11月14日，因上述案件当中双方当事人对案件执行依据（2008）拉民二终字第62号民事调解书中关于第三项补偿评估残值的50%是否应当包含该建筑的商业价值争议较大，且调解书中并没有明确是否包含商业价值，拉萨市城关区人民法院依法作出（2012）城执字第803号执行裁定书，中止（2008）拉民二终字第62号民事调解书的执行，上述案件进入执行中止阶段。2013年9月4日，申请执行人拉萨市城关区纳金乡塔玛村民委员会向拉萨市城关区人民法院递交强制执行申请，执行依据为（2012）城民二初字第274号民事判决书，要求被执行人依法返还租赁土地及地上建筑，执行费由被执行人承担，拉萨市城关区人民法院于当日受理，执行案号为（2013）城执字第697号，2014年12月22日，拉萨城关区萨博科技发展有限公司委托西藏通驰房地产评估事务所有限公司对萨博数码广场商业楼、出租房第四层进行评估其中包括对商业价值评估，评估值为6117.06万元，评估报告编号为藏通驰估字（2014）第111号；2015年1月7日，拉萨市城关区人民法院执行局依法向拉萨城关区萨博科技发展有限公司发出执行通知，并在萨博数码广场各处张贴《通知》，要求被执行人不得收取承租人的租金及签订新的租赁合同。2015年1月12日，拉萨市城关区纳金乡塔玛村民委员会向拉萨市城关区人民法院递交证明，证明主张土地所属权及不承认西藏通驰房地产评估事务所有限公司的评估报告且不承认该租赁合同包含商业价值，2015年1月12日被执行人拉萨城关区萨博科技发展有限公司向拉萨市城关区人民法院递交执行异议，要求撤销2015年1月7日拉萨市城关区人民法院下发的《执行通知书》及《通知》，该异议于2015年1月26日被拉萨市城关区人民法院驳回。2015年3月30日，拉萨市城关区纳金乡塔玛村民委员会委托西藏中融信房地产评估有限公司对坐落于拉萨市萨博广场一期的一层至五层建筑物成本价值进行了评估，评估值为2083.93万元，评估报告编号藏中融信（2015）估字第3-10号，2015年7月20日被执行人拉萨城关区萨博科技发展有限公司依法申请再审并提交再审申请书，2016年5月3日，拉萨市城关区人民法院执行局委托拉萨市中级人民法院司法辅助办对上述案件中涉及的标的物进行评估，但是由于无法对评估对象是评估承包经营土地扣除拆旧后建筑物的价值还是评估剩余年限的收益价值给予明确回复，故至今无法鉴定，2016年5月9日，被执行人向西藏自治区高级人民法院起诉拉萨市城关区纳金乡塔玛村民委员会，请求依法确认双方达成的土地租赁协议第二条、第三条无效，塔玛村委会承担缔约过失责任的事实及西藏自治区高级人民法院依法受理并依法裁定，2016年6月20日，最高人民法院（2016）最高法民终448号民事二审案件受理通知书，被执行人因不服西藏自治区高级人民法院（2016）藏民初6号民事裁定，向最高人民法院提起上诉，现最高人民法院民事审判二庭已受理。2016年12月5日拉萨市城关区人民法院向拉萨城关区萨博科技发展有限公司的各位商户下达公告，要求各商户将租金交至拉萨市城关区纳金乡塔玛村村民委员会，2016年12月14日，被执行人向拉萨市城关区人民法院提出执行异议。本院认为，本案的争议焦点在于西藏自治区拉萨市中级人民法院（2008）拉民二终字第62号民事调解书中第三项第二款“若在前15年则由拉萨市城关区纳金乡塔玛村委会补偿评估残值的50%，在最后的五年则不予补偿。租赁期满后新建改建扩建地上建筑物归村委会。”中评估残值的50%究竟是建筑残值的50%还是商业价值残值的50%。本案中的异议申请人与申请执行人之间对上述残值的理解不同导致双方作出的评估报告相差4000万余元，双方的矛盾已到不可调和的地步，由于相差较大双方无法达成共识，（2008）拉民二终字第62号民事调解书在调解的过程当中并没有明确上述残值是建筑残值还是商业残值，直接导致执行案件执行对象不明确，无法正常执行，且现异议申请人已向最高人民法院民事审判二庭申请再审且最高人民法院业已受理，根据现有的评估方法评估方法包括市场比较法、收益法、成本法、假设开发法、基准地价系数修正法等，估价方法的选用应按《房地产估价规范》（GBT50291-1999）的要求，根据当地房地产市场发育情况，结合估价对象的具体特点以及估价目的等，选择适宜的估价方法。当事人双方对评估对象理解的不同导致运用的评估方法不同从而造成了双方不可调和的矛盾，双方的评估值相差4000万余元，综上所述根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序如果问题的解释第五条、第六条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第102条第3项之规定：“执行过程当中，当事人、利害关系人认为执行法院执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。当事人、厉害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，应当采取书面形式。执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件标的物，需要等待案件审理完毕确定权属的；人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行。”本院裁定如下：异议申请人申请的异议事项成立，依法中止（2012）城民二初字第274号民事判决书的执行。如异议申请人拉萨城关区萨博科技发展有限公司、申请执行人拉萨市城关区纳金乡塔玛村民委员会对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向拉萨市中级人民法院申请复议。审判长 尼玛次仁审判员 坚参曲达审判员 冬  梅二〇一六年十二月二十一日书记员 唐曲央培