wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初1321号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人朱可可，男，1997年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地淮滨县。2016年5月11日犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1324号起诉书指控被告人朱可可犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：2016年7月29日凌晨2时30分许，被告人朱可可在杭州市江干区五安路10号的“华必和”快餐店厨房，通过用菜刀撬门的方式进入方德陈办公室，窃得现金人民币1855元。被告人朱可可于2016年10月3日凌晨4时许，在杭州市萧山区新农都粮油市场对面的“谷香”快餐店二楼员工宿舍内，趁同住人员熟睡之机，窃得被害人李某的钱包1只，内有现金人民币650元及身份证、银行卡等物。被告人朱可可于2016年10月5日凌晨4时许，在杭州市江干区钱江四苑西区6幢1单元403室员工宿舍内，趁同住人员熟睡之机，窃得被害人张某的苹果牌iphone6PLUS型手机1只及被害人刘某的现金人民币210元。案发后追回被害人李某的钱包及身份证、银行卡等物。公诉机关认为被告人朱可可犯罪事实清楚、证据充分，多次盗窃，建议判处被告人朱可可有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人朱可可对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱可可犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人朱可可犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年4月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人朱可可违法所得的财物，责令退赔，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈亚青二〇一六年十二月二十七日代书记员 鲁文丽
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执387号之二申请执行人：江西众城房地产开发有限公司，住所地：余干县玉亭镇。法定代表人：贾鹏，系公司经理。被执行人：艾子标，男，1955年2月10日出生，汉族，住南城县。。本院2016年6月24日立案执行申请执行人江西众城房地产开发有限公司与被执行人艾子标合同纠纷一案，执行中查封了被执行人艾子标所有的坐落在建昌镇金崚饭店西南侧，登高西路延伸段与206国道东南夹角****地块【土地号：城国用（2013）第****、****号】，因该地块目前暂无法处置，申请执行人同意先终结本案本次执行程序。应执行标的为10300000元及利息，被执行人分文未付，被执行人还应负担案件受理费83600元，申请执行费77700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执387号案的本次执行程序。待条件成就时，申请人可在申请执行期限内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴献忠审判员  范 宇审判员  陈建华二〇一六年十二月十九日书记员  杨厚华
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初5676号原告张德礼，男，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告蔡勇，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张德礼与被告蔡勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员万家烈、谭丽丽组成合议庭，适用普通程序并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告张德礼到庭参加了诉讼，被告蔡勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德礼诉称，2015年6月23日，被告向原告借款219000元，并出具借条一张，借条载明借到原告219000元，还款期限为2015年7月22日之前，如未还清则按月利率5%支付利息。后经催收，被告至今未向原告偿还借款本息。原告诉至法院要求判令：1、被告蔡勇偿还原告张德礼借款本金219000元并从2015年7月23日起至付清时止按月利率2%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告蔡勇承担。庭审中，原告张德礼以借条中载明的219000元本金中实际有19000元为材料款为由，将前述第一项诉讼请求变更为要求判令被告蔡勇偿还原告张德礼借款本金200000元并从2015年7月23日起至付清时止按月利率2%支付逾期利息。被告蔡勇未答辩。经审理查明，2015年6月，被告蔡勇向原告张德礼借款200000元。2015年6月23日，被告蔡勇向原告张德礼出具借条一张，借条载明借到原告219000元，用于支付大垭口兼善三组工程的工资和材料款，于2015年7月22日前还清，如未还清，按月利率5%支付利息。庭审中，原告张德礼自述借条载明的借款本金219000元中有19000元为材料款，不要求在本案中处理该材料款。至今，被告蔡勇仍未向原告张德礼偿还该借款亦未支付利息。上述事实有原告张德礼提交的借条原件、内部承包合同、原告张德礼的当庭陈述及本院对田学锋、邓小林的询问在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张德礼与被告蔡勇之间的民间借贷法律关系有借条为证，所借款项的支付情况有相关见证人的陈述予以证实，二者之间的借款合同客观真实、合法有效，应受到法律的保护。借款期满，被告蔡勇至今未还款，故对原告张德礼要求被告蔡勇偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告张德礼自述借条载明的借款本金219000元中实际只有200000元属于借款，并且按200000元主张借款本金，本院予以确认。原告张德礼与被告蔡勇约定未按时还款则按月利率5%支付利息，系借贷双方关于逾期利率的约定，原告张德礼主张被告蔡勇从逾期之日按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡勇在本判决生效后五日内偿还原告张德礼借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，自2015年7月23日起至付清时止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，由被告蔡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王志攀人民陪审员  万家烈人民陪审员  谭丽丽二〇一六年十二月五日书 记 员  崔美婷
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2403号之二申请执行人:王普明，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人:林树富，男，1961年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行王普明与林树富借款合同纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2002）斗法民初字第386号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人林树富在中国工商银行X支行账号20×××41的存款予以划拨（以17734元为限额，详见协助划拨存款通知书）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 吴 浩二〇一六年十二月十四日书 记 员 余腾达
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1425执1405号申请执行人：毛迎年，男，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘端江，男，汉族，住新泰市。本院在执行申请执行人毛迎年申请执行被执行人刘端江民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1811号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一六年十二月十日书记员  刘子健
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书2016豫16**民初1809号原告赵玉婷，女，1995年9月29日出生，汉族，住太康县。412724199509290329。委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。被告张献军，男，1981年3月28日出生，汉族，住太康县。412724198103280636。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。负责人陈文，该公司总经理。委托代理人李越，河南汇纳律师事务所律师。原告赵玉婷诉被告张献军、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉婷及其委托代理人刘中华、被告张献军、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人李越均到庭参加了诉讼。本案现现已审理终结。本案审理过程中，依原告申请，本院裁定对豫Ｐ×××××号轻型货车予以查封，因被告张献军提供相应担保，本院对该车辆解除查封。原告赵玉婷诉称，2016年4月21日15时30分许，原告骑电动车行至太康县××路北段尚客优酒店门口时，与被告驾驶的豫Ｐ×××××号货车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。该事故交警部门认定原、被告负同等责任。另被告张献军在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。事故发生后，被告张献军对原告不管不问。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求法院判令被告赔偿原告赵玉婷医疗费26777元、误工费16170元、护理费1183元、营养费280元、住院伙食补助费700元、交通费3000元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金8000元、检查费100元、鉴定费700元、电动车车损1320元，共计109382元。被告张献军辩称，事故发生后，我对原告并非不管不问，而是对其积极施救，拨打120并报警；原告在郑州住院期间，我经常打电话问候并表示愿意凭药条承担责任。期间也曾找人协商过。原告要求赔偿数额过高，请求法院依法处理。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支辩称，原告主张的数额较高，明显与事实不符；诉讼费不应由保险公司负担。经审理查明，豫Ｐ×××××号轻型货车的登记车主为被告张献军。2015年7月6日，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，保险期间为2015年7月7日至2016年7月6日。2016年4月21日15时30分左右，被告张献军驾驶豫Ｐ×××××号轻型货车沿银城路由南向北行驶，行驶至太康县××路北段尚客优酒店门口路段时，与原告赵玉婷骑行的由西向东拐弯的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏及赵玉婷受伤的交通事故。交警部门出具的道路事故认定书认定张献军、赵玉婷负此事故的同等责任。原告赵玉婷于事故当日入太康县人民医院住院治疗1天，花费医疗费2187.95元。于2016年4月22日入河南省人民医院住院治疗，诊断为：左眼眶壁骨折、左眼眶软组织嵌顿、左眼球顿挫伤、左眼睑皮肤撕裂伤术后。于2016年5月4日出院。赵玉婷在该院住院治疗12天，花费医疗费39154.41元。其中在河南省人民医院住院前及住院后在该院门诊治疗花费医疗费2212.5元本案审理中，依原告赵玉婷申请，本院委托开封医科法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵玉婷左眼眶壁骨折整复术后，其伤残程度属于交通事故X（十）级伤残。本次鉴定，原告支付检查费100元，鉴定费700元。本案审理中，原告提供河南省易德价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份。载明：发生交通事故时原告骑行的两轮电动车的修复价格为1320元。本案审理中，原告提供周口众佳小汽车销售有限公司提供的证明一份，用以证明原告赵玉婷于2014年6月至今在该公司从事汽车销售工作。本院认为，被告张献军驾驶豫Ｐ×××××号轻型货车与原告赵玉婷的两轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。太康县公安交通警察大队为该起交通事故出具了道路交通事故认定书。该认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告张献军对因本次交通事故给原告造成的损害应当承担相应的赔偿责任。因豫Ｐ×××××号轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，故原告的各项损失先由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超过各分项限额的部分，由被告张献军按责任比例（50%）赔偿。对原告的各项损失及数额，本院核定如下：医疗费43554.05元、住院伙食补助费1300元（100元每天计算13天）、营养费390元（30元每天计算13天）、护理费1098.5元（84.5元每天计算13天）、误工费16170元（每日70元计算至定残前一日）、交通费酌定2000元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、检查费100元、电动车修复价格1320元。原告主张的赔偿数额超过本院核定的部分，本院不予支持。上述各赔偿项目先由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿：电动车修复费用1320元、医疗费用10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、护理费1098.5元、误工费16170元、交通费2000元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元，总计86740.5元；被告张献军赔偿原告赵玉婷医疗费、住院伙食补助费、营养费17622元【（43554.05+1300+390-10000）×50%】。鉴定费700元、检查费100元，由赵玉婷、张献军各负担400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告赵玉婷各项费用86740.5元。被告张献军于本判决生效之日起5日内赔偿原告赵玉婷医疗费、住院伙食补助费、营养费17622元。驳回原告赵玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元（含保全费320元），由原告赵玉婷负担1404元，被告负担张献军1403元，鉴定费、检查费800元，由原告赵玉婷负担400元，被告张献军负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘斯汉审 判 员  马连红人民陪审员  韦凤荣二〇一六年十二月二十一日书 记 员  酒守富
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1224民初1784号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。负责人侯光岩，职务行长。被告孙恩会，男，1976年7月18日出生，住址庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告孙恩会金融借款合同纠纷一案，因原告未按照规定的期限交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨赞斌二〇一六年十二月十九日书记员  赵 旭
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2673号案外人：卓世华，女，1951年3月21日出生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市成华区二环路东二段**号。负责人：李卫星，行长委托代理人：黄朝炮、熊琪，四川发现律师事务所律师。被执行人：四川金土地中药材种植集团有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段***号*栋*层***层*****层。法定代表人：何新友，董事长被执行人：射洪县万货行商贸有限责任公司。住所地：四川省射洪县太和镇新阳街**号。法定代表人：顾景峰，董事长被执行人：四川鑫一房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥下街*****号A-1-7。法定代表人：顾景峰，董事长被执行人：顾景峰，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：王玉芬，女，1965年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县在本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦东发展银行成都分行）与被执行人四川金土地中药材种植集团有限公司（以下简称金土地公司）、射洪县万货行商贸有限责任公司（以下简称万货行商贸公司）、四川鑫一房地产开发有限公司（以下简称鑫一公司）、顾景峰、王玉芬金融借款合同纠纷一案中，案外人卓世华于2017年11月14日对执行射洪县太和镇新阳街73号“中央景峰”2幢2单元10楼4号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卓世华称，2011年与鑫一公司签订购房协议，现已全额交清购房款及办理产权登记的税费。其购买的争议房屋，属于其所有的合法财产，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理浦东发展银行成都分行与金土地公司、万货行商贸公司、鑫一公司、顾景峰、王玉芬金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）川01民初262号民事裁定书，接受浦东银行成都分行的财产保全申请，于2016年6月24日作出（2016）川01执保224号裁定，与争议房屋有关的裁定事项为：查封四川鑫一房地产开发有限公司位于射洪县××号中央青峰房产（预售证号：2014房预售证字第14号，详见清单)。卓世华于2011年9月29日与鑫一公司签订《商品房预约协议》，于2015年10月21日前交清了购房款458118元，并持续交纳物业费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，卓世华在争议房屋查封前签订了《商品房预约协议》，已支付全部价款并合法占有争议房屋，其要求排除对争议房屋执行的异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于四川省射洪县太和镇新阳街73号“中央景峰”2幢2单元10楼4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 锐审判员 谭默娜审判员 王 军二〇一六年十二月五日书记员 汪云川
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0117执1717号申请执行人：端木义顺，男，1964年5月15日出生，汉族，个体。被执行人：邱宏保，男，1970年3月2日出生，汉族。被执行人：徐正美，女，1970年11月17日出生，汉族。端木义顺与邱宏保、徐正美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第4865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，依法将被执行人的房屋拆迁安置过渡费予以冻结，因暂未发放，暂无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2015）溧民初字第4865号一案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。执行长  王成孝执行员  姜 沛执行员  吴学飞二〇一六年十二月二十日书记员  田飞虎
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终1611号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）庄友谦，男，1990年4月1日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月14日被判处有期徒刑三年，2013年11月27日被假释，2015年2月19日假释期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人庄友谦犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月25日作出(2016)闽0582刑初2089号刑事判决，以被告人庄友谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；扣押到的作案工具手机1部由扣押机关予以没收，上缴国库。原审被告人庄友谦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庄友谦以其服判为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人庄友谦申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人庄友谦撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2089号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许新明代理审判员  苏中福代理审判员  蒋小勇二〇一六年十二月七日书 记 员  张恩华附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书豫08**民初第3326号原告：张森林，男，1966年8月7日出生，汉族，住温县。被告：王利环，女，1968年12月2日出生，汉族，住温县。被告：河南太极门业有限公司，住所地：温县产业集聚区南纬一路南侧。法定代表人：杨玉光，总经理。本院审理原告张森林与被告王利环、河南太极门业有限公司买卖合同纠纷一案，原告张森林于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张森林撤回起诉。案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告张森林负担。审判员  王国平二〇一六年十二月七日书记员  仝亚坤
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2544号罪犯邓继荣，男，1965年2月1日出生，汉族，湖北省洪湖市，大学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省洪湖市人民法院于2013年11月8日作出（2013）鄂洪湖刑初字第00073号刑事附带民事判决，认定邓继荣犯强奸罪，判处有期徒刑八年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3430元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯邓继荣减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯邓继荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邓继荣在服刑期间，确有悔改表现，于2014年4季度至2016年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯邓继荣属严重暴力犯罪且首次减刑，其在服刑期间，未积极履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯邓继荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯邓继荣属严重暴力犯罪且首次减刑，其在服刑期间，未积极履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓继荣减去有期徒刑四个月（刑期至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一六年十二月二十一日书记员 张 萌
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0522民初2638号原告王某某，男。委托代理人张兵，贵州黔文律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告广西某某建设集团有限公司。委托代理人张某，系该公司员工。本院在审理原告王某某诉被告广西某某建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中,原告王某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某撤回起诉是对自己诉权的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。已收取案件受理费8618元，全额退还原告王某某。审 判 长  黄祖祥审 判 员  陈佳毅人民陪审员  肖明忠二〇一六年十二月十四日书 记 员  虞 文
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执4579号申请执行人：贺如荣，男，汉族，1965年11月11日出生，住重庆市江津区。被执行人：李宽治，女，汉族，1972年2月4日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘友群，女，汉族，1978年7月3日出生，住重庆市江津区。关于申请执行人贺如荣与被执行人李宽治、刘友群借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初5037号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李宽治、刘友群逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人贺如荣向本院申请执行，申请执行标的100000元及迟延履行期间的利息。本案执行中，本院向被执行人李宽治、刘友群发出执行��知书、报告财产令，被执行人李宽治、刘友群逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。2016年12月19日，本院依法划拨被执行人刘友群在中国农业银行重庆江津支行开设账户的存款7596元。本院依法对被执行人李宽治、刘友群的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人李宽治、刘友群当前下落不明。本院已将被执行人李宽治、刘友群纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人贺如荣同意终结本次执行程序。截至2016年12月19日，被执行人李宽治、刘友群尚欠申请执行人贺如荣执行案款92454元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷���执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执4579号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长 姚 洪执行员 黄劲松执行员 江 涛二〇一六年十二月十九日书记员 王小兰
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初5145号之一原告：黄荣根，男，1965年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄成全，男，1985年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告黄荣根与被告黄成全民间借贷纠纷一案，原告黄荣根于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认���，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄荣根撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费260元，共计1410元，由原告黄荣根负担审判员  钟家玉二〇一六年十二月十九日书记员  陈 霞
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初452号原告时某某，女，1970年10月22日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告邳州市房屋征收与补偿管理办公室，住所地江苏省邳州市沙沟湖行政办公中心。被告邳州市运河街道办事处，住所地江苏省邳州市运河街道青年东路。法定代表人刘辉，该办事处主任。第三人庄某，男，1960年12月18日生，汉族，住江苏省邳州市。原告时某某诉被告邳州市房屋征收与补偿管理办公室、邳州市运河街道办事处房屋征收补偿纠纷一案，于2016年8月26���向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。原告时某某诉称：原告系邳州市运河镇李口村村民，在该村建有房屋并于2003年获得邳集用（2003）字第118-101242号集体土地使用证。2012年邳州市人民政府启动导航站地块房屋征收项目，并于2012年6月9日发布邳房征2012第（02）号《邳州市人民政府关于导航站地块房屋征收决定的公告》，决定对邳新路南侧、文景苑西侧、瑞星路东侧范围内的房屋实施征收。原告房屋在本次征收范围内，原告时某某未与被告就安置补偿问题达成一致。2012年7月27日，在没有时某某授权且毫不知情的情况下，庄某代替时某某就涉案被征收房屋签订了编号为266#的《邳州市房屋征收补偿协议》，2012年8月7日，被告邳州市人民政府将涉案房屋拆除。两被告工作人员为了完成拆迁任务，瞒上欺下在没有征得原告同意的情况下，指使原告亲戚庄某在编号266#B42《邳州市房屋征收补偿协议》上签字并非法强拆原告房屋，第三人庄某虽然是原告的舅舅，但并不是被拆迁人，也没有获得被拆迁人时某某的授权，第三人庄某签订该协议时是没有代理权的，且该征收补偿协议签订后也没有得到原告的追认。故原告诉至法院，请求：1、确认被告邳州市运河街道办事处和庄某签订的编号为266#B42《邳州市房屋征收与补偿协议》无效；2、诉讼费由被告承担。被告邳州市房屋征收与补偿管理办公室辩称：被告主体不适格。该项目系邳州市人民政府直接交给运河镇人民政府具体组织实施，266#B42《邳州市房屋征收补偿协议》也是由当时的运河镇人民政府与庄���所签，其产权置换房屋的分配以及产权置换后余款领取均由“邳州市运河镇导航站地块征收与补偿指挥部”具体办理。被告并非协议的一方当事人，不能作为本案被告。另：协议内容无合同法第五十二条所规定合同无效的现象和情形。综上，请求驳回原告对被告的起诉。被告邳州市运河街道办事处在法定期限内未答辩。经审查查明：原告时某某系邳州市运河镇李口村村民，在该村建有房屋并于2003年获得邳集用（2003）字第118-101242号集体土地使用证。2012年邳州市人民政府决定对邳新路南侧、文景苑西侧、瑞星路东侧范围内的房屋实施征收。原告房屋在本次征收范围内，征收编号为B042，在征收决定规定的签约期限内，第三人庄某（时某某舅舅）多次作原告动迁工作无果��原告未与被告就安置补偿问题达成一致。2012年7月27日，庄某代替时某某就涉案被征收房屋与原邳州市运河镇人民政府（现为邳州市运河街道办事处）签订了编号为266#的《邳州市房屋征收补偿协议》，2012年8月7日，原告涉案房屋被拆除。2016年8月26日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：涉案《邳州市房屋征收补偿协议》系原邳州市运河镇人民政府与第三人庄某于2012年7月27日签订，原告起诉要求确认该协议无效，应由当时的法律规定予以调整，而不适用2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，房屋征收补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。原告认为涉案《邳州市房屋征收补偿协议》侵犯其合法权益可通过其他途径解决。据此��依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告时某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告时某某预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 萍代理审判员 李 浩代理审判员 陈玉娟二〇一六年十二月二十八日书 记 员 杭 宇附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不���合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0604民初5524号之一原告：绍兴市交旅客运服务有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道1678号，统一社会信用代码913306046795903337。法定代表人：吴建刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：盛来仁，男，1956年7月8日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告绍兴市交旅客运服务有限公司与被告盛来仁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告绍兴市交旅客运服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤回对被告盛来仁的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴市交旅客运服务有限公司撤诉。案件受理费469元，减半收取计234.5元，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  赵岳荣审 判 员  陈 明人民陪审员  肖 莉二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄晨筱
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13887号原告：王延国，男，1962年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：石连文，男，1955年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：石松，男，1982年7月16日出生，被告石连文之子。原告王延国诉被告石连文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈余独任审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理，原告王延国委托代理人谭琳玉、被告石连文委托代理人石松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告石连文之间的房屋买卖合同关系；2、判令被告双倍返还定金。事实与理由：2015年6月4日，原告与被告石连文签订《房屋买卖(居间)合同》（以下简称买卖合同）约定原告购买被告石连文所有的位于重庆市巴南区龙洲大道100号世纪金源御府12幢23-5住房（以下简称5号房）一套，总房款61万元。签订合同时原告缴纳定金5000元，但被告后来表示不打算卖房。原告多次向被告主张退还定金未果，遂提出如上诉请。被告石连文辩称，双方签订买卖合同属实，但被告从未表示过不卖房，而是原告违约在先，请求驳回原告诉请。经审理查明，2015年6月4日，原告王延国、被告石连文与重庆广积粮房地产经纪有限公司（以下简称广积粮公司）签订买卖合同约定：“原告购买被告石连文名下的5号房，总房款61万元。原告于合同签订之日支付定金5000元，于被告向银行解押时支付32万元，办理公证时支付28.5万元。被告石连文承诺于2015年7月1日前将涉案房屋及成交价所包含的室内物品、设备设施等交付原告。”合同签订当日，原告王延国支付定金5000元，被告石连文出具收款证明予以确认。后双方均未履行合同约定义务，原告向本院诉请：1、判令解除原告与被告石连文之间的房屋买卖合同关系；2、判令被告双倍返还定金，并以5000元为基数，从2015年6月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，息随本清。后，原告撤回关于利息诉请。以上事实，有双方当事人陈述及原告王延国提交的买卖合同、收款证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告王延国以被告石连文违约在先要求解除合同，被告石连文虽不认同其主张的事实，但表示同意解除该合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第一款的约定当事人协商一致，可以解除合同，故原告王延国该诉请本院予以支持；合同法第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告双倍返还定金，本院认为原告虽举示广积粮公司、宋军出具的说明一份，但被告对其真实性有异议，且该证明系证人证言，广积粮公司或者宋军并未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，原告在未举示其他证据证明被告石连文存明确表示“不再卖房”的情形下，本院对原告王延国的该主张不予支持。原告王延国还主张被告石连文未按合同约定在2015年7月1日前将涉案房屋交付已经违约。本院认为，买卖合同没有明确约定办理银行解押和公证的时间节点，原告解读为只要其支付定金5000元，被告石连文便应在2015年7月1日前将房屋交付。本院以为该解读本身不符合交易惯例，正常来讲卖方不可能在买方仅支付5000元的情况下便交付房屋，故单纯依照该约定判断被告石连文存在违约有失偏颇。原告王延国未能举示被告石连文存在违约事实的其他证据，其要求被告石连文双倍返还定金的诉请不符合合同法关于“收取定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”之规定，本院不予支持。被告石连文辩称原告违约在先，并举示对话录音予以证实。本院认为因无法核实录音中对话双方的身份，在被告未能举示其他补强证据情况下，对话录音同样不能单独作为案件事实的依据。综上，原、被告双方均未能举证证明对方存在违约的情形，双方亦就合同解除达成一致，结合买卖合同的性质及实际履行情况，本案以恢复原状即被告石连文返还原告王延国定金5000元处理为宜。原告王延国自愿撤回关于利息诉请，本院予以尊重。为此，原告王延国诉请本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解除》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：一、原告王延国与被告石连文于《房屋买卖（居间）合同》中的房屋买卖合同关系于本判决生效之日起解除；二、被告石连文退还原告王延国定金5000元；三、驳回原告王延国其他诉讼请求。上述第二项，限被告石连文于本判决生效之日起10日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延国负担10元，被告石连文负担15元，该款已由原告王延国自愿垫付，限被告石连文于本判决生效后10日内径付原告王延国15元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 陈 余二〇一六年十二月二十七日书 记 员 张馨予
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初290号原告王某某，男，1957年8月4日生，汉族，退休工人，住江苏省盐城市滨海县。被告江苏徐州某管理委员会，住所地徐州市贾汪区。法定代表人李某某，该管委会主任。委托代理人王某某，该管委会法律顾问。委托代理人宋某，该管委会司法所工作人员。原告王某某诉被告江苏徐州某管理委员会行政强制及赔偿一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年10月11日、2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告江苏徐州某管理委员会委托代理人王某某、宋某到庭参加诉讼。案外人单久芹虽在庭审中作为原告一般代理的委托代理人出庭，但未补交代理手续及代理资格相关证明，且在庭审中只是转述原告意见，故本院对其委托代理人资格不予确认。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2011年3月8日，徐州市工业园区管委会在没有任何手续、证明等情况下，将盐城市新光集团滨海煤矿面积为2.3646万平方米建筑强拆，并强占了148.95亩用地，当时原告和其他几户职工家庭都居住在其中，特诉至法院，请求：1、确认被告拆除原告的员工职工福利房997平方米行为违法；2、在工业园区范围内安置给原告一个997平方米的房子；3、赔偿原告因被告违法的行为造成的损失10万元并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交以下证据：证据1、徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00156号《行政裁定书》原件，证明工业园区有权自主拆迁，贾汪区政府未参与涉案房屋的拆迁工作；证据2、2016年7月12日被告行政答辩状一份，证明被告在答辩中自认是部分移交韩场煤矿工业广场部分使用权及不动产使用权，说明只是部分移交，还有一部分没有移交，就包括原告的房屋；证据3、新光集团有限公司出具的证明复印件，证明单位房屋没有移交；证据4、滨海矿所在地庄庄村居民出具的证明复印件，证明原告一直居住在此；证据5、信息打印件两份，证明目的同原告书写的解答内容；证据6、案例打印件，证明原告的房子不用说是盐城的，就是徐州工业园区的，已经过了时效期了；证据7、通知一份，证明被告只通知了拆迁范围内的当地居民，没有通知也没有权利通知原告。被告江苏徐州某管理委员会辩称：被告没有强拆原告的生活住房及生产经营场所。1999年4月6日新光集团有限公司和徐州市贾汪区人民政府签订了《盐城市韩场煤矿矿井移交合同书》，新光集团有限公司将该矿工业广场部分土地使用权及不动产使用权移交给徐州市贾汪区人民政府，后被告依据相关规定于2010年8月8日作出的[2010]01号《徐州工业园区拆迁公告》所进行拆迁的建筑物均属贾汪区人民政府所有，涉案的拆迁是经过区政府批准的，原告对其主张的“生活住房，生产经营场所”均没有所有权。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江苏徐州某管理委员会向本院提交以下证据：证据1、2010年7月28日工业园区的请示文件，该文件有时任贾汪区常务副区长吴君签字，用以证明涉案的拆迁行为合法性；证据2、2010年8月8日拆迁公告一份，证明拆迁行为的合法性；证据3、1999年3月8日贾汪区人民政府会议纪要一份，证明韩场煤矿关闭之后全部财产移交等相关情况；证据4、1999年3月9日委托书一份，证明贾汪区人民政府委托大泉镇韩场村委会来办理关闭煤矿的交接事项；证据5、1999年4月6日，盐城市韩场煤矿矿井移交合同书一份，证明煤矿资产全部移交给贾汪区人民政府。经审理查明，原告王某某原为新光集团有限公司（原盐城市韩场煤矿所属公司）职工。1998年，原告使用韩场煤矿职工宿舍。1999年4月6日，新光集团有限公司和徐州市贾汪区人民政府签订了《盐城市韩场煤矿矿井移交合同书》，后盐城市韩场煤矿关闭撤离，原厂区移交贾汪区人民政府。2010年7月28日，被告徐州工业园区管委会向贾汪区人民政府递交《关于发布＜征用集体土地房屋拆迁公告＞的请示》并经区政府批准发布。2010年8月8日，被告江苏徐州某管理委员会作出徐园拆字[2010]01号《徐州工业园区拆迁公告》。2011年3月，原告使用的涉案房屋由被告组织拆除。房屋拆除时原告在场，房内物品被搬出。本院认为：根据已查明的事实，涉案房屋原为新光集团韩场煤矿职工集体宿舍，而韩场煤矿已于1999年4月左右关闭并移交贾汪区人民政府。原告主张被告拆除涉案房屋的行为违法，被告应另行安置其房屋并赔偿其上访打官司损失，原告应提供证据证明其对被诉房屋具有合法权益，原告提供的盖有新光集团有限公司办公室印章的关于案外人孟召军相关情况的证明复印件及原告诉称的滨海矿所在地庄庄村居民出具的证明复印件，均不足以证明原告对涉案房屋拥有产权，原告亦未提供其他可证明其对涉案房屋拥有相关产权的有效证据，故本院认为原告所举证据不足以证明其对涉案房屋享有合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而现有的证据不能证明原告与被诉行政行为存在法律上的利害关系，原告的本案起诉不符合法律规定，对其主张被告拆除涉案房屋的行为违法，应另行安置其房屋并赔偿损失依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告王某某预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉代理审判员  黄晓敏代理审判员  卢新潮二〇一六年十二月二十四日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执700号之四申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司。法定代表人：焦金财，总经理。被执行人：朱井安。被执行人：王爱英。被执行人：枣强县源兴皮草有限公司。法定代表人：王爱英，经理。被执行人：徐印琦。被执行人：曹玉泽。被执行人：故城县磊鑫皮草有限公司。法定代表人：曹玉泽，经理。本院在执行申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人朱井安、王爱英、枣强县源兴皮草有限公司、徐印琦、曹玉泽、故城县磊鑫皮草有限公司为借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱井安、王爱英、枣强县源兴皮草有限公司、徐印琦、曹玉泽、故城县磊鑫皮草有限公司名下银行存款，现因案件需要。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱井安、王爱英、枣强县源兴皮草有限公司、徐印琦、曹玉泽、故城县磊鑫皮草有限公司名下银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  卢向东二〇一六年十二月十二日书记员  白 雪
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1103执781号申请执行人铁岭市华鑫城金属材料有限公司。住所地铁岭市银州区。法定代表人刘明山，该公司总经理。被执行人盘锦东方银座中心城置业有限公司。住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人梁云龙，该公式总经理。本院在执行铁岭市华鑫城金属材料有限公司与盘锦东方银座中心城置业有限公司票据纠纷一案中，因已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初401号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  邵凤良二〇一六年十二月二十五日书记员  杨荣斌
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2136号申请执行人：刘云高，男，1968年12月5日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市建海玻璃有限公司，住所地盐城市大丰区大中工业园兴业路92号。法定代表人：陈建海，该公司董事长。申请执行人刘云高与被执行人大丰市建海玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，大丰市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月1日作出的大劳人仲案字（2013）第57号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  冯玉栋代理审判员  夏和洋二〇一六年十二月三十日书 记 员  周寅华
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1025执576号申请执行人刘洪山，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人杨长山，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。林口县林人民法院（2016）黑1025民初117号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中双方当事人达成执行和解，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初117号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  孟凡飞二〇一六年十二月十八日书记员  辛 宇
榆树市人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)吉0182执2103号	吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。	靳兴奎,男性,1955年12月20日出生,住榆树市青山乡岳家村9组。	本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与靳兴奎借款合同纠纷一案中双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：	终结本案的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  李景林	审判员  江海峰	审判员  刘海东	二〇一六年十二月十二日	书记员  陈 明
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0624财保6号申请人：杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行（统一社会信用代码：91330600059573049X），住所地：新昌县十九峰路111、113、115、205、206、207、208号。负责人：谢逸寒，职务：行长。被申请人：吕珍，女，1978年12月5日出生汉族，住新昌县。本院在审理申请人杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行诉被申请人吕珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币33万元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行未按法律规定提供诉前担保，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行的诉前财产保全申请。审判员  王梅法二〇一六年十二月二十日书记员  吕碧春
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2016)豫0103刑初595号自诉人黄鑫，男，汉族，1982年5月15日出生，住郑州市。被告人王川，男，汉族，1987年2月3日出生，住四川省苍溪县。自诉人黄鑫以被告人王川犯拒不执行判决罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人黄鑫撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人黄鑫撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  张倩二〇一六年十二月二十八日书记员  闫涵
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3528号罪犯王世文，现服刑于山东省北墅监狱。原山东省胶南市人民法院于2010年2月3日作出（2010）胶南刑初字第57号刑事判决，认定被告人王世文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4万元(已缴纳1万元)。2012年5月31日减刑一年，2013年11月29日减刑一年，现已执行刑期七年四个月，执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯王世文减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王世文的悔改表现，有罪犯王世文的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王世文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王世文减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲娜娜代理审判员  靳 涛代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十八日书 记 员  钟新海
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初23567号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。被告邹倩，女，汉族，1989年1月23日出生，住河南省社旗县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告邹倩（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月25日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××42，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额64636.59元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告偿还原告借款人民币64636.59元（其中本金55976.18元、利息5430.97元、滞纳金3179.44元、其他费用50元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：一、信用卡申请表及领用合约章程；二、身份证复印件；三、收入证明书；四、基本信息明细；五、账户详细信息及逾期催收情况资料。被告未答辩、未举证。经审理查明：2012年12月25日，被告向原告申领威士个人双币种金卡（非联名卡）一张，同时表明已阅读和了解贷记卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为40×××42的信用卡一张。截至2016年8月10日该卡累计未归还欠款金额为本金55976.18元、利息5430.97元、滞纳金3179.44元、管理类费用50元，合计64636.59元。2016年8月24日，原告提起本诉。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（超过信用额度部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。审理中，原告称起诉后至还款之日的利息按合同约定计算。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹倩于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金55976.18元、利息5430.97元（暂计至2016年8月10日，2016年8月24日后的利息按合同约定计算至判决确认还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由原告负担50元，由被告负担1366元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 琴审 判 员  马俊辉人民陪审员  李淑珍二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 瑶
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执1181号申请执行人镇江市丹徒区人民法院。被执行人程瑞芹，女，1967年1月30日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省梁山县。本院刑事审判庭移送执行被告人程瑞芹犯销售假药罪一案，本院（2015）徒刑初字第00142号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人程瑞芹应当缴纳罚金200000元。因被执行人未履行完生效法律文书所确定的罚金义务，本院于2016年9月27日立案执行、立案执行标的为200000元。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为200000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）徒刑初字第00142号刑事判决书关于被执行人罚金部分的本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘光跃审判员  王祺斌审判员  段为东二〇一六年十二月十九日书记员  殷祥华
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)黔刑申153号彭国清:你因犯贪污罪一案，不服贵州省遵义县人民法院（85）法刑字第291号刑事判决、贵州省遵义市中级人民法院（86）刑二上字第2号刑事裁定及（2008）遵市法刑申字第23号驳回申诉通知。以原判认定贪污事实不清，证据不足，未改换帐页、伪造假账及交款白条，不构成贪污罪，程序违法，应依法改判无罪为由，向本院提出申诉，请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，原判认定你采取改换帐页，伪造交款白条的手段侵吞公款的事实，有你的供述、被害单位报案材料、证人证言、遵义市会计协会的鉴定、帐页、白条交款单等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成贪污罪。原判认定事实清楚，证据充分，证据来源合法、审判程序合法，对你的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一六年十二月二十三日
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1134号之四申请执行人：邾茂然，男，汉族，住马鞍山市。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行邾茂然与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第088号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十��条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款17467.67元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执1461号申请执行人蒋盛群，女，1971年5月2日出生，汉族，住赤水市。被执行人刘孝波，男，1979年1月4日出生，汉族，初赤水市。被执行人陈太蓉，女，1984年3月14日出生，汉族，住赤水市。本院在执行蒋盛群申请执行刘孝波、陈太蓉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘孝波、陈太蓉在履行部分后暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院(2016)黔0381民初1869号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  徐凌东审判员  明祖义审判员  陈 默二〇一六年十二月三十一日书记员  钟 华
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)粤0115执2747号申请执行人：莫闰根，男,1957年8月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被执行人：欧阳辉,男,1983年9月8日出生,汉族,住湖南省宁远县。委托代理人：刘广银，系广东大洲律师事务所律师。关于莫闰根与欧阳辉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1467号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，欧阳辉应向莫闰根支付投资款项18万元及其利息，利息以18万元为本金，从2015年2月15日起按照中国人民银行规定的同期同类（六个月内）贷款计至利率计算至款项清偿之日止的义务，负担案件受理费3900元。因欧阳辉没有履行义务，经权利人莫闰根申请，本院依法立案执行，被执行人欧阳辉承担本案执行费2600元。在执行本案过程中，本院向被执行人欧阳辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门调查，没有发现被执行人欧阳辉有可供执行财产，本院委托湖南省宁远县人民法院调查被执行人在户籍当地财产状况，该法院至今没有复函。因被执行人欧阳辉至今仍未全额履行义务，本院依法将被执行人欧阳辉纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人欧阳辉无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1467号民事调解书已经发生法律效力，被执行人欧阳辉应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016)粤0115执2747号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十二月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  马伟坚附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初23422号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲被告：赖爱国本院在审理重庆隆鑫物业管理有限公司诉赖爱国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。代理审判员  蒋犀勐二〇一六年十二月二十七日书 记 员  包程程
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)黔刑申179号何龙江、陈小七：你们为被告人马金龙、ＸＸ庆、何杰等人犯贪污罪一案，对贵州省盘县人民法院（2011）黔盘刑初字第362号刑事判决及贵州省六盘水中级人民法院（2012）黔六中刑三终字第12号刑事裁定不服，分别以何杰、ＸＸ庆的行为“不构成贪污罪，应定职务侵占罪”为理由，向本院提出申诉。本院经调卷审查认为，被告人马金龙、ＸＸ庆等人系盘江精煤股份有限公司山脚树矿加工销售科（洗煤厂）职工。2007年下半年至2010年2月期间,被告人马金龙、ＸＸ庆等人分别利用各自的职务便利，与厂外人员何杰等人共谋，窃取山脚树矿加工销售科、山脚树矿矸石电厂的原煤外出销售，涉案原煤价值数额特别巨大。在该案中，盘江煤电集团股份有限公司属国有公司，被告人马金龙等人此前系该公司职工，并与该公司签订劳动合同。该公司改制后，马金龙等人转为国有控股的盘江精煤股份有限公司职工，且马金龙任山脚树矿车间副主任。马金龙、ＸＸ庆等人为在国有控股公司中从事公务的人员。ＸＸ庆多次与马金龙共同作案。何杰虽不属于国家工作人员，但其与马金龙存在共同犯罪，应当认定其与马金龙构成贪污罪的共犯。你们的申诉没有事实依据。综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你们息诉服判。二〇一六年十二月三十日
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2016)豫0103刑初593号自诉人李冬冬，男，汉族，1992年9月8日出生，住郑州市。被告人魏泽冰，男，汉族，1986年12月11日出生，住河南省长垣县浦东区。自诉人李冬冬以被告人魏泽冰犯拒不执行判决罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人李冬冬撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李冬冬撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  张倩二〇一六年十二月二十七日书记员  闫涵
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执390号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防北路87号。负责人覃安华，行长。委托代理人钟力德，该行职员。被执行人王耀萱，女，1991年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路188号。法定代表人黄传光。申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人王耀萱、广西卓尚置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）防民初字第873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王耀萱、广西卓尚置业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的下列义务：一、解除原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被告王耀萱于2013年10月14日签订的《个人购房借款、担保合同》（合同编号A:【房信购】字【防港分】行【防城】支行【2013】年【288】号）；二、被告王耀萱偿还原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行贷款本金765799.14元和利息7952.39元（2015年6月3日以后的利息按双方签订的合同约定利率另计至清偿完毕之日止）；三、被告广西卓尚置业投资有限公司对被告王耀萱的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行的其他诉讼请求。案件受理费11638元，由被告王耀萱、广西卓尚置业投资有限公司负担。申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年10月13日立案受理。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：一、被执行人王耀萱、广西卓尚置业投资有限公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金及利息773751.53元(2016年6月有3日后利息另计)，定于2016年12月31日���一次性付清；二、案件受理费11638元，执行费10138元，合计21776元，由被执行人王耀萱、广西卓尚置业投资有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第873号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一六年十二月二十八日书记员 石露珠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8611号上诉人（原审被告）：雷永付，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审原告）：郭振，男，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人雷永付因与被上诉人郭振买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第11077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2015年11月18日向上诉人雷永付送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2488元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人雷永付在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。上诉人雷永付申请缓交二审案件受理费，其申请不符合条件，在本院重新指定期限内，仍未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人雷永付自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年十二月十九日书 记 员  胡 琪
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终1362号上诉人（原审被告）：母瑞喜，现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：姜锐（母瑞喜妻子），现住吉林省扶余市。被上诉人（原审原告）：郭春梅，现住吉林省扶余市。被上诉人（原审原告）：母春旭，现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：高连峰，干部，现住松原市。上诉人母瑞喜因与被上诉人郭春梅、母春旭土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人母瑞喜及委托诉讼代理人姜锐，被上诉人郭春梅、母春旭及委托诉讼代理人高连峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。母瑞喜上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回郭春梅和母春旭的告诉。2.本案诉讼费用由郭春梅和母春旭负担。事实和理由：一、本案争议土地已经发生流转，并由母瑞喜实际经营，不涉及土地继承问题，原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果显失公正，应依法撤销。本案事实是，争议的土地即李淑云依法取得承包经营的土地，已经通过协商方式，流转给母瑞喜实际经营，郭春梅和母春旭无权主张权利。根据2014年2月16日由母春旭和李淑云与母瑞喜之间签订的分家协议，李淑云由母瑞喜赡养，两老人土地由李淑云带走，等李淑云病故后，李淑云丈夫土地归母春旭所有，李淑云的生活费用郭春梅和母春旭概不负责，实际这是一份附条件的土地流转协议，该协议既是三方当事人的真实意思表示，也不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的。母瑞喜依照协议在李淑云生前就实际取得两位老人承包土地经营权并实际经营，应视为土地承包经营权的正常流转。《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定：通过家庭承包取得的土地经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据上述法律规定，李淑云因赡养问题将自己承包土地经营权流转给作为赡养人的母瑞喜，且取得其他家庭成员即郭春梅和母春旭的同意，母瑞喜实际履行为老人养老送终义务，取得土地两年多，有村委会出具的证明为凭，知情人李福、王国华到庭证书了案件的真实情况。故流转合法有效，应受到法律保护。按照约定李淑云丈夫的土地归郭春梅经营，也符合公平原则。原审判决对争议土地实际发生流转问题只字未提，是在有意回避案件真实情况，认定分家协议约定的内容与相关法律规定相矛盾，但未有具体论述相关法律依据。把流转问题转换为继承问题，是偷换概念，转移争议焦点。二、本案系家庭成员之间要求分割土地使用权的争议，既不是土地承包经营权纠纷，也不是农村土地承包合同纠纷，原审判决确立案由错误，本案不属于人民法院审理范围，依法应驳回告诉。本案争议的双方都不是争议土地的承包人，而是因为争议土地承包人死亡后，家庭成员之间要求分割农村承包土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案不是人民法院受案范围，应由人民政府处理。郭春梅和母春旭辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，依法应予维持。母瑞喜称该案系家庭成员之间要求分割土地使用权争议，不属于人民法院审理范围，依法应予驳回告诉错误。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：郭春梅、母春旭系母子关系，与母瑞国、母俊、李淑云在第二轮土地承包时，承包地分在一个土地承包使用合同上，承包方（乙方）母俊。母俊、母瑞国、李淑云均已过世，母瑞国生前与李淑云及郭春梅和母春旭在一起时，该地由母瑞国经营；母瑞国去世后，2014年2月16日经中间人王义海李福见证，签订分家协议，将现有房屋作价肆万伍仟元整，由母春旭和奶奶（李淑云）各分一半。奶奶由谁赡养，由赡养人拿出房子一半现金给母春旭。俩老人土地由老太太带走，等老太太病故后，老爷子地归母春旭所有。其它的小财产归母春旭。老太太的以后一切生活费用，郭春梅、母春旭概不负责。李淑云由母瑞喜赡养。李淑云的土地由母瑞喜经营。李淑云病故后，一切费用由母瑞喜承担。母瑞喜按照协议于2016年4月8日将房款22500元给付母春旭，母春旭出收据一枚。一审法院认为，根据《农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地由家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以农户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；郭春梅和母春旭的承包地与故去的母俊、母瑞国、李淑云承包地分在一个土地承包使用合同上，因此依法享有该土地的承包经营权。合法的农村土地承包经营权应受到法律的保护，任何组织和个人不得侵犯。母瑞喜不能因已尽赡养义务而取得该地的经营权，其所提供的分家协议书约定的内容，与相关法律规定相矛盾，土地承包经营权不属于遗产范围，不可以继承。母瑞喜的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条之规定，判决：母瑞喜返还郭春梅、母春旭对李淑云0.29公顷承包地的承包经营权。案件受理费100元，由母瑞喜承担。二审中，当事人未提供新的证据。经本院审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村集体所有的土地采取以农户家庭为单位的承包方式经营，因为家庭承包是集体经济组织内部的农户进行的承包，承包过程强调公平，承包地具有社会保障功能。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，家庭承包经营权不能继承，即家庭成员之一死亡的，承包户的土地承包经营权不发生继承问题，承包地由家庭其他成员继续耕种。本案中双方争议的土地是李淑云在二轮土地承包时应分的土地，分地时与母瑞国、母俊、母春旭和郭春梅在一个承包合同内，上述5人应属于一个家庭承包户。根据上述规定，李淑云死亡后，其承包土地，只有与其一个户内的母春旭和郭春梅有继续经营的权利。虽然李淑云生前将其承包的土地交给母瑞喜经营，并签订分家协议，但因该约定违反法律规定，本院不予确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。母瑞喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人母瑞喜负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一六年十二月十五日书记员  段贵斌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初5101号原告：沈华龙，男，1976年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：黄西利，男，1972年11月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告沈华龙与被告黄西利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈华龙，被告黄西利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈华龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款160000元及利息（从2014年3月27日至实际给付之日按付银行利率的4倍计算）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年3月27日原告借给被告15万元，口头约定三个月内还款加息1万元，合计16万元。经原告多次催要，被告拒绝履行给付义务。原告当庭提供了如下证据：1、借条，内容：“今借到沈华龙人民币壹拾陆万元整（160000）。借款人：黄西利，2014年3月27日。132××××6655”；2、2014年3月27日江苏省农村信用社转账凭证，沈华龙转黄西利账户10万元；3、2014年3月27日农业银行交易明细清单，沈华龙账户转出5万元，对方账户没有显示。原告陈述转给被告。被告黄西利辩称，我实际向原告借款15万元，出具借条为16万元，包含了从2014年3月27日至6月27日的利息1万元，当时口头约定相当于月2分利。我通过朋友介绍认识原告，实际用款人是我的另外一个朋友，我已经陆陆续续还了原告有9万元左右，有现金有转账，归还现金原告没有打条子给我，转账数额具体记不清了，要转也是转到沈华龙的名下，我应该还差原告6、7万，我在收到诉状的时候跟我朋友讲原告沈华龙起诉我了，后来我朋友跟我讲他就替我还过原告沈华龙6万元，到目前为止被告应该不差原告的款项。被告未提供证据，对原告出示的证据无异议。双方无争议的事实：2014年3月27日原告沈华龙借给被告15万元，同时被告黄西利出具借到原告16万元的借条。双方认可另1万元是按月2%利率计算的3个月左右的利息。本院认为：公民的合法债权应受法律保护。原告持有被告出具的借条及支付凭证向被告主张权利，被告辩称已经归还了借款，对被告的辩解被告有义务提供证据予以证明，但被告未能提供证据，承担举证不能的后果，被告应归还原告15万元及从借款日起按年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄西利于本判决生效之日起十日内偿还原告沈华龙15万元及利息（从2014年3月27日起按年24%利率计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3500元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  蒋志勇人民陪审员  林 泉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  韩东晖
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)黔刑申154号杨荣国:你因犯合同诈骗罪一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧刑初字第26号刑事判决、贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中刑终字第192号刑事判决及（2016）黔06刑申2号驳回申诉通知。以本案两次发回重审，审判程序违法；未隐瞒事实真相、虚构事实，没有非法占有的故意，不构成合同诈骗罪，应改判无罪为由，向本院提出申诉，请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，原判认定你以非法占有为目的，在与他人签订房屋买卖合同过程中，明知已不具备履行合同能力的情况下，仍虚构事实，隐瞒真相，将已出售给他人的房屋重复出售，骗取购房款71万元的事实，有你的供述、被害人陈朝华、王卫东等人的陈述、证人李云思、刘继国等人的证言、《联合建房合同》、购房款收据、《报案材料》，以及铜仁市碧江区规划部门的《贵州省城市（镇）规划区违法建设停工通知书》、碧江区国土资源管理局的《情况说明》、碧江区人民法院（2013）碧民初字第150号民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，对你的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一六年十二月二十日
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执853号之一申请执行人献县顺建建筑器材经销处，住所地：河北省献县乐寿镇西高坦。组织机构代码：55043253-7法定代表人王彦峰，该经销处经理。被执行人巫永金，男，1967年4月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行献县顺建建筑器材经销处与巫永金租赁合同纠纷一案中，因申请执行人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第520条之规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2013）宣区商初字第234号民事判决书的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵燕人民陪审员  郝洁人民陪审员  王博二〇一六年十二月二十六日书 记 员  程冲
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2016)粤0606行审1041号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人黎家灼，该局北滘分局科员。委托代理人成炎坤，该局北滘分局科员。被执行人佛山市顺德区北滘镇美乐五金制品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇广教工业开发区。法定代表人利胜梅。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年11月25日向本院申请强制执行该局于2016年4月22日作出的粤顺管北改[2016]第E00005号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管北改[2016]第E00005号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管北改[2016]第E00005号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  陈跃北审 判 员  郑旭辉代理审判员  韩文锋二〇一六年十二月十九日书 记 员  麦瑞婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执1135号被执行人程刚，男，1980年5月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行程刚刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，经调查查明，被执行人现在狱中服刑，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十二月八日书记员 陈文琪
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初5629号原告:首召平,女,汉族,重庆市梁平县人，1968年03月08日出生,住重庆市梁平县。委托代理人：谭乾明，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。被告:重庆市京海药业有限公司,住所地重庆市梁平县双桂街道皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。法定代表人：张和平，系该公司董事长。被告:张和平,男,汉族,重庆市梁平县人，1954年11月20日出生,住重庆市梁平县。被告：黄万红,女,汉族,重庆市梁平县人，1957年3月6日出生，住重庆市梁平县。本院在审理首召平与黄万红、重庆市京海药业有限公司、张和平民间借贷纠纷一案中，原告首召平于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告首召平撤回起诉。本案案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告首召平负担。审判员  杨红霞二〇一六年十二月十七日书记员  张 涛
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初5618号原告：胡艺献，男，汉族，重庆市梁平县人，1994年11月6日出生，住重庆市梁平县。被告:重庆市京海药业有限公司,住所地重庆市梁平县双桂街道皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。法定代表人：张和平，系该公司董事长。被告：黄万红,女,汉族,重庆市梁平县人，1957年3月6日出生，住重庆市梁平县。本院在审理胡艺献与重庆市京海药业有限公司、黄万红民间借贷纠纷一案中，原告胡艺献于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡艺献撤回起诉。本案案件受理费3524.00元，减半收取1762.00元，由原告胡艺献负担。审判员  杨红霞二〇一六年十二月三十日书记员  张 涛
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2403号之一申请执行人:王普明，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人:林树富，男，1961年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行王普明与林树富借款合同纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2002）斗法民初字第386号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人林树富在中国工商银行X支行账号20×××41的存款予以冻结（以17734元为限额，详见协助冻结存款通知书）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 吴 浩二〇一六年十二月十四日书 记 员 余腾达
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民申257号再审申请人（原审被告）：金国军，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。再审申请人（原审被告）：严建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。再审申请人（原审被告）：邵军芳，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（原审被告）：金文胜，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘金且,男,1977年2月2日出生,汉族，住江苏省淮安市楚州区。原审被告：浙江汇强快递有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春南路**号���丰大厦****室。法定代表人：吴刚强，董事长。原审被告：吴刚强，男,1979年6月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。再审申请人金国军、严建华、邵军芳、金文胜因与被申请人刘金且及原审被告浙江汇强快递有限公司（以下简称汇强公司）、吴刚强运输合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金国军、严建华、邵军芳、金文胜申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。现提交汇强公司财务记录以及银行凭证等，以证明金文胜、严建华、金国军均已按照汇强公司章程约定，部分履行了第二期出资款，故三人实际未出资范围分别为150万元、150万元、50万元，而非原审判决所认定的200万元、200万元、80万元。（二）原审判决适用法律确有错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款，判决各股东间互相承担连带责任无法律依据，有违公平合理及《中华人民共和国公司法》中股东有限责任的基本原则。（三）原审判决超出诉讼请求。刘金且从未要求吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，但是原审判决却判令吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，超越了诉讼请求。金文胜、严建华、邵军芳、金国军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，金文胜、严建华、金国军、邵军芳在本案原审审理期间经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。在本案原审判决作出并送达之后，��文胜、严建华、金国军、邵军芳未在法定期限内提起上诉，在原审判决生效后，也未在法定期限内申请再审，系怠于行使诉讼权利。现金文胜、严建华、金国军、邵军芳于本院审查中所提交的证据，本可以且应当在原审中提交，但无正当理由逾期提交，且仅以该些证据并不足以证明相关款项确已经法定程序作为出资款，转化为汇强公司的法人财产。因此，原审判决根据汇强公司所提交的公司章程以及验资报告等在案证据，对金文胜、严建华、金国军、邵军芳实际未出资范围所作的认定是正确的。金文胜、严建华、邵军芳、金国军均系汇强公司的发起人，应当较普通的公司股东承担更为严格的责任。因包括上述四人在内的汇强公司发起人均未及时完全履行缴纳注册资本金的义务，为确保公司财产基础，基于公司资本充实责任的要求，原审判决判令汇强公司发起人吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，并无不当。刘金且在原审起诉时已要求汇强公司各股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，故金文胜、严建华、邵军芳、金国军认为原审判决超越原告诉讼请求的事由与事实不符，不能得到支持。综上，金文胜、严建华、邵军芳、金国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金文胜、严建华、邵军芳、金国军的再审申请。审判长 危 薇审判员 陈洁雅审判员 徐毅翀二〇一六年十二月二��六日书记员 翁文杰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执复155号复议申请人（利害关系人）：成都国美电器有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路汇龙湾广场5楼。法定代表人：黄秀虹，职务不详。委托代理人：王小婷，公司员工。申请执行人：代述奎，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：杨辉，男，1987年7月21日出生，汉族，住四川省乐至县。被执行人：鄢惠，女，1991年8月23日出生，汉族，住四川省乐至县。复议申请人成都国美电器有限公司（以下简称国美公司）不服成都市成华区人民法院（以下简称成华法院）（2016）川0108执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。代述奎与杨辉、鄢惠民间借贷一案，成华法院于2015年2月5日作出（2015）成华民保字第71号民事裁定，对杨辉位于成都市成华区双庆路101号办公场所的物品限额20万元（以下简称案涉财产）予以保全查封，查封期限一年。双方民间借贷纠纷一案的判决生效后，本案现已进入执行阶段。成华法院查明，在保全财产过程中，成华法院于2015年4月13日制作查封物品清单并送达代述奎、国美公司各一份。案件移送执行后，成华法院依据代述奎的评估拍卖申请，对案涉财产进行委托评估，并将评估报告送达本案的申请执行人和被执行人。成华法院另查明，国美公司诉四川成宜乐投资管理有限公司（以下简称成宜乐公司）房屋租赁纠纷一案，成华法院���2015年9月29日作出（2015）成华民初字第2333号民事判决，该判决确认成宜乐公司于2014年8月28日承租国美公司位于成都市成华区××（该地址与成都市××系同一地址）1-2楼部分。2015年1月底起，成宜乐公司未再使用其承租的房屋。成华法院判决，解除双方的租赁合同；成宜乐公司向国美公司腾退房屋；并支付租金及违约金。判决生效后，成华法院以（2016）川0108执447号案受理国美公司的执行申请。成华法院认为，依据成华法院（2015）成华民保字第71号民事裁定书及查封物品清单，可以确认对案涉财产采取了查封措施，但由于民事裁定书所确定的一年查封期限已过，且未对案涉财产进行续查封、扣押等强制措施。据此裁定：驳回国美公司的异议请求。国美公司向本院申请复议称，成华法院认定没有对���涉财产采取执行措施与事实不符。成华法院已对案涉财产进行了评估，出具了评估报告，查封是评估的前提，评估本身也是执行措施。案涉财产应为成宜乐公司所有，国美公司请求撤销对案涉财产的执行行为，具有事实和法律依据。请求撤销对案涉财产的执行行为。本院查明，代述奎与杨辉、鄢惠民间借贷一案，代述奎在诉讼中向成华法院申请诉讼保全。成华法院于2015年2月5日作出（2015）成华民保字第71号民事裁定，并于2015年4月13日制作财产清单并送达代述奎和国美公司。成华法院对案涉财产予以保全查封的期限为一年。本院认为，成华法院对案涉财产采取的查封期限一年已过，且成华法院对案涉财产没有采取续查封等执行措施。因此，国美公司对本案提出的执行行为异议，没有事实和法律依据，其请求撤销执行行为的理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回成都国美电器有限公司的复议申请，维持成都市成华区人民法院（2016）川0108执异80号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一六年十二月十六日书记员  许 贝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督480号申请人：上海海阳物业管理有限公司,住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐超，该公司经理。委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。被申请人：王正平，男，1968年1月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月2日发出(2016)皖0504民督480号支付令，限令被申请人王正平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一六年十二月五日书 记 员  江滢
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执880号之二申请执行人郑维。被执行人陈刚，私营业主。被执行人夏金平，系陈刚之妻。被执行人咸宁市海拓制冷设备有限公司（下称海拓公司）法定代表人陈刚，海拓公司总经理。本院在执行申请执行人郑维与被执行人陈刚、夏金平、海拓公司民间借贷纠纷一案中，截止2016年12月19日被执行人仍欠申请执行人借款本金1545500元及利息未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂1202民初960号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 叶 丽二〇一六年十二月十九日书记员 金亚洲
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤2071执异131号异议人（申请执行人）：欧阳建祥，男，1980年4月18日出生，住佛山市顺德区，被执行人：中山市伟信达资讯科技有限公司，住所地中山市中山五路小鳌溪仲祺工业楼三楼。法定代表人：朱燕芳。在本院执行欧阳建祥与中山市伟信达资讯科技有限公司劳动合同纠纷一案中，异议人欧阳建祥对本院终结执行及解除江美诗的限制出境的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，一、异议人在本案执行期间，要求法院以被执行人提交的《2014年财务审计报告》上列明的固定资产进行查封，但一直未实施，违反《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第35条对被执行人报告的财产情况，执行法院可以依申请执行人的申请或者依职权调查核实，后法院作出（2015）中一法执字第2152-4号执行裁定书，裁定终结本次执行，对此提出异议。二、江美诗未按法律规定未提出异议或申请复议，法院径直撤销原限制出境措施，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第九条被限制出境的人为认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。在限制出境期间，被执行人履行法律文书确定的全部债务，执行法院应当及时解除限制出境措施；被执行人提供充分、有效的担保或者申请执行人同意的，可以解除限制出境措施的规定，侵害异议人利益。为此，请求：1、请求撤销（2015）中一法执字第2152-4号执行裁定；2、查封被执行人财产；3、恢复对江美诗限制出境措施。异议人向本院提交如下证据：1、（2015）中一法执字第2152-4号执行裁定书。经审查查明，关于欧阳建祥与中山市伟信达资讯科技有限公司（以下简称伟信达公司）劳动合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）中一法民五初字第129号民事判决，判决：“……伟信达公司于本判决生效之日起三日内向欧阳建祥支付2012年11月25日至2013年9月5日未签订劳动合同应加付一倍工资55330.82元、2013年11月1日至2013年12月6日的工资7222.66元，以上合计62553.48元……”伟信达公司不服，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院经审理，作出判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，因被执行人未按判决履行，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2015）中一法执字第2152号。执行过程中，本院于2015年3月18日对伟信达公司原法定代表人江美诗作出限制其出境的执行措施，2015年4月28日，经查伟信达公司法定代表人已变更为朱燕芳，故本院发函广东省高级人民法院撤销对江美诗的边控措施。2015年11月27日，本院作出（2015）中一法执字第2152-4号执行裁定，裁定“终结本次执行程序”，并于2016年1月5日送达异议人欧阳建祥。异议人遂向本院提出上述执行异议。另查明，2015年3月20日，本院执行法官与异议人至被执行人经营场所进行查封，未发现有可供执行的财产，异议人也未提供到证据证明有其他财产可供执行，并现场与异议人作笔录确认。再查明，被执行人伟信达公司于2008年12月10日成立，目前企业状态：登记成立。原法定代表人江美诗，2015年4月24日，经核准登记变更法定代表人为朱燕芳。又查明，异议人于2016年8月31日向本院申请恢复执行本案，本案经审查符合立案条件，本案恢复立案，案号为（2016）粤2071执恢634号。本院认为，一、关于异议人对终结行为提出的异议，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复（2016年2月14日）》：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。根据上述规定，本院作出的（2015）中一法执字第2152-4号终结本次执行裁定，于2016年1月5日送达异议人欧阳建祥，异议人对此提出执行异议的，应自批复发布之日起六十日内提出，即应于2016年4月14日前提出。现异议人2016年8月17日向本院提出异议，超出期限提出执行异议的，应不予受理，立案后发现不符合受理的，应予以驳回。二、关于异议人要求查封被执行的财产，本案已于2016年8月31日受理异议人恢复执行申请并予以立案，异议人的该项请求应在执行中提出，非执行异议审查的范围。三、关于异议人提出本院对江美诗限制出境措施解除的行为异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）于2015年5月5日起施行。本院解除2015年4月28日解除边控措施，该行为不适用《执行异议和复议规定》的第九条规定。且根据企业档案变更登记资料显示，本案被执行人伟信达公司原法定代表人为江美诗，2015年4月24日变更为朱燕芳，本院据此解除对江美诗的限制出境措施并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人欧阳建祥的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审判长  周光辉审判员  吴 毅审判员  梁明佳二〇一六年十二月九日书记员  张婉仪
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1028民初370号原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地资溪县繁华街东二栋，组织机构代码79476783-5。法定代表人：徐坤亮，经理。委托诉讼代理人：付清华，男，江西省天怡物业管理有限公司职工，特别授权代理。被告：裴勇斌，男，1979年12月16日出生，汉族，江西省资溪县人，住资溪县，原告江西省天怡物业管理有限公司与被告裴勇斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省天怡物业管理有限公司的委托诉讼代理人付清华到庭参加诉讼，被告裴勇斌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江西省天怡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告裴勇斌支付物业管理费797元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴勇斌居住在资溪县××小区××单元××室，该小区物业由原告公司管理。按照物业管理合同约定2015年度被告应缴纳物业管理费797元，经原告员工多次上门催收，被告仍拒绝缴纳，故原告诉至法院，要求被告支付原告2015年度物业管理费共计人民币797元。裴勇斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、被告裴勇斌的身份证复印件，证明被告裴勇斌的身份；2、恒昌小区物业管理合同，证明原告向被告收取物业管理费的依据，原告管理期限为2014年12月1日起至2015年11月30日，被告按住宅房屋建筑面积每月0.52元/㎡缴纳物业管理费；3、资溪县房地产管理局房屋登记簿，证明被告裴勇斌房屋坐落在恒昌星城小区15栋2302室，房屋建筑面积为127.76㎡;4、资溪县恒昌星城小区业主委员会证明，证明2014年12月9日起，物业管理费为0.52元/㎡/月。本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告裴勇斌系资溪县恒昌星城小区15栋2302室业主，其住宅房屋建筑面积为127.76㎡。2014年12月9日，原告江西省天怡物业管理有限公司根据与资溪县恒昌小区业主委员会签订的《恒昌小区物业管理合同》约定，自2014年12月1日至2015年11月30日为恒昌星城小区提供物业管理服务，并按业主住宅建筑面积每月0.52元/㎡向业主收取物业管理费。被告未向原告缴纳2014年12月1日至2015年11月30日的物业管理费。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付物业管理费797元。本院认为：原告与恒昌小区业主委员会签订的《恒昌小区物业管理合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对业主具有约束力。原告为恒昌星城小区提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约定支付相应的物业管理费，但未支付，应当承担民事责任。现原告要求被告支付欠交的物业管理费797元（127.76㎡×0.52元/㎡/月×12个月），于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务业务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴勇斌在本判决生效后三日内给付原告江西省天怡物业管理有限公司从2014年12月1日至2015年11月30日的物业管理费797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告裴勇斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  廖庆福审 判 员  曾美华代理审判员  双 婷二〇一六年十二月九日书 记 员  陈超群
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初12074号原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。负责人郭贤进，总经理。委托代理人（特别授权代理）刘光高，公司员工。被告朱国华，男，1972年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告劳志梅，女，1972年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2016年12月8日立案受理了原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告朱国华、劳志梅物业服务合同纠纷一案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2016年12月13日向本院申请撤回对被告朱国华、劳志梅的起诉。本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。代理审判员  赵晓岑二〇一六年十二月十三日书 记 员  严莺飞