.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2016）内0426执异51号异议申请人（案外人）林西县京源房地产开发有限责任公司（以下简称京源公司），住所地赤峰市林西县林西镇西街盛世嘉园。法定代表人李某，系经理。申请执行人侯某，男，1973年2月8日出生，汉族，居民。被申请执行人赤峰昊运房地产开发有限责任公司（以下简称昊运公司），住所地赤峰市松山大街路北。法定代表人谢某，系经理。本院在执行申请执行人侯某与被申请执行人昊运公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，案外人京源公司对本院依法做出的（2015）翁法执字第5027号执行裁定及（2015）翁法执字第1491号执行裁定提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。异议申请人京源公司诉称，异议请求为，要求解除翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁法执字第5027号执行裁定及（2015）翁法执字第1491号执行裁定，关于昊运公司房屋的查封并返还已经执行的159万余元，对双方签订的网签房屋价款予以重新核算，要求停止执行以昊运公司名义办理房屋产权登记、办理手续的调解内容。理由主要为：侯某申请执行昊运公司的财产有误，应立即解除查封措施，并停止执行，对已经执行的财产，应当予以返还，且停止办理以昊运公司名义网签的产权登记内容。1、因侯某与李江峰之间存在借贷关系。从2011年开始，京源公司实际在翁旗乌丹镇投资开发商住楼，地点为中昊物流园区，土地开始为昊运公司所有。后转由京源公司实际开发，李江峰时任京源公司法定代表人，在开发建设时向侯某借款，因京源公司以昊运公司的名义开发，李江峰以昊运公司的名义和侯某签订了房屋网签合同，实际李江峰与侯某之间是名为买卖，实为借贷的法律关系，因此在翁牛特旗人民法院下发的（2014）翁民初字第5027、5028号调解书中的调解内容，不是昊运公司的意思表示，与昊运公司无关，李江峰是以昊运公司的名义做出自己的意思表示，与昊运公司及京源公司无关。2、京源公司是实际投资建设单位，昊运公司没有借款，也未收房款，因此李江峰的借贷关系是以我公司开发的楼房作抵押，而不是买卖关系。3、京源公司有实际对中昊物流园区的房地产出资手续，有相应的财物凭证，有客观事实予以证明，因此京源公司才是实际投资人，而昊运公司无权处分异议人开发建设的任何房屋。4、异议人对于侯某与李江峰的借贷关系，使用昊运公司的名义和侯某签订的网签合同，昊运公司不是实际开发人，不能为任何人办理产权登记。因此要求停止为侯某办理产权登记手续。同时应当停止对涉案房屋的执行，已经执行的财产应当予以返还。综上请求人民法院支持异议申请人的请求。申请执行人侯某及被申请执行人昊运公司未进行答辩。经审查查明，2014年11月28日，侯某与昊运公司因房屋买卖合同纠纷诉至本院，2014年12月31日，经双方当事人调解，达成一致意见，本院做出（2014）翁民初字第5027号调解书，调解书中经审理查明，2014年7月18日，侯某与昊运公司签订了商品房买卖合同3份，其中约定昊运公司将中昊物流园区办公室项目乌丹镇汽车站西侧中昊物流园区2号楼12-14商厅（合同编号2014-9001801、2014-9001802、2014-9001803）出售给侯某，侯某交纳了全部的价款1637080元。但昊运公司没有向侯某交付上述商厅，也没有为侯某办理产权登记。另查明，2014年7月22日，原昊运公司通过签订合同的形式，侯某购买了昊运公司所有的××区写字楼，并交付了全部价款1200万余元。在诉讼的过程中昊运公司为侯某办理了产权登记手续。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、昊运公司于2015年1月30日前向侯某交付涉案的商厅，即上述2号楼12-14号商厅，并在上述期间内为侯某办理产权登记手续，所涉及的相关费用按照相关规定各自负担。如逾期昊运公司不能交付和办理相关产权登记手续，从合同签订之日，即从2014年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍针对涉案商厅总价款（合同中记载的总价款1637080元）支付利息到商厅交付、产权证办完为止。二、昊运公司于2015年5月15日之前对涉案的7号楼1-6层写字楼完成附属设施装修（按照汉庭酒店装修标准），并交付给侯某，逾期不能交付从合同签订之日，即2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍针对上述楼房总价款1200万支付利息到完成装修，并交付使用时止。同日，本院做出了（2014）翁民初字第5028号调解书，调解书中经审理查明,2014年7月18日,侯某与昊运公司签订了商品房买卖合同10份,其中约定,昊运公司将中昊物流园区办公室项目乌丹镇汽车站西侧中昊物流园区3号楼1-10号厅（合同编号2014-9002202、2014-9002203、2014-9002204、2014-9002205、2014-9002206、20149002207、2014-9002208、2014-9002209、2014-9002210、2014-9002211）出售给侯某，侯某交纳了相应的价款5420800元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、侯某用涉案的10个商厅其中的5个兑换昊运公司在6号楼（除王立民8个商厅外）的5个商厅；另外的5个商厅侯某用作抵顶汉庭酒店的装修款；昊运公司于2015年1月30日前为侯某兑换后的商厅进行交付，并办理产权登记手续。相关费用按照规定各自负担。如逾期不能办理，从合同签订之日，即2014年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍针对涉案房屋总价款5420800元支付利息到商厅交付、产权证办完为止。二、如不能实现上列”一”项的约定，则昊运公司返还侯某涉案房屋总价款5420800元，并按上述计息点和利率支付利息到本息还清时止。上述两份调解书生效后，昊运公司未按约定履行义务，经侯某申请执行，本院于2015年9月11日做出（2015）翁法执字第1491号执行裁定书，裁定将被执行人昊运公司在中国工商银行赤峰广场支行的账户（账号为7）予以冻结。同日，本院做出了（2015）翁法执字第5027号执行裁定书，裁定将昊运公司所有位于××旗号商业楼有2-101、2-201、2-104、2-204、2-106、2-206、2-107、2-207、2-108、2-208（面积均为91.25平方米）商厅予以查封。另查明，涉案调解书中昊运公司的委托代理人为李江峰，委托手续齐全。本院认为，首先，民事调解书是在双方自愿的基础上，达成一致意见，经双方当事人确认后签字，为确认双方约定的效力，人民法院依照双方达成的协议做出民事调解书。房屋买卖合同纠纷案件中，李江峰是以昊运公司的委托代理人身份参与调解的，委托手续齐全，不存在欺瞒等情形，双方收到调解书签字确认后，调解书生效。本院依据已生效的调解书查封被执行人财产，以保障申请执行人的利益，符合法律规定。故京源公司要求撤销（2015）翁法执字第1491号执行裁定书及（2015）翁法执字第5027号执行裁定书，解除对昊运公司资产的查封措施，并返还已经执行的159万余元的申请，于法无据，应予以驳回。京源公司要求对双方签订的网签房屋价款予以重新核算的请求，该项请求不属于执行异议案件审查范围，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人京源公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，提起诉讼。审判长孙士林审判员张丽丽陪审员高吉忠二○一六年十二月二十日书记员王辛美