江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2144号原告：扬州银丰担保有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗江苏银丰工程集团办公楼三楼。法定代表人：张元庆，该公司执行董事。委托代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被告：石明军。被告：郑春花。被告：石文杰。被告：张文华。被告：仪征悍马汽车精修有限公司，住所地仪征市真州镇沿山河东路58号。法定代表人：石明军，职务不详。被告：仪征市永泰物资贸易有限公司，住所地仪征市真州镇沿山河东路58号。法定代表人：张文华，职务不详。上述六被告共同委托代理人：沈志军，江苏锦登律师事务所律师。原告扬州银丰担保有限公司(以下简称银丰公司)与被告石明军、郑春花、石文杰、张文华、仪征悍马汽车精修有限公司(以下简称悍马公司)、仪征市永泰物资贸易有限公司(以下简称永泰公司)追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员杨宽永独任审判，适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告银丰公司的委托代理人谈天翔，被告石明军、郑春花、石文杰、张文华、悍马公司及永泰公司的共同委托代理人沈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银丰公司向本院提出诉讼请求：判令六被告连带返还原告代偿款5297712元，并承担自原告代偿之日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率4倍的标准向原告支付利息。事实与理由：2013年11月22日，江苏明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日公司）与南京银行股份有限公司扬州分行（以下简称南京银行）签订借款合同一份，借款金额为500万元，期限1年。由原告进行担保，其余六被告提供反担保。后因明日公司法定代表人无法联系，且公司债务较重而停止经营，原告向南京银行履行了担保义务，截止2014年11月17日，原告累计代偿5297712.2元。现原告依据《担保法》的规定的以及反担保合同的相关约定，请求法院判如所请。为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：1、《流动资金借款合同》、提款申请书、借款借据各一份，证明被告明日公司与南京银行之间存在借款合同关系，2013年11月22日，南京银行将借款500万元交付被告明日公司，借款期限为1年；2、《保证合同》一份，证明原告银丰公司为被告明日公司向南京银行借款500万元提供担保的事实；3、《担保服务合同》一份，证明原告银丰公司与被告明日公司之间存在真实有效的担保服务合同关系，本案六被告为明日公司向原告提供反担保，承担连带保证责任；4、南京银行业务专用凭证三份及代偿证明一份，证明原告银丰公司为明日公司向南京银行代偿本息合计5297712.2元。被告石明军、郑春花、石文杰、张文华、悍马公司及永泰公司共同辩称：被告石明军、郑春花、张文华分别系明日公司、被告悍马公司及被告永泰公司的法定代表人，三人签名系作为公司法定代表人签名，履行公司的职务行为，故三人不应承担本案还款责任。被告石明军、郑春花、石文杰、张文华、悍马公司及永泰公司未提交证据。经审理查明：2013年11月22日，被告明日公司（乙方）与南京银行（甲方）签订流动资金借款合同一份，借款金额为500万元，期限1年，借款利率为借款发放日中国人民银行公布实施的与本合同借款期限对应的同期同档借款利率上浮30%，合同第十五条约定：一、下列任一情形均构成违约事件：……（十五）乙方、担保人或其关联方或其法定代表人、管理层、实际控制人发生或涉入或可能涉入诉讼或仲裁案件，或被行政机关、执法机关、司法机关施以或可能施以任何形式的处罚或强制措施；（十六）乙方或担保人发生停业整顿、解散、破产等事件或发生不利于乙方或担保人的负面讯息；（十七）乙方或担保人法定代表人或实际控制人无法联系或约见……。二、乙方发生违约行为，甲方有权行使下述一项或几项权利：……（五）宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物及/或质押物……。同日，南京银行按照明日公司的提款申请向明日公司发放贷款500万元。同日，原告银丰公司与南京银行签订《保证合同》一份，由原告为明日公司的上述借款进行担保，合同第十条约定：一、下列任一事件均构成违约事件：……（十）乙方（即原告银丰公司）、债务人或其关联方或其法定代表人、管理层、实际控制人发生或涉入或可能涉入诉讼或仲裁案件，或被行政机关、执法机关、司法机关施以或可能施以任何形式的处罚或强制措施；（十一）乙方或债务人发生停业整顿、解散、破产等事件或出现不利于乙方或债务人的负面讯息；（十二）乙方或债务人法定代表人或实际控制人无法联系或约见……。二、发生以上违约事件之一的，甲方有权行使下述一项或几项权利：……（四）宣布主合同项下债权提前到期并收回主合同项下债权或解除主合同，要求乙方立即履行保证责任；……。诉讼中，原告提交明日公司为甲方、原告银丰公司为乙方，六被告为丙方的《担保服务合同》一份，合同第四条第三款约定：“甲方（即明日公司）不能归还借款时，乙方（即原告银丰公司）承担了担保责任，乙方有权直接向甲方或丙方（即六被告石明军、郑春花、石文杰、张文华、悍马公司及永泰公司）追偿。甲方或丙方必须承担乙方垫付银行借款的本息、违约金、垫付期间的利息、乙方实现债权支出的诉讼费、律师费、交通费和其他损失等”。第六条第一款：“如甲方未按合同规定时间偿还借款，乙方垫付银行借款的本息、则按银行同期贷款利率的四倍向乙方支付垫付期间的利息，另一次性向乙方支付违约金元，并承担乙方实现债权支出的诉讼费、律师费、交通费和其他损失等”；合同第九条约定，本合同经各方签章即生效。本合同一式三份，三方各执一份。甲、乙、丙三方分别在合同末页甲方、乙方及丙方处盖章或签字。由于明日公司经营恶化引发大量诉讼，南京银行要求原告银丰公司提前承担保证责任，原告银丰公司于2014年5月16日、9月30日及11月17日分别向南京银行还款100万元、100万元和3297712.2元。原告银丰公司向明日公司及六被告主张权利未果而引发本案诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告石明军、郑春花、张文华是否应承担本案反担保责任？对此，本院认为，被告石明军、郑春花、张文华应承担反担保责任。对于原告银丰公司提交的《担保服务合同》，被告石明军、郑春花、张文华主张签订合同时抬头为空白，其三人签字分别是作为明日公司、被告悍马公司和被告永泰公司的法定代表人签字，履行公司的职务行为。但被告石明军、郑春花、张文华并未就该主张提交证据，经本院释明仍未能举证，且根据合同约定，被告亦应持有该合同，对于被告石明军，其签字位置“丙方”区域而非明日公司盖章的“甲方”位置，故其签名应作为反担保人签名，故对被告的辩称本院不予采纳。本院认为：被告明日公司与南京银行签订的《流动资金借款合同》、原告银丰公司与南京银行签订的《保证合同》以及原告与明日公司、六被告签订的《担保服务合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效应予保护。因明日公司出现合同约定的违约情形，南京银行有权要求原告银丰公司作为保证人履行保证义务，原告银丰公司履行保证义务后，有权按照《担保服务合同》的约定向明日公司及本案六被告主张返还代偿款并承担原告因此产生的利息损失，故原告要求六被告返还原告垫付款5297712.2元，并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付垫付期间的利息，符合合同约定，本院依法予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权向明日公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石明军、郑春花、石文杰、张文华、仪征悍马汽车精修有限公司、仪征市永泰物资贸易有限公司应于被判决发生法律效力之日起十日内偿还原告扬州银丰担保有限公司代偿款5297712.2元及利息（以100万元为本金，分别自2014年5月17日、10月1日起；以3297712.2元为本金，自2014年11月18日起，均至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告石明军、郑春花、石文杰、张文华、仪征悍马汽车精修有限公司、仪征市永泰物资贸易有限公司在承担清偿责任后，有权向江苏明日汽车销售服务有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24442元，由被告石明军、郑春花、石文杰、张文华、悍马公司及永泰公司共同负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一六年十二月二十二日书记员  马 静