江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初7377号原告（反诉被告）：江苏星A包装机械集团有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦南路1号。法定代表人：黄振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告（反诉原告）：云南赤水源酒业有限责任公司，住所地云南省昭通市镇雄县雨荷镇茶山。法定代表人：鲁周，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏美成，云南南广律师事务所律师。原告江苏星A包装机械集团有限公司（以下简称星A包装机械公司）与被告云南赤水源酒业有限责任公司（以下简称赤水源酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。赤水源酒业公司在庭后提起反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。星A包装机械公司委托诉讼代理人何婷婷、茅丽佳,赤水源酒业公司委托诉讼代理人苏美成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星A包装机械公司向本院提出诉讼请求：判决赤水源酒业公司给付剩余设备款848750元，支付自2016年3月16日至2016年6月30日的逾期付款利息21730元及自2016年7月1日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息，负担诉讼费。事实和理由：2013年3月28日双方签订设备购销合同，约定星A包装机械公司为赤水源酒业公司定制灌装设备，总价3897500元。星A包装机械公司依约交付设备并安装调试完毕，赤水源酒业公司仅支付货款3048750元，尚余848750元未支付。赤水源酒业公司辩称，星A包装机械公司交付合同约定的两条生产线后，其中一条600大桶山泉水灌装生产线，经调试维修始终不能达到合同约定标准；其已支付3048750元货款，经协商，其还配送星A包装机械公司价值20万元的酒，冲抵20万元货款；星A包装机械公司将桶装生产线调试维修达到合同约定标准，其才同意支付尾款；且星A包装机械公司应赔偿2016年6月18日单方停运设备造成的相关损失。赤水源酒业公司向本院提出反诉诉讼请求：判决星A包装机械公司对600大桶山泉水灌装生产线进行调试维修，达到合同约定标准并承担诉讼费。事实和理由：星A包装机械公司交付合同约定的两条生产线后，其中一条600大桶山泉水灌装生产线，经调试维修始终不能达到合同约定标准。星A包装机械公司针对反诉辩称，赤水源酒业公司对桶装线出具验收合格单，在使用期间从未对该桶装线提出质量异议，且正常使用至今，该桶装线无质量问题。桶装线质保期已于2015年9月20日到期，如设备无法正常使用，其可提供售后服务。请求驳回反诉请求。经审理查明，供方星A包装机械公司与需方赤水源酒业公司于2013年3月28日签订《设备购销合同》（合同编号：ASG-2013-03-26-001）一份，约定：供方供给需方12000瓶/小时山泉水灌装生产线一条和600大桶线1条，总价3897500元；交货期为合同签订和收到预付款后120天，付款方式和期限为：合同签订后需方付合同总价的30%作为合同预付款，预付款到账合同生效；提货时支付50%合同款项，设备安装验收完毕后，需方收到100%合同款项发票后，需方支付货物总价的15%;尾款的5%合同总价，在设备安装调试完成后6个月付清；如预付款迟到，则交货期顺延。验收：产品性能验收是在供需双方确认的日期，按供方提供设备所执行的行业标准或产品标准中规定的验收试验方法在产品安装现场共同进行，达到标准规定的要求，双方代表即写出设备验收报告，双方各执二份。若设备不符合验收试验方法，供方应按标准加以改进，直到符合标准。供方设备无法达到标准中规定的质量，需方不接受设备的质量，供方应在十个工作日内全额退还需方所支付的全部款项。PFT瓶灌装生产线整线设备生产的产品最终确保12000瓶/小时（正负2%误差），大桶灌装生产线整线设备生产的产品最终确保600桶/小时。供方设备到现场，安装调试2个月内需方不组织验收，视为认可设备合格。设备验收后提供12个月保修，控制系统提供24个月保修；保修期内将为用户免费提供零配件和及时有效的服务。合同上供需双方授权代表签名并加盖供需双方印章，其中需方授权代表阮云忠。合同订立后赤水源酒业公司分别于2013年4月17日付款30万元，于2013年5月23日付款80万元，2014年4月21日付款50万元，2014年5月6日付款1448750元，合计3048750元。星A包装机械公司于2014年5月2日、24日向赤水源酒业公司交付合同约定的设备，阮云忠在送货单上签名确认。2014年9月20日、2015年9月阮云忠先后在两份设备安装、调试（维修）反馈单上签名，前一份反馈单载明：“兹有我公司杨玉里自2014年9月12日至9月20日前来贵司安装调试（维修）我公司生产的桶装线设备，现已安装、调试（维修）完成，已经进行（试）生产，对需方生产线上相关岗位的员工已近进行培训，请需方代表对设备运行情况进行确认：设备运行正常，予以验收合格。更换主传动轴后设备经连续运转测试，已达到设计指标，设备连续运转正常，给予供方合格验收。”后一份反馈单上还加盖赤水源酒业公司印章。2016年6月21日星A包装机械公司开具上述设备的江苏增值税专用发票4份，每份发票价税合计924375元，4份发票价税总额3697500元。因赤水源公司未能按约给付余款，为此引起纠纷。庭审中，赤水源酒业公司对合同无异议，但认为合同附件四第三条约定“设备质量保证期为生产线验收后12个月，在质量保证期内发现设备质量或规格与合同约定不符，买方有权向卖方提出索赔”，第四条约定“设备验收后，提供12月的保修，控制系统提供24个月的保修”。根据这两条约定，无论设备是否已经调试验收合格，在质量保证期和保修期内，星A包装机械公司均应当对设备进行调试维修，使之达到合同约定的标准。对阮云忠签名但未该公司印章的反馈单真实性不予认可，认为阮云忠的签名不是其本人所签，公司没有授权阮云忠对桶装线设备相关调试进行签字确认，且该反馈单与实际情况不符，桶装线一直没有调试验收。对送货单、发票及上述付款情况没有异议。提交其制作的收货方为星A集团黄振华，日期分别为2013年4月17日、2014年3月25日的出库单2份及云南昆明市联富快运服务部配送单1份，证明2013年4月17日配送酒76件、价值10万元，冲抵货款10万元；2014年3月25日，配送酒28件、价值106810元，冲抵货款10万元；配送酒在生产线交付之前，说明星A包装机械公司认可抵货款。赤水源酒业公司未在限期内申请对反馈单上阮云忠的签名进行笔迹鉴定，申请本院指定司法鉴定机构对桶装生产线是否符合合同标准进行鉴定。原告对配送单真实性不予认可，认为双方并未达成以酒抵款的一致意见，且未签订书面抵款协议，设备已经验收合格，不同意进行司法鉴定。本院当庭告知被告，因有证据证明设备已验收合格，且被告已使用设备，无法对已使用的设备鉴定其在未使用前是否符合合同约定，对被告申请对桶装线进行司法鉴定不予准许。庭审后，原告出具书面说明，表示同意被告以酒抵款的要求，同意在所欠货款中扣除20万元。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告交付设备并安装调试，被告指派人员进行验收并在设备安装、调试（维修）反馈单上签署验收合格的意见，被告虽对验收人的签名提出异议，但未在限期内申请进行笔迹鉴定，也未提供证据证明该签名不是有关人员所签，应认定被告对原告交付的设备验收合格，原告交付的设备符合合同约定。被告应付货款3897500元，已付货款3048750元，尚欠货款848750元。被告主张发给原告的酒用于折抵货款20万元，原告予以认可，本院予以准许。被告应当按照合同约定的付款方式给付尚欠货款648750元，逾期给付应当承担赔偿原告相当于应付货款的同期银行贷款利息损失。即使被告在使用设备过程中设备出现故障或不能达到预期产量，也属于质量保修或售后维修的范畴，不能因此认为设备不合格。被告并未提供证据证明设备存在何种故障，也未提供证据证明在设备发生故障后通知原告提供维修服务，且按照合同约定，原告的保修义务也仅是保修期内将为用户免费提供零配件和及时有效的服务，被告现要求原告对桶装线调试维修达到合同约定标准，依据不足。综上所述，原告的本诉请求符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。被告的反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、云南赤水源酒业有限责任公司应给付江苏星A包装机械集团有限公司货款648750元并赔偿利息损失（按648750元，自2016年3月16日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算），限云南赤水源酒业有限责任公司于判决生效后10日内履行；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）二、驳回云南赤水源酒业有限责任公司的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12504元、财产保全费4820元，合计17324元由江苏星A包装机械集团有限公司负担4082元，云南赤水源酒业有限责任公司负担13242元，该费江苏星A包装机械集团有限公司已预交，本院不再退还，限云南赤水源酒业有限责任公司于履行判决时直接给付江苏星A包装机械集团有限公司。反诉案件受理费减半收取2000元由云南赤水源酒业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  刘斌代理审判员  王烈代理审判员  卜雪二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陶萍