江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终10000号上诉人(原审原告)：刘春林,男,1961年3月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人(原审被告)：苏州日新电器科技有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道名扬路9号。委托诉讼代理人：沙海龙，公司员工。上诉人刘春林因与被上��人苏州日新电器科技有限公司（以下简称日新公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘春林上诉请求：撤销一审判决，判改令日新公司支付拖欠劳动报酬18763元、违法解除劳动合同赔偿金27000元、周六加班费30413元、未出具解除或终止劳动合同证明书赔偿金33827元。事实和理由：一审认定经济赔偿金、拖欠工资数额与其实际月平均工资数额13500元不符，其每月工资构成违平时按8000元，每月1000元油卡，其余的每月4500元年终一起结算。其自2015年7月以来除了十一、春节的周六、2015年11月14日及2016年2月27日的周六外，其余每个周六都在加班。日新公司不出具解除或终止劳动合同证明书，应自2016年3月5日至2016年5月16日按每月13500元承担赔偿。日新公司还应支付2016年2月、3月工资9763元，1月、2月年终一起补发的9000元。日新公司辩称，对于周六加班费和未出具解除或终止劳动合同证明书责任赔偿金不认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。刘春林向一审法院起诉请求：1、日新公司补足工资差额人民币25809元；2、日新公司支付一个月工资的代通知金13500元；3、日新公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币27000元（按照一个月工资13500元的两倍计算）；4、日新公司支付2015年7月27日至2016年3月4日期间的周六加班工资30413元；5、日新公司支付未出具《解除/终止劳动合同证明书》承担责任赔偿金33827元；6、日新公司为刘春林依法缴纳2016年3月至2016年5月的“五险一金”。一审法院认定事实：2015年7月27日，刘春林与日新公司签订《���日制劳动合同书》一份，约定：劳动合同期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止，从事工程工作；施行每天8小时工作制，每周工作5天，每周六、日为休息日；每月工资为1680元。在职期间，刘春林每月通过工资卡实发工资分别为：2015年7月份1488.5元、8月份至2016年1月份每月7108.63元。2016年3月份，双方产生劳动纠纷，刘春林自2016年3月4日起未为日新公司提供劳动。其后，刘春林就本案争议事项申请劳动仲裁，劳动仲裁部门于2016年5月16日作出仲裁裁决书，裁决日新公司向刘春林出具解除劳动合同证明、支付刘春林工资及经济补偿金合计24580元。刘春林不服该裁决，现诉至一审。以上事实有劳动合同书、工资卡发放记录、劳动仲裁裁决书以及当事人在一审中的陈述等证据附卷佐证。一审归纳本案争议焦点：一、关于刘春林在职期间工资的认定。刘春林坚持认为其入职时公司副总鲍家凯承诺其每月13500元，该工资包括每月工资卡8000元，每月加油卡1000元，2016年2月份日新公司还按照每月4500元标准补发了2015年7月份至12月份工资23000元。为此另外举证：1、苏州银行个人明细对账单1份，证明日新公司每月支付其工资8000元。2、中石化加油卡复印件1份，持卡人为张涛的加油卡对账单复印件1份，证明每月加油卡1000元。3、建设银行存单的照片打印件1份，2016年2月份过年前，日新公司的副总鲍家凯给其存单，其已经取出来了，证明公司在2016年2月份为刘春林存了23000元，该笔费用是从2015年7月份至12月份补发每月4500元工资。4、与日新公司会计（现在是副总）沙海龙QQ聊天截图打印件1份，证明工资是12500元加上1000元油卡。一审经质证，日新公司认为，1、对银行对账单没有异议���2、中石化加油卡是因为刘春林自己有车，刘春林下班帮我们捎带其他员工，给予刘春林的补贴，是补贴的性质，金额也不固定。3、23000元的存单，该笔费用不是日新公司和法定代表人发放的。4、QQ聊天记录中刘春林只是询问了这个事情，并不能证明刘春林工资就是这么多。一审根据刘春林的申请，前往建设银行苏州相城支行调取了显示该份存单的办理和资金来源的取款凭条、批量开户成功清单，表明2016年2月1日日新公司的工作人员沙海龙作为经办代理人从日新公司法定代表人张涛的个人账户中取款792064元，并以此款项批量办理了34份存单，其中包括张涛200000元、鲍家凯150000元、刘春林23000元、沙海龙4万余元等。经质证，刘春林认为真实性没有异议，该23000元就是2015年8月至12月期间每个月13500元工资中的差额部分。日新公司认为，真实性没有异��，但认为钱是从张涛账户出去的，是给刘春林的项目经费，不是日新公司支付刘春林的工资。一审认为，根据现有证据可以证明刘春林在职期间通过工资卡每月实际获得工资7108.63元，该金额已远超过劳动合同约定的工资金额，应予认定。刘春林认为日新公司在其入职时承诺过其每月13500元，对此并无直接有效的证据予以证实。另外，刘春林举证的加油卡的持卡人系日新公司法定代表人张涛，不能证明该卡系日新公司专为刘春林所办，也不能证明日新公司将加油卡作为工资的组成部分，因此刘春林所主张每月另有1000元工资的请求，缺乏依据，一审不予支持。对于另外的23000元款项，根据现有证据可以证明该款项系由日新公司方工作人员从其法定代表人张涛账户中取出，并且向包括张涛本人、另一名公司管理人员鲍家凯、沙海龙以及刘春林等办理了金额不等���存单，显然并非日新公司所述系支付刘春林的专项项目经费，再结合办理时间在距离2016年春节（2月8日）之前的不久，且该款项的发放具有普遍性，因此可以倾向性认为应系日新公司向包括刘春林在内的员工发放的具有年底奖金性质的款项。况且该款项从金额来看也并非如刘春林所述系按照每月13500元补足其每月工资差额，因此，一审不能据此认定日新公司每月应支付刘春林工资13500元。故刘春林主张补足以每月13500元标准而拖欠的2016年1月、2月、3月工资的请求，缺乏事实和法律依据，一审不予支持。该笔23000元可计入刘春林在职期间的总收入，作为其他赔偿项目中计算刘春林在职期间月平均工资的依据。二、日新公司是否系违法解除与刘春林的劳动关系。刘春林认为，当时是日新公司的会计沙海龙口头通知其解除劳动合同，没有理由，问其有���么要求可以签署协商解除协议，问其想要多少钱可以说。其当时说解除可以，但是不签协议，故从2016年3月4日后就未再去上班。为此另行举证：1、2016年3月9日与日新公司会计QQ聊天记录截屏1张，证明当天日新公司告诉其离职手续已经办好，叫其来拿，其3月10日去拿的时候，日新公司要求其在协商解除协议书及解除劳动合同通知书上签字，其没签，所以日新公司就没给。2、空白的协商解除协议书及解除劳动合同通知书各一份，证明其后来在2016年3月18日又去日新公司处要了一次，日新公司给我的空白手续。一审经质证，日新公司认为，要求刘春林来办理离职手续一共3次，第一次是2016年3月4日给他的，但是刘春林说不符合办理社保的手续，公司去社保那边拿了份标准的格式填好，然后通知刘春林3月9日过后来拿，刘春林3月10日来拿的时候把全套的离职手续都撕毁了，空白的协商解除协议书及解除劳动合同通知书与原来撕毁的一样。对于刘春林撕毁的行为没有证据，当时报警的，但是要求去劳动仲裁处理。日新公司对此争议焦点还认为，解除劳动关系是其提出来和刘春林协商一致在2016年3月4日解除，当时已经协商好签署了协议，之所以提出是因为刘春林消极怠工，近一个星期刘春林没有做自己的本职工作。一审法院认为，日新公司认为系双方协商一致解除劳动关系，但对此并无证据予以证实，一审不予采信，应认定系日新公司于2016年3月4日单方解除与刘春林的劳动关系，日新公司该行为并无充足的理由和依据，应认定系违法解除，故日新公司应向刘春林支付经济赔偿金。支付的标准和金额，由于刘春林自入职至被辞退超过六个月以上不满一年，应支付一个月平均工资的两倍的经济赔偿金，经核算刘春林自2015年8月至2016年2月完整月份期间的月平均工资为10394.3元【（7108.63元×7+23000元）÷7】，故日新公司应支付刘春林违法解除劳动关系的经济赔偿金20788.6元。对于刘春林主张的待通知金补偿13500元，在已经认定并支持了违法解除的经济补偿金情况下，该主张已缺乏法律依据，一审不予支持。对于刘春林主张的2016年2月份及3月份工资，根据上述认定，其每个月的当月工资应为7108.63元，而3月份实际只工作了3天，故认定刘春林2016年2月份工资7108.63元，3月份工资为980.5元（7108.63元/21.75×3），上述工资日新公司应予支付刘春林。对于刘春林主张的周六加班费，其为此另外举证QQ截图。日新公司对此加班事实不予认可。一审认为，刘春林举证的证据只能说明当时其发送过邮件，并不能证明其在当时存在加班的情况，也不能证明其每周六均加班。因此对此项请求一审不予支持。对于刘春林主张的日新公司支付未出具《解除劳动合同证明书》的赔偿金，没有法律依据，一审不予支持。对于刘春林主张要求日新公司依法缴纳社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议纠纷的审理范围，不予理涉，刘春林有权向相关部门另行寻求解决。一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、日新公司于判决生效之日起十日内支付刘春林违法解除劳动合同经济赔偿金20788.6元、2016年2月份工资7108.63元、3月份工资为980.5元，合计人民币28877.73元。二、驳回刘春林的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由日新公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人针对自己诉讼主张所依据的事实应当提供相应证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案刘春林陈述其月工资包括每月1000元的油卡及年终才一起结算的每月4500元，但未能提供证据予以证实，一审不予采信并无不当。一审确定刘春林月工资数额并结合其入职年限核算日新公司应向刘春林支付的违法解除劳动合同经济赔偿金及拖欠的2016年2月3月份工资也无不妥。刘春林主张周六加班工资在日新公司否认情况下，应举证证明其周六加班的事实却未能举证证明，刘春林主张未出具解除或终止劳动合同证明赔偿金应却未提供证据证明其遭受的损害，应承担举证不能的后果，一审不予支持符合法律规定。综上，刘春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由苏州上兴塑胶电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 锁文举审判员 沈莉菁二〇一六年十二月二十九日书记员 郭婷婷