宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0212行初80号原告马乾根，男，1957年11月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。委托代理人马嘉营（系原告女儿），1987年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。被告慈溪市人民政府古塘街道办事处，住所地浙江省宁波市慈溪市三北大街518号。法定代表人陈菊蓬，主任。出庭应诉负责人孙纪渭，副主任。委托代理人黄新华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。原告马乾根不服被告慈溪市人民政府古塘街道办事处（以下简称古塘街道）于2015年9月17日作出古政信开告〔2015〕第5号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称《答复书》）的行政行为，向慈溪市人民法院提起行政诉讼，慈溪市人民法院于2016年4月12日受理后，于2016年5月12日向宁波市中级人民法院提出指定管辖申请，后宁波市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年6月14日受理后，于2016年6月20日向被告古塘街道送达了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，原告马乾根的委托代理人马嘉营，被告古塘街道的出庭应诉负责人孙纪渭及委托代理人黄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对原告2015年9月3日提交的政府信息公开申请表，被告于2015年9月17日作出《答复书》，答复内容为：关于你申请公开的“慈溪界牌三期279户（包括A区块、B区块）拆迁补偿金额明细，货币补偿名单”信息，上述档案资料由慈溪市征管中心保存，我单位无相关公开信息。请您按有关规定向慈溪市征管中心申请咨询。原告马乾根起诉称，原告于2015年9月3日向被告申请政府信息公开，被告于9月17日作出答复，原告不服被告作出的政府信息公开答复，关于界牌村拆迁补偿明细和货币领取名单，被告让原告向慈溪房屋征收中心申请，没有依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十二条规定，乡（镇）政府应重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。另根据《慈溪集体所有土地房屋拆迁若干规定》第三条规定，慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室是具备独立法人资格的事业单位。各镇人民政府（街道办事处）设立拆迁办作为拆迁人统一下设的分支机构，代表拆迁人具体负责制定本市行政区域范围内征收集体所有土地房屋拆迁实施方案，落实拆迁补偿安置资金，实施房屋拆迁事宜。拆迁安置协议中被告作为甲方，被告应当保存有相关拆迁补偿材料。故被告作出《答复书》内容违法，请求法院依法撤销被告作出的《答复书》，并责令被告限期公开原告所申请的政府信息。在庭审中，原告表示，在其他诉讼案件中，其通过向宁波市中级人民法院申请调取证据，获取界牌区块综合改造三期拆迁补偿汇总表共计254户拆迁户，包括拆迁金额补偿明细和货币补偿名单，宁波市中级人民法院表示上述254户为界牌区块综合改造三期所有拆迁户补偿清单，原告认为根据慈溪市发展和改革局作出的慈发改审批[2011]50号《关于同意实施界牌区块综合改造—三期拆迁的批复》内容，界牌区块综合改造三期拆迁户总计应为279户，故原告认为其获取的254户界牌区快综合改造三期拆迁补偿汇总表并不完整，还应该有25户拆迁户的拆迁补偿明细清单，故向被告申请公开界牌区块改造三期共279户拆迁补偿明细和货币领取清单。原告向本院提交以下证据材料：1.界牌区块综合改造三期拆迁补偿汇总表2份，用以证明制作该表格单位是界牌区块综合改造拆迁指挥部，属于被告下属单位，因此原告所需信息是被告应当掌握的事实；2.《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》1份，用以证明被告作为协议的甲方签订了该份协议，其应当掌握原告所需信息的事实。被告古塘街道答辩称，原告起诉要求答辩人公开上述信息，实属信息公开主体错误。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》规定：慈溪市人民政府慈政发（2008）63号文件第三条和慈政办发（2008）72号文件第一条，明确规定慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室（后××为××房屋征收中心）为慈溪市实施征收集体所有土地房屋拆迁工作的机构（即拆迁人），统一实施本市行政区域范围内的征收集体所有土地房屋拆迁工作。慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室具有独立法人资格的事业单位，各镇人民政府（街道办事处）设立拆迁办，作为拆迁人统一下设的分支机构。该文件足以说明征收土地和拆迁房屋的行政主体不是被告，所有资料均由慈溪市房屋征收中心保存，原告所要获取的信息，在慈溪市房屋征收中心。另外，原告提交的孙长渭的拆迁安置补偿协议，从合同主体也证实了拆迁人是慈溪市征收集体所有土地××拆迁办公室（现为慈溪市房屋征收中心）。原告申请获取补偿明细和货币补偿名单的信息时也未能合理说明自身生产、生活、科研等特殊需要。综上，原告起诉要求被告公开“慈溪界牌三期279户（包括A区块B区块）拆迁补偿金额明细，货币补偿名单”的信息，被诉主体错误，请求依法驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内，向本院提交以下证据材料和法律依据：1、古政信开告〔2015〕第5号《政府信息依申请公开答复书》1份，用以证明被告对原告提出的政府信息公开已答复的事实。2、慈政发[2008]63号《关于印发慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定的通知》、慈政办发[2008]72号《关于明确慈溪市实施征收集体所有土地房屋拆迁工作机构和职责的通知书》和慈政发[2013]89号《慈溪市人民政府关于明确房屋征迁工作有关问题的通知》，用以证明界牌区块改造拆迁主体系市房屋征收中心，信息应由该机构公开且慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室更名为慈溪市房屋征收中心的事实。对原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，双方的质证意见及本院的认证意见如下：对被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，对关联性有异议，认为根据慈政办发[2008]72号《关于明确慈溪市实施征收集体所有土地房屋拆迁工作机构和职责的通知》第四条规定，房屋征收中心只是拆迁人，而街道拆迁办作为实施拆迁工作的责任主体，应当掌握原告所需的信息。对原告提交的证据材料1，被告对其真实性和关联性有异议，认为该汇总表制作单位为界牌区快综合改造拆迁指挥部，该指挥部是慈溪市房屋征收中心下设的机构，与被告无关，被告并未掌握原告所需信息。对原告出示的证据材料2，被告对其真实性和关联性有异议，该补偿协议载明房屋拆迁的主体是慈溪市房屋征收中心，故原告所需信息应向房屋征收中心获取。本院对上述证据的形式真实性予以认定。经审理查明，2015年9月3日原告向被告申请政府信息公开，要求其公开慈溪界牌三期279户（包括A区块B区块）拆迁补偿金额明细，货币补偿名单。被告于2015年9月17日作出《答复书》，告知原告：关于你申请公开的“慈溪界牌三期279户（包括A区块B区块）拆迁补偿金额明细，货币补偿名单”信息，上述档案资料由慈溪市征管中心保存，我单位无相关公开信息。请您按有关规定向慈溪市征管中心申请咨询。被告于同日将《告知书》邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告已在其他诉讼案件中，通过向宁波市中级人民法院申请调取证据，获取界牌区块综合改造三期拆迁补偿汇总表共计254户拆迁户的拆迁金额补偿明细和货币补偿名单，原告认为根据慈溪市发展和改革局作出的慈发改审批[2011]50号《关于同意实施界牌区块综合改造—三期拆迁的批复》内容，界牌区块综合改造三期拆迁户总计应为279户，故原告认为其获取的254户界牌区块综合改造三期拆迁补偿汇总表并不完整，还应该有25户拆迁户的拆迁补偿明细清单，故向被告申请公开界牌区块改造三期共279户拆迁补偿明细和货币领取清单。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据慈政发[2008]72号《关于明确慈溪市实施征收集体所有土地房屋拆迁工作机构和职责的通知》第一条规定，慈溪市征收集体所有土地××拆迁办公室为慈溪市实施征收集体所有土地房屋拆迁工作的机构（即拆迁人），统一实施本市行政区域范围内的征收集体所有土地房屋拆迁工作，慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室是具备独立法人资格的事业单位，各镇人民政府（街道办事处）设立拆迁办，作为拆迁人统一下设的分支机构。该通知第四条规定，镇、街道拆迁办作为房屋征迁工作的责任主体，代表拆迁人履行相关职责。另根据慈政发[2013]89号《慈溪市人民政府关于明确房屋征迁工作有关问题的通知》第三条，撤销慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室，由慈溪市房屋征收中心作为我市实施征收集体所有土地房屋拆迁工作的机构（即拆迁人）。故被告并非原告要求获取慈溪市界牌区块综合改造三期拆迁补偿汇总表的制作机关和保存机关。本案中，原告已明确其通过途径，取得慈溪市界牌区块综合改造三期拆迁补偿汇总表共计254户拆迁户。现原告以获取信息不全面为由，要求被告提供界牌区块共279户拆迁户的拆迁补偿明细和货币补偿名单，被告告知原告上述资料由慈溪市征管中心保存，其并无相关信息公开的答复，本院认为，被告在庭审中明确原告所需的信息须向慈溪市房屋征收中心获取，其在答复书中告知原告政府信息的公开机关名称有误，本院予以指正。被告作出的答复基本符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。原告要求撤销被告作出的《答复书》依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告马乾根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马乾根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  徐小娟代理审判员  寿 涛人民陪审员  孙象伟二〇一六年十二月十四日代书 记员  吴 丹附：本案适用的法律、法规及规章：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。