wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2016)粤73民初1015号原告：林振仿，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：周秀兰，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省南溪县。被告：税长安，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省南溪县。二被告的共同委托诉讼代理人:冯新春，广东中古律师事务所律师。原告林振仿与被告周秀兰、税长安侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告林振仿委托诉讼代理人李伟光、二被告委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振仿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售被诉侵权产品的行为；2.判令被告立即销毁用于制造该侵权产品的模具及库存侵权产品；3.判令被告赔偿经济损失5万元；4.判令被告赔偿维权成本6796元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：林振仿于2015年8月17日向国家知识产权局申请名称为“吸顶灯配件（Q7）”的外观设计专利，并于2016年1月6日获得授权，专利号为ZL201530307819.8。专利至今合法有效，应受法律保护。现林振仿发现二被告生产、销售的灯饰配件产品与林振仿专利产品相同，构成侵权，为维护自身权利，特向法院提起诉讼。二被告答辩称：1.我方并非涉案专利的生产者及销售者，我方与本案无关；2.通过比对，涉案产品与原告的专利有诸多差异；3.原告的专利产品是灯饰配件，零售价是12元/个，原告的专利产品无技术含量，是众所周知的图案，无创造性，故原告主张5万元的经济损失是没有依据的。综上，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：林振仿于2015年8月17日向国家知识产权局申请名称为“吸顶灯配件（Q7）”的外观设计专利，并于2016年1月6日获得授权，专利号为ZL201530307819.8。该专利最近一期年费缴纳日为2015年12月12日。该专利授权公告图片如附件一所示。2016年4月28日，林振仿的委托代理人刘学家向广东省中山市菊城公证处申请办理保全证据公证。在公证员及公证工作人员的陪同下，刘学家来到位于中山市古镇镇XXX的一厂房（厂房门前有一水泥平台），刘学家进入该厂房内，购得一批灯饰配件，取得0000720《千城照明发货单》一张。公证员对周围环境进行拍照，对所购得物品进行拍照封存，制作（2016）粤中菊城第2040号公证书。公证书附图《千城照明发货单》抬头印有地址：中山市古镇镇XXX，同时印有一农行卡号，户名为周秀兰，一建行卡号，户名为税长安，电话为07608985****,189××××9062，QQ为12×××71，产品名称为猫眼框，数量为3，单价为12，产品名称为梅花框，数量为3，单价为20。发货单上写有“收现”二字，送货单位处有手写签名“千成/*”（“*”字无法清晰识别）。此外，公证书附图中拍摄的现场图片未显示清晰路牌及店铺招牌。二被告的公证书的真实性、合法性、关联性均不予认可，仅确认发货单上的账户为其所有。但认为发货单上的地址与公证购买地址不一致，送货单位及经手人处的签名与其无关，且公证购买为现金购买，与二被告的账号也无关。当庭拆封公证封存实物，内有吸顶灯配件一个，林振仿称其即为公证购买的“猫眼框”被诉侵权产品，实物图如附件二所示。经对比，林振仿认为被诉侵权产品与专利设计近似，故构成侵权，二被告认为被诉侵权产品与原告专利不相同，没有落入原告专利的保护范围，不构成侵权。林振仿提交公证费发票700元，委托代理合同及律师费发票6000元，购买侵权产品票据96元。二被告对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为上述证据与本案无关。另查明，千城照明并未进行工商登记。上述事实，有双方当庭陈述及林振仿提交的外观设计专利证书、专利交费凭证、（2016）粤中菊城第2040号公证书、被诉侵权产品实物、公证费发票、委托代理合同、律师服务费发票等证据予以证实。本院认为，林振仿是名称为“吸顶灯配件（Q7）”、专利号为ZL201530307819.8外观设计的专利权人，该专利起诉时合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：一是被诉侵权产品外观设计是否落入专利设计的保护范围；二是被诉侵权行为是否成立；三是本案侵权责任的承担问题。关于第一个焦点问题，外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院认定外观设计是否相同或相近似时，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案被诉侵权产品为吸顶灯配件，与林振仿专利产品同类。将被诉侵权产品设计与涉案专利设计相比，其相同点在于两者整体均为正方形，正方形每两边的相接处为弧形，面盖上四角处有近似猫的眼睛、眉毛、嘴巴的拟态，两者在侧面看起来，所用的图案、要素均一致，三面有行星的吊坠，吊坠的顶端有星星的镂空，两者的排列均呈波浪状；不同之处在于被诉侵权产品与专利侧面图案星星吊坠的方向相反，专利设计面盖的四边每边有一个卡扣设计，被诉侵权产品四周都有卡扣设计，且两者的边角弧度略有区别。从整体观察，以一般消费者的认知水平和认知能力，两者在整体视觉效果上没有实质性差异，故本院认定被诉侵权设计与本案专利近似，落入本案专利权的保护范围。关于第二个焦点问题，首先，林振仿公证购买取得的《千城照明发货单》上所载地址与公证书内文字部分所记载的进行公证购买的地址并不一致，公证书中所附照片也未显示公证购买地的具体信息，林振仿亦未举证证实二地址同一，故仅凭该公证书尚无法确认此次公证购买系在二被告的经营场所内进行。其次，公证取得的送货单上显示的千城照明未经工商登记，无法确认其经营者信息，即不足以确认二被告是千城照明的经营者。再次，尽管送货单上显示有二被告的银行账号，且二被告确认该账号为其所有，但林振仿的公证购买采用的是现金交易方式，故账号信息仅为孤立的间接证据，不足以直接证明该次交易系在林振仿与二被告之间实际发生。故此，林振仿所提交的证据不能证明二被告实施了销售被诉侵权产品的行为。至于林振仿诉请的二被告实施了制造被诉侵权产品行为的主张亦无相应证据证实，本院亦不予支持。关于第三个焦点问题，因二被告的被诉侵权行为不成立，无需承担侵权责任，本院对此问题不再详细论述。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林振仿的诉讼请求。案件受理费1219.9元，由原告林振仿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张 姝人民陪审员  黎锦华人民陪审员  黎筱敏二〇一六年十二月二十九日法官 助理  戴瑾茹书 记 员  冯少芳附件一：专利授权公告图片主视图后视图左视图俯视图仰视图右视图立体图附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图左视图俯视图仰视图右视图立体图
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初第1310号原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江新区大港街道兴港路北侧。法定代表人王正华，该支行行长。委托代理人张云涛、蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。被告袁荣祥，男，汉族，1964年3月11日生，住镇江市。被告仲月仙，女，汉族，1963年7月27日生，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被告袁荣祥、仲月仙借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，由审判员魏震担任审判长与人民陪审员孔国平、陈兰组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡亚梅到庭参加诉讼，被告袁荣祥、仲月仙经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月15日，两被告向原告办理个人住房抵押贷款26万元用于住房装修，双方签订《个人借款/担保合同》。原告于2011年6月23日按约发放了贷款，两被告应于2014年10月23日还款，而未还款，构成逾期还款违约。原告请求判令两被告立即返还尚欠本金175900.42元及利息（利息自逾期还款之日2014年10月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行基准利率上浮15%确定的贷款利率加收40%计算）；请求判令原告对两被告抵押的位于镇江市大港港中新村6区18幢401室的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；两被告承担律师费用13800元及本案诉讼费用。以下为原告提交的证据材料及本院认证意见：1、两被告身份证复印件一份，拟证明两被告的诉讼主体资格。2、个人贷款申请书、个人贷款客户谈话笔录、个人房屋抵押贷款贷前调查意见表、个人贷款用途声明、家庭居室装饰装修施工合同复印件各一份，拟证明两被告向原告申请贷款装修的事实。3、个人借款/担保合同复印件一份，拟证明原告和两被告之间的借款合同、担保合同法律关系成立。4、借款凭证、个人贷款受托支付协议复印件一份，拟证明原告按约发放了贷款。5、房权证、房他证复印件各一份，拟证明两被告以其所有的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理登记手续。6、委托合同、律师费发票复印件各一份，拟证明原告为追索债权而支付的律师费用。7、账单明细复印件一份，拟证明两被告还款违约，及具体的金额。上述证据材料的效力，本院予以认定。被告未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2011年6月15日在原告处签订《个人借款/担保合同》，向原告办理个人住房抵押贷款用于住房装修，贷款金额为26万元，贷款期限为10年。两被告以其位于镇江市大港港中新村6区18幢401室房屋（镇房权证新字第××号，房屋面积105.48平方米，两被告共同共有）为该笔借款提供抵押并办理登记（镇房他证港字第1106160**号）。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人不享有宽限期。还款日与贷款实际发放日相对应。合同约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，借款人未按照合同约定日期{包括被宣布提前到期（偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照贷款利率基础上加收40%确定）}。原告于2011年6月23日按约发放了贷款，两被告应于2014年10月23日还款，而未还款。原告多次催要无果，故诉至法院。原告因本案诉讼支出律师代理费13800元。本院认为：原告与两被告签订个人借款/担保合同不违反法律、法规强制性规定，两被告就抵押权亦办理了相关登记手续，应确认合法有效，抵押权设定。原告依约发放贷款后，两被告作为共同借款人，对该借款本息，有共同偿还义务，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告未依约还款，构成违约。现原告要求判令两被告返还借款本金及利息，并承担原告为实现债权产生的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求实现抵押权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁荣祥、仲月仙于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行尚欠借款本金175900.42元。二、被告袁荣祥、仲月仙于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行尚欠借款本金175900.42元的利息（利息自逾期还款之日2014年10月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行基准利率上浮15%确定的贷款利率加收40%计算）。三、被告袁荣祥、仲月仙于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行律师代理费损失13800元。四、被告袁荣祥、仲月仙不履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行有权以被告袁荣祥、仲月仙抵押的位于镇江市大港港中新村6区18幢401室房屋（镇房权证新字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元、公告费600元，合计4856元，由被告袁荣祥、仲月仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  魏 震人民陪审员  孔国平人民陪审员  陈 兰二〇一六年十二月十五日书 记 员  蒋蕾蕾（附上诉须知）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初7117号原告:唐友顺,男性,汉族,1950年07月06日出生,住重庆市开州区。委托代理人：张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告:彭成红,女性,汉族,1992年10月08日出生,住重庆市开州区。委托代理人：王可兵、颜修高，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。唐友顺与彭成红赡养费纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员杜连成适用简易程序公开(或不公开)开庭进行了审理。原被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐友顺向本院提出诉讼请求：要求被告每月支付800元赡养费。事实和理由：原告于1994年在xx镇xx村刘少明家领养一女叫彭成红，将其养到成家立业，被告从没有给养老费。被告彭成红，对原告主张的事实和请求均有异议，认为被告是1992年农历10月因生父母家境贫困及计划生育政策，由原柏杨1组的彭志柱、吴大芝夫妇领养，与原告没有直接的收养关系，原告原是xx镇xx村人，1998年10月养父病逝后与养母吴大芝结婚的，到彭家没有带来丝毫经济和财产，成天好逸恶劳、游耍好闲、得过且过，对养母和女儿深捶死打，在我不到十二岁就缀学，后托人把我带到北京一家饭店做童工，我打工的钱，全部寄给了唐友顺手中，未在家庭开支。2012年原告将身患重病又是残疾的妻子吴大芝赶出家门，被迫到复兴社区租了一间老屋栖身，养母的养老保险和残疾补贴一律被唐友顺领用。养母的房租、生活、医疗一直由我承担。被告出嫁，原告未花分文，还强行向我婆家索要两万元，实付了一万。我与原告没有直接关系，完全有理由不承担赡养义务。本院查明，1992年农历10月，被告出身于原开县xx乡xx村，父亲刘少明，当时因家境贫困及计划生育政策，将被告送给原xx镇xx1组的彭志柱、吴大芝夫妇领养。1998年10月彭志柱病逝。本案原告唐友顺系开县xx镇xx村人，于1998年12月31日与被告的养母吴大芝结婚，到xx镇群xx9组（原xx镇xx1组）落户，由于原告与被告养母等生活习性有差异，时有纠纷发生，原告小学毕业后就缀学，后到北京等地务工挣钱。2012年原告与吴大芝发生纠纷，二人分开生活，身患残疾的吴大芝到xx社区租屋栖身，其房租、生活、医疗由被告和吴大芝的另一女儿承担。后被告出嫁，原告向被告婆家索要了一万元。现被告已经结婚生子，在家带小孩，靠丈夫务工维持生活。原告已经年老，每月仅享有农村养老保险95元。2016年11月，原告起诉来院，提出前述请求。本院认为：《婚姻法》第二十一条规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人；赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务；赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务；赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。若有证据证明确实经济困难或者有其他无法克服的困难，可以适当减免赡养费。本案中，原告到被告家与被告养母结婚时，被告只有六岁多，与其一起生活了数年，已经形成了继父与继女之间的扶养关系。被告方以原告未对被告尽到抚养义务、与被告无关的理由不成立。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。当前农村常住居民的年均消费性支出为8938元。本案被告生于了小孩，在家带小孩，靠配偶务工维持生活，经济上并不宽裕。原告目前还能够做一些力所能及的事，没有完全丧失劳动能力。被赡养人的赡养费用应与其日常生活水平相适应并应考虑子女的收入情况来确定。故以被告每月支付300元为宜。被告方提出的原告索要彩礼等其他问题与本案缺乏关联性，应当通过沟通、礼让等其他合理方式处理。综上理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：一、被告彭成红自2016年11月起每月给付原告唐友顺赡养费300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  杜连成二〇一六年十二月七日书记员  李 诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3611号罪犯帕提古丽.伊布拉音，女，1962年5月30日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年6月20日作出(2014)新刑终字第61号刑事裁定，认定被告人犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。现刑期止日为2028年9月15日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯帕提古丽.伊布拉音的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯帕提古丽.伊布拉音在服刑改造期间，获改造积极分子1次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯帕提古丽.伊布拉音在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得改造积极分子1次，2015年3月，8月，12月，2016年4月获得季度表扬4次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯帕提古丽.伊布拉音在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯帕提古丽.伊布拉音予以减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十七日书记员 艾 克 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初16352号原告北京罗顿物业管理有限公司与被告张颖红物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一六年十二月五日书记员  吕兰宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执888号之一申请执行人陈小琴，男，汉族，住深圳市。被执行人谢宪广，男，汉族，住湘潭市。本院在执行申请执行人陈小琴与被执行人谢宪广民间借贷纠纷一案中，于2016年9月23日查封了被执行人谢宪广名下位于雨湖区羊牯塘街道北斗村9栋1单元101号的房产，并于2016年11月17日对湘潭大学送达了协助扣划被执行人谢宪广工资20412.5元的协助执行通知书。因工资账户暂时无法满足上述扣划，现申请执行人陈小琴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初226号民事调解书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人谢宪广有可供执行的财产，申请执行人陈小琴随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一六年十二月二十六日代理书记员  刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初字第1859号原告：刘海霞，女，汉族，1967年2月5日出生，住所地洛阳市洛龙区，；委托代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：河南涧桥建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡小浪底专线*号院。机构代码：727017903.法定代表人：王民峰，董事长。委托代理人：孙刚，河南森和律师事务所律师，特别授权。原告刘海霞诉河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在2013年9月9日、11月24日与被告签订了二份委托投资协议书，委托洛阳嘉旺企业管理有限公司向被告提供原告的款项为210000元，用款期限3个月和1个月，月投资收益为千分之二十，协议签订后原告向被告依约定给付了投资款，而被告在协议到期后却不归还原告款项。在原告多次索要下，被告支付了一部分投资款及投资收益，被告并在2014年1月5日给原告出具了《承诺函及还款计划书》，承诺2014年1月15日—20日退还本金百分之十，2014年4月30日前本金百分之二十，2014年8月30日前本金百分之三十，2014年12月30日前剩余本金全部还清。50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%。但其后被告仍未完全按承诺付款，至今尚欠原告本金138600元，利息截止2016年3月31日尚欠51429元。特向人民法院提起诉讼。要求1、请求判决被告归还原告款项138600元人民币；2、请求判决被告支付原告2014年1月5日前的一个月的投资收益4200元人民币；3、请求判决被告支付原告按210000元的1.3%月利率从2014年8月至2015年10月的利息38220元人民币；4、请求判决被告支付原告按138600元的月利率1.3%从2015年11月1日起至归还完138600元止的利息（暂算至2016年3月31日为9009元）；5、由被告承担本案诉讼费。被告河南涧桥建筑集团有限公司辩称：本次借款合同纠纷系投资担保性质的非法吸收公众存款，现在长春分局公安已经立案侦查，涉及的公司有嘉旺投资有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司、王润芳、张仓、张玉婷等人，故本案并非普通的民间纠纷，对各原告的情况代理人表示深切的同情，但是依照我国法律规定，案件涉及刑事案件的应该先刑后民。对于本案事实部分没有异议，对于利息部分在不违反国家强制性规定情况下，也没有异议。经审理查明：原告在2013年9月9日、11月24日与被告签订了二份委托投资协议书，委托洛阳嘉旺企业管理有限公司向被告河南涧桥建筑集团有限公司提供原告的款项为210000元，用款期限3个月和1个月，月投资收益为20‰。协议签订后，原告向被告河南涧桥建筑集团有限公司依约给付了投资款，被告协议到期后却不归还原告款项。后被告河南涧桥建筑集团有限公司支付了一部分投资款及投资收益，并在2014年1月5日给原告出具了《承诺函及还款计划书》，承诺2014年1月15日至20日退还本金10%，2014年4月30日前本金20%，2014年8月3日本金30%，2014年12月30剩余本金全部还清，从达成协议之日起50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%执行，原告作为出借方也在还款计划书签字。后因被告未履行，原告遂诉至本院。本案审理期间，原告放弃对洛阳嘉旺企业管理有限公司的起诉。本院认为:原被告签订的委托投资协议系双方的真实意思表示，且没有违背法律规定，双方应按协议的约定履行，被告河南涧桥建筑集团有限公司应归还原告本金138600元及利息。关于利息原告和被告河南涧桥建筑集团有限公司在2014年1月5日签订的还款计划书已约定至达成协议之日起50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%执行，因此被告应自2014年1月5日起按月息1.3%支付利息至实际清偿之日止。被告对原告的诉讼请求也予以认可。关于被告辩称本案已刑事立案，应先刑后民，本院认为，其提交的证据系复印件且仅显示了洛阳市公安局长春路分局决定对洛阳市涧西区洛阳仟嘉胜投资有限公司非法吸收公众存款案立案并非被告，因此还应作为民事纠纷案件由法院进行处理，被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告河南涧桥建筑集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告刘海霞借款本金138600元及利息（利息从2014年1月5日起按月息1.3%支付至实际清偿之日止）。二、原告的其他请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元、保全费1561元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王小丽
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第01430号申请执行人冯彬，女，汉族，住所地河南省开封市经济技术开发区，证件号码410225198502100046。委托代理人左国贞，律师被执行人朱松林，地址河南省尉氏县。冯彬与朱松林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）开民初字第1099号已经发生法律效力。由于被执行人朱松林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯彬于2015年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人朱松林，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱松林的财产进行了查证：查无财产。本院认为，本案被执行人朱松林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱松林新的财产线索，申请执行人冯彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 李霄珍审判员 李旭辉二〇一六年十二月二十三日书记员 郭江波
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初12141号原告：陈财珍，女，1971年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖法光，广东法盛律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇吴栏村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市黄圃镇良涌北街**号。主要负责人：吴建华。委托诉讼代理人：刘叠，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家荣，广东香山律师事务所实习律师。原告陈财珍与被告中山市黄圃镇吴栏村股份合作经济联合社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖法光，被告委托诉讼代理人刘叠、黄家荣庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还定金78380元和租金58785元；2.被告承担本案诉讼费。事实与证据：原、被告双方在2015年2月4日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，被告把位于珠东围“连份”及“油份”约74亩鱼塘出租给原告，租期为农历2015年1月1日至2019年农历12月30日，共五年，约定每年每亩的租金为2120元。当天，原告交付了定金78380元，租金156760元。2016年9月14日，中山市黄圃镇土地房屋征收中心通知原告，因中山市加二线黄圃岭栏路工程建设，原告承租的0.4425亩鱼塘纳入征收范围。2016年9月19日，被告通知原告承包合同在2016年9月14日已解除，尽快完成青苗和附着物的搬迁工作。后来原告多次要求被告退还78380元定金，退还从合同解除时起算的租金58785元，但被告拒绝退还。被告辩称：我方认为原告起诉的事实及理由没有事实及法律依据，因为合同第二条第二款第五项约定，土地被征用不视作任何一方违约。在合同履行过程中，政府征用了原告租用土地73.9434亩中的0.4425亩，相关部门和村里多次以书面形式通知原告自行搬迁，否则损失自行负担，原告不能以征用这么少的土地来解除整个合同，因为这不符合合同约定和法律规定，被告愿意按被征用土地占全部租用土地的比例返还相应的定金和租金，希望法庭查明事实，依法驳回原告的不合理的诉求。本院经审理查明下：2015年2月4日,原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定被告把黄圃镇吴栏村吴栏第四股份经济社位于珠东围“连份”及“油份”73.9434亩的鱼塘出租给原告，租期为农历2015年1月1日至2019年农历12月30日，共五年，约定每年每亩的租金为2120元。当天，原告交付了定金78380元、租金156760元。2016年8月30日，中山市黄圃镇人民政府、中山市黄圃镇吴栏村第四股份合作经济社、中山市黄圃镇土地房屋征收中心、中山市黄圃镇吴栏村民委员会签订《加二线公路（黄圃镇吴栏村）征地补偿协议》，约定因中山市加二线黄圃岭栏路项目建设，需征收中山市黄圃镇吴栏村第四股份合作经济社的土地2.7938亩。上述被征收的2.7938亩土地中，有0.4425亩属于原告承包的土地范围。2016年9月14日（农历8月14日），被告向原告发出通知，告知土地被征收，通知原告就被征收的0.4425亩土地与原告解除承包关系，要求原告于七日内清理上述土地青苗及地上附着物。2016年9月19日，被告再次向原告发出通知，通知原告清理土地青苗及地上附着物。经查，原告承包鱼塘7个，被征收的0.4425亩鱼塘涉及6个鱼塘，原告主张0.4425亩土地被征收，导致73.9434亩的鱼塘均无法使用，故要求解除整体承包合同。本院认为，原告承包土地73.9434亩，其中被征收土地的仅为0.4425亩，原告并未提交证据证实因0.4425亩土地被征收，导致73.9434亩鱼塘合同无法履行，故原告要求解除整体承包合同并返还定金78380元，理据不足，本院不予支持，被征收0.4425亩土地的承包关系应认定为已经解除，被告应向原告返还0.4425亩土地4.5个月的租金，合计351.79元（2120*0.4425*4.5/12），被告应向原告返还定金469.05元（78380*0.4425/73.9434）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中山市黄圃镇吴栏村股份合作经济联合社于本判决生效之日起三日内向原告陈财珍返还租金351.79元、定金469.05元，合计820.84元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元，由原告负担1497元，被告负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曾志专二○一六年十二○一六年十二月七日书记员  黄湛洪
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1681民初3952号原告：项城市农村信用合作联社。法定代表人：齐某某，任该联社理事长。委托诉讼代理人：薛某某，任该联社员工。被告:刘某某，男，1962年12月4日生，汉族，住项城市。被告:于某某，女，1960年1月21日生，汉族，住项城市。原告项城市农村信用合作联社与被告刘某某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、于某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市农村信用合作联社诉向本院提出诉讼请求：1.被告刘某某、于某某偿还借原告款50000元及本金、利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，被告刘某某、于某某与我单位签订了借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2014年1月9日，月利率为0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘某某、于某某利息结至2013年7月9日，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还。为此，诉至法院。被告刘某某、于某某未向本院提交答辩意见。原告为证明其主张向本院提交下列证据:1、被告身份证、证明二被告的身份情况。2、借据、个人借款合同，证明二被告借原告现金50000元的事实，借款月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限2013年1月9日至2014年1月9日，借款期限1年。由于二被告未到庭,原告提供的二组证据能够相互印证，本院依法确认原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，属有效证据，具有证明效力。本院通过庭审依据有效证据认定事实如下：2013年1月9日，被告刘某某、于某某与原告单位签订了借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2014年1月9日，月利率为0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘某某、于某某利息结至2013年7月9日，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案事实清楚，证据充分，二被告从2014年7月9日开始至今未能按约定偿还当期应还利息，构成违约，借款本金、逾期利息及罚息应按借款合同约定支付（逾期利息加罚息利率按每月1.44%计算），原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告刘某某、于某某共同偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2013年7月10日至2014年1月9日止，按月息0.96%计息）、罚息（从2014年1月10至还清借款本金止，利率按月息1.44%计息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘某某、于某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马占峰二〇一六年十二月七日书记员  李栋才
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初3152号原告杨蕙之，男，1993年9月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地甘肃省会宁县。现租住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：唐泓，新疆旭光律师事务所律师。被告李军君，男，1987年1月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告杨蕙之与被告李军君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由审判员米热古丽适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨蕙之及其委托诉讼代理人唐泓到庭参加了诉讼，被告李军君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕙之诉称：请求法院判令被告立即返还借款50000元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告因同事关系自2011年就认识。今年6月份被告找到我，说其购买托斯卡纳住宅需要钱，向我借款50000元，并承诺说会尽快返还，如果不还欠款，将李军君所有房产作为抵押。但至今被告电话不接，找到人说没钱，拒不返还。为保护我的合法债权，诉至法院。被告李军君未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告李军君向原告杨蕙之借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“2016年6月28日，因为买房，本人李军君借杨蕙之50000元整，会尽快返还，如有不还欠款，将抵押本人房产。”本院认为：借款人应当按照约定的数额及时间向出借人偿还借款。被告向原告出具的借条可以证实，被告向原告借款50000元的事实属实，被告理应向原告偿还上述借款。被告李军君未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军君偿还原告杨蕙之借款50000元。上述被告李军君应支付给原告杨蕙之的款项共计50000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杨蕙之。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼标的50000元，确认给付标的50000元，占诉讼标的100%。案件受理费1050元（原告已预交）,由被告李军君负担100%即1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 米热古丽二〇一六年十二月七日书记员 古丽扎尔
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执2439号之一申请执行人四川锦城消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座1楼105号、二楼205号。法定代表人王晖。被执行人应荣芬，女，汉族，住四川省简阳市。被执行人张成彬，男，汉族，住成都市金牛区。申请执行人四川锦城消费金融有限责任公司依据本院作出的（2015）高新民初字第7029号民事判决书申请执行应荣芬、张成彬金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月11号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人借款本金75672.31元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行利息，案件受理费929元。另，本案执行费1263元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下房屋两套，但本院为轮候查封，暂无处置权。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2016年12月19日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人四川锦城消费金融有限责任公司在规定的期限内未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人借款本金75672.31元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行利息，案件受理费929元。另，本案执行费1263元由被执行人承担。二、终结（2015）高新民初字第7029号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一六年十二月二十六日书记员  陈梦阳
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0524刑初1013号公诉机关安溪县人民检察院。被告人吴木根，男，1983年10月27日出生,汉族，住安溪县。因本案于2016年8月30日被安溪县公安局取保候审，2016年12月15日由本院给予办理取保候审，现在家。本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人吴木根于2016年8月30日0时43分许，酒后驾驶两轮燃油助力车（车架号20160303059），从安溪县凤城镇上山村往吾都村方向行驶，至吾都村加油站路段时被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吴木根于2016年8月30日0时55分的血样中检出乙醇含量为91.07mg/100ml。经福建信诚司法鉴定所对被告人吴木根所驾驶的两轮燃油助力车的属性进行鉴定，该车隶属于机动车范畴。审理中，被告人吴木根提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。上述事实，被告人吴木根在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，到案经过，现场照片，酒精呼气测试单，血样提取照片，血样提取登记表，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证复印件，行政强制措施凭证，被告人吴木根的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关安检诉刑诉[2016]975号起诉书指控被告人吴木根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴木根具有以下量刑情节：其归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人吴木根住所地村委会出具证明，愿意在被告人吴木根宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人吴木根适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人吴木根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李森强速 录 员  王淑琴
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初2322号原告：陈某某，女，汉族，1980年5月10生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。统一社会信用代码914103000508532045。法定代表人彭民生，该公司董事长。被告河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。原告陈某某诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年4月26日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款100000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，但被告自2015年5月还款3000元后再无任何还款行为。经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金97000元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明，2015年4月26日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款100000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，但被告自2015年5月1日还款3000元后再无任何还款行为，余款本金97000元未付。经多次催要，被告未还。本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月按照合同约定已履行一个月的还款义务，故被告肿瘤医院应以97000元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某欠款97000元及违约金（以97000元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）。二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元、保全费1120元共计3345元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 党 君审判员 王 伟审判员 张 浩二〇一六年十二月八日书记员 石明明
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1502民初4357号原告：田先平，男，1975年11月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。被告：纪在明，男，1978年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：六安杨升建筑保温材料厂，住所地安徽省六安市裕安区城南镇汪家行，统一社会信用代码91341503680818294。法定代表人：纪在明，该厂负责人。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭骏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告田先平诉被告纪在明、六安杨升建筑保温材料厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田先平委托诉讼代理人沈素霞、被告纪在明、六安杨升建筑保温材料厂的委托诉讼代理人彭骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田先平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工资156000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告纪在明找到原告，让原告带人到其承包的健康苑6#、7#、10#、12#楼做外墙保温工作，工资按实际面积结算，保温系统综合价涂料饰面每平方米25元，瓷砖饰面每平方米32元，另加刮操每平方米人工费6元。付款方式是每月付进度的80%，余款待工程结束付至95%，质量保证金5%一年后无返修后无息付清。被告负责提供住宿，生活费由原告承担。2014年元月，原告所做的外墙保温工程完工。但被告不守信用，拖欠原告工资不付，2015年3月30日，经双方结算，被告欠原告工资196000元，并立有欠条一张。后经多次催要，被告付款40000元，之后，再向其要款，被告多次许诺，但就是不予兑现。综上所述，被告欠款事实清楚，证据确凿，但是经原告多次催要，两被告一直拖延不付。为此，原告为维护自身合法权益，特依法起诉至贵院，望判如所请。被告纪在明、六安杨升建筑保温材料厂辩称，对本案拖欠工程款的事实和数额没有异议；因为现在被告资金困难，希望原告给予被告一段时间宽限并分期给付，希望双方达成调解。被告纪在明、六安杨升建筑保温材料厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告田先平主张的事实予以确认。本院认为依法成立的合同对双方均具有拘束力，双方应依法履行自己的义务。被告纪在明、六安杨升建筑保温材料厂在欠条上欠款人处签字确认计欠原告田先平健康苑4栋楼外墙保温款工人工资计196000元，故两被告均应视为欠款人即应为共同被告。其后被告向原告付款40000元，现原告要求被告支付拖欠工资156000元的诉请，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付该156000元的利息，因双方合同及欠条上均无约定，故原告要求被告支付该156000元利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告纪在明、六安杨升建筑保温材料厂连带支付原告田先平外墙保温款、工人工资款156000元，款于本判决生效之日起二十日内一次性付清；二、驳回原告田先平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告纪在明、六安杨升建筑保温材料厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  徐爱军二〇一六年十二月三日书记员  张金瑞附本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2889号申请执行人：鲁敏，女，1971年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4079号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值252122元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2089号罪犯黄求友，男，1983年6月16日出生，汉族，出生地湖南省浏阳市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年2月19日作出(2011)鼓刑初字第258号刑事判决，以被告人黄求友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得，退赔被害人人民币96883.2元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄求友在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2021年2月6日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄求友在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄求友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一六年十月累计达标分二十八点四分，二0一四年、二0一五年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项人民币6000元。本院认为，罪犯黄求友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄求友予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2019年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  陈碧英审判员  詹跃忠二〇一六年十二月二十三日书记员  林梦龙
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0321执1400号申请执行人黄振斌，男，汉族，永昌县人。被执行人赵金义，男，汉族，永昌县人。本院在执行黄振斌与赵金义劳务合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人赵金义的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人赵金义有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明代理审判员  寇文颉代理审判员  马继庆二〇一六年十二月十六日书 记 员  王辉元
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初1889号原告：江朝华，男，生于1968年9月11日，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘浪，重庆太合律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖昌骏，重庆太合律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路。组织机构代码：58147959-X。法定代表人：聂新联，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜本忠，重庆柯大律师事务所律师。原告江朝华与被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，我院于2016年5月12日立案。原告江朝华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年9月10日签订的《石柱“滨河晓月”二期项目房地产合作开发合同》；2.被告返还原告已支付的履约保证金1000万元并支付资金利息（利息自2015年12月7日起按年利率6%计算至被告付清之日止），截至起诉之日利息约为20万元；3.被告向原告支付违约金100万元（暂定）；4.被告赔偿原告损失10万元。本院经审查发现，2015年9月10日，原、被告签订《石柱“滨河晓月”二期项目房地产合作开发合同》，约定原、被告共同合作开发位于重庆市石柱县南宾镇城南居委中坝“滨河晓月”二期项目，该项目预计总投资为2亿元，被告已经支付的二期项目国有土地使用权出让金（含交易税）折算约10200万元，由原告分担7000万元，其余3200万元由被告承担，原告在该合同签订后项目调整方案被批准之日起3日内支付被告1000万元作为履约保证金，余款从支付履约保证金次日开始至一年内分四个季度支付完毕，其中第一季度支付2000万元，其余的等额支付。本院认为，本案中原告第一项诉讼请求为解除双方签订的《石柱“滨河晓月”二期项目房地产合作开发合同》，而该合同涉案金额已超过3000万元，依照最高人民法院2015年4月30日发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[二○一五]七号）第一条第二款“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，该案件应由重庆市第四中级人民法院管辖，原告向本院起诉违反级别管辖之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款规定，裁定如下：本案移送重庆市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王新贵人民陪审员  马小兰人民陪审员  张辉红二〇一六年十二月七日书 记 员  谭 茜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申2183号再审申请人（一审原告、再审被申请人、再审二审上诉人）:任德强（又名任白），男，1959年2月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被申请人（一审被告、再审申请人、再审二审被上诉人）：宋良，男，1944年1月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被申请人（一审被告、再审申请人、再审二审被上诉人）：王建国，男，1954年8月26日出生，汉族，达拉特旗树林召镇政府退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被申请人（一审被告、再审申请人、再审二审被上诉人）：侯秀芬，女，1968年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。再审申请人任德强因与被申请人宋良、王建国、侯秀芬确认合同无效纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06号民再7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任德强申请再审称：房屋属于增值资产，不应因闲置、无人管理而价值减损，王建国与侯秀芬以16000元将涉案房屋出卖明显低于市场价格。原审法院仅凭两个证人的证言，认定王建国、侯秀芬构成表见代理，依据不足。王建国私自低价处分涉案房屋，其行为不应受到法律的保护，诉争房屋应属于任德强所有。原判决认定事实缺乏证据证明,适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2001年任德强在向达拉特旗城关镇信用社贷款时，提供涉案房屋作为贷款抵押并评估价值为20000元。结合任德强所述签订抵押合同后的两年里涉案房屋大部分时间闲置无人管理，以及2003年11月13日王建国、侯秀芬与宋良签订的房屋买卖协议中表述“此房暖气已全部冻烂”的情况，原审认定涉案房屋“在原评估价值的基础上合理减损，于2003年以16000元出售，并非明显低价”并无不当。宋良在与王建国、侯秀芬签订房屋买卖协议时，知悉涉案房屋系任德强所有以及为偿还贷款予以出售的事实。结合王建国、侯秀芬作为任德强的亲属，在银行贷款急需偿还任德强外出未归的紧急情势下，以任德强的名义处分涉案房屋的行为，以及房屋买卖协议中“王建国、侯秀芬共同协商处理此房还贷”的约定和鲁金锁作为证明人在协议中签名等情况，作为买房人的宋良在签订房屋买卖协议时完全有理由相信王建国、侯秀芬有代理权，该代理行为已构成表见代理。故，原审认定王建国、侯秀芬表现代理成立，双方签订的房屋买卖协议合法有效，适用法律正确。综上，任德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任德强的再审申请。审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一六年十二月二十二日书 记 员  崔月婷
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0321民初2288号原告：胡敏俐，女，1983年1月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇棋岭村泉塘组。委托诉讼代理人：朱维军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被告：张勇平，女，1977年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇东晓村泉塘组。被告：黄浇雨，男，1979年5月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇东晓村泉塘组。原告胡敏俐与被告张勇平、黄浇雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏俐及其委托诉讼代理人朱维军到庭参加诉讼，被告张勇平、黄浇雨经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡敏俐向本院提出诉讼请求：1、判令张勇平、黄浇雨共同返还所欠胡敏俐借款250000元及利息90750元，合计340750元；2、本案诉讼费由张勇平、黄浇雨承担。事实和理由：2013年6月，张勇平、黄浇雨因需要资金周转，向胡敏俐借款300000元，后两人仅返还了50000元，胡敏俐曾多次催要剩余借款，但未果。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求支持如上诉请。张勇平、黄浇雨未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月，张勇平、黄浇雨（当时系夫妻关系）因需要资金周转，向胡敏俐借款300000元，双方口头约定借款期限为1年。借款到期后，张勇平、黄浇雨仅返还了胡敏俐50000元，后双方两次推迟了剩余借款的还款期限。2016年7月26日，借款再次到期，张勇平、黄浇雨未能还款，遂向胡敏俐出具了一张欠条，欠条上确认了借款的事实，并约定该借款本金250000元及利息（从2014年7月起按月利率1分5厘计算利息）的返还期限为2016年11月1日，如到期未能一次性还本付息，胡敏俐有权处置张勇平、黄浇雨的财产和收入。2016年11月1日，张勇平、黄浇雨仍未还款，胡敏俐遂起诉至法院，要求张勇平、黄浇雨共同返还借款本金250000元，并支付利息90750元，合计340750元。以上事实有原、被告的身份信息资料、欠条、个人购房借款/担保合同、房屋权属登记信息查询结果证明、机动车行驶证、环卫转运聘用合同以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，第一，胡敏俐与张勇平、黄浇雨之间的民间借贷关系真实、合法、有效，胡敏俐已按照约定履行了给付张勇平、黄浇雨借款的义务，张勇平、黄浇雨也应按照约定履行还款的义务，其拖欠剩余借款250000元的行为已构成违约，应承担立即还款的违约责任；第二，关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。胡敏俐与张勇平、黄浇雨在2016年7月26日结欠借款本息时，双方对借款利率的约定未超过此项规定，故对胡敏俐按照双方约定所计算的90750元利息，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张勇平、黄浇雨在本判决生效后十日内连带返还所欠原告胡敏俐借款本金250000元，并支付利息90750元，合计340750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412元，减半收取3206元，财产保全费2320元，合计5526元，由被告张勇平、黄浇雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十二月七日书记员  唐师附本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初2216号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人林×，女，1968年6月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月6日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人翟立新。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2210号起诉书指控被告人林×犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉。被告人林×及其辩护人翟立新、被害人刘×及其诉讼代理人刘正峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人林×于2013年6月26日21时许，在北京市朝阳区东四环燕莎奥特莱斯商场停车场内，因琐事纠集王×1（另案处理）等人持棍棒等凶器将被害人刘×（男，32岁，北京市人）打伤，致其右手皮肤裂伤，右手中指指动脉断裂，头皮裂伤，头皮血肿，全身多处大片皮肤挫伤。经刑事科学技术鉴定，其身体所受损伤程度符合轻伤一级。被告人林×后于2016年9月6日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈×1、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据材料，认为被告人林×的行为已经构成故意伤害罪。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。被告人林×对刑事起诉书指控的基本事实及罪名予以认可，表示认罪。其辩护人认为，本案被害人具有重大过错，被告人能如实供述犯罪事实，当庭认罪，本案系因民间纠纷引发，被告人主观恶性小，综上请法庭对被告人从宽处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人林×因经营火锅店一事与被害人刘×（男，32岁，北京市人）发生纠纷，后于2013年6月26日21时许，在北京市朝阳区东四环燕莎奥特莱斯商场停车场内，纠集王×1（男，39岁，天津市人，已判刑）等人持械将刘×打伤，致刘×右手皮肤裂伤，右手中指指动脉断裂，头皮裂伤，头皮血肿，全身多处大片皮肤挫伤。经鉴定，刘×身体所受损伤程度符合轻伤一级。被告人林×后于2016年9月6日被公安机关抓获归案。上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：1、被害人刘×陈×1证明：其在上述时间、地点，其因跟林×存在经济纠纷被林×纠集的多名男子持械（棍棒、刀具）打伤的事实。当时这些男子开一辆黑色本田CRV车，并把其车玻璃砸碎。2、证人方×证言证明：其系刘×朋友，当天其与刘×相约谈生意，后在上述时间、地点，其看到被害人刘×被被告人林×等多人殴打并打伤的情况。3、证人李×证言：其当时跟着方×去上述地点找刘×谈生意的事。后看到刘×被林×等人殴打的情况。4、证人陈×2证言证明：其系上述案发地点商场保安。在上述时间、地点，其看到有人持刀伤害被害人的情况。5、证人安×、王×2、程×证言证明：其系上述案发地点商场收银员。在上述时间、地点，其看到受伤后的被害人刘×伤势情况。6、证人王×1证言证明：被告人林×因经营饭馆问题与刘×产生纠纷，刘×就暗地里找人到店里闹事。后林×给其打电话说跟刘×谈谈，谈不好就让王×1找些人揍刘×一顿。后其带着两名同伙在上述时间、地点持械对刘×进行了殴打。7、北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书及补充说明证明：刘×所受损伤主要有右手皮肤裂伤，右手中指指动脉断裂，头皮裂伤，头皮血肿，全身多处大片皮肤挫伤，经鉴定损伤程度属轻伤。依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，刘×的损伤程度构成轻伤一级。8、医院诊断证明书，证明被害人刘×伤势情况。9、现场勘验检查工作记录：证明公安机关对案发现场进行勘验的情况。10、刑事判决书一份，证明王×1因故意伤害刘×已被判刑的情况。11、到案经过证明：公安机关于2016年9月6日将被告人林×抓获的情况。12、“110”接处警记录证明：在案发当天刘×、林×均报案刘×被打的情况。13、被告人的身份材料，证明被告人林×的身份情况。14、被告人林×在公安机关的供述证明：其和刘×一起在大兴旧宫合伙经营了一家火锅店，生意不错，刘×就想把她扫地出门。因为这个其和刘×起了争执。后其和王×1说其与刘×谈谈，谈不好就打刘×一顿。在案发当天，其约刘×在上述地点谈生意上的事情，后没有谈拢。王×1带的人就把刘×打伤了。上述证据，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认。对被告人供述中与其他证据能够相互印证的部分，本院予以确认；其他部分，不予确认。被害人当庭提交了与被告人的录音，证明当时产生纠纷的情况。被告人之辩护人提交了民事判决书多份，证明当时被告人林×与被害人刘×民事纠纷及判决情况；还出示了被告人爱人的病历，证明被告人当时因爱人需要手术向被害人借钱的原因情况；还出示了被告人家属出具的证明一份及提交的向黄萍转账2万元的汇款收据一份，证明被告人林×家属向被害人赔偿2万元的情况。对上述证据，经当庭举证、质证，除被告人家属出具及提交的证据材料外，对其他证据，均予以确认。关于上述转账2万元的情况，本院认为，该转账产生的原因、性质不明，是否系赔偿款难于确定，故对此不予确认。本院认为：被告人林×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，纠集他人持械伤害被害人身体，造成被害人轻伤一级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林×当庭自愿认罪，故本院对于其所犯罪行酌予从轻处罚。对辩护人之相关辩护意见，本院酌予采纳。关于被告人的认罪态度，本院认为，被告人在到案后对公诉机关指控的犯罪事实并未如实供述，后来才承认犯罪事实，当庭对伤害被害人的有些细节与事实虽存在一定出入，但对纠集王×1伤害被害人的事实尚能予以认可。综上，不能认定其到案后如实供述，但能够认定其当庭自愿认罪，故对辩护人关于被告人系如实供述的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人关于被害人具有重大错过的意见，本院认为，被告人与被害人之×借款情况，被害人在被告人经济困难的情况下给过其借款，后二人因火锅店的经营发生纠纷并产生矛盾，现法庭无法还原当时案发前纠纷的全部细节，但经庭审查明的是被害人对火锅店有经济投入，被告人对火锅店的实际经营有人力投入，包括人员招聘、管理、具体经营等，二人本应合理协商、妥善处理收益分配等问题，或在产生矛盾后通过正当的司法程序进行解决，却采取不当行为导致矛盾升级，现有证据无法认定被害人存在过错，故对辩护人之上述意见，本院不予采纳；对被告人关于本案系因民间纠纷引发，被告人主观恶性小，建议对被告人判处缓刑的意见，本院认为，本案被告人与被害人原系朋友关系，本案确因民间纠纷引发，但被告人遇事不能正确处理，纠集他人伤害被害人，造成被害人轻伤一级的严重后果，被告人的行为具有严重的社会危害性，并非情节轻微，不符合适用缓刑的意见，故对辩护人之上述意见，本院不予采纳。综上，本院根据被告人林×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十一条之规定，判决如下：被告人林×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年7月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员     张宝荣人民陪审员     席久义二〇一六年十二月三十日书 记 员  郭晓珊
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执异45号案外人张贵明，女，1969年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人杨永刚，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人卢国滨，男，1963年1月22日出生，汉族，建筑业从业人员，住重庆市南川区。被执行人张维模，男，1941年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在办理申请执行人杨永刚申请强制执行被执行人卢国滨、张维模民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人张维模名下的房屋。案外人张贵明于2016年12月6日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人张贵明称，重庆市南川区人民法院以（2016）渝0119执恢268号执行裁定书，查封了被执行人张维模名下位于重庆市南川区XX区XX安置X区X幢X单元XX层X号房屋，该房屋实际系案外人继承母亲房产份额、该房屋被拆迁后的安置还房，应归案外人所有，不属被执行人张维模的房产。现请求解除对座落在在重庆市南川区XX区XX安置X区X幢X单元XX层X号房屋的查封。本院查明，案外人系被执行人张维模与其妻吴忠林之长女，案外人父母于上世纪80年代在南川区XX街道XX居委XX组修建二楼一底的住房，土地使用证号为“南川集建（92）字第xxxx号”，占地200余平方米。1996年案外人母亲去世，对房屋的处理未留下遗嘱。2000年3月22日，被执行人即案外父亲与案外人之兄张德怀在没有征得案外人及其妹意见的情况下，与第三人胡承海签订《房屋出售协议》，约定将产权登记人为张维模的二楼一底房屋一幢（除属于张德怀前妻吴小琼所有部分外），以38000元价格卖售给胡承海。2009年3月，胡承海在办理房屋过户手续时，相关部门要求案外人签字确认，案外人方知被执行人及案外人之兄出售房屋侵犯了案外人及其妹对母亲财产的法定继承权。于是，案外人及其妹在2009年8月诉至法院，要求确认房屋买卖无效，后经法院调解双方达成协议：一、讼争房屋归胡承海所有；二、讼争房屋如拆迁，拆迁补偿费总额的35﹪归案外人兄妹三人及被执行人张维模四人共同享有、65﹪归胡承海所有。之后，该房屋未办理过户手续。2010年9月26日，该房屋因修建南万高速公路被征用，按照前述调解协议，案外人兄妹三人及被执行人张维模四人享有的该房屋35﹪的补偿权益，置换为两套面积相等的房屋，合计159.86平方米（含案外人及其妹另购5.65平方米），即XX安置小区X区X幢X单元XX楼X号、X号房屋，安置协议以被执行人张维模的名义与南川区国土资源和房屋管理局签署。2015年4月10日，南川区国土和房屋管理局对该房屋进行了移交。接收房屋后，其中3号房屋家庭内部分配在案外人名下、4房屋则归属于案外人之妹，2016年9月27日本院对被执行人张维模名下座落于重庆市南川区XX区XX安置X区X幢X单元XX层X号房屋予以查封。上述事实，有案外人提交的（2009）南川法民初字第1473号民事调解书、《南万高速公路南川段征地房屋拆迁补偿安置协议书》复印件及其本人审查中陈述和本院调取的（2016）渝0119执恢268号执行裁定书予以证明。本院认为，被执行人张维模名下座落于重庆市南川区XX区XX安置X区X幢X单元XX层X号房屋，来源于房屋拆迁后的安置还房，该安置补偿权益来源于（2009）南川法民初字第1473号民事调解书所界定：即被执行人张维模名下的土地使用证号为“南川集建（92）字第XXXX号”的农村房屋卖售给第三人胡承海部分，被折迁后由张维模及其三个子女共享35﹪安置补偿权益。现“35﹪安置补偿权益”获得两套安置补偿房，即座落于重庆市南川区XX区XX安置X区X幢X单元XX层X号、X号房屋，该两套房屋虽然安置协议均列在被执行人张维模名下，但实际属于张维模及其三子女共有，如无特别约定，对两套安置还房应当属四人按份共有，将被执行人张维模所属房产份额用于强制偿债并不违反法律规定，虽然张维模的房屋份额不足一套，但为控制房产流失，查封行为必须采取，因此本院依法查封其中一套房屋并无不妥。对案外人称座落于重庆市南川区XX区XX安置X区X幢X单元XX层X号属其所有，只是其家庭内部分配，并无法律依据，本院不予认可。故对案外人所提异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张贵明的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一六年十二月七日书记员  杨景杰
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0624民初2094号原告尹升奎。原告尹鹏飞。原告尹瑞珍。原告尹元珍。原告尹桂芳。五原告共同委托代理人刘国庆（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告尹桂祥。本院在审理原告尹升奎、尹鹏飞、尹瑞珍、尹元珍、尹桂芳与被告尹桂祥继承权纠纷一案中，因原告尹升奎、尹鹏飞、尹瑞珍、尹元珍、尹桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹升奎、尹鹏飞、尹瑞珍、尹元珍、尹桂芳撤诉处理。本案案件受理费1130元，减半收取565元，由原告尹升奎、尹鹏飞、尹瑞珍、尹元珍、尹桂芳承担。审 判 长  陈飞涛审 判 员  喻建伟人民陪审员  熊安球二〇一六年十二月十日书 记 员  许凌云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1182号申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人韩光聚，行长。委托代理人曾献敢，该行员工。委托代理人梁敬胜，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被申请人赵冬华。本院在审理申请人中信银行股份有限公司郑州分行诉被申请人赵冬华金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款1116615.37元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中信银行股份有限公司郑州南阳路支行为申请人的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵冬华银行存款1116615.37元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  陈晓菲二〇一六年十二月十二日书记员  杨英辉
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初8612号原告刘章,男,1981年8月5日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。委托代理人陶抒豪，江苏志国律师事务所实习律师。被告张居峰，男，1974年6月13日生，汉族，住南京市雨花台区。本院受理原告刘章诉被告张居峰合伙协议纠纷一案后，被告张居峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在南京市雨花台区凤集大道6号9幢2单元1103室，合同履行地在南京市鼓楼区，故要求将案件移送至南京市雨花台区人民法院或南京市鼓楼区人民法院审理。经审查，本院认为，本案双方系因合伙经营即合伙合同履行过程中产生的纠纷，而就合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人在合同中未约定合同履行地点，被告住所地在南京市雨花台区凤集大道6号9幢2单元1103室，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院即南京市雨花台区人民法院管辖，故被告张居峰对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送南京市雨花台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  潘玉君二〇一六年十二月八日书记员  张书美
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初2308号之一原告：杭州诺和门业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路57号7025室。统一社会信用代码：91330000554004353C。法定代表人：陈仙莲，董事长。委托代理人（特别授权）：陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。被告：浙江广艺建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴西路567号。统一社会信用代码：330621000012660。法定代表人：王荣标，董事长。本院在审理原告杭州诺和门业有限公司与被告浙江广艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州诺和门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告杭州诺和门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8256元，减半收取4128元，由原告杭州诺和门业有限公司承担。审 判 长  詹 强人民陪审员  赵静慧人民陪审员  夏 燕二〇一六年十二月五日代书 记员  陈乙瑄
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终599号上诉人(原审被告)：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地广西柳州市东环大道***号。法定代表人：黄鼎龙，董事长。被上诉人(原审原告)：陈保祥。原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区东风里18号创进大厦10层。法定代表人：覃新发，经理。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服龙口市人民法院（2015）龙民初字第343号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据陈保祥提供的龙口市劳动人事争议仲裁委员会的裁定，陈保祥已届至退休年龄，上诉人与陈保祥之间显然无法建立劳动关系，即使双方存有关系，也只可能是劳务关系。基于本案的争议系劳务争议，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为广西柳州市东环大道167号，故本案应由柳州市城中区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送柳州市城中区人民法院审理。被上诉人答辩称，被上诉人于2013年6月10日在上诉人的工程建筑工地发生工伤时未达退休年龄。2014年5月21日被上诉人到烟台市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因上诉人与烟台分公司拒不到场，烟台市人力资源和社会保障局无奈告知被上诉人到人民法院认定双方存在劳动关系，之后再工伤认定。因被上诉人已于2015年5月12日后的15日内依法向原审法院提起诉讼，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲字(2015)第115号决定书无法律效力。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）规定：“关于案由的确定标准。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”被上诉人向原审法院起诉称，被上诉人自2013年3月3日起受原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司烟台分公司雇佣，到原审被告建设的山东龙口市“万豪.伊顿”(一期)工程干零活，每月工资3600元，于2013年6月10日在建筑工地劳动时受伤，双方未订立劳动合同，请求原审法院依法判决确认上诉人与原审被告之间存在劳动关系。根据上述规定及被上诉人的诉讼主张，本案应依法确定为劳动争议纠纷中的确认劳动关系纠纷。确认劳动关系纠纷是指，劳动者与用人单位之间就劳动关系是否存在、劳动关系是否终止、劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”根据被上诉人的主张及其向原审法院提交的发包方广西建工集团第五建筑工程有限责任公司烟台分公司与承包方潍坊泰兴建筑工程有限公司签订的《建设工程施工劳务合同》，本案劳动合同履行地为龙口市。原审法院作为本案劳动合同履行地的基层人民法院，依法对本案享有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年十二月七日书记员  李清玉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3375-1号申请执行人：莱州市文化东路通晟明灯饰店。被执行人：山东耀铸新材料有限公司。申请执行人莱州市文化东路通晟明灯饰店与被执行人山东耀铸新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1157号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人山东耀铸新材料有限公司名下的汽车一辆。二、被执行人山东耀铸新材料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十二月七日书记员  刘志强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初12937号原告：广东中信融资租赁有限公司，住所地：广州市天河区天润路461号810号房。统一社会信用代码：91440000090100979A。法定代表人：孟翔。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周夏文，广东聚英华律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。统一社会信用代码：91440600778334079C。负责人：杨法德。原告广东中信融资租赁有限公司（下称中信公司）诉被告招商银行股份有限公司佛山分行（下称招行佛山分行）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执异233号执行裁定书；2.解除对位于佛山市南海区大沥镇城南二路大沥商业步行街南区1层D19、D20铺（下称19铺、20铺）两处房产的查封；3.确认原告对上述19铺、20铺享有所有权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人佛山市南海区金叶硅胶有限公司（下称金叶公司）因业务发展需要，与原告建立融资租赁关系，为保证能及时向原告履行义务，案外人叶立明提供19铺与20铺向原告抵押，双方并到房产部门办理了抵押登记。后期因金叶公司不能履行债务，金叶公司、叶立明与原告约定用房产抵偿部分债务，其余债务由金叶公司与叶立明继续偿还。同时，为顺利过户，原告与叶立明到房产部门解除了抵押登记，按房产买卖办理登记过户手续，然而在原告已缴纳过户契税、印花税等税费的情况下，涉案房产却被（2016）粤0604民初9324号案查封，导致过户手续没有完成。原告认为，原告与金叶公司、叶立明存在合法有效债权债务关系，以房抵债行为也符合法律规定，原告签约缴纳税费在先，被告申请法院查封在后，故原告对涉案房产的物权期待权足以排除执行，故请求法院解除对19铺、20铺的查封，并确认原告对上述不动产享有所有权。经审查查明：本院受理的招商银行股份有限公司佛山分行（下称招行佛山分行）诉佛山市南海弘源化工有限公司（简称弘源公司）、金叶公司、叶立明等金融借款合同纠纷一案，案号：（2016）粤0604民初9324号，本院依招行佛山分行财产保全申请出具相应财产保全裁定，于2016年9月28日查封了登记在叶立明名下包括19铺、20铺在内的多处房产。后中信公司对19铺、20铺主张实体权益向本院提出异议，本院作出（2016）粤0604执异233号执行裁定，驳回中信公司异议申请。该执行裁定于2016年11月23日送达予中信公司，因对执行裁定不服，中信公司遂在法定期限内向本院提起本次诉讼。另查明，（2016）粤0604民初9324号案受诉人弘源公司在答辩期内提出管辖异议，后经本院审查，本院作出（2016）粤0604民初9324号之一民事裁定，裁定案件移送佛山市南海区人民法院管辖。该民事裁定业已生效。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，案外人执行异议之诉，由执行法院管辖。据本院查明事实，中信公司系对（2016）粤0604民初9324号案诉中财产保全的19铺、20铺主张实体权利而提出书面异议，虽财产保全措施由本院具体实施，但该保全措施系基于（2016）粤0604民初9324号案财产保全裁定所作出，现该案已整案移送佛山市南海区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”之规定，为有利于该案执行和审判的开展，基于（2016）粤0604民初9324号案所产生的执行异议诉讼应由佛山市南海区人民法院管辖，本院对此案不具管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：本案移送佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 超审判员 周信斌审判员 汤丽娟二〇一六年十二月八日书记员 林 立
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2141号原告：谢力，男，1963年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告：雷啟琼，女，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。法定代表人：甘华斌。原告谢力、雷啟琼诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢力、雷啟琼到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢力、雷啟琼向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金39139.74元（以购房款总数607760元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月15日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A1幢18层01房，房屋总金额为607760元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，谢力、雷啟琼（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013051356276650），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢18层A11801号房（以下简称1801号房），房屋建筑面积为108.2329㎡，套内建筑面积为88.4550㎡，总房款额为607760元；××采取银行按揭方式付款，支付总房款30%首期房款182760元，余下70%房款425000元办理银行按揭；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，谢力、雷啟琼依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给谢力、雷啟琼使用，谢力、雷啟琼遂向本院起诉。庭审中，谢力、雷啟琼要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。谢力、雷啟琼、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。谢力、雷啟琼依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给谢力、雷啟琼使用，显属违约，依法应承担违约责任。谢力、雷啟琼要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知谢力、雷啟琼收楼之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢力、雷啟琼支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款607760元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元（原告已预交779元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  葛雪媚审 判 员  赖伟珍人民陪审员  何 媚二〇一六年十二月七日书 记 员  陈宗华
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6420号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路111号，组织机构代码85782240-9。代表人孔祥洋，行长。被执行人马生连妹，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。被执行人张选武，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住长汀县。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人马生连妹、张选武信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人马生连妹、张选武所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人马生连妹、张选武所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人马生连妹、张选武所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人马生连妹、张选武所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人马生连妹、张选武的银行存款或财产以人民币183659.28元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一六年十二月七日书记员 张澄颖（代）
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2218号罪犯王土金保，男，1977年10月5日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省长汀县人民法院于2014年7月17日作出(2014)汀刑初字��179号刑事判决，以被告人王土金保犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月2日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯王土金保在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王土金保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一六年十月累计获得达标分十分，二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元。本院认为，罪犯王土金保���有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王土金保予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初962号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人詹国文，男，1984年12月15日生，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省福州市连江县。2012年8月因赌博被太仓市公安局行政拘留二日。2016年8月2日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局取保候审，同年12月23日经本院决定被逮捕。被告人詹国新，男,1981年1月6日生，汉族，小学文化，公司员工，住太仓市。2016年8月2日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局取保候审。太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕944号起诉书指控被告人詹国文、詹国新犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人詹国文、詹国新于2016年7月26日23时许，在娄东街道东盛广场东盛游艺厅办公室内，因琐��与被害人陆某发生争执、冲突后，采用扇耳光、拳打等手段，对被害人陆某进行殴打，致被害人陆某第7颈椎骨折，致其轻伤二级。公诉机关认为，被告人詹国文、詹国新故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且两被告人均系主犯。被告人詹国文、詹国新具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人詹国文、詹国新当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。经审理查明，2016年7月26日23时许，被告人詹国文、詹国新在娄东街道东盛广场东盛游艺厅办公室内，因琐事与被害人陆某发生冲突，冲突过程中，被告人詹国文、詹国新采用扇耳光、拳打等手段，对被害人陆某进行殴打，致被害人陆某第7颈椎骨折。2016年8月1���,被告人詹国文、詹国新向太仓市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定,被害人陆某的损伤程度为人体轻伤二级。案发后,被告人詹国文、詹国新已与被害人陆某达成和解协议，并取得了被害人陆某的谅解。上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人陆某陈述和辨认笔录；未到庭证人邱某1、滕某、邱某2在证言和相关辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、法医鉴定意见书、通话记录、被告人詹国文违法前科材料；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人詹国文、詹国新供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证实。上述证据取证合法，证明内容真实，并可相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人詹国文、詹国新共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人詹国文、詹国新均起主要作用，均系主犯。被告人詹国文、詹国新具有自首情节，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，另外，被害人在案件引发上有一定过错。对此，本院对被告人詹国文、詹国新从轻处罚和酌情从轻处罚，并对被告人詹国新适用缓刑。被告人詹国文有违法前科，予以酌情从重处罚。据此，对被告人詹国文依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款；对被告人詹国新依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人詹国文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止）。二、被告人詹国新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋耀华二〇一六年十二月二十三日书记员  王 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1814号之一申请执行人马丽萍，女，回族，1979年10月9日出生，宁夏银川市人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人姬惠婧，女，汉族，1985年1月30日出生，宁夏银川市人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人李华，男，汉族，1969年7月19日出生，宁夏银川市人，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人杨桂彬，女，汉族，1969年11月2日出生，宁夏银川市人，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初4043号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行。本案应执行标的1303442元（含执行费15282元），未执行标的1303442元。本院依法查询了被执行人李华、李忠国、杨桂彬的银行账户、车辆登记、房产登记等信息，查询结果显示，被执行人李华名下有汽车两辆，被执行人杨桂彬名下有汽车一辆，本院依法予以查封，被执行人李华名下有房屋两套，本院依法将上述财产予以查封，由于被查封车辆本院未实际控制，查封房产均为轮候查封致使本案执行不能，本院依法将被执行人李华、李忠国、杨桂彬列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4043号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十二月十二日书 记 员  纪经伟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016)津0101民初7618号原告：天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。法定代表人：马君楷，职务站长。委托诉讼代理人：王继辰，男，该站干部。被告：罗钢，男，住天津市和平区。原告天津市和平区五大道房管站与被告罗钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市和平区五大道房管站撤诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 祝 芳二〇一六年十二月十三日书 记 员 赵瑞希
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执2038号之四申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：张新东，男，1966年1月10日生，汉族，住寿光市。被执行人：郭素香，女，1966年8月8日生，汉族，住寿光市。被执行人：张继军，男，1969年11月24日生，汉族，住寿光市。被执行人：王玉静，女，1968年6月27日生，汉族，住寿光市。被执行人：宋金荣，男，1970年8月17日生，汉族，住寿光市。被执行人：李俊风，女，1968年3月6日生，汉族，住寿光市。被执行人：钟金友，男，1958年6月7日生，汉族，住寿光市。被执行人：宋连芳，女，1959年10月1日生，汉族，住寿光市。本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与张新东、郭素香、张继军、王玉静、宋金荣、李俊风、钟金友、宋连芳金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初1195号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋金荣的银行账户存款419498.39元或查封其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  郝新堂审判员  马文杰审判员  王兴成二〇一六年十二月二十日书记员  马桂阳
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初580号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人林飞古，男，1997年2月15日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业，家住江西省瑞金市。2016年9月27日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月3日起至2017年2月2日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被宁波市公安局镇海分局解回重审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。被告人孙红海，男，1994年5月16日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，无业，家住安徽省凤台县。2016年9月27日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月3日起至2017年2月2日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被宁波市公安局镇海分局解回重审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕576号起诉书指控被告人林飞古、孙红海犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人林飞古、孙红海到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年6月13日晚，被告人林飞古伙同孙红海，经事先商议，至镇海区招宝山街道城河东路一品香饭庄，采用翻墙等手段进入店内，窃得被害人盛某2放于收银台内的现金人民币200元。2016年6月29日晚，被告人林飞古伙同孙红海，经事先商议，至镇海区招宝山街道胜利西路177号鼓楼大食堂，采用上述相同手段进入店内，窃得被害人郑某放于店内的现金人民币20余元，黑色台式组装电脑一台、香烟等财物。经鉴定，实物共计价值人民币1720元。2016年8月1日23时许，被告人林飞古伙同孙红海，经事先商议，驾驶电动自行车至镇海区招宝山街道城河东路一品香饭庄，采用上述相同手段进入店内，窃得被害盛某2勇放于店内的白酒、青蟹等财物。经鉴定，实物共计价值人民币3928元。案发后，公安机关已经依法追回上述被盗台式电脑并发还被郑某旭亚。上述事实，被告人林飞古、孙红海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的身份证明、到案经过、情况说明、制作光盘说明、照片、被盗物品清单、扣押清单、发还清单、刑事判决书，朱某,方某福吴某光明的证言，被郑某旭盛某2勤勇的陈述，价格鉴定意见书、指纹检验鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林飞古、孙红海以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人林飞古、孙红海归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法均予以从轻处罚。被告人林飞古、孙红海因犯盗窃罪被判刑以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人林飞古、孙红海应继续退赔相应被害人经济损失。据此，根据被告人林飞古、孙红海的犯罪事实和具体情节，对被告人林飞古、孙红海均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林飞古犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初687号刑事判决书，对被告人林飞古判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年8月2日止。）二、被告人孙红海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初687号刑事判决书，对被告人孙红海判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年8月2日止。）三、责令被告人林飞古、孙红海退赔被害人盛勤勇经济损失人民币4128元，退赔被害人郑旭亚经济损失人民币740元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张艳卿二〇一六年十二月二十九日代书记员 郭倩慧