广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5321民初895号原告刘志明，男，汉族，农民，住新兴县。委托代理人董仲淮,广东法才律师事务所律师。被告梁乙彩，女，汉族，农民，住新兴县。委托代理人黎海珍,新兴县法律援助处律师。委托代理人张旭,新兴县法律援助处法律工作者。原告刘志明诉被告梁乙彩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员陈钦宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志明及其委托代理人董仲淮，被告梁乙彩及其委托代理人黎海珍、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志明诉称，原告于1996年向国土部门提出建房用地申请，取得了国土部门和新兴县人民政府批准。建房用地的位置为河头镇河仔口茅田角村，东至公路，南至村农田，西至村农田，北至冯志芹屋地，用地面积为80平方米。原告对上述建房用地具有合法权利。2016年4月13日上午，被告雇请他人驾驶工程机械（钩机）破坏原告的在建房屋及地基工程，造成原告在建房屋及地基损坏，建房无法进行的后果。经原告核算，因被告的侵权行为造成原告的损失约为人民币12万元，具体包括拆除清理被损坏建筑的费用约为6万元，重新修建恢复至损坏前的状态约为6万元。此外，原告因修建房屋耗费了大量时间，产生的误工费用初步确定为2万元。请求法院判令被告赔偿原告损失120000元及赔偿原告因建房及重建所产生的误工费20000元;本案诉讼费用由被告承担。被告梁乙彩辩称,原告所诉与法律、事实不符。一、原告现建房所在地不是1996年批准用地，而是占用了被告的家公刘奀的承包地。原告现在所建房地占地约为250平方，与其出具的1996年批准用地80平方大了3倍有多，已经占用了刘奀的承包地,根据1999年的《承包土地权证》及《新兴县农村土地有偿承包合同书》刘奀的承包土地四至清晰，面积明确，不容原告随意侵占。而且根据2016年7月27日新兴县河头镇河仔口村委会茅田角村村民小组出具的《证明》，证实河头镇国土所于2016年1月2日两次派所长李日欢，工作人员伍国强等4人，来到原告占用农田建房现场警告原告：“土地有争议禁止动工”。由此可见，原告侵占被告农田的事实清楚，证据充分，而原告在受到警告后，不但不停工，还加快工程建设，侵占被告的责任田，对被告的责任田造成了不可逆转的破坏，原告实际是咎由自取，被告非但不用赔偿原告所诉损失，原告还理应对被告责任田的损失进行赔偿。二、原告提出的赔偿请求没有依据。根据原告提出的赔偿请求，原告提供了部份单据，但该单据没有盖章，也没有出具单位，更不是合法的发票收据，纯属三无证据，这样的单据，可以随便开具多张，金额也是随意填写，根据证据规则不能证实原告的损失。而原告提出的误工费赔偿更是没有法律依据，因此希望法院能依法驳回原告的诉讼请求。三、原告的侵占行为属于非法占用耕地的行为。原告的建房申请是1996年批准的，至今已超过20年，这样的申请被告认为是无效的。而且建房申请批建的土地和现在占用的被告的责任田是不同的，即使其申请仍然有效，批建的土地也不包括在被告的责任田，因此原告提供的建房申请表不能作为合法建房的依据。而根据国务院《基本农田保护条例》第十七条禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动，原告的侵占行为属于非法占用耕地的行为，应由法院督促相关部门对其行为进行严厉查处，并对其进行处罚。综上所述，原告不听警告侵占被告的责任田在先，其行为对被告的责任田造成了损害，被告认为不应承担其任何损失。因此，希望法院能查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，还被告一个公道。经审理查明，2015年12月18日，原告在新兴县河头镇河仔口茅田角村省道S113线道路边动工填土建房,被告发现后，以原告占用了被告承包经营的水田建房为由向新兴县河头镇国土所、新兴县河头镇维稳中心反映，要求处理。期间，被告于2016年4月13日9时许，雇请工人驾驶钩机将原告在建的地基南面墙体、西面墙体推倒，造成南面被损坏的墙体砖、石块散落在宅基地内，西面被损坏的墙体砖、石块散落在宅基地西面的水田，并损坏钢筋水泥混凝土桩柱4条。2016年7月1日，原告向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失120000元及赔偿原告因建房及重建所产生的误工费20000元;本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求;被告确认其雇请工人用钩机将原告墙体推倒,但认为原告闲置用地超过2年,用地申请已失效,推倒原告的墙体是因为原告侵占其承包经营责任田引发,由此产生的损失由原告自行承担。另查明,原告于1996年3月6日以居住困难为由，向茅田角村集体提出申请建房用地，该用地位于河头镇河仔口管理区茅田角村，用地种类是三类田；东至公路，南至村农田，西至村农田，北至冯志芹屋地，用地面积为80平方米。建房用地申请通过新兴县河头镇河仔口茅田角村经济合作社同意供地、新兴县河头镇河仔口管理区办理处同意、新兴县河头镇人民政府审查同意、新兴县国土局于1996年4月19日同意用地80平方米建房，新兴县人民政府于1996年4月22日审批同意，地籍编号为140403023。其中，新兴县河头镇人民政府审查意见中注明该地不属农田保护区。再查明，本院根据原告申请于2016年9月1日委托广州建成工程咨询股份有限公司对河头镇河仔口村委茅田角村S113线省道边在建房屋及地基的损坏费用和重建费用进行鉴定。2016年12月1日广州建成工程咨询股份有限公司作出广建咨询（司）2016-0013《司法鉴定意见书》，鉴定意见：河头镇河仔口村委茅田角村S113线省道边在建房屋及地基的恢复重建工程造价评估结果为69980.51元，造价大写：陆万玖仟玖佰捌拾元伍角壹分。其中，砌体墙恢复重建工程评估结果为7534.41元，造价大写：柒仟伍佰叁拾肆元肆角壹分；条形基础及混凝土柱恢复重建工程评估结果为62446.10元，造价大写：陆万贰仟肆佰肆拾陆元壹角整。原告支出了工程造价评估费5000元。2016年12月28日，本院开庭对鉴定意见及工程造价评估费5000元进行质证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加质证；原告对鉴定意见及工程造价评估费5000元无异议。以上事实，有原告提供的身份证复印件1份、被告人口信息表复印件1份、新兴县建房用地申请表原件1份、收据原件14张、照片5张、告知书1份、受案登记表复印件1份、受案复印件1份、平面图3张，被告提供身份证复印件1份、户口薄复印件3张、证明2张、农村土地承包经营权证复印件1份、新兴县农村土地有偿承包合同书复印件平面图1张、县领导接待群众来访登记表复印件1份、民意书1份，广州建成工程咨询股份有限公司出具的广建咨询（司）2016-0013《司法鉴定意见书》1份及工程造价评估费发票1张，本院收集河头派出所出具的询问笔录5份、勘验笔录1份、现场照片、现场图以及本院勘验笔录、庭审笔录等材料证实。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告雇请工人驾驶钩机将原告在建的地基南面墙体、西面墙体推倒及损坏钢筋水泥混凝土桩柱4条，造成原告财产的损害结果。被告对此没有异议，且有河头派出所出具的询问笔录、勘验笔录、现场照片及本院的庭审笔录证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、本案的赔偿数额如何确定？2、赔偿责任如何承担？对第1个焦点:2016年12月1日广州建成工程咨询股份有限公司作出广建咨询（司）2016-0013《司法鉴定意见书》，评定“河头镇河仔口村委茅田角村S113线省道边在建房屋及地基的恢复重建工程造价评估结果为69980.51元”。庭审质证中，原告对鉴定意见及工程造价评估费5000元无异议；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审质证，视为被告放弃质证权利。广州建成工程咨询股份有限公司作出的鉴定意见，鉴定人员及鉴定机构具备相应的鉴定资格，且鉴定程序合法、鉴定结论评定恰当。对此，本院予以采信。因此，原告请求赔偿经济损失140000元过高，超出69980.51元部分，本院不予支持。对第2个焦点:依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告在经新兴县国土局、新兴县人民政府审批同意建房的农村集体用地上动工建筑房屋，建设手续合法；被告以原告侵占其承包经营责任田为由擅自雇请工人驾驶钩机将原告在建的地基南面墙体、西面墙体推倒及损坏钢筋水泥混凝土桩柱4条，造成原告财产的损害结果。其主观上、行为上具有过错，依法应当承担侵权责任。因此，对原告的经济损失69980.51元，依法由被告承担赔偿。被告认为原告的损失由原告自行负责的抗辩意见，缺乏证据，本院不予支持。关于原告建设用地是否属闲置土地已失效问题，参照《闲置土地处置办法》第二条规定“本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。已动工开发但开发建设用地面积占应动工开发建设用地总面积不足三分之一或者已投资额占总投资额不足百分之二十五，中止开发建设满一年的国有建设用地，也可以认定为闲置土地。”，本案中，原告申请的建设用地是经批准建房的农村集体用地，不是国有建设用地。因此，被告提出该用地属闲置土地已失效的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。关于被告提出原告侵占其承包经营责任田问题，本案是财产损害赔偿纠纷，被告的这一主张属于另一法律关系，本案不作处理，可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁乙彩应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失69980.51元给原告刘志明。二、驳回原告刘志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告刘志明负担775元，被告梁乙彩负担775元；工程造价评估费5000元，由被告梁乙彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈钦宇二〇一六年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  黄美琪