山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终5628号上诉人（原审被告）张仰修，男，1974年5月13日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人（特别授权）左战，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庞金华，男，1970年12月25日出生，汉族，新希望六和饲料股份有限公司鱼台分公司员工，住金乡县。委托代理人（特别授权）孙皓，山东缗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王天池，男，1983年9月1日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人（特别授权）马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。上诉人张仰修因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1892号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年1月11日，王天池受张仰修指派往鱼台县城湖凌三路南首一汽贸公司送家具。18时20分，王天池驾驶张仰修的电动三轮车沿348省道自东向西行驶至该道99Km+100m处时与同方向步行的庞金华发生碰撞，致庞金华受伤。肇事后王天池驾车逃逸。公安机关认定，王天池观察不够、措施不当及肇事后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应承担事故的全部责任；庞金华无责任。庞金华受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，主要诊断为急性特重型颅脑外伤，其他诊断为创伤性硬膜下出血等，于2016年3月23日出院。出院医嘱：继续用药治疗，注意休息，加强营养，不适随诊。庞金华住院72天，花住院医疗费用108910.41元。2016年6月13日，庞金华又到医院治疗颅骨缺损修补术后19天，花住院医疗费35045.98元。庞金华还支付门诊医疗费3586.17元。期间，王天池垫付医疗费5000元。2016年8月6日，济宁永正司法鉴定所认定，庞金华因车祸致急性特重型颅脑外伤，遗留右下肢不全瘫评定为七级伤残，遗留部分颅骨缺损评定为十级伤残；庞金华伤后一定时期内存在护理依赖，其伤后护理期评定为180日。另查明，自2011年9月起，庞金华系新希望六和饲料股份有限公司鱼台分公司员工，从事维修工作，工作期间居住公司宿舍。自2011年12月起，庞金华参加了社会养老保险。2015年8月工资3549.21元、9月工资3898.74元、10月工资3145.05元、11月工资3024.58元、12月工资3500元，前5个月平均工资为3423.5元。自事故发生起，公司停发工资。原审法院认为，公安机关认定，被告王天池因观察不够、措施不当是导致事故发生的原因，应承担事故的全部责任；原告无责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关法律、法规，本院予以确认。被告王天池未提供相反证据，其对事故认定有异议的观点，本院不予支持。从庭审查明的事实可见，被告王天池给客户送货，是被告张仰修经营活动的一项内容。被告王天池送什么货，运到什么地方，用什么交通工具等工作都经被告张仰修授权。被告王天池所得的工资是按送货次数支付。这完全符合雇佣关系的法律特征。被告张仰修辩称二被告是承揽关系，不承担赔偿责任的抗辩观点，本院不予支持。由此给原告造成的损失，被告张仰修应根据被告王天池在交通事故中的过错程度承担100%的赔偿责任。被告王天池在从事雇佣活动中存在重大过失，应当与被告张仰修承担连带赔偿责任。劳动合同、公司证明、工资发放交易明细、社保缴费明细等足以证实事发时原告在城镇居住生活连续一年以上及收入来源于城镇的事实，原告主张赔偿按城镇标准，并无不当，本院予以支持。公司证明、工资发放交易明细足以证实原告因交通事故造成收入减少的事实，被告虽对此有异议，但未提供反驳证据，本院对该诉请予以支持。医疗机构或鉴定机构对护理人数未有明确意见，护理人员原则上为一人，原告主张护理人员为两人，不予支持。原告主张护理费按护工标准，并无不当，予以支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告庞金华的损失确定为：医疗费147542.16元，住院伙食补助费1820元，营养费1820元，护理费3640元，误工费23508.14元，伤残赔偿金264978元，共计443308.3元。经计算确认：由被告张仰修赔偿443308.3元，被告王天池已垫付5000元，尚应赔偿438308.3元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条之规定，判决如下：一、被告张仰修应于本判决生效后3日内赔偿原告庞金华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金计438308.3元。二、被告王天池对上述款项承担连带赔偿责任。判决送达后，张仰修不服一审判决，提起上诉称一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。一、上诉人与被上诉人王天池之间非雇佣关系，双方系货物运输合关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。本案当中，王天池并非跟随上诉人打工，没有稳定的或临时性的雇佣行为，因此，不构成雇佣关系。货物运输合同即通常所说的货运合同，是委托人将需要运送的货物交给承运人，由承运人按委托人的要求将货物运送到指定地点交付给委托人或者收货人，并由委托人或收货人支付运费的合同。上诉人要求被上诉人王天池为其运输货物，上诉人是委托人，王天池系承运人，每趟30元运费，完全符合上述合同要件，双方之间系正常运输合同关系。因此，上诉人对于承运人在运输过程中所产生的任何侵权行为不应承担责任。虽然王天池在运输过程当中使用了上诉人的电动三轮车，但并不会因此发生质的改变，同时对于交警部门在事故当中对上诉人带有倾向性的询问，应考虑证据形成的时间和背景，不应生搬硬套，一审法院认定上诉人与王天池之间存在雇佣关系没有事实根据和法律依据，显属认定事实不清，证据不足，应予改正。二、上诉人在王天池的交通事故当中没有过错。被上诉人王天池在发生事故后向上诉人通报了事情，上诉人要求被上诉人王天池想法尽快把货物送达目的地，完全符合正常承运人的目的和要求，在这个过程当中并无过错，当时上诉人并不知晓事故发生的经过和严重性，上诉人按照其自身利益要求王天池继续履行运输合同将货运输到目的地，完全是正常的商业行为，并无不当，至于王天池交通肇事完全系自已不当行为所造成，对此，应当由其自行承担相应的法律后果。三、一审法院认定被上诉人庞金华误工费、伤残赔偿金标准过高。综上所述，上诉人认为，在没有充分证据的情况下，一审法院认定上诉人与被上诉人王天池之间为雇佣关系，显属适用法律不当，要求上诉人承担责任有误，应予改正，请求二审法院在查清事实的基础上予以改判。被上诉人庞金华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王天池答辩称，应按照农村居民标准计算庞金华的误工费及伤残赔偿金。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，上诉人张仰修从事二手门窗的经营活动，被上诉人王天池驾驶为上诉人的客户送货，其运送的货物、运送地点均受上诉人的指派，驾驶的车辆也为上诉人提供。上诉人主张其与王天池为运输合同关系，送一趟货30元。因上诉人对该主张并未提交证据予以证明，本院不予支持。一审法院依据双方当事人的陈述及相关证据，认定上诉人张仰修与王天池符合雇佣关系的法律特征，符合客观事实，应予维持。王天池在送货的过程中发生交通事故，负事故的全部责任，被上诉人庞金华不承担事故责任。张仰修作为雇主对庞金华的损失应承担赔偿责任，王天池在事故发生中存在重大过错，亦应承担赔偿责任。庞金华系新希望六和饲料股份有限公司鱼台分公司的员工，其在一审过程中提交的劳动合同、工资交易明细、社保缴费明细等证据能够证明这一事实，一审对庞金华的误工费、伤残赔偿金计算标准的认定合情合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7875元，由上诉人张仰修负担。本判决为终审判决。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十二月十二日书 记 员  黄 灿