wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2016)琼0271民初7413号原告：三亚某某商业银行股份有限公司（原三亚市某某某某某某某某）,住所地:三亚市某某路某某号。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：唐某某，海南省某某律师事务部律师，一般代理。委托诉讼代理人：李某某，海南省某某律师事务部律师，一般代理。被告：盛某某，男，汉族，1965年5月8日生,现住三亚某某路某某号某幢某某房。被告：陈某某，女，汉族，1969年10月27日生,现住三亚某某路某某号某幢某某房。原告三亚某某商业银行股份有限公司(以下简称某某银行)与被告盛某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人唐某某和被告盛某某到庭参加诉讼。被告陈某某经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告偿还原告借款本金人民币35万元，以及直至贷款实际清偿日止的利息、诚信保证金，并对未支付的利息按照年利率11.5%计收复利；2、判令原告对被告盛某某名下的已抵押给原告的房产享有抵押权，并对拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费等原告为实现债权支出的一切合理费用。事实和理由：原告与盛某某于2012年12月4日签订《海南省某某小额贷款合同》（编号：某某小额借字2012年第033**号）。贷款金额35万元，期限36个月（2012年12月4日至2015年12月4日），按月结息，到期还本，贷款用途为种植哈密瓜。贷款利率为9.15%的固定年利率。另外加收2%年利率的诚信保证金。双方为前述贷款设定了担保，约定以盛某某名下的位于海南省三亚市某某区三亚某某路，面积为90.29平方米的房屋[证号：三土房（2010）字第10***为号抵押物，担保的范围为贷款本息（含罚息、诚信保证金）及实现债权的各项费用，并办理了抵押登记（他项权证编号：三房押字第2012001***）。原告如约发放了贷款，但被告未能如期归还利息和本金。贷款于2015年12月4日到期，截至2016年9月20日，被告仍欠本金35万元和利息69180.11元。被告陈某某和被告盛某某是夫妻关系，陈某某在借款申请书上作为共同还款责任人签字同意盛某某申请借款，在办理抵押过程中作为抵押物共有人同意办理抵押登记，因此前述债务属于夫妻共同债务。被告盛某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为一、陈某某不是借款人和担保人，不应该成为本案的被告；二、借款和抵押是两件事，原告不应该对房屋享有优先受偿权；三、贷款利率不应该计算2%的诚信保证金；四、没有法律规定律师费、差旅费要由被告承担。被告陈某某没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。本院认为，被告盛某某承认原告在本案中所主张的事实，故对某某银行主张的事实予以确认。双方当事人签订的借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。两名被告盛某某和陈某某属于法律所认可的事实婚姻关系。被告陈某某在《借款申请书》签字同意盛某某借款，在《同意抵押证明》以共有人名义签字同意抵押，可见其清楚知道抵押借款事项之发生，同时没有向原告进行特别申明等相反的意思表示；借款是为了增加家庭收入，被用于种植哈密瓜。所以本笔借款属于夫妻共同债务。某某银行以陈某某为共同被告，主张其承担相应义务，有事实和法律依据；担保的目的是为了保障债权的实现。抵押是担保的方式之一。合同中的借款与抵押，两者是主从关系，没有借款就不会有抵押，抵押不会无缘无故自行存在。因此，应当一并审理借款和抵押，两者是“一件事”。根据担保法第三十三条第一款，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。某某银行为了保障收回其本金和预期利息，与被告签订了以房屋为抵押物的抵押条款，并进行了有效登记，其当然享有对房屋的优先受偿权；借款合同第五条中加收的2%年利率的诚信保证金，是双方当事人意思表示一致的结果，并不违反法律的禁止性规定；以下两项本院肯定被告盛某某的抗辩，原告主张被告承担律师费和差旅费，其既无合同约定也不属于法定情形；原告主张对未支付的利息计收复利，合同亦无约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛某某、陈某某应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告三亚某某商业银行股份有限公司借款本金350000元；二、被告盛某某、陈某某应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告三亚某某商业银行股份有限公司的借款利息（截止2016年11月23日，已经产生的利息为74783.99元。之后的利息以350000元为本金，利率为年利率11.15%，计算至全部清偿完毕之日止）；三、如果被告盛某某、陈某某未履行本判决第一和第二项义务，抵押权人原告三亚某某商业银行股份有限公司有权以抵押物盛某某名下的位于海南省三亚市某某区三亚某某路，面积为90.29平方米的房屋[证号：三土房（2010）字第10***号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793元（原告已预交），由被告盛某某、陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  王海军二〇一六年十二月七日书记员  杨 丹附本案援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执1278号之一申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。被执行人：孟秀芹，女，1962年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院于2016年11月8日作出（2016）皖0621执1278号执行裁定，冻结了被执行人孟秀芹银行存款，冻结期限为12个月。现因被执行人孟秀芹已签订还款计划并按还款计划还款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人孟秀芹银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 王 民审判员 周开山审判员 任明洁二〇一六年十二月八日书记员 夏泽禹附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初4315号原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路特**号。负责人陈钧，该行行长。委托代理人余士勇，系湖北春园律师事务所律师，一般授权代理。被告宋伟华，男，汉族，1978年2月17日出生，襄阳市人，住襄阳市。被告李兰，女，汉族，1983年8月4日出生，住址同上，系宋伟华妻子。被告宋伟华、李兰共同委托代理人张凯，男，汉族，系宋伟华亲属，特别授权代理。被告张成俊，男，汉族，1951年3月1日出生，襄阳市人，住襄阳市。被告徐幼梅，女，汉族，1950年2月16日出生，襄阳市人，住址同上，系张成俊妻子。被告张成武，男，汉族，1962年4月21日出生，襄阳市人，住襄阳市。被告高正荣，女，汉族，1962年3月4日出生，襄阳市人，住址同上，系张成武妻子。原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）与被告宋伟华、李兰、张成俊、徐幼梅、张成武、高正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托代理人余士勇，被告宋伟华、李兰的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告张成俊、徐幼梅、张成武、高正荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋伟华、李兰连带清偿原告本金1724101.92元，截止2016年8月25日的利息214094.42元，并自2016年8月26日起利息、罚息依照与原告约定计算直至付清本息之日止；2、判令原告对被告宋伟华、李兰的抵押物享有优先受偿权；3、判令原告对被告张成俊、徐幼梅的抵押物享有优先受偿权；4、判令原告对被告张成武、高正荣的抵押物享有优先受偿权；6.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年9月28日，原告与六被告签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，六被告提供了房产抵押担保。原告依约向被告宋伟华、李兰发放了贷款，但被告未按约定还本付息，故引起纠纷。被告宋伟华、李兰辩称，原告所诉属实，但目前资金紧张，正在积极筹钱还款，希望给予一定宽限期。被告张成俊、徐幼梅、张成武、高正荣未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告与被告宋伟华、李兰、张成俊、徐幼梅、张成武、高正荣签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：原告向被告宋伟华、李兰提供贷款180万元，期限12个月，即自2014年9月29日至2015年9月29日；还款方式为按月还息一次性还本；贷款利息按同期基准利率6%上浮40%执行，逾期未按约定还款，罚息利率在贷款执行利率基础上上浮50%；如借款人未按时足额还款，贷款人可以宣布贷款立即到期，并要求借款人立即还本付息并支付其他有关应付款项，并可同时宣布行使有关担保权利；被告宋伟华、李兰以自有共同共有的位于樊城区长虹路民发·世纪新城8幢1单元17B层1室、房产证号为樊城区字第70037394的房产提供抵押担保；被告张成俊、徐幼梅以其共同共有的位于襄城区西街3幢1单元5层501室、房产证号为襄城区字第00050374的房产抵押担保；被告张成武、高正荣以其共同共有的位于襄城区胜利街1幢1单元8层804室、房产证号为襄城区字第000363**号的房产提供抵押担保。担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。被告宋伟华、李兰；被告张成俊、徐幼梅，被告张成武、高正荣各自抵押房产担保债权的份额分别为75万元、60万元、45万元，并于同一日，2014年9月29日办理了房屋抵押登记。合同签订后，2014年9月30日原告光大银行襄阳分行依约向被告宋伟华、李兰发放了180万元贷款，但被告宋伟华、李兰未按约还本付息。截止2016年8月25日，被告尚欠原告本金1724101.92元，利息214094.42元。本院认为，原告与借款人被告宋伟华、李兰、抵押人被告宋伟华、李兰、张成俊、徐幼梅、张成武、高正荣签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋伟华、李兰未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任；被告宋伟华、李兰、被告张成俊、徐幼梅、被告张成武、高正荣为被告宋伟华、李兰的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担担保责任，同时约定了抵押的担保份额，故原告光大银行襄阳分行对被告提供的抵押房产在抵押份额内享有优先受偿权，同时抵押人之间未约定抵押顺位，因是同一日办理的抵押登记，故应为同一抵押顺位。抵押人承担了其应承担的抵押份额责任后，超过其份额比例的部分有权向其他抵押人追偿。故对原告光大银行襄阳分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟华、李兰于本判决书生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行本金1724101.92元；二、被告宋伟华、李兰于本判决书生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行贷款的利息〔（包含罚息），截止到2016年8月25日的利息为214094.42元，从2016年8月26日起至付清之日的利息为以本金1724101.92元为基数，以《个人贷款合同》约定的利率标准计算；三、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对被告宋伟华、李兰提供的抵押物（位于樊城区长虹路民发·世纪新城8幢1单元17B层1室、房产证号为樊城区字第70037394的房产）在75万元的债权围范内享有优先受偿权;四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对被告张成俊、徐幼梅提供的抵押物（位于襄城区西街3幢1单元5层501室、房产证号为襄城区字第00050374的房产）在60万元的债权围范内享有优先受偿权;五、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对被告张成武、高正荣提供的抵押物（位于襄城区胜利街1幢1单元8层804室、房产证号为襄城区字第000363**号的房产）在45万元的债权围范内享有优先受偿权。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22243元,减半收取11121.5元，由被告宋伟华、李兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。代理审判员  宋十军二〇一六年十二月七日书 记 员  张青磊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0302民初9375号原告：傅杨戈，男，1974年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。被告：夏克利，男，1969年12月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：李丽爱，女，1972年5月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告傅杨戈与被告夏克利、李丽爱民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告偿付原告借款本金30万元及利息（利息从2010年7月10日起至债务履行完毕之日止，按月利率3%计算，现暂计1万元；请求变更本金为28.35万元，利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：二被告在2010年7月10日向原告借款30万元，并于当日向原告出具借款协议书，约定利息按月利率3%计算。原告于当日向被告夏克利转账28.35万元。至今二被告未还款。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张按实际提供的借款28.35万元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同��》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏克利、李丽爱于本判决生效之日起十日内共同偿付原告傅杨戈借款本金28.35万元及其利息（按月利率2%自2016年8月1日起至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、公告费420元，由被告夏克利、李丽爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  李月燕人民陪审员  翁 索二〇一六年十二月一日书 记 员  陈 捷
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1835号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司。主要负责人：胡庆伟，总经理。委托诉讼代理人：郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寇伟，男。委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司（以下简称黄骅人寿财险）因与被上诉人寇伟保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提交新的证据或事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄骅人寿财险上诉请求：依法改判车辆损失部分，上诉数额为69625元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、经上诉人勘察定损，涉案车辆损失并未达到一审判决所依据的价格评估结论书中认定的全损程度，且该鉴定是交警委托，一审法院未予准许重新鉴定程序错误。二、该案中被上诉人赔付三者的车辆损失36000元是已经按照事故责任比例分摊后进行的赔偿，但对自身车损69625元，一审法院却未按责区分比例，直接判决上诉人负担69625元车损费用不当，上诉人应按照主要责任仅承担车损的70%。寇伟未答辩。寇伟向一审法院诉讼请求：判令黄骅人寿财险赔偿各项损失共计121875元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月11日，沧州临港昌骅运输队为冀Ｊ×××××/冀JLF**挂号牌车辆在黄骅人寿财险处投保交强险及商业险一份，其中冀Ｊ×××××第三者责任险1000000元、挂车第三者责任险500000元、冀Ｊ×××××车辆损失险274000元、冀JLF**挂号牌车辆车损险126800元，基本险不计免赔，火灾、爆炸、自然损失险180000元。保险期间自2014年11月25日零时起至2015年11月24日二十四时止。2015年10月10日4时许，房克绪驾驶冀Ｊ×××××/冀JLF**挂号牌车辆行驶至日照市S335陈疃镇大山前路段处时，与李长明驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，房克绪负事故的主要责任，李长明负事故次要责任。后经交警东港大队事故科委托，2015年10月18日，日照昊大价格评估有限公司出具价格评估报告，认定冀Ｊ×××××牵引车车辆损失为2200元，冀JLF**挂号牌半挂罐车实际价值为67425元，车辆整体面貌及性能严重损坏，维修价值高于车辆实际价值，建议按全损处理。另查明，沧州临港昌骅运输队出具证明证实寇伟为涉案车辆冀Ｊ×××××/冀JLF**挂号牌车辆实际承包人，并授权其处理及承担涉案车辆涉及的交通事故赔偿事宜。因本次交通事故寇伟赔付第三者鲁Ｌ×××××号牌车辆损失共计人民币36000元。一审庭审中，寇伟主张牵引车车损2200元，半挂罐车车损67425元，车辆损失鉴定费3500元，施救费5000元，路产损失7160元，路产损失鉴定费590元，赔付三者损失36000元，共121875元。针对寇伟的主张，黄骅人寿财险对牵引车车损2200元，半挂罐车车损67425元不予认可，并向法庭申请重新鉴定，对其他费用在合理期限内未提出异议。一审认定上述事实的证据有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、价格评估结论书及收据、施救费发票、鉴定费收据、行驶证、驾驶证等。一审法院认为，沧州临港昌骅运输队与黄骅人寿财险签订保险合同，为冀Ｊ×××××/冀JLF**挂号牌车辆投保交强险及商业险，双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，黄骅人寿财险作为保险人应按合同约定承担理赔责任。本案诉争焦点如下：一、寇伟是否对本案有诉讼主体资格；二、寇伟主张的牵引车车损2200元，半挂罐车车损67425元是否合理。对此，一审法院分析如下：一、关于寇伟的诉讼主体资格，沧州临港昌骅运输队出具的证明证实寇伟为涉案车辆冀Ｊ×××××/冀JLF**挂号牌车辆实际承包人，并授权寇伟处理及承担涉案车辆涉及的交通事故赔偿事宜，故寇伟对诉争保险车辆当享有诉讼主体资格，应为诉争保险合同的请求权人。二、关于寇伟主张的牵引车车损2200元，半挂罐车车损67425元，该损失已经交警东港大队事故科委托日照昊大价格评估有限公司鉴定并出具鉴定报告，该鉴定不存在程序、资质等瑕疵，黄骅人寿财险亦无反证推翻，应予认定。且寇伟主张的事故车损数额并未超出保险单载明的保险金额，故对黄骅人寿财险重新鉴定的申请不予准许，对寇伟主张的牵引车车损2200元，半挂罐车车损67425元予以确认。对于车损鉴定费3500元、施救费5000元，路产损失鉴定费590元，均系处理交通事故及确定事故造成损失数额的合理必要支出，予以确认。对于路产损失7160元，三者损失36000元，寇伟已实际赔付，且亦没有超出保险单载明的保险金额，予以确认。综上，本次事故给寇伟造成的损失共计121875元（牵引车车损2200元+半挂罐车车损67425元+车辆损失鉴定费3500元+施救费5000元+路产损失鉴定费590元+路产损失7160元+三者损失36000元）。上述确认的损失并未超出保险合同约定的保险限额，黄骅人寿财险均应予以赔偿。判决：一、黄骅人寿财险于判决生效之日起七日内赔偿寇伟冀Ｊ×××××牵引车车辆损失2200元、冀JLF**挂号牌半挂罐车车辆损失67425元；二、黄骅人寿财险于判决生效之日起七日内赔偿寇伟的路产损失7160元、第三者损失36000元；三、黄骅人寿财险于判决生效之日起七日内赔偿寇伟车辆损失鉴定费3500元、施救费5000元、路产损失鉴定费590元。一审案件受理费2738元，由黄骅人寿财险负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为是否应针对车辆损失进行重新鉴定、对于车辆损失是否应根据主次责任来进行保险理赔。首先，虽然上诉人黄骅人寿财险主张一审判决所依据评估报告结论与其勘察结果不符且程序错误，但并未举证证实其主张，故对该重新鉴定申请本院不予准许。其次，被上诉人寇伟按照其所应承担的交通事故责任赔偿第三者损失是其对自身所需要承担责任的处理，对其将车损向保险人理赔无必然影响。因保险法规定保险人在理赔后可以向致害方追偿，故被上诉人寇伟可以不再区分其在交通事故中所负责任而直接将其全部车辆损失向上诉人申请理赔，一审法院判决上诉人在保险限额内对被上诉人寇伟的车辆损失进行如数理赔并无不当，对上诉人按主要责任即70%来承担理赔责任的上诉请求本院不予支持。综上所述，黄骅人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2738元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一六年十二月七日书 记 员  武德娟
广州铁路运输第一法院民 事 裁 定 书(2016)粤7101民初76号原告：广州市穗佳物流有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：钱猛,该公司总经理。委托代理人：王小雨、蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。被告:万祥，男，汉族。户籍住址：重庆市江津区。委托代理人：周显富(被告万祥之妻),女,汉族。户籍住址：重庆市江津区。委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。本院在审理原告广州市穗佳物流有限公司诉被告万祥航空货物运输合同纠纷一案中，原告广州市穗佳物流有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市穗佳物流有限公司以其需补充证据、另案起诉为由向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市穗佳物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为500元，由原告广州市穗佳物流有限公司负担。审 判 长  杨忠良人民陪审员  何国梅人民陪审员  蔡伟新二〇一六年十二月七日书 记 员  甘雯荟附：裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉.
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0126执518之四号申请执行人刘旭东。被执行人李红霞。被执行人夏希民。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民初1278号民事判决书，执行申请执行人刘旭东与被执行人李红霞、夏希民民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执518号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐林祥执行员  孙彦龙执行员  王忠杰二〇一六年十二月十六日书记员  戴继鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初14567号原告：重庆能泰科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢8-8号，统一社会信用代码915001075616092030。法定代表人：李小霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆瀚空财务咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号19-6号，组织机构代码072330615。法定代表人：王建华。被告：毛拥军，男，汉族，1976年2月4日生，住重庆市丰都县。原告重庆能泰科技有限公司与被告重庆瀚空财务咨询有限公司、毛拥军合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆能泰科技有限公司的法定代表人李小霞及其委托诉讼代理人王晓伟到庭参加了诉讼，被告重庆瀚空财务咨询有限公司、毛拥军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆能泰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆瀚空财务咨询有限公司立即退还原告代办费4万元，被告毛拥军承担连带清偿责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年原、被告建立业务关系往来，由被告为原告代办中级工程师的相关资质证书，双方于2014年9月29日签订书面合同，原告按照约定向被告支付了代办费4万元，被告未在约定期限内办理好证件。2015年11月6日，经与被告协商，被告毛拥军承诺退还代办费并且拟定了退款计划，但是被告未按约定退款，故原告诉至法院。被告重庆瀚空财务咨询有限公司、毛拥军未作答辩。经审理查明：2014年9月29日，原告与被告重庆瀚空财务咨询有限公司签订《办理资质委托合同书》，主要约定：被告重庆瀚空财务咨询有限公司为原告申报管道工程专业承包三级资质及市政公用工程施工总承包三级资质增项；委托代理费用包干计算为16.8万元，原告于本合同签订时向被告支付预付款4万元，网上公示建造师注册成功3日内，原告支付3万元，中级工程师保险购买后原告支付4.8万元，被告准备资料经当地建委审批合格并接收后，原告再支付3万元，原告取得资质当日，原告支付被告剩余代办费用2万元；代评时间为5个月，被告承诺在原告履行合同约定义务后之日起150个工作日内完成；因合同不能有效实施时，被告返还原告所支付的委托代理费用。另上述合同载明被告毛拥军为被告重庆瀚空财务咨询有限公司的代表人。同日，原告向被告毛拥军转账支付4万元。被告向原告出具收据载明收到预付款4万元。2015年11月6日，被告毛拥军向原告的法定代表人李小霞出具《欠条》一份，载明“因资质办理下来，毛拥军退给李小霞共22万元（贰拾贰万元），11月退5万元（伍万元），12月退12万元（壹拾贰万元），1月退5万元（伍万元），身份证***。”另查明，被告毛拥军系被告瀚空财务咨询有限公司股东，持股比例为90%，同时系被告瀚空财务咨询有限公司的监事。庭审中，原告陈述，《欠条》中“因资质办理下来”的真实意思系被告重庆瀚空财务咨询有限公司未能按照约定将资质办理下来。因此，被告重庆瀚空财务咨询有限公司的股东、监事毛拥军出具《欠条》同意将代办费用退还原告，欠条中22万元款项包含了该笔4万元代办费及其它款项。以上事实，有《办理资质委托合同书》、收据、《欠条》、银行流水及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告重庆瀚空财务咨询有限公司、毛拥军既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告重庆瀚空财务咨询有限公司的《办理资质委托合同书》及被告毛拥军出具的《欠款》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。原告陈述被告重庆瀚空财务咨询有限公司未能按照约定完成代办义务，且被告毛拥军对代办事项完成情况进行说明，故本院对于被告重庆瀚空财务咨询有限公司未能完成原告委托代办事项的事实予以确认。被告毛拥军作为被告重庆瀚空财务咨询有限公司的代表认可退还原告代办费用，故对于原告要求被告重庆瀚空财务咨询有限公司退还代办费4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告毛拥军是否应当承担责任的问题。虽然被告毛拥军系被告重庆瀚空财务咨询有限公司的签约代表，但是被告毛拥军同时为被告重庆瀚空财务咨询有限公司的股东及监事，负责收取了代办费用，被告毛拥军出具的《欠条》中明确为个人退还代办费用，并且注明了身份信息，因此，被告毛拥军向原告的法定代表人李小霞出具《欠条》的行为应视为债的加入。故对于原告要求被告毛拥军承担共同清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆瀚空财务咨询有限公司、毛拥军于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆能泰科技有限公司4万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告重庆瀚空财务咨询有限公司、毛拥军承担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 李 帅人民陪审员 邓 培人民陪审员 冯晓春二〇一六年十二月十九日书 记 员 谢何欢
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3718号原告：何秋菊，女，汉族，1960年10月23日出生，住重庆市合川区。被告：刘春华，男，汉族，1966年4月5日出生，住重庆市合川区。被告：左荣，男，汉族，1964年9月27日出生，住重庆市合川区。本院受理的原告何秋菊与被告刘春华、左荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秋菊到庭参加诉讼，被告刘春华、左荣经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春华立即偿还借款4万元及利息（利息以4万元为基数，按照年利率18%计算，从2016年1月1日起至付清时止）。2、被告左荣承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及公告费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，被告刘春华作生意需资金周转，经被告左荣介绍认识原告，在原告处借得4万元，并由被告刘春华签下借条一份，被告左荣在借条上签字作此次借款的担保人。现还款期限已到，被告不予归还，故原告起诉诉请如前。被告刘春华、左荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2015年7月28日被告刘春华因资金周转向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今借到何秋菊人民币4万元，2015.12月以前还款。借款人：刘春华担保人：左荣2015.7.28”。原告向被告刘春华支付了以上借款本金4万元。借款之后，被告刘春华未偿还借款本金，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，本案中原告举示的借条，具有较强的证明效力，被告刘春华未按约定偿还借款，应承担向原告偿还借款4万元的民事责任。关于原告对利息的请求。原告陈述口头约定月息1000元，但未举示证据予以证明，故本院对原告以上陈述意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本院依法确认，被告刘春华应支付原告资金占用期间利息（资金占用期间利息以4万元为基数，按照年利率6%计算，从2016年1月1日起至付清时止）。关于被告左荣是否应承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告左荣在借条担保人处签名，未约定保证方式及保证期间，故本院对原告要求被告左荣对欠付借款及资金占用期间利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘春华在本判决生效后五日内偿还原告何秋菊借款4万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以4万元为基数，按照年利率6%计算，从2016年1月1日起至付清时止）。二、被告左荣对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告何秋菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,公告费800元，以上合计1600元，由被告刘春华、左荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 芳人民陪审员 韩文生二〇一六年十二月七日书 记 员 张小霞
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初1856号原告：熊梁云，女，1974年12月9日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。委托代理人：徐国保，南昌县法律援助中心法律服务工作者。被告：蒋小亮，男，1985年8月9日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌县。被告：蒋伍保，男，1962年8月13日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：闵思成，该公司总经理。委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。原告熊梁云诉被告蒋小亮、蒋伍保、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊梁云及委托代理人徐国保、被告人民财保公司的委托代理人马保军到庭参加诉讼。被告蒋小亮、蒋伍保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊梁云诉称：2016年5月1日18时20分，在南昌县澄湖北大道交叉处，被告蒋小亮驾驶赣Ｍ×××××号小车与原告驾驶的电动车发生相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告住院7天，花去医疗费2488.6元整。事故经南昌县公安局交警大队认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查，赣Ｍ×××××的车主为蒋伍保。其在被告人民财保公司投保了保险。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、各被告共同支付原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计人民币23414元整。2、本案诉讼费用由各被告承担。被告蒋小亮、蒋伍保未提交书面答辩意见及证据。被告人民财保公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者险，在投保的范围内承担的责任；我司对于医疗费要求扣除15%的非医保费用；原告的各项损失应依法计算，后续治疗费待原告实际产生后，再另行主张；本案诉讼费和鉴定费我司不予承担。经本院审理查明：2016年5月1日18时20分，在南昌县迎宾大道与澄湖北大道交叉处，被告蒋小亮驾驶赣Ｍ×××××号小车与原告驾驶的电动车发生相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2016年5月1日，南昌县公安局交通管理大队作出编号为2161978的道路交通事故认定书，认定被告蒋小亮承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在南昌县人民医院住院治疗7天，花去医疗费2288.6元整。入院诊断为“头部外伤，面部擦伤、全身多处挫伤、牙齿损伤”。出院医嘱：1、全休壹周，加强营养；请勿吸烟及饮酒；2、定期复查头颅CT；3、建议去上级医院行牙齿治疗；4、我科随诊；5、有情况随时来我院就诊。2016年5月23日经江西南莲法医学司法鉴定所作出[2016]临鉴字第128号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人熊梁云不构成伤残。2、被鉴定人诊疗费用可按其住院期间实际医疗费支出（凭发票）认可。后续诊疗（含颜面部瘢痕及色素沉着修复、损伤牙修复）费用按壹万陆仟叁佰贰拾元处理。3、……”。原告为此花费鉴定费2100元整。另查明，原告熊梁云系非农业家庭户口。再查明，赣Ｍ×××××机动车的车主是被告蒋伍保。被告蒋伍保为该车在人民财保公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。在本案中被告蒋伍保垫付了3700元，庭审后其表示该3700元不要求退还，就本案也不再承担任何责任，原告熊梁云对此表示同意，并自愿承担本案中的诉讼费、鉴定费和非医保费用。上述事实，有原告的身份证、户口本、被告的驾驶证、事故车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险和商业三者险保单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告熊梁云的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队针对本案涉及的交通事故作出事故认定书认定被告蒋小亮承担全部责任，事实清楚，本院予以采信。原告熊梁云据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭有效票据确认为2288.6元；2、住院伙食补助费原告主张700元，被告对此表示认可，本院予以确认；3、营养费原告主张210元，结合住院天数及医嘱意见，本院予以确认；4、后续治疗费原告依照鉴定意见书主张16320元，本院予以确认。被告主张应按实际产生的费用计算于法无据，本院不予支持；5、护理费原告主张497.28元，被告表示没有异议，本院予以确认；6、误工费原告没有提供任何证据，被告人民财保公司主张应按上一年度南昌市最低工资标准51元/天计算不违反法律规定，故误工费计算为714元（51元/天*14天）；7、交通费本院酌定为80元；共计为20809.88元。因赣Ｍ×××××机动车在被告人民财保公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），非医保费用本院酌定扣减10%，故被告人民财保公司应在保险范围内承担20581元。被告人民财保公司不承担的部分，原告自愿承担，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十日内给付原告熊梁云机动车交通事故各项赔偿款20581元。二、驳回原告熊梁云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，鉴定费2100元，由原告熊梁云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张昌武人民陪审员  熊一意人民陪审员  杨俊纳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈圣曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书(2016)宁0205民初2719号原告：史兆晶，男，汉族，1989年9月1日出生，中国石油天然气股份有限公司宁夏石嘴山销售分公司宏雁加油站职工，住石嘴山市。被告：郭洋，男，汉族，1972年5月26日出生，个体司机，住石嘴山市。原告史兆晶与被告郭洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史兆晶、被告郭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史兆晶向本院提出诉讼请求：1、判令郭洋赔偿车辆损失费2963.80元；2、本案诉讼费由郭洋承担。事实和理由：2016年9月24日12时18分许，郭洋驾驶×××号轻型普通货车，沿惠农区西河桥中心路由西向东行驶至红园路十字路口时，与沿红园路由南向北行驶的史兆晶驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2016年9月24日，经石嘴山市公安局交通警察分局道路交通事故认定书认定，郭洋承担此道路交通事故的主要责任，史兆晶承担此道路交通事故的次要责任。×××号小型轿车修理费用6234元，保险公司赔付2000元，郭洋还要赔付2963.60元。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。郭洋辩称，×××号轻型普通货车在此次事故中也有损失，应当由史兆晶承担赔偿责任;史兆晶修车的配件没有见到，不能证明修车的事实，同时修车费用过高。史兆晶为证实其诉讼主张，提交了下列证据，郭洋进行了质证：证据一、交通事故责任认定书1份，证实发生此次交通事故，郭洋承担主要责任，史兆晶承担次要责任。郭洋对该证据无异议。证据二、修车发票及结算单各1份，证实×××车辆因此次事故受损，为修理车辆花费6324元的事实。郭洋对该证据不予认可，因没有见到修车换下来的配件。郭洋为证实其抗辩主张，提交了照片7张，证实在此次事故中双方车辆受损情况。史兆晶对该证据无异议。本院对证据的认证意见为:1、史兆晶提交的证据客观、真实，且与本案相关联，本院予以采信;2、郭洋提交的证据，史兆晶无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日12时18分许，郭洋驾驶×××号轻型普通货车，沿惠农区西河桥中心路由西向东行驶至红园路十字路口时，与沿红园路由南向北行驶的史兆晶驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2016年9月24日，经石嘴山市公安局交通警察分局道路交通事故认定书认定，郭洋承担此道路交通事故的主要责任，史兆晶承担此道路交通事故的次要责任。×××号小型轿车在宁夏上陵丰田汽车销售服务有限公司进行维修，修理费用为6234元。同时查明，×××号轻型普通货车投保有交强险，保险公司在交强险范围内已向史兆晶赔付2000元。×××号小型轿车投保有机动车损失保险，保险公司按照史兆晶承担30%的责任，已向史兆晶赔付1270.20元【（6234元-2000元)×30%】。本院认为，郭洋驾驶普通货车与史兆晶驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定郭洋承担主要责任，史兆晶承担次要责任。史兆晶维修车辆产生车辆修理费6234元，扣除保险公司在交强险范围内赔付的2000元，下剩4234元，由郭洋承担70%的赔偿责任，即2963.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭洋于本判决生效后五日内赔偿原告史兆晶修理费2963.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭洋负担。本判决为终审判决。审判员徐建英二○一六年十二月七日书记员石茂
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）桂7101执59号之一申请执行人柳州市国土资源信息测绘所，住所地柳州市城中区高新一路北一巷7号，统一社会信用代码：1245020049859823XQ。法定代表人廖国强，职务执行董事。被执行人潘洪，男，1979年11月5日出生，仫老族，身份证码450205197911050438。住柳州市。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)桂710民初114号民事调解书，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行生效判决书规定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息、申请执行费等，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人潘洪在柳州市阳光拍卖有限责任公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人潘洪在柳州市阳光拍卖有限责任公司的竞拍保证金人民币70000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘树强二〇一六年十二月二十七日书记员  韦金国
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初4575号原告：丛连祥，男，汉族，住吉林省长岭县。委托代理人：徐凯，吉林前郭县统计局公职律师办公室律师。被告：长岭县长岭镇蔬菜村村民委员会。负责人：王新军，系村党支部书记。委托代理人：王天武，吉林长凌律师事务所律师。原告丛连祥诉被告长岭县长岭镇蔬菜村村民委员会土地承包经营权纠纷一案,本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛连祥及其委托代理人徐凯、被告长岭县长岭镇蔬菜村村民委员会负责人王新军及其委托代理人王天武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月29日被告为我补发了《农村土地承包经营权证书》，约定将北园子地块6.2亩（小亩）发包给我经营，承包期限自1997年1月1日至2027年1月1日止，原承包合同是父亲丛士勋的名字。2016年11月14日被告因为我父亲原来承包的土地与其有纠纷，故违法收回我的土地承包经营权。现诉讼，要求继续经营该6.2亩土地。被告辩称，一、并未给原告补发《农村土地承包经营权证书》，双方不存在北园子6.2亩地的承包合同关系。原告所指为其补发的《农村土地承包经营权证书》，事实是原告持其父丛士勋的遗嘱，要求将丛士勋承包的北园子6.2亩地变更到其名下。二、当时的村干部在不知情、也未通过村委会研究的情况下擅自用空白的《农村土地承包经营权证》为其填写了相关内容，但在填表机关一栏注明“土地使用证更名”，而且加盖的公章是两个单位的公章，属于重叠用印，不具有法律效力。三、原告父亲丛士勋位于北园子的6.2亩承包地早已被征用为建设用地，丛士勋在生前已经取得了相应的征地补偿款，现仅剩余30.4平方米的土地经营权。原告及其父亲对原告现在实际占有并经营的土地均不享有合法的承包经营权，与丛士勋的6.2亩承包地并非一个位置。故原告的诉讼请求无承包合同依据，且其违法更名的《土地承包经营权证书》上所填写的土地，已于1994年被村委会征用，征用面积4105平方米，丛士勋领取了30701元的征地补偿款，该4105平方米土地承包经营权因此消灭。原告现在占据并耕种的土地并非其父的6.2亩承包地系二社园田地，其经营权属于村集体并未发包给原告。经审理查明，原告丛连祥系丛士勋之子，丛士勋在世时家庭承包了坐落于长岭镇蔬菜村北园子地块6.2亩土地（四至：东墙，南墙，西高永利地块，北高永利地块）。2010年丛士勋去世后，丛连祥带着有其家庭成员签字的遗嘱，要求将北园子地块的6.2亩承包地更名到其名下。时任蔬菜村文书、报账员王白羽将原农村土地承包经营权证书收回，把更名后的农村土地承包经营权证书发放给丛连祥，发包方名称：长岭县长岭镇蔬菜村，承包方代表姓名：丛连祥，承包期：1997年1月1日至2027年1月1日，地块名称：北园子，面积6.2亩。2016年11月长岭县长岭镇蔬菜村村民委员会以丛士勋北园子地块的4105平方米土地在1994年被征用，丛连祥现在耕种的土地为二社园田地为由，将丛连祥的北园子地块的6.2亩承包地承包经营权收回。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的农户还存在，因此不发生继承问题，由家庭中其他成员继续承包。原告父亲丛士勋去世后，因原告丛连祥与其父为同一家庭，故原告对北园子地块6.2亩土地继续享有经营权，不必要换证更名。被告长岭县长岭镇蔬菜村村民委员会称争议土地已于1994年被征用，并出示了1994年6月11日由丛士勋签名的金额为30701元的“占宅地补偿费”收据一枚，证明了此款系占宅地补偿费并非占耕地补偿，故本院对被告的辩解不予支持。现原告经营的土地还在原承包户的承包期内，被告不得收回。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：坐落于长岭镇蔬菜村北园子地块（四至为东墙，南墙，西高永利地块，北高永利地块）的6.2亩（小亩）土地继续由原告丛连祥经营。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  周福明人民陪审员  孙玉章人民陪审员  王铁彬二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵金鸽
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4993号原告：林爱英，女，1965年5月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：王桂清，女，1972年8月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：王建川，男，1967年8月29日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省安溪县。原告林爱英与被告王桂清、王建川民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林爱英，被告王桂清到庭参加诉讼，被告王建川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林爱英向本院提出诉讼请求：判令王桂清、王建川共同偿还林爱英借款42000元及利息（自2016年7月8日起按月利率3%计算至还款之日止）暂计至2016年10月8日利息3780元，共45780元，扣除已还2000元，尚欠本息43780元。事实和理由：2016年7月8日，王桂清因生意经营需要资金向林爱英借款42000元，约定月利率3%，口头约定一个月还清，由王桂清出具借条一张给林爱英收执。后王桂清支付林爱英利息2000元，现尚欠本金42000元及自2016年7月8日至今的利息1780元。该笔借款系王桂清、王建川婚姻关系存续期间向林爱英所借的款项，应认定为夫妻共同债务，由王建川共同偿还。庭审过程中，林爱英对借款过程进行补充：该笔借款系王桂清2014年分三次向其借款20000元，10000元，7000元，三笔借款均约定按月利率2%计算利息。截止2016年7月8日，王桂清按月利率2%支付三笔借款的利息10000多元，尚余本金37000元及利息5000元未能支付，双方协商一致后将借款本金37000元及利息5000元叠加重新出具了借款数额为42000的借条。王桂清辩称，2016年7月8日出具的借条是之前三条借条结欠。其中2014年5月份借款5000元，2014年9月份借款10000元，另一张借条系结欠两笔借款自2015年7月份至8月份的利息款11000元。2016年7月8日，因王桂清无力偿还，故将5000元、10000元两张本金借条及11000利息借条重新结欠成本案的42000元借条。综上，本案借条结欠的借款本金系15000元，王桂清愿意分期偿还。王建川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林爱英提交了借款数额为42000元的借条一张，主张王桂清向其借款本金37000元，利息5000元，其已经完成相应的举证责任。王桂清反驳该笔借款本金仅为15000元，但没有提供证据加以证明其主张，依法应承担不利的后果。本院认定事实如下：王桂清多次向林爱英借款，截止2016年7月8日，双方确认王桂清尚欠林爱英借款本金37000元及利息5000元（按月利率2%计算），并由王桂清重新出具借条一张交林爱英收执。借条主要内容为：“借款人王桂清因生意之需要，现向林爱英借到现金人民币42000元整（大写￥肆万贰仟元），月利率3%。借款人：王桂清借取款日期：2016.7.8”。嗣后，王桂清支付林爱英2000元。综上所述，本院认为，林爱英与王桂清之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。经林爱英起诉催告，王桂清作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。根据“借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，林爱英请求支付以42000元为基数主张自2016年7月8日起按月利率3%的计息，已超过以借款本金37000元为基数从出借日起算按年利率24%计算至实际还清之日止的利息，超过部分，不予支持。王桂清起诉前已支付的2000元，因双方对履行顺序没有约定，根据“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；二）利息；（三）主债务。”的规定，应予抵充利息。林爱英主张该笔债务系王桂清、王建川夫妻共同债务，但没有提供证据证明，其要求王建川共同偿还该笔债务的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。王建川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王桂清应于本判决生效之日起十日内返还林爱英借款37000元及利息（自2016年7月8日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；二、王桂清应于本判决生效之日起十日内支付林爱英利息5000元（扣除已支付2000元）；三、驳回林爱英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由林爱英负担95元，王桂清负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一六年十二月二十八日书记员  李晓萍
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6523号罪犯倪秀华，女，1954年12月26日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2013年6月26日作出(2014)营刑二终字第182号刑事裁定，以被告人倪秀华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯倪秀华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯倪秀华获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯倪秀华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪秀华减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年9月29日起至2016年12月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月六日书记员  连 峰
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0122刑初652号公诉机关吉林省农安县人民检察院被告人王某某，1968年1月25日，吉林省农安县人，于2016年10月18日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月8日被取保候审。吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉(2016)661号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员司国林出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人王某某于2016年9月3日18时10分许，在未取得，机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌摩托车行驶至农安县前岗乡信用社门前时，被公安机关查获，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：其静脉血中乙醇含量为106.78毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证：（二）被告人王某某的供述与辩解；（三）鉴定意见。认为，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：被告人王某某于2016年9月3日18时10分许，在未取得，机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌摩托车行驶至农安县前岗乡信用社门前时，被公安机关查获，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：其静脉血中乙醇含量为106.78毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王某某在庭审中供认。公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：（一）书证1、居民户籍证明、无犯罪记录证明。2、破案报告及到案经过。3、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单。4、鉴定意见通知书。5、执勤笔录两份。（二）被告人供述被告人王某某2016年9月3日供述。另被告人王某某2016年10月18日供述。（三）鉴定意见长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书：（长）公（交）鉴（理化）字（2016）1520号，经检测：王某某酒精含量为106.78mg/lOOml。上列证据，经庭审质证，被告人王某某均无异议，应作为定案依据予以确认。被告人王某某未向法庭提供证据。本庭认为，被告人王某某无证、醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶的事实，被告人王某某在庭审中供认，并有庭审质证的其他证据在卷证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王某某庭审中认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第四十二条（拘役）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王连明二〇一六年十二月二十二日书记员  钱 帅
桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执恢120号申请人:吴克勤。被执行人:方义。申请人吴克勤与被执行人方义其他案由一案，桐城市人民法院作出的(2013)桐民一初字第00682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人方义发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人方义履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2013)桐民一初字第00682号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十二月二十日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执692号申请执行人：郭玉英。被执行人：张送吉。本院在执行郭玉英与张送吉交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2015)临民初字第755号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘光颖二〇一六年十二月二十三日书记员  王 强
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘12民辖终21���上诉人（原审原告）：武都兴朝桥梁有限责任公司。住所地:甘肃省陇南市武都区。法定代表人：王二朝，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：冯礼贤，男，汉族，生于1971年7月29日，住康县。上诉人武都兴朝桥梁有限责任公司因与被上诉人冯礼贤确认劳动关系纠纷一案，不服武都区人民法院(2016)甘1202民初811号民事裁定，向本院提起上诉。武都兴朝桥梁有限责任公司上诉称，本案属于劳动争议案件，不属于一般的合同纠纷案件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第8条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，被上诉人与上诉人并没有签订劳动合同，上诉人与王四林签订了《工程承包合同》，被上诉人系王四林雇佣的工人，因此本案无法确定劳动合同履行地。根据特别法优于一般法的法律适用原则，本案管辖权问题应当适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》，而不适用《民事诉讼法》。请求撤销原裁定，并裁定由武都区人民法院继续审理。被上诉人冯礼贤未答辩。本院经审查认为，本案属劳动争议，系确认劳动关系纠纷，按照特别法优于一般法的法律适用原则，其管辖应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》，而非《民事诉讼法》中关于合同纠纷案件的管辖规定。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”据此，对于该类案件，用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。本案原审原告武都兴朝桥梁有限责任公司选择向用人单位所在地，即武都区人民法院提起诉讼，武都区人民法院对该案就具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销武都区人民法院(2016)甘1202民初811号民事裁定；二、本案由武都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王文革审判员  任晓玉审判员  谢自强二〇一六年十二月七日书记员  马武琼
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执2140号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇。被执行人史晓明,男性,1981年11月1日出生,住榆树市红星乡中心村11组。本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与史晓明借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年十二月十二日书 记 员  王显野
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初814号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王凯，男，1993年11月28日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住安徽省萧县。曾因犯盗窃罪，分别于2013年7月17日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年3月22日被本院判处有期徒刑八个月，2016年7月16日被刑满释放。曾因盗窃，分别于2015年5月2日、2015年9月2日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留七日、十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月3日被刑事拘留（同年9月2日被羁押），同年9月14日被逮捕。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕751号起诉书指控被告人王凯犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年11月21日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年9月1日凌晨，被告人王凯至本市春馨园小区，在该小区XX幢东边停车位，采用破窗器砸车窗的方式，窃得被害人许某停放于此的轿车内价值人民币3591元的SKAP牌公文包1只。后被告人王凯又至该小区37幢东边停车位，采用上述相同方法分别破坏被害人季某、钱某、李某停放于此的3辆轿车的车窗玻璃，未窃得财物。经鉴定，被损坏的4辆轿车的车窗玻璃共计价值人民币960元。案发后，被窃公文包已经追回并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王凯归案后如实供述自己的罪行，其是累犯。被告人王凯对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年9月1日凌晨，被告人王凯至本市春馨园小区，在该小区42幢东边停车位，采用破窗器砸车窗玻璃的方式，从被害人许某停放于此的轿车内窃得价值人民币3591元的SKAP牌公文包1只。后被告人王凯又至该小区37幢东边停车位，采用上述相同方法分别破坏被害人季某、钱某、李某停放于此的3辆轿车的车窗玻璃，未窃得财物。经鉴定，被损坏的4辆轿车的车窗玻璃共计价值人民币960元。案发后，被窃公文包已经追回并发还被害人。上述事实有被害人许某、季某、钱某、李某的陈述、证人王某、叶某的证言、被告人王凯的供述、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、公文包（照片）、维修清单、价格鉴证意见书、案发经过、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人王凯归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人王凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人王凯以破坏性手段实施盗窃作案，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日至2017年4月1日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一六年十二月七日书记员 张绍松
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初4890号原告：李仕元，男，1952年9月21日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：林清民，男，成年人，住平邑县经济开发区。原告李仕元与被告林清民劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕元到庭参加诉讼，被告林清民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕元向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告工钱2000元；2、请求判令被告支付原告误工费、交通费、电话费共计2000元；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2012年11月份，被告林清民带领原告在济南干建筑，工程完工后原告应得劳务费4000元，被告仅仅支付2000元，剩余2000元被告，经原告多次催要，被告拖欠不付。被告林清民未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交出示了下列证据：1、2016年9月13日原告向被告索要劳务费时，与被告林清民双方发生争执，后平邑县开发区民警向被告了解情况时，被告林清民承认尚欠原告李仕元2000元劳务费尚未结清的录音文件及录音材料。该证据经当庭播放，被告未到庭质证或提供证据予以反驳，音频资料是原、被告之间的现场录音，能将体现被告承认欠原告劳务费的事实。本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月原告在被告林清民承包的工地务工，工程完工后工资结算4000余元，后被告仅支付原告工资2000元，结欠2000元，后经原告多次催要，被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。本院认为，被告林清民作为包工头，其主要进行招工、记工、收发工资。其本质是一种劳务派遣性质的用工行为，故被告林清民应当按照约定支付原告工资，经原告确认被告结欠劳务费2000元，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告林清民结清劳务款的理由正当，本院予以支持。原告诉称要求被告支付其因此支出的交通费、电话费、误工费2000元，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清民待本判决生效后三日内归还原告李仕元劳务费2000元。二、驳回原告李仕元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林清民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇一六年十二月八日书记员  孙鹏飞
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1225民初857号原告张树发，住黑龙江省明水县。被告王振军，住黑龙江省明水县。被告崔玉成，住黑龙江省明水县。原告张树发与被告王振军、崔玉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理此案，依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告张树发到庭参加了诉讼，被告王振军、崔玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。原告张树发诉称，二被告系亲戚关系，2013年4月10日，被告王振军以做生意需要资金为由，向原告借款人民币50000.00元。原告将现金交付给二被告后，二被告为原告出具一枚借据，借据中注明借款金额50000.00元，借款日期2013年4月10日，还款日期为2014年2月10日，双方约定月利息1.5分，被告崔玉成为此笔借款担保。此款到期后，原告多次找到二被告索要借款，二被告以无钱为由至今没有给付。故原告诉至法院要求被告王振军立即偿还借款本金50000.00元及利息27750.00。原告为证明其主张的事实，在开庭时出示了以下证据：证据一，借据一枚，证明被告王振军在原告处借款50000.00元，借款日期为2013年4月10日，还款日期为2014年2月10日，借款人王振军，担保人崔玉成。被告王振军未出庭，未做答辩。被告崔玉成未出庭，未做答辩。经审理查明：2013年4月10日，被告王振军以做生意需要资金为由在原告处借款人民币50000.00元。原告将现金交付给二被告后，二被告为原告出具一枚借据，借据中注明借款金额50000.00元，月利息1.5分，借款日期2013年4月10日，还款日期为2014年2月10日，被告崔玉成为此笔借款担保。此款到期后，被告王振军给付原告张树发10个月利息7500.00元。现此款已逾期2年之久，原告放弃对被告崔玉成主张权利。故原告诉至本院要求被告王振军立即偿还借款本金50000.00元及逾期利息24000.00（2014年2月10日至2016年10月10日，按月利息1.5分计算，其余利息原告主动放弃）。本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系事实清楚，双方当事人权利义务明确，被告王振军应履行还款义务。原告主张逾期利息按月利息1.5分计算，符合法律规定；原告在庭审中主动放弃向被告崔玉成主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振军偿还原告张树发借款本金50000.00元及逾期利息24000.00元（自2014年2月10日至2016年10月10日，月利息1.5分），此款于判决生效后十日内给付；案件受理费1650.00元由被告王振军负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  任立辉人民陪审员  李德春人民陪审员  李国辉二〇一六年十二月六日书 记 员  沈 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初4534号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某，男，1991年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被刑事拘留，2016年9月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年11月23日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4623号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月11日1时25分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车搭载被害人邓某，在105国道2616KM+200m（佛山市顺德区容桂南头路口）对开路段时与被害人陈某所停定的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使粤Ｔ×××××号小型普通客车随后追尾被害人龚某所停定的粤Ｘ×××××号小轿车。事故造成李某和邓某受伤及三车不同程度受损。李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款及第二款之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。陈某、龚某、邓某没有导致此事故发生的过错。李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，加大事故中的损害后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，李某应承担此事故的全部责任，陈某、龚某、邓某无责任。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成份，含量为205.7mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:被告人李某的供述和辩解；被害人龚某、陈某、邓某的证言；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片；户籍证明；当事人血样提取登记表；交通事故认定书；查获经过等。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某拘役三个月至六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人李某家属代替其向被害人龚某、陈某进行了赔偿，上述事实有经当庭质证、认证的被告人李某的供述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其依法予以从重处罚；被告人李某醉酒驾驶机动车其血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，对其依法予以从重处罚；被告人李某醉酒驾驶机动车，属无驾驶资格驾驶，对其依法予以从重处罚；被告人李某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人李某的家属代替其对被撞车辆的车主进行了合理的赔偿，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一六年十二月七日书记员  陈 杨附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘05刑初78号之一公诉机关湖南省邵阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某锡，男，1963年1月14日出生，汉族，高中文化，农民。系被害人陈虎标之父。附带民事诉讼原告人胡某良，女，1971年6月1日出生，汉族，小学文化，农民。系被害人陈虎标之母。上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈朝晖，湖南楚信律师事务所律师。被告人孙明，男，1994年4月27日出生，初中肄业文化，农民。因犯聚众斗殴罪于2015年6月4日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人严但灵、杨思思，湖南楚信律师事务所律师。被告人陈辉，男，1990年9月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年9月20日被邵阳市双清区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人赵富澄、曾佳，湖南振威律师事务所律师。湖南省邵阳市人民检察院以邵检诉一刑诉［2016］61号起诉书，指控被告人孙明等人犯故意伤害罪，被告人陈辉犯寻衅滋事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某锡、胡某良向本院提起附带民事诉讼。本院审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某锡、胡某良于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，以就民事赔偿问题已与被告人孙明、陈辉的亲属达成调解协议为由，申请撤回对被告人孙明、陈辉提起的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人陈某锡、胡某良申请撤回对被告人孙明、陈辉提起的附带民事诉讼符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某锡、胡某良撤回对被告人孙明、陈辉提起的附带民事诉讼。审 判 长  罗庆群代理审判员  杨 奎代理审判员  彭启玮二〇一六年十二月十三日代理书记员  简 迪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市沙坪坝区人��法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1072号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈嘉，男，1981年6月19日出生，汉族，大专文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月10日被取保候审。辩护人陈柳，重庆月印律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1067号起诉书指控被告人陈嘉犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，将本案依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人陈嘉及其辩护人陈柳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月9日19时45分许，被告人陈嘉驾驶小型轿车由重庆市沙坪坝区凤鸣山往凤中路方���行驶，车行驶至上桥机电技校公交站路段时超速行驶，将横过道路的被害人蹇某某刮撞，造成蹇某某经抢救无救死亡的交通事故。经道路交通管理部门认定，陈嘉的驾驶机动车超速行驶，且观察不够，制动措施迟缓，未确保安全，承担此次事故的主要责任；蹇某某横过道路未走人行横道线，承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告人陈嘉拨打报警电话，在现场等待民警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，陈嘉与被害人家属达成调解协议，并已赔偿被害人家属的全部经济损失共计631360.95元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人陈嘉在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录，事故现场图，交通事故现场照片，法医学尸体鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，交通事故责任认定书，到案经过，交通事故赔偿协议书，���国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔款通知书，收条，谅解书及被告人陈嘉的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人陈嘉系自首，建议对其判处有期徒刑一年至二年。本院认为，被告人陈嘉驾驶机动车超速行驶，且观察不够，制动措施迟缓，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈嘉犯罪后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。陈嘉赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于陈嘉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条���一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈嘉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤 娜人民陪审员  李旭伟人民陪审员  段 娟二〇一六年十二月一日书 记 员  祁 岑
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6567号申请执行人钱思巧。被执行人常熟市新昌经编织造有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。法定代表人刘建新。申请执行人钱思巧与被执行人常熟市新昌经编织造有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第185号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市新昌经编织造有限公司同意于2015年1月27日一次性支付张丽亚等10位申请人2014年6月份工资及解除劳动关系经济补偿共计363513.32元，具体为：张丽亚17248元、李利利26600元、钱思巧26600元、温红艳21132元、钱春红27834.82元、钱雁华31541元、周洁108726元、徐科19541元、黄树权50996元、杨志强33294.5元。二、常熟市新昌经编织造有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理，本案立案标的计人民币26600元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无大额银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币26600元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第185号仲裁调解书中钱思巧申请执行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年十二月七日书 记 员  施俊杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初11123号原告：周丽芬，女，1971年11月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘建君（受周丽芬的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鑫（受周丽芬的特别授权委托），江苏衡立律师事务所实习律师。被告：周卓，男，1985年5月10日生，汉族，住宜兴市。原告周丽芬与被告周卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽芬及其委托代理人刘建君到庭参加诉讼，被告周卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令周卓归还借款110000元，并承担该款自2012年3月2日起至实际给付之日止，按月利率2分计算的利息；2、判令周卓承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月2日，周卓向其借款110000元，约定月利率为2分。被告周卓未作答辩。经审理查明，2012年3月2日前，被告周卓分多次共向原告周丽芬借款合计110000元。2012年3月2日，周卓向周丽芬出具借条载明：今借到周丽芬人民币拾壹万元整，利息贰分。周丽芬于2016年11月3日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据周丽芬提供的借条，可证实周丽芬与周卓之间存在不定期有息借贷关系，双方约定的月利率为2分。该借贷关系合法、有效，应受法律保护。周丽芬的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周卓于本判决发生法律效力之日起十日内归还周丽芬借款110000元，并承担该款自2012年3月2日起至实际给付之日止按月利率2分计算的利息。如果周卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1380元(已减半收取)，由周卓负担。该款已由周丽芬垫付，周卓于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周丽芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  鲁军华二〇一六年十二月七日书记员  朱 肖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2921刑初218号公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。被告人呼某，男，蒙古族，小学文化，系牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。因涉嫌非法狩猎罪于2016年7月25日被内蒙古自治区阿拉善左旗森林公安局刑事拘留，2016年7月28日被该局取保候审。2016年10月26日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2016年11月24日由本院决定取保候审。被告人吉某，男，蒙古族，初中文化，系牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇海岱嘎查哈日陶老亥小队***号。因涉嫌非法狩猎罪于2016年7月25日被内蒙古自治区阿拉善左旗森林公安局刑事拘留，2016年7月28日被该局取保候审。2016年10月26日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2016年11月24日由本院决定取保候审。被告人达某，男，蒙古族，小学文化，系牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇马新布拉嘎查珠日和小队001。因涉嫌非法狩猎罪于2016年7月25日被内蒙古自治区阿拉善左旗森林公安局刑事拘留，2016年7月28日被该局取保候审。2016年10月26日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2016年11月24日由本院决定取保候审。被告人那某，男，蒙古族，小学文化，系牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第五居委会**栋**号。因涉嫌非法狩猎罪于2016年7月25日被内蒙古自治区阿拉善左旗森林公安局刑事拘留，2016年7月28日被该局取保候审。2016年10月26日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2016年11月24日由本院决定取保候审。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]210号起诉书指控被告人呼某、吉某、达某、那某犯非法狩猎罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员萨日娜出庭支持公诉，被告人呼某、吉某、达某、那某到庭参加了诉讼，现已审理终结。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年7月24日夜间至7月25日凌晨，被告人呼某、吉某、达某、那某在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇扎哈乌素嘎查距巴吉公路约4公里路东处，以骑乘二轮摩托车追赶，用夜间照明、网套的方式，捕获37只野兔活体，后被内蒙古自治区阿拉善左旗森林公安局民警抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，送检的动物为草兔，属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即三有动物）。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有阿左森公（刑）受案字[2016]04号受案登记表、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场勘验图、照片、扣押笔录、扣押物品清单、随案移交清单、户籍证明、破案经过、证人孟克的证言、林司东鉴字[2016]573号《物证鉴定书》、被告人呼某、吉某、达某、那某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人呼某、吉某、达某、那某违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，四被告人的行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人呼某、吉某、达某、那某系共同犯罪。被告人呼某、吉某、达某、那某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人呼某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）二、被告人吉某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）三、被告人达某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）四、被告人那某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）五、四被告人的作案工具，即越野摩托车四辆、头灯、抄网，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 图 雅二〇一六年十二月七日书记员 邱进睿
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初2764号原告:博乐市新城热力有限责任公司，所在地博乐市顾里木图路109号38号房间，组织机构代码证号79228442-6。法定代表人:蔡士祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怀超，新疆振博律师事务所律师。被告：朱大鹏，男，汉族，1977年9月14日出生，博乐市政法委干部，住博乐市，电话181XX****XX。原告博乐市新城热力有限责任公司与被告朱大鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博乐市新城热力有限责任公司委托代理人张怀超、被告朱大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博乐市新城热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2011-2012年度取暖费1042.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年10月开始建立供用热力合同关系，经原告多次催要，被告至今未向原告支付2011年至2012年度的取暖费。被告辩称：其已缴纳取暖费，原告认为其未缴纳取暖费，应当提供证据予以证实，原告是否前往收取暖气费不得而知，且有一年因为房子特别冷，原告妻子向供热收费人员告知后，收费人员没有前往被告处。原告博乐市新城热力有限责任公司为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：博州计价（2006）185号博州发展计划委员会文件，拟证实原告的收费标准，且被告拖欠原告暖气费1042.42元未付。被告对该证据真实性无异议，但对证明的问题不认可，认为该证据无法证明原告向被告供暖。被告朱大鹏未提交书面证据。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的博州计价（2006）185号博州发展计划委员会文件，被告对其真实性认可，本院亦对其真实性亦予以认可。本院经审理认定事实如下：在庭审中，被告朱大鹏认可位于南城区一期统建房4号楼1单元202室的房屋登记在其名下。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实有原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告博乐市新城热力有限责任公司向本院提交的证据无法证实2011年至2012年其与被告朱大鹏存在供用热力合同关系，亦无法证实被告朱大鹏未缴纳2011年至2012年度的暖气费，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告博乐市新城热力有限责任公司诉讼请求。案件受理费25元，由原告博乐市新城热力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员 祁     志     杰二〇一六年十二月三十日书 记 员 孟·查干珠丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初14589号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告黄友明，男，1967年8月12日出生，土家族，住湖北省建始县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金65171.57元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月24日，利息（含罚息）41659.68元、复利12794.24元；后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加收50%计算，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：222000元；二、贷款发放情况：2012年8月27日，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月24日，本金65171.57元、利息（含罚息）41659.68元、复利12794.24元[前述利息按固定月利率1.89%计收，罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；六、律师费:已实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按前述上浮之后的利率再上浮50%计算，属于重复计算罚息及复利，对于原告主张的超出部分罚息及复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄友明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65171.57元及利息、罚息、复利[截至2016年2月24日，利息（含罚息）41659.68元、复利12794.24元；后续罚息及复利按月利率2.835%(即月利率1.89%上浮50%)计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄友明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2702.50元（原告已预交），由被告黄友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十二月十三日书 记 员  梁嘉豪
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2239号罪犯魏德亮，男，1985年12月21日出生，汉族，出生地福建省政和县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省南安市人民法院于2012年10月24日作出(2012)南刑初字第1013号刑事判决，以被告人魏德亮犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人魏德亮不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月26日作出(2012)泉刑终字第1116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯魏德亮在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年8月20日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2021年6月11日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯魏德亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏德亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年六月至二0一六年十月累计获得达标分十二点八分，二0一五年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏德亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯魏德亮予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终764号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶元华，男，1986年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市。2014年9月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被成都市双流区公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人陶元华犯合同诈骗罪一案，于2015年7月16日作出（2015）双流刑初字第540号刑事判决，认定被告人陶元华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元。宣判后，原审被告人陶元华不服，提出上诉。本院于2015年11月2日作出（2015）成刑终字第688号刑事裁定，以事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判，发回成都市双流区人民法院重新审判。成都市双流区人民法院依法另行组成合议庭进行审理，于2016年7月8日作出（2015）双流刑初字第1276号刑事判决。宣判后，原审被告人陶元华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年5月，牟某通过李某认识了自称是中铁二局设计院的被告人陶元华，陶元华称手上有工程可以赚钱。5月28日，陶元华以“成达路护栏维修工程”需要交保证金为由向牟某借款，后牟某转款55万元到李某账户，因该款一直未归还，后李某作为该款借款人，陶元华作为担保人向牟某写下借条。同年8月3日，被告人陶元华以“成都市人北小学改造工程”需要资金为由，并有高额回报让被害人牟某投资，牟某于当日通过银行转账方式将45万元给被告人陶元华。陶元华拿到钱后称将钱拿给做该工程的鲜强，后被告人陶元华无力还款且牟某追款紧急，被告人陶元华伪造“泸州市琴天大酒店的内装饰工程合同”予以搪塞，之后失去联系，直至被公安机关抓获。经查，成都市人北小学教学楼工程系四川双兴建筑工程有限公司承建。公司无叫鲜强的股东和员工。、元华6原判认定上述事实，并通过庭审质证予以确认的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、委托书、泸州市琴天大酒店工程项目合作协议书、借条和转款凭证、四川双兴建筑工程有限公司情况说明、建设工程施工合同、被害人牟某的陈述、证人王某某的证言、证人李某的证言、被告人陶元华的供述等。原判认为，被告人陶元华以非法占有为目的，与被害人签订借款合同过程中，虚构事实并隐瞒真相，骗取被害人财产45万元后无力归还失去联系直至被抓获，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陶元华犯合同诈骗罪的三笔事实中，仅第二笔犯罪事实成立。就公诉机关指控的第一笔即被告人陶元华诈骗牟某55万元的事实。经查，被告人陶元华的供述、被害人牟某的陈述、证人李某的证言证实，牟某通过李某认识陶元华，陶元华以“成达路护栏维修工程”需要交保证金为由向李某借钱，李某遂找到牟某借钱，之后牟某通过银行转款55万元至李某账户，此事实还有借条印证，证实李某系借款人，陶元华是担保人。前述事实表明被害人牟某与李某及被告人陶元华之间的纠纷系民事借款关系，无证据证实牟某是基于陶元华的虚假行为自愿向其交付55万元。被告人陶元华辩称55万元是李某向牟某借款的辩护意见成立。该笔犯罪指控不成立。就第三笔指控即被告人陶元华诈骗牟某29.5万元的事实。经查，被害人牟某在公安机关陈述称，被告人陶元华以虚假材料骗取其29.5万元；被告人陶元华从侦查阶段至庭审的供述均称，29.5万元是其与牟某借款产生的利息。被害人牟某的当庭陈述与被告人陶元华供述相吻合，故该笔指控亦不能成立。综上，被告人陶元华合同诈骗犯罪金额为45万元，属数额巨大。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陶元华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；二、被告人陶元华诈骗所得的赃款人民币45万元继续予以追缴，并返还给被害人牟某。宣判后，原审被告人陶元华不服，提出上诉。主要上诉理由如下：1.其与牟某是民间借贷关系，并未以高额回报为由骗取牟某投资，无诈骗的主观故意，不构成合同诈骗罪；2.原判认定犯罪金额有误，从牟某处收到45万元后又通过李某以及银行转账归还了15万元。经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陶元华以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，谎称其为中铁二局设计院工作人员,虚构其承建工程的事实,以投资工程获取高额回报为名，通过借款形式骗取被害人财物45万元，属数额巨大，且经被害人多次催款后，通过伪造其他工程承包合同掩盖其无履约能力的事实，后失去联系直至被挡获，其行为已构成合同诈骗罪。就上诉人陶元华提出的其与牟某是民间借贷关系、没有以高额回报为诱饵诈骗牟某、无诈骗故意，不构成合同诈骗罪的上诉辩解及理由,本院经审查认为，上诉人陶元华的行为构成合同诈骗罪。理由如下:1.签订合同前，被告人陶元华从事销售润滑油的工作，无承包或承建工程的相关资质和能力，涉案的“人北小学工程”的实际承建方是四川双兴建筑工程有限公司，该公司与被告人陶元华及所谓的“合伙人鲜强”之间无任何合作或劳务关系，本案无任何证据证明该工程系被告人陶元华实际承包或其与他人共同承揽；2.签订合同过程中，被告人陶元华谎称自己是中铁二局设计院的工作人员，虚构与他人共同承包了“人北小学工程”，以此骗取牟某的信任，并以高额回报为诱饵让牟某投资，牟某基于错误认识与陶元华签订“借款协议”，并向其支付借款45万元；3.签订合同后，陶元华没有将该笔款项投资到“人北小学工程”，亦无履行该协议的实际行为，借款到期后经牟某多次追要，陶元华不仅无力还款，还伪造“泸州市琴天大酒店装饰工程合同”以证明自己仍有履约能力来搪塞，最后失去联系直至因其他违法行为被挡获。综上，上诉人陶元华以非法占有为目的，在签订合同过程中，诈骗他人财物的事实清楚，证据充分，其行为具备合同诈骗罪的构成要件，有别于正常的民事纠纷，依法应以合同诈骗罪定罪处罚。故上诉人陶元华所提上诉辩解意见及理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陶元华提出的原判认定犯罪金额有误，其从牟某处收到45万元后又通过李某以及银行转账归还了15万元的上诉辩解和理由，本院经审查认为，关于涉案“人北小学改造工程”的该笔45万犯罪金额，上诉人陶元华在一审庭审中当庭表示该笔金额均未归还，与被害人牟某的当庭证言相吻合；且该上诉辩解与陶元华在侦查机关多次供述、李某证言、牟某当庭证言及李某与陶元华所签还款协议、卖车协议等证据相互印证所证内容相悖，故该上诉辩解和理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中良审判员  徐贵勇审判员  陈 娜二〇一六年十二月二十日书记员  刘 婷