重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2016)渝0113民初1102号原告重庆华中工贸（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石杨三路1号，组织机构代码20344049-5。法定代表人陈德书，总经理。委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托代理人彭志峰，重庆中联世通律师事务所律师。被告重庆华林印务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡161号，统一社会信用代码9150011362207205XD。法定代表人徐桢，总经理。委托代理人汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。原告重庆华中工贸（集团）有限公司（以下简称华中工贸公司）与被告重庆华林印务有限公司（以下简称“华林印务公司”）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员魏东独任审判，因本案案情复杂，双方争议较大，本案于2016年3月21日转为适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与代理审判员朱建新、方腾组成合议庭，共同负责案件审理，并于2016年7月6日、2016年12月26日两次公开开庭进行了审理，原告华中工贸公司委托代理人颜锦国、被告华林印务公司委托代理人汤贤琅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华中工贸公司诉称，2015年2月19日，原告华中工贸公司位于重庆市巴南区鱼洞工农坡188号的房屋发生火灾，为使受损房屋回复并重建，原告于2015年7月5日，取得重庆市规划局颁发的建字第500113201500060号《建设过程规划许可证》。2015年12月2日，重庆市地质环境监测总站出具《重庆市地质灾害危险性评估审查意见书》。2015年12月21日，重庆市巴南区国土资源管理分局向原告颁发了巴国地字[2015]资字48号《建设用地批准书》。原告依据上述建设许可文件，于2015年7月26日组织施工人员对火灾受损房屋进行恢复、重建施工，但从2015年8月8日起至今，被告纠结一批社会智残人员阻扰原告施工，经巴南区鱼洞派出所多次出警制止，以及巴南区工商联、巴南区鱼洞国土所等单位多次协调均未果，故诉请判令被告停止阻扰原告对位于重庆市巴南区鱼洞工农坡188号危房改建工程施工，排除妨碍；判令被告赔偿因阻扰施工造成的损失60000元；并承担本案诉讼费。被告华林印务公司辨称，被告与原告系相邻关系。原告发生火灾与本案无关。原告自述的2015年7月26日进行施工，但原告自称系于2015年12月2日取得重庆市地质环境监测总站出具的《重庆市地质灾害危险性评估审查意见书》，2015年12月21日取得重庆市巴南区国土资源管理分局颁发的《建设用地批准书》，更为关键的2015年8月12日，巴南区鱼洞国土所向原告发出了停止土地违法行为通知书，显然原告于2015年7月26日的施工行为不合法，原告系因行政行为要求其停止施工。此外，原告违法施工中，越过地界，侵占被告单位2米左右地方施工，造成被告东面墙体多处垮塌，被告向相关部门反应，相关部门要求原告自行改正并停止侵害被告不动产的违法行为。被告没有纠集社会智残人员阻碍原告。2015年10月13日，经相关部门协调达成《人民调解协议书》，根据该协议约定，原告必须完善前四点要求，才可以修建钢结构房屋，但原告至今未按协议履行。原告请求无事实及法律依据，请求法院驳回。经审理查明，2015年2月19日，原告华中工贸公司位于重庆市巴南区鱼洞工农坡188号的宿舍房屋发生火灾。2015年8月6日，原告华中工贸公司将原宿舍拆除后，进行了钢结构房屋重建施工。因原告华中工贸公司的火灾房屋与被告华林印务公司厂房相邻，原告在施工中，造成被告华林印务公司厂房墙体受损，被告华林印务公司认为原告施工已越过了双方地界，侵犯了其红线范围内的土地，遂派员阻止原告继续施工。当日，因警察出警后，纠纷平息。2016年1月4日，原告华中工贸公司与重庆金衡建设工程有限公司签订《暂停施工及赔偿协议》，同日，重庆金衡建设工程有限公司出具收条一份，载明收到原告华中工贸公司窝工和机具损失现金60000元整。另查明，火灾事故发生后，2015年3月16日，重庆市巴南区公安消防支队出具巴公消火认字[2015]第0012号《火灾事故认定书》，认定起火原因为不排除燃放烟花爆竹引发火灾。原告华中工贸公司申请对其火灾房屋进行危房改建后，2015年4月7日，重庆市规划管理局作出渝规巴南（工程）复函[2015]0031号《建设项目规划管理报建审查复函》，要求原告补充提交材料：1、申请人身份证明（复印件1份，核原件）；2、国土勘界图（原件1份，附电子文件）；3、房屋所在地1:500实测现状地形图（原件1份）；4、建筑施工图有关规划部分（原件2套，2层（含2层））；5、与共墙的相邻房屋所有人或单位鉴定的书面协议（原件1份）。2015年4月14日，原告华中工贸公司又向重庆市巴南区国土资源管理分局提出对火灾房屋进行改建的申请。2015年6月23日，受原告华中工贸公司委托，重庆市勘测院出具放线报告，该报告载明，放线过程：为根据规划主管部门依法审定的该项目的放线通知单附图所确定的位置和建筑设计图所确定的尺寸，于2015年6月18日，对该项目内业计算拟建建筑的主要轴线交点坐标5点，并现场核实拆迁情况、测定周边关系，但未现场放线；放线结果：第五项为现场具备放线条件后，请建设单位及时通知进场放线。2015年7月2日，重庆市规划局向原告华中工贸公司颁发中华人民共和国建字第500113201500060号《建设工程规划许可证》，许可建设规模为224.54平方米，另载明：本项目为危房改建，须按“四有”原则（不超过证载建筑面积、不改变原使用功能、不突破原建筑基底和原高度）进行，拆除原房屋所有权证（房地证202字第200503464号）房屋进行建设，施工中注意协调好邻里关系，保证施工安全。再查明，原、被告双方发生阻工纠纷后，2015年8月12日，重庆市巴南区国土资源管理分局鱼洞资源管理所接到被告华林印务公司举报，与巴南区鱼洞街道环城科工作人员共同到原告华中工贸公司施工现场进行勘察，认定：该宗地未办有国有土地改建用地审批手续就擅自动工建设，且建设中挖机下沉，与相邻单位连界处形成高截坡，存在一定安全隐患。同日，重庆市巴南区国土资源管理分局鱼洞资源管理所对原告华中工贸公司发出了巴南鱼洞国土停（2015鱼）43号《责令停止土地违法行为通知书》。2015年10月13日，重庆市巴南区非公有制经济调解工作室组织原、被告双方进行调解，并出具《人民调解协议书》，约定：1、华中工贸公司负责将华林印务公司被挖垮的围墙，按原有修建方式复建，并保证复建部分的施工安全及质量要求；2、华中工贸公司负责将华林印务公司围墙下方裸露石修建护坎方式予以保护，在施工前由华中公司负责委托第三方建设设计单位做好护坎的设计，并由双方同意后由华中工贸公司负责修建，华林印务公司可现场监督；3、华中工贸公司在其钢结构房屋与华林公司的围墙之间，基于双方红线位置修建一道界墙。界墙高度应在原石基地平高度之上1.5米，界墙厚度为24CM，可建在上述第2点的护坎之上。该界墙作为以后的权属的分隔；4、华中工贸公司在修建上述第3点界墙之前，应由其委托巴南区国土分局土地勘测院到现场确定双方红线位置。界墙的中心线应基于该红线位置修建；如果确应地形、双方原有围墙、钢结构房屋位置，在左右5CM范围内双方均予以认可。如占用华林公司5CM内视为其对华中工贸公司的友情支持。如若超过5CM范围内，华中工贸公司负责按每1CM1万元的标准予以补偿；5、华中工贸公司在完善上述1-4点后，才可修建其钢结构房屋。2015年12月21日，重庆市巴南区国土资源管理分局向原告华中工贸公司颁发中华人民共和国巴国地字（2015）48号《建设用地批准书》。事后，原告华中工贸公司仅将被告华林印务公司被挖垮的围墙作了封堵修复，未再履行人民调解协议书约定的其他义务，并于2016年1月27日诉至本院，要求判令被告停止阻扰原告对位于重庆市巴南区鱼洞工农坡188号危房改建工程施工，排除妨碍；判令被告赔偿因阻扰施工造成的损失60000元。审理中，双方争议较大，本院调解未果。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告华中工贸公司提交的火灾事故认定书、危房照片、改建申请、用地申报审批表、建设项目规划管理报建审查复函、建设工程规划许可证、放线报告、建设用地批准书、建设场地地质灾害危险性评估报告、阻工照片、暂停施工及赔偿协议、收条；被告华林印务公司提交的厂房产权证及红线图、围墙损坏的照片、责令停止土地违法行为通知书、人民调解协议书、房屋租赁合同等证据在卷佐证，经当庭质证，足以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告华中工贸公司与被告华林印务公司因相邻土地的权属发生争议，导致发生被告阻止原告危房改建的施工。针对双方质疑的被告阻止原告施工的合法性，也即原告房屋改建的合法性？原告停止施工损失的责任承担等问题，本院审查后认为：首先，2015年8月6日，被告华林印务公司在其与原告华中工贸公司相邻一侧的厂房砖墙底部被原告华中工贸公司在施工中挖出口子致部分垮塌，基于原告损害其房屋、侵犯其财产权后，实施的阻止原告继续施工行为，属于民法上的自助行为。阻工后，被告华林印务公司随即采取向行政管理部门投诉的方式寻求解决，解决纠纷的措施合理、得当，故被告华林印务公司实施的阻工行为，侵犯原告、追求原告财产受损的故意，即在主观上没有过错。其次，原告华中工贸公司于2015年8月6日实施的危房改建施工，因其未办理国有土地改建用地审批手续，属于违法行为。特别是2015年8月12日，重庆市巴南区国土资源管理分局鱼洞资源管理所对原告华中工贸公司发出了巴南鱼洞国土停（2015鱼）43号《责令停止土地违法行为通知书》，而原告华中工贸公司至2015年12月21日才取得中华人民共和国巴国地字（2015）48号《建设用地批准书》，故原告的停工原因，主要系因行政机关执法所致。第三，原告华中工贸公司与被告华林印务公司因相邻土地边界权属发生争议后，根据我国《土地管理法》之规定，属于单位之间的争议，应由县级以上人民政府处理，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案双方发生争议后，经重庆市巴南区非公有制经济调解工作室调解，双方已经达成了原告动工前应事先委托巴南区国土分局土地勘测院到现场确定双方红线位置的有效解决争议方案，故原告应当积极着手实施，方能最大化的减少损失。综上，原告华中工贸公司起诉被告华林印务公司停止阻扰施工、排除妨碍、赔偿损失，证据不足，其理由不能成立。对其请求，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆华中工贸（集团）有限公司对被告重庆华林印务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告重庆华中工贸（集团）有限公司承担（原告已交诉讼费650元，尚欠650元，应于本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 东代理审判员  朱建新代理审判员  方 腾二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘惠宁