湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初2874号原告：刘小华，女，汉族。委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。委托诉讼代理人：陈卫华，女，汉族，系该公司员工。原告刘小华与被告李刚、被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称阳光财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘小华的委托诉讼代理人阮景文，被告李刚，被告阳光财险岳阳支公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李刚赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计68708元；2.依法判令被告阳光财险岳阳支公司在保险责任范围内先行赔付；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，被告李刚驾驶湘F1L***号小车行驶至岳阳市五里牌路段时将原告刘小华撞倒，造成原告受伤的交通事。本次事故经岳阳市公安局交警支队岳阳楼大队事故处理中队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李刚负此次事故的全部责任，原告刘小华不负事故责任。原告受伤后在岳阳三人民医院、岳阳爱康医院住院治疗91天。2016年7月7日，原告伤情经鉴定构成十级伤残。被告李刚驾驶的湘F1L***号小车在被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告与各被告因在赔偿数额上不能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告李刚辩称，其所驾驶的湘F1L***号小车在阳光财险岳阳支公司投保了交强险、责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔特约险。原告的各项损失应当先由保险公司在保险责任范围内先行赔付。事故发生后，答辩人垫付了原告医疗费14000元，请求在本案中一并处理。原告的各项损失请求人民法院依法认定。被告阳光财险岳阳支公司辩称，被告李刚所驾驶的湘F1L***号小车在该公司投保属实，该公司将在保险责任范围内对原告合理的损失承担保险赔偿责任，但本案诉讼费用不应当由该公司负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1.被告李刚、被告阳光财险岳阳支公司对原告所举岳阳市金盾司法鉴定所作出的伤情鉴定意见书提出异议，其质证称原告所受损伤达不到十级伤残的标准。本院认为，上述鉴定结论系由交警部门委托鉴定机构所作出，两被告虽对鉴定结论持有异议，但未向本院提交能够足以反驳回上述鉴定结论的证据，也未向本院申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以采信；2、被告李刚、被告阳光财险岳阳支公司对原告所举证据劳动合同、收入证明质证称，真实性有异议，不能证明原告的实际收入情���。本院认为，原告与岳阳楼区五里牌街道办事处城管环卫工作站签订的劳动合同能够证明原告所从事的职业为环卫工人，其单岗全年收入为19190元，本院对该证据予以采信，但该证明无法达到原告单日从事两班工作的证明目的；3、被告李刚、被告阳光财险岳阳支公司对岳阳县公田镇五龙桥村村民委员会所出具的证明质证称，原告未提供被扶养人其他子女的身份证情况，不能达到原告的证明目的。本院认为，该份证据过于单一，且原告未提供被扶养人身份证证明来证实被扶养人的身份，该份证据无法达到原告的证明目的，故本院对该份证据不予采信。本院依据所采信的证据，确认如下主要案件事实：1.被告李刚驾驶的湘F1L***号小车在被告阳光财险岳阳支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）；责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期间自2015年6月15日起至2016年6月14日止，本案交通事故发生在保险期间之内。2.被告李刚具有合法的驾驶资格，其于2016年4月1日8时20分驾驶湘F1L***号小车在岳阳市五里牌路段撞伤原告刘小华，造成本案交通事故。岳阳市公安局交警支队岳阳楼大队事故处理中队于当日作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李刚负事故全部责任，原告刘小华不负事故责任。原、被告对此均不持异议。3.事故发生后，原告刘小华在岳阳市三人民医院、岳阳市爱康医院共计住院治疗91天，支付医疗费用23887元，其中被告李刚支付了13887元，被告阳光财险岳阳支公司支付了10000元。诉讼中，被告李刚和被告阳光财险岳阳支公司经协商，一致同意已实际发生的医疗费用属于保险赔偿范围的部分按实际发生额的85%计算。原告刘小华的伤情经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定为十级伤残。4.原告刘小华的经常居住地为岳阳龙骧神驰集团公司货运分公司院内，并从事环卫工作，年收入19190元，为城镇居民。本院认为，被告李刚在驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，未确保安全、畅通行驶，撞伤原告刘小华，造成本案交通事故，且事故经交警部门认定其应负事故全部责任，因此，其应当对原告刘小华承担侵权的民事责任，赔偿刘小华因交通事故所遭受的全部损失。被告李刚为其湘F1L***号小车向被告阳光财险岳阳支���司投保了交强险及商业三者险，现被保险车辆在保险期间之内因发生交通事故致原告损害，被告阳光财险岳阳支公司应当在被保险车辆所投保险责任限额内承担保险责任。原告刘小华主张对其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。应当赔偿的款项，应优先在交强险赔偿限额内支付；超出交强险赔偿限额的部分，在商业三者险责任限额内支付；不属于保险赔偿范围的部分，由被告李刚负责赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告刘小华可获得的赔偿范围和标准为：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定为23887元，���中属于保险赔偿范围的部分为20303.95元（23887元×85%=20303.95元），不属于保险赔偿范围的部分为3583.05元。医疗建议中的后期医疗费1000元尚未实际发生，且原告未能证明为必然发生，本院对该项主张不予支持。2.住院伙食补助费，按60元/天的标准和实际住院时间予以计算，即5460元（91天×60元=5460元）。3.营养费，根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构并无加强营养的具体意见，故本院对原告的该项请求不予支持。4.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告自2016年4月1日受伤至2016年7月6日定残前一日共���误工96天，误工费标准参照原告实际年收入19190元计算，即误工费为5047.23元（19190元/年÷365天×96天=5047.23元）。5.护理费，参照上年度居民服务行业平均收入标准（42494元/年）结合原告实际住院91天一人护理予以计算。故原告的护理费为10594.40元（42494元/年÷365天×91天=10594.40元）。6.交通费，按照4元/天的标准和实际住院时间确定，即364元（91天×4元/天=364元）。7.残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。即原告的残疾赔偿金为31721.80元（28838元/年×11年×10%=31721.80元）。8.精神损害抚慰金,本院酌情认定5000元。9.鉴定费依据鉴定机构的票据确认为1300元。上述第1（属于保险赔偿的部分）、2项合计25763.95元，在交强险医疗费赔偿限额内支付10000元，超出部分15763.95元，在商业三者险责任限额内支付；第4-8项合计52727.43元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付；第9项鉴定费1300元，在商业三者险责任限额内支付；第1项（不属于保险赔偿范围的部分）3583.05元，由被告李刚赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件���用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘F1L***号小车所投交强险及商业三者险责任限额内支付原告刘小华保险金79791.38元，扣减其已经支付的10000元，还应支付69791.38元。二、由被告李刚赔偿原告刘小华损失3583.05元，被告李刚已实际支付13887元，相抵后由原告刘小华返还被告李刚10303.95元。上述应支付的款项，限当事人在本判决生效后十日内支付至本院执行款银行账户（开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号80040311000000582）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘小华其他诉讼请求。案件受理费1517元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余 勇审 判 员  李钰婷人民陪审员  郑雁云二〇一六年十二月六日书 记 员  胡 凯