云南省通海县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0423民初936号原告：通海嘉诚小额贷款有限责任公司，住所通海县秀山街道办事处太和街115号。组织机构代码：59203250—7。法定代表人：祁家伟，任董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李丹，女，1985年8月19日生，汉族，原告职员，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：胡素梅，女，1966年3月3日生，汉族，居民，住通海县。被告：张兴勤，男，1965年12月25日生，汉族，居民，住通海县。被告：云南通海第一建筑工程有限公司，住所玉溪市通海县秀山街道延龄路中段。统一社会信用代码：91530423217750275F。法定代表人：林波。被告：云南通海第一建筑工程有限公司华泰分公司，营业场所通海县秀山街道东小区。统一社会信用代码：91530423917755966W。负责人：王弟华。被告：刘继彪，男，1959年9月22日生，汉族，居民，住通海县。被告：通海天呈房地产开发有限公司，住所通海县秀山街道东小区三角地。统一社会信用代码：91530423745254515W。法定代表人：刘继彪。原告通海嘉诚小额贷款有限责任公司（以下简称嘉诚贷款公司）与被告胡素梅、张兴勤、云南通海第一建筑工程有限公司第十一施工队（以下简称一建司十一队）、刘继彪、通海天呈房地产开发有限公司（以下简天呈公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，于2016年9月29日依法适用简易程序对本案进行公开开庭审理。庭审中，因一建司十一队已经工商登记变更为云南通海第一建筑工程有限公司华泰分公司，其负责人由王中健变更登记为王弟华，原告当庭申请将被告一建司十一队变更为云南通海第一建筑工程有限公司华泰分公司（以下简称一建司华泰分公司），被告华泰公司于当日参加诉讼并放弃答辩和举证期限后，本案继续审理。本次开庭到庭的当事人有原告嘉诚贷款公司代理人黄登雄、李丹，被告胡素梅、刘继彪兼天呈公司法定代表人、一建司华泰分公司负责人王弟华。被告张兴勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。之后，本院征得当事人同意，本案继续适用简易程序审理，延长审限三个月。2016年10月28日，本院依职权追加被告华泰分公司所属的公司云南通海第一建筑工程有限公司作为共同被告参加诉讼。2016年11月23日，本院对本案进行第二次公开开庭审理，原告嘉诚贷款公司代理人李丹、被告胡素梅、刘继彪兼天呈公司法定代表人到庭参加诉讼，被告张兴勤、一建司、一建司华泰分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉诚贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡素梅、张兴勤连带偿还借款本金200万元及自2013年6月17日至2016年5月24日止的按年利率14.4%计付的利息84.32万元、按利率的一半计付的罚息42.16万元。本息共计326.48万元；2.判令胡素梅、张兴勤按本金326.48万元、月利率18‰连带偿还欠原告自2016年5月24日至实际清偿之日止的借款利息和罚息；3.判令一建司十一队对上述债务承担连带赔偿责任，并以位于通海县××街道办事处礼乐东路××房屋××栋（房屋所有权证号：通房权证秀山街道第201001**号）优先偿还上述债务；4.判令被告刘继彪、天呈公司对上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：被告胡素梅、张兴勤系夫妻，2013年4月17日，两被告以资金周转困难为由向原告请求借款。双方协商签订《个人借款/担保合同》，合同约定：原告借款200万元给胡素梅、张兴勤，借款期限三个月即从2013年4月17日起至2013年7月17日止，借款利息按年利率14.4%（月利率12‰）计算支付，被告未按合同履行还款义务，计收罚息，罚息利率按借款利息的50%计算等内容。被告一建司十一队自愿承担连带保证责任，并以位于通海县××街道办事处礼乐东路××房屋××栋作抵押，向通海县房管所办理抵押登记。借款期限届满，被告仅偿还利息，未偿还本金。经被告请求，原告同意延长期限至2016年4月17日，被告保证到期还款付息。之后，被告再次违约，没能还本付息。2016年5月24日，双方对账结算形成《借款及清偿结算清单》确认：截止2016年5月24日共计欠原告借款本金及利息（含）罚息共计326.48万元，双方同时协商一致，由被告自2016年4月24日起至实际清偿之日止，按本金326.48万元，月利率18‰计付利息。被告刘继彪、天呈公司自愿对上述债务承担连带保证责任。至今，被告未履行还款付息的义务，请求人民法院公断。原告因当事人变更（一建司十一队变更为一建司华泰分公司）将其第3项诉讼请求变更为：判令一建司华泰分公司对上述债务承担连带赔偿责任，并以位于通海县秀山街道办事处礼乐东路51号的第一层楼房优先偿还上述债务。本院追加一建司为共同被告后，原告将该项请求变更为：请求一建司以华泰分公司的财产为限承担保证责任，同时对一建司华泰分公司抵押的房产享有优先受偿权。被告胡素梅当庭辩称，原告所诉是事实，但其不应当承担还款责任，因为本笔借款的实际使用人是天呈公司，应当由天呈公司承担还款责任。本案的抵押房屋不是一栋而是一楼的八间铺面，原告书写有误。另外，合同期内实际支付的月息是3分。被告张兴勤未答辩。第一次庭审后，本院询问张兴勤，张兴勤表示原告主张的借款是事实，但借款的实际使用人是保证人，不应当由其与胡素梅清偿。结算清单上的利息违反了小贷公司的行业规定，利息不能超过基准利率的四倍。被告一建司未答辩。被告一建司华泰分公司当庭辩称，担保是事实，应当承担担保责任。但是，其未执有借款合同，不清楚借款合同的具体约定。如果原告的计息违反国家标准，被告就不应当承担违反国家标准的部分。被告刘继彪、被告天呈公司当庭辩称，原告所诉是属实。本案借款用于投资通海古城项目，天呈公司应当承担还本付息的责任，不应当牵扯其他担保人。目前天呈公司因资金周转困难，无法及时偿还，只能待资金到位后由天呈公司逐步偿还本金、利息。希望和原告协商偿还。被告方实际支付原告的利息高于合同约定的利息。本案的争议焦点是：一.借款人是谁；二.本案实际支付的利息是否高于合同约定并违反国家的利息标准。原告针对上述争议焦点举证如下：一.营业执照复印件、负责人身份证明及身份证各一份，以证明原告主体适格；二.个人贷款申请表、公民身份证、户口薄、结婚证各一份，以证明被告胡素梅、张兴勤主体适格；三.公民身份证、企业信息查询卡、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，以证明部分担保人的身份证情况；四.借款合同、房屋所有权证、他项权证各一份，以证明被告向原告借款、提供担保的事实；五.借款借据、网上银行交易详情单、银行卡各一份，以证明贷款200万元已发放的事实；六.申请一份、贷款展期协议两份，以证明、原被告约定借款展期；七.借款及清偿结算清单一份，以证明经原、被告双方结算确认，被告拖欠原告本息情况；八、付息发票二份、付款凭证一份、网上银行交易详情单二份，以证明被告已付清合同期内的借款利息。经质证，被告胡素梅认为：对证据一、二、三、四、五、六、八没有异议；证据七中，三个月的合同期内的借款利息已经付清。经质证，被告一建司华泰分公司认为：对证据一、二、三、四、八没有异议；对证据五、六、七的利息计算有异议，实际支付的利息高于合同约定利息，多付的利息应当抵扣未付利息。经质证，被告刘继彪、被告天呈公司对原告的八组证据均无异议。被告张兴勤没有到庭质证。被告胡素梅、张兴勤、一建司华泰分公司、刘继彪、天呈公司未举证。经审查，本院认为原告提交的八组证据，被告仅对其实际支付的利息高于合同约定利息有异议，未对其真实性、合法性与关联性有异议。因原告的八组证据系书证、具备书证的构成要件并且与本案事实相关联，故本院认定其真实性、合法性与关联性。关于被告的上述利息异议是否成立，根据原告提交的付息凭证，被告的该异议不成立，并且被告未举证证明其异议成立，故本院对被告的上述利息异议不予采信；关于本案借款的借款人是谁，根据原告提交的借款申请及借款合同、借款交付的借款借据的记载，被告胡素梅均为本案借款的借款人，并且原告已向胡素梅履行交付借款本金的义务，故本院认定胡素梅本案借款的借款人。胡素梅借款后是否本人使用借款或交由他人使用与本案不属同一法律关系，本院不在此评判。关于证据八中《借款及清偿结算清单》因未计入2013年6月17日至2013年7月16日的已付利息产生的变更，本院认定如下：2013年7月16日为借款期限届满日，借款期限内的利息，被告已支付，本案尚欠的利息应为：2013年7月17日至展期届满日2016年4月17日的借款利息（合同约定利率为14.4%）；展期逾期即2016年4月18日至双方结算日2016年5月24日的逾期利息（结算时约定的逾期利率18‰）。因此，结算清单记载的内容应作如下变更：第一条第一项记载的利息付至时间应为2013年7月16日，第一条第二项记载的未付利息的期间应为2013年7月17日起至2016年5月24日，共计1024天，本金200万，年利率14.4%，计算得81.92万元；第二条第一项记载的罚息为81.92万元×50%=40.96万元；第三条记载的本金、利息、罚息之和应为322.88万元。上述变更与双方结算时的约定相符，本院予以认定，原告于诉讼中提交《补充说明》对结算清单进行的说明与上述内容不相符的部分，本院不予认定。综上，本院认定本案的事实如下：2013年4月17日，被告胡素梅向原告申请借款200万元用于资金周转。被告一建司华泰分公司（原一建司十一队）自愿提供连带责任保证并自愿用坐落于通海县××街道礼乐东路××房屋（房屋所有权人××队；房屋产权证号：通房权证秀山镇字第××号）提供借款抵押。原告（贷款人）与被告胡素梅（借款人）、张兴勤（共同借款人）、保证人兼抵押人一建司十一队签订合同编号JL20130417号《通海嘉诚小额贷款有限责任公司个人借款/担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放周转资金贷款200万元，贷款用途资金周转。贷款期限为3个月，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年利率14.4%，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。贷款利息自实际放款日计算。按月付息，到期利随本清；借款人授权贷款人将贷款分一次划入胡素梅在玉溪市商业银行通海支行开立、账号为62×××76的账户内；借款人指定户名为通海嘉诚小额贷款有限责任公司，账号为10×××63，开户行为玉溪市商业银行通海支行的账户为还款账户。借款人有未偿付的贷款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权贷款人开户银行随时划收。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人按费用、利息、本金的顺序划收；借款人不能按期归还本合同项下贷款，需办理贷款展期时，应在贷款到期前15日向贷款人提出书面申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订展期协议。如贷款不同意展期，则借款人仍应按本合同约定偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；二人以上（含）共同借款人，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索。抵押人自愿用其坐落于通海县××街道礼乐东路××层房屋（房屋产权证号：通房权证秀山镇字第××号）提供借款抵押。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2013年4月17日，原告以转账方式向借款人胡素梅、共同借款人张兴勤交付借款本金200万元。同日，被告胡素梅、张兴勤在原告嘉诚贷款公司出具的借款借据上签字确认：借款本金200万元，用途资金周转，借款形式抵押，约定还款日2013年7月17日，利率12‰。2013年4月18日，原告嘉诚贷款公司与抵押人一建司十一队为上述抵押房屋办理通房他证2013字第××号房屋他项权证。之后，被告胡素梅按时以转账和现金方式付清了借款期限内的借款利息。2013年7月17日，借款期限届满，被告胡素梅向原告提交两份展期申请，申请借款展期21个月和33个月。同日，原告与借款人胡素梅、保证人刘继彪、一建司十一队签订展期21个月的展期协议（展期期限2013年7月17日至2015年7月17日），与借款人胡素梅，保证人刘继彪、天呈公司签订展期33个月的展期协议（展期期限2013年7月17日至2016年4月17日）。上述展期协议约定的展期利率为12‰，协议载明：展期协议是对原借款合同和担保合同部分条款的调整和补充，除依本协议将原借款期限展期并重新确定借款利率外，借款合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续信守。展期期限届满，被告未能偿还原告借款本金及展期利息。2016年5月24日，原告与被告胡素梅、刘继彪、天呈公司签订《借款及清偿结算清单》，该清单记载：一.已产生利息84.32万元计算如下：1.从2013年4月17日借款本金200万元，偿还2个月利息4.8万元，利息付至2013年6月17日。2.从2013年6月17日起至2016年5月24日，共计1054天，本金200万元，年利率14.4%，计算得84.32万元；二.已产生罚息42.16万元计算如下：1.从2013年6月17日起至2016年5月24日止，共计1049天，本金200万元的利息84.32万元，84.32万×50%=42.16万元；三.以上利息、罚息及本金合计326.48元；四.自2016年5月24日起至实际清偿之日止，借款利息及罚息按本金326.8万元，月利率18‰计算支付。诉讼中，原告自认被告方已将借款利息付至2013年7月17日。因此，至结算时，被告已付清借款期限的借款利息，尚欠利息为展期之日2013年7月17日至2016年4月16日的展期利息，展期逾期之日2016年4月17日至款实际付清之日止的逾期利息。根据双方结算时约定的本金计算、利率、利息期间，截止至2016年5月24日，被告按结算结果应偿还原告的借款本金为322.88万元及2016年5月25日起至款实际付清之日止按18‰计付的逾期利息。另查明，一建司十一队系云南通海第一建筑工程有限公司的分支机构，经工商登记成立于2001年5月1日，原负责人为刘继彪。2014年4月17日，一建司十一队经工商登记将原负责人变更为王中健。2016年7月12日，一建司十一队经工商登记变更名称为一建司华泰分公司，变更负责人为王弟华。2016年10月8日，被告一建司经股东会决议，针对其华泰分公司为本案借款本息提供保证及抵押事宜出具授权书，授权书载明：一建司华泰分公司可以在其经营管理或所有的财产范围内为本案借款提供担保，对一建司华泰分公司变更名称前为本案借款提供的担保予以追认。本院认为，原告与被告胡素梅、张兴勤签订的借款合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应当履行。原告已向被告胡素梅、张兴勤交付借款本金，被告胡素梅、张兴勤应当按期偿还原告借款本金。借款期限届满，借贷双方以借款展期的方式对原借款合同约定的借款期限进行变更。展期届满，胡素梅、张兴勤仍未能偿还借款本金200万元。2016年5月24日，原告与被告胡素梅签订《借款及清偿结算清单》将之前的欠款本息进行结算后将尚欠的利息和罚息计入原借款本金，再以本息之和作为2016年5月24日的借款本金按月息18‰计收利息，是对原借款合同借款本金的协议变更，并且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（法条原文：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部份的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之后。出借人请求借款人支付超过部份的，人民法院不予支持。”）的规定。故原告按《借款及清偿结算清单》约定的本息计算方法要求被告胡素梅还本付息的请求应予支持。但是，借贷双方结算并签订的《借款及清偿结算清单》未扣除2013年4月17日至7月17日的展期利息，本院作相应扣减后，对原告请求的借款本金支持322.88万元，超出部份不予支持。原告请求支付自2016年5月24日起至款实际付清之日止，按月利率18%计付的利息，符合双方的约定且未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告胡素梅认为本案借款的实际使用人是天呈公司，只应由天呈公司承担偿还责任。尽管天呈公司对此予以确认，但是胡素梅是本案借款合同载明的借款人并且本案的借款是向其交付，故被告胡素梅的上述抗辩于法无据，本院不予支持。被告张兴勤是原借款本金200万元的共同借款人，原告与被告胡素梅变更借款本金后，张兴勤未对变更借款本金的《借款及清偿结算清单》提出异议，仅认为清单约定的利率超过法律规定。如上所述，清单关于利息的约定未违反法律的规定。因此，对于原告要求被告张兴勤对本案借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于被告一建司及其华泰分公司应否承担保责任。二者是公司与分公司的关系，华泰分公司的前身系一建司十一队，一建司十一队为本案的借款本息提供的担保有保证和抵押。诉讼中，一建司及其华泰分公司未对本案变更借款本金的《借款及清偿结算清单》提出异议，并且一建司于诉讼中对华泰分公司原一建司十一队的提供的担保进行追认。故原一建司十一队提供保证合法、有效，抵押物已办理抵押权登记，抵押权已产生。被告一建司同意以华泰分公司的财产为限额承担保证责任，以华泰公司的抵押物承担担保责任，未违反法律的规定，并且原告接受并只要求一建司按上述方式对本案借款本息承担担保责任，故本院对一建司的上述意见予以采纳，对原告的上述请求予以支持。关于刘继彪及天呈公司应否承担保证责任。刘继彪、天呈公司为本案的借款本息提供的保证责任是连带责任保证，参与了借款、展期及本息结算，原告对刘继彪、天呈公司的保证请求，符合合同的约定及法律的规定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十五条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十五条、第十七条第二款、第三款、第四十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告胡素梅、张兴勤于判决生效后二十日内偿还原告通海嘉诚小额贷款有限责任公司借款本金322.88万元及自2016年5月24日起至款付清之日止按月利率18%计付的逾期利息；二、原告通海嘉诚小额贷款有限责任公司在上述债权范围内对云南通海第一建筑工程有限公司抵押的云南通海第一建筑工程有限公司华泰分公司（原云南通海第一建筑工程有限公司第十一施工队）所有的通海县秀山街道礼乐东路51号一幢一层房屋（房屋所有权人：一建司十一队；房屋产权证号：通房权证秀山镇字第××号；房屋他项权证号通房他证2013字第××号）拍卖、变卖等变现款享有优先受偿权；三、被告刘继彪、被告通海天呈房地产开发有限公司对本案的借款本息承担连带清偿责任。被告云南通海第一建筑工程有限公司在其华泰分公司的财产范围内对本案借款本息承担连带清偿责任。被告刘继彪、被告通海天呈房地产开发有限公司、被告云南通海第一建筑工程有限公司承担连带清偿责任后有权向被告胡素梅、张兴勤追偿；四、驳回原告通海嘉诚小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费32920元，减半收取16460元，由被告胡素梅、张兴勤、刘继彪、通海天呈房地产开发有限公司、云南通海第一建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  刘焕玲二〇一六年十二月二十七日书记员  蔡林成