wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1681民初4141号原告:朱红山，男，汉族，1975年6月7日生，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告：王树宣，男，汉族，1967年10月2日生，住项城市。原告朱红山诉被告王树宣不当得利纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红山委托诉讼代理人郑克钦到庭参加诉讼，被告王树宣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日被告王树宣以为原告介绍对象为名向原告要了110000元，但是被告拿走110000元后却没有给原告介绍对象，为此被告于2016年3月13日向原告出具了欠款凭据。后原告为追要欠款，被告仅偿还了70000元，剩余40000元被告以种种理由一拖再拖，至今没有偿还。被告王树宣在法定答辩期限内均未提出答辩意见。原告朱红山围绕诉讼请求提交了如下证据：1、朱红山身份证复印件，证明原告主体身份；2、王树宣于2016年3月13日出具的证明一份，证明被告王树宣欠原告人民币110000元。因被告王树宣缺席开庭审理，未对原告提交的以上证据予以质证。根据对原告朱红山提交证据的审查确认，本院认定事实如下：被告于2016年3月6日以为原告介绍对象为名向原告要了110000元，被告拿走110000元后未给原告介绍对象，并于2016年3月13日向原告出具了证明一份，证明内容为“今欠朱红山人民币110000元正，保证一周内一次归还”。后被告于2016年3月15日向原告偿还了70000元，剩余40000元至今没有偿还，为此原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点：被告取得原告40000元的事实是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告王树宣以为原告介绍对象为名取得了被告40000元钱的事实清楚，证据确凿充分，被告并未给原告介绍对象，其取得原告40000元并没有合法根据，造成原告利益损失，该不当利益应当返还原告。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，被告应当返还原告相应的利息损失。综上所述，原告要求被告偿还借款本金40000及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：被告王树宣于判决生效之日起十日内偿还原告朱红山不当得利40000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2016年3月16日起至还清本息止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王树宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇一六年十二月二十六日书记员  田济民
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤0904财保53号申请人邵金，男，1966年6月8日出生，汉族，住茂名市电白区。被申请人沈秋港，男，1982年9月22日出生，汉族，住茂名市电白区。被申请人沈秋钦，男，1986年9月29日出生，汉族，住茂名市电白区。被申请人沈开海，男，1990年5月17日出生，汉族，住茂名市电白区。被申请人茂名市家家食品有限公司,住所地：茂名市电白区工业园。法定代表人沈秋港。申请人邵金因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2016年12月12日向本院提出申请，请求1、冻结被申请人沈秋港、沈秋钦、沈开海、茂名市家家食品有限公司名下银行存款；2、查封被申请人沈秋港、沈秋钦、沈开海、茂名市家家食品有限公司的其他财产。直至前述1、2项冻结及查封财产的价值合计满人民币142万元止。申请人已提供其名下价值人民币145万元的坐落于茂名市电白区水东镇三角开发区南方商业城西区九行三号的房屋（证号：粤房地证字第××号）作担保。经审查，本院认为，申请人邵金为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈秋港、沈秋钦、沈开海、茂名市家家食品有限公司名下银行存款；二、查封被申请人沈秋港、沈秋钦、沈开海、茂名市家家食品有限公司的其他财产。直至前述一、二项冻结、查封财产的价值合计满人民币142万元止。三、查封邵金为申请财产保全提供担保的名下价值人民币145万元的坐落于茂名市电白区水东镇三角开发区南方商业城西区九行三号的房屋（证号：粤房地证字第××号）。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵健鹰二〇一六年十二月十三日书记员  欧少红
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0792民初878号原告：李姜，女，汉族。委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。被告：李华，男，汉族。被告：何秀英，女，汉族。原告李姜与李华、何秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李姜的委托诉讼代理人杨英杰到庭参加诉讼，被告李华、何秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姜向本院提出诉讼请求：判令被告给付购房款10万元并按银行同期贷款利率的4倍给付从2015年5月1日起至付款之日止的利息。诉讼过程中，原告李姜变更诉讼请求为：判令被告给付购房款10万元并以银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准给付迟延付款期间的利息。事实和理由：被告于2009年购买了原告位于绵阳高新区普明北路东段鹏业小区三组29栋7单元的房屋，约定价款共计70万元。被告给付首付款20万元后，又不定期支付了部分购房款。后因不能支付剩余购房款，被告遂委托原告代为出售房屋一套，原告按照其委托将房屋出售给他人并收取了部分购房款。2015年4月，经双方结算确认被告尚欠购房款10万元未付，被告为此向原告出具了欠条，并承诺在2015年4月30日前付清，逾期未付则按银行同期贷款利率的4倍计算利息。约定付款期限届满后，被告经多次催告均不予答复，故请判决支持如前所请。被告李华、何秀英未作答辩。原告李姜围绕其诉讼请求依法提交了欠条、委托书、借条，因被告李华、何秀英未到庭参加诉讼，本院按照法定程序全面、客观地对证据进行了审核，确认原告李姜所提交证据来源和形式合法，能够反映待证案件事实的真实情况，故对其证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李姜与被告李华、何秀英就位于绵阳高新区普明北路东段鹏业小区三组29栋7单元的房屋达成买卖协议后，被告李华、何秀英通过现金或委托原告李姜代为出售房屋并收取售房款等方式向原告李姜给付了部分购房款，经双方结算后被告李华、何秀英向原告李姜出具欠条一份，确认尚欠购房款10万元未付，并承诺在2015年4月30日前付清，逾期未付则按银行同期贷款利率的4倍计算利息。约定付款期间届满后，被告李华、何秀英仍未向原告李姜支付购房款。本院认为，被告李华、何秀英作为案涉房屋的买受人，应当在约定期限内向原告李姜支付购房款，逾期付款则必然给原告李姜造成损失，应当承担相应的违约责任，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院对原告李姜要求被告李华、何秀英给付购房款10万元并以银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准给付迟延付款期间利息的主张予以支持。综上所述，原告李姜的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华、何秀英于本判决生效之日起十日内给付原告李姜购房款10万元及逾期付款利息，利息计算方法：以人民币10万元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%的标准，从2015年5月1日计算至本判决确定的购房款给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告李华、何秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王筱莉审 判 员  邹恩昊人民陪审员  蒲桂林二〇一六年十二月十四日书 记 员  罗雅婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初4159号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，营业执照统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。法定代表人：张正中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系贺兰县正达物业服务有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：徐国仁，男，汉族，1957年11月10日出生,宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司（以下简称正达物业公司）与被告徐国仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告正达物业公司的委托诉讼代理人王莉荣及被告徐国仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2014年1月1日至2016年9月30日两年九个月的物业费1700元，支付拖欠的2014年1月1日至2016年9月30日物业费违约金1063元，两项合计2763元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告所居住的御景世家小区业主大会公开选聘，并与小区业主委员会签订了《物业服务管理合同》，自2014年1月1日起负责御景世家物业管理服务工作。合同中约定；小区商业用房物业费标准为：1元/㎡/月；多层住宅物业费标准为：0.5元/㎡/月，逾期交费每日按未交金额的3‰支付物业费违约金，被告系御景世家小区1-3-502室业主，该房屋面积103平方米。原告按照合同约定充分履行了对御景世家小区包括被告在内的物业服务管理义务，按照约定被告应该按时向原告交纳2014年1月1日至2016年9月30日两年九个月的物业费1700元，但被告一直拖欠未履行交纳物业费的义务，且经原告多次催要被告均无正当理由拒不交纳，根据《中华人民共和国合同法》，《物业管理条例》等法律、法规之规定，原告诉至法院，请求判如所请。被告徐国仁辩称，一、我确实拖欠被告公司2014年1月1日至2016年9月31日两年九个月的物业费了。我之所以不交费的原因是我家的阳台有一公分多到两公分的裂缝，我找石元公司修了两三次，一直没有修好，我家客厅走廊的梁上有裂缝，卧室屋顶有不同程度的裂缝。二、小区供电出现故障，导致单元多户电器被烧坏，我家的饮水机也被烧坏，抽油烟机也被烧坏，小区的电工看了饮水机以后说是没有办法修，要修饮水机要我们自己联系售后服务来修，后我自己联系售后服务进行了修理，修理之后半个月就又坏了，一直到现在也没有修好。三、小区的单元门多户损坏，到现在也是坏的，监控起不了多大作用，造成多户被盗窃，我们单元七户人家四户被盗窃，我的两辆摩托车一辆电动车被盗窃，造成了很大的经济损失。四、小区的卫生差，绿化不好，楼道的卫生打扫不及时，小区的草坪也是死的，树木成活率也不高，给草坪和树木浇水也是敷衍了事。小区的西大门是消防通道，被钢筋焊死，造成消防隐患，小区车辆乱停乱放，造成住户的行走、出行不便，小区健身器材破损后没有人维修。本院经审理认定事实如下：原告系贺兰县御景世家小区的物业管理公司，被告系该小区1-3-502室房屋业主，被告房屋面积为是103平方米。2014年1月1日，原告与被告所居住的小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：自2014年1月1日起原告负责御景世家小区物业管理服务工作。小区商业用房物业费标准为：1元/㎡/月；多层住宅物业费标准为0.5元/㎡/月，业主应按合同约定按时足额缴纳物业服务费用，逾期不缴纳的，业主或物业使用人每日按未交金额的3‰支付物业费违约金，物业服务企业可以向人民法院起诉。2014年1月1日至2016年9月30日期间，被告共计欠付物业服务费1699.5元。被告认可原告2015年上门向被告催缴过物业费。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，依据原、被告当庭陈述，原告提交的《物业管理服务合同》、物价局下发的收费执行标准复印件予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订了御景世家小区物业服务合同，并实际对该小区进行物业管理，即与该小区的全体业主形成了事实上的物业服务合同关系。原告提供了相应物业管理和服务，有权向该小区的业主收取物业服务费用，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费。原告提供的物业服务合同及物价局下发的收费执行标准，能够证明其收取物业费的标准为0.5元/月/㎡，自2014年1月1日起至2016年9月30日期间，被告应交物业费为1699.5元（103㎡×0.5元/月/㎡×33个月），故对原告要求被告支付物业费1700元的诉讼请求，在1699.5元的范围内，本院予以支持。关于违约金，原告与御景世家小区业主委员会签订的物业服务合同中，约定了业主违反合同约定每日按未交金额的3‰支付物业费违约金，但该合同约定的违约金过分高于造成的损失，本院酌定每日按照未交金额的万分之三支付违约金。被告认可原告于2015年上门催收过物业费，但具体催收时间记不清了，故违约金从2016年1月1日起计算较为适宜。自2016年1月1日起至2016年11月23日，涉案房屋2014年至2015年物业费为1236元，2014年至2015年物业费逾期交纳327天，产生违约金121元（1236元×0.0003×327天=121元）。2016年1月至9月30日期间的物业费463.5元，因原告提交的物业服务合同中未约定当年物业费交纳时间，不能证明被告违约。综上，对原告要求被告承担违约金1063元的诉讼请求，在121元的范围内，本院予以支持。被告以家中阳台有裂缝，小区供电出现故障，导致单元多户电器被烧坏，造成家中饮水机被烧坏未维修，以及物业服务有瑕疵为由拒交物业费，因物业公司的经营范围是对其所管理的小区房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。当该小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时小区的业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费，故被告的上述辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告徐国仁向原告贺兰县正达物业服务有限公司支付2014年1月1日起至2016年9月30日期间物业管理服务费1699.5元，违约金121元，共计1820.5元，于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告贺兰县正达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐国仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李莹二〇一六年十二月十日书记员  孙飞
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初2012号原告：李贵秀，女，1974年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈融城，男，1987年3月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑桂莲，女，1990年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告李贵秀与被告陈融城、郑桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵秀到庭参加诉讼，被告陈融城、郑桂莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵秀向本院提出诉���请求：1.要求陈融城、郑桂莲共同偿还借款10000元及自起诉日起至还款日止按月利率1.8%计算的利息。事实与理由：2014年2月18日，陈融城因生意需要资金向李贵秀借款10000元，约定借款利率按1.8%计算，并以家庭所有收入、房产、财务等资产无条件作为抵押。陈融城出具借条一份给李贵秀收执。陈融城与郑桂莲系夫妻关系，上述借款系他们夫妻关系存续期间所借，属于他们夫妻的共同债务，依法应共同偿还。另查明，陈融城与郑桂莲于2012年6月21日办理结婚登记。且陈融城已支付至2014年5月18日止的利息600元。陈融城、郑桂莲未作答辩，也未提供相关证据材料。李贵秀围绕诉讼请求依法提交了借条一份、本院依法调取的陈融城与郑桂莲的结婚登记审查处理表一份，上述证据来源合法，内��客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈融城向李贵秀借款10000元，该事实有陈融城出具给李贵秀的借条及李贵秀的当庭陈述为据，事实清楚，陈融城应当偿还。借条约定按日息0.6‰结算支付利息，未约定借款期限，现李贵秀要求陈融城支付自起诉日起至还款日止按月利率1.8%计算的利息，符合双方约定，又不违反法律规定，可予支持。陈融城向李贵秀的借款行为发生在陈融城与郑桂莲的婚姻关系存续期间，且陈融城与郑桂莲均未能提供相关证据证明该借款确系陈融城之个人借款，因此，陈融城的上述债务应认定为陈融城与郑桂莲的共同债务，郑桂莲应承担共同偿还责任。陈融城、郑桂莲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，李贵秀的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈融城、郑桂莲应在本判决生效后十日内偿还李贵秀借款10000元及利息（利息计算方式为：自2016年6月17日起至还款日止按月利率1.8%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。案件受理费50元，由陈融城、郑桂莲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈荣华速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保��。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以���席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初9066号原告：祝源，男，1988年5月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：戴小波，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告祝源与被告戴小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告祝源到庭参加了诉讼、被告戴小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝源向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款20000元；2.要求被告支付原告借款利息（按同期银行利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难，于2016年6月18日向我借款10000元，我通过支付宝转帐给被告在重庆市农村商业银行借款10000元。2016年6月19日，我从银行取了10000元现金再次借给了被告，因为与被告是朋友，所以没有让被告写借条。借款后，我多次要求被告偿还借款，但被告均不予理睬，拒不归还。故诉至法院，诉请如前。诉讼过程中，原告祝源放弃要求被告支付原告借款利息的诉讼请求。被告戴小波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在工作中认识。2016年6月18日，被告因经济困难遂找到原告借款。原告于当日通过其支付宝将10000元转入被告在重庆农村商业银行的帐户上。经原告多次催要，被告拒不偿还借款至今。上述事实，有转帐记录、短信记录以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款20000元，但原告提供的证据，只能证明原、被告之间存在10000元的借款事实。被告作为借款人应当返还借款，故被告应返还原告借款10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴小波于本判决生效后立即返还原告祝源借款10000元；二、驳回原告祝源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告戴小波负担（此款已由原告预交，限被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 申 湛二〇一六年十二月八日书 记 员 杨维静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0792民初894号原告：中国重汽集团绵阳专用汽车有限公司，住所地绵阳高新区防震救灾产业园。法定代表人：颜家智，董事长。委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。被告：绵阳桦鑫车业有限公司，住所地绵阳高新区永兴镇金祥路一号。法定代表人：李志华。原告中国重汽集团绵阳专用汽车有限公司（以下简称“重汽绵阳公司”）与被告绵阳桦鑫车业有限公司（以下简称“桦鑫车业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重汽绵阳公司的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告桦鑫车业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重汽绵阳公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠款53500元。事实和理由：原告与被告从2010年开始一直有业务往来，被告在合作期间也能积极履行付款义务，但在后期逐渐拖欠原告款项。之后经双方对账确认，被告仍欠原告94500元款项未予支付。经原告多次催收，被告在2014年7月17日向原告支付了部分款项，但仍尚欠53500元。被告桦鑫车业公司未作答辩。原告重汽绵阳公司围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、对账函、介绍信、授权委托书、银行进账单、银行电子汇划收款回单、增值税专用发票、情况说明等证据。因被告桦鑫车业公司未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告重汽绵阳公司提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告重汽绵阳公司所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重汽绵阳公司与被告桦鑫车业公司于2010年开始建立了订购汽车货厢的业务关系。2010年3月至2012年7月2日期间，原告重汽绵阳公司陆续向被告桦鑫车业公司供应了价值1647500元的货厢，被告桦鑫车业公司在该期间先后向原告重汽绵阳公司转账支付货款共计1553000元，尚欠94500元未予支付。2014年3月6日，原告重汽绵阳公司向被告桦鑫车业公司发出书面对账函，载明桦鑫车业公司尚欠其货款94500元，被告桦鑫车业公司的工作人员候淑芳于2014年3月17日在该函件尾部“结论：信息证明无误”处签字确认并加盖了该公司印章。2014年6月20日，被告桦鑫车业公司向原告重汽绵阳公司出具了书面的《情况说明》，称其用户购买重汽绵阳公司制造的货厢后出现故障，要求从货款中扣除因维修产生的液压泵款2600元、交通费200元、工时费300元，原告重汽绵阳公司对此未提出异议。2014年7月17日，被告桦鑫车业公司向原告重汽绵阳公司转账支付了货款37900元。2016年3月21日，原告重汽绵阳公司又向被告桦鑫车业公司发出了对账函，载明桦鑫车业公司尚欠其货款53500元，候淑芳于2016年4月6日在对账函尾部“数据证明无误”处签字确认。但之后至今，被告桦鑫车业公司仍未支付尚欠货款。本院认为，根据原告重汽绵阳公司提供的由被告桦鑫车业公司及其工作人员候淑芳签字盖章确认的对账函等证据，并结合当事人所作陈述，足以认定被告桦鑫车业公司在原告重汽绵阳公司处购买货厢的事实成立，双方之间据此形成了买卖合同关系。2016年4月6日，双方经对账，最终确认桦鑫车业公司尚欠重汽绵阳公司货款53500元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告重汽绵阳公司所提要求被告桦鑫车业公司支付所欠货款53500元的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。被告桦鑫车业公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告绵阳桦鑫车业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告中国重汽集团绵阳专用汽车有限公司货款53500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，公告费600元，由被告绵阳桦鑫车业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王筱莉审 判 员  李美俊人民陪审员  宋崇新二〇一六年十二月五日书 记 员  罗雅婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执2936号之二申请执行人赵永伦，男，住本市。被执行人张和平，男，住本市。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初1797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张和平中国银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一六年十二月六日书记员  马 静
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更543号罪犯高鸿达，男，1996年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，浙江省临海市人，住临海市。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2015年2月2日作出(2014)台临刑少初字第75号刑事判决，以被告人高鸿达犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高鸿达在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑十个月。检察机关同意执行机关对罪犯高鸿达报请减刑十个月的建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分209.80分。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯高鸿达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高鸿达准予减刑十个月（刑期自2014年05月21日起至2017年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 金林桂二〇一六年十二月二十日代书记员 王钟音
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0923民初569号原告：林恺，男，1991年5月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：李华强，屏南中心法律服务所法律工作者。被告：孙德律，男，1969年9月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县,被告：陆胜，男，1971年9月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县,原告林恺与被告孙德律、陆胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林恺的委托诉讼代理人李华强到庭参加诉讼，被告孙德律、陆胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林恺向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙德律偿还借款本金60000元及利息（利息从2014年1月25日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2.被告陆胜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年1月25日，孙德律以资金周转为由，向原告借款60000元，借期三个月，并约定了借款利息。该借款由陆胜提供保证担保。后原告向二被告催讨上述借款，但二被告以种种理由拒不偿还，给原告带来重大经济损失。孙德律未作答辩。陆胜未作答辩。林恺为证明自己的诉讼请求，向本院提供借款合同一份、借款担保合同一份、取款凭条一份、原、被告身份证复印件各一份，结合原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。对本案认定事实如下：林恺与孙德律、陆胜于2014年1月25日签订借款合同和借款担保合同。借款合同约定，孙德律向林恺借款60000元，该款以现金方式支付，借款期限为三个月，即自2014年1月25日起至2014年4月24日止。借款利息自借款交付之日起按月利率5%计算。陆胜在两份合同上签字确认对该笔借款承担连带保证责任。林恺于2014年1月25日将60000元借款交付孙德律，借款本息均未偿还。本院认为，债务应当清偿。孙德律于2014年1月25日向林恺借款60000元，事实清楚，现林恺要求孙德律偿还借款，予以支持。林恺主张借款利息按月利率2%计算，没有超出法律保护范围，予以支持。陆胜在借款合同及借款担保合同上签名确认承担连带保证责任。由于借款担保合同第四条约定保证期间为“本合同确定的到期日之次日起两年”，因该份借款担保合同未约定借款到期日，且合同编号与借款主合同一致，应当认定保证期间为借款主合同确定的到期日即2014年4月24日起两年时间，陆胜的担保期限于2016年4月24日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，陆胜作为本案借款的连带保证人，其保证期间已经经过，不承担连带偿还责任。被告孙德律、陆胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国?担保法》第二十六第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙德律应于本判决生效之日起十日内偿还原告林恺借款本金60000元及利息(利息从2014年1月25日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，公告费560元，由孙德律负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民审 判 员  李巧玲人民陪审员  张东秀二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈臻强执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初1746号原告陈士彬，男，1957年2月5日出生，汉族，个体，住惠民县。委托诉讼代理人:李兴耘，山东永光律师事务所律师。被告:山东三路工程有限公司，住所地：济南市市中区十六里河镇万寿路14号，统一社会信用代码：913701031634143554。法定代表人:翟祥富，总经理。委托诉讼代理人:王功斌，山东东城律师事务所。委托诉讼代理人:张宁，山东东城律师事务所。被告薛文龙，男，1962年6月1日出生，汉族，住济南市历城区。原告陈士彬与被告山东三路工程有限公司、薛文龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈士彬的委托诉讼代理人李兴耘到庭参加诉讼。被告山东三路工程有限公司、薛文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈士彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的菜款31915元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事副食、青菜零售业务，被告于2011年1月至2011年8月期间从原告处购买副食和青菜，于2011年9月5日对所购买的副食、青菜数量和价款签字确认。该款项经原告催要，被告至今未予支付。原告为维护其合法权益，故具状起诉。被告山东三路工程有限公司、薛文龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的有被告薛文龙签字确认的购物详单及有被告山东三路工程有限公司惠民县康和药业项目仓库保管孙在亮、潘永生签字的欠条，内容真实，来源合法，确认为有效证据。原告提交的滨州市中级人民法院作出的（2013）滨中民四初字第130号民事判决书，可以证明被告薛文龙系被告山东三路工程有限公司在惠民县康和药业工程的负责人，全权处理工程洽谈、结算等一切事项及孙在亮系该工程项目部材料保管员的事实，确认为有效证据。两被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事副食、青菜零售业务。被告山东三路工程有限公司在惠民县康和药业的工程项目于2011年1月至2011年8月期间在原告处赊购副食和青菜等货物，累计欠款31915。被告山东三路工程有限公司在惠民县康和药业工程项目部材料保管员孙在亮及潘永生于2011年8月14日向原告出具欠菜款31915元的欠条一张。对该笔欠款，被告山东三路工程有限公司在惠民县康和药业工程的负责人即被告薛文龙于2011年9月5日亦在购物详单上签字确认。该款项至今未予支付。本院认为，被告山东三路工程有限公司欠原告陈士彬货款31915元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告薛文龙及孙在亮系被告山东三路工程有限公司的在本案所涉项目工地的工作人员，其对原告出具欠款证明，系职务行为，被告山东三路工程有限公司应当承担偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。综上，对原告要求被告山东三路工程有限公司支付货款31915元的主张，予以支持。对原告的其他主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东三路工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告陈士彬货款31915元；二、驳回原告陈士彬对被告薛文龙的诉讼请求；三、驳回原告陈士彬的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，保全费370元，由被告山东三路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  杲建伟审 判 员  贾汇泉人民陪审员  杨清美二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘聪聪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂03民终2304号上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴功华，男，汉族，1986年11月17日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。被上诉人（原审原告）：杨文丽，女，汉族，1988年8月24日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人吴功华、杨文丽商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人吴功华、杨文丽的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人吴功华、杨文丽的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。二、依据双方合同约定，办理权属登记证书不是上诉人的合同义务，被上诉人主张上诉人办理房屋权属证书没有事实依据。吴功华、杨文丽辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审驳回上诉，维持原判。吴功华、杨文丽向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金4400元。一审法院认定事实：2014年11月17日，翱达房地产公司和吴功华、杨文丽签订《商品房买卖合同》。合同约定：吴功华、杨文丽购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋1-24-6号房屋1套，建筑面积预测137.97平方米，单价每平方米3189.1元，总价440000元；吴功华、杨文丽于2014年11月17日支付购房款14万元，余款30万元办理银行按揭。买受人须于2014年11月24日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年12月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。合同签订后，吴功华、杨文丽按约支付了房款440000元和维修资金，翱达房地产公司亦在2014年12月16日将房屋交付吴功华、杨文丽使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含吴功华、杨文丽购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为吴功华、杨文丽办理房屋权属证书，吴功华、杨文丽起诉，引起诉讼。一审法院认为，翱达房地产公司和吴功华、杨文丽签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，吴功华、杨文丽要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。吴功华、杨文丽向翱达房地产公司支付的房款为44万元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，吴功华、杨文丽主张的4400元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、十堰市翱达房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为吴功华、杨文丽办理位于十堰市白浪区翱达公馆2幢1单元1-24-6号房屋的不动产权属证书。二、十堰市翱达房地产开发有限公司支付吴功华、杨文丽违约金4400元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由十堰市翱达房地产开发有限公司负担。二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、翱达房地产公司是否有义务为吴功华、杨文丽办理不动产权属证书？2、翱达房地产公司是否违约，是否应当向吴功华、杨文丽支付违约金？本院认为，翱达房地产公司与吴功华、杨文丽签订的《商品房买卖合同》中虽未约定由翱达房地产公司为吴功华、杨文丽办理房屋权属证书，但依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。翱达房地产公司协助吴功华、杨文丽办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务，故翱达房地产公司关于无义务为吴功华、杨文丽办理房屋权属证书的上诉理由不能成立。双方在合同中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已违约，应当按照合同约定向吴功华、杨文丽支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 柯 幻二〇一六年十二月二十二日书记员 王 亮
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初7684号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。委托诉讼代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：周灵，女，汉族，1980年8月8日出生，住成都市锦江区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告周灵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，由本院代理审判员陈岚独任审判，后因被告周灵下落不明，本案依法适用普通程序，由本院代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员安宁、张荣共同组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告周灵经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金189301.89元，利息42033.72，手续费11814.25元，滞纳金86588.88元，共计人民币329738.74元，以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2011年5月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××86。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币329738.74元（截至2016年4月20日），经原告多次崔搜名被告仍不归还。被告周灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2011年5月26日，被告周灵向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名周灵，证件号码：51×××29。声明签署亲笔填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××86，被告取得该卡并持卡消费，截止2016年10月28日借款本金尚欠189201.89元，利息66471.74元，分期手续费11814.25元，滞纳金86588.88元，合计354076.76元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表、欠款明细、账单等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对于利息和滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数、按照年利率24%计算的金额为限收取，此系原告行使权利之自由且低于约定计算的标准，未加重被告违约责任，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周灵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金189201.89元及至清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定条款执行，但该利息及滞纳金之和以欠款本金按年利率24%计算的金额为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6246元，公告费300元由被告周灵负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 岚人民陪审员 安 宁人民陪审员 张 荣二〇一六年十二月十九日书 记 员 陈悦静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终17250号上诉人（原审被告）：林亮生，住广州市荔湾区。委托代理人：黄炎，广东古谷律师事务所律师被上诉人（原审原告）：全裕龙，住湖南省衡南县。上诉人林亮生因与被上诉人全裕龙建设工程合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人林亮生向本院提起上诉称：一、一审法院认定的上诉人没有向被上诉人披露“鹿鼎装饰有限公司”的事实是错误的。在被上诉人收受鹿鼎装饰有限公司货款的收据上，被上诉人均有亲自写明“鹿鼎公司”字样；且在上诉人向被上诉人出具的欠条中，也写明系鹿鼎公司所欠被上诉人货款，既然被上诉人在收受欠条时并未反对欠条中的欠款主体，就应推定为被上诉人确认且同意拖欠款项之人为鹿鼎公司。二、一审法院将提供鹿鼎公司主体资料的举证责任分配给上诉人是错误的。基于被上诉人在一审庭审提交的欠条中载明系鹿鼎公司为欠款主体，应推定为被上诉人明知欠款主体为鹿鼎公司，应由被上诉人提供鹿鼎公司的工商登记信息，并非由上诉人提供工商登记证明涉案款项为鹿鼎公司欠款。鹿鼎公司的举证责任应该由被上诉人承担。三、上诉人与被上诉人之间没有建设工程合同的法律关系。上诉人与被上诉人之间不存在建设工程合同关系，也就不存在上诉人拖欠被上诉人款项的事实，上诉人的签字仅是履行职务行为，不能认定上诉人即是债务人。本案中与被上诉人存在建设工程合同的主体系鹿鼎公司。综上所述，请求二审法院：1、请求撤销(2016)粤0114民初6694号民事判决书第一项判决内容，改判驳回被上诉人一审的全部诉求。2、本案一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人全裕龙答辩称：1、不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、上诉人在上诉状第一条提出上诉的欠条系鹿鼎公司所欠的这种说法不符合事实。上诉人一直逃避被上诉人，上诉人在欠工程款的2年多时间不愿意接被上诉人的电话甚至把我方的电话拉进黑名单并且更换手机号码。3、上诉人在上诉状第二条提出由被上诉人提供公司资料，这是不符合法律规定的谁主张谁举证的原则，应该是由上诉人向法院提供证据，而非我方。4、上诉状第三条提出被上诉人与上诉人没有劳务合同，那欠条就是证据和事实，欠条上写明上诉人的信息，这欠条就充分证明它的合法性和真实性。不属于履行职务所欠的债务，而是上诉人欠我方的债务。全裕龙于2016年7月8日向原审法院起诉请求：1.林亮生支付全裕龙工程款12700元；2.林亮生承担欠款利息，按农商行贷款利息计算（从2015年1月份开始计算）；3.林亮生承担本案的诉讼费。原审法院经审理查明：林亮生聘请全裕龙为狮峰幼儿园贴地板砖、贴墙砖、贴瓷片、砌砖、批荡等工程以及深航花园私家装饰工程进行施工。2016年6月1日，林亮生出具《工程欠款》确认书，内容为：鹿鼎装饰有限公司现欠全裕龙狮峰幼儿园、深航花园工程款共计12700元。林亮生认为欠款人应为鹿鼎装饰有限公司，其仅为该公司的股东之一，但林亮生未提供“鹿鼎装饰有限公司”的企业信息资料，亦未在原审法院规定期限内提供由该公司向全裕龙付款的相关凭证。全裕龙陈述林亮生在聘请其施工时并未向其披露“鹿鼎装饰有限公司”的信息，其认为涉案工程系林亮生聘请其施工，应由林亮生承担责任。原审法院认为：林亮生已确认欠付全裕龙工程款12700元。债务应当清偿，全裕龙要求林亮生支付该工程款及利息合法有据，原审法院予以支持。因双方未约定付款时间，故利息应自全裕龙提起本案诉讼之日（2016年7月8日）开始，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。相关工程由林亮生聘请全裕龙施工完成，林亮生未举证证明其行为为代表“鹿鼎装饰有限公司”且已向全裕龙披露该信息，林亮生认为其主体不适格的抗辩意见理由不充分，原审法院不予采纳。因此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年10月8日作出如下判决：一、被告林亮生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全裕龙支付12700元及利息（利息以所欠款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年7月8日起计至付清欠款之日止）；二、驳回原告全裕龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告林亮生负担。二审审理期间，双方均没有提交新证据，本院经审理，确认原审查明事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审，上诉人坚持认为双方合同主体应是鹿鼎装饰有限公司。对此，二审期间，上诉人并未应本院要求在合理期限内提交该公司充分的登记资料予以证实。尤其在上诉人出具的款项确认书亦未有该公司签章，其亦无法提供公司委托授权证据。故此，上诉人陈述并无事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人林亮生负担。本判决为终审判决。审判长  韩志军审判员  郭东升审判员  刘 卉二〇一六年十二月二十七日书记员  冯冠豪
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民终3314号上诉人（一审起诉人）：张国贤，男，1935年3月23日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住许昌市。上诉人张国贤因诉孟凡镰、河南亚圣实业集团有限公司、王连英、孟祥智民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初5212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张国贤上诉请求：1、撤销（2016）豫1002民初5212号民事裁定书。2、判令河南亚圣实业集团有限公司、王连英、孟祥智承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与四被告在许昌签订借款/保证合同，合同约定被告孟凡镰向原告借款68600元，其余三被告为连带保证人，借款利率为第一年年息3%，第二年年息5%，第三年年息7%，另外合同约定出现经济纠纷由合同签订地法院管辖。合同签订后被告未按合同约定还款方式还款，已经违约，严重侵害原告的合法权益。原告要求被告按照合同约定一次性返还原告借款本金利息。为此原告特诉至法院，恳请查明事实，支持原告的诉讼。本院经审查认为，上诉人张国贤以与孟凡镰、河南亚圣实业集团有限公司、王连英、孟祥智存在民间借贷纠纷为由诉至法院要求孟凡镰承担还款付息责任，河南亚圣实业集团有限公司、王连英、孟祥智承担连带还款责任。河南亚圣实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，故针对上诉人的起诉人民法院应当不予受理。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许 宏 伟审 判 员 蔡 文 慧代理审判员 肖   洁二〇一六年十二月十五日书 记 员 李亚（代）
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1824民初249号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县龙川大道338号。负责人：陈健，该支行行长。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。被告：胡竹琴，女，1960年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：叶慈光，男，1952年10月5日出生，汉族，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告：汪建华（系被告胡竹琴丈夫），男，1956年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被告：程平，男，1983年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行诉被告胡竹琴、汪建华、程平金融借款合同纠纷一案中，因本院受理的(2016)皖1824民初253号案件与本案同事实同法律关系，该案已先行判决。但判决后，当事人不服上诉，现正在二审审理中，终审判决与本案存在利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  许家永审 判 员  江芳华人民陪审员  张 淼二〇一六年十二月一日书 记 员  胡小萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初18628号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：施俊飞，男，1976年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告施俊飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告施俊飞下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领金穗信用卡，卡号为62×××69。被告在使用该卡过程中长期透支不还，计至2016年5月24日，欠款金额已达91028.21元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金79494.8元及利息、滞纳金（计至2016年5月24日利息为7395.18元、滞纳金为4138.23元，从2016年5月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2007年11月12日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准中订明，滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年5月24日，尚欠原告透支款本金79494.8元、利息7395.18元、滞纳金为4138.23元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。以上事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告施俊飞向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金79494.80元及利息、滞纳金（计至2016年5月24日利息为7395.18元、滞纳金为4138.23元；从2016年5月25日起的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2076元，由被告施俊飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  谢页凡人民陪审员  刘少梅二〇一六年十二月九日书 记 员  龚 帆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初513号原告：郑中利，住江苏省徐州市泉山区。委托代理人：常文斌，广东天诺律师事务所律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。第三人广州市中虹钢结构工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郑卫红。第三人：艾派天兴（清远）保洁有限公司，住所地清远市清城区。法定代表人：林雪瑞。本院受理原告郑中利与被告广州市国龙房地产开发有限公司，第三人广州市中虹钢结构工程有限公司、艾派天兴（清远）保洁有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1.确认原、被告签订的广州市天河区天河路天河直街30号之一号2102房的《商品房买卖合同》有效。2.被告协助原告向广州市不动产登记中心申请办理广州市天河区天河路天河直街30号之一号2102房的商品房买卖合同备案登记和预告登记。3.本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市天河区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在5000万元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广东省广州市天河区人民法院审理。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一六年十二月二十八日书记员  何 浩
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初2622号原告：张吉增，男，1944年11月13日生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：赵志强，男，1978年4月5日生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：赵美英，女，1964年4月10日生，汉族，住商河县。被告：乐陵市开元汽车运输服务有限公司。住所地：乐陵市枣城南大街（济盐路东侧）。负责人：温梦佳，总经理。委托诉讼代理人：吕玉成，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区青年路***号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。原告张吉增与被告赵志强、乐陵市开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉增的委托诉讼代理人张道建，被告赵志强的委托诉讼代理人赵美英，被告乐陵市开元汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人吕玉成，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失60000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月3日15时35分许，被告赵志强驾驶鲁Ｎ×××××、鲁NDC**挂重型半挂牵引车沿庆淄路由北向南行驶至34KM+740M处时，与顺行在前驾驶自行车的张吉增发生交通事故，致原告张吉增受伤、车辆损失。此事故经惠民县交警大队认定，被告赵志强负事故的全部责任，原告赵志强无事故责任。被告赵志强、乐陵市开元汽车运输服务有限公司辩称，依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月3日15时35分许，被告赵志强驾驶鲁Ｎ×××××、鲁NDC**挂重型半挂牵引车沿庆淄路由北向南行驶至34KM+740M处时，与顺行在前驾驶自行车的张吉增发生交通事故，致原告张吉增受伤、车辆损失。此事故经惠民县交警大队认定，被告赵志强负事故的全部责任，原告赵志强无事故责任。被告赵志强驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁NDC**挂重型半挂牵引车的实际车主为其本人，该车辆挂靠在乐陵市开元汽车运输服务有限公司，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险及商业险，商业第三者险限额为1000000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。经本院委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：张吉增之伤不构成伤残；伤后护理时间为90天，院内需2人护理，院外需1人护理。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费47766.79元，住院伙食补助费96元（32天×3元∕天），护理费7320元（60元∕天×32天×2人+60元∕天×58天），交通费500元，鉴定费1300元，共计56982.79元。事故发生后，被告赵志强为原告垫付了3000元。本院认为，被告赵志强驾驶机动车未保持安全间距，系事故发生的直接原因，承担事故的全部责任；原告张吉增无事故责任，事实清楚，依据充分。因此，对于原告张吉增因此次交通事故造成的损失，被告赵志强应承担全部损害赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司根据被告赵志强在此次事故中的过错程度予以赔偿（100%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张吉增医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费、交通费7820元，共计17820元，于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告张吉增经济损失39162.79元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告张吉增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张吉增负担70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担1230元。（综上，保险公司将赔偿款及诉讼费55212.79元汇至原告赵志强的账户：62×××15；将3000元汇至被告赵志强的账户：62×××21）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一六年十二月九日书 记 员  黄 磊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016)粤0904民初第2819号原告：欧冰，女，汉族，1972年7月18日出生，住广东省茂名市电白区。被告：蓝云，女，汉族，1974年10月6日出生，住广东省茂名市电白区。被告：林炳新，男，汉族，1973年9月26日出生，住广东省茂名市电白区。原告欧冰诉被告蓝云、林炳新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄豪新适用简易程序独任审判，于2016年12月26日上午10时在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告欧冰到庭参加诉讼，被告蓝云、林炳新经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧冰诉称：2014年6月6日，被告蓝云称做生意资金周转困难向原告借款100000元，并出具借据交由原告收执为凭。原告曾于2015年1月14日向法院起诉两被告，当时两被告称愿意还清欠款给原告，原告向法院提出撤诉申请，但时至今日，两被告只向原告偿还4000元，尚欠原告96000元。原告多次催促两被告还款，但两被告一直不予偿还。被告林炳新与被告蓝云是夫妻关系，被告蓝云向原告借款被告林炳新是知悉的，且发生于婚姻关系持续期间，用于家庭生活正常开支，故两被告应对上述借款承担连带偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告共同连带向原告偿还借款玖万陆仟元整（96000元）；2、本案受理费等诉讼费用由两被告负担。被告蓝云、林炳新不到庭，也不提出书面答辩意见。经审理查明：原告欧冰和被告蓝云是同事关系。被告蓝云以做生意资金周转困难为由向原告欧冰借款，2014年6月1日，原告欧冰通过账号“31×××41”向被告蓝云账号“62×××30”转款20000元，通过账号“31×××12”向被告蓝云账号“62×××30”转款80000元，合计向被告蓝云转款100000元。2014年6月6日，被告蓝云向原告欧冰立下向原告欧冰借款100000元的借据交由原告收执，双方没约定借款利息和还款期限。后原告多次向两被告追收借款无果，为此，原告曾于2015年1月14日向法院起诉两被告，2014年10月13日，原告欧冰以与两被告庭外和解为由，向法院提出撤诉申请，本院于2015年1月19日作出（2014）茂电法民一初字第538-2号民事裁定书，准许原告欧冰撤回起诉。后两被告并未还清款给原告，原告于2016年9月2日再次诉至法院，要求办理。另查明：1997年12月16日，被告林炳新与被告蓝云在电白县旦场镇人民政府办理结婚登记（结婚证字号为：电旦婚字第363号）。2014年8月20日，被告林炳新与被告蓝云到电白县民政局办理离婚登记（离婚证字号：L440923-2014-000755）。1997年12月16日至2014年8月19日期间，被告林炳新与被告蓝云是夫妻关系。庭审中，原告欧冰承认被告已偿还借款4000元。本院认为：被告蓝云拖欠原告欧冰借款共100000元，原告提供有借据、转账记录为证，证据充分，本院予以认定。庭审中，原告欧冰承认被告已还款4000元，本院予以认定。故原告主张被告蓝云偿还剩余借款96000元，合理合法，本院予以支持。本案债务系在被告蓝云和被告林炳新婚姻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”的规定，被告蓝云、林炳新均没提供证据证明被告蓝云对原告的债务属于被告蓝云的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的应以被告蓝云个人财产偿还的债务，故被告林炳新对被告蓝云以个人名义所欠原告欧冰的借款有与被告蓝云共同偿还的义务。故原告请求被告蓝云、林炳新共同清偿借款96000元，合理合法，本院予以支持。被告蓝云、林炳新不到庭应诉，也不作书面答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告蓝云、林炳新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧冰还清借款96000元。如果被告蓝云、林炳新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告蓝云、林炳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄豪新二〇一六年十二月二十八日书记员  钟铸诚速录员  赖心仪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4379号罪犯彭万庄，男，1991年11月17日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市罗定市人民法院于2014年6月16日作出(2014)云罗刑初字第167号刑事判决，以被告人彭万庄犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2014年7月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年3月20日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯彭万庄在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭万庄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得表扬；获得4次嘉奖；2015年10月31日因该犯在参加劳动期间私藏生产物料被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭万庄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭万庄予以减去有期徒刑三个月四天（刑期执行至2016年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 吴  薇
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执2229号之四申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：钟金平，男，1963年7月14日生，汉族，住寿光市。被执行人：郭树菊，女，1972年3月5日生，汉族，住寿光市。被执行人：钟建兵，男，1964年3月30日生，汉族，住寿光市。被执行人：李菊琼，女，1963年11月25日生，汉族，住寿光市。被执行人：钟金玉，男，1957年8月10日生，汉族，住寿光市。被执行人：朱秀花，女，1955年12月26日生，汉族，住寿光市。被执行人：钟金永，男，1962年9月3日生，汉族，住寿光市。被执行人：王建香，女，1968年6月24日生，汉族，住寿光市。本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与钟金平、郭树菊、钟建兵、李菊琼、钟金玉、朱秀花、钟金永、王建香金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初1207号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟金玉的银行账户存款220669.71元或查封其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  郝新堂审判员  马文杰审判员  王兴成二〇一六年十二月二十日书记员  马桂阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0522民初2675号原告：桓仁荣丰物业管理公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街4组17栋0单元2-1号。法定代表人：于立明，系该公司经理。被告：董刚。本院在审理原告桓仁荣丰物业管理公司诉被告董刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告桓仁荣丰物业管理公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁荣丰物业管理公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桓仁荣丰物业管理公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁荣丰物业管理公司负担。审判员  吴洪林二〇一六年十二月二十日书记员  谭满琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2016）内0602民初11373号原告张成峰，男，1960年6月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告高罕明，男，1967年5月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告杨美琴，女，1973年4月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。原告张成峰诉被告高罕明、杨美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成峰、被告杨美琴到庭参加了诉讼，被告高罕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告高罕明于2010年10月12日向原告借款30万元，利息结至2013年3月15日，被告杨美琴提供担保，后经原告多次催要无果。故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金28万元及从2013年3月15日至2016年10月15日的利息240800元，月利率按2%计算；判令二被告向原告支付从2016年10月19日至实际还款之日的利息，月利率按2%计算；本案诉讼费用由被告承担。被告杨美琴辩称，不同意原告诉讼请求。对借款事实认可，对利息请求不认可。我从2012年7月份开始到现在陆续支付给原告十几万元借款。被告高罕明未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2010年10月12日,被告高罕明向原告张成峰借款30万元，约定月利率为0.25%,未约定还款期限，被告杨美琴为该笔借款的保证人。该笔借款的利息结至2013年3月15日。2015年，被告向原告偿还借款本金28000元，现下欠借款本金272000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高罕明下欠原告张成峰借款本金272000元事实清楚，有原告提供的借款单及原、被告陈述在案佐证，足以认定，被告高罕明应当履行还款义务，即偿还原告借款本金272000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告在借款单中约定月利率为0.25%，符合法律规定，本院予以支持。具体计算方式：从2013年3月15日至2015年1月1日，共计21个月零15天，以借款本金30万元为基数，按月利率0.25%计算，利息为（30万元×0.25%×21个月）＋（30万元×0.25%÷30天×15天）=16125元；从2015年1月2日至2016年10月15日，共计21个月零13天，以借款本金272000元为基数，按月利率0.25%计算，利息为（272000元×0.25%×21个月）＋（272000元×0.25%÷30天×13天）=14575元；上述利息共计30700元。另外，被告还应支付原告从2016年10月19日之日至借款本金付清之日止的利息（以借款本金272000元为基数，利息按月利率0.25%计算）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息......。”本案，被告杨美琴在借款单上未明确约定保证方式及保证担��的范围，应对本案借款及利息承担连带保证责任。被告杨美琴就其抗辩理由未提供证据证明，故对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高罕明自本判决生效之日起偿还原告张成峰借款272000元及利息30700元，并向原告支付从2016年10月19日之日至借款本金付清之日止的利息（以借款本金272000元为基数，利息按月利率0.25%计算）。二、被告杨美琴对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告张成峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，由原告负担1584元，由二被告负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理王小忠二○一六年十二月十二日书记员陈冬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初2295号原告：马凤花，女，回族，1969年11月2日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：石彦东，男，汉族，现年约40岁，吉木萨尔县人，现住吉木萨尔县，个体。原告马凤花与被告石彦东买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告马凤花到庭参加诉讼，被告石彦东经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告马凤花诉称：2015年被告从原告处购买大板，由于被告当时资金紧张没有向原告支付现金，每次由被告向原告出具欠条。约定的还款时间到期后，被告没有按照约定期限还款，经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱。为维护原告的权益，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付欠款27340元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告石彦东未到庭答辩，也未向法院提的供书面答辩意见。原告提供的证据有：2015年6月18日欠条一份，2015年7月21日欠条一份，2015年7月31日欠条一份，拟证明被告欠原告建筑模板和方木款27340元的事实。本院对原告提供证据的证明效力予以确认。被告石彦东未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：经人介绍被告从2015年7月开始从原告位于奇台县东大桥加油站对面的木材加工厂购买建筑模板和方木，并在每次购买后向原告出具欠条，欠条的主要内容分别为：”欠条今欠到马凤花材料款8000元（捌仟元正）今欠人石彦东2015年6月18日电话：139XX****XX””欠条今欠到马风华板材款7100元（柒仟壹佰元）今欠人石彦东2015年7月21日8月3日拉方木600×9=5400未打条说好第二天给现金未给至今””欠条今欠到马风华大板木款6840元（陆仟捌佰肆拾元整）今欠人石彦东2015年7月31日方木500根大板30块”。因欠款被告至今未支付，现原告起诉要求处理。本院认为：被告石彦东欠原告马凤花建筑模板和方木款27340元的事实由原告提交的欠条予以证实。故本院对原告要求被告石彦东支付27340元建筑模板和方木款的请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告石彦东于本判决生效后五日内向原告马凤花支付建筑模板和方木款27340元。本案一审受理费484元，由被告石彦东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  祖克热审 判 员  杨 倩人民陪审员  许明辉二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡晓飞
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2438号罪犯朱朝鹏，男，1955年12月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，文盲，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省襄阳市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）襄中刑初字第74号刑事附带民事判决，认定朱朝鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8524.50元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯朱朝鹏的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年6月12日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经本院于2010年11月至2015年2月三次裁定共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯朱朝鹏减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯朱朝鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱朝鹏在服刑期间，确有悔改表现，于2014年4季度至2016年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯朱朝鹏没有履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯朱朝鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯朱朝鹏没有履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱朝鹏减去有期徒刑五个月（刑期至2024年6月11日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一六年十二月二十一日书记员 张 萌
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初2448号原告：高兴武，男，1964年1月25日生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：高敏，女，1986年11月17日生，住惠民县。被告：韩占海，男，1979年9月5日生，汉族，居民，住惠民县。被告：韩磊，男，1988年7月8日生，汉族，居民，住惠民县。以上两被告委托诉讼代理人：刘远，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海九路***号。负责人：赵黎军，总经理。委托诉讼代理人：陈波，公司职工。委托诉讼代理人：孙永超，公司职工。原告高兴武与被告韩占海、韩磊、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴武的委托诉讼代理人高敏，被告韩占海、韩磊的委托代理人刘远，被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失122000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月12日10时30分许，被告韩占海驾驶鲁Ｍ×××××轻型普通货车行驶至惠民县淄角镇淄角街时，与驾驶电动二轮车的原告高兴武发生交通事故，致原告高兴武受伤、车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告韩占海负事故的主要责任，原告高兴武负事故的次要责任。被告韩占海、韩磊辩称，依法处理。被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。事故发生后，保险公司已经赔偿了原告10000元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月12日10时30分许，被告韩占海驾驶鲁Ｍ×××××轻型普通货车行驶至惠民县淄角镇淄角街时，与驾驶电动二轮车的原告高兴武发生交通事故，致原告高兴武受伤、车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告韩占海负事故的主要责任，原告高兴武负事故的次要责任。被告韩占海驾驶的鲁Ｍ×××××轻型普通货车的实际车主为其本人，事故发生时，被告韩占海已经在被告韩磊手中购得此车。事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。经本院委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：高兴武之伤构成一处九级、一处十级伤残；误工时间为120天；伤后护理时间为60天，院内需2人护理，院外需1人护理。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费45903.1元，住院伙食补助费42元（14天×3元∕天），误工费7200元（60元∕天×120天），护理费6364元（86元∕天×14天×2人+86元∕天×46天），残疾赔偿金57854.28元（12930元∕年×20年×22%+被扶养人生活费962.28元），精神损害抚慰金2000元，交通费500元，鉴定费1900元，车辆损失1910元，共计123673.38元。本院认为，被告韩占海未按规定让行，系事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；原告高兴武未确保安全，系事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，事实清楚，依据充分。因原告系驾驶非机动车，应加重机动车一方的责任，故被告韩占海承担80%的赔偿责任较为适宜。肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告韩占海根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿（80%）。原告主张的护理费，本院根据受诉法院所在地一般护理标准进行计算（每日86元）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高兴武医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费73918.28元，财产损失1910元，共计85828.28元，已经赔偿10000元，余款75828.28元于判决生效后十日内付清；二、被告韩占海赔偿原告高兴武经济损失30276.08元，已经赔偿5000元，余款25276.08元于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告高兴武负担440元，被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1500元，被告韩占海负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一六年十二月二日书 记 员  黄 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初6230号之一原告：罗某，男，汉族，户籍地长沙市岳麓区黄泥河路。被告：贵州某置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族。法定代表人：李某。被告：李某，男，汉族，户籍地长沙市芙蓉区车站北路。被告：邓某，男，汉族，户籍地湖南省邵东县黄陂桥乡。本院受理原告罗某与被告贵州某置业有限公司、李某、邓某合同纠纷一案后，李某在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为罗某与贵州某置业有限公司达成合作投资开发贵州省镇远县周牙溪新城项目开发，该项目属于不动产开发项目，应由不动产所在地管辖，因此，本院对本案没有管辖权，请求将案件移送至镇远县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告李某的户籍地在芙蓉区，故本院对本案有管辖权，李某提出的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回李某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 惠二〇一六年十二月十六日书记员 李自香附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉管辖的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽刑更886号罪犯林荣森，男，1989年5月3日出生，汉族，福建省晋江市人，高中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。2012年3月9日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第15号刑事判决，认定林荣森犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；扣押于公安机关的手机3部，予以没收，上缴国库。宣判后，同案犯提出上诉。本院于2012年7月20日作出（2012）闽刑终字第274号刑事裁定，维持原判。于2012年10月30日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2015年5月22日作出（2015）闽刑执字第206号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯林荣森在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林荣森减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年12月21日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林荣森在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱年度表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间月均消费279元，本院审理期间能执行部分财产刑4000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林荣森减刑的异议。本院认为，罪犯林荣森在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林荣森的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期2016年12月26日起至2035年6月25日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沙 晶审 判 员  林标礼代理审判员  刘振宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李清山附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为有期徒刑十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为有期徒刑十三年以上十八年以下有期徒刑。《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初702号被告人身份情况姓名高某某性别男出生日期1981年11月4日民族汉族身份证号 码510***住址四川省邛崃市强制措施情况2016年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月18日经邛崃市公安局决定被取保候审，同年10月11日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年12月16日经本院决定被取保候审。公诉机关指控意见公诉机关四川省邛崃市人民检察院起诉书文号邛检公诉刑诉[2016]625号指控事实2015年10月17日19时许，被告人高某某因琐事与邻居陈某某（本案被害人）发生纠纷，后被告人高某某持铁制藤椅将陈某某右额及眉心处打伤，造成陈某某轻伤二级的伤情。2016年5月16日，被告人高某某赔偿了陈某某相应损失，取得了陈某某的谅解。指控罪名故意伤害罪量刑情节具有坦白、赔偿及谅解、自愿认罪情节。辩护意见对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。判决理由被告人高某某因琐事与陈某某发生纠纷，后被告人高某某持铁制藤椅将被害人陈某某右额及眉心处打伤，造成陈某某轻伤二级的行为已经构成故意伤害罪。被告人高某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚;案发后，被告人高某某赔偿了陈某某相应损失，取得了陈某某的谅解，对被告人高某某可以酌情从轻处罚；被告人高某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款。判决结果被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织审 判 员 钟兴旺二〇一六年十二月十三日书 记 员 郭 霄
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1803民初1932号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清城区东城金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺、苏成敏，该行职员。被告：王桂锋，男，汉族，1979年9月2日出生，住址：广东省清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告王桂锋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告王桂锋经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王桂锋归还贷记卡透支款本金人民币8990.03元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2016年5月2日止，利息为2101.74元、滞纳金为524.81元、其他费用为0元，此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共11616.58元。2.请求判令被告王桂锋承担本案诉讼费用。被告王桂锋没有答辩。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行提供的证据：1.原告营业执照，拟证明原告主体适格。2.被告身份证，拟证明被告主体适格。3.开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明向被告发卡的事实。4.账户详细信息，拟证明被告透支余额。5.信用卡交易流水，拟证明被告用卡的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告没有提出答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行起诉的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王桂锋欠原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的贷记卡透支款项本金人民币8990.03元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2016年5月2日止，利息为2101.74元、滞纳金为524.81元、其他费用为0元，此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告王桂锋负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告王桂锋在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  黄国腾审判员  杨 玲审判员  朱海兵二〇一六年十二月二十七日书记员  李友珍