贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3068号上诉人（原审被告）李才武，男，1970年12月17日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）赫章县农村信用合作联社，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇南环路北侧。法定代表人：黄井友，系该单位理事长。委托诉讼代理人赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人李才武因与被上诉人赫章县农村信用合作联社（以下简称赫章信用社）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1506号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李才武上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院追究被上诉人违反民事调解书协议约定，向上诉人逼讨现金的违法责任和伪造证据干扰司法审判的法律责任。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。请求二审法院追究一审法院对民事调解案件违法诉讼、偏袒、包庇被上诉人违法行为，采信支持被上诉人伪造证据、毁灭上诉人对于被上诉人违法事实的举证质证，剥夺上诉人举证质证被上诉人违法行为的合法权利，非法诉讼判决，践踏国家法律尊严，侵害上诉人合法权益的法律责任。事实和理由：一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对于民事调解结案案件不得上诉和起诉的刚性规定，6年前的民事调解书未约定涉案土地登记更名至被上诉人名下，被上诉人怠于行使自身权利，消灭了自身可在民事调解书下达1年内请求变更、撤销的合法权益。4年前被上诉人就放弃了或可申请强制执行的权利。被上诉人违反协议约定向上诉人逼讨现金还债。被上诉人违反法律规定6年后再行起诉。一审法院对6年前调解结案案件违法诉讼，且一审法院在诉讼中改动立案案由错误。一审法院称“原告就变更登记问题找被告协商其目的也是为了解决矛盾，并未违反法律的规定”属于捏造事实。被上诉人应承担不能通过申请强制执行实现权利的法律责任。本案涉及伪造、毁灭重要证据依法应追究相关人员责任。假定双方自然订立合同，依法已超过诉讼时效。再审的法定期限是2年。生效调解书，双方不得协议变更，具有强制力。被上诉人赫章信用社在答辩期内未予答辩。原审原告赫章信用社向一审法院起诉请求：判决被告李才武协助原告将“赫国用（2007）第228号”土地使用证过户到原告名下。一审法院认定事实：2007年9月26日，被告李才武用登记在其名义下的赫国用（2007）第228号面积为102平方米的国有出让土地作为担保，向原告赫章信用社野马川分社贷款15.5万元，并办理了抵押登记。借款期限届满，因被告李才武未按约定还本付息，原告诉至赫章县人民法院，经法院组织调解，双方自愿达成调解协议，赫章县人民法院作出（2009）黔赫民初字第1270号民事调解书，确认“被告李才武自愿将坐落在赫章县野马川镇农贸市场面积为102平方米的宅基地使用权转让给赫章县农村信用合作联社，用以清偿向赫章县农村信用合作联社野马川分社的贷款本金及利息”。调解协议生效后，被告李才武已将赫国用（2007）第228号土地交付给原告赫章信用社，但一直未办理土地过户登记手续。2016年5月原告找被告协商处理未果，遂诉至法院。一审法院认为：原告赫章信用社与被告李才武于2009年在平等、自愿的基础上经赫章县人民法院调解达成的协议是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，法院已确认其效力。协议生效后，被告已将涉案土地交付给原告，但一直未办理土地过户登记。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被告已同意将登记在自己名下的赫国用（2007）第228号国有出让土地转让给原告，就依法应当履行协助原告办理土地过户登记的义务。故对原告的诉讼请求原审法院予以支持。被告称原告未在法律规定的时效内申请执行，现已超过法定期间，被告不应再承担该项义务的主张。因双方在原调解协议中没有就协助办理土地变更登记的有关事项如时间等进行约定，客观上导致原告不能通过申请强制执行实现权利。故对被告的该项主张原审法院不予支持。被告称原告在2016年5月要求被告偿还贷款存在违法的主张。原告就土地变更登记问题找被告协商，其目的也是为解决矛盾，并未违反法律的规定。另外，本案立案案由为“买卖合同纠纷”，经审理立案案由不当，本案案由应为“建设用地使用权转让合同纠纷”。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李才武在本判决生效之日起十日内协助原告赫章县农村信用合作联社将“赫国用（2007）第228号”土地使用权申请变更登记至原告名下。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赫章县农村信用合作联社负担。二审中，上诉人李才武申请张守才、刘世艳出庭作证。本院组织了质证。本院认为两位证人证言与本案无关联性不予采纳。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。二审另查明：贵州省赫章县人民法院于2009年10月27日受理了原告赫章信用社与被告李才武借款合同纠纷一案，赫章信用社在该案中诉请李才武偿还其于2007年9月向该社野马川分社贷款的15.5万元。该案审理过程中双方达成民事调解协议，贵州省赫章县人民法院于2009年12月8日作出（2009）黔赫民初字第1270号民事调解书，确认了双方调解协议“李才武自愿将坐落在赫章县野马川镇农贸市场面积为102平方米的宅基地使用权转让给赫章信用社，用以清偿向赫章县农村信用合作联社野马川分社的贷款本金及利息”。二审庭审时被上诉人主张其就上述调解书申请执行时，执行法院表示该调解书并无协助过户约定故未进行执行。二审争议的焦点：本案立案是否违反了“一事不再理”原则。本院认为：本案立案不违反“一事不再理”原则。理由如下：2009年双方当事人就原告赫章信用社与被告李才武借款合同纠纷一案达成民事调解协议（协议约定李才武自愿将坐落在赫章县野马川镇农贸市场面积为102平方米的宅基地使用权转让给赫章信用社，用以清偿向赫章县农村信用合作联社野马川分社的贷款本金及利息）。2016年8月1日，赫章信用社以李才武未履行上述调解协议的过户义务而向一审法院起诉要求李才武将约定的赫国用（2007）第228号土地使用证过户到赫章信用社名下，对比该两个案件情况，2009年的借款合同纠纷，与本案的建设用地使用权转让合同纠纷系不同的两个案件，两个案件原告的诉求是不同的，本案不存在“一事不再理”的情况。本案案由认定为建设用地使用权转让合同纠纷与被上诉人的诉请及本案事实相符，本院予以维持。上诉人主张一审法院变动案由错误没有法律依据，本院不予采纳。关于是否超过诉讼时效的问题，鉴于本案调解协议未约定转让土地过户手续的办理时间，被上诉人可以在给上诉人合理宽限期后随时要求上诉人履行，本案诉讼时效从被上诉人主张之日起算，并未超过法定两年的诉讼时效期间。至于上诉人主张的两年执行期间，是针对贵州省赫章县人民法院于2009年12月8日作出的（2009）黔赫民初字第1270号民事调解书，与本案调解协议履行的诉讼时效期间是两个不同的法定期间，该2年执行期间与本案无关。一审判决认为“被告称原告未在法律规定的时效内申请执行，现已超过法定期间，被告不应再承担该项义务的主张。因双方在原调解协议中没有就协助办理土地变更登记的有关事项如时间等进行约定，客观上导致原告不能通过申请强制执行实现权利。故对被告的该项主张本院不予支持。”理由不当，本院予以纠正。上诉人上诉请求本院追究被上诉人及一审法院的相关违法责任不属于本案民事审理范围，上诉人可依法另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决论述理由上虽有瑕疵，但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李才武负担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一六年十二月十六日书记员 贾伟茜