wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更8050号罪犯黄辉，男，1973年9月5日出生，汉族，出生地安徽省淮南市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年3月11日作出(2007)穗中法刑一初字第412号刑事判决，以被告人黄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年12月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯黄辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯黄辉获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯黄辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄辉减去有期徒刑七个月，刑期执行自2006年12月13日起至2017年5月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十九日书记员  王 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6772号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：钱正林，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：陈平原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州��行）与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人钱正林、王新齐到庭参加诉讼，被告陈平经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款49664.59元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈平于2010年8月5日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告陈平开卡使用后，于2016年3月25日开始逾期，结欠本金49664.59元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告陈平未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、企业法人营业执照复印件、税务登记证、组织机构代码证、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2010年8月，被告陈平按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告陈平尚能按约还款，但从2016年3月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月17日，被告结欠原告本金49664.59元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾��利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告陈平的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告陈平应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告陈平从2016年3月25日开始逾期，原告要求被告陈平归还本金49664.59元和支付从2016年3月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金49664.59元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金49664.59元为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，公告费300元，合计1449元，由被告陈平负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  汪 洋人民陪审员  季金秋人民陪审员  许长慧二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈芳园
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1137号上诉人（原审被告）：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地江苏省南京市中央路323号1614室。法定代表人：丁留良。被上诉人（原审原告）：江苏金圣电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区。法定代表人：胡乃康。原审被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市解放东路生资巷邮电小区邮电东院1号楼4单元3层西户。上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人江苏金圣电缆有限公司（以下简称金圣公司）、原审被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司临汾市分公司（以下简称一建临汾市分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初9805号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2015年4月8日，金圣公司与一建临汾市分公司签订工业品买卖合同1份，约定一建临汾市分公司购买金圣公司价值1905000元的电缆，并约定合同争议的解决方式为合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成由原告方所在地法院诉讼解决。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的工业品买卖合同，所涉及的是电缆的买卖和货款的支付，并非建筑工程合同。金圣公司与一建临汾市分公司签订的合同中明确约定发生纠纷由原告方所在地法院诉讼解决，该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故该院作为原告方金圣公司所在地法院对本案依法具有管辖权。一建公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回一建公司对本案管辖权提出的异议。一建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应为建筑工程施工合同纠纷，应当适用不动产专属管辖的相关规定。因此，本案应由山西省临汾市尧都区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省临汾市尧都区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同为买卖合同，且该买卖合同约定协商不成向原告方所在地法院诉讼解决，该约定有效。原审原告金圣公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，一建公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1099号上诉人（原审被告）：宁波芯光微电子有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区金辉西路128号（鄞州投资创业中心）。法定代表人：沈关义。被上诉人（原审原告）：无锡创达新材料股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区城南路201-1。法定代表人：张俊，该公司董事长。上诉人宁波芯光微电子有限公司（以下简称芯光公司）因与被上诉人无锡创达新材料股份有限公司（以下简称创达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初4669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查查明，案涉《产品购销合同》第9条明确约定：“如有争议由双方协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼”。原审法院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《产品购销合同》第9条明确约定：“如有争议由双方协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定明确、具体，并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，为有效管辖约定。创达公司所在地在江苏省无锡市新吴区城南路201-1，在该院辖区范围内。据此，原审法院裁定驳回芯光公司对本案管辖权提出的异议。芯光公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定对本案管辖权的认定错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的宁波市鄞州区人民法院审理。被上诉人创达公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，双方在《产品购销合同》明确约定“如有争议由双方协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定系当事人真实意思表示，且明确、与争议有实际联系，亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，为有效管辖约定。创达公司向其住所地的原审法院起诉，符合合同约定，原审法院对本案有管辖权。上诉人芯光公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晖代理审判员 韦 苇代理审判员 王俊伟二〇一六年十二月二十一日书 记 员 华智旸
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0684民初2427号原告：柴磊。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：郑勇。被告：廖万国。原告柴磊与被告郑勇、廖万国运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗俊辉于2016年11月23日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告柴磊及其委托诉讼代理人曹德成到庭参加了诉讼，被告郑勇、廖万国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴磊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时支付原告运费4790元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月，被告郑勇请原告的货车从流水镇杨林村朱家冲处矿山拉矿石到枣阳市平林镇北棚村一处货场，由廖万国过磅，按每吨13元支付给原告运费，并由廖万国出具了过磅单，当时口头约定一月一结算，到期后原告多次找二被告索要运费，二被告互相推诿，一拖再拖至今尚欠原告运费4790元分文未付。为了维护原告的合法权益，特申请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑勇、廖万国未答辩。原告柴磊向本院提交证据如下：自2015年3月至2015年5月由廖万国出具的以“收款收据”与“收据”为形式反映的过磅单共计13张，拟证明拉运石方由被告廖万国计量净重总计446.6吨。两被告郑勇、廖万国未到庭，视两被告放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。庭审过程中，原告柴磊认为两被告均系要求运输石头的一方，两人系合作合伙关系，被告廖万国计重是他们两人之间的分工，两人应对所欠的运费负有共同付款义务。审理过程中，被告郑勇经本院询问，其确认认可系由其交由原告承运，确认被告廖万国是由其雇请并认可应由被告郑勇本人向原告负担支付运费的义务。根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月起，被告郑勇为了将矿石从宜城市流水镇杨林村朱家冲运载到枣阳市平林镇北棚村，找原告柴磊为其运载石头，双方约定按净重每吨13元计算运费。在运输过程中，被告郑勇指派其雇请的被告廖万国为运输车辆进行计重，计重后由被告廖万国为原告柴磊出具收据或收款凭证作为核算数量、支付价款的凭证，被告廖万国还接受被告郑勇指示进行结算支付运费。自2015年3月至2015年5月期间，原告柴磊为被告郑勇运载矿石共13车次总计净重446.6吨，原告柴磊仅得到被告廖万国向其支付运费1000元，对其余运费原告柴磊一直未能得到支付，原告柴磊经索要无果于2016年10月17日提起本案诉讼。本院认为：柴磊与郑勇约定运输矿石，柴磊作为承运人，按照双方的约定将矿石运输至指定地点，郑勇负有向柴磊支付运费的义务。廖万国系受郑勇雇请从事有关事务，廖万国与柴磊不具有运输合同关系，对柴磊的运费款不具有给付义务，本院对原告柴磊要求被告廖万国支付运费的诉讼请求不予支持。经核算，郑勇共应向柴磊支付运费共计5805.8元，原告柴磊已得到支付运费1000元应予以扣除，被告郑勇尚应向原告支付运费4805.8元，原告柴磊仅主张要求支付运费4790元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决生效后五日内一次性给付原告柴磊运费款4790元。二、驳回原告柴磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗俊辉二〇一六年十二月三日书记员  黄金宝
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1229民初569号原告肖蒲阳，女，1981年5月3日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。被告周廷瑞（曾用名周延瑞），男，1984年5月20日出生，汉族，湖南省吉首市人，居民，住湖南省长沙市开福区被告谢建，女。原告肖蒲阳与被告周廷瑞、谢建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成由审判员杨婷担任审判长，审判员蒙奕霖、人民陪审员蒙永成参加的合议庭，代理书记员刘榕真担任记录，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告肖蒲阳到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告周廷瑞、谢建无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖蒲阳诉称：原、被告系邵阳老乡，且有亲戚关系，2013年9月2日，被告周廷瑞找原告借钱，考虑到大家都是亲戚，在外做生意不容易，原告就在靖州县农村信用社转了700000元到被告的银行卡上，约定一年归还。但是一年之后，周廷瑞又说没钱可还，于是在2014年9月1日写了张借条给原告，内容为“今借到肖蒲阳人民币柒拾万元整”，之后，被告仍不偿还，现在被告外出下落不明。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款700000元及利息；由被告承担本案诉讼费。被告周廷瑞、谢建没有答辩亦未向本院提交证据。原告肖蒲阳向本院提交的证据有：1、原告居民身份证（复印件、与原件核对无异）1份，以证明原告肖蒲阳的身份基本情况。该证据客观、真实，本院予以采信；2、借条（复印件，当庭提交原件）1份，以证明被告周廷瑞向原告肖蒲阳借款的事实。该证据结合案件事实，客观、真实，符合案件事实，本院予以采信；3、湖南省农村信用社个人业务存款凭证（复印件，已核对）1份，以证明被告周廷瑞向原告借款，原告在银行转款给被告的事实。予以采信；4、被告周廷瑞常住人口基本信息（复印件）1份，以证明被告周廷瑞基本信息。予以采信。经审理查明：2013年9月2日原告肖蒲阳在湖南省农村信用社向被告周廷瑞账号（62×××43）转入700000元，2014年9月1日，被告周廷瑞出具借条，内容为“今借到肖蒲阳人民币柒拾万元整（¥700000.00）”，借条上没有约定利息和借期。原告没有提交证明两被告系夫妻关系的证据。本院认为：基于原告的自述及举证的借条、存款凭证，结合本案的借贷金额和民间借贷的交易习惯，能够证明被告周廷瑞借款70万元事实真实存在，借贷关系系各方当事人真实意思表示，借款合同自出具借条时成立并生效，对各方当事人均具有约束力。原告以起诉方式对借款予以催讨，双方没有约定借款期限，起诉之日即视为借款到期之日也即逾期还款之日，被告周廷瑞应在合理期间内予以返还。故原告要求被告周廷瑞偿还借款70万元的诉请，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告没有证据证明两被告系夫妻关系，为此，对原告要求被告谢建偿还借款的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周廷瑞于本判决生效后十日内返还原告肖蒲阳借款本金70万元并按年利率6%支付自2016年9月1日起至借款还清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告肖蒲阳对被告谢建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，由原告肖蒲阳负担200元，被告周廷瑞、谢建负担10600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 婷审 判 员  蒙奕霖人民陪审员  蒙永成二〇一六年十二月八日代理书记员  刘榕真附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初3440号原告：于少冲,男，1987年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人刘恒杰、李子良，河北世纪联合律师事务所律师。被告：穆德滨,男,回族,1996年10月10日出生,现住河北省唐山市路南区。原告于少冲与被告穆德滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告于少冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告借款10000元。双方均为完全民事行为能力人，平等、自愿签订的合同，应当受到法律保护，形成了民间借贷的法律关系，被告人作为债务人有义务偿还借款。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告于少冲称被告向其借款10000元，出具被告的身份证复印件、借款合同及收据予以证明，原告称其通过王冀崇给被告的现金。被告称其并未在借款合同及收据上签名按手印，并未收到过原告的借款，没有见过也不认识王冀崇。本案相关事实涉嫌诈骗，已由石家庄市新华区刑警二中队立案侦查。该案原告诉请的款项及本案事实与案外人王冀崇相关联，且石家庄市新华区刑警二中队已经将本案的涉案标的纳入刑事案件处理范围，故原告应向公安机关进行申报，由刑事案件进行进一步处理。综上，本案并非民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告于少冲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 高 云二〇一六年十二月六日书记员 李欣欣
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0684民初2423号原告：王顺吉。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：郑勇。被告：廖万国。原告王顺吉与被告郑勇、廖万国运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗俊辉于2016年11月23日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告王顺吉及其委托诉讼代理人曹德成到庭参加了诉讼，被告郑勇、廖万国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王顺吉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时支付原告运费10600元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月，被告郑勇请原告的货车从流水镇杨林村朱家冲处矿山拉矿石到枣阳市平林镇北棚村一处货场，并由廖万国过磅，按每吨13元支付给原告运费，并由廖万国出具了过磅单，当时口头约定一月一结算，到期后原告多次找二被告索要运费，二被告互相推诿，一拖再拖至今尚欠原告运费10600元分文未付。为了维护原告的合法权益，特申请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑勇、廖万国未答辩。原告王顺吉向本院提交证据如下：自2015年3月至2015年5月由廖万国出具的以“收款收据”与“收据”为形式反映的过磅单共计27张，拟证明拉运石方由被告廖万国计量净重总计971.3吨。两被告郑勇、廖万国未到庭，视两被告放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。庭审过程中，原告王顺吉认为两被告均系要求运输石头的一方，两人系合作合伙关系，被告廖万国计重是他们两人之间的分工，两人应对所欠的运费负有共同付款义务。审理过程中，被告郑勇经本院询问，其确认认可系由其交由原告承运，确认被告廖万国是由其雇请并认可应由被告郑勇本人向原告负担支付运费的义务。根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月起，被告郑勇为了将矿石从宜城市流水镇杨林村朱家冲运载到枣阳市平林镇北棚村，找原告王顺吉为其运载石头，双方约定按净重每吨13元计算运费。在运输过程中，被告郑勇指派其雇请的被告廖万国为运输车辆进行计重，计重后由被告廖万国为原告王顺吉出具收据或收款凭证作为核算数量、支付价款的凭证，被告廖万国还接受被告郑勇指示进行结算支付运费。自2015年3月至2015年5月期间，原告王顺吉为被告郑勇运载矿石共27车次总计净重971.3吨，原告王顺吉仅得到被告廖万国向其支付运费2000元，对其余运费原告王顺吉一直未能得到支付，原告王顺吉经索要无果于2016年10月17日提起本案诉讼。本院认为：王顺吉与郑勇约定运输矿石，王顺吉作为承运人，按照双方的约定将矿石运输至指定地点，郑勇负有向王顺吉支付运费的义务。廖万国系受郑勇雇请从事有关事务，廖万国与王顺吉不具有运输合同关系，对王顺吉的运费款不具有给付义务，本院对原告王顺吉要求被告廖万国支付运费的诉讼请求不予支持。经核算，郑勇共应向王顺吉支付运费共计12626.9元，原告王顺吉已得到支付运费2000元应予以扣除，被告郑勇尚应向原告支付运费10626.9元，原告王顺吉仅主张要求支付运费10600元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决生效后五日内一次性给付原告王顺吉运费款10600元。二、驳回原告王顺吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告郑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗俊辉二〇一六年十二月三日书记员  黄金宝
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初3453号原告：于少冲,男，1987年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人刘恒杰、李子良，河北世纪联合律师事务所律师。被告：王钊,男,汉族,1997年7月19日出生，住山东省淄博市周村区。原告于少冲与被告王钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告于少冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告向原告借款10000元。双方均为完全民事行为能力人，平等、自愿签订的合同，应当受到法律保护，形成了民间借贷的法律关系，被告人作为债务人有义务偿还借款。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告于少冲称被告向其借款10000元，出具银行转账记录、被告的华夏银行卡照片、被告手持借款合同及收据的照片予以证明。被告称其并未在借款合同及收据上签名按手印，收到的款项转给了王艺淇。本案相关事实涉嫌诈骗，已由石家庄市新华区刑警二中队立案侦查。该案原告诉请的款项及本案事实与案外人王艺淇相关联，且石家庄市新华区刑警二中队已经将本案的涉案标的纳入刑事案件处理范围，故原告应向公安机关进行申报，由刑事案件进行进一步处理。综上，本案并非民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告于少冲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 高 云二〇一六年十二月六日书记员 李欣欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初13791号之一原告张某某，身份证住址：河南省上蔡县。被告李某某，身份证住址：安徽省安庆市宿松县。本院于2016年9月5日立案受理了原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，发现本案不适合适用简易程序审理，遂于2016年12月8日作出（2016）粤0307民初13791号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并通知原告补缴案件受理费。原告收到本院的《诉讼费缴纳通知单》后，在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1276元，原告已缴纳638元，本院凭单退回319元。审 判 长  吴 珊人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  欧肖玲二〇一六年十二月三十日书 记 员  孙 雨
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初2619号原告肖碧霞。被告蔡蓬。原告肖碧霞与被告蔡蓬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖碧霞、被告蔡蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖碧霞诉称：被告系原告同事的朋友。2010年被告以做生意为由向原告借款200000元，约定月利率2%，利息每月支付。到2015年初，被告不再支付利息，经常推诿。2016年2月在原告一再要求下，原告补打了一张借条。此后原告一直向被告催促还款，被告一直未还款，故起诉请求判令：1、被告返还借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡蓬辩称：借条是我写的，金额也属实，但确实没有能力一次性归还。经审理查明：2010年被告因生意周转向原告借款200000元，双方约定月利率2%。原告将200000元现金交付被告后，被告支付利息至2015年3月，并归还了50000元借款本金。因被告2015年4月开始未归还本息，经原告多次要求，双方于2016年2月5日进行了结算，并由被告重新出具了借条，内容为：“今借到肖碧霞人民币壹拾捌万元正，月息2分”。此后因被告仍未能还款，故原告诉来我院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，有借据予以佐证，被告亦予以认可，本院予以认定。被告未能依约还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：被告蔡蓬在本判决生效后五日内向原告肖碧霞返还借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，财产保全费1520元，合计5420元，由被告蔡蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王犁雪人民陪审员  吴 敏人民陪审员  张 智二〇一六年十二月二日书 记 员  曾丽容
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1163号上诉人（原审被告）：斯法泉，男，汉族，1951年10月1日生，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：闵锡生，男，汉族，1959年9月18日生，住江苏省宜兴市。上诉人斯法泉因与被上诉人闵锡生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初10370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，闵锡生以民间借贷纠纷起诉认为其与斯法泉之间存在借款合同关系，而闵锡生为接收货币的一方，故闵锡生所在地为合同履行地。该院系闵锡生住所地人民法院，故该院对本案有管辖权。斯法泉提出的管辖权异议不成立。至于闵锡生主张的民间借贷关系能否得到支持，属于本案实体审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回斯法泉对本案管辖权提出的异议。斯法泉不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉民间借贷纠纷有违事实，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方闵锡生所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，斯法泉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  耿植峰
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0923民初1296号原告:王永彬，男，1970年7月27日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告:高华建（曾用名高飞），男，1976年10月5日生，汉族，住湖北省云梦县。原告王永彬诉被告高华建合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永彬到庭参加了诉讼，被告高华建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永彬向本院提出诉讼请求：判令被告高华建给付欠款50000元。事实和理由：2013年，王永彬与高华建口头达成合伙协议，约定共同在河南省漯河市做企业设备拆迁工程，工程总价款为800000元。因为高华建在河南当地比较熟悉，所以主要负责协调关系，王永彬则负责带人到现场施工。拆迁工程进行到一半时，因发包方的原因，导致工程停工，当时发包方总共给付工程款550000元，此款均被高华建领取，王永彬要求高华建算账，但高华建不同意。2014年，工程发包方又通知开工，但高华建不同意去施工，而是打电话通知王永彬去施工，后王永彬按合同约定施工完毕。经过结算，合伙总共产生的盈利大约10余万元，因为双方口头约定盈利一人一半，但高华建将全部利润据为己有，不愿意分给王永彬。2015年春节，王永彬找高华建要钱，高华建同意给50000元，但一直没有给，2016年春节过后，王永彬再次找高华建要钱，高华建说暂时没有钱，可以先打一张50000元的欠条，但此后高华建仍没有付款。高华建未提出答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年，王永彬与高华建口头达成合伙协议，约定共同在河南省漯河市做企业设备拆迁工程。工程完工后，经王永彬与高华建结算，高华建应向王永彬支付50000元。2016年春节过后，王永彬向高华建催要，高华建出具欠条1张，但此后高华建仍未付款。本院认为，王永彬与高华建结算后，高华建向王永彬出具了欠条，高华建的该行为实际上是对债务的认可。经王永彬催要，高华建未付款，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高华建向原告王永彬支付50000元。上列应付款项，限于本判决生效之日付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050，减半收取525元，由被告高华建负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二〇一六年十二月二日书记员  沈 鑫附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初3439号原告:于少冲,男，1987年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人刘恒杰、李子良，河北世纪联合律师事务所律师。被告:石坡勋，男，汉族，1996年7月22日出生，住河北省廊坊市固安县。委托代理人石振平，男，汉族，1971年7月16日出生，现住址同上。系被告父亲。原告于少冲与被告石坡勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告于少冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告向原告借款10000元。双方均为完全民事行为能力人，平等、自愿签订的合同，应当受到法律保护，形成了民间借贷的法律关系，被告人作为债务人有义务偿还借款。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告于少冲称被告向其借款10000元，出具被告的身份证复印件、借款合同、收据、银行交易流水予以证明。被告称其并未在借款合同及收据上按手印，并未收到过原告的借款，收到的款项转给了案外人王冀崇。案外人王冀崇及本案相关事实涉嫌诈骗，已由石家庄市新华区刑警二中队立案侦查。本案原告诉请的款项及本案事实与案外人王冀崇相关联，且石家庄市新华区刑警二中队已经将本案的涉案标的纳入刑事案件处理范围，故原告应向公安机关进行申报，由刑事案件进行进一步处理。综上，本案并非民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告于少冲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 高 云二〇一六年十二月六日书记员 李欣欣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市从化区温泉镇平岗村金鸡经济合作社（原从化市温泉镇平岗村金鸡经济合作社）。住所地：广州市从化区温泉镇平岗村。负责人：莫振良，社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市从化区温泉镇平岗村芦荻角经济合作社（原从化市温泉镇平岗村芦荻角经济合作社）。住所地：广州市从化区温泉镇平岗村。负责人：莫保勇，社长。上述再审申请人的共同委托代理人：莫井柳、黄骋，均为广东天胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区林业局（原从化市林业局）。住所地：广州市从化区江埔街河东北路**号。法定代表人：巢继秋，局长原审第三人：广州市从化区温泉镇密石村第五经济合作社（原从化市温泉镇密石村第五经济合作社）。住所地：广州市从化区温泉镇密石村。负责人：杨日东，社长。再审申请人广州市从化区温泉镇平岗村金鸡经济合作社（下称金鸡社)、广州市从化区温泉镇平岗村芦荻角经济合作社(下称芦荻角社)因诉广州市从化区林业局林权变更登记行政纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理查终结。金鸡社、芦荻角社申请再审称：申请人持有的从林证字（2005）第30700010号《林权证》四至范围内的林地历来属于申请人所有并经营管理。上述《林权证》附图勾绘的界线与四至不符，存在严重错误。原一、二审法院以生效判决已确认《林权证》的合法性为由，判决驳回申请人的诉讼请求错误。请求撤销原一、二审判决，再审改判被申请人更正申请人所持有的《林权证》登记的附图界线与四至不符的错误信息。本院认为，根据金鸡社、芦荻角社申请再审提交的证据材料反映，2004年被申请人根据有关规定在全市开展林地林权登记换发证工作。2004年2月22日被申请人组织林地所有权人金鸡社和芦荻角社、相邻权利人即原审第三人广州市从化区温泉镇密石村第五经济合作社（下称密石五社）等对位于从化市温泉镇平岗村“蛇仔形”的887亩林地进行现场踏查，核实四至界线为：东至旧蛇仔形冚，南至山顶分水界，西至分水坳，北至山冚至田边，并在1:10000的地形图上勾绘红线图，上述经济社代表在《林地林权现场踏查表》和地形图上签名和盖章确认。2004年4月10日金鸡社、芦荻角社向被申请人提交《广东省林地林权登记申请表》，申请对位于从化市温泉镇平岗村“蛇仔形”面积887亩的林地所有权登记。2004年5月25日被申请人在从化市温泉镇平岗村公示《广东省林地林权登记公示表》，其中金鸡社、芦荻角社的林地887亩（土名：蛇仔形，东至旧蛇仔形冚，南至山顶分水界，西至分水坳，北至山冚至田边），公示期为30日。公示期内，申请人、原审第三人等相邻权利人均没有提出异议。2005年10月28日被申请人核发从林证字（2005）第30700010号《林权证》给金鸡社、芦荻角社，确认座落在从化市温泉镇平岗村面积887亩的山林（小地名：“蛇仔形”，四至界线为：东至旧蛇仔形冚，南至山顶分水界，西至分水坳，北至山冚至田边）所有权人为金鸡社、芦荻角社。2005年10月，被申请人核发丛林证字（2005）第31000001号《林权证》给原审第三人密石五社，该林权证所附“森林、林木、林地四至范围”红线图的“西至”红线与申请人所持有的从林证字（2005）第30700010号《林权证》所附“森林、林木、林地四至范围”红线图的“东至”红线重合。2010年6月，密石五社认为原从化市人民政府在2005年换发的（2005）第30700010号《林权证》错把该社所有的100多亩林地划入金鸡社、芦荻角社的范围内，侵犯其合法权益。同年9月2日向从化市人民法院提起行政诉讼，请求撤销从林证字（2005）第30700010号《林权证》并重新核发。从化市人民法院于2010年12月17日作出（2010）从法行初字第36号行政判决书，维持原从化市人民政府于2005年10月28日核发的从林证字（2005）第30700010号《林权证》。密石五社不服上诉，广州市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）穗中法行终字第185号行政判决书，维持了原判。2014年3月18日，金鸡社、芦荻角社向从化市人民法院提起本案诉讼，请求判决被申请人对从林证字（2005）第30700010号《林权证》中，登记的界线及附图与四至不符的错误信息予以更正。从化市人民法院于2014年6月16日作出（2014）穗从法行初字第12号行政裁定书，驳回了金鸡社、芦荻角社的起诉。金鸡社、芦荻角社不服上诉，广州市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）穗中法行终字第1280号行政裁定书，撤销了原审裁定，要求原审法院继续审理。从化市人民法院于2015年6月8日作出（2015）穗从法行初字第9号行政判决，驳回申请人的诉讼请求。申请人不服提起上诉，广州市中级人民法于2016年4月25日作出（2015）穗中法行终字第1307号行政判决：驳回上诉，维持原判。申请人仍不服，向本院申请再审。经审查，申请人以其持有的从林证字（2005）第30700010号《林权证》登记的界线及附图与四至不符为由向原审法院起诉，请求判决被申请人予以更正。原审法院经审理认为，因林权证的界线及附图记载中是林权证不可或缺的一部分，故申请人提起本案诉讼，实质是对从林证字（2005）第30700010号《林权证》的合法性提出异议。由于原审第三人密石五社在从林证字（2005）第30700010号《林权证》颁发给申请人后，已于2010年6月向从化市人民法院起诉，请求撤销该林权证并重新核发，从化市人民法院审理维持从林证字（2005）第30700010号《林权证》，广州市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）穗中法行终字第185号行政判决，驳回申请人的上诉，维持原判，该判决已发生法律效力，即从林证字（2005）第30700010号《林权证》的合法性和登记结果已为生效判决所确认并羁束，申请人起诉请求判决被申请人更改上述《林权证》的界线及附图，缺乏事实和法律依据，原审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人申请再审主张，从林证字（2005）第30700010号《林权证》附图勾绘的界线与四至不符，存在严重错误；原审法院以生效判决已确认《林权证》的合法性为由，判决驳回申请人的诉讼请求错误等，请求撤销原审判决并改判责令被申请人对从林证字（2005）第30700010号《林权证》登记的附图界线予以更正，因理据不足，本院不予采纳。申请人如与相邻方就实际管理使用的林地发生权属争议，可依法向当地人民政府申请确权处理。综上，金鸡社、芦荻角社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金鸡社、芦荻角社的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年十二月五日书 记 员  刘桂宜
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1202民初1368号原告：曹汉全。被告：尤筛霞。原告曹汉全诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告曹汉全、被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹汉全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元，利息8360.46元，本息合计88360.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，原告便将自己在2015年6月18日从中国邮政储蓄银行陇南市分行所贷款项8万元全部出借给何永安，双方口头约定该笔贷款交由何永安使用，并由何永安负责按时向银行偿还该笔贷款的本息。何永安本人于2015年12月6日不幸过世，该笔借款系被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，被告夫妇并未按照约定按时如数的向银行清偿借款本息，截止到2016年7月28日，尚拖欠银行本金80000元，利息8360.46元，所以我只能依法向被告追偿。原告曹汉全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告曹汉全的身份证复印件及户口本复印件，证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、中国邮政储蓄银行陇南市分行出具的贷款证明复印件一份，证明被告丈夫何永安从原告处借款本金8万元、利息8360.46元未还的事实。经核对与原件无异。被告尤筛霞辩称：借钱属实的，当时以原告的名义从邮政银行贷的款，口头约定钱借给我们用，银行的本息我们还，借款也是开发了康县的房产，但是我无力清偿本息和诉讼费。被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：1、被告尤筛霞的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、被告尤筛霞提供的由其丈夫何永安生前保存的原告曹汉全在中国邮政储蓄银行的借记卡，预证明2015年6月18日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款8万元，并于当日将借记卡交付何永安，将全部贷款全部出借给何永安使用。本院根据案件审理需要对案外人雷治金做的询问笔录，预证明原告曹汉全将其名下有关中国邮政储蓄银行陇南市分行的贷款出借给了被告尤筛霞丈夫何永安使用，并由何永安负责向银行清偿贷款本息。对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：1、原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告提供的1、2号证据，原告无异议，本院予以采信；3、本院以职权对案外人雷治金做的询问笔录，原、被告都无异议，本院予以采信。依据原、被告向法庭提交的有效证据、及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，2015年6月18日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款8万元，并于当日将8万元贷款全部出借给何永安使用，双方口头约定该笔贷款由何永安负责按时向银行偿还本息。出借贷款后，被告夫妇并未按照约定按时如数的向银行清偿借款本息，截止到2016年7月28日，原告尚拖欠银行本金80000元，利息8360.46元。本案所诉借款用于何永安在康县城关镇的楼盘开发。何永安本人于2015年12月6日不幸过世。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元，利息8360.46元，本息合计88360.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年6月18日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款8万元后，将该笔贷款全部出借给被告尤筛霞丈夫何永安使用，并约定由何永安本人代替原告向银行按时归还贷款本息，事实清楚，证据充分，该笔借款发生于被告尤筛霞和其丈夫何永安婚姻存续期间，且用于何永安在康县县城的楼盘开发，属于夫妻共同债务，现何永安过世后原告要求被告偿还借款本金8万元的请求，于法有据，本院予以支持，要求被告偿还借款利息8360.46元的请求，并未超出按照双方约定应当支付的利息数额，也未违反相关法律规定，于法有据，本院予以支持。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：限被告尤筛霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告曹汉全借款本金8万元、利息8360.46元，本息合计88360.46元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元由被告尤筛霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  卢鹏飞代理审判员  焦博涛人民陪审员  马新来二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘小虎
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0782刑初251号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人包某某，男，1955年2月5日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省北镇市，现住辽宁省北镇市。因本案于2016年5月23日被北镇市公安局行政拘留，2016年6月13日由北镇市公安局依法取保候审。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪,于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员孙琪美、于馥千出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月21日16时许，在辽宁省北镇市广宁乡台子屯村被害人李某某家地里，被告人包某某与被害人李某某因琐事发生口角，继而厮打，后被告人包某某用镐将被害人李某某右臂打伤，致使其住院治疗。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人李某某被他人打伤胳膊导致“右尺骨远端粉碎性骨折”构成轻伤一级。2016年6月13日，被告人包某某主动到公安机关投案。另查明，双��当事人自行达成赔偿协议，被告人包某某赔偿被害人李某某45000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明，受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，协议书，北镇市公安局行政处罚决定书，证据保全清单，涉案财物交接凭证，随案移交物品、文件清单，证人李某某、张某、包某杰、甘某某、刘某某、杨某某、刘某学证言，被害人李某某陈述，被告人包某某供述与辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定中心法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人包某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人包某某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首��可以从轻处罚。同时鉴于被告人包某某能够认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 明审 判 员  赵德昌人民陪审员  刘 强二〇一六年十二月二日书 记 员  曹 洋
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初10301号原告：崔庆永，男，1943年1月12日出生。委托代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。委托代理人：张迪，系辽宁腾达律师事务所律师。原告：程国英，女，1950年11月8日出生。委托代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。委托代理人：张迪，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：宋丽丽，女，1975年11月21日出生。原告崔庆永、程国英诉被告宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔庆永、程国英及共同委托其代理人张迪到庭参加了诉讼。被告宋丽丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，自2013年2月至2016年2月，被告以购房为由多次向二原告借款共计18万元，并于2016年4月16日向二原告出具借据一份，但被告一直未还款，因此，原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还其欠款18万元。被告未答辩,但于庭前询问中表示，认可欠款18万元并同意偿还。经审理查明，被告向二原告借款18万元并于2016年4月16日向二原告出具借据一份，未明确约定还款时间，被告一直未还款。上述事实，有当事人的陈述、借据一份、询问笔录一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据二原告提供的证据，对案件事实予以认定。二原告与被告间有借据为凭，已形成了合法的民间借贷关系,被告应当履行还款义务，因此，原告请求被告偿还其欠款18万元的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告宋丽丽于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告程国英、崔庆永借款本金人民币18万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告宋丽丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 陶世英二〇一六年十二月一日书 记 员 徐 娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书(2015)呼民初字第2852号原告：呼图壁县嘉悦物业服务有限公司，住所地呼图壁县园林路庆源小区7-5号门面房,统一社会信用代码：×××。法人代表人：孙晓涵，经理。委托诉讼代理人：侯玲，女，该公司职员。被告：雷金刚，男，1976年10月1日出生，汉族，大专文化程度，职员，住呼图壁县。原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司与被告雷金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司的委托诉讼代理人侯玲、被告雷金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼图壁县嘉悦物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2011年1月1日-2016年5月31日期间的物业费3162.5元；2、判令被告承担物业费滞纳金1%元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买的位于呼图壁县呼河家园7号楼4单元202室自2011年1月-2016年5月30日期间欠缴物业费3162.5元，因此产生欠缴物业费滞纳金150元，计:3312.5元。物业公司已履行物业服务义务。请依法审理。被告雷金刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，物业公司没有尽到应尽的服务义务，被告没有享受到物业公司提供的服务，因此拒交物业费。本院认为，被告雷金刚承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告在内的小区提供物业服务，被告系该小区业主，实际接受了原告提供的物业服务，应当支付物业管理服务费，对原告请求被告支付物业服务费及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告辩称物业公司没有解决个别业主擅自改变建筑主体、乱搭乱建等现象，严重影响被告生活，希望物业公司解决问题。因其所述事实与本案非同一法律关系，对其答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告雷金刚于本判决生效之日起三日内支付呼图壁县嘉悦物业有限公司物业服务费3162.5元；二、被告雷金刚于本判决生效之曰起三曰内支付呼图壁县嘉悦物业有限公司物业服务费物业费滞纳金150元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告雷金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××(备注栏请注明案件号）。审判员连波二〇一六年十二月六日书记员肖静
广东省佛山市南��区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初18201号原告：刘某1，男，汉族，2001年10月17日出生，住广西藤县。法定代理人：刘某2，男，汉族，1967年10月26日出生，住广西藤县，系原告父亲。法定代理人：方某，女，汉族，1972年12月19日出生，住广西平南县，系原告母亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市增城荔城街荔乡路91号102号之一，第三层305室、308室、901房，统一社会信用代码：9144010189045592X4。负责人：官照先。委托代理人：张国宏，男，汉族，1987年10月28日出生，住广东省开平市，系该公司职员。被告：广州市顺铃汽车运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼306房，统一社会信用代码：9144010332094430XK。法定代表人：代健康。委托代理人：刘政，男，汉族，1982年1月21日出生，住湖南省株洲市天元区，系公司职员。被告：寇朝阳，男，汉族，1982年8月28日出生，住河北省石家庄市桥西区。原告刘某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称平安保险公司）、广州市顺铃汽车运输有限公司（以下简称顺铃运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，根据原告的申请，本院依法追加寇朝阳为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计48293.9元；2.被告平安保险公司在商业险范围内赔偿原告因交通事故所产生的各项损失33993.9元；3.本案诉讼费用及鉴定费1800元由各被告承担。被告平安保险公司提交书面答辩状辩称：1.肇事车辆粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车在我司处购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险含不及免赔，事故发生在保险期间内。2.对原告各项主张的意见具体详见附表。3.诉讼费不应由我司承担。被告顺铃运输公司辩称：我司的意见与被告平安保险公司的书面答辩意见一致。被告寇朝阳没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2016年5月21日20时00分许，寇朝阳驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车行驶至南海黄岐大转弯夹板装饰材料城时，与刘某1骑行的自行车发生碰撞，造成刘某1受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定寇朝阳承担事故的全部责任，刘某1不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海第五人民医院住院治疗，同月23日出院；同月25日再到该医院住院治疗，6月4日出院。为此原告产生了医疗费6418.9元。2016年6月23日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告更换牙齿的后续治疗费为36000元。原告支出了鉴定费1800元。被告寇朝阳驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的登记权人为被告顺铃运输公司。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项43718.9元；第5-7项2900元（具体详见附表）。原告上述损失合共46618.9元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿12900元，超出部分33718.9元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担赔偿责任。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告寇朝阳、顺铃运输公司均不需承担赔偿责任。被告寇朝阳、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失46618.9元予原告刘某1。二、驳回原告刘某1���其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503.67元（原告已预交），由原告刘某1负担17.67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担486元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一六年十二月二十三日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费6493.9元无病历部分不予认可，且应扣除非医保费用6418.9元2后续治疗费36000元根据规定应按1200元/颗计算，且该费用未实际发生，不予认可36000元3住院伙食补助费1000元无异议1000元4营养费500元无医嘱，不予认可酌定300元5护理费1000元原告主张由其母亲进行护理缺乏依据，应按80元/天计算800元（住院共10天x被告平安保险公司认可的80元/天）6鉴定费1800元法院依法判决1800元7交通��1500元无依据，不超200元酌定300元合计48293.9元——46618.9元
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初11590号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市。主要负责人：周良清，该支行行长。委托诉讼代理人：王锦鑫，男，该支行员工。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告高小平，男，1961年12月13日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1.高小平偿还借款本金30万元及至2016年9月20日已欠的利息、罚息、复息共计33125.6元，并支付自2016年9月21日至实际还清款项之日止按合同约定和人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；2.原告有权就高小平提供的抵押物，即坐落于晋江市安海镇宝佳花园×××公寓×××室的房产的折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本院于2016年11月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告的诉求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款本金30万元及至2016年9月20日已欠的利息、罚息、复利33125.6元，并按合同约定支付自2016年9月21日起至实际还清本息之日止的利息、罚息、复利；二、被告高小平不履行前述债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行有权以被告高小平提供的抵押物即址于晋江市安海镇宝佳花园×××公寓×××室的房产（房屋所有权证号：晋房权证、房屋他项权证号：晋房他证×××字第×××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费6297元，因适用简易程序减半收取计3148.5元，由被告高小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一六年十二月二十日书记员  吕雅君
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初4799号之一原告：佛山市三水正域铝型材制品有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区382号（F1），统一社会信用代码：91440607787929998B。法定代表人：余嘉耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘财英、刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。被告：东莞宜安科技股份有限公司，住所地：东莞市清溪镇银泉工业区。统一社会信用代码：91441900618367138U。法定代表人：李扬德。原告佛山市三水正域铝型材制品有限公司与被告东莞宜安科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。被告东莞宜安科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，由履行义务一方所在地为合同履行地。现原告起诉被告要求支付货款，被告为履行义务一方，被告所在地为合同履行地，故本案应由东莞市第三人民法院管辖，请求将本案移送至东莞市第三人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。本案中，当事人双方并未明确约定合同履行地。在买卖合同中，卖方应当按照合同交付货物，买方应当按照合同支付货款。本案原告起诉被告要求其支付货款，对应的是被告作为买卖合同的买方，在合同中的支付货款义务。故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方及本案原告所在地广东省佛山市三水区为本案合同履行地，本院依法有管辖权。故东莞宜安科技股份有限公司所提管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：驳回被告东莞宜安科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告东莞宜安科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一六年十二月二十日书记员  李洁文
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05财保12号申请人陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。法定代表人任军民，该公司董事长。委托代理人王愈，陕西连邦律师事务所律师。被申请人西安瑞凯置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区碑林科技产业园建工路北侧东旭大厦C座3层C0305室。法定代表人李保安，该公司董事长。被申请人西安瑞凯置业有限公司华阴分公司。住所地：华阴市东兴路南段东侧。负责人李保安。申请人陕西建工第四建设集团有限公司于2016年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结二被申请人的银行账户存款1100万元人民币或查封、扣押其它相应价值的财产；对二被申请人到期债权或应得收益限制其支取。中国大地财产保险股份有限公司已为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人陕西建工第四建设集团有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人西安瑞凯置业有限公司、西安瑞凯置业有限公司华阴分公司名下银行账户存款共计1100万元人民币或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、限制被申请人西安瑞凯置业有限公司、西安瑞凯置业有限公司华阴分公司支取上述数额的应得收益或到期债权。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王少锋代理审判员  刘伟民代理审判员  张雪芳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱 琦
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初2237号原告:尹荣灿委托诉讼代理人：苏盛众，福建元天和律师事务所律师。被告:建瓯市闽坤果蔬专业合作社法定代表人：陈道慧被告:陈道慧二被告共同委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。原告尹荣灿与被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社（以下简称闽坤合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹荣灿及其诉讼代理人苏盛众、被告闽坤合作社、陈道慧的共同诉讼代理人何文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹荣灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社偿还借款本金10000元及该款按年利率10%算至款项还清日止的利息（暂计至2016年8月21日为1550元），被告陈道慧对上述款项负连带清偿责任。2、由被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社（下简称合作社）向原告借款二笔，均约定年利率10%、一年还清，日期、金额分别为：2015年1月4日5000元、2015年3月3日5000元，其向原告逐笔开具《股金证》各一份共二份作为借款凭据，至今未偿还分文，原告曾多次催讨。被告陈道慧是被告合作社的理事长、法定代表人，存在私自转移挪用合作社资金等侵害原告合法债权的情形，对合作社的债务应负连带清偿责任。二被告共同辩称，原告是闽坤合作社的股东，原、被告之间不是借贷关系，原告起诉没有依据。若是借贷关系，应由被告闽坤合作社承担还款责任，被告陈道慧作为公司的法人不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告提供证据：《股金证》二份，证明被告闽坤合作社分别于2015年1月4日、3月3日两次共向原告借款10000元，均约定年利率10%，借款期限一年。经质证，二被告对证据的真实性均无异议，但认为股金证能证明原告系被告闽坤合作社的股东，双方不存在民间借贷。本院认为，二被告对原告提供的证据的真实性均不持异议，上述证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。通过庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告闽坤合作社分别于2015年1月4日、3月3日两次以股金的名义向原告收取资金各5000元，共计10000元，并于收取款项当日向原告出具了相应的入股凭证，凭证上均载明了相应金额，退股日期为次年同月同日，年分红为10%等内容。另查明，被告闽坤合作社系经工商注册登记的农民专业合作社，工商登记的出资成员有许后富、陈道慧、杨荣旺、张仁生、雷喜盛、陈道君、陈道建、张德海、黄义贵。本院认为，2015年间，被告闽坤合作社以股金名义收取原告资金共计10000元的事实清楚，证据确实充分。由于原告并非被告闽坤合作社工商注册登记的出资成员，亦未实际参与被告闽坤合作社的管理经营活动，被告闽坤合作社所出具的股金证中均有退股期限和固定分红的约定。显然，被告闽坤合作社系以股金名义行向原告借款之实，原、被告间实为民间借贷的法律关系。双方约定的固定年分红实为利率，入股期实为借款期。现借款期限已届满，原告向被告闽坤合作社主张返还借款本金10000元及约定的利息理由成立，本院予以支持；原告主张被告陈道慧作为被告闽坤合作社的理事长、法定代表人，存在私自转移、挪用合作社资金等侵害原告合法债权的行为，并以此为由要求被告陈道慧承担连带清偿责任。因原告的该主张属于另一法律关系，原告亦没有提供证据证实，故对此本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内偿还原告尹荣灿借款人民币10000元，并按年利率10%支付该款计算至款项还清之日止的利息（对本金5000元自2015年1月4日起算、对本金5000元自2015年3月3日起算）。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88元，减半收取计44元，由被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  杨毅峰二〇一六年十二月一日书 记 员  林 丹附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条���申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1131号上诉人（原审被告）：徐州正海橡胶有限公司，住所地徐州市贾汪工业园区内苏州大道与巴黎大道交叉口。法定代表人：赵美芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡市华乾彩印厂，住所地无锡市锡山区安镇街道安南村。投资人：吴建元，该厂厂长。上诉人徐州正海橡胶有限公司（以下简称正海公司）因与被上诉人无锡市华乾彩印厂（以下简称华乾厂）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2072号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，现彩印厂作为接受货币一方所在地向人民法院提起诉讼，彩印厂位于该院辖区，又不违反有关级别管辖和专属管辖的有关规定，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回正海公司对本案管辖权提出的异议。正海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院适用法律有误，本案双方系买卖合同关系，依照法律规定，因合同引起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权；2、原审法院认定本案“合同履行地”不明，应该按照法律规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市贾汪区人民法院审理。被上诉人华乾厂未作答辩。本院将审查查明，华乾厂诉至原审法院称，自2006年起，由其为正海公司定作各种规格、尺寸的自行车橡胶内胎盒，现因正海公司尚结欠其货款，请求法院判令正海公司立即支付货款和利息。双方未书面约定管辖法院，亦未明确合同履行地。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未明确约定合同履行地点，华乾厂的诉讼请求为支付货款，故案件的争议标的为给付货币，华乾厂作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。华乾厂住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人正海公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晖代理审判员 韦 苇代理审判员 王俊伟二〇一六年十二月二十六日书 记 员 华智旸
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)陕0117行审44号申请执行人西安市国土资源局高陵分局。住所地西安市高陵区鹿苑街办环城东路***号。法定代表人高炜，该局局长。委托代理人许小强，该局干部。委托代理人逄伟，该局干部。被执行人高陵美尔雅工贸有限公司。住所地西安市高陵区东二环路**号。法定代表人董社教，该公司总经理。申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人高陵美尔雅工贸有限公司不履行高国土罚字（2015）第093号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，被申请执行人高陵美尔雅工贸有限公司于2015年8月14日未经批准，占用西安市高陵区鹿苑街办高家村耕地建二手车交易市场，占地面积1196平方米（折合1.79亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局于2015年8月20日向高陵美尔雅工贸有限公司送达了高国土停字（2015）第068号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》。于2015年9月21日向高陵美尔雅工贸有限公司送达了高国土罚告字（2015）第101号《行政处罚告知书》、高国土听告字（2015）第101号《行政处罚听证告知书》。2015年9月28日向高陵美尔雅工贸有限公司送达了高国土罚字（2015第093号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对高陵美尔雅工贸有限公司违法占地行为作出处罚：“一.没收你公司在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二.对高陵美尔雅工贸有限公司非法占用耕地面积1196平方米，处以每平方米25元的罚款，共计罚款29900元。”2015年12月10日，西安市国土资源局高陵分局向高陵美尔雅工贸有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书未完全履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字（2015）第093号行政处罚决定书。本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字（2016）第093号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人高陵美尔雅工贸有限公司应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予执行高国土罚字（2015）第093号行政处罚决定书行政处罚决定：“一.没收你公司在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二.对高陵美尔雅工贸有限公司非法占用耕地面积1196平方米，处以每平方米25元的罚款，共计罚款29900元。”本案申请执行费人民币50元，由被执行人高陵美尔雅工贸有限公司负担（直付申请人）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 利代理审判员  吕铁臂人民陪审员  尹绪生二〇一六年十二月二日书 记 员  乔 楠
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4663号原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城89号，统一社会信用代码915002236635742674。法定代表人：蒋勋，总经理。委托诉讼代理人：何泼，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。被告:林光明,男,1975年3月27日出生,汉族,住重庆市北碚区。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司（以下简称遂宁金安物业）与被告林光明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁金安物业委托诉讼代理人何泼、何云福到庭参加诉讼，被告林光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告遂宁金安物业向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费2103元、2015年1月至2015年12月的路灯公摊费30元，总计2133元；违约金从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年10月30日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业。原告为被告提供了物业服务，但被告从2012年1月1日至2015年12月31日单方面违约不缴纳物业管理费，经催缴无果，特诉至法院，请求如诉称。被告林光明未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与重庆市潼南金先龙房地产开发有限公司（以下简称金先龙房产公司）分三次签订了前期物业服务合同，约定自2007年7月10日起至2011年7月17日，由原告对金先龙房产公司开发的蓝垭丽都小区进行物业管理服务；按照每月0.38/㎡（按建筑面积算）收取物业服务费；物业服务费自交房之日起计算，每月25日前缴清当月物业服务费。被告系潼南区XX街道办事处蓝垭丽都小区X栋X单元X号房屋业主，其房屋建筑面积为115.29㎡。被告在接房后向原告缴纳了部分物业服务费，后自2012年1月1日至2015年12月31日期间欠缴物业服务费2103元、2015年1月至2015年12月的路灯公摊费30元，共计2133元。原告遂诉至法院，请求如诉称。另查明，2011年7月17日至今，仍由原告继续向被告所在小区蓝垭丽都提供物业管理服务。在本案审理过程中，原告自愿放弃对被告主张违约金的诉讼请求。本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠交自2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计2103元、2015年1月至2015年12月的路灯公摊费30元，共计2133元，应当及时给付；另外，2011年7月17日以后，原告虽未续签合同，但被告所在小区蓝垭丽都实际由原告继续提供物业服务至今，因此被告应当支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告林光明于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司支付自2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计2103元、2015年1月至2015年12月的路灯公摊费30元，共计2133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林光明负担。本判决为终审判决。代理审判员  吴红梅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吕雪松
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0724民初1497号原告:肖某1，男，生于1946年11月22日，汉族，农民。委托诉讼代理人:陈正勤，男，法律服务所法律工作者。被告:肖某2，男，生于1976年12月27日，汉族，农民。被告:肖某3，男，生于1980年12月6日，汉族，农民。原告肖某1与被告肖某2、肖某3赡养纠纷一案，本院于2016年11月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人陈正勤到庭参加诉讼，被告肖某2、肖某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求:1.二被告每人每月给付原告生活费200元；2.原告住院医疗费，除农村合作医疗报销外，10元以下由原告自负，10元以上由二被告平均负担。事实和理由：原告和被告之母刘某某于1968年8月登记结婚，1976年12月27日生育儿子肖某2，1980年12月生育儿子肖某3，刘某某于1983年离家出走，至今下落不明。原告含辛茹苦将二被告抚育成人并成家立业，现原告年过七旬，体弱多病，丧失劳动能力，无其他生活来源，生活困难。原告于2012年请村干部杨某、余某某调解赡养事宜，被告肖某2只向原告支付一年的生活费1000元，之后二被告拒绝承担原告的生活费和医疗费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求住院医疗费，除农村合作医疗报销外，100元以下由原告负担，100元以上由二被告平均负担。被告肖某2、肖某3未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审认定如下：1、原告提交的身份证及被告的户籍证明信，证明了被告的基本身份情况；2、证人肖某4、张某某的证言，证明了原、被告系父子关系、原告现独自生活的事实；3.原告提交的某某县某某镇某某村村委会的证明，证明了原告的基本收入状况；4、原告提交的农村合作医疗证复印件、某某县某某医院住院病历首页、住院医疗费结算票据、某某县农村合作医疗报销审核单，证明了原告近年来身体有病、多次住院治疗的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某1和妻子刘某某于1968年登记结婚，生育儿子肖某2、肖某3，现均已成家另居。1983年刘某某离家出走，现原告肖某1一人单独生活。自2012年起，原告肖某1因患冠心病、脑梗塞、慢性支气管炎多次住院治疗，经村组干部调解，肖某2给付原告生活费1000元。另查明，原告肖某1现每月享受养老保险75元、2016年享受农村居民最低生活保障1920元、农村村医国家专项补助金2656.68元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。被告肖某2、肖某3是原告的亲生儿子，均由原告抚养成人，原告履行了抚养被告的义务。现原告丧失劳动能力，生活困难，要求被告给付生活费、医疗费，符合法律规定，本院予以支持。结合原告肖某1的生活实际及二被告的经济状况，二被告给付原告的生活费、医疗费可酌情确定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、从2017年1月起，肖某2、肖某3每月各给付肖某1生活费100元，限每年6月30日前付肖某11月至6月的生活费，每年12月30日前付清肖某17月至12月的生活费；二、从2017年1月起，肖某1的住院医疗费，除农村合作医疗报销外，100元以下由肖某1自负；100元以上由肖某2、肖某3平均负担。案件受理费50元，减半收取25元，由肖某2、肖某3各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  余明书二〇一六年十二月一日书记员  张 伟
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初3495号原告：于少冲,男，1987年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人刘恒杰、李子良，河北世纪联合律师事务所律师。被告：李昕遥，女，汉族，1996年8月9日出生，住河北省承德市双桥区。原告于少冲与被告李昕遥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告于少冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告向原告借款15000元。双方均为完全民事行为能力人，平等、自愿签订的合同，应当受到法律保护，形成了民间借贷的法律关系，被告人作为债务人有义务偿还借款。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告于少冲称被告向其借款15000元，出具被告的身份证复印件、借款合同、收据、银行交易流水、被告手持借款合同的照片予以证明。被告称其并未在借款合同及收据上按手印，并未收到过原告的借款，收到的款项转给了案外人王艺淇。本案相关事实涉嫌诈骗，已由石家庄市新华区刑警二中队立案侦查。该案原告诉请的款项及本案事实与案外人王艺淇相关联，且石家庄市新华区刑警二中队已经将本案的涉案标的纳入刑事案件处理范围，故原告应向公安机关进行申报，由刑事案件进行进一步处理。综上，本案并非民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告于少冲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 高 云二〇一六年十二月六日书记员 李欣欣
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初3446号原告：于少冲,男，1987年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人刘恒杰、李子良，河北世纪联合律师事务所律师。被告：祁路，男，汉族，1997年4月13日出生，住山西省临汾市尧都区。原告于少冲与被告祁路民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告于少冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告向原告借款10000元。双方均为完全民事行为能力人，平等、自愿签订的合同，应当受到法律保护，形成了民间借贷的法律关系，被告人作为债务人有义务偿还借款。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告于少冲称被告向其借款10000元，出具被告的身份证复印件、借款合同、收据予以证明。被告称其并未在借款合同及收据上签字按印，并未收到过原告的借款。本案相关事实涉嫌诈骗，已由石家庄市新华区刑警二中队立案侦查。该案原告诉请的款项及本案事实与刑事案件相关联，且石家庄市新华区刑警二中队已经将本案的涉案标的纳入刑事案件处理范围，故原告应向公安机关进行申报，由刑事案件进行进一步处理。综上，本案并非民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告于少冲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 高 云二〇一六年十二月六日书记员 李欣欣
四川省渠县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1725刑初190号公诉机关：四川省渠县人民检察院。被告人：田某兵，男，生于1968年5月5日，汉族。2013年4月18日因犯故意伤害罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，2016年9月5日被渠县公安局刑事拘留，同年9月19日被渠县公安局监视居住，同年12月13日经本院决定，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2016]164号起诉书指控被告人田某兵犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员张康宇出庭支持公诉，被告人田某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省渠县人民检察院起诉指控：2016年8月27日14时许，被告人田某兵在渠县汇北乡乐江村2组张某光茶馆前地坝处观看同村人员雷某英等人玩纸牌，雷某英因田某兵观牌时参言与其发生争吵。后雷某英用一根木棍打了田某兵，田某兵用拳头击打雷某英肩膀致雷某英倒地后腰部受伤。2016年9月1日，经渠县公安局物证鉴定室鉴定，雷某英所受伤为轻伤二级。公诉机关当庭向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，认为被告人田某兵故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。故提起公诉，请依法判处。被告人未作实质性辩解，请求从轻处罚。经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。另查明，案发后，被害人雷某英受伤所花医疗费经汇北乡乐江村委调解达成了协议，被告人田某兵按协议已赔偿了部分，尚差部分另定时间给付，被害人雷某英对田某兵表示谅解。上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据，证据的内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，被告人田某兵故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为，符合故意伤害罪的特征，其行为构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人应依法惩处。根据本案事实，结合法律规定，依法可对被告人田某兵处以三年以下有期徒刑为宜。被告人田某兵在本次犯罪前，曾因故意伤害犯罪被判处缓刑，缓刑考验期已满，虽不算累犯，但属具有前科劣迹，可酌情从重处罚。本案被害人雷某英在纠纷中先出手打被告人田某兵，同时被告人田某兵归案后，坦白认罪，且与被害人达成了调解协议，并得到了被害人的谅解，符合缓刑条件，可对被告人田某兵依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人田某兵的犯罪事实、证据、情节、社会危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人田某兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊多寿二〇一六年十二月二十六日书记员  幸秋香
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初6600号原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地为延吉市。委托代理人：李孝刚，该公司职员。被告：张永生，男，现住延吉市。原告延吉市吉泰物业管理有限公司（以下简称吉泰物业公司）与被告张永生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告吉泰物业公司委托代理人李孝刚到庭参加诉讼，张永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉泰物业公司诉称：吉泰物业公司自成立至今为业主提供袋装生活垃圾清理、公共部位维修养护、照明、绿化、小区秩序维护等服务，并签订物业服务合同。在管理服务方面，符合物业管理服务之规定，符合收费内容及标准。但被告张永生违反物业管理服务条例之规定，无任何理由拒交物业服务费，根据实际情况，吉泰物业公司多次上门催缴张永生所拖欠的物业费2062元，但张永生拒交。为了维护本公司的利益，财产不受损害，吉泰物业公司诉至法院，要求张永生支付物业管理费2062元、卫生费402元、违约金200元，合计2664元。张永生未提出答辩意见。经审理查明：吉泰物业公司为具有物业管理服务资质的企业。张永生是延吉市，其房屋建筑面积为平方米。2005年5月1日，吉泰物业公司与延吉市吉泰房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，延吉市吉泰房地产开发有限公司委托吉泰物业公司为延吉市提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取小区物业服务费用，并对房屋共用部位、公共设备、设施的养护以及公共秩序和环境卫生的维护等方面作出了约定。吉泰物业公司按照合同约定为延吉市北苑小区提供了物业服务，但张永生没有交纳2011年1月1日至2016年7月30日止的物业费2062元（61.56平方米×0.5元×67个月=2062.26元）。吉泰物业公司受延吉市环境卫生作业有限公司委托代收袋装垃圾有偿服务费（每人每年9.6元，实际按每人每年7元收取）及城市卫生费（每户每年60元），张永生拖欠自2011年度至2016年度的袋装垃圾有偿服务费及城市卫生费，共计402元[（60+7）元×六年]。认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、经营性收费许可证、前期物业服务合同委托书、催费通知单以及原告的出庭陈述。本院认为，吉泰物业公司依法具有物业服务管理和收取物业服务管理费的合法资质。吉泰物业公司受延吉市吉泰房地产开发有限公司委托为北苑小区提供前期物业服务管理服务，吉泰物业公司与延吉市吉泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同没有违反法律、法规的强制性规定，该前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。吉泰物业公司为北苑小区提供了相应的物业服务，故吉泰物业公司要求张永生交纳拖欠的物业费2062元及卫生费402元的诉讼请求，本院予以支持。关于吉泰物业公司要求张永生支付违约金200元的诉讼请求，因合同内容中没有对违约金的相关规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物业服务管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告张永生于本判决生效后立即支付原告延吉市吉泰物业管理有限公司物业费2062元及卫生费402元。如被告张永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张永生负担。本判决为终审判决。助理审判员  尹永杰二〇一六年十二月二日书 记 员  郑世英
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2506号上诉人（原审被告）：储杰。委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨涛。委托代理人：杨振，上海卓嘉律师事务所律师。原审被告：福建省景观园林建筑发展有限公司。法定代表人：刘必响，该公司执行董事。原审被告：福建省景观园林建筑发展有限公司阜阳分公司。负责人：储晓龙，该分公司经理。上诉人杨涛与被上诉人储杰，原审被告福建省景观园林建筑发展有限公司，原审被告福建省景观园林建筑发展有限公司阜阳分公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍州区人民法院（2015）州民一初字第02236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人储杰委托代理人丁兵，被上诉人杨涛委托代理人杨振到庭参加诉讼，其中原审被告福建省景观园林建筑发展有限公司，原审被告福建省景观园林建筑发展有限公司阜阳分公司经本院传唤无正当理由未予到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：福建省景观园林建筑发展有限公司阜阳分公司（以下简称：福建景观公司阜阳分公司）系福建省景观园林建筑发展有限公司（以下简称：福建景观公司）于2011年4月25日注册成立的分公司。2013年5月25日，2013年12月6日福建景观公司阜阳分公司与杨涛分别签订两份《借款及投资咨询合同》，杨涛分别于2013年5月29日、2013年7月26日、2013年12月9日向被告福建景观公司阜阳分公司指定账户转款100万元、10万元、28.8万元，合计138.8万元。2013年5月25日，储杰向杨涛出具《担保函》，承诺就杨涛与福建景观公司阜阳分公司签订的《借款及投资咨询合同》的借款200万元提供担保，直至借款、综合费用、利息、逾期综合费用、逾期利息、违约金及杨涛实现债权所支出的全部费用等债务清偿完为止。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。福建景观公司阜阳分公司向杨涛借款138.8万，事实事实，证据充分，依法应予偿还；双方对利息、逾期利息、综合费用、逾期综合费用及违约金的约定过高，应当按照年利率24%计算为宜；杨涛主张咨询服务费及律师费，因未提供咨询服务及已付律师费的证据，应不予支持。储杰出具担保函，自愿为本案借款提供担保，杨涛主张储杰对本案借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持；福建景观公司阜阳分公司、储杰主张其基本账户掌控在杨涛处，在建行的开户行中，备留有杨涛的私人印鉴，导致实际不能支配账户未提供相关证据，应不予采信；因福建景观公司阜阳分公司系福建景观公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故福建景观公司与福建景观公司分公司应共同向债权人承担还款责任。福建景观公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、福建省景观园林建筑发展有限公司阜阳分公司、福建省景观园林建筑发展有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还杨涛借款本金138.8万元及利息；二、储杰对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回杨涛的其他诉讼请求。逾期加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由福建省景观园林建筑发展有限公司阜阳分公司、福建省景观园林建筑发展有限公司负担。储杰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：杨涛实际控制福建景观公司阜阳分公司的账户并从公司账户转出185万余元到杨涛账户，应视为借款已偿还，杨涛的行为涉嫌恶意诉讼。杨涛庭审时辩称：为保障借款被实际用于公司经营，杨涛在出借款项后取得对福建景观公司阜阳分公司资金使用的监管权，打入杨涛账上的钱全部用于公司支出，且实际借款人福建景观公司阜阳分公司并未上诉，保证人储杰的上诉应仅对其是否承担保证责任主张权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审规定的举证期限内，上诉人储杰提交福建景观公司阜阳分公司银行明细表一份，证明杨涛从福建景观公司阜阳分公司账户将1852564元转入自己私人账户。杨涛质证后认为转账行为系对福建景观公司阜阳分公司资金使用的监管，且打入杨涛账户后全部用于支付工人工资和施工费用，每笔款项均有福建景观公司阜阳分公司负责人储晓龙以及各工地负责人的签字确认。被上诉人杨涛提供银行网上电子回单、付款报告一组。证明杨涛实际对福建景观公司阜阳分公司的资金进行监督。储杰质证后认为该组证据只能证明杨涛管控了公司的基本账户，支付的款项均是公司自己的钱，与杨涛的借款无关，且证据均为复印件，不能证明真实性。本院经审查，双方当事人提供的证据与本案具有关联性，其中杨涛提供的证据本身系复印件，但对复印件上有各方当事人签字的部分以及储杰提供的证据本院均予以认定。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案各方当事人对借款与担保的事实均不持异议，争议焦点在于杨涛出借福建景观公司阜阳分公司的138.8万元是否已经实际收回。储杰虽称福建景观公司阜阳分公司的基本账户在杨涛实际控制之下，但其并未提供充分证据证明。经庭审查明，福建景观公司阜阳分公司的账户确实有打款至杨涛账户的记录，杨涛同时提供证据证明打款至其账户的资金是经福建景观公司阜阳分公司授权用于支付工人工资与施工费用，该事实不能证明转款至杨涛名下的款项为偿还借款的意思表示，福建景观公司阜阳分公司作为实际借款人在一审判决后并未提起上诉亦未出庭答辩，担保人储杰亦未提供证据证明从福建景观公司阜阳分公司账户转入杨涛账户的1852564元系归还借款，若福建景观公司阜阳分公司与杨涛存在其他债权债务情形可另案解决，因此在储杰举证不能的情况下，本院对其辩解不予采信。综上，上诉人储杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25200元，由上诉人储杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌审 判 员  褚颍芬代理审判员  叶志强二〇一六年十二月一日书 记 员  陈贺娟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2975号案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人金学凯，男，1975年12月3日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的金学凯罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人金学凯未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初296号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一六年十二月二十一日书记员 王心语
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民事判决书（2016）新3130民初1854号原告：张炳发，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，现住址新疆巴楚县。被告：吴明庆，男，汉族，1971年10月15日出生，农民，户籍河南省通许县，现住巴楚县。被告：彭公华，男，汉族，1973年5月20日出生，农民，现住新疆巴楚县。被告：徐其望，男，汉族，1970年4月17日出生，农民，现住新疆巴楚县。原告张炳发诉被告吴明庆、彭公华、徐其望民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张炳发、被告彭公华、徐其望到庭参加诉讼。被告吴明庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳发向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款120000元，支付利息15000元，合计135000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月30日，被告吴明庆以急需钱为由，向原告借了120000元，并出具借条一份，被告吴明庆承诺2014年12月5日一次性还清，被告彭公华和被告徐其望为其提供担保。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：2014年12月5日，被告吴明庆向原告张炳发出具借条一份，证实被告吴明庆向原告张炳发借现金120000元，约定2015年5月30日还清，被告徐其望、彭公华为其提供担保。本院对该证据的真实性予以认可。被告彭公华辩称，被告吴明庆借原告张炳发120000元，被告吴明庆让被告彭公华和被告徐其望作担保。被告彭公华未向法院提交证据。被告徐其望辩称，被告吴明庆借原告张炳发120000元，被告吴明庆让被告彭公华和被告徐其望作担保。被告徐其望未向法院提交证据。被告吴明庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2014年12月5日，被告吴明庆向原告张炳发出具借条一份，载明内容：”今张炳发借给吴明庆人民币120000元，还款日期2015年5月30日”。被告徐其望、彭公华为其提供担保。本院认为：债务应当清偿。被告吴明庆向原告张炳发出具了借款借据，明确了借款的数额，原告张炳发要求被告吴明庆偿还借款120000元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息15000元，对此，本院认为该本金的逾期利息为120000元×6%÷365天×537天=10593元（2015年5月30日至立案之日2016年11月17日），原告主张过高部分，无法律依据，本院不予支持。被告彭公华、徐其望为其作担保，对担保方式约定不明确，被告彭公华、徐其望应当承担连带责任。被告吴明庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不到庭举证及质证的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴明庆偿还原告张炳发借款本金120000元及利息10593，共计130593元，于本判决生效后十日内支付；二、被告彭公华就本判决第一项承担连带还款责任；三、被告徐其望就本判决第一项承担连带还款责任；四、驳回原告张炳发的其他诉讼请求。未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告吴明庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员廖良波二〇一六年十二月二日书记员李云秀