重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0109行初277号原告胡成，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号，统一社会信用代码11500000009277567B。法定代表人赵小农，局长。委托代理人张伟，该局工作人员。委托代理人陈春阳，该局工作人员。被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号，统一社会信用代码1150000000927610XB。法定代表人何挺，局长。原告胡成诉被告重庆市公安局北碚区分局（简称北碚公安分局）、重庆市公安局（简称市公安局）信息公开一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡成诉称，原告于2016年7月24日寄出自编号为2016-02-27的政府信息公开申请表，要求北碚公安分局公开“天生桥派出所2015年三公经费的情况”。北碚公安分局2016年8月9日作出的【2016】033号《政府信息公开告知书》回复称，“经核查，并无与此名称相对应的政府信息”。2016年9月5日，原告向重庆市公安局申请复议，重庆市公安局作出渝公复决字【2016】220号《行政复议决定书》决定，维持北碚公安分局【2016】033号《政府信息公开告知书》，现起诉请求：1、判决撤销被告北碚公安分局作出的【2016】033号《政府信息公开告知书》，并责令其重新作出回复；2、撤销被告重庆市公安局渝公复决字【2016】220号《行政复议决定书》。经审理查明，2016年7月24日，原告胡成以公民监督为由，向被告北碚公安分局邮寄信息公开申请，要求公开“天生桥派出所2015年三公经费的情况”。被告北碚公安分局收到申请后，在8月9日作出【2016】033号《政府信息公开告知书》，内容为：“经核查，并无与此名称相对应的政府信息”。胡成不服，向被告重庆市公安局提起行政复议，被告重庆市公安局在2016年9月5日收到复议申请后，审理认为被告北碚公安分局【2016】033号《政府信息公开告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂于2016年10月25日作出渝公复决字【2016】220号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。胡成收到复议决定后，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。审理过程中，被告向本院提交了胡成近段时间以来申请政府信息公开以及提起行政复议、行政诉讼的证据材料。据不完全统计，2015年5月20日至2016年10月9日期间，胡成共向北碚区政府、重庆市司法局、重庆市北碚区委组织部、重庆市北碚区委宣传部、重庆市公安局北碚区分局、北碚公安局等部门提出政府信息公开申请78件次，所需用途均为“公民监督”。申请政府信息公开的内容包括：北碚区区长汪某某的公车级别、个人履历、联系方式，开展群众路线教育实践活动中汪某某对照为民务实清廉要求撰写对照检查材料，2014年因公出国费用，2014年公车私用次数，在公务活动中接受礼金的情况，利用职权以交易形式谋取的利益，在公务活动中接受各种有价证券的信息，利用职务办企业的信息，利用职权违反规定买卖经济适用房的情况，利用职权掌握内幕消息谋取利益的情况，利用职务违反规定多占住房的情况，以借为名占用他人财物的情况，索取管理单位谋利的情况，买卖廉租房的情况；天生街道依法行政第一责任人、天生街道依法行政第一责任人家属（包括配偶子女）拥有的房产套数、面积；北碚区公安分局去年一年的维稳经费；北碚区公安分局局长去年一年的公款请客的报销金、北碚区公安分局局长的姓名和警号、北碚区公安分局责任追究制度、北碚区公安分局局长赵某某包养二奶信息，北碚区公安分局局长赵某某上年差旅费报销情况、天生桥派出所去年一年的维稳经费、天生桥派出所去年一年雇佣的非正式编制人数（要逐月数据）、天生桥派出所去年一年的三公经费、北碚区公安分局社会评议制度、北碚区公安分局依法行政第一责任人、北碚区公安分局局长赵某某在开展群众路线教育实践中对自己找出的问题、北碚区公安分局局长赵某某办公面积、北碚区公安分局局长赵某某任内提拔女干部数量、姓名和职务，北碚区公安分局上年派员出国的人数、姓名、职务，北碚区公安分局在职工作人员的人数,北碚区公安分局主要领导职责分工；天生桥派出所于2015年6月2日11点53分左右，胡成用电话××拨打110报警1次的出警警察的姓名、警号和职务，报警1次的报警记录，报警1次的出警记录；胡成于2015年10月14日10点58分用电话××拨打110报警的出警记录和处警记录；胡成于8月21日11点47分左右用电话××拨打110报警的出警警察姓名、警号及职务，拨打110报警电话的出警记录和处境记录；胡成于2015年8月3日12点15分左右用电话××拨打110报警后出警警察的姓名、警号和职务，拨打110报警电话的出警记录、报警记录；胡成于2015年6月22日13点35分左右用电话××拨打110报警的出警警察姓名、警号和职务，出警记录，报警记录；北碚区政府公开2014大宗食品检测报告，北碚区政府农用地转用审批所需手续，北碚区政府公开2014年政府信息公开工作存在的问题，北碚区政府公开2014年社会捐助款物信息，北碚区政府公开在开展群众路线教育实践中汪某某认真查摆官僚主义的问题；重庆市第一中级人民法院法官彭某毕业学校、司法考试成绩等。针对原告提出的上述78件次政府信息公开申请，行政机关均已进行回复。胡成收到行政机关作出的回复后，仍以行政机关答复内容不合法、超期回复违法等理由，向复议机关重庆市公安局、重庆市北碚区人民政府、重庆市人民政府提出行政复议申请，向人民法院提起行政诉讼63件次。另查明，2016年11月10日，我院对胡成诉重庆市北碚区人民政府天生街道办事处、重庆市北碚区人民政府政府信息公开一案作出了（2016）渝0109行初240号行政裁定书，认为胡成通过行政诉讼向行政机关施压，以诉讼作为工具来达到获取利益、制造个人影响的目的已经违背行政诉讼作为纠纷解决机制的本质特点，也违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨，故对原告胡成的起诉不作实体审理。并且为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源、保障胡成依法获取政府信息、申请行政复议、提起诉讼的权利，对于胡成今后再次向人民法院提起类似的政府信息公开之诉，本院均依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》严格进行审查，胡成须举证说明其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件，否则将承担不利后果。现该裁定已经生效。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中原告申请公开的“天生桥派出所2015年三公经费的情况”，无法判断出其是出于生产、生活或科研等活动的需要，且原告胡成也未举示证据证明其申请该信息的合理性。胡成申请政府信息公开和提起诉讼的目的并非为了依法获取和了解政府信息本身，而是通过不断的、大量的申请、复议和诉讼，表达不满情绪和向行政机关及司法机关施加压力，以达到其制造个人影响力、谋取超常利益等目的。其行为已经背离了《政府信息公开条例》的立法目的，构成了申请权的滥用，故本院决定对原告胡成的本次起诉不作实体处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡成的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜代理审判员  向 品人民陪审员  陈 明二〇一六年十二月十日书 记 员  张 楠