湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0821民初1344号原告:史发英（系受害人黄垂先之妻），女，1955年12月25日出生，汉族，住湖北省京山县。原告：黄勇华（系受害人黄垂先之子），男，1977年10月12日出生，汉族，住湖北省京山县。原告：黄爱华（系受害人黄垂先之女），女，1979年9月12日出生，汉族，住湖北省京山县。三原告的委托诉讼代理人：侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：徐星，男，1992年6月15日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。特别授权。被告：徐卫，男，1991年7月16日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司，住所地福建省福州市台江区五一南路和平大厦4层。统一社会信用代码913501006740165942。负责人：张凌，公司经理。委托诉讼代理人：林祖阳、郑旭东，福建合伦律师事务所律师。特别授权。原告史发英、黄勇华、黄爱华（以下简称三原告）诉被告徐星、被告徐卫、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司（以下简称福州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄爱华及三原告的委托诉讼代理人侯涛、被告徐星及其委托诉讼代理人陈滋琼、被告福州保险公司的委托诉讼代理人郑旭东到庭参加诉讼。被告徐卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告经济损失413199.3元，扣除已付的101700元，还应赔偿311499.3元，其中被告福州保险公司在交强险及商业三者险范围内承担责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月8日18时30分，被告徐星驾驶闽Ａ×××××号“江淮”牌小型普通客车，沿双曹线由北向南行驶至京山县曹场镇曹场烟草公司门前路段，将同向在道路边行走的行人,即三原告的亲属黄垂先撞倒在地，造成黄垂先受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告徐星承担此事故的主要责任，黄垂先承担次要责任。黄垂先受伤后，先在曹武卫生院治疗，随即到京山县人民医院住院治疗28天，后转往中国人民解放军第457医院住院治疗30天，之后又转回京山县人民医院住院治疗96天，于2016年7月11日医治无效死亡，共支出医疗费用222952.27元，被告徐星垫付101700元。被告徐星所驾驶车辆的登记车主为被告徐卫，该车在被告福州保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期限为2015年9月5日至2016年9月4日，事故发生在保险期内。被告徐星辩称，对诉状中的诉求没有异议，对赔偿明细没有异议，但部分赔偿应结合证据来认定，护理费和误工费要提供相关的证据支持。被告福州保险公司辩称，第一，对本起交通事故经过及责任认定无异议，闽Ａ×××××号车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期限内，肇事车辆的被保险人为本案被告徐卫。第二，关于医疗费222952.27元，其公司认为应扣减20%的非医保用药费用44590.45元，该费用应由侵权人来承担；关于住院伙食费，根据原告的实际住院天数按每天20元计算；关于护理费，原告未提供雇请护理人员的证明，属于家属护理，原告家庭为农村户籍，应按照农林牧渔标准每天85.31元来计算；关于误工费，原告在发生交通事故时，已超过法定退休年龄，也未举证其有收入来源，原告主张没有事实和法律依据，其公司不予赔偿；关于交通费，原告未提供相关正式票据，其公司酌情认定为500元；关于死亡赔偿金，其公司予以认可；关于精神抚慰金，根据原告的过错程度和受诉法院所在地的平均生活水平，其公司认为25000元为宜；关于丧葬费，其公司予以认可；关于处理丧葬事宜支出的误工费，原告未提供单位误工收入证明，根据原告家庭户籍性质，其公司认可按当地农林牧渔标准每天77.5元来计算；关于诉讼费，其公司认为不属于保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的武汉健康人大药房出具的收据1张，拟证明三原告为其亲属黄垂先购买人血白蛋白支出2400元。被告福州保险公司认为该收据没有受害人的姓名，无法证明与本次交通事故有关，应不予认定。本院认为，三原告提供的发票载明的时间与受害人黄垂先住院治疗的时间相吻合，可以认定系黄垂先治疗支出的白蛋白费用，故本院对该发票予以采信。被告福州保险公司认为三原告支出的医疗费应扣减20%的非医保用药费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本院认为，被告福州保险公司没有申请医疗审核，无法区分医保用药费用和非医保用药费用，故本院对其抗辩意见不予采纳。经本院核实，受害人在京山共住院124天（28天+96天），在武汉住院30天，合计支出医疗费222952.27元。2、三原告主张支出交通费2000元，被告福州保险公司认为均系定额发票，未记载时间和地点，不能证明与本次事故的关联性。本院认为，根据受害人的就医时间和地点，受害人必然支出交通费，故本院酌定其交通费为1500元。根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年2月8日18时30分，被告徐星驾驶闽Ａ×××××号“江淮”牌小型普通客车，沿双曹线由北向南行驶至京山县曹场镇曹场烟草公司门前路段，将同向在道路边行走的行人即三原告亲属黄垂先撞倒在地，造成黄垂先受伤的交通事故。此次事故，经京山县公安局交通警察大队认定，被告徐星承担此事故的主要责任，黄垂先承担此事故的次要责任。黄垂先受伤后，先后在京山县人民医院住院治疗124天，在中国人民解放军第457医院住院治疗30天，于2016年7月11日医治无效死亡，合计支出医疗费222952.27元，被告徐星垫付101700元。被告徐星持C1驾驶证，其所驾车辆与准驾车型相符；肇事车辆的年检有效期至2016年9月，事故发生时在年检有效期内；肇事车辆登记车主为被告徐卫。被告徐星驾驶的车辆在被告福州保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），保险期限均为2015年9月5日0时起至2016年9月4日24时止，事故发生在保险有效期内。受害人黄垂先出生于1951年6月1日，系农业家庭户口。原告史发英系受害人黄垂先的配偶；原告黄勇华、黄爱华系原告史发英与受害人黄垂先的子女。本院认为，受害人黄垂先、被告徐星驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，受害人黄垂先承担此次事故的次要责任，被告徐星承担此次事故的主要责任，京山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中原告未提供证据证实机动车所有人即被告徐卫对损害的发生有过错，故本院确定被告徐卫对本次事故不承担赔偿责任。根据《湖北省实施办法》第四十九条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，…属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，…但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。”之规定，结合三原告的请求，本院确定由被告徐星对三原告超出交强险范围的损失承担80%的赔偿责任。关于三原告相关损失的确定：1、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院按照湖北省2016年度在岗职工12个月工资47320元计算受害人的丧葬费为23660元（47320元/年÷12个月×6个月）。2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”之规定，受害人黄垂先出生于1951年6月1日，系农业家庭户口，其死亡时已年满65周岁，应计算15年。本院确定按照湖北省2016年农村居民人均可支配收入11844元/年计算，确定受害人黄垂先的死亡赔偿金为177660元（11844元/年×15年）。3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，三原告未提供黄垂先收入状况，本院确定按照2016年湖北省农、林、牧、渔业年平均工资28305元/年计算其误工费。受害人黄垂先住院治疗154天（124天+30天），其误工费为11942.38元（28305元/年÷365天×154天）。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，三原告未提供护理人员的收入状况，本院确定按照2016年湖北省“居民服务业”年平均工资31138元计算，受害人黄垂先住院154天，故其护理费为13137.68元（31138元/年÷365天×154天）。5、精神抚慰金。本次事故造成三原告的近亲属黄垂先死亡的严重后果，依法应当计算精神抚慰金，本院根据三原告受损害的程度、被告过错责任及承担赔偿责任的能力，结合本地区的生活水平，确定三原告的精神抚慰金为25000元。其主张精神抚慰金30000元，对超过部分，本院不予支持。6、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定原告在京山的住院伙食补助标准为20元/天，在武汉的住院伙食补助费标准为50元/天，其住院伙食补助费为3980元（20元/天×124天+50元/天×30天）。其主张每天按50元计算没有法律依据，本院不予支持。7、处理丧葬事宜的误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，三原告要求被告支付处理丧葬事宜的误工费，本院予以支持。三原告系农业家庭户口，本院确定按照2016年湖北省农、林、牧、渔业年平均工资28305元/年计算。同时结合司法实践，按照3人3天的标准计算其误工费，其误工费为697.93元（28305元/年÷365天×3人×3天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，参照二〇一六年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定三原告因受害人黄垂先死亡所致的损失有：丧葬费23660元、死亡赔偿金177660元、交通费1500元、处理丧葬事宜的误工损失697.93元、精神抚慰金25000元、医疗费222952.27元、误工费11942.38元、护理费13137.68元、住院伙食补助费3980元，以上费用合计480530.26元。关于民事赔偿责任的承担。三原告因受害人黄垂先死亡所致损失，被告福州保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告福州保险公司应在交强险医疗费项下赔偿三原告10000元（含医疗费、住院伙食补助费），在交强险伤残死亡赔偿项下赔偿三原告110000元（含丧葬费、死亡赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜的误工损失）,被告福州保险公司在交强险范围内合计赔偿三原告120000元（10000元+110000元）。三原告的余下损失360530.26元（480530.26元-120000元），根据事故责任比例，由被告徐星承担80%的责任，即288424.21元（360530.26元×80%）。因其驾驶的车辆在被告福州保险公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），根据投保人与被告福州保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分，应由被告福州保险公司在商业三者险限额内赔偿三原告288424.21元。事发后，被告徐星已垫付三原告损失101700元，三原告将其纳入诉讼请求，同意收到被告福州保险公司的赔偿款后予以返还，本院予以确认。关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告史发英、黄勇华、黄爱华损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司在机动车第三者责任商业险范围内赔偿原告史发英、黄勇华、黄爱华损失288424.21元；三、原告史发英、黄勇华、黄爱华收到被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司的赔偿款后返还被告徐星101700元；四、驳回原告史发英、黄勇华、黄爱华的其他诉讼请求。上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由原告史发英、黄勇华、黄爱华负担558元，被告徐星负担2000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  谢 静人民陪审员  李登建人民陪审员  王鸿利二〇一六年十二月二十九日书 记 员  左思琦