wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初6369号原告：王俭敏，男，1944年5月2日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：彭仕国，董事长。委托诉讼代理人：王莉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：曾瑛，女，该公司职员。原告王俭敏与被告中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。原告作为民兵配属于原铁道兵8师（现被告），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。原告按照被告的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。原告从2007年7月了解到国家对于原告的工作给予肯定并由相应的文件予以保障，为此原告多次与被告协商均无结果。原告对天津市津南区劳动仲裁委员会的不予受理的裁决不服，呈讼人民法院。本院经审理查明的事实如下：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。且，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动，且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求不属于法院受理民事案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王俭敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一六年十二月十六日书记员  王梓璇速录员  王 莹
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1381民初2376号原告朱国朝，男，1966年3月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，委托代理人朱照启，男，1988年6月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被告周培培，女，1986年12月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，原告朱国朝与被告周培培机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员沈华林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱国朝委托代理人朱照启、被告周培培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱国朝向本院提出诉讼请求：判令被告周培培赔偿朱国朝医疗费36050元、住院伙食补助费1000元。事实和理由：2016年10月6日17时15分，朱国朝驾驶牌照为鄂Ｓ×××××号两轮摩托车，载张书荣沿广水市应山办事处航空北路由北向南行驶至出事路段，在超越前方同向行驶的轿车时，遇周培培未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌的两轮摩托车，载王雅楠1人绕行路上障碍时，双方发现情况后措施不及时，致两车在道路中心附近刮撞，造成两车受损，朱国朝、张书荣、周培培、王雅楠受伤。2016年10月21日广水市公安局交通警察大队作出广公交认字（2016）第00054号交通事故认定书，认定朱国朝和周培培负同等责任，张书荣、王雅楠无责任。2016年10月6日至2016年10月25日朱国朝在广水市第一人民医院住院20天，花费医疗费36050元。被告周培培辩称，我正常行驶，朱国朝占道行驶，车速过快，把我、王雅楠撞伤，交警事故责任划分不公，我不服，朱国朝请求的赔偿数额过高。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日17时15分许，朱国朝持注销可恢复的D型机动车驾驶证驾驶鄂Ｓ×××××号二轮摩托车（后载张书荣），沿广水市应山办事处航空北路由北向南行至航空北路烟草局路段，在超越前方同向行驶的轿车时，遇周培培未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（载王雅楠一人）绕行路上障碍对向驶来，双方发现情况后措施不及，致两车在道路中心附近刮撞，造成两车受损及朱国朝、张书荣、周培培、王雅楠四人受伤的交通事故。广水市公安局交通警察大队于2016年10月21日作出广公交认字【2016】第00054号交通事故认定书，认定朱国朝、周培培负应负此事故同等责任，张书荣、王雅楠不负此事故责任。朱国朝受伤后在广水市第一人民医院治疗，住院20天，用去医疗费36050元，住院伙食补助费1000元（20天?50天/元）。本院认为，当事人没有相反证据推翻本案广水市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，本院确认其相应的证明力，朱国朝、周培培负此事故同等责任。周培培驾驶的机动车应当投保机动车交通事故责任强制保险，没有投保交强险的，朱国朝请求周培培在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿其医疗费10000元，本院予以支持。朱国朝依交强险理赔不足的医疗费26050元、住院伙食补助费1000元，由周培培、朱国朝各按50%比例分担，周培培应赔偿朱国朝13525元，朱国朝自行分担13525元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周培培赔偿原告朱国朝医疗费、住院伙食补助费合计23525元。二、驳回原告朱国朝其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告朱国朝、被告周培培各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。审判员  沈华林二〇一六年十二月二十日书记员  姚 俊
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1221民初863号之一本院2016年9月2日对原告王英杰与被告丁明旭、被告管亮拴民间借贷纠纷一案作出的(2016)豫1221民初863号民事判决书中,文字上有笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:一、将(2016)豫1221民初863号民事判决书中所有的表述“管亮拴”，补正为“管亮栓”。二、将(2016)豫1221民初863号民事判决书中的第一页第十行的表述“411221195205194539”，补正为“411221195205194535”。审判长 张 军审判员 韩平华审判员 张苏波二〇一六年十二月二十二日书记员 王 轶
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初3803号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司，住所地重庆市南川区南园路69号香格里拉花园1-1-2，组织机构代码67337094-6。负责人：罗斌山，该公司经理。诉讼委托代理人：刘莉、郭科（实习律师），重庆振云律师事务所律师。被告张承伟，男，1975年11月17日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司诉被告张承伟追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员杨宝黎担任审判长，代理审判员韩利凤、人民陪审员谢学平组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司的委托代理人刘莉、郭科到庭参加了诉讼；被告张承伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2014年9月11日，被告张承伟醉酒驾驶渝GEXX**号小型轿车沿江都新村水泥路自江都村往石横村方向行驶，行驶至江都新村路段，与徐立毛驾驶的闽EYXX**号二轮摩托车碰撞，造成徐立毛、徐英受伤及两车受损的交通事故。2014年9月26日福建省长泰县公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定被告张承伟承担全部责任。被告张承伟系醉酒驾驶。后因被告张承伟投保于原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司，且在保险有限期内。2015年3月17日，经福建省长泰县人民法院主持调解，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司在交强险范围内垫付徐立毛赔偿款55205.94元，垫付徐英赔偿款32794.06元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条第二款、二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，请求人民法院依法判令被告返还原告垫付88000元及利息。利息于2015年4月22日开始按中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款偿清时止。被告张承伟未作答辩，也未向法庭提交书面答辩。经审理查明，2014年9月11日，被告张承伟醉酒驾驶渝GEXX**号小型轿车沿江都新村水泥路自江都村往石横村方向行驶，行驶至江都新村路段，与徐立毛驾驶的闽EYXX**号二轮摩托车碰撞，造成徐立毛、徐英受伤及两车受损的交通事故。2014年9月26日福建省长泰县公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定被告张承伟承担全部责任。被告张承伟系醉酒驾驶。徐立毛和徐英将本案原、被告诉至法院，2015年3月17日，经福建省长泰县人民法院主持调解，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司在交强险范围内垫付徐立毛赔偿款55205.94元，垫付徐英赔偿款32794.06元，合计88000元。上述事实，有原告的陈述，（2015）泰民初字第261号、261号民事调解书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为:福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第261号、261号民事调解书现已生效，具有法律效力。依据调解内容，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司需垫付徐立毛、徐英的赔偿款88000元。根据《最高人民法院》第十八条之规定，原告已享有追偿权。现原告向被告主张追偿权，符合法律规定，本院依法予以准许。关于原告主张的于2015年4月22日开始按中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款偿清时止的利息的诉讼请求。本院结合《最高人民法院》第十八条第二款：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。……”的规定，本案主张的利息不在保险公司的赔偿范围内，且该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内被告张承伟向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司支付88000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，公告费600元，合计2600元，由被告张承伟负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南川支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费2000元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎代理审判员  韩利凤人民陪审员  谢学平二〇一六年十二月一日书 记 员  张焜棋
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0323民初2576号原告：单永迎（曾用名小高），男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：黄安徽，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告单永迎与被告黄安徽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员徐从奎适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告单永迎到庭参加诉讼，被告黄安徽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单永迎向本院提出诉讼请求：判令黄安徽偿还钢筋款25675元；诉讼费用由黄安徽承担。事实和理由：黄安徽2013年到我处赊购钢筋，扣除已还我部分钢筋款外，尚欠我25675元钢筋款。2016年4月25日，黄安徽给我出具欠条：今欠单小高人民币25675元，署名黄小徽并捺印。黄安徽平时别人喊他黄小徽，他家在湖沟镇，我是到湖沟派出所查到的。后来我向黄安徽多次催要，黄安徽以种种理由拖延，至今未付。黄安徽未到庭未作答辩。单永迎就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、单永迎身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、户口簿复印件1张，证明单永迎曾用名小高。3、2016年4月25日黄小徽出具欠条原件一张，证明黄安徽欠款事实。黄安徽未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。根据单永迎的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对单永迎提供的以上证据,本院经审查认为真实可信，均予以确认。黄安徽未进行质证，视为其放弃质证权利。根据以上对单永迎提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：黄安徽2013年到固镇县城关镇钢材市场单永迎的钢材店赊购钢筋，已还部分钢筋款，尚欠单永迎25675元钢筋款。2016年4月25日，黄安徽给单永迎出具欠条一张：今欠单小高人民币25675元，署名黄小徽并捺印。别人平时喊黄安徽为黄小徽。后来单永迎向黄安徽多次催要，黄安徽以种种理由拖延至今未付。本院认为，买卖合同中买受人应按约定支付货款，本案中黄安徽购买单永迎的钢材，出具欠条证明尚欠25675元钢筋款，黄安徽应当履行支付该25675元钢筋款的义务。对单永迎要求黄安徽偿付钢筋款的诉讼请求，本院予以支持。黄安徽在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄安徽于判决生效后十日内给付原告单永迎25675元钢筋款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由被告黄安徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  徐从奎二〇一六年十二月二十一日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0522民初1644号原告：杨某某，男。委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲意，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：谢某某，女。杨某某与谢某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人孙喜艳、徐菲意，被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还彩礼50000元人民币。2、承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：原、被告系同村村民，双方于2016年3月恋爱，2016年3月24日双方父母见面，原告母亲通过介绍人给被告50000元。此后，双方于2016年5月因感情不和分手，原告要求被告返还50000元人民币，遭到被告的无理拒绝，故诉至法院要求被告返还原告50000元人民币。被告谢某某辩称，这50000元是我们同居后给我的，让我买东西用的，不是彩礼款。我以前有外债12000元，是用这50000元还的，是我在7月20日从卡里将剩余的20000元取出来还的。还花5000元买了一个农用三轮车，剩余的钱我也不知道怎么花了，现在这50000元已经花没了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨某某提交了如下证据：照片6张。被告谢某某对6张照片的质证意见是，照片6张证明原告杨某某在2016年3月24日订婚当天家里摆的酒席并给我的钱，不是彩礼款。根据当事人陈述和经审查确认的证据及本院依职权调取的相关证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。双方经人介绍于2016年3月确立恋爱关系，2016年3月24日，原告杨某某通过介绍人将50000元彩礼款交给被告谢某某，双方并没有登记结婚。2016年6月份，原告提出分手，之后双方未交往。在双方交往的过程中，原告杨某某家盖房屋，被告谢某某也帮助原告盖房屋。现原告要求被告返还彩礼款50000元诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告给付被告的这50000元钱的性质是什么。原告杨某某给付被告谢某某50000元，该50000元钱的给付是基于当地的风俗习惯给付的，具有民间彩礼的性质，并不是赠予，而是给付双方结婚用款，应认定为彩礼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……，原告杨某某与被告谢某某并未进行结婚登记，因此，该50000元彩礼款应当返还，结合本案的具体情况，本院酌情判令被告谢某某返还原告杨某某彩礼款50000元的70%，即人民币35000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢某某返还原告杨某某彩礼款三万五千元。该款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元（原告预交），由被告谢某某负担七百三十五元，原告杨某某承担三百一十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  张炎旭人民陪审员  董 辉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 贺附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条[迟延履行]被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执3009号之一申请执行人凌得安,男,1981年10月29日出生,汉族,住绍兴市越城区。被执行人李国华,男,1978年1月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告凌得安诉被告李国华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)绍越商初字第4604号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告李国华应于2015年12月30日前归还给原告凌得安借款本金20万元；本案案件受理费减半收取4732元，财产保全费2020元，合计6752元，由被告李国华负担，于本调解协议生效之日起七日内付清。因被告未按调解书履行，故原告于2016年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，轮候查封执行人李国华名下位于青甸湖小区塘湾坊40幢403室房产（权证号00××45）、查封被执行人李国华名下位于青甸湖小区塘湾坊28幢104房产（权证号00××60）及相应的国有土地使用权（绍市国用2010第30873号），上述房产皆暂时无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴此，申请执行人凌得安于2016年12月26日向本院申请要求程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执3009号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一六年十二月二十七日书 记 员 ＸＸ宇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初7392号原告：黄启林，男，1967年5月30日出生，汉族，户籍地山东省单县。被告：安磊,男,1983年9月23日出生，汉族,户籍地山西省长子县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。被告:高新区浒关分区杨树敏电动车车行,住所地江苏省苏州市高新区浒关分区兴贤路***号汇金广场***号。经营者：杨树敏,女,1988年12月13日出生，汉族,户籍地河南省台前县。原告黄启林与被告安磊、高新区���关分区杨树敏电动车车行民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，原告于2016年12月26日向本院提出撤回对被告高新区浒关分区杨树敏电动车车行起诉的申请。本院认为，原告黄启林向本院提出撤回对被告高新区浒关分区杨树敏电动车车行的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄启林撤回对被告高新区浒关分区杨树敏电动车车行的起诉。审判员  吴华周二〇一六年十二月二十六日书记员  羊 菁
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1137号之五申请执行人：陈先雅，男，汉族，住铜陵市。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行陈先雅与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第091号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款2995.07元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终3024号上诉人（原审被告、反诉原告)：王桂金，女，1939年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。上诉人（原审被告、反诉原告)：屠开信，男，1937年5月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：成杰，男，1965年11月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐建凤，女，1965年11月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。上诉人王桂金、屠开信因与被上诉人成杰、徐建凤所有权确认纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉，但未能缴纳上诉费用。经催缴，上诉人王桂金、屠开信仍然未能在限期内缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  何培祥审判员  韩 冰二〇一六年十二月二十二日书记员  陈 列
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初5865号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。法定代表人：高家源。委托代理人（特别授权代理）：王璐。委托代理人（特别授权代理）：林东辉。被告：陈利宝。被告：梅芳。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告陈利宝、梅芳追偿权纠纷一案,原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈利宝偿还原告代偿款20173.5元，并自起诉之日起，按照日万分之六的标准赔偿原告损失至实际清偿之日止；2.被告梅芳上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序。本院于2016年12月30日公开开庭审理。原告的委托代理人林东辉到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月，原告与被告陈利宝签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告陈利宝因购买纳智捷牌汽车需要，委托原告向银行代办信用卡透支分期付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因陈利宝未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，陈利宝应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。同时，被告梅芳在共同还款人一栏签字捺印。2015年1月8日，被告陈利宝与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定透支金额107500元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，并以所购车辆为借款提供抵押担保，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因被告陈利宝未能按约还款，原告于2016年5月24日为被告陈利宝向银行代偿20173.5元。本院认为，原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告陈利宝向银行垫付贷款本息后，即取得向被告追偿的权利。被告陈利宝应及时偿还代偿款本金20173.5元，其未及时偿还，应当按照合同约定支付原告资金占用费作为损失赔偿，但合同约定的计算标准过高，原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内。故对原告要求被告陈利宝偿还代偿款本金20173.50元及按日万分之六的标准支付从起诉之日起的损失的诉请，本院予以支持。被告梅芳作为被告陈利宝的共同还款人对被告陈利宝的应负债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利宝、梅芳偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款本金20173.5元，并支付相应损失（以20173.5元为基数，从2016年8月25日起按每日万分之六的标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告陈利宝、梅芳共同负担。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈利宝、梅芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  杨建华二〇一六年十二月三十日代书 记员  汤杨珂
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2435号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢城镇新市街3号。负责人岳刚，该支行行长。被执行人肖付收，男，1986年9月10日生，汉族，住睢宁县。中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行申请执行肖付收信用卡纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢商初字第550号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢商初字第550号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一六年十二月十四日书 记 员  吴 昊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15396号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该行行长。委托代理人魏宗彬，重庆展瑞律师事务所律师。被告丁铃，男，汉族，1989年10月16日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）诉被告丁铃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。工行南岸支行委托代理人魏宗彬到庭参加诉讼，丁铃经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。工行南岸支行诉称：2015年4月，其与丁铃签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定工行南岸支行通过信用卡透支方式向丁铃提供资金193000元，专项用于购买汽车。工行南岸支行将透支款划入丁铃指定的账户，丁铃以按月分期等额的方式向工行南岸支行偿还透支款及分期手续费。若丁铃未按合同约定偿还分期款项、支付手续费，工行南岸支行有权要求丁铃立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等合同项下全部债务。同日，工行南岸支行与丁铃签订《抵押合同》，约定丁铃以其所购车辆为分期付款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。工行南岸支行按约定支付了透支款项，丁铃未按合同约定偿还分期款项。为此，工行南岸支行诉至本院，请求判决：1、丁铃向工行南岸支行偿还截至2016年11月29日已到期本金及手续费45912.07元（其中本金为41007元）、透支利息2422.41元、滞纳金992.53元，共计49327.01元，偿还宣布提前到期本金和手续费102034元（其中本金为91134元），并以为132141元为基数，从2016年11月30日起，按银行同期贷款利率上浮30%支付利息；2、丁铃向工行南岸支行支付律师费7600元；3、工行南岸支行对丁铃所有的××车辆享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。丁铃未出庭，未答辩。经审理查明：2015年4月16日，工行南岸支行与丁铃签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定丁铃向汽车销售商重庆市驰程百旺汽车销售有限公司（以下简称驰程公司）购买汽车，品牌型号为大众汽车，车辆总价276800元，丁铃自行支付首付款83800元，剩余购车款，丁铃以其在工行南岸支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为193000元。合同还约定以下内容：丁铃不可撤销地授权工行南岸支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户；丁铃以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还6013元，以后每期偿还6002元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；丁铃应按分期支付的方式向工行南岸支行支付分期付款手续费23083元；丁铃应按合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费）；如丁铃未按合同约定及时足额存入还款资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向丁铃收取透支利息、复利、滞纳金；若丁铃未按时足额归还透支资金，未按约定支付手续费，则工行南岸支行有权要求丁铃立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入丁铃信用卡账户。同日，工行南岸支行与丁铃签订《抵押合同》（信用卡购车专项分期付款适用，2015年版），约定丁铃以其所购车辆为上述分期付款合同提供抵押担保。该车辆的登记号牌为××，车架号为××，于2015年5月25日办理了抵押登记。2015年4月23日，工行南岸支行按约定向驰程公司上述账户划入193000元（其中回佣金额50元，净收入金额192950元）。丁铃从2015年7月起未按期足额偿还透支款项。截至2016年11月29日，已到期透支本金41007元，已到期手续费4905.07元，期间产生透支利息2422.41元、滞纳金992.53元。工行南岸支行宣布提前到期的本金为91134元，手续费为10900元。另查明：《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条约定：使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行南岸支行委托重庆展瑞律师事务所律师魏宗彬作为其与丁铃借款合同纠纷案件的代理人，并支付律师费7600元，重庆展瑞律师事务所向工行南岸支行开具相应金额的律师费发票。以上事实，有工行南岸支行举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、特约商户贷方回单、牡丹卡三年期分期付款明细表、律师费发票及其陈述为证，足以认定。本院认为，工行南岸支行与丁铃签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。工行南岸支行按合同约定将透支款项划入丁铃指定账户，丁铃应按合同约定按期偿还透支款项。丁铃从2015年7月开始逾期还款，此后又有多期未按时足额归还透支资金，工行南岸支行有权根据合同约定宣布合同项下分期款项全部到期。工行南岸支行请求的宣布提前到期的分期本金及手续费及截至2016年11月29日的尚欠本金、手续费、利息、滞纳金均符合合同及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。工行南岸支行请求的2016年11月30日起的利息，其计算基数符合合同约定，其计算标准低于信用卡领用合约约定的日万分之五的标准，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。工行南岸支行请求的律师费，符合行业标准及合同约定，且已实际支付，本院予以支持。丁铃自愿以其所有的车辆向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行南岸支行依法享有抵押权，并有权对该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。丁铃经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，视为其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁铃于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还截至2016年11月29日已到期本金及手续费45912.07元（其中本金为41007元）、利息2422.41元、滞纳金992.53元，共计49327.01元，偿还宣布提前到期本金和手续费102034元（其中本金为91134元），并以132141元为基数，从2016年11月30日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%支付利息；二、被告丁铃于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费7600元；三、在本判决确认的被告丁铃的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告丁铃所有的渝××车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，财产保全费1345元，公告费600元，共计5517元，由被告丁铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十三日书 记 员  江 源
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终1082号上诉人（原审原告）何某，男，1975年10月20日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住普定县。被上诉人（原审被告）张某，女，1972年6月10日生，穿青人，农民，贵州省织金县人，住普定县。上诉人何某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何某在一审诉称：其与张某于2013年元月认识同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。因双方同居前接触时间短，互相不了解，同居后发现张某性格暴烈，经常对其进行辱骂甚至大打出手。因双方没有感情基础，加之张某一贯实施暴力，双方无法生活下去，自2014年正月便各自分开至今，故诉至法院，请求判令双方离婚。张某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。一审经审理查明：何某与张某于2013年1月认识并同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后双方未共同生育过子女，双方无共同财产、无共同债权。张某于2015年9月外出务工至今下落不明。一审认为：何某与张某依法登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。何洪明诉称张某性格暴烈，对其实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，因其未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当承担举证不力的后果。故其诉请离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告何某诉与被告张某离婚，不予准许。案件受理费200元，由原告何某负担。一审宣判后，何某不服上诉请求：解除其与张某的婚姻关系。事实和理由：上诉人与张某接触时间短，了解不够，没有感情基础，自2014年正月上诉人与张某便各自分开至今。且张某一贯实施暴力，甚至拿刀刺杀上诉人，对上诉人的母亲辱骂和动手。张某二审未答辩。何某、张某二审未提交新证据。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为：本案的争议焦点是是否准许何某与张怀明离婚。何某与张某系合法夫妻，应受法律保护，上诉人何某称张某对其实施家庭暴力，但无证据证明，对此不予采信。何某称2014年双方就各自分开至今，但根据何某一审庭审陈述，张某在2015年9月回来过，其提交的村委证明证实张某是在2015年9月外出务工至今未归。因此，张某与何某未因感情不和分居满两年，上诉人何某不能提供证据夫妻感情确已破裂，故对其诉请离婚的主张不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人何洪明负担。本判决为终审判决。审判长 杨    虹审判员 辜  贤  莉审判员 黎  福  伟二〇一六年十二月二十二日书记员 金家伦（代）
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执489号之一申请执行人：柯跃山，男，1958年2月15日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。被执行人：叶德春，男，1968年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人柯跃山与被执行人叶德春借款合同纠纷一案中，于2016年3月29日向被执行人叶德春发出执行通知、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年5月26日，本院依法将被执行人叶德春纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人叶德春可供执行的财产。2016年12月27日，泉州市泉港区涂岭镇溪西村民委员会向本院出具证明，证实被执行人叶德春在该村暂无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十二月二十八日书记员 张 燕附：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15132号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。法定代表人韩扬，该分行负责人。委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告涂井玉，男，1966年2月出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告涂井玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告涂井玉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令涂井玉立即支付光行南坪支行欠款本金80303.51元，并支付从2015年12月23日起，以80303.51元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由涂井玉承担。事实与理由：涂井玉于2013年5月31日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为0004XXXXX6159。截至2015年12月22日累计欠款本金共计80303.51元。经多次催收，涂井玉至今未归还。涂井玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明涂井玉在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。涂井玉未到庭质证，亦未提交书面质证意见，涂井玉未举证。经审理查明：2013年5月31日，涂井玉向光行南坪支行申领信用卡一张，光行南坪支行在与涂井玉签署协议时，向涂井玉出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，涂井玉阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。涂井玉在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知涂井玉，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。涂井玉向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0004XXXXXX6159的信用卡一张。涂井玉从2013年6月4日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，涂井玉未按约足额、及时归还透支借款。截至2015年12月22日，涂井玉累计透支消费产生借款80303.51元未偿还。本院认为，光行南坪支行根据涂井玉的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，涂井玉使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。涂井玉在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但涂井玉未按约履行还款义务，截至2015年12月22日，涂井玉累计透支消费欠款80303.51元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求涂井玉立即偿还全部借款，并从记账日2015年12月23日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涂井玉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告涂井玉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金80303.51元，并以此为基数，从2015年12月23日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，公告费600元，共计2408元，由被告涂井玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十二月二十日书 记 员  谭 楷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初3307号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：崔敏奎，该分行行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务律师。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务律师。被告：蒋小兰，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）诉被告蒋小兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行重庆分行委托代理人左云帆到庭参加诉讼，蒋小兰经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出的诉讼请求为：请求判决：1、蒋小兰立即支付信用卡欠款本金194924.9元，并以194924.9元为基数自2015年12月27日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止；2、本案受理费、公告费等由蒋小兰承担。事实和理由：2012年11月28日，蒋小兰向光大银行重庆分行申请办理信用卡。但蒋小兰在使用信用卡的过程中并未按期还款，截至到2015年12月26日，其累计欠款194924.9元。后经多次催收未果，故光大银行重庆分行诉至本院，判如所请。蒋小兰未出庭，未答辩。光大银行重庆分行举证如下：1、信用卡申请表及信用卡章程、合约一份，拟证明蒋小兰办理申请信用卡。2、信用卡交易明细一份，拟证明蒋小兰欠款事实。经审查，本院对光大银行重庆分行所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明：2012年11月28日，蒋小兰向光大银行重庆分行申请光大信用卡。同时，信用卡申请书签字页还提示：信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；若未偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息，若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金。此后，光大银行重庆分行向蒋小兰发放信用卡。然蒋小兰在使用信用卡的过程中并未按期还款。截止到2015年12月26日，蒋小兰尚欠欠款194924.9元。为此，光大银行重庆分行诉至本院。本院认为，光大银行重庆分行已根据蒋小兰的申请向其发放具有透支消费功能的信用卡，在蒋小兰刷卡透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同纠纷，而蒋小兰亦应在约定时间内及时向光大银行重庆分行返还相应透支款项。然根据光大银行重庆分行的举示的证据，截至到2015年12月26日，蒋小兰尚欠194924.9元未还，现光大银行重庆分行诉请蒋小兰支付透支款194924.9元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，光大银行请求从2015年12月27日起以194924.9元为基数按照每日万分之五计算利息，符合蒋小兰在申请信用卡之时所展示出的订约行为，本院亦支持。蒋小兰经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告蒋小兰于本判决生效之日起5日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还欠款194924.9元，并以194924.9元为基数自2015年12月27日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4199，公告费700元，共计4899元，由被告蒋小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 科人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何洪泉
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3339号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园工区纬九路，组织机构代码63272172-X。主要负责人：蒋江锋，行长。被执行人：王军良，男，1974年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：吴林燕，女，1983年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王军江，男，1971年1月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：叶芳，女，1974年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行与王军良、吴林燕、王军江、叶芳金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人王军良、吴林燕、王军江所有的房地产因轮候查封而暂难处置，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杜亚钦
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初7399号原告:天津市云茹居物业有限公司,住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。法定代表人:陈林,该公司总经理。委托诉讼代理人:靳三祥,该公司法律顾问。被告:王志强。原告天津市云茹居物业有限公司与被告王志强物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳三祥到庭参加诉讼,被告王志强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市云茹居物业有限公司诉称,其自2012年10月起为红桥区明华里小区提供物业服务至今,收费标准为多层住宅每月平方米0.5元,高层住宅每月每平方米1元。被告系该小区11号楼3单元502室的业主,房屋建筑面积为154.2平方米,每月应缴纳物业费为77.1元。自2012年10月至2016年11月,被告共计欠缴物业费3855元。故原告起诉来院,要求被告给付上述欠款并承担本案诉讼费用。被告王志强未答辩。经审理查明,原告系有资质的从事物业管理服务的企业,被告系本市红桥区明华里小区11号楼3单元502室的业主。2012年10月25日,天津市红桥区明华里小区业主委员会与原告天津市云茹居物业有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》,约定由原告对该小区进行物业管理服务,服务标准为四级,收费标准为多层住宅每月每平方米0.5元,高层住宅每月每平方米1元,由业主于每月15日前交纳。此后,由于业主委员会解散,原告于2014年10月与天津市红桥区明华里小区居委会续签了《天津市住宅物业服务合同》;2015年10月,原告再次与天津市红桥区明华里小区居委会续签了《天津市住宅物业服务合同》,约定服务期限至2018年10月14日止;两份合同对于所约定的服务标准和收费标准均与第一份合同一致。被告的住宅在上述合同约定的物业服务范围之内,建筑面积为154.2平方米,每月应交纳物业管理费为77.1元,自2012年10月至2016年11月,被告未向原告交纳物业服务费,累计拖欠3855元。上述事实,有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为,原告所出具的依次与明华里小区业主委员会和明华里小区居委会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效,对明华里小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求,为该小区业主提供物业服务,基本履行了应尽义务,被告作为该小区的业主,接受了原告提供的物业服务,即应按合同约定履行交费义务,基于此,原告要求被告给付所欠物业服务费3855元,本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼,应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判,被告应承担相应的法律后果。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内,被告王志强一次性给付原告天津市云茹居物业有限公司2012年10月至2016年11月物业服务费3855元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告王志强负担。本判决为终审判决。审判员 商 轶二〇一六年十二月十九日书记员 安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15278号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。负责人：彭建，该支行行长。委托诉讼代理人：龚磊，男，1986年2月出生，汉族，重庆市沙坪坝区，该支行员工。委托诉讼代理人：吴有芳，女，1982年7月出生，汉族，住重庆市綦江县，该支行员工。被告：李和琴，女，1966年8月出生，汉族，住重庆市万盛区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称“农商行南岸支行”）与被告李和琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行南岸支行的委托代理人吴有芳到庭参加诉讼，李和琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行南岸支行提出的诉讼请求为：李和琴偿还信用卡欠款369909.27元，其中本金299493.65元、利息30036.34元、滞纳金（即其他费用）40379.28元（利息和滞纳金暂计算至2016年7月21日），并从2016年7月22日起以欠款本金299493.65元为基数在按照每日万分之五计算后续利息，同时按照每月最低还款额的5%计算后续滞纳金，均计算至付清时为止。事实和理由：经审核批准，农商行南岸支行于2014年3月17日同意并向李和琴核发卡号为622218338XXX的信用卡一张，授信额度为30万元。2015年11月，李和琴信用卡逾期多次未偿还欠款。截止到2016年7月21日，李和琴尚欠信用卡款项369909.27元，其中本金299493.65元、利息30036.34元、滞纳金（即费用）40379.28元，已逾期达六个月以上。经多次催收未果，故农商行南岸支行诉至本院。李和琴未答辩，未提交证据，未到庭应诉。经审理查明：2014年1月8日，李和琴填写《江渝捷分卡申请表》，向农商行南岸支行申请信用卡中的江渝砖石卡，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后经审核，农商行南岸支行同意发给李和琴卡号为6222183380XXX的信用卡，授信额度为30万元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还农商行南岸支行，选择最低还款额方式后所有交易不享有免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享有免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于《江渝信用卡白金/钻石卡收费标准》为：透支利息按照每日万分之五按约计收复利，并注明持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收，滞纳金按照超过信用额度部分5%计算，并注明持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。诉讼中，农商行南岸支行称李和琴选择每月最低还款额的方式偿还信用卡透支金额。此后，李和琴开始使用该信用卡进行消费。自2015年11月起，李和琴开始未按最低还款额向农商行南岸支行偿还信用卡透支金额。截至2016年7月21日，李和琴共计欠款369909.27元，其中本金299493.65元，利息30036.34元，滞纳金（即费用）40379.28元。上述事实由信用卡申请表、交易明细、领用卡合约和章程各一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，持卡人向银行申请办理信用卡，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系；若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。李和琴自愿向农商行南岸支行申领信用卡，农商行南岸支行同意发卡，李和琴按期通过信用卡向农商行南岸支行还款，双方已形成金融借款合同关系，双方均应应当按照约全面履行各自的义务。现李和琴自2015年11月起并未按约还款，农商行南岸支行主张李和琴支付所欠截至2016年7月21日的本金299493.65元，利息30036.34元，滞纳金40379.28元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。农商行南岸支行主张以299493.65元为基数、从2016年7月22日起至付清之日止、按日万分之五的标准计算后续利息，符合合同约定，本院予以支持。关于后续的滞纳金。本院认为，结合上述已认定的利息、滞纳金已在一定程度上弥补农行南岸支行因汪元芬违约造成的损失，故本院结合合同履行情况、违约情况及合同性质，对于该项诉讼请求予以支持14974.68元（即以汪元芬截至2016年7月21日的本金299493.65元为基数，按照5%计算滞纳金，不再按月继续计算滞纳金）。基于此，汪元芬应当支付的滞纳金共计55353.96元。李和琴经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下:一、被告李和琴于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金299493.65元、利息30036.34元，滞纳金55353.96元，并从2016年7月22日起以欠款本金299493.65元为基数按照每日万分之五计算后续利息，计算至付清时为止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。若被告李和琴未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6938元，公告费600元，均由被告李和琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十二日书 记 员  牟维维
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3544号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号，统一社会信用代码91330100843046816A。主要负责人：程嘉华，支行行长。被执行人：许杭波，男，1988年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与许杭波公证债权文书纠纷一案中，杭州市国立公证处作出的（2016）浙杭证执字第664号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月27日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杜亚钦
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执1685号申请执行人李某某，男。被执行人师某，男。被执行人袁某某，男。本院在执行申请执行人李某某与被执行人袁某某,师某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2016)陕0824执1685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  雷斌琦二〇一六年十二月十五日书记员  张继军
浙江省绍兴市上虞区人民法���执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3202号之一申请执行人：陆焕龙，男，1965年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：绍兴市上虞广源房地产开发有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇工业区，组织机构代码07067745-5。法定代表人：仲雪芳。本院在执行陆焕龙与绍兴市上虞广源房地产开发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字［2016］第270号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月22日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名下的位于绍兴市��虞区崧厦镇时华村的土地使用权因轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十二月二十四日书 记 员  杜亚钦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1002民初5126号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地在河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西，法律文书送达地址为上海市华山路1954号浩然高科技大厦16层诉讼代理人处。法定代表人：姚奎章，董事长。委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。被告：沂南县绿之源食品厂，系个人独资企业，住所地在山东省临沂市沂南县岸堤镇驻地。投资人：刘长贵。原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告沂南县绿之源食品厂侵害商标权及不正当竞争纠纷一案（涉扬州市江都南路东方国际食品城A区4-148商铺涉嫌销售侵权商品），本院于2016年11月3日立案受理。2016年12月14日，原告向本院递交申请，要求撤回对被告沂南县绿之源食品厂的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其实意思表示，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审判员  顾斌二〇一六年十二月十五日书记员  吕静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初49252号原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。法定代表人:赵峰,董事长。委托诉讼代理人:崔凤洪,滨海银行事业部办事员。被告:牛进亮,男,1979年7月24日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:董立苹,女,1980年9月27日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:牛得祥,男,汉族,1953年9月13日出生,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告牛进亮,董立苹,牛得祥金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月19日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪到庭参加诉讼,被告牛进亮,董立苹,牛得祥经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告牛进亮,董立苹共同偿还原告借款本金人民币60,000元及全部利息31,228元;2.判令被告牛得祥对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年12月24日,原告与被告牛进亮,董立苹签订了《个人经营创业借款合同》,与被告牛得祥签订了《个人借款保证合同》,被告牛进亮借款60,000元用于借新还旧,借款期限自2010年12月24日至2011年12月22日,借款年利率为7.784%,逾期利率为借款利率上浮30%,被告董立苹作为该笔借款的共同债务人,应对该笔借款承担共同还款责任。该笔借款由被告牛得祥提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,被告偿还利息至2011年3月20日。借款到期后,经原告多次催要,被告牛进亮,董立苹未能偿还全部借款本息,被告牛得祥作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任,为维护原告合法权益,诉至法院。原告为支持其主张,提交证据如下:1.《个人经营创业借款合同》,证明原告与被告牛进亮,董立苹签订的合同真实合法有效。2.《个人借款保证合同》,证明被告牛得祥自愿为该笔借款承担连带保证责任。3.借款借据,证明原告依合同约定向被告牛进亮发放借款人民币60,000元贷款的事实;4.催收通知书,证明被告牛进亮,牛得祥对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可;5.欠息说明,证明涉诉此笔借款全部欠息31,228元。被告牛进亮,董立苹,牛得祥未出庭应诉,亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致,上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告牛进亮,董立苹签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告牛得祥签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告牛进亮发放贷款,被告牛进亮应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果,被告董立苹作为被告牛进亮的妻子,该笔借款发生在夫妻关系存续期间,且被告董立苹在借款合同中共同债务人处签字确认,对该笔借款知晓,应当对该笔借款与被告牛进亮承担共同偿还责任,被告牛得祥在被告牛进亮,董立苹未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告牛进亮,董立苹,牛得祥经本院传票依法传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,视为对其自身权利放弃,应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告牛进亮,董立苹于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60,000元及全部利息31,228元。二、被告牛得祥对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1040元由被告牛进亮,董立苹共同负担,被告牛得祥连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月六日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0182民初4876号原告：李媄仔，女，1956年6月3日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：俞顺源、张端杰，福建紫阳律师事务所律师。被告：福建省闽侯上街木雕城实业有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇岐安村。法定代表人：吴杰。本院受理原告李媄仔与被告福建省闽侯上街木雕城实业有限公司（以下简称闽侯木雕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。李媄仔诉称，要求判令闽侯木雕公司偿还借款90万元及利息。事实和理由：闽侯木雕公司法定代表人吴杰经人介绍与其认识，2015年9月8日，李媄仔通过银行账户向闽侯木雕公司转账90万元。双方签订一份借款协议，约定月利息1.8万元，借期6个月。借款后，闽侯木雕公司并未还本付息，2016年6月8日，双方重新签订一份借款协议，约定借期5个月，月利息1.8万元。闽侯木雕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由闽侯县人民法院管辖为宜，请求将该案移送闽侯县人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币方住所地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案借款协议指向的接受货币方为闽侯木雕公司，其住所地和接收货币地均为闽侯县。因而，在双方未约定合同履行地时，应以接受货币方住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：福建省闽侯上街木雕城实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省闽侯县人民法院处理。审判员  陈天鹏二〇一六年十二月十九日书记员  陈 荧
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2831号申请执行人：王斌，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：王淑军，该公司总经理。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行王斌与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2831号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  朱 毅二〇一六年十二月二十日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月20日地点：本庭评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊吴成莹：本院在执行王斌与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2831号案件终结本次执行程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初18529号之二原告:姚某，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。委托代理人：王乾，广东华文律师事务所律师助理。被告：卓某，男，1974年1月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：张某，女，1981年6月9日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告姚某诉被告张某、卓某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审理，后因案情复杂，遂转为普通程序并依法组成合议庭审理。本院于2016年11月17日向原告邮寄预交一审案件受理费通知书，要求原告在收到该通知书之日起七日内补交案件受理费1180元，原告于2016年11月18日签收本院邮寄的预交一审案件受理费通知书。因原告姚某无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告撤诉处理。本案收取诉讼费590元，原告姚某已预交1180元，应退还其一半诉讼费即590元。审 判 长  庾少锋审 判 员  李慧仪人民陪审员  梁见明二〇一六年十二月六日书 记 员  黄敏娴黄淑珍附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15127号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。法定代表人韩扬，该分行负责人。委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告汤婷婷，女，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区黎明南路第*号楼2-12-1，公民身份号码5001021988********。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告汤婷婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告汤婷婷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令汤婷婷立即支付光行南坪支行欠款本金99926.92元，并支付从2015年10月6日起，以99926.92元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由汤婷婷承担。事实与理由：汤婷婷于2013年4月9日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为0006226570000282811。截至2015年10月5日累计欠款本金共计99926.92元。经多次催收，汤婷婷至今未归还。汤婷婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明汤婷婷在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。汤婷婷未到庭质证，亦未提交书面质证意见，汤婷婷未举证。经审理查明：2013年4月9日，汤婷婷向光行南坪支行申领阳光存贷合一白金卡一张，光行南坪支行在与汤婷婷签署协议时，向汤婷婷出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，汤婷婷阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。汤婷婷在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知汤婷婷，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。汤婷婷向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0006226570000282811的信用卡一张。汤婷婷从2013年4月14日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，汤婷婷未按约足额、及时归还透支借款。截至2015年10月5日，汤婷婷累计透支消费产生借款99926.92元未偿还。本院认为，光行南坪支行根据汤婷婷的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，汤婷婷使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。汤婷婷在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但汤婷婷未按约履行还款义务，截至2015年10月5日，汤婷婷累计透支消费欠款99926.92元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求汤婷婷立即偿还全部借款，并从记账日2015年10月6日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。汤婷婷经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告汤婷婷于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金99926.92元，并以此为基数，从2015年10月6日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，公告费600元，共计2898元，由被告汤婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十二月二十日书 记 员  谭 楷
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执196号之二申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，组织机构代码证59143069-3。法定代表人：荣学堂，该公司董事长。被执行人刘立新，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人潘银红，女，1967年4月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人马鞍山市起超建材工贸有限公司，住所地：安徽省当涂县太白镇新桥。法定代表人：刘立新。被执行人陈召宏，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人刘翔，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人施继林，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人刘立新、潘银红、马鞍山市起超建材工贸有限公司、陈召宏、刘翔、施继林金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00547号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款270435.92元及延期付款利息,承担执行费用。本院在执行过程中，法院依法扣划被执行人陈召宏银行存款82173.5元。另经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00547号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十二月五日书记员  徐瑞雯
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1943号罪犯夏贤茂，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省威远县人民法院于2014年4月9日作出（2014）威刑初字第27号刑事判决，以被告人夏贤茂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（已缴纳）,剥夺政治权利二年,刑期自2013年9月27日起至2026年9月26日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯夏贤茂在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯于2016年1月20日评为劳动能手，2014年7月至2016年8月定量考核累计积分156分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。经审理查明，罪犯夏贤茂在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯夏贤茂在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏贤茂减去一年有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑满释放期为2025年9月26日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  李聪颖
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1729执463号申请执行人王志伟，男，汉族，1989年5月5日生，汉族，住新蔡县栎城乡韩港村委王庄组。居民身份证号码412828198905053073。被执行人时汉民，男，汉族，1962年10月3日生，住新蔡县古吕街道办事处西城街华星路7号。居民身份证号码412828196210035814。本院在执行申请执行人王志伟与被执行人时汉民建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人时汉民所有的位于新蔡县党校家属院二单元一楼西户房屋一套，可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被执行人时汉民所有的位于新蔡县党校家属院二单元一楼西户房屋一套，期限为三年。二、被执行人时汉民负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人不得转移、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  王长征审判员  赵 彧审判员  李 琦二〇一六年十二月一日书记员  李栋梁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初9800号原告祁钜锋，男，汉族，1965年8月13日出生，住广东省东莞市。委托代理人汤济源、卢淑敏，系广东南天星律师事务所律师。被告孔德合，男，汉族，1977年12月13日出生，住河南省商城县。原告祁钜锋诉被告孔德合民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由东莞市第一人民法院审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶、赖艳君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤济源到庭参加诉讼，被告孔德合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁钜锋诉称，被告因资金周转需要于2014年12月28日向原告借款人民币15000元。双方约定借款期限为5个月，月息20厘，逾期不归还，被告自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。现借款期限已届满，被告至今分文未还。原告向被告追讨，结果发现被告电话打不通，对原告避而不见。故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款15000元及利息3600元（该利息按月息2%计算，以15000元为本金，从2014年12月29日至2015年12月29日为3600元，并要求计至还清之日止）；2、被告向原告支付因本案诉讼所支付的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求中的利息的起算时间为2015年5月1日，即利息以15000元为本金，从2015年5月1日开始按月息2%计算至还清之日止。被告孔德合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2014年12月28日，被告孔德合作为借款人向原告祁钜锋出具借条，确认被告孔德合借到原告祁钜锋15000元，借款期限为5个月，月息20厘，如被告逾期未归还，被告自愿承担原告为追讨借款而支付的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用，并按照每天本金的3%计算利息。原告主张，上述借款已于签订借条当天以现金方式支付给被告孔德合，被告只支付了2015年4月30日之前的利息，2015年5月1日起的利息及本金至今未归还，原告为本案诉讼已支付律师费2000元，按借条约定，应由被告承担。以上事实，有原告提交的借条、民事委托代理合同、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告孔德合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告孔德合自行承担。原告主张被告孔德合向其借款15000元，有借条为证，故对原告的主张本院予以采信，并依法认定被告孔德合向原告借款15000元的事实。债务应当清偿，双方约定还款期限为2015年5月27日，但被告孔德合只支付了原告2015年4月30日之前的利息，2015年5月1日起的利息及本金至今未归还，已经违反了双方的约定及法律的规定，故原告请求被告孔德合偿还借款15000元，及按月息2%支付自2015年5月1日起至款项清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。关于律师费承担问题，双方在借条中约定被告如未按期归还本金，被告自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。该约定是被告对自身权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告提交了委托代理合同及律师费发票证明已支付律师费2000元，故对原告要求被告支付律师费2000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔德合应于本判决生效之日起五日内向原告祁钜锋归还借款15000元及支付利息（按月息2%自2015年5月1日起计至款项清偿之日止）；二、被告孔德合应于本判决生效之日起五日内向原告祁钜锋支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，已由原告预交，由被告孔德合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨小可代理审判员  成 瑶代理审判员  赖艳君二〇一六年十二月一日书 记 员  尹彩华
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初4292号原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号1幢501室。法定代表人：钱胜强，总经理。委托代理人（特别授权代理）：赵文华，女，1990年12月4日出生，汉族，系原告公司员工。被告：张丛笑，女，1970年6月12日出生，汉族，住临海市。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司诉被告张丛笑民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金268000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，后因被告下落不明转入普通程序，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月29日，原、被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定由原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告借款提供连带保证担保。2015年6月15日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告向工行拱宸支行贷款369800元用于购买车辆，同日原告向工行拱宸支行出具共同偿债人承诺书，对被告的全部债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告未按期还款并将车辆卖出，原告于2015年12月28日向被告的车辆购买方以银行转账的方式支付240000元，以现金的方式支付28000元，共计268000元用于赎回车辆，被告于同日向原告出具借条，载明“今向杭州兴佳汽车贸易有限公司借得人民币（贰拾陆万捌仟元整）小写（268000）”。后原告将车辆卖出，车辆交易所得370000元。原告至2016年2月25日累计为被告向工行拱宸支行垫付335553.9元。本院认为,原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告已履行交付借款义务，被告应按期还款,原告要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告认为，原告将车辆卖出后的交易所得370000元在扣减向银行垫付的335553.9元后，余款34446.1元作为借款268000元的利息，本院认为，原、被告之间对借款利息未作约定，对原告主张支付借款利息不予支持，余款34446.1元应从借款本金中扣除，故被告尚欠原告借款本金233553.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丛笑于本判决生效之日起十日内归还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司借款本金233553.9元。二、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司负担517元，由被告张丛笑负担4803元。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张丛笑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨建华人民陪审员  杨 鑫二〇一六年十二月三十日代书 记员  谢燕宇????3?
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1551号罪犯李德龙，男，1970年6月1日生，汉族，小学文化，云南省南涧县人。现在楚雄监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2003年11月7日作出（2003）临中刑初字第561号刑事判决，以被告人李德龙犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。云南省高级人民法院于2004年2月6日作出(2004)云高刑复字第105号刑事判决，撤销云南省临沧地区中级人民法院对被告人李德龙的判决，以被告人李德龙犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年5月10日起至2025年11月9日止。2008年9月9日、2009年11月30日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年11月29日、2015年6月23日，经本院6次裁定共减刑七年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2018年1月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李德龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李德龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李德龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。在服刑期间未履行财产刑，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李德龙减去有期徒刑七个月（刑期自2006年5月10日起至2017年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高明云审判员  李文先审判员  刘亚丽二〇一六年十二月十四日书记员  戴 瑾
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民初880号原告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：禹荣安，职务：董事长。委托代理人：庄樑，贵州民贵律师事务所律师，执业证号：15201199810969803。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：郑家纯，职务：董事长。委托代理人：崔旭，该公司员工。委托代理人：邓奕，该公司员工。原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司与被告贵阳新世界房地产有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司“原、被告双方正在进行庭外协商”为由，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，亦不违反相关法律法规，应当依法予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费93216.54元，予以退还。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  李 娜二〇一六年十二月三十日书 记 员  汪 倩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申4123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苏守振，男，1961年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司魏县支公司。地址：河北省邯郸市魏县龙乡街路东。负责人：胡立军，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨保利，河北决策律师事务所律师。再审申请人苏守振因与被申请人中国人寿保险股份有限公司魏县支公司（以下简称人寿魏县支公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第01018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏守振申请再审称，1.苏守振与人寿魏县支公司没有签订过《保险营销员保险代理合同（A类）》，二审判决也认定了苏守振与中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司（以下简称人寿邯郸分公司）签订了《保险营销员保险代理合同（A类）》，因此，原审判决依据上述合同认定苏守振与人寿魏县支公司存在保险代理关系，缺少依据。2.二审判决认定人寿魏县支公司在原审中提供了2008年苏守振与人寿邯郸分公司签订的《保险营销员保险代理合同（A类）》、苏守振的资格证号、执业证号、代码及签约日期表等相关证据，但是在苏守振与人寿魏县支公司劳动争议纠纷案件一审中，人寿魏县支公司并未参加庭审，没有提交任何证据。二审法院的做法违反民事诉讼法的规定。综上，请求依法再审，确认苏守振与人寿魏县支公司存在劳动关系，签订无固定期限劳动合同，由人寿魏县支公司支付苏守振拖欠的工资和拖欠工资赔偿金及未签订书面劳动合同双倍工资、补缴各项保险待遇等。本院经审查认为，虽然2008年5月6日苏守振与人寿邯郸分公司签订了《保险营销员保险代理合同（A类）》，但人寿魏县支公司是人寿邯郸分公司的下属机构，故人寿魏县支公司代行人寿邯郸分公司的职能不违反法律规定。且从苏守振领取佣金明细条上看，该佣金也是由人寿魏县支公司支付的，故人寿魏县支公司作为管理主体和本案的主体并无不当。苏守振与人寿邯郸分公司签订的《保险营销员保险代理合同（A类）》中已明确约定双方系保险代理关系，苏守振按照保险代理合同的约定领取佣金。人寿魏县支公司虽然对苏守振进行一定的管理和监督，但这种管理和监督主要是基于保险代理合同约定和保险代理业务的需要，不同于劳动关系。且依据《中华人民共和国保险法》第一百三十条、《中国保险监督管理委员会关于规范人身保险经营行为有关问题的通知》第八条关于佣金和手续费支付、第十二条关于保险公司正式员工展业的规定，保险代理关系与劳动关系是不能并存的。原审判决认定苏守振与人寿魏县支公司并未形成劳动关系，并无不当。经查，一审开庭时，人寿魏县支公司未出庭参加诉讼，二审判决中表述的人寿魏县支公司在原审中提供的相关证据系该公司庭下提交的。但综合全案情况来看，原审判决结果并无不当。综上，苏守振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏守振的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  郭宝永二〇一六年十二月五日书 记 员  尹明锐
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2120号申请执行人：陈友平，女，1965年7月31日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市建海玻璃有限公司，住所地盐城市大丰区大中工业园兴业路92号。法定代表人：陈建海，该公司董事长。申请执行人陈友平与被执行人大丰市建海玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，大丰市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月1日作出的大劳人仲案字（2013）第61号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  冯玉栋代理审判员  夏和洋二〇一六年十二月三十日书 记 员  周寅华
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执1302号申请执行人胡愈轮，住湖南省长沙市雨花区。被执行人尹德和，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人熊多奇，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人陈颢文，住湖南省长沙市天心区。被执行人钟红贞，住湖南省长沙市天心区。被执行人彭向阳，住湖南省长沙市雨花区。被执行人湖南和一实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路256号和一国际大酒店祥和楼22楼。法定代表人尹德和，董事长。被执行人湖南和一置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路256号和一国际大酒店祥和楼23楼。法定代表人尹德和，董事长。被执行人长沙市岳麓区和一商务酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路268号麓景裕园。法定代表人尹德和，董事长。被执行人长沙市雨花区和一商务酒店管理有限公司，住所地长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城。法定代表人尹德和，董事长。被执行人涟源德轩和一置业房地产开发有限公司，住所地湖南省涟源市石马镇乌鸡坝村。法定代表人李德荣，董事长。胡愈轮与尹德和、熊多奇、陈颢文、钟红贞、彭向阳、湖南和一实业集团有限公司、湖南和一置业有限公司、长沙市岳麓区和一商务酒店管理有限公司、长沙市雨花区和一商务酒店管理有限公司、涟源德轩和一置业房地产开发有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第787号裁决书已生效。申请执行人胡愈轮于2016年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人在长沙市开福区人民法院有关联案件，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第787号裁决即胡愈轮与尹德和、熊多奇、陈颢文、钟红贞、彭向阳、湖南和一实业集团有限公司、湖南和一置业有限公司、长沙市岳麓区和一商务酒店管理有限公司、长沙市雨花区和一商务酒店管理有限公司、涟源德轩和一置业房地产开发有限公司合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十二月三十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉知民初字第00445号之一本院二○一六年七月十三日对原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉视界家居用品有限公司著作权侵权纠纷一案作出的（2015）鄂江汉知民初字第00445号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第2页第21行中“原告”应更正为“被告”，第5页第一行中“原告”应更正为“被告”，第8页第3行中“75元”应更正为“70元”。审 判 长 韩 伟审 判 员 刘 莹人民陪审员 方 毅二〇一六年十二月六日书 记 员 汪锦锋
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1721执1054号本院在执行吕建国与耿鹏远、华天佑、安新营、马彦红、杨浩民间借贷纠纷一案的过程中，经查，被执行人隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：将耿鹏远、华天佑、安新营、马彦红、杨浩纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月十五日
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7840号原告：张远东，男，1987年12月21日出生，户籍地重庆市彭水县，现住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。原告张远东与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张远东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张远东撤回起诉处理。代理审判员  陆恋丽二〇一六年十二月十五日书 记 员  秦世军
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执1346号申请执行人潍坊市汇达典当有限公司。法定代表人：傅继礼，董事长。被执行人郑汝波。被执行人侯晓玲。被执行人郝祯春。被执行人潍坊盛东装饰工程有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：郑汝波，总经理。被执行人潍坊盛泰木业有限公司。法定代表人郑汝波，总经理。本院在执行申请执行人潍坊市汇达典当有限公司与被执行人郑汝波、侯晓玲、郝祯春、潍坊盛东装饰工程有限公司、潍坊盛泰木业有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第41号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年十二月三十日书记员  胥 璐