江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3687号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，组织机构代码83600109-7，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈达明，男，1952年4月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：鞠爱军、董长珍，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙胜马，男，1990年2月3日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人陈达明、孙胜马机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第01666号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈达明原审诉称：2014年7月14日15时15分许，陈达明驾驶武进0213856号电动自行车，在钱荣路西侧路面由南往北逆向行驶到惠钱路口，未按交通信号灯规定右转弯向东行驶时，遇孙胜马驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿钱荣路由南往北行驶，结果发生两车相撞，造成车辆损坏，陈达明受伤的交通事故。后经交警部门认定，陈达明负事故主要责任，孙胜马负事故次要责任。苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现陈达明诉至法院，请求确认损失为：医疗费共计发生119443.42元（其中陈达明支付86936.75元，孙胜马垫付32506.67元）、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、残疾赔偿金116776.4元（34346元/年×17年×20%）、误工费15000元（3000元/月×5个月）、精神损害抚慰金10000元（交强险范围内优先赔付）、交通费500元，由人保无锡分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分由孙胜马承担40%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费由人保无锡分公司、孙胜马承担。人保无锡分公司原审辩称：对于事故发生的经过和责任认定无异议，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，保险公司在交强险医疗费限额内已经垫付了10000元；陈达明主张的费用偏高；保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。孙胜马原审辩称：跟保险公司的意见一致。原审法院查明：一、事故经过及责任认定。2014年7月14日15时15分许，陈达明驾驶武进0213856号电动自行车，在钱荣路西侧路面由南往北逆向行驶到惠钱路口，未按交通信号灯规定右转弯向东行驶时，遇孙胜马驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿钱荣路由南往北行驶，结果发生两车相撞，造成车辆损坏，陈达明受伤的交通事故。后经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，陈达明负���故主要责任，孙胜马负事故次要责任。二、车辆及保险情况。苏Ｂ×××××小型轿车车主为孙胜马。该车在人保无锡分公司投保了交强险，保险期间自2014年4月28日19时起至2015年4月28日19时止，事故发生在保险期间内。三、医疗及鉴定情况。事发后陈达明被送至中国人民解放军第一0一医院治疗，于同年8月5日出院，出院诊断：轻型颅脑伤：后枕部头皮裂伤，外伤性颈髓损伤，颈3/4、4/5椎间盘突出（中央型）；颈5/6、6/7及颈7胸1椎间盘突出（中央偏左），颈椎退行性改变。诉讼中，陈达明向法院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对陈达明的伤情进行鉴定，该所于2015年7月29日出具司法鉴定意见书,鉴定意见为：陈达明本次外伤后颈部活动受限伤残等级评定为九级，本���外伤与伤残后果之间存在间接因果关系（次要作用），参与度拟为16%-44%（参考均值30%），被鉴定人陈达明误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。四、各项主张。1、医疗费。陈达明主张医疗费119443.42元（其中陈达明支付86936.75元，孙胜马支付32506.67元）。陈达明提供了门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、诊断证明书，孙胜马提供了医疗费发票、预交金凭证、收条。经质证，人保无锡分公司、孙胜马对证据真实性无异议，人保无锡分公司认为医疗费中一张金额为1480.42元的发票为记账联不予认可。2、住院伙食补助费。陈达明主张住院伙食补助费20元/天×22天=440元。孙胜马、人保无锡分公司认可18元/天。3、营养费。陈达明主张营养费20元/天×90天=1800元。孙胜马、人保无锡分公司认可15元/天。4、护理费。陈达明主张住院护理费80元/天×90天=7200元。孙胜马、人保无锡分公司认可护理费标准为50元/天。5、残疾赔偿金。陈达明按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金34346元/年×17年×20%=116776.4元。孙胜马、人保无锡分公司认为按照鉴定报告中参与度30%计算，具体年限由法院依法认定。6、精神损害抚慰金。陈达明主张精神损害抚慰金10000元(在交强险内优先赔付)。孙胜马、人保无锡分公司认为应按照参与度及事故责任计算。7、误工费。陈达明主张误工费3000元/月×5月=15000元。提供了误工证明。经质证，孙胜马、人保无锡分公司提出误工证明的内容与形式均不符合法律规定，不能作为定案依据，且陈达明超过法定退休年龄，应当提供与该单位的返聘合同、事故发生之前1年的工���清单及事故发生后6个月的工资清单，故对误工费不予认可。8、交通费。陈达明主张交通费500元，提供了交通费票据。经质证，孙胜马、人保无锡分公司酌情认可300元。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、交通费票据、预交金凭证、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门所做责任认定客观真实，法院予以确认。因苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司投保交强险，事故发生在保险期间，故陈达明因本次交通事故造成的损害后果首先由人保无锡分公司在交强险赔偿限额范围内进行分项赔偿，具体为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。因事故发生在机动车与非机动车之间，故超出交强险部分由孙胜马承担40%的赔偿责任。关于医疗费，人保无锡分公司提出金额为1480.42元的发票为记账联不予认可。原审法院认为，该记账联载明的医疗费金额跟收费联一致，该医疗费应予支持。陈达明主张的住院伙食补助费符合法律规定，法院予以支持。陈达明主张的营养费、护理费偏高，法院支持其合理的营养费18元/天×90天=1620元、护理费60元/天×90天=5400元。关于残疾赔偿金，原审法院认为，虽然鉴定机构提出考虑30%的参与度，陈达明的个体体质对损害后果存在影响，侵权责任法定，其自身原有疾病并非其过错，故残疾赔偿金予以支持。关于误工费，原审法院认为，陈达明仅提供了亲属单位出具的误工证明，未能提供其他证据予以佐证，其实际减少收入的依据不充足，且其已达法定退休年龄，故法院不予支持。关于精神损害抚慰金，原审法院认为，精神损害抚慰金要根据侵权人的过错程度、损害后果及经济承受能力等因素来确定，被侵权人有过错的，应相应减轻侵权人的赔偿责任。故法院酌定精神损害抚慰金为4000元。关于交通费，法院根据其治疗情况，认为交通费在合理范围内，法院予以支持。陈达明的医疗费119443.42元、住院伙食补助费440元、营养费1620元，合计121503.42元，属于交强险医疗费用赔偿限额，由人保无锡分公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分111503.42元由孙胜马承担40%的赔偿责任即44601.37元。陈达明的残疾赔偿金116776.4元、护理费5400元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计126676.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，已超出交强险赔偿限额，故由人保无锡分公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分16676.4元由孙胜马承担40%的赔偿责任即6670.56元。综上，人保无锡分公司应赔偿陈达明120000元，孙胜马应赔偿陈达明51271.93元，孙胜马已赔偿陈达明32506.67元，孙胜马还应赔偿陈达明18765.26元。人保无锡分公司辩称保险公司不承担诉讼费和鉴定费，原审法院认为，诉讼费用及鉴定费用的承担应由当事人按照胜败诉的比例承担，故对其辩称不承担诉讼费用及鉴定费用的意见不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款之规定，作出判决：一、人保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈达明医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费合计120000元。二、孙胜马于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈达明医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费合计18765.26元。三、驳回陈达明��其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元、鉴定费2520元，合计3133元，由陈达明负担137元、由孙胜马负担405元、由人保无锡分公司负担2591元。人保无锡分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：无锡市中西医结合医院司法鉴定所对陈达明出具的鉴定意见书的分析说明中指出，陈达明伤前存在椎间盘突出，外伤与椎间盘突出无直接因果关系。该鉴定所认为陈达明因交通事故所致外伤与伤残后果之间存在间接因果关系（次要作用），参与度拟为16%－44%（参考均值30%）。根据相关标准，评定道路交通事故受伤人员伤残程度时，应排除原有伤病等进行评定，否则会加重车主方的赔偿责任。一审法院未采信���定意见，直接排除参与度是错误的，请求二审法院依法改判。被上诉人陈达明辩称：陈达明自身的身体素质不能成为他人损害自己造成伤害的理由，且陈达明在受伤前也从未感受过任何不适和影响，因此针对参与度问题请求维持原判。被上诉人孙胜马未作答辩。本院认为：本案的争议问题是本案中认定赔偿责任时是否应考虑参与度问题。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。法院认定赔偿责任的主要依据是当事人的行为与事故发生是否存在法律上的因果关系，并结合过错程度等因素确定责任比例，而当事人的身体状况仅是事故造成后果的客观因素��并无法律上的因果关系。本案中，陈达明在事故发生前虽然存在椎间盘突出等健康问题，但对该年龄段的人而言，身体存在一些健康问题也属正常，但陈达明的身体原因与事故发生没有法律上的因果关系，而客观后果是事故致使陈达明构成了伤残。综上，参与度并非认定赔偿责任的法定事由，结合本案的情况，原审法院未考虑参与度并无不当。人保无锡分公司的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费817元，由上诉人人保无锡分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕杰明审 判 员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一���年十二月二十八日书 记 员  陆焱琳