wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执810号之一申请执行人：刘某某。被执行人：刘波。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘波抚养费纠纷一案中，查明被执行人刘波现无财产可供执行。应付申请执行人款项14400.00元、案件受理费、执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2007）周民初字第1629号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于海军二〇一六年十二月二十六日书记员  吴 迪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初2254号原告:庞某某，女，汉族，1958年4月25日生，住广州市天河区。委托代理人：罗某某，女，汉族，1964年12月14日生，住江西省上饶市信州区。被告：黄某，男，汉族，1972年3月1日生，住江西省上饶市信州区。原告庞某某诉被告黄某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某某提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款人民币20万元，利息按月利率2%计算，从2014年12月7日起直至本金归还为止；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月6日，被告黄某向原告借款20万元，并出具了借条，约定月息2.7%，按月结息。2015年1月6日以后，原告多次向被告要求归还借款本息，但被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄某未���庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告庞某某针对自己的诉讼请求依法提交了三组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告身份复印件、被告所签的2014年8月6日借条原件、中国农业银行个人业务汇款凭证原件五份等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下：2014年8月6日，被告黄某向原告借款20万元，并出具了借条，约定月息2.7%，按月结息。并在借条上注明了“借款资金已经全部汇入黄某个人农行账号中”，当天，原告便通过汇款向被告黄某账户一次性汇入了20万元的汇款。被告按约定向原告支付利息至2014年12月6日，之后便再未向原告归还本息。本院认为：被告黄某向原告庞某某借款人民币200,000元，有借条原件和汇款明细清单为证，事实清楚、证据确凿，故对原告庞某某请求判令被告黄某偿还借款本金2,000,000元的诉请予以支持。原告庞某某请求被告黄某偿还逾期利息，按月利率2%计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告庞某某借款本金200,000元及利息（利息从2014年12月7日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,974元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 郑伟东审 判 员 郑 剑审 判 员 王典平二〇一六年十二月六日代书记员 王慧卿
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1221执1575号孙洪友、董贺修：刘刚与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4411号民事判决书已经发生法律效力。刘刚于2016年12月8日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）共同偿还刘刚欠款10000元。（2）承担诉讼费25元，执行费50元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一六年十二月十三日执行员 ：李晓涛联系电话：0558-640****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初13854号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。负责人：杨志盛，职务：行长。委托诉讼代理人：孙卓、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：余点明，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市信州区。被告：缪群英，女，1978年10月7日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市玉山县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告余点明、缪群英信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告余点明、缪群英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告余点明向原告归还截至2016年3月11日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计116120.53元，及从2016年3月12日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告缪群英对被告余点明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：经被告余点明向原告申请，原告授予被告余点明信用卡（卡号：40×××77）及相应的信用额度，被告余点明使用该信用卡进行消费，截止至2016年3月11日止，被告余点明的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计116120.53元。经原告多次以各种形式向被告余点明催收欠款，但被告余点明至今仍未履行还款义务。被告余点明与被告缪群英系夫妻关系，缪群英对发生在婚姻关系存续期间的债务应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告中行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证、结婚证复印件；2.长城环球通白金信用卡申请表、领用合约；3.账户信息、对账单。原告中行中山分行保证提交的证据真实性，被告余点明未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告中行中山分行提交的证据予以采信。根据原告中行中山分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，被告余点明向原告递交申请表，申领中国银行信用卡，并且在申请表上签名确认已参阅并接受申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关合同条款。原告审核后向被告余点明发放了卡号为40×××77的信用卡，每月21日为还款日，信用额度为100000元。之后，被告余点明持该卡消费。被告余点明从2015年10月21日开始逾期还款，至2016年3月11日止，被告的信用卡尚欠透支本金99885.4元、利息7935.08元、滞纳金8300.05元，合计116120.53元。原告经多次追讨未果，于2016年7月5日向本院起诉，主张前述实体权利。起诉后，因被告向原告偿还了部分欠款，原告因此变更第1项诉讼请求为：被告余点明向原告归还截至2016年11月21日的信用卡透支本金99790.4元、利息23634.23元、滞纳金19735.04元，合计143159.67元，及从2016年11月22日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）。被告签名确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定，被告应按照合约约定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；非现金透支交易可享受20-50天的免息还款期，如逾期未还清，不适用免息还款规定，被告应按规定利率支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。另查，余点明与缪群英系夫妻关系，双方于2007年6月20日登记结婚。诉讼过程中，原告中行中山分行出具担保函作担保，申请保全被告余点明、缪群英价值相当于116120.53元的财产。本院审查后依法作出（2016）粤2071民初13854号民事裁定书，查封了被告余点明、缪群英名下位于中山市××乡镇××路××号XXX期X幢XX房的房地产[土地证号：国（2014）易310XX**；房产证号：02XXX3/021XXXX4]相当于价值116120.53元的产权份额。本院认为，被告余点明向原告申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告余点明使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等。截至2016年11月21日止，被告余点明的信用卡尚欠透支本金99790.4元、利息23634.23元、滞纳金19735.04元，合计143159.67元，应予清偿；2016年11月22日起至清偿日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。缪群英与余点明系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，余点明的上述债务发生在其与缪群英的婚姻关系存续期间，且余点明、缪群英没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明余点明、缪群英对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，缪群英对余点明的上述债务应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告余点明偿还信用卡透支本息、滞纳金以及缪群英承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余点明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年11月21日的信用卡透支本金99790.4元、利息23634.23元、滞纳金19735.04元，合计143159.67元；支付从2016年11月22日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支本金99790.4元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；二、被告缪群英对被告余点明的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，财产保全费1101元，合计3723元（原告已预交），由被告余点明、缪群英连带负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和人民陪审员  梁加成二〇一六年十二月二十一日书 记 员  梁晓林林雷
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0724民初4310号原告：邓小芳.委托代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。被告：李兴鹏。原告邓小芳与被告李兴鹏健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王伦，被告李兴鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓小芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告赔偿金57000元及利息并承担本案诉讼费用，事实与理由：原告与被告交往期间，造成原告身体伤害，原告住院治疗，被告承诺自愿支付原告赔偿金人民币57000元，并做出赔偿协议、借条各一份，被告承诺在2016年10月1日前付清。但付款日期已过，经原告多次向被告索要，被告却拒绝履行支付义务，为此诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告辩称，在原、被告交往期间所产生的费用应从57000元的赔偿金中扣除，原告应提供是本人造成伤害的证据，本人系在胁迫下签署的赔偿协议，因律师住院，本人对法律了解不全，请求二次开庭。经审理查明，2016年春节，原告邓小芳与被告李兴鹏建立恋爱关系，2016年4月，原告因异位妊娠在潍坊市中医院行左侧输卵管切除术。2016年5月23日，在临朐县城关派出所，原、被告签订《赔偿协议》一份，被告同意于2016年10月1日前支付原告补偿款57000元，因被告无款，同日，被告为原告出具57000元的借条一支，还款期限为2016年10月1日前。经原告索要，被告未支付承诺款项。上述事实，有住院病历、赔偿协议、借条及庭审笔录等在案为凭，足以认定。本院认为，原告邓小芳、被告李兴鹏均系成年人，具有完全民事行为���力，恋爱期间原告因宫外孕致左侧输卵管切除，造成身体伤害，被告同意对原告造成的损害给予补偿57000元，不违反法律规定。故原告主张被告支付损失补偿57000元的诉讼请求应予支持。原、被告对支付利息并未作出约定，原告主张被告支付欠款利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李兴鹏自本判决生效之日起七日内支付原告邓小芳补偿款57000元；二、驳回原告邓小芳其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尚美华二〇一六年十二月八日书记员  徐小风
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0711民初394号原告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：张卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连胜、刘凤兰，该公司职员。被告：刘荣雷，男，1971年7月19日出生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。原告沈阳双兴建设集团有限公司与被告刘荣雷劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳建设集团有限公司委托诉讼代理人王连胜、刘凤兰，被告刘荣雷及委托诉讼代理人张宏军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈阳双兴建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还工程款229217元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因承建656xx部队的营房改造工程，将1号5号楼的架子工程承包给了被告并签订协议。协议中约定承包费为139720元，由被告雇佣人员，并对人员的安全负责。原告已支付给被告220800元。被告没有向其雇佣的人员支付工资，致使其向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，经法院执行原告148137元。故诉至法院，请求依法裁决。刘荣雷辩称，原告是虚假诉讼，刘凤兰以原告的资质在656xx部队不仅干了1号5号楼的工程，还干了东北金城公司和湖北远大公司的工程，三个工程的架子工程都是被告承包的，刘凤兰支付给被告款项是434100元，被告都支付给东北金城和湖北远大工程的架子工，1号5号楼的工程架子工报酬原告没有给付，是通过仲裁后法院执行了148137元。法院应驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、劳务发包合同2、支付凭证3、仲裁裁决书4、委托书5、证据目录6、出勤表7、工资发放明细表8、月份职工工薪明细表9、人员通行证10、仲裁裁决书11、招商银行对账单12、证人刘才、姜鹏飞的证言13、证人王树怀的证言对上述证据中的劳务发包合同、支付凭证、仲裁裁决书、委托书、招商银行对账单、证人王树怀的证言等证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证；证据目录、出勤表、工资发表明细表、月份职工工薪明细表、人员通行证、证人刘才、姜鹏飞的证言等证据的真实性、关联性无法认定，其证据效力本院不予确认。本院认定事实如下：2014年3月1日，原告沈阳双兴建设集团有限公司与被告刘荣雷签订劳务发包合同，合同约定，原告将其承建656xx部队营房改造工程1号、5号宿舍楼的架子工程承包给被告，承包费为139720元，由被告雇佣人员，并对人员的安全负责。合同签订后，被告履行了施工义务，原告已支付给被告人工费220800元。后因被告雇佣的人员向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，2015年10月16日，锦州市劳动争议仲裁院裁决由原告支付工人工资，经沈阳市和平区人民法院执行，扣划了原告银行存款148137元，此款已支付给被告雇佣的施工人员。本院认为，原告沈阳双兴建设集团有限公司将其所承建的工程的架子工程分包给没有建筑资质的被告刘荣雷，违反了法律规定，分包合同当属无效，但双方应按照其无效合同约定的标准结算工程款。依照合同约定，原告应向被告支付工程款139720元，现原告已支付被告工程款220800元，超过部分81080元被告应返还原告；被告雇佣的人员工资本应由被告支付，原告代为被告支付的工资148137元，亦应由被告应返还原告。原告之判决被告返还工程款229217元、诉讼费由被告承担的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持；至于被告所辩“刘凤兰支付给被告款项434100元，被告都支付给东北金城和湖北远大工程的架子工，1号5号楼的工程架子工报酬原告没有给付”之观点，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘荣雷于判决生效后10日内返还原告沈阳双兴建设集团有限公司工程款229217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告刘荣雷承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于锦州市中级人民法院。审 判 长  杨 鸿审 判 员  张 莹人民陪审员  艾树艳二〇一六年十二月五日书 记 员  李 霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初30104号原告：马秀霞，女，1971年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被告：马秉彦，男，1941年12月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张进仁（马秉彦之女婿），住北京市通州区。第三人：刘俊秀，女，1956年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。原告马秀霞与被告马秉彦、第三人刘俊秀确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马秀霞及其委托诉讼代理人任立成、被告马秉彦的委托诉讼代理人张进仁、第三人刘俊秀及其委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告双方于1999年5月31日签订的《立卖房文约》（即房屋买卖合同）合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年5月31日，原、被告签订《立卖房文约》，约定：“马秉彦现有正房六间，有南面院墙和大铁门一对，小棚两间，因妻马俊英身有重病，需要资金住院看病，本人无有资金力量，所以将房产作价一万元出售，卖给马秀霞。双方同意，永不反悔。空口无凭，立字为证”。合同签订第二天，原告将一万元现金给被告，被告交付了房屋。现该门牌号为×镇×村×号。原、被告之间的立卖房契约符合法律规定，属于合法有效合同。马秉彦辩称，同意原告诉讼请求，认可合同有效。刘俊秀述称，不同意原告诉讼请求。原、被告不存在关于涉诉房屋的买卖关系，事实是2009年2月7日马秉彦将房屋卖给了刘俊秀，并一直由刘俊秀占有使用，所以产权应属于刘俊秀所有。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实部分，双方的争议焦点是：马秀霞与马秉彦之间是否存在买卖合同关系。庭审中，马秀霞、马秉彦作为合同双方当事人，均认可1999年5月31日原、被告签订《立卖房文约》之事实，并提交了书面的《立卖房文约》予以佐证。刘俊秀虽主张对该《立卖房文约》真实性不认可，认为《立卖房文约》系用毛笔写成，而房款收条及《立卖房文约》上的中人马养宏签名是用水笔，但在本案审理过程中，刘俊秀曾陈述“当时卖房给我婆婆看病，一人1700元，我们不摊钱就把房卖了，写给马秀霞，我说别卖房，我去给借钱，我借完钱给治保主任了，治保主任给马秉彦去了，马秉彦说不卖了，然后那个卖房的文约就没收回去，治保主任没在条上签字。签字上应该有治保主任签字，叫马养宏”。根据当事人陈述，可以认定：原、被告曾于1999年5月31日签订《立卖房文约》，故本院对马秀霞提交的《立卖房文约》真实性予以认定。关于刘俊秀主张中人马养宏未签字一节，因合同未约定自中人签字后成立或生效，故该情节不影响合同成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马秀霞原系北京市通州区×镇×村农业家庭户口，于2010年5月23日投靠亲属（市县内移居）农转非迁出。涉案房屋位于北京市通州区×镇×村×号。据《土地登记审批表》记载，土地使用者为马秉彦。1999年5月31日，马秀霞与马秉彦签订《立卖房文约》，约定：“马秉彦现有正房六间，有南面院墙和大铁门一对，小棚两间，因妻马俊英身有重病，需要资金住院看病，本人无有资金力量，所以将房产作价一万元出售，卖给王春雪、马秀霞永远为业。双方同意，永不改悔。空口无凭，立字为正”。本案审理过程中，刘俊秀称：马秀霞与马秉彦并未实际履行上述合同，后马秉彦与刘俊秀于2009年2月7日签订了《房屋买卖合同》，马秉彦将涉案房屋卖给了刘俊秀。另查，现涉案房屋已经不存在。马秀霞称涉案房屋被刘俊秀拆除，刘俊秀称涉案房屋已经自然坍塌。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，马秀霞与马秉彦签订《立卖房文约》，因马秀霞在签订合同时系涉案房屋所在集体的农业户口，该合同系双方真实意思表示，且不违背强制性法律规定，故对马秀霞起诉要求确认《立卖房文约》有效的诉讼请求，本院予以支持。但应当指出的是：1.合同有效并不意味着双方已经履行了合同，更不意味着马秀霞已经取得了房屋的所有权。三者的关系是，先有合同有效，然后有合同履行，最后当事人因合同的履行取得了所有权。因本案为确认合同有效纠纷，故仅对马秀霞与马秉彦签订的《立卖房文约》效力进行认定，至于合同是否解除以及合同是否履行，因与本案诉争合同效力无涉，故本院不予审查。2.马秀霞与马秉彦签订的《立卖房文约》是否有效并不影响马秉彦与刘俊秀的合同效力。也就是说，两个合同都可以是有效的，在马秉彦只能履行一个合同的情况下，另一合同的相对方可以依据合同起诉马秉彦违约。3.本案合同中约定“卖给王雪春、马秀霞夫妇二人”，但即便合同已经履行，涉案房屋是否为该二人共同财产，属于他们内部的问题。因合同系马秀霞签订，故本案仅列马秀霞为当事人，但不影响合同利益由该二人共同享有。事实上，即便没有写明归二人，在夫妻关系存续期间，也应首先推定为“归二人”。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：马秀霞与马秉彦于1999年5月31日签订的《立卖房文约》有效。案件受理费25元，由原告马秀霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一六年十二月七日书记员  梁宏耀
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更20918号罪犯淦涛，男,1978年1月1日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十一月五日作出（2004）思中刑一初字第291号刑事判决，以被告人淦涛犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利��身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二日以（2005）云高刑复字第158号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2532号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3101号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯��涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯淦涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯淦涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯淦涛减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年4月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  赵 敏代��审判员褚玉春二〇一六年十二月二十日书记员  顾 蕊
广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂1421刑初201号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人玉伟强，男，1969年11月13日出生于广西扶绥县，汉族，初中文化，无业，住广西扶绥县。曾因二次犯盗窃罪，于2011年5月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；于2014年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年9月13日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2016]177号起诉书指控被告人玉伟强犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员潘春诗出庭支持公诉，被告人玉伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。扶绥县人民检察院指控，2016年1月13日12时许，被告人玉伟强在扶绥县新宁镇思贤路水果行将被害人程某随身携带的一部魅族牌手机盗走。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值1182元。案发后，被盗手机已被公安机关追缴并发还程某。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。公诉机关认为，被告人玉伟强以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，并认为其属累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。在庭审中，被告人玉伟强对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2016年1月13日12时许，被告人玉伟强在扶绥县新宁镇思贤路水果行扒窃了被害人程某随身携带的一部魅族牌手机。后玉伟强将盗得的手机卖给其表侄刘某，得款200元。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还程某。经鉴定，被盗手机价值1182元。2016年2月24日，被告人玉伟强因涉嫌吸食毒品在接受公安机关调查时另主动供认上述扒窃手机的行为，同日因吸食毒品被扶绥县公安局决定行政拘留十五日，同年3月10日又被扶绥县公安局决定强制隔离戒毒二年。另查明，被告人玉伟强之前曾因二次犯盗窃罪，于2011年5月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；于2014年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2015年2月3日止。上述事实，被告人玉伟强在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人程某的陈述，证人刘某、陈某的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认犯罪嫌疑人笔录及照片，购机凭证复印件，扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定书及鉴定意见通知书，（2011）扶刑初字第11号刑事判决书、（2014）扶刑初字第215号刑事判决书，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，扶绥县公安局强制隔离戒毒所出具的抓获经过，被告人玉伟强的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人玉伟强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。玉伟强因涉嫌吸毒在接受公安机关调查时，主动供认了公安机关尚未掌握的扒窃行为，以自首论，依法可以从轻处罚。玉伟强曾因犯盗窃案罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人玉伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年7月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。二、被告人玉伟强违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄忠信二〇一六年十二月十九日书记员  杜慧芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执3069号之一申请执行人陈素敏，女，1970年7月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人姚荔红，女，1971年6月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人陈素敏与被执行人姚荔红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初956号民事判决，向被执行人姚荔红发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人姚荔红有坐落莆田市城厢区龙桥街道太平居委会两按里路15号房屋一套及其应份土地使用权【房产权证号：06××37】。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人姚荔红所有的坐落莆田市城厢区龙桥街道太平居委会两按里路15号房屋一套及其应份土地使用权【房产权证号：06××37】，查封价值以履行本案债务为限。二、被执行人姚荔红负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人姚荔红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 晨执行员 刘志猛执行员 林 健二〇一六年十二月十三日书记员 张智贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初12840号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：符松柏，男，1975年10月23日出生，汉族，身份证住址海南省文昌市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告符松柏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告符松柏下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领金穗信用卡，卡号为46×××75。被告在使用该卡过程中长期透支不还，计至2016年7月4日，欠款金额已达70850.79元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金56290.84元及利息、滞纳金（计至2016年7月4日利息为11265.99元、滞纳金为3293.96元，从2016年7月5日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2012年12月14日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准中订明，滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核，向被告发放了卡号为46×××75的信用卡。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，尚欠原告透支款本金56290.84元、利息11265.99元、滞纳金为3293.96元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。以上事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告符松柏向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金56290.84元及利息、滞纳金（计至2016年7月4日利息为11265.99元、滞纳金为3293.96元；从2016年7月5日起的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1571元，由被告符松柏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  胡今胜人民陪审员  温爱华二〇一六年十二月九日书 记 员  龚 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2016）鄂0106民初2597号原告：曾扬，女，1969年5月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：周建伟，湖北省正义法律事务所律师。被告：宋谦，女，1971年7月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告曾扬诉被告宋谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员阳春适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告曾扬的委托代理人周建伟、被告宋谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾扬诉称，2013年9月30日被告以生意周转为由向原告借款5万元，当日原告将5万元现金借与被告，被告收到借款后立下借据一份交于原告，借据中约定借款期限为18个月，利息共计11500元，于2015年3月30日本息一次性付清。然而到期后原告多次要求被告还款，被告却总是借故拖延。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款50000元；2、判令被告支付利息11500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宋谦辩称，1、原告曾扬借款系受叔叔曾宪中委托借支我生活费。并说好用我的工资偿付；2、曾宪中欺骗我撤销仲裁申请，声称5万元借款是借他的；3、本次曾扬诉本人借款纠纷一案，事实是曾宪中借曾扬之名以欺诈、胁迫的手段趁人之危，使我在走投无路的情况（明知我拿不到工资就无力偿还）下无奈的接受，并非我与曾扬本人的真实意图。4、至今拒不履行武汉市中级人民法院民事判决书（2016）鄂01民终1740号判决。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告诉状中的事实理由不属实，我在武汉合众园农业科技发展有限责任公司工作，曾宪中是我公司法人代表的父亲，是我公司的实际控制人，曾宪中告诉我他是曾扬的叔叔，我不认识曾扬，是曾宪中差我的工资，我去找他要钱时，他说没有钱，让我先到他侄姑娘曾扬那里拿钱并打个借条，我到曾宪中所指定的地点从一个姑娘手中拿到了钱，是转账5万元到我银行卡上，曾宪中要求我写了借条，我也不确定那个姑娘是不是曾扬，那天是2013年9月份到10月份之间的某一天，具体我不记得是哪一天了。原告曾扬为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、借款凭证（2013年9月30日），证明2013年9月30日发生借款5万元的事实以及借款利息为11500元的约定，双方借贷法律关系成立。证据二、交通银行个人转账凭条。被告宋谦为支持其主张，向本院提交如下证据：（2015）鄂武东开民二初字第00605号民事判决书、（2016）鄂01民终1740号民事判决书，证明武汉合众园农业科技发展有限责任公司欠发宋谦工资的事实。经庭审举证、质证，被告宋谦对原告曾扬提交的证据一表示是其写的，真实性没有异议，但是其认为不能证明原告的证明目的；被告宋谦对原告曾扬提交的证据二表示其确实是收到了5万元。原告曾扬对被告宋谦提交的证据表示真实性没有异议，目前该公司正在对武汉市中院的判决进行申诉，并且这两份判决同本案无关。经审理，本院确认本案事实如下：、2013年9月30日，原告曾扬向被告宋谦转款50000元，同日，宋谦向曾扬出具借款凭证，载明“今借到曾扬现金人民币伍万元整，借款时间为壹拾捌个月（2013年9月30日—2015年3月30日），借款利息总计为人民币壹万壹仟伍佰元整，还款时间为2015年3月30日本息一次性付清”。现因被告宋谦一直未偿还借款，故原告曾扬诉至法院，诉请如前。本院认为，原、被告之间的借贷关系有宋谦向曾扬出具的《借款凭证》为佐证，其间借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，宋谦应当按照约定的时间返还借款，故对原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借款凭证中对利息作出了明确约定，该约定没有超过年24%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，对原告要求被告支付利息11500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋谦于本判决生效之日起的10日内向原告曾扬返还借款50000元。二、被告宋谦于本判决生效之日起的10日内向原告曾扬给付利息11500元。本案案件受理费1338元，减半收取669元，由被告宋谦负担（此款原告已垫付，被告在本判决书生效之日起10日内自行给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员 阳 春二〇一六年十二月二十六日书记员 杜晓婉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初13643号原告王佩然，男，1948年4月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人王景龙，河南国银律师事务所律师。被告刘红方，男，1987年3月28日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。委托代理人周志锋，河南鑫苑律师事务所实习律师。被告刘玉华，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省项城市。原告王佩然与被告刘红方、被告刘玉华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王佩然及其委托代理人王景龙、被告刘红方委托代理人谢国营、周志锋、被告刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在郑州市××零工多年，2016年7月4日原告在郑州市建设路西四环立交桥下等活，被告刘红方找到原告、魏化宣及一姓董的工友，称在高新区××工厂××车约15吨化工原料需要搬卸，双方经商议以80元的价格成交。在搬运前原告多次向刘红方询问是否有毒，刘红方称就是有点气味，没有任何问题，让抓紧时间卸车。后原告及两名工友在清洗过程中被不同程度烧伤。期间原告多次报警，经调解未果。郑州市公安局石佛派出所询问笔录记载被告刘玉华是原告卸货的厂里的老板。故请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计18076.66元。被告刘红方辩称：2016年7月4日，我找到原告让其搬卸灰钙粉及水泥粉，当天中午搬卸完毕后原告的身体状态良好，未出现其所称的皮肤灼伤的情况。原告身体受到的伤害与提供本案劳务没有因果关系，不排除是由原告自身原因或其他原因导致，其诉讼请求缺乏依据。我是被告刘玉华厂里的工人，去找原告是给厂里干搬运的活，接受劳务一方是厂里不是我个人，被告刘玉华是该厂的老板。被告刘玉华辩称：认可我是原告干活的厂里的老板，该厂是我个人的厂，没有营业执照。原告受伤与给我的厂干活没有关系。其他同刘红方答辩意见。经审理查明：2016年7月4日，被告刘红方找到原告让其前往位于郑州××新区化工路的厂院搬运物品。原告搬运完物品后在身上粘有粉尘的情况下在该厂洗澡，后身体被灼伤。原告受伤后前往郑州市第一人民医院治疗，诊断为中度烧伤。原告在该院住院10天，于2016年7月17日出院，出院医嘱为：营养膳食、康复训练、院外社区治疗。原告产生医疗费用5463.5元。另查明：1、被告刘玉华系原告提供卸货劳务的厂房老板，该厂没有营业执照，庭审中被告刘玉华认可原告系为该厂提供劳务。2、庭审中被告刘红方称其系刘玉华厂里的工人，被告刘玉华对此予以认可。3、原告搬运的物品为灰钙粉和白水泥粉。4、庭审中原告称其搬运物品时大概知道是白石灰粉面，但刘红方说过没有毒，对该物品是否有危险没有概念。上述事实，有原告提交的证人证言两份、询问笔录及指认记录两份、郑州市第一人民医院诊断证明、出院证、病历各一份、医疗费票据二份、费用清单一组、交通费一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘红方找到原告，让其前往被告刘玉华的厂进行搬卸施工，原告在提供劳务过程中受到的伤害应由接受劳务一方承担赔偿责任。因被告刘玉华的厂没有营业执照，其作为该厂的老板，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，应知晓石灰等化工材料在遇水后会产生放热，且其庭审中亦称大概知道搬运的是白石灰粉面，故其在搬运结束后身上占有大量粉尘的情况下前去洗澡，导致被烧伤，其自身亦具有明显过错。根据原告的过错程度，本院酌定原告对其自身损失承担30%的责任，剩余部分由被告刘玉华作为接受劳务一方的雇主赔偿给原告。原告请求被告刘红方承担赔偿责任，因刘红方系被告刘玉华厂里的工人，其并非接受原告劳务一方，故对原告该请求本院不予支持。原告因本次事故造成的各项损失计算如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，本院对原告的医疗费为5463.5元予以确认。2、住院伙食补助费：原告共计住院10天，按照每天30元计算，其住院伙食补助费为300元。3、营养费：根据原告受伤及住院治疗的具体情况，本院酌定原告住院期间及出院后一个月需加强营养，共计40天，按照每天20元计算，营养费为800元。原告请求600元不超出范围，本院予以支持。4、误工费：根据原告的伤情及出院医嘱，本院酌定原告的误工时间为两个月。原告受伤时虽年龄已超过60岁，但因其在郑州提供劳务期间受伤，可以确认其仍具有正常的劳动能力。依据上年度河南省城镇人均可支配收入25576元/年计算，原告的误工费为4204元。5、护理费：根据原告的伤情及住院治疗的具体情况，本院酌定原告住院期间及出院后1个月需1人护理，共计40天。原告未提交护理证据，因其在郑州住院，依据上年度河南省居民服务业标准30482元/年计算，原告的护理费为3340.5元。6、交通费：根据原告的伤情及住院治疗的具体情况，本院酌定该项费用为500元。经计算原告的各项损失共计14408元，应由原告自行承担30%，剩余部分10085.6元，应由被告刘玉华赔偿给原告，对于原告请求数额过高部分本院不予支持。被告刘红方、刘玉华辩称原告烧伤与其提供劳务没有因果关系。根据庭审查明事实，可以确认原告被烧伤系因在被告刘玉华的厂里搬运灰钙粉和白水泥粉后，在身上粘有大量粉尘时洗澡所导致。故对二被告该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉华于本判决生效后十日内赔偿原告王佩然10085.6元。二、驳回原告王佩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告负担200元，由被告刘玉华负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  高攀二〇一六年十二月十二日书 记 员  宋婕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执复110号复议申请人（被执行人）：北京源洁管材制造有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区永昌街31号。法定代表人：刘凤清，总经理。委托代理人：张致彬，1963年7月26日出生。申请执行人：张雁丽，1978年4月27日出生。委托代理人：刘顺义，北京市大成律师事务所律师。张雁丽申请执行北京源洁管材制造有限公司（以下简称源洁管材公司）公证债权文书一案，源洁管材公司不服北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔区人民法院）作出的（2016）京0116执异25号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。怀柔区人民法院在执行过程中，源洁管材公司称，张雁丽申请执行公证债权文书一案，法院对坐落于北京市怀柔区北房镇大罗山村东31.7亩租赁土地承租经营权进行了评估，并准备进行处置。我公司认为，该土地属于集体土地性质，不具备评估拍卖的法律条件，完全不能强制评估和拍卖，法院的执行行为是错误的。另外我公司就该土地已与李永源进行合作并签订了土地合作经营合同，我公司已经不是该租赁土地的单独经营人。故对法院的执行行为提出异议，请求终止本次执行活动，解除对涉案土地的执行措施。申请执行人张雁丽称，不同意源洁管材公司的请求。第一、农村土地承包经营权可以作为强制执行的标的，根据相关法律规定可以进行评估、拍卖，法院的执行行为是正确的。第二、案件在执行过程中，源洁管材公司与李永源通过签订所谓土地合作经营合同，这是被执行人为达到转移财产的目的，恶意与案外人串通，从而损害申请人的利益，该合同应属无效。第三、本案中，涉案土地为集体土地，只能为农业用途，但案外人提供的合同为商业开发，用于生产经营，改变了土地使用性质，所以该合同应属无效。怀柔区人民法院查明，2013年3月6日，依据北京市方圆公证处（2012）京方圆内经证字第11431号执行证书，申请人张雁丽向本院申请执行源洁管材公司、王建生公证债权文书一案，本院依法予以受理。案号（2013）怀执字第00843号执行案件，申请执行标的：39000000元，违约金：17337369.86元，律师费用：1126747元。在执行过程中，经查，被执行人源洁管材公司于2000年5月1日与北京市怀柔区北房镇大罗山村经济合作社（简称怀柔大罗山村经济合作社）签订土地租赁合同。该合同约定：源洁管材公司租赁位于北房镇大罗山村东土地总面积为27750平方米（合41.6亩），其中含9.9亩国有土地；租期为五十年，自2000年5月1日至2050年1月1日止；租金共计五十万元整，其中包括9.9亩国有土地补偿费14.85万元，租金分两次付清，于2001年12月31日前给付25万元、2002年12月31日前给付25万元。合同签订后，双方均已按合同履行，源洁管材公司亦已将租金付清。2015年6月30日本院依法对被执行人源洁管材公司名下坐落于北京市怀柔区北房镇大罗山村东土地使用面积6600平方米（租赁合同中9.9亩国有土地）的土地使用权及土地上房产拍卖，该拍卖已成交，财产已由买受人合法取得。被执行人源洁管材公司、王建生现无其他可供执行的财产，该执行案件目前未全部受偿。因坐落于北京市怀柔区北房镇大罗山村东剩余租赁土地31.7亩租金已交至2050年1月1日，目前闲置未经营，尚能产生收益，根据申请执行人张雁丽申请，经合议庭评议，决定该31.7亩土地承租经营权予以处置。本院于2016年7月4日委托北京京评价格评估有限公司对剩余土31.7亩土地经营权进行评估。2016年7月13日北京京评价格评估有限公司作出评估结论：评估对象于评估基准日的快速变现价为人民币908738元。2016年7月21日，本院向被执行人源洁管材公司邮寄送达了价格评估报告书及执行通知书。2016年8月1日源洁管材公司向本院提出书面异议，要求解除涉案土地的承租经营权的强制措施，并依法确认涉案土地的评估拍卖是错误的。怀柔区人民法院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中坐落于北京市怀柔区北房镇大罗山村东31.7亩土地已由被执行人源洁管材公司承租使用，并已将租金交付至2050年1月1日，对此被执行人享有完全的承租经营权。承租经营权是用益物权，是当事人的合法财产。本院在执行张雁丽申请执行源洁管材公司、王建生公证债权文书一案中，依据【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】四百九十二条，对该土地承租经营权予以评估并准备处置，是对被执行人源洁管材公司的财产进行处分，并不是对集体土地所有权进行处分，故驳回异议申请人源洁管材公司的异议请求。裁定后，源洁管材公司不服怀柔区人民法院（2016）京0116执异25号执行裁定向本院申请复议。源洁管材公司复议称，执行法院对坐落于北京市怀柔区北房镇大罗山村东31.7亩土地承租经营权进行了评估作价，并准备进行处置的行为是错误的。首先，上述31.7亩租赁土地的所有权归集体，更何况现在的经营权归案外人李永源，对涉案土地进行评估拍卖，直接侵犯了案外人的合法权益。另外，原裁定不能简单认定我公司享有完全的承租经营权，不应在没有征求怀柔大罗山村经济合作社集体的意见下就强行进行评估拍卖。其次，在怀柔区人民法院评估之前，我公司就与案外人李永源进行合作签订了土地合作经营合同并实施了大量的前期工作，如强制拍卖涉案土地，对当地的农民就业也会造成严重影响。故请求依法撤销怀柔区人民法院（2016）京0116执异25号执行裁定，解除对涉案土地的执行措施。申请执行人张雁丽答辩称，一、怀柔区人民法院作出的（2016）京0116执异25号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确；二、源洁管材公司擅自处分转移已被法院查封、扣押、冻结的财产是错误的，其行为属恶意转移财产，故请求法院驳回源洁管材公司的复议申请。本院查明的事实与怀柔区人民法院查明的事实一致。本院认为，源洁管材公司与怀柔大罗山村经济合作社签订《土地租赁合同》并依约缴纳了土地租金后，即对该村村东37.1亩土地享有占有、使用、收益等权益。源洁管材公司合法取得的财产权利，具有一定的经济价值，怀柔区人民法院在执行中对源洁管材公司取得的土地租赁权进行处置，符合法律规定。源洁公司擅自将已被法院查封的土地与他人进行合作经营，属妨碍执行的行为，该行为不得对抗申请执行人，故对其复议理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京源洁管材制造有限公司的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙宏磊审 判 员  金 星代理审判员  李 畅二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 瑾
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0212刑初第264号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人石本兴，男，1982年7月23日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省开封市祥符区。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月22日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2016年8月6日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】191号起诉书指控被告人石本兴犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后依法恢复普通程序组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员杨志杰、王玥彬出庭支持公诉，被告人石本兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月22日7时30分许，被告人石本兴驾驶豫Ｂ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车，沿开封市祥符区开罗公路由东向西行驶至开封市祥符区兴隆乡林寨村路口处时，与同向被害人杨某驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成杨某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，石本兴拨打报警电话并在现场等候事故处理。经交警部门事故责任认定：石本兴负事故全部责任，杨某不负事故责任。经法医鉴定：杨某符合车祸复合伤死亡。案发后，被告人家属与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属对被告人的谅解。上述事实，被告人石本兴在开庭审理过程中无异议，且有1、书证：户籍信息、到案证明、无前科证明、道路交通事故当事人权利义务告知书、被害人家庭户口本复印件、被告人驾驶证信息、豫Ｂ×××××大型汽车车辆信息、机动车行驶证复印件、被告人驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆商业保险单、开封县交警队出具的情况说明、尸体处理通知书、扣押物品清单、协议书、谅解书及收到条、对被害人家属的询问笔录等证据证实了本案的相关事实；2、证人证言:证人朱某的证言证实了本案的相关情况；3、被告人的供述与辩解：被告人石本兴对交通肇事的犯罪事实供认不讳；4、鉴定意见：鉴定意见通知书、法医学尸体检验鉴定书证实了被害人的死亡原因；道路交通事故认定书证实被告人石本兴所负的事故责任；5、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场的相关情况。上述证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人石本兴发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人事故发生后能主动报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人近亲属达成和解协议并取得被害人近亲属的谅解，本院依法予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人石本兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄会芹人民陪审员  李春强二〇一六年十二月十九日书 记 员  任冠宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执5033号申请执行人:潘玉峰，男，1989年3月7日出生，汉族，住乐清市。被执行人:赵全全，男，1987年9月27日出生，汉族，住乐清市。被执行人:陈梦娜，女，1989年8月3日出生，汉族，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初3845号民事判决书，于2016年8月10日立案执行申请执行人潘玉峰与被执行人赵全全、陈梦娜民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款114800元及利息，但被执行人一直未履行还款义务，本院依法查封了被执行人陈梦娜名下的车牌号为浙Ｃ×××××的大众牌小型汽车。经本院查询，被执行人名下无足额存款，无房地产登记信息，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，对被执行人赵全全、陈梦娜尚欠申请执行人潘玉峰执行款114800元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0382执5033号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一六年十二月五日此件与原本校对无异书记员 阮晶晶
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第253-1号申请执行人陈文武。申请执行人方志文。���请执行人李忠。被执行人王元军。陈文武、方志文、李忠申请王元军合同纠纷一案，本院作出的(2015)涿民初字第633号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人陈文武、方志文、李忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2015)涿民初字第633号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张顺明二〇一六年十二月三十日书记员  徐 静附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0428执305号之一申请执行人尚某，男。被执行人王某，女。申请执行人尚某与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0428民初115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚某于2016年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王某归还借款10000.00元，并负担执行费。本院于2016年12月6日依法立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人王某某不积极履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行股份有限公司长武县支行2604028801001229192存款帐户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  任秀丽审判员  刘孝利二〇一六年十二月七日书记员  范俊龙
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁1724民初5400号原告：ＸＸ安，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李素坤，女，42岁，汉族，农民，住巨野县。原告ＸＸ安与被告李素坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告ＸＸ安于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ安撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ安负担。审判员  杨德山二〇一六年十二月六日书记员  王 杰
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执383号之一执行人 ：陈惠贵，男，1978年11月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：刘珍琴，女，1967年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人陈惠贵与被执行人刘珍琴借款合同纠纷一案中，于2016年3月4日向被执行人刘珍琴发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人的财产状况，除被执行人刘珍琴名下址在泉州市洛江区万安街道桥南社区嘉琳广场3#2204号房产（已被本院查封，现正在处置中）外，未发现被执行人其他可供执行财产。2016年5月11日，本院依法将被执行人刘珍琴纳入失信被执行人名单。2016年11月30日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长黄威执行员陈龙祥执行员陈智平二○一六年十二月十三日书记员张燕附：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执异49号案外人王益书，男，1962年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西大街15号，组织机构代码90870198-2。法定代表人虞现忠，职务行长。被执行人杨佳佳，女，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在办理申请执行人中国银行股份有限公司重庆南川支行申请强制执行被执行人杨佳佳信用卡纠纷一案中，依法查封了被执行人杨佳佳名下的房屋。案外人王益书于2016年12月7日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人王益书称，重庆市南川区人民法院因杨佳佳与中国银行股份有限公司重庆南川支行信用卡纠纷一案，查封了杨佳佳名下的产权证号为XXX房地证XXX字第XXX号的宅基地房屋，案外人现对该查封行为提出异议，该房屋虽然登记在被执行人名下，但早已于2012年12月出售给案外人，案外人在付清全部购房款后，对该房屋进行了装修并入住至今，虽然现在未过户，但不影响案外人对该房屋的所有权。因此，以上被查封的房屋所有权归案外人，不能作为被执行人的财产予以执行，法院对该房屋的查封行为侵害了案外人的合法权益，现请求人民法院解除对该房屋的查封。本院查明，被执行人杨佳佳与案外人于2012年12月19日签订了《房屋买卖合同》，由杨佳佳将自己名下座落于重庆市南川区XX街道XX村X组的房屋（权证号XXX房地证XXX字第XXX号，建筑面积118.09平方米）出售给案外人，房屋价款300000元，并约定分三次支付，即2012年12月9日支付100000元，次年3月30日、8月30日分别支付100000元。实际付款分四次付清，即签订合同当日现付20000元、同月19日案外人通过重庆农村商业银行南川支行木凉分理处转账支付80000元；2013年3月10日，案外人之妹王益碧通过工行四川省分行营业部业务处理中心转账给杨佳佳100000元、同年9月3日王益碧再次转账给杨佳佳100000元，替案外人付清房款。2013年9月6日，杨佳佳向案外人出具收条，署名收到上述购房款，同时向案外人交付了房屋，案外人在接收房屋后对房屋进行了装修后入住至今。现因申请执行人中国银行股份有限公司重庆南川支行申请执行被执行人杨佳佳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）渝0119执1614号之二执行裁定书，查封了被执行人名下位于南川区XX街道办事处XX村X组的6套房屋，其中包括案外人所称房屋，该房屋产权证号XXX房地证XXX字第XXX号，登记日期为2008年12月23日。上述事实，有案外人的陈述和提交的《房屋买卖合同》、付款《收据》及相应的银行《客户交易回单》、XXX房地证XXX字第XXX号房屋产权证复印件及本院从执行电子卷宗调取的（2016）渝0119执1614号之二执行裁定书文本予以证明。本院认为，被执行人杨佳佳名下位于重庆市南川区XX街道办事处XX村X组的6套房屋，本院强制执行在过程中采取执行措施被查封，是基于该6套房屋在房屋登记机关登记在被执行人杨佳佳名下，为了保障被执行人名下的财产在执行过程中不被非法出售或转移所采取的必要执行措施。案外人称其中一套房屋即产权证号XXX房地证XXX字第XXX号房屋属于自己购买，所有权属于案外人。经本院核实，案外人确实购买了该房屋，亦支付全部价款并装修入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，对案外人购买后现占有使用的该房屋不宜继续查封，已采取的查封措施应予解除。综上，对案外人提出的执行异议应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对座落于重庆市南川区XX街道XX村X组、产权证号为XXX房地证XXX字第XXX号房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一六年十二月二十日书记员  杨景杰
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更2269号罪犯何亚南，男，1983年6月25日生于吉林省江源县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2002年12月16日作出(2002)吉刑核字第211号刑事裁定，认定何亚南犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年12月将何亚南的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年12月将何亚南的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2009年12月、2012年8月、2015年2月将何亚南的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何亚南能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯何亚南在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何亚南减去有期徒刑1年3个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作范审判员  迟守平审判员  李大卓二〇一六年十二月二十日书记员  刘 丽
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执异67号异议人:钱宁,男，1980年3月11日生，汉族，住如皋市。异议人:钱玮,女，1980年3月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人：朱建生，男，1960年1月19日生，汉族，住海门市。申请执行人：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地:海门市海门镇光华大厦A座12层，组织机构代码：70272440-9。法定代表人：。被执行人：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地：南通市崇川区城山路34号6层，组织机构代码：71151892-2。法定代表人：江炳兴，执行董事。被执行人：南通市鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司，住所地：如皋市如城街道颐园新村222副楼3层，组织机构代码：74249302-7。负责人：江炳兴，经理。关于申请执行人朱建生、南通弘业建筑安装工程有限公司（以下简称弘业公司）与被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）、南通市鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司（以下简称颐园公司）商品房预售合同纠纷、建设工程施工合同纠纷二案件，本院在执行过程中，案外人钱宁、钱玮提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人钱宁、钱玮执行异议称：2007年7月3日，我与颐园公司签订商品房买卖合同，约定购买颐园新村218幢601室商品房及23号车棚，房款总金额452547元。2009年12月31日，我取得房屋及缴纳房屋维修基金。2010年5月27日，我取得房屋销售不动产发票及房屋契税发票。2016年4月27日，我去如皋市房地产监理所了解时得知所购房屋已被法院查封。我认为我购买房屋及取得房屋所有权没有过错，现请求法院解除对如皋市如城镇颐园新村二区218幢601室商品房及23号车棚的查封。经审查查明：2007年7月3日，异议人钱宁、钱玮与鑫祥公司签订商品房买卖合同。合同约定：钱宁、钱玮购买第218幢601号房，建筑面积为161.89㎡，单价2680元／㎡，合计金额433865元，附属设施：另购218幢23号车棚，建筑面积21.23㎡，单价880元／㎡，总价计18682元，实际总房款计人民币452547元。2009年12月31日，异议人钱宁、钱玮缴纳电表费、有线电视终端费等费用并取得房屋。2010年5月27日，异议人钱宁、钱玮全部缴纳上述购房款取得销售不动产统一发票及房屋契税发票。2016年12月6日，异议人钱宁、钱玮提出执行异议。以上事实，有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，契税完税证，记账凭证，现金存款凭证，预收款凭据，收据，无折存款回单予以佐证。另查：2008年12月25日，原告朱建生向南通市中级人民法院起诉被告鑫祥公司、颐园公司商品房预售合同纠纷。同月31日，该院根据朱建生的诉讼保全申请，裁定查封被告颐园公司名下座落在如皋市颐园新村二区218幢中含601室在内的部分房屋。2009年4月2日，双方达成调解协议约定：一、鑫祥公司、颐园公司给付朱建生本金及利息1100万元，此款由鑫祥公司、颐园公司于2009年5月31日前给付100万元，2009年6月10日前给付100万元，于2009年7月底前给付300万元，于2009年10月底前给付600万元及自2009年3月20日至付款之日以未付款部分（以1100万元的总额计算）按银行贷款利率的双倍计算的利息。二、如鑫祥公司、颐园公司不按上述第一款确定的期限及金额履行，则朱建生有权自鑫祥公司、颐园公司逾期之日起就所有的未付款项及相应的利息提前申请法院强制执行。三、案件受理费91200元减半收取45600元，保全费5000元，合计50600元由朱建生负担。调解后，被告鑫祥公司、颐园公司未履行其义务，原告朱建生向南通市中级人民法院申请强制执行。2010年12月10日、2012年12月5日，该院继续查封上述部分房屋。以上事实，有（2009）通中民一初字第0003号民事调解书，（2009）通中民一初字第3-1号、（2009）通中执字第0144号、144号协助执行通知书及民事裁定书，（2010）皋民初字第0219号民事判决书，如皋市房地产监理所出具的登记记录，如皋市公安局如城锦绣派出所出具的证明予以佐证。2009年4月1日，原告南通市万锦建筑安装工程有限（以下简称万锦公司，2014年11月6日更名为弘业公司）向南通市中级人民法院起诉被告鑫祥公司建设工程施工合同纠纷。同年7月14日，双方达成调解协议约定：一、被告鑫祥公司支付原告万锦公司已完成的工程款4000万元，此款鑫祥公司于2009年8月31日前支付2000万元，剩余2000万元于2009年10月31日前一次性支付完毕。若鑫祥公司未能或未全部履行第一期付款义务，则万锦公司有权就鑫祥公司未付工程款余额全部申请执行。二、案件受理费241800元，减半收取120900元，由原告万锦公司、被告鑫祥公司各承担60450元。调解后，被告鑫祥公司未履行其义务，原告万锦公司向南通市中级人民法院申请强制执行。2009年12月3日，该院裁定查封颐园公司名下的、座落在如皋市颐园新村二区218幢601室等部分房屋。2011年11月28日，该院裁定查封被执行人鑫祥公司名下的资产。以上查封期限均为二年。2012年11月26日，该院裁定继续查封被执行人鑫祥公司名下房、地产，查封期限一年。2014年1月9日，本院裁定查封如皋市颐园新村二区218幢含601室在内的等部分房屋，查封期限二年。2016年1月5日，本院对已经法院查封没有解封的鑫祥公司名下的所有房产予以查封（续封），查封期限三年。以上事实，有（2009）通中民一初字第0017号民事调解书，（2009）通中执字第0222号、第0222-1号、第0222-2号、第0222-3号、第0222-10号、第0222-14号执行裁定书、民事裁定书、协助执行通知书及续查封清单，如皋市房地产监理所出具的登记记录予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人房屋最早被法院查封的时间是2008年12月31日。而异议人与被执行人颐园公司签订书面商品房买卖合同的时间是2007年7月3日，系在被查封之前。2009年12月31日，异议人钱宁、钱玮缴纳房屋维修基金、电表费、有线电视终端费等费用并取得房屋，表明异议人从该日开始已实际占有涉案房屋并居住。2010年5月27日，异议人钱宁、钱玮全部缴纳上述购房款取得销售不动产统一发票及房屋契税发票。表明异议人已支付全部案涉房屋价款。且作为一般购房户的异议人，其无法预见、也不可能预见到被执行人因欠他人之债所出售给自己的房屋会被法院查封，其也无义务审查房地产开发商对外的债权债务情况。故异议人在购房过程中不存在任何过错。其不应承担被执行人欠他人债务的后果，法院也不应对其房屋继续进行执行。综上，异议人钱宁、钱玮所提异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对如皋市如城镇颐园新村二区218幢601室房屋及该幢23号车棚的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  周慧玲二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保371号申请人：宿州市中小企业融资担保有限公司。住所地宿州市淮河西路博文大厦四楼。法定代表人：蒋永久。被申请人：宿州市万上置业有限责任公司。住所地宿州市经济技术开发区金河路9号。法定代表人：曹华忠。申请人宿州市中小企业融资担保有限公司于2016年12月13日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人宿州市万上置业有限责任公司所有的位于宿州市经济技术开发区金河路以北土地。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人宿州市万上置业有限责任公司所有的位于宿州市经济技术开发区金河路以北土地使用权[宿州国用（2007）第0760061号]。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。二、冻结申请人宿州市中小企业融资担保有限公司提供担保的在银行的存款3000000元。案件申请费5000元，由申请人宿州市中小企业融资担保有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一六年十二月十三日书记员  王丽丽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9645号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814—1。法定代表人：孙莉丽，经理。委托诉讼代理人：王凤、邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：石彦飞，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告石彦飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  权军二〇一六年十二月七日书 记 员  罗超
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1760号之一申请执行人陈国兴，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人颜周方，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人陈国兴与被执行人颜周方民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）闽0305民初3197号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈国兴于2016年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人颜周方归还借款人民币一万二千六百五十八元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人颜周方名下的风神牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人颜周方的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3197号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  李 慜执行员  林钰坚二〇一六年十二月三十日书记员  黄丽华
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执934号之一申请执行人：淄博崇道贸易有限公司。被执行人：王安亮。被执行人：贾帅。本院在执行申请执行人淄博崇道贸易有限公司与被执行人王安亮、贾帅买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王安亮、贾帅现无财产可供执行。应付申请执行人款项228928.00元、案件受理费及申请诉讼保全费、迟延履行期间的债务利息、执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1203号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于海军二〇一六年十二月二十六日书记员  吴 迪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1595号罪犯刘之俊，男，1973年3月20日生，汉族，初中文化，云南省南华县人。现在楚雄监狱服刑。云南省南华县人民法院于2015年4月21日作出(2015)南刑初字第20号刑事判决，以被告人刘之俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2014年9月26日起至2019年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯刘之俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯刘之俊在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘之俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘之俊减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月26日起至2018年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  戴 瑾
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初4979号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人甘某，男，1986年2月28日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西靖西市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5136号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2016年9月初，被告人甘某去到佛山市顺德区勒流街道，与黄某1、被害人黄某2同住在佛山市顺德区勒流街道扶闾村美嘉思宿舍2楼48号房。2016年9月8日，被告人甘某查看被害人黄某2的手机短信发现被害人黄某2的银行卡余额有19000多元，其后又在被害人黄某2的手机看到银行卡密码，被告人甘某遂起贪念，盗走被害人黄某2的银行卡并使用银行卡提款人民币18900元，提款产生手续费人民币51元。破案后，赃款无法缴回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人甘某的供述，对黄某1、被害人黄某2的辨认笔录；对取款现场、盗窃银行卡现场、提款机监控视频截图的指认笔录，被害人黄某2的陈述、对被告人甘某的辨认笔录，证人黄某1的证言、对被告人甘某的辨认笔录，对视频截图的指认笔录，现场勘查记录，户籍证明，前科情况，搜查笔录，接受证据清单，银行卡流水。公诉机关据此认为本院认为，被告人甘某无视国家法律，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人甘某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人甘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人甘某无视国家法律，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，被告人甘某的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人甘某犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人甘某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人甘某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年8月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪青二〇一六年十二月二十六日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3518号申请执行人:向可军,男,汉族,1966年4月11日出生,住重庆市江津区。被执行人:杨涛,男,汉族,1977年12月26日出生,住重庆市江津区。本院在申请执行人向可军与被执行人杨涛借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月18日作出的(2016)渝0116民初6294号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向可军于2016-08-23向本院申请执行。申请执行标的为货款31000元及判决书确定的其相应利息、迟延履行金。本案在执行中，本院向被执行人杨涛发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋进行了查询，被执行人的银行无存款，查询到得杨涛车辆已在2015年11月25日转户他人。本院对被告的房屋依法进行了轮候查封。经本院查找和核实申请人，均无法找到被执行人杨涛下落。本院已将被执行人杨涛纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。并向本院提交终结本次执行程序申请。截至2016年12月27日，被执行人尚欠申请人向可军本金31000元及判决书确定的其相应利息、迟延履行金。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现被执行人的财产不能处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产，无继续执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执3518号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  曾宪伟执行员  姚 洪执行员  江 涛二〇一六年十二月二十七日书记员  王思予
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0305民初4704号之一原告：黄文珍，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告:陈玉文，男，1989年3月1日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被告：方丽芳，女，1964年5月28日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被告：莆田市环亚建筑装饰工程有限公司，住福建省莆田市秀屿区。法定代表人���陈玉满。原告黄文珍与被告陈玉文、方丽芳、莆田环亚建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。黄文珍于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，黄文珍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄文珍撤回起诉。本案案件受理费1905元，减半收取计752.5元，由黄文珍负担。代理审判员  林湄娇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  方慧娜附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事��讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏���市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3385号原告：中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇嘉元路。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。被告：高炳荣,男,1965年6月5日出生,51岁，汉族，住所地苏州。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告高炳荣信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序审理。后因案情需要，本案依法变更为普通程序审理，本院依法组成由审判员余琼琼担任审判长、审判员唐灿主审和人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人汪辰芳到庭参加诉讼。被告高炳荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行诉称，被告于2011年3月21日在我行办理了牡丹信用卡，卡号为62×××41，至今被告使用该卡透支本金、利息及滞纳金合计1076515.95元，我行多次催讨，被告以种种理由拒绝。现请求法院依法判令：1.被告立即归还透支款本金785633.31元，支付透支利息280882.64元及滞纳金10000元（暂计至2016年5月18日，之后按每日万分之五计至还清为止），合计1076515.95元。2.承担本案的诉讼费用。被告高炳荣未到庭应诉答辩。经审理查明，2009年5月27日，被告高炳荣向原告��国工商银行股份有限公司苏州相城支行申请办理牡丹信用卡。被告高炳荣在牡丹卡申请表上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准后发卡，卡号为62×××41，信用额度为人民币100万元。上述牡丹卡申请表所附的牡丹信用卡领用合约，以原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行作为乙方，以被告高炳荣作为甲方。该领用合约约定：甲方除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日��至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还不分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部���按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。被告高炳荣取得信用卡后，透支消费。截止至2016年5月18日，被告累计拖欠原告本金785633.31元，利息280882.64元，滞纳金10000元，上述款项合计1076515.95元。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。庭审中，原告明确，2014年9月开始计收滞纳金至2016年4月，总共20期，每月500元，合计10000元。以上事实，由原告提交的牡丹卡申请表一份、银行流水明细一份、信用卡欠款清单一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告高炳荣之间的信用卡领用合约，系原、���告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告高炳荣在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金785633.31元，利息280882.64元（截止至2016年5月18日）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。此外，被告高炳荣还应承担以785633.31元为基数自2016年5月19日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算的利息。关于滞纳金10000元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收，故被告结欠滞纳金的金额仅为500元。被告高炳荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放���应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高炳荣应于本判决生效后十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金785633.31元，利息280882.64元，滞纳金500元，合计1067015.95元，并承担以785633.31元为基数自2016年5月19日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算的利息。案件受理费14489元，公告费600元，合计诉讼费用15089元，由被告高炳荣负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告负担部分在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  余琼琼审 判 员  唐 灿人民陪审员  邱玉芳二〇一六年十二月二十四日书 记 员  陆佳星附本案所涉法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更3530号罪犯纪艳江，男，1988年1月7日出生于陕西省榆林市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。2009年3月3日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2009）榆中法刑一初字第23号刑事判决，认定罪犯纪艳江犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经本院减刑一年十个月；2014年7月7日经本院院减刑一年十个月。执行机关富平监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关富平监狱提出罪犯纪艳江确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得24个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获24个积极。本院认为，罪犯纪艳江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯纪艳江的刑罚，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年7月29日至2022年5月28日止）。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 静
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2776号之一申请执行人南安市柳城祥华铸造厂，住所地福建省南安市柳城帽山工业区，组织机构代码：L36548708。经营者ＸＸ英，女，1954年11月17日出生，汉族，住福建省南安市，该个体工商户业主。被执行人福建金科机械有限公司，住所地福建省南安市霞美镇福山轴承厂内，组织机构代码：57471766-8。法定代表人金斯洪，该公司董事长。本院在执行申请执行人南安市柳城祥华铸造厂与被执行人福建金科机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3999号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建金科机械有限公司立即支付给申请执行人南安市柳城祥华铸造厂货款人民币2625463元及利息损失（利息损失自2015年5月18日计至判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币27820元、执行费人民币28655元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年8月15日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州无国土、房产及车辆的登记信息；经查，被执行人已倒闭，暂无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年十二月二十三日书记员  林志源
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初2688号原告:刘忠堂，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。被告李宝喜，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住惠民县。原告刘忠堂与被告李宝喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠堂及其委托诉讼代理人张文贞，被告李宝喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为，返还土地，恢复原状；2、请求判令被告赔偿当季不能种植农作物及此次诉讼造成的各项经济损失10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告均为桑落墅镇李界家村村民。原告于桑落墅镇李界家村南新办湾承包有一块农田（地块编码1022630300132，土地面积0.67亩）。此块土地以前种植有白杨若干棵。土地承包合同及村民均可证明此地归原告耕种。2016年春季，原告因身体健康原因不能再耕种此块土地，预将此块土地转包给本村村民李宝善耕种。李宝善雇佣挖掘机将此块土地平整后欲耕种，花费1000元。被告在没有征得原告同意情况下，悍然在已平整的土地上耕种。原告于2016年6月找其理论，要求其恢复原状，赔偿此季不能耕种的损失。被告以此块土地归其所有为由继续耕种拒绝返还，并拒绝恢复原状赔偿损失。被告在侵占后，将原告地中用来浇地的排水沟填平，导致原告浇地困难。被告应将该排水沟恢复原状。原告找桑落墅镇李家家村委会协商，未能解决。综上所述，被告的侵权行为侵犯了原告的土地承包权，并造成了经济损失。原告为××，儿女均在外地，被告此种行为是典型的农村霸凌行为，严重危害了社会公平正义，破坏了农村土地承包秩序。原告故具状起诉。被告李宝喜辩称，这块地自始至终是被告的，被告有承包合同。这块地被告已经耕种了十五六年了。2016年6月份土地确权时没有将这块地确权到被告的土地经营权证上，而是确权到原告的土地证上。该事经向村委会反映，是村委会失误所致，多次调解无效。原告所述不属实，该排水沟不是被告挖的，是李宝善擅自挖平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有异议的证据和事实,本院认定如下：原告提交的2008年签订的农村集体土地承包合同、2014年签订的农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证、证人李宝善的出庭证言、惠民县桑落墅镇庙西联村村民委员会的书面证明，来源合法，内容真实，可以相互印证，证实以下事实：原告自2008年起承包并实际使用涉案土地，2014年原告与惠民县桑落墅镇庙西联村村民委员会签订农村集体土地承包合同继续承包涉案土地，2015年9月19日惠民县人民政府向原告颁发证号为371621102263030003J的农村土地承包经营权证，该证上记载本案争议土地（地块名称南新办湾，地块编码3716211022630300132，实测面积0.67亩）承包经营权归原告。2016年6月份，被告以涉案土地承包经营权归被告为由将该地块侵占。2016年10月13日惠民县桑落墅镇庙西联村村民委员会出具证明，证实涉案地块实际四至为东至李宝珍，西至李宝喜，南至曹景合，北至沟。原告提交的统计局出具的证明及网络查询信息不能证明原告的实际损失，仅可以作为参考依据使用。对被告所提交的2008年其与村委会签订的农村土地承包合同及农村土地承包经营权证的真实性予以确认。但因其农村土地承包经营权证上没有包含本案案争土地，且被告不能提交与该证对应的农村土地承包合同证明其对案争土地享有承包经营权，故本院对被告关于涉案土地的承包经营权归被告的主张，不予支持。本院认为，国家保护农村集体土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织或个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告提交的2014年签订的农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证可以证实案争地块的土地承包经营权人为原告刘忠堂。被告自2016年6月份开始侵占涉案地块，侵害了原告的承包经营权，应当承担侵权责任。被告应当将该土地返还给原告并赔偿损失。对原告的损失，本院酌情支持200元。对原被告的其他主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李宝喜立即停止侵权，于本判决生效之日起七日内将侵占原告刘忠堂的承包地（地块名称南新办湾，地块编码3716211022630300132，实测面积0.67亩）返还给原告刘忠堂，并赔偿原告刘忠堂经济损失200元；二、驳回原告刘忠堂的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李宝喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  杲建伟审 判 员  陈海红人民陪审员  李 洁二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘聪聪
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执2839号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：朱红波，男，1982年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吴克梅，女，1985年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张红星，男，1976年8月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：黄成金，男，1978年9月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙凯，男，1971年10月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张卫，男，1979年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与朱红波、吴克梅、张红星、黄成金、孙凯、张卫金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人朱红波、吴克梅、张红星、黄成金、孙凯、张卫均无财产可供执行。2016年7月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 窦 熠执行员 郭忠辉执行员 李金泽二〇一六年十二月七日书记员 吕修庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保391号申请人：安徽利津贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市营盘山路人民银行宿舍1幢1层。法定代表人：陈泌如。被申请人：宿州市同胜置业有限公司，住所地宿州市胜利路同盛广场6楼。法定代表人：李峰。申请人安徽利津贸易有限公司于2016年12月29日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人宿州市同胜置业有限公司所有的坐落在宿州市胜利路北侧书院巷以东宿州沃尔玛购物广场房产1328室、1329室、1330室、1331室、1332室、1333室。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人宿州市同胜置业有限公司所有的坐落在宿州市胜利路北侧书院巷以东宿州沃尔玛购物广场1400室（房屋编码：3413020104018200011400）、1330室（房屋编码：3413020104018200011330）、1331室（房屋编码：3413020104018200011331）、1332室（房屋编码：3413020104018200011332）、1333室（房屋编码：3413020104018200011333）。期限三年。二、查封担保人胡太山与陈沁如共有的位于芜湖市世茂滨江花园2-4#楼1-4203室（房地权证芜镜湖区字第××号）。期限三年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件受理费5000元，由申请人安徽利津贸易有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一六年十二月二十九日书记员  王丽丽