广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16419号上诉人(原审被告)：广州市固稳脚手架工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：林良国，职务：经理。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任丘市兴运建筑器材租赁有限公司，住所地河北省沧州市任丘市。法定代表人：卢鹏飞，职务：经理。委托诉讼代理人：罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人广州市固稳脚手架工程有限公司（以下简称固稳公司）因与被上诉人任丘市兴运建筑器材租赁有限公司（以下简称兴运公司）诉租赁合同纠纷一案,不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。上诉人固稳公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项；2.改判驳回兴运公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由兴运公司承担。事实和理由：一、由于租赁合同约定的每一租金都是独立之债，兴运公司的诉求已经过了诉讼时效。租赁合同约定，涉案脚手架的租金按照每月30日结算一次的方式支付，每一期的租金可单独出来成为完整的、可被主张的法律关系。兴运公司主张的2014年2月25日至2015年4月7日租金，由于兴运公司未在2016年4月8日前向我方主张，该部分租金已经过了诉讼时效。原审法院认定我方于2015年12月22日确认尚欠租金490354元构成诉讼时效中断属于认定事实错误。二、我方认为涉案脚手架质量是否存在问题是本案的关键所在，但原审法院对我方要求对脚手架的质量申请鉴定不予准许，导致认定事实错误。我方已于2014年3月通过电话的形式就质量问题向某运公司提出异议，属于《中华人民共和国合同法》185条规定的合理期限。三、最后一批租赁物是由我方打包的，且兴运公司在制作结算清单时也没有列明，因此打包费9778.2元没有依据。2015年12月18日之前退回的脚手架均由我方打包运回。2015年12月18日退回的25.88吨脚手架，由于兴运公司急于将该批脚手架转租给他人，而自行打包运走，并非我方不愿意将该批脚手架打包运回兴运公司。被上诉人兴运公司辩称：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。兴运公司向原审法院起诉请求：1.判令固稳公司向某运公司支付租金435354元及利息（利息分两部分计算，第一部分共14747元，以208629.1元为本金，按年利率6%计算，从2014年10月20日起至2015年12月25日止；第二部分以435354元为本金，从2015年12月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。2.判令固稳公司向某运公司支付打包费9778元。3.判决固稳公司向某运公司支付运费2000元。4.本案诉讼费及保全费由固稳公司承担。原审法院认定事实：兴运公司（甲方）与固稳公司（乙方）于2014年2月25日签订了一份《建设工程钢管、扣件、顶托租赁合同》，由兴运公司向固稳公司出租轮扣等建设工程材料。合同第三条租赁期限及租金计算约定，租赁期为180天，自2014年2月25日至2014年8月25日，具体以实际租赁天数为准，自租赁物资从甲方仓库出库之日起计算租金，自租赁物资送回至甲方仓库之日起停止计算租金，租金计算以《出租单》《退租单》《数量核对表》等为计算依据；第六条租赁物资交付约定，乙方自提自送，用6厘钢筋打包，未打包每吨加收30元打包费；第七条租赁物资的质量标准及验收约定甲、乙双方应在租赁物交付和归还时，核对查验；第九条约定乙方指定王某作为租赁物资交付和归还经办人。兴运公司出示了十张《送货单》和十张《增城新塘钢贸城150吨电子汽车衡称量单》，送货单上均有王某签字，显示2014年2月25日固稳公司向某运公司租赁轮扣29.24吨，2014年3月3日租赁36.38吨，2014年3月7日租赁30.78吨，2014年3月18日租赁35.74吨，2014年3月21日租赁33.70吨，2014年3月30日租赁29.82吨，2014年4月6日租赁35.7吨，2014年4月7日租赁30.54吨，2014年4月8日租赁33.06吨，2014年4月11日租赁30.98吨，合计325.94吨。兴运公司出示的十三张《退货单》，其中十二张某王某签字，一张签字不可辨认，显示2014年9月19日固稳公司向某运公司退回轮扣17.54吨，2014年9月21日退回22.04吨，2014年9月22日退回21.98吨，2014年9月23日退回22.82吨，2014年9月24日退回20.78吨，2014年9月26日退回19.2吨，2014年9月27日退回20.74吨，2014年9月30日退回21.88吨，2014年10月16日退回29.48吨，2014年11月20日退回28.94吨，2015年12月4日退回36.55吨，2015年12月6日退回38.11吨，2015年12月18日退回25.88吨。原审庭审中，固稳公司对《送货单》、《增城新塘钢贸城150吨电子汽车衡称量单》、《退货单》均无异议，原审法院对于其真实性予以确认。兴运公司出示的《任丘市兴运建筑器材租赁有限公司结算清单》显示截至2014年10月20日，固稳公司共欠租金208629.1元；另该清单右下方写明；截至2015年12月22日，固稳公司尚欠兴运公司租金490354元，且有固稳公司法定代表人林良国签字确认。原审庭审中，兴运公司陈述固稳公司于2015年12月22日偿还5000元，于2016年年初偿还50000元，故固稳公司尚欠兴运公司租金435354元。原审法院认为：兴运公司与固稳公司签订的《建设工程钢管、扣件、顶托租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原审法院依法予以确认。本案中，固稳公司尚欠兴运公司租金435354元未付，固稳公司的行为构成违约，故兴运公司请求固稳公司支付租金435354的诉讼请求，有事实与法律依据，原审法院予以支持。关于固稳公司主张的兴运公司的案涉债权已经超过一年诉讼时效的抗辩意见。兴运公司出示的《任丘市兴运建筑器材租赁有限公司结算清单》显示，固稳公司法定代表人林良国签字确认截至2015年12月22日尚欠兴运公司租金490354元，因此诉讼时效中断，应从中断时起重新计算，兴运公司于2016年4月8日向原审法院起诉，未超过一年的诉讼时效。因此，对于固稳公司案涉债权已过诉讼时效的抗辩意见，原审法院不予采纳。关于固稳公司提出的兴运公司提供的案涉轮扣存在质量问题的抗辩意见。因固稳公司并未提出相应的证据证实，且合同明确约定双方应在租赁物交付和归还时，核对查验，但在租赁期间，固稳公司一直未向某运公司提出质量问题，而庭审中才提出该抗辩理由，显然不符合常理，因此对该抗辩意见，原审法院不予采纳。关于兴运公司诉请的利息。固稳公司逾期付款，应当支付逾期付款违约金。截至2014年10月20日，固稳公司共欠租金208629.1元；截至2015年12月22日，固稳公司共欠租金490354元，因此，兴运公司诉请利息分两部分计算，第一部分以208629.1元为本金，按年利率6%计算，从2014年10月20日起至2015年12月25日止；第二部分以435354元为本金，从2015年12月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，有事实依据，且未超出法律规定，原审法院予以支持。关于兴运公司诉请的打包费。合同中明确约定了租赁物资交付由固稳公司自提自送，用6厘钢筋打包，未打包每吨加收30元打包费，固稳公司也确认是兴运公司自行打包的，经计算，打包费应为325.94吨×30元/吨=9778.2元，因此，兴运公司要求固稳公司支付9778元打包费的诉请符合合同约定，原审法院予以支持。关于兴运公司诉请的运费。由于兴运公司、固稳公司双方并未在合同中约定运费的计算标准，且兴运公司也并未提交相关证据证明其已实际支出运费，对于兴运公司的该项诉请，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，作出如下判决：一、广州市固稳脚手架工程有限公司于该判决发生法律效力之日起十五日内向任丘市兴运建筑器材租赁有限公司支付租金435354元及利息（利息分两部分，第一部分以208629.1元为本金，从2014年10月20日起至2015年12月25日止，按年利率6%计付；第二部分以435354元为本金，从2015年12月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、广州市固稳脚手架工程有限公司于该判决发生法律效力之日起十五日内向任丘市兴运建筑器材租赁有限公司支付打包费9778元。三、驳回任丘市兴运建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8228元，由广州市固稳脚手架工程有限公司负担；保全费2829元，由广州市固稳脚手架工程有限公司负担。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，固稳公司在原审时确认脚手架是兴运公司自行打包的。本院认为，本案的争议焦点在于：1.兴运公司的诉讼请求有无超过诉讼时效；2.兴运公司租赁给固稳公司的脚手架是否存在质量问题；3.固稳公司应否承担打包费用。关于第一个焦点问题。固稳公司认为租赁合同的每一期租金都是独立之债，因此涉案租金已经过了诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”固稳公司法定代表人林良国在《任丘市兴运建筑器材租赁有限公司结算清单》签字确认截至2015年12月22日尚欠兴运公司租金490354元，因此，固稳公司在2015年12月22日对上述租金的确认视为其同意履行义务的意思表示，现固稳公司又以涉案合同约定的每一期租金的诉讼时效应独立存在且诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。关于第二个焦点问题。固稳公司称脚手架存在质量问题且也曾在2014年3月以电话形式对质量问题提出异议，但固稳公司对此并没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且合同明确约定双方应在租赁物交付和归还时，核对查验，但在租赁期间，固稳公司从未向某运公司提出过脚手架存在质量问题的异议，因此，本院对固稳公司的该上诉主张不予采纳。关于第三个焦点问题。固稳公司称脚手架在交回兴运公司时均由其打包，但固稳公司在原审时确认脚手架是兴运公司自行打包的，且合同中明确约定了租赁物资交付由固稳公司自提自送，因此打包费应由固稳公司负担，因此，原审法院判决固稳公司向某运公司支付打包费并无不妥，本院予以维持。综上所述，广州市固稳脚手架工程有限公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共8228元，由上诉人广州市固稳脚手架工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 刘 欢审判员 石 佳二〇一六年十二月十二日书记员 陈亚兴