广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0781民初2917号原告：台山市农村信用合作联社深井信用社。住所地：广东省台山市深井镇新东路*号。负责人：甄尚俊，系该社总经理。委托诉讼代理人：冯严严，系该社职员。委托诉讼代理人：甄振强，系台山市农村信用合作联社职员。被告：林建青，男，1980年12月24日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：陈丽花，女，1985年10月17日出生，汉族，住福建省松溪县。原告台山市农村信用合作联社深井信用社（以下简称“深井信用社”）诉被告林建青、陈丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深井信用社的委托诉讼代理人甄振强、冯严严到庭参加诉讼。被告林建青、陈丽花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深井信用社诉称：2012年3月12日，被告林建青与原告深井信用社共同签订了编号为10120121700110429号的《最高额质押借款合同》，约定被告林建青将其承包经营的属于台山市深井镇獭山村林溪经济合作社（以下简称“林溪经济合作社”）、台山市深井镇獭山村小坑经济合作社（以下简称“小坑经济合作社”）联合发包的位于台山市深井镇獭山林溪、小坑村550亩牛轱围（承包期至2021年9月9日止）咸围的经营权为其从2012年3月12日起至2019年9月9日止期间向原告借款在最高额660万元范围内作质押担保。2015年2月13日，因购买虾料资金不足，被告林建青与原告共同签订了编号为10020159910771415号《台山市农村信用合作联社个人借款合同》，据此作为借款人向原告借款200万元，约定借款期限为12个月，即从2015年2月13日起至2016年2月12日止。上述合同签订后，原告依约向被告林建青发放了贷款，但上述贷款到期后，被告林建青一直未能依约足额偿还贷款本息，截至2016年9月30日止仍欠原告借款本金200万元及利息129919.98元。被告陈丽花是被告林建青的合法妻子，且上述贷款发生于其夫妻关系存续期间内，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈丽花应当对被告林建青的债务承担连带清偿责任。为保障自身的合法民事权益不受侵害，原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告林建青立即偿还借款本金200万元及其利息（暂计至2016年9月30日止的利息为129919.98元，从同年10月1日起的利息按借款合同约定的利率标准另行计付至实际清偿款项日止）；2、原告对位于台山市深井镇獭山林溪、小坑村550亩牛轱围咸围的承包经营权处置所得价款享有优先受偿权；3、被告陈丽花对被告林建青所欠的前述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告林建青、陈丽花共同承担。原告深井信用社对该社起诉陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：1、关于原告深井信用社的《营业执照》，关于被告林建青、陈丽花的《居民身份证》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；2、编号为10120121700110429号的《最高额质押借款合同》、编号为（2012）台证内字第718号的《公证书》复印件各一份，拟共同证明被告林建青与原告深井信用社及案外第三人林溪经济合作社、小坑经济合作社于2012年3月12日共同签订书面的《最高额质押借款合同》，约定被告林建青将其承包经营由案外第三人林溪经济合作社、小坑经济合作社联合发包的位于台山市深井镇獭山林溪、小坑村550亩牛轱围咸围的经营权为其从2012年3月12日起至2019年9月9日止的期间向原告深井信用社借款在最高额660万元范围内作质押担保。同日，原、被告及案外第三人林溪经济合作社、小坑经济合作社就上述质押借款合同签订事项办理公证手续的事实；3、编号为10020159910771415号《台山市农村信用合作联社个人借款合同》（以下简称借款合同）、编号为20020159901096483号的《借款借据》复印件各一份，拟共同证明被告林建青与原告深井信用社于2015年2月13日签订书面借款合同，被告林建青向原告深井信用社借款200万元，该社于上述合同签订当日将该贷款发放给被告林建青的事实；4、《承包牛轱围合同书》、《见证书》、《牛轱围转包合同》、《协议书》、关于台山市深井镇獭山村民委员会的《咸围投充申请报告》、《关于獭山林溪村、小坑村牛轱围承包期满申请公开投充的批复》复印件各一份，关于林溪村民委员会的《民主议事表》复印件七份，拟共同证明涉案台山市深井镇獭山林溪、小坑村550亩牛轱围咸围的承包经营权由案外第三人陈瑞的转让给被告林建青经营（即2010年9月10日起至2021年9月9日止）的事实；5、闽松结字第010700217号的《结婚证》复印件一份，拟证明被告林建青与被告陈丽花于2007年2月13日登记结婚的事实；6、《被告林建青的利息清单》打印件一份，拟证明截至2016年9月30日止，被告林建青尚欠原告深井信用社借款利息129919.98元的事实。被告林建青、陈丽花在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告深井信用社提供的上述第1项至第6项证据所反映的内容与该社陈述的贷款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告林建青、陈丽花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其等被告自愿放弃举证及对原告深井信用社提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告深井信用社起诉主张的事实及其提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。经审理查明：被告林建青与被告陈丽花于2007年2月13日依法登记结婚（结婚证字号：闽松结字第010700217号）。2012年3月12日，被告林建青、案外第三人林溪经济合作社、小坑经济合作社与原告深井信用社共同签订了编号为10120121700110429号的《最高额质押借款合同》，约定：被告林建青将其承包经营由案外第三人林溪经济合作社、小坑经济合作社联合发包的位于台山市深井镇獭山林溪、小坑村550亩牛轱围咸围的经营权为其从2012年3月12日起至2019年9月9日止的期间向原告深井信用社借款在最高额660万元范围内作质押担保。质押担保的范围为本合同项下的全部借款债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及各项从属费用。同日，原告深井信用社、被告林建青及案涉咸围发包方林溪经济合作社、小坑经济合作社向广东省台山市公证处申请办理上述的《最高额质押借款合同》所涉及的咸围承包经营权质押的抵押登记手续。由于广东省台山市公证处未对土地承包经营权此类事项开办抵押登记，该公证处经审核，于2012年3月12日作出（2012）台证内字第718号《公证书》，仅对上述的《最高额质押借款合同》订立的真实性办理公证，证明原原告深井信用社的负责人李国庆与被告林建青及案涉咸围发包方林溪经济合作社、小坑经济合作社负责人陈新国、陈天科于2012年3月12日签订了前述合同，合同上三方当事人的签字和印鉴均属实。2015年2月13日，被告林建青与原告深井信用社签订了编号10020159910771415号的《台山市农村信用合作联社个人借款合同》，约定：被告林建青向原告深井信用社借款200万元，用于购买虾料，借款期限为12个月，即从2015年2月13日起至2016年2月12日止；借款月利率为7‰，罚息利率为月利率，逾期贷款的罚息利率在原利率的基础上增加0.36%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；还款方式为按月结清，每月第20日为固定结息日，借款到期日一次性偿还全部借款本金。上述合同签订后，原告深井信用社依约向被告林建青发放了贷款。借款期限届满后，被告林建青未能依约足额偿还贷款本息，截至2016年9月30日止仍欠原告深井信用社借款本金200万元及利息（含罚息）129919.98元未予偿还。原告深井信用社据此向本院提起本案诉讼。另查明，广东省台山市公证处未对土地承包经营权的抵（质）押等事项开办相关的抵（质）押登记业务。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告林建青及案外第三人林溪经济合作社、小坑经济合作社与原告深井信用社分别签订涉案《借款合同》、《最高额质押借款合同》，均是该各方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是该等当事人真实的意思表示，内容合法，手续完备，均是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告各方理应依约积极、全面、谨慎地履行各自的合同义务。根据查明的事实，被告林建青接收原告深井信用社发放的贷款200万元后，在合同履行期届满后未能依约足额偿还借款本息，截至2016年9月30日止仍欠原告深井信用社借款本金200万元及利息（含罚息）129919.98元未予偿还。被告林建青的上述行为，已构成违约，应依法向原告深井信用社承担继续清偿借款本息及赔偿经济损失的民事违约责任。据此，原告深井信用社起诉请求被告林建青偿还借款本金200万元及其利息[暂计至2016年9月30日止的利息（含罚息）为129919.98元，从同年10月1日起的利息按借款合同约定的利率标准另行计付至实际清偿款项日止]，事实清楚，理据充足，依法予以支持。对于被告林建青就涉案借款产生的债务提供其承包经营的位于台山市深井镇獭山林溪、小坑村550亩牛轱围咸围的经营权在最高借款额660万元范围内作质押担保，但因广东省台山市公证处未开办对有关土地承包经营权的抵（质）押登记业务，致使涉案《最高额抵押借款合同》的签订当事人仅能就该合同订立的真实性申请上述公证部门办理公证手续，并无法申办《抵押登记证书》。根据《中华人民共和国担保法》第四十三条“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门”的规定和《公证机构办理抵押登记办法》第三条“《中华人民共和国担保法》第四十三条规定的‘其他财产’包括下列内容：……（四）其他除《中华人民共和国担保法》第三十七条和第四十二条规定之外的财产。当事人以前款规定的财产抵押的，抵押人所在地的公证机构为登记部门，公证机构办理登记适用本办法规定”和第五条第一款“以本办法第三条规定的财产抵押的，抵押权人自公证机构出具《抵押登记证书》之日起获得对抗第三人的权利”的规定，原告深井信用社依法对被告林建青承包经营的位于台山市深井镇獭山林溪、小坑村550亩牛轱围的土地承包经营权享有优先受偿权，但不得对抗第三人。至于被告陈丽花在本案中应承担何种经济责任的问题。鉴于被告陈丽花是被告林建青的妻子，且案涉欠款是在其夫妻关系存续期间形成的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，因被告林建青、陈丽花没有提供证据证明原告深井信用社与被告林建青将此债务约定为个人债务，且也未举证证实该俩人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有以及原告深井信用社知道该约定。因此，案涉欠款应认定为被告林建青、陈丽花的夫妻共同债务，被告陈丽花对上述借款本息依法应承担连带清偿责任。被告林建青、陈丽花经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建青应于本判决生效之日起三十日内偿还借款本金200万元及利息[暂计至2016年9月30日止的利息（含罚息）为129919.98元，从同年10月1日起的利息按编号为10020159910771415号的《台山市农村信用合作联社个人借款合同》约定的利率标准另行计付至实际清偿款项日止]给原告台山市农村信用合作联社深井信用社；二、被告陈丽花对以上第一判项所述的借款本息总额向原告台山市农村信用合作联社深井信用社承担连带清偿责任；三、原告台山市农村信用合作联社深井信用社对被告林建青承包经营的位于台山市深井镇獭山林溪、小坑村550亩牛轱围的承包经营权在最高额660万元范围内享有优先受偿权，但不得对抗第三人。如果被告林建青、陈丽花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23839元、申请财产保全费5000元，两项合共28839元，由被告林建青、陈丽花共同负担（该28839元原告台山市农村信用合作联社深井信用社已预交，本院予以退还原告，被告林建青、陈丽花应于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  梁玉华人民陪审员  甄惠嫦二〇一六年十二月十四日书 记 员  吴超文