广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书(2016)粤7101行初2837号原告：邓万墩，男，汉族，1980年9月4日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人：黄龙昌、刘子杰，均为广东格林律师事务所律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：洪森，该委工作人员。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：广东省理工职业技术学校，住所地广州市越秀区云泉路162号。原告邓万墩不服被告广州市国土资源和规划委员会、第三人广东省理工职业技术学校房地产登记纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨郁环诉称，一、主体名称变化：1、广东省理工职业技术学校原名称为广东省建材工业中等专业学校。2、经向广州市工商局查询，广东省化州市笪桥建筑工程公司广州天河公司、广东省化州笪桥建筑工程公司的注册名称为化州县笪桥建筑工程公司广州天河公司。二、涉案房产的建设。1996年10月3日，广东省化州市笪桥建筑工程公司广州天河公司（以下简称笪桥公司）与广东省理工职业技术学校（以下称广东理工学校）签订《共同出资合作建房合同书》。该《共同出资合作建房合同书》记载：广东省建材工业中专学校与广东省农牧业国际合作公司、广东省粤垦外经贸实业发展公司在广州市天河区东莞庄路原广东省农业厅援外办仓库内西北角约1800平方米地皮内兴建住宅楼房。定名为“三宜大院”。三方之间签订了“建房协议书”，商定广东省建材工业中专学校必须出资完成全部建设项目。广东省建材工业中专学校在经济承担能力及办理各项手续上有困难，故邀请化州县笪桥建筑工程公司广州天河公司共同合作完成“三宜大院’’的项目建设。1996年10月03日，广东省建材工业中专学校与广东省化州市笪桥建筑工程公司广州天河公司签订《共同出资合作建房合同书》。该合同书的甲方由广东省建材工业中专学校盖章，签约代表签字，乙方由化州县笪桥建筑工程公司广州天河公司盖章，法定代表人黄亚富、签约代表宁华兴签字。《共同出资合作建房合同书》中约定为：中专学校与笪桥公司各出资50%完成“三宜大院”的工程建设。2、按“总协议”中专学校在“三宜大院”所获得的建筑面积不少于3240平方米，其中百分之五十五即1782平方米归中专学校所有，百分之四十五即是1458平方米归笪桥公司所有。面积分配位置由双方商定后设计图确定。3、双方所得的建筑面积中的装修均按中专学校要求的标准施工及结算，而农垦及农业厅所得之面积按“总协议”的标准施工及结算。三宜大院建成后，广东省理工职业技术学校分得百分之五十五即1782平方米建筑，化州县笪桥建筑工程公司广州天河公司分得百分之四十五即1458平方米建筑。三、涉案房产的流转。1、1998年10月6日，广东省化州笪桥建筑工程公司代表宁华兴与广东省云浮市建筑置业有限公司第二分公司（以下简称：建筑公司第二分公司）签订《购房协议》。该协议约定：1、笪桥公司将住宅楼第六层、第七层和第八层各壹套[轴线四至：东(3)、西(1)、南(E)、北(H)]转售给乙方，房价按3200元／平方米，面积按国家有关规定进行核算，交付使用时间按省建材学校要求统一办理。2、笪桥公司在该工程施工中所使用的水泥均由建筑公司第二分公司供应“云安牌#425”水泥，单价随行就市给予适当优惠。3、结算方式：以水泥款抵付房款，不足部分在框架封顶前建筑公司第二分公司补足50%以上的购房款，其余款项在房屋交付使用壹个月内双方结清，如超一个月的第二天起按售房欠款总金额的年息20%加罚滞纳金。4、房产所有权归属建筑公司第二分公司所有，由笪桥公司根据广东省云浮市建筑置业有限公司第二分公司提供的户主姓名统一办理有关证件，办证费用按有关规定分别由双方负责。该协议由宁华兴签字，广东省云浮市建筑置业有限公司第二分公司盖章和代表“邓**（无法识别）”签字。2、1998年10月10日，广东省化州笪桥建筑工程公司与广东省云浮市建筑置业有限公司第二分公司签订《协议书》。该协议约定：运送水泥到工地按每吨305元计算。该协议由宁华兴签字，广东省云浮市建筑置业有限公司第二分公司盖章和代表“邓**”签字。3、2010年3月9日，云浮市建筑置业有限公司出具《证明》，该证明记载：原广州市天河区东莞庄一横路801房的购房协议，是以云浮市建筑置业有限公司第二分公司与广东省化州笪桥建筑工程公司名义所签订的，实际购房款801房为原告邓万墩所支付。四、涉案房产的权属证明办理及结果。虽然合同约定由化州县笪桥建筑工程公司广州天河公司笪桥公司办理有关证件，但广东省理工职业技术学校确认笪桥公司所得之房产实际是由广东省理工职业技术学校履约协助笪桥公司办理房产证权证。广东省理工职业技术学校于2000年将801房办理到“邓万墩”名下。广州市国土局房管所于2000年9月6日核发了“穗房地证字第××号”房地产证，为“邓万墩”办理了“天河区东莞庄一横路54号801房”权属证书，因广东省理工职业技术学校广东理工学校与化州县笪桥建筑工程公司广州天河公司（宁华兴）未及时结清建设工程款，广东省理工职业技术学校遂长期拒绝将801房产权证书交付给原告本人，以图化州县笪桥建筑工程公司广州天河公司和宁华兴能与广东省理工职业技术学校及时结清建筑工程款；直至2010年10月9日，广东省理工职业技术学校方才将801房的“穗房地证字第××号”房地产权证返还给原告。穗房地证字第069××50号《广州市房地产证》记载：天河区东莞庄一横路54号801房，建筑面积85.6532平方米；建筑时间为1997;结构层数为9层。产权人为“邓万墩”。权证号码为69××50号。所有权来历为：2000年7月27日向广东省建材工业中等专业学校买。登记附注为：已征收国有土地使用权出让金，使用年限70年从1999年6月14日起。房改房，房款付清。故广东省理工职业技术学校在申请登记801房房地产权证之时，错误申请为“房改房”性质，且并提交了错误的身份信息。“邓万墩”名字虽然正确，但身份证号码()等信息被更改；还虚构了“邓万墩”的配偶“陈华”，且虚构“陈华”的虚假身份信息（身份证号码）。经原告向广州市特种证件制作中心查询结果佐证，身份证号为4401111560719553的“邓万墩”和身份证号为的“陈华”均是“提供信息在数据库这两个暂无登记信息”。涉案房产为原告以市场价格所购买，并非房改房性质。原告多次要求广东省理工职业技术学校协助提供证明文件以更正错误的身份信息均遭拒绝。根据《房屋登记办法》第八十一条，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。原告迫于无奈，遂提起诉讼，请求法院判令：1．撤销广州市天河区东莞庄一横路54号801房权属证书即穗房地证字第069××50号《广州市房地产证》；2．由被告承担本案诉讼费用。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、原告不是本案的适格主体，人民法院应当驳回其提起行政诉讼。位于广州市天河区东莞庄一横路54号801房（以下简称“涉案房屋”）是由邓万墩（身份证号：）向广东省建材中专学校购买的房改房，双方之间签订有《广州市公有住房买卖协议书》，随后办理了产权登记。原告虽然叫邓万墩，但其身份证号为，与涉案房屋登记的产权人身份证不相同，因此，原告不能证明其就是涉案房屋的合法产权人。在原告既不是涉案房屋的买受人，也不是涉案房屋的抵押权人，更不是涉案房屋合法的产权人情况下，其对涉案房屋并不享有任何权利（包括提起行政诉讼的权利）。原告与被告核发穗房地证字第××号《房地产权证》的行为没有法律上的利害或因果关系，其向人民法院提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”的规定，因此，原告不是本案的适格主体，人民法院应当驳回其提起行政诉讼。二、邓万墩的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。就算邓万墩是涉案房屋的产权人，其委托代理人于2000年9月4日向被告申请涉案房屋的转移登记。被告于2000年9月6日核准登记，并于2000年9月15日填写了穗房地证字第××号《房地产权证》，邓万墩的代理人于2000年9月19日领证并签名。因此，邓万墩应当于2009年9月19日就已经知晓涉案房屋登记的事实，如果，邓万墩对涉案房屋登记的事实有异议，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，应当在两年的诉讼时效期间内即2000年9月19日至2002年9月18日提起行政诉讼，现邓万墩向法院提起本案诉讼，明显已经超过法律规定的诉讼时效。另外，原告在起诉书中承认其是在2010年10月9日拿到涉案房屋的产权证，并知道该产权证记载的事项，那么根据该时间计算，原告也应当在2012年10月8日之前即两年的诉讼时效期限内向人民法院提起行政诉讼，但原告没有在上述时间提起行政诉讼，因此，不管是前一个时间段内，还是后一个时间段内，原告都没有向法院提起行政诉讼，其现在提起行政诉讼，早超过法律规定的诉讼时效。为此，被告请求法院依法驳回邓万墩提起的诉讼，维护法律的尊严。三、被告核发穗房地证字第××号《房地产权证》的行为事实清楚、证据充分。涉案房屋是邓万墩（身份证号：）依法申请并购买的房改房。2000年9月4日邓万墩（身份证号：）委托受委托单位广东省建材工业中等专业学校及受委托单位代理人苏立文向被告申请办理涉案房屋的转移登记，其向被告提交的材料有：广州地区干部、职工购买共有住房申请书、广州市公有住房买卖协议书、委托书、广州市公有住房售价评估表、交款明细表、申请人身份证明等资料一批。被告受理并核准登记，同时被告按照当时施行的《广东省城镇房地产权登记条例》等法律、法规进行审查，未发现申请人提交的申请材料指向的涉案房屋有法律、行政法规禁止或限制办理转移登记的情形，也没有发现有其他权属纠纷或瑕疵，于是被告按照现行法律、法规的规定于2000年9月6日核准登记，并于2000年9月19日向邓万墩(身份证号：)核发了穗房地证字第××号《房地产权证》。四、被告在整个发证过程中，程序合法，不存在违法情形。被告在整个收件、受理、审查等环节中，始终严格按照法律、行政法规、规章的规定，依法办理、依法行政，不存在超越、滥用职权等违法的情形。五、原告要更改房产证上的身份证号码需先更正房改档案，被告不具备该项职能。由于邓万墩购买的涉案房屋为房改房性质，其购房的资格和购房条件等申请材料是经过原广州市房改房办公室审查、批准的，被告只是根据该批准文件来办理涉案房屋的登记事宜，如果邓万墩要求更改身份证号码，其必须更改房改房档案材料后，其才能办理更正登记。目前办理房改房相关信息变更的职能已经划归广州市住房和建设委员会，被告并不具有此项职能。因此，人民法院应当追加广州市住房和建设委员会作为本案的第三人参加诉讼，或邓万墩另案起诉广州市住房和建设委员会，在广州市住房和建设委员会审查其购买房改房资格、或具备购房条件及更改了身份证号码后，其才有权利要求变更登记。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，为此，被告请求人民法院在查明事实，分清责任的情况下，依法驳回其起诉，维护被告的合法权益。第三人广东省理工职业技术学校没有陈述意见。本院认为，根据原告的起诉状内容，原告主张：2010年10月9日，广东理工学校将涉案房屋的穗房地证字第××号房地产权证返还给原告，故原告于2010年已知晓穗房地证字第××号房地产权证的登记内容，现原告请求撤销穗房地证字第××号房地产权证，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。关于原告主张房产档案中身份信息错误、房改房性质错误等问题，原告可通过更正登记等程序主张权利。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邓万墩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  周小燕二〇一六年十二月二十一日书 记 员  方 海