四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0725民初1665号原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。法定代表人：兰云海，董事长。委托诉讼代理人：惠贤明，男，生于1962年6月4日，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：曾成骋，女，生于1990年12月2日，汉族，住四川省泸定县。被告：周仕勇，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：绵阳市龙道融资担保有限公司，地址：绵阳市涪城区滨江路18号（凤凰城1栋1单元9层5号）。法定代表人：刘言荣。被告：四川上善绿化景观工程有限公司，地址：绵阳市涪城区安昌路33号食品商厦六楼。法定代表人：周仕勇，总经理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商行）与被告周仕勇、绵阳市龙道融资担保有限公司（以下简称龙道担保公司）、四川上善绿化景观工程有限公司（以下简称上善绿化公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人惠贤明、曾成骋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梓潼农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款本金3919346.85元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率12.628‰计算至还清为止；2、判令第二被告、第三被告对第一被告的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年9月17日，原告梓潼县农村信用合作联社东石分社（以下简称梓潼信用社）与被告周仕勇签订《个人借款合同》，约定发放借款490万元，借款期间为2014年9月17日至2015年9月17日。同日，原告与被告龙道担保公司签订《保证合同》，龙道担保公司承诺承担连带保证责任，并签订了《担保保证金质押合同》，以保证金专户中的保证金98万元提供质押担保。原告按约向被告发放了490万元贷款，用途为经营周转资金，月利率9.02‰，贷款到期后被告未按期偿还本金及利息。2015年12月7日，原告与被告上善绿化公司签订了《保证合同》，上善绿化公司愿意对被告周仕勇490万元贷款提供补充担保。2015年12月15日，贷款发放后被告一直未履行还款和结息，经被告龙道担保公司书面同意，原告将其保证金专户的98万元保证金扣划代偿。按照梓潼农商行与龙道担保公司《合作协议》约定，2016年10月18日，原告从四川溢联融资担保有限公司账户扣划652.15元代偿周仕勇借款。现被告周仕勇还欠3919346.85元本金及利息，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法裁判。被告周仕勇、龙道担保公司、上善绿化公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面或口头答辩状。本院经审理，认定事实如下：2014年9月17日，梓潼信用社与被告周仕勇签订《个人借款合同》，合同编号：东石信个借（2014）字第044号。合同约定借款额度人民币490万元，借款额度支用有效期间自2014年9月17日至2015年9月17日。借款月利率为9.02‰，借期内利率不变，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮40%。借款人还款方式为按月结息，到期一次还本。为确保2014年9月17日周仕勇签订的合同编号为东石信个借（2014）字第044号《个人借款合同》得到切实履行，龙道担保公司（甲方）与梓潼信用社（乙方）签订《保证合同》，合同约定：甲方在本合同项下的提供保证为连带责任保证。保证范围：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告龙道担保公司（甲方）与梓潼信用社（乙方）签订《担保保证金质押合同》，合同约定：甲方在一个工作日内将担保保证金98万元存入保证金专户。当天梓潼信用社向被告周仕勇发放贷款490万元。2015年12月7日，梓潼农商行东石分理处向借款人周仕勇及保证人龙道担保公司发出贷款催收通知书。同日，上善绿化公司（甲方）与梓潼农商行东石分理处（乙方）签订《保证合同》，合同约定的担保方式以及保证范围同龙道担保公司与梓潼信用社签订的《保证合同》一样。2015年12月15日，梓潼农商行梓柏支行向龙道担保公司发出《告知函》。同日，梓潼农商行扣划被告龙道担保公司担保保证金98万元归还周仕勇该笔贷款本息。同日，被告偿还借款本金1元。2016年10月18日，梓潼农商行从溢联担保公司账户扣划652.15元用于归还周仕勇贷款。截止原告起诉之日，被告周仕勇偿还借款本金980653.15元，利息结至2015年6月21日，剩余本金3919346.85元及相应利息至今未还。另查明，2014年12月18日，梓潼县农村信用合作联社经四川省农村信用社联合社、中国银监会批准，注册成立梓潼农商行，并于12月26日，正式更名为梓潼农商行。本院认为：原告梓潼农商行与被告周仕勇签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，应属合法有效。原告梓潼农商行依约履行了借款义务，被告周仕勇未按期归还借款及利息，实属违约，理应依约及时偿还借款本息，并承担相应违约责任。在借款期限内应按约定利率付息，逾期未还，应在约定利率基础上上浮40%支付逾期利息。龙道担保公司以及上善绿化公司与原告签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应属合法有效。现被告周仕勇的该笔债务履行期届满，龙道担保公司以及上善绿化公司理应对被告周仕勇的该笔债务承担连带偿还责任。2014年12月26日，梓潼信用社更名为梓潼农商行后，原梓潼信用社的相关权利义务应由梓潼农商行享有和承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周仕勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金3919346.85元及利息。其中利息支付方式：合同期内利息以本金490万元为基准从2015年6月22日起至2015年9月17日止按月利率9.02‰计算；逾期利息，从2015年9月18日起至2015年12月15日止以本金490万元为基准按月利率12.628‰计算；从2015年12月16日起至2016年10月18日止以本金3919999元为基准按月利率12.628‰计算；从2016年10月19日起至借款还清为止以本金3919346.85元为基准按月利率12.628‰计算；二、被告绵阳市龙道融资担保有限公司、四川上善绿化景观工程有限公司对上列借款本金及利息承担连带偿还责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38154元，减半收取19077元，保全费5000元，共计24077元，由被告周仕勇、绵阳市龙道融资担保有限公司、四川上善绿化景观工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何代江二〇一六年十二月十三日书记员  张 婕附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。