贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔26行初321号原告：阳天显，男，侗族，农民，1943年8月6日出生于贵州省锦屏县，住锦屏县。被告：锦屏县人民政府。法定代表人：刘明波，县长。委托代理人：杨昆，锦屏县人民政府法制办公室主任。第三人：阳继平，男，贵州省锦屏县人，住锦屏县。原告阳天显不服锦屏县人民政府发放林地征收补偿款，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告阳天显、被告锦屏县人民政府委托代理人杨昆到庭参加诉讼。第三人阳继平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳天显诉称：原告管理的“井条冲”实际面积为2.08亩，1989年至1991年，第三人阳继平在原告管理的“井条冲”山内开荒，所开的荒田在修建三穗至黎平高速公路时，因修建便道的需要被征收，相关补偿款经村民委员会调解已解决，补偿款亦已领取。但是，修建三穗至黎平高速公路的便道已经把原告的“井条冲”山全部征收，扣除0.664亩荒田外，“井条冲”实际被征收的1.416亩的补偿款，被告没有支付给原告，反而支付给了第三人阳继平，原告多次向县、乡人民政府以及三黎高速公路锦屏县建设协调指挥部反映，均未得到解决。请求判决确认被告对“井条冲”1.416亩被征用林地补偿款20493.80元发放给第三人阳继平的行为无效，责令被告赔偿因其非法侵占、处置原告合法林地1.416亩给第三人阳继平的征地补偿款20493.80元，案件受理费由被告承担。原告阳天显于开庭前向本院提交了以下证据材料：1、原告身份信息，以此证明原告身份信息情况；2、林管字第09号《集体山林管理证》，以此证明“井条冲”山林属于原告管理；3、大同乡人民政府乡府函（2013）35号复函，以此证明锦屏县大同乡人民政府的答复不合理；4、锦屏县人民政府《关于阳天显信访事项的复核意见书》，以此证明被告的答复不合理；5、三黎高速公路锦屏县建设协调指挥部锦三黎高指复（2015）1号答复意见书，以此证明信访处理建议走司法程序；6、大同乡解放村民委员会《证明》，以此证明“井条冲”山全部被高速便道征用；7、高速公路锦屏段临时征地拆迁补偿（公示兑现）表，以此证明阳继平林地面积1.748亩原告儿子阳继洲只得0.332亩。被告锦屏县人民政府答辩称：三黎高速公路锦屏县建设协调指挥部是三黎高速公路建设的协调单位，只是代收、代付征地补偿款，不是征用土地的主体，不是本案的适格被告。原告管理的“井条冲”山林只有溪边的荒田被征用，剩余的1.416亩林地未被征用。被告2014年5月16日作出的《关于阳天显信访事项的复核意见书》只是对原告不服锦屏县大同乡人民政府乡府函（2013）35号复函作出的复核意见，该复核意见与三黎高速公路锦屏县建设协调指挥部作出的锦三黎高（2013）35号意见书对原告的权利义务均不产生影响，不是行政行为。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告锦屏县人民政府于2016年12月1日向本院提交了以下证据材料：1、代码证书、法定代表人身份证明书、授权委托书，以此证明被告的主体、法定代表人和委托代理人身份；2、证明和户口注销证明，以此证明阳天健系阳继隆的父亲，阳天健已病故；3、集体山林管理证，森林、林木、林地四至范围图，森林、林地、林木状况登记表，相片，情况说明，证明，以此证明原告“井条冲”的山林不在征用地补偿范围之内；4、临时占用土地补偿协议、调解协议书、临时用地管理费明细表、中国工商银行进账单、收据、补偿兑现清册，以此证明临时占用土地原告只有0.3317亩，原告无异议，补偿款已支付给原告家属，临时占用土地是三黎高速征用，不是被告征用，被告主体不适格；5、补偿协议书、信访件答复函、现场核查意见、复核意见书、信访事项交办单、省委巡视组交办信访事项通知、信访事项处理情况答复意见书、信访事项处理情况报告，以此证明原告提出的征用林地补偿问题，县乡两级政府和三黎高速指挥部已及时、认真地进行处理、答复和复核。本院开庭前依法调取的证据材料有：阳天显“井条冲”四至范围示意图，以此证明虽然原告与被告指认“井条冲”山林的上抵岭、下抵溪不一致，但结合庭审笔录和原告诉状的陈述，在原告所指的“溪”和被告所指认的“溪”之间是第三人阳继平1989年至1991年期间开垦的荒田，该荒田的补偿款经村民委员会调解，原告的儿子阳继勇、阳继洲和第三人阳继平已分别领取了一半，溪往上至岭的原告“井条冲”山林并未被征收。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：被告提交的第1号、第2号证据虽然客观真实，原告无异议，但不是案件实体证据，不予采纳作为认定案件事实的依据；第3号、第4号证据客观真实，但不能证明被告主体不适格，予以采信；第5号证据是被告与相关机关对原告信访事项的答复，予以采信。原告提交第1号证据客观真实，予以采信；第2号证据可以证明“井条冲”山属于原告管理使用，予以采信；第3号至第5号证据是被告与相关机关对原告信访事项的答复，予以采信；第6号证据系法人作证，且与被告提供的第3号证据中大同乡解放村民委员会2012年12月28日出具的《关于对2012年12月27日对阳天显井桥冲山林证明盖章情况的说明》相矛盾，不予采信；第7号证据可以证明村民领取补偿款的情况，予以采信。本院调取的《阳天显“井条冲”四至示意图》客观真实，原告、被告均无异议，予以采信。经审理查明：原告阳天显承包管理锦屏县原大同公社解放大队第二生产队“井条冲”山林一幅，四至范围为上抵岭、下抵溪、左抵天建杉山、右抵洞，面积2亩，该幅山林登记进入林管字第09号《集体山林管理证》，由锦屏县原大同公社管理委员会颁发给原告阳天显。1989年至1991年，第三人阳继平在原告阳天显承包管理的“井条冲”下部溪边位置开垦荒田一丘，面积约442平方米，经本院开庭前组织原告阳天显、被告代理人杨昆核实，其位置在原告所指的“溪”和被告所指认的“溪”之间。2012年5月，因三穗至黎平高速公路建设需要修建施工便道，第三人阳继平开垦的荒田被征用，为补偿款分配问题，原告与第三人阳继平发生纠纷。经村干部阳林甫、阳继宇组织调解，原告阳天显的妻子欧义菊及儿子阳继勇、阳继洲与阳继平达成各享有50%的调解协议，荒田的征用补偿款已支付完毕，对此事实，原告阳天显未有异议。原告阳天显认为自己承包管理的“井条冲”山林在修建高速公路已被全部占用，补偿款发放给了第三人阳继平而没有发放给原告，遂于2012年12月向锦屏县大同乡人民政府和三黎高速公路锦屏县建设协调指挥部提出异议并进行信访。接到锦屏县信访局交办函后，锦屏县大同乡人民政府组织三黎高速公路锦屏县建设协调指挥部工作人员及村干阳林甫、阳继宇等人到现场复核后认为，阳天显的“井条冲”山林除了第三人阳继平开垦的荒田被征用外，其余部分并未被征用，锦屏县大同乡人民政府于2013年8月12日答复了原告阳天显。阳天显不服，向被告申请复核，被告锦屏县人民政府组织复核后，仍认为除阳继平开垦的荒田外，阳天显的“井条冲”其余山林未被征用，并于2014年5月16日答复了原告。原告阳天显仍不服而向中共贵州省委巡视组反映，经转办，三黎高速公路锦屏县建设协调指挥部又于2015年12月18日答复原告阳天显，认为其提出的信访理由不能成立，并建议其通过司法程序解决诉求。2016年9月13日，原告阳天显遂向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告对“井条冲”1.416亩被征用林地补偿款20493.80元发放给第三人阳继平的行为无效，责令被告赔偿因其非法侵占、处置原告合法林地1.416亩给第三人阳继平的征地补偿款20493.80元，案件受理费由被告承担。本院认为：三穗至黎平高速公路是经国家有权机关批准实施的重点建设项目，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在的市、县人民政府组织实施”规定，三穗至黎平高速公路锦屏段范围内征用土地的丈量、兑现补偿款等具体实施措施应当由锦屏县人民政府负责，锦屏县人民政府是本案的适格被告，被告在庭审中辩称原告所诉被告主体不适格的理由不能成立，本院不予采纳。根据庭前本院合议庭组织原告阳天显、被告代理人杨昆对原告管理的“井条冲”山林进行的核实，原告的“井条冲”山林只有第三人阳继平1989年至1991年期间开垦的荒田被高速公路建设需要征用，原告管理的“井条冲”剩余的山林未被征用，原告阳天显所诉与本案庭审查明的事实不符，所提出的诉讼理由及诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阳天显的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳天显承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  杨通烈审 判 员  曾 熠代理审判员  顾业平二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨玉阳