wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初4956号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，该银行行长。委托代理人：谢艳，陕西至正律师事务所律师。被告：尹伊君，女，1987年10月23日出生，汉族，无业。被告：陕西嘉里房地产开发有限公司。法定代表人：刘万利，该公司经理。委托代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告尹伊君、陕西嘉里房地产开发有限公司（以下简称嘉里公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人谢艳,被告嘉里公司委托代理人鲁超美到庭参加诉讼,被告尹伊君经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。现本案己审理终结。原告诉称，原告与被告尹伊君签订借款合同和抵押合同，约定由原告向被告尹伊君发放贷款，被告尹伊君按约还款，并以房产作为担保，被告嘉里公司对上述债务承担连带清偿责任。后被告尹伊君未按约还款本息，故请求判令:1、宣布贷款立即到期，被告尹伊君偿还原告借款本金余额及利息、罚息、复利共计541535.66元，其中包括：本金余额520006.42元、利息20869.43元、罚息98.14元及复利561.67元。利息、罚息及复利截止至2016年1月26日，之后产生的利息、罚息以及复利按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、被告陕西嘉里房地产开发有限公司对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告尹伊君未答辩。被告嘉里公司辩称，原告优先对房屋进行处置，不足以清偿部分公司承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告尹伊君追偿。经审理查明，2011年7月20日，原告与被告尹伊君签订借款合同，约定由原告向被告尹伊君发放贷款540000元，用于被告尹伊君购买西安市灞桥区矿山路东方罗马花园第19幢1单元3层10309号房，借款期限从2011年7月20日至2041年7月20日止，在此期间被告尹伊君应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息4002.87元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%；罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加最高额保证。同日，原告与被告尹伊君签订抵押合同，约定被告尹伊君以上述房产对债务提供抵押担保；担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年8月16日，原告与被告尹伊君办理了市房预抵字201108802265号预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明。借款合同签订后，原告依约向被告尹伊君发放贷款540000元。但被告未按照合同约定履行还款义务。2010年11月8日，原告与被告嘉里公司签订借款最高额保证合同，约定被告嘉里公司对因原告向借款人（因购置位于西安市矿山路东方罗马花园是四期项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的借款人）发放个人住房贷款形成的全部债权提供最高额保证；债权确定期间为2010年11月8日至2013年11月8日；保证最高限额为贰亿元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔借款合同签订之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押财产的房地产权证等相关权属证书已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日止。以上事实，有借款合同、抵押合同、备案证明、最高额保证合同、贷款支付凭证、对账单、拖欠明细、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告尹伊君签订的借款合同和抵押合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据借款合同，如借款人违约，原告有权宣布合同立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告依约向被告尹伊君发放贷款，但被告尹伊君未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。故原告请求宣布贷款立即到期，判令被告尹伊君偿还借款本息及2016年1月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告与被告嘉里公司签订的借款最高额保证合同约定，若贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，被告嘉里公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。现因被告尹伊君未按约还款，而原告要求宣布贷款立即到期，且原告向被告嘉里公司主张权利也在保证期间内，故原告请求判令被告嘉里公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告嘉里公司承担连带保证责任后，有权向被告尹伊君追偿。依据原告与被告嘉里公司签订的借款最高额保证合同的约定，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。虽然被告尹伊君向原告提供了房屋抵押，但原告依合同仍有权直接要求被告嘉里公司对上述债务承担连带保证责任。被告尹伊君未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告尹伊君偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金520006.42元、利息20869.43元、罚息98.14元、复利561.67元，以上合计541535.66元，及2016年1月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用按合同约定计算支付；二、被告陕西嘉里房地产开发有限公司对被告尹伊君以上债务承担连带清偿责任；三、被告陕西嘉里房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告尹伊君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9865元（案件受理费9215元，公告费650元）由被告尹伊君、陕西嘉里房地产开发有限公司承担（此款原告己预交，被告尹伊君、陕西嘉里房地产开发有限公司应同上款一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭玉萍审 判 员  杨建刚人民陪审员  单军田二〇一六年十二月一日书 记 员  杨小玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1324民初2736号原告：李某某，男，住辽宁省喀左县水泉乡。被告：朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路。法定代表人：张广强，董事长。原告李某某与被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司种植��收合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法由代理审判员孟斯毓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2015年9月，被告从原告处购买辣椒，总价款15233元，运费456元，合计15689元，扣除辣椒苗钱620元，被告应给付原告辣椒款15069元。之后，原告多次要求被告给付辣椒款，但被告未给付。被告应依法给付原告辣椒款15069元，综上，依据《民事诉讼法》119条之规定提起诉讼请求判令被告给付原告辣椒款15069元。被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司未作答辩。经审理查明，2015年经人介绍，原告李某某与被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司达成口头协议，约定原告李某某从被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司购买辣椒苗种植，待辣椒成熟后，原告李某某将辣椒运送至被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司，运费由被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司负担，在扣除辣椒苗款后被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司给付原告辣椒款。2015年9月14日至2015年10月5日，被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司收到原告李某某交付的辣椒，其中2015年9月14日原告方在被告处自卸货物，发生卸车费19.3元。2016年6月3日被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司工作人员范克谦为原告李某某出具收据，该收据载明辣椒款15233元；苗款1720元，原告已交1100元，应扣620元；运费456元。最终应付15069元。该收据待被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司付款后收回。截止原告李某某起诉之日，上述欠款被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司未给付。上述事实有原告方的���述，原告提交的入库单、收据在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告、被告虽未签订书面合同，但原告已实际履行自己的义务，原告与被告之间的合同关系依法成立并有效，被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司应当按照约定支付欠款。故原告李某某请求被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司给付欠款15069元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定���判决如下：被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某某人民币15069元。被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  孟斯毓二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈隆熙
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民初6587号原告陈珍兰，女，1954年3月16日生，住兴化市。委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被告吕金松,男，1966年1月29日生，住兴化市。本院在审理原告陈珍兰诉被告吕金松提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈珍兰于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈珍兰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  徐开勇人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  姚永寿二〇一六年十二月十五日书 记 员  王红英
陕西省延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0624执468号申请执行人王xx，男，1964年10月24日出生，汉族,陕西省延安市安塞区人，系安塞县化子坪镇河西沟政村田家洼村村民，住该村。被执行人云xx，女，1966年3月4日出生，汉族,陕西省延安市安塞区人，系安塞区化子坪镇沙嘴子村村民，现住安塞县碾道渠。申请执行人王xx依据已经发生法律效力的陕西省安塞县人民法院作出的（2016）陕0624民初503号民事判决书，于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日依法受理。本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员杨新平、代理审判员强秀梅组���合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2016年10月12日依法向被执行人送达了执行通知书、执行案件权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令，责令被执行人云xx依法履行（2016）陕0624民初503号民事判决书所确定的义务，申请人王xx称与被执行人云xx自愿达成和解协议，申请执行人王xx于2016年12月23日自愿向本院申请撤回对被执行人云xx的执行申请，请求我院批准。本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人的申请是其真实意思表示规定，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结安塞县人民法院（2016）陕0624执468号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘增兵审 判 员  杨新平代理审判员  强秀梅二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄婵婵
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0234刑初417号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人王贵，男，1983年5月20日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市开州区。因犯抢劫罪，于2004年3月18日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2012年4月27日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2014年7月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月24日被重庆市开州区公安局刑事拘留，2016年4月29日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）416号起诉书指控被告人王贵犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员江来出庭支持公诉，被告人王贵及其辩护人程礼元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月2日凌晨，被告人王贵与被害人李某1在喝酒时发生矛盾，李某1当着朋友的面打了王贵一耳光，王贵认为伤了面子，便先后两次欲殴打李某1挽回面子，均被朋友劝离。同日1时许，王贵邀约魏某、易某(均另案处理)等人驾车到重庆市开州区XX路“XXXX夜市”找到李某1及其朋友，双方再次发生争吵，后魏某、易某等人从车里拿出事先准备好的砍刀、钢管与李某1、周某1等人打斗，在打斗中李某1的右耳、左手手腕、头部等多处被砍伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定，李某1的损伤程度属轻伤二级。2016年3月24日，被告人王贵主动到重庆市开州区公安局刑事侦查大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王贵及其辩护人程礼元在庭审中亦无异议，且有户口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单及照片、指认作案工具照片等书证，证人胡某1、邓某、易某、周某2、肖某、王某、吴某、周某1、郑某、陈某、涂某、郭某、钟某、窦某、李某2、彭某、金某、苏某、龙某、刘某、唐某、胡某2等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人王贵的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王贵伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王贵系与他人共同故意犯罪，应当以共同犯罪论处。被告人王贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王贵的辩护人提出王贵应认定为从犯的辩护意见。经查，被告人王贵在与被害人李某1发生矛盾后，没有冷静处理，而是邀约魏某某、易某某等人持刀去找李某1并将其致伤，被告人王贵是本案的邀约者，不能认定为从犯，故本院对于辩护人的该点辩护意见不予采纳。综上，为了维护正常的社会管理秩序，根据被告人王贵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年10月23日止。）二、没收查获的作案工具砍刀三把（已由公安机关扣押）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成伟二〇一六年十二月五日书记员  贺琳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1190号罪犯袁艳君，男，1984年5月10日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于二〇一四年十二月一日作出（（2014）洞刑初字第246号刑事判决，以被告人袁艳君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一四年十二月十五日交付执行，刑期至2019年1月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯袁艳君在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯袁艳君的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯袁艳君在服刑改造期间的上述表现，有罪犯袁艳君的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯袁艳君在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁艳君减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  朱一泓审 判 员  彭淑婷二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初5365号原告：方亮,男,1984年7月2日出生,汉族,住桐庐县。被告：郑进,男,1990年1月30日出生,汉族,住桐庐县。原告方亮与被告郑进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方亮到庭参加诉讼。被告郑进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告方亮起诉称：2016年8月6日，被告郑进向原告借款30000元，并出具借条一份，借期自2016年8月6日至2016年9月5日。借款到期后，被告郑进未予归还。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告郑进立即归还借款30000元，2、本案诉讼费用由被告承担。原告方亮为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告郑进向原告借款30000元的事实。被告郑进未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告郑进未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人的当庭陈述和经审理认定的有效证据，本案事实认定如下：2016年8月6日，被告郑进向原告方亮借款30000元，并出具借条一份。借款后，被告郑进至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告郑进借款后负有及时归还借款之义务。原告方亮的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑进未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑进于本判决生效之日起十日内归还原告方亮借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑进负担。原告方亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一六年十二月一日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执1122号被执行人涂大凯，男，1977年5月20日出生，汉族，孝感安陆人，住湖北省安陆市。本院在执行涂大凯刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人涂大凯的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十二月八日书记员 陈文琪
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执783号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人罗勇，男，1977年9月5日生，苗族，住云南省个旧市。关于被执行人罗勇盗窃罪一案，本院（2015）个刑初字第215号刑事判决书已于2015年12月18日发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行。移送执行内容为收缴罚金人民币3000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2016）云2501执783号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一六年十二月十三日书 记 员  肖万宁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督1062号申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。法定代表人：刘萍，公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：张正好，男，汉族，1964年10月21日生，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督1062号支付令，限令被申请人张正好在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一六年十二月十二日书记员 程佳炜
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤51民终486号上诉人（原审被告）：深圳市勇坤物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区学业路9巷2603。统一社会信用代码：91440300697104044G。法定代表人：程四平，公司总经理。被上诉人（原审原告）：江秀珠，女，1966年3月29日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：郭振雄，公司总经理。原审被告：庞艳刚，男，1984年3月19日出生，汉族，住四川省西充县。上诉人深圳市勇坤物流有限公司因与被上诉人江秀珠、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、原审被告庞艳刚机动车交通事故责任一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初470号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院已于2016年10月18日向上诉人深圳市勇坤物流有限公司送达预交二审上诉费通知书，但上诉人至今未向本院预交二审案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市勇坤物流有限公司自动撤回上诉处理。广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初470号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈  黛  侬审 判 员 李  照  雄代理审判员 陈    烨二〇一六年十二月二十日书 记 员 陈俊强（代）
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0781民初1765号原告赵伟鹏，女，1974年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告秦俊凤，女，1962年7月7日出生，汉族，住卫辉市。原告赵伟鹏诉被告秦俊凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月31日被告借原告款117500元，月息2分，迄今被告欠我本息124750元，并出具有借条。借款后经原告催要无果。现要求被告偿还124500元并支付从2016年7月1日起按月息2分计算至执行完毕之日止的利息。被告辩称，借款属实，现没有能力偿还。原告向本院提交的证据有：借条一份。被告未向本院提交证据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年10月31日被告借原告款117500元，月利率20‰，并出具有借条。截止到2016年7月1日被告���原告本金及利息124750元。后经原告催要无果。本院认为，被告借原告款，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按双方约定的月利率20‰计算利息，符合法律规定，据此《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告秦俊凤于本判决生效后十日内偿还原告赵伟鹏借款本金117500元、利息7250元，合计124750元。2016年7月1日之后的利息以本金117500元为基数按月利率20‰计算至本判决确定给付之日止。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇审判员  王尚顺陪审员  原 瑞二〇一六年十二月五日书记员  赵颖洁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1111号上诉人（原审被告）：江西帛士数码科技有限公司，住所地江西省万载县工业园创业大道。法定代表人：朱江武。被上诉人（原审原告）：无锡市德赛数码科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区。法定代表人：岳双君。上诉人江西帛士数码科技有限公司（以下简称帛士公司）因与被上诉人无锡市德赛数码科技有限公司（以下简称德赛公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8609号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，2015年8月2日，因帛士公司尚在筹建阶段，朱江武代表帛士公司与德赛公司签订设备购销合同1份，合同约定由德赛公司住所地法院管辖。因此，德赛公司向该院起诉，该院依法有权管辖。2015年8月18日签订的合作协议书中的当事人主体与本案不同，法律关系不同，帛士公司起诉德赛公司一案与本案所依据的合同不同，且德赛公司已经将股权转让，故两案不能合并审理。综上，帛士公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院裁定：驳回帛士公司对本案管辖权提出异议。帛士公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实存在主观臆断及地方保护主义，德赛公司以2015年8月2日的设备购销合同为主要起诉依据，但德赛公司与朱江武、孙德文、文金良等又签订了合作协议书，德赛公司与帛士公司因合作事宜发生纠纷，帛士公司已向江西省万载县人民法院提起诉讼，两案只能合并审理。因此，本案应移送江西省万载县人民法院管辖审理。原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省万载县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，德赛公司依据案涉设备购销合同主张相关价款等，该设备购销合同约定争议协商不成，则提交德赛公司所在地法院审理；该约定有效。德赛公司所在地属原审法院辖区。帛士公司所称的合作协议书与案涉设备购销合同的主体不同、法律关系亦不同；江西省万载县人民法院受理的相关案件与本案在当事人、案由、诉讼标的、法律关系等多方面均存在不相同的情形，故帛士公司主张本案应移送江西省万载县人民法院合并审理缺乏事实和法律依据。因此，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，帛士公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十二月二十日书 记 员  耿植峰
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执430号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市。负责人邓荣忠，行长。委托代理人黎检，男，49岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。委托代理人许岩，男，25岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。被执行人陈自强，男，1974年2月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人黄成荣，男，1969年7月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人王文新，男，1965年4月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。中国农业银行股份有限公司罗定市支行与陈自强、黄成荣、王文新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法泗民初字第182号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人陈自强应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金40000元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行；二、被执行人黄成荣、王文新对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费404元，由三被执行人承担。逾期，三被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月19日向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费511元。三被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对三被执行人的财产状况进行查询，除扣划陈自强银行存款2529元及冻结王文新在信社的股金1996元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除扣划陈自强银行存款2529元及冻结王文新在信社的股金1996元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执430号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年十二月六日书记员  王钰文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初11934号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。被告：葛萍，女，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告广发银行股份有限公司北京分行与葛萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告葛萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金280366.4元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年11月9日的利息33892.77元、罚息23892.43元、复利6830.11元，自2016年11月10日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年3月3日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年3月13日起至2019年3月13日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月9日，被告欠原告贷款本金280366.4元、利息33892.77元、罚息23892.43元、复利6830.11元。故原告诉至法院。被告葛萍未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告葛萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十八万零三百六十六元四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十一月九日的利息为三万三千八百九十二元七角七分、罚息为二万三千八百九十二元四角三分、复利为六千八百三十元一角一分，自二○一六年十一月十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百九十六元、公告费五百六十元，由被告葛萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 宁代理审判员  李国平人民陪审员  郭德禄二〇一六年十二月五日书 记 员  李 倩
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终4319号上诉人（原审被告）：杨金春，男，1966年4月22日出生，汉族，住福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：杨炎生，男，1968年7月22日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人杨金春因与被上诉人杨炎生相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨金春上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，驳回杨炎生的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由杨炎生承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，证据不足，未对本案事实进行必要的查明。一、杨炎生在杨金春隔壁兴建房屋，是无权处分行为。杨金春祖屋隔壁原本是一处池塘，属于村里集体所有，在未经合法程序出让的情况下，杨炎生于1992年前后开始在此处修建房屋与围墙。杨炎生没有房屋权属证明，没有土地使用权证明，仅仅是出具了一张村委会的证明，无法认定杨炎生是否有权对杨金春提起相邻权之诉，原审法院没有查明杨炎生与杨金春之间是否存在相邻权纠纷的法律关系。二、原审法院没有查明杨金春是否存在影响杨炎生通风、采光、出行的客观事实。庭审中，杨炎生仅仅出具了几张照片，以此证明杨金春修建围墙侵害了通风、采光、出行的权利，但实际上，杨金春修建的房屋并不是直接沿着杨炎生的房屋修建，而是沿着杨炎生的房屋外墙修建，杨炎生的房屋外墙远比杨金春修建的高，根本不可能影响其采光，杨炎生的房屋也不仅仅只有相邻墙体上的一处后门。而且杨金春修建的围墙，仅仅是对其祖屋原有围墙的修复，如本案确属相邻权纠纷，那也是修建在后的杨炎生的房屋，破坏了杨金春房屋的原有围墙，并在1992年后修建的高围墙，侵害了杨金春正常使用自己房屋的相应权利。三、杨炎生在2015年底时已经同意杨金春修建围墙，现在又提起相邻权之诉，出尔反尔。杨金春在修建围墙时，杨炎生的妻子用铁器将杨金春打伤，后经鉴定，伤情构成轻伤二级，要依法追究杨炎生妻子的刑事责任。事发后，杨炎生通过各种朋友过来说情，期望杨金春能够出具谅解书。后经过双方朋友居中调解，杨金春与杨炎生夫妻在仓山区人民检察院达成了调解协议，出具了谅解书。当时杨金春谅解杨炎生的两个基本条件就是赔偿损失与同意修建围墙，以上事实有公安笔录、检察院留底的谅解书可以证明，当时居中调解的几位朋友也可以作为证明人证实上述事实。杨炎生答辩称：1、杨金春私自圈地建围墙，将围墙建在杨炎生的屋檐内之下，并把杨炎生房屋的后门整个堵住，且围墙紧紧挨着杨炎生的房屋窗户及房屋墙体，有违法理和道义，造成他人有门不能通行，有窗不能开启。2、杨炎生的现有房屋在二十多年前已建成，而杨金春于2007年后在杨炎生的房屋后面空地上没经政府部门审批建此房子，为违法违章建筑。3、杨金春的房契祖产凭证实与本案不相干，村委会也证明了杨金春房屋未办理土地使用产权证明。4、杨炎生现有房屋因杨金春深挖其墙基，造成地基下陷，墙体开裂，房屋底层朝北房间因长时间通风不良，采光不足，造成房间内壁潮湿发霉，内壁粉墙粉体严重脱落，长此下去，濒临危房。杨金春严重侵犯了杨炎生的不动产相邻权，并给杨炎生及其家人的生活造成严重影响和心理精神负担。5、杨炎生的房屋后门路至今已通行20多年，现因杨金春的这道墙封住了应有的消防通道和门路，侵犯了杨炎生的不动产相邻权。6、杨炎生现要求杨金春停止侵害，排除妨碍，赔偿一切损失及全部维修费用。杨炎生向原审法院起诉请求：1.杨金春立即拆除侵犯杨炎生相邻的墙，排除妨碍杨炎生原有门路的通行；2.杨金春向杨炎生赔偿因其侵权行为给杨炎生造成修复受损房墙而支出的一切维修费用，暂计20000元；3.杨金春承担本案的全部诉讼费用。原审法院认定事实：杨炎生现居住的房屋坐落于仓山区城门镇安平村上村23号，该房屋于1992年的建造。2015年10月左右，杨金春在杨炎生居住的房屋北面兴建一堵围墙，该围墙距杨炎生居住的房屋有30-40厘米宽。原审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案杨炎生居住的房屋兴建至今已二十多年，且在建成之时已开设有窗户，而杨金春2015年在杨炎生居住房屋的北面建造的围墙，已对杨炎生居住房屋的通风、采光及通行造成一定影响，杨金春应将其建造的围墙拆除，排除对杨炎生生活的妨碍。杨炎生诉称杨金春建造的围墙造成其居住房屋地基下陷，墙体开裂并有浸水等，但杨炎生提供的现有证据无法证实上述现象与杨金春的建造行为存在因果关系，故对杨炎生要求杨金春赔偿损失的诉请，原审法院不予支持。综上所述，杨炎生要求杨金春拆除围墙的请求，原审法院予以支持，对杨炎生要求杨金春赔偿的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告杨金春于本判决生效之日起十日内将紧邻杨炎生居住的坐落于仓山区城门镇安平村上村23号房屋北面的围墙拆除；二、驳回原告杨炎生的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由杨炎生负担150元，杨金春负担50元。本院二审期间，杨金春向本院提交了调解协议书，证明讼争围墙是杨金春的地，之前的围墙先于杨炎生的房子存在，但是由于杨炎生建房，导致地基损坏倒了。现在的围墙是后来建的，但是围墙位置是在杨金春的地契范围之内的。当时调解的前提是赔钱并且同意杨金春把围墙建起来。杨炎生经质证认为，对证据的真实性无异议。只要不妨碍杨炎生的生活，杨金春建围墙和杨炎生没关系，但是杨金春现在的围墙已经妨碍了杨炎生的生活。杨金春另申请证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4出庭作证，证明杨炎生同意杨金春将围墙建起来。杨金春经质证认为同意证人证言。杨炎生经质证认为，当时证人是有出面进行调解，我有同意建围墙，但是是要在不妨碍我的情况下建围墙，要留一米多的通道。本院经审查认为，调解协议书有原件核对，且杨炎生对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但是该协议书并未体现杨炎生同意杨金春建围墙，故不能证明杨金春所主张的与本案有关的证明对象。关于证人证言，因杨炎生认可证人所证明的其同意杨金春建围墙一事，故本院对证人证言陈述杨炎生已同意杨金春建围墙的内容予以采信。但因杨炎生不同意证人陈述的其同意杨金春建围墙仅留30至40厘米通道，故关于该内容，仅有证人证言，本院不予采信。根据本案现有证据，本院确认一审法院查明的事实属实。本院认为，杨金春将围墙建在距离杨炎生房屋北面外墙约30至40厘米的位置，该宽度的通道无法通行，且该围墙已经对杨炎生家的北面窗户造成了遮挡，在客观上对杨炎生居住房屋的通风、采光、通行造成妨碍，一审法院判决杨金春应当拆除该围墙符合法律规定，本院予以维持。杨金春主张杨炎生已经同意其建围墙，但其提供的证据并不能证明杨炎生同意其在距离其房屋北面30至40厘米的位置建围墙，故杨金春该主张不能作为其不拆除围墙的理由，本院不予采纳。综上所述，杨金春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人杨金春负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴一萍审 判 员  符海燕代理审判员  陈碧珍二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴 超
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1135号上诉人（原审被告）：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福路16号。法定代表人：张会清。被上诉人（原审原告）：无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号。法定代表人：储辉。上诉人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）因与被上诉人无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8703号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2014年7月17日、2014年10月14日、2015年1月11日、2015年3月24日，江南公司作为乙方与作为甲方的二十二冶公司共签订4份产品买卖合同，对争议的解决均约定为：履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成应向甲方住所地有管辖权的人民法院提出诉讼。2016年，二十二冶公司与江南公司及怀来万悦置业有限公司（以下简称万悦公司）就三方债务清偿问题达成债权转让协议1份，二十二冶公司确认截止2016年2月5日结欠江南公司货款331354元，二十二冶公司将其对万悦公司的50000元工程款债权转让给江南公司以抵消结欠江南公司的货款等。该协议约定“本协议的未尽事宜，由三方协商解决，如协商不成向原告方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然二十二冶公司提出双方签订的合同中约定协商不成可应向二十二冶公司所在地人民法院提起诉讼，但二十二冶公司与江南公司及万悦公司在2016年达成的协议名为债权转让协议，而实际内容为三方之间的债务清偿问题达成的协议，其中二十二冶公司明确截止2016年2月5日结欠江南公司货款331354元，二十二冶公司将对万悦公司的50000元工程款债权转让给江南公司，抵偿结欠江南公司的货款50000元。协议中同时明确约定对未尽事宜的争议解决方式约定为三方协商解决，协商不成可向原告方所在地有管辖权的法院提起诉讼；二十二冶公司将万悦公司的工程款债权50000元抵偿江南公司货款后尚欠281354元，该尚欠货款事宜可理解为就二十二冶公司债务清偿问题的未尽事宜，该协议中的管辖约定也应视为江南公司与二十二冶公司之间对管辖权重新作出了约定。因此，该院作为原告江南公司所在地法院对本案依法具有管辖权。二十二冶公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回二十二冶公司对本案管辖权提出的异议。二十二冶公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉4份买卖合同约定争议协商不成向二十二冶公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。因此，本案应由河北省唐山市丰润区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方当事人新约定协商不成向原告方所在地有管辖权的法院提起诉讼，该约定有效。原审原告江南公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，二十二冶公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更3657号罪犯赵春飞，男，1974年12月22日生，汉族，初中文化，原住江苏省。1996年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。现服刑于江苏省无锡监狱。镇江市京口区人民法院于2001年11月10日认定被告人赵春飞犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。2002年9月13日，镇江市中级人民法院作出(2002)镇刑一初字第15号刑事判决，认定被告人赵春飞犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；连同没有执行完毕的刑罚有期徒刑二年三个月三日，并处罚金三千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2002年10月30日交付执行。江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出(2005)苏刑执字第132号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2005年4月5日起至2025年4月4日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2007年3月30日作出(2007)锡刑执字第0733号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。于2009年12月18日作出(2009)锡刑执字第4365号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。于2012年6月18日作出(2012)锡刑执字第3073号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。又于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第5074号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2017年10月4日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至2016年12月6日进行公示。本案现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵春飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去余刑，剥夺政治权利改为五年。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵春飞减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯赵春飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。为此，2015年4月、2016年5月获监狱表扬二次，2016年10月获监狱记奖一次，确有悔改表现。该犯对判决罚金未履行，江苏省镇江市丹徒区上党镇人民政府出具了家庭经济状况证明。该犯在监狱内的月消费为328元，监狱内月均消费为374元。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵春飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯在监狱内的消费较高，而当地政府出具的书证无法反映该犯家庭经济困难，该犯未能自觉履行财产刑，且系累犯，又因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵春飞减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年2月4日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一六年十二月二十八日书记员 张一华
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初7478号原告：李静，女，1967年11月25日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：李沅骏，重庆元同律师事务所律师。委托代理人：罗娅勇，重庆元同律师事务所律师。被告：张德泽，男，1967年9月16日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。原告李静与被告张德泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静和委托代理人李沅骏，被告张德泽的委托代理人王成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出如下诉讼请求：由被告归还借款150000元，支付该款从2014年8月21日起至还清日止按年利率24%计算的利息。本息结算规则为先息后本。原告主张的事实与理由如下：2014年8月1日，被告向原告借了150000元，约定借款期限为1个月，利息按月利率4%计算支付。被告借款后，没有按约定归还。原告认为，被告借款后不按约定归还构成违约，应承担继续归还借款和支付利息的民事责任。被告辩称，被告给原告出具借条属实，原告打款到被告的银行卡上的事实也属实，但被告借款是为重庆市涪陵区策匀中药材股份种植合作社使用，原告是该合作社的财务人员，被告将银行卡交给了原告，由原告自己在支取。若原告已将该款取作私用，被告保留依法追究其责任的权利。此外，原、被告没有约定利息，原告主张的利息不应得到法院的支持。原告为证明其主张，提供了借条和银行交易清单佐证。被告未提供证据。结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2014年8月1日，被告给原告出具了借条，确认借到原告150000元，约定当月21日内归还，没有约定利息。同日，原告通过银行打款给被告100000元。2014年8月4日，原告又给被告43825元。借款到期后，被告没有归还借款。2016年8月19日，原告诉至本院。本院认为，被告出具了借条后，原告实际只提供了143825元借款。根据合同法关于自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效的规定，本院确认原、被告的借款是143825元。被告借款后没有按约定归还构成违约，原告有权要求归还借款和支付逾期还款利息。对逾期还款利率标准，原、被告没有约定，本院根据最高人民法院的司法解释规定，确定按年利率6%计算。被告主张借款是用于重庆市涪陵区策匀中药材股份种植合作社，因借款使用主体不同不影响借款人归还借款和支付利息的义务，即使被告主张事实成立，它也不能对抗原告的诉讼请求。至于原告在履行职务中是否有相应的违法或犯罪行为，一则被告没有提供相应证据佐证，二则它属原告履行重庆市涪陵区策匀中药材股份种植合作社职务的行为，属另一法律关系，不能改变原、被告在本案借款合同中权利与义务的确定。因此，对被告辩解的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、张二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:一、被告张德泽在本判决书生效后10日内，归还原告李静借款143825元，支付该款从2014年8月21日起至还清日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告李静负担1180元，由被告张德泽负担2120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  殷 珍人民陪审员  彭 莉二〇一六年十二月六日书 记 员  秦 媛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1185号上诉人（原审被告）：谢露，女，汉族，1982年7月7日生，住宜兴市。上诉人（原审被告）：陈俊文，男，汉族，1984年10月16日生，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：荆伟英，女，汉族，1956年4月21日生，住宜兴市。上诉人谢露、陈俊文因与被上诉人荆伟英保证合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初9847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，本案系保证合同纠纷。2015年7月23日，荆伟英与南京易乾金融信息服务有限公司（以下简称易乾公司）签订《出借咨询与服务协议》，约定如发生纠纷由易乾公司住所地人民法院管辖。谢露、陈俊文于2015年7月23日、2015年9月15日向荆伟英出具的承诺书及担保书未约定管辖法院；双方未约定保证责任方式，应视为连带责任保证人。陈俊文、谢露所认为的“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同与担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”适用于债权人同时向债务人与担保人主张权利的情形。本案中，荆伟英仅向担保人主张权利，不适上述规定。承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地人民法院管辖。因陈俊文、谢露住所地在宜兴市，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十二条之规定，该院裁定：驳回陈俊文、谢露对本案管辖权提出的异议。谢露、陈俊文不服原审裁定，向本院提起上诉称，荆伟英与易乾公司签订《出借咨询与服务协议》约定如发生纠纷由易乾公司住所地人民法院管辖。谢露系易乾公司职员，其承诺系职务行为，陈俊文也无担保行为。易乾公司所在地为南京市鼓楼区，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院认为，管辖权异议审查系程序性审查。我国法律规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，荆伟英主张谢露、陈俊文对易乾公司借款提供连带责任担保而应承担相关民事责任，谢露、陈俊文的住所地均属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。至于荆伟英主张的相关民事权利能否得到支持及谢露、陈俊文是否应当承担相关民事责任等事宜，可在案件的进一步审理中进行处理。综上，谢露、陈俊文的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1152号上诉人(原审被告)：上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇窑村村。法定代表人：童世震。被上诉人(原审原告)：无锡市毅峰液压设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。法定代表人：周山，该公司总经理。上诉人上海科鑫液压股份有限公司（以下简称科鑫公司）因与被上诉人无锡市毅峰液压设备有限公司（以下简称毅峰公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初6831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，毅峰公司与科鑫公司在签订的《上海科鑫液压股份有限公司合同书》中约定“由本合同所产生的任何争议，双方应首先通过友好协商解决。如协商不成，合同一方可向签约地人民法院提起诉讼”。该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。而合同书上载明合同签订地为无锡，可视为毅峰公司住所地的无锡市滨湖区，故该院对本案有管辖权，科鑫公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回科鑫公司对本案管辖权提出的异议。科鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案签订地为科鑫公司住所地，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。被上诉人毅峰公司未作答辩。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方的管辖协议因不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定而有效，该协议明确约定本案由合同签订地的人民法院管辖，合同签订地为江苏省无锡市滨湖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，科鑫公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  耿植峰
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁17民终2228号上诉人(原审原告)：祝亚芬，女，汉族。委托代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：吴秀皊，女，汉族。被上诉人(原审被告)：乔娟，女，汉族。二被上诉人共同委托代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人：步建忠，山东文亭扶正律师事务所实习律师。上诉人祝亚芬因与被上诉人吴秀皊、乔娟健康权纠纷一案，不山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1751号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告祝亚芬诉称：2015年6月5日10时许，因租赁合同纠纷，本案案外人韩祥军将祝亚芬诉至法院，成武县人民法院判决祝亚芬归还房屋。祝亚芬在法院执行期限内与管群搬家时，在祝亚芬经营的宾馆前，韩祥军纠集其儿子、儿媳无端阻止祝亚芬、管群搬家具和宾馆的物品，并将宾馆大厅的门上锁。双方发生矛盾，被告依仗人多势众，当众侮辱祝亚芬和管群，并推搡、殴打祝亚芬和管群。被告吴秀玲、乔娟将祝亚芬打成轻微伤。祝亚芬在成武县人民医院住院治疗16天，现身体仍感不适，故要求被告赔偿医药费、住院费、伤残补助金等经济损失暂定15000元（包括误工费、陪人误工费、鉴定费，伤残补助金以鉴定结论为准），诉讼费用由被告承担。原审被告吴秀皊、乔娟辩称：1、案件纠纷起因在于原告，并且原告对二被告进行殴打，原告诉请案件起因事实虚假，事实是原告故意语言侮辱、挑逗先动手引起的纠纷，原告具有完全的过错。2、原告的赔偿范围及数额不符合法律规定。综上请求依法驳回对二被告的诉请。原审法院认定：原告祝亚芬及其对象管群与韩祥军、吴秀皊因房屋租赁发生纠纷。2015年6月5日上午10时许，在成武县汽车站东200米路北上好佳宾馆门口，被告吴秀皊、乔娟与祝亚芬因搬东西发生口角，双方争吵一番，继而吴秀皊、乔娟与祝亚芬相互厮打，致原告祝亚芬受伤。原告受伤后住入成武县人民医院治疗16天，经诊断其伤情为外伤性鼓膜穿孔（左侧）、头面部外伤、左耳廓外伤，原告支付住院医疗费用2934.38元。2015年6月9日，原告祝亚芬在菏泽市中医医院门诊检查支出检查费68元、挂号费及诊金6元，合计74元。2016年1月14日，原告在单县中心医院门诊检查支出117元。原告伤情经成武县公安局刑事科学技术室鉴定，认为：原告左耳鼓膜穿孔存在，但气压导致的依据不足，其余损伤符合钝性外力作用形成，构成轻微伤，原告支付法医鉴定费300元。经原告申请，原审法院技术室委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所对原告误工期进行了鉴定，出具的《司法鉴定意见书》认为被鉴定人祝亚芬误工期为30日。原告支付鉴定费1000元。2015年7月17日，成武县公安局作出成公（关）行罚决字〔2015〕00057、00059号《行政处罚决定书》，分别对被告吴秀皊处以行政拘留七日、罚款伍佰元，对乔娟处以罚款伍佰元。2015年12月8日，成武县公安局作出成公（关）行罚决字〔2015〕00107号《行政处罚决定书》，对祝亚芬处以行政拘留三日。原审法院另查明：原告祝亚芬为城镇居民，受伤后由其亲属智燕护理，护理人员系城镇居民。2015年度山东省城镇居民年人均可支配收入为31545元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告祝亚芬与被告吴秀皊、乔娟因租赁房屋发生矛盾，相互殴打，致原告受伤，事实清楚，证据充分，依法予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”上引法律第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，原、被告双方发生争吵并相互殴打对方，二被告共同将原告祝亚芬打伤，依法应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。原告祝亚芬对事故的发生亦有过错，应承担相应责任，结合本案案情及证据材料，认定原、被告各承担50%的责任为宜。关于原告祝亚芬的赔偿范围。原告诉请被告赔偿其在成武县人民医院、菏泽市中医医院和单县中心医院的医疗费用合计3125.38元，与本案具有关联性，依法应予支持。原告要求的住院伙食补助费应以每天30元计算，住院伙食补助费为480元（30元/天×16天）。原告及其护理人员均为城镇居民，未提交固定收入证明、亦未举证证明最近三年的平均收入状况，误工费及护理费可参照2015年山东省城镇居民年人均可支配收入31545元（86.4元/天）计算，参照司法鉴定意见书，原告误工费为2592元（86.4元/天×30天），护理人员误工费为1382.4元（86.4元/天×16天）。原告要求被告赔偿法医鉴定费及司法鉴定费共计1300元，有鉴定费发票为证，与本案具有关联性，应予支持。综上，原审法院依法确定原告祝亚芬的损失赔偿范围：1、医疗费3125.38元；2、住院伙食补助费480元；3、误工费2592元；4、护理费1382.4元；5、鉴定费1300元。以上共计8879.78元，由二被告连带赔偿50%即4439.89元，下余损失由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、被告吴秀皊、乔娟于判决生效后五日内连带赔偿原告祝亚芬经济损失4439.89元；二、驳回原告祝亚芬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告祝亚芬负担123元，由被告吴秀皊、乔娟负担52元。上诉人祝亚芬不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人在履行山东省成武县人民法院作出的（2015）成民初字第1902号判决，将自家的东西搬出腾房时，二被上诉人阻止上诉人履行判决，辱骂继而殴打上诉人，致使上诉人受伤。本案的起因在于二被上诉人，并非双方因搬东西发生口角。原审法院未查清事情发生的原因，即认定双方各付50%的责任不当。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审，二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人吴秀皊、乔娟共同答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。原审法院判决正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：成武县公安局对本案所涉纠纷，先后作出成公（关）行罚决字〔2015〕00057、00059、00107号三份《行政处罚决定书》，认定了被上诉人吴秀皊、乔娟与上诉人祝亚芬因租房纠纷发生口角，后二被上诉人与上诉人相互厮打对方的事实，并据此对三人均处以相应治安管理处罚。本案三名当事人因租房纠纷发生口角继而相互厮打的事实清楚，应予认定。上诉人与二被上诉人均未能妥善处理此前矛盾，致使本案事件发生，双方均有过错，应承担相应责任。原审法院根据本案案情和证据材料认定上诉人与二被上诉人各承担50%的责任，并无不当。上诉人祝亚芬上诉称原审判决认定责任比例失当，无事实根据和法律依据，对此本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人祝亚芬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人祝亚芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  路凤娟代理审判员  于 辉代理审判员  李 兴二〇一六年十二月五日书 记 员  陈亚南
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0103刑初392号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人范建军，男，1969年8月1日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，郑州市城区道路洒水降尘管理中心员工，住郑州市，户籍所在地郑州市中原区。因涉嫌交通肇事于2016年7月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月22日经郑州市二七区人民检察院批准，次日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。辩护人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕349号起诉书指控被告人范建军犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多出庭支持公诉，被告人范建军及其辩护人赵英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2016年6月27日9时55分许，被告人范建军驾驶豫Ａ×××××号重型载货专项作业车沿郑州市京广路由南向北行驶至郑州市第十人民医院附近，与驾驶富士达二轮电动车的被害人刘某2相撞，致被害人刘某2当场死亡。经郑州市公安局交警支队第三大队认定，被告人范建军承担事故全部责任。现双方未达成民事赔偿协议。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人范建军的供述，道路交通事故认定书，证人马某、刘某1、孔某的证言，受案经过，到案经过，110报警台证明，检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据，认为被告人范建军的行为构成交通肇事罪且系自首。提请本院依法惩处。被告人范建军及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人向法庭提供了谅解协议，谅解书、收到条等证据，认为被告人范建军系自首、初犯，被告人范建军的近亲属补偿被害人近亲属人民币四万元并取得其谅解，建议对被告人范建军从轻处罚。经审理查明，2016年6月27日9时55分许，被告人范建军驾驶豫Ａ×××××号重型载货专项作业车沿郑州市京广路由南向北行驶至郑州市第十人民医院附近，与驾驶富士达二轮电动车的被害人刘某2相撞，致被害人刘某2当场死亡。经郑州市公安局交警支队第三大队认定，被告人范建军承担事故全部责任。事故发生后，被告人范建军主动拨打110报警电话，并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后又如实供述了自己的罪行。在诉讼过程中，被告人范建军的近亲属向被害人的近亲属给付人民币四万元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：证人马某的证言，证明其系被害人刘某2的儿子，其接到其妹妹的电话赶到京广路与建设路向南50米处，发现其母亲刘某2已死亡的事实。被告人孔某的供述，证明2016年6月27日10时左右，其驾驶豫Ａ×××××洒水车沿京广路由南向北行驶至建设路口南约一百米处时，看到其单位豫Ａ×××××号洒水车车头朝北停在京广路东侧非机动车道内，豫Ａ×××××号车司机范建军站在该车的左侧前门处，随后范建军走到其车的右前门处，对其说快给队长打电话，豫Ａ×××××车碰着人了。其把车停到路边，来到豫Ａ×××××车跟前，看到该车下躺着一位女同志，北侧倒着一辆二轮电动车。之后其驾驶豫Ａ×××××号洒水车回了单位的停车场的事实。被告人范建军的供述，证明其系郑州市城区道路洒水降尘管理中心员工，2016年6月27日9时55分左右，其驾驶单位的豫Ａ×××××号重型专项作业车沿京广路由东向西第一条机动车道内由北向南行驶，当时车速约为十几公里每小时，用的是二档。因其驾车准备到前方建设路口右转到建设路桥下停车场，所以其驾车行驶至事故地点时跟着前方其他机动车向右驶入路东侧非机动车道内，在非机动车道内向北行驶了大约五、六米，其突然听到车的后部下方响了一声，感觉好像轧着什么硬物了，就立即刹车下车察看情况，看到一辆二轮电动车倒在其车的前部驾驶室下方。看到一名女同志侧身躺在二轮电动车南侧，女同志睁开眼看看其，没有说话，其就立即用138××××1780的手机号拨打了110电话，听到旁边有群众打了120电话，其就没有再打120电话的事实。郑公交认字[2016]第419号道路交通事故认定书，证明被告人范建军负此次事故全部责任，刘某2无责任的事实。110接警记录，受案及到案经过，驾驶证复印件，行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，郑州市二七区人民法院民事判决书，收到条，刑事谅解书，被告人前科查询单等证据，证明了本案的相关事实。本院认为，被告人范建军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人范建军系自首。公诉机关指控被告人范建军犯交通肇事罪及其系自首的意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人范建军系自首，又系初犯、偶犯，且认罪悔罪，积极补偿被害人近亲属且取得被害人近亲属的谅解。建议本院从轻处罚的意见，经当庭查证属实，本院予以采信。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人范建军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负全部事故责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人范建军系自首，可从轻处罚；2、被告人范建军系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；3、案发后，被告人范建军近亲属补偿被害人近亲属人民币四万元且取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人范建军犯交通肇事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵东雅人民陪审员  蒋成梅人民陪审员  王泽清二〇一六年十二月六日书 记 员  王 悦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1145号上诉人(原审被告)：轻工无锡休养院，住所地无锡市滨湖区十里明珠堤附近。负责人：刘祝林。被上诉人(原审原告)：周明华，男，1953年9月2日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人轻工无锡休养院因与被上诉人周明华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。根据周明华提供的协议书，双方协议由各自所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖、专管管辖的规定，应为有效，应据此确定管辖法院。周明华住所地在该院辖区内，该院依法有管辖权。对轻工无锡休养院提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回轻工无锡休养院对本案管辖权提出的异议。轻工无锡休养院不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案管辖协议因约定不明确而无效。故请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。被上诉人周明华未作答辩。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方的管辖协议因不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定而有效，该协议在周明华选择向原审法院起诉后明确、唯一，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，轻工无锡休养院的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  耿植峰
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初8226号原告晋江市步云来鞋塑制品有限公司，住所地：福建省晋江市梅岭��道办事处双沟工业区，组织机构代码证：76617337-8。法定代表人丁厦景，系该公司总经理。委托代理人朱振灿，福建侨声律师事务所律师。被告南安市奇酷体育用品有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村泉南创业园，统一社会信用代码：91350583683098034K。法定代表人林树露，该公司总经理。原告晋江市步云来鞋塑制品有限公司与被告南安市奇酷体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱振灿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋江市步云来鞋塑制品有限公司诉称，被告南安市奇酷体育用品有限公司因生产之需向原告购买鞋底。原、被告双方于2015年12月25���进行结算，被告确认尚欠原告货款人民币72630元，对此有被告南安市奇酷体育用品有限公司的公司法定代表人林树露于当日出具给原告收执的《欠条》一份为证。之后虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由推托还款。为此请求法院依法判令：1、被告南安市奇酷体育用品有限公司立即偿还原告货款人民币72630元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告南安市奇酷体育用品有限公司未提交书面答辩。经审理查明：被告南安市奇酷体育用品有限公司因生产之需曾向原告晋江市步云来鞋塑制品有限公司购买鞋底。2015年12月25日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款人民币72630元，因未能当场付清货款，被告的公司法定代表人林树露即出具《欠条》1张交由原告收执。尔后经原告催讨，但被告至今分文未付。上述事实，有原告提供的原告的《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》、被告南安市奇酷体育用品有限公司的《内资企业登记基本情况表》、《欠条》各1份和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。被告欠原告货款，经原告催讨至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。���支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告请求被告支付货款人民币72630元，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南安市奇酷体育用品有限公司应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告晋江市步云来鞋塑制品有限公司的货款人民币72630元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。本案受理费人民币1616元，因适用简易程序，减半收取即人民币808元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张良程二〇一六年十二月二十六日书记员  杨聪灵附本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1323民初1629号原告:梁仍栋，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人(特别授权):唐曦，四川匀天律师事务所律师。被告李才逸，男，汉族，住四川省蓬安县。原告梁仍栋诉被告李才逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仍栋的委托诉讼代理人唐曦到庭参加诉讼，被告李才逸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁仍栋向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款180,000元并从2014年2月22日起按2%的月息支付利息至还款日。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告以购买砖厂经营需要为由向原告借款。2014年2月16日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额180,000元，借款期限为2014年2月16日至2015年2月15日，借款利息为月息2%,到期一次性支付本息，逾期不还，由借款方承担出借方因追偿该笔债务产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等费用。合同签订后，原告通过网银向被告转账180,000元。借款到期后，原告多次电话追款未果。被告的行为致使原告权益受到侵害，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李才逸未答辩。本院经审理认定事实如下:原告梁仍栋与被告李才逸系朋友关系。2014年2月16日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款180,000元；借款用途为购买广安市龙滩砖厂；借款期限为12个月，从2014年2月16日起至2015年2月15日止；在合同规定的借款期内，利息为2%/月；借款方如不按期归还借款，逾期部分每天加收利率3‰/天。合同签订后，原告梁仍栋于2014年2月20日、2014年2月22日通过中国招商银行分别向被告李才逸转账150,000元、30,000元，合计180,000元。在约定的归还期限届满后，被告李才逸未返还本金及支付利息。原告梁仍栋未参与广安市前锋区龙滩页岩机砖厂的经营管理。本院认为，原告梁仍栋与被告李才逸签订借款合同后，原告梁仍栋通过银行向被告李才逸转账180,000元，原告梁仍栋与被告李才逸之间的民间借贷关系成立。被告李才逸未按期还款且经原告多次催收后仍拒不还款，构成违约，应承担本案的全部责任。原告梁仍栋要求被告李才逸返还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。双方约定利息为月息2%，未超过年利率24%，现原告梁仍栋请求从2014年2月22日起按月息2%支付利息至还款日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告李才逸在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁仍栋借款180,000元，并承担从2014年2月22日起至付款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1950元（原告梁仍栋已预交），由被告李才逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐宇二〇一六年十二月六日书记员  王潇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初11558号原告黄长河。被告温州益达鞋业有限公司。法定代表人许道积。原告黄长河与被告温州益达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州益达鞋业有限公司偿付货款243300元及利息损失（从起诉之日即2016年11月14日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告黄长河到庭参加诉讼，被告温州益达鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告温州益达鞋业有限公司因需向原告黄长河购买树胶，至2016年7月11日，被告尚欠原告货款243300元，被告至今未还欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州益达鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄长河货款243300元，并赔偿从2016年11月14日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4950元，减半收取2475元，由被告温州益达鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4950元，于本判决生效之后退回4950元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4950元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  苏其训二〇一六年十二月八日书记员  王盈楹法条索引《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第3页
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初18959号原告：中山欧盈光电科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北路。法定代表人：林加洛。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。被告:廖韫华，女，1983年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山欧盈光电科技有限公司与被告廖韫华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁少珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款79197元及利息（利息以欠款总额为本金，从2015年6月2日起至还款之日止，按每日0.25‰计算，暂计至2016年10月20日为9979元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月至2015年1月期间，原告向被告供应漆包线，被告至今尚欠原告货款79197元。被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告营业执照复印件1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.付款证明原件1份，支票原件1份，证明原、被告的买卖关系及被告欠原告货款79197元的事实。被告在诉讼中没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据1、2能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告有业务往来，由原告供应漆包线给被告。被告于2015年5月28日向原告出具付款证明，确认尚欠原告货款79197元，交付给原告的金额为78000元的支票一张未收回，从6月1日起每个星期分期付款，付款完成后支票作废收回。之后，被告并没有向原告支付货款，至今仍欠原告货款79197元。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效。被告向原告购货后，没有付清货款，应承担向原告支付尚欠的货款79197元及支付逾期付款利息的责任。被告出具的还款计划，即从6月1日起每个星期分期付款，没有经原告同意，且被告亦没有按期付款，故原告要求从2015年6月2日起计算利息，本院予以支持。对于逾期付款利率，原、被告双方没有约定，故本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖韫华应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中山欧盈光电科技有限公司支付货款79197元及利息（利息计算方式：以79197元为本金，从2015年6月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山欧盈光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1022.2元（原告已预交），由被告廖韫华负担并于本判决生效之日起十日内向原告中山欧盈光电科技有限公司支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一六年十二月二十日书记员  张 宁
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0381执473号之二申请执行人：薛丹凤，女，1964年6月9日生，汉族。被执行人：赵兴军，男，生于1966年12月2日，汉族。本院在执行申请执行人薛丹凤与被执行人赵兴军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鄂0381民初874号民事调解书请求被执行人履行债务99157元。经查，被执行人赵兴军无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘如文审判员  ＸＸ强审判员  郭冬梅二〇一六年十二月二日书记员  张韵韵本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初2783号原告：呼图壁县天成农业科技有限责任公司，住所地呼图壁县大丰镇政府西100米处，组织机构代码证：XXX。委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。被告:崔霖，男，汉族，住乌鲁木齐市。被告：王玲，女，汉族，住乌鲁木齐市。二被告的共同委托诉讼代理人：朱长平，新疆道然律师事务所律师。原告呼图壁县天成农业科技有限责任公司（以下简称天成公司）与被告崔霖、被告王玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托诉讼代理人吴靖，被告崔霖、被告王玲的共同委托诉讼代理人朱长平，被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款312710元、逾期利息159482.1元（312710元×51个月×10%）。事实和理由：被告崔霖从原告处赊购滴灌带1841卷，单价为290元，截止2012年6月21日，被告陆续还款258000元。2012年6月21日，被告向原告出具欠条，约定：”剩余款项于2012年8月15日前付清，若逾期，则每卷单价按照310元还款，数量1841卷计算。”被告未按照约定支付余款。根据约定，被告购买滴灌带货款共计570710元，还款258000元，拖欠312710元未付款。二被告辩称，对购买事实认可。在向原告出具欠条后，二被告陆续还款210000元，加上前期已支付货款258000元，被告共支付货款468000元；欠条中明确约定了逾期付款的计算方式，被告应向原告支付欠款84915.4元。被告崔霖、被告王玲承认原告在本案中所主张的购买滴灌带的事实，二被告系夫妻关系。根据法院调取的原告银行明细及被告提交的转账凭条，能证实二被告于2012年8月15日后分七次向原告支付货款210000元。本院认为，原、被告之间因销售滴灌带形成了买卖合同关系，合同有效，双方均应按合同履行。原告依约提供滴灌带，被告应依约支付货款。二被告提出原告主张已付款部分按照310元/卷计算无事实依据，对于违约部分951.34卷应按照310元/卷还款，即294915.4元减去已支付的210000元，尚欠货款及违约金为84915.4元的辩解意见本院予以采信。该欠条约定：”余款于2012年8月15日之前付清余款；若逾期则按每卷单价按310元还款、数量1841卷计算”，该约定属于当事人之间对于逾期履行付款义务如何承担违约责任，应当认定为违约条款。被告欠原告的货款为533890元（1841卷×290元/卷），减去已付的468000元，剩余65890元货款未付。因被告未及时支付货款构成违约，按照欠条中违约条款的约定，逾期付款时被告应承担的违约金为36820元[570710元（310元/卷×1841卷）-533890元]。原告主张以未付金额为基数，自2012年8月15日起按照2012年银行同期贷款利率加收50%计算罚息。因无合同约定，对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告应支付原告货款65890元及利息损失36820元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告崔霖、被告王玲于本判决生效后五日内支付原告呼图壁县天成农业科技有限责任公司货款65890元；二、被告崔霖、被告王玲于本判决生效后五日内支付原告呼图壁县天成农业科技有限责任公司利息损失36820元；三、驳回原告呼图壁县天成农业科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8382元，减半收取4191元，邮寄费133.2元，合计4324.2元，由原告呼图壁县天成农业科技有限责任公司负担3383.7元，被告崔霖、被告王玲负担940.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。代理审判员  宋媛媛二〇一六年十二月二十一日书 记 员  阿迪拉
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1937号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人丁春峰，男，1979年1月28日生，汉族，初中文化，住江苏省昆山市。2016年8月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1679号起诉书指控被告人丁春峰犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年12月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人丁春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年8月21日20时6分许，被告人丁春峰醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至昆山市千灯镇炎中路激情岁月KTV门前路段时，被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人丁春峰血液中乙醇浓度为108mg/100ml。被告人丁春峰到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁春峰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁春峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人丁春峰对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。经审理查明，2016年8月21日20时6分许，被告人丁春峰饮酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至昆山市千灯镇炎中路激情岁月KTV门前路段时，被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人丁春峰血液中乙醇浓度为108mg/100ml。被告人丁春峰到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人丁春峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某的证言，辨认笔录，驾驶证及驾驶资格查询信息，行驶证及涉案车辆登记信息查询，呼气酒精含量检测笔录及检测单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，查获现场、涉案车辆及血样提取照片，查获经过，身份证及公安机关人口信息查询等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁春峰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁春峰归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁春峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁春峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  吴建萍人民陪审员  吴伟萍二〇一六年十二月二十九日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初3548号原告张邵卿，男，汉族，1973年9月15日出生，住梨树县。被告王长宇，男，汉族，1977年4月22日出生，住梨树县。被告陈栋栋，女，汉族，1981年6月21日出生，住址同上。被告孙志刚，男，汉族，1972年4月6日出生，住梨树县。被告四平长宇汽车销售有限公司。住所地梨树县梨树镇四梨大街。被告梨树县长宇机动车驾驶员培训学校。住所地同上。原告与五被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高颖独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，五被告经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月30日，被告王长宇、陈栋栋向原告借款人民币68万元，后还款本金18万元，约定2016年5月1日还清，利息按月息2.5%计算，并由另三被告提供连带保证责任。现借款期限已过，��经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令五被告立即偿还原告借款本金50万元及利息10.5万元，本案诉讼费由被告承担。五被告未答辩也未举证。在开庭审理时，为了证明原告的诉讼主张，原告当庭出示和宣读了下列证据：被告给原告出具借据一份，证明2013年8月30日被告王长宇、陈栋栋从原告处借款68万元，月息2.5%，一年还清本利。长宇驾校、四平长宇汽车销售有限公司连带责任担保。本院对原告举证证明的事实予以确认。本院认为，被告王长宇、陈栋栋从原告处借款并形成合法有效的民间借贷关系，被告给原告出具了借据，约定了借款期限，被告应及时偿还原告借款，被告未能及时给付的行为，已构成违约。原告请求利息按月息2.5%计算,超出了不高���月息2%的法律规定，超出部分不予支持，计算到起诉前应支持利息为84，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告有权要求被告承担偿还借款民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，判决如下：一、被告王长宇、陈栋栋于本判决生效之日起立即偿还原告张邵卿借款人民币本金500，000.00元，利息84，000.00元，合计584，000.00元；被告孙志刚、四平长宇汽车销售有限公司、梨树县长宇机动车��驶员培训学校负连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4，925.00元，原告负担105.00元，另4，820.00元由五被告负担。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  高颖二〇一六年十二月二十六日书记员  孙锰
黑龙江省克东县人民法院民 事 调 解 书(2016)黑0230民初1461号原告:李兆军，男，1968年11月7日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人:李姝(原告妻子)，女，1974年5月24日出生，住黑龙江省克东县。被告：张跃明，男，1966年10月24日出生，现住黑龙江省克东县。被告：郭敏，女，1966年8月5日出生，现住黑龙江省克东县。被告：张跃光，男，1964年1月28日出生，现住黑龙江省克东县。原告李兆军与被告张跃明、郭敏、张跃光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆军的委托诉讼代理人李姝、被告张跃明到庭参加诉讼，被告郭敏、张跃光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告给付欠款248,000.00元，利息17,360.00元；并要求利息计算至本金给付完毕时止。事实和理由：2016年4月17日被告张跃明从原告李兆军处赊购55%含量的开磷玉米肥100吨，单价2,480.00元，共计248,000.00元。约定：由被告郭敏、张跃光提供担保，2016年5月1日还清，否则按1%收取利息，如2016年6月1日欠款人不能偿还，所有欠款由担保人偿还。现原告多次向被告讨要欠款及利息，被告推脱至今未付。故起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张跃明辩称，原告起诉的是事实，但由于今年种地经营状况不好，贷款又没办下来，所以欠原告的化肥钱没有还上，争取在2017年2月前还款。担保人郭敏是张跃明的妻子，张跃光是张跃明的哥哥，买卖合同上担保人一栏是二人签名和手印。被告郭敏、张跃光未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告张跃明经过计算，一致同意利息从2016年5月1日计算到2016年12月30日，利率按照合同约定的1%，共计19,840.00元，之后利息按照约定的利率进行计算。对于被告郭敏、张跃光对买卖合同进行担保的事实，对此被告郭敏、张跃光未进行答辩，但从原告与被告张跃明签订的买卖合同来看，该事实能够予以认定。本院认为，被告张跃明承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭敏、张跃光在买卖合同上担保人一栏签字和捺手印，担保关系成立并合法有效，双方对担保方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告郭敏、张跃光应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张跃明于本判决生效之日起十日内给付原告李兆军化肥款248,000.00元，支付利息19,840.00元(计算截止至2016年12月30日)；并从2017年1月1日起，以上述本金为基数，按月利率1分计算利息，至本金全部给付完毕时止；二、被告郭敏、张跃光对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,280.40元，减半收取计2,640.20元及保全费120.00元，由被告张跃明、郭敏、张跃光连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴世红二〇一六年十二月二十九日书记员  崔 羽
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初5269号原告:王桂芳，女，汉族，住新疆哈密市三道岭。委托诉讼代理人：张建（系原告女婿），住重庆市沙坪坝区凤天大道***号附*号3-2，特别授权。被告:重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504-X。法定代表人：柯敬陶，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟业，男，该公司员工，特别授权。原告王桂芳与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告王桂芳的委托诉讼代理人张建，被告晋愉公司的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房的违约金12078.95元，利息678.27元；2、要求被告退还预收的契税（含办证费用）30664元、大修基金11265元、利息1876元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月5日原告与被告签订了商品房买卖合同，购得重庆市大渡口区双山路xxx号x幢x-x-1房屋一套，建筑面积为140.81㎡，房屋总价为998260元整。因被告迟延交付房屋，逾期121天要求其逾期交房违约金；同时被告挪用了原告预缴的办证费用及大修基金等，要求被告予以退还。后原告在庭审中将本案诉讼请求更改为：1、要求被告支付逾期交房的违约金12078.95元，不计利息；2、要求被告退还预收的契税14974元。被告晋愉公司承认原告所提出的全部诉讼请求及事实和理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十九条第二款、第五十一条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起五日内给付王桂芳逾期交房违约金12078.95元；二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起五日内退还王桂芳购房契税14974元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担291元，由王桂芳负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  郑宇鸣二〇一六年十二月六日书记员  魏妍冰
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢748号申请执行人邱井伍，男，1968年5月10日生，汉族，个体，现住扶余长春岭镇，身份证号码2223031968********。被执行人刘志岩，男，1979年7月2日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇改善村，身份证号码2207241979********。申请执行人邱井伍与被执行人刘志岩买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月28日作出（2015）扶民初字第3503号民事判决书，判决如下：被告刘志岩一次性给付原告邱井伍欠款人民币33417元，案件受理费650元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院于2016年8月31日立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3503号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  程彦彬二〇一六年十二月十六日书记员  李欣铭
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽12民申138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：计宝臣，男，满族，户籍地辽宁省开原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李迎杰，女，满族，无业，住辽宁省开原市。再审申请人计宝臣因与被申请人李迎杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)辽12民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。计宝臣申请再审称，其前妻董海妍是开原悦来旅馆实际经营者，其是给董海妍打工，被申请人摔伤当天是来请假后上楼取东西时摔伤的，不是在工作时间摔伤的。本院经审查认为，再审申请人计宝臣与其前妻董海妍在婚姻关系存续期间共同经营开原市悦来旅馆，离婚后由再审申请人继续经营，再审申请人未能提交合法有效的证据证明其受雇于董海研的事实，被申请人在该旅馆工作期间摔伤，再审申请人未提供证据证明其提出的被申请人不是在上班时摔伤的主张，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回计宝臣的再审申请。审判长 袁    振    尧审判员 胡新雁代理审判员李喜岩二〇一六年十二月八日书记员 于         淼
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1108号上诉人（原审被告）：上海西力电源有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路89号1D02室。法定代表人：王四义。被上诉人（原审原告）：宜兴市菲尔特环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园南岳村。法定代表人：李胜强。被上诉人（原审被告）：广州顶好新能源科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路61号201房。法定代表人：梁坤。上诉人上海西力电源有限公司（以下简称西力公司）因与被上诉人宜兴市菲尔特环保科技有限公司（以下简称菲尔特公司）、广州顶好新能源科技有限公司（以下简称顶好公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初7406号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，菲尔特公司与顶好公司在2014年5月28日、2014年7月2日分别签订《产品定制合同》和《工矿产品购销合同》各1份，该两份合同约定由菲尔特公司为顶好公司制作冷酸机、中密电池化成水槽等设备。合同约定解决合同纠纷的方式为由双方友好协商解决，协商不成向江苏省宜兴市人民法院提起诉讼。2014年11月25日，西力公司与菲尔特公司签订协议，菲尔特公司与顶好公司在2014年5月28日、2014年7月2日分别签订的《产品定制合同》和《工矿产品购销合同》，现因顶好公司帐户冻结暂不能按原合同的约定履行付款，为此，双方就西力公司代顶好公司履行合同付款进行协商，直至顶好公司帐户解封等。后菲尔特公司因顶好公司、西力公司尚欠74.6万元而诉至该院。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，菲尔特公司与顶好公司约定了双方协商不成向该院提起诉讼，该约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。西力公司代顶好公司付款的行为系债务加入，该行为不改变原合同的管辖约定。综上，该院对本案有管辖权。西力公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回上海西力电源有限公司对本案管辖权提出的异议。西力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由上海市闵行区人民法院审理。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉相关合同约定争议协商不成，向原审法院提起诉讼；该约定有效。因此，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。至于西力公司涉及的相关民事责任事宜，可在案件的进一步审理中进行处理。综上，西力公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十二月二十日书 记 员  耿植峰