wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保359号申请人：ＸＸ，女，1973年10月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：宿州市白马置业有限公司。住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。法定代表人：周观春。申请人ＸＸ于2016年12月8日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外环南路白马商城12#楼二楼0206室。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外环南路白马商城12#楼二楼0206室（房屋编码：3413020935000200100206）。期限三年。二、查封申请人ＸＸ提供担保的位于宿州市西昌南路现代嘉苑9#楼0037幢0503室（房地权宿字第2007070**）。期限三年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费1270元，由申请人ＸＸ承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一六年十二月八日书记员  王丽丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初10033号原告：易永学，女，1960年3月18日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591，住所地重庆市涪陵区育才路9号。法定代表人：樊艳，该公司经理。原告易永学与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告易永学及其委托诉讼代理人蒋能友到庭参加诉讼。被告龙瑜环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易永学提出以下诉讼请求：被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费9765.52元，解除劳动合同经济补偿金12600元。事实及理由：原告于2004年1月1日至2015年9月30日在被告处从事城市道路保洁工作，每月工资1800元，工龄6年零7个月。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，后双方解除了劳动关系。此前，原告双休日、节假日照常上班。被告不支付原告加班费和解除劳动合同经济补偿金，已违反法律规定。被告龙瑜环卫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2009年1月13日在重庆市工商行政管理局涪陵区分局登记成立后，原告到被告处从事保洁工作。2010年3月18日，原告达到法定退休年龄，后原告继续在被告处工作。2015年10月前，由于被告未能中标涪陵城市道路清洁卫生工作的承包项目，原告于2015年10月1日起到重庆新安洁景观园林环保股份有限公司工作。2016年9月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、2014年9月30日至2015年9月30日期间的双休日和法定节假日加班费。该委员会于2016年10月9日作出不予受理决定，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，本院依法调取的被告工商档案材料等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案，原告于2010年3月18日达到法定退休年龄，双方的劳动关系即终止。此后，双方建立的是劳务关系。虽在2015年9月30日，原告因被告丧失涪陵城市道路清洁卫生工作的承包项目而离开被告，但原告主张的解除劳动合同经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原、被告双方在2010年3月18日后建立的是劳务关系。现原告主张双方在劳务关系期间，被告应支付2014年9月30日至2015年9月30日期间双休日、法定节假日加班费的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告易永学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告易永学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  覃仁瑜二〇一六年十二月二十六日书记员  况近梅
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更7041号罪犯周文，男，1967年3月26日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省崇阳县人民法院于2009年7月29日作出(2009)崇刑初字第71号刑事判决，认定被告人周文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年11月13日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯周文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2016年3季度，获得一次季度表扬，四次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯周文的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年8月25日起至2018年4月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一六年十二月二十九日书记员 马 赟
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初1454号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。法定代表人：徐毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李嗣法，男，1976年1月21日出生，汉族，湖南临湘市人。被告：分宜远航物流有限公司。负责人：刘细检，该公司总经理。被告：马洪跃，男，1973年2月28日出生，汉族，江苏邳州市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。负责人：王胜，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口公司）诉被告李嗣法、分宜远航物流有限公司（以下简称分宜公司）、马洪跃、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员雷略适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员徐锦担任庭审记录。原告人保硚口公司的委托诉讼代理人刘建均到庭参加了诉讼参加诉讼，被告李嗣法、分宜公司、马洪跃、人保徐州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人保硚口公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告379777元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日23时30分，被告李嗣法驾驶赣******号车行驶至沪渝高速下行线576公里20米处时，与被告马洪跃驾驶的苏******号车发生追尾事故，造成赣******号车运载货物（小龙虾）受损。事故经安庆市公安交警支队高速二大队处理，认定被告李嗣法负事故主要责任，被告马洪跃负事故次要责任。本次事故受损的小龙虾系由岳阳市开元贸易有限公司（以下简称开元公司）委托被告李嗣法的车辆运输，并在原告处投保了“货物运输保险”。事故发生后，开元公司因事故导致货物受损向案外权利人承担赔偿责任后，向原告公司进行理赔，原告核实损失后，实际赔付开元公司379777元。被告分宜公司系赣******号车的登记车主和挂靠单位，被告人保徐州公司系苏******号车的交强险和商业险承保公司。现原告为维护其权益，具状起诉，请求人民法院支持原告诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了当庭核实，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。本院根据采信的证据并结合法庭调查，确认如下案件事实：2015年6月24日，开元公司在原告人保硚口公司投保“货物运输保险”，约定人保硚口公司对开元公司自2015年6月28日至2016年6月27日期间运输的货物进行承保。2016年3月29日，开元公司将673箱龙虾交由被告李嗣法驾驶的赣******号重型仓栅式货车承运，并要求李嗣法将该批龙虾从岳阳运输至南京、无锡、苏州、上海等地，交付给龙虾的买货方。2016年3月29日23时30分，被告李嗣法驾驶赣******号车运输龙虾，沿沪渝高速由西向东，从安庆市潜山县往怀宁县方向行驶至下行线576公里+20米处时，与同车道被告马洪跃驾驶的苏******重型半挂牵引车牵引苏*****号挂车发生追尾碰撞，造成赣******号车乘坐人员朱正红死亡，司机李嗣法受伤，两车及两车所载货物受损的交通事故。2016年5月13日，经安庆市公安局交通警察支队高速二大队作出事故认定书，认定被告李嗣法负主要责任，被告马洪跃负次要责任。另查明，本案事故发生后，开元公司向案外权利人（供货方）承担货物毁损的赔偿责任后，向原告人保硚口公司申请保险理赔。经人保硚口公司定损，开元公司货物总损失为649683元，人保硚口公司在承运车辆（被告李嗣法驾驶）承担主要责任（70%）的范围内，向开元公司赔付保险理赔款379777元。本院认为，被告李嗣法在承运开元公司货物过程中发生交通事故，导致承运货物毁损，应赔偿货物毁损的损失。本案交通事故经公安交警部门认定，李嗣法负主要责任，马洪跃负次要责任。故被告李嗣法、马洪跃应当按照过错程度对开元公司承担赔偿责任。开元公司已向原告人保硚口公司投保货物损失险。事故发生后，原告人保硚口公司经过定损确定货物总损失金额为617198.85元（实际货物价值定损为649683元×5%免赔率），并按保险合同约定承担了承运车辆（被告李嗣法驾驶）主要责任70%的赔偿，向开元公司支付了保险理赔款379777元，取得代位求偿权，在赔偿金额范围内有权向责任人追偿。因原告仅理赔了承运车承担的70%责任的损失金额，开元公司亦另案起诉承担次要责任的被告马洪跃要求其赔偿另外30%的货物损失，故原告向被告李嗣法请求追偿的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告马洪跃承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告分宜公司系事故车辆行驶证登记的所有人，依据开元公司提交的挂靠协议，李嗣法将车辆登记在该公司名下，并交纳落户管理费用。李嗣法借用分宜公司的道路运输资质从事经营活动，双方属于挂靠经营关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告分宜公司应当与被告李嗣法对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李嗣法于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司赔偿款379777元；被告分宜远航物流有限公司对被告李嗣法的上述给付义务承担连带偿还责任；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6997元，减半收取3498.5元，由被告李嗣法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭林保代理审判员  雷 略人民陪审员  陈小垂二〇一六年十二月八日书 记 员  徐 锦附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初6553号原告：吕某，女，1989年1月10日出生，汉族，郯城县庙山镇吕村，居民。被告：高某，男，1988年2月4日出生，汉族，郯城县港上镇港上三村，居民。原告吕某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令原告吕某与被告高某离婚；2.婚生男孩高某甲由原告吕某抚养，被告支付抚养费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系自由恋爱，于2015年2月26日在郯城县民政局登记结婚，2015年4月3日生男孩高某甲。婚后被告经常借故不回家，不照顾孩子。被告高某未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系自由恋爱，于2015年2月26日在郯城县民政局登记结婚，2015年4月3日生男孩高某甲。上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告吕某与被告高某系自由恋爱并登记结婚，婚后生育男孩高某甲，建立起了较好的夫妻感情。原告吕某称被告高某婚后不回家，不照顾孩子，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告吕某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吕某与被告高某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二○一六年十二月七日书记员许雪飞
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0504民初2119号原告：刘景坛，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。法定代表人:洪涛，总经理。原告刘景坛与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景坛到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景坛向本院提出诉讼请求：1.泉州宏益房地产开发有限公司向刘景坛支付逾期交房暂计至2016年10月17日（656天）的违约金102991元；2.泉州宏益房地产开发有限公司向刘景坛支付自2016年10月18日起至实际交付房屋之日止按日157元计算的违约金，每日按157元计算；3.泉州宏益房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。审理过程中，刘景坛明确逾期交房违约金的起算点为2014年12月31日。事实和理由：2013年6月18日，刘景坛与泉州宏益房地产开发有限公司签订编号20130618XXXX《商品房买卖合同》，刘景坛向泉州宏益房地产开发有限公司购买址在宏益国际城·江山丽园一期A区1号楼808号的房屋，购房金额为523328元。刘景坛在2012年6月19日支付完首付款后于2013年6月27日取得《销售不动产统一发票》，发票代码23500129XXXX，发票号码0014XXXX。刘景坛在2013年7月11日办清按揭手续，至今泉州宏益房地产开发有限公司未按期向刘景坛出具购房发票。合同约定泉州宏益房地产开发有限公司应在2014年12月31日前交房，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交房，因此刘景坛要求泉州宏益房地产开发有限公司按照合同约定偿付违约金。泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，刘景坛与泉州宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定刘景坛向泉州宏益房地产开发有限公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区1号楼XXX号房，建筑面积93.21平方米，成交金额523328元。刘景坛已支付全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定泉州宏益房地产开发有限公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付刘景坛使用。第九条约定泉州宏益房地产开发有限公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，刘景坛有权解除合同。刘景坛要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，泉州宏益房地产开发有限公司按日向刘景坛支付已付款万分之三的违约金。因泉州宏益房地产开发有限公司未按约定交付商品房，刘景坛于2016年10月18日向本院起诉，要求泉州宏益房地产开发有限公司支付2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。上述事实有刘景坛在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。本院认为，刘景坛与泉州宏益房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方约定，泉州宏益房地产开发有限公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给刘景坛使用，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给刘景坛，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至泉州宏益房地产开发有限公司实际交房之日止，其中2014年12月31日至2016年10月17日止逾期天数为657天,即违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为523328元×0.03%/天×657天＝103147.95元。刘景坛仅主张102991元，并未超过约定数额，本院予以照准。泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘景坛支付自2014年12月31日起至2016年10月17日止的逾期交房违约金102991元。二、泉州宏益房地产开发有限公司应向刘景坛支付自2016年10月18日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付刘景坛之日止按已付价款523328元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈婷凤二〇一六年十二月七日书 记 员  赖昕晟附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初1970号原告：段瑞华，男，1967年4月10日出生，汉族，郯城县人民路，居民。委托诉讼代理人：李红松，山东沂河律师事务所，律师。被告：孙谨芹，男，1962年8月25日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。被告：孙委，男，1987年9月27日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。原告段瑞华与被告孙谨芹、孙委民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段瑞华的委托代理人李红松到庭参加诉讼，被告孙谨芹、孙委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2015年6月15日被告孙谨芹以鲁Q51Y88车辆抵押向原告段瑞华借款40000元，由被告孙委担保，约定借款期限为2015年6月15日至2015年7月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告孙谨芹未到庭、未答辩。被告孙委未到庭、未答辩。原告段瑞华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份；证据2，借款协议及借条一份。证明事项：原告的身份情况，借款协议签订，履行情况及协议约定的借款期限及担保方式等事项。上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年6月15日被告孙谨芹向原告段瑞华借款40000元，由被告孙委提供担保，约定借款期限自2015年6月15日至2015年7月15日止。借款到期后，被告至今未偿还。庭审中原告自愿放弃对被告孙委的诉讼请求。被告孙谨芹、孙委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，被告孙谨芹向原告段瑞华借款40000元，有借款协议及借条证实，原告段瑞华与被告孙谨芹的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告段瑞华要求被告孙谨芹偿还借款40000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，利息应自借款逾期之日，即2015年7月15日起至判决确定履行之日止，年利率按6%计算。原告放弃对被告孙委的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告段瑞华要求被告孙谨芹偿还借款40000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃对被告孙委的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙谨芹偿还原告段瑞华借款本金40000元及利息（利息自2015年7月15日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费700元，共计1500元，由被告孙谨芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  郑海港人民陪审员  孙谨才二○一六年十二月十三日书记员邹济宇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初2876号原告：赵波。被告：王忠武。原告赵波与被告王忠武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告明确如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元和利息（利息自2015年10月24日按月利率2%计算至判决生效日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告因做煤炭生意向原告借款30万元，约定月利率4%。此款经原告多次索要，被告以各种理由推拖至今未还。为维护原告合法权利，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王忠武辩称：借款情况属实，还钱天经地义。现在我认可原告起诉的本金30万元以及至起诉日的利息7.8万元。但是原告曾经从我处拉走价款265，667.5元的煤，此款没有结算过，我认为应该从借款中扣除。另外我还分两次共偿还原告2万元，具体日期我记不清了。赵波提供如下证据：2015年10月24日借据原件一份，以证明被告于2015年10月24日向原告借用人民币30万元，约定月利率百分之四。经庭审质证，王忠武无异议。王忠武提供如下证据：2016年5月20日收条复印件一份，以证明原告从被告处拉走价值26，5667.5元的煤（150×150型号的84吨，每吨265元；200×200型号的993.5吨，每吨245元）。被告称：这笔煤款原告未付给我，要求从原告诉讼请求总额中扣除。被告另说明：这个收条中“王忠武还款”五个字是我爱人后填写的。经庭审质证，原告称：我没有从被告处买过煤，是从桦南凯华煤炭销售有限公司拉出来的煤，因为该公司法定代表人刘双成个人欠我钱，所以刘双成同意我从这公司拉煤顶账。这个公司是刘双成个人开的，收条是我出具给刘双成的，王忠武是刘双成公司的销售经理，当时收条我是交给该公司的销售员于臣。我不同意被告王忠武用这个煤的价款顶借我的款。被告称：煤是从桦南凯华煤炭销售有限公司拉的，但是经我指派的，我给公司打的欠条，公司与我进行结算。这个收条是销售结算员梁晓君交给我的，我再和公司账务对接。原告称：被告所称我是给梁晓君出具的收条不属实，我把收条交给于臣了，我们共同在场，我并没有看到梁晓君在场。被告称：他们当时打条我在哈尔滨，我回来后梁晓君给我的。原告称：我提请证人于臣出庭，于臣能够证明我拉煤把收条交给凯华煤炭公司的于臣了。于臣出庭称：我与原告是朋友关系，与被告是单位同事，我与被告都是凯华煤炭公司的职员。原告去凯华公司拉煤一事，我知道。凯华公司欠原告钱，原告去凯华公司拉煤，拉完后，王忠武告诉我去找赵波打收条，我就去找赵波打的收条。之后，我把条交给公司收款员梁晓君了。经庭审质证，王忠武无异议。本院经审查认为，被告王忠武提供的证据，经原告证人于臣出庭作证，被告对于臣的证言无异议，结合原告的有关说明，能够证明因桦南凯华煤炭销售有限公司法定代表人刘双成个人欠原告款，经刘双成同意，原告从刘双成开办的桦南凯华煤炭销售公司拉煤顶账的事实。通过庭审举证、质证、认证，结合诉辩各方陈述，确认本案基本事实如下：2015年10月24日，被告王忠武因做煤炭生意缺少资金向原告赵波借款300，000元，约定月利率4%。此款被告至今未还，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金300，000元及利息，利息自2015年10月24日按月利率2%计算至判决生效日，诉讼费由被告承担。本案争议的焦点问题是:1.原告赵波在桦南凯华煤炭销售有限公司拉煤价款是否可以从被告王忠武借款额中扣除？2.被告关于已向原告偿还20，000元的主张，能否采信？本院认为：原告赵波在刘双成个人开办的桦南凯华煤炭销售有限公司拉煤，系因刘双成欠原告款，被告王忠武所称原告拉煤款由王忠武为该公司出具欠据与该公司结算，并未经原告同意，王忠武亦未经该公司法定代表人出面将原告持有的王忠武出具的借据收回并重新核算数额另行为原告出具借据或欠据，被告王忠武关于原告拉煤价款265，667.5元应从被告借款额中扣除的主张不能成立；被告关于已向原告偿还20，000元的主张，原告予以否认，被告亦无证据支持，本院不能采信；被告王忠武对其向原告赵波借款300，000元以及约定利率等事实并无异议，此借款系被告用于合法生意，约定的利率现原告已要求按现行法定标准计算，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王忠武偿还借用原告赵波人民币300，000元及利息（利息自2015年10月24日按月利率2%标准计算至判决生效日），于判决生效日一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，485元由王忠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一六年十二月十二日书记员  张玉娟
云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初4876号原告：刘洋，男，汉族，生于1982年3月2日，住重庆市云阳县。委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者，一般代理。被告：云阳县发兴页岩砖有限公司，住重庆市云阳县红狮镇兴红村七组。法定代表人：周至淑。原告刘洋诉被告云阳县发兴页岩砖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员张海波担任审判长与人民陪审员刘培平、人民陪审员唐中贵组成合议庭，共同负责本案的审理，适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人陈明静到庭参加诉讼，被告云阳县发兴页岩砖有限公司无人经营，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告云阳县发兴页岩砖有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资15000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月原告到被告单位务工，具体工种为运输，月工资5000.00元。被告拖欠原告工资至今未付，原告及其他员工20多人多次找被告索要无果，又多次找云阳县红狮镇人民政府解决。被告在众多部门的督促下，提供了欠员工工资的花名册，并于2016年1月21日给原告出具工资欠条一张，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告云阳县发兴页岩砖有限公司未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的：原告刘洋身份证复印件、云阳县发兴页岩市场主体登记注册基本情况、2015年云阳县发兴页岩砖有限公司工人工资花名册、欠条一份。上述证据客观真实，来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2015年5、6、7月原告刘洋在被告单位务工，具体工种为运输，月工资5000.00元。被告一直未支付原告工资，2016年1月26日，在当地政府及县劳动主管部门的协调下，被告提供了欠员工工资的花名册，并于2016年1月21日给原告出具工资欠条一张,载明下欠刘洋工资15000.00元。之后被告也未向原告实际支付工资。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案原告刘洋在被告云阳县发兴页岩砖有限公司处工作三个月，被告云阳县发兴页岩砖有限公司无故拖欠原告工资15000.00元拒不给付，应当承担给付义务。综上所述，原告刘洋要求被告云阳县发兴页岩砖有限公司给付下欠工资15000.00元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云阳县发兴页岩砖有限公司在本判决生效后十日支付原告刘洋工资15000.00元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元被告云阳县发兴页岩砖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张海波人民陪审员  唐中贵人民陪审员  刘培平二〇一六年十二月八日书 记 员  谭 兵
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2014)平民一初字第1493号原告张涛，男，1961年9月22日生，汉族，住平度市。委托代理人刘书涛，男，平度德胜法律服务所法律工作者。被告王宝森，男，1957年8月28日生，汉族，住平度市开发区。委托代理人刘松君，男，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告王文绅，男，1980年3月29日生，汉族，住平度市。委托代理人孙秀红，女，平度瑞强法律服务所法律工作者。原告张涛与被告王宝森、王文绅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人刘书涛、被告王宝森及其委托代理人刘松君、被告王文绅及其委托代理人孙秀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张涛诉称，原告与被告王宝森于2013年12月1日签订“土地房屋转让协议”一份，被告将其所有的“平度市香店办事处双庙村委会原花生加工厂3900平方米土地及地上房屋”所有权全部转让给原告，原告支付了全部价款。转让时被告隐瞒事实，在合同签订前将协议书中的部分厂房（见王宝森与王文绅的租赁合同）租赁给本案被告王文绅，租期20年，租赁费160000.00元，原告与被告王宝森办理厂房交接手续后多次向二被告追索租赁费，被告以各种理由拒绝缴纳。请求法院依法判令二被告给付原告厂房租赁费159000.00元，本案的诉讼费用由被告承担。被告王宝森辩称，答辩人与原告所签订的协议中，已注明转让给张涛的土地面积为3900平方米，答辩人已将交付3900平方米土地。答辩人转租给王文绅的土地及房产不在这3900平方米范围内。原告所诉无事实及法律依据，请求依法予以驳回。被告王文绅辩称，一、本案诉讼主体错误。张涛不是适格原告，王文绅不是适格被告，根据土地管理法实施条例第6条规定，所有权、使用权的转让必须办理相关手续，登记后才生效。本案原告张涛没有办理变更登记，王文绅的房屋租赁合同是由王宝森签订的，与本案没有任何关系。二、根据买卖不破租赁原则，作为承租方不影响买卖的性质。三、王文绅已经履行与王宝森所签订的租赁合同中确定的权利义务。王文绅已于2013年10月8日一次性交清租金16万元，期限是20年。租赁合同是合法有效的，应受到保护。四、王文绅收到传票后才知道王宝森将土地以及不动产房屋转让给员工张涛。而且原告张涛在诉讼中明确提出我们的租赁在先，因此我们主张优先购买权利。综上所诉，请求法院依法驳回对王文绅的诉讼请求。经审理查明，2013年10月8日，被告王宝山出具收条，证明收到王文绅现金壹拾陆万元，并注明租双庙村原花生加工厂房屋。2013年11月8日，被告王宝森及被告王文绅签订租赁合同，约定王宝森将原花生加工厂院内归村委所属厂房及厂房占用土地租赁给王文绅，详见附图。租赁费共计人民币壹拾陆万元，王文绅必须在本合同签字生效后一次性将租赁费交付王伯森。庭审中，被告王文绅称合同中的附图已经丢失，没有向法院提交。2013年12月1日原告张涛与被告王宝森签订《土地房屋转让协议》一份，协议约定：一、乙方（即本案被告王宝森）确认其是平度市香店街道办事处双庙村原花生加工厂3900平方米土地（土地使用编号：）（协议中为空白，未填写）及地上房屋的合法所有者，具有依法转让该土地使用权及地上房屋所有权的权利。现有的地上物包含：（）（协议中此处为空白）。二、乙方将其所有的本协议第一条约定土地使用权及地上物所有权依法转让给甲方（即本案的原告张涛），乙方应当确保在本协议生效后一个月内该土地使用权及地上房屋所有权转让至甲方名下。三、该土地需要转变成国有土地则乙方必须协助甲方进行土地变性、招拍挂等事宜，确保机房获得该土地的国有土地使用权。四、本协议一式四份，双方各执两份，自双方签字盖章之日起生效。另查明，2003年8月20日，本院（2002）平执字第399-1号民事裁定书裁定：平度市香店街道办事处双庙村委会所属的元“花生加工厂”厂址面积3900平方米及所有房屋的所有权变更为王宝森所有。王宝森签订有竞买合同书及拍卖成交确认书。但涉案土地仍然登记在双庙村委名下，王宝森并未进行变更登记。原告张涛与被告王宝森签订土地房屋转让协议后，亦未按照法律规定履行相关登记手续。再查明，根据1996年4月17日，平度市人民政府平政地字[1996]13号批复显示：本案涉案土地“香店街道办事处东双庙村1994年因建花生加工厂，使用本次耕地1333㎡,非耕地2567㎡，计3900㎡（5.85亩）。”经本院实地勘查及在场当事人陈述查明，该宗土地从北至南100.9米，南向从西至东46.55米，北向从西至东48.2米，计面积为4800㎡。上述事实有原告提交的土地房屋转让协议、民事裁定书、竞买合同书、拍卖成交确认书，被告王文绅提供的租赁合同、收条，本院调取的平度市人民政府的批复、土地登记审批表，现场勘查图，以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产无权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第三十一条“依照本法第二十八条至三十条规定享有不动产物权的，除非该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”。本案中，原告张涛与被告王宝森签订土地转让协议后，双方均未就涉案的不动产进行登记，故本案中的涉案土地因未进行登记不发生物权效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十一条之的规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。案件受理费3480元退给原告张涛，保全费1315元由原告张涛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘启斌代理审判员  孙沙沙人民陪审员  杨彩花二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杜佳佳
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉06民终778号上诉人(原审原告)：张笑梅，女，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长白山国际旅游度假区开发有限公司。法定代表人：张霖，总裁。被上诉人(原审被告)：张君，女，现住抚松县。被上诉人(原审被告)：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司。法定代表人：王志彬，总裁。委托诉讼代理人：吕益明，男，住吉林省抚松县。上诉人张笑梅因与被上诉人长白山国际旅游度假区开发有限公司(以下简称长白山公司)、吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司(以下简称物业公司)、张君侵权责任纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张笑梅上诉请求：撤销原审判决，改判支持张笑梅诉讼请求。原审判决认定事实错误，原审对张君泄露张笑梅房屋、车辆自信的事实未予认定，长白山公司、物业公司、张君泄露张笑梅房屋信息未认定。长白山公司、张君侵害了张笑梅享有的房屋信息保密的权利，长白山公司、物业公司、张君侵害了张笑梅享有的对房屋进行使用的权利，原审法院要求张笑梅提供充分证据证明房屋权利被侵犯是没有法律依据的过分要求，系要求张笑梅履行法律规定之外的义务。原审判决适用法律错误，本案是侵权责任纠纷，应适用《侵权责任法》、《消费者权益保护法》而不能仅适用《民法通则》。长白山公司、张君泄露张笑梅房屋信息的行为还违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。物业公司答辩认称，物业公司已尽到保密义务，根据前期物业服务合同，物业公司已经尽到安全保障义务，请求法院驳回上诉维持原判。长白山公司未答辩。张君未答辩。张笑梅向原审法院起诉请求：1、解除张笑梅与长白山公司之间的商品房买卖合同，并判令长白山公司返还购房款248662元，并承担贷款利息10000元；2、长白山公司赔偿张笑梅装修损失50000元；3、张君承担上述连带赔偿责任；4、物业公司承担上述补充责任；5、长白山公司、张君、物业公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月，张笑梅购买长白山公司开发的位于抚松县松江河镇北纬41度小区第11幢3单元902号房屋，房屋总价款248662元，张笑梅以现金方式支付158662元，余款90000元以按揭贷款方式支付。同年7月张笑梅对房屋进行装饰装修，装饰装修费用合计50000元。物业公司系为该小区提供物业管理服务的企业。2015年4月30日，张笑梅向长白山公司查询房屋产权证书办理情况，要求销售部门负责人给予答复，拒绝张君接待。张君遂勾结社会无业人员丁志、高光亮，向高光亮、丁志提供了张笑梅的家庭住址、车型及车牌号、张笑梅本人及其车辆的照片等信息。当晚19时50分左右，张君伙同丁志、高光亮（二人已被逮捕），对停放在标的房屋单元门口处张笑梅的宝马X1车辆（车牌号：吉A92C**）实施打砸、划伤。事发后，长白山公司及张君未向张笑梅道歉，也未实施任何补救措施，甚至保留张君在该公司的职位。在张君的男友必然会受到刑事处罚的情况下，长白山公司及张君态度表明，该公司、张君与张笑梅之间是显然存在不可调和的矛盾，张笑梅今后的人身财产安全更处于危险之中。长白山公司、张君、物业公司未尽到《消费者权益保护法》规定的客户信息保密义务及客户安全保障义务，致使张笑梅的财产遭受损害，事实上长白山公司及其全资子企业物业公司今后更不可能对张笑梅尽到安全保障义务，应当承担退房、赔偿损失的民事责任。为维护张笑梅的合法权益，请求依法判令如上诉讼请求。原审法院查明事实，2014年1月，张笑梅购买了长白山国际旅游度假区开发有限公司开发的位于抚松县松江河镇北纬41度小区第11幢3单元902号房屋，房屋总价款248662元，张笑梅以现金方式支付158662元，余款90000元以按揭贷款方式支付。同年7月张笑梅对房屋进行装饰装修。物业公司系为该小区提供物业管理服务的企业。2015年4月30日13时许，张笑梅向长白山公司查询房屋产权证书办理情况时，与长白山公司的员工张君发生争执。当日19时许，张君在与其朋友丁志通电话聊天时，将此事告知丁志，丁志伙同高光亮于2015年4月30日晚将张笑梅的白色的宝马车划伤。因丁志、高光亮已构成故意毁坏财物罪被处以刑事处罚。原审法院认为，张笑梅以被侵权为由提起本案诉讼，故本案案由为侵权责任纠纷。虽然张君与张笑梅发生争执系丁志、高光亮毁坏张笑梅车辆的起因，但丁志、高光亮已被另案处以刑事处罚，并且，张笑梅并未提供充分证据证明其对于本案所涉房屋享有的民事权利受到侵犯，故其诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：“驳回原告张笑梅的诉讼请求。案件受理费5,779.00元，由原告张笑梅承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2015年6月2日、2015年8月21日丁志和张君分别在在抚松县公安机关接受询问时均称张君将张笑梅所在小区、车辆信息及二人发生的矛盾告知丁志。吉林省抚松县人民法院(2015)抚刑初字第174号刑事判决书亦认定张君在与丁志聊天时，将此事告诉了丁志。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。吉林省抚松县人民法院(2015)抚刑初字第174号已发生法律效力的刑事判决认定的事实及丁志、张君在公安机关被询问时的陈述证实，张君将张笑梅车辆及房屋所在小区的信息告知丁志，丁志伙同高光亮将张笑梅车辆划伤。张笑梅据此依据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求长白山公司解除房屋买卖合同、退房并赔偿购房税费、贷款利息及装修损失，张君承担连带责任，物业公司承担补充责任。二审中张笑梅自认涉案房屋没有受到直接损害，而是因毁车行为影响了其对房屋的使用，也就是不敢在此居住。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条“经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。”的规定，长白山公司、张君不应承担解除买卖合同、退回房屋及所产生损失的责任。并且其要求解除合同亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定的情形。故本院对张笑梅的该项上诉主张不予支持，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5779元，由张笑梅负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长  唐 华代理审判员  张林姝代理审判员  丛金海二〇一六年十二月八日书 记 员  毕 凝
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7333号原告：南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。法定代表人：胡守兵，该公司总经理。委托代理人：姚大勇，男，1970年12月23日生，汉族，住南京市浦口区，系该公司项目经理。被告：赵玉娟，女，1948年4月1日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京宁安物业管理有限公司（以下简称宁安物业）与被告赵玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁安物业委托代理人姚大勇到庭参加诉讼。被告赵玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁安物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2011年3月至2015年12月物业管理费人民币4281.27元；2.被告支付逾期滞纳金577.97元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是乐府江南小区01幢103室的业主。原告与浦口区顶山街道物业管理办公室于2010年12月22日签订了《前期物业服务合同》，原告为被告居住的小区提供物业服务。被告自2011年3月1日至2015年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费为4281.27元，截至2015年12月31日，被告依法应缴纳的滞纳金577.97元，累计费用共达4859.24元。原告多次催告，被告一直未予缴纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告赵玉娟未到庭答辩。经审理查明，2010年12月22日，原告宁安物业与浦口区顶山街道物业管理办公室签订《前期物业服务合同》，根据该合同，原告为顶山街道大新村经济适用房住宅小区提供物业服务，高层住宅为0.7元/平方米/月。该合同中所指顶山街道大新村经济适用房住宅小区系现乐府江南小区。合同签订后，原告为乐府江南小区提供物业管理服务，直至2016年4月撤场。被告系乐府江南家园01幢2单元103室所有权人。案涉房屋建筑面积为107.3平方米。庭审中，原告宁安物业主张：被告赵玉娟欠���2011年3月至2015年12月物业费4281.27元（0.7元/平方米/月×107.3平方米×57个月），同时原告表示放弃滞纳金的诉请。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、南京市房屋权属登记申请书、房屋登记簿、顶山街道办事处证明等证据在卷证实。本院认为，原告宁安物业为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业管理费用。原告虽未与被告签订物业服务合同，但原告依据其与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室签订《前期物业服务合同》的标准0.7元/平方米/月收取物业费，并无不当。因此，被告应当支付原告2011年3月至2015年12月物业服务费4281.27元。对于滞纳金的诉请，原告当庭表示放弃，本院予以确认。被告赵玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反��，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告赵玉娟于本判决生效之日起五日内给付原告南京宁安物业管理有限公司2011年3月至2015年12月物业服务费4281.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵玉娟负担。本判决为终审判决。审判员  张茗二〇一六年十二月十四日书记员  文茜
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0481行审267号申请执行人海宁市道路运输管理所，住所地海宁市海洲街道文苑南路***号。法定代表人孔嵘，该所所长。委托代理人李海波，该所工作人员。被执行人陆海洪，男，1977年2月23日出生，汉族，住海宁市。2016年5月6日，申请执行人海宁市道路运输管理所作出海运罚决字[2016]第3304815116100056号行政处罚决定，认定被执行人陆海洪未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的行为，违反了《浙江省道路运输条例》第二十条之规定，已构成违法。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项之规定，决定对被执行人陆海洪处以罚款10000元的行政处罚。2016年5月13日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书，但被执行人未自动履行义务。2016年11月18日,申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人陆海洪强制执行罚款10000元。经审查，本院认为，申请执行人作出的海运罚决字[2016]第3304815116100056号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人陆海洪未自动履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人海宁市道路运输管理所于2016年5月6日作出的海运罚决字[2016]第3304815116100056号行政处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  汪永清人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一六年十二月八日书 记 员  许一奇
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1021民初1135号原告罗忠生，男，1976年6月16日出生，汉族，个体，住江西省南城县。被告刘海水，男，1976年6月4日出生，汉族，住江西省南城县。原告罗忠生与被告刘海水民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员许东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗忠生到庭参加诉讼，被告刘海水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因办货运站为给付他人运费需要资金周转，分别于2015年2月27日、3月4日、4月29日、9月24日向原告借款1万、1万、2万、2万，合计6万元，口头承诺三个月之后还清。期满，经原告多次催要，被告敷衍塞责，至今分毫未还，故原告诉至法院要求被告立即归还借款人民币60000元，诉讼费由被告承担。被告刘海水未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因办理货运站需垫付运费故向原告借款，被告分别于2015年2月27日、3月4日、4月29日、9月24日向原告借款10000元、10000元、20000元、20000元，并出具了四张借条，借款总额为60000元。因被告未归还借款，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的身份证、借条、被告的户籍证明以及原告的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，被告应当归还，故本院对原告要求被告立即归还借款60000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海水于本判决生效后十日内归还原告罗忠生借款人民币60000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，被告刘海水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  许东波二〇一六年十二月九日书记员  许志刚
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0205刑初59号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。被告人赵某某，无身份证号码，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住齐齐哈尔市昂昂溪区。1983年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，于1989年6月11日刑满释放。2016年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2016年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被刑事拘留，2016年8月24日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检诉刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院于2016年11月15日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派检察员杨庆伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指控，2016年7月27日14时许，被告人赵某某将在昂昂溪区兴顺沙场打工的被害人姜某某（男，42岁）放在宿舍包内裤子兜里的人民币（下同）2970.00元盗走。赃款被其挥霍。被告人赵某某于2016年8月15日被公安机关抓获归案。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。建议对赵某某在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金，量刑情节为累犯、坦白。被告人赵某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，被告人赵某某与被害人姜某某同为齐齐哈尔市昂昂溪区兴顺砂场工人，且住在同一宿舍。2016年7月27日14时许，赵某某将姜某某放在宿舍里的2970.00元盗走。该款被其挥霍。被告人赵某某于2016年8月15日被公安机关抓获归案上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：书证1.迁出市外证明，证实赵某某的户口于1981年12月5日被注销的事实。2.破案报告、抓获经过，证实案件的破获过程及赵某某系被公安机关抓获归案的事实。3.齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（83）昂法刑字第37号刑事判决书、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205刑初25号刑事判决书、释放证明书、证明，证实赵某某于1983年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，于1989年6月11日刑满释放；2016年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2016年7月9日刑满释放的事实。（二）证人证言1.证人王某的证言，证实2016年7月27日14时许，赵某某声称要去昂昂溪区大五福玛村，离开再也没有回来。后来其听说姜某某丢失2970.00元的事实。2.证人范某某的证言，证实2016年7月末，赵某某曾在昂昂溪区清水塘浴池住过几天的事实。（三）被害人陈述被害人姜某某的陈述，证实2016年7月27日18时许，其回到宿舍打开行李寻找打火机时，发现丢失2970.00元的事实。（四）被告人的供述和辩解被告人赵某某的供述与辩解，证实2016年7月27日14时许，其在昂昂溪区兴顺砂场宿舍内将姜某某放在行李内的2970.00元盗走并全部挥霍的事实。（五）勘验、辨认、指认笔录1.现场勘验检查笔录1份，证实案发现场的情况。辨认笔录4份，证实赵某某辨认姜某某；姜某某、王某、范某某辨认赵某某的情况。指认笔录1份，证实赵某某指认作案现场的情况。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控赵某某犯盗窃罪，罪名成立。赵某某盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。赵某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定可以从轻处罚情节，可从轻处罚。赵某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且所犯后罪与前罪属同种罪行，具有法定应当从重处罚情节，应从重处罚。对于赵某某曾因犯罪被刑罚处罚的情节在量刑时应一并予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年8月14日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）二、对被告人赵某某的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志伟审 判 员  迟芳芳人民陪审员  郭柏岩二〇一六年十二月八日书 记 员  张春新本判决中引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初5469号原告：宋志强，男，1953年9月4日出生，汉族，江苏省沛县龙固镇前程子村，居民。委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工者。被告：滕金楼，男，1965年2月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区郝庄村，居民。被告：郝培芳，女，1967年12月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区郝庄村，居民。原告宋志强与被告滕金楼、郝培芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志强及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告滕金楼、郝培芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告方偿还原告借款65000元及利息；2.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2011年5月被告滕金楼向原告借款65000元，双方约定被告于2015年底还款30000元，余下35000元两年后还清。原告在还款期限到期后，多次找被告索要上述借款，被告滕金楼予以推诿。后被告郝培芳于2015年2月17日向原告提供担保，后二被告未偿还该笔借款。被告滕金楼未到庭，未答辩。被告郝培芳未到庭，未答辩。原告宋志强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证，证明原告的身份情况；证据2，借条一份，证明被告滕金楼借款65000元的事实，及其本人自愿分期偿还的事实；证据3，被告郝培芳自愿担保的说明书一份，证实被告郝培芳对借款承担连带责任；证据4，原始借条复印件一份，证明2011年5月26日被告滕金楼向原告借款的事实，该证据原件在被告滕金楼给原告出具证据2时已经撕毁。对原告提供证据1、证据2、证据3、证据4，上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予��确认并在卷佐证。1.对该笔借款是否偿还的问题认定：原告提供的证据2借条中记载“2015年只前还30000元”原告称该句系笔误，原告与被告滕金楼真实意思是，被告滕金楼自愿于2015年底还清30000元。原告提供的证据3被告郝培芳自愿担保的说明书一份，该担保书记载“滕金楼欠宋志强人民币陆万伍仟元一事，2015年2月17号去郝庄达成协议，如果滕金楼以上欠款65000元不还，郝培芳自愿还清以上欠款，2015年2月17日”。该担保书能够证明被告滕金楼在2015年之前���有偿还该笔借款30000元。对原告提供的证据2中记载“2015年只前还30000元”，应认定为被告滕金楼于2015年底还款30000元。原告称该笔借款二被告至今未偿还，二被告未到庭，亦未提供证据证明该笔借款已经偿还，故对该笔借款未予偿还的事实予以认定。2.被告郝培芳的保证期限的问题认定：被告郝培芳自愿为该笔借款提供担保，并为原告出具保证协议一份，根据法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为保证期间为主债务履行期届满之日起6个��内，在保证期限内债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。被告郝培芳为原告出具的保证协议未约定保证期限，故被告郝培芳对该借款的保证期限为原告与被告滕金楼约定还款期限届满之日起6个月内。被告郝培芳对原告与被告滕金楼约定，于2015年底偿还30000元的款项，已超过保证期限6个月，原告未提供证据证明，在保证期内向被告郝培芳催要借款，被告郝培芳对该30000元款项不应承担保证责任。被告郝培芳对原告与被告滕金楼约定，于2017年8月15日前偿还的35000元款项，未超过保证期限，被告郝培芳应承担保证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告滕金楼于2011年5月26日，向原��借款65000元，2015年2月17日被告郝培芳自愿为该笔借款提供担保，2015年8月15日原告与被告滕金楼约定，于2015年底还款30000元，余下借款35000元，于2017年8月15日前还清。2015年底二被告未按约定偿还借款。被告滕金楼、郝培芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，借款应当偿还。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。被告滕金楼向原告宋志强借款65000元，有借条、还款协议及担保书证实，被告滕金楼与原告宋志强的民间借贷关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告滕金楼在约定的还款期限内没有履行还款义务，原告可以解除约定，要求被告滕金楼偿还全部借款。被告郝培芳作为连带责任的保证人，应对保证责任内的35000元债务的清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告宋志强要求被告滕金楼偿还借款65000元及利息，被告郝培芳对保证责任内的35000元及利息，承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自起诉之日，即2016年9月22日起至判决确定履行之日止，按年利率6％计算。综上所述，原告宋志强要求被告滕金楼偿还借款65000元及利息，被告郝培芳对保证责任内的35000元及利息，承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕金楼偿还原告宋志强借款本金65000元及利息(利息自2016年9月22日起至本判决确定履行之日止，按年利率6％计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告郝培芳对以上债务的35000元及利息承���连带清偿责任。三、驳回原告宋志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712元，由被告滕金楼、郝培芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二○一六年十二月十九日书记员许雪飞
江苏省盐城��亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初1645号原告：许荣楼，男，1955年1月2日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：盐城市新悦建材有限公司，住所地盐城市人民北路399号。法定代表人：刘冰凌，该公司总经理。原告许荣楼与被告盐城市新悦建材有限公司（以下简称新悦公司）、盐城固友管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判,于同年4月28日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告许荣楼的委托诉讼代理人卞国民到庭参加诉讼，被告新悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理���诉讼过程中，原告申请撤回对盐城固友管桩有限公司的起诉，本院依法另行裁定准许。本案现已审理终结。原告许荣楼诉称，原、被告于2011年5月达成供货合意，原告许荣楼向被告盐城市新悦建材有限公司供应砂石材料。供货往来截止至2013年3月30日后被告新悦公司仍差欠原告货款387300未付。现请求法院判令：被告新悦公司立即向原告支付货款387300元，并支付逾期利息（从2015年1月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。被告新悦公司未答辩。经审理查明：原告许荣楼自2011年7月至2013年3月30日，共向被告新悦公司供应砂石35000余吨，期间被告新悦公司陆续向原告支付货款180余万元。后被告新悦公司会计姜秀兵向原告出具一份明细，载明尚欠原告许荣楼货款387402元，有姜秀兵的签字予以确认。另查明：原告许荣楼曾于2015年1月30日就本案向本院提起诉讼，后于2015年8月28日向本院申请撤诉，本院依法作出(2015)亭兴商初字第00013号民事裁定书，准许原告撤回起诉。上述事实，有入库单29份、明细表1份、调查笔录2份以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，关于欠款本息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的29份入库单单中均有被告新悦公司员工刘益军（实为刘益君）、董友俊、陈军、姜秀兵等人的签字予以确认，故可以依法认定双方构成事实上的买卖合同关系。原告向被告新悦公司供应砂石后，被告应及时支付剩余货款，在原告多次催要情况下，未能支付，构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告新悦公司支付剩余货款387300元，并承担自主张权利之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城市新悦建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许荣楼支付欠款387300元及逾期利息（计算方法：以387300元为本金，自2015年1月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7109元，由被告盐城市新悦建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  朱海浩二〇一六年十二月八日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初4098号原告：刘棠芳，女，1978年9月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：刘汉录，男，1954年5月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上组，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：李立平，水上组组长。委托诉讼代理人：赵苇，宣州区西林法律服务所法律工作者。原告刘棠芳与被告安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上组（以下简称水上组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员朱小勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘棠芳、被告水上组负责人李立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘棠芳向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，并就山场征用给予补偿7419元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告村民组的村民，婚前在被告处承包土地。婚后户口迁出，但在落户地未承包土地，现在被告处仍保留承包地。被告集体山场被征用，但在分配补偿款时非法剥夺了原告享有的补偿分配权。原告多次要求分配未果。水上组辩称，原告将户口迁出村民组，户籍已不在村民组，并非系该集体经济组织成员。土地征用款发放对象应该为集体经济组织成员，原告显然丧失了依法取得补偿的资格。其次2014年3月29日水上组村民代表大会就粉尘费等各项补偿款的分配会议形成会议决议，决议第一点人口土地各一半，指的是村民组取得的各项补偿款按各户土地承包面积分的50%，按各户人口分的补偿款的50%，决议第二点，人口数按户口本人口作为依据，根据村民意思自治原则，村民组集体经济组织有权依照村民代表大会决议内容处理村民组依法取得的各项收入，及该决议内容并不违反我国现行法律强制性规定。当事人为证明其主张向本院递交了证据，本院组成双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告对原告的土地承包经营权证，纳税清单证明目的有异议，承包合同书上没有载明家庭人口姓名以及人口数，不能证明原告也取得土地承包经营权。且在1995年土改时又重新分配。本院经审查，集体土地承包合同书及纳税清单中只有刘汉六（禄）承包4.25亩，没有原告姓名，故对该证据目的不予认定。原告对2014年3月39日被告村民会议记录“三性”有异议，参加会议的代表把外嫁女户口和亲戚户口迁回来后再开会定的这个决议，许多人没有签字。水上组关于粉尘费分配会议有各户代表参加，并按人口，土地各一半分配，并打款至各户家庭账户。故对被告证据真实性予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：1978年9月25日原告出生于狸桥镇金云村（现水上组），原告结婚后将户口迁至现住所地。2014年3月29日水上组村民代表大会就粉尘费等各项补偿款的分配会议形成会议决议，村民组取得的各项补偿款50%按各户土地承包面积分配，另50%按各户人口数分配。并于2014年、2015年、2016年打款至各户家庭账户。本院认为：原告自出生后取得水上组的成员资格。原告结婚后将户口迁至现住所地，同时丧失水上组成员资格。2014年3月29日水上组村民代表大会就粉尘费等各项补偿款制定分配方案，并打款至各户家庭账户。此时原告已不具有水上组成员资格。补偿费分配方案未将原告列入补偿名单，不违反法律规定。故对原告要求给付补偿费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告刘棠芳的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告刘棠芳负担。本判决为终审判决。审判员  朱小勇二〇一六年十二月八日书记员  陶静娴附注本案适用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0112刑初988号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人苏金坡（绰号“老二”），男，53岁（1963年6月13日出生）。因犯盗窃罪于2009年7月8日被判处拘役六个月，罚金人民币一千元;因盗窃于2009年9月17日被劳动教养一年三个月；因犯寻衅滋事罪于2011年2月12日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年4月29日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年6月21日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人何俊锋（绰号“何六”），男，48岁（1968年12月4日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）1051号起诉书指控被告人苏金坡、何俊锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人苏金坡、何俊锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2016年9月23日8时许，被告人苏金坡、何俊锋在北京市通州区房辛店至地铁通州北苑站方向通12路公交车上结伙共同盗窃，利用布袋及同伙身体遮掩的方式，先后盗走杨×包内1部小米手机、丛×包内1部金色华为P9手机。经鉴定：小米手机价值人民币270元、华为P9手机价值人民币2240元。2016年9月23日，被告人苏金坡、何俊锋被民警查获。被盗手机均已起获并发还，涉案布袋1个已扣押。上述事实，被告人苏金坡、何俊锋在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人杨×、丛×陈述，证人倪×、王×、周×、郭×、蒋×、李×证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、发还清单，被告人苏金坡、何俊锋身份信息，刑事判决书，接报案、到案、破案经过、工作说明，价格评估结论书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏金坡、何俊锋共同在公交车上扒窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，依法均应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人苏金坡、何俊锋犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏金坡系累犯并具有前科劣迹，依法应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，被盗手机已起获发还，依法可酌予从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人苏金坡依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人何俊锋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人苏金坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。二、被告人何俊锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年9月23日起至2017年4月22日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。三、已扣押布袋一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇一六年十二月三十日书记员  司雨杰
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执2224号之一申请执行人张安明，男，1984年9月13日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人何一平，男，1992年9月12日生，汉族，住四川省西充县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2547号民事调解书，于2016年12月12日受理了张安明申请执行何一平房屋买卖合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因该协议暂不具备执行完毕条件，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、张安明申请执行何一平房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为36万元，尚未实现的债权为36万元。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 鲲审判员 桂芳彪审判员 何 燃二〇一六年十二月二十二日书记员 谢永兵
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执2457号被执行人:张园,男,1975年7月1日出生于天津市,汉族。本院在执行天津市红桥区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张园刑事罚金一案中,经查案件暂不具备执行条件,本院已将被执行人张园纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  王 刚审判员  孙国起二〇一六年十二月十四日书记员  杨德三
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0983民初5631号原告：张振国，男，1977年10月20日出生，汉族，小学文化，个体，住山东省庆云县。委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋四平支公司）。住所地：吉林省四平市铁西区中央西路**号。负责人：艾秀岩，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司（以下简称中财保龙潭支公司）。住所地：吉林省龙潭区湘潭街**号。负责人：ＸＸ，经理。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张振国的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告车辆损失4628元。二、本案诉讼费用由被告方承担。被告太平洋四平支公司缺席无答辩。被告中财保龙潭支公司提供书面辩称：一、被告车辆仅在我公司投保了商业险，对于原告请求符合法律规定及合同约定的应优先在交强限下受偿，超出交强险限外的我公司同意在保险限下赔偿。二、原告损失应提供相应票据、证据材料。三、保险公司不承担鉴定费及诉讼费用。案件事实经审理查明:2015年11月05日07时50分，司机徐亮驾吉Ｆ×××××5（吉F50**挂号）重型货车沿荣乌高速公路由北向南行驶至620公里处，与前方因事故堵车而停车原告张振国驾驶鲁Ｎ×××××7普通货车追尾相撞，致鲁Ｎ×××××7车前移，撞上李志东驾驶鲁Ｖ×××××3（鲁V70**挂号）重型半挂车，造成三车损坏的交通事故。经河北高速黄骅大队处理作出第201581017号认定书认定：徐亮负事故全部责任。另查明：徐亮系所驾车辆车主为张立国，在被告太平洋四平支公司投有交强险，在被告中财保龙潭支公司投有商业险三者险，限额340000元，事故发生在保险期间。原告张振国系驾鲁Ｎ×××××7号货车的车主。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认的原告车辆损失4628元（依据二被告向原告出具的损失确认单确认）。裁判理由与结果本院认为：该事故由交警部门现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依法确认原告张振国的损失为4628元，均属于保险理赔范围。依据交通事故责任，原告张振国的以上损失首先由被告太平洋四平支公司在吉Ｆ×××××（吉F50**挂号）车所投交强险财产项下赔付2000元，剩余损失2628元扣除鲁Ｖ×××××（鲁V70**挂号）车无责赔付100元，由被告中财保龙潭支公司在吉Ｆ×××××（吉F50**挂号）车所投商业三者险限额内依责100%比例赔偿2528元。被告太平洋四平支公司、中财保龙潭支公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼视为放弃参与庭审、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在吉Ｆ×××××（吉F50**挂号）车所投交强险赔偿原告张振国损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司在吉Ｆ×××××（吉F50**挂号）车所投商业三者险限额内赔偿原告张振国损失2528元；三、驳回原告张振国的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司承担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司承担30元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田金峰二〇一六年十二月八日书记员  范星月
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8292号罪犯常云峰，男，汉族，1979年8月7日生，小学文化，安徽省和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）马刑初字第00009号刑事判决，以被告人常云峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产2万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2013年12月9日作出（2013）皖刑终字第00457号刑事裁定，维持原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯常云峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯常云峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯常云峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应从严掌握。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常云峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月17日起至2021年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 李崇富审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月十六日书记员 葛 畅
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民初63号原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行。住所地：宝塔区小东门什字。法定代表人呼英烈，该行行长。委托代理人郭延平，陕西嘉岭律师事务所律师。被告延安市宝塔区亚平宁商贸有限责任公司（以下简称为“亚平宁公司”。）原住所地为延安市宝塔区七里铺金鑫大厦，现住所地不详。法定代表人李小宁，该公司总经理。被告延安市恒远建筑工程有限公司（以下简称为“恒远公司”。）住所地：延安市七里铺墙改办综合楼。法定代表人谢加力，该公司总经理。委托代理人李长虹，陕西捷声律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行与被告亚平宁公司、恒远公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭延平，被告延安市恒远建筑工程有限公司委托代理人李长虹到庭参加了诉讼。被告延安市宝塔区亚平宁商贸有限责任公司经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行诉称:2008年10月24日，原、被告亚平宁公司签订借款合同，借款期限为一年，被告恒远公司为该笔借款承担连带保证责任，并签订保证合同。合同签订后原告履行了全部义务。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今拖欠借款本金4881136.41元。从借款之日产生利息7149461.04元，拒不支付剩余借款本金及利息。故请求：一、依法判令被告亚平宁公司偿还原告借款本金4881136.41元，并支付从2008年10月24日起至实际还款之日止的月息（从2008年10月24日至起诉之日已产生利息7149461.04元）；二．请求依法判令被告恒远公司履行连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:证据一、借款协议、借款凭证一份。证明：原告已经履行合同全部义务，已向被告亚平宁公司发放了借款。证据二、保证合同。证明：被告恒远公司为被告亚平宁公司的借款向原告提供担保，并承担连带责任。证据三、逾期催收通知书6份。证明：原告向被告一直催要，第一次是2009年10月26日。最后一次是2015年6月30日，诉讼时效中断，重新计算。证据四、担保人履约通知书5份。证明：原告向被告一直催要，第一次是2009年10月26日，最后一次是2015年6月30日，诉讼时效中断，重新计算。证据五、情况说明。证明：经中国农业银行股份有限公司研究并报总行同意，2010年10月26日小东门支行由原农行延安分行营业部下属的二级支行升级一级支行。升级后，原农行延安分行营业部所有资产业务（贷款）全部划归小东门支行管理。被告延安市宝塔区亚平宁商贸有限责任公司未答辩。延安市恒远建筑工程有限公司辩称:1、保证期间内原告未向本案保证人主张保证责任。保证责任免除。2、保证期间以及保证期限届满原告未向保证人依法提起诉讼或以其他方式引发时效中断，现本案已超过诉讼时效期限，综上原告诉讼请求依法应予驳回。经本院庭审质证，被告恒远公司对原告提交的证据一、二、五均无异议，本院予以采信；就证据三，被告亚平宁商贸有限责任公司作为实际借款人未到庭应视其放弃质证，就该证据本院予以采信；被告恒远公司对原告提交的证据四有异议，认为该证据明显系原告单方作出，无法证明已送达至被告处，原告就此无其它证据佐证亦无合理解释，故本院就该份证据不予采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2008年10月24日，原、被告亚平宁公司签订借款合同，借款金额为500万元，借款期限为一年（2008年10月24日-2009年10月23日），被告恒远公司为被告亚平宁公司向原告所借的该笔借款承担连带保证责任，并签订保证合同，约定的保证期限为主债务履行届满之日起两年。合同签订后原告履行了全部义务。借款到期后，经原告催要借款，被告亚平宁公司至今尚欠原告借款本金4881136.41元。故请求：一、依法判令被告亚平宁公司偿还原告借款本金4881136.41元，并支付从2008年10月24日起至实际还款之日止的利息（从2008年10月24日至2016年4月11日已产生利息7149461.04元）；二．判令被告恒远公司履行连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，原告与被告亚平宁公司签订借款合同及被告恒远公司为被告亚平宁公司向原告所借的借款签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容合法，均为有效合同。各方当事人均应全面履行合同义务。本案借款发生在2008年，借款期限虽为一年，然被告亚平宁公司就原告的诉讼未进行答辩，应视为其放弃答辩，其应当继续承担偿还下余借款本金及相应的利息的责任。就被告恒远公司的保证责任问题，保证合同明确约定保证的方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行届满之日起两年，即保证期限至2012年10月23日。然原告提供的证据不能证明其在保证期限内向保证人主张保证责任。故保证人即被告恒远公司就原告给被告亚平宁公司的该笔借款免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告延安市宝塔区亚平宁商贸有限责任公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行借款本金4881136.41元，并承担从2008年10月24日起至2016年4月11日已产生利息7149461.04元；二、被告延安市恒远建筑工程有限公司就上述借款不承担保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93984元，由被告延安市宝塔区亚平宁商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  马东风审 判 员  韩永虎人民陪审员  常浩前二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 惠
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内01行初485号原告邹占全,男，1980年1月14日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。法定代表人陈利音，县长。委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人付海林，总经理。委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。原告邹占全诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用若干问题的解释》第三条第（一项）的规定，裁定如下：驳回原告邹占全的起诉。已经预交的案件受理费50元，退回原告邹占全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 杨海鹰审判员 辛宗寿二〇一六年十二月九日书记员 王 燕
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3681号之一申请执行人：唐建国，男，1957年8月2日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。被执行人：蒋纪林，男，1966年9月24日出生，汉族，住海宁市。被执行人：海宁市万仕迷制衣有限公司。住所地：海宁市袁花镇龙联村。统一社会信用代码：91330481715461871B。法定代表人：蒋纪林，该公司执行董事。本院在执行申请执行人唐建国与被执行人海宁市万仕迷制衣有限公司、蒋纪林追偿权纠纷一案中查明，本院另案依法处置了被执行人海宁市万仕迷制衣有限公司所有的房产、土地使用权等全部财产，本案现已执行到位44460元，余款207790元及逾期利息，因被执行人蒋纪林欠债较多，暂无履行能力，且两被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一六年十二月二十六日书记员 顾 艳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1589号上诉人（一审原告）李虹，男，1958年6月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人武顺发，局长。委托代理人周杨，女，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人刘晨蕊，女，北京市公安局天安门地区分局干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王郁，女，北京市公安局干部。上诉人李虹因公安管理信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初478号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李虹向一审法院诉称，我向北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区公安局）申请政府信息公开，后收到天安门地区公安局于2015年10月30日作出的天公[2015]第582号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《告知书》）。我向北京市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议，市公安局于2016年2月22日作出京公复决字[2015]第617号行政复议决定书（以下简称《决定书》），维持了《告知书》。我诉请一审法院判决撤销《告知书》、《决定书》，并责令天安门地区公安局公开我所申请的政府信息。一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李虹向天安门地区公安局申请公开的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，李虹的起诉不属于人民法院受案范围，对李虹的起诉，应予驳回。鉴于李虹对天安门地区公安局作出的政府信息不存在告知行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故李虹要求撤销市公安局所作《决定书》的请求，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李虹的起诉。李虹不服上述裁定，上诉至本院，请求本院撤销一审法院所作裁定及《告知书》、《决定书》，责令天安门地区公安局主动全部公开其所申请的政府信息，或者将本案发回一审法院重新审理。天安门地区公安局、市公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，李虹提起撤销《告知书》、《决定书》的行政诉讼，因该诉涉及李虹在信访中被训诫的情形，该情形不属于人民法院行政诉讼受案范围，故李虹所提本诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回李虹的起诉正确，本院予以维持。李虹所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 勇审判员 王 元审判员 陈 丹二〇一六年十二月八日书记员 方浩然
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1802刑初395号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人徐敏，曾用名徐金连，男，汉族，1980年3月9日出生于宣城市宣州区，初中文化，宣城市天麟新型墙体材料有限公司法定代表人，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月19日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年9月23日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年11月7日经本院决定逮捕，同月9日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。辩护人王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）404号起诉书指控被告人徐敏犯信用卡诈骗罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员匡国花出庭支持公诉，被告人徐敏及其辩护人王路远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人徐敏以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额达70157.35元，其行为构成信用卡诈骗罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项之规定予以惩处。被告人徐敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。辩护人王路远发表以下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议；2、被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，所欠款项全部还清，并取得谅解；3、被告人主动到案，系自首；4、被告人没有再犯罪的危险，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2011年1月份，被告人徐敏向中国工商银行宣城龙首支行申请办理了牡丹白金卡一张（卡号为43×××39），透支额度为10万元。同年4月21日，被告人徐敏开始使用该卡。至2013年6月底开始，该卡一直处于透支状态，未能按期归还款，截至2015年4月15日，被告人徐敏共透支本金70157.35元。经发卡行以电话、信函等方式多次催收，超过三月仍未归还。2016年1月19日，被告人徐敏至公安机关投案，如实交代了犯罪事实。案发后，被告人徐敏分别于2016年1月19日、20日，11月3日、4日，先后还款20000元、40000元、50000元、9854.53元，现已还清全部欠款并取得发卡行谅解。上述事实，被告人徐敏在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证报案申请、受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明，接受证据清单、工作证明，办卡申请材料、催告函、还款通知书、交易流水、交易明细、催收记录、寄件存根，接受证据清单、中国工商银行存款凭证、汇款凭证、谅解书，电话录音光盘、视听资料说明书，证人张某的证言，被告人徐敏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐敏以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支70157.35元，数额较大，超过规定期限且经发卡银行两次催收仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐敏主动投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人徐敏归还了全部透支本息，取得了发卡银行的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人犯罪事实及量刑情节，本院决定从轻处罚但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）、（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：被告人徐敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王利顺人民陪审员  周江生人民陪审员  罗宣林二〇一六年十二月八日书 记 员  崔书颐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执601号申请执行人：杨某，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：尼某某，男，住四黑水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1802民初88号民事调解书，于**年**月**日立案执行申请执行人杨某申请执行被执行人尼某某离婚纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解并已履行部分义务，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结杨某与尼某某离婚纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 刘海强二〇一六年十二月二十四日书记员 程潇潇
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执277号申请执行人:冯之和,男性,1966年6月30日出生,住四川省盐亭县龙泉乡凤垭村3组,公民身份号码510723196606301511。被执行人：绵阳金钼建筑劳务有限公司，住所地绵阳科技城科教创业园区，组织机构代码68791986-4。法定代表人：陈友全，该公司负责人。本院在执行冯之和与绵阳金钼建筑劳务有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，未发现被执行人绵阳金钼建筑劳务有限公司可供执行财产或可供执行财产线索，申请执行人冯之和也未能提供有效执行财产线索。现申请执行人冯之和书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六项)，《最高人民��院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 涛审判员 任光伟审判员 赵林乾二〇一六年十二月二十日书记员 黎冬梅
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2932民初932号原告：尹锡民,男1952年6月生,白族，云南省鹤庆县人。委托代理人：段菊香，女，1974年9月生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县金墩乡孝廉村委会南登村（系原告聘请的合计，特别授权代理）。被告：杨锡海，男，1968年11生，白族，云南省鹤庆县人。原告尹锡民诉被告杨锡海买卖合同纠纷案由一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法由审判员张仁柏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段菊香、被告杨锡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹锡民诉称：2015年4至7月，被告向我赊购水泥，其销售后陆续付款，尚欠18570元，我多次催要无效，故起诉，请判决被告支付。被告杨锡海承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告承诺赊欠款可在50000元以内，在其仅欠18570元的情况下即停止供货，造成经济损失才拒付的，只要原告赔偿损失，可以支付欠款。本院认为，被告杨锡海承认原告在本案中主张的事实。对原告尹锡民主张的事实本院予以确认。被告关于原告停止供货给其造成经济损失的辩解，因被告未提供相应证据证明，不予采信，被告未依法提出反诉，其赔偿主张本案不作审理，被告可另行主张。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告应及时支付拖欠的水泥款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下：被告于判决生效后十日内支付给原告水泥款18570元。案件受理费260元减半收取130元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  张仁柏二〇一六年十二月八日书记员  王 燕