广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初8526号原告：东莞市常平扬鑫塑胶模具厂，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村苏坑乐园13街**号。经营者：黎扬许，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：东莞市东坑中艺塑胶模具厂，住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋村榕兴路**号右侧。经营者：彭绍平，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，委托诉讼代理人：曾旺清，广东昊盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨晖，广东昊盟律师事务所律师。原告东莞市常平扬鑫塑胶模具厂（以下简称扬鑫模具厂）诉被告东莞市东坑中艺塑胶模具厂（以下简称中艺模具厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷独任审理。被告中艺模具厂在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年8月1日作出(2016)粤1973民初8526号民事裁定书驳回被告对本案的管辖权异议申请。被告对上述裁决不服，上诉至东莞市中级人民法院。东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民辖终1316号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序继续审理，依法由审判长谭艳婷，人民陪审员叶枝发，人民陪审员骆红招组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告扬鑫模具厂的经营者黎扬许、被告中艺模具厂的委托诉讼代理人李晨晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬鑫模具厂向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠模具款22000元；二、被告应按照每日4元的标准支付自2016年5月1日起至付清之日止的利息，暂计400元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2016年2月25日，原告与被告签订模具加工承揽合同建立业务关系。该合同第4条约定“付款方式：模具OK（合格），4月底一次性支付。”2016年3月13日，原告向被告交付了已经完成的2套模具，被告的员工进行了签收确认。在该送货单中，特别注明“1.如有质量疑问请于收货日起三日内检验提出，否则视为接受本单所载事项”。2016年3月18日，原告将制造这2套模具有关的铜公送交给被告，被告的员工进行了签收确认。被告并没有提出异议，模具的加工制造已完成。原告按照合同约定向被告要求支付模具加工款时，被告却百般推诿，不予支付。原告根据合同法有关逾期付款的规定，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]18号）及其修改批复（法释[2000]34号）的有关规定，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[20031251号]）“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按：合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，以及目前人民银行规定的贷款利率为年利率5.1%等。请求被告每日应付的利息为：22000*5.1%*1.5/360=3.98元／日，及复利直至付清逾期货款之日止的所有利息。被告中艺模具厂答辩称，原告方提供的模具存在质量问题，不符合合同约定的付款条件，故被告有合法拒付的理由。被告为了修正模具达到使用条件，委托了第三方进行修正，共花费11920元，此款应当从案涉加工费中扣除。经审理查明，被告中艺模具厂要求原告扬鑫模具厂为其加工完成模具名称为ZY-1602017、ZY-1602018的两套模具。2016年2月25日，原、被告双方达成工模开模报价单，约定总加工款为22000元，还手写约定“模具OK，4月底一次性支付。”签订合同后，原告扬鑫模具厂于2016年3月13日向被告交付上述2套模具。原告对此提供了送货单为证。送货单备注“如有质量问题请于收货日起三日内检验提出，否则视为接受本单所载的事项”。另查明，被告中艺模具厂确认已收取ZY-1602017、ZY-1602018的两套模具，但主张上述模具中的模仁铜公、镶件存在质量问题，其已于收货后三天内就质量问题通过电话与原告沟通，协商无果，其另行委托第三方对模具进行修复花费11920元。对此提供了短信信息截图、送货单为证。其中，1.短信信息截图，被告主张系被告与中介（原、被告案涉加工交易的中介方）的谈话，被告据此主张案涉模具存在质量问题。原告对此不予确认，表示不清楚两者间的聊天过程；2.送货单，分别为东莞横沥程鹏模具加工厂、金镪模具五金焊接、东莞市精顺CNC电脑雕刻厂、东莞市畅利专业省模抛光、常胜线切割细孔放电加工中心的送货单。原告对此不予确认，主张被告从未告知其案涉模具存在质量问题。此外，原告在庭审中主张被告应按照中国银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息。以上事实，有原告提交的工模开模报价单、送货单，被告提交的短信信息截图、送货单及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告中艺模具厂委托原告扬鑫模具厂加工名称为ZY-1602017、ZY-1602018的两套模具的事实，有工模开模报价单、送货单为证，被告对此予以确认，本院依法予以确认。被告主张案涉模具存在质量问题，要求扣款11920元。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，送货单明确备注“如有质量问题请于收货日起三日内检验提出，否则视为接受本单所载的事项”，被告对此未提出异议且表示其清楚该约定并于三天内曾向原告提出质量问题，应视为双方对案涉模具检验时间进行了约定。被告主张曾于三天内通知原告，但未能提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任，本院对此不予采信，认定案涉模具质量符合约定。退一步来说，被告提交的现有证据，亦尚不足以证明案涉模具存在质量问题及需要扣款的情形，故对被告的主张本院不予支持。因此，被告中艺模具厂应向原告扬鑫模具厂支付模具加工款22000元。至于逾期利息，双方在工模开模报价单约定“模具OK，4月底一次性支付”，被告中艺模具厂理应于2016年5月1日前付清案涉加工款，被告已经构成逾期付款，故原告要求被告从2016年5月1日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市东坑中艺塑胶模具厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市常平扬鑫塑胶模具厂加工款22000元及逾期付款利息，从2016年5月1日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告东莞市常平扬鑫塑胶模具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由原告东莞市常平扬鑫塑胶模具厂负担3元，被告东莞市东坑中艺塑胶模具厂负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谭艳婷人民陪审员  叶枝发人民陪审员  骆红招二〇一六年十二月五日书 记 员  叶镇良黄慧乐附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。