南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第894号原告：中融通资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区河西大街65号瑞泰大厦10楼。法定代表人：梁振邦。委托诉讼代理人：李凌，女，该公司员工。被告：南京鉴金商贸有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区红山路115号-10。法定代表人：李鉴。被告：李鉴，男，1972年6月3日生，汉族，住江苏省铜山县。被告：李金，男，1979年12月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：侯建朋，男，1977年6月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告:丁燕红，女，1978年11月18日生,汉族，住江苏省泰兴市。被告:林桂林，男，1958年10月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐小花，江苏圣典律师事务所律师。原告中融通资产管理有限公司(以下简称中融通公司)诉被告南京鉴金商贸有限公司（以下简称鉴金公司）、李鉴、李金、侯建朋、丁燕红、林桂林追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告中融通公司的委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼。被告林桂林及其委托代理人徐小花到庭参加诉讼。被告鉴金公司、李鉴、李金、侯建朋、丁燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中融通公司向本院提出诉讼请求：1、被告鉴金公司偿还原告代偿款4227208元及利息（自代偿之日按同期银行贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、被告李鉴、李金、侯建朋、丁燕红对上述代偿款及利息承担连带清偿责任；3、原告对被告侯建朋名下位于泰兴××××室和被告林桂林名下位于鼓楼区五条巷XX号401室就折价或拍卖、变卖所得款项享有顺序优先受偿权;4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，钟浩然与被告鉴金公司签订《借款合同》，由被告鉴金公司向其借款400万元，借款期限自2015年2月17日至2015年12月16日。同时，被告鉴金公司与原告签订《委托担保合同》，由原告作为该笔借款的保证人，被告李鉴、李金、侯建朋、丁燕红与原告签订了《反担保保证合同》为原告提供反担保保证。另外，被告侯建朋和林桂林分别与原告签订《反担保抵押合同》，将其名下的房产抵押给原告，为原告提供反担保抵押，并办理了抵押登记。合同生效后，钟浩然履行了出借人的出借义务。被告鉴金公司违反合同约定未支付2015年6、7月份利息，根据《借款合同》第六条第3、4款的约定，债权人钟浩然宣布借款提前到期，原告于2015年9月24日承担保证责任，向钟浩然代偿了借款本金及利息4227208元。为维护原告合法权益，特此向贵院起诉，请求贵院依法支持。被告林桂林辩称：一、被告林桂林与原告签订的《房地产抵押合同》自始无效，理由如下：1、被告林桂林与原告签订该合同原因系被告欠江苏添博投资管理有限公司40万元赌债未还，添博公司要求被告林桂林立即还钱并给林桂林找好下家，即被告鉴金公司，经过接触被告鉴金同意借款50万元给林桂林，双方约定年利率为18%，添博公司代林桂林垫付前三个月利息27000元和12000元手续费，约定50万元下款后，这些费用由被告林桂林到时一并支付给添博公司。随后被告林桂林向被告鉴金公司提供了户口簿、结婚证、房产证、土地证，被告鉴金公司开始着手办理借款一事，在此期间，被告林桂林从未与原告联系。2015年2月6日，被告鉴金公司通知被告林桂林去房产局签订抵押合同，被告林桂林到后，原告拿出空白合同让被告林桂林签名，无论被告鉴金公司还是原告，均未告诉林桂林其抵押担保的债务金额是100万元，因此林桂林一直以为抵押担保是50万元；2、被告林桂林欲出售所抵押房产，将其应得款项用于偿还该50万元债务，无奈因抵押担保债务是100万元，无法解押进而无法顺利出售。被告林桂林从2015年1月上旬就离家未归，2015年2月6日其签完抵押合同回到家里，直接要求其妻刘锡美卖掉所居住的本市鼓楼区五条巷12号401室房屋，刘锡美不同意，因该房产系唯一住房。被告林桂林执意卖房，刘锡美坚决不同意，被告林桂林提出离婚，刘锡美对被告林桂林一直嗜赌且经常不着家行为厌倦，同意离婚。离婚后，被告林桂林开始逼刘锡美分割夫妻共同财产，刘锡美无奈只能接受卖房分的一半房款的事实。被告林桂林于2015年5月12日与买房人郑洁在中介公司签订房地产买卖合同，约定贷款预批通过3日内办理过户手续，郑洁付50万元给被告林桂林解押，但在办理过程中，被告林桂林被告知抵押担保债务是100万元而非50万元，所以无法解押；3、被告林桂林与原告签订的《房地产抵押合同》明显违背其本意，也未经共有人刘锡美同意，因此该抵押合同无效，被告林桂林不相信与原告签订抵押合同担保债务是100万元，于2015年6月3日向房产局调取该合同，发现确实担保100万元后，被告林桂林找被告鉴金公司及原告未果，林桂林报警求助，警方认为抵押合同尚未到期，所以不予受理此案。被告林桂林本意只是为自己借款50万元提供担保，不是为他人债务提供担保。二、原告对位于本市鼓楼区五条巷12号401室的抵押房产不构成抵押权善意取得，被告林桂林在与原告签订抵押合同前，未与原告有任何接触，原告未尽合理查询和注意义务，既未要求被告林桂林提供户口簿和结婚证以及房产证和土地证，且其办理抵押时也非善意，因此恳请法院驳回原告要求将被告林桂林名下鼓楼区五条巷12号401室优先受偿的诉请。被告鉴金公司、李鉴、李金、侯建朋、丁燕红无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月5日，案外人钟浩然与被告鉴金公司签订《借款合同》，该合同约定，钟浩然出借400万元给被告鉴金公司使用，借款期限为自2015年2月17日起至2015年12月16日止。借款年利率为14.5%，被告鉴金公司每月1日向钟浩然支付当月利息。该合同第二条约定，被告鉴金公司指定的账户：户名为鉴金公司，账号为43×××68的中国工商银行南京板仓支行，钟浩然指定的账户;户名为南京恒道贸易有限公司，账号为32×××37的中国交通银行南京城西支行。该合同第六条约定，被告鉴金公司未按约定期限支付任何一期利息时，钟浩然有权宣布本次借款提前到期并要求被告鉴金公司提前偿还全部借款本金及利息，被告鉴金公司应在收到钟浩然发出通知后5日内一次性偿还借款本金和实际发生的利息。在合同尾部，各方当事人均签字或盖章确认。同日，被告鉴金公司作为委托人与保证人中融通公司签订《委托担保合同》，该合同第一条约定，原告中融通公司愿就被告鉴金公司偿付《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金以及损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现追偿的一切费用提供连带责任担保；原告中融通公司的保证期限为《借款合同》约定的每笔债务履行期限届满之日起两年。该合同第二条约定，原告中融通公司在其保证范围内承担连带清偿责任。该合同第三条约定，原告中融通公司有权要求被告鉴金公司提供反担保，被告鉴金公司如不能按期偿还贷款，原告中融通公司有权采取下列措施：1、直接追究被告鉴金公司的违约责任，即被告鉴金公司如有任何一期本金或利息未按时履行还款义务的，则被告鉴金公司构成对原告中融通的违约，应向原告中融通公司承担本笔贷款金额20%的违约金责任，并向原告支付银行同期贷款四倍的利息；2、原告中融通公司代为偿还后，有权要求被告鉴金公司归还原告中融通公司代为偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及包括但不限于损害赔偿金、诉讼费、财产保全费等其他费用和损失。原告中融通公司代为偿还的全部款项自付款之日起计算利息，利率按照同期银行贷款利率的四倍计算；同时，被告鉴金公司需按照代为偿还的全部款项自付款之日起按照日千分之三向原告中融通公司支付违约金。在合同尾部，各方当事人均盖章确认。同日，案外人钟浩然与原告中融通公司签订《保证合同》，约定原告中融通公司为被告鉴金公司向钟浩然提供担保的借款本金金额为肆佰万元，借款期限为2015年2月17日起至2015年12月16日止。担保的方式为连带责任保证，保证期限为本合同约定的借款期限后两年。保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利和实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。在合同尾部，各方当事人均签字或盖章确认。同日，董海平、被告李鉴与原告中融通公司签订《反担保保证合同》，董海平、被告李鉴作为担保人为被告鉴金公司向案外人钟浩然的借款四百万元提供信用担保。担保的主债权期限为2015年2月17日起至2015年12月16日止。担保期限自2015年2月17日起至2019年2月17日止。反担保保证的范围为：1、原告中融通公司为被告鉴金公司清偿的全部债务(贷款本金、利息、复利、借款人违约金和实现贷款人债权的费用等)；2、《委托担保合同》中约定的被告鉴金公司应向原告中融通公司支付的违约金、赔偿金、担保费等；3、原告中融通公司为实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。在合同尾部，各方当事人均签字或盖章确认。同日，被告侯建朋作为抵押人与抵押权人原告中融通公司签订《反担保抵押合同》，被告侯建朋作为担保人为被告鉴金公司向案外人钟浩然的借款四百万元提供抵押反担保。主债权期限自2015年2月5日起至2016年1月5日止。抵押期间自本合同生效之日起至原告中融通公司担保责任履行期限届满之日后两年内。反担保抵押的范围为：1、原告中融通公司为被告鉴金公司清偿的全部债务(贷款本金、利息、复利、借款人违约金和实现贷款人债权的费用等)；2、《委托担保合同》中约定的被告鉴金公司应向原告中融通公司支付的违约金、赔偿金、担保费等；3、原告中融通公司为实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2015年2月11日，被告侯建朋就其名下位于泰兴××××室的房产办理了最高额抵押登记，房屋他项权利人为原告中融通公司，债权登记数额为400万元。在合同尾部，各方当事人均签字或盖章确认。2015年2月6日，被告林桂林作为抵押人与抵押权人原告中融通公司签订《抵押合同》，主债合同为案外人钟浩然与被告鉴金公司签订《借款合同》，抵押担保的借款本金为100万元，担保期限自2015年2月5日起至2016年1月4日止。该合同约定，虽房屋所有权证未作记载，但依法对上述房地产享有共有权或依法有权决定上述房地产抵押的权利人均已书面同意该房地产抵押。合同另约定，本次抵押物是担保总债务400万元中的100万元正。2015年2月13日，被告林桂林就其名下位于鼓楼区五条巷12号401室的房产办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告中融通公司，债权登记数额为100万元。在合同尾部，各方当事人均签字或盖章确认。2015年2月16日，李雪莹、沈丽艳、被告李金、侯建朋、丁燕红与原告中融通公司签订《反担保保证合同》，李雪莹、沈丽艳、被告李金、侯建朋、丁燕红作为担保人为被告鉴金公司向案外人钟浩然的借款四百万元提供信用担保。担保的主债权期限为2015年2月17日起至2015年12月16日止。担保期限自2015年2月17日起至2019年2月17日止。反担保保证的范围为：1、原告中融通公司为被告鉴金公司清偿的全部债务(贷款本金、利息、复利、借款人违约金和实现贷款人债权的费用等)；2、《委托担保合同》中约定的被告鉴金公司应向原告中融通公司支付的违约金、赔偿金、担保费等；3、原告中融通公司为实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。在合同尾部，各方当事人均签字或盖章确认。2015年2月17日、2015年2月28日被告鉴金公司收到《借款合同》中约定的账户向其汇款的各200万元，共计400万元。由于被告鉴金公司未按照《借款合同》的约定支付利息，钟浩然于2015年8月1日向被告鉴金公司发出《提前到期通知书》，该通知载明，因被告鉴金公司未按借款合同约定支付6月份及7月份利息，钟浩然根据借款合同第六条的约定宣布借款提前到期，并要求被告鉴金公司立即偿还借款本金及利息4115208元。在该通知书的被通知人签收确认栏内，被告李鉴签名确认，并注明签收时间为2015年8月1日。2015年9月16日，钟浩然向原告中融通公司发出《代偿通知书》，该通知书载明因被告鉴金公司未按《借款合同》约定偿还利息，根据合同约定钟浩然已于2015年8月1日向被告鉴金公司宣布借款提前到期，要求借款人偿还借款本金及利息4115208元，并经被告鉴金公司法定代表人李鉴签收。现因被告鉴金公司未按照约定偿还借款本息，通知原告中融通公司在接此通知两日内承担保证责任，清偿借款本金及利息4115208元（其中含本金400万元，利息按14.5%年化利率计算自出借之日起至2015年8月1日并已扣除已还利息14.5万元），逾期利息112000元（自2015年8月1日起暂计至2015年9月16日止，以400万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，具体以实际代偿之日为准）。现通知原告中融通公司在收到本通知书立即履行代偿义务，将借款本息和罚息合计4227208元划入户名为南京恒道贸易有限公司，账号为32×××37的中国交通银行南京城西支行账户。2015年9月24日，原告中融通公司通过其在中国银行股份有限公司南京新城科技园支行账号为47×××31的账户向钟浩然指定的南京恒道贸易有限公司，账号为32×××37的中国交通银行南京城西支行账户汇款4227208元。同日，案外人钟浩然出具收条一份，载明其已经收到原告中融通公司汇入其指定账户的代偿款。以上事实有原告中融通公司在诉讼中提交的钟浩然与被告鉴金公司的《借款合同》，原告中融通公司与被告鉴金公司签订的《委托担保合同》，原告中融通公司与钟浩然签订的《保证合同》，原告中融通公司与被告李金、侯建朋、丁燕红签订的《反担保保证合同》，原告中融通公司与被告李鉴签订的《反担保保证合同》，原告中融通公司与被告侯建朋签订的《反担保抵押合同》，原告中融通公司与被告林桂林签订的《抵押合同》及宁房他证鼓字第××号他项权证，泰房他证泰兴字第××号他项权证，钟浩然2015年8月1日向被告鉴金公司发出的《借款提前到期通知书》，钟浩然2015年9月16日向原告中融通公司出具的《代偿通知书》，收条，交通银行电子回单，中国银行国内支付业务付款回单，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，钟浩然与被告鉴金公司的《借款合同》，原告中融通公司与被告鉴金公司签订的《委托担保合同》，原告中融通公司与钟浩然签订的《保证合同》，原告中融通公司与被告李金、侯建朋、丁燕红签订的《反担保保证合同》，原告中融通公司与被告李鉴签订的《反担保保证合同》，原告中融通公司与被告侯建朋签订的《反担保抵押合同》，原告中融通公司与被告林桂林签订的《抵押合同》，钟浩然向被告鉴金公司发出的《借款提前到期通知书》，钟浩然向原告中融通公司出具的《代偿通知书》均系各方真实的意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认上述合同及通知书合法有效。在被告鉴金公司未能按约向出借人钟浩然归还借款本金和利息的情形下，原告中融通公司按约为被告鉴金公司承担了保证责任，向出借人钟浩然支付了代偿款4227208元，故原告中融通公司有权按照《委托担保合同》的约定，向被告鉴金公司进行追偿，且有权根据与被告李鉴、李金、侯建朋、丁燕红签订的《反担保保证合同》要求被告李鉴、李金、侯建朋、丁燕红承担连带清偿责任。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或约定不明的，抵押权人可以就其中任一或各个财产行使抵押权。在本案中，同一笔债权存在两个抵押人，分别为被告侯建朋提供的其名下位于泰兴××××室的房产以及被告林桂林提供的其名下位于鼓楼区五条巷XX号401室的房产，且被告林桂林与原告中融通公司签订的《抵押合同》中明确约定被告林桂林提供的抵押物是担保总债务400万元中的100万元，虽被告林桂林辩称其仅以为担保的债务为50万元，但其提供的证据不足以证明该主张，且我国对于不动产抵押权采取登记生效主义，系以登记为准。被告林桂林名下的不动产已经过合法有效的抵押权登记，故对于被告林桂林的辩称本院不予采信。结合本案，虽原告中融通公司与被告林桂林就担保的债权份额有明确约定，但对实现抵押权的顺序并未有约定，故原告中融通可以就被告侯建朋名下位于泰兴××××室的房产在折价或者拍卖、变卖后的价款，在债权数额400万元金额内行使优先受偿权或者就被告林桂林名下位于鼓楼区五条巷XX号401室的房产在在折价或者拍卖、变卖后的价款，在债权数额100万元内行使优先受偿权以及被告侯建朋名下位于泰兴××××室的房产在折价或者拍卖、变卖后的价款，在债权数额300万元金额内行使优先受偿权。原告中融通公司主张代偿利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告鉴金公司、李鉴、李金、侯建朋、丁燕红经本院合法传唤未到庭，视为对其举证质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中第七十五条第二款之规定,判决如下:一、被告南京鉴金商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中融通资产管理有限公司给付代偿款4227208元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以4227208元为计算基数，从代偿之日起计算至实际付清之日止）。二、被告李鉴、李金、侯建朋、丁燕红对本判决第一项被告南京鉴金商贸有限公司债务承担连带清偿责任。三、原告中融通资产管理有限公司可以对被告侯建朋名下位于泰兴镇隆兴花园XX幢101室的房产在折价或者拍卖、变卖后的价款，在债权数额400万元金额内行使优先受偿权或者就被告林桂林名下位于鼓楼区五条巷XX号401室的房产在在折价或者拍卖、变卖后的价款，在债权数额100万元内行使优先受偿权及被告侯建朋名下位于泰兴镇隆兴花园XX幢101室的房产在折价或者拍卖、变卖后的价款，在债权数额300万元金额内行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40616元，保全费5000元，合计45616元，由被告南京鉴金商贸有限公司、李鉴、李金、侯建朋、丁燕红共同负担（原告同意其预缴的案件受理费、保全费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费40616元。审 判 长  陈伊然人民陪审员  王玉兰人民陪审员  程玉彦二〇一六年十二月八日书 记 员  周庆怡