wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2726号原告：肖时成，男，1952年10月16日出生，住重庆市武隆县。原告：肖来新，男，1984年4月28日出生，住重庆市武隆县。二原告共同委托代理人：秦世美（系原告肖时成妻子，原告肖来新母亲），女，1963年1月21日出生，住重庆市武隆县，代理权限为特别授权代理。二原告共同委托代理人：董泽仁（系重庆市武隆县江口镇蔡家村村民委员会推荐公民代理），男，1943年4月12日出生，住重庆市武隆县，代理权限为特别授权代理。被告：王长兵，男，1971年7月28日出生，住重庆市武隆县。被告：秦世余，女，1972年12月12日出生，住重庆市武隆县。原告肖时成、肖来新与被告王长兵、秦世余民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由本院代理审判员杨会英适用小额诉讼程序，于2016年11月30日公开开庭审理此案。原告肖时成、肖来新的共同委托代理人秦世美、董泽仁，被告王长兵、秦世余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖时成、肖来新诉称，2010年腊月，被告王长兵、秦世余夫妻以在重庆市武隆县XX溪购买集资房差资金为由向亲戚借款。2011年4月，二被告向二原告借款10000元，约定借款利息为月息20‰。2013年，二被告协商离婚，将该笔借款约定由被告王长兵负担。其后，二被告均未履行还款义务，经原告多次催收未果。故原告肖时成、肖来新诉至法院，请求判令被告王长兵、秦世余偿还借款10000元及利息（利息计算方式：从2011年4月12日起，按年利率24%计算至借款还清时止）。被告秦世余辩称，借款属实，但与被告王长兵已经离婚，离婚协议书明确约定该笔债务由被告王长兵负担。被告王长兵辩称，借款属实，与被告秦世余已经离婚，虽离婚时约定该笔债务由自己偿还，但现无偿还能力，请求法院查明事实，判令被告秦世余偿还借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告的陈述及本院采信的证据，对本案事实确认如下：2010年腊月，被告王长兵、秦世余以在重庆市武隆县XX溪购买集资房差资金为由向亲戚借款。2011年4月12日，二被告向原告肖时成、肖来新借款10000元，并出具借条一份，借条内容：“今借到肖时成.肖来新现金壹万元整（小写10000元）月利率2%（购房用）此据借款人：王长兵、秦世余2011年4月12日”，该借条系被告秦世余书写。借条出具后，原告依约向被告以现金方式提供借款10000元。2013年12月，二被告协商离婚，将该笔借款约定由被告王长兵负担。借款后，二被告均未履行还款义务，经原告多次催收未果。另查明，被告王长兵、秦世余于1993年8月13日登记结婚，2013年12月24日登记离婚。以上事实，有双方当事人的当庭陈述和经本院庭审质证的借条、离婚协议书、离婚证、结婚证等在案为凭。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告王长兵、秦世余向原告肖时成、肖来新借款10000元，有被告出具的借条为据，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，虽原被告双方在借条中未约定还款时间，但原告肖时成、肖来新向本院起诉后，二被告未履行还款义务的行为已违约，应向原告肖时成、肖来新承担逾期偿还借款10000元的违约责任。该笔借款发生在被告王长兵、秦世余夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，虽被告秦世余辩称与被告王长兵离婚时，将该笔债务约定由被告王长兵负担，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，对被告秦世余的辩称，本院不予认可，故被告秦世余仍应当对该笔借款本息承担连带偿还责任。对于借款利息，原被告双方在借条中明确约定借款利率为月利率20‰，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利率约定符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利息应从逾期之日起，按年利率24%计算至借款付清时止。故对原告肖时成、肖来新主张从2011年4月12日起，按年利率24%计算利息至借款还清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告肖时成、肖来新主张被告王长兵、秦世余偿还借款10000元及符合法律规定利息的诉求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王长兵、秦世余在本判决生效后七日内连带偿还原告肖时成、肖来新借款10000元及利息（利息计算方式：从2011年4月12日起，按年利率24%计算至借款还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王长兵、秦世余共同负担。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。代理审判员  杨会英二〇一六年十二月九日书 记 员  舒丽清
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1156号上诉人（原审被告）:安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。法定代表人：王永法，董事长。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京金洋恒泰模板有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路4号。法定代表人：赵阳，董事长。上诉人安徽中兴建设工程有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人北京金洋恒泰模板有限公司（以下简称金洋公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初16379号民事裁定，向本院提起上诉。中兴公司上诉称：请求撤销（2016）京0106民初16379号民事裁定，裁定本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。其上诉理由为:中心公司注册地为安徽省合肥市宁国路150号，且公司经营地址也不在北京。中兴公司虽然认可公司在北京市丰台区文体路38号有项目部,但是根据公司法的规定,公司住所地为公司总部或者主要办事机构的所在地,一审法院认为中兴公司在北京市丰台区文体路38号有项目部,即认定属于与本案有实际联系的地点,显然是错误的。中兴公司认为本案应由中心公司住所地安徽省合肥市包河区人民法院管辖。对于中兴公司的上诉,金洋公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：中兴公司与金洋公司签订的《模板租赁合同》第十条约定，“解决合同纠纷方式：双方协商解决或由北京市丰台区人民法院裁决”。因中兴公司在北京市丰台区有项目部，北京市丰台区与本案争议有实际联系，故上述协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应予适用，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。中兴公司关于本案应由安徽省合肥市包河区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月十二日书 记 员  解梦溪
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初2727号原告：四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。法定代表人：戚光伦，该公司总经理。被告：绵阳市涪城区馨苑休闲茶楼，经营场所：绵阳市涪城区长虹大道北段11号都市港湾A2栋。经营者：杜红，女，生于1966年8月30日。被告：吕琼华，女，生于1972年2月16日，汉族，住绵阳市涪城区。四川智豪物业服务有限公司与绵阳市涪城区馨苑休闲茶楼、吕琼华物业服务合同纠纷一案后，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费收取25元，由四川智豪物业服务有限公司承担。审判员 刘 鸿二〇一六年十二月一日书记员 邓琪文
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申1485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李作平，男，1949年8月13日出生，汉族，住被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢仕兰，女，1941年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区小吉场镇龙兴村新寨组*号。贵州省六盘水市钟山区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢仕兰，女，1941年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区小吉场镇龙兴村新寨组*号。。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢仕兰，女，1941年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区小吉场镇龙兴村新寨组*号。再审申请人李作平因与被申请人谢仕兰委托合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李作平申请再审称，谢仕兰等人是原公社集体所有制卫生人员，1992年被无故下放和解散，失去了经济来源，生活十分困难。2008年元月，谢仕兰与其他集体卫生人员与李作平签订了承诺书，在承诺书上签字盖印。承诺书载明：李作平如能为跑下工资劳保，全体人员，领导小组每人自愿给帮助人一年工资（解决时的标准）的10%，办不到，分文不给，李作平签字认可。李作平接受后，立即收集资料、查找相关文件和政策依据，经过努力，找到相关的政策依据，正式向中央、省、卫生厅、毕节市有关单位提交了要求落实的书面材料。中央、省回函，在领导的重视和文件精神的压力下，原毕节行署于2009年12月31日下发了225号落实和解决的正式文件，并规定了解决的时间和对象、政策，工资从2011年6月11日起补发，各县市同时也作出了相应解决的文件依据，实际工资是2011年12月才正式解决、落实、发放。谢仕兰对李作平的承诺是双方真实意思表示，双方均为完全民事行为人，谢仕兰不履行承诺，违背了诚实信用的原则和法律的规定，一、二审法院不予支持李作平诉请错误。李作平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六、第七项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，李作平要求谢仕兰兑付委托报酬的依据是其与李运昌、主永煊等人签订的《特别授权委托书》及与各位要求落实政策的卫生人员签订的《承诺书》。但《特别授权委托书》及《承诺书》未明确李作平应履行何种义务及代理事项方可获取约定报酬；李作平未能举证证明在签订《特别授权委托书》和《承诺书》后，其为谢仕兰履行了相应义务及履行受托事宜与谢仕兰落实退休待遇之间是否有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，李作平不能举证证明其主张，故一、二审未支持其诉请，并无不当。另，谢仕兰等卫生人员退休退职待遇落实是政府相关职能部门执行国家有关政策规定、履行行政职责的结果，该批卫生人员的退休退职待遇只要符合国家政策规定都必然得到解决，无需他人的协调和运作，故李作平请求谢仕兰兑现委托报酬缺乏充分的事实依据和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李作平所提一、二审判决认定主要事实缺乏证明、适用法律错误的申请理由，本院不予采信。对李作平在申请再审中所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十一项的申请再审理由，因其在申请书中未进行具体阐述，对此申请再审理由，本院不予采纳。综上，李作平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回李作平的再审申请。审 判 长  李静审 判 员  虞斌代理审判员  谭翠二〇一六年十二月九日书 记 员  刘晟
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执850号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。代表人吕瑜，该行行长。被执行人张天刚。被执行人朱云静。被执行人杜纪昌。被执行人王国娟。被执行人杜立强。被执行人侯秀芳。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人张天刚、朱云静、杜纪昌、王国娟、杜立强、侯秀芳(2016)鲁0704民初262号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款88931.94元及利息未执行。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人张天刚、朱云静、杜纪昌、王国娟、杜立强、侯秀芳银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  吕福军二〇一六年十二月二十二日书记员  李树香
四川省雅安市雨城���人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1802民初1342号之一原告：李德发，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：李波，四川高城律师事务所律师。被告：邱志坚，男，1962年7月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告李德发与被告邱志坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2016年12月28日，原告李德发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本���按李德发撤诉处理。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告李德发负担。审 判 长  田 智人民陪审员  陈雅红人民陪审员  范素珍二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈雄伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4091号原告：蔡新华,男,1974年9月11日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告蔡新华诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新华的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡新华向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费954元，停车费180元，共计3134元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与蔡新华（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元602室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给蔡新华，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年8月27日收取了蔡新华装修保证金2000元，物业管理费2290元（自2014年9月1日至2015年8月31日），2015年3月23日收取停车位管理费180元（自2015年4月1日至2015年10月1日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与蔡新华就装修保证金等事项进行结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括蔡新华在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后的5个月的服务费用954元应当予以退还，故蔡新华要求退还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，应予支持。本案中谐和物业预先收取了蔡新华2015年4月1日至2015年10月1日期间的停车位管理费，但因其于2015年3月底撤出该小区，未提供相应物业服务，故蔡新华要求退还该费用的诉讼请求，本院予以支持法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故蔡新华要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还蔡新华物业管理费、装修保证金、停车位管理费计3134元。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4112号原告：吴新桥,男,1973年2月15日生，汉族,住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告吴新桥诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新桥的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴新桥向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费977.9元，共计2977.9元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与吴新桥（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元401室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给吴新桥，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年8月25日收取了吴新桥装修保证金2000元，物业管理费2347元（自2014年9月1日至2015年8月31日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与吴新桥就装修保证金等事项进行结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括吴新桥在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日起的5个月的服务费用977.9元应当予以退还，故吴新桥的该项诉讼请求，本院予以支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故吴新桥要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还吴新桥物业管理费、装修保证金计2977.9元。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0105民初2894号原告罗朝水，男，1978年12月20日出生，汉族，个体从业人员，住安微省肥东县。被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心A座1501号。负责人陆淑荣，女，该公司经理。被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区裕民南路118号。法定代表人刘长山，该公司总经理。本院在审理原告罗朝水与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司银川分公司、宁夏众鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗朝水经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告罗朝水负担。审判长朱晓霞人民陪审员丁丽芳人民陪审员张慧玲二〇一六年十二月十二日书记员侯玉娇
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0121民初4616号原告：陈锋，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所执业律师。被告：黄克飞，男，1974年4月10日出生，汉族，福建省福州市仓山区号。原告陈锋与被告黄克飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋及其委托诉讼代理人陈学龙到庭参加诉讼，被告黄克飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款43000元以及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，要求算至被告付清欠款之日为止）。事实与理由：2014年12月，原告将铲车出卖给被告，总价53000元，被告当场支付现金10000元，尚欠43000元未支付，故出具欠条，确认欠原告43000元。欠条出具后，被告始终未还款，为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。黄克飞未做答辩。陈锋围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄克飞未到庭应诉又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，对陈锋提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2014年12月15日，黄克飞因购买铲车向陈锋出具欠条，载明：“兹欠陈锋现金人民币肆万叁仟元正（43000），欠款人黄克飞350111197404100398。”因黄克飞未履行还款义务，陈锋诉请法院请求偿还购车款。本院认为：被告黄克飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。当事人之间没有书面合同，原告陈锋以欠条等主张存在买卖合同关系，应当认定买卖合同成立。原告陈锋依约向被告黄克飞提供车辆，被告黄克飞未能按期限约定支付车款，构成违约，应承担违约责任。原告主张要求被告黄克飞支付水泥款人民币43000元，证据充分，本院予以支持。原告主张该违约金的计算期限从起诉之日即2016年11月16日起按银行同期贷款利息计算，符合法律约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄克飞应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈锋货款43000元及逾期付款违约金(以43000元为基数从2016年11月16日起按银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费875元，减半收取计437.5元，由黄克飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  张海风二〇一六年十二月二十三日书记员  陈丽枫附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民申196号再审申请人（原审被告）：锦州佐源糖业食品有限公司。住所地：辽宁省锦州市锦州经济技术开发区淮海街北段**号。法定代表人：宋兆鹏，经理。委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，北京市安园律师事务所律师。被申请人（原审原告）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦*座***楼。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：吕凯，华融金融租赁股份有限公司职员。委托诉讼代理人：孙权，华融金融租赁股份有限公司职员。原审被告：佐源集团有限公司。住所地：辽宁省大连市大连高新技术开发区黄浦路***号**层*号**号。法定代表人：褚晓红，董事长。原审被告：汪义钧，男，1968年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原审被告：褚晓红，女，1970年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原审被告：宁夏德邦生物科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市隆德县城工业园区。法定代表人：贺立民，经理。原审被告：库伦旗圣玺生物科技有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇东梁新区迪安齐路东侧。法定代表人：汪义民，总经理。原审被告：库伦旗亿源木糖食品添加剂有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇东梁新区迪安齐路东侧。法定代表人：汪义茂，总经理。原审被告：库伦旗银泉佳品包装有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗轻工业园区。法定代表人��汪雍然，总经理。再审申请人锦州佐源糖业食品有限公司（以下简称锦州佐源）因与被申请人华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融租赁）及原审被告佐源集团有限公司（以下简称佐源集团）、汪义钧、褚晓红、宁夏德邦生物科技有限公司、库伦旗圣玺生物科技有限公司、库伦旗亿源木糖食品添加剂有限公司、库伦旗银泉佳品包装有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州佐源申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。现提供欠款明细、评估报告、增值税发票等证据，证明华融租赁与锦州佐源以及案外人库伦旗昌鑫设备制造有限公司（以下简称昌鑫公司）之间签订的《租赁物买卖合同》是虚假不真实的。锦州佐源在《租赁物买卖合同》签订之前就已经合法拥有了制糖设备的所有权，昌鑫公司不具备出卖人资格，也无权将锦州佐源的设备出卖给华融租赁。（二）本案的真实法律关系是民间借贷关系，《租赁物买卖合同》系华融租赁为掩盖其向佐源集团发放贷款的目的而设定的。因佐源集团需要资金，华融租赁大连分公司为掩盖放贷目的，为佐源集团设计了形式上为融资租赁，实际是借贷的多份合同。锦州佐源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。华融租赁提交意见称，（一）锦州佐源提交的证据均系在原审前形成，且在锦州佐源处保存。现锦州佐源没有证据证明上述证据在原审过程中无法取得或不能提供，因此不符合再审审查期间的新证据要求。（二）锦州佐源提交的证据均无法证明与华融租赁的租赁物具有同一性，评估报告不能作为评估标的物的权属认定依据。发票中有部分发票晚于《融资租赁合同》签订时间，且仅凭发票不能证实买卖关系、交易对象的真实性及标的物的交付情况、权属等事实。（三）原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据各方之间的协议，租赁物由昌鑫公司制作并供货，昌鑫公司以公司名义作为出卖人与华融租赁开展融资租赁业务合作，并由昌鑫公司向华融租赁开具增值税专用发票，昌鑫公司法定代表人王景玉个人以及昌鑫公司之间的债权债务关系由其自行结算，锦州佐源已经支付的租赁物价款由昌鑫公司或王景玉自行退回锦州佐源。以上事实，锦州佐源在原审时也予以认可。华融租赁请求驳回锦州佐源的再审申请。本院认为，（一）本案所涉及的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》等系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应按照约定��履行相应的义务。案涉的《租赁物买卖合同》的明细情况经锦州佐源、华融租赁与案外人昌鑫公司共同确认，应当认定有效。现锦州佐源提交的证据不足以推翻原审认定的事实，原审法院所作判决并无不当。（二）锦州佐源认为本案系民间借贷，而非融资租赁，缺乏相应证据证明，本院不予采信。综上，锦州佐源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锦州佐源糖业食品有限公司的再审申请。审判长 危 薇审判员 陈洁雅审判员 徐毅翀二〇一六年十二月二十八日书记��卢姗姗
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4139号原告：张天峰,男,1970年10月13日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告张天峰诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天峰的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天峰向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费954元、停车费1200元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与张天峰（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号4单元402室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给张天峰，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年8月25日收取了张天峰装修保证金2000元，物业管理费2290元（自2014年9月1日至2015年8月31日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未就装修保证金等事项与张天峰结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括张天峰在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日起后的5个月的服务费用954元应当予以退还，故张天峰要求返还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，应予支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故张天峰要求退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中张天峰请求判令谐和物业退还停车费1200元的主张，因未提供证据证明，对该请求，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还张天峰物业管理费、装修保证金2954元。二、驳回张天峰的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼72执505号之一	申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。	负责人单荣光，总经理。	被执行人珠海祥和船舶设备维修有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇金鼎金峰中路155号楼（金鼎商业广场V区）423房。	法定代表人唐光铃，总经理。	被执行人唐光铃，男，1977年5月18日出生，汉族。	被执行人郭晓燕，女，1979年10月17日出生，汉族。	被执行人海南电网有限责任公司临高供电局，住所地海南省临高县临城镇高山路31号。	负责人吴育松，局长。	被执行人海南电网有限责任公司，住所地海南省海口市海府路32号。	法定代表人金戈鸣，总经理。	申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南分公司）与被执行人珠海祥和船舶设备维修有限公司、海南电网有限责任公司临高供电局、海南电网有限责任公司、唐光铃、郭晓燕船舶损害责任纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）琼72民初7号民事判决书及海南省高级人民法院于同年8月17日作出的（2016）琼民终163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人人保海南分公司于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院同日以（2016）琼72执505号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、被执行人珠海祥和船舶设备维修有限公司赔偿申请执行人人保海南分公司13304817.09元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月22日起计算至付清之日止），被执行人唐光铃、郭晓燕在190万元范围内对上述债务不能清偿的部分共同承担补充赔偿责任；2、被执行人珠海祥和船舶设备维修有限公司、唐光铃、郭晓燕向申请执行人人保海南分公司支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；3、被执行人海南电网有限责任公司临高供电局、海南电网有限责任公司共同赔偿申请执行人人保海南分公司2347908.90元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月22日起计算至付清之日止）;4、被执行人海南电网有限责任公司临高供电局、海南电网有限责任公司共同向申请执行人人保海南分公司支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；5、被执行人珠海祥和船舶设备维修有限公司向申请执行人人保海南分公司支付案件受理费96973.33元，被执行人海南电网有限责任公司临高供电局、海南电网有限责任公司共同向申请执行人人保海南分公司支付案件受理费17112.94元；6、上述五被执行人共同负担执行申请费84952.73元。	本案执行过程中，被执行人海南电网有限责任公司临高供电局将案款2595245元汇入本院执行款账户，本院已将该款中的2510292.27元付至申请执行人提供的银行账户，并转付84952.73元执行申请费至本院诉讼费账户。但被执行人珠海祥和船舶设备维修有限公司、唐光铃、郭晓燕至今未履行生效法律文书确定的义务。	本案执行过程中，申请执行人人保海南分公司于2016年12月14日向本院申请裁定终结本案的本次执行程序。	本院认为，申请执行人向本院申请裁定终结本案的本次执行程序，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：	终结本案的本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 胡 军	审判员 曾建华	审判员 林 师	二Ｏ一六年十二月十四日	书记员余喆			vexakg5qoztah8toup	案件唯一码
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2016）内0304民初844号原告张进宪，男，1964年5月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托代理人刘志喜，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被告郝军，男，1966年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告耿来云，女，1965年2月15日出生，汉族，现住址同上（系郝军的妻子）。原告张进宪与被告郝军、耿来云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员张国辉独任并公开开庭进行了审理。原告张进宪及委托代理人刘志喜到庭参加了诉讼，被告郝军、耿来云经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张进宪诉称，2014年1月17日，被告郝军向原告借款120000元，期限三个月，2014年3月26日被告郝军又向原告借款80000元，借期为2014年3月26日至2014年4月17日，并各出具借条一张。借款到期后，经多次找被告催要未付。无奈诉至法院，现要求二被告偿付借款200000元，并承担利息180000元。案件受理费由被告承担。被告郝军、耿来云经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。原告张进宪为支持其主张，向本院提供借条2张。用以证明被告欠款金额，借款时间,应还款时间。经审理查明，2014年1月17日，被告郝军向原告张进宪借款120000元，期限三个月，2014年3月26日被告郝军又向原告借款80000元，借期为2014年3月26日至2014年4月17日，并各出具借条一张。借款到期后，被告未付。本院所确认的上述事实有被告郝军出具的借条及庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿，被告郝军向原告借款应由被告郝军偿还，因被告耿来云系被告郝军妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告耿来云应与被告郝军承担共同还款责任。原告请求的本金200000元，本院予以支持，请求利息180000元因双方未约定利率，应按同期贷款利率计算，原告的利息请求不能完全支持。被告郝军、耿来云经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郝军、耿来云于本判决生效后十日内偿付原告张进宪借款200000元并支付利息32880元（120000元×0.006×27个月，80000元×0.006×28个月）。二、驳回原告张进宪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告郝军、耿来云承担2000元，原告张进宪承担1500元（原告已预交1500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员张国辉二〇一六年十二月二十日书记员施丽娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4122号原告：郑济荣,男,1972年7月15日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告郑济荣诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑济荣的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑济荣向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费286元，共计2286元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月23日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与郑济荣（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元802室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给郑济荣，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月23日收取了郑济荣装修保证金2000元，物业管理费2290元（自2014年5月23日至2015年5月22日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与郑济荣就装修保证金等进行结算。本院认为：南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括郑济荣在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日起的1个月又22天的服务费用应当予以退还，故郑济荣的该项诉讼请求，本院予以支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故郑济荣要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还郑济荣物业管理费、装修保证金2286元。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2072民申10号再审申请人（原审被告）：吴杏娇，女，1952年7月6日出生，汉族，住中山市黄圃镇兴平北街***号。系李长辉的妻子。再审申请人（案外人）：李培龙，男，1983年5月20日出生，汉族，住中山市。系李长辉的儿子。再审申请人（案外人）：李苗清，女，1982年3月18日出生，汉族，住中山市。系李长辉的女儿。被申请人（原审原告）：冯择云，男，1974年2月18日出生，住中山市三角镇新团结村五队.再审申请人吴杏娇、李培龙、李苗清与被申请人冯择云买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)中二法黄民二初字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冼伍根审判员  李世寅审判员  冯锦枝二〇一六年十二月二十三日书记员  施艳芬
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初3448号原告：杭州铭锡网络科技有限公司，住所地：杭州市西湖区万塘路262号6号楼5-217室。法定代表人：方永红，总经理。委托代理人：（特别授权代理）：毛羽敏、施浙英，浙江民禾律师事务所律师。被告：杭州丰联金融服务外包集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区新文路33号2幢二层225室。法定代表人：徐春燕。委托代理人（特别授权代理）：王林，男，1984年10月11日出生，汉族，系该公司职员。原告杭州铭锡网络科技有限公司诉被告杭州丰联金融服务外包集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员郭丁观独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛羽敏，被告的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称:原、被告之间存在买卖合同关系，被告于2015年9月与原告签订《网络设备采购合同》，约定被告向原告采购网络设备共计价值794000元，合同签订后，原告按照合同要求保质、保量按时提供网络设备，并开具等额发票。然而，被告却未按照合同约定按时支付合同款项，在验收后应付的50%款项中无故留有100000元至今未付。原告已按照合同约定完成供货义务并开具发票，但被告经多次催讨仍未履行付款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付货款；2.被告支付原告逾期付款违约金10750元（从2015年10月22日起按万分之五算至实际付款之日止，暂算至2016年5月23日为10750元）；3.被告承担本案诉讼费。被告答辩称:被告没有收到合同所约定的全部货物，被告就收到的货已付清相应款项，不存在逾期支付货款的行为，无需支付相应的违约金。经审理，本院认定的事实如下：2015年9月，原、被告签订一份《网络设备采购合同》，由原告向被告供应核心交换机、防火墙、接入交换机等产品，并对产品品名、规格、数量、单价分别进行了约定，合同总价款为794000元；由原告负责免费送货上门，合同签订生效后被告2个工作日内预付原告总价50%的预付款，按预定时间交付货物安装调试完成、经定型测试并经被告最终验收后5个工作日内支付剩余款项，原告应开具正式的增值税专用发票；合同签订生效后，原告应在收到50%预付款后十个工作日内将货物交付至被告单位所在地并安装完成；原告逾期交货的，须每日按合同金额0.05%向被告支付违约金，被告逾期支付货款的，须每日按未付款部分的0.05%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的供货产品，被告于2015年10月13日、2015年11月9日、2016年2月25日分别向原告支付货款397000元、200000元、97000元，合计694000元。原告向被告开具794000元的增值税发票，被告已全部认证抵扣。以上事实由《网络设备采购合同》、增值税发票、证明、付款凭证等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的《网络设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。本案争议的焦点在于原告是否交付全部产品。被告抗辩其已就原告所交付的产品支付了694000元货款，但未能就该款项所指向的具体交付货品进行说明，如若被告按原告实际交付的产品支付相应对价，而案涉合同对产品的品名和单价约定具体明确，根据合同的产品供货清单，并不能组合出被告主张的价款构成，被告的抗辩理由不能成立。另，再结合被告已就全部货款的增值税发票进行抵扣认证的事实，本院认定原告已完成合同约定产品的交付义务。被告作为买受人，支付价款是其主合同义务，其应向原告支付剩余货款100000元并承担违约责任。原告提交的用户收货清单签字人员身份不明，对原告以此作为计算利息损失的起点，本院不予支持，本院确定以被告最后付款时间后的五日作为利息损失起算点，按照合同约定的按未付款项的日万分之五计算逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告杭州丰联金融服务外包集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州铭锡网络科技有限公司货款100000元及利息损失（以100000元为基数从2016年3月2日起按日万分之五算至实际付款之日止）。二、驳回原告杭州铭锡网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1258元，由原告杭州铭锡网络科技有限公司承担68元，被告杭州丰联金融服务外包集团有限公司承担1190元。原告杭州铭锡网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告杭州丰联金融服务外包集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 郭丁观二〇一六年十二月二十七日代书记员 谢燕宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4161号原告：谭会民,男,1978年5月1日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告谭会民诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭会民的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭会民向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金1000元、物业费288元、停车费180元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月23日，与南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与谭会民（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号9单元302室的住房一套（建筑面积137.02平方米）出售给谭会民，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月23日收取了谭会民装修保证金2000元。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与谭会民就装修保证金结算清楚。本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故谭会民要求退还装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中谭会民请求判令谐和物业退还物业费288元、停车费180元，但未提供证据证明，对该请求，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还谭会民装修保证金1000元；二、驳回谭会民的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初5834号原告黄立兵，男，1982年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。被告李成全，男，1978年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。原告黄立兵与被告李成全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2016年12月1日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告黄立兵到庭参加诉讼，被告李成全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄立兵向本院提出诉讼请求：1.被告李成全立即归还原告黄立兵借款40000元及违约金（从2015年11月30日起，按月息200元计算，直至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告李成全负担。事实与理由：被告李成全于2015年11月30日向原告黄立兵借款40000元用于资金周转，同时，原、被告签订了借款协议(协议编号：20151130J1000010000017946753、协议编号：20151130J1000010000017945755)，协议载明被告所借款项及违约责任，借款到期后，原告黄立兵多次催收，被告李成全以各种理由推诿至今不履行给付义务，现原告为维护自身合法权益，故原告提出上述请求。被告李成全未提出答辩意见。原告黄立兵为证明其主张的事实，举出了下列证据：1.原告黄立兵、被告李成全身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.支付宝app打印的网络借款协议两份，证明双方的借款协议；3.支付宝app打印的原告黄立兵的支付宝认证信息，证明对被告的借款确系从原告黄立兵的支付宝账户转出；4.支付宝app中“借条”里借出记录截图，证明借款已实际履行；5.支付宝app转账记录，证明原告黄立兵于2015年11月30日实际向被告转款共计39600元；6.重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具的证明和加盖该公司骑缝章的两份借款协议两份，证明借款人李成全与出借人黄立兵之间的《借款协议》与蚂蚁小贷系统留存文本内容核对一致，同时证明被告李成全的支付宝账户经支付宝实名认证。由于被告李成全未到庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。本院认证：上述证据中2、3、4、5均来源于原告黄立兵手机支付宝app，结合证据6，本院对于原告黄立兵所举证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院查明如下事实：2015年11月30日，原告黄立兵通过网络借贷服务平台——手机支付宝app中的“借条”应用软件（该服务由重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司提供）以数据电文的形式与名为“一切随风”的支付宝用户签订了两份网络借款协议（编号分别为20151130J1000010000017945755和20151130J1000010000017946753）。两份协议均约定：借款金额为19800元，借款期限均为1个月，还款日期均为2015年12月30日，借款利息均为200元。协议签订后，原告黄立兵的支付宝账户分别于当日20时22分和20时23分向名为“一切随风”的支付宝账户用户进行了两笔转款，每笔19800元，共计39600元。截止首次开庭之日，在原告的手机支付宝app的借条记录显示这两笔借款处于逾期还款状态。另外，名为“一切随风”的支付宝用户，已通过支付宝实名认证，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司认证此两笔借款的借款人为本案被告李成全。本院认为，原告黄立兵所举证据能够形成完整证据锁链，证明原告黄立兵与被告李成全通过网络借贷服务平台形成了借贷关系，双方应按照两份借款协议全面履行自己的义务。现原告黄立兵已将借款按照协议约定划入被告李成全的支付宝账户，在借款期满后。被告李成全应当返还借款本金39600元及按约支付利息200元。现被告李成全逾期还款，其应当承担支付逾期还款利息的民事责任。原告黄立兵主张其按照月息200元计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成全于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告黄立兵借款本金39600元及利息和逾期利息（利息和逾期利息合并计算，计算方式：以39600元为本金，按月息200元的利率从2015年12月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已因适用简易程序而减半收取），由被告李成全负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  唐韵二〇一六年十二月二十一日书 记 员  唐倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4115号原告：白鹏林,男,1976年4月10日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告白鹏林诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白鹏林的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白鹏林向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费286元，共计2286元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月23日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与白鹏林（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元402室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给白鹏林，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月23日收取了白鹏林装修保证金2000元，物业管理费2290元（自2014年5月23日至2015年5月22日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与白鹏林就装修保证金等进行结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括白鹏林在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日起的1个月又22天的服务费用应当予以退还，故白鹏林的该项诉讼请求，应予支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故白鹏林要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还白鹏林物业管理费、装修保证金2286元；如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初15571号原告：青岛恒昌盛精密金属制品有限公司。住所地即墨市文化路**号。法定代表人：王洪源，总经理。委托诉讼代理人：谭在民，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。被告：青岛圣川物流有限公司，住所地黄岛区淮河西路405号2栋H-32。本院在审理原告青岛恒昌盛精密金属制品有限公司与被告青岛圣川物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址不准确，且原告不能另行提供被告的准确地址。本院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛恒昌盛精密金属制品有限公司的起诉。案件受理费791元，（原告已预交），不予收取，退原告791元。如不服被裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  薛志芳二〇一六年十二月二日书记员  周炳升
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初833号之二原告：刘素娟，女，1962年6月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王双甫，巩义市法律服务所法律服务工作者。被告：河南华晟房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路东、商城路北裕鸿国际*号楼*单元**层***号。组织机构代码：56102179-2。法定代表人：曲华杰。系该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄云，河南形象律师事务所实习律师。原告刘素娟与被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告刘素娟于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘��娟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘素娟撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘素娟负担。审 判 长  李建普人民陪审员  马现景人民陪审员  于志刚二〇一六年十二月十九日书 记 员  张莹莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4129号原告：陈红岩,男,1974年3月20日生，汉族,住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告陈红岩诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红岩的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红岩向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费286元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月23日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与陈红岩（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号4单元902室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给陈红岩，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月23日收取了陈红岩装修保证金2000元，于2014年5月23日收取了陈红岩物业管理费2290元（自2014年5月23日至2015年5月22日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区,未就物业管理费、装修保证金事项与陈红岩结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括陈红岩在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于预先收取的2015年4月1日起的1个月又22天的服务费用286元应当予以退还，故陈红岩要求退还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，应予支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故陈红岩要求退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还陈红岩物业管理费、装修保证金计2286元。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
静若止水开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0212刑初244号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人湛玉亮，男，1964年12月28日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省开封市，住河南省开封市祥符区。无前科，因涉嫌交通肇事于2016年6月27日被开封市祥符区公安局刑事拘留，与2016年7月11日被开封市祥符区公安局逮捕。辩护人弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师。辩护人杨帅，河南亚飞律师事务所律师（实习）。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】174号起诉书指控被告人湛玉亮犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2016年9月23日恢复普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人湛玉亮及其辩护人弯亚飞、杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月12日19时50分许，被告人湛玉亮无有效机动车驾驶证，驾驶悬挂豫Ｂ×××××号车牌的小型普通客车（系套牌车辆），沿220国道由西向东行驶至535KM+180M处，与前方同向张某所骑的人力三轮发生追尾碰撞，造成张某受伤，经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，湛玉亮负事故的全部责任。事故发生后，被告人湛玉亮明驾驶车辆逃逸。经法医鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。公诉人当庭宣读出示了有关证据证明上述指控成立。认为被告人湛玉亮交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，请求我院依法判处。被告人湛玉亮及其辩护人对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，2016年6月12日19时50分许，被告人湛玉亮无有效机动车驾驶证，驾驶其购买他人的悬挂豫Ｂ×××××号车牌的小型普通客车（系套牌），沿220国道由西向东行驶至535KM+180M处，与前方同向张某所驾驶的人力三轮发生追尾碰撞，造成张某受伤，经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人湛玉亮明驾驶车辆逃逸。经事故责任认定，湛玉亮负事故的全部责任。经开封市祥符区公安局物证鉴定室尸体检验鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。上述事实，被告人湛玉亮及其辩护人均无异议。对公诉人当庭宣读出示的证人季军孙继荣、湛某、宋某等的证言，被告人湛玉亮的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单指认笔录、情况说明、调取证据清单，祥符区公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书及整体分离痕迹鉴定书、道路交通事故认定书，到案证明、被告人及被害人的户籍证明、视频材料等证据被告人均不持异议。足以认定。本院认为，被告人湛玉亮违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人湛玉亮的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人湛玉亮在归案后，如实供述其罪行，当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人湛玉亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人湛玉亮的刑期自2016年6月27日起至2019年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  李春强人民陪审员  张赛南二〇一六年十二月二日书 记 员  刘 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4116号原告：王涛,男,1968年1月27日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告王涛诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费293元，共计2293元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月15日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与王涛（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元1101室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给王涛，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月15日收取了王涛装修保证金2000元。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与王涛就装修保证金进行结算。本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故王涛要求退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中王涛请求判令谐和物业退还物业费293元，但未提供证据证明，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还王涛装修保证金2000元；二、驳回王涛的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4136号原告：黄陈,男,1970年5月10日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告黄陈诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄陈的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄陈向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费286元、停车费90元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月23日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与黄陈（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号4单元702室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给黄陈，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月23日收取了黄陈装修保证金2000元。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未就装修保证金事项与黄陈结算。本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故黄陈要求退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中黄陈请求判令谐和物业退还物业费286元、停车费90元，但未提供证据证明，对该请求，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还黄陈装修保证金2000元；二、驳回黄陈的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2301民初4930号原告：韦薇，女，1969年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，黔西南州广电网络公司员工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师。特别授权代理。被告：韩朝芬，女，1965年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，职高文化，兴义市电力公司退休人员，住贵州省兴义市。原告韦薇诉被告韩朝芬民间借贷纠纷一案，本院2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2016年10月27日公开开庭进行了独任审理。原告韦薇的委托诉讼代理人白莎，被告韩朝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦薇诉称：2015年9月24日，被告韩朝芬因资金周转困难找到原告韦薇借钱，经过双方协商，原告韦薇同意借款人民币64000元给被告作为资金周转，原告于同日以现金的方式将借款交付给被告，被告向原告出具借条。后经原告多次催促，被告始终未履行还款义务。为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款64000元，并承担本案诉讼费。被告韩朝芬辩称：请求人民法院驳回原告韦薇的虚假诉讼。2015年9月24日，被告写有64000元的借条给原告，借条上的签名是我签的，手印也是我捺的。但真实情况是，原告在被告处共上三个会，此款为三个会的本金。三个会的上会时间及金额如下：第一次：2014年7月20日起会，被答辩人每月上会金额为2000元，到2015年8月20日，上会14个月共28000元。第二次：2015年1月20日起会，被答辩人每月上会金额为4000元，到2015年8月20日，上会8个月共32000元。第三次：2015年7月20日起会，被答辩人每月上会金额为2000元，到2015年8月20日，上会2个月共4000元。2015年，由于一些人把会钱先结去后，称生意难做无钱跟会，一些人称经济受到影响上不起会，由此，导致烂会，无法继续下去。对此，被告均将会款写为借条，待经济形势好转逐步还款。原告与被告之间，实质上就是民间上会的事情，并非是借贷纠纷。2015年烂会后，我也是受害者。因此，我们应本着利益共享，风险共担的原则，共同追要。恳请法院驳回韦薇的诉讼请求。本案争议焦点：被告韩朝芬向原告韦薇借款64000元是否成立？经审理查明：原告与被告是好朋友关系，2015年9月24日，被告韩朝芬向原告韦薇出具借条一张，借条载明：“今借到韦薇人民币陆万肆仟元整（64000元），此据，借款人：韩朝芬。”该借条载明借款金额人民币为64000元，未约定还款期限及利率。事后原告韦薇向被告索要该笔款项，被告未履行还款义务，故原告于2016年9月26日向本院提起诉讼。上述法律事实，有原告的当庭陈述，原告所举的原告身份证复印件、借条原件在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担返还借款的义务。被告韩朝芬向原告借款，并向原告出具借条，借条已经就借款金额进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告持有被告向其出具的借条，根据市场交易习惯，借条由债权人享有，债务清偿后，应当销毁借条。被告认可该借条为其亲笔书写，亲自捺印，其虽辩称该款项系原告韦薇上会资金，但其仅仅提交一份自制会单复印件、手写计算单，并无其他证据佐证，且原告方予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告韩朝芬的此项辩解不予采信。原告与被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告应承担返还借款的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告韩朝芬于本判决生效之日起十日内偿还原告韦薇借款本金人民币64000元。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告韩朝芬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  安明川二〇一六年十二月七日书记员  殷 霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4158号原告：汪圆,男,1975年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告汪圆诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪圆的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪圆向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费958.75元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与汪圆（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号9单元702室的住房一套（建筑面积137.02平方米）出售给汪圆，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年8月27日收取了汪圆装修保证金2000元，物业管理费2301元（自2014年9月1日至2015年8月27日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未就装修保证金等事项与汪圆结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括汪圆在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日起的5个月的服务费用958.75元应当予以退还，故汪圆的该项诉讼请求，本院予以支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故汪圆要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即归还原告汪圆物业管理费、装修保证金2958.75元。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初4422号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。法定代表人：魏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：程靖，男，生于1982年1月25日，汉族，住重庆市忠县。系该公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律事务所法律工作者，系一般授权。被告：刘建国，男，生于1971年10月19日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告刘建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘建国的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告刘建国的起诉。本案案件受理费减半收取59元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员  罗燕二〇一六年十二月二日书记员  罗茗