wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初9907号原告：季某、又名季某，男，汉族，1978年8月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：贾某，男，汉族，1990年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告季某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付欠款5000元,补充3000元，合计8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾某欠原告季某板皮款8000元，并给原告出具借条一份，约定自2016年5月起每月给付原告1000元。后经多次催要，被告至今未给付分文。贾某未答辩。未提供证据。季某围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格适格；2、欠条，证明被告贾某于2016年5月给原告出具的8000元欠条一份，该款至今未偿还分文。对证据和事实，本院认定如下：被告贾某为个人板厂业主，原告季某多次为其供应树木板皮，至2016年5月尚欠原告板材款8000元，并给原告出具欠条一份。约定自2016年5月起每月给付原告1000元，至今为给付。虽然被告未到庭参加诉讼，且不影响对本案事实的认定。本院认为，被告贾某尚欠原告季某板皮款8000元未偿还给原告，有原告提供的被告给出具的欠条和原告当庭的陈述在卷佐证。对原告要求被告如数偿付欠款本金的主张，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后十日内偿付给原告季某欠款8000元。案件受理费25元，由被告贾某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  马广文二〇一六年十二月十三日书记员  吴 佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2735号申请执行人：尹璐琳，女，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7号，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。本院在执行尹璐琳与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2735号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张齐碧审判员  肖 兵二〇一六年十二月二日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初161号原告：上海浦东发展银行九江支行，住所地九江市庐山南路293号，组织机构代码67799940-X。负责人：柳青，该行行长。委托诉讼代理人：艾薇，女，该行职员。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200710890171。被告：江西麦卡奇实业有限公司，住所地江西省德安县工业园东区蒋家湾路178号。法定代表人：陈庆星，系该公司执行董事。被告：厦门麦卡服饰有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园101-401室。法定代表人：戴素芬，系该公司执行董事。被告：陈庆星被告：戴素芬原告上海浦东发展银行九江支行（以下简称浦发银行）与被告江西麦卡奇实业有限公司（以下简称麦卡奇公司）、厦门麦卡服饰有限公司（以下简称麦卡公司）、陈庆星、戴素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人艾薇、陈新泽到庭参加诉讼，被告麦卡奇公司、麦卡公司、陈庆星、戴素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告麦卡奇公司一次性归还借款本金3000000元，支付截止到2016年1月5日的利息及罚息90953.48元，合计3090953.48元，并按合同约定的利率支付自2016年1月6日起至借款还清之日止的利息以及罚息；二、要求被告麦卡公司、陈庆星、戴素芬对被告麦卡奇公司所欠原告的债务承担连带清偿责任；三、原告为实现债权担保物权的费用、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年12月10日，被告麦卡奇公司与原告签订《流动资金借款合同》（借款编号:46012014280315），合同约定借款金额为3000000元，借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日止，约定利率为年利率同期同档次基准利率上浮30%；按月结息、结算日为每月20日；被告如违约则原告可上浮50%计收罚息。另，被告陈庆星、戴素芬与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：ZB4601201400000166），同日，被告麦卡公司与原告也签订了《最高额保证合同》（合同编号：ZB4601201400000190），分别约定被告麦卡奇公司自2014年12月10日至2017年12月9日之间发生的主债权额4000000元以内的各类融资业务，由被告陈庆星、戴素芬、麦卡公司承担连带责任保证。后原告依合同约定向被告麦卡奇发放了贷款3000000元。但其后，四被告并未依约还款，截止2016年1月5日，尚欠原告借款本金3000000元，利息及罚息90953.48元，合计3090953.48元，原告多次催讨无果，故诉至法院。原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、四被告身份证、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、本息明细表等证据予以确认并在卷佐证。被告麦卡奇公司、麦卡公司、陈庆星、戴素芬未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈庆星、戴素芬系夫妻关系。2014年12月10日，被告陈庆星、戴素芬与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：ZB4601201400000166），约定被告麦卡奇公司自2014年12月10日至2017年12月9日之间发生的主债权额4000000元以内的各类融资业务，由被告陈庆星、戴素芬承担连带保证责任。同日，被告麦卡公司与原告也签订了《最高额保证合同》（合同编号：ZB4601201400000190）约定被告麦卡奇公司自2014年12月10日至2017年12月9日之间发生的主债权额4000000元以内的各类融资业务，由被告麦卡公司承担连带保证责任。2014年12月10日，被告麦卡奇公司与原告签订《流动资金借款合同》（借款编号:46012014280315），合同约定：借款金额为3000000元，借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日止，约定利率为年利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%（固定利率，不作调整）；按月结息、结算日为每月20日；如被告麦卡奇公司未按合同约定期限归还借款本金及利息，对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告麦卡奇公司发放贷款3000000元。但被告麦卡奇公司自2015年9月开始陆续逾期，截止2016年1月5日，尚欠原告本金3000000元，利息及罚息90953.48元，合计3090953.48元未支付，原告多次催讨未果，故诉来我院。本院认为：原告与被告麦卡奇公司签订的《流动资金借款合同》、与被告麦卡公司、被告陈庆星、戴素芬签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对各方具有法律约束力。原告浦发银行发放贷款后，被告麦卡奇公司未按照约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。现原告浦发银行要求被告麦卡奇公司偿还借款本金及利息（包括罚息）的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告麦卡公司、陈庆星、戴素芬分别与原告签订了《最高额保证合同》，故原告要求麦卡公司、陈庆星、戴素芬对以上债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告江西麦卡奇实业有限公司在本判决生效后7日内向原告上海浦东发展银行九江支行返还借款本金3000000元，支付截止到2016年1月5日的利息及罚息90353.48元，合计3090953.48元，并按合同约定的利率支付自2016年1月6日起至借款还清之日止的利息以及罚息；二、被告厦门麦卡服饰有限公司、陈庆星、戴素芬对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31528元，公告费690元，共计32218元，由被告江西麦卡奇实业有限公司、厦门麦卡服饰有限公司、陈庆星、戴素芬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 钟 蕾人民陪审员 钟 玲人民陪审员 吴 敏二〇一六年十二月三十一日书 记 员 曾丽容
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2191号之一申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市江城路。诉讼代表人费强。被执行人方嵘。被执行人范霞。被执行人叶青。本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市钱塘公证处作出的（2014）浙杭钱证内字第5860号公证书及（2016）浙杭钱证执字第138号执行证书，于2016年11月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币325300.65元，承担申请执行费4779.51元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人方嵘名下车牌号浙Ｇ×××××奔驰牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高建强二〇一六年十二月二十九日书记员  朱晓云
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1111民初211号之二原告：何光强,男，汉族，1967年6月27日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。原告：徐淑琼,女，汉族，1968年3月5日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：张德平���四川川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。被告:程志容,女，汉族，1963年6月13日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。被告：郑强，男，汉族，1965年11月25日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区号。原告何光强、徐淑琼与被告程志容、郑强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告何光强、徐淑琼于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何光强、徐淑琼撤诉。案件受理费1,800.00元，减半收取计900元、财产保全费用820元、鉴定费用2,000.00元，合计3,720.00元由原告何光强、徐淑琼负担（已交）。审判员  刘小燕二〇一六年十二月十三日书记员  高 敏
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执1721号申请执行人成都市龙圣投资管理有限公司。法定代表人陈亦斌，董事长。被执行人姚永章。申请执行人成都市龙圣投资管理有限公司申请执行被执行人姚永章民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院于2016年5月5日作出（2015）成华民初字第2961号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）成华民初字第2961号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁跃成审 判 员  伍宏山代理审判员  吕凌飞二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄松涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初17043号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4。法定代表人：胡世光，总经理。委托代理人：王俊玲，该司员工。被告：曹明富，男，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告曹明富物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。代理审判员  张成勇二〇一六年十二月五日书 记 员  蒋 红
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更1583号罪犯马岳锋，男，1996年1月25日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2014年6月30日作出（2014）运盐刑初字第159号刑事判决，以被告人马岳锋犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月25日起至2019年5月24日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第298号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马岳锋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖4次。上述事实，有罪犯马岳锋的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯马岳锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯马岳锋予以减刑十一个月。（刑期执行到2018年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李凌云审 判 员  祁 俊代理审判员  李 然二〇一六年十二月二十六日书 记 员  ＸＸ霞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5948号罪犯廖滟，女，1989年2月13日出生，汉族，四川省广安市人，中专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）深中法刑一初字第163号刑事判决，以被告人廖滟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人未提出上诉。刑期起于2014年1月10日止于2029年1月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯廖滟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。另查明，罪犯廖滟被判处没收财产30000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯廖滟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯廖滟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年五月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月十二日书 记 员  周科非
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0624民初2848号原告张海，男，1947年9月19日出生，汉族、农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘桂荣（原告张海的妻子），女，1947年4月2日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。法定代表人殷跃章，职务总经理。被告刘永平，男，1981年1月8日出生，汉族，司���，现住址黑龙江省绥化市安达市。在本院审理原告张海、刘桂荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司、刘永平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张海、刘桂荣于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张海、刘桂荣撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司、刘永平起诉。案件受理费用330元减半收取165元，由原告负担。审判员  刘大文二O一六年十二月十三号日书记员  于泽伟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初10524号原告：陈领航，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：柳进川，男，汉族，住重庆市合川区。原告陈领航与被告柳进川民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告陈领航于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈领航的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告陈领航撤回对被告柳进川的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陈领航负担（已纳清）。代理审判员  陈永静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 妍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0502民初6648号原告：万晓春，女，1968年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。被告：郭振林，男，1962年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院在审理原告万晓春与被告郭振林民间借贷纠纷一案中，因原告万晓春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计2132元，由原告万晓春负担。审判员  李秀兰二〇一六年十二月五日书记员  金 焱
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6200号罪犯谢琼珍，女，1978年12月19日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年1月26日作出（2015）东一法刑初字第9号刑事判决，以被告人谢琼珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元。刑期起于2014年8月3日止于2018年3月2日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谢琼珍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，罪犯谢琼珍被判处罚金人民币3000元，未执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯谢琼珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯谢琼珍减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年八月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月十二日书 记 员  周科非
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初6559号原告：辽宁亿老信息科技有限公司（组织机构代码57349531-1），住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人：王剑英，系该公司董事长。委托代理人：高巍，女，1986年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。被告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码91210100583892775D），住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人：张庆，系该单位行长。委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位员工，住沈��市大东区。委托代理人：里董生，男，1981年12月26日出生，满族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。被告：中国民生银行股份有限公司（统一社会信用代码91110000100018988F），住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：洪崎，系该单位董事长。委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位法务，住沈阳市大东区大北街**号。本院于2016年6月6日立案受理了原告辽宁亿老信息科技有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、中国民生银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院经审查认为，本案中原告辽宁亿老信息��技有限公司与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的合同虽为装饰装修合同，但装修内容中包含线路、管道、设备等设施的安装，应属于建设工程施工合同范畴，故本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷。因本案中的施工地点为沈阳市于洪区西江街101号1门2区3栋1层，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市于洪区人民法院。综上所述，依照《��华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭树琼审 判 员  郝志杰人民陪审员  吴延艳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 爽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的��民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1821民初2288号被告：刘顺英，女，1970年6月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：徐家龙，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。原告刘顺英与被告徐家龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。原告刘顺英向本院提出诉讼请求：1.判令徐家龙偿还刘顺英借款本金10000元，利息6900元，共计16900元；2.判令徐家龙承担本案诉讼费用。事实和理由：徐家龙于2013年2月9日向刘顺英借款10000元，出具借条并约定利息。经刘顺英多次催要，徐家龙拒不还款。刘顺英为维护自身合法权益，特具状本院，请求判如诉请。本院经审查认为，刘顺英在提起民事诉讼时，应当提供徐家龙的准确送达地址。审理过程中，本院按照刘顺英提供的徐家龙地址，无法通知徐家龙应诉，经查证后仍不能确定徐家龙的送达地址，故刘顺英起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘顺英的起诉。案件受理费220元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  宣欢欢二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周 路附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执1251号被执行人：唐其军，农民。被执行人:支银忠，农民。被执行人:孙连祥，农民。本院在执行唐其军、支银忠、孙连祥犯诈骗罪涉罚金一案中，本院刑庭以被执行人唐其军、支银忠、孙连祥未缴纳罚金合计人民币75000元移送立案执行，在执行中，经查询银行存款等司法强制措施，唐其军有银行存款11500元，本院予以扣划，上缴国库，未发现被执行人唐其军、支银忠、孙连祥其他可供执行的财产。另查,被执行人唐其军、支银忠、孙连祥刑满释放后，下落不明，本院无法联系和查找到被执行人和行踪。现被执行人唐其军、支银忠、孙连祥暂无财产可供执行，本院依法将被执行人唐其军、支银忠、孙连祥列入失信人员，为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人唐其军、支银忠、孙连祥的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人唐其军、支银忠、孙连祥有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海燕审判员  张俊秋审判员  王 剑二〇一六年十二月一日书记员  罗 帅
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执3844号申请执行人：崔文龙，男，汉族，1981年1月29日出生，住合肥市瑶海区。被执行人：梁华荣，男，1968年4月19日出生，汉族，合肥市荣利达印务有限公司负责人，住合肥市包河区。被执行人：合肥市荣利达印务有限公司，住所地合肥市包河工业区S1路五号。法定代表人：梁华领，总经理。本院在执行崔文龙申请执行梁华荣、合肥市荣利达印务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第00193号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一六年十二月二十九日书记员  王金虎
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1997号罪犯奉常伦，男，1992年11月25日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省永州市零陵区人民法院于2014年10月28日作出（2014）零刑初字第212号刑事判决，以被告人奉常伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年1月20日作出（2014）永中法刑一终字第218号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。2015年3月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯奉常伦到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计奖励分81.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯奉常伦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯奉常伦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯奉常伦减去有期徒刑十一个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年6月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  黄 勇审 判 员  谢 琼二〇一六年十二月二十六日代理书记员  唐俊虞
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更4608号罪犯唐亿，男，1994年12月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，住湖南省长沙市天心区。湖南省长沙市开福区人民法院于二O一四年七月三十日作出(2014)开刑初字第00342号刑事判决，认定被告人唐亿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年8月19日交付执行，服刑期至二O一八年六月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年月日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯唐亿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2015年度、2016年度各科成绩考试合格,积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截至2016年11月底，共获考核分117分，其中获特殊奖励分8.5分，如：篮球比赛、队列比武、广场舞比赛、夹控罪犯、心理健康运动会等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯唐亿确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐亿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐亿减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二〇一七年八月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 熊淑兰二〇一六年十二月二十八日书记员 何 文
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0503民初1534号原告:泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。法定代表人：李琪，理事长。委托诉讼代理人：陈胜奎，男，生于1986年12月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区,该社员工（特别授权代理）。被告：马洪斌，男，生于1968年10月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：唐永芬，女，生于1966年11月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告马洪斌、唐永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2016年12月12日以被告偿还了借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。审 判 长  杨 红代理审判员  周定洪人民陪审员  吴 帆二〇一六年十二月十二日书 记 员  钱 坤
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初2114号原告：雅安市天翼机电设备有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：李燕玲，系该公司总经理。被告：林鸿，男，1989年8月25日出生，汉族，住四川省广元苍溪县。原告雅安市天翼机电设备有限公司与被告林鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告雅安市天翼机电设备有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安市天翼机电设备有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅安市天翼机电设备有限公司撤诉。代理审判员  王雅琴二〇一六年十二月十二日书 记 员  文 雯
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1022民初4814号原告：郑仲月，女，1953年6月27日出生，汉族，住三门县。被告：陈华兴，男，1966年4月4日出生，汉族，住三门县。原告郑仲月与被告陈华兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告郑仲月在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与被告陈华兴自行调解为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑仲月以与被告陈华兴自行调解为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑仲月撤回起诉。代理审判员  陈丽亚二〇一六年十二月二十日代书 记员  吴如意·??-2-?··??-1-?·
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初3475号原告安华军。委托代理人蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告许卫。被告许志兵。被告许卫、许志兵的委托代理人柯国富，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）。营业场所：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人刘城胜，人保财险襄阳分公司经理。委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。原告安华军与被告许卫、许志兵及人保财险襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告安华军及其委托代理人蔡明杰，被告许卫、许志兵的委托代理人柯国富以及被告人保财险襄阳分公司的委托代理人王敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安华军诉称，2015年10月16日20时40分左右，被告许卫驾驶被告许志兵所有的鄂F××××轿车在襄城区庞公路路段与我及同行的李桂银发生碰撞，致我受伤，新买的手机也被撞坏。后经交警部门认定被告许卫负事故全部责任。由鄂F××××轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。请求判令三被告共同赔偿原告医疗费9062.78元、误工费12352.50元、护理费1365元、住院伙食补助费320元、营养费320元、财产损失（手机）1050元及交通费500元，合计24907.28元。上述损失先由被告保险公司在承保的保险责任限额内予以赔付，不足部分再由被告许卫和许志兵赔偿并承担本案诉讼费用。被告许卫、许志兵辩称，对事故责任划分无异议，但许志兵只是车辆所有人不应当承担连带赔偿责任；我方先行垫付的费用应予返还。被告人保财险襄阳分公司辩称，我公司在审查事故车辆及驾驶人相关证件齐全后同意对原告的合理损失依法赔偿；原告的诉请过高部分应予核减；诉讼费、鉴定费不属理赔范围。经审理查明，2015年10月16日20时40分左右，被告许卫持“C1”型驾驶证驾驶其父被告许志兵所有的鄂F××××“北京现代”牌小型轿车沿襄城区庞公路由东往西行驶，行至庞公路23中门前路段时撞倒由南往北步行横过公路的原告安华军和李桂银，致李桂银（另案处理）及原告安华军受伤。该起事故经交警部门认定：被告许卫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，负此事故的全部责任。原告安华军及李桂银在此事故中无责任。事故发生后，原告先被送往襄阳市中心医院进行门诊检查，次日办理住院手续，在该院住院治疗16天，被诊断为：1、右足第五跖骨骨折；2、左胫骨近端外侧撕脱骨折；3、多处软组织损伤。治疗过程共花费医疗费9062.78元。2015年11月2日出院时医嘱：支具及石膏固定一个月后门诊复查，避免患肢负重，如有不适随时门诊就诊，出院后病休90天。原告治疗过程中，被告许卫先行垫付医疗费7685.98元。因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。另查明，事故车辆鄂F××××“北京现代”牌小型轿车在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险及保额为500000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。审理中，本事故另一伤者李桂银同意由被告人保财险襄阳分公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内优先对原告安华军的损失予以赔偿。又查明，原告安华军系湖北百仁商贸有限公司员工，本案事发前三月的工资收入分别为3500元、3508元、3480元，事故发生后公司停发了原告误工期间的工资。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告安华军因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费9062.78元、误工费12352.50元（事发前三月平均工资3496元÷30天×106天，计算至出院时医嘱休息90天）、护理费1365元（居民服务业31138元÷365×16天）、住院伙食补助费320元（20元×16天）及交通费160元，合计23260.28元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告许卫驾驶机动车违反交通法规导致本案事故发生，交警部门认定其负此事故的全部责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。被告许卫依法应对原告的全部损失承担赔偿责任；被告许志兵虽系事故车辆鄂F××××“北京现代”牌小型轿车的所有人，但其对本案事故的发生不存在过错，故对原告要求被告许志兵赔偿的诉讼请求本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告诉请赔偿营养费320元，因无需加强营养的医嘱本院不予支持；原告主张随身携带的手机在本案事故中被损坏造成财产损失1050元，因未能提交手机确在本案事故中损坏的证据，本院对该部分诉请不予支持；原告诉请赔偿交通费500元过高，本院结合其伤情、治疗经过等实际情况酌情支持160元。事故车辆鄂F××××“北京现代”牌小型轿车在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险及商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告安华军的全部损失未超出交强险承保的医疗费和伤残赔偿责任限额，故被告人保财险襄阳分公司应在承保的交强险责任限额内对原告安华军的全部损失承担赔偿责任。被告保险公司辩称不承担诉讼费符合法律规定，本院对该抗辩主张予以采纳。由于原告的全部损失能够在保险责任限额内得到赔偿，原告要求被告许卫赔偿的诉讼请求本院不再支持，被告许卫先行垫付的7685.98元可由其与原告自行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告安华军因本案交通事故遭受的损失：医疗费9062.78元、误工费12352.50元、护理费1365元、住院伙食补助费320元及交通费160元，合计23260.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿。上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告许卫、许志兵的诉讼请求。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告许卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一六年十二月二十九日书记员  邱华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0191民监3号原审原告：熊艳红，女，1980年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，原审被告：张旭红，女，1976年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，原审被告：杨雪金，男，1976年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，原审原告熊艳红与原审被告张旭红、杨雪金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2015）高新民初字第952号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  徐慧娟代理审判员  万 欢代理审判员  黄杏元二〇一六年十二月八日书 记 员  徐晓卫
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1703民初2941号原告:李仁燕，女，生于1976年9月25日，汉族，住达州市达川区。委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。被告：龙海军，男，生于1984年10月3日，汉族，住达州市达川区。本院在审理原告李仁燕诉被告龙海军民间借贷纠纷一案中，原告李仁燕于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李仁燕撤回起诉。案件受理费648元，减半收取324元，由原告李仁燕承担。审判员 曹 琴 均二〇一六年十二月二十一日书记员 周玉洁1
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初5478号原告：王安华，男，1951年8月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周勤莲，女，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告王安华诉被告周勤莲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告王安华诉称:2014年8月2日原告通过被告周勤莲向重庆益银投资理财咨询有限公司出借人民币15万元。2014年12月18日，由于重庆益银投资理财咨询有限公司未能按期归还本息，被告向原告出具《延期还款承诺》，载明“周勤莲承诺在2015年3月20日，还王安华15万元。如果到期仍未还款，周勤莲自愿视为违约，每超期一天按1%付给王安华违约金。同时王安华还要追收2014年8月20日借据所到违约金。请求:1、判决被告归还原告借款15万元及利息，从2015年3月20日起按月息2%的标准计算的利息到还清之日止并给付违约金；2、诉讼费由被告承担。。被告：周勤莲未作答辩。审理中查明，重庆市铜梁区公安局于2015年4月21日作出铜公刑立字第[2015]989号《立案决定书》，决定对重庆市益银投资咨询有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。该案以罗某1、郭某、杜某、罗某2、周勤莲、蒲某非法吸收公众存款罪（共同犯罪）于2016年11月22日由重庆市铜梁区人民检察院向本院提前公诉。本案所涉及金额属于刑事侦查确认为犯罪金额内。本院认为，因被告周勤莲已涉嫌犯罪，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告对被告的起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告王安华对被告周勤莲的起诉。诉讼费3300元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 刚二〇一六年十二月二十日书记员 胡立欢
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执803号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县。代表人曾志勇，行长。被执行人张劲松，男，1968年7月18日出生，汉族，住平和县。被执行人赖美纯，女，1971年12月10日出生，汉族，住平和县。被执行人赖文信，男，1968年2月22日出生，汉族，住平和县。被执行人赖明金，男，1963年2月18日出生，住平和县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行和被执行人张劲松、赖美纯、赖文信、赖明金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张劲松有一辆车牌号为闽E5C3**汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张劲松所有的车牌号为闽E5C3**汽车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长  许春福审判员  朱杰光审判员  朱小蓉二〇一六年十二月十四日书记员  周少静
吉林省抚松县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0621刑初225号公诉机关吉林省抚松县人民检察院。被告人赵某，男,汉族,出生于吉林省抚松县,初中文化,无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于抚松县看守所。吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人赵某犯非法占用农用地罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人赵某于2013年至2014年间,未经林业主管部门批准，分两次雇佣四川民工将位于抚松县Ｘ镇林场Ｘ村施业区50林班124小班的林地非法开垦成参地后卖给参农种植人参使用。经ＸＸ县林业局森林调查设计队鉴定：赵某非法侵占林地位置为ＸＸ县Ｘ镇林场Ｘ村施业区50林班124小班，权属为集体林（用材林），非法侵占林地面积为1.1公顷（16.5亩），非法改变林地用途，森林植被遭到全部剥离烧毁，造成局部水土流失。森林植被的涵养水源保持水土的功能局部丧失，短期内难以恢复森林的防护效能。经ＸＸ县价格监督检查局鉴定：赵某非法占用农用地植被恢复费为人民币66,000.00元，林地补偿费为人民币133,650.00元，合计人民币199,650.00元。抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人赵某的供述和辩解；证人安某、褚某、宋某、宋某甲、张某、林某、赵某、高某、王某、王某甲等人的证言；现场勘查笔录及照片、抚松县价格监督检查局价格认定结论书；立案决定书、户籍证明等。抚松县人民检察院认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人赵某对起诉书指控的事实无异议。本院经审理查明：2013年至2014年间,被告人赵某雇佣他人将其承包的位于抚松县Ｘ镇林场Ｘ村施业区50林班124小班的16.5亩林地非法开垦成参地后并予以出售，扣除雇佣工人成本，非法获利140,000.00元钱左右。造成森林植被遭到全部剥离烧毁，造成局部水土流失。森林植被的涵养水源保持水土的功能局部丧失，短期内难以恢复森林的防护效能。另查明，案发后办案民警电话通知赵某到抚松县森林公安大队接受询问，赵某主动到侦查机关，并如实供述所犯罪行，属自首。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、案件来源、被告人归案情况、办案说明：证实2016年8月25日下午，抚松县森林公安大队接到匿名电话举报称，抚松县Ｘ镇小地名四人斑的林地被Ｘ镇赵某非法开垦，面积约4000丈至5000丈。2016年9月19日，经电话通知，赵某主动到ＸＸ县森林公安大队接受讯问并如实供述所犯罪行。2、拘留证、逮捕证：证实赵某于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。3、常住人口基本信息查询：证实赵某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。4、林地流转协议书：证实赵某于2005年6月30日从Ｘ村村民手中承包Ｘ村小五人班林地。5、现场勘查笔录及照片：证实赵某在Ｘ镇Ｘ村50林班124小班，小地名小五人班共非法开垦林地1.1公顷（16.5亩）的现场情况及照片。6、鉴定报告：证实赵某在Ｘ镇Ｘ村林场施业区50林班124小班非法开垦林地1.1公顷（16.5）亩，林地权属为集体林，种类为用材林，森林植被遭到全部剥离烧毁，造成局部水土流失。森林植被的涵养水源保持水土的功能局部丧失、短期内难以恢复森林的防护效能。7、ＸＸ县价格监督检查局价格认定结论书：证实被非法开垦林地价值199,650.00元，其中植被恢复费66,000.00元，林地补偿费133,650.00元。8、证人林某证言：证实2013年与王某某、高某、赵某、王某甲五人从赵某手里共购买四百丈参土，花费人民币八万元，2014年我们五个人又在赵某手里购买六百丈参土，共花费人民币十二万元。9、证人赵某的证言：证实2013年8、9月份左右我购买了一些三十丈参土，2014年8、9月份购买了八十二丈参土。是从ＸＸ镇一个姓赵的手里买的土，和我一起购买参土的还有Ｘ镇的林某和林某的两个妹夫，还有Ｘ镇的王某甲，我把我的参土款交给林某了，由林某交给姓赵的。10、证人高某的证言：证实2013年的8、9月份购买了八十来丈参土，2014年的9月份左右又购买了一百来丈，是从Ｘ镇一个姓赵的手里购买的成品参土，是林某给联系的。我把参土款交给林某了，由林某交给的老赵。和我一起购买参土的还有林某、王某、王某乙、赵某。11、证人王某的证言：证实2013年8、9月份左右购买了八十来丈参土，2014年的9月份左右购买了一百来丈参土，是从Ｘ镇一个姓赵的手里购买的成品参土，是林某给联系的。我把参土款交给林某了，由林某交给的老赵。和我一起购买参土的还有林某、高某、王某乙、赵某。12、证人王某甲的证言：证实2013年的8、9月份左右购买了六十来丈参土，2014年的9月份左右又购买了八十来丈参土，是从Ｘ镇一个姓赵的手里购买的成品参土，是林某给联系的。是以每丈成品参土200元购买，我把参土款交给林某，由林某交给老赵。和我一起购买参土的还有林某、高某、王某、赵某。13、被告人赵某供述和辩解：证实2005年从Ｘ镇Ｘ村的村民手里购买了Ｘ村小地名小五人班的林地。购买期限是从2005年到2035年，购买了10公顷。我购买林地时，林地内都是荒地，有部分荒地被开成小片荒了，林地内零星有些自然萌生的杨、桦树，林地内大约能有二、三十棵人工落叶松。参地我开了一部分，我在Ｘ镇老市场桥头雇了八个四川民工给我刨的成品参土，是以刨一丈成品参土60元价格雇的四川民工，他们给我刨了约1000丈。我2013年9月份刨了四百来丈，2014年7、8月份刨了六百来丈，我刨的约一千丈参土都卖出去了，是以200元每丈成品参土的价格卖的，是Ｘ镇一个叫林某的挑头买的参土，他们是好几个人买的。本院认为，被告人赵某违反土地管理法规，占用林地并非法改变用途，数量较大，造成16.5亩林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其犯非法占用农用地罪犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。赵某属自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、之规定，判决如下：一、被告人赵某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年9月19日起至2017年3月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）。被告人赵某非法所得赃款继续予以追缴。被告人赵某应当按照林业部门的要求恢复植被。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙佰春代理审判员  姚悦竹人民陪审员  许连红二〇一六年十二月十九日书 记 员  徐莲花
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7249号罪犯肖成军，男，1956年2月18日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，大专文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省鞍山市千山区人民法院于2012年12月13日作出(2012)鞍千刑初字第229号刑事判决，以被告人肖成军犯诈骗罪，判处有期徒刑十六年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年12月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯肖成军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年8月31日，罪犯肖成军获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯肖成军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖成军减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年2月17日起至2027年1月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十八日书记员  王 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初6399号原告聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需路*号。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人：张胜龙，男，汉族，系该公司朱老庄支行客户经理。委托代理人：吕考栋，男，汉族，系该公司朱老庄支行客户经理。被告：杜训堂，男，，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假被告：李彦英，女，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区被告：王甲强，男，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区被告：杜锋之，男，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区被告：杜春堂，男，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告杜训堂、李彦英、王甲强、杜锋之、杜春堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙，被告杜训堂、王甲强、杜春堂到庭参加诉讼，被告李彦英、杜锋之经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜训堂、李彦英偿还借款本金40000元及截止到实际还款日的利息、罚息等。2、判令被告王甲强、杜春堂、杜锋之对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月28日原告与被告杜训堂、王甲强、杜锋之、杜春堂签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告杜训堂在2014年3月28日至2017年3月5日之间可向我单位借款40000元，并由被告王甲强、杜锋之、杜春堂提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。逾期借款利率上浮50%。同日王甲强、杜锋之、杜春堂向原告出具共同清偿及连带责任担保书，保证责任方式为连带责任保证。2015年3月23日杜训堂自我行借款40000元，约定借款期限至2016年3月10日，利率为8.24792‰。该借款由被告李彦英签订了共同承担债务承诺书，借款合同到期后被告均未履行还款义务。被告杜训堂辩称，借款40000元属实，但是是给杜锋之贷的，我贷款后当天，杜锋之就把钱从我手里拿走了。我贷款40000元至今未还本金，2015年利息还了3000多元。被告王甲强、杜春堂辩称，原告所诉属实，但是现在我们没有能力偿还。被告杜锋之未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认，对当事人有异议的事实本院确认如下：2015年3月23日原告与被告杜训堂、王甲强、杜锋之、杜春堂签订（聊农商行朱老庄支行）个高保借字（2014）年第10012014030013号个人最高额联合保证借款合同，约定上述四人组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月28日起至2017年3月5日止在原告处的借款提供最高额担保。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日杜训堂、杜锋之、王甲强、杜春堂出具共同清偿及连带责任保证书，承诺保证方式为连带责任保证。2015年3月23日原告向杜训堂存款户支付借款40000元，约定利率为8.24792‰，到期日为2016年3月10日。杜训堂之妻李彦英向原告出具共同承担债务承诺书，载明李彦英自愿与杜训堂共同偿还上述债务。被告杜训堂于2016年1月19日支付利息3011.38元，将2016年1月19日前的利息付清，下欠本金及利息未偿还。本院认为，原告与被告杜训堂、王甲强、杜锋之、杜春堂签订的个人最高额联合保证借款合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应依法承担民事责任。李彦英自愿与被告杜训堂共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告杜训堂、李彦英还本付息，并由被告王甲强、杜锋之、杜春堂承担连带责任保证，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜训堂、李彦英于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（自2016年1月20日至2016年3月10日按照8.24792‰计算，自2016年3月11日至本判决确定付款之日按照12.37188‰计算）。二、王甲强、杜锋之、杜春堂、对杜训堂、李彦英的上述还款义务承担连带清偿责任。三、王甲强、杜锋之、杜春堂承担连带清偿责任后有权向杜训堂、李彦英追偿。案件受理费800元，减半收取400元由五被告负担。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 ：肖际森二〇一六年十二月十三日书记员 ：陈广芹
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更1141号罪犯陈朝曦，男，汉族，1974年7月10日出生，初中文化，安徽省黄山市黄山区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2013年5月9日作出（2013）贵刑初字第00018号刑事判决，以被告人陈朝曦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。被告人陈朝曦不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）池刑终字第00040号刑事判决,以被告人陈朝曦犯盗窃罪，改判处有期徒刑五年八个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯陈朝曦在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈朝曦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈朝曦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈朝曦减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2012年6月6日起至2017年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0422民初1817号原告叶县农村信用合作联社。住所地：叶县北水闸。组织机构代码17203889X。法定代表人贾红伟，任理事长。委托代理人黄新奇，男，1982年11月9日出生，汉族，该社职工，住叶县。被告董峻卫，男，1977年10月4日出生，汉族，住叶县。被告董会闯，男，1986年9月10日出生，汉族，住叶县。被告董翠红，女，1979年6月10日出生，汉族，住址同上。原告叶县农村信用合作联社诉被告董峻卫、董会闯、董翠红借款合同纠纷一案，本院受理后，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人黄新奇（特别授权）到庭参加诉讼；董翠红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼（缺席）。被告董峻卫、董会闯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶县信用合作联社诉称：2014年5月19日，被告董峻卫以种辣椒为由在我社办理担保贷款280000元，期限12个月，月利率为9.9‰，担保人董会闯、董翠红。该笔借款于2015年5月19日到期，利息结清止2015年4月3日，现已逾期。经我社一直催要，至今未果。现我社请求被告偿还借款本金280000元及利息。被告董峻卫、董会闯、董翠红在法定期限内未向本院提供答辩意见。原告叶县农村信用合作联社向本院提交的证据材料有：1、个人借款合同1份及被告董峻卫的身份证明，证明董峻卫为种辣椒于2014年5月19日向原告贷款280000元，借款期限为12个月，自2014年5月19日起至2015年5月19日止，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；2、董峻卫的借款借据1份，证明2014年5月19日董峻卫与原告签订合同后，即从原告处借款280000元，本金未还过，利息付至2015年4月3日；3、保证合同1份及被告董会闯、董翠红的身份证明，证明为确保董峻卫与原告叶县农村信用合作联社之间的个人借款合同的履行，原告叶县农村信用合作联社与被告董会闯、董翟红签订了保证合同，担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供金额为280000元的贷款，债务履行期间为2014年5月19日至2015年5月19日，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为：主债务履行期届满之日后两年止。担保人董会闯、董翠红个人的亲笔签名及指印。被告董峻卫、董会闯、董翠红未向本院提交证据材料。经庭审，本院确认原告叶县农村信用合作联社提供的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月19日，被告董峻卫为种辣椒由被告董会闯、董翠红担保在原告叶县农村信用合作联社处借款280000元，借款期限为12个月（自2014年5月19日起至2015年5月19日止），月利率为9.9‰。原、被告双方约定如该笔借款逾期按原借款利率基础上加收50%的罚息。借款期间被告董峻卫支付了至2015年4月3日止的利息。该借款到期后，经原告叶县农村信用合作联社催要，被告董峻卫至今下欠借款本金280000元及自2015年4月4日起的利息、罚息未予支付。现原告叶县农村信用合作联社请求被告董峻卫、董会闯、董翠红偿还借款本金280000元及利息，被告董会闯、董翠红负连带偿还责任。本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告董峻卫签订的个人借款合同及原告叶县农村信用合作联社与被告董会闯、董翠红签订的保证合同均为合法、有效的合同，对合同双方当事人具有法律约束效力。被告董峻卫应当按照约定偿还借款本金并支付利息，其未在约定期限偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任，故原告叶县农村信用合作联社要求其偿还借款280000元并支付自2015年4月4日起的利息、罚息,符合法律规定，本院予以支持。被告董会闯、董翠红未依照合同约定履行保证义务，应承担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董峻卫偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金280000元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，在偿还该款的同时，按照双方合同约定的月利率支付自2015年4月4日起至该款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、被告董会闯、董翠红对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费500元，由被告董峻卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐勇业审 判 员  刘耀斋人民陪审员  杨 贝二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨亚南
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10062号罪犯马有凤，女，回族，1969年7月24日生，文盲，安徽省定远县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省舒城县人民法院于2010年8月27日作出（2010）舒刑初字第76号刑事判决，以被告人马有凤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金两万元。被告人马有凤不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）六刑终字00170号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯马有凤在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯马有凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马有凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马有凤减去自本裁定送达之日起至2018年5月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员 葛 畅
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初6534号原告：王斌，男，1980年7月2日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：郭伟，系原告王斌表弟，1977年3月30日生，汉族，住盱眙县。被告：徐维刚，男，1973年10月5日生，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。原告王斌与被告徐维刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。原告于2016年12月15日以被告徐维刚下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王斌负担。审判员  罗德俊二〇一六年十二月十六日书记员  唐 婕
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0107刑初1625号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王辉，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被捉获，次日被刑事拘留，2016年11月1日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1485号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人王辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员王永骁出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2016年9月22日凌晨，被告人王辉在本区杨家坪“巴洛克网吧”内，乘失主赵某熟睡之机，盗走赵某三星手机1部，后销赃获款260元。2、2016年9月23日7时许，被告人王辉在本区杨家坪步行街“建设影院网吧”内，乘失主李某1熟睡之机，盗走李某1黑色苹果4S手机1部（未估价）。3、2016年9月27日6时许，被告人王辉在本区杨家坪步行街白康年“布拉沃网吧”内，乘失主胡某熟睡之机，盗走胡某华为荣耀6手机1部（鉴定价值389元）。4、2016年9月27日6时许，被告人王辉在本区杨家坪步行街“可鲁网吧”内，乘失主李某2熟睡之机，盗走李某2华为麦芒4手机1部（鉴定价值538元）。5、2016年9月27日6时许，被告人王辉在本区杨家坪西城天街“瑶漫网吧”内，乘失主严某1熟睡之机，盗走严某1华为畅享5手机1部（鉴定价值997元）。2016年9月27日，民警在本区杨家坪步行街将王辉捉获。综上，被告人王辉共盗窃5次，财物共计价值2184元。上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议、并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主赵某、李某1、胡某、李某2、严某1的陈述，证人严某2的陈述，指认现场笔录及相关照片，价格鉴定结论书，到案经过，视频截图，被告人王辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王辉犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人王辉于判决生效之日起30日内退赔失主赵某经济损失人民币260元，退赔失主胡某经济损失人民币389元，退赔失主李某2经济损失人民币538元，退赔失主严某1经济损失人民币997元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳君二〇一六年十二月二十一日书记员  刘 焱
四川省眉山市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)川14刑终98号原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙云，男，汉族，生于1955年11月20日，四川省峨眉山市人，大学文化，眉山市公安局原副处级侦查员，住乐山市。辩护人周崇新，四川洪运律师事务所律师。原审被告人李光儒，男，生于1966年11月9日，眉山市东坡区人，汉族，大学文化，彭山县公安局原常务副局长，住眉山市彭山县。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，2016年2月1日被取保候审。四川省洪雅县人民法院审理洪雅县人民检察院指控被告人李光儒犯徇私枉法罪、被告人孙云犯受贿罪一案，于2016年7月8日作出（2015）洪刑初字第136号刑事判决。原审被告人孙云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷材料、讯问被告人，听取检察机关和辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：原审被告人孙云时任眉山市公安局刑警支队侦查员。2010年，四川省公安厅刑侦局侦查二处侦查员徐某（另案被告人，已判刑）为犯罪嫌疑人马某1（另案被告人，已判刑）办理取保候审一事请托孙云。孙云找到时任彭山县公安局常务副局长的原审被告人李光儒。李光儒违规安排为马某1办理取保候审手续，并将案件长期搁置，导致马某1实际脱离侦控。2011年12月马某1故意伤害致一人死亡。事后，孙云接受徐某贿赂8万元，并将其中4万元给李光儒。2011年上半年，徐某再次找到原审被告人孙云，请求协调解决眉山市东坡区陈某涉嫌违法一事。孙云再次接受徐某贿赂4万元，并将其中2万元给眉山市公安局东坡区公安分局副局长沈某。另查明，办案机关在调查徐某期间，原审被告人孙云如实交代了办案机关尚未掌握的收受徐某贿赂的犯罪事实，并退出了所获赃款6万元。案发后，原审被告人李光儒退出了所获赃款4万元。上述事实，有证人徐某、马某2、祝某、李某、瞿某、肖某、郑某、张某、郭某刘某、沈某、时某、袁某等人的证言，马某2案刑事判决书，扣押、封存物品登记表、说明，到案情况说明，被告人孙云、李光儒的任职材料、户籍证明以及供述等证据证实。原判认为，被告人李光儒身为国家司法工作人员，利用职务之便非法收受他人贿赂4万元，对明知是有罪的人压案不诉、中断侦查，实际放任不管，致使犯罪嫌疑人实际脱离司法机关侦控，其行为同时构成受贿罪与徇私枉法罪，依法应当按照处罚较重的规定徇私枉法罪定罪处罚。被告人孙云身为国家工作人员，利用本人职权与地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上行为，为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物共计12万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙云在办案机关尚未掌握其受贿事实的情况下如实交代了受贿罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙云认罪悔罪，在提起公诉前主动退出所获赃款，依法可以从轻处罚。被告人李光儒徇私枉法致使犯罪嫌疑人马某2长期脱离侦控并在脱离侦控期间故意伤害他人致一人死亡，应予以从重处罚。案发后，被告人李光儒退出了赃款，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第二款、第三款、第三百九十九条第一款、第四款、第六十七条一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李光儒犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年。二、被告人孙云犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15万元。三、对被告人李光儒的违法所得4万元、被告人孙云的违法所得6万元予以追缴。原审被告人孙云上诉提出：1.原判认定事实不清、证据不足；2.应认定为介绍贿赂罪；3.请求改判免予刑事处罚。其辩护人周崇新除以上述理由为其辩护外，另提出上诉人孙云检举徐某，构成立功意见。原审被告人李光儒无意见。检察机关认为原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实及采信的依据同原判一致。本院认为，上诉人孙云身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物为他人谋取利益的行为，构成受贿罪。原审被告人李光儒身为司法工作人员徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受追诉，其行为构成徇私枉法罪。关于上诉人孙云提出原判认定事实不清，定罪不准确的上诉意见。经查，孙云明知请托人徐某欲利用原审被告人李光儒及证人沈某的职权谋取不正当利益，而收受其财物，并利用职务上形成的上下级关系，积极促成行、受贿的完成，该行为已超出介绍贿赂罪中关于介绍人的作用，同时构成行贿罪与受贿罪的共犯，应从一重罪处罚。故关于原判认定事实不清，应认定为介绍贿赂罪的上诉理由不成立。关于上诉人孙云的辩护人提出孙云检举徐某构成立功的辩护意见。经查，行、受贿犯罪为对合犯罪，受贿人对行贿人行贿行为的供述，系其应当供述的内容，原判已将该行为认定为自首，并给予上诉人从宽处遇。故关于上诉人构成立功的辩护理由不成立，本院不予支持。原判未充分注意上诉人已退缴所获赃款的事实，对其财产刑量刑偏重，应予纠正。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十八条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款、第二款、第三款，第三百九十九条第一款、第四款、第六十七条一款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第136号刑事判决第一、三项，即被告人李光儒犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年；对被告人李光儒的违法所得4万元、被告人孙云的违法所得6万元予以追缴；二、撤销四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第136号刑事判决第二项，即被告人孙云犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15万元；三、上诉人孙云犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10万元。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 邓胜果审判员 马熙湘二〇一六年十二月××日书记员 王 莎
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1973民初13312号原告：东莞银行股份有限公司常平支行，经营场所：东莞市常平镇。负责人：曾锦威。委托诉讼代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所律师。被告：冯美华，女，1977年10月17日出生，香港特别行政区居民，被告：东莞市碧湖花园有限公司，住所地：东莞市常平镇。法定代表人：梁沛光。原告东莞银行股份有限公司常平支行诉被告冯美华、东莞市碧湖花园有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告东莞银行股份有限公司常平支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞银行股份有限公司常平支行的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞银行股份有限公司常平支行撤诉。案件受理费2449元，由原告东莞银行股份有限公司常平支行负担。审判员  熊艳萍二〇一六年十二月二十七日书记员  陈志雄陈珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0522民督242号申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人何小勤，该公司董事长。被申请人：李维贤，住新邵县。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原名为新邵县农村信用合作联社，于2016年12月7日核准成立）与被申请人李维贤申请支付令一案，本院于2016年12月13日立案后，因找不到被申请人李维贤的下落，导致本院(2016)湘0522民督242号支付令未能送达。本院审查认为，本案因无被申请人的下落，导致支付令无法送达债务人，申请人同意撤回，符合终结督促程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费1033元，由申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李基文二〇一六年十二月二十八日书记员  李 骥
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初1052号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘兴福，男，1975年9月9日出生于甘肃省敦煌市，汉族，大专文化程度，户籍地敦煌市，现住西安市雁塔区，无业。2016年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2016年12月20日经本院决定被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]947号起诉书指控被告人刘兴福犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉。被告人刘兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年5月14日1时许，被告人刘兴福饮酒后驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿本市西三环由北向南行驶至锦业路十字附近时，追尾前方停车等待信号灯的史某驾驶的陕Ａ×××××号中型厢式货车。当日，西安市公安局雁塔分局民警刘某、辅警高某接警后赶赴现场处置，刘兴福拒不配合，先后出拳殴打高某、刘某，并踢坏警车，之后被公安人员制服。经鉴定，刘兴福血样中检出乙醇，血醇浓度为238.22mg/100ml。道路交通事故认定书认定，刘兴福醉酒驾驶机动车辆，未与前车保持安全车距是造成事故的直接原因，应负事故全部责任，史某无事故责任。破案后，刘兴福对史某进行了赔偿，并取得其谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘兴福的行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人以危险驾驶罪判处四个月左右拘役，并处罚金；以妨害公务罪判处有期徒刑八个月左右，数罪并罚。被告人刘兴福对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。经审理查明，2016年5月14日1时许，被告人刘兴福酒后驾驶陕Ａ×××××小型轿车沿西安市西三环由北向南行驶至锦业路十字附近时，追尾前方停车等待信号灯的史某驾驶的陕Ａ×××××中型厢式货车，造成交通事故。当日，公安机关民警刘某、辅警高某接警后赶赴现场处理，刘兴福拒不配合并出拳殴打刘某、高某，踢坏警车，之后被公安制服。经鉴定，刘兴福案发时的血醇浓度为238.22mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：刘兴福醉酒驾驶机动车，未与前车保持安全距离，应负事故全部责任，史某无事故责任。案发后，刘兴福已赔偿史某15500元损失并取得史某的谅解。认定上述事实的证据有:接受刑事案件登记表、查获经过、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、谅解书、证明、诊断证明书、报警记录、行政处罚决定书、收治入院通知书等书证；证人张某1、张某2、方某、王某、雍某的证言；被害人刘某、高某、史某的陈述；被告人刘兴福的供述；道路事故现场图、现场勘查笔录及道路交通事故认定书；物证司法鉴定意见书；血样提取登记表及血醇检验报告；喝酒地点照片及抽血照片；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人刘兴福违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，数罪并罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘兴福认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其依法可从轻处罚。为了保障交通运输的安全和正常秩序及社会公共秩序的有序进行，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘兴福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起执行至2017年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  刘新玲人民陪审员  张 丹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4839号罪犯舒江伟，男，1995年11月21日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市老河口市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年8月19日作出(2014)东二法刑初字第1131号刑事判决，以被告人舒江伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯舒江伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯舒江伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得嘉奖一次，2016年8月获得监狱改造积极分子，3000元罚金已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯舒江伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯舒江伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员 吴  薇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初7248号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人刘彤，重庆必成律师事务所律师。被告杨兴兵，男，1985年4月23日出生，住重庆市丰都县。原告刘广东与被告杨兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员刘鲁蜀、严密组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了缺席审理。原告刘广东的委托代理人刘彤到庭参加了诉讼；被告杨兴兵经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2014年5月28日，原、被告签订的借款协议约定，被告向原告借款150000元，还款分期月数为12个月，还款方式为每月归还借款本息14000元。被告逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。达成借款协议后，原告按照合同约定按期向被告发放了借款。事后，被告未按约定归还原告借款及利息。请求法院依法判决被告归还借款87500元及利息10500元；并支付以87500元为基数，从2015年5月28日起至付清时止按每月2%计算的违约金。被告杨兴兵未作答辩。经审理查明，2014年5月28日，原、被告签订的《借款协议》约定，被告向原告借款150000元，用于购货压货，还款分期月数12个月，2014年6月27日起至2015年5月27日止，每月偿还本息数额为14000元；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。同日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司还达成的信用咨询及管理服务协议约定，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为被告提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易，被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费18000元，经被告同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金扣除，并由出借人代为交付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该服务费的交付以冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具的发票或收据为准。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告发送还款管理服务说明书。借款协议达成后，原告在被告借款中扣除被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费18000元后，通过银行转账向被告支付借款132000元，被告给原告出具收到150000元的收条一张。事后，被告归还了原告5期的借款及利息后，尚欠原告借款87500元及至2015年5月27日止利息10500元。原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的借款协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，自贷款人提供借款时生效。被告收到原告借款后，未归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。合同中，原、被告约定的逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，超过法律规定，但原告主张的违约金从借款期满即2015年5月28日起至付清时止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兴兵在本判决生效后10日内偿还原告刘广东的借款87500元及截止2015年5月27日利息10500元；并支付以87500元为基数，从2015年5月28日起至付清时止按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告杨兴兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  鲜 林人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  严 密二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 林
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1324民初3158号原告：安徽建川市政工程有限公司，地址：安徽省合肥市庐江经济开发区。法定代表人：王先正，公司董事长。委托代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，地址：安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。法定代表人：范毓庆，公司董事长。委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。被告：安徽国冠建设有限公司，地址：安徽省合肥市肥东县埠镇花园居委会二组。法定代表人：张万峰，公司总经理。原告安徽建川市政工程有限公司与被告安徽省第一建筑工程有限公司、安徽国冠建设有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2016年7月29日��案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建平、被告安徽省第一建筑工程有限公司委托代理人赵武到庭参加了诉讼，被告安徽国冠建设有限公司经本院公告传唤，未有到庭。本案现已审理终结。安徽建川市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告二之间工程分包合同；2、被告退还管理费200万元及赔偿利息（按高法解释的日万分之二点一利率计算至款付清止）；3、被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2013年7月16日，被告一将其中标的“泗县2013政府安置小区住宅楼建设项目”Ⅰ、Ⅱ标段工程委托被告二承建。2015年元月16日，原告与被告二签订上述工程的室外道排、绿化、景观工程合作协议及分包工程合同，约定原告分两次向被告二支付管理费400万元。原告第一次付了200万元后，工程迟迟未施工，虽被告二多次许诺很快就可进场施工，但至今也无工可开，特诉请法院判如所请。安徽省第一建筑工程有限公司辩称，1、一建公司从未将工程承包给国冠，原告提供的委托建设协议中一建的盖章是虚假的，是他人私刻的，对此，我公司也提出书面申请鉴定；2、国冠公司与原告之间的关系，我公司不清楚，更未参与，不应当承担任何责任。3、国冠公司如利用虚假合同收取原告款项构成犯罪，应送公安机关处理。安徽国冠建设有限公司未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据三，安徽省第一建筑工程有限公司对三性均存在异议，认为上面印章是虚假的，且无原件，本院认为，证据上的印章真假须经���关部门鉴定，因双方均未提供原件，致使鉴定无法进行，也无法确定印章的真假，故本院对该证据的真实性不予认定；对原告所举证据四，安徽省第一建筑工程有限公司对真实性不予确认，因该份证据也是复印件，不符合证据的举证规则，本院不予认定；对原告所举证据二和证据五，安徽省第一建筑工程有限公司虽对三性有异议，认为与其无关，本院认为，此两份证据，均有安徽国冠建设有限公司法定代表人签字及公司盖章，且见证人绍某亦出庭作证证明其真实性，故本院对该两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。根据上述认定的证据，本院认定事实如下：2015年元月16日，原告与被告安徽国冠建设有限公司签订一份“宿州市泗县2013政府安置小区（城关镇）住宅楼建设项目（Ⅰ、Ⅱ标段）（四里桥小区）室外道排、绿化、景观工程施��合作协议”（以下简称“工程施工合作协议”）及分包工程合同条款，约定合同总价不低于2400万元，原告支付安徽国冠建设有限公司管理费400万元，分两次支付，合同签订后10日内支付200万元，余下200万元在施工过程中分期分批支付等。原告于签订合同的当天付了200万元管理费（保证金）。合同签订后，因工程迟迟没有开工，原告诉讼来院。本院认为：原告与安徽国冠建设有限公司签订的工程施工合作协议（分包工程合同条款是工程施工合作协议的组成部分），因系双方真实意思表示，且不违法法律强制性规定，应为有效合同。原告基于对被告安徽省第一建筑工程有限公司、安徽国冠建设有限公司的信任签订的合同并交付了管理费（保证金），现安徽省第一建筑工程有限公司明确否认和安徽国冠建设有限公司有委托代建关系，致使原告与安徽国冠建设有���公司签订合同的目的根本无法实现，故原告要求解除与安徽国冠建设有限公司签订的合同、返还2000000元管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求赔偿利息损失，本院认为，双方未有约定工程施工具体时间，在解除合同之前，双方随时可能履行合同，同时，双方也未在合同中对管理费损失方面进行约定，故在合同解除之前，不存在赔偿损失问题。但合同一旦被解除，意味着双方签订的协议不再履行，收取管理费的安徽国冠建设有限公司如果不能及时返还管理费，将会给原告造成一定的损失，故安徽国冠建设有限公司在合同解除后占用原告资金期间给原告造成的利息损失，应予赔偿。因双方对利息没有约定，本院比照欠付工程款的相关法律规定，从解除合同之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。原告要求安徽省第一建筑工程有���公司承担退还管理费的主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、解除安徽建川市政工程有限公司与安徽国冠建设有限公司之间签订的工程施工合作协议；二、安徽国冠建设有限公司于本判决生效后十日内返还安徽建川市政工程有限公司管理费2000000元及利息（利息自2016年12月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至管理费付清为止）；三、驳回安徽建川市政工程有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，���当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24620元，由安徽建川市政工程有限公司负担2620元、安徽国冠建设有限公司负担22000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民陪审员  刘江红人民陪审员  周其敏二〇一六年十二月二十三日书 记 员  姚乐乐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽14执恢19号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴工街11号。负责人王志民，该��行长。委托代理人任海春，中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行员工。被执行人葫芦岛市铜厂，住所地葫芦岛市龙港区北港镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被执行人葫芦岛市铜厂借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日恢复执行立案。执行中，对被执行人葫芦岛市铜厂所有的房屋及使用土地进行了评估，并经两次拍卖，拍卖成交款241.4695万元。本案拍卖成交款不能满足债权额，从拍卖成交款中扣除2万元案件申请费（由被执行人葫芦岛市铜厂承担），余款239.4695万元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，偿付案件受理费14.255万元、垫付评估费3万元后，申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行债权实际受偿222.2145万元。经查，被执行人葫芦岛市铜厂再无其他财产可供执行，已将可能带来的法律后果告知申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，申请执行人同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结葫芦岛市中级人民法院（2010）葫民二初字第00007号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓勇审判员  姜亦纯审判员  彭建平二〇一六年十二月三十日书记员  才跃东��裁定援引的相关法律条款为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初5795号之一原告：王振华，男，1975年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：朱荣彩，女，1965年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王振华与被告朱荣彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告王振华于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振华撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由王振华负担。审 判 长  陈文贵人民陪审员  古甜甜人民陪审员  杨秀红二〇一六年十二月二十七日书 记 员  薛 盟
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0828民初1516号之二原告：王春霞，女，1957年3月6日出生，汉族，住岳西县，被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，机构代码74307686-6。法定代表人：左登宏，董事长。被告：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。住所地岳西县天堂镇新车站。被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县，原告王春霞诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部、金瑞生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本院在审理过程中发现案件争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘胜魁人民陪审员  张根銮人民陪审员  张厚莲二〇一六年十二月十九日代书 记员  彭 莉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝0102民初2961号原告王允生，男，1943年1月27日出生，住山东省青岛市市南区。被告伍晓琼，女，1975年3月15日出生，住成都市龙泉驿区。本院在审理原告王允生诉被告伍晓琼排除妨害纠纷一案中，原告王允生于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王允生向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王允生撤回起诉���本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王允生负担。代理审判员  刘光波二〇一六年十二月十二日书 记 员  张洁瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执3584号申请执行人：孙为平，女，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行孙为平与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3584号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张齐碧审判员  肖 兵二〇一六年十二月十五日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月15日地点：本庭评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊张齐碧：本院在执行孙为平与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3584号案件终结本次执行程序。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终5997号上诉人（一审起诉人）：姜某。委托诉讼代理人（特别授权）：苏显民、扈凯，山东慧桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：济宁公司1房地产开发有限公司。委托诉讼代理人（特别授权）：王传征，山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：济宁市公司2建设集团有限公司。法定代表人：左胜利，董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：韩。上诉人姜某诉被上诉人济宁公司1房地产开发有限公司(以下简称公司1公司)、济宁市公司2建设集团有限公司（以下简称公司2公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜某上诉请求：1、请求撤销(2016)鲁0811民初7024号民事裁定书；2、裁定任城区人民法院继续审理此案。事实和理由：1、上诉人姜某与被上诉人济宁公司2建设集团有限公司签订的《工程内部经济承包责任合同书》中没有约定仲裁条款，因此仲裁委对本案无管辖权，应由人民法院对本案进行管辖。2、上诉人姜某不是被上诉人济宁公司1房地产开发有限公司与被上诉人济宁市公司2建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》的当事人，与该合同无关，根据合同的相对性原则，上诉人姜某不应受两被上诉人关于争议解决方式的约定。因此两被上诉人的约定对上诉人不具有法律约束力。3、上诉人姜某作为实际施工人是依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条规定享有诉权的。该解释第26条规定：实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人、或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因此上诉人姜某作为实际施工人，应当不受发包人与承包人仲裁条款的约束。一审法院的裁决，属于适用法律错误。4、两被上诉人签订的《建设工程施工合同》，该合同第37.1条应当属于约定不明，因为该条款即约定了向济宁市仲裁委员会提请仲裁，又约定了“或向人民法院提起诉讼”。属于应当属于约定不明，因此任城区人民法院对该案享有管辖权。一审法院驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院，依法撤销一审错误的裁定，裁定任城区人民法院继续审理此案。被上诉人济宁公司1房地产开发有限公司答辩称：1、上诉人所依据的《工程内部经济承包责任合同书》系其与济宁公司2建设集团有限公司签订的内部承包协议，该《承包责任书》依附于被上诉人与济宁公司2建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》，其内容不能对抗《建设工程施工合同》，且该《承包责任合同书》对被上诉人不具有任何约束力。2、被上诉人与公司2公司签订的《建设工程施工合同》是确定上诉人是否为该工程实际施工人的前提条件，是《承包责任合同书》赖以存在的主合同，被上诉人与上诉人之间不存在任何法律关系，根据合同相对性原则，上诉人不是《建设工程施工合同》的当事人，只是依据该《建设工程施工合同》与另一合同当事人签订了《承包责任合同书》，与济宁公司2公司之间产生了内部承包关系，其当然无权根据该承包责任合同书向被上诉人主张权利。3、上诉人引用最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条的规定来证实上诉人不受《建设工程施工合同》中仲裁条款的约束属于适用法律错误。该条款规定的仅仅是实际施工人的主体资格、被告的范围以及发包人应承担的责任。根据法律规定，工程实际施工人公司1向发包人主张欠付的工程款，但前提是发包人与承包人之间存在承包合同关系，实际施工人完成了该工程的施工内容。就本案而言，上诉人向被上诉人主张权利的前提条件是：被上诉人与济宁公司2公司签订有《建设工程施工合同》、双方存在建设工程承包合同关系；承包单位将依据该建设工程施工合同承接的建设工程以内部承包的方式转包给了上诉人，上诉人依据该《建设工程施工合同》约定的内容完成了施工任务，且发包人尚欠承包人工程款，否则，上诉人无资格作以实际施工人的身份向发包人主张权利。所以，实际施工人必须依据发包人与承包人签订的《建设工程施工合同》进行施工合向发包人主张权利，该《建设工程施工合同》的内容对实际施工人具有约束力，实际施工人必须遵守和履行该合同的所有条款。且《承包责任合同书》也载明:乙方(上诉人)确保按照《建设工程施工合同》的各项条款进行施工，其中应当包括仲裁条款。故该《建设工程施工合同》中争议解决痛苦的效力及于上诉人。4、《建设工程施工合同》的仲裁条款约定明确。该合同第37.1条明确约定：双方约定，在行合同过程中发生争议时，采取第（一）种方式解决，并约定向济宁市仲裁委员提请会或济宁市人民法院提起诉讼。该条款中的第（一）种方式就是向济宁市仲裁委员会提请仲裁。故上诉人主张约定不明不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，该案依法应由济宁仲裁委员会仲裁。请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人济宁市公司2建设集团有限公司答辩意见同济宁公司1房地产开发有限公司答辩意见。本院认为，被上诉人公司1公司与公司2公司在签订的《建设工程施工合同》中约定的争议解决方式为向济宁市仲裁委员会提请仲裁，该仲裁约定明确，就该合同发生的争议依法应向济宁市仲裁委员会提请仲裁。而上诉人姜某并非该合同的相对人，而是与公司2公司签订的《工程内部经济承包责任合同书》，该《工程内部经济承包责任合同书》虽有姜某确保按照《建设工程施工合同》的各项条款进行施工的内容，却是对工程内部承包方式及取费标准的约定，合同没有对上诉人姜某与公司2公司就内部承包合同发生争议的解决方式作出约定。根据合同的相对性原则，公司1公司与公司2公司在签订的《建设工程施工合同》中约定的争议解决方式对上诉人姜某没有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7024号民事裁定；二、本案指令山东省济宁市任城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫先东审 判 员  周英杰代理审判员  谷满满二〇一六年十二月十六日书 记 员  王 晨