湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终4197号上诉人（原审被告）：湖南大力德实业有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号标志·长沙商务中心第A幢1522号房。法定代表人：曾朝军，总经理。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南君见律师事务所，住所地长沙市韶山北路***号文化大厦*楼。负责人：高向荣，主任。委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李百三，湖南君见律师事务所律师。上诉人湖南大力德实业有限公司（以下简称“大力德公司”）因与被上诉人湖南君见律师事务所（以下简称“君见律所”）委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2015)天民初字第3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人大力德公司的委托诉讼代理人孙月明，被上诉人君见律所的委托诉讼代理人王明飞、李百三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大力德公司上诉请求：1、请求撤销长沙市天心区法院(2015)天民初字第3452号《民事判决书》，改判为驳回君见律所的诉讼请求；2、判决君见律所承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决无视双方《委托代理合同》关于委托阶段的明确约定，将委托阶段错误理解为委托的民事纠纷至全部处理完毕；二、一审法院认定“再审期间，被告另行委托其他律师事务所的两位律师作为恒盛公司的代理人以及另行委托湖南金顺达律师事务所的两位律师担任恒盛公司的诉讼代理人”明显错误；三、一审判决适用法律错误；四、一审诉讼过程中，大力德公司多次要求本案中止审理，均遭到拒绝，致使本案基本事实没有查清。君见律所辩称：一、君见律所与大力德公司之间签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，内容形式合法，应受法律保护；二、一审判决基本事实认定正确：1、《委托代理合同》约定的合同期间实为委托至涉案案件全部处理完毕；2、一审法院认定的本案涉案案件再审期间大力德公司另行委托代理人并非张冠李戴，其实质是大力德公司违约；三、一审法院适用法律正确；四、大力德公司违反合同约定，在君见律所无任何过错的前提下，无端擅自解除合同，君见律所并无不当之处。君见律所向一审法院请求：1.判令大力德公司返还君见律所一审案件诉讼费59094元（案件受理费54094元，保全费5000元）；2.判令大力德公司向君见律所支付律师费819928元；3.判令大力德公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月，因恒盛公司与双江公司买卖合同纠纷一案，君见律所作为乙方，大力德公司作为甲方签订了《委托代理合同》，主要约定：乙方接受甲方的委托，指派陈长青、朱俊律师为甲方与湖南双江建设工程有限公司买卖合同纠纷案的一审、二审和执行程序的诉讼代理人；甲方有权了解承办律师工作进展情况；甲方就本案事实有权向承办律师进行法律咨询；甲方如实向承办律师陈述案件事实，全面提供与案件有关的证据；君见律所向承办律师提供调查取证的线索（被调查人单位、地点、联系方式等）；乙方律师的代理权限为特别授权代理，采用全风险代理形式；乙方通过诉讼或其他途径帮助甲方收回货款本金（4647613元），则甲方按实际收回额的3%向乙方支付风险代理费；如乙方能帮助甲方收回本金以外的违约金，则甲方以实际收回额的30%支付给乙方作为风险代理费；风险代理费按每次实际收回额及上述约定比率逐次提取，当案款实际转到甲方账户后七日内由甲方将风险代理费支付给乙方；本案应上交法院的诉讼费及其他办案费用全部由乙方律师垫付，当法院将诉讼费（59094元）执行到位（即法院第一批案款转到甲方账户）时，由甲方代收并返还给乙方；如乙方律师怠于行使职权，造成甲方案款不能收回或者给甲方造成甲方案款不能收回或者给甲方造成不应有损失的，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿损失；采取风险代理，甲乙双方未能达成一致，甲方无权单方解除合同，否则甲方应以本案争议总标的为基数，按约定的比例承担乙方的律师费；本合同有效期限自签订之日起至本案终结止（包括判决、裁定、调解、案外和解及撤诉等）。该合同签订后，君见律所指派陈长青、朱俊律师代理恒盛公司诉双江公司买卖合同纠纷一案即（2012）天民初字第2753号案件，诉讼请求为判令双江公司支付恒盛公司货款本金4647613元及自2012年7月10日起至货款本金付清之日止的违约金（暂计算至2012年10月10日为1394283.9元），君见律所垫付了案件受理费54094元、保全费5000元，合计59094元。2013年12月9日，该院作出（2012）天民初字第2753号民事判决，判决双江公司支付货款本金4647613元和应有的违约金。双江公司不服，提起上诉。2014年6月5日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2014）长中民二终字第02112号民事判决，驳回双江公司的上诉，维持原判。君见律所指派的陈长青、朱俊律师代理恒盛公司于2014年7月11日申请强制执行，该院于2014年7月17日作出（2014）天执字第782-1号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人双江公司银行存款7079839.9元或查封、扣押其价值相当的财产。在该院执行期间，湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）长中民监字第00014号民事裁定，裁定（2014）长中民二终字第02112号案件由该院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。再审期间，大力德公司另行委托其他律师事务所的两位律师作为恒盛公司的诉讼代理人。其后，湖南省长沙市中级人民法院将该案发回重审，该院立为（2012）天民重字第2753号案件，大力德公司另行委托湖南金顺达律师事务所的两位律师作为诉讼代理人参加诉讼，代理权限为特别授权，包括：代为提起诉讼、反诉、上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为申请撤回起诉、上诉，代为申请执行，代收执行款物。君见律所与大力德公司因此产生争议，君见律所遂诉至该院。以上事实，有《委托代理合同》、《民事判决书》、《执行裁定书》、《授权委托书》及当事人陈述等证据佐证，经庭审核查后，足以认定。一审法院认为：君见律所与大力德公司签订的《委托代理合同》约定的本意应为君见律所指派律师将合同中约定的委托事项即（2012）天民初字第2753号案件涉及的民事纠纷全部处理完毕，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规禁止性规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行。该合同签订后，君见律所指派陈长青、朱俊律师为恒盛公司的诉讼代理人，参与了（2012）天民初字第2753号案件一审、二审、执行等程序，按约定全面履行了义务。大力德公司在没有证据证明君见律所指派的律师怠于行使职权导致该案发回重审的情况下，另行委托湖南金顺达律师事务所的两位律师担任恒盛公司的诉讼代理人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”的规定，大力德公司另行委托其他律师在事实上即已解除了与君见律所签订的《委托代理合同》，应根据约定向君见律所支付律师费。《委托代理合同》约定大力德公司单方解除合同时应以案件争议总标的为基数，按约定的比例支付律师费，（2012）天民初字第2753号案件的争议标的额在6041896.9元（含货款本金4647613元）以上，仅以6041896.9元为基数按约定计算律师费为557713.56元（4647613元×3%＋1394283.9元×30%），但因该案已发回重审，尚在审理过程中，如根据《委托代理合同》的约定计算律师费有失公允，大力德公司应支付的律师费可根据《湖南省律师服务收费标准》的规定，并结合本案争议标的额、案情难易程度及君见律所指派的律师在（2012）天民初字第2753号案件一审、二审、执行等程序中完成的工作量来确定。根据《湖南省律师服务收费标准》规定的正常收费标准，仅以6041896.9元为基数计算律师费为127000元左右，君见律所指派的律师作为诉讼代理人参与了一审、二审、执行等程序，每个程序都应支付律师费。该院酌情确定大力德公司共应支付律师费300000元，君见律所请求大力德公司支付律师费819928元，超出300000元部分，该院不予支持。君见律所根据《委托代理合同》的约定垫付了诉讼费59094元（案件受理费54094元，财产保全费5000元），该费用依法应由大力德公司退还给君见律所。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条之规定，一审法院判决：一、湖南大力德实业有限公司于判决生效之日起10日内给付湖南君见律师事务所律师费300000元；二、湖南大力德实业有限公司于判决生效之日起10日内给付湖南君见律师事务所垫付的诉讼费59094元；三、驳回湖南君见律师事务所的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12590元，由湖南大力德实业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院对大力德公司提交的证据认证如下：本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，至于该份证据的关联性，本院将结合全案予以分析。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，君见律所与大力德公司签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行。《委托代理合同》第一条虽然只约定“指派陈长青、朱俊律师为甲方与湖南双江建设工程有限公司买卖合同纠纷案的第一、二、执行审代理人”，但是结合该合同第六条约定，涉案律师费须待案款实际执行到位后才支付，因此该合同所约定的执行阶段应当解释为涉案民事纠纷全部处理完毕为止。大力德公司诉称一审法院认定委托阶段错误，本院不予采纳。大力德公司在二审中提交证据拟证明君见律所在（2012）天民初字第2753号案件中存在过错，本案是委托代理合同纠纷，大力德公司的主张与本案无关，大力德公司并没有提交证据证明君见律所指派的律师在案件一审、二审、执行等程序中怠于行使职权。大力德公司依法享有合同解除权，大力德公司也以实际行动单方解除了与君见律所签订的《委托代理合同》，应根据约定向君见律所支付律师费。一审法院根据《湖南省律师服务收费标准》的规定，并结合案件争议标的额、案情难易程度及君见律所指派的律师完成的工作量来酌情确定大力德公司共应支付律师费300000元，并无不妥。君见律所根据《委托代理合同》的约定垫付了诉讼费59094元（案件受理费54094元，财产保全费5000元），该费用依法应由大力德公司退还给君见律所。综上，大力德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12590元，由湖南大力德实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳宁审判员  唐亚飞审判员  周立文二〇一六年十二月十二日书记员  吴雅萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。