wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初6307号原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：卓聪敏，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：代小燕，女，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：卓聪良，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告重庆今荣（集团）有��公司（以下简称今荣公司）与被告卓聪敏、代小燕、卓聪良追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托诉讼代理人刘丽君、宗江霞到庭参加诉讼，被告卓聪敏、代小燕、卓聪良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今荣公司向本院提出诉讼请求：判令卓聪敏、代小燕、卓聪良偿还代偿款7315.43元及从2016年1月29日起，以7315.43元为基数，按银行同期同档次贷款利率的4倍计算至代偿款清偿之日的资金占用费。事实和理由：2014年7月17日，中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建北支行）与卓聪敏签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定卓聪敏向工行建北支行申请透支金额38000元用于购买东风汽车，分期期数36期。同日，卓聪敏与我公司签订《担保服务合同》，约定我公司为卓聪敏的前述借款提供担保，卓聪敏如不按时还款按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用费。代小燕、卓聪良向我公司出具共同还款承诺书和承诺书，自愿为卓聪敏的借款承担共同还款责任。借款发放后，卓聪敏未按约还款，我公司履行了担保义务，截止2016年5月10日代卓聪敏偿还借款本息共计7315.43元。被告卓聪敏、代小燕、卓聪良未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，卓聪敏与工行建北支行签订《信用卡购车分期付款合同》，载明卓聪敏为向今荣公司购买东风牌S30型汽车向工行建北支行申请购车专项分期付款，透支分期总额38000元，分期期数36期，首期偿还1235元，以后每期偿还1197元，于每月15日前偿还，并授权工行建北支行将透支资金划入今荣公司账户。卓聪敏应向工行建北支行分期支付手续费5130元。代小燕另向工行建北支行出具共同偿债人承诺书，愿为卓聪敏前述债务承担共同偿债义务。同日，卓聪敏与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司自愿为卓聪敏在前述分期付款合同项下的债务提供连带保证责任担保；卓聪敏不按时偿还贷款的，今荣公司有权依法追偿为卓聪敏代偿的全部款项和自代偿次日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算的代偿资金占用费等。同日，代小燕向工行建北支行和今荣公司出具《共同还款承诺书》，自愿为卓聪敏向工行建北支行的借款38000元及利息、违约金、资金占用费、实现债权等费用承担共同还款责任。代小燕、卓聪良另向工行建北支行和今荣公司出具承诺书，愿意为卓聪敏向工行建北支行及今荣公司的还款承担共同履行还款责任。贷款发放后，卓聪敏未按约还款，今荣公司向工行建北支行履行了保证责任，于2015年6月30日起至2016年1月28日止共计代卓聪敏向工行建北支行代偿款项共计7315.43元。上述事实，有《信用卡购车分期付款合同》、《担保服务合同》、共同偿债人承诺书、共同还款承诺书、承诺书、情况说明、还款明细及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，卓聪敏向工行建北支行透支购车并由今荣公司提供担保的行为系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行建北支行按约向卓聪敏发放贷款后，卓聪敏应按约归还贷款本息。卓聪敏贷款逾期后，今荣公司按约对卓聪敏的逾期贷款本息共计7315.43元进行了代偿。根据双方约定，今荣公司在代偿后有权依法向卓聪敏进行追偿，今荣公司请求的资金占用费累计未超过法律、司法解释限定的标准。因代小燕、卓聪良自愿作为卓聪敏的共同偿债人，现今荣公司要求卓聪敏、代小燕、卓聪良共同偿还代偿款7315.43元及要求卓聪敏、代小燕按照约定支付资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对今荣公司要求卓聪良共同偿还资金占用费的诉讼请求，因承诺书中未对该费用进行约定，本院不予主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓聪敏、代小燕、卓聪良于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司偿还代偿款7315.43元；二、被告卓聪敏、代小燕于本判��生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司及资金占用费（以应付未付的代偿款为基数，从2016年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；三、驳回原告重庆今荣（集团）有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，申请费320元，共计370元，由被告卓聪敏、代小燕、卓聪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 泰 萌代理审判员 李   韶人民陪审员 刘成���二〇一六年十二月十五日书 记 员 毛 昱 棋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5716号原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：吴修平，男，1977年7月31日，汉族，住重庆市永川区。被告：李勤，女，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告吴修平、李勤追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告吴修平、李勤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴修平偿还代偿款41253.13元及从2016年7月31日起，以41253.13元为基数，按银行同期同档次贷款利率的4倍计算至代偿款清偿之日的资金占用费；2.判令李勤对吴修平的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月16日，中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建北支行）与吴修平签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴修平向工行建北支行申请透支金额92000元用于购买丰田汽车，分期期数24期。同日，吴修平与我公司签订《担保服务合同》，约定我公司为吴修平的前述借款提供担保，吴修平如不按时还款按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用费。同日，李勤向工行建北支行和我公司出具共同还款承诺书，自愿为吴修平的借款承担共同还款责任。借款发放后，吴修平未按约还款，我公司履行了担保义务，截止2015年7月30日代吴修平偿还借款本息共计41253.13元。被告吴修平、李勤未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，吴修平与工行建北支行签订《信用卡购车分期付款合同》，载明吴修平为向今荣公司购买丰田牌凯美瑞型汽车向工行建北支行申请购车专项分期付款，透支分期总额92000元，分期期数24期，首期偿还4210.84元，以后每期偿还4183元，于每月25日前偿还，并授权工行建北支行将透支资金划入今荣公司账户。吴修平应向工行建北支行支付分期付款手续费8419.84元。李琴向工行建北支行出具共同偿债人承诺书，愿为吴修平对工行建北支行的借款承担共同偿债责任。同日，吴修平与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司自愿为吴修平在前述分期付款合同项下的债务提供连带保证责任担保；吴修平不按时偿还贷款的，今荣公司有权依法追偿为吴修平代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费等。同日，吴修平向今荣公司出具承诺书，承诺今荣公司代其归还的按揭贷款，吴修平愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。同日，吴修平、李勤和今荣公司签订《反担保保证合同》，李勤作为担保人对今荣公司为吴修平的担保服务合同提供反担保连带责任保证，保证范围包括今荣公司为吴修平代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现债权的费用等）。贷款发放后，吴修平未按约还款，今荣公司向工行建北支行履行了保证责任，于2015年3月31日起至2015年7月30日止共计代吴修平向工行建北支行代偿款项共计41253.13元。上述事实，有《信用卡购车分期付款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、共同偿债人承诺书、承诺书、支付凭证、情况说明及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，吴修平向工行建北支行透支购车并由今荣公司提供担保的行为系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行建北支行按约向吴修平发放贷款后，吴修平应按约归还贷款本息。吴修平贷款逾期后，今荣公司按约对吴修平的逾期贷款本息共计41253.13元进行了代偿。根据双方约定，今荣公司在代偿后有权依法向吴修平进行追偿，现吴修平尚欠今荣公司代偿款41253.13元未付清，今荣公司请求的资金占用费累计未超过法律、司法解释限定的标准。因李勤自愿作为吴修平全部债务的反担保保证人，现今荣公司要求吴修平偿还代偿款41253.13元、支付资金占用利息的诉讼请求及李勤承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴修平于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司偿还代偿款41253.13元及支付资金占用费（以应付未付的代偿款为基数，从2016年7月31日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；二、被告李勤对被告吴修平的上述付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，申请费520元，共计1400元，由被告吴修平、李勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十五日书 记 员  毛昱棋
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016)赣0602民初1454号原告：鹰潭市公安消防支队，住所地鹰潭市月湖区梅枫路14号，组织机构代码014640025。负责人：刘顺科，该支队队长。委托诉讼代理人：段街和、邹新华，江西东昇律师事务所律师。被告：鹰潭市月湖区阿姨平价超市，住所地鹰潭市月湖区站江路**号。经营者：王爱香，女，1978年4月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭市公安消防支队与被告鹰潭市月湖区阿姨平价超市占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告在本院通知后，仍未按期足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十���）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹰潭市公安消防支队撤回起诉处理。审 判 员  汪生权二〇一六年十二月九日代理书记员  刘 璇
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更537号罪犯赵南吉，男，1992年9月13日出生，汉族，浙江省临海市人，初中文化，农民，住临海市。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2015年8月26日作出(2015)台临刑初字第559号刑事判决，以被告人赵南吉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币5500元（上述款项均已缴纳）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵南吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。检察机关同意执行机关对罪犯赵南吉报请减刑五个月的建议。经审理查明，罪犯赵南吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，现共获奖分127.4分。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵南吉在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵南吉准予减刑五个月（刑期自2015年08月26日起至2017年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 金林桂二〇一六年十二月十九日代书记员 王钟音
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申153号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁彦国（曾用名梁衍超），男，1969年7月16日出生，汉族，住郓城县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡秀会，女，1969年4月23日出生，汉族，住郓城县。再审申请人的共同委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县临城路西段路南。负责人：刘天舒，该行行长。委托诉讼代理人：温建峰，山东郓州律师事务所律师。原审被告：王国华，男，1961年11月25日出生，汉族，住郓城县。再审申请人梁彦国、胡秀会因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行及原审被告王国华借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁彦国、胡秀会申请再审称，梁彦国、胡秀会的房产证先前因在郓城县工行抵押贷款需要而存放于郓城县房管局，到期后一直未取回。结合一审法院对曾某某的调查可以证实，房产证并非梁彦国、胡秀会为王国华借款提供抵押担保而提交到房管局的。郓城县工行出具的证明这一新证据足以推翻原审判决。同时，中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行提交的个人额度借款抵押合同没有实质内容，不符合合同成立的形式及实质要件，与王国华和中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行之间的借款合同没有关联。原审判决认定梁彦国、胡秀会为王国华的借款进行抵押担保缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求对本案进行再审。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行提交意见称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁彦国、胡秀会的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据梁彦国、胡秀会的申请理由和中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行的答辩意见，结合原审判决情况，本案争议的主要焦点是：梁彦国、胡秀会为王国华借款进行抵押担保是否为其真实意思表示，抵押房产权属证书的交付以及抵押合同内容方面存在的瑕疵是否影响抵押合同的成立与效力。在本案中，梁彦国、胡秀会以其位于郓城县金河路东段222号的房屋为王国华与中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的借款合同形成的债权进行抵押担保，双方当事人不仅签订了个人额度借款抵押合同，还在郓城县房产管理局依法办理了抵押登记。抵押担保属于梁彦国、胡秀会的真实意思表示足以认定。房屋权属证书如何交付属于当事人意思自治的范畴，其既不是影响抵押合同成立和生效的法定因素，亦不能成为梁彦国、胡秀会事后否认抵押担保真实性的正当理由。梁彦国、胡秀会提交的中国工商银行股份有限公司郓城支行的证明加盖的不是该单位行政公章，也没有负责人和经办人员的签名，不符合证据的法定形式要件。纵使该证明的内容属实，其也仅能证明梁彦国曾因贷款需要在该行用案争房产进行过抵押担保的事实，仅凭该证据也不足以推翻原审生效判决。梁彦国、胡秀会以房产证并非其为王国华借款提供抵押担保而提交到房产局，抵押担保意思表示不真实的再审主张没有事实根据和法律依据，本院依法不予采信。其所应承担的抵押担保责任本院依法不予免除。同时，中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行提交的个人额度借款抵押合同与存放于郓城县房产管理局的个人额度借款抵押合同文本打印内容相同，且其均明确载明是为王国华与中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下形成的债权提供抵押担保。两份合同的主要区别在于，后者在抵押合同与借款合同编号、抵押担保的限额以及签约时间等空白处没有填写相关内容。鉴于双方明确约定抵押合同一式三份，双方当事人及郓城县房产管理局各一份且具有同等法律效力，在梁彦国、胡秀会没有提供反证的特定情形之下，上述内容可以依据中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行提交的个人额度借款抵押合同的相关记载加以确定。梁彦国、胡秀会关于存放于郓城县房产管理局的个人额度借款抵押合同不仅没有实质内容，不符合合同成立的形式及内容要件，而且也不能证明与王国华的借款合同存在关联，原审判决认定梁彦国、胡秀会为王国华的借款进行抵押担保缺乏证据证明的再审事由亦不能成立，本院依法亦不予支持。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁彦国、胡秀会的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁彦国、胡秀会的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  梁 坤二〇一六年十二月十二日书 记 员  古津宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14941号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。法定代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：周坤，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。被告：王巍，男，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告王巍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人周坤、秦思涵到庭参加诉讼，被告王巍经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金146999.95元，支付截至2016年7月7日的利息885.29元、罚息25409.16元，并从2016年7月8日起至付清之日止，按借款年利率8%上浮50%支付罚息，还对前述未支付利息和罚息按照罚息利率计收复利，按月结息；2.被告支付原告律师费4000元。事实及理由：2014年3月17日，原、被告签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，被告因旅游所需，向原告借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，原告按约向被告发放15万元借款，但借款到期后，被告未按时还本付息，故提出上述请求。被告王巍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，兴业银行重庆分行与王巍签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予王巍授信额度（即一定期限内综合融资额度的最高本金限额）25万元，授信有效期自2014年3月17日起至2017年3月17日止。该合同签订当天，双方签订《个人旅游借款合同》约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限12个月，自2014年3月17日起至2015年3月17日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。王巍不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，兴业银行重庆分行有权要求王巍清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。王巍未按期还款又未就展期事宜与兴业银行重庆分行达成协议，即构成借款逾期，兴业银行重庆分行有权对逾期的借款计收罚息；王巍不能按时支付利息的，兴业银行重庆分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因王巍未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行重庆分行所支付的实现债权的费用由王巍承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等。上述合同签订后，2014年3月18日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至王巍指定账户，借款借据表明借款期限为2014年3月18日至2015年3月18日。此后在借期内，王巍欠付利息885.29元。借款期限届满后，除兴业银行重庆分行于2015年3月21日在王巍银行账户上扣收借款本金0.05元，王巍于同年5月4日偿还本金3000元以外（未偿还本金为146999.95元），王巍未再偿还借款本息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《兴业银行重庆分行旅游贷款还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，兴业银行重庆分行与王巍签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按约享有权利，履行义务。兴业银行重庆分行如约发放借款后，王巍未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求王巍返还借款本金146999.95元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。王巍在借款期限内，欠付利息885.29元，且未按期清偿本金，根据合同约定，王巍还应支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利等。其中罚息因王巍在借款期限届满后，偿还少部分本金，故罚息应分段计算。至于复利，由于兴业银行重庆分行与王巍仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对王巍未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求王巍支付其为实现债权而支付的律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王巍于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金146999.95元，并支付借期内利息885.29元；二、被告王巍自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息在2015年3月19日至当月20日期间，以借款本金15万元为基数，在2015年3月21日至同年5月3日期间，以借款本金149999.95元为基数，从2015年5月4日起至还清借款之日止，以借款本金146999.95元为基数，均按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以885.29元为基数，自2015年3月19日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收）；三、被告王巍自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，由被告王巍负担，并于履行上述义务时一并给付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  易圣丰人民陪审员  周 艳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗映秋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初3255号原告曾宪军,男,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司。住所他本县桃花源镇桃花源大道北路*号黔龙桃源新都会*号楼4-1-C115。公司注册号：500242000005150。法定代表人白平。被告吴昌云，男，重庆市涪陵区人，住该区。原告曾宪军与被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司（以下简称“南方电器公司”）、吴昌云民间借贷纠纷一案，原告曾宪军于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于2016年8月22日立案受理后适用普通程序，由本院代理审判员陈守卫担任审判长，与人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，由书记员唐崟担任法庭记录，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告曾宪军的委托代理人彭德高到庭参加了诉讼，被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司、吴昌云经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告曾宪军诉称:被告方因资金紧张，与原告协商借款，原告与两被告达成一致，签订书面借款协议一份，约定：由原告借款300000元给两被告，借款期限为1个月，利息为18000元/月。同时还就其他作了约定。协议签订后，原告立即将款项交给两被告适用。约定的期限届满后，两被告未如期归还借款本金及利息。原告得知被告南方电器公司已歇业，被告吴昌云不知去向。故诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告的借款本金300000元及约定的资金利息（以300000元为基数，按月息2分从2015年6月21日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司、吴昌云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年11月18日，被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司的法定代表人由吴昌云变更为白平，吴昌云与白平系夫妻关系，两人同系被告南方电器公司的股东。原告与被告吴昌云系朋友关系。2015年4月21日，吴昌云（甲方）与重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司、法人吴昌云（乙方）经协商签订《借款协议》，约定：经甲、乙双方协商，乙方向甲方借款人民币300000元整，双方协商如下：一、甲方一次性借给乙方人民币300000元正，用于南方电器经营流动资金。二、甲方借给乙方期限为2015年4月21日至2015年5月20日前还清。三、乙方每月支付给甲方资金利息人民币18000元正。四、乙方在借款期限内必须按时支付利息及归还本金。五、本协议一式两份，双方各持一份。协议签订后，原告于同日向被告吴昌云转账290000元，现金支付10000元。被告方已向原告支付了2015年4月21日至2015年6月20日期间的利息36000元。被告方逾期未还，故原告诉至本院，请求两被告共同偿还原告的借款本金300000元及约定的资金利息（以300000元为基数，按月息2分从2015年6月21日起算至实际支付之日止），本案诉讼费由被告承担。以上事实有当事人陈述、借款协议、银行账单、结婚证、公司基本情况、投资人情况列表等证据在卷经庭审举证、质证足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司、吴昌云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为对其权利的放弃。原、被告借款事实成立，原告向重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司原负责人吴昌云转账290000元，有银行单据佐证，予以认可，其余10000元，原告虽未提供其他证据佐证通过现金支付，但综合原告支付能及借款协议，本院予以认定。本案被告吴昌云系被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司股东，其以公司名义与原告签订借款协议，所借资金约定用于公司经营，原告未举证证实所借款项用于吴昌云个人支出，故本案应当由被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司承担偿还借款及利息的责任。原、被告双方在借款协议第三条约定被告每月支付给原告资金利息人民币18000元，第四条约定被告在借款期限内必须按时支付利息及归还本金，故本院将以上利息视为双方约定的借期内利息，双方未对逾期利息作出明确约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借期内年利率为72%，超过年利率36%，被告已向原告支付了2015年4月21日至2015年6月20日的资金利息共计36000元，原告支付的超过年利率36%的资金利息可作为本金予以抵扣，故被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司应偿还原告本金300000元-300000元×36%（年利率）÷12月×2月=282000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款至日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付自己占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原、被告双方约定的借期内年利率为72%，故逾期利息本院按照年利率24%计算。综上，本案应由被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司偿还原告本金282000元，并自2015年6月21日起以本金282000元为基数按年利率24%支付原告曾宪军资金利息至清偿完毕之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还其所欠原告曾宪军借款本金282000元，并从2015年6月21日起以282000元为基数按照年利率24%支付原告曾宪军资金利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6880元，公告费520元，由被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司负担，退还原告预交款6880元，公告费由被告于本判决生效后径行支付给原告曾宪军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈守卫人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一六年十二月六日书 记 员  唐 崟
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3902号原告：陆建发,男,1971年4月21日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。被告：顾勤英,女,1971年1月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告陆建发与被告顾勤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈琳独任审判。因被告顾勤英下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、代理审判员沈琳主审、人民陪审员吴进兴参加评议，本院向被告顾勤英公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陆建发及其委托诉讼代理人徐阿建到庭参加诉讼，被告顾勤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆建发诉称，原告经人介绍认识被告，2015年9月30日，被告因做生意资金周转所需，向原告借款30000元；2016年3月15日，被告以归还银行贷款为由再次向原告借款20000元。后原告多次向被告主张还款，均催讨无果，且被告也联系不上，故原告为维护自身权益，诉讼至法院。请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告顾勤英未作答辩。经审理查明，2015年9月30日，被告顾勤英向原告出具借条一份，载明：“今借陆建发人民币叁万元正（30000元）借款人顾勤英日期2015、9、30日”。2016年3月15日，被告顾勤英再次向原告出具借条一份，载明：“今借陆建发人民币弍万元正（20000）借款人：顾勤英日期：2016、3、15日”。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陆建发陈述，原告从事塑料生意，被告从事建材生意，通过双方共同的朋友展海艳介绍而认识。2015年9月，被告因生意资金周转所需，向原告借款30000元，原告于2015年9月30日，在被告女儿所有的位于苏州市相城区××镇御湖佳苑的门面房内将30000元现金交付给被告顾勤英，被告当场出具30000元的借条给原告。2016年3月15日，被告因需要归还银行贷款再次向原告借款20000元，原告从农业银行取出20000元现金后，同样在被告女儿所有的位于御湖佳苑的门面房内将20000元现金交付给被告，被告当场出具20000元的借条给原告。两次交付借款，除了原、被告在场之外，原、被告共同的朋友展海艳均在场。因借款本金50000元被告至今未归还，所以原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的两份借条及当事人陈述，可认定原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。原告称借款时口头约定借期为一、两个月，但对此未予举证，应认定为不定期借贷，故原告有权随时向被告主张还款。被告在出具两份借条后至今分文未还，依法应承担归还原告借款50000元的民事责任。原告陆建发要求被告顾勤英归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告顾勤英经本院合法传唤、拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告顾勤英于本判决生效之日起十日内归还原告陆建发借款人民币50000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币1050元、公告费人民币600元，合计人民币1650元，由被告顾勤英负担（被告顾勤英负担之款，原告陆建发已自愿垫付，本院不再退还，被告顾勤英于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆建发）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根代理审判员  沈 琳人民陪审员  吴进兴二〇一六年十二月十五日书 记 员  吕玲钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初4543号原告毛越岭，男，1965年2月7日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。被告王庆学，男，1974年4月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告杨凤华，女，1977年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州科明支护设备有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道西岗村。法定代表人王庆学，总经理。原告毛越岭与被告王庆学、杨凤华、郑州科明支护设备有限公司（以下简称郑州科明公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理��原告毛越岭到庭参加诉讼，被告王庆学、杨凤华、郑州科明支护设备有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月29日，被告从原告处借走500000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，故请求判令三被告偿还原告借款350000元及利息（自2015年5月29日至实际还款之日，按月息二分标准计算）。被告王庆学、杨凤华、郑州科明公司未答辩。经审理查明：2015年5月29日，王庆学、杨凤华、郑州科明公司向原告出具借据一份，载明：“今借到（××）毛越岭人民币500000元，用于经营回转。借款期限2015年5月29日至2015年6月29日还款。借款人如不能按借据协议的约定按时足额偿还，按照借款协议和保证函将自愿接受人民法院的强制执行。经双方协商延期一个月归还，2015年6月29日至2015年7月29日归还”。王庆学、杨凤华在借款人处签字并捺压手印，郑州科明公司在该借据借款人处加盖公章。原告于同日转款490000元至王庆学账户。庭审中原告称双方口头约定月息二分，其向被告出借款项时预先扣除了一个月的利息10000元，实际出借数额为490000元。原告提交的转款记录显示王庆学曾于2015年7月、8月通过转账支付原告各10000元，原告称该款系两个月的利息。后三被告未再支付原告利息，尚欠原告借款本金350000元至今未付，遂引发本案纠纷。另查明，王庆学系郑州科明公司的法定代表人。上述事实，有原告提交的借据一份、转款凭证三份以及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。本院认为：债务应当清偿。王庆学、杨凤华、郑州科明公司向原告出具借据，对于借款数额、还款期限进行有约定，故原告与三被���之间的借贷关系成立。该借据记载的借款金额为500000元，原告实际出借数额为490000元，原告称其向被告出借款项时预先扣除了一个月的利息10000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中原告借给三被告的借款本金应为490000元。三被告向原告出具的借据约定借款期限至2015年7月29日，其偿还原告15万元借款本金后，剩余借款本金至今未还，已构成违约，故三被告应偿还原告借款本金340000元。原告请求三被告按月息二分标准支付2015年5月29日至实际还款之日的利息。三被告向原告出具的借据中虽未约定利息，但根据原告预先扣除一个月利息10000元，实际出借数额为490000元，以及王庆学分两个月向原告支付过20000元款项的事实，本院对原告所称双方口头约定有利息为月息两分的主张予以确认。三被告应按月息二分标准向原告支付利息，自2015年5月29日至实际还款之日，并扣除已支付的利息20000元。被告王庆学、杨凤华、郑州科明公司经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆学、杨凤华、郑州科明支护设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告毛越岭借款340000元并支付利息（自2015年5月29日至实际还款之日，按月息二分标准计算，并扣除已付利息20000元）。二、驳回原告毛越岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，由原告负担150元，由被告被告王庆学、杨凤华、郑州科明支护设备有限公司负担6940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  高攀二〇一六年十二月二日书 记 员  宋婕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初7181号原告：余戎，男，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：毕昭源，重庆鉴识律师事务所律师。被告：郭顺，男，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张潇月,女,1987年6月15日出生,汉族,户籍地重庆市渝中区，现住重庆市江北区。原告余戎与被告郭顺、张潇月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余戎及其委托代理人毕昭源到庭参加诉讼，被告郭顺、张潇月经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余戎向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金70万元人民币及支付从2015年9月1日起，以借款本金70万元为基数，月息1.5%计算至付清之日止的利息；事实及理由，被告郭顺与被告张潇月系夫妻关系，被告郭顺于2014年6月19日向原告出具借条，借款70万元，约定2015年6月19日归还，月息1.5%，余戎向郭顺转账支付了出借资金。借款期满后至今，郭顺未将本案70万元的借款本金归还原告，利息也仅支付至2015年8月，从2015年9月1日起未支付利息。被告郭顺、张潇月未答辩。经审理查明，原告余戎与被告郭顺、张潇月系姻亲关系，2014年2月11日，余戎通过其名下在交通银行账户向郭顺转款66万元并支付现金4万元，郭顺于2014年6月19日向原告出具借条，载明今收到余戎人民币70万元，月息1.5%，于2015年6月19日归还，借款人：郭顺。上述借款到期后，郭顺未归还本案借款本金70万元。庭审中，据余戎陈述，郭顺已付清至2015年8月的利息，从2015年9月1日起未支付本案借款利息。另查明，郭顺向余戎借款时与张潇月系夫妻关系存续期间。以上事实，有《借条》、《银行账户交易明细》、《婚姻关系查询信息》等书面证据及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余戎举示的证据《借条》、《银行账户交易明细》足以证明余戎于郭顺之间的借款关系成立并生效，余戎已实际履行了资金出借义务。借款到期后，郭顺未按借条约定返还借款已构成违约，应当归还余戎借款本息。现对余戎要求郭顺归还剩余借款本金70万元的请求，本院予以主张。余戎自认郭顺已向其付清截止到2015年8月全部借款本金产生的利息，郭顺应自2015年9月1日起按双方约定按月利率1.5%支付利息。因本案债务发生于郭顺、张潇月夫妻关系存续期间，郭顺、张潇月未应诉答辩，亦未提交本案债务属于个人债务的证据。本院依法认定本案借款为郭顺、张潇月的夫妻共同债务，应由郭顺、张潇月共同偿还。另查明，余戎因本案诉讼已向本院缴纳诉前财产保全费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭顺、张潇月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余戎借款本金70万元；二、被告郭顺、张潇月于本判决生效之日起十日内共同支付原告余戎借款利息（以应付未付的借款本金为基数，从2015年9月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计付，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元，申请费5000元，合计15800元，由被告郭顺、张潇月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十二日书 记 员  毛昱棋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初3497号原告：周黎明，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：董金华，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告中国太平洋保险股份有限公司酉阳支公司。住所地：本县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑*号楼1-1-1。负责人翁建忠，该公司总经理。委托代理人龚健（该公司职工），男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人周明亮（该公司职工），男，重庆市渝北区人，住该区。原告周黎明与被告董金华、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，由本院代理审判员陈守卫适用简易程序（小额诉讼）独任审理，原告周黎明于2016年10月19日向本院提交申请，请求本案不适用简易程序（小额诉讼）进行审理，经审查，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序（小额诉讼）进行审理，本院将本案转为简易程序（非小额诉讼）进行审理，于2016年10月19日、2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告周黎明、被告董金华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司的委托代理人龚健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周黎明诉称：原告于2016年9月5日驾驶渝HBXX**小型客车从车检所驶出，在车检所到319线的路口，被告董金华驾驶渝HFXX**小型货车发生后溜，与原告车发生刮擦，经交警队事故确认，被告承担本次事故主要责任，被告拒不赔偿修车费等损失，也不接受交通事故确认书，为维护我的合法权益，特诉请判令：1、被告赔偿原告修车费1600元；2、支持原告的经济损失3000元；3、诉讼费由被告承担。被告董金华辩称：我不赞同原告说的，当时我车停靠在那里，原告将车开来发生了交通事故。租车费我不承担，修车费我不认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司辩称：本次交通事故被告没有向我公司报案，修车的时候也没有通知保险公司来，根据原告举示的证据，我方认为认为尾门没有达到需要更换的程度，应当按照修复处理，费用由法院依法考虑。经审理查明，2016年9月5日，在酉阳县国道319线车检站路段，董金华驾驶车牌号码为渝HFXX**的小型货车，于车检站驶出停在路口等候通行时车辆向后溜车，与同样由车检站驶出的周黎明驾驶的车牌号为渝HBXX**的小型客车发生刮擦，致两车不同程度受损的交通事故。重庆市酉阳土家族苗族自治县交巡警大队城南平台经现场勘查，作出第5002421201601594号《道路交通事故认定书》，认定董金华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负本次事故主要责任；被告周黎明违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款“机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，不得在人行横道、网状线区域内停车等候。”之规定，负本次事故次要责任。被告董金华拒绝在《道路交通事故认定书》上签字，其辩称自己驾驶的车没有后溜，是原告开车来发生了刮擦，但未向本院举证证实，其辩解理由本院不予采信。渝HFXX**号车为轻型自卸货车，登记所有人为董泽高，董泽高与被告董金华系兄弟关系，事故发生时渝HFXX**由董金华驾驶，董金华准驾车型为C1，符合事故车辆准驾资格。该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司投保机动车交通事故强制保险，事故发生时在保险期间。渝HBXX**号车的登记所有人为李章明，周黎明准驾车型为C1，事发当天，李章明将车交由原告代检，因该车后尾小灯不亮，原告将车开出车检站准备去维修时发生本次交通事故。事故发生后，原告于2016年9月6日将渝HBXX**号车辆送往酉阳吉展汽修厂进行修理，2016年9月13日修复完毕，原告垫付修车费1600元。因渝HBXX**号车的车主李章明做工程日常需用车，故车辆修理期间，原告为其租赁了替代车辆，租金为300元/天（符合本地租车行情），原告垫付了租车费用3000元。修理厂于2016年9月13日10时左右通知原告周黎明取车，原告随即取回车辆，渝HBXX**号车当日已能使用，不需要替代车辆，租赁车辆应当于当日退还，原告称其取车后即通知李章明还车，但李章明告知其在工地来不到，致使第二日才还车，但原告未向本院举证证实，现有证据不能认定2016年9月14日的租车费用属于合理损失的范畴。故，实际需要租车天数本院认定为2016年9月5日至2016年9月13日共计9天，租车费用计算为300元/天×9天=2700元。认定上述事实的证据有身份证复印件、董金华驾驶证复印件、渝HBXX**号车行驶证复印件、渝HFXX**号车行驶证复印件、车辆维修清单、车辆修理票据、汽车租赁合同、保险单、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，针对本案争议焦点：一是本案责任如何承担；二是原告诉请的费用是否合理。本院作如下评述。一、关于本案责任。本案被告董金华未按操作规范安全驾驶机动车辆，致使车辆向后溜车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致本次事故的主要原因，应当承担本次事故的主要责任。被告董金华遇到前方车辆停车排队时，驾驶机动车从前方车辆左侧穿插，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款之规定，是造成本次事故的次要原因，应当承担本次事故的次要责任。周黎明、董金华均有驾驶资格，本案无证据证实渝HBXX**号车所有人李章明、渝HFXX**号车所有人董泽高在本次事故中有过错。综合本案情形及过错程度，本院酌定周黎明、董金华两人按3：7的比例承担本次事故责任。二、关于本案费用。首先，关于车辆修理费。本案原告垫付车辆修理费1600元，被告方虽认为修理金额不合理，但未举证证实，结合车辆受损部位及修理情况，对修理费1600元本院酌情予以支持。该费用应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在交强险限额内予以赔付。其次，关于租车费用。渝HBXX**号车辆为非经营性车辆，事故发生后，该车需修理，给车主的日常生活造成不便，修理期间原告为车主租赁替代性交通工具属于合理损失的范畴，租车费2700元应当由侵权责任人按责任比例承担，该笔费用已由原告垫付，故本案应当由被告董金华支付原告租车费垫付款1890元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在交强险限额内支付原告周黎明车辆修理费垫付款1600元；二、由被告董金华支付原告周黎明租车费垫付款1890元；三、驳回原告周黎明的其他诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告董金华负担35元，原告周黎明负担15元，退还原告预交款85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈守卫二〇一六年十二月二十七日书 记 员  唐 崟
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0152行初80号原告尹国明，男，1936年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。法定代表人李青，该局局长。委托代理人张犁，该局工作人员。委托代理人万洪，重庆市沙坪坝区征地办公室工作人员。原告尹国明诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告尹国明诉称，因建设璧山县璧城至大学城隧道工程需要，被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2009年对曾家镇农安村曹家沟社部分土地进行农用地转用和土地征收。但被告实行的是先用后批，未进行预征地告知，未组织听证，亦未发布征地公告。2012年，重庆市人民政府作出渝府地[2012]336号《关于沙坪坝区建设璧山县璧城至大学城隧道工程沙坪坝区段农用地转用和土地征收的批复》，被告作出《征收农安村4个社集体土地补偿安置方案》，但被告至今未为原告办理农转非养老保险。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）等规定，严重损害了原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告按照渝府地[2012]336号批复为原告办理征地农转非养老保险。庭审过程中，原告进一步明确诉讼请求为：要求被告按照渝府地[2012]336号批复从2009年征地的次月起为原告办理征地农转非养老保险。本院认为，渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》中明确规定，被征地农村居民依法登记为城镇居民后，按照有关规定纳入城镇企业职工养老保险体系。被征地农转非人员的基本养老保险办法按照《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发[2008]26号）的规定执行。且渝府发[2008]26号《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》亦规定了，2008年1月1日以后，我市行政区域内农村居民因土地被政府依法征收并进行了城镇居民身份登记，征地补偿安置方案依法批准之月年满16周岁以上的，适用本办法。综上可见，被征地农村居民参加农转非人员基本养老保险的适用前提是被征地农村居民已依法登记为城镇居民。本案中，原告向本院提交的身份证及庭审中相关当事人陈述均证明原告目前仍为农村居民，未经征地所在地乡镇人民政府和村民委员会组织被征地单位确定为农转非人员，更未登记为城镇居民。因此，原告并不具备办理被征地农转非人员养老保险的必备前提与主体资格。故原告提起本案行政诉讼缺乏基本事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告尹国明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎代理审判员  周 燕人民陪审员  周南昌二〇一六年十二月八日书 记 员  钟亚男
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙03刑更464号罪犯胡山，男，1981年11月7日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人,住南阳市宛城区。现在温州市看守所服刑。温州市鹿城区人民法院于2013年10月31日作出（2013）温鹿刑初字第1559号刑事判决，以被告人胡山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日。执行机关温州市公安局于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯胡山在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯胡山能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡山减去拘役二十日（刑期至2017年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一六年十二月三十日书记员  李熙熙
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016)青0222民初1743号原告韩艾草，男，撒拉族，生于1983年3月5日，农民，青海省循化撒拉族自治县人。被告张子成，男，回族，生于1978年3月1日，农民，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告韩艾草诉被告张子成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩艾草撤回起诉。案件受理费180元，由原告韩艾草承担。审判员  马海燕二〇一六年十二月十二日书记员  冶生兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15622号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：谢爱玉，女，1974年12月16日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谢爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金192088.78元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月15日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款250000元贷款，期限自2014年12月24日至2019年12月24日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月16日，被告拖欠原告借款本金192088.78元、利息11304.75元、罚息2070.6元、复利809.07元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢爱玉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万二千零八十八元七角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十六日的利息为一万一千三百零四元七角五分、罚息为二千零七十元六角、复利为八百零九元零七分，自二〇一六年十二月十七日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百五十四元（含公告费五百六十元），由被告谢爱玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月十九日书 记 员 杨梦莉
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3739号原告：马泽顺，男，1972年3月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：刘华珍，女，1976年3月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。二原告委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道27号建设大厦8楼。组织机构代码证69393877-0。法定代表人：敖天宝，该公司经理。委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。原告马泽顺、刘华珍诉被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马泽顺、刘华珍的委托诉讼代理人高亚，被告城建公司的委托诉讼代理人陈江碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马泽顺、刘华珍向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期取得商品房买卖合同登记备案、逾期交房以及逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金8277.24元。事实与理由：2014年10月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）。该合同约定被告将其开发的位于X处房屋以289414.00元的价格出售给原告。《合同》第十二条约定被告应当自合同签订之日起十日内向土地房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，并取得登记受理单，但被告在2014年12月2日才取得预购商品房买卖合同登记备案证明，被告迟延29天取得，应支付违约金839.30元。《合同》第七、八、九条约定被告于2015年6月30日前依照国家的、地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，并于确定交房的七日前书面通知原告做好交付手续的准备。被告于2015年8月31日将房屋交付原告，且该房屋于2015年11月26日才取得建设工程竣工验收备案登记，被告迟延62天交付房屋，应支付违约金1794.37元。《合同》第十三条第二款约定了被告应当在商品房交付使用之日起60日内，向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，取得受理单。但被告于2016年5月12日才取得登记受理单，被告违约195天，应支付原告违约金5643.57元。城建公司辩称，原告未及时提交办理预购商品房合同登记备案的相关材料，并且被告逾期备案未给原告造成损失，违约金应不予支持。被告按照合同约定的时间向被告交付了房屋，原告主张的逾期交房的违约金应不予支持。被告逾期取得土地房屋登记机构出具的申请办理房地产权证的登记受理单，未给原告造成任何损失，相应的违约金应调整为合同约定的60%。本院认为，原、被告于2014年10月24日签订的《合同》第十二条约定被告应当自合同签订之日起十日内向土地房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，并取得登记受理单，但被告在2014年12月2日才取得预购商品房买卖合同登记备案证明，被告迟延29天取得，应承担违约责任。预购商品房合同登记备案的目的是为了保障购房户及时取得房屋的房地产权，而本案原告所购的房屋已最终取得产权，被告的该项违约行为未给原告造成损失。被告方抗辩的逾期取得预购商品房合同登记备案产生的违约金应予以调整的抗辩理由，本院予以采纳。本院酌情将违约金的标准调整为合同约定的10%。具体为139414.00元（已付购房款）÷10000×29×10%=40.43元。《合同》第七条约定的“暂未达到上述条件的，已通过单幢验收亦视为符合交付条件”的约定，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”和《商品房销售管理办法》第四十条“房地产开发企业将未组织竣工验收、验收不合格或者对不合格按合格验收的商品房擅自交付使用的，按照《建设工程质量管理条例》的规定处罚”的规定，属无效协议。《合同》第七条约定被告于2015年6月30日前交付房屋，该房屋于2015年11月26日取得竣工验收备案登记证。原告于2015年8月31日接房，视为原告认可该房屋于2015年8月31日合格。被告迟延62天交付房屋，并且原告于合同约定交房时间前付清了购房款，按照《合同》第九条的约定，被告应支付原告逾期交房的违约金为289414.00元÷10000×62=1794.37元。《合同》第十三条第二款约定被告应当在商品房交付使用之日起60日内，取得土地房屋登记机构出具的办理《房地产权证》的登记受理单。被告于2015年8月31日将房屋交付原告，于2016年5月12日取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证的登记受理单。被告共逾期195天取得登记受理单，按照《合同》第十三条第四款“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：……逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”的约定，被告应支付原告的违约金为289414.00元÷10000×195天＝5643.57元。被告应支付的迟延取得受理单的违约金是对被告怠于行使义务的惩罚，不应以原告方的具体损失来计算。故对被告方请求减少或免除违约金的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告马泽顺、刘华珍逾期取得预购商品房买卖合同登记备案证明、逾期交房、逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金7478.37元；二、驳回原告马泽顺、刘华珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告马泽顺、刘华珍负担2.41元，由石柱土家族自治县城市建设综合开发公司负担22.59元，并于本判决生效之日起三十日内支付原告马泽顺、刘华珍。本判决为终审判决。审判员  尹华正二〇一六年十二月二十八日书记员  谭 媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14942号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。法定代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：周坤，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。被告：唐永红，女，1977年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告唐永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人周坤、秦思涵到庭参加诉讼，被告唐永红经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金10万元，支付截至2016年7月14日的利息377.78元、罚息5472.60元，并从2016年7月15日起至付清之日止，按借款年利率8%上浮50%支付罚息，还对前述未支付利息和罚息按照罚息利率计收复利，按月结息；2.被告支付原告律师费2000元。事实及理由：2013年11月28日及2015年1月30日，原、被告分别签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，被告因旅游所需，向原告借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，原告按约向被告发放10万元借款，但借款到期后，被告未按时还本付息，故提出上述请求。被告唐永红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，兴业银行重庆分行与唐永红签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予唐永红授信额度（即一定期限内综合融资额度的最高本金限额）25万元，授信有效期自2013年11月28日起至2016年11月28日止。2015年1月30日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2015年2月3日起至2016年2月3日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。唐永红不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，兴业银行重庆分行有权要求唐永红清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。唐永红未按期还款又未就展期事宜与兴业银行重庆分行达成协议，即构成借款逾期，兴业银行重庆分行有权对逾期的借款计收罚息；唐永红不能按时支付利息的，兴业银行重庆分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因唐永红未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行重庆分行所支付的实现债权的费用由唐永红承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等。上述合同签订后，2015年2月5日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至唐永红指定账户，借款借据表明借款期限为2015年2月5日至2016年2月5日。此后在借期内，唐永红欠付利息377.78元。借款期限届满后，唐永红未再偿还借款本息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《兴业银行重庆分行旅游贷款还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，兴业银行重庆分行与唐永红签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按约享有权利，履行义务。兴业银行重庆分行如约发放借款后，唐永红未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求唐永红返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。唐永红在借款期限内，欠付利息377.78元，且未按期清偿本金，根据合同约定，唐永红还应支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与唐永红仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对唐永红未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求唐永红支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐永红于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，并支付借期内利息377.78元；二、被告唐永红自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息从2016年2月6日起至还清借款之日止，以借款本金10万元为基数，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以377.78元为基数，自2016年2月6日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收）；三、被告唐永红自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告唐永红负担，并于履行上述义务时一并给付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  易圣丰人民陪审员  周 艳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗映秋
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7683号罪犯刘士成，男，1966年7月12日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。内蒙古兴安盟中级人民法院于2002年11月18日作出(2002)兴刑初字第42号刑事判决，以被告人刘士成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘士成在服刑期间确有悔改表现，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2005年9月19日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年4月30日对其减去有期徒刑十个月；2011年1月19日对其减去有期徒刑十一个月；2012年5月15日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘士成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯刘士成获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘士成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘士成减去有期徒刑一年，刑期执行自2005年9月19日起至2019年7月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十八日书记员  连 峰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0381执506号申请执行人：青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司，住所地青铜峡市法定代表人：苏治国，该公司经理。被执行人：杨卫星，男，1973年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市被执行人：魏丽莉，女，1977年3月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市被执行人：徐青霞，女，1980年7月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市被执行人：戴军，男，1972年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市被执行人：魏立华，女，1979年2月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市本院在执行青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司与杨卫星、魏丽莉、徐青霞、戴军、魏立华（2015）青调确字第564号小额借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行返还贷款50万元及利息，负担申请费8532元，申请执行人于2016年12月26日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0381执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘  兵审 判 员 刘 兴 发代理审判员 王 岩 峰二〇一六年十二月二十六日书 记 员 陆佳纯子
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14943号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。法定代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：周坤，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。被告：唐永红，女，1977年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告唐永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人周坤、秦思涵到庭参加诉讼，被告唐永红经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金146092.78元，支付截至2016年7月14日的罚息7976.43元，并从2016年7月15日起至付清之日止，按借款年利率8%上浮50%支付罚息，还对前述未支付罚息按照罚息利率计收复利，按月结息；2.被告支付原告律师费2000元。事实及理由：2013年11月28日及2015年1月30日，原、被告分别签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，被告因旅游所需，向原告借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，原告按约向被告发放15万元借款，但借款到期后，被告未按时还本付息，故提出上述请求。被告唐永红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，兴业银行重庆分行与唐永红签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予唐永红授信额度（即一定期限内综合融资额度的最高本金限额）25万元，授信有效期自2013年11月28日起至2016年11月28日止。2015年1月30日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限12个月，自2015年2月3日起至2016年2月3日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。唐永红不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，兴业银行重庆分行有权要求唐永红清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。唐永红未按期还款又未就展期事宜与兴业银行重庆分行达成协议，即构成借款逾期，兴业银行重庆分行有权对逾期的借款计收罚息；唐永红不能按时支付利息的，兴业银行重庆分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因唐永红未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行重庆分行所支付的实现债权的费用由唐永红承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等。上述合同签订后，2015年2月5日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至唐永红指定账户，借款借据表明借款期限为2015年2月5日至2016年2月5日。此后在借款期限届满当天，唐永红偿还本金842.22元。借款期限届满后，除唐永红于2016年2月15日偿还本金3065元以外（至此，未偿还本金为146092.78元），其未再偿还借款本金。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《兴业银行重庆分行旅游贷款还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，兴业银行重庆分行与唐永红签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按约享有权利，履行义务。兴业银行重庆分行如约发放借款后，唐永红未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求唐永红返还借款本金146092.78元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。唐永红未按期清偿本金，根据合同约定，唐永红应支付兴业银行重庆分行逾期罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与唐永红仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对唐永红未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求唐永红支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐永红于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金146092.78元；二、被告唐永红自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息在2016年2月6日至当月14日期间，以借款本金149157.78元为基数，从2016年2月15日起至还清借款之日止，以借款本金146092.78元为基数，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清）；三、被告唐永红自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告唐永红负担，并于履行上述义务时一并给付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  易圣丰人民陪审员  周 艳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗映秋
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初6089号原告：温士华，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：彭杰，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王金萍，女，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院于2016年11月22日立案原告温士华诉被告彭杰、王金萍民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告彭杰、王金萍不在原地址居住，无法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，需公告送达以上法律文书。本院认为，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 闫 侠二○二○一六年十二月十九日书记员 刘雨晴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13940号原告曾某某，女，1954年1月30日出生。诉讼委托代理人景栋臣，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师，执业证号：15001201610744540。诉讼委托代理人王通鸿，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师，执业证号：15001201110460133。被告四川某集团有限公司。统一社会信用代码:915117007090708XXX。法定代表人刘某某，董事长。原告曾某某诉被告四川某集团有限公司（以下简称美好公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某诉讼委托代理人景栋臣、王通鸿到庭参加诉讼，被告美好公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、被告美好公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾某某偿还借款本金1506600元，截止2016年6月30日的利息903960元（以借款本金1506600元为基数，从2013年6月29日起按年利率20%计算）；2、被告美好公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾某某支付利息（息利以1506600为基数，按年利率8%计算，计算从2016年6月30日起至借款本息付清时止，利随本清）；3、请求判令由被告美好公司承担本案诉讼费用；被告美好公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原告曾某某于2010年6月至2012年6月期间，多次借款给被告美好公司。2013年6月29日原、被告签订《入股分红协议书》，约定原告曾某某入股人民币1506600元，入股期限三年，从2013年6月29日到2016年6月29日。分红利率按年利率20%，到期还本分红；不满一年的按年利率8%计付红利。超期部分按8%计付红利。被告美好公司用实物资产作为入股的担保。美好公司于当日出具财务收据载明：“今收到曾某某将来1506600元，壹佰伍拾万零陆仟陆佰元整，系公司借款。盖有四川某集团有限公司财务专用章”。入股期满后，被告未偿还本金及利息。上述事实，原告曾某某提交的《入股分红协议书》、《收据》打款凭证、达州市公安局出入境管理支队《关于李芬芳相关情况的回复》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告曾某某与被告美好公司签订的《入股分红协议书》，形式上是入股分红协议，而实质是民间借贷合同。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金1506600元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告美好公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告四川某集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾某某偿还借款本金1506600元，截止2016年6月29日的利息903960元；2、被告四川某集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾某某支付利息（息利以1506600为基数，按年利率8%计算，计算从2016年6月30日起至借款本息付清时止，利随本清）；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18360元，减半收取9180元，由被告四川某集团有限公司负担（此款已由原告垫付，二被告在履行前述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋明霞二〇一六年十二月三十日书记员  赵 朦
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4591号罪犯谢富文，男，1994年11月10日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月18日作出(2014)深龙法刑初字第2610号刑事判决，以被告人谢富文犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月20日。执行机关广东省四会监狱因罪犯谢富文在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢富文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢富文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢富文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  钟伽汶
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初9614号原告王顺江，男，1956年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告夏小兵，男，1978年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告重庆高亿投资有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号1幢A-27-22，组织机构代码30494617-X。法定代表人夏小兵，该公司经理。本院在审理原告王顺江诉被告夏小兵、重庆高亿投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王顺江于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王顺江在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中��人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王顺江撤回起诉。本案案件受理费630元，减半收取315元，由原告王顺江负担。审判员  陈基斌二〇一六年十二月三十日书记员  张冬梅
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3991号之一申请执行人康维板，男，又名康卫板，1969年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人白永刚，男，1978年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘芳，女，1982年11月出生，汉族，陕西省人。本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00513号民事判决书在执行康维板与白永刚、刘芳民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人白永刚、刘芳发出执行通知书，责令二被执行人白永刚、刘芳主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由二被执行人白永刚、刘芳向申请人康维板偿还借款本金100万元并支付2012年9月22日至本金偿还完毕之日期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人白永刚、刘芳负担案件受理费6900元、执行费12470元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均暂无被执行人可供执行的财产信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00513号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  杨艳霞二〇一六年十二月十五日书 记 员  李子毅
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫06民终1737号之一上诉人（原审被告）：李庆州，男，1981年9月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩继红，女，该公司工作人员。原审被告：席蕾（李庆州妻子），女，1981年2月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原审被告：冯云平，男，1977年5月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原审被告：付克锋，男，1970年4月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人李庆州因与被上诉人鹤壁农村商业银行股份有限公司、原审被告席蕾、冯云平、付克锋金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李庆州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李庆州撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李庆州负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝占峰审判员  刘万强审判员  孙璐璐二〇一六年十二月二十八日书记员  孟祥玉
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3990号罪犯莫蕴豪，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市原四方区人民法院于2009年10月27日作出（2009）四刑初字第220号刑事判决，认定被告人莫蕴豪犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑十五年六个月，没收财产三万元。2014年1月减刑一年。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯莫蕴豪减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯莫蕴豪的悔改表现，有罪犯莫蕴豪的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯莫蕴豪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯莫蕴豪减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 张 锐审判员 刘述明二〇一六年十二月二十九日书记员 柴守图
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亮。委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港康缘医药商业有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区海昌北路*号。法定代表人：杨寅，该公司董事长。再审申请人张亮因与被申请人连云港康缘医药商业有限公司（以下简称康缘公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亮申请再审称，康缘公司在诉讼中认可2013年带薪年休假工资已结算完毕，称张亮因未连续工作满12个月且上一年度考核不称职故不应享受2014年带薪年休假工资。因此康缘公司对于张亮2013年和2014年有带薪年休假是认可的，只是认为2014年的带薪年休假工资不应支付。根据法律规定，对职工应休而未休的年休假天数，用人单位应按照职工日工资收入的300%支付年休假工资，该纠纷应属于人民法院的受理范围。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法公正判决，诉讼费用由康缘公司负担。本院经审查认为，国务院《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依照职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。根据上述规定，对于带薪年休假工资问题，应属于劳动行政部门职权范围，张亮起诉主张带薪年休假工资，不属于法院受理范围。故一、二审判决对于张亮要求支付带薪年休假工资的诉求未予理涉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张亮的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  闫 朋二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈婷婷
安徽省凤阳人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1126民初2687号原告：李克，男，1970年12月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被告:赵兵，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告李克与被告赵兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告李克到庭参加诉讼，被告赵兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。李克向本院提出诉讼请求：判令赵兵立即偿还欠款55300元及利息（利息从2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔货款付清止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月18日，赵兵出具欠条欠到李克人民币55300元。经多次催要，赵兵未偿还欠款。赵兵未提出答辩意见，也未提交证据。李克围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明赵兵欠李克55300元。本院认定如下：李克提交的证据，符合证据的形式要件，与本案有关联性；赵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。李克提交证据的证明力，本院予以确认。经审理查明：2013年7月18日，赵兵出具欠条一份，载明：“今欠到李克人民币伍万伍千叁佰元整（55300）”。李克当庭陈述，该欠款为赵兵购买石碾款。经催要，赵兵未还款，李克起诉来院，要求判如所请。本院认为：李克提交���由赵兵出具的欠条及李克在法庭中的陈述，能够证明李克与赵兵之间的买卖合同关系成立及赵兵拖欠石碾款55300元的事实。赵兵理应及时还款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。因赵兵出具的欠条未载明还款期限，李克主张赵兵支付利息的起算时间应从李克起诉之日即2016年8月15日起计算。李克的诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兵于本判决生效后五日内支付原告李克石碾款55300元及利息，利息自2016年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止。二、驳回原告李克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  桂 斌审 判 员  王 维人民陪审员  陆承全二〇一六年十二月九日代理书记员  吴鸿波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受��应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
���北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0683执1253号之一申请执行人唐俊，男，1970年10月5日出生，住枣阳市。被执行人马超然，男，1974年9月9日出生，住枣阳市。被执行人刘霞，女，1978年12月3日出生，住枣阳市。被执行人李曼，女，1991年8月11日出生，住枣阳市。本院本院（2015）鄂枣阳吴民初字第00163号民事判决书发生法律效力后，被执行人马超然、刘霞、李曼均未履行法律文书确定的义务。申请执行人唐俊向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定,裁定如下：将被执行人马超然、刘霞、李曼XX元的收入予以扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  郭群青二〇一六年十二月二十三日书记员  付育林
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执536号申请执行人于凤芝,女.1971年10月16日出生,汉族,无职业,住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人薛剑飞，男，1978年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被执行人敖庆杰，女，1983年1月7日出生，达斡尔族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。本院在执行申请执行人于凤芝与被执行人薛剑飞、敖庆杰借贷纠纷一案中，于凤芝于2016年10月11日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初93号民事判决书向本院提出执行申请，要求薛剑飞、敖庆杰给付欠款30000.00元，利息18000.00元，案件受理费1090.00元，合计49090.00元。本院在执行过程中，因双方自行协商解决,故于凤芝向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初93号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  姜圣智二〇一六年十二月二十一日书记员  赵文哲
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3081号之一申请执行人陈勇，男，汉族，1973年6月14日生，户籍地安徽省霍邱县。被执行人辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。本院于2016年11月18日作出（2016）皖0111执3081号执行裁定书，要求协助冻结被执行人辽宁建工集团有限公司所在银行账户上的存款340347元，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人辽宁建工集团有限公司所在上海浦东发展银行沈阳青年大街支行（账号71150155100000277）、上海浦东发展银行沈阳分行营业部（账号71010155100002224）、招商银行沈阳分行南湖支行（账号124905488010101）、中国建设银行股份有限公司沈阳通汇支行（账号21001530008052503151）、中信银行沈阳南站支行（账号7222410185100004322）、中信银行沈阳春河支行（账号8112901052900098853）、光大银行沈阳北站支行（账号75830188000165572）、光大银行沈阳浑南新区支行（账号36460188000048903）账户上存款340347元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  余振海二〇一六年十二月十四日书记员  陈晓寅
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初10158号原告：董小利，女，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：向天志，男，1978年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告董小利与被告向天志无因管理纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，原告董小利于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董小利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董小利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董小利负担（已纳清）。审判员 唐 伟二〇一六年十二月二十八日书记员 黄建伟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7169号罪犯杨国俊，男，1976年8月25日出生，汉族，出生地吉林省磐石市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年3月26日作出(2010)沈铁西刑初字第316号刑事判决，以被告人杨国俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨国俊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月14日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省康平监狱于2016年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨国俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯杨国俊获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨国俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系毒品再犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨国俊减去有期徒刑三个月，刑期执行自2009年7月19日起至2017年6月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十二日书记员  连 峰
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2938号罪犯杨中应，男，1977年12月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年11月24日作出(2010)保中刑初字第243号刑事判决，以被告人杨中应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月29日、2014年8月4日、2015年11月18日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨中应在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨中应在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨中应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨中应减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月11日起至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0927执恢20号申请执行人包某，男，汉族，1934年3月8日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。被执行人范某，男，汉族，1954年11月27日出生，原籍内蒙古察右中旗，退休职工。被执行人马某某，女，汉族，1959年3月15日出生，原籍内蒙古察右中旗，退休职工。系范某配偶。本院依据已经发生法律效力的(2014)察中民初字第397号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人马某某在察右中旗农村信用合作联社得胜信用社帐户内的存款3050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巴雅尔二〇一六年十二月五日书记员  王瑾宇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初12132号原告浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。法定代表人李华，总经理。委托代理人（特别授权代理）李学飞、朱凌波，男，公司员工。被告金科锋，男，1980年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2016年12月9日立案受理了原告浙江广居物业管理有限公司诉被告金科锋物业服务合同纠纷一案。原告浙江广居物业管理有限公司于2016年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取42元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。代理审判员 王 珏二〇一六年十二月十三日书 记 员 严叶萍
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽04民终1016号上诉人（原审被告）：雷瑞山，男，畲族，1965年4月18日出生，住福建省清流县。上诉人（原审被告）：钟建辉，男，汉族，1980年5月24日出生，住福建省清流县。被上诉人（原审原告）：钟立项，男，畲族，1972年12月14日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓斗周，男，汉族，1977年8月21日出生，住福建省清流县。原审被告：吴世平，男，汉族，1973年11月15日出生，住福建省清流县。原审被告：清流县嵩口镇嵩口村民委员会，住所地福建省清流县嵩口镇嵩口村。法定代表人：王兴旺，主任。上诉人雷瑞山、钟建辉因与被上诉人邓斗周、钟立项、原审被告吴世平、清流县嵩口镇嵩口村民委员会买卖合同纠纷一案，不服福建省清流县人民法院（2015）清民初1156号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费，本院准许其缓交至二审宣判前。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2016年12月5日通知上诉人雷瑞山、钟建辉应于2016年12月13日前预缴案件受理费25147元。现上诉人雷瑞山、钟建辉未如期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷瑞山、钟建辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程  哲  明审 判 员 谢  明  华代理审判员 魏  正  雄二〇一六年十二月十四日书 记 员 陈月虹（代）附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。