江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3373号上诉人(原审原告):江苏灌南农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省灌南县人民路29号。法定代表人：杨东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋兆龙，该公司职工。被上诉人(原审被告):王伟。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):朱彦学。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。上诉人江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）因与被上诉人王伟、朱彦学金融借款合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灌南农商行委托诉讼代理人蒋兆龙、被上诉人王伟及王伟、朱彦学共同委托诉讼代理人李秀军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灌南农商行上诉请求：1.请求依法撤销（2016）苏0724民初1320号民事判决；2.依法改判王伟归还贷款本金48000元及利息，朱彦学对上述款项承担连带偿还责任；3.请求王伟、朱彦学承担对一、二审的诉讼费用。事实和理由：王伟于2012年3月8日，在灌南农商行下属单位借款48000元，约定贷款利率为年利率13.74%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息灌南农商行依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。朱彦学为上诉借款提供连带保证。借款到期后，经灌南农商行工作人员多次催要，但王伟、朱彦学一直没有履行还款义务，因此依据合同约定对王伟与朱彦学的账户进行扣收。灌南农商行起诉至灌南县人民法院要求王伟偿还其所欠灌南农商行贷款本息并承担诉讼费用，朱彦学作为借款连带保证人，根据合同约定承担保证责任。本案经灌南县人民法院审理后，作出（2016）苏0724民初1320号民事判决书，灌南农商行认为该判决书认定事实清楚但适用法律错误。根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》（试行）中第173条第2款权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中第十条第三项:具有下列情形之一的，应当认定为《民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方账户中扣收欠款本息的。根据以上规定，灌南农商行依据合同规定从借款人账户中扣收、在保证期间届满前从保证人账户扣收欠款本息，属于主张权利的方式之一，导致主债务诉讼时效中断以及重新计算保证合同的诉讼时效，因此一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判决并依法改判。王伟、朱彦学辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回灌南农商行上诉请求。理由为：一、2013年5月因王伟没钱还贷，灌南农商行下属单位原李集农村信用社负责人汪庆柏要求王伟用其洋马600型收割机抵消48000元贷款本息，当时王伟按照汪庆柏的要求，将收割机送到李集乡政府院内抵消贷款本息，后灌南农商行一直没有向王伟、朱彦学催要过贷款；二、灌南农商行在一审提供的朱彦学账户扣款明细，但朱彦学并不知情，其扣款行为是灌南农商行的单方行为，也无法确认是每次扣款的当天记录。因此一审法院认定灌南农商行与朱彦学并没有形成新的保证合同，其保证期限没有变化是正确的。综上，灌南农商行于2016年1月27日起诉，要求王伟偿还贷款本息，朱彦学承担连带偿还责任，已过诉讼时效和担保期限。灌南农商行向一审法院起诉请求：1.判定王伟归还贷款本金48000元及其利息并承担诉讼费；2.朱彦学对上述款项承担连带偿还责任。一审法院认定事实：王伟因经营需要，2012年3月8日在灌南农商行下属单位借款48000元，双方签订了借款合同，借款借据，约定贷款利率为月利率12.54‰，还款日期为2013年3月8日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，朱彦学为连带责任保证人。贷款到期之后，王伟的存款账户被灌南农商行只在2013年3月8日扣款20.06元，2013年3月21日扣款0.02元，之后王伟没有偿还过贷款，灌南农商行也没有扣过王伟的存款。2013年3月21日后，担保人朱彦学的存款账户一直被处于扣款状态，所扣款项用于偿还贷款利息。为此，灌南农商行诉来一审法院，现要求王伟偿还借款48000元及剩余利息，朱彦学承担连带偿还责任。一审法院认为，灌南农商行与王伟之间的借款合同属有效合同。王伟未按合同约定偿还灌南农商行欠款，其应承担还款义务，但是此借款的借款期限为2012年3月8日至2013年3月8日，故主债权的诉讼时效为2013年3月9日至2015年3月9日。另灌南农商行最后一次扣王伟账户款项时间为2013年3月21日，故主债权的诉讼时效在2013年3月21日发生了中断，从2013年3月22日进行重新计算，新的诉讼时效为2013年3月22日至2015年3月22日。现灌南农商行起诉时间为2016年1月27日，其超过了主债权的诉讼时效，且灌南农商行没有提供其他催要贷款的证据，故对灌南农商行要求王伟承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。另王伟抗辩受灌南农商行工作人员指示将其收割机开至李集乡政府院内，用来抵消贷款，灌南农商行对此进行否认，王伟对此抗辩也未提供证据证明，故王伟抗辩不予采纳。朱彦学与灌南农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定朱彦学为王伟自2012年3月8日至2013年3月8日的贷款48000元进行担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年，故其保证期间为2013年3月9日至2015年3月9日。朱彦学的账户虽然一直处于扣款状态，其扣款行为是灌南农商行单方行为，但是灌南农商行与朱彦学之间没有形成新的保证合同，故保证期间没有变化。现在灌南农商行没有在保证期间起诉朱彦学，朱彦学已经不承担保证责任，故对灌南农商行要求朱彦学承担保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，遂判决：一、驳回灌南农商行要求王伟对借款本息承担还款责任的诉讼请求。二、驳回灌南农商行要求朱彦学对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明:2015年2月11日扣朱彦学账户工资3314.58元；2015年3月21日扣朱彦学账户工资0.44元；2015年5月18日扣朱彦学账户工资3264元；2015年8月13日扣朱彦学账户工资3264元；2015年11月16日扣朱彦学账户工资3264元；2016年2月3日扣朱彦学账户工资3264元；2016年5月19日扣朱彦学账户工资3330元；2016年7月28日扣朱彦学账户工资3330元；2016年9月14日扣朱彦学账户工资2200元，王伟、朱彦学共偿还灌南农商行利息、罚息、复利合计27199.31元（其中王伟还利息20.08元；朱彦学还利息、罚息、复利合计27179.32元），截止2016年9月15日王伟欠灌南农商行贷款本金48000元，欠利息、罚息、复利合计40421.23元。本案二审争议焦点为：1.灌南农商行要求朱彦学承担连带保证责任是否超过保证期间；2.灌南农商行向王伟主张本案债权是否超过诉讼时效。本院认为，灌南农商行与王伟签订的借款合同以及与朱彦学签订的保证合同均是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，合同各方当事人均应当遵照履行。关于第一个争议焦点问题。本院认为，王伟因经营向灌南农商行下属单位借款48000元，还款日期为2013年3月8日。借款人未按约定期限还款，贷款到期之后，王伟的存款账户被灌南农商行在2013年3月21日扣款，之后王伟没有偿还过贷款，灌南农商行也没有扣过王伟的存款。朱彦学与灌南农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定朱彦学为王伟自2012年3月8日至2013年3月8日的贷款48000元进行连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年，故其保证期间为2013年3月9日至2015年3月9日。灌南农商行从2013年3月21日至2016年9月14日多次扣担保人朱彦学的存款账户存款，所扣款项用于偿还王伟涉案贷款利息、罚息、复利，即灌南农商行在保证期间内一直向朱彦学主张连带保证责任。本院认定灌南农商行要求朱彦学承担连带保证责任未超过保证期间。关于第二个争议焦点问题。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》（试行）中第173条第2款，权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断，灌南农商行在保证期间内向朱彦学主张连带保证责任，视为灌南农商行在诉讼时效内向王伟主张债权，本院认定灌南农商行向王伟主张本案债权未超过诉讼时效。本院认为，灌南农商行向王伟发放贷款48000元，借款已到期，王伟未能如约偿还借款本金及利息，应按照合同约定向灌南农商行付借款本金48000元及利息、逾期罚息、复利，保证人应按照合同约定履行保证义务。保证人朱彦学承担保证责任后，有权向债务人王伟追偿。综上，一审判决认定灌南农商行要求朱彦学承担连带保证责任超过保证期间，认定灌南农商行向王伟主张本案债权超过诉讼时效的结论不符合法律规定，本院对一审判决结果予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初1320号民事判决；二、被上诉人王伟于本判决送达后十日内给付上诉人江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（以48000元本金为基数，自2012年3月8日至2016年9月15日期间的利息、罚息、复利等合计为40421.23元；从2016年9月16日至实际履行之日止利息、罚息、复利按合同约定计息）；三、被上诉人朱彦学对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、被上诉人朱彦学承担保证责任后，有权向被上诉人王伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元、二审案件受理费1000元，均由被上诉人王伟、朱彦学连带负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 长 刘 扬代理审判员 袁 辉代理审判员 丁燕鹏二〇一六年十二月五日书 记 员 蒋抒言法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。