wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2675号上诉人（原审被告）：上海全土豆文化传播有限公司法定代表人：秦琼。被上诉人（原审原告）：重庆广播电视集团（总台）法定代表人：牟丰京，总裁。原审被告：上海全土豆网络科技有限公司法定代表人：秦琼。上诉人上海全土豆文化传播有限公司因著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初17381号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的上海市闵行区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告广电集团所诉的侵权行为是二被告未经原告许可在土豆网上发布原告的影视作品，上述被诉侵权行为属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为，上述侵权行为的结果发生地包括原告的住所地即重庆市××区。根据上述规定，并结合《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一六年十二月七日书记员  王 倩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初7861号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市。代表人：唐晓东，行长。委托代理人（特别授权代理）：王海佳、孙洁，浙江金道律师事务所律师。被告：成姗，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王鑫，男，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘刚，男，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：刘荣荣，女，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告成姗、王鑫、刘刚、刘荣荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告成姗向原告归还借款本金199814.74元，并支付利息4215.77元（利息暂算至2016年11月2日止，从2016年11月3日起至款清之日止的利息按编号为浙民泰商银保借字第××××××号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另行计付），两项合计212810.51元；2、被告成姗支付原告律师代理费8780元；3、被告王鑫、刘刚、刘荣荣对被告成姗的上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费用及其他实现债权费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭审理。原告的委托代理人王海佳到庭参与诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年12月15日，原告与四被告签订了编号为浙民泰商银保借字第××××××号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，该合同约定被告成姗向原告借款200000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年10月18日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按月结息，应在每一个月的20日付清利息；借款到期未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；成姗违约，还应承担原告为实现本合同项下的债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费等。被告王鑫作为共同借款人，对被告成姗的上述债务承担连带偿还责任。被告刘刚、刘荣荣作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。2015年12月15日，四被告均向原告出具了《送达地址确认协议》，被告成姗、王鑫共同确认浙江省杭州市××××××，被告刘刚、刘荣荣共同确认浙江省杭州市××××××号为债务催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等法律文书）的送达地址。上述《浙江民泰商业银行保证借款合同》签订后，原告于2015年12月15日依约向被告成姗发放了贷款200000元，双方在《浙江民泰商业银行借款借据》中约定的还款期限也为2015年12月15日至2016年10月18日止。另查明，原告为本案诉讼委托浙江金道律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费8780元。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与四被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告成姗贷款到期后未按约还清贷款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任；被告王鑫作为共同借款人，为被告成姗的上述债务承担连带偿还责任；被告刘刚、刘荣荣作为连带责任保证人，在合同约定的债务履行期限届满后，被告成姗未按约还清贷款本息的情况下，被告刘刚、刘荣荣应在其保证期间和担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成姗于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金199814.74元，并支付利息4215.77元（该利息暂算至2016年11月2日，从2016年11月3日起至款清之日止的利息按编号为浙民泰商银保借字第××××××1号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另行计付）。二、被告成姗于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费8780元。三、被告王鑫、刘刚、刘荣荣对被告成姗的上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费2246元（已减半）、保全申请费1584元，合计3830元，由被告成姗负担，被告王鑫、刘刚、刘荣荣连带负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告成姗、王鑫、刘刚、刘荣荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一六年十二月十四日代书记员 杨瑜
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0783刑初803号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李宝来，男，1968年11月23日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，农民，住山东省胶州市。2016年9月6日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）786号起诉书指控被告人李宝来犯诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人李宝来到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月至同年9月6日期间，被告人李宝来利用伪基站先后在山东省淄博市、济南市章丘区、寿光市等地发送诈骗信息91262条，非法获利4万余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牟某的证言，山东省无线电监测站出具的检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司出具的关于伪基站中断无线通讯的证明、关于使用“伪基站”中断用户无线通讯的说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人李宝来手机截屏照片、银行卡交易明细清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宝来利用伪基站发送短信的手段对不特定多数人实施诈骗，且发送诈骗信息五万条以上，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李宝来系未遂，可以减轻处罚；该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李宝来的违法所得应当予以追缴。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李宝来犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2021年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人李宝来违法所得人民币40000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  董祥丰人民陪审员  朱天勇二〇一六年十二月二十三日书 记 员  胡 迪
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初1196号原告：常德市奇石园林有限公司，住所地：常德市武陵区。法定代表人：许翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师。被告：湖南五仙山旅游度假开发有限公司，住所地：湖南岳阳临湘五尖山森林公园。法定代表人：王依兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何大亮，男，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：谌旭东，男，该公司常年法律顾问。原告常德市奇石园林有限公司（以下简称“奇石公司”）与被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司（以下简称“五仙山公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇石公司的委托诉讼代理人李牧、被告五仙山���司的委托诉讼代理人何大亮、谌旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇石公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《五仙山假山水景建筑工程竣工结算协议书》（以下简称“《结算协议书》”），并要求被告返还工程款2582187元；2、判令被告支付违约金619724.88元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，原、被告双方对被告发包给原告施工的《五仙山公司假山水景工程》进行工程验收结算，确定总工程价款为3362187元（含被告已支付的78万元），并达成《结算协议书》，双方约定：被告用位于五尖山公园山下靠107国道边（五仙山公司）开发的红色乐园商铺房*栋一楼1**-1**号共*个商铺门面折抵工程款，商铺门面房于2014年11月21日办完交付手续，2015年11月21日前将商铺门面的房屋产权证、土地使用权证交付给原告，否则，被告将承担这地款每日1‰的违约金。至今，被告未按合同约定办理相应商铺的产权证和土地使用权证，已构成严重违约。被告五仙山公司辩称，1、关于工程款结算：原告单方报给被告的结算达到400多万，按照原、被告结算的约定，邀请第三方审计之后作为结算依据。原告单方将结算报给被告后，本来工程款达不到300万元，但被告又多补了几十万，故原告的要求有失公平。2、被告已经履行了一部分义务，支付了70多万，后双方于2014年11月20日就工程款进行了协商。被告没有给原告房产证，是因为被告的商铺当时和政府约定好，向政府缴纳1768万元税费后，7-60天办证，但政府迟迟没有办理，而不是被告违约。3、被告以商铺作为工程款抵债后，原告委托被告对外招租，原告在被告处领取了将近20万元的返租款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认为，本案有以下2个争议焦点：1、《结算协议书》中的工程结算约定是否有效，若有效，被告应支付原告的工程款金额为多少；2、被告是否应支付原告违约金，若支付，违约金如何计算。第1个争议焦点：本院认为，《结算协议书》中的工程结算约定有效，被告应支付原告工程款2384291.6元。庭审中，被告同意解除《结算协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，故对原告要求解除《结算协议书》的诉讼请求，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，因此，原、被告双方签订的《结算协议书》解除后，协议中关于工程总价款按3362187元（含被告已支付给原告的78万元）进行最终结算的约定仍然有效，被告仍应当按此结算金额向原告支付工程款。被告辩称结算金额是依据原告单方报价而非第三方审计得出，有失公平，但被告未提供任何证据证明，故本院不予采纳。被告提出已支付给原告的返租款197895.4元应抵扣工程款，原告无异议，本院予以采纳。因此，被告还应向原告支付工程款2384291.6元（3362187元-780000元-197895.4元）。第2个争议焦点：本院认为，被告应当向原告支付违约金206377元。《结算协议书》中关于“因被告原因逾期交证应承担折抵款项1‰每日的违约金”的约定，亦属于《中华人民共和国合同法》第九十八条规定的结算条款范畴，故《结算协议书》解除后该约定亦有效。庭审中，原、被告双方虽同意解除《结算协议书》，但根据《结算协议书》的约定，被告应当将其所有的位于五尖山公园山下靠107国道边（五仙山公司）开发的红色乐园商铺房*栋一楼1**、1**、1**、1**、1**号共五个商铺门面折抵支付原告的剩余工程款2582187元，并于2014年11月21日办完交付手续，在交付之日起1年内将商铺门面房屋的产权证和土地使用证交付给原告，并登记至张声德名下，但至今被告仍未将上述五个商铺门面的产权证及土地使用权证交付给原告，属于违约行为，被告辩称是因政府部门迟迟未办理而无法交付，但被告未提供任何证据证明其向政府部门申���了办证，也未提供证据证明是因政府部门原因而致相关证件未办理，故对此意见本院不予采纳，被告应当向原告承担支付违约金的违约责任。但关于违约金的数额问题，双方约定违约金为折抵款项的1‰每日，即1年的违约金金额为942498元（2582187元×1‰×365天），而根据原告的庭审陈述，双方约定1年的租金为219486元，即在被告未交证的情况下，原告的实际损失为应收取的租金额，显然，双方约定的违约金金额已超过租金损失的30%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，即原、被告双方约定的违约金过分高于造成的损失，故对被告提出违约金约定过高，要求调整违约金的意见，本院予以采纳。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院将以下列方式计算违约金：以原告损失的年租金额219486元为基础，以不超过损失的30%为原则，自逾期交证之日2015年11月21日计算至原告要求解除《结算协议书》之日即立案之日2016年7月22日，即违约金为206377元（219486元/年×（1+30%）×264天/365天）。综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、解除原告常德市奇石园林有限公司与被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司2014年11月20日签订的《五仙山假山水景建筑工程竣工结算协议书》；二、被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常德市奇石园林有限公司剩余工程款2384291.6元及违约金206377元；三、驳回原告常德市奇石园林有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32415元，由原告常德市奇石园林有限公司负担4890元，由被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司负担27525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  邓曙龙代理审判员  刘明慧人民陪审员  孙炎松二〇一六年十二月六日书 记 员  方 瑶
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初1523号之一原告：东营博帅商贸有限公司。法定代表人：徐锋，执行董事。委托诉讼代理人：付丰喜，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：范清海。被告：王新兵。两被告共同委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。原告东营博帅商贸有限公司与被告范清海、王新兵股东出资纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  薛园园二〇一六年十二月二日书记员  门惠惠
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖12执394号申请执行人：武雪，女，汉族，1991年6月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：王泽峰，该公司董事长。武雪与临泉县兴达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年11月5日作出（2016）阜仲字第267号裁决书，已经发生法律效力。武雪向本院申请执行，因被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司的住所地及财产所在地在颍东区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:阜阳仲裁委员会于2016年11月5日作出的（2016）阜仲字第267号裁决书由颍东区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 戴    云    秋审判员 张松代理审判员冯小涛二〇一六年十二月二十日书记员 朱    佳    国
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3152号申请执行人：浦建萍，女，1975年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3541号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值123172元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初4964号原告：冯军民，男，1980年3月17日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。被告:陈力，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住东台市。被告：尤骏，男，1990年8月23日出生，汉族，居民，住东台市。以上两被告共同委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开元路与盘古路交汇处新都街道娱乐社区居委会办公室3楼。负责人：宋晓磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴铭，男，该公司工作人员。原告冯军民与被告陈力、尤骏、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月6日再次公开开庭审理了本案。原告冯军民及其诉讼代理人陶国鸿、被告陈力、尤骏的共同诉讼代理人周益宏、被告渤海公司的诉讼代理人陈兴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯军民向本院提出诉讼请求：陈力、尤骏、渤海公司共同赔偿冯军民因交通事故造成的各项损失191056.50元。事实与理由：1、涉案事实：2015年9月29日11时许，陈力驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，由西向东逆向占道行驶至东台市海盐路6号门前路段时，与相对方向冯军民驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，致陈力、冯军民受伤，两车损坏。公安机关认定陈力负事故的主要责任，冯军民负事故的次要责任。苏Ｊ×××××普通二轮摩托车在渤海公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2、鉴定情况：经法院委托鉴定，冯军民因交通事故致创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、眶骨骨折、颧面部软组织裂伤、头皮血肿等，目前后遗颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（轻度），日常活动能力部分受限，构成交通事故九级伤残，建议误工期限240日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。3、事故损失：医疗费24671.95元、住院伙食补助费648元、营养费10元/日×90日=900元、护理费85元/日×（90+36）日=10710元、误工费37173元/年÷365日×240日=24442.50元、残疾赔偿金37173元/年×20年×0.2=148692元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、车辆鉴定费150元、司法鉴定费2452元、财物损失1640元。陈力、尤骏共同辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｊ×××××普通二轮摩托车在渤海公司投保了交强险，冯军民的损失应由渤海公司承担。尤骏系苏Ｊ×××××普通二轮摩托车车主，其将车辆借给具有合格驾驶资格的陈力，在本案中不承担赔偿责任。关于冯军民的损失：医疗费、住院伙食补助费无异议；营养费认可9元/日；护理标准无异议，期限不应超过30日；误工期限认可30日，按85元/日计算；关于残疾赔偿金，冯军民鉴定时心理测定值为65，残疾等级最多十级，对九级伤残不予认可并申请重新鉴定；精神损害抚慰金以3000元为宜；交通费由法院酌定；车辆鉴定费因双方车辆均有车辆鉴定费损失，不予认可；财物损失由法院酌定。本起交通事故致陈力也受伤严重，希望本案调解处理。渤海公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｊ×××××普通二轮摩托车在渤海公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对冯军民主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，渤海公司在交强险医疗费用10000元责任限额内承担赔偿责任；护理期限认可90日，按70元/日计算；误工证据由法院审核，如误工证明不明确则认可45元/日；关于残疾赔偿金，冯军民入院诊断GCS评分为15分，头颅CT显示蛛网膜下腔少量出血，应达不到伤残标准，故对残疾赔偿金不认可；精神损害抚慰金不认可；交通费由法院酌定；鉴定费渤海公司不承担；财物损失认可渤海公司定损的300元。本院认为，陈力、尤骏、渤海公司承认冯军民在本案中主张的事实，故对冯军民主张的事实予以确认。本案因双方就冯军民损失的数额认定差距较大，致调解未果。关于双方争议的赔偿费用问题，本院确认如下：1、医疗费：经审核医疗费票据为24671.95元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：根据出院记录认定住院期限36日，按18元/日计算为648元。3、营养费：根据鉴定意见书认定营养期限90日，按9元/日计算为810元。4、护理费：根据鉴定意见书认定护理期限90日，住院36日期间2人护理，按85元/日计算为10710元。5、误工费：根据《工程施工及安全责任合同书》等证据及冯军民的当庭陈述，误工标准可参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年，根据冯军民伤情酌定误工期限220日，计算为22405.64元。6、残疾赔偿金：根据冯军民的户口簿、结婚证、房产证、水费缴费卡等证据，残疾赔偿金可按江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年，根据鉴定意见书计算九级伤残为148692元。关于陈力、渤海公司认为冯军民入院GCS评分15分、蛛网膜下腔少量出血、鉴定时心理测定值65，应不达九级伤残等意见，不具有充分依据，本院依法不予采信，对陈力提出的重新鉴定申请不予准许。7、精神损害抚慰金：根据冯军民的伤残等级、事故责任认定情况，酌定为6000元。8、交通费：考虑冯军民治疗及鉴定等实际情况，酌定为400元。9、车辆鉴定费：冯军民未能提供正式票据证实，不予支持。10、财物损失：根据车辆维修发票及清单，认定1640元。以上合计215977.59元。陈力驾驶机动车发生交通事故，致冯军民受伤，并负事故的主要责任，陈力应对冯军民因交通事故受伤所造成的损失承担相应赔偿责任。因苏Ｊ×××××普通二轮摩托车在渤海公司投保了交强险，故冯军民的损失首先由渤海公司在交强险责任限额范围内赔偿121640元[医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额1640元]。超出部分94337.59元，由陈力承担70%的赔偿责任，为66036.31元。尤骏作为苏Ｊ×××××普通二轮摩托车的车主，将车辆借给具有合格驾驶资格的陈力驾驶，在本案中不具有过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告冯军民因交通事故造成的损失121640元；二、被告陈力于本判决生效之日起30日内赔偿原告冯军民因交通事故造成的损失66036.31元；上述款项汇入原告冯军民在中国银行的账户中，卡号为45×××86；三、被告尤骏在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告冯军民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，鉴定费2452元，合计6574元，由原告冯军民负担772元，被告陈力负担5802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  丁 辉代理审判员  许园园人民陪审员  王晓玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  江 琪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初18138号原告：许笑奇，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。被告：侯泽君，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省闽中市。原告许笑奇与被告侯泽君民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月27日立案受理后，由代理审判员廖莎独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告许笑奇的委托诉讼代理人钱卫龙到庭参加了诉讼。被告侯泽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许笑奇起诉称，2014年3月29日，被告因生意周转需要，向原告借款30万元，月息1分5厘，按月付息（每个月月底前），未约定还款期限，同时双方约定逾期不还的，除需归还本息外，还需按本金承担每日万分之三的违约金，并由借款人承担出借人为实现债权所承担的费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费、诉讼费、保全费及其他实际支出的费用等。原告在义乌从事商贸工作，现金交付借款。借款后，被告仅归还5万元本金，没有按约定支付利息和归还全部本金。故请求判令：1、被告归还借款本金25万元及利息116749元（暂自2014年3月29日起算至2016年10月18日，请求按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止），并支付违约金（从起诉之日起以本金按每日万分之三计算至债务实际履行完毕之日止）；2、被告承担律师费2500元。被告侯泽君未作答辩。经审理查明：2014年3月29日，被告向原告借款30万元，约定月息1分5厘，按月付息（每个月月底前）。逾期不还的，除需归还本息外，还需按本金承担每日万分之三的违约金，并由借款人承担出借人为实现债权所承担的费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费、诉讼费、保全费及其他实际支出的费用等。上述事实由被告出具借条一份予以确认，同时载明该借条为借款人收讫借款的法律凭证。嗣后，被告仅归还原告借款本金5万元，剩余借款本金及利息被告未还，原告为此诉至本院，花费律师代理费2000元。以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票各一份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照约定足额归还借款并支付利息，现被告未足额归还借款，原告可按照双方约定请求其归还剩余借款并支付利息及违约金。但原告请求的违约金和利息的计算标准总和超过了法律规定的年利率24%，故本院仅支持按照年利率6%计算的违约金。原告为实现本案债权实际支出的律师代理费2000元，按照双方约定，应由被告负担。原告请求律师费2500元缺乏依据，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告侯泽君于本判决生效后十日内归还原告许笑奇借款人民币25万元并支付利息、违约金（利息从2014年3月29日起按照年利率18%、违约金从2016年10月27日起按照年利率6%均计算至实际履行完毕之日止）；二、被告侯泽君于本判决生效后十日内支付原告许笑奇律师代理费人民币2000元；三、驳回原告许笑奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元，由原告许笑奇负担5元，由被告侯泽君负担3414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 廖 莎二〇一六年十二月一日代书 记员 陈雅萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初3533号原告刘安安，女，1962年12月9日出生，汉族，教师。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告袁慧珍，女，1963年10月5日出生，汉族，教师。原告刘安安与被告袁慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告刘安安请求本院判令：被告迅速偿还原告借款本金35000元并支付相关利息至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。被告袁慧珍答辩要点：被告向原告借款50000元属实，借条系被告所写，并口头约定按月息两分计息；2015年8月8日偿还本金1万元，2016年2月6日偿还本金5000元，利息已付至2014年11月4日，此后双方口头约定被告不再向原告支付利息，只偿还本息，至今有35000元本金未予偿还。查明的事实根据当事人的诉讼主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年3月4日，被告袁慧珍向原告刘安安借款50000元，并出具借条，其主要内容是：“今借到刘安安老师人民币伍万元整。借款人袁慧珍”。2015年8月8日，被告向原告偿还本金10000元，2016年2月6日再次偿还本金5000元。借款本金35000元至今未予偿还，利息已按月利率2%按月支付至2014年11月4日。庭审后，原告考虑到被告的经济条件等情况，其自愿放弃要求被告支付所欠利息的诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁慧珍向原告刘安安借款后，偿还了借款本金15000元，并依约向原告支付利息至2014年11月4日，仍有本金35000元未予偿还。故对原告刘安安要求被告袁慧珍偿还借款本金35000元的合理诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付所欠利息，不违反法律规定，本院照准。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告袁慧珍于本判决生效之日起10日内偿还原告刘安安借款本金35000元；二、驳回原告刘安安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告袁慧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  卿瑞山二〇一六年十二月十四日代理书记员  彭方群
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3577号之二被执行人苏华，男，1983年4月9日出生，住广西壮族自治区东兴市。现服刑于广东省北江监狱。关于被执行人苏华犯走私普通货物罪一案，本院(2015)深中法刑二初字第262号、(2015)深中法少刑初字第3号刑事判决书及广东省高级人民法院（2016）粤刑终1053、1054号刑事裁定书已经发生法律效力。判决第八项：“被告人苏华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。”由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，现本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人苏华送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、全国法院网络执行查控系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月21日，本院向被执行人户籍地法院即广西壮族自治区东兴市人民法院发出协助查询函，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人苏华纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人苏华目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江茂贤审判员  时春蕾审判员  王 芳二〇一六年十二月二十二日书记员  王嫏嬛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8837号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 张桂春二○二○一六年十二月十九日书记员 贺超军
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5957号上诉人(原审被告）：郭欣华，女，1970年5月8日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人(原审原告）：薛二文，女，1980年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：朱召弟，女，1984年6月3日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人郭欣华因与被上诉人薛二文、原审被告朱召弟不当得利纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭欣华，被上诉人薛二文，原审被告朱召弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭欣华的上诉请求为：依法改判或发回重审。其理由为：一、原审判决认定事实不清，证据不足。薛二文没有任何证据证明将6000元给了上诉人，更不能证明用于偿还债务，且上诉人对委托取款6000元并不知情。根据“谁主张谁举证”的举证规则，应当判决驳回薛二文的起诉。二、原审没有审查薛二文向法庭提交的证明的来源。从证明书写的日期来看，并非是当时事情自然发展过程中书写的，且上诉人起诉薛二文的借贷纠纷中，薛二文并未提及偿还6000元债务。被上诉人薛二文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告朱召弟述称，一、薛二文把卡交给朱召弟取的6000元，薛二文欠郭欣华的钱。薛二文找上诉人投资鸿鑫币，当时鸿鑫币需要9000元一单，上诉人说只有3000元，薛二文对上诉人说是借朱召弟的6000元给上诉人报的单子，上诉人拿出3000元，一共9000元。二、三人一起投资鸿鑫币，后来薛二文先起诉原审被告，后来撤诉了，根本没有用薛二文的钱。薛二文向一审法院起诉的请求为：1、判令朱召弟、郭欣华返还薛二文6000元及利息（以6000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年9月11日计算至本息还清之日止）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月11日，薛二文委托朱召弟持薛二文的银行卡取6000元现金用于偿还薛二文对郭欣华的债务，朱召弟取出6000元后与郭欣华一起去购买“鸿鑫币”，加上郭欣华拿出的3000元，以郭欣华作为投资人购买一单价值9000元的“鸿鑫币”。所谓“投资鸿鑫币”实为遭受网络诈骗。一审法院认为，1、关于薛二文对朱召弟返还不当得利的诉讼请求，2013年9月11日，薛二文委托朱召弟持薛二文的银行卡取出6000元用于偿还薛二文对郭欣华的债务，当郭欣华另外拿出3000元和身份证、银行卡，以郭欣华作为投资人购买一单“鸿鑫币”之时，朱召弟即已完成受托事项，将6000元交付给郭欣华。朱召弟并未占有薛二文资金，也未取得不当利益，应驳回薛二文对朱召弟的诉讼请求。2、关于薛二文对郭欣华返还不当得利的诉讼请求，①投资“鸿鑫币”是郭欣华自愿，也是以郭欣华的身份证开户，“投资返利”均打入郭欣华在网站上登记的其本人的银行卡中，应视为郭欣华个人“投资”。郭欣华认为不是其使用薛二文资金投资，而是与薛二文合伙投资，但并未举证证明二人之间具有合伙关系。郭欣华提交的快递包裹上收件人姓名为“薛二文”，但该快递包裹的来源无法查证，且快递并非实名制，加之快递单上的收件人“薛二文”地址并非薛二文地址，因此该快递包裹无法实现郭欣华拟证明其是与薛二文合伙投资“鸿鑫币”的证明目的，对该份证据不予采信；②郭欣华不认可2013年9月11日薛二文向其偿还了6000元债务，在2014年5月12日起诉薛二文要求偿还债务时也未将该6000元予以扣减，因此2013年9月11日郭欣华使用薛二文的6000元，应认定为没有合法根据，使用他人资金、取得不当利益，郭欣华应当将取得的不当利益6000元返还薛二文，对薛二文要求郭欣华返还不当得利6000元的请求，予以支持。3、关于利息，郭欣华占用薛二文资金，影响薛二文对资金的使用和收益，给薛二文造成损失，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关规定，支持利息按照年利率6%计算，从实际占用资金之日2013年9月11日计算至实际给付之日。遂判决：一、郭欣华于本判决生效之日起十日内返还薛二文6000元及利息（以6000元为本金，按照年利率6%从2013年9月11日计算至实际给付之日）。二、驳回薛二文对朱召弟的诉讼请求。二审中上诉人提交：1、郭欣华卡号为62×××10农业银行流水单，证明郭欣华没有收到投资鸿鑫产品的返利。2、证人冯某出庭作证，证明薛二文投资过鸿鑫币。本院组织各方当事人进行了证据交换，质证情况如下：1、原审被告朱召弟对银行流水单无异议；被上诉人薛二文对银行流水单不予认可。2、上诉人对证人证言不持异议；被上诉人对证人证言不予认可；原审被告朱召弟对证人证言不持异议。本院认为，上诉人是否收到投资鸿鑫币的返利、薛二文是否投资鸿鑫币以及以上证据与争议焦点之间的关联性，均应结合其他证据予以综合认定。本院认为，郭欣华上诉称其并未收到薛二文的6000元、其与薛二文系合伙购买“鸿鑫币”、其并未收到“鸿鑫币”返利，以此否认其收到该6000元。首先，根据查明的事实，郭欣华购买的涉案一单“鸿鑫币”的资金构成是：由郭欣华出资3000元、薛二文委托朱召弟出资6000元。二审中郭欣华主张购买涉案9000元一单“鸿鑫币”中的6000元系朱召弟垫资，结合薛二文委托朱召弟取出6000元，然后朱召弟利用郭欣华的身份证为其购买9000元这一事实，能够认定涉案9000元一单“鸿鑫币”中的6000元系薛二文出资。其次，郭欣华主张该6000元系其借朱召弟的钱款，返利也应该给朱召弟，但朱召弟在庭审中明确对此予以否认。虽然郭欣华主张该6000元已通过返利偿还给朱召弟，但也未有证据予以证明，故其该项主张，本院不予采纳。再次，郭欣华还主张其与薛二文系合伙购买“鸿鑫币”，但郭欣华未能举证证明二人之间具有合伙关系，对其该项上诉主张也无事实依据。因此，郭欣华无法证明其用薛二文的6000元购买“鸿鑫币”有合法依据，原审法院判决由郭欣华将该6000元返还薛二文并无不当。综上所述，上诉人郭欣华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由上诉人郭欣华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一六年十二月三十日书 记 员  薛淑淑
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初16968号原告:楼晓明，男，1991年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：鲍江云，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹园林，浙江红太阳律师事务所律师。被告：义乌市御景园置业有限公司，住所地:浙江省义乌市稠城街道工人西路18号义乌市香港大酒店有限公司。法定代表人：吴文化。原告楼晓明与被告义乌市御景园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年10月10日受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告楼晓明及其委托诉讼代理人鲍江云、曹园林到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告楼晓明起诉称，2014年5月15日，原告向被告公司购买了位于义乌市宾王路和快速道交叉口的御景园（海景花园）5幢2单元1001室商品房，双方签订《御景园（海景花园）商品房预售协议》，原告依约支付了全部购房款。被告开发的商品房早已具备交房条件，但被告却以涨价为由，据不履行交房义务。为此，原告诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告公司于2014年5月15日签订的《御景园（海景花园）商品房预售协议》有效；2、判令被告履行交付御景园（海景花园）5幢2单元1001室房屋的义务；3、判令被告协助原告办理御景园（海景花园）5幢2单元1001室房屋的房地产登记手续。被告义乌市御景园置业有限公司未作答辩。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：一、御景园（海景花园）商品房预售协议一份，证明原告向被告购买御景园（海景花园）5幢2单元1001室商品房，双方据此合意签订预售协议，合同相对方是原告与被告，原被告主体适格的事实。二、收据一份，证明被告收到原告支付的御景园（海景花园）5幢2单元1001室商品房购房款1706342元，原告已经按约履行付款义务的事实。三、义乌市房产信息查询网查询的预售许可证信息一份，证明被告在2014年9月25日已经领取涉案商品房的预售许可证，说明被告方在取得预售许可证明后可以直接进行网上签订买卖合同、网上备案的事实。四、现场照片一份，第一、二组照片可以证明涉案海景花园小区已经建成，物业公司已经入驻并开展工作的事实，且物业公司发出“温馨提示”的内容，可明确海景花园的房屋已经有业主在使用、装修。第三、四组照片可以证明涉案5幢2单元的部分业主已经收房并开始装修。这些照片足以说明被告已经具备交付商品房的条件，事实上大部分也已经实际交付的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据一、二由被告盖章确认，本院对其真实性予以认定。证据三、四不足以证明涉案房产具备交付条件并可以办理相关登记手续的事实。结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月15日，原告与被告签订《御景园（海景花园）商品房预售协议》一份，约定原告向被告购买位于宾王路和快速道交叉口的御景园（海景花园）5幢2单元1001室的商品房，面积约为146.53平方米（签订《商品房买卖合同》时，面积以房管处测绘面积为准，面积具体误差按本预售协议单价多退少补），单位售价11645元/平方米，商品房总价为1706342元。协议中同时约定有关该商品房买卖需付之税项、手续费（包括产权登记费、公证费等）及其费用，均由原告负责。原告在未征得被告同意前不得将上述物业或本协议之权益以任何形式转售他人。协议所列房价不受日后房价变动的影响，若被告在该商品房面积核准计算等方面发生错误或错漏时，双方可在签订《商品房买卖合同》时依据有关规定协商解决。原告已向被告支付购房款1706342元。现原告以被告具备交房和登记条件而未向原告交付房屋并办理登记手续为由诉至本院。本院认为，本案原、被告之间签订的《御景园（海景花园）商品房预售协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告关于确认上述协议有效的请求本院予以支持。原、被告未对房屋交付条件进行约定，原告提供的证据亦不足以证明涉案房产具备交付条件并可以办理相应的产权登记和过户登记手续，故对于原告关于请求交付涉案房产并办理产权登记的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告楼晓明与被告义乌市御景园置业有限公司于2014年5月15日签订的《御景园（海景花园）商品房预售协议》有效；二、驳回原告楼晓明的其他诉讼请求。案件受理费10050元，保全费5000元，由原告楼晓明负担15010元，被告义乌市御景园置业有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 廖 莎二〇一六年十二月六日代书 记员 朱媛媛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初3768号原告：张来刚，男，1972年8月4日出生，汉族。被告：郭世军，男，1982年1月24日出生，汉族。原告张来刚与被告郭世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张来刚到庭参加诉讼。被告郭世军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来刚向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还本金70000元及到期未归还借款的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月14日（农历2014年腊月二十六日），原告借给被告现金人民币拾万元整，约定2015年3月5日（农历2015年正月十五日）归还全部欠款无利息。结果在原告方的多次催讨下，被告归还了叁万元整（￥：30000.00），并且被告方在2015年8月15日以后联系不上了。现约定的期限早已届止，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要无果。被告郭世军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借据一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，原告张来刚借给被告郭世军现金100000元，被告为原告出具借据一份。借据载明：“借条今借张来刚现金￥100000.00元整（拾万元整）.郭世军2015年2月14日”。经原告催要，被告偿还原告借款30000元。其余借款70000元，被告一直未偿还。诉讼中原告撤回了对借款利息的诉讼请求。本院认为,原告张来刚与被告郭世军之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告作为借款人应按约定及时偿还借款。对原告主张被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告撤回对借款利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以认可。被告郭世军经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭世军于本判决生效之日起五日内偿还原告张来刚借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭世军负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王彦山人民陪审员  李耀建人民陪审员  孙玉松二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵晓明
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初10902号原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司，住所地：浙江省金华市八一北街248号。法定代表人：黄河清，董事长。委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。被告：李颜，男，1990年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：李公白，男，1965年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：颜玉梅，女，1963年3月17日出生，汉族，住金华市金东区。被告：胡越夏，女，1993年4月14日出生，汉族，住金华市金东区。被告：李龙保，男，1957年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：李美兰，女，1957年4月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：金华市白梅包装厂，住所地：金华市金东区岭下镇日晖路村。经营者：颜玉梅，投资人。被告：浙江江蒙金属电气制造有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇泉府（机械工业功能区）。法定代表人：李龙保，执行董事。被告：浙江欧佳工贸有限公司，住所地：金华市金东区岭下镇日晖路村（金华市华磊工贸有限公司内）。法定代表人：李颜，执行董事。原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司诉被告李颜、李公白、颜玉梅、胡越夏、李龙保、李美兰、金华市白梅包装厂、浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江欧佳工贸有限公司借款合同纠纷一案，原告��2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李颜归还借款本金500000元，支付利息56000元（已算至2016年10月10日，此后利息按年利率24﹪计至清偿之日止），支付律师费5000元，总计561000元；被告李公白、颜玉梅、胡越夏、李龙保、李美兰、金华市白梅包装厂、浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江欧佳工贸有限公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由九被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年11月23日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。本院经审理认定：2014年11月25日，原告与被告李颜签订了合同编号为2014年万通字40162号的《借款合同》，约定被告李颜向原告借款人民币50万元，借款期限为2014年11月25日至2015年5月27日，利率为年利率10.8％，逾期年利率为24％，还款方式为按月结息，并约定违约责任包括⑴原���对被告颜玉梅逾期还款按24％的利率计收罚息，并对未支付利息计收复利；⑵被告承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公正、鉴定、评估、登记诉讼及聘请律师等事项的费用等11条内容。同日，原告发放上述借款。当日，被告李公白、颜玉梅、胡越夏、李龙保、李美兰、金华市白梅包装厂、浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江欧佳工贸有限公司分别对被告李颜的上述债务提供共同承担连带偿还责任的承诺。被告已支付利息到2016年4月24日止。截止2016年10月10日，被告尚欠原告本金50万元及利息56000元。原告已支付律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颜于本判决生效后三日内立即归还原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付利息56000元（已算至2016年10月10日，此后利息仍按月利率20‰计至本金还清日止）。二、被告李颜于本判决生效后三日内支付原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司律师代理费5000元。三、被告李公白、颜玉梅、胡越夏、李龙保、李美兰、金华市白梅包装厂、浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江欧佳工贸有限公司对被告李颜的上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4705元，保全费3520元，合计人民币8225元（已减半收取，原告已预交），由九被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  程鸿仙二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 超
湖北省武汉市江汉区人民法院民事判决书案号：（2016）鄂0103民初7999号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：是当事人原告原告：刘某。被告被告：樊某。被告：深圳市新天昊工程运输有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园村二巷二号101。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，总经理。诉讼请求1、判令各被告赔偿原告刘某（以下简称“原告”）交通事故损失人民币8184元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由2016年7月16日0时33分，被告樊某驾驶被告深圳市新天昊工程运输有限公司所有的车牌号为粤BY****大型汽车与原告驾驶的车牌号为鄂AG****小型汽车，在本市江汉区姑嫂树路常青五路口至常青三路口上行10米发生道路交通事故，导致原告车辆受损。同日，武汉市公安局江汉区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告樊某承担本次事故全部责任，原告无责任。同月26日，原告维修其车辆花费人民币8184元。次日，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司对原告车辆出具《机动车辆保险损失估损单》，原告车辆估损为人民币8184元。诉讼中，原告主张被告樊某驾驶粤BY****大型汽车行为发生交通事故系被告樊某因执行工作任务造成了原告损害，应由其用人单位即被告深圳市新天昊工程运输有限公司承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提交了《民事答辩状》，辩称：事故车辆粤BY****大型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司仅购买了机动车第三者责任强制保险，该公司在本案中只承担机动车第三者责任强制保险范围内2000元财产损失的赔偿责任。判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及法释〔2015〕5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某人民币2000元；二、被告深圳市新天昊工程运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某人民币6184元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费人民币150元，由被告深圳市新天昊工程运输有限公司负担（被告深圳市新天昊工程运输有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏俊二○一六年十二月十九日书记员陈俊峰说明1、被告樊某、深圳市新天昊工程运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。2、事故车辆粤BY****大型汽车仅在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车第三者责任强制保险。原告的车俩修理费损失人民币8184元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿人民币2000元。不足部分的人民币6184元，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，由被告深圳市新天昊工程运输有限公司赔偿原告。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初12735号原告：赵子坚，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：金春江，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴红根，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告赵子坚与被告金春江、吴红根民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月2日以简易程序立案受理后，因两被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵子坚到庭参加了诉讼，被告金春江、吴红根经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵子坚起诉称，2015年7月26日，被告金春江因资金周转需要，向原告借款2万元，利息按月利率3分计付，由被告吴红根担保。被告至今未还本付息。因催讨无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告金春江归还借款2万元并支付利息（自2015年12月26日起按月利率2分计付至实际履行之日止）；2、被告吴红根对上述债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了借条一份，证明被告金春江向原告借款2万元，由被告吴红根提供担保的事实。两被告未到庭质证，也未向本院提交证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，由两被告出具，并签名确认，本院对其真实性和证明力予以确认。结合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月26日，被告金春江向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借到赵子坚人民币贰万元正（￥20000元正）。借款人：金春江2015年7月26号”。被告吴红根作为担保人在借条中签名确认。上述借款，被告金春江未还，被告吴红根也未履行担保责任，原告为此诉至本院。本院认为，原告与被告金春江之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金春江应及时归还借款。原告未提供证据证明其与被告金春江约定了利息，故其主张利息从2015年12月26日起按照月利率2分计算缺乏依据，本院仅支持自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。被告吴红根自愿作为担保人在借条中签名，根据法律规定，未约定保证方式的，应按照连带责任保证为本案债务承担连带清偿责任。综上，对于原告诉请中合法合理部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告金春江于本判决生效后十日内归还原告赵子坚借款人民币2万元并支付利息（从2016年8月2日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告吴红根对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵子坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告赵子坚负担16元，由被告金春江、吴红根负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  廖 莎人民陪审员  何京伟人民陪审员  刘森荣二〇一六年十二月十四日代书 记员  陈雅萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2690号之一申请执行人：浙江吉盛化学建材有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码78293297-9。法定代表人：阮伟祥，董事长。被执行人：慈溪市瑞佳建材有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇孙家境村，组织机构代码07146456-6。法定代表人：马建宏。被执行人：刘锋，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍地山西省万荣县。本院在执行浙江吉盛化学建材有限公司与慈溪市瑞佳建材有限公司、刘锋买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初47号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月11日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十二月十七日书 记 员  杜亚钦
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6141号罪犯马居，男，1974年11月5日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2009年8月18日作出(2009)杭西刑初字第377号刑事判决，以被告人马居犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马居在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯马居在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯马居获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马居确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马居减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年5月6日起至2017年3月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月七日书记员  王 娜
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初9111号原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地浙江省永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。负责人，朱建安。委托代理人董敏（特别授权），男，1979年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住浙江省永康市，系锦ＸＸ庭物业服务中心经理。被告应武君，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被告朱娟娟，女，1985年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司（以下简称“绿城物业永康公司”）与被告应武君、朱娟娟物业服务合同纠纷一案,原告绿城物业永康公司向本院提出诉讼请求：一、由二被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费7972（1.6元/月/平方米*296.58平方米*24个月）元及滞纳金（以3986元为基数从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止，以3986元为基数从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2016年11月9日立案后，依法由代理审判员吕学聪适用小额诉讼程序于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告绿城物业永康公司的委托代理人董敏到庭参加诉讼，被告应武君、朱娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明：被告应武君、朱娟娟系永康市江南街道锦ＸＸ庭6幢2单元1502、1602室的业主。永康锦ＸＸ庭业主委员会与绿城物业永康公司分别于2013年11月11日、2015年1月15日签订物业服务合同二份，约定由原告绿城物业永康公司为永康市锦ＸＸ庭小区提供物业服务，并约定锦ＸＸ庭小区中高层的物业费为1.6元/月/平方米，每年的物业费应在当年的1月份上旬预交。被告应武君、朱娟娟所有的房屋面积为296.58平方米，对2014年1月1日起至2015年12元31日期间的物业费7972元（1.6元/月/平方米*296.58平方米*24个月）至今未有缴纳。根据物业服务合同的约定，被告逾期不缴纳物业费的，应支付原告滞纳金。综上，对原告绿城物业永康公司要求被告应武君、朱娟娟支付物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应武君、朱娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告应武君、朱娟娟支付原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币7972元，并支付滞纳金（3986元为基数从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止，以3986元为基数从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效之日起三日内履行完毕。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告应武君、朱娟娟负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  吕学聪二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林晓燕
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝03执恢8号申请执行人吴新碧，女，1949年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被执行人ＸＸ，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住浙江省武义县。被执行人方跃，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住广州市黄埔区。被执行人郑雅忠，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住浙江省武义县。本院在执行吴新碧申请执行ＸＸ、方跃、郑雅忠股权转让纠纷一案中，向三被执行人发出执行通知书和报告财产令，将三被执行人依法纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2016年9月7日，申请执行人在本院通过随机方式确定了司法评估机构，拟对被执行人方跃所有的位于浙江省武义县俞源街金灿财富广场1-X号楼1-2-X、4-1-X号房屋进行评估。在选定评估机构后，申请执行人一直未向评估机构缴纳司法鉴定费，导致无法对上述房屋进行评估。除了上述房屋，本案无其他可供执行的财产。通过委托武义县人民法院执行局查找被执行人，未发现被执行人下落情况。本案自2016年3月14日恢复执行以来，已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶米玲审 判 员  夏黎明代理审判员  郑 煜二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邱光君
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终740号上诉人（原审被告）：乐金生活健康贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区（浦东新区）美盛路111号3层A部位。法定代表人：洪性河，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：尤广松，男，1991年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人乐金生活健康贸易（上海）有限公司因与被上诉人尤广松网络购物合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初4368号民事裁定，向本院提起上诉。乐金生活健康贸易（上海）有限公司上诉称，被上诉人提供的材料只有网络订单信息，并没有提供实际收到货物的证据用于证明买受人住所地为合同履行地。因此本案适用原告就被告的管辖原则，应当将案件移送��上海市浦东新区人民法院审理。本院审查认为，涉案商品的物流信息显示，2016年7月30日，被上诉人尤广松所购商品自sooryehan秀雅韩旗舰店的发货处“江苏省昆山市周市镇横新泾路28号”发出，由顺丰速运承运，运单号码为973438048145，次日到达收货地址江苏省徐州市云龙区淮海食品城，并由买方签收。该物流信息可以证实被上诉人已经实际收到涉案货物，该起网络购物交易已完成。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定的关于网络购物收货地为合同履行地的情形，原审法院据此管辖该案于法有据，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨荔媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)辽民申3004号再审申请人(一审原告、二审上诉人李芳云之子)：李春安，男，汉族，住辽阳市文圣区。委托代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。委托代理人：田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽阳银行股份有限公司庆阳支行。负责人:刘素燕，该行行长。委托代理人:郑鸿，辽阳银行股份有限公司法律事务部职员。再审申请人李春安因与被申请人辽阳银行股份有限公司庆阳支行（以下简称庆阳支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民二终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李春安申请再审称：动迁补偿款已全部分配给尖山子村村民个人，以村民的实名存入庆阳支行，所有权已转移至村民个人名下，辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会（简称尖山子村委会）没有支配权。庆阳支行作为银行负有保管储户个人财产的法定义务，尖山子村委会将拆迁补偿款以李芳云的实名存入庆阳支行，就产生了李芳云与庆阳支行之间的储蓄存款合同关系，不管存单在何处保管，都不能改变款项是李芳云所有的法律事实。原判认定事实和适用法律错误，请求再审本案。被申请人庆阳支行提交书面意见称：再审申请人李春安不具备诉讼主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。本院经审查认为，辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会（简称尖山子村委会）与庆阳支行订立了土地补偿款代发协议，尖山子村委会委托庆阳支行向李芳云发放土地补偿款，庆阳支行在尖山子村委会授权范围内开具了户名为李芳云的定期存单，因此本案所涉事项系款项代发业务。因李芳云对土地补偿款数额有异议，拒绝领取存单和存单项下的款项，出于资金安全的考虑，庆阳支行按照尖山子村委会的要求，将李芳云存单项下的款项划回到尖山子村委会账户内并将李芳云的账户销户，庆阳支行的行为系其作为受托人，按照委托人尖山子村委会的指示处理委托事务的行为，也即履行代发协议的行为。李芳云对尖山子村委会与庆阳支行之间的委托代理关系知情，且其土地补偿款现在尖山子村委会账户内，其应向尖山子村委会主张权利。依据上述事实，原判驳回李芳云的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人李春安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春安的再审申请。审 判 长  朱洪源代理审判员  马 恺代理审判员  王颖姝二〇一六年十二月一日书 记 员  崔 涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2106)苏03民辖终714号上诉人(原审被告)：济宁环保锅炉厂，住所地山东省济宁市任城区火炬路东侧（济宁金宇仓储有限公司院内）。法定代表人：周玉华，该厂厂长。被上诉人(原审原告)：新沂市东圣纸业有限公司，住所地江苏省新沂市瓦窑镇和谐路268号。法定代表人：马敬堂，该公司经理。原审被告：江苏高德莱照明科技有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区侯马路西侧。法定代表人：庄彦军，该公司执行董事。上诉人济宁环保锅炉厂因与被上诉人新沂市东圣纸业有限公司、原审被告江苏高德莱照明科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初6600号民事裁定，向本院提起上诉。济宁环保锅炉厂上诉称，上诉人仅是按照合同约定履行了具体的加工活动，并非产品质量法上规定的生产者，因此不应列为被告。被上诉人和原审被告是产品质量纠纷，原审被告和上诉人是加工承揽关系，被上诉人混淆了两种不同的法律关系，错列共同被告，如单列上诉人为被告，应按照原告就被告原则，将案件移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。本院审查认为，本案是被上诉人新沂市东圣纸业有限公司以上诉人济宁环保锅炉厂、原审被告江苏高德莱照明科技有限公司产品质量不合格给其造成经济损失为由提起的侵权赔偿诉讼。无论是侵权行为发生地，还是作为被告之一的江苏高德莱照明科技有限公司住所地均在原审法院管辖区域内，原审法院因此认定其有权管辖该案于法有据。上诉人主张被上诉人混淆法律关系、错列其为本案被告等，均不是提出案件管辖权异议的法定事由，上述问题应通过案件的实体审查后才能做出相应的判断。故上诉人的上诉理由本院不予支持，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨荔媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29541号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:曹宇,1983年6月23日出生,住天津市滨海新区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告曹宇物业服务合同纠纷一案,本案于2016年11月7日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十二月二日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0326民初第1119号原告汪宏礼，男，生于1972年11月21日，汉族，高中文化，农民。（缺席）委托代理人于爱平，陕西云德律师事务所律师。被告蔡鹏桢，男，生于1966年9月17日，汉族，高中文化，县财政局干部。（缺席）被告解金玲，女，生于1968年5月12日，汉族，高中文化，城镇居民。原告汪宏礼与被告蔡鹏桢、谢金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人与被告解金玲到庭参加诉讼，被告蔡鹏桢下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年4月，被告蔡鹏桢找到原告，说其妻解金玲在县城做农机配件生意，需要50000元临时周转，原告看在担保人汪少华作担保的条件下，将50000元借给蔡鹏桢，约定利息为月息一分钱，借款期限为一年，有欠条为证。借期届满后，被告蔡鹏桢没有归还。原告随担保人汪少华找被告要求归还本金及利息多次未果。担保人汪少华让原告放心，被告蔡鹏桢在财政局上班，工资不低，再者有汪少华担保，所以被告就这事就拖了三年。现在原告听说被告蔡鹏桢与被告解金玲已经离婚了加之原告需要资金周转。所以状诉贵院，要求依法判令二被告归还借款50000元，利息18000元（从借款之日计算至2016年4月18日）及借款还清之日至的利息，诉讼费由被告承担。被告蔡鹏桢未到庭应诉，亦未答辩。被告解金玲辩称，原告汪宏礼借钱给被告蔡鹏桢，被告解金玲对此根本就不知道，也未见被告蔡鹏桢将钱带回家。对于原告汪宏礼借钱给被告蔡鹏桢，因借款理由为用于被告解金玲做农机配件生意，但做农机配件生意不需要那么多的周转资金，平时进货两、三千元足够，整个店面也不值50000元，所以被告蔡鹏桢借款所称理由以及原告诉称理由为假，对此被告不予认可。另外，被告蔡鹏桢与被告解金玲已于2014年8月7日离婚，离婚协议约定双方不存在债权债务关系，对于被告蔡鹏桢对外所借款项，被告解金玲不予承担。本案中，存在担保也应当找担保人承担责任。经审理查明，2013年4月18日，被告蔡鹏桢因故借原告现金50000元，双方口头约定期限一年，月息一分，并向原告出具书面借据，借据载明：今借现金五万元，下欠利息六千元。蔡鹏桢在借款栏、汪少华在担保人栏分别署名。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至本院。另查，被告解金玲与被告蔡鹏桢于2014年8月7日协议离婚，协议约定双方再无债权债务关系。上述事实，有原告委托代理人、被告解金玲陈述、借款借据、离婚协议在卷可证。本院认为，合法民间借贷应受法律保护，债务人对于合法债权应当履行还款义务。本案原告汪宏礼与被告蔡鹏桢之间系民间借贷合同法律关系，原告已经履行了款项出借义务，被告蔡鹏桢应当依约履行清偿借款本息的责任。被告解金玲辩称，该借款为被告蔡鹏桢个人借款，并未用于被告解金玲生意周转，并且被告蔡鹏桢与被告解金玲已于2014年8月7日离婚，双方约定再无债权债务关系，对此借款不承担连带责任。本院认为，债权人对夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。对离婚前的夫妻共同债务，被告解金玲应承担连带清偿责任。本案中离婚协议系双方对婚姻存续期间债权债务的约定，成立在借款合同之后，该协议对第三人不具有约束力。原告汪宏礼按约履行了借款义务，对于借款用途没有能力亦没有义务进行核实，法律对此亦没有强制性规定，故对被告解金玲的辩解意见不予采纳。对于担保人责任的问题，因原告并未要求担保人承担责任，属于对民事权利的正当行使，本院遵循不告不理原则，对此不予涉及，故对被告解金玲要求担保人汪少华承担责任的要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、由被告蔡鹏桢偿还原告汪宏礼借款本金50000元及利息。（利息按月息一分计付至借款本金清结之日）二、被告解金玲对上述债务承担连带清偿责任。上述款项限判决生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1500元，由被告蔡鹏桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费1500元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  郭勇锋人民陪审员  刘天时人民陪审员  达 超二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王思凡
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民10024号原告：胡蝶，女，1994年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆润州柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市（原万盛区）浸水垭33号，统一社会信用代码9150011057895294L。法定代表人：ＸＸ。本院在审理原告胡蝶诉被告重庆润州柏航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡蝶于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡蝶自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许胡蝶撤回起诉。本案案件受理费25元由原告承担。代理审判员 黄 雄二〇一六年十二月十二日书 记 员 黎黛玉
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0113民初2737号原告：李胜钢，男，生于1959年6月17日，汉族，住济南市市中区。身份证号XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：杨盼，山东辰静律师事务所律师。被告：济南佳宝乳业有限公司，住所地济南市长清区。统一社会信用代码：913701137058857266。法定代表人李瑜，董事长。委托代理人孙喜光，北京大成（济南）律师事务所律师。委托代理人郭广霞，女，生于1974年6月18日，汉族，该单位职工，住济南市市中区。原告李胜钢与被告济南佳宝乳业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李胜钢及其委托代理人杨盼，被告济南佳宝乳业有限公司的委托代理人孙喜光、郭广霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜钢向本院提出诉讼请求：1、被告出具终止/解除劳动关系证明；2、被告在十五日内为原告办理档案转移手续，档案中应当包括原告各个时期的工作记录、工资审批表、调动证明、养老保险手册、企业职工养老保险个人账户通知单及所有退休审核时所需的材料；3、被告向原告返还《济南食品总厂破产后职工安置函》。事实和理由：原告原属于未改制国企济南食品总厂的固定工，2001年济南食品总厂已进入破产程序，济南市人民政府将包括原告在内的252名在职正式职工安置到济南市蔬菜公司和济南市农工商集团两个未改制的国有企业，每个职工带有2.08万元安置资金，按工资收入比，相当于现在的20万元左右，职工档案一并转入安置单位。2001年3月1日原告被分到被告单位销售二公司工作，2001年6月份接受培训后，被告一直未安排原告工作。2012年8月原告要求调动工作，转移劳动关系，被告称从未到其单位工作过，且自2001年12月被告违法停交了社保。后原告诉至法院，经三级法院一致认定，原告是被济南市人民政府安置到被告处工作的。原告在一同被安置的职工档案中找到了市政府的安置函，所有252名被安置职工都有这份安置函，被安置职工和接收企业也是以此建立的劳动关系。原告的安置函在原告的档案中，理由如下：一是安置职工的档案是由单位之间交接，一次性全部转移到安置单位的，包括原告在内的252名安置职工的档案，251份都在安置单位，原告有16名安置职工的档案一起转入被告处的证明，有被告使用档案信息进行身份鉴定、社保续接、缴纳、工资发放等的记录，被告不能证明档案已经转往别处。二是档案交接是按照市政府会议纪要第二项进行的，并没有被告所称的回执，由市政府主持，槐荫区公证处监督，以食品厂为主，安置单位派员参加，本着职工自愿的原则，形成多方认可的安置人员名单，进行档案交接，安置款转移，完毕之后发给职工一份由公证处和安置单位人事部门盖章的调入通知书，这项工作在职工入职前的元月十日已结束，职工报到时通知书和人员名单对应即为手续完备，槐荫区法院以人员名单为依据认定职工安置完毕，有一个职工有问题，法院不会宣布破产终结。三是没有档案无法进行以下工作，填写增减员表、续接保险、发放工资、缴纳社保。被告应该出具终止或解除劳动关系证明的理由有以下三点：一是固定工解除劳动关系应该出具解除证明。二是如果不出具终止或解除劳动关系证明，将会出现交过失业保险无法享受失业保险金的情况，使原告无法找到工作。三是高院的裁定没有不让原告出具终止或解除劳动关系证明的内容。被告的行为侵害了原告的合法权益，现提起诉讼。被告济南佳宝乳业有限公司辩称，1、本案双方的劳动关系于2001年12月终止，该事实经过长清法院、济南中院及山东高院确认，被告无需出具终止劳动关系证明，且出具终止劳动关系证明不是法院的审理范围。2、被告未接收原告的档案，没有义务也不可能向其移交档案。3、被告请求返还“济南食品总厂破产后职工安置函”没有事实和法律依据。4、原告提起本案诉讼已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。经审理本院认定，原告原属于济南市食品总厂的在职职工，因济南市食品厂破产，2001年3月原告被济南市人民政府安置到原济南市农工商集团所属的被告处工作，被告在2001年3月至2001年12月为原告缴纳社会保险。原告与被告于2001年3月形成事实劳动关系，2001年6月份起一直未到被告处上班，双方劳动关系于2001年12月份终止。原告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决济南佳宝乳业有限公司出具解除劳动关系证明；济南佳宝乳业有限公司在十五日内为李胜钢办理档案转移手续。档案中应包括：1、李胜钢各个时期的工作记录、工资审批表、调动证明。2、养老保险手册、企业其职业养老保险个人账单通知，及所有退休审核时所需的材料。该仲裁委员会经审理，于2016年6月7日作出济长劳人仲案字（2016）第206号裁决书，裁决驳回李胜钢的各项申请请求。原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。原告在仲裁时未要求被告向原告返还《济南食品总厂破产后职工安置函》。本院所确认的上述事实，由原告提交的裁决书、民事判决书、民事裁定书及原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点在于，原告所提的诉讼请求是否已超过仲裁时效，即何时为劳动争议发生之日，该问题已由（2013）长民初字第1745号、（2013）济民一终字第1060号民事判决书，（2015）鲁民申字第682号民事裁定书予以确认，原告2001年6月份起未到被告处上班，2001年12月份被告停交了原告的社会保险，此时，原告应当已经知道自己的权益受到损害。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，应认定双方劳动争议发生的时间为2002年1月。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2016年向仲裁委员会提起仲裁，已经超出了一年的仲裁时效，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告要求被告出具终止/解除劳动关系证明以及被告在十五日内为原告办理档案转移手续的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告向原告返还《济南食品总厂破产后职工安置函》的诉讼请求，经审理查明，原告的上述诉求未经过劳动仲裁前置程序，且无《最高人民法院》第六条规定的应当合并审理的情形。因此，原告的上述诉求本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李胜钢的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李胜钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳秀娟人民陪审员  阚 玮人民陪审员  房泽杰二〇一六年十二月一日书 记 员  董 娟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7531号罪犯ＸＸ宇，男，1988年3月12日出生，汉族，出生地贵州省湄潭县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2015年7月8日作出(2015)穗花法刑初字第629号刑事判决，以被告人ＸＸ宇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年7月24日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯ＸＸ宇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ宇在本次考核期间（2015年7月24日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2016年4月获得表扬，2016年10月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ宇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016��湘04**民初703号原告：彭义衡，男，汉族。委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。被告：衡阳市石鼓区华亿日化经营部，住所地衡阳市石鼓区五一市场4栋28号。经营者：彭东辉，男，汉族。被告：唐小娥，女，汉族。原告彭义衡与被告衡阳市石鼓区华亿日化经营部（以下简称华亿经营部）、唐小娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭义衡的委托诉讼代理人李荣生，被告唐小娥到庭参加了诉讼，被告华亿日化经营部经营者彭东辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审��终结。彭义衡向本院提出诉讼请求：1.判令华亿经营部经营者彭东辉、唐小娥支付彭义衡货款35000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日至货款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由华亿经营部、唐小娥负担。事实和理由：2015年1月起，华亿经营部多次从彭义衡处进货，还应支付彭义衡货款35000元，但华亿经营部一直拖延不付款。华亿经营部未进行答辩，亦未向本院提交证据。唐小娥辩称，对华亿日化经营部的生意往来不清楚，唐小娥没有参与经营，唐小娥与华亿经营部的经营者彭东辉已经离婚，本案的债务发生在唐小娥与彭东辉离婚后，唐小娥对该债务不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭义衡提供的公民信息查询单、彭义衡进货单、李三水的证明，唐小娥提供的结婚证、离婚证，因当事人双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。唐小娥对彭义衡提供的收条、魏后仲的证人证言提出异议，认为其不清楚收条的真实性，对魏后仲证言的真实性有异议。本院认为，彭义衡提供的2015年4月11日货款金额为1879元的收条，未经华亿经营部签字确认，本院不予确认，另外17张收条内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认，魏后仲的证言合理解释了代收货物的情况，符合彭义衡与华亿经营部之间的交易习惯，对该证言本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日至2015年11月21日期间，华亿经营部共计向彭义衡购买价值72693元日化用品。华亿经营部已支付39572元货款，尚欠彭义衡33121元货款。因华亿经营部拒不支付余款，故彭义衡诉至本院。另查明，彭东辉与唐小娥于2003年登记结婚，于2016年1月26日在民政部门办理离婚手续。本院认为,彭义衡向华亿经营部供应货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。彭义衡作为出卖人依约向华亿经营部交付了货物，华亿经营部作为买受人未依约向彭义衡支付剩余货款，系违约行为，应依法承担支付剩余货款的民事责任。对彭义衡要求华亿经营部支付货款35000元的诉请，因彭义衡提供的2015年4月11日货款金额为1879元的收条，未经华亿经营部签字确认，应承担举证不能的法律责任��故华亿经营部应支付彭义衡33121元货款；彭义衡请求华亿经营部按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日至货款付清之日的利息，该利息即逾期付款违约金，彭义衡未提供证据证明双方对逾期付款违约金有约定，彭义衡通过诉讼方式对货款进行了催收，其有权主张自起诉之日（2016年6月6日）至货款付清之日止的逾期付款违约金，但彭义衡请求的逾期付款违约金过高，应按年利率6%计算；对彭义衡请求唐小娥对上述债务承担共同偿还责任的诉请，本院经审查认为，因本案债务发生在唐小娥与彭东辉婚姻关系存续期间，唐小娥未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，唐小娥应对该债务承担共同偿还责任，对彭义衡该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告衡阳市石鼓区华亿日化经营部及其经营者彭东辉、唐小娥于本判决生效后10日内支付原告彭义衡货款33121元并按年利率6%支付自2016年6月6日至货款付清之日的逾期付款违约金；二、驳回原告彭义衡其他诉讼请求。如被告衡阳市石鼓区华亿日化经营部及其经营者彭东辉、被告唐小娥未按本判决指定的期限履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，保全申请费370元，共计1045元，由被告衡阳市石鼓区华亿日化经营部及其经营者彭东辉、唐小娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 亮审 判 员  罗 诚人民陪审员  刘忠道二〇一六年十二月八日代理书记员  谭雅之
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初5221号原告：朱海军，男，1979年11月13日生，汉族。被告：李俊，男，1978年12月15日生，汉族。原告朱海军与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海军到庭参加诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款23200元及逾期利息（自2015年8月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告李俊承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，原告委托被告做门窗检测，并向被告转账支付检测费23200元，但被告于2014年年底未向原告交付检测报告。原告后向被告工作单位询问得知被告未将原告的工程项目交由被告工作单位检测，检测费也由被告个人占用。原告遂向被告催要此款，被告于2015年8月5日向原告出具借条一份，但被告未按约定偿还，原告遂向法院提起诉讼。被告李俊未作答辩。经审理查明，2014年12月25日，原告朱海军通过被告李俊做工程检测，并于当日向被告汇款23200元，但被告未向原告出具任何检测报告，且无法联系上被告。经原告向被告工作单位询问，被告未将检测项目交由单位检测，检测费也未交给单位。此后，原告向被告讨要检测费，被告于2015年8月5日向原告出具一份借条，载明“今借到朱海军人民币贰万叁仟贰佰元整（人￥23200元），于2015年8月15日前还清身份证：××借款人：李俊2015.8.5”，但被告未按约定还款，原告遂向法院提起诉讼，要求：1、被告李俊偿还原告借款23200元及逾期利息（自2015年8月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告李俊承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述、2015年8月5日被告李俊出具的借条、兴业银行流水明细等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告李俊收取原告朱海军工程检测费23200元后，未出具相应的检测报告，经原告催要款项后，被告出具借条一份，双方之间形成新的债权债务关系，但被告未按期偿还，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算自逾期之日，即2015年8月16日起至实际给付之日期间的逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海军23200元及逾期利息（以23200元为本金，自2015年8月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告李俊负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费380元。审 判 长  邹建明代理审判员  赵 凯人民陪审员  黄恩明二〇一六年十二月十二日书 记 员  卢 玥
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更656号罪犯闵战均，男，1972年11月10日生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）宁刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人闵战均犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。闵战均不服，提出上诉。2014年9月11日，本院作出（2014）苏刑一终字第0015号刑事判决，撤销原判，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。2016年11月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2016年11月21日，经江苏省监狱管理局审核后于11月23日报送本院审理。本院于2016年11月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯闵战均在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出罪犯闵战均在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯闵战均评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯闵战均的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闵战均在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯闵战均的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  王莉莉代理审判员  孟 刚二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈 娟
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0991民初1303号原告李明，男，1983年9月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。委托代理人陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。被告王志富，男，1973年8月27日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原告李明与被告王志富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告王志富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息（暂定4000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，被告因经营需要向我借款10000元，并约定利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止。后我多次向被告催要借款无果。被告王志富未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告王志富向原告李明借款10000元并出具借条，载明：今借到李明人民币壹万元，￥10000元，用于家庭及生产经营，利息按人民银行同期贷款利息四倍计算至本息还清之日止。2016年10月19日，原告李明以被告王志富未能履行还款义务为由，诉至本院。以上事实，有借条原件、当事人的庭审陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原告李明与被告王志富之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王志富未能及时归还原告李明借款本息，应当承担全部民事责任。关于原告李明要求被告王志富按照同期银行贷款利率四倍支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院依法支持不超过年利率24%的部分。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志富于本判决生效后十日内归还原告李明借款人民币10000元及逾期利息（计算期间与标准：从2014年12月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以年利率不超过24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告王志富负担。本判决为终审判决。代理审判员  ＸＸ露二〇一六年十二月五日书 记 员  袁旌轩附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0513民初1379号原告：林俊锦，男，1991年10月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。被告：彭为雄，经常居住地汕头市潮阳区。原告林俊锦与被告彭为雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭为雄付还原告林俊锦货款63523元,并支付自2014年10月19日起至2016年10月18日止利息6352元,此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案判决生效之日,再逾期还款的依法支付双倍迟延履行金；2.本案诉讼费用由被告彭为雄承担。事实和理由：原告林俊锦于2012年6月6日向汕头市潮阳区工商行政管理局注册登记名称为汕头市潮阳区西胪俊盛耳机配件店,类型为个体户,经营场所位于汕头市潮阳××西胪镇青���村谷关公路旁,核准经营范围为批发、零售耳机配件。被告常住潮阳××西胪镇青山中学后华文出租屋2楼，长期从事耳机制品加工,于2016年1月10日在原告俊盛耳机配件店购买一批耳机配件金额为8835元,连同上一单购买耳机配件结欠原告货款金额76678元,共结欠原告耳机配件款85513元。后被告多次以汇款或现金的方式付还欠款21990元，尚结欠原告货款63523元。为履结欠款,双方在买卖凭证上约定,以后欠款纠纷在原告林俊锦住所地法院诉讼,也即是本案合同履行地诉讼解决。当天被告对结欠原告以上货款以及上述有关诉讼管辖事实签名确认。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，原告林俊锦起诉时提交的材料因不符合法律规定的要求，本院已于2016年10月17日要求原告在15日内予以补正，但原告在指定的期间内没有补正立案材料又没有申请延期，仍坚持起诉，本院依法可不予受理。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”结合原告提交的证据材料“彭为雄欠款凭证”和“汕头市潮阳区西胪俊盛耳机配件店营业执照”考量，汕头市潮阳区西胪俊盛耳机配件店向被告彭为雄提供了货物，而非经营者林俊锦，故本案原告应为汕头市潮阳区西胪俊盛耳机配件店，原告林俊锦的诉讼主体资格不适格。综合上述情况，本院依法���裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林俊锦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员 桂 渤二〇一六年十二月五日书 记 员 张耿敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（��）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更1531号罪犯于洪林，男，1983年5月7日出生，汉族，内蒙古自治区林西县人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于二○○八年七月二十五日作出（2008）西刑初字第30号刑事判决，以被告人于洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，��处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2008年2月5日起至2019年2月4日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一○年七月二十二日、二○一三年一月三十一日两次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年二个月，刑期改为自2008年2月5日起至2017年12月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于洪林在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯于洪林在服刑改造期间��认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试平均成绩63.72分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。二○一二年十月至二○一六年六月，累计获考核分532.1分，记功8次。本院认为，罪犯于洪林在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于洪林减去有期徒刑九个月，刑期改为2008年2月5日起至2017年3月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 高海霞二〇一六年十二月二十日书记员 张 浩