wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申2331号再审申请人(一审被告)：延边国际贸易大厦有限责任公司。住所：吉林省延吉市。法定代表人：崔贞今，董事长。委托代理人：肖英奎，吉林宇中人律师事务所律师。被申请人(一审原告)：延吉市延河农村信用合作社。住所：吉林省延吉市。法定代表人：刘凤常，理事长。原审被告：延边鑫旺商贸有限公司。住所：吉林省图们市。法定代表人：梁贞爱，经理。原审被告：朴松，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。再审申请人延边国际贸易大厦有限责任公司(简称国贸公司)因与被申请人延吉市延河农村信用合作社(简称延河信用社)及原审被告延边鑫旺商贸有限公司(简称鑫旺公司)、朴松金融借款合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2015)延中民二初字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国贸公司申请再审称，国贸公司法定代表人滥用职权，没有经过股东大会决议即为鑫旺公司提供抵押担保，违反《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定和国贸公司的公司章程，违反了法律强制性规定，抵押合同无效。本院经审查认为，国贸公司与延河信用社签订了抵押合同，并就抵押财产办理了他项权利证，抵押合同有效。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条和公司章程有相关规定，但都不是效力性规定，不能因此否定抵押合同效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延边国际贸易大厦有限责任公司的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  宋姜姜代理审判员  王 莹二〇一六年十二月九日书 记 员  张 娴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0721财保176号申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司。法定代表人周学声，系行长。被申请人路松柏，男。申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司因与被申请人路松柏申请诉前财产保全一案，于2016年12月15日向本院提出申请，要求查封被申请人路松柏所有的坐落于朝阳区，建筑面积128.11平方米房屋，申请查封期限为三年。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：对登记在被申请人路松柏名下的坐落于朝阳区，建筑面积128.11平方米房屋予以查封，期限为三年。查封期间，房屋由被申请人负责管理，不得买卖、转让、抵押或以其他方式处分所有权。若确需出售，须经本院准许，并将所得价款向本院提存。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一六年十二月十六日书记员  韩 蕊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初13044号原告平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91200103450445058Q。负责人李永盛，行长。委托代理人邵雪娇，该行员工。被告程施华，男，汉族，1959年3月1日出生，户籍所在地重庆市大渡口区。被告曾丽，女，汉族，1961年5月19日出生，户籍所在地重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程施华、被告曾丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人邵雪娇到庭参加了诉讼，被告程施华、被告曾丽无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，被告程施华于2013年7月31日在原告处申请办理了个人信用贷款，合同编号为平银重庆个信贷字2013第RL20130731001055，贷款本金29.9万元，期限36个月，执行固定月利率1.89%，贷款期限为从2013年7月31日起2016年7月28日止。截至2015年6月8日，被告程施华欠平安银行重庆分行本金205867.39元、利息33839.63元、复利3550.01元，合计243257.03元。平安银行重庆分行于2015年8月向法院申请了诉前财产保全，垫付了财产保全费1736元。曾丽系程施华的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。现诉至法院，请求判令：1、程施华、曾丽立即偿还平安银行重庆分行借款本金205867.39元，以及截至2015年6月8日的利息33839.63元、复利3550.01元，并承担自2015年6月9日起至欠款全部清偿之日止的利息和复利（其中利息以本金205867.39元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以利息33839.63为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算）；2、本案的诉讼费用由程施华、曾丽承担。被告程施华未答辩。被告曾丽未答辩。经审理查明，2013年7月31日，平安银行重庆分行（乙方）与程施华（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方向甲方提供29.9万元的贷款，固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，平安银行重庆分行如约向程施华发放了29.9万元贷款。之后，程施华未按照还款日期归还欠款，截止至2015年6月8日，程施华共拖欠平安银行重庆分行贷款本金205867.39元、利息33839.63元、复利3550.01元。另查明，程施华与曾丽系夫妻关系。2013年7月31日，曾丽在配偶同意借款声明中签字，表示愿意承担该笔贷款的全部债务。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款罚息表、结婚证复印件、配偶同意借款声明复印件等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与程施华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向程施华履行了发放贷款的义务，程施华应按照合同约定按期履行还本付息的义务。程施华未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求程施华偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于曾丽是否承担共同偿还责任的问题，本院认为本案所涉金融借款合同关系产生于曾丽与程施华系夫妻关系存续期间，且曾丽在配偶同意借款声明中签字确认。故对平安银行重庆分行要求曾丽承担共同偿还责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程施华、被告曾丽在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金205867.39元，并支付截止至2015年6月8日的利息33839.63元、复利3550.01元；二、被告程施华、被告曾丽在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2015年6月9日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金205867.39元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收，复利以利息33839.63元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4948元，保全费1736元，共计6684元，由被告程施华、被告曾丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十二月十六日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终11777号上诉人（原审原告）：邢雅萍，女，1964年12月11日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：张军，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新民市大柳屯镇人民政府，住所地新民市。法定代表人邓华，该镇镇长。委托诉讼代理人：张国贵，该镇政府法律顾问。被上诉人（原审被告）：新民市大柳屯学校，住所地新民市。法定代表人于百生，该校校长。委托诉讼代理人：闫秀丽，辽宁君宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。上诉人邢雅萍因与被上诉人新民市大柳屯镇人民政府、新民市大柳屯学校工伤保险待遇纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初字532号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢雅萍委托诉讼代理人张军、被上诉人新民市大柳屯镇人民政府委托诉讼代理人张国贵、被上诉人新民市大柳屯学校委托诉讼代理人闫秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢雅萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：上诉人虽经新民市大柳屯镇人民政府招聘为民办教师，但上诉人履职部门为新民市大柳屯学校，每月由新民市大柳屯学校支付工资，双方形成事实劳动关系。上诉人因参加县教育局组织的培训途中发生车祸，属于工伤。2015年11月12日鉴定为一级伤残，新民市大柳屯学校应支付上诉人各项工伤待遇。新民市大柳屯镇人民政府答辩称：上诉人的赔偿已经解决完毕，且双方正在履行2012年的判决。上诉人已现有法律为依据主张20年前所受伤害的赔偿，已经超过仲裁及诉讼时效。上诉人的诉求没有事实及法律依据，应维持原判。新民市大柳屯学校答辩称：双方不存在劳动关系，上诉人不属于工伤，被上诉人不具备申请劳动能力鉴定的主体资格，上诉人1993年发生车祸，起诉时已经超过20年，上诉人丧失胜诉权。事故发生后新民市政府已经与上诉人达成赔偿协议，所有赔偿已经处理完毕，且工伤保险条例2003年实施，对上诉人的事故无溯及力。请二审法院驳回上诉维持原判。邢雅萍向原审法院起诉请求：一、判令被告赔偿一级伤残一次性伤残补助金12,3214.5元；二、判令被告赔偿1993年至2015年一级伤残津贴406,389.6元；三、判令被告赔偿1993年至2015年一级伤残护理费225,772元；四、判令被告赔偿自2016年1月份起支付一级伤残津贴每月4,107.15元，一级伤残护理费每月2281.75元，并于每年7月1日随社平工资调整。原审法院认定事实：邢雅萍于1984年9月经新民市大柳屯镇人民政府聘用，先后在辛家店、要英台、候油房、兰家小学任民办教师，工资由新民市大柳屯镇人民政府支付。1993年1月31日，邢雅萍在参加新民县教育局组织的英语培训班途中发生车祸，造成高位截瘫，生活不能自理。1993年9月21日新民县1.31重大交通事故善后处理领导小组与邢雅萍签订协议，经济补偿费用一次性解决。2004年至2010年新民市大柳屯镇人民政府每年给付邢雅萍2000元生活补助费。2011年邢雅萍诉讼，原审法院于2012年12月5日以（2011）新民民四初字第5787号民事判决书，判决新民市大柳屯镇人民政府于2011年起每月给付邢雅萍护理费1600元。新民市大柳屯镇人民政府履行该判决至今。2005年经新民市大柳屯学校申请，2015年11月12日邢雅萍经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为一级伤残。2016年1月7日邢雅萍向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、裁决补偿邢雅萍一级伤残一次性伤残津贴补助金92年本人工资27,875*24个月=669,000元；二、裁决补偿邢雅萍93-15年一级伤残津贴93-15年本人工资451,544元*90%=406,389.6元；三、裁决补偿邢雅萍93-15年一级伤残护理费1992-2014年社平工资451,544元*50%=225,772元；四、裁决由2016年1月份起支付邢雅萍一级伤残津贴每月4563.5*90%=4,107.15元，一级伤残护理费每月4563.50*50%=2,281.75元，并于每年7月1日随社平工资调整。该院于2016年1月7日以沈新劳人仲不字［2016］009号作出了不予受理通知书。邢雅萍不服向原审法院起诉，请求：一、判令被告赔偿一级伤残一次性伤残补助金123,214.5元；二、判令被告赔偿1993年至2015年一级伤残津贴406,389.6元；三、判令被告赔偿1993年至2015年一级伤残护理费225,772元；四、判令被告赔偿自2016年1月份起支付一级伤残津贴每月4,107.15元，一级伤残护理费每月2,281.75元，并于每年7月1日随社平工资调整。另查，2014年沈阳市职工平均工资为4,563.5元。原审法院认为，邢雅萍系新民市大柳屯镇人民政府统一招聘的民办教师，在各小学任英语教师，1993年1月31日邢雅萍在参加新民县教育局主办的英语短期培训班途中发生交通事故，造成高位截瘫，生活不能自理。1993年9月21日新民县1.31重大交通事故善后处理领导小组与邢雅萍签订协议，经济补偿费用以一次性解决。此后，新民市大柳屯镇人民政府每年给付邢雅萍2000元生活补助费用。原审法院于2012年12月5日以（2011）新民民四初字第5787号民事判决书，判决新民市大柳屯镇人民政府于2011年起每月给付邢雅萍护理费1600元。现邢雅萍以新民市大柳屯学校申请劳动能力鉴定，申请劳动能力签订的主体不适格。故邢雅萍的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院判决：驳回邢雅萍的诉讼请求。案件受理费10元，由邢雅萍负担。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人邢雅萍于1993年1月发生交通事故受伤，《工伤保险条例》尚未施行。1993年9月新民县“1.31”重大交通事故善后处理领导小组与上诉人签订善后处理协议，医疗费、伙食费、交通费、护理费、误工费、被抚养人生活费、残疾人生活补助、出院护理费、伤残保险费等经济补偿费用一次性解决，故上诉人主张的一次性伤残补助金等一次性费用已经该协议处理完毕。2004年至2010年新民市大柳屯镇人民政府每年给付邢雅萍2000元生活补助费，2011年邢雅萍以上述费用不够生活及护理费用为由向原审法院提起诉讼，要求提高生活费和护理费，原审法院于2012年12月判决新民市大柳屯镇人民政府于2011年起每月给付邢雅萍护理费1600元以补偿上诉人经济及护理费用，该判决履行至今，故上诉人主张按月支付的伤残津贴及护理费用已经上述判决调整至合理水平，且上诉人未提供证据证明其伤情发生变化，现主张依据《工伤保险条例》上调伤残津贴及护理费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邢雅萍承担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一六年十二月五日书 记 员  石 双
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保415号之一申请人河南省龙源防腐有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区通达路317号煤炭局招待所四楼401室。负责人王建康。被申请人山东红日阿康化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处罗程路中段路北。法定代表人池碧芬，董事长。被申请人山东红日肥料销售有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处罗程路中段路北。法定代表人沈世捷，总经理。本院在审理申请人河南省龙源防腐有限公司临沂分公司与被申请人山东红日阿康化工股份有限公司、山东红日肥料销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月30日依法做出民事裁定冻结被申请人山东红日阿康化工股份有限公司、山东红日肥料销售有限公司的银行存款290万元。现已足额冻结，需要解除对山东红日肥料销售有限公司在中国农业银行股份有限公司东海水晶市场支行账号为10×××72银行存款290万元的冻结和中国建设银行股份有限公司临沂龙潭支行账号为37×××32银行存款290万元的冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定裁定如下：解除对山东红日肥料销售有限公司在中国农业银行股份有限公司东海水晶市场支行账号为10×××72银行存款290万元的冻结；解除对山东红日肥料销售有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂龙潭支行账号为37×××32银行存款290万元的冻结。审判员  石仁举二〇一六年十二月十二日书记员  高 娜
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔01行初860号原告王永珍，女，1939年8月17日出生，苗族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201101549390被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师。第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。法定代表人余民方，主任。委托代理人王成光，贵州涛闻律师事务所律师。执业证号：15201201110124862原告王永珍诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王永珍诉称：原告系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于原告等村民不同意经济苗木补偿标准，被告下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后被告在未与原告签订任何补偿协议的情况下强行将原告种植的苗木予以挖毁。被告强制侵占原告土地、毁坏原告拥有的地上附作物的行为给原告的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：一、确认被告征地过程中侵占、毁坏原告土地及地上附作物的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告王永珍以被告观山湖区政府在未对其承包土地进行征收补偿的情况下强制侵占、毁坏其合法承包集体土地为由，向本院提起行政诉讼，请求确认上述强制行为违法,但原告未能提供相应证据证明其在上麦村范围拥有承包土地,故原告与被诉行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼……”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，王永珍不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回王永珍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊审 判 员  毛 丽代理审判员  黄 晓二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴冬梅
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执6442号本院在执行刘纹伯申请执行罗中云借款合同纠纷一案中查明，被执行人罗中云未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将罗中云纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月五日
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0129执779号申请执行人成都西亚科技发展有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇金土村。法定代表人贾德文，董事长。被执行人长治市晟龙实业有限公司。住所地：山西省长治市长治县工业园区。法定代表人孟晓波。本院依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第1487号民事调解书，立案执行成都西亚科技发展有限公司申请执行长治市晟龙实业有限公司承揽合同纠纷一案，立案标的310000元及利息、案件受理费3405元。现查明，被执行人长治市晟龙实业有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1487号民事调解书所确定事项的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鑫审判员 康 洪审判员 付成远二〇一六年十二月二十日书记员 吴 清
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初5601号原告成都市骥晟物流有限责任公司委托代理人钱昭全被告钟进原告成都市骥晟物流有限责任公司（以下简称骥晟物流公司）诉被告钟进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告骥晟物流公司的委托代理人钱昭全到庭参加了诉讼，被告钟进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告骥晟物流公司诉称，原被告系公司与员工关系，2015年6月3日被告以父亲手术急用为由，向原告借款30000元，并出具借条为凭，后原告多次催收均未还款。请求判令：被告归还借款30000元及按银行同期存款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。被告钟进未答辩。经审理查明，被告因缺资金，于2015年6月3日向原告骥晟物流公司借款，并出具借条一张，该借条载明：今借到骥晟物流公司现金30000元，用于父亲手术急用：大写人民币（叁万元正）。原告出借资金后，经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张，提交了当事人身份信息、借条等证据证明。以上证据，经本院审查与原告的陈述能印证，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，原告出借资金后，被告未偿还原告借款，构成违约。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。本院对原告要求被告归还借款30000元，并按银行同期存款利率支付利息的诉讼请求，予以支付。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟进应于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市骥晟物流有限责任公司借款30000元并支付利息，利息从2016年9月29日起按人民银行同期存款利率计算至借款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告钟进承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年十二月六日书记员  李昕
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2635执50号之二申请执行人姜建明。被执行人陈立。贵州省麻江县人民法院（2014）麻民初字第699号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2016年4月13日立案执行。执行中，被执行人陈立下落不明，本院在《检察日报》第7965期公告送达执行通知书，责令被执行人陈立支付申请人姜建明货款202536.00元及违约金50000.00元，承担案件受理费5088.00元，执行费3688.00元。公告送达期间被执行人陈立未到本院履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单，向社会公布。2016年4月14日本院裁定扣留被执行人陈立在凯里经济开发区管理委员会尚未实际支付的工程款，同年9月13日裁定提取该工程款，现尚未能实际提取到本院。经调查，被执行人陈立名下无其他可供执行财产，申请人未提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结贵州省麻江县人民法院（2014）麻民初字第699号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 文  治  泉审判员 罗  桂  莲审判员 王  建  平二０一六年十二月六日书记员 蒙春燕（代）
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫16民终4221号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市川汇区迎宾大道。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱田田，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴燕午、男、1987年7月30日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:盛东风，河南众望律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人吴燕午财产保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3874号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口公司的委托诉讼代理人朱田田、被上诉人吴燕午的委托诉讼代理人盛东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险周口公司上诉请求：改判剔除人寿财险周口公司承担40000元不合理部分的赔偿责任，二审诉讼费由吴燕午承担。事实和理由：1.吴燕午诉求过高，河南易德鉴定评估字2016第092628号评估报告认定数额过高并缺少相应依据，该报告不应采信，车损应当重新鉴定；2.涉案车辆行驶证显示未年审，人寿财险周口公司不应承担赔偿责任；3.评估费、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，吴燕午没有提供施救费与本案的关联性，金额过高；4.交强险无责部分的财产损失100元应由吴燕午向对方车辆保险公司主张；5.本案受损车辆实际修复仅需一万余元，吴燕午没有提交正规修理费发票。吴燕午辩称，1、鉴定是因保险公司没有及时赔付，产生的费用应由其承担；2、保险合同没有车主签字，证明保险公司没有对免责条款尽到说明义务；3、事故无责方没有赔付义务，已经调解，孙为朝没有起诉理由。请求二审维持原判。吴燕午向一审法院起诉请求：要求人寿财险周口公司履行保险赔偿责任，赔付车辆损失价值45185元、评估费2000元、施救费2000元合计49185元，并由人寿财险周口公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月21日14时许，吴燕午所有的豫Ｐ×××××号波罗牌轿车由杨书秋驾驶，沿周口大道由南向北行驶至周口市周口大道桥北头时，因操作不当，与前方同向行驶的豫Ｐ×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏与豫Ｐ×××××号轿车驾驶员受伤的交通事故。经周口市公安局第四分局巡防大队认定，杨书秋负事故全部责任。吴燕午车辆在人寿财险周口公司处投保有机动车损失险和不计免赔率特约条款等，事故发生在保险期间。双方就损失事项未能达成赔偿协议。一审法院认为，吴燕午与人寿财险周口公司之间签订的车辆损失保险合同及不计免赔率特约条款等，内容真实、形式合法，为有效合同。其投保车辆在保险期间发生保险事故后，人寿财险周口公司应按照保险合同的约定在保险责任限额内承担保险责任。吴燕午提交的河南易德鉴定评估字（2016）第092628号车辆损失评估报告书，是经申请法院通过法定程序选定评估机构作出的报告，人寿财险周口公司提出重新鉴定的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不予准许。对吴燕午诉请的各项损失认定如下：1.吴燕午在本次事故中车辆损失价值45185元，有交通事故认定书、车损估价鉴定报告书等在卷佐证；2.施救费2000元是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有发票在卷佐证；3.评估费2000元系事故发生后为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，有正式票据在卷佐证。吴燕午诉讼请求合理部分共计49185元，予以支持，由人寿财险周口公司在车辆损失险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条规定判决：人寿财险周口公司于判决生效之日起十日内在车辆损失保险限额内赔付吴燕午车辆损失价值45185元、评估费2000元、施救费2000元共计49185元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由人寿财险周口公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，河南易德鉴定评估字2016第092628号事故鉴定评估报告是一审法院依据法定程序选定评估机构做出的报告，一审据此认定吴燕午车损为45185元并无不当。人寿财险周口公司已与吴燕午签订保险合同，其车辆是否年检不影响该合同效力和人寿财险周口公司的保险合同责任承担。关于施救费，吴燕午一审提交了1000元的定额发票，其主张施救费2000元的证据不足，本院不予支持。关于评估费，吴燕午没有证据证明应由人寿财险周口公司承担，同时结合吴燕午车辆驾驶人员承担事故全部责任的认定，该评估费损失应由吴燕午自行承担。人寿财险周口公司应承担的保险责任为45185元。对人寿财险周口公司其他上诉理由，本院不予采信。综上所述，人寿财险周口公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3874号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿吴燕午车辆损失费45185元;三、驳回吴燕午的其他诉讼请求。一审案件受理费515元由吴燕午负担，二审案件受理费800元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担400元，由吴燕午负担400元。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  金 薇审判员  何琼琼二〇一六年十二月二十日书记员  王秋洁
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0403民初1129号之一原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。住所：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人：赵浣淳，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋普乐、刘鹏飞，系该公司员工。代理权限为一般代理。被告：朱传祥，男，1966年3月20日生，汉族，住贵州省。被告：陈梅，女，1969年5月15日生，汉族，籍贯、住址同上。委托诉讼代理人：陈宗颖，系贵州辅正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：清镇市盛利耐火材料有限公司。住所：贵州省清镇市站街镇莲花村。组织机构代码：56091373X。法定代表人：朱传勇。原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司与被告朱传祥、陈梅、清镇市盛利耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以收集其他证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平坝鼎立村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定减半收取25元，由原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。审 判 员 王晓云二〇一六年十二月二十三日法官助理 韦启珏书 记 员 李 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3693号罪犯亚尔买买提·如孜，男，1959年5月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。广州铁路运输法院于2006年12月7日作出(2006)广铁刑初第249号刑事判决，认定罪犯亚尔买买提·如孜犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产25000元。服刑期间，经本院于2011年裁定减去有期徒刑一年，经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2018年10月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯亚尔买买提·如孜的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯亚尔买买提·如孜在服刑改造期间，获改造积极分子2次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯亚尔买买提·如孜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年7月获得改造积极分子2次，2015年3月、10月，2016年4月、9月获得季度表扬4次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯亚尔买买提·如孜在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯亚尔买买提·如孜予以减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十九日书记员 艾 克 丹
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1423执821号申请执行人范洪成，男，1951年5月4日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司。负责人：侯波地址：德州市德城区本院在执行范洪成与中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司（2016）鲁1423执821号机动车交通事故责任纠纷一案中，已将该案件执行款全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2303号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐新立二〇一六年十二月二十二日书记员  邓宁宁
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0184民初4122号原告：罗继良，住广州市从化区。被告：罗观贤，户籍地广州市从化区，现住广州市从化区。被告：罗浓花，户籍地广州市从化区，现住广州市从化区。原告罗继良诉被告罗观贤、罗浓花买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗继良、被告罗浓花到庭参加了诉讼，被告罗观贤经本院合法传��无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗继良诉称，被告罗观贤于2012年5月10日购买原告乘龙大货车一辆（车牌号为粤A×××××），交易价为50000元，被告当时支付了30000元，尚欠20000元，写下欠据。经多次追偿，被告都以困难、无钱为由一直未还。两被告是夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告返还欠款20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。原告罗继良为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、欠据，拟证明被告的欠款事实。2、两被告结婚证，拟证明该欠款发生在婚姻关系存续期间。被告罗观贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。被告罗浓花辩称，本案欠款与我无关，被告罗观贤于1998年有第三者，2003年生下非婚小孩，我与被告罗观贤于2003年分居生活，于2016年离婚，该欠款为分居期间产生，没有合意，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，我不同意承担。被告罗浓花为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、（2016）粤0184民初1676号民事判决书，拟证明其与被告罗观贤的婚姻状况；2、（2016）粤0184民初3643号民事判决书，拟证明其对被告罗观贤与罗某甲游的债务不承担责任。经审理查明：原告与被告罗观贤是堂兄弟关系。2012年3月28日，被告罗观贤向原告以50000元的价格购买粤A×××××乘龙牌货车一辆。2012年5月10日，被告罗观贤向原告立下《欠据》，载明：“欠到罗继良购车款贰万元正（20000元）,(原购5万还3万欠2万)。”经原告多次追收，被告罗观贤至今未还。另查，两被告于1977年1月11日登记结婚，于2016年9月13日经本院（2016）粤0184民初1676号民事判决书（已生效）判决准予离婚。该判决书中查明：原、被告婚后生育三个女儿，收养一个儿子，现子女均已成年。被告罗观贤在婚后与他人同居多年，并非婚生育一子。在罗某甲游诉罗观贤、罗浓花民间借贷纠纷一案[案号：（2016）粤0184民初3643号]民事判决书中（已生效）查明：庭后本院调取了（2016）粤民初1676号案件中对两被告的子女罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊的询问笔录，均证实被告罗观贤在2000年前后已与他人非法同居并与罗浓花分居。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告罗观贤向原告购买货车一辆，立下《欠据》确认尚欠原告购车款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。双方未约定欠款履行期限，原告可以随时主张，经原告多次追收及向本院起诉，被告罗观贤仍未履行，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告诉请被告罗观贤支付购车款20000元和利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），于法有据，本院予以支持。关于被告罗浓花应否承担共同偿还责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本院认为，虽然原告与被告罗观贤的债务是在两被告婚姻存续期间产生的，但在该债务产生时被告罗观贤已与他人同居多年且与罗浓花分居多年，双方婚姻已名存实亡，被告罗观贤的债务用于两被告的家庭生活的可能性很小，同时原告与被告罗观贤是堂兄弟，在该债务产生时原告已经知道被告罗观贤与他人同居多年且非婚生育一子等相关事实，故原告主张该债务为夫妻共同债务，诉请被告罗浓花承担共同偿还责任，本院不予支持。被告罗观贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告罗观贤自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告罗继良购车款20000元及利息（自2016年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告罗继良的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告罗继良已预交），由被告罗观贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江志辉二〇一六年十二月十二日书记员  卢德升
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔01行初367号原告尚国全，男，1969年12月28日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号15201201310324304委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。第三人清镇市站街镇三河村村民委员会,住所地清镇市站街镇三河村。法定代表人张永学，主任。原告尚国全因要求确认被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）于2016年3月23日强制毁坏、侵占其承包土地的行政行为违法，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。因原告诉请不明，本院对其进行了释明。经原告明确诉请后，本院于2016年5月13日向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。2016年11月11日，本院依法追加清镇市站街镇三河村村民委员会（以下简称“三河村委会”）作为第三人参加本案诉讼，并于2016年12月2日再次公开开庭审理了本案。原告尚国全及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告清镇市政府的委托代理人周伟健、王家训及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王家立，第三人三河村委会的法定代表人张永学到庭参加诉讼。本案经贵州省高级人民法院批准延期90日，现已审理终结。2016年3月23日起，被告清镇市政府开始使用挖机、铲车等大型机械设备对原告尚国全位于贵州省清镇市站街镇老胡村的承包土地强行推平后用于工程建设。原告尚国全诉称：原告系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地。2016年3月23日，被告在即未取得贵州省人民政府征地批准文件，又未对原告土地进行征收补偿的情况下，采用大型机械设备对原告的承包土地进行了强行破坏。被告在没有任何前置合法征地审批手续的情况下实施强制破坏、侵占行为是对依法行政基本原则的蔑视、对原告合法权利的践踏。请求：确认被告对原告合法承包经营之集体土地强制毁坏、侵占的行为违法。原告尚国全向本院提交了以下证据：第一组证据：1.农村土地承包经营权证复印件。2.原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。第二组证据：征收土地公告复印件，证明原告的承包土地被被告强制征收了。第三组证据：1、现场照片复印件10张。2.记录现场情况的光盘1张，证明被告强制毁坏土地的事实及毁坏后的土地状况。被告清镇市政府辩称：被告与原告已达成征收补偿协议，且征收款项也打入原告的银行账户。被告的拆除行为具有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告清镇市政府向本院提交了以下证据：第一组：贵州省人民政府关于清镇职教城项目的相关批准文件复印件，证明涉案土地上的清镇职教城项目是获得贵州省政府批准的。第二组：清府发[2010]12号《清镇市人民政府关于实施贵阳市人民政府公布的征地统一年产值和征地片区价补偿标准有关问题的通知》，证明涉案的相关补偿标准是根据相关的文件作出，是合法的。第三组证据：清镇职教城（二期）二号地块贵州交通职业技术学院建设项目征用土地兑现补偿金额汇总表复印件，证明对涉案的土地已按相关标准进行赔偿，符合法定程序。第四组证据：项目摸底调查登记表复印件，证明对涉案土地的赔偿是根据测量面积计算，有事实依据。第三人三河村委会述称：第三人在涉案范围内看到过政府发布的征收公告。原告的承包土地现在确实已经被挖平用作道路等工程建设。但涉案土地所有权属于第三人，如果涉及土地补偿费及村民安置费用，均应归集体所有，未经第三人同意，不能直接交于村民个人。第三人三河村委会未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的第四组证据与本案不具有关联性,本院不予确认。被告清镇市政府超过举证期限提交的第一、二、三组证据，本院不予认证。经审理查明：原告尚国全系贵州省清镇市站街镇老胡村村民，在该村拥有合法承包经营的集体土地，该承包土地所有权属于第三人三河村村委会所有。2016年3月23日，被告清镇市政府在即未取得相关征地批复文件，又未对原告所承包的集体土地及其地上附作物进行补偿的情况下，使用挖机、铲车等大型机械设备对原告承包土地上附作物、青苗等进行了强行破坏。后被告将上述土地用于“龙凤大道”等市政工程建设。原告不服被告实施的上述强制毁坏、侵占其承包土地的行为，遂诉至本院，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。……”、第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”之规定，被告清镇市政府进行城市建设必须依法使用国有土地，如需使用集体土地，必须依法办理集体土地转为国有土地的相关审批手续。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“……被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”之规定，本案被告无正当理由逾期提供贵州省人民政府相关征地文件，且上述证据均与本案不具有关联性，故应视为被告无相应证据证明其行为的合法性。该强制行为系事实行为，无可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的：……”之规定，被告的强制行为依法应确认违法。目前涉案土地上虽已建成市政道路等设施，但土地性质仍为集体所有，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；……”之规定，被告应采取补救措施，完善相关集体土地转用手续。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告清镇市人民政府于2016年3月23日起对原告尚国全所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法；二、责令被告清镇市人民政府就征收原告尚国全所承包集体土地的行政行为采取补救措施。案件受理费50元，由被告清镇市政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊审 判 员  毛 丽代理审判员  黄 晓二〇一六年十二月五日书 记 员  姜 丹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔01行初372号原告王正科，男，1970年1月1日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号15201201310324304委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。第三人清镇市站街镇三河村村民委员会,住所地清镇市站街镇三河村。法定代表人张永学，主任。原告王正科因要求确认被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）于2016年3月23日强制毁坏、侵占其承包土地的行政行为违法，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。因原告诉请不明，本院对其进行了释明。经原告明确诉请后，本院于2016年5月13日向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。2016年11月11日，本院依法追加清镇市站街镇三河村村民委员会（以下简称“三河村委会”）作为第三人参加本案诉讼，并于2016年12月2日再次公开开庭审理了本案。原告王正科及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告清镇市政府的委托代理人周伟健、王家训及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王家立，第三人三河村委会的法定代表人张永学到庭参加诉讼。本案经贵州省高级人民法院批准延期90日，现已审理终结。2016年3月23日起，被告清镇市政府开始使用挖机、铲车等大型机械设备对原告王正科位于贵州省清镇市站街镇老胡村的承包土地强行推平后用于工程建设。原告王正科诉称：原告系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地。2016年3月23日，被告在即未取得贵州省人民政府征地批准文件，又未对原告土地进行征收补偿的情况下，采用大型机械设备对原告的承包土地进行了强行破坏。被告在没有任何前置合法征地审批手续的情况下实施强制破坏、侵占行为是对依法行政基本原则的蔑视、对原告合法权利的践踏。请求：确认被告对原告合法承包经营之集体土地强制毁坏、侵占的行为违法。原告王正科向本院提交了以下证据：第一组证据：1.农村土地承包经营权证复印件。2.原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。第二组证据：征收土地公告复印件，证明原告的承包土地被被告强制征收了。第三组证据：1、现场照片复印件10张。2.记录现场情况的光盘1张，证明被告强制毁坏土地的事实及毁坏后的土地状况。被告清镇市政府辩称：被告与原告已达成征收补偿协议，且征收款项也打入原告的银行账户。被告的拆除行为具有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告清镇市政府向本院提交了以下证据：第一组：贵州省人民政府关于清镇职教城项目的相关批准文件复印件，证明涉案土地上的清镇职教城项目是获得贵州省政府批准的。第二组：清府发[2010]12号《清镇市人民政府关于实施贵阳市人民政府公布的征地统一年产值和征地片区价补偿标准有关问题的通知》，证明涉案的相关补偿标准是根据相关的文件作出，是合法的。第三组证据：清镇职教城（二期）二号地块贵州交通职业技术学院建设项目征用土地兑现补偿金额汇总表复印件，证明对涉案的土地已按相关标准进行赔偿，符合法定程序。第四组证据：项目摸底调查登记表复印件，证明对涉案土地的赔偿是根据测量面积计算，有事实依据。第三人三河村委会述称：第三人在涉案范围内看到过政府发布的征收公告。原告的承包土地现在确实已经被挖平用作道路等工程建设。但涉案土地所有权属于第三人，如果涉及土地补偿费及村民安置费用，均应归集体所有，未经第三人同意，不能直接交于村民个人。第三人三河村委会未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的第四组证据与本案不具有关联性,本院不予确认。被告清镇市政府超过举证期限提交的第一、二、三组证据，本院不予认证。经审理查明：原告王正科系贵州省清镇市站街镇老胡村村民，在该村拥有合法承包经营的集体土地，该承包土地所有权属于第三人三河村村委会所有。2016年3月23日，被告清镇市政府在即未取得相关征地批复文件，又未对原告所承包的集体土地及其地上附作物进行补偿的情况下，使用挖机、铲车等大型机械设备对原告承包土地上附作物、青苗等进行了强行破坏。后被告将上述土地用于“龙凤大道”等市政工程建设。原告不服被告实施的上述强制毁坏、侵占其承包土地的行为，遂诉至本院，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。……”、第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”之规定，被告清镇市政府进行城市建设必须依法使用国有土地，如需使用集体土地，必须依法办理集体土地转为国有土地的相关审批手续。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“……被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”之规定，本案被告无正当理由逾期提供贵州省人民政府相关征地文件，且上述证据均与本案不具有关联性，故应视为被告无相应证据证明其行为的合法性。该强制行为系事实行为，无可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的：……”之规定，被告的强制行为依法应确认违法。目前涉案土地上虽已建成市政道路等设施，但土地性质仍为集体所有，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；……”之规定，被告应采取补救措施，完善相关集体土地转用手续。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告清镇市人民政府于2016年3月23日起对原告王正科所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法；二、责令被告清镇市人民政府就征收原告王正科所承包集体土地的行政行为采取补救措施。案件受理费50元，由被告清镇市政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊审 判 员  毛 丽代理审判员  黄 晓二〇一六年十二月五日书 记 员  姜 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初17530号原告:中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人:朱加麟，总经理。委托代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：曾兵，男，汉族，1983年5月6日出生，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告曾兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告曾兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本息合计124958.64元（截至2016年6月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。曾兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。曾兵未向本院提交证据材料。经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付被告。开卡使用后，被告并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年6月6日，被告因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计124958.64元。本院认为，被告曾兵自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告透支未还为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计124958.64元，并支付自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告曾兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 张 琳代理审判员 邓 斌代理审判员 边江峰二〇一六年十二月十三日书 记 员 杨 璐
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执3017号被执行人：王洋，男，1989年9月13日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人王洋犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2015)云刑初字第102号刑事判决书，已发生法律效力。本案于2016年11月23日移送强制执行，本院于2016年11月23日依法立案执行。本案申请执行标的为2000元。本案在执行过程中查明，被执行人王洋于2015年6月18日已向本院缴纳罚金2000元，本案已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)云刑初字第102号案件��执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一六年十二月十五日书记员  卢亚男
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0106民初1649号之一原告：李雪霞，女，汉族，1968年11月8日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。被告：朱朋，男，汉族，1989年5月18日生，住河南省南阳市镇平县。本院在审理原告李雪霞诉被告朱朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李雪霞于2016年12月13日以原告请求补充证据为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪霞自愿申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李雪霞撤回起诉。案件受理费250元，由原告李雪霞负担。审 判 长  周锐锋审 判 员  尹天剑人民陪审员  付玉霞二〇一六年十二月十三日书 记 员  王忠正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3045号罪犯谭卫康，男，1975年9月22日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年2月1日作出(2008)乌中刑二初字第6号刑事判决，认定被告人谭卫康犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000.00元。服刑期间，经本院于2010年裁定减去有期徒刑一年五个月，2012年裁定减去有期徒刑二年，2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2018年5月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯谭卫康的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯谭卫康在服刑改造期间，获监狱改造积极分子四次，表扬七次，确有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯谭卫康在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年1月、7月、2016年7月获得改造积极分子四次；于2014年7月、10月、2015年1月、6月、12月、2016年4月、8月获得季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯谭卫康已缴纳罚金15000元。本院认为，罪犯谭卫康在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭卫康予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 庆 艳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1021号申请执行人：王洪振，男，1974年1月23日出生，汉族，住禹城市。被执行人：赵路，男，1984年6月1日出生，汉族，住山东省齐河县经济开发区。本院在执行申请执行人王洪振申请执行被执行人赵路劳务合同纠纷一案中，应当执行标的38982.5元及利息【本金38600元、诉讼费382.5元】。在执行过程中已执行10000元剩余28982.5元及利息未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初563号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一六年十二月五日书记员  李怀波
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初4754号原告：黄耀丽，男，1986年7月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。原告：舒俊，女，1986年6月22日生，汉族，重庆市綦江县人，住址同上。上述二原告共同委托诉讼代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师，一般代理。被告：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：55849545-2。法定代表人：徐永忠，该公司董事长。被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：55849545-2。法定代表人：徐永忠，该公司董事长。上述被告共同委托诉讼代理人：易军，该公司员工，全权代理。原告冯军与被告江西裕豪实业发展有限公司（以下简称被告一）、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告二）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄旭生的委托诉讼代理人李琳、被告一、被告二的法定代表人徐永忠的委托代理人易军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月10日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与××国道交汇处的凯悦豪庭第1栋1单元1701号房，总金额为418912元。该合同第八条约定，出卖人应在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，第九条约定，逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金，第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金。合同签订后，原告通过支付现金和银行按揭支付方式支付了全部购房款，并缴纳了办理房地产权证书的全部费用。但该房屋至今未经综合验收合格，未能将符合法律规定和合同约定条件的房屋交付给原告，未办理房地产权证、土地使用权证和契税证。因被告二无独立法人资格，其民事责任应由被告一承担。诉请法院：1、判令二被告支付自2013年12月21日起计算到2016年10月28日止的逾期交房违约金65538.78元，起诉之后的违约金计算到房屋正式交付止；逾期办理产权登记违约金4189.12元；2、判决被告立即为原告办理房屋不动产权证，并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书等相关文书。3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：原被告签订合同是事实，被告逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由；造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月10日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定：二原告购买被告开发的位于宜春市个体街与××国道交汇处的凯悦豪庭第1栋1单元1701房，房屋面积110.24平方米，房屋总金额为418912元；合同约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前将经综合验收合格的商品房交付给买受人使用；逾期交房的违约责任为：逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金，产权登记费用由买受人自理；房屋交接约定为：商品房符合交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示房屋验收合格的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供法定的住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同还对付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等其他问题进行了约定。合同签订后，二原告通过支付现金和银行按揭贷款方式将全部购房款支付给了被告二，并缴纳了办理房地产权证书的全部费用。该房屋至今尚未通过综合验收也未办理房屋产权证书，原告至今未收房。故此二原告诉至本院。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、贷款支付凭证以及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告一签订的商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，该买卖合同亦经相关职能部门审核通过，不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应遵照执行；原告在合同约定的付款期内支付了全部购房款，但是被告二开发的房屋至今未通过综合验收，也未办理房屋不动产权证书，其行为违反了合同对于房屋交付期限和关于产权登记的约定，应当承担违约责任；二被告辩称逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由的意见，不符合合同约定的政府行为和重大政策调整等情形，本院不予采信；二被告还提出造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错的意见，本案原告并未收房，故对该辩称意见，本院亦不予采信；我国法律规定：未经验收或者验收不合格的房屋不得交付使用。因此，原告有权拒绝接收该房屋，由此造成的损失应由被告二承担，因为被告二系被告一设立的分公司，所以其民事责任应由被告一承担；故此，本院对原告要求被告一支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求予以支持；根据合同约定的交房日计算到2016年10月28日，被告逾期交房时间为1043天，按已交总房款每日万分之一点五计算违约金为65538.78元，2016年10月28日后的逾期交房违约金按合同约定继续计算至房屋交付之日止；逾期办理产权登记违约金为已交总房价的百分之一，为4189.12元；被告并应按照合同约定将住宅质量保证书、住宅使用说明书交付给原告，协助原告办理房屋不动产权证书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内支付原告冯军逾期交房违约金65538.78元（2016年10月28日之后的违约金按合同约定计算到房屋正式交付日止），逾期办理产权登记违约金4189.12元；二、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内协助原告办理房屋不动产权证书并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书。案件受理费1543元，减半收取计币771.5元，由被告江西裕豪实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  欧阳萍二〇一六年十二月一日书记员  李凯亮
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1583号之一申请执行人：浙江省新昌财务开发公司（组织机构代码14641300-0），住所地：浙江省新昌县南明街道鼓山中路118号。法定代表人：曹棋永，董事长。被执行人：新昌县金城建设发展有限公司（统一社会信用代码91330624704504813M），住所地：新昌县南明街道南明路260-3号。法定代表人：章品立。本院在执行申请执行人浙江省新昌财务开发公司与被执行人新昌县金城建设发展有限公司保证合同纠纷一案中，发现本案与浙江省新昌财务开发公司诉被执行人新昌县密尔特轴承机械制造有限公司、浙江胜坚轴承机械有限公司、赵达江、吕晓春、赵云、潘璇民间借贷纠纷案即与（2016）浙0624执915号案件系同一笔借款，且（2016）浙0624执915号案件因被执行人新昌县密而特轴承机械制造有限公司、浙江胜坚轴承机械有限公司所有的抵押财产暂无法单独处理，需等待统一处理；被执行人赵达江、吕晓春所有的坐落于新昌县七星街道十九峰路107号、109号抵押房地产和被执行人赵云所有的坐落于新昌县七星街道玫瑰大道绿城玫瑰园御景苑5幢212室的抵押房地产，被本院拍卖（不足清偿抵押债权），被执行人潘璇在其单位的可得收入已扣留，被执行人赵达江名下的证券（市值20000余元）另案已查封，无其他财产可供执行而终结本次执行程序；被执行人新昌县金城建设发展有限公司坐落于新昌县南明街道南明路的房地产已抵押在稠州银行，无其他财产可供执行，申请执行人在期限内亦未向本院提供被执行人新昌县金城建设发展有限公司有其他财产可供执行或线索。上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  蔡祖文二〇一六年十二月八日书记员  徐 锦
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初12479号原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司,统一社会信用代码91500101320495858E，地址重庆市万州区王牌路780号附2号1-1。法定代表人张柳春，总经理。被告郭小琴,女,1986年3月4日出生,汉族,重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司与被告郭小琴物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司撤回对被告郭小琴的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司负担。审判员  黄亮二〇一六年十二月八日书记员  张妮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初26121���原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告李宁同。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李宁同信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李宁同系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,430.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,430.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年十二月二十三日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告���……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40482号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。负责人：何小红，行长。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王剑宇，身份证住址湖南省益阳市赫山区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告王剑宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告王剑宇下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领金穗信用卡，卡号为62×××75。被告在使用该卡过程中长期透支不还，计至2016年7月24日，欠款金额已达15712.37元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金12468.46元及计至2016年7月24日的利息为2357.03元、滞纳金为735.32元、其他费用151.56元，从2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2014年2月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准中订明，滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金12468.46元、利息2357.03元、滞纳金为735.32元、其他费用151.56元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。以上事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王剑宇向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金12468.46元及计至2016年7月24日的利息2357.03元、滞纳金735.32元、其他费用151.56元；从2016年7月25日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193元，由被告王剑宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  胡今胜人民陪审员  刘少梅二〇一六年十二月二十九日书 记 员  龚 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执3548号申请执行人何某某，男。被执行人李某某，男。被执行人白某某，女。本院执行的申请执行人何某某与被执行人李某某、白某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)陕0802民初6314号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人李某某、白某某发出执行通知书，责令被执行人李某某、白某某立即向申请执行人何某某还人民币15万元及利息。负担申请执行费人民币3150元。本院依法于2016年8月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李某某、白某某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行，待具备执行条件时，申请执行人何某某可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执3548号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林助理审判员  周利娥二〇一六年十二月三十日书 记 员  郑雄飞
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初5402号原告：段某1，男，1997年3月3日生，，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：ＸＸ国，男，1964年10月22日生，，汉族，居民，住灌南县。被告：唐某，女，1995年4月27日生，，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。原告段某1与被告唐某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还彩礼115200元及“四金”手镯、耳环、戒指、项链价值20000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年春节，原被告经人介绍相识，2015年2月，原告给付被告见面礼8600元，被告返还2600元。××××年××月被告收取了原告家的彩礼106600元及价值20000元的“四金”。原被告同居后性格不合，现已分居，要求被告返还彩礼。被告唐某辩称，1.被告接受原告见面礼8600元返还2600元、礼金106600元属实，“四金”中是耳钉不是耳环，耳钉、戒指、项链在被告处，手镯在原告处，四金价格在14000元左右，除了手镯其他价值在四五千元左右；2.原被告同居后一直在苏州生活，××××年××月同居至2015年8月分开时彩礼已全部用光，具体有拍婚纱照花14600元、原被告买四部手机花15000元、房租花8600元，还购买了结婚用品、家电、衣物等，原告母亲向被告母亲借了5000元，被告也是用彩礼钱偿还的。被告在怀孕7个月的时查出××，然后原告离开被告，被告一个人生活，加上原告治病及生育子女、照顾子女的花费共计花费10万余元，彩礼现已全部用完；3.因为原告年龄不够，未办理结婚登记，过错在原告。综上，请求判令驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年3月，原被告经人介绍相识，期间原告给付被告见面礼8600元，被告返还2600元，原告给付礼金106600元，原告另购买了“四金”手镯、项链、戒指、耳钉。××××年××月未经结婚登记开始在苏州租房同居生活，2015年8月原被告分居生活至今。××××年××月××日，被告生育原被告之子段某2，被告怀孕期间未工作。庭审中，被告提供了灌南县堆沟港镇中心卫生院检验报告，证明被告患有××。原告对此称一开始其不知道被告患有××。原被告均未提供其他证据。本院认为，未办理结婚登记手续的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。按照农村风俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，该财物应视为彩礼。本案中，段某1、唐某于××××年××月未经结婚登记即同居生活，于2015年8月分居生活，同居生活前接受原告方给付的财物，应为彩礼，依法应当予以返还，故对原告要求返还彩礼的诉讼请求本院依法予以支持。关于彩礼数额112600元，原被告均无异议，本院予以确认。对于“四金”手镯、戒指、项链、耳钉，被告仅认可戒指、项链、耳钉在被告处，原告未提供证据证明手镯在被告处，故被告应返还原告戒指、项链、耳钉，因原告未提供证据证明上述金饰价值，被告认可戒指、项链、耳钉价值在四五千元，若被告不能返还，被告应给付原告相应价值折抵上述物品，本院酌定为4500元。关于返还彩礼数额，被告虽辩称彩礼用于婚礼、购买手机等，但未提供证据证实，原告否认，故该意见本院不予采纳。原被告在苏州租房同居生活四五个月即分居生活至今，分居后原告生育一子段某2，原告虽称被告怀孕检查费用是原告所出，但未提供证据证明。结合被告自2015年9月起未工作，没有收入来源，其花费彩礼用于治疗××、用于怀孕生育费用、照顾子女、日常生活开销符合一般社会常理，上述花费应从被告返还彩礼中予以扣除，但被告未提供证据证实上述花费具体数额。本院考虑原被告上述情形，酌情认定唐某返还段某1彩礼70000元。被告辩称未办理结婚登记过错在原告年龄不够，本院认为原告未到法定结婚年龄并不存在主观过错，不能减轻被告返还彩礼责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，判决如下：一、被告唐某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告段某1彩礼70000元及金项链、金戒指、金耳钉，若被告唐某不能返还金项链、金戒指、金耳钉，则应折抵现金4500元给付原告段某1。二、驳回原告段某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元（原告已预交），由原告段某1负担675元，由被告唐某负担825元，被告唐某于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 高 涛二〇一六年十二月二十一日书 记 员 朱茂浪法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初10062号原告：陈昌志，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：宿彬远，男，住四川省崇州市，崇州市公议乡花果山社区居民委员会推荐。被告：陈龙，男，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈昌志与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈昌志及其委托诉讼代理人宿彬远，被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10万元及资金占用利息（资金占用利息以10万元为基数，从2016年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款92300元及资金占用利息（资金占用利息以10万元为基数，从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：其于2012年至2015年期间向被告供应木材，2016年1月26日，被告陈龙向其出具一张欠条，共计欠款金额为10万元，后被告陈龙分别于2016年6月6日向其支付3700元，于2016年10月3日向其支付2000元，于2016年10月22日向其支付2000元，共计支付7700元后尚欠92300元至今未付。经其多次催收未果，遂起诉来院。被告陈龙辩称，对原告陈昌志所起诉的货款金额无异议。但对原告陈昌志所要求的支付资金占用利息的请求不同意。本院经审理认定事实如下：原告陈昌志于2012年至2015年期间向被告陈龙供应木材。2016年1月26日，被告陈龙向原告陈昌志出具一张欠条，载明“今欠陈昌志木料款100000元（壹拾万元正）欠款人：陈龙2016年元月26日款未付清之前长期有效”。出具欠条时，被告陈龙向原告陈昌志口头承诺于2016年3月底前支付3万元。后被告陈龙于2016年6月6日、2016年10月3日、2016年10月22日分别支付3700元、2000元、2000元，共计支付7700元，尚欠92300元至今未付。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但原告陈昌志向被告陈龙供送木材，双方并进行了结算，被告予以认可，以上事实证明原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同不违法法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应当履行各自约定的义务。在双方进行结算金额为10万元后，被告陈龙支付7700元，故现原告陈昌志要求被告陈龙支付货款92300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息。双方在欠条并无利息的约定，但被告自认口头承诺于2016年3月底前支付3万元，故该3万元从2016年4月1日逾期之日起可主张资金占用利息。对余款7万元因庭审中原告陈昌志未举示催收证据，本院认定该7万元原告主张权利时间为起诉之日即2016年11月21日。对资金占用利息的计算标准，原告陈昌志主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。因被告陈龙于2016年6月6日、2016年10月3日、2016年10月22日分别支付3700元、2000元、2000元，该三笔款项应视为优先支付先到期的3万元中的款项。故原告陈昌志要求的资金占用损失计算如下：从2016年4月1日至2016年6月6日期间的资金占用利息以3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2016年6月7日至2016年10月3日期间的资金占用利息以26300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2016年10月4日至2016年10月22日期间的资金占用利息以24300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2016年10月23日至2016年11月20日期间的资金占用利息以22300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2016年11月21日至付清之日止的资金占用利息以92300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告陈龙在本判决生效后十日内支付给原告陈昌志货款92300元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：从2016年4月1日至2016年6月6日期间的资金占用利息以3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2016年6月7日至2016年10月3日期间的资金占用利息以26300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2016年10月4日至2016年10月22日期间的资金占用利息以24300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2016年10月23日至2016年11月20日期间的资金占用利息以22300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2016年11月21日至付清之日止的资金占用利息以92300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈昌志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告陈昌志承担89元，由被告陈龙承担1061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张明凤二〇一六年十二月二十二日书 记 员  胡潇月
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0204民初1083号原告：株洲市石峰区响石资产管理经营部，住所地：株洲市石峰区响石岭街道石峰村村民委员会。法定代表人：刘长春，系该公司董事长。被告：株洲响石投资发展有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区清水乡响石村。法定代表人：刘可红。被告：刘可红，女，1966年6月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：程应湘，男，1960年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：言聪林，女，1964年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：黄利辉，女，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院在审理原告株洲市石峰区响石资产管理经营部（以下简称响石经营部）诉被告株洲响石投资发展有限公司（以下简称响石公司）、刘可红、程应湘、言聪林、黄利辉与公司有关纠纷一案中，原告响石经营部于2016年12月26日书面向本院撤回对被告响石公司、刘可红、程应湘、言聪林、黄利辉的起诉。本院认为，原告响石经营部在宣判前向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市石峰区响石资产管理经营部撤回起诉。本案案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告株洲市石峰区响石资产管理经营部承担。审 判 长  黄 亮人民陪审员  郭明利人民陪审员  米延波二〇一六年十二月二十六日书 记 员  闫 婷/
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书苏01**执1639-2号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地在南京市浦口区永宁街道玉兰路61号。负责人盛业龙，该行行长。委托代理人陈树明，该行信贷员。被执行人南京博颖达建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉花园5幢104室。法定代表人叶启仓，该公司总经理。被执行人叶启仓。被执行人南京华照建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道北门凤凰山45号。法定代表人吕天豹，该公司总经理。被执行人吕天豹。江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行与南京博颖达建筑工程有限公司、叶启仓、南京华照建筑工程有限公司、吕天豹借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）浦永商初字第32号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、南京博颖达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行借款人民币1197177.46元、已孳生利息27235.77元及自2015年5月26日起至款项付清之日止按年利率13.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、叶启仓、南京华照建筑工程公司、吕天豹对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行其他诉讼请求。本案受理费15820元，保全费5000元，合计20820元，由南京博颖达建设工程有限公司负担。因南京博颖达建筑工程有限公司、叶启仓、南京华照建筑工程有限公司、吕天豹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，四名被执行人名下无大额银行存款，被执行人南京博颖达建筑工程有限公司、南京华照建筑工程有限公司名下无房产及车辆信息；本院已轮候查封了叶启仓名下的房产（该房产设有抵押权），另查封了叶启仓、吕天豹名下的车辆，冻结了四名被执行人的账户，提取了被执行人南京博颖达建筑工程有限公司在本院（2012）浦永执字第98号案中的执行款人民币112282元，并将四名被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，四名被执行人名下无大额银行存款，被执行人南京博颖达建筑工程有限公司、南京华照建筑工程有限公司名下无房产登记及车辆信息，被执行人吕天豹名下无房产登记；本院已轮候查封了叶启仓名下的房产，另查封叶启仓、吕天豹名下的车辆，提取了被执行人南京博颖达建筑工程有限公司在本院（2012）浦永执字第98号案中的执行款人民币112282元，并将四名被执行人纳入失信被执行人名单。本院对叶启仓名下的房产系轮候查封，且该房产设有抵押权；另该房产系叶启仓与前妻柯家琴共有，且在本案债务发生前其与柯家琴离婚时已约定房屋归柯家琴所有，故叶启仓名下的房产暂不宜处理；另本院并未能实际控制查封的车辆，无法启动评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦永商初字第32号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  郑 鹏审 判 员  沈永成代理审判员  吴晓珺二〇一六年十二月七日书 记 员  黄 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初23024号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，总经理。委托代理人:唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。被告:孙连国，男，1988年1月18日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省本溪市本溪满族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙连国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告孙连国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还招商银行信用卡欠款本息、滞纳金及费用共计146092.30元（截至2016年7月17日，欠款本金101990.37元，利息11792.65元，滞纳金及费用32309.28元），利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款无果。为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、孙连国身份证复印件；3、持卡人账单查询。孙连国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。孙连国未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告孙连国向招商银行申请办理信用卡。该申请载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2016年7月17日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计146092.30元（其中，欠款本金101990.37元、利息11792.65元、费用32309.28元）。本院认为，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。被告在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，其逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙连国于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101990.37元、利息11792.65元、费用32309.28元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元及公告费（以实际发生额为准），由被告孙连国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 张 琳代理审判员 邓 斌代理审判员 边江峰二〇一六年十二月十三日书 记 员 杨 璐
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初4207号原告：重庆士睿建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市綦江区虹桥路14幢2-3，统一社会信用代码91500222321744473W。法定代表人：郭建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：重庆圣佳乐建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路34号，工商注册号500221000027577。法定代表人：李元惠，系该公司总经理。被告：周涛，男，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆士睿建筑设备租赁有限公司（以下简称“士睿公司”）诉被告重庆圣佳乐建筑劳务有限公司（以下简称“圣佳乐公司”）、周涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员刘扬担任审判长，与代理审判员留微微、人民陪审员张燕组成合议庭，适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告士睿公司之法定代表人郭建、委托诉讼代理人赵建淑，被告周涛到庭参加诉讼，被告圣佳乐公司经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告士睿公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告租赁设备费130760.00元；2、要求二被告连带支付原告违约金伍万元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月1日签订《电动吊篮租赁合同》，合同约定乙方向甲方租用电动吊篮，用于重庆綦江新都汇3#楼5#楼外墙施工，租赁期限：从吊篮入场安装调试完毕开始使用之日起至吊篮报停之日止，租赁时间不满一个月按一个月计算，超出一个月按实际天数计算，租金单价40元/台/天，吊篮数量42台。按照合同的约定，原告于2015年6月11日起至2015年12月31日止向被告承包位于重庆綦江新都汇3#楼5#楼外墙施工提供吊篮45台，共产生租金390760元，被告于2015年12月28日已付吊篮租金25万元，在原告起诉后又支付了1万元，现尚欠吊篮租金130760元未付。经原告多次找被告支付吊篮租金，被告以种种理由拒绝支付。为此，原告为了保护自己的合法权益，遂向贵院起诉。被告圣佳乐公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。被告周涛辩称，原告称租金总额是390760元是正确的，除了原告说的已付25万元外，李元惠在原告起诉后还支付了一笔钱，具体金额我不清楚。违约金如何计算我不清楚，我不同意连带支付，我只作为现场管理，合同是和公司签的，不是和我个人签的，不应由我个人承担。经审理查明，2015年4月1日，原告士睿公司与被告圣佳乐公司分别作为甲、乙双方签订了电动吊篮租赁合同（合同编号：2015-8），约定乙方向甲方租用电动吊篮，用于重庆市綦江区新都汇3#楼5#楼外墙施工，1、租赁期限：从吊篮入场安装调试完毕并开始使用之日起至吊篮报停之日止；租赁期间不满一个月按一个月计算，超出一个月按实际天数计算。在工程完工后若乙方要求留下作修补的所有电动吊篮的运费及拆装费由乙方自行负责。2、租金单价：40元/台/天（大写：肆拾元/台/天，不含税价）。税金由乙方自行承担，由此产生的法律、法规责任，由乙方自行解决，并承担责任。租金计算方法：每台吊篮租金=租金单价×租赁时间。每台吊篮的租赁时间为甲乙双方确认当日起至吊篮报停之日止的日历天数；移位期间不扣除吊篮租金；中途不报停。租金结算周期及支付方式：租金每月结算一次，次月30日前支付上月吊篮租金总费用，以此类推。合同还约定了甲乙双方的责任与义务、违约责任、严禁事项、吊篮设备租赁安全操作规范、吊篮零部件缺损赔偿标准等内容。其中违约责任明确约定：甲乙双方按合同履行自己的责任，违约方将赔付对方违约金伍万元。按照合同约定，原告向被告提供吊篮用于重庆市綦江区新都汇3#楼5#楼外墙施工。2015年10月8日，原、被告双方进行电动吊篮租金结算，新都汇3号楼2015年6月11日-2015年9月30日产生租金82680元，新都汇5号楼2015年8月15日-2015年9月30日产生租金49800元。2015年12月31日，经长安公司确认，2015年10月1日-2015年12月31日新都汇3#、5#楼电动吊篮安装结算，尚欠电动吊篮安装费10400元未付。2015年12月28日，经被告周涛确认，2015年10月31日3#楼第三批吊篮费用43440元，2015年10月1日-2015年12月31日新都汇3#、5#楼吊篮租金费用共计204440元。前述费用合计390760元，被告方陆续支付了260000元，尚欠130760元未付，经原告多次催收未果，遂诉至法院。前述事实，有电动吊篮租赁合同，电动吊篮租金结算单，新都汇3#、5#楼吊篮安装结算单，吊篮租金结算单等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审查属实，予以认定。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告圣佳乐公司使用了原告的吊篮应按照合同约定的时间及时支付租金，逾期未支付构成了违约，应当承担违约责任。因此，本院对原告士睿公司主张被告圣佳乐公司支付租金及违约金的请求予以支持。被告周涛系被告圣佳乐公司的员工，与原告进行业务往来是其职务行为，原告主张由被告周涛承担连带支付责任，缺少法律及事实依据，本院不予支持。被告圣佳乐公司经本院公告传票合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆圣佳乐建筑劳务公司于本判决生效后十日内支付原告重庆士睿建筑设备租赁公司电动吊篮租金130760元；二、被告重庆圣佳乐建筑劳务公司于本判决生效后十日内支付原告重庆士睿建筑设备租赁公司违约金50000元；三、驳回原告重庆士睿建筑设备租赁公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4115元，公告费600元，由被告重庆圣佳乐建筑劳务公司负担（此费原告重庆士睿建筑设备租赁公司已预交，被告重庆圣佳乐建筑劳务公司在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆士睿建筑设备租赁公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 扬代理审判员  留微微人民陪审员  张 燕二〇一六年十二月十三日书 记 员  肖 瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初8106号原告：梅旭强，男，1979年6月14日出生，住浙江省乐清市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：李国胜，男，1990年11月24日出生，住四川省兴文县。公民身份号码：×××。原告梅旭强与被告李国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人焦建到庭参加了诉讼，被告李国胜经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告梅旭强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间和宽限期间的利息及逾期后的罚息至本息给付完毕止；2.被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月30日，原告通过借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限8天，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告李国胜通过借贷宝平台向原告梅旭强借款，双方签订了编号为×××的出借协议一份，借款金额为10000元，约定还款日为2016年6月7日，约定借款期间的利息为年利率24%；借款期满的次日为宽限期，宽限期间利息按照借款期间的利息标准计算；宽限期满的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年利率24%。原告梅旭强借款已履行出借义务，但还款期届满后，被告李国胜未偿还借款。另查明，本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初5086号判决书主文中做了合并处理。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息、原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告梅旭强与被告李国胜自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告李国胜应履行合同，偿还原告梅旭强本金及相应的利息，原告梅旭强所主张的利息标准及起算时间符合规定，本院予以确认。鉴于本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初5086号判决书中主文中做了合并处理，故公告费用由被告承担的主张不予支持。被告李国胜无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国胜于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强人民币一万元；二、被告李国胜于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强利息和罚息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月三十日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费六十六元(原告梅旭强已预交)由被告李国胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  董德虎二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈世昌