新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016)新0104民初2410号原告：新疆众和股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。统一社会信用代码：9165000022860129IB。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：芜湖市亚大新材料有限公司，登记住所地：安徽省芜湖市。法定代表人：钱世军，该公司总经理。被告：张小宝，男，汉族，1964年1月17日出生，芜湖市宝融商贸有限公司职员，住安徽省芜湖市马塘区。委托诉讼代理人：徐亚晶，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师.委托诉讼代理人：谢长根，安徽深蓝律师事务所律师.原告新疆众和股份有限公司与被告芜湖市亚大新材料有限公司、张小宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日开庭进行了审理。原告新疆众和股份有限公司的委托诉讼代理人郑明,被告张小宝及其委托诉讼代理人徐亚晶、谢长根到庭参加诉讼，被告芜湖市亚大新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆众和股份有限公司诉称：要求两被告共同支付货款4619248.53元，违约金288703.03元、资金占用利息156927.90元。庭审中，经本院询问，原告要求被告芜湖市亚大新材料有限公司承担上述款项的主给付义务，被告张小宝在其最高额500万元担保范围内承担抵押担保责任，原告对其提供的担保财产享有优先受偿权。原告当庭放弃主张资金占用利息156927.90元的诉讼请求。2015年6月9日，原告与芜湖市亚大新材料有限公司签订《产品销售合同》，原告与被告张小宝签订《房地产最高额抵押合同》，约定在2015年6月1日至2017年12月31日期间，被告张小宝以其自有的房产和土地为被告芜湖市亚大新材料有限公司与原告发生的购销业务向原告提供最高额500万元抵押担保。2015年8月17日，原告与被告芜湖市亚大新材料有限公司签订一份《补充协议》。协议签订后，原告依约履行了全部义务。截止目前，被告芜湖市亚大新材料有限公司仍欠原告货款4619248.53元尚未支付，经原告多次催要，两被告均拒绝给付，现原告诉至法院，要求判如所请。原告为支持其诉请，提供如下证据：1、产品购销合同及补充协议各一份，证明：2015年6月9日，原告与被告芜湖市亚大新材料有限公司签订《产品购销合同》一份，约定被告芜湖市亚大新材料有限公司购买原告销售的铝合金杆。合同约定原告供货后，被告芜湖市亚大新材料有限公司应当在收货回执上签字确认，作为收货凭证。付款时间节点为每批次货物交付后的30日内。如被告芜湖市亚大新材料有限公司逾期付款，应当以逾期款项为基数按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告张小宝对《产品购销合同》的三性无异议，和《最高额抵押合同》签订的时间不一致，但是合同编号一致，合同第八条第一款对付款时间没有明确约定，无法判断是否违约，原告不应计算违约金。合同第十一条亦未约定利息，合同约定，逾期30日可以解除合同，但是原告仍然在向被告芜湖市亚大新材料有限公司发货。合同第十四条约定，产品购销合同中还应当有收货回执、订单、销售单，发货单及增值税发票等材料。对补充协议的真实性不予确认，系原告与被告芜湖市亚大新材料有限公司签订的，与被告张小宝无关。2、房地产最高额抵押合同及房地产抵押他项权利证书一份，证明：被告张小宝作为抵押担保人，以其位于安徽省芜湖市镜湖区万达广场6号楼322室商业用房的房产及土地使用权为本案原告与被告芜湖市亚大新材料有限公司之间的买卖合同关系设定抵押担保，合同设定的最高额担保金额为500万元。该抵押担保已在芜湖市住建委办理了抵押登记，具备担保物权的对外公示效力。被告张小宝对《房地产最高额抵押合同》及房地产抵押他项权利证书的真实性均无异议。3、收货回执单12份，增值税发票8张，证明：（1）、2015年8月25日，被告芜湖市亚大新材料有限公司签收的收货回执单和增值税发票各一份，吨数39.122吨，价款551463.71元。（2）、2015年8月27日，被告芜湖市亚大新材料有限公司签收的收货回执单2份，增值税发票一份，吨数36.199吨，价款510261.10元。（3）、2015年9月1日，被告芜湖市亚大新材料有限公司签收的收货回执单和增值税发票各一份，吨数39.536吨，价款556034.31元。（4）、2015年9月5日，增值税发票和收货回执单各一份，原告供货吨数36.372吨，价款511048.24元。（5）、2015年9月9日，收货回执单和增值税发票各一份，原告供货吨数37.03吨，价值523307.96元。（6）、2015年9月27日，收货回执单和增值税发票各一份，原告供货吨数35.376吨，价款495830.02元。（7）、2015年10月15日及10月17日，收货回执2份及增值税发票1份，原告供货吨数72.761吨，价款994206.31元。（8）、2015年10月20日及10月22日，收货回执单三份及增值税发票一份，原告供货吨数89.401吨，价款1177096.90元。以上证据，证明原告分8批次被告芜湖市亚大新材料有限公司供货吨数385.752吨，价款5319248.54元，被告芜湖市亚大新材料有限公司指定收货人韩旭均予以签收确认。被告张小宝对收货回执单12份的真实性表示无法确认，在回执上签字的韩旭并未获得被告芜湖市亚大新材料有限公司的授权，而且是被告芜湖市亚大新材料有限公司与原告之间发生的业务往来，我不清楚。被告张小宝对增值税发票的真实性无异议，但是否是销售合同项下的增值税发票不能确认，回执单上的数额是531万元，减去70万元的已付款还剩461万元。4、被告芜湖市亚大新材料有限公司的工商登记信息一份，证明：韩旭是被告芜湖市亚大新材料有限公司的股东，也是本案被告芜湖市亚大新材料有限公司的指定收货人。回执单中的签字全是韩旭所签。被告张小宝对被告芜湖市亚大新材料有限公司的工商登记信息的真实性无异议，表示韩旭是否是被告芜湖市亚大新材料有限公司指定的收货人，我不清楚。5、付款记录一份，证明：被告芜湖市亚大新材料有限公司于2015年10月支付原告货款70万元，原告折抵被告已付70万元后，尚欠4619248.53元未付。被告张小宝对付款记录的真实性无异议，被告芜湖市亚大新材料有限公司确实给原告付款了70万元，据了解还有其他付款。6、对账函一份（扫描件），证明：对账函中对实际欠款4619248.53院进行了确认。被告张小宝对对账函的真实性表示无法确认。7、中营网长江期货A00铝锭价格单价表一组，证明：按照合同约定的长江期货A00铝锭周均价确认了原告的供货金额。被告张小宝表示原告提供的该组单价表系电脑打印，不是长江期货交易市场确认的价格，关联性不予认可。被告芜湖市亚大新材料有限公司未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告芜湖市亚大新材料有限公司未提供证据。被告张小宝辩称，1、被告张小宝作为抵押人对原告与被告芜湖市亚大新材料有限公司之间的供货事实不清楚。被告张小宝对原告与被告公司之间的补充协议不承担担保责任。原告主张的违约金288703.03元及资金占用利息，被告张小宝不应承担。因为，原告与被告公司之间并未约定具体付款期限，无法判断违约事实，同时合同中亦未约定利息损失，因此，被告张小宝不应当承担违约金及利息。同时，合同约定，买受人应在每批次货物交付后30日内，付清该批次货款，逾期超过30日停止发货，但原告在第一次发货30日后即2015年9月28日后，不但未停止发货，还连续5次发货，货款达到近260余万元，虽被告芜湖市亚大新材料有限公司有被告张小宝的担保，但原告作为一个大型的国有企业不考察被告芜湖市亚大新材料有限公司的销售情况，无限制的发货给被告芜湖市亚大新材料有限公司，造成并扩大了被告张小宝的损失。本案中，被告张小宝因为轻信了朋友的话，才以自己的房产为被告芜湖市亚大新材料有限公司做抵押担保，被告张小宝实际上未拿到任何好处，仅仅是个受害者，希望法院能够查明事实，驳回原告不合法的诉请。被告张小宝为支持其诉请，提供如下证据：1、房地产最高额抵押合同一份，证明：被告张小宝在500万元的最高限额内，承担抵押担保责任，而不是连带保证责任。原告对房地产最高额抵押合同的真实性认可，无异议。2、房地产评估报告一份，证明：原告和被告张小宝共同委托对被告张小宝提供的抵押物房产进行评估，其评估的价值910.4373万元。远远超过了500万元最高限额。原告对房地产评估报告的真实性无异议，认为，评估价值910多万和设定的最高额500万元不冲突。经原被告双方提供的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告新疆众和股份有限公司（以下简称众和公司）与被告芜湖市亚大新材料有限公司（以下简称亚大公司）签订一份《产品销售合同》，约定，被告需购买原告销售的8030合金杆，型号Φ9.5mm±0.5mm，数量1200吨，价格按照单月长江期铝价加权价加2500元，原告分批交货，具体交易量以合同有效期内实际发生为准，双方据实结算。质量标准：8030合金杆Φ9.5mm±0.5mm（不圆度不大于0.5mm）；0.5%≤Fe≤1%,Si≤0.07%,0.15%≤Cu≤0.25%,Zn同年8月17日，原告众和公司与被告亚大公司就《产品购销合同》签订一份《补充协议》，约定，双方的供货数量以双方确认的每批次订单为准，单价按照发货当周的长江现货A00铝锭周均价为基础价，每吨再上浮2300元，作为双方的成交价，双方根据实际发生的业务量签订《对账函》。亚大公司已向众和公司提供房产抵押，该房产评估价值910万元，众和公司同意给予亚大公司不超过500万元的授信额度，被告亚大公司按照8%年利率向众和公司支付资金使用利息。结算方式：以电汇方式结算，如以银行承兑汇票付款，亚大公司按照年贴息利率8%全额全月贴息。补充协议第二条第2.1款关于付款方式约定为，亚大公司应在每批次货物交付后30日内付清该批次货款；2015年12月25日和2016年6月25日前，亚大公司必须付清该日前发生的所有款项。协议有效期限为：2015年8月17日至2016年8月30日。原告众和公司与被告亚大公司签订《产品购销合同》的同日，原告与被告张小宝签订一份《房地产最高额抵押合同》，约定，为确保原告与被告亚大公司的《销售合同》及本合同担保期限内原告与被告亚大公司签订的所有购销合同项下连续发生的销售业务的履行，保障原告债权的实现，被告张小宝愿意以其自有的位于安徽省芜湖市镜湖区镜湖万达广场6号楼322室的房屋和土地使用权为原告提供最高额抵押担保。该房屋产权证号为芜房地权证镜湖字第20158375**号，规划用途：商业（酒店），总层数3层，建筑面积479.91平方米，土地使用证号：芜湖国用（2015）第01760号，土地使用权人：张小宝，使用权面积：194.50平方米，终止日期：2051年3月24日。最高额担保金额为：500万元，担保期间为2015年6月1日起至2017年12月31日止。担保范围：主合同项下债权本金及利息（利率为日万分之五）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押权的实现：1、债务履行期限届满，原告众和公司未受清偿，原告有权依法折价、拍卖、变卖抵押物以实现抵押权，并以所得价款优先受偿。在原告与被告张小宝签订《房地产最高额抵押合同》前，双方共同委托芜湖新天地房地产估价事务所优先公司对抵押房产进行评估作价，经评估，该房产价值为9104373元。2015年8月14日，被告张小宝就其提供的抵押房屋给原告办理了房地产他证芜湖字第2015811745号房屋他项权证书。上述合同签订后，原告陆续于2015年8月25日至10月22日（均以发货时间）分十批次给被告亚大公司供货385.752吨，其中2015年8月25日供货39.122吨，金额551463.71元；8月26日供货36.199吨，金额510261.1元；9月1日供货39.536吨，金额556034.3元；9月9日分两次供货37.03吨（金额523307.96元）、36.327吨（金额511048.24元）；9月27日供货35.376吨，金额495830.02元；10月15日供货33.714吨，金额460668.1元；10月17日供货39.047吨，金额533538.21元；10月22日供货30.385吨，金额405639.74元；10月22日供货59.016吨，金额771457.16元。根据双方约定的供货当周长江现货A00铝锭周均价为基础价，每吨再上浮2300元的约定折算后，原告供货金额合计为5319248.54元。合同履行期间，被告亚大公司于2015年9月30日转账支付原告70万元货款，现被告亚大公司尚欠原告货款4619248.53元。另查1，2015年8月18日，被告亚大公司在工商局办理了股东变更登记，将公司的股东尹鲁军、钱世军、韩旭变更为张小宝、韩旭、钱世军。原告多次找被告亚大公司履行付款义务，但被告亚大公司拒绝付款，现原告诉至本院，要去判如所请。本院认为，原告众和公司与被告亚大公司成立买卖合同法律关系。双方签订的《产品销售合同》及《补充协议》系当事人的真实合意，内容未违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，本院予以确认。被告张小宝与原告众和公司签订的《房地产最高额抵押合同》系被告张小宝的真实意思表示，并无不法之处，本院予以确认。本案，原告众和公司与被告亚大公司作为买卖合同的出卖人及买受人，在《产品销售合同》及《补充协议》中对产品型号、规格、单价、订货及发货流程均进行了详尽约定，双方亦按照合同约定分批次进行供货。庭审中，原告表示原告与被告亚大公司之间的业务系被告亚大公司股东韩旭一手经办，韩旭负责原告销售货物的收货事宜，被告张小宝在庭审中亦表示“一开始我是通过尹鲁军认识的韩旭，韩旭说跟原告做生意。正好尹鲁军欠我30万元，让我给帮个忙，让我拿一个房产出来做抵押，说赚的钱就可以把30万元还给我”。本院根据原告及被告张小宝的陈述，以及原告提供的《收货回执单》上韩旭的签字可以印证，韩旭的收货行为实际履行的系被告亚大公司的行为，据此可以认定，原告已经履行供货义务.根据原告提供的《收货回执单》的统计，原告累计向被告亚大公司供货385.752吨。关于供货单价，双方约定为交易当周长江现货A00铝锭周均价来计算。诉讼中，原告提供了中营网，登录账户为：150****7997，密码为：6689835的账户打印出的价格表一组，被告张小宝对此不予认可，认为并非权威机构出具的，不应作为证据采信。本院认为，经本院登录查询，原告提供的交易当周长江期货A00铝锭周均价的价格表客观、属实，并无虚假，该价格属于在证劵期货市场领域内众所周知的信息，无需相关机关予以确认，且双方在合同中亦未约定需要权威机构出具的数据来进行确认，再者，被告张小宝亦未提供相反证据推翻原告提交证据的真实性，因此，被告张小宝的抗辩意见，本院不予采信。通过原告提交的价格表折算后原告供货价值达5319248.54元，折抵被告亚大公司已支付原告货款70万元后，被告亚大公司应支付原告货款4619248.53元。原告分段按照每天万分之五的利率计算的违约金288703.03元，本院认为，原告众和公司与被告亚大公司签订合同后，原告即分批次向被告亚大公司履行了供货义务，而被告亚大公司却并未按约履行付款义务，依约，被告亚大公司已构成违约，原告有权依据合同向其主张违约金。庭审中被告张小宝抗辩其不应当承担违约金，且原告违约金计算过高，请求法院依法调减。本院认为，依据第二十七的规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，原告主张的违约金需提供与其相应的损失予以佐证，以判断原告主张的违约金是否能够弥补其损失，标准是否合理。本案，原告并未提供相应证据证实其因被告亚大公司迟延付款导致其受到的实际损失。被告亚大公司未按期如约履行付款义务，必然导致原告资金回笼较慢，资金占用受损，因《补充协议》中有被告亚大公司需按照8%年利率向原告支付资金占用的利息约定，鉴于此，本院参照该约定利率计算违约金以弥补原告损失。关于违约金的计算期间，本院认为，原告众和公司与被告亚大公司签订的《产品销售合同》及《补充协议》中关于结算方式的约定不尽相同。《产品销售合同》约定的是被告亚大公司需在每批次货物交付后30日内，付清该批次货款。超出额度部分，实行先款后货。而《补充协议》约定的是亚大公司应在每批次货物交付后30日内付清该批次货款；2015年12月25日和2016年6月25日前，亚大公司必须付清该日前发生的所有款项。因《补充协议》对付款方式双方进行了协商变更，因此，付款方式应当以《补充协议》来予以履行。因协议中约定了按批次付款的约定和按总欠款货款的双重约定，本院认为，因双方系滚动多批次供货，每批次需确定货款金额才能完成给付义务，而双方亦未每批次进行对账结算，且双方约定了最终的付款时间，因此，根据双方便于确定货款，便于履行的原则上，以最终的付款时间来计算违约金更加符合双方达成的《补充协议》的意思表示，因原告与被告亚大公司在2015年10月22日后再无交易往来，因此，违约金从2015年12月26日起开始起算违约金至原告主张截止日（2016年3月21日）。综上，被告亚大公司应支付原告违约金88278.97元[4619248.53元×8%年利率÷360天×86天（2015年12月26日起至2016年3月21日止）]。被告张小宝作为担保人为原告众和公司与被告亚大公司签订的《产品销售合同》项下的购销业务以房地产提供了最高额500万元的抵押担保并签订了抵押合同，该合同构成有效、合法的最高额抵押担保，因此，被告张小宝应当在其提供的房地产最高额500万元的范围内承担担保义务。因本案，原告主张的货款本金、违约金均在担保范围之内，且并未超过其提供的500万元担保额度，因此，原告对被告张小宝提供的抵押房屋最高额500万元额度范围内享有优先受偿权。被告亚大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对享有的法律明确规定的诉讼权利的放弃，和对原告众和公司、被告张小宝提供证据主张放弃了质证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，第二十七、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖市亚大新材料有限公司支付原告新疆众和股份有限公司货款4619248.53元；二、被告芜湖市亚大新材料有限公司支付原告新疆众和股份有限公司违约金88278.97元[4619248.53元×8%年利率÷360天×86天（2015年12月26日起至2016年3月21日止）]；三、原告新疆众和股份有限公司对被告张小宝提供的抵押物，即位于安徽省芜湖市镜湖区镜湖万达广场6号楼322室的房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在被告芜湖市亚大新材料有限公司承担上述款项范围内享有优先受偿权。上述应给付款项4707527.5元，被告芜湖市亚大新材料有限公司应当至本判决生效之日起十日内履行给付义务，逾期未履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的470752.75元，占诉讼标的5064879.46元的92.94%，案件受理费47254.16元（原告已预交），被告亚大公司承担43918.02元，原告众和公司负担3336.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王国亮人民陪审员  张建华人民陪审员  李 萍二〇一六年十二月五日书 记 员  马天华