苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相少民初字第00147号原告：包兴刚，男，1985年9月20日生，汉族，住贵州省织金县。原告：姜琴，女，1988年7月5日生，汉族，住贵州省织金县。原告包兴刚、姜琴共同委托诉讼代理人：李夏蓓，浙江根旺律师事务所律师。被告：苏州普洛欣实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村聚峰路。法定代表人：宋思敏，职务：执行董事长。被告：东阳市白云爱起点母婴用品店，住所地浙江省金华市东阳市白云街道下昆溪菜市场综合楼。法定代表人：何朝。被告苏州普洛欣实业有限公司、东阳市白云爱起点母婴用品店共同委托诉讼代理人：赵勇，江苏德瀚律师事务所律师。被告：东阳市妇幼保健院，住所地浙江省东阳市吴宁镇吴宁东路**号。法定代表人：郭兰中，职务：院长。委托诉讼代理人：叶寄生，系该院副院长。委托诉讼代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。被告：东阳杜安福普通诊所，住所地浙江省东阳市白云街道莲花社区仁里新区*号楼。法定代表人：杜安福委托诉讼代理人：赵坤，系该诊所医生。原告包兴刚、姜琴与被告苏州普洛欣实业有限公司、东阳市白云爱起点母婴用品店、东阳市妇幼保健院、东阳杜安福普通诊所生命权纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法裁定适用普通程序审理，组成由审判员陈海洪任审判长，代理审判员骆莹莹主审，人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理，后因工作调整，合议庭组成人员变更为由审判员舒馨任审判长，代理审判员骆莹莹主审，人民陪审员邱玉芳参加评议，于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告包兴刚及其委托诉讼代理人李夏蓓，被告苏州普洛欣实业有限公司、东阳市白云爱起点母婴用品店共同委托诉讼代理人赵勇，被告东阳杜安福普通诊所委托诉讼代理人赵坤均到庭参加诉讼，被告东阳市妇幼保健院委托诉讼代理人马京芳到庭参加第一、二次庭审，原告姜琴、被告东阳市妇幼保健院委托诉讼代理人叶寄生到庭参加第一次庭审，被告东阳市妇幼保健院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告包兴刚、姜琴诉称，2014年11月22日傍晚原告带6个月大的女儿包崇曦经过被告东阳市白云爱起点母婴用品店时，恰逢该店推销员推销“美敦力加”牌强化钙同时免费做婴儿微量元素检测。经检测后，推销员告知孩子缺钙，并推荐购买2罐（150g/罐）被告苏州普洛欣实业有限公司生产的“美敦力加”牌强化钙。当晚10点回家后，原告拆开1包给女儿服用，次日凌晨2、3点左右，孩子开始呕吐、腹泻，伴有发烧，早晨8点仍未好转，在电联被告东阳市白云爱起点母婴用品店后，并于10点带孩子至被告东阳市白云爱起点母婴用品店处查看，觉得病情严重，于11点至被告东阳市妇幼保健院处挂急诊，经诊断为急性肠胃炎，开药后原告带孩子回家。后原告按医嘱给孩子服药，期间给孩子喂过开水喝少许奶粉。24日下午孩子体温有所下降，腹泻次数减少，但仍呕吐频繁，且精神萎靡。原告带孩子至被告东阳杜安福普通诊所处，被告东阳杜安福普通诊所处接诊人员说“哪家孩子不生病，这孩子不用开药打针”后调制了诊所自配的肚脐贴给孩子贴上，并告知原告不需担心。11月25日凌晨原告包兴刚回家后，看到孩子有呼吸，后便去睡觉，当日早晨7点再次看孩子，已经死亡。后经报警，进行尸检。原告认为四被告在患儿发病到死亡过程均存在过错，故请求法院判令：1、四被告赔偿原告死亡赔偿费、精神损害抚慰金、丧葬费等损失共计884616元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张按照最新标准，请求法院依法判决原告死亡赔偿金874280元（43714元/年*20年）、丧葬费33098元（66196元/2）、精神损害抚慰金50000元，尸检费4500元，总计赔偿金额为895458元，同时明确主张被告苏州普洛欣实业有限公司、东阳市白云爱起点母婴用品店二者作为整体，被告东阳市妇幼保健院、东阳杜安福普通诊所二者作为整体，根据鉴定结论承担按份责任；若无法鉴定，则要求四被告均承担25%的赔偿责任。同时被告苏州普洛欣实业有限公司、东阳市白云爱起点母婴用品店内部之间承担连带责任，被告东阳市妇幼保健院、东阳杜安福普通诊所内部之间承担按份责任。庭审中，本院要求原告明确其主张的法律关系为产品责任还是医疗损害责任，其坚持认为系生命权纠纷，系四被告共同侵权导致原告方孩子的死亡结果。被告苏州普洛欣实业有限公司、东阳市白云爱起点母婴用品店辩称，原告要求被告苏州普洛欣实业有限公司、东阳市白云爱起点母婴用品店承担赔偿责任没有事实及法律依据，因为被告苏州普洛欣实业有限公司生产、被告东阳市白云爱起点母婴用品店销售的“美敦力加”牌强化钙是符合国家标准的合格产品，故请求驳回原告的诉讼请求。被告东阳市妇幼保健院辩称，本案中是两个法律关系，应该分案进行审理，不宜合并审理。被告东阳杜安福普通诊所辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告携带包崇曦至该诊所看病时，其建议去大医院看病的。经审理查明，原告包兴刚、姜琴系死者包崇曦的父母。2014年11月22日傍晚7点左右二原告带女儿包崇曦（2014年5月4日生）经过被告东阳市白云爱起点母婴用品店时，恰逢该店推销员推销“美敦力加”牌强化钙（固体饮料）同时免费做婴儿微量元素检测。经检测后，推销员告知孩子缺钙，经推销员推荐原告购买2罐（150g/罐）被告苏州普洛欣实业有限公司生产的“美敦力加”牌强化钙（固体饮料）。当晚10点回家后，原告按照推销员的说法拆开1包（5g）混合奶粉给包崇曦服用，23日凌晨2点左右，包崇曦开始呕吐、腹泻，伴有发烧，后至被告东阳市妇幼保健院处挂门诊治疗，医生开药后，当天包崇曦未吃药，24日上午9点第一次吃药，下午2点第二次吃药。后包崇曦仍呕吐、腹泻，原告将包崇曦带至被告东阳杜安福普通诊所处，该诊所医生开具中药贴贴到包崇曦肚脐处。24日晚上，包崇曦又发烧，原告给其吃从被告东阳市妇幼保健院处配的药。后原告与女儿均睡觉。25日凌晨原告包兴刚看到女儿在呼吸，早上7点发现包崇曦已经没有呼吸，也没有盖被子。后经东阳市卫生和计划生育局委托，金华市人民医院出具了包崇曦的尸检病理报告，认定死者生前由于病毒性肠炎及肠系膜淋巴结炎刺激持续存在，致使肠组织蠕动亢奋、肠痉挛，从而引起空回肠多发性套叠，由于肠炎、肠套叠等多因素存在，阻止肠组织有效吸收营养、水、电解质，造成机体水、电解质紊乱而死亡。死者包崇曦服用的“美敦力加”牌强化钙（固体饮料）系被告苏州普洛欣实业有限公司生产，该公司具备生产饮料（固体饮料类）的经营许可。该产品于2013年6月26日由苏州市产品质量监督检验所经抽样检测，所检项目符合GB7101-2003标准中规定的要求，于2013年9月5日经苏州市产品质量监督检验所经抽样检验，所检项目符合Q/SZPX0012S-2012标准和CCGF120.7-2010实施规范，检验结论为合格。包崇曦死亡后，经东阳市工商行政管理局委托，浙江公正检验中心有限公司浙中分公司对被告苏州普洛欣实业有限公司生产的“美敦力加”牌强化钙（固体饮料）进行了检测，于2014年12月6日出具（报告编号为Y20146088）检测报告，所检指标符合Q/SZPX0012-2012，GB29921-2013中所规定的技术要求。以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、出生医学证明、东阳市公安局白云派出所制作的询问笔录、门诊病历、门诊收费票据、检验报告单、门诊儿科处方、尸检病理报告、生产许可证、检测报告三份及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，原告要求对保存在浙江省东阳市市场监督管理局的生产日期/批次为2013/05/09美敦力加牌强化钙固体饮料样本进行质量检测，后其主张因涉案的“美敦力加”牌强化钙固体饮料已经被东阳市工商局销毁，故不再要求进行产品质量鉴定。庭审中，原告亦要求对东阳市妇幼保健院、东阳杜安福普通诊所对患者包崇曦的诊疗行为是否存在诊疗过错、如存在诊疗过错，这些过错与患者包崇曦死亡之间的因果关系，如存在因果关系，这两家医疗机构分别的责任参与度为多少进行医疗损害鉴定。本院认为根据原、被告提交的证据，本案不符合在受诉法院地进行医疗损害鉴定的条件。本院认为，所谓产品缺陷，是指产品存在危及人身、财产的不合理危险。产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害以及产品缺陷与损害之间存在法律上的因果关系是产品责任的构成要件。因此，受害人如能证明产品存在缺陷、使用缺陷产品造成了损害以及缺陷产品与损害之间存在法律上的因果关系，则产品侵权责任得以确立；生产者则就法定免责事由举证，如不能证明免责事由存在，则应承担损害赔偿责任。因此，产品缺陷是产品责任的前提，也是确定产品责任的关键所在，在生产者提供初步证据证明其生产的产品符合相关产品质量标准的情况下，产品确实存在缺陷的主张应当由原告方承担证明责任予以证明。本案中，原告依据产品责任侵权要求被告苏州普洛欣实业有限公司、东阳市白云爱起点母婴用品店承担赔偿责任，但根据庭审调查及原告方提供的证据不足以证明涉案的“美敦力加”牌强化钙存在缺陷，即原告方并未能举证证明被告苏州普洛欣实业有限公司、东阳市白云爱起点母婴用品店存在侵权行为，同时不足以证明死者包崇曦服用“美敦力加”牌强化钙系导致其死亡结果的原因之一，故其要求该两被告承担本案侵权责任的主张并不成立。同时，原告方基于四被告系多因（产品责任及医疗损害责任）共同侵权导致包崇曦死亡结果的主张，现因被告苏州普洛欣实业有限公司、东阳市白云爱起点母婴用品店不存在侵权行为，原告的该项诉讼请求缺乏请求权基础，本院不予支持。关于原告方与被告东阳市妇幼保健院、东阳杜安福普通诊所之间医疗损害责任的纠纷，系另一法律关系，且在该法律关系中，无论原、被告住址、住所地或侵权行为地均不在本院管辖区域内，不宜在本案中一并处理，原告方可另案起诉主张权利。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：驳回原告包兴刚、姜琴的全部诉讼请求。本案案件受理费收取人民币4824元，由原告包兴刚、姜琴负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院诉讼费账户（苏州市相城区财政局财政专户，账号：32×××29，开户行：建行苏州市相城支行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审 判 长  舒 馨代理审判员  骆莹莹人民陪审员  邱玉芳二〇一六年十二月二十四日书 记 员  吴怡萍