天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初2705号原告：天津市乐虎商贸有限公司，住所地天津市东丽区祁连路香缇花园7号对面。法定代表人：杨继勇，该公司经理。被告：韩世震，男，1976年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告天津市乐虎商贸有限公司（以下简称乐虎公司）与被告韩世震劳动争议一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐虎公司的法定代表人杨继勇、被告韩世震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐虎公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无需向被告韩世震支付仲裁裁决确认的7102.3元；2.依法判决原、被告不存在劳动关系；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自开业以来没有招聘过任何销售人员，故不可能与被告存在劳动关系和经济纠纷，被告是河北达利食品有限公司聘用的人员。仲裁裁决认定事实有误，适用法律不当，故原告不服仲裁裁决，请贵院查明事实，判如所请。被告韩世震辩称，不同意原告全部诉讼请求，被告与原告是劳动关系，被告每天在原告公司报到，为原告提供服务，接受原告管理，帮助原告销售产品，原告应支付被告劳动报酬，因原告一直没有给付被告劳动报酬，故提起仲裁申请，现被告认可仲裁裁决结果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、津北劳人仲案字（2016）第69号仲裁裁决书复印件；证据二、福建达利集团应聘人员登记表，被告身份证及其名下中国工商银行卡复印件；证据三、达利集团出具的业代考核及提成工资确认函复印件；证据四、河北达利食品有限公司出具的被告及案外人宋斌、朱万来2015年911月份业务工资报销名册复印件；证据五、河北达利食品有限公司2016年4月28日出具的被告及案外人宋斌、朱万来各自工资考核提成发放情况证明复印件一份；证据六、2016年2月4日韩世震给原告书写的其与原告公司没有经济纠纷和劳动关系的声明复印件一份；证据七、达利食品公司出具的关于韩世震离职手续办理通知复印件一份；证据八、天津市河北区人民法院（2016）津0105民初845号民事判决书。证据九、河北达利食品有限公司业务代表人员基础资料档案打印件一份、苏某业务代表证复印件一份；证据十、河北达利食品有限公司饮料市场管理部销售团队日常考勤工作规章制度通知复印件一页；证据十一、2015年9月17日工作销量登记表复印件一页；证据十二、张玉磊、李某、何山、杨某、赵某、漆春香的证人证言各一份；证据十三、2015年10月1日至10月31日河北达利公司东丽区域业代薪资申请（附表3）打印件一页，证据十四、邮差商配送协议复印件一页；证据十五、原告法定代表人及杨某、赵某、李某四人的社保缴纳证明；证据十六、天津市第一中级人民法院（2016）津01民特62号民事裁定书复印件一份。被告针对其抗辩提交证据：证据一、被告与原告法定代表人微信群的微信截图及照片10张；证据二、邮差商配送协议复印件一份。本院为查明案件事实，向中国工商银行股份有限公司霸州支行查询被告韩世震名下银行卡2016年9月至11月银行代发工资情况，该银行出具回执一份。向河北达利食品有限公司工作人员进行调查询问的询问笔录。根据当事人的陈述和原、被告提供的证据及本院调取的材料，本院经审理认定事实如下：原告系案外人河北达利食品有限公司（该公司的经营地在河北省××）在天津的经销商。被告韩世震系销售河北达利食品有限公司生产的饮品的销售人员。2015年10月26日和2015年11月24日，中国工商银行股份有限公司霸州支行向被告韩世震的工商银行账户内代发工资，交易对方户名为：河北达利食品有限公司。2016年1月28日，韩世震作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人天津市乐虎商贸有限公司支付2015年9月至2015年11月绩效70000元。该仲裁委员会于2016年1月28日以津北劳人仲不字（2016）第12号《不予受理通知书》未予受理，韩世震遂来院起诉。2016年4月14日，本院作出（2016）津0105民初845号民事判决书，认定韩世震提交的证据不足以证明其与乐虎公司存在劳动关系及约定过绩效工资，驳回了韩世震的诉讼请求。该判决业已生效。韩世震在提出上述仲裁申请的同时，还向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请了另一劳动仲裁案件，要求确认2015年9月至11月与原告存在劳动关系；要求原告支付其2015年9月至11月的工资24000元；支付2015年9月至11月未签订劳动合同的二倍工资24000元；支付辞退的经济补偿金4000元。2016年5月12日，该仲裁委员会作出津北劳人仲案字（2016）第69号仲裁裁决书，裁决韩世震与原告自2015年9月1日至11月30日存在劳动关系；原告一次性支付韩世震2015年9月1日至11月30日的工资5550元；一次性支付2015年10月1日至11月30日未签劳动合同的二倍工资5060.92元；一次性支付2015年9月1日至11月30日的休息日加班工资2041.38元；驳回韩世震的其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告的证人杨某、李某、赵某、苏某出庭作证，韩世震认可上述证人系其同事，根据上述证人及原告提供的其法定代表人杨继勇的《天津市社会保险缴费证明》可以看出，原告有自己的社保参保账户，而上述证人的社保参保单位均为上海外服（天津）人力资源有限公司和平人才分公司。另查，2015年11月28日，案外人河北达利食品有限公司饮料市场管理部出具了关于韩世震离职手续办理通知，该通知载明：“2015年11月23日河北达利公司负责天津东丽区域的组长韩世震因工作需要调为河北公司天津南开区域业代，并在任免通知的三个工作日内（2015年11月26日）向南开区域销售主管刘冬冬报到，天津服务处专员通知韩世震上班，南开区域业代韩世震没有按时报到而且至今未出勤上班并没有回复具体的上班时间，天津服务处人事专员通知如果长期不上班也没有和领导请假报备就要办理离职手续，现通知南开区区域业代韩世震2015年11月30日之前到南开区报到上班或者到天津服务处办理离职交接手续，若届时未能按规定日期报到上班或者是到天津服务处办理离职手续，公司将视为其自动离职处理！特此通知！河北饮料市场管理部2015年11月28日并加盖河北达利食品有限公司饮料市场管理部章”2016年2月4日，韩世震向原告出具声明一份，载明其与天津市乐虎商贸有限公司没有任何经济纠纷与劳动合同关系。庭审中，被告认可该声明的签名和所捺手印是其本人书写和捺印，但认为该申明内容是原告后添加的。2016年4月28日，河北达利食品有限公司饮料市场管理部出具证明一份，载明：“兹证明：业务员宋斌，于2015年8月21日至2015年10月25日；业务员韩世震，于2015年9月8日至2015年10月25日；业务员朱万来，于2015年9月2日至2015年9月28日；以上人员在此期间在天津市乐虎商贸有限公司上班，期间的工作考核提成已全额发放，特此证明。2016年4月28日并加盖该公司饮料市场管理部章。”2016年6月23日，天津市第一中级人民法院针对乐虎公司作为申请人，案外人朱万来作为被申请人，乐虎公司要求撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2016）第84号仲裁裁决一案，以该裁决适用法律、法规确有错误，应予撤销为由，作出（2016）津01民特62号民事裁定书，撤销了上述仲裁裁决。上述事实，有原、被告提供及本案调取的有关证据材料和庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告韩世震提交的证据不足以证明其与原告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，而原告提供的证据形成的证据链却能证明原告与被告不存在劳动关系。故对原告要求确认其与被告韩世震自2015年9月1日至11月30日不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告双方不存在劳动关系，故原告无需向被告韩世震支付工资及未签订劳动合同的二倍工资和经济补偿金，故对原告要求无需支付仲裁裁决确认的赔偿事项的请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告天津市乐虎商贸有限公司与被告韩世震在2015年8月15日至2015年11月30日期间不存在劳动关系；二、原告天津市乐虎商贸有限公司无需向被告韩世震支付2015年9月1日至11月30日的工资5550元、2015年10月1日至11月30日未签劳动合同的二倍工资5060.92元、2015年9月1日至11月30日的休息日加班工资2041.38元。案件受理费10元，由被告韩世震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 訾    文    华代理审判员 李倩人民陪审员刘春梅二〇一六年十二月二十日书 记 员 王    晓    丹附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。