吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1952号原告刘培义，男，住舒兰市。委托代理人孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。委托代理人卢学文，男，现住吉林省吉林市，一般代理。被告吉林省上营森林经营局，住所地：舒兰市上营镇。法定代表人于忠利，局长。委托代理人柴防义，男，吉林省上营森林经营局职工，特别代理。被告吉林省上营森林经营局上营林场，住所地：舒兰市上营镇。负责人李辉，场长。原告刘培义诉被告吉林省上营森林经营局、吉林省上营森林经营局上营林场劳动争议一案，本院于2016年1月8日���出(2015)舒民一初字第707号判决，原告刘培义不服，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2016年5月27日作出(2016)吉02民终616号裁定，发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培义及其委托代理人孙国良、卢学文，被告吉林省上营森林经营局的委托代理人柴防义到庭参加诉讼，被告吉林省上营森林经营局上营林场经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘培义诉称：1979年11月19日，原告在被告处工作中受伤，被认定为工伤。1986年7月经舒兰市劳动部门鉴定为六级伤残，1993年6月经舒兰市劳动部门复检仍为六级伤残，但是1983年被告强迫我采伐，我干不动，就很久没给我开工资，后又让我烧锅炉，我干了半个月就坚持不住了，被告就又不给我开工资了，被告多次给我分配我不能完��的工作，因为我干不了，就于1996年给我停发了工资，被告没有按照工伤待遇，而是一直按照病假待遇给我30％的工资，原告多次找被告协商未果，依法起诉来院，请判令被告上营森林经营局给付伤残津贴170,265．91元、给付伤残补助金14,028．00元、给付应发而未发工资45,917．64元、给付差额工资234,241．50元；给付克扣工资10,964．00元、从2016年6月开始每月退休工资增加505．00元。被告吉林省上营森林经营局辩称：原告的诉讼请求无理，原告的诉讼请求是劳动争议，根据劳动法和最高法的司法解释，此类争议案件应由劳动仲裁部门仲裁，再进行诉讼，案件发生在90年代，为一般诉讼案件，已经超诉讼时效。请求法庭驳回原告诉讼时效。上营林场是上森局的内设机构，单位是报账制度，财经不独立，它的权利义务应由上森局承担。被告吉林省上营森林经��局上营林场缺席无答辩意见。本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，原、原告的诉讼请求是否合理。原告刘培义针对其主张及焦点提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、舒市劳人仲不字(2015)第13号不予受理通知书；3、劳动鉴定委员会的证明；上述证据用于证明原告的身份，经过了劳动部门的仲裁，及属于工伤。受伤后一直在主张权利，工伤具有延续性，一直按照病假待遇没有按照工伤待遇，并没有超过诉讼时效，原告不知道自己的工资级别，不清楚工资组成；4、吉林省实施工伤保险条例若干规定，证明按月给付30元；5、吉人社联字(2010)52号关于提高工伤待遇，证明按月领取的补助金60元；6、吉林市人力资源社会保障局关于调整伤残津贴的通知，证明2013年每个月应给付伤残补助金80元。计算的93年10月到2003年12月为3,660元，2004年到2012年为6,480元，2013年到2015年为2,880元，共计13,020元；7、吉市政信复字(2014)17号复核意见书，第6页第4段，上访人的单位承认因为能力有限，未给伤残人发放一次性补助金，截止到2014年12月18日这个问题没有解决，证明为一次性不是按月补助金。8、(2015)舒民一初字第1345号民事判决书复印件一份，证明佟会臣与舒兰市文工团劳动争议一案，佟会臣主张伤残待遇的请求得到了法院的支持；9、上营林场厂长孙秀的证明复印件一份，证明原告于1996年5月至2002年7月未开工资的事实，证明被告给原告按病假开工资的事实；10、因公负伤职工应补发的公伤保险待遇表复印件一份，证明原告于1996年5月至2002年7月未开工资的事实，原告从2003年至2014年按病假应开工资额和未开工资数额；11、退休通知书复印件三份，证明同类人员退休后养老金标准不一样，原告开病假工资最低档的事实；12、诉讼请求的具体数额计算方式。被告吉林省上营森林经营局对上述证据发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2有异议，仲裁裁决超过申请时效，该仲裁为不予受理，不是仲裁委员会给出的仲裁实体裁决，本案没有经过仲裁的程序，对证据3无异议；如法院查明上述文件属实我们就对证据4、5、6真实性无异议，但结合上森局的经济状况，上森局给予上森局工伤人员一次性补偿，只有刘培义和弥尚印没有领取，仍在挂账没有领取，两位可以随时领取；证据7原告按照工伤标准计算，根据1996年266号文件，工人受到工伤后，1-4级残享受工伤待遇，原告6级残不享受工伤待遇，单位应当适当的安排工作，被告已经给原告安排工作，被告没有上班，没有开支，符合法律规定。证据8不予质证，我国不适用判例法。证据9被告没有意见，认为证据9恰恰能证明被告不欠原告工资的事实。证据10被告不予质证。证据11、12的质证意见与原审相同。被告吉林省上营森林经营局上营林场缺席无质证意见。被告吉林省上营森林经营局针对其辩解及焦点问题提供证据如下：1、1996年266号文件，证明1-4级残享受工伤待遇，原告6级残不享受工伤待遇；2、上营林场证明及原告工资的说明、1996年至2001年工资表一份、考勤表三份、加班表一份，证明已经给原告安排工作，被告没有上班，没有开支，符合法律规定；3、《中华人民共和国劳动法》第79条，证明劳动争议案件应仲裁前置；4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，证明原告提出劳动仲裁已超过时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告刘培义对上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性没异议，但对证明的问题有异议，不能证明6级伤残就不享受工伤待遇；对证据2的真实性没异议，但并不能证明被告想要证明的问题；对证据3和4无异议，但被告对法条的理解有误。被告吉林省上营森林经营局上营林场缺席无质证意见。以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院认为，原告提供的证据1-7、9-11，内容真实、来源合法，本院予以采信，原告所提供的第8份证据与本案的案情并不一定完全相同，故本院对此证据不予采信，原告提供的第12份证据是原告本人自行所做的计算，本院不予确认；被告所举证据真实性原告均无异议，故本院对被告所举证据均予以采信。结合双方当事人的陈述及对证据的认定情况，本院对本案事实确认如下：原告刘培义系被告吉林省上营森林经营局职工，1979年11月19日，原告刘培义在工作中头部受伤，1986年7���经舒兰市劳动部门鉴定为六级伤残，1993年6月经舒兰市劳动部门复检仍为六级伤残。被告吉林省上营森林经营局已按原告受伤时标准给付工伤人员一次性补偿，此补偿金因原告一直不同意领取而挂帐。1996年开始被告上森局给原告停发了工资，按照病假待遇给原告开30％的工资。原告于2015年5月19日向舒兰市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委员会于同日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出舒市劳人仲不字【2015】第13号不予受理通知书。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”，第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”。原告所提出的六项诉讼请求均属与被告间的劳动争议，原告在1979年受到工伤，1986年被鉴定为六级伤残，1993年复检时也被确定为六级伤残，1996年就被按照病假待遇发放30％的工资。原告认为用人单位侵犯了其合法权益，应当在法定期间内行使其权利，而原告在2015年5月19日才向舒兰市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已超过了法定的仲裁申请时效和诉讼时效，故根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、第八十三条之规定，判决如下：驳回原告刘培义要求被告吉林���上营森林经营局、被告吉林省上营森林经营局上营林场给付伤残津贴170,265．91元、给付伤残补助金14,028．00元、给付应发而未发工资45,917．64元、给付差额工资234,241．50元；给付克扣工资10,964．00元、从2016年6月开始每月退休工资增加505．00元的诉讼请求。案件受理费10元由原告刘培义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  付玉波审判员  王华民审判员  杨 俭二〇一六年十二月十三日书记员  张雨明