广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0881民初5486号原告：范炳业，男，1966年7月15日出生，汉族，住桂平市。原告：范金兰，女，1997年5月18日出生，汉族，住址同上。原告：范海杰，男，1998年12月9日出生，汉族，住址同上。法定代理人：范炳业，男，身份情况同上，系原告范海杰的父亲。原告：范海威，男，2001年9月23日出生，汉族，住址同上。法定代理人：范炳业，男，身份情况同上，系原告范海威的父亲。原告：覃兆全，男，1952年11月19日出生，汉族，住平南县。原告：黄瑞玲，女，1954年4月4日出生，汉族，住址同上。上述原告的共同委托诉讼代理人：李杏娟，广西桂力律师事务所律师。被告：张锦芬，男，1979年10月10日出生，汉族，住桂平市。被告：杨显海，男，1987年4月20日出生，汉族，住桂平市，现羁押于桂平市看守所。被告：中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地：平南县平南镇瑞雁广场旁，组织机构代码：90049194-1。主要负责人：覃坚，公司经理。原告范炳业、范金兰、范海杰、范海威、覃兆全、黄瑞玲与被告张锦芬、杨显海、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范炳业及六原告的共同委托诉讼代理人李杏娟、被告张锦芬、被告杨显海到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失715796.72元给原告，先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分再由被告张锦芬、杨显海承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月1日16时25分，覃美清驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由平南沿S304线往桂平城区方向行驶，至111KM+650M处，适遇被告杨显海驾驶桂Ｒ×××××号小型面包车由相对方向占道驶来，覃美清躲闪不及，致使两车发生碰撞，造成覃美清当场死亡，两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2016】第335号道路交通事故认定书，认定被告杨显海负本次事故全部责任，覃美清不负本次事故责任。覃美清生前一直在木乐镇制衣厂工作，故原告的损失应按城镇居民标准计算。事故造成原告的经济损失有：1、丧葬费27492元（4582元／月×6个月）；2、死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年）；3、被扶养人生活费118546.82元［范海杰2720.16元（1360元／月×4个月÷2人），范海威25160元（1360元／月×37个月÷2人），覃兆全42840元（1360元／月×189个月÷6人），黄瑞玲47826.66元（1360元／月×211个月÷6人）］；4、办理丧葬事宜人员交通费600元、误工费837.90元（93.10元／天×3人×3天）；5、精神损害抚慰金40000元；合计715796.72元。原告认为，事故的发生完全是因被告杨显海的过错造成，其应承担全部赔偿责任；被告张锦芬是桂Ｒ×××××号车的所有人，对车辆没有尽到妥善保管的义务，对原告的损失应承担连带赔偿责任；被告保险公司是桂Ｒ×××××号车的保险人，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告保险公司书面辩称，首先，本公司与桂Ｒ×××××号车签订的是交强险保险合同，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的方式进行赔付。原车辆号牌为桂Ｒ×××××，发动机号为8A60910499，后该车经转让后车牌改为桂Ｒ×××××。其次，根据原告提交的起诉书，本公司认为原告的诉讼请求应与本次交通事故有直接的关系，原告的部分诉讼请求不合理。针对原告的各项诉讼请求，发表以下意见：（一）、原告主张的各项损失由法院认定；（二）、诉讼费不属于保险责任，不应由本公司负担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在法律上一律平等。”的规定，本公司希望得到公平的对待。为维护法律的公正，请求人民法院公正判决。被告张锦芬辩称，本人将车辆借给被告杨显海驾驶时，曾提示过要小心驾驶，不能喝酒，本人对本次事故的发生并没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张的损失由法院认定。对交警部门的事故认定无异议。被告杨显海辩称，本人没有能力赔偿原告的损失，原告诉请的各项损失由法院核定。对交警部门的事故认定无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月1日16时25分，覃美清驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由平南沿S304线往桂平城区方向行驶，至111KM+650M处，适遇被告杨显海驾驶桂Ｒ×××××号小型面包车由相对方向占道驶来，覃美清躲闪不及，致使两车发生碰撞，造成覃美清当场死亡，两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2016】第335号道路交通事故认定书，认定被告杨显海负本次事故全部责任，覃美清不负本次事故责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的木乐镇美新服装厂的营业执照、证明、工资表、存折、活期存款历史明细查询，上述证据已形成完整的证据链，足以证明覃美清生前在木乐镇美新服装厂工作居住了一年以上，因此，原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，依法予以支持。主张的丧葬费系按照法律规定的标准和方法计算，本院予以确认。根据《广西壮族自治区交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，原告主张被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算是适当的，应予以支持。法律规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。本案的被扶养人共4人，每年赔偿总额不能超出16321元，即每月不能超出1360元。根据被扶养人的出生时间，原告范海杰、范海威分别需扶养4个月、36个月，扶养人为2人；原告覃兆全、黄瑞玲分别需扶养189个月（15年加9个月）、211个月（17年加7个月），扶养人为6人。被扶养人数最多的是前4个月共4人，其中：原告范海杰、范海威各680元（1360元／月÷2人），原告覃兆全、黄瑞玲各226.67元（1360元／月÷6人），月赔偿金额为1813.34元〔1360元（680元×2人）+453.34元（226.67元×2人）〕，已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额1360元／月，故每月只赔偿1360元。4个月后需扶养3人，其中：范海威680元（1360元／月÷2人），原告覃兆全、黄瑞玲各226.67元（1360元／月÷6人），月赔偿金额为1133.34元〔680元（680元×1人）+453.34元（226.67元×2人）〕，尚未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额1360元／月，应分别计算。故被扶养人生活费为116053.33元{1360元×4个月+110613.33元［范海威21760元（1360元／月×32个月÷2人），覃兆全41933.33元（1360元／月×185个月÷6人），黄瑞玲46920元（1360元／月×207个月÷6人）］}。办理丧葬事宜人员误工费以3人3次计算比较适当，根据原告的户口情况，其主张按农、林、牧、渔业职工日平均工资标准计算是适宜的，应予以支持；原告虽然没有提供交通费票据，但办理丧葬事宜交通费是必须开支的，根据原告的住址与桂平市殡仪馆的距离，以及本案的实际，原告请求赔偿600元过高，本院酌情支持500元。对于精神损害抚慰金问题，原告的亲人因交通事故死亡，精神上确实遭受了损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。根据被告杨显海的过错程度（负全部责任）、所造成的后果、被告的经济能力以及本地区的生活水平，同时，被告杨显海已被刑事拘留，有可能要承担刑事责任，因此，原告请求赔偿40000元过高，应赔偿20000元比较适当。被告张锦芬将车借给具有驾驶资格的被告杨显海驾驶没有过错，而且被告杨显海饮酒时，被告张锦芬并不在场，故被告张锦芬对原告的损失依法不应承担赔偿责任。综上所述，按照原告的起诉请求并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失包括：1、丧葬费27492元；2、死亡赔偿金528320元；3、被扶养人生活费116053.33元；4、办理丧葬事宜人员交通费500元、误工费837.90元；5、精神损害抚慰金20000元；合计693203.33元。先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；超出交强险限额的583203.33元（693203.33元-110000元），由被告杨显海赔偿。被告杨显海已赔偿的23500元从中抵减。被告保险公司不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在承保桂Ｒ×××××号小型面包车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神损害抚慰金110000元给原告范炳业、范金兰、范海杰、范海威、覃兆全、黄瑞玲；二、被告杨显海赔偿经济损失583203.33元给原告范炳业、范金兰、范海杰、范海威、覃兆全、黄瑞玲，已赔偿的23500元从中抵减；三、驳回原告范炳业、范金兰、范海杰、范海威、覃兆全、黄瑞玲的其他诉讼请求。案件受理费10956元，减半收取计5478元（原告已预交），由原告范炳业、范金兰、范海杰、范海威、覃兆全、黄瑞玲负担384元，被告杨显海负担5094元。上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行贵港桂平支行营业室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10956元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐理荣二〇一六年十二月十二日代书记员 冯翠兰