河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终1821号上诉人(原审被告)：梁义奎，男，1969年7月14日，汉族，住鹿泉市。上诉人(原审被告)：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：董晶晶，该公司职员。被上诉人(原审原告)：田光辉，男，1981年9月14日生，汉族，住鹿泉市。被上诉人(原审第三人)：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区津德路北段。法定代表人：张冬雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢林虹，该公司经理。委托诉讼代理人：胡博，该公司副经理。上诉人梁义奎、河北建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）因与被上诉人田光辉、河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕集团）雇员受害赔偿责任纠纷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2012）鹿民一初字第01890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁义奎上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发还重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人田光辉之间不存在雇佣关系，上诉人与田光辉均受雇于贾克亮。没有证据证明河北建工集团有限责任公司将合同分包给没有资质的梁义奎，且田光辉受雇于梁义奎。河北建工集团有限责任公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人田光辉、梁义奎与上诉人之间不存在任何法律关系。二、上诉人已将本案涉案工程部分施工分包给被上诉人天昕公司。上诉人提供证据可以证实被上诉人天昕公司确实分包了本案所涉工程。三、赔偿费用数额计算依据错误。田光辉辩称，梁义奎叫我干活，以前也跟着他干活，钱都是他给。建工集团是总包，应承担责任。分包的事情我不清楚。误工费、护理费都有证明，交通费是实际支出。河北天昕建设集团有限公司辩称，我公司始终没有田光辉所说的工程项目，对分包合同不予认可，建工集团没有向我方拨过工程款，我公司不承担任何责任。田光辉向一审法院起诉请求：1.要求被告赔付医药费、误工补助及其他损失共计93362.84元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告河北建工集团有限公司于2010年7月前承包了河北师范大学关于“河北师范大学新校区教师学生活动中心工程施工”的总工程，被告建工集团辩称于2010年7月将其所承包工程中的水电安装施工转包给河北天昕建设集团有限公司，双方并签订《建设工程施工劳务分包合同》，该合同由贾克亮代表第三人签署。第三人天昕集团对此予以否认，并否认合同公章是其公司的公章。2012年原告田光辉受雇于被告梁义奎，当年3月2日原告田光辉在工作中从梯子上掉落下来，致使身体受伤，经寺家庄卫生院诊断为左脚骨裂，右脚粉碎性骨折，第一次住院2011年3月3日—3月20日在寺家庄卫生院住院17天，花费医疗费13224.58元，第二次住院自2012年3月28日—2012年4月12日住院15天，共花费医疗费3032.46元，两次住院共计花费医疗费16257.04元。原告伤情经本院委托鹿泉司法医学鉴定中心经过鉴定，原告伤情构成八级伤残。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告田光辉在其从事雇佣活动中从梯子上摔下致使其身体受损，作为原告田光辉的雇主即本案被告梁义奎理应承担赔偿责任，被告梁义奎虽否认其与原告之间存在雇佣关系，但是庭审中被告梁义奎认可为原告等人发放工资，并在之前庭审中承认其从他人手中承包的本案所涉工程，结合证人王某的当庭证言，本院有理由相信被告梁义奎与原告之间存在雇佣关系，被告梁义奎虽同时辩称其与原告之间系合伙关系，但被告梁义奎未提交任何证据证实其主张，因此本院对此不予采信。关于被告建工集团的责任承担问题，被告建工集团作为工程的总承包方，其对其所承包的部分工程进行分包、转包时，理应严格审查次承包人的资质条件，并审查次承包人是否具备安全生产条件，否则就应承担相应的民事责任。被告建工集团辩称其将本案所涉工程转包给第三人天昕集团，天昕集团对此予以否认，被告建工集团应对其主张承担举证责任，但是被告未提交足够的证据证实本案所涉工程确实转包给了第三人天昕集团，加上被告建工集团所提交的《建设工程施工劳务分包合同》上公章与第三人天昕集团的公司备案章、合同专用章等均不一致，因此，本院对其提交的《建设工程施工劳务分包合同》的真实性实难认定。被告建工集团作为工程的总承包人，在对其次承包人未严格履行资质及安全生产条件的审查义务的情况下，致使本案所涉工程又再次转包给本案没有资质的被告梁义奎手中，因此，被告建工集团理应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告方的主张的损失数额，原告先后两次住院，共计花费医疗费16257.04元，原告此主张有相关住院票据为证，本院对此应予支持。被告梁义奎已垫付1万元医疗费应予扣除，误工费应按照每月2000元计算自2011年3月2至2012年4月12日共计约14个月的误工费，依此计算结果为28000元，原审认定的护理费1900元、伙食补助费1600元、营养费1600元以及交通费500元，有原告方提交的相关票据予以证实，本院对此亦予认定，依法应予支持。关于伤残赔偿金，原审认定为42720元并无不当之处，本院对此亦予认定，鉴定费800元应予支持。因此原告方的损失数额应为83377.04元。判决：被告梁义奎应予本判决生效之日起十日内赔偿原告田光辉医疗费6257.04元、误工费28000元、护理费1900元、伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费500元、残疾赔偿金42720元、鉴定费800元，以上共计83377.04元。被告河北建工集团有限责任公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。本院二审期间，上诉人建工集团提出印章鉴定申请，本院组织建工集团及天昕集团就公章鉴定的参照物进行协商，双方未能达成一致意见。建工集团未提交其他证据证实《建设工程施工劳务分包合同》真实性及工程分包的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，上诉人梁义奎承包涉案工程并找到田光辉安排其干活，工资由梁义奎发放，应认定双方系雇佣关系，上诉人梁义奎称不存在雇佣关系未提供相反证据予以反驳，故其主张不成立。田光辉在从事雇佣活动中从梯子上摔下受伤，梁义奎应承担赔偿责任。关于建工集团承担责任问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人田光辉在河北××区教学活动中心工程中干活时从梯子上摔下受伤，该工程系建工集团承包，上诉人称该工程分包给天昕集团，天昕集团对此予以否认，上诉人提供证据仅有《建设工程施工劳务分包合同》，真实性亦不能认定，故其提供证据不足以证明分包事实，一审认定上诉人承担连带赔偿责任并无不当。关于本案损失数额问题，田光辉受伤后经诊断为左脚骨裂、右脚粉碎性骨折，先后两次住院治疗，第二次住院2012年3月28日-2012年4月12日住院15天，受害人因伤持续误工，一审认定14个月的误工费并无不当。护理费根据护理人员收入状况、护理期限确定，被上诉人提供护理人员单位证明等证据证实护理人员收入状况，一审据此计算住院期间护理费应予维持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案中田光辉受伤就医必然产生交通费，一审认定并无不当。综上所述，梁义奎、河北建工集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2134元，由上诉人梁义奎负担1067元，上诉人河北建工集团有限责任公司负担1067元。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁代理审判员  陈爱民代理审判员  王 婷二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 琨