湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1224民初1234号原告：戴某，男，1936年1月2日出生，汉族。原告：向某，女，1942年2月8日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：何维荣，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：戴先友，男，1969年1月21日出生,系二原告之子。被告：舒某，女，1943年7月18日出生，汉族。被告：戴甲，男，1945年5月11日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。原告戴某、向某与被告舒某、戴甲不当得利纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员蒋建林独任审判，代理书记员张茜担任庭审记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。2015年11月5日本院作出（2015）溆民一初字第995号民事判决书，判决后被告舒某、戴甲上诉于怀化市中级人民法院。2016年5月31日，怀化市中级人民法院作出（2016）湘12民终450号民事裁定书，认为一审判决没有查清《土地转让协议书》效力，属于事实不清，一审判决遗漏必要共同诉讼主体，属于程序违法，裁定撤销（2015）溆民一初字第995号民事判决书，并将本案发回重审。发回重审后，本案依法由审判员李平担任审判长，与人民陪审员黄全柱、曾美竹组成合议庭，代理书记员曾希担任庭审记录，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托诉讼代理人何维荣、戴先友，被告戴甲及其委托诉讼代理人胡育进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某、向某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还不当得利现金40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1981年生产责任田到户时原告家的承包地中有一块土地，地名叫江边旱土，面积0.61亩（土地承包使用证）。1986年二被告找到原告家想要到该土地修建一栋房子，经人劝说原告家同意被告在该土地上建修一栋五逢四间两层楼房，但是，房屋所占面积以外的土地仍属原告家的责任承包地。后二被告将该房屋卖给本村村民严易衡，严易衡于2014年下半年在原告的承包地中修建一栋楼房，二被告向严易衡要了48000元土地出让费，仅只给了原告8000元。综上所述，被告无视国家法律法规规定，将原告家的承包地据为己有，这完全是侵犯原告家的合法权益，故请求法院判令被告返还原告不当得利40000元，以示法律之威严。原告戴某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、土地承包使用证登记表复印件1份，拟证明村委会将江边旱土0.61亩的土地经营权发包给原告的事实；2、证人严易忠的证词，拟证明被告将宅基地以外的江边旱土转让给他人，得转让费48000元，原告得8000元的事实；3、证人奠昌点证词，拟证明被告将房屋修建在原告江边旱土责任田里是经做工作原告才同意的，房屋修好后，剩下责任田里的橘子树由原告管理的事实；4、证人张克坚证词，拟证明被告将房屋修建在原告江边旱土责任田里是经证人调解的事实。被告戴甲辩称：该土地原属于原告，1987年，被告用自有的房屋和原告诉称的这块的土地已经调换，调换后被告把这片土地登记为宅基地，更换后长期以来无任何争议，直到2014年被告将该房屋土地卖给严易衡以后，原告认为被告得钱了，就对被告的行为进行了干涉，经村支两委调解后被告给了原告8000元，原告也在转让协议上签字，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告戴甲为支持其答辩主张向本院提交如下证据材料：1、土地转让协议1份，拟证明被告和购地人严易衡达成了协议，且有原告的签名，并已得到被告补偿款的事实；2、被告的建房报批记录1份，拟证明被告建房是政府许可的，现已转换为宅基地，面积为202个平方；3、对严易忠的调查笔录1份，拟证明当时达成协议后，给付了原告8000元，该空地的使用权属于谁不清楚；4、对证人陆勇的调查笔录1份，拟证明当时达成协议后，给付了原告8000元，该空地的使用权属于谁不清楚；5、证人严永华的证言，拟证明其在桥江两条河交汇处戴甲屋前挖砂石，装砂石，被告戴甲多次请求我将其屋前两条河坎已砌好的水泥混合石头坎填高，我两台装载机先后好几年利用空闲时间把大河边层15米小河边25米回填4米多高8米多宽的阻水大约1000方砂石，回填面积大约0.3亩的事实；6、宅基地使用证复印件1份，拟证明所争议的这块土地是由被告方用房屋调换的事实；7、舒华生证明1份，拟证明1984年10月被告用0.2亩自留地更换其50平方米的晒谷坪的事实；8、贺达和证明1份，拟证明1984年10月被告用自留地0.15亩更换其40平方米的晒谷坪的事实。原告戴某、向某提交的上述证据，经被告质证后对对部分证据提出异议。证据1，被告对真实性无异议，表示该证据已经失去效力了，本院认为，一审原告提交了“承包田、土、自留地登记表”以及《溆浦县农村土地承包合同书》，两份书证中对承包地详情进行了记载，而农村土地承包合同书为2010年6月1日原告与村委会所签订，确定原1997年签订的承包合同书自然失效，故本院对证据1中《溆浦县农村土地承包合同书》予以认定。证据2、4，被告无异议，本院予以认定。对证据3，被告异议表示一审法庭采信是有偏差的，本院认为，奠昌点的证词与庭审调查存在一些细节上的出入，对原、被告均予认可的陈述本院予以认定。被告舒某、戴甲提交的证据材料，经原告质证后对对部分证据提出异议。证据1，原告对其真实性没有异议，但认为其不具有合法性，本院认为，该证据来源合法，真实客观，与本案关联性强，该协议经权利人共同签字，不存在胁迫、欺诈等情形，协议系当事人真实意思表示，故本院予以认定。证据2，原告质证后认为该证据来源不合法，不真实，没有占地202平方米，本院认为，该证据为溆浦县国土资源局档案室出具，且加盖单位公章，来源合法，故予以认定。证据3、4，原告质证后认为没有关联，请求不应采信，本院认为，该2份调查笔录来源合法，笔录中所陈述内容与事件经过相关且较为客观，原告的异议缺乏证据支持，故本院对证据3、4予以采信。证据5，原告异议认为不能证明该地方到底是属于谁的，本院认为，证人无正当理由未出庭，本院不予认定。证据6，原告对真实性没有异议，但表示被告的房屋跟宅基地是一起卖给原告的，不是互换的，本院认为，该宅基地使用证较为客观，但所载内容并不能直接反映争议土地是被告用房屋调换的事实，故本院仅对该证据的真实性予以认定。证据7、8，原告异议认为证人未到场接受询问，证明内容也未指明换的地到底在哪儿，本院认为，因证人无正当理由未到庭，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告戴某与被告戴甲系同胞兄弟。1981年生产责任田到户，溆浦县桥江镇罗家坡村将江边面积0.61亩的旱土发包给原告戴某家经营。1989年，被告舒某、戴甲经原告同意后在该处土地修建五封四间两层房屋一栋，并经政府职能部门办理个人建房用地批建手续。该房屋占地202.2㎡，剩余部分空坪闲地。房屋建成后原告对该空坪土地管理2年后一直由被告进行经营管理。双方对该空坪土地承包经营权归属并未明确。2014年10月21日，原告戴某、向某、被告舒某、戴甲共同以甲方名义将罗家坡村二组空坪闲地（东至严永求老屋滴水齐线，南至防洪大堤，西至老板车路（河坎大树旁），北至严永求老屋平台基脚1米处）所有权属转让给乙方严易衡，转让金48000元，各方在村委会严易忠、陆勇两人的见证下签署书面转让协议书。转让后，原告戴某、向某获得8000元，被告舒某、戴甲获得40000元。后原告认为被告系无权转让，其转让行为侵犯了原告的合法权益，双方纠纷成诉。另查明，原告向某存在别名向松玉，且向某认可向松玉为其本人。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从双方当事人提交的证据来看，江边旱土0.61亩的经营权原属原告方，后原告同意被告在该土地上修建房屋，但双方一直未就房屋占地之外闲余土地的归属达成一致协议。双方对该空坪土地亦进行过经营管理。2014年10月21日，原、被告共同签订《土地转让协议书》，舒某、戴甲、戴仕锋、向某均在该协议上“甲方签字处”签字并经由村委会严易忠、陆勇见证，原告戴某、向某取得转让款48000元中的8000元。原告诉称被告将原告家的承包地据为己有，被告没有转让资格，但是，转让的土地不仅包括了争议的空坪土地，亦包含被告部分宅基地，双方对转让所得进行了分配，且均在《土地转让协议书》甲方签字处进行了签字确认，该协议并未存在欺诈、胁迫等影响合同无效的情形，系各方当事人真实意思表示，未违反法律的有关规定，且已履行完毕，当事人理当遵守。综上所述，原告戴某、向某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:驳回原告戴某、向某的诉讼请求。案件受理费800元,由原告戴某、向某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  黄全柱人民陪审员  曾美竹二〇一六年十二月二十日代理书记员  曾 希