四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0303民初1731号原告：吉林市江北水泥管制造有限公司。住所：吉林市龙潭区江北乡哈达村。法定代表人：王景坤，经理。委托代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。被告：四平市三达科技有限公司。法定代表人：兰春光，执行董事。委托代理人：陈文生，男，汉族，1976年2月2日生，四平市三达科技有限公司员工，住福建省厦门市翔安区。原告吉林市江北水泥管制造有限公司诉被告四平市三达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告吉林市江北水泥管制造有限公司的委托代理人徐成，被告四平市三达科技有限公司的委托代理人陈文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林市江北水泥管制造有限公司诉称：2003年四平市污水处理厂截留干管工程材料采购经公开招标后，评标委员会评定原告为中标单位，中标标价为人民币：2260700元。2003年6月19日原告与四平市污水处理厂签订了《四平市污水处理厂截留干管工程材料采购合同》，原告按照合同约定履行了交货义务，但四平市污水处理厂却未按合同约定支付全部货款。2007年8月16日四平市污水处理厂与被告四平市三达科技有限公司签订了《资产收购合同》，合同约定转让价款的支付方式为由被告四平市三达科技有限公司直接代政府支付给四平市污水处理厂的债权人。根据2007年12月5日四财城【2007】436号“关于对四平市污水处理厂有关债务情况的批复”文件，原四平市污水处理厂仍欠原告材料款893240元。2008年1月15日四平市污水处理厂与被告四平市三达科技有限公司签订了《关于支付四平市污水处理厂债务的约定》，由被告四平市三达科技有限公司偿还原告欠款。2008年1月25日被告四平市三达科技有限公司给付原告材料款51万元，截至目前被告四平市三达科技有限公司尚欠原告材料款383240元。原告多次向被告催要，但被告拒不给付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告四平市三达科技有限公司给付原告欠款383240元及利息（欠款自2008年1月25日起，按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。2、诉讼费用由被告四平市三达科技有限公司承担。四平市三达科技有限公司辩称：一、原告诉请被告承担欠款利息（自2008年1���25日按银行同期贷款利率计算至给付之日起），没有法律和事实依据。1、2008年1月15日被告与四平市污水处理厂、案外人三达膜环境技术股份有限公司（三达（厦门）环境工程有限公司）三方签订了“关于支付四平市污水处理厂债务的约定”，该约定的性质为代付协议，且三方协议中约定的代付内容仅限于工程款本金，并不包含利息。根据三方协议，被告已经按约定支付第一笔款项2700万元，关于这二笔款项并没有明确约定支付时间。2、原告于2016年3月出具的《关于偿还原四平市污水处理厂债权人债务的承诺函》中，附件详细载明需要支付给被告的款项为383240元，再次确认代支付金额，也并未包括利息部分。因此原告要求被告承担欠款利息没有法律和事实依据。二、本案第三人并非怠于行使到期债权，其已多次向被告催讨，基于被告目前存在经济困难，无法履行，因此被告于2016年3月出具的《关于偿还原四平市污水处理厂债权人债务的承诺函》。综上，恳请合议庭在查明事实的基础上，依法判决，并驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、企业法人营业执照复印件，证明企业名称：吉林市江北水泥管制造有限公司。住所：吉林市龙潭区江北乡哈达村。法定代表人：王景坤，经理。企业类型：有限责任公司。经营范围：水泥管制造、水泥制品、墙体材料。被告质证意见：无异议。2、组织机构代码证，证明企业名称：吉林市江北水泥管制造有限公司。住所：吉林市龙潭区江北乡哈达村。法定代表人：王景坤，经理。代码证为：72956461-X。被告质证意见：无异议。3、中标通知书，证明2003年6月17日四平市污水处理厂的截留干管工程钢筋混凝土管采购招标，经评标委员会评定原告为中标单位，中标标价为人民币2260700元整。被告质证意见：对真实性无异议，该证据与被告没有关联性。4、四平市污水处理厂截留干管工程材料采购合同，证明2003年6月19日原告与四平市污水处理厂签订了截留干管工程材料采购合同，合同总价款为人民币2260700元整。被告质证意见：对真实性无异议，与被告没有关联性。5、中国农业银行转账存款单5张，证明四平市污水处理厂向原告支付材料款的金额。被告质证意见：对真实性无异议。6、四平市财政局文件，四财城【2007】436号，关于对原四平市污水处理厂有关债务情况的批复，证明经过四平市财政投资评审中心的审计，根据其审计结果，对原四平市污水处理厂有关债务情况批复如下：原四平市污水处理厂应付款总计金额为45,782,836.48元，其中：1、应付工程款45,03,041.47元。2、因债务纠纷（四平市高中压阀门有限公司、吉林省安装公司）发生的应付工程款利息和诉讼费605,774.74元。3、原四平市污水处理厂7名退休职工的失业及养老保险费一次性交齐，发生费用174,020.27元。附：应付款分类明细表（1）、（2）。四平市污水处理厂污水处理工程应付工程款明细表中有原告名称。被告质证意见：对真实性无异议。7、资产收购合同，证明2007年8月16日四平市污水处理厂与被告四平市三达科技有限公司签订了资产收购合同，合同约定四平污水处理厂的土地使用权、固定资产、其他资产物质全部转移给被告四平市三达科技有限公司，资产整体出售价格为人民币9000万元。原四平市污水处理厂的债务由四平市三达科技有限公司直接代政府支付给债权人。被告质证意见：对真实性无异议，合同约定中的第三条明确规定，不属于我方处理范围。8、关于支付四平市污水处理厂债务的约定，证明2008年1月15日四平市污水处理厂与四平市三达科技有限公司、三达（厦门）环境工程有限公司签订关于支付四平市污水处理厂债务的约定，主要内容为：根据四财城【2007】436号“关于对四平市污水处理厂有关债务情况的批复”文件，原四平市污水处理厂的应付款（以下称债务）为：45,782,836.48元。此款项为四平市三达科技有限公司收购四平市污水处理厂收购款的组成部分。三方在此约定，由三达（厦门）环境工程有限公司代四平市三达科技有限公司于2008年春节前支付四平市污水处理厂27,000,000.00元。四平市污水处理厂收到此款项后，支付四平市污水处理厂的部分债务，并将支付的债务清单提交一份给四平市三达科技有限公司，剩余18,782,836.46元债务由四平市三达科技有限公司日后直接支付给四平市污水处理厂的债权人。被告质证意见：1、对真实性无异议。2、该份证据性质属于代付工程款本金协议，不包括工程款利息，关于代付的第二笔款项并没有明确约定时间。9、关于偿还原四平市污水处理厂债权人债务的承诺函，证明2016年3月11日四平市三达科技有限公司作出承诺，主要内容为：根据四平市住房和城乡建设局、四平市三达科技有限公司、四平三达净水有限公司于2011年12月19日签订的《四平市污水处理厂特许经营权转移协议书》第三条的约定，截止到2016年3月11日，四平市三达科技有限公司尚欠原四平市污水处理厂债权人债务10,367,259.61元。具体债权人以四平市财政投资评审中心审定的原四平市污水处理厂债务债权人为准（扣除已偿还部分）。承诺该部分债务由我公司继续偿还。被告质证意见：对真实性无异议，但是该份证据中的附件工程明细表再次确认我方代付的金额为383240元，并未包括原告起诉的利息，原告该利息请求超过我公司与污水厂之间代付的范围。10、情况说明，证明四平市污水处理管理处于2016年12月15日出具情况说明，写明我处受政府委托，负责对转让后的四平市污水处理厂进行监管，2007年8月16日四平市污水处理厂于四平市三达科技有限公司签订《资产收购合同》，三达科技有限公司一直将资产收购款项转至我处账户，由我处将收到款项转交给各债权人。其中，2008年1月25日已经由我处支付给吉林市江北水泥管制造有限公司51万元欠款，从资产收购之日至今，江北公司每年都向我处主张要求给付欠款，也证明本案不存在超过诉讼时效问题。被告质证意见：对真实性无异议。被告四平市三达科技有限公司没有证据材料向法庭提供。经审理查明：2003年四平市污水处理厂截留干管工程材料采购经公开招标后，评标委员会评定原告为中标单位，中标标价为人民币2260700元。2003年6月19日原告与四平市污水处理厂签订了《四平市污水处理厂截留干管工程材料采购合同》，原告按照合同约定履行了交货义务，但四平市污水处理厂却未按合同约定支付全部货款。2007年8��16日四平市污水处理厂与被告四平市三达科技有限公司签订了《资产收购合同》，合同约定四平污水处理厂的土地使用权、固定资产、其他资产物质全部转移给被告四平市三达科技有限公司，资产整体出售价格为人民币9000万元。原四平市污水处理厂的债务由四平市三达科技有限公司直接代政府支付给债权人。2008年1月15日四平市污水处理厂与四平市三达科技有限公司、三达（厦门）环境工程有限公司签订关于支付四平市污水处理厂债务的约定，主要内容为：根据四财城【2007】436号“关于对四平市污水处理厂有关债务情况的批复”文件，原四平市污水处理厂的应付款（以下称债务）为：45,782,836.48元。此款项为四平市三达科技有限公司收购四平市污水处理厂收购款的组成部分。三方在此约定，由三达（厦门）环境工程有限公司代四平市三达科技有限公司于2008年春节前��付四平市污水处理厂27,000,000.00元。四平市污水处理厂收到此款项后，支付四平市污水处理厂的部分债务，并将支付的债务清单提交一份给四平市三达科技有限公司，剩余18,782,836.46元债务由四平市三达科技有限公司日后直接支付给四平市污水处理厂的债权人。2016年3月11日四平市三达科技有限公司作出承诺，主要内容为：根据四平市住房和城乡建设局、四平市三达科技有限公司、四平三达净水有限公司于2011年12月19日签订的《四平市污水处理厂特许经营权转移协议书》第三条的约定，截止到2016年3月11日，四平市三达科技有限公司尚欠原四平市污水处理厂债权人债务10,367,259.61元。具体债权人以四平市财政投资评审中心审定的原四平市污水处理厂债务债权人为准（扣除已偿还部分）。承诺该部分债务由被告公司继续偿还。四平市污水处理管理处于2016年12月15日出具情况说明，写明我处受政府委托，负责对转让后的四平市污水处理厂进行监管，2007年8月16日四平市污水处理厂于四平市三达科技有限公司签订《资产收购合同》，三达科技有限公司一直将资产收购款项转至我处账户，由我处将收到款项转交给各债权人。其中，2008年1月25日已经由我处支付给吉林市江北水泥管制造有限公司51万元欠款。庭审时，被告承认尚欠原告材料款383240元，但强调该款没有明确约定支付时间，并辩称该代付款内容仅限于工程材料款本金，并不包含利息。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、中标通知书、四平市污水处理厂截留干管工程材料采购合同、中国农业银行转账存款单、四平市财政局文件（四财城【2007】436号关于对原四平市污水处理厂有关债务情况的批复）、资产收购合同、关于支付四平市污水处理厂债务的约定、关于偿还原四平市污水处理厂债权人债务的承诺函、四平市污水处理管理处情况说明及其他证据材料在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告吉林市江北水泥管制造有限公司要求被告四平市三达科技有限公司给付欠款人民币383240元及利息（欠款自2008年1月25日起，按银行同期贷款利率计算至给付之日止）是否合理？根据原告的陈述，被告的答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：原告要求被告给付欠款人民币383240元合理，但原告诉请的欠款利息从2008年1月25日起计息不合理，欠款利息应从原告向本院主张债权开始，即本案立案之日（2016年11月16日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。本院认为：原告与原四平市污水处理厂签订的《四平市污水处理厂截留干管工程材料采购合同》是在平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，该合同内容不违反法律及社会公共利益，且已全部实际履行，应视为有效。由于原四平市污水处理厂经营不善，造成亏损，经过四平市财政投资评审中心的审计，通过四平市财政局四财城【2007】436号文件，作出关于对原四平市污水处理厂有关债务情况的批复，原四平市污水处理厂应付款总计金额为45,782,836.48元，其中包括原四平市污水处理厂拖欠原告的工程材料款。2007年8月16日原四平市污水处理厂与被告四平市三达科技有限公司签订了《资产收购合同》，合同约定原四平市污水处理厂的债务由四平市三达科技有限公司直接代政府支付给债权人。2008年1月15日原四��市污水处理厂与四平市三达科技有限公司、三达（厦门）环境工程有限公司签订关于支付四平市污水处理厂债务的约定，原四平市污水处理厂剩余18,782,836.46元债务由四平市三达科技有限公司日后直接支付给原四平市污水处理厂的债权人。2016年3月11日四平市三达科技有限公司作出承诺，截止到2016年3月11日，四平市三达科技有限公司尚欠原四平市污水处理厂债权人债务10,367,259.61元。承诺该部分债务由被告公司继续偿还。鉴于原告诉请的工程材料款系在被告承诺偿还原四平市污水处理厂债务的范围之内，故被告有义务偿还该欠款。由于被告拒不履行其承诺的还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。关于原告诉请的欠款利息起止时间如何认定问题，就本案具体情形而言，原四平市污水处理厂与被告四平市三达科技有限公司于2007年8月16日签订《资产收���合同》，2008年1月15日四平市污水处理厂与四平市三达科技有限公司、三达（厦门）环境工程有限公司签订关于支付四平市污水处理厂债务的约定及2016年3月11日四平市三达科技有限公司作出还款承诺，在上述资产收购合同、债务的约定及还款承诺内容中，均未对原四平市污水处理厂的欠款利息作出具体明确的约定，考虑到被告所欠原告的工程材料款系被告与原四平市污水处理厂通过资产收购、债务转让形成的。因此，原告诉请被告的欠款利息应从其向本院主张债权开始，即本案立案之日（2016年11月16日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。关于被告辩称该欠款没有明确约定支付时间及代付款内容仅限于工程材料款本金，并不包含利息的主张，由于没有事实依据及法律依据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告四平市三达科技有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告吉林市江北水泥管制造有限公司欠款人民币383240元。欠款利息从本案立案之日（2016年11月16日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。如果被告四平市三达科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。案件受理费7048元，由被告四平市三达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  郑学文人民陪审员  刘忠芬人民陪审员  徐桂芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 璐