贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3318号上诉人（原审原告）：姬益友，男，1943年7月17日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。上诉人（原审原告）：姬代恩（又名姬恩），男，1975年8月21日出生，汉族，高中文化，贵州省金沙县，农民，住贵州省金沙县。系姬益友之子。被上诉人（原审被告）：刘明松，男，1966年12月10日出生，汉族，高中文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：刘明利，男，1970年9月1日生，汉族，高中文化，贵州省金沙县人，工人，住贵州省金沙县。原审第三人：骆安祥，男，1945年12月26日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。上诉人姬益友、姬代恩因与被上诉人刘明松、刘明利和原审第三人骆安祥土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审原告姬益友、姬代恩一审诉称：2009年5月2日，被告与原告协商，为能把路修通，便于以后被告家私家建房，在平坝乡双兴村委会的见证下，原、被告双方签订了一份《关于双兴村一组村民刘明松与其本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》。协议约定：“另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用。”该地处于平坝乡至松林寨方向乡村公路之双兴村一组11号路骆安祥家房屋正向右侧进去30米左右，面积大约14平方米，分别与被告建的路、姬发鹏房屋、姬代刚土地、骆安祥土地交界。被告所建之路也是从骆安祥家房屋正向右侧开始修进去的。2014年4月，被告开始建房和修路，修路过程中被告把原告送给被告的上述地转送第三人骆安祥耕种。为此，原告与被告发生争议。2016年1月21日，由双兴社区协调并书面出具了《关于双兴社区一组居民姬益友与骆安祥、刘青云土地争议的协调意见》第一条:姬益友与骆安祥争议土地纠纷，姬益友曾在协议修建乡村占地补偿合同中赠送自己与骆安祥接界处的一点耕地给刘明松建路使用（耕地面积未定）。后来刘明松就姬益友赠送给他的这部分耕地补偿骆安祥。所以建议姬益友与骆安祥土地争议消除，以姬益友与刘明松签订的建路协议为准。村委未对土地承包经营权转让合同纠纷的实质性问题作出具体的处理意见。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求依法确认原、被告签订的《关于双兴村一组村民刘明松与本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》中“另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用”之协议无效；诉讼费由被告承担。原审经审理查明：2009年5月2日，经原、被告协商，在原平坝乡双兴村委会的见证下，原、被告双方签订了《关于双兴村一组村民刘明松与其本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》。协议约定：刘明松等户为了修建连户乡村路，特与本组村民姬益友协调，姬益友自愿让出本人耕地(地点刘明松门口乡村道）给刘明松等户扩建乡村道、排水沟，沟直径宽度50公分，长度姬益友竹林边排水沟至骆家住宅侧边排水沟直通。此段排水沟占地补偿人民币1800.00元。在中大路接界处，另调换姬益友女婿住宅左侧耕地10平方米修建转车道，补偿人民币2980.00元，连同占地、建路占地共计人民币4780.00元，现金一次性付清，不欠分文。另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用，任何人无权干涉。原告姬益友、姬代恩，被告刘明松、刘明利在该协议上签字奈印。协议并注明：关于排水沟渠及路道修建由刘明松承担负责改建，与姬益友无任何关系。原告姬恩并出具收条收到刘明松、刘明义、汤本礼等户付给占地修建路道、沟渠补偿款4780.00元的收条。该地处于平坝乡至松林寨方向乡村公路之双兴村一组11号路骆安祥家房屋正向右侧进去，分别与被告建的路、姬发鹏房屋、姬代刚土地、骆安祥土地交界。被告所建之路也是从骆安祥家房屋正向右侧修进去的。2014年4月，被告开始建房和修路，修路过程中被告把原告送给被告的上述土地调换给第三人骆安祥耕种。为此，原告与被告发生争议，2016年1月21日，由双兴社区协调并书面出具了《关于双兴社区一组居民姬益友与骆安祥、刘青云土地争议的协调意见》第一条:姬益友与骆安祥争议土地纠纷，姬益友曾在协议修建乡村占地补偿合同中赠送自己与骆安祥接界处的一点耕地给刘明松建路使用（耕地面积未定）。后来刘明松建房时占用了骆安祥部分耕地，刘明松就用姬益友赠送给他的这部分耕地补偿骆安祥（因姬益友赠送刘明松的土地与乡村道不连接，不能用来修路）。所以建议姬益友与骆安祥土地争议消除，以姬益友与刘明松签订的建路协议为准。同时对姬益友自留地旁放水沟渠的使用，刘明松筹资修建的乡村道的权属作了明确。2016年8月2日，原告姬益友、姬代恩以村委未对土地承包经营权转让合同纠纷的实质性问题作出具体的处理意见诉至我院，请求依法确认原、被告签订的《关于双兴村一组村民刘明松与本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》中“另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用”之协议无效。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求确认原、被告签订的《关于双兴村一组村民刘明松与本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》中“另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用”之协议无效的理由是否成立。原判认为：关于原告请求确认原、被告签订的《关于双兴村一组村民刘明松与本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》中“另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用”之协议无效的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告姬益友、姬代恩与被告刘明松、刘明利于2009年5月2日，在原平坝乡双兴村委会的见证下，双方签订了《关于双兴村一组村民刘明松与其本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》。协议约定：刘明松等户为了修建连户乡村路，特与本组村民姬益友协调，姬益友自愿让出本人耕地(地点刘明松门口乡村道）给刘明松等户扩建乡村道、排水沟，沟直径宽度50公分，长度姬益友竹林边排水沟至骆家住宅侧边排水沟直通。此段排水沟占地补偿人民币1800.00元。在中大路接界处，另调换姬益友女婿住宅左侧耕地10平方米修建转车道，补偿人民币2980.00元，连同占地、建路占地共计人民币4780.00元，现金一次性付清，不欠分文。另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用，任何人无权干涉。该协议对原、被告双方的权利义务进行了明确，被告按协议对原告进行了补偿，该协议是原、被告的真实意思表示，当事人应当遵循诚实信用按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告以被告开始建房和修路，修路过程中被告把原告送给被告的上述土地转送第三人骆安祥耕种，而与被告发生争议而请求确认原、被告签订的《关于双兴村一组村民刘明松与本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》中“另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用”之协议无效。其请求不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的合同无效的情形,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告姬益友、姬代恩未充分举证证明其主张，故原告请求依法确认双方签订的《关于双兴村一组村民刘明松与本组村民姬益友协商占用耕地修建乡村道协议》“另附加骆安祥住宅正向右侧姬益友有一块耕地，姬益友也自愿给刘明松管理建路之用”之协议无效的理由不能成立。据此，根据《中华人们共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告姬益友、姬代恩的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告姬益友、姬代恩负担。宣判后，上诉人姬益友、姬代恩不服原判，上诉称：原判认定事实清楚，但适用法律错误。1、被上诉人擅自变更合同约定，将调给他的地给第三人使用，违背了诚实信用原则；2、上诉人将土地送给被上诉人修路，未经发包方村委会同意应无效；故请求二审改判支持其上诉请求。被上诉人刘明松、刘明利和原审第三人骆安祥二审未提交答辩意见。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案《土地流转合同》是否有效。经查，争议地系上诉人家庭承包的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”可见农村土地流转是法律许可的，被上诉人因修建农村连户路，以4780元的价格给上诉人流转土地修路，上诉人自愿附带将争议地送给被上诉人管理使用，系双方真实意思表示，被上诉人在使用中又将争议地送给第三人耕种，是其权利的处分，并未违反法律禁止性规定；且《土地流转合同》是在村委会见证下签订，目的是方便农户生产生活，在双方发生争议时，又经社区调处并出具书面协调意见，说明双方签订的土地流转合同已经村委会及社区同意，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国农村土地承包法》规定合同无效的情形，双方当事人均应按合同约定全面履行义务，故上诉人所提涉案合同无效的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人姬益友、姬代恩负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 欢