天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5786号上诉人(原审原告):赵建呈,男,1990年3月8日出生,汉族,现于杨柳青监狱服刑,住天津市静海区。委托诉讼代理人:周作成,天津杨立堂律师事务所律师。上诉人(原审原告):赵某1,男,2009年10月27日出生,汉族,住天津市静海区。法定代理人:张某(上诉人赵某1之母),住天津市静海区。委托诉讼代理人:周作成,天津杨立堂律师事务所律师。上诉人(原审原告):赵某2,男,2011年10月23日出生,汉族,住天津市静海区。法定代理人:张某(上诉人赵某2之母),住天津市静海区大邱庄镇民丰里**号楼2门*层东单。委托诉讼代理人:周作成,天津杨立堂律师事务所律师。上诉人(原审被告):郭永海,男,1968年7月27日出生,汉族,天津市海鑫达铸造有限公司总经理,住天津市静海区。委托诉讼代理人:刘静安,天津金匙律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赵培叶,男,1952年11月18日出生,汉族,无职业,住天津市静海区。上诉人郭永海、赵建呈、赵某1、赵某2因与被上诉人赵培叶合同撤销权纠纷一案,不服天津市静海区人民法院(2014)静民初字第4820号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人郭永海的委托诉讼代理人刘静安、上诉人赵建呈、赵某1、赵某2的委托诉讼代理人周作成、被上诉人赵培叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭永海上诉请求:1.确认郭永海与赵培叶签订的《合同解除协议》合法有效,驳回赵建呈、赵某1、赵某2的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定事实错误。1.赵建呈、赵某1、赵某2、赵培叶之间是父子、祖孙关系,而且一直住在一起。赵培叶与郭永海签订合同,将赵家的三套优惠房购买权转让给郭永海,就是为了解决赵建呈与郭永海之间的企业转让纠纷。这个事情赵家都知道,且是经过家里商量后,委托赵建新表哥徐强从中调解促成协议并由徐强签字证明。但是一审判决没有认定这个事实。2.诉争房屋全部购房款都是由郭永海交纳,赵家没有交一分钱。当时是赵培叶亲自带着郭永海的会计去村委会交钱,在收据上写的全是赵培叶名字。从这个情节可以看出,这些优惠房就是给赵家全家的,而且村委会也认为赵培叶代表赵家全家。如赵建呈、赵某1、赵某2认为赵培叶无权代理赵建呈签本案合同,那么如何理解与村委会订合同、交款?赵家全家住在津海街的小区,全小区的人都去交房款,赵建呈、赵某1、赵某2肯定知道,他们不去交钱而让郭永海交钱,说明赵家一家知道并同意赵培叶与郭永海签合同,郭永海也有充分的理由相信赵培叶代表其全家人。一审判决认定赵培叶无权代理是错误的。郭永海在与赵家签订合同后,交付了全部购房款,取得房屋也是善意的。二、一审适用法律错误。一审判决基于对事实的认定错误,认为赵培叶无权处分诉争房屋,并认为郭永海不构成善意取得,进而适用合同法第52条错误。赵建呈、赵某1、赵某2针对郭永海的上诉请求辩称,不同意上诉人郭永海的上诉请求。签订《合同解除协议》的双方当事人是郭永海与赵培叶,《合同解除协议》中处分了赵建呈、赵某1、赵某2的财产,属无权处分,且郭永海与赵培叶签订《合同解除协议》时明知赵培叶无权处分,故郭永海不能构成善意取得,请求驳回郭永海的上诉请求。赵培叶针对郭永海上诉请求辩称,不同意上诉人郭永海的上诉请求。赵培叶无权处理赵建呈、赵某1、赵某2的财产,赵培叶由于当时欠缺考虑才擅自签订《合同解除协议》。赵建呈、赵某1、赵某2上诉请求:1、撤销一审判决,改判支持赵建呈、赵某1、赵某2的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决无法律依据。一审法院经审理已认定被上诉人赵培叶的处分行为应系无权处分,且郭永海又非法律规定的善意取得,即郭永海、赵培叶签订的《合同解除协议》系属无效协议。在此情况下,一审法院应根据《民事诉讼法》第2条规定,正确适用法律,及时审理民事案件,确定民事权利义务关系,制裁民事违法行为,保护当事人合法权益的立法目的,应根据《合同法》第58条:合同无效或者撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还的或者没有必要返还的,应当折价补偿之规定,对合同无效的法律后果进行依法处理,然一审法院却依据《物权法》第39条、第106条、《合同法》第51条、第52条之规定,驳回赵建呈、赵某1、赵某2的诉讼请求,显然属适用法律错误。郭永海针对赵建呈、赵某1、赵某2的上诉请求辩称,不同意上诉人赵建呈、赵某1、赵某2的上诉请求。郭永海是善意取得房屋所有权,且赵培叶完全有权代表赵建新、赵建呈签订《合同解除协议》,处分相关资产。静海县大邱庄镇津海街村民委员会在分配安居房时是以家庭为单位。赵培叶与赵建呈、赵建新一直住在一起,赵培叶处置房屋购买权,赵家全家人均知情且同意,且小产权房屋不是福利房,是需要出资购买房屋所有权,小产权房屋价格就是这个价格,1500元左右的建筑成本。本案审理的两套房和民三庭审理的房屋购房款均是赵培叶带领郭永海会计去静海县大邱庄镇津海街村民委员会交付的,名字写的都是赵培叶,所以赵培叶可以代表赵家全家人签订《合同解除协议》,处置小产权房屋。赵建呈因负债较多,处于躲债状态,郭永海与赵建呈联系,赵建呈委托赵培叶、徐强从中调解,为了抵偿赵建呈造成的损失,将安居房购买权给郭永海。赵建呈还委托徐强,故郭永海相信赵培叶有权处置赵家三处房产,郭永海是善意取得,交付全部购房款,且赵培叶是代表赵家全家人签订书面《合同解除协议》。《合同解除协议》应有效。赵培叶针对赵建呈、赵某1、赵某2的上诉请求辩称,同意上诉人赵建呈、赵某1、赵某2的上诉请求。赵培叶擅自签订的《合同解除协议》时赵建呈、赵某1、赵某2并不知道,是赵培叶擅自做主签订《合同解除协议》。赵建呈、赵某1、赵某2向一审法院起诉请求:要求撤销赵培叶、郭永海于2013年9月5日签订的《合同解除协议》;案件受理费由赵培叶、郭永海承担。一审法院认定事实:静海区大邱庄镇××高层××楼××号(135平方米),系赵建呈、赵某1、赵某2应分得的安居房。另查,2013年9月5日的合同解除协议系郭永海与赵培叶自行签订。一审法院认为,所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利,本案中位于大邱庄镇××高层××楼××号(135平方米)的房屋系赵建呈、赵某1、赵某2应分得的安居房,赵建呈、赵某1、赵某2对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利,赵培叶虽与赵建呈系父子关系、与赵某1、赵某2系爷孙关系,赵建呈系完全民事行为能力人,且为赵某1、赵某2的法定代理人,对于上述房屋可享有相应的权利,赵培叶在未获取赵建呈、赵某1、赵某2授权的情况下,擅自将上述房屋进行处分,且未得到追认,虽然郭永海称赵培叶之行为已通过电话通话的方式得到了赵建呈的许可,但其提交的证据不足以证明得到了赵建呈的许可,赵培叶的处分行为应系无权处分,并非可撤销的情形,故对于赵建呈、赵某1、赵某2要求撤销2013年9月5日签订的《合同解除协议》的主张,法院不予支持;至于郭永海以善意取得涉诉房屋进行抗辩,因结合郭永海的当庭陈诉,其在明知该房屋系赵建呈、赵某1、赵某2应分得的安居房,且未见到赵建呈、赵某1、赵某2书面授权的情况下,仍与赵培叶签订涉诉协议,并非法律规定的善意,所以并不构成善意取得的条件。判决:“驳回原告赵建呈、赵某1、赵某2的诉讼请求。案件受理费40元,由原告赵建呈、赵某1、赵某2承担。”二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系撤销权纠纷,应审查涉诉合同是否符合撤销情形。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十四规定,主张撤销权的主体应为合同当事人。现本案上诉人赵建呈本人虽是涉诉合同的当事人,但其子女并不是涉诉合同的当事人,其子女作为原告起诉撤销该合同,不符合《中华人民共和国合同法》规定的撤销权行使的主体资格。《中华人民共和国合同法》第七十四条,对债务人放弃到期债权的情形,可以由合同以外的人主张撤销权。但本案赵建呈主张的理由不符合该条撤销权的法定情形。同时上诉人赵建呈、赵某1、赵某2对主张诉争之房系应分得的安居房证据不足,其出示的证据为静海县大邱庄镇津海街村委会的证明,该证据仅有单位公章,无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章,不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定,村委会在一审审理期间无人出庭作证,且此证据与该村委会收款证据存在矛盾,故赵建呈、赵某1、赵某2主张撤销合同的事实及法律依据不足。因此一审法院判决驳回赵建呈、赵某1、赵某2的诉讼请求是正确的。但就一审法院审判情况而言,其在“本院认为”部分,对涉案的合同效力问题进行了评析,认定该合同为无效合同。考虑本案的诉讼请求不是要求确认合同效力,只是主张撤销合同,因此应仅就是否符合撤销情形进行论理即可。该评析超出了本案当事人起诉的诉请范围,应予去除。鉴于本案最终的判决结果正确,本院予以维持。关于上诉人郭永海提出确认2013年9月5日签订的《合同解除协议》合法有效、上诉人赵建呈、赵某1、赵某2提出对合同无效的法律后果进行处理之请求,均超出了本案一审起诉的请求范围,故对上述请求,本院不予审理。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费160元,由上诉人郭永海负担80元,由上诉人赵建呈、赵某1、赵某2负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  姜海宽代理审判员  纪曼丽代理审判员  路 诚二〇一六年十二月六日书 记 员  张庆枚附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……