内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初5415号原告：徐浩东，男，1997年10月19日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，无业。委托代理人：徐晶，女，1973年8月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，个体。委托代理人：ＸＸＸ，科尔沁左翼中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：王圆圆，女，1998年12月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。被告：李红，女，1978年3月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。被告：王宝音，男，1974年2月21日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。委托代理人：王鹤，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。原告徐浩东与被告王圆圆、李红、王宝音婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩东委托代理人徐晶、ＸＸＸ，被告王圆圆、李红、王宝音及其委托代理人王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐浩东向本院提出诉讼请求：一、要求判令三被告返还原告彩礼款75000元，黄金项链一条、黄金耳钉一副、黄金手镯一支，价值26626.40元，合计101626.4元；二、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月份，原告与第一被告相识。2015年12月份，原告与第一被告经王某梅介绍建立恋爱关系，三被告通过介绍人向原告索要彩礼15万元，及三金（镯子、项链、戒指）。2016年1月5日，原告与第一被告在原告家安排的饭店举行订婚仪式，原告通过介绍人给三被告过彩礼75000元，黄金项链一条、黄金耳钉一副、黄金手镯一支，价值26626.4元。原告与第一被告相处一段时间后因性格不和分手。原告通过介绍人要求三被告返还彩礼款及三金，双方未达成协议。原告诉至法院，根据《婚姻法》解释二第十条的规定，要求判令三被告返还原告彩礼款及三金合计人民币101626.4元。被告王圆圆辩称，我与原告是经媒人王某梅介绍相识，建立恋爱关系。原告为了与我建立婚约，于2016年1月5日给付我彩礼款7万元及三金（镯子、项链、戒指），当时是在巴彦塔拉镇东北人家饭店给付的，三金是原告的母亲为我戴上的，彩礼款7万元是放在旅行箱中，介绍人王某梅将旅行箱放在饭桌下，这是原告给付彩礼款的经过。彩礼款我无法全额返还，给付彩礼之后，我们在饭店吃饭，当时有我方的亲属及介绍人王某梅在场，饭后，我就和原告回到了其家中。装着彩礼款的旅行箱，我让我的姑姑王某娜先拿回他们家。第两天我姑姑王某娜将旅行箱及彩礼交给我。在我与原告共同生活期间，花费的也都是彩礼款，为原告买衣服及手机，原告领取机动车驾驶证的费用也都是用的彩礼款，彩礼款已经花费很多，故我无法全额返还彩礼款。彩礼款的收受人是我本人，与本案第二、三被告，也就是我的父母无关。首先，我父母在我与原告订婚之时已经离婚，给付彩礼之时，第二被告根本不在现场，彩礼的谈论，我父母也没有参与其中。其次，在给付彩礼当日，彩礼款是我姑姑王某娜先拿到他自己家中，后给的我。第三被告没有参与其中。彩礼的谈论、收受、花费，均是我个人，与本案第二、三被告无关。故本案第二、三被告并不是本案的适格主体，请求法院驳回原告对第二、三被告的诉讼请求。被告李红辩称，原告给付第一被告彩礼款的整个经过我并不清楚，我不在现场，没有参与其中，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告王宝音辩称，原告给付第一被告彩礼款的整个经过我并不清楚，我在现场，但我没有参与其中，也没有接收彩礼，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月份，原告徐浩东与被告王圆圆经介绍人王某梅介绍，确立恋爱关系。2016年1月5日，原告徐浩东与被告王圆圆举行订婚仪式，仪式上原告方通过介绍人王某梅给付被告王圆圆过彩礼款70000元、见面礼5000元、黄金项链一条、黄金耳钉一副、黄金手镯一支，给付彩礼款时被告李红不在现场。原告当场在彩礼款中抽回了600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告在举证期限内向法庭递交的证据有：1.彩礼单一份、2.三金发票三枚、3.录音及录像光盘两张、4.证人出庭申请书一份；被告王圆圆在举证期限内向法庭递交的证据有：证人出庭申请书；被告李红在举证期限内向法庭递交的证据有：1.调解书一份（复印件）、2.结婚证（复印件）；被告王宝音在举证期限内向法庭递交的证据有：光盘一张。原告徐浩东提供的彩礼单一份、录音及录像光盘两张证明的事实已归纳本案无争议事实，故放弃列举。出具三金发票三枚，证明：原告给付三被告三金的价值。被告王圆圆质证认为，对真实性没有异议，三金现在我处。被告李红、王宝音质证认为，对真实性没有异议，但三金我们没有接收。申请证人聂某出庭作证，证明：装有彩礼款的旅行包交付给了被告王宝音。证人聂某出庭作证证实：2016年1月5日，原告徐浩东与被告王圆圆在巴彦塔拉镇东北人家饭店举行了订婚仪式，订婚仪式由我主持的，当时原告母亲拿着箱子里面装了人民币75000元及三金（黄金项链一条、黄金耳钉一副、黄金手镯一支），由我打开了箱子里的由红纸包的人民币75000元，并让大家看后做了见证，后将箱子合上后放到了被告王宝音处，然后就一起吃饭了，吃完饭后送走了被告方，我就回到了原告家。箱子具体确定不了是被告父亲还是被告姑姑拿走的。三被告质证认为，对证人证言真实性没有异议，确实证明了本案的无争议事实，但对证明指向有异议，无法证明本案第二、三被告是适格主体，无法证明第二、三被告收受了彩礼。本院审查认为，三金发票证实了三金的价格，与本案具有关联性，予以采信。证人聂某的证言证实了原告徐浩东给被告王圆圆过彩礼款的数额及三金的事实，但不能够证实彩礼款由被告王宝音接收的事实，故对证明指向不予采信。被告王圆圆申请证人王塔那、白丽丽出庭，证明：彩礼款在2016年1月5日由证人王塔那拿走的，后由第一被告王圆圆在王塔那处取回了彩礼款。证人王塔那出庭作证证实：2016年1月5日，原告徐浩东与被告王圆圆在巴彦塔拉镇东北人家饭店举行了订婚仪式，原告给被告王圆圆过彩礼款后，被告王圆圆的钱财全部由我负责管理，原告给被告王圆圆过完彩礼款70000元，见面礼5000元，装入旅行包后，我带到了我母亲家（被告王圆圆奶奶家），后来该彩礼款由被告王圆圆取走了。证人白丽丽出庭作证证实：被告王圆圆过彩礼时我在场，并且装彩礼款70000元、见面礼5000元的旅行包由被告姑姑拿到了我家，后由我交付给了被告王圆圆。原告徐浩东质证认为，两证人证言不具有客观性真实性，其证言有悖常理，两个证人均是第一被告的近亲属，且两证人证言与被告当庭陈述相矛盾，被告当庭陈述彩礼款由证人王塔那拿回家，第一被告上王塔那家取回的彩礼款，第一证人称彩礼款交付给了第一被告的奶奶，由第一被告的奶奶交付给了第一被告，第二证人称彩礼款由第二证人交给了第一被告，两证人证言之间相互矛盾，且没有证据相互佐证，并不能成为定案依据。被告李红放弃列举结婚证及调解书。被告王宝音列举录音光盘一张，证明：第二、三被告并不是本案的适格主体，并没有收受彩礼款。原告徐浩东质证认为，对证据的真实性合法性关联性均有异议，证人不能到庭接受法庭咨询，原告对该录音的内容不予认可，不能作为定案依据。本院审查认为，证人王塔那、白丽丽的证言证实了原告徐浩东给被告王圆圆过彩礼款的数额及彩礼款由被告王圆圆收取的事实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，本案涉及的是婚约财产纠纷。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为规定。禁止借婚姻索取财物。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”的规定，在本案中原告徐浩东与被告王圆圆未办理结婚登记手续，且双方未共同生活。被告王圆圆应承担返还责任。原告徐浩东要求被告李红、王宝音返还彩礼款，因原告徐浩东提供的证据不能够证明彩礼款系被告李红、王宝音占有，故根据本案的具体情节，被告李红、王宝音不应承担返还原告徐浩东彩礼款的义务。见面礼5000元应视为赠予行为，故不予返还。被告王圆圆所提出的在彩礼款中原告方抽回1400元，因其未提供证据证明，故不予采纳。综上所述，对原告徐浩东要求被告王圆圆返还彩礼款及三金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项之规定判决如下：一、被告王圆圆于本判决生效后十日内返还原告徐浩东彩礼款69400元，黄金项链一条（价值10269.80元）、黄金耳钉一副（价值374.40元）、黄金手镯一支（价值15982.20元）；二、原告徐浩东其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，由被告王圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬二〇一六年十二月九日书 记 员 周 立 国