重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝行终743号上诉人（一审原告）张光富，男，汉族，1940年3月2日出生。住址：重庆市渝北区。委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。一审第三人重庆市渝北区国土资源管理分局。住所地：重庆市渝北区双龙大道***号。法定代表人牟跃进，局长���张光富因诉重庆市人民政府（以下简称市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年4月17日，市政府分别作出渝府地【2013】349号、353号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》，同意将包括张光富本案所涉被征地拆迁房屋所在渝北区悦来街道新春村第11村民小组集体土地等予以征收。2013年11月7日，渝北区人民政府依法发布征地公告。同月11日，一审第三人重庆市渝北区国土资源管理分局(简称渝北区国土局)发布补偿安置方案公告。同月28日，补偿安置方案经渝北府地【2013】363号《重庆市渝北区人民政府关于同意征收悦来街道新春村9个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》批准实施。张光富本系重庆市渝北区礼嘉镇河口村第5村民小组的村民，2006年因该村民小组被征地而农转非，之后与征地部门签订了《重庆北部新区经开园征地农转非统建优惠购房安置协议》。因张光富在渝北区悦来街道新春村第11村民小组拥有房屋一幢，并持有2004年2月渝北区人民政府向其颁发的渝北集用（2004）字第1143号农村集体土地使用权证（土地所有者：渝北区悦来镇新春村；用途：住宅；使用权类型：集体；使用权面积：70平方米），2015年1月5日，渝北区征地事务机构对张光富该征地范围内的房屋进行清理丈量，总面积为186.85平方米，结构为砖混。之后，渝北区人民政府征地办公室分别将张光富该房屋的房屋补偿费、残值回购费、搬家补助费、生活附属设施拆迁补助费、上浮原房的50%补偿费用等在中国邮政储蓄银行（122247元）、交通银行（56055元）存入张光富帐户。2015年8月31日，张光富向重庆市渝北区人民政府提出行政协调申请，认为补偿太低，且该房屋所在地已纳入城市规划，故应当按国有土地上房屋拆迁补偿标准执行。因协调不成，2015年11月4日，重庆市渝北区人民政府作出渝北府协【2015】17号《重庆市渝北区人民政府行政协调意见书》并送达张光富。张光富遂于2015年11月8日向市政府申请行政裁决。市政府经审查后，于2016年1月8日作出渝府地裁【2016】11号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，对张光富提出应参照国有土地上房屋征收的标准补偿，以被拆迁房屋的建筑面积为安置补偿基础，对张光富房屋“拆一还一”的请求不予支持。张光富不服，起诉至法院。一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，市政府具有对张光富提出的申请进行裁决的职权和职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，批准征用土地的人民政府受理并做出行政裁决的前提条件是被征地单位和个人对补偿标准或者补偿安置方案有异议且经过了政府的协调程序。本案中，经协调程序后，市政府依申请在法定期限内作出本案被诉裁决，程序合法。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，张光富房屋属集体土地上的房屋，2013年市政府下达征地批文后被纳入征地范围后，渝北区人民政府、渝北区征地实施部门依法发布了征地公告、补偿安置方案公告等，并不存在怠于行使实施征地补偿安置法定职责的行为，故张光富不符合前述规定的应当参照国有土地上房屋征收的标准进行房屋补偿安置的情形。一审第三人渝北区国土局对张光富的补偿安置，符合《重庆市征地补偿安置办法》第六条、第九条、第二十八条等规定，市政府对张光富裁决请求不予支持，并无不当。综上所述，市政府2016年1月8日对张光富作出渝府地裁【2016】11号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。张光富的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张光富的诉讼请求；案件受理费50元，由张光富负担。张光富上诉称：1、市政府作出的渝府地裁[2016]11号征地补偿安置争议裁决证据不足，程序违法，应当予以撤销；2、张光富的房屋已纳入城市规划区，应当参照国有土地上房屋的补偿标准，即被征收时当地的市场价格进行补偿。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。被上诉人市政府二审中未向本院提交答辩意见。张光富在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、《集体土地使用证》（渝北集用2004字第1143号），拟证明张光富在��春村有合法使用集体土地70平方米，用途为住宅；2、新春村村民委员会2004年盖章的证明，拟证明张光富房屋为210平米；3、新春街道清洁费收据；4、悦委【1996】13号《中共悦来乡党委关于认真搞好居民新村建设的通知》、悦委【1996】31号《中共悦来乡委员会、悦来乡人民政府关于加快农村奔小康和居民新村建设的通知》；证据3、4拟证明张光富房屋所在悦来新春村早已纳入城市规划区，并按照街道进行管理。5、嘉悦江庭楼盘置业预算表、国博领馆楼盘置业预算表，拟证明张光富房屋周边的商品房价格。市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、申请人张光富行政协调申请书；2、重庆市渝北区人民政府行政协调意见书（渝北府协【2015】17号）；3、申请人张光富行政裁决申请书；4、重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书（渝府地裁【2016】11号）；证据1－4拟证明张光富对安置补偿的标准有争议，向渝北区人民政府申请协调，协调未达成一致意见，向市政府申请裁决，市政府作出裁决书程序合法。5、《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地〔2013〕349号）、《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地〔2013〕353号）；6、《重庆市渝北区人民政府关于征收悦来街道新春村9个村民小组集体土地的公告》（渝北府征公〔2013〕55号）、《重庆市渝北区人民政府关于征收悦来街道新春村5个村民小组集体土地的公告》（渝北府征公〔2013〕57号）；7、《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收悦来街道新春村第11村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》（渝北国土征补公〔2013〕141号）；8、《重庆市渝北区人民政府关于同意征收悦来街道新春村9个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》（渝北府地【2013】363号）；证据5－8拟证明征地补偿安置的实施程序合法。9、申请人张光富土地登记申请书、土地登记审批表；10、渝北集用（2004）字第1143号集体土地使用证；11、重庆市渝北区土地测绘有限责任公司出具的宗地图；12、渝北区人民政府征地办公室农村房屋清理登记表、征地费用发放表（农房补偿及残值回购费）、征地费用发表表（生活附属设施搬迁补助和搬家补助费）、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单（张光富）；13、优惠购房人员申报通知；14、渝北区悦来街道办事处关于张光富调查情况说明；15、申请人张光富离婚证；16、重庆市公安局经济技术开发区分局礼嘉派出所关于实施礼嘉镇河口村5社农转非的报告及申请人张光富所在附表；17、重庆北部新区经开园征地农转非统建优惠购房安置协议；18、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（房屋补偿上浮50%费用）、交通银行重庆市分行储蓄存款存单（张光富）；证据9-18拟证明张光富房屋征地实施清理补偿情况。法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发【2013】58号，拟证明重庆市人民政府作出裁决书的法律依据。一审第三人渝北区国土局未向一审法院举示证据。经一审庭审质证，张光富对市政府举示的证据1-4真实性、合法性无异议，但认为不能达到市政府证明目的；对市政府举示证据5-8真实性、合法性、关联性有异议，认为均不知情；对市政府举示证据9、10无异议；对证据11认为不合法；对证据12真实性、合法性、关联性均有异议，认为其房屋面积有210平方米而非调查认定的186.85平方米，渝北区国土局也未通知张光富领取银行存款等；对证据13-17认为与本案无关联；对证据18认为不真实、不合法。渝北区国土局对市政府举示的证据没有异议。市政府对张光富举示证据1无异议，但认为不能证明张光富被拆迁房屋面积；对证据2有异议，认为不真实、不合法；对证据3、4认为不能达到张光富证明目的；对证据5认为与本案无关联。渝北区国土局同意市政府对张光富证据的质证意见。一审法院对上述证据认证如下：张光富举示的证据1真实、合法、与本案具有关联，依法予以采信；张光富举示的证据2-5与本案无关联，依法不予采信。市政府举示的证据1-18均真实、合法、与本案具有关联，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”的规定，本案张光富因不服征地补偿安置标准，向重庆市渝北区人民政府申请行政协调，因协调不成，后向市政府申请行政裁决，根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，市政府作为批准征用土地的人民政府，有权对张光富与渝北区国土局之间的征地补偿安置争议进行裁决。市政府在法定��限内作出了裁决书，裁决程序合法。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款亦规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”最高人民法院上述司法解释的精神实质即在对集体土地征收时，如果未对被征收的集体土地上的房屋进行安置补偿，经过若干时间后，原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，基本实现了城镇化，此时再对原集体土地上的房屋实施补偿，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。本案中，涉案房屋所在的集体土地于2013年4月至6月经市政府批准征收，2013年11���渝北区人民政府、渝北区国土局依法发布征地公告和补偿安置方案公告，2014年7月渝北区国土局发布优惠购房人员通知等，2015年1月渝北区国土局对张光富的房屋进行清理丈量，并按照相应补偿标准计算补偿款划至张光富名下银行账户。渝北区人民政府、渝北区国土局并不存在怠于行使实施征地补偿安置法定职责的行为，故张光富要求参照国有土地上房屋征收补偿标准补偿其被拆迁房屋的裁决请求不符合最高人民法院上述司法解释的适用条件。市政府对该裁决请求不予支持，并无不当。综上，重庆市人民政府作出的渝府地裁[2016]11号征地补偿安置争议裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张光富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原���。二审案件受理费50元，由上诉人张光富负担。本判决为终审判决。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  谭秋勤二〇一六年十二月二十日书记员  陈晓岑