浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初6185号原告：王包羊,男,1957年5月24日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告：金立锋,男,1979年10月8日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人（特别授权代理）：俞敏惠、陈笑，浙江民伸律师事务所律师。原告王包羊与被告金立锋民间借贷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年10月25日、11月29日公开开庭进行了审理。原告王包羊及其委托诉讼代理人胡小琳、被告金立锋的委托诉讼代理人陈笑到庭参加了第一、二次诉讼，被告金立锋的委托诉讼代理人俞敏惠到庭参加了第一次诉讼。诉讼中，被告申请笔迹及指印司法鉴定，后又撤回其申请。本案现已审理终结。原告王包羊诉称，2011年5月25日，被告向原告借现金人民币50万元，并出具借条一份。约定借期为12个月，如逾期未还的，借款方承诺将按银行同期贷款利率的四倍支付债权方自逾期日起至实际还款日止的利息损失。借款到期后，被告因未能按时归还借款本金，在2012年5月25日、2013年5月25日、2014年5月28日、2015年5月28日先后四次每年对上述借款向原告续借，最后一次借款期至2016年5月28日止。2012年5月6日，被告又向原告借现金人民币30万元，并出具借条一份，借款期限为一年，款项通过工商银行转账交付。借款到期后，被告因未能按时归还借款本金，在2013年至2015年5月6日止，每年均续借一年，最后一次借款期至2016年5月6日止。上述两笔借款双方对利息均作了约定，其中50万元借款每月支付利息9000元，30万元借款每月支付利息5300元，对约定的利息被告已支付至2016年7月止。因被告至今未能履行归还义务。故请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币761300元；二、判令被告对50万元借款支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；三、判令被告对30万元借款支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；四、判令被告承担原告因实现债权所支出的律师费2万元；五、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告立即归还原告借款人民币741300元；原告放弃第四项要求被告支付律师代理费2万元的诉请。被告金立锋辩称，事实部分：一、2011年5月被告因突发事件向原告借款50万元，其后又于2012年5月向原告借款30万元；二、截止2016年6月21日被告共归还原告853100元。否认部分：一、双方在借款时，被告因自身条件承诺分期归还，双方未约定利息，50万元每月归还9000元，30万元每月归还5300元，所有支付的款项均为归还借款本金，而非利息；二、关于诉讼请求，原告的三项诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉请。被告金立锋未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明2011年5月25日，被告向原告借款50万元，约定利息是月息9000元，每月支付一次，因被告未能按时归还，之后每年续借至2015年5月28日的事实；证据2、借条1份，拟证明2012年5月6日，被告向原告借款30万元，双方约定的利息是月息5300元，每月支付一次，因被告未能按时归还，之后每年续借至2015年5月6日的事实；证据3、工商银行流水账1份，拟证明被告从借款起到2015年8月4日为止，每月支付14300元的利息的事实，此后被告未能按时支付，之后经原告催讨，被告分别5000元、6000元、5万元支付过几次。被告金立锋经质证，对于借条正面的内容及被告的签名本身的真实性没有异议，说明当时在续借的过程中，原告均表示同意的。关于借条背面书写的内容，代理人向被告核实，被告本人否认没有签过，包括内容及签名均非被告本人书写，并且该签名也没有相应的时间。同时，认为这种签署的方式不符合常理，从原告提交的借条中看出，借条上有大量书写的空间，为什么关系到利息的签名出现在借条的背面，这一做法不符常规的，故申请对借条背面的被告签名及指印作司法鉴定（本院作出司法鉴定决定后，被告又申请撤回司法鉴定请求）。对于银行明细的真实性无异议，对还款记录认可具体的数字，但认为是归还本金，并非利息。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。经审理查明，2011年5月25日，被告金立锋向原告借款人民币50万元，并出具借条一份。约定借期为12个月，如逾期未还的，被告承诺将按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告自逾期日起至实际还款日止的利息损失，并承担原告为实现债权所支出的律师费。当日，原告通过工商银行汇入被告金立锋银行账户50万元。借款期限届满，被告因未能归还借款本金，要求原告将上述款项续借一年，经原告同意，上述借款分别于2012年5月25日、2013年5月25日、2014年5月25日、2015年5月28日先后四次每年续借一次，最后借款期限至2016年5月28日止。借条背面，被告对载明“正面伍拾万元借款月息玖仟元正，每月支付一次”的内容予以确认，并签名、捺印。2012年5月6日，被告又向原告借款人民币30万元，并出具借条一份。约定借款期限为一年，该款项通过工商银行转账交付。当日，原告通过工商银行汇入被告金立锋银行账户30万元。借款期限届满，被告因未能归还借款本金，要求原告将上述款项续借至2014年5月6日、2015年5月6日、2016年5月6日。借条背面，被告对载明“正面叁拾万元借款月息伍仟叁佰元正，每月支付一次”的内容予以确认，并签名、捺印。上述借款因被告至今未能按约归还，故原告诉至法院。另查明，原、被告双方约定50万元借款月息为9000元，30万元借款月息为5300元，合计14300元。自2011年6月至2012年5月，被告有规律每月各支付原告9000元；2012年6月至2015年8月，被告有规律每月各支付原告14300元。诉讼中，原告自认被告已支付利息至2016年7月，归还本金为58700元。本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付50万元借款自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息及30万元借款自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，因原告自认被告已支付利息至2016年7月止，故利息的起算点应自2016年8月1日起算。又因原告自认被告已归还借款58700元，现原告要求被告支付的利息按80万元为基数，与事实不符；至于被告还款部分，先还哪一笔借款，因利息计算方式不同，结果也不同，按常理先借先还及利息高的借款先还，根据本案实际情况，已还部分借款应从50万元中扣除，故对原告合理部分的诉请本院予以支持。被告辩称支付原告的款项系归还借款本金，而非支付利息。从被告支付的款项有规律可循外，如属被告所称系逐月归还借款本金，则被告在支付款项后借款本金应逐渐减少，不应逐年向原告出具“以上钱款续借一年”，故被告的抗辩与事实不符，本院不予支持。同理，被告抗辩已还清借款与事实不符。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金立锋归还原告王包羊借款本金741300元，并支付以借款本金441300元为基数，自2016年8月1日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；以借款本金30万元为基数，自2016年8月1日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王包羊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11213元，公告费200元，合计11413元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11213元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一六年十二月二日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。