wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽02刑终778号原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小斌，男，1971年3月29日出生，汉族，籍贯四川省三台县，小学文化，无业，户籍地四川省三台县，暂住厦门市海沧区。2005年4月29日因犯抢劫罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元，2008年5月18日刑满释放。2015年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人李小斌犯故意杀人罪一案，于2016年11月22日作出（2016）闽0205刑初354号刑事判决。宣判后，原审被告人李小斌不服，提出上诉。本院经审查于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李小斌与其妻子叶某1因婚姻家庭矛盾生隙，并欲杀害叶某1。2015年12月3日20时许，被告人李小斌携带铁锤、胶带等工具前往厦门市海沧区新垵村东片87号203室叶某1暂住处。二人再次发生争执后，被告人李小斌用胶带缠绕住叶某1嘴巴，并用棉被蒙住叶某1头部后使用铁锤击打叶某1头部数次直至其不再动弹。之后，被告人李小斌拿走被害人叶某1住处钥匙、项链等物后离开。经鉴定，被害人叶某1双侧额叶、右颞叶脑挫裂伤，右侧额顶颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，中线结构左偏，伤后出现昏迷、呕吐等神经系统和脑受压症状，并伴双侧瞳孔不等大、对光反射均迟钝及左侧肢体肌力0级等神经系统和脑受压体征，损伤程度系重伤二级。次日上午，被害人叶某1被亲友发现后送医抢救。同日，公安机关在厦门市海沧区新垵村西片586号之二后面的“红蟹”毛坯房靠近新垵村西片586号之二围墙墙角边抓获酒醉昏迷的被告人李小斌。缴获的涉案工具及黄金项链1���随案移送。原判认定上述事实的证据，有到案经过、受案登记表、报警登记、立案决定书、拘留证、逮捕证，黑色双肩包、螺丝刀、胶带等物证及提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，急诊病历、手术护理记录单、长庚医院入院记录、病情告知书、厦门长庚医院长期医嘱单，通话记录，监控录像，现场勘验检查工作录、现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场图及照片搜查证、搜查笔录，侦查实验笔录、视听资料说明书、采血笔录及鉴定，厦门市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书，户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料，证人李某、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、吴某、崔某、杨某、王某、洪某、唐某、邵某、靳某、胡某、贾某的证言，被害人叶某1的陈述及被告人李小斌的供述和辩解等，足以认定。原判认为，被告人李小斌因婚姻家庭矛盾而使用暴力手段杀害妻子，并致其重伤二级，其行为已构成故意杀人罪。被告人李小斌的犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人李小斌有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李小斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。二、扣押在案黑色双肩包1个、螺丝刀1把、胶带1个、白色两线插头1个、美工刀盒1个、打火机1个、黑色绝缘胶带1个、钥匙1串、带血带头发的塑料透明胶带1段、叶某1脖子上遗留的胶带1份，予以没收，留作罪证。三、金色项链1条，发还被害人叶某1。上诉人李小斌上诉称，其并无故意预谋杀人的动机；作案工具铁锤、胶带等并非事先准备，系随身携带临时使用；其未对被害人及时某系因恐惧而逃离现场；本案应认定为故意伤害罪，请求本院依法改判。经审理查明，原判认定上诉人李小斌故意杀人犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。关于上诉人李小斌提出的本案应认定为故意伤害罪的上诉意见。经查，从案发起因看，上诉人李小斌因赌博与被害人存在感情纠纷后分居，案发当日前往被害人住处再次发生纠纷而实施本案；从行为手段看，李小斌先用胶带封住被害人嘴巴，再用被子蒙住头部，用铁锤连续敲击被害人头部直至没有反应才停手；从后续行为看，李小斌作案后明知���害人头部流血一动不动而逃离现场，案发次日即告知证人叶某2已将被害人杀掉。综上，上诉人李小斌明知其行为会造成被害人死亡的结果，仍采用残忍的暴力手段击打被害人要害部位，主观上具有非法剥夺被害人生命的故意，客观上实施了杀害被害人的行为，符合故意杀人罪的构成要件，但因意志以外的原因未能得逞，依法应以故意杀人罪（未遂）定罪处罚。上诉人李小斌的上诉意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人李小斌使用暴力手段杀害被害人叶某1，致重伤二级，其行为已构成故意杀人罪。上诉人李小斌实施故意杀人的犯罪行为后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人李小斌有犯罪前科，可予酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 （吕秋收）审 判 员 （王敏重）代理审判员 （杨陆平）二〇一六年十二月二十六日书记 员（ 饶 珊 ）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形���别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17155号之三申请执行人肖谋石，男，汉族，1985年8月25日出生，住址湖南省洞口县，。被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处���寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。法定代表人杨靖舫。上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付3978.6元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2015）深中法破字第82号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的��产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征审 判 员  陈锐钊人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月十日书 记 员  徐剑豪
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1402民催5号申请人：深圳市聚飞光电股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区鹅岭工业区4号。法定代表人：邢其彬，总经理。委托代理人：何晓，男，1981年4月7日出生，汉族，深圳市聚飞光电股份有限公司员工，住广东省深圳市龙岗区。申请人深圳市聚飞光电股份有限公司因遗失编号为3130005223973780，票面金额为100000元,出票人为成都顶天世纪商贸有限公司，付款行为乐山市商业银行眉山分行，收款人为江苏优益莱贸易有限公司，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份向本院申请公示催告。本院于2013年12月12日受理后，申请人于2013年12月28日以该张银行承兑汇票已找到为由，申请终结公示催告程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人深圳市聚飞光电股份有限公司负担。审判员  陈曼二〇一六年十二月二十九日书记员  王蕾
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽02刑终389号抗诉机关厦门市思明区人民检察院。原审被告人蔡忠杰，男，1991年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永安市。曾因犯故意伤害罪于2008年12月8日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于2011年3月4日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，2014年5月7日刑满释放。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2015年11月1日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人赵长明，福建旭丰律师事务所律师。辩护人李春雨，厦门市法律援助中心律师。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人蔡忠杰犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2016年6月16日作出（2016）闽0203刑初540号刑事判决：被告人蔡忠杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，厦门市思明区人民检察院以原判“认定罪名不正确，影响量刑”为由，提出抗诉。本院经审查于2016年7月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。经本院依法通知，厦门市法律援助中心指派律师赵长明、李春雨为被告人蔡忠杰提供辩护。厦门市人民检察院指派检察员黄某出庭支持抗诉，原审被告人蔡忠杰及其辩护人赵长明、李春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人蔡忠杰犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初540号刑事判决；二、发回厦门市思明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 （吕秋收）审 判 员 （王敏重）代理审判员 （杨陆平）二〇一六年十二月二十六日书记 员（ 饶 珊 ）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽02刑终603号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1980年10月14日出生，汉族，高中文化，公司法定代表人，户籍地福建省晋江市，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。辩护人黄银城，福建乐博律师事务所律师。厦门市思明区人民法院适用刑事案件速裁程序审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月2日作出（2016）闽0203刑初1005号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院经审查于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务。上诉人杨某某及其辩护人黄银城到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人杨某某曾因醉酒后驾驶机动车于2011年1月11日被处以行政拘留十五日，又于2016年5月19日23时38分酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，经厦门市思明区仙岳路高架桥行驶至仙岳高架武警支队东往西下桥匝道处时，被民警查获。经检验鉴定，被告人杨某某的血液酒精浓度为130.42mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人杨某某如实供述上述事实。原判认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人杨某某上诉称，其到案后认罪悔罪态度好，人身危险性和社会危害性小，且在二审期间协助公安人员抓捕在逃犯一名，应认定具有立功情节，请求二审对其从轻处罚并宣告缓刑。上诉人杨某某的辩护人提出相同的辩护意见。厦门市人民检察院出庭检察员当庭发表意见为：本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；上诉人杨某某一审判决后协助抓捕在逃人员的事实应当认定为具有立功表现，可以从轻处罚，建议本院依法判处。经审理查明，原判认定上诉人杨某某危险驾驶犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。另查明，在本院二审期间，上诉人杨某某检举并协助公安机关抓获涉嫌非法吸收公众存款犯罪嫌疑人毛某。有出庭检察员补充宣读、出示并经二审庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院一并予以确认。1．厦门铁路公安处泉州车站公安派出所出具的《抓获网上逃犯毛某工作情况》，民警郑某出具的《抓获经过》。证实2016年11月14日13时许，泉州所执勤民警郑某接群众杨某某报称在厦门北火车站出站口有一名网上在逃人员毛某出没，接报后民警赶赴现场抓获毛某，毛某对涉嫌非法吸收公众存款案的事实供认不讳。2．厦门铁路公安处泉州车站公安派出所制作的杨某某询问笔录。证实杨某某从广东一名朋友处得知被福建三明的毛某欠钱，广东警方已经立案通缉，最近好像在厦门，请其帮忙抓捕。后该朋友告知已打听到毛某会在厦门北站出没，其遂于2016年11月14日打电话告知认识的泉州火车站郑警官。3．广州市公安局南沙区分局《在逃人员登记信息表》、《立案决定书》、《拘留证》。证实公安机关于2016年11月14日对涉嫌非法吸收公众存款的在逃人员毛某刑事拘留。关于上诉人杨某某及其辩护人提出的构成立功的上诉、辩护意见。经查，杨某某二审期间向公安机关举报并协助抓捕涉嫌非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人毛某，有公安机关出具的《抓获网上逃犯毛某工作情况》、询问笔录、《在逃人员登记信息表》、《立案决定书》、《拘留证》等证据证实，足以认定其具有立功情节，依法可以从轻处罚，该节上诉、辩护意见予以采纳。本院认为，上诉人杨某某违反道路交通安全管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。上诉人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二审期间，杨某某协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人杨某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且本案系在城市快速路上驾驶机动车，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。上诉人杨某某及其辩护人关于杨某某具有立功情节、请求从轻处罚的上诉、辩护意见予以采纳，但关于请求适用缓刑的意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初1005号刑事判决中对上诉人杨某某的定罪判决部分；二、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初1005号刑事判决中对上诉人杨某某的量刑判决部分；三、上诉人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长 （吕秋收）审 判 员 （王敏重）代理审判员 （杨陆平）二〇一六年十二月三十日书记 员（ 饶 珊 ）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初39996号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：黄飞，女，1972年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告黄飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告黄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币14398.03元（其中本金人民币12015.2元、利息1775.94元、滞纳金606.89元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2014年6月11日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为40×××83的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金12015.2元、利息1775.94元、滞纳金606.89元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄飞向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币14398.03元（其中本金人民币12015.2元、利息1775.94元、滞纳金606.89元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费160元，由被告黄飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  胡广文人民陪审员  温爱华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何晓岚
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初2997号原告王兴友，男，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师被告杜德明，男，1977年7月26日出生，汉族，住眉山市东坡区，（缺席）原告王兴友诉被告杜德明合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受���后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴友到庭参加诉讼。被告杜德明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款70775元及资金占用利息225元（以欠付货款总金额为基数自2015年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清全部款项时止，暂计算至起诉时），以上合计约71000元。2、诉讼费由被告向人民法院缴纳。事实和理由：原告从是弱电设备的经营和销售，被告因承建工程需要弱电设备，双方就被告从原告处采购弱电设备的价格达成合意。原告陆续向被告供应弱电设备及器材，被告向原告支付了部分款项。2015年8月28日，原、被告就供货欠款事宜进行结算，确认被告尚欠原告货款70775元。结算后，被告向原���出具《欠条》一张，该欠条载明：今欠到王兴友货款柒万柒百柒拾五元整（70775元）。现原告多次要求被告支付货款未果，遂诉至本院。被告杜德明未作答辩。原告王兴友围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，载明：“今欠到王兴友货款柒万零柒百柒拾五元整（70775.00），欠款人：杜德明，2015年8月28日，电话：189××××4000，身份证：”。证明杜德明出具欠条表明其欠原告货款70775元。另查明，庭审中，原告陈述其在成都城隍庙经营电线、电缆生意，其没有办理个体工商户营业执照。原告通过眉山旭泰通讯公司会计李青松认识被告，被告当时是该公司的股东。因眉山旭泰通讯公司欠了很多货款，每个股东偿还部分货款，原告的货款由被告负责偿还。原告还陈述，其从2013年11月至2015年4月一直向被告所在的眉山旭泰通讯公司供货，中途被告支付了5万元货款。后来，原告要求眉山旭泰通讯公司结账，被告主动告知原告该货款由被告负责偿还，被告便收回了所有发货单并向原告出具了欠条。出具欠条后，2016年5、6月，原告向被告催收还款，被告一直未偿还，此后便无法联系到被告。原告遂诉至本院要求被告偿还货款70775元及相应利息。本院受理后，因被告下落不明，故依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告虽称其是向眉山旭泰通讯公司供货，但被告主动出具欠条表明其欠原告货款的金额，应视为被告自愿承担该笔债务。被告在出具欠条后经原告催收未偿还该笔货款，原告诉至本院请求被告偿还货款70775元，本院予以支持。对于原告的利息请求，因双方并未约定付款时间，本院认定原告的逾期付款损失为：以70775元为基数，从2016年9月6日其按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日；若被告未在本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本息付清之日止。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜德明在本判决生效后十五日内共同偿还原告王兴友货款70775元及逾期付款损失（损失计算方式：从2016年9月6日起以70775元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至该损失付清时止）。二、驳回原告王兴友的其他诉讼请求。如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1576元，公告费300元，共计1876元，由原告王兴友负担376元，被告杜德明负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  邱 继审 判 员  陈丽琴人民陪审员  甘建伟二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 刚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17086号之三申请执行人钱军，男，汉族，1990年4月28日出生，住址湖南省隆回县，。被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。法定代表人杨靖舫。上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付12046.89元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2015）深中法破字第82号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征审 判 员  陈锐钊人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月十日书 记 员  徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执4274号（2016）粤0306执恢2973号申请执行人李萍与被执行人深圳云路通科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】201-210仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】201-210仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】201-210仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初39999号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：李佳鹏，男，1989年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告李佳鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清��庭参加诉讼，被告李佳鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费，暂计至2016年7月24日共计人民币18436.01元（其中本金人民币15874.24元、利息1783.53元、滞纳金755.43元，手续费22.81元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2011年5月28日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还��日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还��就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为51×××01的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金15874.24元、利息1783.53元、滞纳金755.43元、手续费22.81元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李佳鹏向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费，暂计至2016年7月24日共计人民币18436.01元（其中本金人民币15874.24元、利息1783.53元、滞纳金755.43元、手续费22.81元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费261元，由被告李佳鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  胡广文人民陪审员  温爱华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何晓岚
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0106民初1466号之一原告：周俊琪，男，1976年5月20日出生，汉族，住郑州市。原告：周俊娜，女，1974年8月24日出生，汉族，住郑州市。二原告共同委托诉讼代理人：苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告：郑州市上街区社会保险局，住所地河南省郑州市上街区新建街东段。法定代表人：杨建华，局长。委托诉讼代理人：赵斌，男，1977年5月11日出生，汉族，住郑州市。系单位职工。委托诉讼代理人：李恒智，女，1984年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。系单位职工。被告：郑州市上街区工业和信息化委员会，住所地上街区人民政府南院。委托诉讼代理人：杨根喜，河南德晟律师事务所律师。原告周俊琪、原告周俊娜与被告郑州市上街区社会保险局、被告郑州市上街区工业和信息化委员会劳动争议纠纷一案中，因其他原因中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  石岩岩代理审判员  何 佳人民陪审员  付玉霞二〇一六年十二月二十日书 记 员  时 磊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10971号之三申请执行人深圳市天助彩树脂有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围工业区3号D栋，组织机构代码55866716-2。法定代表人庄春平。被执行人深圳市光明新区公明添元五金加工厂，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第一工业区60栋一楼，组织机构代码L6088101-7。经营者孙建东，男，汉族，1961年11月28日出生，户籍地址江西省九江市浔阳区。申请执行人深圳市天助彩树脂有限公司与被执行人深圳市光明新区公明添元五金加工厂、孙建东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币25384元及利息，本院依法受理。在执行过程中,本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门查证、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执 行 员  刘 征执 行 员  何 涛人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月三十日书 记 员  何孝剑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40410号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红。委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，1990年1月26日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币17555.21元（其中本金14968.06元、利息1723.29元、滞纳金863.86元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2014年6月5日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××22的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金人民币14968.06元、利息1723.29元、滞纳金863.86元，共计17555.21元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告ＸＸ向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币17555.21元（其中本金14968.06元、利息1723.29元、滞纳金863.86元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费239元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  胡今胜人民陪审员  莫伟强二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何晓岚
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11528号原告：曾德富，男，汉族，1970年10月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。法定代表人：黄文良，董事长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。原告曾德富诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告曾德富及其委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德富诉称：原告于2001年到被告处上班，平均工资约为3600元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金54000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失25200元。被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事叉车工作。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。庭审过程中，原、被告同意以平均工资3600元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录及送达证明、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金3600元（3600元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曾德富解除劳动关系经济补偿金3600元。二、驳回原告曾德富的其他诉讼请求。如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘泓炜二〇一六年十二月二十日书记员  刘晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2016)内0302民初1391号原告张汉军，男，汉族，1965年9月5日生，公民身份证号：×××，个体。原告屈素梅，女，汉族，1972年7月7日生，公民身份证号：×××，个体。委托代理人李韬，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告内蒙古众正置业有限公司（以下简称置业公司）。住所地乌海市海勃湾区黄河东街北公园北路九龙国际广场*层***号。法定代表人刘森民，总经理。委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告张汉军、屈素梅诉被告内蒙古众正置业有限公司其他合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告内蒙古众正置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月2日原告从被告处购买一套商铺，位于海勃湾区黄河东街1号-商业-4层A32商铺一套，2013年12月2日正式签订商品房买卖合同，原告将商铺首付款282055元付清，余款280000元通过银行贷款全部付清，合同约定被告于2014年12月31日前交付商铺，但时至今日被告没有交付，经原告多次催要至今都无法交付，现请求判令被告按双方签订的编号为2013-0020418号《商品房买卖合同》履行交付房屋的义务，判令被告支付原告已付款利息47774元（截止2016年5月），违约金8682元，返租费23604元（2015年1月30日至2016年1月30日一年租金的60%，按合同金额的7%），合计80060元。被告辩称，双方签订商品房屋买卖合同属实没有异议，被告也希望尽早向业主交付，只是现在不具备交付条件。第二项诉讼请求本身相互矛盾，如果按照商品房屋买卖合同约定，逾期交房有逾期交付利息的约定，但是根据业主和咨询公司签订的返租协议，业主的租金收益早已经提前收取，因此两项请求互相矛盾，另外，关于返租费是和咨询公司签订的是另一个法律主体，不是内蒙古众正置业有限公司。原告就其主张提供如下：证据1：商品房买卖合同及收据各一份证实：原告已按约付清房款。证据2：乌海九龙国际广场委托管理协议书一份证实：内蒙古众正商务咨询管理有限公司承租了原告位于九龙国际广场主体楼4层A32，租赁期限为10年，自原告首付款到账之日起算。前三年的租金分别为已付房款的7%、8%、9%，租金一年一付，与一年期满15日内付上一期租金，如逾期应按照日万分之5支付利息。证据3：被告置业公司出具的补充协议一份证实：被告自愿对内蒙古众正商务咨询管理有限公司所欠租金承担偿还责任。上述证据1、2、3的真实性被告没有异议，予以采信；综合上述证据可以认定事实为：2013年9月11日原告交付了1号-商业-4层A32商铺的首付款282055元，余款280000元通过银行贷款全部付清；2013年12月2日，原告与被告置业公司签订了《商品房买卖合同》合同约定：被告置业公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北公园北路的九龙国际广场的1号-商业-4层A32商铺出卖给原告，总价款为562055元，房屋交付时间为2014年12月31日前。同日，原告和内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给内蒙古众正商务咨询管理有限公司经营，被告支付租金，从双方共同约定的委托管理的起算日开始，租赁期限十年，委托管理的起算日：一次性付清全款的，以全款到账日为起算基准日，办理按揭的，分别计算，首付到账之日按该首付金额为基数开始计算租金收益，银行贷款全部到账，开始按全款起算租金收益。租金计算方式为：第一年度为商铺转让总价款的7%、第二年度为商铺转让总价款的8%、第三年度为商铺转让总价款的9%，在委托起始日后，每届满一年支付一次，自起算日满12个月后的15日内支付上一年度租金收益。后被告置业公司没有交付房屋。2015年5月8日，被告内蒙古置业公司项目部出具《商铺委托管理告知书》，承诺：”公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”，2015年7月26日，被告置业公司出具单方补充协议书，载明”.....如不能按时返租，以返租金额的每月百分之一计息”。后被告未按期付清租金，原告诉至本院。本院认为，原告与内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了委托经营管理协议没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应当依约定履行各自的义务，被告置业公司对内蒙古众正商务咨询管理有限公司欠付租金的义务自愿承担责任，是其自愿处分的民事行为；故原告请求被告承担支付租金的请求应当予以支持。被告未对已经支付的租金予以举证，其应当承担不利的后果，故未付租金的期间以原告请求的期间为准。本案原告主张被告承担逾期交房利息、违约金和房屋返租费，是依据商品房买卖合同与委托经营管理合同二类合同提起的诉讼，该二份合同具有不可分割的紧密关系，原告签订买卖合同时又签订委托经营管理合同，委托经营管理合同是为原告实现买卖合同的投资利益而存在，而买卖合同又是委托经营管理合同存在的前提；因此原告签订买卖合同的目的和价值在十年之内就是依据委托经营管理合同收取返租收益，再没有其他利益；商铺委托经营管理合同本质上应当以商铺的存在为前提，但双方在合同中自愿约定交付了房款，内蒙古众正商务咨询管理有限公司即开始起算返租费，因此买卖合同中的商铺在十年委托期间是否已经交付或者何时交付均不影响原告合同目的和利益的实现，故原告现在主张商铺逾期交付的利息、违约金没有事实依据，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十三条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》如干问题的解释(二)》第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告内蒙古众正置业有限公司支付原告张汉军、屈素梅租金23604元；被告于本判决生效后30日内付清。二、驳回原告张汉军、屈素梅其他诉讼请求。案件受理1802元，因适用简易程序减半收取901元，由被告负担195元，原告负担706元（原告已预交，被告负担部分应于上述履行期内一并给付原告）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员高权二〇一六年十二月十日书记员曹丽佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初12116号原告：穆凤竞，男，汉族，1940年8月6日出生。被告：刘宪平，男，汉族，1946年11月2日出生。被告：王文西，女，汉族，1950年8月1日出生。原告穆凤竞诉被告刘宪平、王文西合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院审判员周杨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆凤竞，被告刘宪平、王文西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即付清借款本金19万元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2012年底，被告刘宪平与重庆通达电器厂结成合作伙伴，担任技术和管理工作，期间多次代厂向客户收款，以及向厂方借款，2015年12月18日出具借条19万元，约定2016年3月31日还款未果。重庆通达电器厂将债权转让给原告。被告刘宪平辩称，债权的转移不清楚，其对借通达厂款项事实无异议，但是金额有异议。第一，2013年的盘存没有计入利润；第二，2014年的盘存是通达厂直接给他说的，他没有看账，机器的折旧费算了三年，机器抵款12万，但是应当只算2年，因为2013年、2014年，他和对方合作了2年，因为是2015年结算的，少抵款了6万；第三，预借59万也不予认可，其没有收到这么多钱。被告王文西辩称，本案与其无关，其没有参与任何刘宪平的经营，也不清楚这个事情。经审理查明，2015年12月8日，被告刘宪平向重庆通达电器仪表厂出具借条，载明其借到重庆通达电器仪表厂现金19万元。备注载明：刘宪平向重庆通达电器仪表厂借现金59万，但其二者间2013年和2014年的合作利润分红款28万，另刘宪平的设备经协商以12万元卖给重庆通达电器仪表厂，59万-28万-12万=19万。此款必须在2016年3月31日前还清，若逾期通过司法程序解决。上面有被告刘宪平签名及捺印，落款时间为2015年12月18日。原告与重庆通达电器仪表厂于2016年6月28日签订《债权转让协议书》，约定重庆通达电器仪表厂将其享有的《借条》项下对刘宪平的债权及其他权益，作价19万元，转让给原告。2016年11月7日，重庆汇睿会计师事务所出具重庆通达电器仪表厂审计报告，主要载明：2013年度净利润为183577.39元、2014年度净利润为183756.03元，累计367333.42元，2014年度存货年初数198551.09元，期末数297744.68元，其他应收款被告刘宪平个人收款594329.66元。为证实重庆通达电器仪表厂的账目情况，原告申请证人王祥蓉出庭作证，证人证实其从2005年开始至今一直在重庆通达电器仪表厂从事会计工作，盘存金额不计入利润，只摆在账目上，库存分为产成品和原材料，产成品销售后计入次年销售收入，原材料经过加工后，变成产成品销售后计入次年销售收入。2013年存货后来销售了的，全部计入了2014年的销售收入。没有销售的也计入了2014年的存货中。其告知刘宪平2014年盘存的账目金额是297744.68元。另查明，被告刘宪平、王文西于1982年10月26日登记结婚。庭审中，被告刘宪平陈述，会计口头告知其2014年的盘存金额为25万，但报表上显示297700多元。结算抵扣的28万元是当时的利润金额是37万加上库存25万，乘以0.45得出的。经原告和被告刘宪平协商，同意按照审计数据，重新分配利润，即被告刘宪平按照45%的比例进行分配。关于机器折旧费，被告刘宪平要求减少6万元，但原告不予认可，仅同意给被告2015年的机器使用费1万元，原告自愿降低诉讼请求为：二被告立即付清借款本金18万元。以上事实，有借条、《债权转让协议书》、审计报告、证人证言及当事人的陈述笔录等在卷为凭，证据经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的借款关系由被告刘宪平与重庆通达电器仪表厂结算后转化而来，未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以确认。后重庆通达电器仪表厂向原告转让了该笔债权，虽然被告刘宪平辩称其不知晓债权转让一事，但原告以起诉的方式通知了被告，该转让对被告发生效力，对被告刘宪平的辩称意见不予采纳。借条上载明，被告刘宪平向重庆通达电器仪表厂借现金59万，虽然被告刘宪平辩称自己没有收到这么多金额，但审计报告载明被告刘宪平个人借款594329.66元，且被告刘宪平并未举证证明其收款数额少于59万，故对其辩称意见不予采纳，双方出具借条时的协议借现金金额59万，本院予以认定。被告刘宪平与重庆通达电器仪表厂分红款的问题，审计报告证实2013年、2014年重庆通达电器仪表厂累计净利润367333.42元，2014年存货的期末数为297744.68元，按照庭审中原被告达成的分配协议，被告刘宪平按照45%的比例进行分配，即被告刘宪平应分配金额为：（367333.42元+297744.68元）*45%=299285元。被告刘宪平辩称2013年的存货应当计入利润中，本院认为，2013年的存货即2014年存货的年初数，部分已经转为2014年销售收入，未销售部分继续计入2014年存货的期末数，按照上述分配方法，均已经分配给被告刘宪平，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于设备款问题，被告刘宪平认为作价12万少算了6万，但并未举示证据予以证实，借条上载明的设备款12万也是被告刘宪平与重庆通达电器仪表厂结算时协商达成的金额，系双方的真实意思表示，本院予以认可，故对于被告关于设备款少算6万元的意见本院不予采纳。原告自愿给付1万元作为机器使用费，即降低1万元的诉讼请求，是当事人对其权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以尊重。综上，被告刘宪平尚欠原告的金额为：59万-299285元-13万=160715元，该部分款项，被告刘宪平理应支付。被告王文西是否承担共同还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。庭审查明，二被告系夫妻关系，且被告王文西未举示证据证实其不应当承担责任，故被告刘宪平以个人名义所负的本案借款债务，属于二被告的夫妻共同债务。对被告王文西的辩称意见不予采纳，原告要求被告王文西对被告刘宪平的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宪平、王文西于本判决生效后十日内偿还原告穆凤竞借款160715元；二、驳回原告穆凤竞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2050元，由被告刘宪平、王文西共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  周杨二〇一六年十二月二十七日书记员  李俊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17072号之三申请执行人李一雄，男，汉族，1990年6月30日出生，住址重庆市荣昌县，。被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。法定代表人杨靖舫。上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付4687.6元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2015）深中法破字第82号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征审 判 员  陈锐钊人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月十日书 记 员  徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执13732号之四申请执行人李东海，男，汉族，1986年9月29日出生，户籍地址湖南省隆回县。被执行人深圳市德天印务有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号G栋二楼B段，组织机构代码55032603X。法定代表人梁奎琳。申请执行人李东海与被执行人深圳市德天印务有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】338号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人以与被执行人和解为由向本院撤销本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许，本院应依法裁定本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结深光劳人仲案【2016】338号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执 行 员  刘 征执 行 员  何 涛人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月二十二日书 记 员  何孝剑
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1104号之一申请执行人徐方平，男，1967年7月23日出生，汉族，住浙江省。被执行人浙江拜道商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场２号1302号。法定代表人仝林松。被执行人杭州素宝电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4-5-580室。法定代表人杨绥桥。申请执行人徐方平与被执行人浙江拜道商务服务有限公司、杭州素宝电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第1932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐方平向本院申请强制执行，要求被执行人浙江拜道商务服务有限公司、杭州素宝电子商务有限公司支付申请执行人徐方平人民币64320元。本院于2016年6月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人浙江拜道商务服务有限公司、杭州素宝电子商务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江拜道商务服务有限公司、杭州素宝电子商务有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江拜道商务服务有限公司、杭州素宝电子商务有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，证券账户无持有信息。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人浙江拜道商务服务有限公司的法定代表人仝林松通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江拜道商务服务有限公司、杭州素宝电子商务有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人徐方平亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1104号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  程煜峰人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一六年十二月十二日书 记 员  钟姬伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执12725号之二申请执行人深圳市尼康继峰电子有限公司长兴电子厂，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区上辇第三工业区第十二栋楼二楼，组织机构代码766353889。法定代表人张云锋。被执行人深圳市意美德科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园12栋402及5层，组织机构代码574770573。法定代表人陈建坡。被执行人陈建坡，男，汉族，1963年6月15日出生，身份证住址河北省石家庄市桥东区。申请执行人深圳市尼康继峰电子有限公司长兴电子厂与被执行人深圳市意美德科技发展有限公司、陈建坡买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人深圳市意美德科技发展有限公司已停止经营，其法定代表人陈建坡下落不明，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0306执12725号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  胡慧玲人民陪审员  胡铁梅二〇一六年十二月七日书 记 员  范文康
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初4973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。负责人：蔡强，系该支行行长。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告:徐文化,男,1981年9月4日生,汉族，居民,住响水县。被告:王春霞,女,1984年4月1日生,汉族，居民,住响水县。被告:许海亮,男,1984年1月10日生,汉族，居民,住响水县开发区。被告:于慧,女,1982年8月1日生,汉族，居民,住响水县开发区。被告:汪玮玮,男,1985年11月29日生,汉族，居民,住响水县。被告:王梅,女,1987年2月2日生,汉族，居民,住响水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告徐文化、王春霞、许海亮、于慧、汪玮玮、王梅金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托诉讼代理人程辉、被告徐文化、许海亮、王梅到庭参加诉讼。被告王春霞、于慧、汪玮玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文化、王春霞归还原告响水邮政银行借款本金人民币100000元及利息4143.65元（算止2016年8月22日，之后至偿还完毕之日的利息，按年利率18.954%计算）；2.判令被告许海亮、于慧、汪玮玮、王梅负被告徐文化、王春霞向原告响水邮政银行还款的连带保证责任；3.本案诉讼费、律师代理费由六被告负担。事实与理由：被告徐文化、王春霞系夫妻，于2016年1月15日向原告响水邮政银行借款人民币100000元，用于经营，约定借款期限为12个月，年利率14.58%，如逾期还款，按照年利率18.954%计算。被告许海亮、于慧、汪玮玮、王梅负被告徐文化、王春霞向原告响水邮政银行还款的连带保证责任。被告徐文化、王春霞、许海亮、于慧、汪玮玮、王梅与原告响水邮政银行签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。被告均未按约向原告响水邮政银行履行还款义务。被告徐文化、许海亮、王梅对原告响水邮政银行主张无异议。被告王春霞、于慧、汪玮玮未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水邮政银行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、本金利息罚息表、地址确认书等证据，被告徐文化、许海亮、王梅对上述证据无异议。被告王春霞、于慧、汪玮玮经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果，原告响水邮政银行提供证据原件供本院核对，原件与复印件无异。本院对原告响水邮政银行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐文化、王春霞系夫妻，被告许海亮、于慧系夫妻，被告汪玮玮、王梅系夫妻，2016年1月15日三户成立联保小组，与原告响水邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定三组任何一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金额不超过100000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为联保小组的其他成员发放的贷款提供100%连带责任保证。任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因实现债权实现费用以及其他费用。被告徐文化、王春霞于2016年1月15日与原告响水邮政银行签订《小额贷款借款合同》，向原告响水邮政银行借款人民币100000元，用于经营。同日，原告响水邮政银行向被告徐文化打款，被告徐文化向原告响水邮政银行出具借据。双方约定借款期限自2016年1月15日起至2017年1月15日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，每月15日为借款还款日，如逾期还款，原告响水邮政银行有权提前收回尚未到期的全部债权，且逾期年利率按照18.954%计算。截止2016年8月22日，被告徐文化、王春霞尚欠原告响水邮政银行本金100000元及利息4143.65元未偿还。本院认为，被告徐文化、王春霞、许海亮、于慧、汪玮玮、王梅与原告响水邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》、被告徐文化、王春霞与原告响水邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，被告徐文化并向原告响水邮政银行出具了借款借据，该协议书、合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告徐文化、王春霞与原告响水邮政银行之间形成借款合同关系，二被告应按合同约定归还原告响水邮政银行借款本息而未归还，原告响水邮政银行要求收回全部借款，符合合同约定，因此对原告响水邮政银行要求被告徐文化、王春霞偿还借款本金100000元及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许海亮、于慧、汪玮玮、王梅自愿为被告徐文化、王春霞向原告响水邮政银行的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围为借款本金、利息、罚息等，双方之间形成保证合同关系，在被告徐文化、王春霞未履行还款义务时，被告许海亮、于慧、汪玮玮、王梅应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告响水邮政银行提出的律师代理费的诉讼请求，因原告响水邮政银行未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，对原告响水邮政银行的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文化、王春霞归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金100000元及利息4143.65元（算至2016年8月22日，自2016年8月23日起至偿还完毕之日的利息，按年利率18.954%计算），此款待本判决生效后十日内付清；二、被告许海亮、于慧、汪玮玮、王梅负被告徐文化、王春霞归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐文化、王春霞追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取1192元（原告已预交1192元），由被告徐文化、王春霞、许海亮、于慧、汪玮玮、王梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一六年十二月二十日书 记 员  高 诚
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2803号之一申请执行人顾宝俊，男，1971年11月1日生，汉族。被执行人射阳县中意纺织机械制造有限公司。法定代表人周干祥，该公司总经理。申请执行人顾宝俊诉被执行人射阳县中意纺织机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月22日作出的（2016)苏0924民初2922号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人射阳县中意纺织机械制造有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人顾宝俊支付工资78270元。被执行人还应承担诉讼费878.5元，执行费1087元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆情况进行了查询，暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016)苏0924民初2922号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 享
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17049号之三申请执行人况飞娟，女，汉族，1985年9月10日出生，住址湖南省新宁县。被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。法定代表人刘立新。申请执行人陈柳红与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付8884.17元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊人民调解员吴汉明二〇一六年十二月十日书记员 徐剑豪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016豫12**民初4116号原告侯伟生，男，1984年2月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。法定代表人范宝堂，该公司董事长。委托代理人姚中华，该公司员工。代理权限为特别授权。原告侯伟生与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称为中海公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯伟生的委托代理人宋峰，被告中海公司的委托代理人姚中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯伟生诉称：2012年7月18日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定：被告将其开发的位于三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区6号楼10层1011号房屋出售给原告，价格为348750元，被告应于2012年9月30日前向原告交付房屋，逾期按照交房款万分之二支付违约金。合同签订后，原告将348750元房款一次性支付被告，被告未按合同约定时间交付房屋，直到2013年5月中旬才向原告交付。现要求被告支付2012年10月1日至2013年5月8日期间的逾期交房违约金15345元。被告中海公司辩称：对本案事实及原告请求均无异议。经审理查明：2012年7月18日，侯伟生与中海公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：“侯伟生购买中海公司位于湖滨区××街坊××商业文化广场××区××房，总金额348750元，约定付款时间2012年7月18日，交纳比例为100%。出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房不超过30日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金”。侯伟生于2012年7月18日向中海公司交房款348750元。中海公司于2013年5月9日才向侯伟生送达入住通知书，因其未按合同约定的期限交房，双方协商不成，侯伟生诉至本院。本院认为：侯伟生与中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方均应依约履行。侯伟生依约定缴纳了房款，中海公司应依约定期限交付房屋，但其未按期交付房屋构成违约，应按约定向侯伟生支付违约金。现原、被告双方对本案事实均无异议，被告对原告主张的违约金15345元亦无异议，原告请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告侯伟生逾期交房违约金15345元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张辉审 判 员  郭路人民陪审员  王茜二０一六年十二月二十六日书 记 员  韩累
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初18560号原告：广发银行股份有限公司（原名广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务��律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘勇强，男，1973年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告广发银行股份有限公司诉被告刘勇强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金81150.49元，利息595.35元，滞纳金725元，手续费4352.9元，共计86823.74元（截至2016年6月6日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的规定，从2016年6月7日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告支付本案的全部诉讼费用。被告���答辩，无提交证据。经审理查明：被告刘勇强向原告广发银行股份有限公司申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等进行了约定。原告广发银行股份有限公司经审核向被告刘勇强发放了卡号为52×××05的信用卡。被告刘勇强在使用该卡过程中产生透支，截至2016年6月6日，尚欠原告广发银行股份有限公司本金81150.49元，利息595.35元，滞纳金725元，手续费4352.9元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被���偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘勇强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金81150.49元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年6月6日利息为595.35元、滞纳金为725元、手续费为4352.9元，从2016年6月7日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1971元，由被告刘勇强负担。如��服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一六年十二月十四日书 记 员  颜咏珊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执14433～14434号之二申请执行人深圳市兴永丰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥一区第17栋3楼厂房，组织机构代码088286962。法定代表人张莹。被执行人深圳市轻松点科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处凤新路勒堡工业园1栋三楼西4层，组织机构代码553881231。法定代表人杨平。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深宝法民二初字第2458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1241320元及利息、受理费人民币21422元，本院依法受理。在执行过程中，另案申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请深圳市轻松点科技有限公司破产清算，本院已将相关材料移送深圳市中级人民法院。另案申请执行人向深圳市中级人民法院申请深圳市轻松点科技有限公司破产清算，本院暂无法处分深圳市轻松点科技有限公司的资产，本案无法继续进行，作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征审 判 员  陈锐钊人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17128号之三申请执行人刘建，男，汉族，1993年4月4日出生，住址湖南省衡南县，。被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。法定代表人杨靖舫。上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付4111.1元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2015）深中法破字第82号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征审 判 员  陈锐钊人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月十日书 记 员  徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执14005号之三申请执行人杨海燕，女，汉族，1986年2月24日出生，住址广东省龙川县，。被执行人深圳市民联商贸有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码692511927。法定代表人黄友��。申请执行人杨海燕与被执行人深圳市民联商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资人民币14700元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人深圳市民联商贸有限公司已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2016）粤03破4号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。本院认为，本案执行中被执行人深圳市民联商贸有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。本案符合终结本次执行程序条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征审 判 员  陈锐钊人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月二十日书 记 员  何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17150号之二申请执行人张志宏，男，汉族，1988年12月16日生，住广东省惠东县，。被执行人廉武民，男，汉族，1970年11月9日生，住陕西省汉中市汉台区，。被执行人张红娟，女，汉族，1974年1月12日生，住陕西省汉中市汉台区，。申请执行人张志宏与被执行人廉武民、张红娟不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初10909号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币145938.63元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 玥
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17017号之二申请执行人邓星，男，汉族，1979年2月19日出生，身份证住址湖南省祁阳县。被执行人高荣宇，男，汉族，1982年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请执行人邓星与被执行人高荣宇民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4710号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。人民币20000元及利息、公告费人民币400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一六年十二月二十八日书记员  娄 靓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40008号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：刘杰，男，1972年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告刘杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部透支本金12766.59元、利息2030.12元、滞纳金1022.66元（暂计至2016年7月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止），共计15819.37元;2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金12766.59元，利息2030.12元，滞纳金1022.66元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘杰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金12766.59元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为2030.12元，滞纳金为1022.66元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一六年十二月三十日书 记 员  颜咏珊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执11751号之三申请执行人上海凛威线缆有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路69号1幢A2222室，组织机构代码59169167-4。法定代表人陈占军。被执行人深圳市恒瑞丰电气有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路民主九九工业城E区2号二层C区，组织机构代码09421146-5。法定代表人王淑媛。申请执行人上海凛威线缆有限公司与被执行人深圳市恒瑞丰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初8480号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2408元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  胡慧玲人民陪审员  胡铁梅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17104号之三申请执行人谢惠贞，女，汉族，1996年10月7日出生，住址江西省南康市，。被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。法定代表人杨靖舫。上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付4600.2元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2015）深中法破字第82号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征审 判 员  陈锐钊人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月十日书 记 员  徐剑豪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0183民初6320号原告张杏粉，女，出生于1949年6月4日，汉族，住新密市。被告邢花敏，女，出生于1975年4月15日，汉族，住新密市。原告张杏粉诉被告邢花敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张杏粉到庭参加了诉讼，被告邢花敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月26日被告急需用钱，原告借给被告现金4万元，被告出具借条：“今借张杏粉现金肆万元整，年息8000元”。2015年5月26日，原告又借给被告3万元，年息6000元。2015年12月16日，原告借给被告6万元，利息三个月付叁仟元整，如果用钱提前15天通知，如果超出15天双倍还款（120000元），借款人在上述三张借条上分别签字按指印。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现原告起诉请求依法判令被告偿还借款13万元及利息5000元，本案诉讼费由被告承担。为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一，2014年5月26日被告邢花敏给原告张杏粉出具的借条一份，用于证明被告邢花敏向原告张杏粉借款4万元，约定年息8000元的事实；证据二，2015年5月26日被告邢花敏向原告张杏粉出具的借条一份，用于证明被告邢花敏向原告张杏粉借款3万元，约定年息6000元的事实；证据三，2015年12月16日被告邢花敏向原告张杏粉出具的借条一份，用于证明被告邢花敏向原告张杏粉借款6万元，约定利息每三个月付利息3000元，用钱超过15天双倍还款的事实。被告邢花敏在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以认定以下事实，2014年5月26日被告从原告处借现金4万元，被告给原告出具内容为：“借条，今借张杏粉现金肆万元整,借款人：邢花敏，2014.5.26”的借条一份。2015年5月26日被告又从原告处借款3万元，被告又向原告出具内容为：“借条，今借张杏粉现金叁万元整（30000元），（年息6000元），借款人：邢花敏，2015.5.26”的借条一份。2015年12月16日被告再次从原告处借款6万元，被告又向原告出具内容为：“借条，今借张杏粉现金陆万元整（60000元），利息3个月一付叁仟元整3000元，如果用钱提前15天通知，如果超出15天双倍还款（120000元），证明人：借款人：邢花敏，2015.12.16”的借条一份。被告邢花敏均在上述三张借条上按指印确认。借款后被告按照约定利率向原告支付了截止2016年5月16日前的利息，借款本金13万元及下余的利息经原告多次催要，被告没有及时归还。现原告起诉请求依法判令被告偿还借款13万元及利息5000元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告三次借原告款，有被告给原告分别出具的三张借条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还借款本金13万元的主张，本院予以支持；因借款时原、被告约定的借款利率符合法律规定，现原告请求被告支付从2016年5月16日起至2016年11月22日的利息5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢花敏于本判决生效后十日内偿还借原告张杏粉款13万元及利息5000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元,由被告邢花敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈俊长审 判 员  马秀玲人民陪审员  杨辛鸽二〇一六年十二月十五日书 记 员  宋 洁
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0923民初1669号原告：周铎，男，1987年4月25日出生，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。特别授权代理人：高健康，四川法丛律师事务所律师。被告：朱龙申，男，1988年5月8日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。被告：朱家林（系朱龙申生父），1954年12月26日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。被告：周玉碧（系朱龙申生母），1953年11月10日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。原告周铎诉被告朱龙申、朱家林、周玉碧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭缺席进行了审理。原告周铎的特别授权委托代理人高健康到庭参加诉讼。被告朱龙申、朱家林、周玉碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周铎向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告朱龙申支付货款29260元，并承担从2015年12月30日至还清时止，按银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2、请求判令被告朱家林、周玉碧承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年5月，被告朱龙申在原告处购买木材，经结算尚欠货款29260元，并由被告朱家林和周玉碧担保，约定2015年8月30日和10月31日分期付清。到期后被告分文未付，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱龙申、朱家林、周玉碧未到庭参加诉讼，亦未作书面或口头答辩和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据，被告虽未到庭质证，但本院经审查，认定如下：1、身份证复印件、常住人口登记信息表，证实原、被告的基本情况。被告虽未到庭质证，但本院经审查，予以确认。2.欠条，证实被告朱龙申于2015年5月12日向原告出具欠条，下欠原告货款29260元，并由被告朱家林、周玉碧在欠条上作为担保人签名的事实。被告虽未到庭质证，但本院经审查，予以确认对本案法律事实认定如下：2015年5月12日，被告朱龙申与原告就以往交易中下欠的货款进行结算后，被告朱龙申向原告出具欠条，载明：“今欠到周铎货款29260元，大写：贰万玖千贰佰陆拾元。付款日期：2015年5月20日付款10000元，2015年8月30日付款10000元，2015年10月30日付款9260元。以上到期未付，10000元本金按100元一天支付利息。经双方友好协商达成此协议。欠款人：朱龙申”，同时，被告朱龙申的父母即被告朱家林、周玉碧作为担保人在该欠条上签名捺印。约定期限届满后，被告朱龙申未向原告给付下欠的货款，至今尚欠货款29260元。本院认为，被告朱龙申向原告周铎购买货物，经双方结算后，下欠原告周铎货款29260元，有被告朱龙申亲笔出具的欠条为证，足以认定。因双方在欠条中明确约定了分期付款期限，但被告朱龙申在分期付款期限届满后，至今未按约定向原告清偿所欠货款，原告有权向被告主张权利，被告依法应当清偿。同时，双方在欠条上虽约定了逾期付款应支付资金利息，但庭审中，原告明确放弃对原约定利息计算方式的主张，要求被告朱龙申从2015年12月30日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算资金占用期间的资金利息，不违反法律规定，予以支持。因被告朱家林、周玉碧作为担保人在欠条上签名，但双方对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，被告朱家林、周玉碧应按连带责任保证共同承担保证责任。又据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告朱家林、周玉碧承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百三十条、《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱龙申于判决生效后10日向原告周铎清偿下欠的货款29260元，并给付从2015年12月30日起至清偿全部欠款之日止的资金占用期间的利息，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。由被告朱家林、周玉碧承担连带清偿责任。若被告朱龙申、朱家林、周玉碧未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费532元，减半收取266元，由被告朱龙申负担，被告朱家林、周玉碧连带给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  赵光华二〇一六年十二月十九日书记员  唐 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初4824号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园中路268号。法定代表人:张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人:水海洋，男，该公司员工。被告：张亚洲，男，1963年1月17日生，汉族，居民，住响水县。被告：张育龙，男，1987年12月19日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告张亚洲、张育龙金融借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、被告张亚洲到庭参加诉讼。被告张育龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚洲归还响水农商行借款本金50000元及利息7392.07元（算止2016年9月12日，自2016年9月13日起至偿还完毕之日的利息，按年利率18.9%计算）；2.判令被告张育龙对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告张亚洲、张育龙负担。事实与理由：被告张亚洲于2014年12月1日向原告响水农商行借款人民币200000元，用于经营，约定借款期限至2015年11月10日，被告张育龙对上述借款承担连带责任。贷款到期后，被告归还了本金150000元及部分利息，其余部分被告均未按约向原告履行还款义务。被告张亚洲对原告响水农商行的诉讼请求无异议。被告张育龙未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款审批表、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息计算清单等证据，被告张亚洲对上述证据无异议，被告张育龙经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果，原告响水农商行提供证据原件供本院核对，原件与复印件无异。本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据原告响水农商行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张亚洲于2014年11月28日向原告响水农商行申请借款200000元，用于经营，同日被告张亚洲、张育龙与原告响水农商行签订《最高个人担保借款合同》，约定借款期限至2015年11月10日，年利率为12.6%，还款方式为按季结息，到期还本，每季度末月20日为结息日，如逾期归还借款本金，约定年利率上浮50%计算，被告张育龙对上述借款承担连带责任。保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因实现债权实现费用以及其他费用。2014年12月1日原告响水农商行按照合同约定向被告张亚洲进行了打款，同日被告张亚洲向原告响水农商行出具了借据。截止2016年9月12日被告张亚洲尚欠原告响水农商行本金50000元及利息7392.07元未偿还。本院认为，被告张亚洲与原告响水农商行签订了《最高个人担保借款合同》，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告张亚洲与原告响水农商行之间形成借款合同关系，原告响水农商行向被告张亚洲打款后，被告张亚洲应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。因此，对原告响水农商行要求被告张亚洲偿还借款本金50000元及利息7392.07元的诉讼请求，本院予以支持。被告张育龙与原告响水农商行签订的《最高个人担保借款合同》，自愿为被告张亚洲向原告响水农商行的上述借款本息提供连带责任保证，并约定了保证范围，双方之间形成保证合同关系，在被告张亚洲未履行还款义务时，被告张亚洲应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚洲归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息7392.07元（算止2016年9月12日，自2016年9月13日起至偿还完毕之日的利息，按年利率18.9%计算），此款在本判决生效后十日内付清；二、被告张育龙负被告张亚洲归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张亚洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1234元，减半收取617元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交617元），由被告张亚洲、张育龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一六年十二月十三日书 记 员  高 诚