wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2015）讷民初字第514号原告：任国全，1970年3月20日出生（×××），住克山县。委托诉讼代理人：高学银。被告:刘伟，1984年9月14日出生(×××)，住讷河市。被告:高立宏，1984年1月27日出生（×××），住讷河市。二被告委托诉讼代理人:霍正清，男，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告任国全诉被告刘伟、高立宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任国全的委托诉讼代理人高学银，二被告的委托诉讼代理人霍正清及被告高立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任国全向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款85,000.00元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因刘伟急需用款，找到原告倒一下，当时说几天就还，原告于2014年6月17日汇给高立宏50,000.00元，于2014年7月4日汇给刘伟20,000.00元，于2014年9月24日汇给刘伟10,000.00元，另有一次借给刘伟现金5,000.00元，上述欠款经原告多次多要未果，故原告诉至法院要求二被告给付欠款85,000.00元并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1、汇款单据3张，金额为80,000.00元，为证明欠款存在。证据2、录音盘一张，为证明欠款存在。被告刘伟、高立宏辩称，原告给我们汇款的事有，是因为我们曾经帮原告在陈某某处借款80,000.00元，给我们汇款就是为了还陈某某的欠款，我们只收到80,000.00元，不是85,000.00元。二被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、证人陈某某出庭作证证实，2014年5月10日左右，上午10点多钟，高立宏、刘伟领着任国全到证人家借钱，当时自家有现金20,000.00元，在信用社取款20,000.00元，在自己弟弟处串了40,000.00元，由高立宏、刘伟担保，将钱借给了任国全，并出欠据一张。后期这些钱都是高立宏还的。为证实帮任国全借钱过程。证据2、证人王某某出庭作证证实，2014年10月份，在高立宏家，看到高立宏将一个欠条，还给一个人，条的具体内容不知道。为证实欠据已经还给了任国全。法院为查清案件事实，依法调取证据如下：证据1、陈铁虎的调查笔录一份，陈铁虎为陈某某的弟弟，其表示，记不清2014年5月份，陈某某是否在其处借过钱，高立宏是其表姐家孩子，陈某某与刘佰宽为夫妻关系。证据2、吴建伟调查笔录一份，吴建伟是旭光村书记，其表示高立宏与陈某某为亲属关系，具体啥亲属，记不清了。证据3、陈某某调查笔录一份，在笔录中陈某某说2014年5月份借给任国全的钱中，银行支取的20,000.00元，是在讷河市六合信用社支取的，谁的名记不清了，其与高立宏、刘伟无亲属关系。证据4、讷河市六合信用社查询流水信息一份，该信息反映，2014年5月份，陈某某与刘佰宽在讷河市六合信用社无20,000.00元存取款信息。本院依法组织双方当事人对双方提供的证据及法庭调取的证据进行了质证。双方当事人对原告提供的三份汇款单据及法庭调取的四份证据的真实性均无异议，本院对原告提供的三份汇款单据及法庭调取的四份证据的真实性予以确认。对原告提供的录音盘，被告方不认可，因刘伟未到庭，故本院无法核实该录音是否为与刘伟通话录音。对被告的证人陈某某出庭作证的证言，因其证言与银行查询记录及其他证言相矛盾，故对该证言内容的真实性不予采信。对被告的证人王某某的证言，因其无法证实所看的的条的内容，及该条具体交给了谁，其证实的内容模糊，其证实的内容无法认定是否与本案有关联性，故对该证言不予采纳。经本院对证据的分析与认定，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，原告于2014年6月17日汇给高立宏50,000.00元，于2014年7月4日汇给刘伟20,000.00元，于2014年9月24日汇给刘伟10,000.00元，原告主张上述汇款为借款，故诉至法院要求二被告给付借款并承担本案的诉讼费用。本院认为，双方对汇款的事实无争议，被告方主张三笔汇款是为偿还其他债务，因被告方的主张证据不充分，本院对二被告的主张不予认定，故应认定该三笔汇款是二被告在原告处的借款。原告主张除三笔汇款外还有5,000.00元直接借给了刘伟,二被告对此不认可，原告对此无证据证实，故对原告的此项主张不予认定。综上所述，二被告拖欠原告借款理应偿还，二被告为夫妻关系，该三笔债务应认定为家庭债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘伟、高立宏偿还原告任国全借款80,000.00元，此款于判决书生效后3日内一次付清，二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元，由原告负担125.00元，由二被告负担1800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  林镇海人民陪审员  李 静人民陪审员  荆凤清二〇一六年十二月十四日书 记 员  沙晓旭
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2923号罪犯哈碧春，男，1993年2月4日生，白族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省怒江州中级人民法院于2013年11月8日作出(2013)怒中刑一初字第36号刑事判决，以被告人哈碧春犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月18日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯哈碧春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯哈碧春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯哈碧春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯哈碧春减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月24日起至2018年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第2206号之一申请执行人：王南山，男，1972年9月28日出生，汉族，安溪县人，住厦门市。被执行人：苏秋水，男，1977年5月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：苏波花，女，1981年9月24日出生，汉族，漳平市人，住安溪县。本院在执行王南山与苏秋水、苏波花民间借贷纠纷的（2013）安民初字第921号民事判决书一案中，被执行人苏秋水、苏波花尚欠申请执行人王南山借款人民币60万元及利息，受理费4950元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人苏秋水、苏波花暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金川审判员  陈进辉审判员  黄全胜二〇一六年十二月十日书记员  林美娥
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执1213号之一申请执行人：郭兴玖。被执行人：罗教成。本院在执行申请人郭兴玖与被执行人罗教成民间借贷纠纷一案中，暂时没查询到被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川1524执1213号案件的本次执行程序；二、申请执行人郭兴玖发现被执行人罗教成有可供执行的财产时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周映连二〇一六年十二月二十四日书记员  陈 香
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1091民初1828号原告：扬州商城集团有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路106号。法定代表人：江希琪，总经理。委托代理人：陈星明，江苏大扬律师事务所律师。被告：开发区俊佳家具经营部，住所地在江苏省扬州市扬州商城国际家居广场三楼CBD展位(3F-026)。经营者：杨艳，女，1976年3月13日出生，住江苏省扬州市。被告：王立俊，男，1970年5月24日出生，住江苏省扬州市。原告扬州商城集团有限公司与被告开发区俊佳家具经营部、王立俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。原告扬州商城集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间事实租赁关系；2、判令两被告迁让出承租的三楼我爱我家389平方米场地；3、判令两被告交付租金及场地使用费合计311200元（暂计至2016年10月27日）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：杨艳与被告王立俊共同经营俊佳家具经营部，在原告处承租三楼我爱我家389平方米场地；租期自2015年6月28日至2016年6月27日；月租费为每平方米70元，合计月租金27230元。至合同到期，两被告共欠租金233400元，欠场地使用费77800元，合计311200元。原告多次催缴，两被告以各种理由拖延。原告委托律师向被告递交了催缴函，被告虽有与原告方领导商谈，但没有实质性进展，也拒绝迁让场地，两被告的不诚信行为给原告经营运作带来了损害，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告以租赁合同纠纷提起诉讼，应以与其存在租赁合同关系的相对人为被告，根据原告所提供的租赁合同复印件反映，与其存在租赁合同关系的是杨艳，而非被告开发区俊佳家具经营部、王立俊，故原告所起诉的被告主体不适格，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告扬州商城集团有限公司的起诉。案件受理费3101元，退还原告扬州商城集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  吕士杰二〇一六年十二月十六日见习书记员  华 蕊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初14031号原告：重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路105号高科创业园C2区6层，统一社会信用代码915001077500638601。法定代表人：马焰，总经理。委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：贵州黔西石桥煤业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县谷里镇新阳村石桥路，统一社会信用代码91520000750199987H。法定代表人：唐仁森。原告重庆梅安森科技股份有限公司与被告贵州黔西石桥煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由本院审判员郑骁龙担任审判长，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆梅安森科技股份有限公司的委托诉讼代理人张呈祥、张信到庭参加了诉讼，被告贵州黔西石桥煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆梅安森科技股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付煤矿安全设备货款85万元。2.被告以该货款为基数，自2014年11月28日起，以人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付资金占用损失至该货款全部付清为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原被告签订《永久避难硐室系统项目合同》，主要约定原告向被告供应一批永久避难硐室设备并负责安装到位，价款为85万元。合同签订后，原告按照合同约定及时向被告发送了设备，并派人及时安装到位；工程竣工双方派员验收合格，但被告一直拒不支付货款；原、被告于2014年11月28日和2015年3月17日对账，被告对前述货款金额无异议。被告至今未付款，原告遂起诉。被告贵州黔西石桥煤业有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：1.80人永久避难硐室系统项目合同、材料清单，2.发票、销售货物清单，3.验收报告，4.询证函两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《80人永久避难硐室系统项目合同》，主要约定，项目名称为80人永久避难硐室系统，金额85万元；签订合同到现场，被告验收合格入库后，开具17%的增值税发票后一周内支付本次合同总价的50%（即42.5万元），安装调试完成并经市安监局验收通过后一周内付合同总价的40%（即34万元），总价的10%（即8.5万元）作为质保金，质保一年；系统安装及调试完成后，被告及时进行项目验收，原告以书面形式向被告递交验收通知书，被告在收到验收通知书的15个工作日内确定具体日期，双方按照《技术协议》约定的技术要求完成项目验收；合同附件为80人永久避难硐室设备及材料清单，记载了设备品种、规格、型号、单价和总价，总金额合计85万元。2013年2月28日，原告方作为销货单位向被告开具了《重庆增值税专用发票》，载明应税货物或劳务名称为“详见销货清单”，价税合计85万元；该发票附有《销售货物或提供应税劳务清单》，该清单上记载的设备品种、规格和型号与合同附件的“设备及材料清单”基本一致。2013年4月，原告与被告之间形成了《煤矿井下永久性避难硐室验收报告》，主要记载被告收到原告供应的“80人永久避难硐室设备及材料清单”中的设备及材料，该项目开工时间为2013年3月26日、竣工日期为2013年4月21日，系统已按时按质完成任务要求，符合设计要求和合同约定；从系统培训和系统管理资料，系统施工材料、各种配件和设备情况，工程质量，设备运行情况，监督执行情况等方面进行了验收，结论为符合竣工验收条件；同意验收，交付使用。2014年10月22日，原告向被告发出《企业往来询证函》，其上原告要求被告确认原告对被告截至2014年9月30日有应收账款85万元，被告于2014年11月28日签写“无误”并签章。2015年1月21日，原告向被告发出《询证函》，其上原告要求被告确认原告对被告截至2014年12月31日有应收账款85万元，被告于2015年3月17日签写“核对无误”并签章。庭审中，原告陈述，2013年4月21日竣工验收，质保期为2013年4月21日起至2014年4月20日止。本院认为，被告贵州黔西石桥煤业有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与被告签订《80人永久避难硐室系统项目合同》，该份协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告举示证据证明其向被告交付了合同约定的标的物，并举示证据证明双方于2013年4月21日在合同约定项目竣工后对该项目中使用的合同标的物进行了验收、且验收合格，原告也举示了其于2013年2月28日开具的《重庆市增值税专用发票》，故本院认为原告的供货义务、安装义务及合同的其他附随义务已经履行完毕，被告应当按照合同约定支付原告货款。原告举示的两份《询证函》显示，被告截至2015年3月17日确认截至2014年12月31日差欠原告货款85万元，被告无其他证据证明其付款情况，本院以原告举示的证据为准，被告应当支付原告货款85万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张从质保期结束后的2014年11月28日起由被告支付该85万元货款的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州黔西石桥煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆梅安森科技股份有限公司货款85万元，支付原告资金占用损失（自2014年11月28日起，以85万元为基数、按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12300元、公告费800元，共计13100元，由被告贵州黔西石桥煤业有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  邓 培二〇一六年十二月二十七日书 记 员  欧 亚
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1819号原告：谭雷雷，男，1990年3月7日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：蒋春洲，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍所在地扬州市开发区，现住扬州市开发区。原告谭雷雷与被告蒋春洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告谭雷雷到庭参加诉讼，被告蒋春洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谭雷雷向本院提出诉讼请求，判令：被告归还借款5万元及其利息。事实及理由：2016年9月17日，被告向原告借款5万元，承诺一个月后归还，但被告至今未归还。被告蒋春洲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2016年9月17���，被告向原告出具借条，注明借到5万元，用期一个月。现原告以被告未归还为由诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、汇款凭证等证据加以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为，原告主张被告归还借款5万元有借条予以证明，其诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋春洲于本判决生效后十日内偿还原告谭雷雷借款5万元及利息（从2016年10月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审判员  朱朝阳二〇一六年十二月二十七日书记员  刘 潋
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1478号公诉机关张家港市人民检察院。被告人沈某某，男，1945年9月1日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住张家港市。被告人沈某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月1日被刑事拘留，6月8日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1424号起诉书指控被告人沈某某犯过失致人死亡罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员盛敏出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月31日上午，被告人沈某某在张家港市锦丰镇乐杨村民港片9组38号南侧桥上，因琐事与彭某1发生争执并拉扯，因疏忽大意，导致彭某1从桥上摔下受伤，2016年6月3日经抢救无效死亡。经鉴定，被害人彭某1的死亡符合因大叶性肺炎导致呼吸、循环功能衰竭而死亡。其外伤致头部及腹部损伤在一定程度上促进、加重了其病情。被告人沈某某主动向公安机关投案，后如实供述了上述过失致人死亡的犯罪事实。案发后，被告人沈某某赔偿被害人家属损失,被害人家属对被告人沈某某的行为表示谅解。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、邓某、赵某、彭某2、陈某、彭某3、伍某、吴某、陶某的证言、辨认笔录、照片、人民调解协议书、谅解书、收条、提取笔录、入院记录、死亡记录、急救病历、户口注销证明、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单、现场平面示意图、法医学人体损伤程度鉴定书、司���鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人沈某某的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某过失致1人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人沈某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。被告人沈某某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人沈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定���日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一六年十二月二十八日书 记 员  景晓晔
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1603民初885号之四案外人：熊永生，男，1976年8月8日出生，汉族。申请人：李江春，男，1975年12月11日出生，汉族。被申请人：刘涛，女，1982年5月19日出生，汉族。本院在审理原告李江春与被告朱春、刘涛民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日作出的（2016）川1603民初885号民事裁定书，对被申请人刘涛所有的位于广安市广安区房屋（合同备案号：2016XXXXX019，建筑面积86.24平方米）予以了查封。案外人熊永生于2016年11月14日向本院提出书面异议，在听证审查期间，案外人熊永生于2016年12月5日翔本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人熊永生的撤回异议申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若按问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人熊永生的撤回异议。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  李乾波人民陪审员  叶建元人民陪审员  陈孝秋二〇一六年十二月五日书 记 员  陈书琴
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初10033号之一原告：重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道722号附5号，统一社会信用代码91500101304824498D。法定代表人：刘素林，男，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市万州区，系公司董事长。委托诉讼代理人：谭莉，女，汉族，1981年11月3日生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理被告：陈中芳，女，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市万州区。被告：万良均，男，汉族，1973年9月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司（以下简称鑫鑫物业公司）与被告陈中芳、万良均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告鑫鑫物业公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫鑫物业公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司负担。审 判 长  刘洪月审 判 员  王 静代理审判员  张 妮二〇一六年十二月十三日书 记 员  朱玉林
霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1525执405号之一申请执行人：安徽某房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。法定代表人：王某某。被执行人：储某某，男，汉族，住安徽省霍山县。本院在执行安徽某房地产开发有限公司与储某某机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人储某某全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对储某某在安徽霍山农村商业银行账户的查封。本裁定立即执行。审判长 董 澍审判员 汪立茹审判员 汪 澜二〇一六年十二月二十九日书记员 杜 林
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7776号罪犯宋锦立，男，1971年11月18日出生，汉族，出生地湖南省郴州市汝城县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省南雄市人民法院于2013年4月1日作出(2013)韶某刑初字第2号刑事判决，以被告人宋锦立犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月5日作出(2013)韶中法刑一终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋锦立在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯宋锦立在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋锦立在本次考核期间（2015年5月16日至2016年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年11月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬，2016年11月获得表扬）；2016年4月8日因不熟悉互监组制度被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋锦立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋锦立予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4199号罪犯解道胜，男,汉族，1988年10月16日出生于云南省巧家县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二0一一年十一月十八日作出(2010)昆刑一初字第182号刑事判决，以被告人解道胜犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，被告人解道胜不服，提出上诉。本院于二0一二年六月二十一日作出（2012）云高刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年九月二十六日作出(2014)云高刑执字第2584号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月14日审核，报请本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯解道胜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2016年12月26日起至2036年12月25日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白志刚审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘源哲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初9996号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。被告：冯胜林，男，土家族，1979年4月29日出生，住贵州省德江县。被告：张凤霞，女，土家族，1981年10月6日出生，住贵州省德江县。被告：重庆铭基汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢30-3#，统一社会信用代码915001030912145647。法定代表人：李单，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告冯胜林、张凤霞、重庆铭基汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费25元、公告费350元，共计375元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长 周 杨人民陪审员 邓 培人民陪审员 李正渝二〇一六年十二月二十二日书 记 员 李 俊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1091民初1830号原告：扬州商城集团有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路106号。法定代表人：江希琪，总经理。委托代理人：陈星明，江苏大扬律师事务所律师。被告：开发区俊佳家具经营部，住所地在江苏省扬州市扬州商城国际家居广场三楼CBD展位(3F-026)。经营者：杨艳，女，1976年3月13日出生，住江苏省扬州市。被告：王立俊，男，1970年5月24日出生，住江苏省扬州市。原告扬州商城集团有限公司与被告开发区俊佳家具经营部、王立俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。原告扬州商城集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间事实租赁关系；2、判令两被告迁让出承租的四楼红木区美联595平方米场地；3、判令两被告交付租金及场地使用费合计119000元（暂计至2016年10月27日）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：杨艳与被告王立俊共同经营俊佳家具经营部，在原告处承租四楼红木美联595平方米场地；租期自2015年6月28日至2016年6月27日；月租费为每平方米68元，合计月租金40460元。至合同到期，两被告共欠租金71400元，欠场地使用费47600元，合计119000元。原告多次催缴，两被告以各种理由拖延。原告委托律师向被告递交了催缴函，被告虽有与原告方领导商谈，但没有实质性进展，也拒绝迁让场地，两被告的不诚信行为给原告经营运作带来了损害，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告以租赁合同纠纷提起诉讼，应以与其存在租赁合同关系的相对人为被告，根据原告所提供的租赁合同复印件反映，与其存在租赁合同关系的是杨艳，而非被告开发区俊佳家具经营部、王立俊，故原告所起诉的被告主体不适格，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告扬州商城集团有限公司的起诉。案件受理费4291元，退还原告扬州商城集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  吕士杰二〇一六年十二月十六日见习书记员  华 蕊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初512号原告：张卫阳，男，1970年7月17日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告：杨敏，女，1974年9月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。共同委托代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。被告：谢才荣，男，1953年3月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：钱增娅，女，1953年7月16日出生，汉族，住址同上。被告：钱羽菲，女，1984年10月29日出生，汉族，住址同上。第三人：江苏省镇扬汽车轮渡管理处，住所地在江苏省镇江市润州路***号。原告张卫阳、杨敏与被告谢才荣、钱增娅、钱羽菲及第三人江苏省镇扬汽车轮渡管理处房屋迁让纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法使用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨敏及其委托代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告谢才荣、钱增娅、钱羽菲、第三人江苏省镇扬汽车轮渡管理处经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫阳、杨敏共同向本院提出诉讼请求：判令被告迁出原告所有的位于宝带新村25幢404室的房屋。事实和理由：两原告系夫妻关系，共同共有位于扬州市宝带新村25幢404室房屋一套。第三人江苏省镇扬汽车轮渡管理处拥有位于扬州市张庄小区135幢308室房屋一套，该房屋分配给被告谢才荣及其妻钱增娅、其女钱羽菲共同居住。1996年，原、被告口头约定进行房屋产权置换，双方各自搬入对方的房屋中居住，后因被告谢才荣下落不明多年，至双方约定的产权置换无法实现。现原告已经从张庄小区135幢308室的房屋中迁出，并要求被告腾让、归还宝带新村25幢404室的房屋。被告谢才荣、钱增娅、钱羽菲、第三人江苏省镇扬汽车轮渡管理处未到庭答辩，亦未提供证据。根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院对案件事实认定如下：被告谢才荣曾系第三人江苏省镇扬汽车轮渡管理处职工，被告谢才荣与被告钱增娅系夫妻关系，被告钱羽菲系被告谢才荣、钱增娅女儿。1996年，被告谢才荣从第三人处分得位于扬州市荷花池新村（张庄小区）135幢308室房屋一套居住使用。因原告家庭开设的醉仙居酒楼（张庄小区39幢）位于上述房屋的西边，被告谢才荣认为醉仙居酒楼的房屋存在遮挡其房屋采光等原因，后经多方协调，双方达成口头协议，由原告另行购置房屋一套给被告居住，并达成产权置换一致意见。1997年，被告谢才荣因故离职，并离家出走，导致双方至今无法办理产权变更手续。被告钱增娅、钱羽菲至今居住于扬州市宝带新村25幢404室房屋内。两原告自1996年起，一直居住在张庄小区135幢308室房屋内。经查，2014年初，两原告向本院提起诉讼，因被告谢才荣下落不明，后两原告申请撤诉，本院裁定准许。在2014年的诉讼中，被告钱增娅、钱羽菲对上述事实均有书面答辩状予以认可。另查，2005年，原告张卫阳与原告杨敏就宝带新村25幢404室房屋领取了房屋产权证。诉讼过程中，被告谢才荣出现，后本院依职权追加谢才荣为被告，要求参加本案诉讼。诉讼过程中，被告钱增娅、谢才荣曾与第三人江苏省镇扬汽车轮渡管理处沟通、协商，第三人表示愿意配合谢才荣根据政策规定办理相关过户手续，相关费用由谢才荣承担，后谢才荣因费用问题，拒绝办理相关过户手续。以上事实有到庭当事人的陈述、房产证、证明及本院（2014）扬开民初字第00377号卷宗材料、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间口头达成的房屋产权置换协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应当认定合法有效。现因被告原因，无法办理产权过户手续，导致两原告的合同目的无法实现，两原告要求解除合同、返还房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢才荣、钱增娅、钱羽菲于本判决生效后三十日内迁让出位于扬州市宝带新村25幢404室房屋。案件受理费80元，由被告谢才荣、钱增娅、钱羽菲负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱朝阳代理审判员  吴 昊代理审判员  陈 艳二〇一六年十二月五日见习书记员  史文庭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终19572号上诉人（原审原告）：华紫宸，女，汉族，1981年12月4日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调��通信大楼，组织机构代码589179428。法定代表人：廖建平，董事长。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。上诉人华紫宸因与被上诉人深圳供电局有限公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华紫宸上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决双方供电合同（合同号：48492891）自2014年11月22日起中止；3、判决供电公司自2014年11月22日起暂停向华紫宸位于深圳市福田区XX村X栋X室房屋供电；4、判决供电公司向华紫宸退还电费526.73元；5、判决供电公司赔偿误工费、通信费、交通费、复印打字费人民币481元整，具体金额至执行结束为准；6、判决供电公司承担一审、二审全部诉讼费。事实和理由：1、一审法院违背物权法第二十八条之规定“对于经法院拍卖所获得的物权，买受人依法享受该房产的所有权益，其中包括水电等用益物权”。2、一审法院认为供电受到特殊法律调整，华紫宸对此不认可。法院的判决不应违背中华人民共和国的相关法律，而用电也没有特殊法律所规定，法庭更未出示所谓的特殊法律。3、一审法院认为涉案房屋内另有他人居住与事实不符，供电公司未提供合法有效的证明、书证、物证，证明涉案房产有人居住以及所居住的人有相关的权益。涉案房产在华紫宸并未出租，亦未授权给他人的情况下，供电公司所称的居住本身就是一种侵权行为。4、对一审法院的判决“供电公司未向华紫宸停止供电，合法有据”不予认可，该结论没有证据、没有任何法律规定。5、一审判决所称另有他人居住且正常缴纳电费与事实不符，电费由供电公司从华紫宸帐户中扣取，华紫宸已经提交了银行的相关流水予以证明。供电公司辩称，1、一审判决依法有据，应予维持。2、涉案房产华紫宸仅占有50%产权；3、涉案房产现有人居住是客观的事实，有用电需求也是客观的事实；4、供电公司仅在华紫宸的银行帐户中扣除了134.32元的电费，从2015年2月份开始所有电费都是由房屋居住人所缴纳，并没有从华紫宸的帐户中扣款，并且华紫宸在一审中也没有提交银行的流水，只是提交了一份电费通知单以及存折的第1页，而该电费通知单中的200多元电费并不是从该存折帐户中划扣。华紫宸向一审法院起诉请求：1、双方的供电合同（合同号48492891）自2014年11月22日起中止；2、供电公司自2014年11月22日起暂停向原告位于深圳市福田区XX村X栋X层X室房屋供电；3、供电公司向华紫宸退还电费526.73元；4、供电公司向华紫宸赔偿交通费316元、通信费100元、打印费65元共481元；5、本案诉讼费全部由供电公司承担。一审法院认定事实：深圳市福田区XX村X栋X层X室房屋登记权利人为案外人叶某1、钟某，各占50%产权。2009年7月15日，广东省和平县人民法院拍卖了叶某1名下的50%产权，华紫宸以280514元竞得。广东省和平县人民法院于2009年8月3日裁定叶某1名下上述房屋50%份额的所有权及相应的其他权利归华紫宸所有。2014年11月18日，华紫宸向供电公司申请非低压居民住宅客户缴费人变更登记，并与供电公司签订委托银行代收电费合同书及供用电合同，用电地址为XX村X栋X层X房。2014年11月21日，华紫宸向供电公司申请暂停供电。上述房屋现有人居住，正常缴纳电费。一审法院认为：本案系供用电合同纠纷，电是特殊的商品，关系到居民的日常基本生活需要，与一般的商品或服务存在区别，供用电受特殊法律法规调整。华紫宸虽经法院生效法律文书确认对深圳市福田区XX村X栋X层X室房屋有50%的产权，但该房屋内另有他人居住，有用电需求，且正常缴纳电费。为保证房屋居住人的基本生活需求，供电公司未停止向该房屋停止供电，合法有据，华紫宸要求暂停向该房屋供电的诉讼请求，原审法院不予支持。双方虽签有供电合同，但所涉房屋另有他人居住用电且正常缴纳电费，华紫宸、供电公司之间的供电合同事实上已处于中止状态，无需原审法院另行判令中止。华紫宸自行向供电公司申请变更登记缴费人，自行提供银行账户代扣电费，在此情况下供电公司无法知晓实际用电人或实际用电人与华紫宸的关系，供电公司从华紫宸银行账户扣收电费亦合法有据，电费承担问题华紫宸应另向实际用电人主张，故华紫宸请求退还电费，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告华紫宸的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（华紫宸已预交），由华紫宸承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，华紫宸提交以下证据：1、深圳市公安局通心岭派出所复函，证明供电公司所称的涉案房产居住人叶某1及其关联人的户籍已经迁出，供电公司称叶某1居住在涉案房产毫无法律依据；2、深圳市罗湖区出具的申请离婚登记声明书、常住人口登记表（丽苑派出所）、叶某2身份证复印件、钟某常住人口登记表、叶某1与张某的结婚证明，共同证明1991年莫某（男）与案外人钟某（女）登记结婚，而叶某1虚构与钟某的��姻关系，伪造结婚证、户口内页，骗取公安机关将户口落在涉案房产，现公安机关已依法将叶某1及其关联人共计7人的户籍迁出涉案房产。供电公司对此的质证意见：1、对证据1的真实性、合法性无法确认，与本案没有关联，涉案房产有无立户与本案无关；2、对证据2的真实性确认，合法性不予确认，并且从证据中也无法看出华紫宸的证明目的，与本案没有关联。供电公司从来没有说过，住在房屋里面的一定是叶某1，而我方一审提交的证据中显示原用电帐户过户至华紫宸前，原用户叫叶某3，现居住的也是叶某3，相关电费是由实际用电人通过银行转帐、现金缴纳、支付宝缴纳等方式缴交的电费。本院认为，本案系供用电合同纠纷。华紫宸经法院生效法律文书确认对深圳市福田区XX村X栋X层X室房屋有50%的产权，即其系与涉案房屋另外50%产权的持有人按份共有涉案房屋，该持有人及经其合法授权的人亦有权使用涉案房屋，华紫宸并非涉案房屋的唯一使用权人。从涉案房屋持续产生电费这一情况来看，该房屋内确有人居住，有用电需求，且正常缴纳电费，为保证房屋居住人的基本生活需求，供电公司未停止向该房屋停止供电，合法合理，华紫宸要求暂停向该房屋供电的诉讼请求，不能成立。双方虽签有供电合同，但所涉房屋另有他人居住用电且正常缴纳电费，华紫宸、供电公司之间的供电合同事实上已处于中止状态，无需另行判令中止。华紫宸自行向供电公司申请变更登记缴费人，自行提供银行账户代扣电费，在此情况下供电公司无法知晓实际用电人或实际用电人与华紫宸的关系，供电公司从华紫宸银行账户扣收电费亦合法有据，电费承担问题华紫宸应另向实际用电人主张，故华紫宸请求退还电费，不能成立。华���宸关于供电公司赔偿误工费、通信费、交通费、复印打字费等的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述,华紫宸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币50元,由上诉人华紫宸负担。本判决为终审判决。审判长 黎 康 养审判员 刘 向 军审判员 梁   媛二〇一六年十二月二十六日书记员 陈嘉（兼）
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)铅执字第307-1号申请执行人陆立新,男，1966年10月23日出生，汉族，福浙江省金华市人，小学文化，个体户，住浙江省金华市金东区。被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司，住所地江西省铅山县工业园区，组织机构代码79281470-6。法定代表人刘德鹏，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陆立新与被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的454700元及利息（利息按生效法律文书确定的计算）、诉讼费8863元、执行费6720元，尚有执行标的454700元及利息（利息按生效法律文书确定的计算）、诉讼费8863元、执行费6720元未执行到。被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司房产、设备等整体资产，因本院受理的其他执行案件移送拍卖三次，均无人报名而流拍。本院发布变卖公告，也无人应买。经查，被执行人上饶聚鑫五金制品有限公司无银行存款、无车辆，从2015年至今停止生产，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超代理审判员  程机龙二〇一六年十二月十九日书 记 员  苏祖阳
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第3113号罪犯三某某，男，1996年4月2日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省泸水县人民法院于2015年9月9日作出(2015)泸刑初字第66号刑事判决，以被告人三某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付���行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯三某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯三某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯三某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯三某某减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月5日起至2017年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1596号申请人：黄家友，男，汉族，住重庆市潼南县小渡镇黄坪村。被执行人：骆正宇，男，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州中路。本院受理黄家友申请执行骆正宇买卖合同纠纷一案发生法律效力的本院（2015）船山民初字第3367号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人102900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年十二月三十日书记员  蔡其斐
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1091民初1827号原告：扬州商城集团有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路106号。法定代表人：江希琪，总经理。委托代理人：陈星明，江苏大扬律师事务所��师。被告：开发区俊佳家具经营部，住所地在江苏省扬州市扬州商城国际家居广场三楼CBD展位(3F-026)。经营者：杨艳，女，1976年3月13日出生，住江苏省扬州市。被告：王立俊，男，1970年5月24日出生，住江苏省扬州市。原告扬州商城集团有限公司与被告开发区俊佳家具经营部、王立俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。原告扬州商城集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间事实租赁关系；2、判令两被告迁让出承租的三楼板式迪诺雅658平方米场地；3、判令两被告交付租金及场地使用费合计670500元（暂计至2016年10月27日）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：杨艳与被告王立俊共同经营���佳家具经营部，在原告处承租三楼板式迪诺雅658平方米场地；租期自2015年6月28日至2016年6月27日；月租费为每平方米70元，合计月租金46060元。至合同到期，两被告共欠租金254160元，欠场地使用费131600元，合计385760元。原告多次催缴，两被告以各种理由拖延。原告委托律师向被告递交了催缴函，被告虽有与原告方领导商谈，但没有实质性进展，也拒绝迁让场地，两被告的不诚信行为给原告经营运作带来了损害，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告以租赁合同纠纷提起诉讼，应以与其存在租赁合同关系的相对人为被告，根据原告所提供的租赁合同复印件反映，与其存在租赁合同关系的是杨艳，而非被告开发区俊佳家具经营部、王立俊，故原告所起诉的被告主体不适格，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，应驳回���告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告扬州商城集团有限公司的起诉。案件受理费4664元，退还原告扬州商城集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  吕士杰二〇一六年十二月十六日见习书记员  华 蕊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1625号原告：扬州经济技术开发区九龙湾农村小额贷款有限公司，住所地扬州市八里镇金山花园北大门内西侧301号公建楼。法定代表人：吴一凡，该公司总经理。委托代理人：许滨、瞿巍，江苏石立律师事务所律师。被告：杨万青，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地扬州市开发区，现住扬州市。被告：殷源，男，1982年8月19日出生，汉族，现住扬州市邗江区。被告：江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司，住所地扬州市杭集镇工业园区。法定代表人：殷源。被告：扬州市德征物资贸易有限公司，住所地扬州市联谊路36号。法定代表人：杨万青。原告扬州经济技术开发区九龙湾农村小额贷款有限公司（以下简称九龙湾小额贷款公司）与被告杨万青、殷源、江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司（以下简称鑫禾缘公司）、扬州市德征物资贸易有限公司（以下简称德征物资公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告九龙湾小额贷款公司的委托代理人许滨到庭参加诉讼，被告杨万青、殷源、鑫禾缘公司法定代表人、德征物资公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙湾小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨万青偿还贷款95万元和利罚息及复利，利罚息、复利息暂算至2016年11月1日为134900元，之后继续按借款月利率10‰的基础上浮50%计收利罚息、复利，律师费46747元；2、判令被告殷源、鑫禾缘公司、德征物资公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案的诉讼费用；诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师费46747元的诉讼请求。事实和理由：2013年5月28日，原告与被告杨万青、殷源、鑫禾缘公司签订了《扬州经济技术开发区九龙湾农村小额贷款有限公司保证借款合同》一份，合同约定:被告杨万青向原告借款100万元，月利率10‰，按月计息；逾期借款罚息按从逾期之日起在本合同执行利率基础上上浮50%计算；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利；借款期限自2013年5月28日至2013年8月28日；被告殷源、鑫禾缘公司为被告杨万青的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告杨万青发放了100万元贷款。贷款逾期后，原告于2015年4月13日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告德征物资公司为被告杨万青的逾期贷款提供连带责任担保。被告杨万青至今未能偿还借款，被告殷源、鑫禾缘公司、德征物资公司也未能履行相应的担保责任。现具状向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、《扬州经济技术开发区九龙湾农村小额贷款有限公司保证借款合同》一份，证明原告与被告杨万青之间存在借款合同关系，与被告殷源、鑫禾缘公司之间存保证合同关系；2、江苏农贷借款借据一份，证明原告已于2013年5月28日向被告杨万青发放贷款100万元；3、逾期贷款催收通知书一份，证明原告于2015年4月13日就欠款本金95万元及其利息向被告杨万青进行了催收，被告殷源、鑫禾缘公司、德征物资公司在担保人一栏签字确认；4、杨万青欠款本息计算过程表一份，证明杨万青拖欠借款本金95万元，利息截止2016年11月1日为134900元。被告杨万青、德征物资公司共同辩称，今年上半年已经偿还了19万元，现在没有能力偿还原告方的欠款；公司的资产已经卖掉了，只有一个小超市，已经没有经济能力偿还了。被告殷源、鑫禾缘公司共同辩称，希望和原告协商解决，分期还款，罚息和诉讼费希望能够减免。四被告对原告提供的四份证据真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨万青于2013年5月28日签订《扬州经济技术开发区九龙湾农村小额贷款有限公司保证借款合同》，约定：借款金额100万元，借款期限为2013年5月28日至2013年8月28日，月利率为10‰，逾期还款在约定的利率基础上加收50%罚息。被告殷源、鑫禾缘公司在该合同保证人一栏签字、盖章提供连带责任保证。原告于当日向被告杨万青发放贷款100万元。因被告杨万青未能履行偿还借款的义务，原告于2015年4月13日向其书面催收贷款，由杨万青在逾期贷款催收通知书上签字，由殷源、鑫禾缘公司、德征物资公司在担保人一栏签字提供担保。截止2016年11月1日，被告杨万青拖欠借款本金95万元，利、罚息134900元。本案审理中，因九龙湾小额贷款公司申请，要求冻结杨万青、殷源、鑫禾缘公司、德征物资公司120万元存款或查封相应价值的财产，并由扬州民生置业有限公司提供保证担保，本院依法作出（2016）苏1091民初1625号民事裁定书。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告杨万青因向原告九龙湾小额贷款公司借款，与九龙湾小额贷款公司签订《扬州经济技术开发区九龙湾农村小额贷款有限公司保证借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告九龙湾小额贷款公司按约向被告杨万青履行了发放贷款的义务，合同约定的还款期限到期后，被告杨万青未能按约定履行还本付息的义务，被告杨万青的行为已构成违约，根据借款合同约定，原告要求被告杨万青偿还贷款本金并在约定利率基础上提高50%支付逾期付款利息，本院予以支持。被告殷源、鑫禾缘公司、德征物资公司为本案借款提供连带责任保证，现被告杨万青未能按期还款，原告向该三被告主张连带保证责任，本院予以支持。三被告承担担保责任后，可在承担责任的范围内向被告杨万青追偿。综上所述，原告九龙湾小额贷款公司的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨万青于本判决生效之日起十日内向原告扬州经济技术开发区九龙湾农村小额贷款有限公司支付借款本金95万元及其利息（2016年11月1日之前的利息为134900元，2016年11月2日至实际还款之日的利息以95万元为基数按月利率10‰的150%标准计算）；二、被告殷源、江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司、扬州市德征物资贸易有限公司对被告杨万青的上述给付义务承担连带担保责任；三、被告殷源、江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司、扬州市德征物资贸易有限公司在承担担保责任的范围内可依法向被告杨万青追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14985元，保全费5000元，合计19985元，由原告扬州经济技术开发区九龙湾农村小额贷款有限公司负担826元，由被告杨万青、殷源、江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司、扬州市德征物资贸易有限公司负担19159元。（此款已由原告扬州经济技术开发区九龙湾农村小额贷款有限公司垫付，被告杨万青、殷源、江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司、扬州市德征物资贸易有限公司于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  纪晓东审 判 员  吕士杰审 判 员  王睿冰二〇一六年十二月八日见习书记员  华 蕊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初6581号原告李小军，男，1977年9月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告周恒庆，男，1963年6月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告李小军与被告周恒庆保证合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员朱卫庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周恒庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小军,诉称:因案外人秦凯欠原告混凝土款138000元及利息，被告周恒庆为该款提供担保，约定一月内给付。被告周恒庆在担保期间已经支付10000元，现要求被告周恒庆给付剩余款项。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告周恒庆给付90000元及利息。被告周恒庆未作答辩。经审理查明，2016年1月10日，案外人秦凯出具欠据载明欠原告砼款138000元，约定2016年1月25日前还清，逾期每月利息2500元。2016年3月12日，秦凯在欠据背面出具承诺在2016年3月底付20000元，4月13日前再付30000元。被告周恒庆在欠据背面签字担保。另查明，2016年8月3日，被告周恒庆对上述欠款100000元提供担保，约定一月内支付。2016年9月14日，被告周恒庆偿还原告10000元。本院认为：债务应当清偿，被告周恒庆自愿为秦凯所欠原告混凝土款项中的100000元提供担保，故其依法应当承担连带还款责任。被告周恒庆约定在一月内支付欠款，逾期应当承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周恒庆于本判决生效后十日内给付原告李小军款90000元及逾期利息（逾期利息以90000元为基数自2016年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告李小军其他诉讼请求。案件受理费减半收取1805元，由被告周恒庆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱卫庆二〇一六年十二月二十日书记员  徐 静
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1803民初1771号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清城区东城金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺、苏成敏，该行职员。被告：梁家伟，男，汉族，1990年11月29日出生，户籍住址：广东省清新县。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告梁家伟信用卡纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告梁家伟经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁家伟归还贷记卡透支款本金人民币6216.43元及相应的利息、滞纳金（计至2016年5月5日止，利息为799.79元、滞纳金为344.53元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共7360.75元。2、请求判令被告梁家伟承担本案诉讼费用。被告梁家伟没有答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告梁家伟没有提出答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行起诉的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁家伟欠原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的贷记卡透支款项本金人民币6216.43元及相应的利息、滞纳金（计至2016年5月5日止，利息为799.79元、滞纳金为344.53元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁家伟负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告梁家伟在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  黄国腾审判员  杨 玲审判员  朱海兵二〇一六年十二月二十二日书记员  李友珍
黑龙江省穆棱林区基层法院民 事 判 决 书（2016）黑7511民初56号原告穆棱市农村信用合作社联社穆棱信用社，住所地，穆棱市穆棱镇中心委。负责人伞增国，男，该信用社主任。委托代理人程国强，男，该信用社员工。被告孙某某，男，汉族，1964年7月20日出生，无固定职业。被告彭某某，男，汉族，1989年12月25日出生，无固定职业。被告王某某，男，汉族，1980年1月10日出生，无固定职业。被告纪某某，男，汉族，1967年4月21日出生，无固定职业。原告穆棱市信用合作联合穆棱信用社诉被告孙某某、彭某某、王某某、纪某某小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，本院于当日受理此案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆棱市信用合作联合穆棱信用社委托代理人程国强到庭参加诉讼,被告孙某某、彭某某、王某某、纪某某经人民法院报第6775期公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月15日被告孙某某在穆棱市信用合作联社穆棱信用社借款人民币300000元，月利率9.3‰，于2014年4月1日还清，利随本清。被告彭某某、王某某、纪某某为担保人，并签订了《个人担保借款合同》。贷款到期后被告孙某某未按约定偿还贷款本息，故原告起诉，要求1、被告孙某某立即偿还借款本金人民币300000元及利息人民币99116.49元（截止到2016年1月11日），合计人民币399116.49元；2、被告彭某某、王某某、纪某某承担连带清偿责任；3、由被告孙某某、彭某某、王某某、纪某某负担本案的一切诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。2、借款凭证复印件一份，证明被告孙某某于2013年4月15日向原告借款人民币300000元。个人担保借款合同复印件一份。证明被告彭某某、王某某、纪某某为被告孙某某为此笔借款的担保人。原告当庭举出的证据，被告孙某某、彭某某、王某某、纪某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据均来源真实，形式合法，能够相互印证，与本案具有关联性，本院对该3组证据予以确认。经审理查明：2013年4月15日被告孙某某在穆棱市信用合作联社穆棱信用社借款人民币300000元，月利率9.3‰，于2014年4月1日还清，利随本清。被告彭某某、王某某、纪某某为担保人，并签订了《个人担保借款合同》。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。本院认为：原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效。被告彭某某、王某某、纪某某为担保人，担保条款合法有效，应当承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙某某立即偿还原告借款本金人民币300000元，利息人民币99116.49元（截止到2016年1月1日），总计人民币399116.49元；二、从2016年1月1日的利息按逾期月利率13.95‰计算至还清之日止；三、被告彭某某、王某某、纪某某承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7286元以及公告费用650元，由被告孙某某、彭某某、王某某、纪某某共同负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  张新年审判员  郑 伟审判员  薛信东二〇一六年十二月九日书记员  王 丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔26执89号之一申请人杨玲，女，1988年5月1日生，苗族，住凯里市清平南路40号阳光大厦商住楼顶层41号。身份证号码：522601198805010062。申请人张玉兰，女，1970年11月20日生，苗族，住凯里市友庄路12号金地花园华庭阁G栋2单元7楼30号。身份证号码：132931197011202123。申请人董国岐，男，1963年8月7日生，汉族，住凯里市博南路4号龙隐山庄1号楼1单元5层D号。身份证号码：132931196308072118。原申请执行人赵亮，男，满族，1988年10月16日生，住凯里市商场街6号家合花园A栋2单元801号。身份证号码：522701198010160337。被执行人贵州省凯里市知友江山房地产开发有限公司（以下简称：凯里知友房产公司）地址：凯里市宁波路8号腾龙凯悦酒店601号。法定代表人陈建荣。被执行人陈建荣，女，汉族，1962年10月6日出生，住贵州省凯里市油榨路4号。本院在执行赵亮与凯里知友房产公司、陈建荣民间借贷纠纷一案中，基于凯里知友房产公司、陈建荣未履行本院生效的（2015）黔东民初字第77号民事调解书所确定的义务，赵亮遂取得凯房权证凯里市字第000191**号、凯房权证凯里市字第000200**号；凯房权证凯里市字第000200**号商业用房；凯房权证公字第010009**号所有权。同时，本院就其上述房产所有权的抵偿进行了公告，第三人在本院规定的期限内未提出任何异议。现赵亮将其债权1152万元转让给杨玲、张玉兰、董国岐，用上述房产进行抵偿，且赵亮与杨玲、张玉兰、董国岐书面订立了《买卖合同》，并按合同约定支付了全部价款。本院于2016年12月28日将杨玲、张玉兰、董国岐变更为本案的申请执行人，于是杨玲、张玉兰、董国岐则分别对上述房产享有所有权。因此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、位于凯里市北京西路南侧、州工行西侧城建综合商住楼1栋1层H号，建筑面积40.59㎡（证号：凯房权证凯里市字第000200**号）和凯里市北京西路南侧、州工行西侧城建综合商住楼1栋1层J号，建筑面积40.59㎡（证号：凯房权证凯里市字第000191**号）的商业用房归杨玲所有。二、位于凯里市北京西路南侧、州工行西侧城建综合商住楼1栋1层G号，建筑面积40.59㎡（证号：凯房权证凯里市字第000200**号）的商业用房归张玉兰所有。三、位于凯里市文化北路36号2层，面积1117.35㎡（证号：凯房权证公市字第010009**号）的商业用房归董国岐所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李月领审 判 员  杨华敏代理审判员  姚宗华二〇一六年十二月三十日书 记 员  朱 瑀
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执1938号申请执行人：张亚美，女，1967年4月12日生，汉族，住盐城市经济开发区。被执行人：顾存宽，男，1958年12月18日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人张亚美与被执行人顾存宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0982民初1534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  冯玉栋代理审判员  夏和洋二〇一六年十二月三十日书 记 员  周寅华
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4330号罪犯关伟康，男，1986年2月22日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。本院于2013年7月26日作出(2013)佛南法刑初字第1482号刑事判决，以被告人关伟康犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年11月7日作出(2013)佛中法刑二终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年3月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年1月29日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯关伟康在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯关伟康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子,获得嘉奖2次,已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关伟康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯关伟康予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 吴  薇
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)琼9029民初12号原告陶金秀，女，1978年11月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托代理人韩玮，海南法立信律师事务所律师。委托代理人林学，海南法立信律师事务所律师。被告河南省建设集团有限公司。住所：河南省郑州市文化路**号。法定代表人罗建中，总经理。委托代理人伍锋，海南至睿律师事务所律师。委托代理人公正，海南至睿律师事务所律师。被告河南省建设集团有限公司海南奥兰花园项目部。负责人黄工。被告李春秋，男，1964年12月5日出生，汉族，四川省岳池县顾县镇姜家庙村*组农民，现下落不明。委托代理人梁天鹏，男，1962年6月22日出生，汉族，自由职业，住海口市。原告陶金秀诉被告河南省建设集团有限公司、河南省建设集团有限公司海南奥兰花园项目部、李春秋不当得利纠纷一案，原告陶金秀于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭审理了本案。因被告河南省建设集团有限公司申请该案中止审理，本院予以采纳。现本案恢复诉讼。原告陶金秀及委托代理人林学，被告河南省建设集团有限公司委托代理人公正，被告李春秋委托代理人梁天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶金秀诉称，河南省建设集团有限公司奥兰花园项目位于海南省保亭县，该项目由河南省建设集团有限公司奥兰花园项目部直接负责。2013年9月，奥兰项目施工进入混凝土浇灌阶段，承建商负责人之一即被告李春秋与原告协商，约定由原告代奥兰花园项目部向保亭为海混凝土配送有限公司支付混凝土配送款，以此作为原告承领奥兰项目铝合金工程的条件，并承诺奥兰项目施工结束后，代付款由奥兰花园项目部返还给原告。原告先后二次代付混凝土配送款23万元。被告河南省建设集团有限公司海南奥兰花园项目部同意并确认。2014年8月26日，奥兰花园项目部再次确认，证明人刘松海在申请书上亦签名确认。现奥兰花园项目已结束施工并结算，三被告没有支付该笔款项。请求：判令被告支付23万元款项给原告，由被告承担本案诉讼费用。被告河南省建设集团有限公司辩称，一、本案不存在不当得利，原告所诉的23万元款项实为被告李春秋与原告之间的借款，与被告无关。1、李春秋并非奥兰花园项目负责人或者项目部工作人员，其身份为（2016）琼9029民初79号《民事判决书》认定为奥兰花园项目一期第二标段10＃、13＃工程实际分包人，无权代表被告或者奥兰花园项目业主与原告签订任何协议；2、原告所称的协议，实际为原告与李春秋之间的借款，与被告无关，原告无权向被告主张；3、被告从未确认收到原告任何款项，也未确认向原告支付任何款项。二、被告在奥兰花园项目施工过程中，向李春秋多支付了200多万元，原告应向李春秋主张。被告李春秋辩称，原告已经自认由奥兰花园项目部、李春秋及原告三方合意并确认原告附条件为奥兰花园项目部向保亭为海混凝土配送有限公司支付混凝土配送款。由此证明该代付款关系不是李春秋个人意思表示，李春秋也不是收取混凝土的实际受益人。李春秋受河南省建设集团有限公司、奥兰花园项目部雇佣，代表其授权原告代为支付混凝土配送款，是履行公司职务行为，根据公平原则，应由河南省建设集团有限公司向原告支付23万元。请求驳回原告对李春秋的诉讼请求。原告陶金秀为证明诉讼请求成立，提交下列证据材料：1、0003827专用收据，证明原告代奥兰花园项目部向保亭为海混凝土配送有限公司支付混凝土配送款20万元；2、0003839专用收据，证明原告代奥兰花园项目部向保亭为海混凝土配送有限公司支付混凝土配送款15万元；3、《申请》，证明三被告确认承担支付23万元的连带责任。被告河南省建设集团有限公司质证意见：对0003827专用收据真实性没有异议，关联性有异议；对0003839专用收据，真实性、关联性有异议；对《申请》的真实性、关联性、证明力有异议，该《申请》没有被告河南省建设集团有限公司的印章及签名，证明原告与李春秋之间为借款，工程完工由李春秋支付。被告李春秋的质证意见：对原告提交的证据材料之三性没有异议。本院认证意见：原告陶金秀提交的证据材料相互印证，被告李春秋在承建奥兰花园项目施工中将承包项目中的铝合金工程交由原告陶金秀承建，原告陶金秀代为向保亭为海混凝土配送有限公司支付混凝土配送款，向原告陶金秀借款40万元，现尚欠23万元。被告李春秋承诺该借款从所承包的工程款中扣除。经举证、陈述及本院认证，查明，被告河南省建设集团有限公司与海南奥兰置业有限公司签订《海南奥兰花园住宅小区项目（一期）施工第二标段施工合同》，约定由河南省建设集团有限公司承建海南奥兰花园住宅小区项目（一期）2＃、4＃、8＃、10＃、13＃、商业B、C及范围内的室外工程项目施工。河南省建设集团有限公司海南分公司负责该项目的具体运作，将（一期）第二标段的10＃、13＃的工程分包转包给被告李春秋的施工三队承建。施工过程中，被告李春秋将承包项目中的铝合金工程交由原告陶金秀承建，原告陶金秀代为向保亭为海混凝土配送有限公司支付混凝土配送款，向原告陶金秀借款40万元，现尚欠23万元。被告李春秋承诺该借款从所承包的工程款中扣除。本院（2016）琼9029民初79号《民事判决书》判决被告李春秋返还河南省建设集团有限公司海南分公司2165743.10元。本院认为，河南省建设集团有限公司海南奥兰花园项目部是被告河南省建设集团有限公司负责奥兰花园项目的下属部门，不具有独立承担民事权利、义务的主体资格。被告李春秋在承建奥兰花园项目即（一期）第二标段的10＃、13＃的工程施工中，以原告陶金秀代为向保亭为海混凝土配送有限公司支付混凝土配送款，向原告陶金秀借款40万元，双方之间债权、债务明确。该借款行为与被告河南省建设集团有限公司没有关联，且河南省建设集团有限公司海南分公司已多支付工程款2165743.10元给被告李春秋。现尚欠款23万元，原告陶金秀应向被告李春秋主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、限被告李春秋于本判决发生法律效力后十日内向原告陶金秀支付23万元；二、驳回原告陶金秀要求被告河南省建设集团有限公司及奥兰花园项目部支付23万元的诉讼请求。案件受理费2375元，由被告李春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  张海燕二〇一六年十二月七日书记员  蓝海平速录员  冯 云
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3873号罪犯谢莉芬，女,汉族，1985年10月12日出生于四川省简阳市,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年十二月十日作出(2013)西刑初字第416号刑事判决，以被告人谢莉芬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥��政治权利终身。宣判后，被告人谢莉芬不服，提出上诉。本院于二0一四年四月十八日作出（2014）云高刑终字第376号刑事判决，以上诉人谢莉芬犯运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后,该犯于2014年7月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪��评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯谢莉芬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月19日起至2038年12月18日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月十九日书记员 刘源哲
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执保135号之六申请执行人李爱良，男，汉族，1975年7月14日出生，住所地盐山县。被执行人王振海，男，汉族，1970年4月13日出生，住所地盐山县。本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2016）冀0925民初2851号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振海中国农业银行62×××64账户存款130万元整，自2016年12月9日至2017年12月8日止。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇一六年十二月九日书记员  杨 兴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国祥，男，汉族，1945年8月23日生，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京鼓楼房地产征收服务有限公司（原南京鼓楼房地产拆迁有限公司），统一社会信用代码913201067482228420,住所地江苏省南京市鼓楼区云南路9号-1。法定代表人：胥亚林，该公司总经理。再审申请人杨国祥因与被申请人南京鼓楼房地产征收服务有限公司（原南京鼓楼房地产拆迁有限公司,以下简称鼓楼房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨国祥申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判支持杨国祥的一审诉讼请求；鼓楼房地产公司承担本案诉讼费用。理由为：全村共47户要拆迁安置房，但唯独遗漏了杨国祥这一户，目前儿女只得到86平方米拆迁安置房，还差134平方米。鼓楼房地产公司未提交书面意见。本院认为：杨国祥的再审申请理由不能成立。首先，杨国祥与鼓楼房地产公司签订的《征地房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，当事人均应依约履行。该协议明确此次拆迁的依据为宁政发[2004]93号文《南京市征地拆迁补偿安置办法》等，而依据《南京市征地拆迁补偿安置办法》的规定，用地位于鼓楼区、玄武区、白下区等，必须实行货币拆迁。本案中，由于涉案被拆迁房屋位于鼓楼区，故该房屋的拆迁方式应当为货币补偿而非产权置换。其次，依据相关规定，经济适用房需要本人申购，有关部门审查条件合格后方可获得。杨国祥在本案中主张其已经将申购材料送交鼓楼房地产公司，鼓楼房地产公司基于打击报复而没有将其递交的申购材料报送，但杨国祥并未提供充分有效的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。再次，鼓楼房地产公司已经依约向杨国祥支付了全部的货币补偿款，杨国祥也已经实际领受该款项，拆迁补偿协议已经履行完毕，现杨国祥主张认定其具有申购经济适用房的权利，并要求鼓楼房地产公司支付过渡费及损失费用缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，杨国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨国祥的再审申请。审判长  曹美娟审判员  刘 莉审判员  宋 峰二〇一六年十二月二十七日书记员  张一然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初21366号原告白艳丽，女，1961年4月7日出生，回族，住郑州市。被告周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市海洋投资管理有限公司，住所地河南省郑州市经八路人砦北街交叉路口云鹤大厦五楼。法定代表人周国良，总经理。原告诉称:原告与借款人胡献忠、胡寒冰父子俩，2014年8月8日签订了借款合同，并经郑州市黄河公证处公证（公证书编号2014郑黄证民字第21384号）向原告借款10万元，月息千分之十八，当日被告向原告出具保证函一份及保证合同一份，并承诺自愿为借款人胡献忠、胡寒冰担保，自愿承担借款本金、利息等相关连带责任，当日原告交付被执行人10万元，实际履行了借款义务，借款人出具了借据，收条各一份，2015年3月23日，郑州市黄河公证处出具执行证书，（2015）郑黄郑执字第001039号，确定了对胡献忠、胡寒冰的执行标的为本金94600元（扣除第一次收取的利息）、合法利息以及实现债权所支付的合法费用。该公证的债权文书的强制执行已递交浚县人民法院执行受理，现因借款人财产明显不足以清偿到期债务，且被告拒不承担还款责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告连带偿还本金94600元和支付利息（2014年8月8日起到债务清偿之日止，以94600元为基数，按月息1.8%计算，至2016年7月8日为39164元，以后利息支付至本金清偿之日止）；2、被告连带承担因原告实现债务实际支出的合理费用；3、被告承担本案的诉讼费用。本院认为：原告向法院提起诉讼，必须符合法律规定的起诉条件。本案原告起诉被告郑州市海洋投资管理有限公司，而原告提供的工商基本信息显示名称为郑州海洋投资管理有限公司，故被告身份错误，应属被告不明确。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告白艳丽的起诉。案件受理费2975元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  李楠楠审判员  刘 嫣审判员  王盼盼二〇一六年十二月二日书记员  高路航
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初812号原告舒金飞，男，1982年12月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人张宏斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。被告陈桥，男，1968年7月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告舒金飞诉被告陈桥民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月11日立案受理后,于2016年12月26日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒金飞的委托代理人张宏斌到庭参加诉讼，被告陈桥经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现以已审理终结。原告舒金飞诉称：2015年10月9日，被告陈桥以资金周转为由向原告借款50000元，并由被告向原告出具借条一张。被告向原告承诺短期内还款，但被告一直分文未付。此后，原告多次催要，被告以种种理由推诿。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。原告舒金飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告舒金飞的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、2015年10月9日，被告陈桥出具的借条一张，证明被告所欠50000元的客观事实。证据三、2016年11月8日对证人代某的调查笔录，证明被告向原告借款的事实。被告陈桥未答辩也未向本院提交证据。庭审过程中，经本院对上述证据综合认证，认为原告提交的证据一、二来源合法、客观真实。本院依法作为本案定案的依据；证据三证人证言只能证明被告向原告借款的事实，不足以证明原、被告双方约定借款利息的事实，本院不予采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告陈桥因资金周转困难经代某介绍向原告舒金飞借款50000元，被告陈桥当场向原告舒金飞出具借条一张，载明“借条、借到舒金飞现金伍万元整、￥50000元、借款人：陈桥、、2015、10、9日”。此后，原告舒金飞多次向被告陈桥催要，但被告陈桥总以种种理由拖欠未付。为此，原告舒金飞于2016年7月23日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款的事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求双方并未约定，没有法律和事实依据，本院不予采信。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈桥欠原告舒金飞借款50000元于本判决书生效之日起三十日内付清。驳回原告舒金飞的其他诉讼请求。案件受理费1050元,由被告陈桥负担。如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审 判 员  刘玉定审 判 员  肖 陆人民陪审员  章忠新二〇一六年十二月三十日书 记 员  李俊杰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1617号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，住所地扬州市施桥镇施沙路29号贵宇商业广场1号101-201。负责人：王宝和，行长。委托代理人：程章，男，1978年5月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系该行员工。委托代理人：高伟，男，1969年2月16日出生，汉族，系该行员工。被告：褚宏元，男，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：李超群，男，1957年12月7日出生，汉族，住扬州市开发区被告：宗荣兰，女，1964年5月20日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行（以下简称施桥农商行）与被告褚宏元、李超群、宗荣兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告施桥农商行委托代理人程章、高伟、被告李超群到庭参加诉讼，被告褚宏元、宗荣兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施桥农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还所欠原告借款170373.29元、利息14200.86元（利息暂计算至2016年10月20日），以后的利息按合同约定计算，直至还清为止；2.被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2015年3月9日与原告签订（扬商银）高个借字【2015】第0309-003号《最高额个人担保借款合同》，合同约定在2015年3月9日至2017年3月8日期间，根据被告一的申请和原告的可能，被告一最高可向原告借款19万元，上述借款由被告二、三提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年3月10日向被告一发放了贷款18万元，用于转据，到期日为2016年3月8日，但贷款到期后，被告一未能按约归还本息，经原告多次催要，被告一仅归还了9626.71元本金，尚欠170373.29元未还，其他两被告作为担保人亦未承担连带保证责任，原告多次向各被告催要均无果。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告履行还款义务。原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原被告之间的借款合同关系及担保合同关系；2、借款借据1张，证明原告已经于2015年3月10日依约履行了放款义务；3、利息清单1份，证明截止2016年10月20日，被告尚欠本金170373.29元，利息14200.86元；4、公安机关签发的常住人口登记卡一份，证明褚宏元与宗荣兰是夫妻关系；5、《送达地址确认协议》3份，证明原告与三被告签订了送达地址确认协议，三被告明确了送达法律文书的地址。被告李超群辩称，对起诉没有意见，借款是事实。但是我也是受害者，十年前褚宏元建了一幢办公楼，他跟银行、民间都借了款，后来又找到我，要我帮忙给他担保，等他房子卖了就还钱，后来房子没卖掉。被告褚宏元、宗荣兰未答辩、未到庭，三被告均未提供相关证据。被告李超群对原告施桥农商行提供的证据无异议，本院对以上证据经核实，予以确认，上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院经审理认定事实与原告施桥农商行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。另查明，褚宏元作为借款人，李超群、宗荣兰作为担保人，施桥农商行作为贷款人，三方签订（扬商银）高个借字【2015】第0309-003号《最高额个人担保借款合同》，该合同中约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。施桥农商行于2015年3月10日向褚宏元发放贷款18万元，放款的借款借据上明确年利率10.4325%，每月21日结息，到期日期2016年3月8日，褚宏元在借款借据上签字确认。截止2016年10月21日，褚宏元尚欠借款本金170373.29元，利息14200.86元。褚宏元与宗荣兰系夫妻关系。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。褚宏元向施桥农商行借款，李超群、宗荣兰为褚宏元的借款提供连带责任保证，各方在平等自愿的基础上签订了《最高额个人担保借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。施桥农商行按约向褚宏元履行了付款18万元的义务，而褚宏元未能按约还本付息，已构成违约，李超群、宗荣兰亦未按约履行担保责任，现施桥农商行要求褚宏元归还借款本金和利息，李超群、宗荣兰为褚宏元的上述借款本息承担连带保证责任，符合双方约定，本院依法予以支持。因褚宏元与宗荣兰系夫妻关系，故对夫妻关系存续期间形成的债务有共同偿还的义务。李超群为褚宏元承担连带保证责任后，有权向褚宏元追偿。褚宏元、宗荣兰经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚宏元于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行借款本金170373.29元，利息14200.86元（该利息截止2016年10月21日），自2016年10月22日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；二、被告李超群、宗荣兰对被告褚宏元主文第一项给付义务承担连带保证责任；三、被告李超群在承担连带保证责任后，有权向被告褚宏元追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告褚宏元、李超群、宗荣兰负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行垫付，被告褚宏元、李超群、宗荣兰于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  梁星菊二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 潋
山东省东营市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁05刑终121号原公诉机关东营市东营区人民检察院上诉人（原审被告人）孙宝喜，男，汉族，1976年8月1日出生于黑龙江省密山市，文盲，无业，住东营市东营区。2011年9月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2013年5月24日刑满释放。2016年1月5日因涉嫌抢劫被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月8日因患严重疾病不宜羁押被东营市公安局东营经济技术开发区分局取保候审，同年7月7日被东营区人民法院继续取保候审于家中。原审被告人郭大君，男，汉族，1984年12月30日出生于黑龙江省密山市，初中文化，无业，住东营市经济技术开发区。2016年1月5日因涉嫌犯抢劫罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。东营市东营人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人孙宝喜、郭大君抢劫一案，东营区人民法院于二○一六年九月十九日作出（2016）鲁0502刑初469号刑事判决。宣判后，原审被告孙宝喜不服提出上诉，本院于2016年11月17日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年10月17日9时30分许，“胖子”（身份不详、在逃）纠集被告人郭大君驾车到东营市东营区湖州路与北一路交叉路口往北100米处，将从新大管业公司拉废桶的被害人王某、张某驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××的白色时代祥瑞货车拦停，“胖子”持砍刀、被告人郭大君持镐把，要求被害人向某拉废桶的“管理费”，“胖子”先对王某进行了殴打。被告人孙宝喜接“胖子”电话后驾车赶到，孙宝喜使用木棒将货车驾驶室的车玻璃打碎并对张某进行了殴打。三人向王某、张某索要现金200元后驾车离开。原审认定上述事实的证据有：1、被害人陈述（1）被害人王某陈述，证实2015年10月17日8时30分左右，他与张某开车从开发区新大管业公司拉上废桶，当行驶至湖州路与北一路路口向北200米路东处时，一辆无牌黑色福田越野车将其车辆截停，车上下来两名男子，一男子拿镐把（即被告人郭大君）、一男子拿砍刀（即“胖子”）。拿砍刀男子一上来就砸车玻璃，他见砸车玻璃下车就跑，没跑多远就被该男子抓回，该男子放下刀又从车上拿了镐把打了他左大腿两下，后用脚将他踹到路边的草丛里了。接着后面又来了一名开一辆白色汽车的男子（即被告人孙宝喜），该男子拿着镐把上来就打司机张某，并用刀指着他让他拿钱，他就给了他100元，并看了看他衣服兜里确实没钱了后，又去向司机张某要钱，张某也给了这个男子100元，随后这三个人就开车离开了。他们在新大管业公司拉桶有一年多，三天拉一次，大约拉了100多次废桶，每次都拉102个，没有人因为拉废桶的事情联系过他们，也没有人不让他们拉废桶。（2）被害人张某陈述，证实2015年10月17日9时30分左右，他驾驶白色时代祥瑞六轮货车带着他岳父（即被害人王某）从新大管业公司拉上废桶，当行驶至湖州路与北一路路口向北100米路东处，被一辆无牌的黑色越野车截停，车上下来两名男子，较白男子拿着砍刀（即“胖子”），较黑男子（即被告人郭大君）拿着镐把，拿着镐把的男子站在车的右前方没动，拿刀男子砍他的车右前玻璃。他岳父下车向北跑，被拿刀男子抓回，说来这拉桶就要给他们钱，这一片归他们管，不给钱就打死他们。这时又来了一辆车牌号为鲁Ｅ×××××的白色大众车，车上下来一名40岁男子（即被告人孙宝喜），左手拿着木棍，右手持镐把，拉开驾驶室对他进行了殴打。拿刀男子把刀放下，又从车上拿了一根镐把打了他岳父腿几下，还踹了他岳父一脚。他岳父拿出100元，被较黑男子从手中抢去，他拿出100元被40岁男子从手中抢去，还说他们以前还拉过三次桶没给钱，让他们交钱，他们说没有了，以后不敢再来了，那三人就驾车离开。他们在新大管业拉桶一年多了，之前没有人因此事与他联系过，也没有说过不让他们拉桶或拉桶要收他们钱的事。2、证人证言证人乔某证实，他从2012年夏天开始从新大管业拉废桶，是他自己联系的生意，但因为孙宝喜是混社会的，那一片都是他“管着”，每次拉桶都会给孙宝喜一两百元钱。在他拉桶的同时，还有两个人也从新大管业拉废桶，他曾经打电话劝阻过。2015年10月份孙宝喜打电话和他说，带着两个人把在新大管业拉废桶的打了，并要了二百元。3、被害人王某、张某分别对被告人郭大君、孙宝喜进行了辨认。4、现场勘查笔录、现场方位图及刑事科学技术照片，证实案发现场情况。5、被告人供述与辩解（1）被告人孙宝喜供称，乔某从一家油田企业拉桶，每年给他一定的钱，后来又来了两个人拉桶，他让对方每个桶给他2元钱，对方说不拉了。2015年10月份的一天，“胖子”给他打电话在北一路与湖州路交叉路口把对方拉桶的六轮车拦下了，让他过去。他驾车到达现场，用对方车上系着的木棒砸碎了车玻璃，又打了开车的司机，“胖子”也动手打了司机，后对方给了他们200元后离开。（2）被告人郭大君供述与被告人孙宝喜供述一致。综合证据有：1、户籍信息，证实两被告人年龄及身份情况。2、公安机关归案说明，证实两被告人均系被抓获归案，归案后均如实供述主要犯罪事实3、山东省高级人民法院（2011）鲁刑三终字第113事情刑事附带民事裁定书、山东省郓州监狱释放证明，证实被告人孙宝喜于2011年9月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2013年5月24日刑满释放。原审法院认为，被告人孙宝喜、郭大君与他人结伙，逞强耍横，无事生非，持凶器对他人实施殴打，并现场强行索取他人钱财200元，破坏了公共秩序，侵犯了他人的人身权利与财产权利，其行为同时符合寻衅滋事罪和抢劫罪的构成要件，应当以处罚较重的抢劫罪追究其刑事责任。被告人孙宝喜虽然系受他人纠集后参与犯罪，但其系暴力行为的主要实施者，在犯罪中起主要作用，系主犯;被告人郭大君受他人纠集后参与犯罪，犯罪过程中自身未实施暴力行为，所起作用较小，系从犯，可减轻处罚;二被告人归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人孙宝喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，以抢劫罪判处被告人孙宝喜有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，以抢劫罪判处被告人郭大君有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人郭大君服判不上诉，原审被告人孙宝喜以“不构成抢劫罪”为由提出上诉。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。关于“不构成抢劫罪”的上诉意见，审理认为，孙宝喜、郭大君供述及被害人陈述能够证实，他们在拦截被害人车辆之前就明确向被害人提出索要财物，主观具有非法占有公私财物的故意，客观上持凶器对被害人人身进行殴打、对车辆进行破坏，致被害人在受到强制的情况下被迫交出财物，其行为符合抢劫罪暴力取财的本质特征。该上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人孙宝喜及原审被告人郭大君以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫等手段，强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 宁审 判 员  桑爱红代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 娜
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执554号申请执行人：周浩，男，生于1989年8月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：成都道峰汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：罗健。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1802民初692号民事判决书，于2016年7月13日立案执行申请执行人周浩申请执行被执行人成都道峰汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案。在执行过程中，因暂无被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结周浩与成都道峰汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 刘海强二〇一六年十二月二十四日书记员 程潇潇
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0304执563号之二申请执行人洛阳金财投资担保有限公司,住所地洛阳市洛龙区。法定代表人韩蕴华，该公司董事长。被执行人洛阳蓝域气体有限公司,住所地河南省汝阳县。法定代表人苗万军。被执行人洛阳巨昌耐火材料有限公司,住所地河南省汝阳县。法定代表人尹润卿。被执行人洛阳英德机械有限公司,住所地河南省汝阳县。法定代表人姚太奇。被执行人伊川县金山耐火材料有限公司,住所地洛阳市伊川县。法定代表人梁慧尊。被执行人河南恒野农牧股份有限公司,住所地洛阳汝阳县。法定代表人赖建彬。被执行人梁慧尊，男，汉族，住河南省伊川县。被执行人杨宏敏，男，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人魏爱霞，女，汉族，住河南省伊川县城关镇兴华街**号。被执行人苗宗敏，男，汉族，住河南省伊川县。洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）与洛阳蓝域气体有限公司等担保追偿纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）洛龙民初字第1676号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书确定的义务上述被执行人需偿还金财公司代偿款9994811.26元及利息。因上述被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，金财公司向本院申请立案执行，本院于2016年11月30日依法立��执行，执行案号为（2016）豫0304执563号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人洛阳蓝域气体有限公司等采取纳入失信被执行人名单的措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统以及房地产管理部门调查被执行人的财产登记情况，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。申请人已于2016年12月16日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）豫0304执532���案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔孝珍审 判 员  方 倩人民陪审员  李一栋二〇一六年十二月二十九日书 记 员  付一甲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民初160号原告：射阳县大米协会，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路53号。法定代表人：张昌礼，该协会会长。委托诉讼代理人：袁欣，江苏德善律师事务所律师。被告：上海市嘉定区真新街道方兵粮食经营部，住所地上海市嘉定区真新街道曹安路1501号。经营者：李方兵，男，1968年5月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：滨海丰禾粮食有限公司，住所地滨海县五汛镇民营创业园。法定代表人：苏为芳，该公司董事长。本院在审理原告射阳县大米协会与被告上海市嘉定区真新街道方兵粮食经营部、被告滨海丰禾粮食有限公司侵害商标专利权纠纷一案中，原告射阳县大米协会以双方已达成和解协议为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告射阳县大米协会申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告射阳县大米协会撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告射阳县大米协会负担。审 判 长  徐春霞代理审判员  周 雷代理审判员  张文舜二〇一六年十二月十三日书 记 员  徐 亚
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2252号原告：何达俊，男，1985年1月13日生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：王首旺、张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：吴永旺，男，1982年7月20日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：石杨松，男，1978年9月6日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告何达俊与被告吴永旺、被告石杨松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序审理。后因案情需要，本案裁定适用普通程序审理，由审判员舒馨担任审判长并主审，与人民陪审员徐秀英、周云生组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告何达俊及其委托诉讼代理人张春红、被告石杨松到庭参加诉讼。被告吴永旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何达俊向本院提出诉讼请求，请求判令二被告共同给付货款25615元并支付逾期付款利息（以25615元为本金，从2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止）。事实及理由：被告吴永旺于2014年向原告购买竹片，共计欠货款27615元，被告吴永旺于2014年12月3日出具欠条，约定2014年12月20日前付清货款。经原告多次催要，被告吴永旺支付2000元货款，尚欠25615元未付。后，被告石杨松同意与被告吴永旺一同向原告偿还货款，但至今未付。被告吴永旺未作答辩。被告石杨松辩称，其不认识原告何达俊，本案货款系被告吴永旺所欠，后其同意答应帮被告吴永旺偿还货款。经审理查明，被告吴永旺于2014年12月3日向原告何达俊出具欠条一份，载明“今欠何达俊竹片款2630张×10.5元/张=27615.00元，合计：贰万柒仟陆佰壹拾伍元整。于2014年12月20日前付清。以此条为据。”后经原告母亲吴中莲与被告石杨松联系，被告石杨松同意代被告吴永旺支付该所欠货款。经原告多次催讨，被告吴永旺向原告支付货款2000元，尚余25615元至今未付，遂原告诉至法院。以上事实，由原告提供的身份证复印件、人口信息复印件、欠条、微信截图打印件及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。审理中，原告称，原告系专门制作脚手架竹片的，被告吴永旺于2014年向其购买竹片，是先送货，后根据送货单来结算货款的，被告吴永旺留的地址与被告石杨松的地址相同，被告吴永旺当时并未支付预付款，后经原告催要，被告吴永旺向原告出具了欠条予以确认，同时收回了送货单。被告石杨松称，被告吴永旺系其小舅子，当时其承包工地干工程，被告吴永旺替其代理工地全部事宜，但后被告吴永旺因赌博输光了工地上的钱，原告母亲追讨至家中，才知晓此事，欠条确系被告吴永旺所写，被告石杨松愿意出面替被告吴永旺偿还货款。本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原告与被告吴永旺之间口头订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。根据原告提供的欠条并结合当事人陈述，被告吴永旺结欠原告货款27615元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告吴永旺在欠条中承诺此款于2014年12月20日全部结清，理应按约履行。审理中，原告何达俊自认，出具欠条后，被告吴永旺已支付原告货款人民币2000元，此款应予扣除，故本院认定尚欠货款金额为25615元。被告石杨松明确其自愿同意向原告支付所欠货款，应属对自身权利的处分，本院予以准许。综上，被告吴永旺、被告石杨松应共同向原告何达俊支付所欠货款25615元。现原告要求二被告支付以25615元为本金，自2014年12月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期付款利息，该请求过高，本院酌情予以调整，故本院认定逾期付款利息以25615元为本金，从2014年12月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。被告吴永旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告吴永旺、被告石杨松于本判决生效之日起十日内共同支付原告何达俊货款25615元及该款自2014年12月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币509元、公告费人民币300元，合计人民币1199元，由被告吴永旺、被告石杨松共同负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告吴永旺、被告石杨松于本判决生效之日起十日内支付原告何达俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  舒 馨人民陪审员  徐秀英人民陪审员  周云生二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴 正