.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院行政判决书（2016）甘0922行初16号原告李德忠，男，住敦煌市。原告马桂琴，女，住敦煌市。共同委托代理人赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。被告敦煌市房产管理局。法定代表人王治敏，局长。委托代理人李学军，敦煌市房产管理局副局长。委托代理人潘虹，敦煌莫高法律服务所法律工作者。第三人李强，男，住敦煌市。委托代理人陆艳丽，甘肃飞天律师事务所律师。第三人刘志龙，男，住敦煌市。原告李德忠、马桂琴因对被告敦煌市房产管理局作出的敦房权证沙州字第00047959、00048069、00049761号房屋所有权证书的登记行为有异议，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年12月25日作出了（2015）瓜行初字第12号行政判决书。宣判后原告李德忠、马桂琴，被告敦煌市房产管理局均不服判决提起上诉，酒泉市中级人民法院于2016年4月8日以（2016）甘09行终3号行政裁定撤销原判、发还重审。本院于2016年7月12日重新立案，并依法另行组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭合并审理了本案。原告李德忠、马桂琴及委托代理人赵延平，被告敦煌市房产管理局的委托代理人李学军、潘虹，第三人李强的委托代理人陆艳丽，第三人刘志龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告敦煌市房产管理局于2014年12月29日将敦煌市迎宾花苑2号楼452室，所有权人李强申请将该房屋的所有权转移登记为第三人刘志龙，所有权证号为敦房权证沙州字第XX**号，房屋所有权人为刘志龙。被告本院当庭提供了作出被诉行政行为的证据、依据。办理转移登记的证据：1、房屋权属登记申请；2、房屋所有权申请登记表；3、售房合同；4、敦房权证沙州字第XX**号房屋所有权证；5、敦煌市私有房屋所有权申请登记表；6、房地产买卖契约；7、身份证、户口本复印件；8、婚姻登记记录证明；9、评估费发票；10、住房所有权登记费、交易手续费发票；11、税收完税证明；12、敦煌市祁连房地产评估事务有限公司评估报告；13、转移登记审批表。原告李德忠、马桂琴诉称，2008年7月22日，原告购买由敦煌市惠东商贸有限责任公司开发的敦煌市沙州镇迎宾花苑2号楼4单元452号住宅楼一套，房产证一直没有办理。2014年，原告之子李强偷用原告的身份证等证件伙同他人伪造其他虚假手续在被告处办理三次房屋登记，最终将该房转移为房产证号00049761的第三人刘志龙所有。原告在购买该房时其子李强还在大学就学，该房屋系原告夫妻共同财产，李强没有份额。其后因李强与欠他人赌债，在他人逼迫无奈的情况下，借刘志龙的高利贷，以房抵债，这种约定是违法的，李强伪造虚假材料在短短4个多月时间内在被告处办理房产证3次，最终将该房屋办理在刘志龙名下。从被告房管局提供的材料中可以看出，办理房产证的实质性资料全部是伪造，原告签名全是虚假的。被告作为房屋登记行政机关理应对房屋登记材料进行实质性审查和真实性审查，但被告疏于审查将该房屋登记在第三人名下，给原告造成损失。原告认为：1、被告没有审查李德忠未到被告处，提供的原告身份证复印件是否与本人一致，不能提供相关的证据，证实其尽到应尽的责任。2、办理房产证转移登记没有实际勘查、评估，被告程序违法。第三人刘志龙不具有善意性，不受法律保护。为维护原告的合法权益请求法院，依法撤销敦房权证沙州字第XX**号房产证。原告针对自己的诉求提供下列证据：1、销售不动产统一发票（发票联）；2、销售不动产统一发票（办证联）；被告敦煌市房产管理局辩称，原告李德忠、马桂琴与第三人李强系父母与子女亲属关系。2015年4月李强与第三人刘志龙凭双方签订的房屋买卖合同、身份登记信息及其他相关资料，依法办理房产评估及交易税交纳手续，被告据此办理所有人为刘志龙的房屋所有权转移登记手续，所有权证号为00049761。根据被告单位现存的由当事人提供的相关登记手续，因都是原始单据，且手续齐全，被告无从审查是否存在侵权或欺诈等违法行为，对此原告与李强及当事人可协商解决或通过公安机关报案解决。目前该房产所有人依买卖合同关系登记为第三人刘志龙所有。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国合同法》关于善意第三人取得房屋所有权的保护措施，本案房屋的所有权己发生实质性变更，原告请求不符合本案的实际情况。在办理房屋所有权证书过程中程序合法，是原告之子的行为违法，侵犯了原告的合法权益，过错不在被告，因此产生的法律后果及经济损失应由原告之子李强承担，与被告无关。第三人李强述称，办理房产证是其偷用其父母的身份证、户口本等证件伪造虚假手续，本人到房管局去办的手续，原告不知情，手续上的签名都是本人所签，第三次手续是因欠他人债务后向刘志龙借款，刘提出用房产证担保，且受刘志龙的欺骗双方签合同后共同办理房产证的，第三人同意撤销第三次房产证。第三人刘志龙述称，第三人是买房子时才认识李强，经协商价格，把钱给李强一起到房管局办理的房屋转移手续，第三人没有胁迫李强，不知道之前李强是如何办理的房产证。协议签完后，税款不够，到四月份把税款缴上，去房产局办理的房产证。证办完后，到五月份李强说他父母不让卖，本人提出把税款和房款退给，就给房子，后来李强失去联系，因李强提出暂无地方住，就写了租房协议，到期后给本人腾房子。第三人刘志龙针对自己陈述提供以下证据：1、售房合同；2、房地产买卖契约；3、房产证；4、税收完税证明；5、交易手续费；6、住房所有权登记费；7、收据；8、增值税发票；9、婚姻登记证明；10、李强身份证复印件；11、李强户口本复印件；12、刘志龙身份证复印件；13、房屋租赁协议；14、农行对账单。经过庭审质证，本院认为如下证据符合行政诉讼证据”关联性、客观性、合法性”的原则，可以作为本案认定事实和定案的依据。被告提供的：第三次房屋登记的证据。原告提交的：销售不动产统一发票（发票联）、销售不动产统一发票（办证联）。第三人刘志龙提交的：房产证、税收完税证明、交易手续费、住房所有权登记费、增值税发票。对刘志龙的提交的：售房合同、房地产买卖契约、收据、婚姻登记证明、李强身份证复印件、李强户口本复印件、刘志龙身份证复印件、房屋租赁协议、农行对账单。因其主要证实第三人之间的房屋买卖法律关系，与本案审查行政登记行为合法性无关联性。本案根据以上有效证据和当事人的法庭陈述确认以下法律事实：原告李德忠、马桂琴与第三人李强系父母与子女关系，2008年7月22日，原告李德忠购买由敦煌市惠东商贸有限责任公司开发的敦煌市沙州镇迎宾花苑2号楼4单元452号住宅楼一套交付售房款139657元，建筑面积为100.94平米，房屋所有产权证登记为李强，房屋所有权证敦房权证沙州字第XX**号。2015年4月27日房屋所有权人李强持身份证、户口本、婚姻登记记录证明，第三人刘志龙持身份证、户口本、售房合同等相关手续申请办理房屋所有权转移登记，经被告审核于2015年5月4日为其办理房屋所有权转移登记，所有权人为刘志龙，并发给敦房权证沙州字第XX**号房屋所有权证由刘志龙领证。现原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告将敦煌市沙州镇迎宾花苑2号楼4单元452号住宅楼所办理的敦房权证沙州字第XX**号登记行为。本院认为，房屋登记行为是依申请行政行为，应严格按照法定程序进行。被告在办理房屋产权转移登记过程中，应根据专业知识和生活常识进行审慎审查。根据建设部2008年1月22日发布的《房屋登记办法》第十八条规定”房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”据此共有房屋的登记，应有共有人共同申请，并亲自到办证机关办理，并经登记机关审核确认。本案被告在办理诉争房屋的第一次转移登记和第二次变更登记时，只收取了销售不动产统一发票记账联（复印件），以及原告和李强的身份关系的复印件、析产协议等相关资料，并未对办理转移、变更登记的原因进行审查。从原告提供的证据看，销售不动产统一发票办证联、发票联均在原告处，且从相关证据看原告未到场申请，系李强一人所为，从而印证被告审查不严。在第二次变更登记时，办理房产变更登记应有共有人双方到场，被告应征询共有人是否同意变更，询问签字认可，被告没有按规定进行。被告未能提供证据证明办理转移登记和变更登记时原告到场，因此，该二次房屋转移、变更登记认定的事实主要证据不足，程序违法。由于李强取得本案所涉房屋权属的登记行为违法，因此被告为第三人刘志龙办理的转移登记没有依据；但刘志龙从李强处购买本案所涉房屋，付出了一定的代价。原告认为第三人刘志龙不是善意取得，未提供充分有效的证据予以证明。对李强与刘志龙房屋买卖关系是否合法真实有效，双方需通过民事诉讼予以确认或其他渠道解决。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：”原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。”因此，在涉及房产多次转移登记的案件中，利害关系人对多次转移登记一并提起诉讼的，人民法院应当一并受理，并先审理第一次转移登记。人民法院判决驳回原告就第一次转移登记提出的诉讼请求，或者确认在先转移登记违法但保留登记效力的，视为原告与后续登记行为不存在法律上的利害关系，应驳回原告对后续转移登记行为的起诉。本案中，原告起诉请求撤销被告对李强变更登记及后续的刘志龙转移登记行为。经审查，被告对李德忠房屋权属转移登记和李强的变更登记行为依据不充分，但因该房屋已经转移给第三人刘志龙，故根据上述规定应当确认被告对李德忠、李强办理的涉案房产登记行为违法，并驳回原告要求撤销对后续转移登记行为即被告对刘志龙的房屋权属转移登记行为的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，第七十四条二款（一）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告李德忠、马桂琴对后续转移登记行为的起诉，即被告敦煌市房产管理局对第三人刘志龙颁发的敦房权证沙州字第XX**号房屋所有权证的登记行为的起诉。本案受理费50元，由被告敦煌市房产管理局负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长张爱勇代理审判员俞静人民陪审员陈正琳二〇一六年十二月五日书记员吴秀娟