福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初3088号原告（反诉被告）：陈炎海，男，1971年9月30日出生，汉族，住厦门市翔安区内厝镇曾厝村。委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈为川，男，1954年3月2日出生，汉族，住厦门市翔安区内厝镇曾厝村。被告（反诉原告）：陈永跃，男，1980年4月6日出生，汉族，住厦门市翔安区内厝镇曾厝村。原告陈为川、陈永跃与被告陈为川、陈永跃承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，被告陈为川、陈永跃于同年11月24日提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）陈炎海委托诉讼代理人洪顺添、陈溪水和被告（反诉原告）陈为川、陈永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炎海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告泥水款人民币（币种下同）92706元及利息（利息自起诉之日起计至二被告付款之日止，利率按银行同期同类利率计算）。事实和理由：二被告系父子关系。2013年至2014年间，二被告因建房需要将其新建房屋的砌墙、装修等泥水事务交由原告承揽施工。2015年2月17日，经双方结算，被告尚余房屋泥水款92706元待付。嗣后，经原告多次催讨，二被告却拒不履行还款责任。被告陈为川、陈永跃辩称，房子是二被告委托原告做泥水、砌墙装修的。原告装修存在质量的问题，还欠泥水款92706元待付。没付款是因为质量问题，被告已经提起反诉。反诉原告陈为川、陈永跃向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人对其施工中存在质量缺陷的房屋部分进行返工修复，修复完成后，由具备由资质的第三方鉴定机构进行质量鉴定、验收；2、判令被反诉人承担所有返工修复及本次返工修复相关联产生的全部费用；3、判令被反诉人如果拒绝对其施工中存在的质量缺陷的部分进行返工修复，则由具有施工资质的第三方进行返工修复，并由具备由资质的第三方鉴定机构进行质量鉴定，过程的全部费用由被反诉人承担；或者判令被反诉人支付因其在施工过程的质量缺陷给反诉人带来的经济损失共计15万元整；4、请求判令被反诉人承担本案的诉讼费及反诉费用。事实和理由：2013年二反诉人将新建房屋的砌墙、装修等交由被反诉人施工，至2014年年中被反诉人告知反诉人施工完成。然同期反诉人在安装防护窗时发现房屋窗户的石材边框与墙体粘接面空洞造成脱节，反诉人发现问题后当场通知被反诉人进行现场确认并要求其进行修复，然被反诉人至现场后对此问题不予解决，致使反诉人房屋窗户出现不同程度的裂缝、雨水渗入、及因雨水渗入造成的木作发黑/发霉、墙体涂料起泡、墙体涂料变色等现象。之后，反诉人陆续发现房屋的柱体瓷砖脱落、柱体及室内所铺的/所贴的瓷砖等部位存在大范围的空鼓问题，造成巨大的经济损失。从2014年底至今，反诉人多次要求被反诉人进行修复，然被反诉人对此置之不理。无奈之下，为减少损失，反诉人只好进行简单的防护处理，但不能根本解决问题。反诉被告陈炎海辩称，原告承揽的是被告房屋的砌墙、装修的泥水事务，完工后经被告验收合格已于2014年上半年交付给被告，被告于交付半年多之后与原告进行结算，更进一步证明了截止2015年2月17日，原告承揽的泥水事务并无质量问题的事实，因此，被告提出的反诉请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。本诉中，原告为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据1、结算条，证明原告与二被告于2015年2月17日结算，确认二被告尚有房屋泥水款共计92706元待付。被告质证认为，对证据的真实性没异议。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本诉中，被告没有向本院提交证据。反诉中，反诉原告为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据1、缺陷测量拍照取证相片及缺陷“石材于墙体空洞”的描述，证明被反诉人的施工存在质量的缺陷。证据2、已完成装修出现裂缝、瓷砖脱落、漏水导致木作发霉、部分贴装部位空洞的拍照图片，证明被反诉人的施工存在质量问题。反诉被告质证认为，对证据1-2照片的真实性无法确认，需要结合现场才能确认，同时，原告施工完交付被告时，已经过被告的验收合格，被告认为原告的施工事实存在质量问题缺乏事实依据，依法不应采信。本院对反诉原告提供的证据的真实性不予确认。反诉中，反诉被告没有向本院提交证据。根据上述认证证据及到庭当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：一、陈为川、陈永跃系父子关系。2013年至2014年间，陈为川、陈永跃新建一座五层半、面积大约1200平方米的房屋，因建房需要将其新建房屋的砌墙、装修等泥水事务交由陈炎海承揽施工,原材料陈为川、陈永跃自己提供，陈炎海负责泥水作业，有粗装修每平工钱197元左右，没粗装修每平工钱60元左右，总工钱大约17万元。双方没有订立书面合同，也没有约定书面质量标准。二、陈炎海承揽的工作于2014年中完工，陈为川、陈永跃已支付陈炎海工钱8万元。三、2015年2月17日，陈永跃出具一份结算条交陈炎海收执，结算条确认陈为川、陈永跃尚有房屋泥水款92706元待付。本院认为，陈炎海与陈为川、陈永跃承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告陈炎海要求被告陈为川、陈永跃共同支付尚欠款项92706元，因被告陈为川、陈永跃对尚欠款项没有争议，故本院对原告陈炎海该项诉求予以支持。原告陈炎海要求被告陈为川、陈永跃支付利息，因没有合同约定，本院不予支持。反诉原告陈为川、陈永跃主张反诉被告陈炎海施工存在质量问题，并提供2组照片予以证明和申请对房屋工程质量是否合格进行鉴定，要求反诉被告陈炎海对其施工中存在质量缺陷的房屋部分进行返工修复、赔偿经济损失15万元等，因双方没有约定书面质量标准，且反诉被告陈炎海对照片的真实性无法确认，反诉原告的主张，证据不足，本院对其诉求不予支持。因双方没有办理书面质量验收手续，且双方对房屋工程质量存在较大争议，本院酌情确认按总工钱17万元的10%为质量保证金，即17000元，作为反诉被告陈炎海赔偿反诉原告陈为川、陈永跃的经济损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈为川、陈永跃于本判决生效之日起十日内向原告陈炎海支付尚欠款项人民币92706元。二、驳回原告陈炎海其余诉讼请求。三、反诉被告陈炎海于本判决生效之日起十日内向反诉原告陈为川、陈永跃支付经济损失人民币17000元。四、驳回反诉原告陈为川、陈永跃其余诉讼请求。五、本诉与反诉两项对抵，陈为川、陈永跃应于本判决生效之日起十日内向陈炎海支付尚欠款项人民币75706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币2118元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币1059元，由被告陈为川、陈永跃负担；反诉受理费人民币3300元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币1650元，由反诉被告陈炎海负担人民币187元，由反诉原告陈为川、陈永跃负担人民币1463元，款均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一六年十二月二十九日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。