wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更4341号罪犯黄鹤鸣，男，1968年3月18日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，住湖南省汨罗市。罪犯黄鹤鸣曾因犯盗窃罪，于二O一五年八月七日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。因发现漏罪，湖南省汨罗市人民法院于二O一五年十月二十九日作出(2015)汨刑初字第209号刑事判决，以被告人黄鹤鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年11月9日交付执行。服刑期至二O一八年二月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄鹤鸣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年11月底止，共获考核分48分。本次执行财产刑2500元，共计执行财产刑2500元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄鹤鸣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄鹤鸣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄鹤鸣减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年二月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一六年十二月二十六日书记员 何 文
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更3283号罪犯辛杰峰，男，1971年10月17日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2010年8月31日，陕西省潼关县人民法院作出（2010）潼刑初字第41号刑事附带民事判决，认定罪犯辛杰峰犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，民事赔偿6047.01元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月13日经本院减刑一年，2015年1月19日经本院减刑十一个月。执行机关华山监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯辛杰峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得18个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获18个积极。本院认为，罪犯辛杰峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯辛杰峰的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月2日至2017年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年十二月十八日书 记 员  杨 静
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0503执异17号异议人通化深鑫煤炭股份有限公司。法定代表人董俊岐，系该公司经理。委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。申请执行人韩福，男，汉族，通化市二道江区。被执行人：通化深鑫煤炭股份有限公司法定代表人董俊岐，系该公司经理。委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。本院在执行申请执行人韩福与被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司劳动工资纠纷一案过程中，被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司对通化市劳动人事争议委员会通劳人仲字（2016）29号仲裁裁决书提出书面异议，本院受理后，组成合议庭依法进行审查，并于2016年11月23日举行了听证，双方当事人均参加了听证，现已审查终结。异议人通化深鑫煤炭股份有限公司称已于2014年9月29日通过银行支付给申请执行人韩福2014年8月份工资，不应该再执行此部分工资。听证过程中，通化深鑫煤炭股份有限公司提供了公司2014年8月份工资计算表（复印件），并加盖了单位公章。在此份工资表上体现韩福的工资为2528.00元。本院查明，韩福系通化深鑫煤炭股份有限公司的职工，从事井下采掘工作，2014年8月3日起通化深鑫煤炭股份有限公司停产放假。韩福要求通化深鑫煤炭股份有限公司支付2014年4月和8月工资。后经仲裁程序，2016年5月通化市劳动人事争议委员会通劳人仲字（2016）29号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人2014年4月工资7140.00元。二、被申请人支付申请人2014年8月份工资7140.00元。三、申请人的其他仲裁请求不予支持。本院认为，通劳人仲字（2016）29号仲裁裁决书已经系生效的法律文书，在法定期限内，异议人并没有提起诉讼，也就是没能正确行使法律赋予的权利。异议人对已生效的法律文书提出异议，不符合法律规定。仲裁裁决生效后，进入执行程序，我院按仲裁裁决的内容执行，并无不当。另，异议人提供的证据8月份的工资表和银行付款凭证均系复印件，银行流水单据也没有银行印章，没有付款日期，也没有其他证据佐证。在听证过程中，申请执行人认为被执行人长期拖欠工资，9月份通过银行支付的钱款不能确定是8月份工资，应当是所欠的工资。通化深鑫煤炭股份有限公司所提交的证据不能充分证明8月份工资已支付。综上，其异议理由本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  冷柏松人民陪审员  霍振义人民陪审员  许天源二〇一六年十二月八日书 记 员  郑羽茗
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初9569号原告：王锦刚，男，1963年9月5日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：朱孟祥，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。被告：王德光，男，1985年8月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：桑园，男，1979年3月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原告王锦刚与被告王德光、桑园公路货物运输合同纠纷一案，本院2016年10月26日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王锦刚的委托诉讼代理人朱孟祥与被告王德光、桑园及委托诉讼代理人纪连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王锦刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还预支运费5000元及诉后利息。事实和理由：2016年9月23日，原告就承包济青高铁筑路运土工程，与十被告的全权代表桑园签订协议一份。约定预支每人每车5000元，运输车进入工地五日后甲方从每天发放的运费中陆续扣回，认领人签字生效。当日，被告桑园从原告处领取现金60000元，实际借出50000元。分别借给被告等十人，每人5000元，并签字认领。后被告桑园将领款清单交予原告。被告领款后未履约，原告找被告桑园要求返还预支款遭拒。被告王德光、桑园的委托诉讼代理人庭审中辩称，原告诉求的5000元并非预支费用。而是放空费及调车费用。该费用主要是原告负担被告自连云港到淄博的来回的放空费。这既是双方约定，也是行规。当时原告方承诺被告车到淄博后当天就有活干，而被告到了以后连续三天都没有看到原告所说的工程。被告向原告提出，如果没有活干，将按约定回连云港，原告置之不理。后按约定我们自行回来。当时约定停工一天原告赔偿被告1000元费用，我们保留追偿该违约责任的权利。本院经审理认定事实如下：被告王德光及案外人等共计十人，与原告约定，以各自所有的十辆各型自卸汽车，自连云港市赣榆区去山东省淄博市，运输原告承揽的工程土方。2016年9月23日，被告桑园向原告领取60000元，作为自己及案外人等计十人的预支费用。被告桑园并向原告出具欠条。欠条中约定，车辆预支现金，每人每车5000元，运输车进入工地后五日后，原告从每天向被告发放的运输费中扣回预支款项。当日，包括被告王德光在内的十人向被告桑园各自领取了每车5000元的预支费用。领款人在领款清单上注明各自的车牌号、领款金额，并在所领的金额后签名。剩余10000元及领款清单由被告桑园交回原告。领款后，被告王德光即驾驶本人所有的车牌号为“鲁Ｑ×××××”号自卸汽车，与其余九人一同驾车去山东省淄博市的施工地点。被告等到达施工地点后，至2016年9月26日，三天未从事所约定的运土事宜。包括被告在内的十人即驾车返回连云港市赣榆区。原告向被告及其他案外人索要预支费用未果，原告遂诉至本院。包括被告在内十人所有的车辆，厂牌、型号不一，车辆载重量基本相同。原被告确认自连云港市赣榆区至山东省淄博市施工地点距离约为330公里。产生单程高速公路通行费为365元，双程费用应为730元。根据2016年9月山东省国Ⅳ标准柴油价格及各型车辆燃油消耗量参数，各车双程燃油费用约为623元至673元，均值约650元。以上两项费用为被告及案外人等十人实际以现金支出的费用。本院认为，原告与被告及案外人经协商，就土方运输达成协议，被告等十人以其自有的自卸汽车，为原告承揽的工程运输土方，原告向被告等每人每车预付费用5000元，待被告等进入工地后，从运费中陆续扣除。被告桑园领取了十人每车的预付费用，并向包括自己及被告王德光在内的十人发放。被告及案外人等十人领取预付费后，被告桑园将包括自己在内十人签名领款的清单交予原告。被告桑园领取全部预付费用并向包括自己在内的十人发放的行为应视为为原告发放预付费用的代理行为。原告自收到被告桑园交回的领款清单时，被告桑园的代理行为即终止。被告桑园出具欠条载明的款项并非被告桑园一人所得，而是受托向被告及案外人等十人分别发放的预付费用。被告及案外人等十人在领取了预付费用当日即驾车自被告驻地驶往工地。被告等到工地三日未能实施土方运输事宜。被告及案外人等即驾车回的了驻地。被告等为此支出了车辆往返放空行驶的高速公路通行费、燃油费等以现金直接开支的费用。被告并有车辆驾驶人报酬、车辆固定分摊费用等停驶损失。原告向被告及案外人索要预付费用，被告以车辆停驶及放空往返造成损失为由拒绝返还。基于被告及案外人按约驾车赴施工地点，后由于原告未能按约及时组织进行土方的运输工作，土方运输协议未能履行。被告及案外人等为避免更大损失，驾车返回。被告及案外人等车辆往返放空行驶的损失应由原告承担。其承担范围应以被告及案外人各型车辆直接以现金支付的直接损失为宜。即高速公路通行费730元；燃油费均值650元。合计1380元。其他间接损失不再由原告计付，被告及案外人均应退还原告剩余的预付费用。原被告间未约定返还预付费用应支付利息的利率，原告诉求的利息，应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对原告要求被告返还预付费用的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王德光于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王锦刚预付费用3620元及利息（利息自2016年10月26日起至付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王锦刚对被告桑园的诉讼请求。案件受理费25元，由被告王德光负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一六年十二月十五日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3947号罪犯张志刚，男,彝族，1990年5月30日出生于云南省建水县,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一三年三月二十二日作出(2013)红某刑少初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张志刚不服，提出上诉。本院于二0一三年九月二十六日作出（2013）云高刑终字第887号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2013年12月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯、因暴力性犯犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张志刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年12月19日起至2038年11月18日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月十九日书记员 刘源哲
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执2163号申请执行人白春生，男。被执行人朱丰新，男。本院在执行申请执行人白春生与被执行人朱丰新借贷纠纷一案，（2015）莲民初字第02379号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  马冰峰二〇一六年十二月七日书记员  高 杰
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0702财保135号申请人：经伟，男，1963年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被申请人：浙江申华置业集团有限公司，住所地：金华市丹溪路1113号。法定代表人：杨秀明。被申请人：杨秀明，男，1957年1月9日出生，汉族，住金华市。申请人经伟与被申请人浙江申华置业集团有限公司、杨秀明民间借贷纠纷一案，申请人经伟于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人浙江申华置业集团有限公司、杨秀明的银行存款170万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江申华置业集团有限公司、杨秀明的银行存款170万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 诸葛标二〇一六年十二月二十七日代书记员 董丽霞
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执881号移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：俞光明，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行俞光明罚金一案中，经本院调查，被执行人俞光明暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一六年十二月二十七日书记员  丁梦露
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执1098号被执行人：顾文锋，男，1982年5月12日出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，原南通海之恋浴室员工，户籍地江苏省如皋市。被执行人顾文锋犯盗窃罪涉罚金、责令向被害人退赔赃物折价款执行一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初27号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决：1、被告人顾文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3万元，责令向被害人退赔赃物折价款共计人民币29660元。因��执行人顾文锋未履行缴纳罚金义务，本院刑庭于2016年11月1日移送执行。本案在执行过程中,依法向被执行人顾文锋发出执行通知书、申报财产令，但被执行人顾文锋未按执行通知书的规定履行缴纳罚金的义务。经查银行等，被执行人在银行无存款，在执行中经调查未发现被执行人顾文锋有可供执行的财产线索。另查，被执行人顾文锋正在江苏省宜兴监狱服刑，经本院提审时，被执行人表示现暂无能力缴纳，待刑满释放后找到工作再缴纳。现被执行人顾文锋暂无其他财产可供执行，本院依法将被执行人顾水燕列入失信人员。已强制执行到位0元，未执行到位59660。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人顾文锋暂无财产可���执行，且正在服刑期间，本案暂不具备继续执行条件，为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人顾文锋有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海燕审判员  张俊秋审判员  王 剑二〇一六年十二月二十三日书记员  罗 帅
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执372号之一被执行人：蒋海鸥，男，1972年2月10日生，汉族，曾任浦口区。现在常州监狱服刑。蒋海鸥犯受贿罪、贪污罪一案，江苏省高级人民法院于2016年5月23日作出（2015）苏刑二终字第25号刑事判决书，依判决，蒋海鸥犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元，犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金六十一万元，受贿犯罪所得予以追缴，上缴国库，责令退赔贪污违法所得，发还南京市浦口区永宁街道办事处。（扣押在案的蒋海鸥、阮春玲名下位于南京市雨花台区小行路58号名城世家花园18幢1单元1101室房屋一套、阮春玲名下牌号为苏A×××××轿车一辆，由查封、扣押机关依法处置后发还南京市浦口区永宁街道办事处、上缴国库，以执行时的实际价值计入已退赔追缴数额）。该判决涉财产部分本院于2016年7月26日立案执行。执行过程中，本院向被执行人蒋海鸥发出执行通知书，责令被执行人履行义务，向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门查询，并对被执行人进行提审，调查被执行人财产状况。经查，蒋海鸥名下仅有与其妻阮春玲共有的位于南京市雨花台区小行路58号名城世家花园18幢1单元1101室房屋一套，且此房产已由其他法院在先查封，并设有抵押，相关抵押借款合同纠纷正在诉讼之中。本院依法对上述房产进行了轮候查封，此外，本院未查到其他可供执行的财产。被害单位南京市浦口区永宁街道办事处也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，在执行中向本院书面表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、相关部门对本院查询的回单、被执行人申报财产表、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分应当依法执行，但执行的实现，取决于被执行人是否有可供执行的财产，在执行过程中，本院对被执行人蒋海鸥的财产状况进行了调查，因蒋海鸥、阮春玲名下位于南京市雨花台区小行路58号名城世家花园18幢1单元1101室房产本院系轮候查封并为被执行人家庭的唯一住房，相关抵押借款合同纠纷又在诉讼中，暂不便执行，且未发现其他可供执行的财产，被害单位也书面表示同意本案终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院（2015）苏刑二终字第25号判决中关于蒋海鸥涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 明审判员 陈寿泉审判员 查 寅二〇一六年十二月一日书记员 王俊生
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执1261号之一申请执行人：孙敦举，男，1963年3月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：殷现俊，男，1961年8月9日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：李巧侠，女，1978年10月5日生，汉族，职工，住丰县。被执行人：刘修喜，男，1968年6月18日生，汉族，职工，住丰县。孙敦举与李巧侠、殷现俊、刘修喜民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年06月07日作出(2016)苏0321民初1961号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、经双方结算，截止至2016年6月1日，被告殷现俊、李巧侠、刘修喜共欠原告孙敦举借款本息共计280000元，被告殷现俊、李巧侠、刘修喜于2016年6月30日前偿还原告孙敦举借款本息30000元，被告殷现俊、李巧侠、刘修喜于2016年9月30日前偿还原告孙敦举借款本息62500元，被告殷现俊、李巧侠、刘修喜于2016年12月30日前偿还原告孙敦举借款本息62500元，被告殷现俊、李巧侠、刘修喜于2017年3月30日前偿还原告孙敦举借款本息62500元，被告殷现俊、李巧侠、刘修喜于2017年6月30日前偿还原告孙敦举借款本息62500元；若被告殷现俊、李巧侠、刘修喜有一期不能按时足额给付，原告孙敦举可按全部借款本息一并申请执行（应扣除已履行部分）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李巧侠、殷现俊、刘修喜银行存款、车辆、房产等财产信息，已执行到位金额16300元，已查封登记在李巧侠名下位于丰县御景园小区2-1-402室（房产证号ＳＹ××49）房地产一处，申请执行人暂不要求法院处理该房产，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一六年十二月十二日书记员  赵 伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1567号罪犯罗世春，男，1974年2月10日生，汉族，文盲，云南省新平县人。现在楚雄监狱服刑。云南省双柏县人民法院于2015年3月5日作出(2015)双刑初字第11号刑事判决，以被告人罗世春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年8月7日起至2018年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯罗世春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯罗世春在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯罗世春系主犯，且属首次减刑，其在服刑期间未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗世春减去有期徒刑二个月（刑期自2014年8月7日起至2017年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  戴 瑾
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1403民初6246号原告李亚丹，女，汉族，1984年3月12日出生，住商丘市睢阳区。被告刁珲，男，1981年4月8日出生，住河南省夏邑县。被告贾环宇，女，1983年5月4日出生，住商丘市。本院在审理原告李亚丹与被告刁珲、贾环宇民间借贷纠纷一案中，原告李亚丹于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刁珲、贾环宇银行存款2300000元或查封其同等价值的财产。原告李亚丹已提供担保。本院认为：原告李亚丹的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼��》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告刁珲、贾环宇银行存款2300000元或查封其同等价值的财产。二、查封原告李亚丹名下位于睢阳区的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 林二〇一六年十二月十二日书记员 孙雪敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初11266号原告:绍兴兴亚热电有限公司。住所地：绍兴市越城区孙端镇海螺畈。法定代表人：陈雅娟，总经理。委托诉讼代理人：陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。被告：绍兴市金丰印染有限公司。住所地：绍兴市越城区孙端镇许家桥村。法定代表人：徐伟良，董事长。委托诉讼代理人：倪晓钢、任宇楠，浙江中圣律师事务所律师。原告绍兴兴亚热电有限公司与被告绍兴市金丰印染有限公司供用热力合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与审判员虞斌和人民陪审员孟宝华组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶光明，被告委托诉讼代理人倪晓钢、任宇楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告立即付清蒸汽费2476665.71元，并按每日1‰支付自2015年10月15日起至付清之日止的逾期付款违约金（计算至2016年11月17日为937039.34元）。事实和理由：原告为供汽单位，被告为用汽单位。截至2015年11月27日，被告结欠原告蒸汽费2476665.71元。2015年4月20日，被告向原告承诺如汽款逾期不付，则每日按汽款的1‰支付违约金。计算到2016年11月17日的违约金为937039.34元。被告的答辩意见为：双方存在供汽关系属实，但原告主张的欠款有误。被告没有向原告支付最后两个月的汽款是因为原告没有按照政府指导价计费，原告违约在先，被告无需承担违约责任。而且，原告主张违约金过高。原告在未通知被告的情况下擅自停汽，造成被告重大损失，被告保留另行主张的权利。经审理查明：2015年4月20日，被告向原告提交书面报告要求在4月下旬起集中进行供热，并保证在供热期间做到以下几点：1、按总表结算，汽价按当月供热价格分档指导价表核算，并开供热增值税发票；2、保证在每月10日前将上个月汽款结清，并汇入贵公司账户……若汽款逾期不付时，则每日按应付汽款的1‰向公司支付违约金并同意进行停止供汽处理。汽款由公司相应车间自己负责付清。3、原公司各车间支付给贵公司的管道开口费至接我公司总表结算后自动放弃，不作退还。同时查明:被告对原告主张的用汽量不持异议，也认可接收并抵扣了原告向被告开具的除2015年11月27日以外的所有增值税专用发票。增值税专用发票中记载的用汽数量与被告认可的一致。根据增值税专用发票记载，2015年6月至2015年11月的用汽价款合计8409350.89元。被告已支付5932685.18元，尚有部分款项至今未付，遂成讼。以上事实由原、被告的庭审陈述及原告向本院提交的供汽清单、增值税专用发票、《关于要求集中供热的申请报告》等证据予以证实。本院认为，原、被告之间存在供热关系事实。原告已履行供热义务，被告应支付相应的供热费用。被告对原告主张的供热量无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于热力费用计算标准，原告主张按照增值税专用发票中记载的单价计算，被告抗辩按政府指导价计算。本院认为，根据庭审中确认有效的证据和双方庭审陈述可以认定原、被告先前的交易习惯为被告按照原告开具的增值税专用发票中记载的金额支付相应价款。故在双方存在真实有效的供热关系前提下，增值税专用发票可以作为双方的结算依据。被告虽抗辩应按政府指导价结算，但该申请报告系其单方要求，并未获得原告认可，而且在双方实际按照增值税发票结算的前提下，其抗辩主张不能成立。根据被告的实际用热量和增值税发票记载，2015年6月至11月被告应当支付的热力费总计为8409350.89元，被告已经支付5932685.18元，故还应向原告支付2476665.71元。关于被告否认收到的2015年11月27日的增值税专用发票，因发票中记载的用热量与被告认可的一致，且单价均低于前几个月，故本院对该份增值税专用发票及被告应支付的该月的供热款均予以认定。关于违约金。被告未按约支付供热款属实，应当承担违约责任。本案中，虽被告承诺逾期不付按每日应付汽款的1‰支付违约金，考虑到原告的实际损失以及被告要求调低的请求，本院将违约金标准调整为按年24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市金丰印染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴兴亚热电有限公司供热款人民币2476665.71元，并按年24%的标准支付违约金（其中197636.4元自2015年10月15日计算至2015年10月27日；1628969.04元自2015年10月28日计算至2015年11月27日；2476665.71元自2015年11月28日计算至付清日止）；二、驳回原告绍兴兴亚热电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34110元，由被告绍兴市金丰印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费34110元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  虞 斌人民陪审员  孟宝华二〇一六年十二月十七日书 记 员  张 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8958号罪犯杜红建，男，汉族，1982年4月3日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）蚌刑初字第0038号刑事判决，以被告人杜红建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杜红建在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜红建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜红建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜红建减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年6月27日起至2017年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书记员  张 琪
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执1330号之一申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人杜振宝，男，1983年7月6日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人李秀满，女，1983年2月3日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30139号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜振宝、李秀满未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划杜振宝的银行存款16496元，两被执行人尚欠59770元。经查暂未发现被执行人杜振宝、李秀满有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30139号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一六年十二月二十日书 记 员  许明远
海南省���一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼96民申38号	再审申请人（一审被告）：海南屯昌百信实业开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇东风中路与环东一路交叉处。	法定代表人：张元彬，该公司董事长。	委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。	委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。	被申请人（一审原告）：王新春，女。	原审被告：海南利东实业有限公司。住所地：海口市金贸中路l号半山花园海天阁1718室。	法定代表人：邹宗成，该公司总经理。	再审申请人海南屯昌百信实业开发有限公司因被申请人王新春与原审被告海南利东实业有限公司合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院(2015)屯民初字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	百信公司申请再审称：原审法院(2015)屯民初字第407号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款之规定的情形。一、原审法院在没有证据的情况下，认定百信公司与利东公司存在人格混同，判决对利东公司的债务承担连带清偿责任，实属严重错误。没有证明百信公司与利东公司是人格混同的关联公司的证据；原审法院依职权向屯昌县公安局调取的证据，只是刑事案件是否立案的初查材料，不能作为定案的证据来使用。二、原审法院经过法庭调查��理后，在被申请人没有任何证据证明百信公司与利东公司有人格混同的情况下，应把百信公司与利东公司正确区别开来，百信公司是具有独立人格的法人，不能因为利东公司下落不明，就判决由百信公司来承担这个局面和这个责任，这对百信公司来说是不成立的，也是不公平、不公正的。三、本案与其他十多宗系列合同纠纷案提供的证据除了被申请人的投资款数不一致外，其它的所有证据都是同样的。百信公司不服判决，但考虑十多宗案件属同一性质，为避免浪费司法资源，选择系列案之一即(2015)屯民初字第413号提起上诉，海南省第一中级人民法院立案审理后认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，于2016年6月21日作出(2016)琼96民终697号民事裁定，裁定：1、撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第413号民事判决；2、发回屯昌县人民法院重审。据此，百信公司认为(2015)屯民初字第407号等十多宗系列合同纠纷案被屯昌县人民法院审理所作出的系列案判决同样存在认定事实不清、适用法律不当的错误。综上，百信公司与利东公司业务不混同、人员不混同、经营范围不同、办公地点不同，两公司的财产都是独立的，不属于人格混同的利益关联公司，故依法向海南省第一中级人民法院申请再审。请求：1.撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第407号民事判决第三项，依法改判或发回重审。2.判决驳回被申请人要求再审申请人对原审被告利东公司向被申请人返还投资款和支付违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。	王新春未提交书面意见。	利东公司提交意见称，同意百信公司的再审申请理由，应由利东公司自己承担责任。	本院经审查认为：2010年4月17日，被申请人与利东公司签订《投资种植沉香合同书》及《投资种植沉香补充协议》，在合同签订期间，利东公司和百信公司的法定代表人和大股东均为邹宗成，同时利东公司和百信公司的另一股东均为潘伟业。利东公司在与被申请人签订合同时，出示了2009年10月1日其与百信公司签订的《委托建房合同》，并将被申请人交纳的种植沉香投资款，从利东公司的账户汇入百信公司的账户。据此，���审法院认定利东公司和百信公司是两家相关联的公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”情形之一，原判适用法律不存在上述情形。综上，海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。	经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：	驳回海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请。	审判长 罗 葵	审判员 周果果	审判员 符 晓	二〇一六年十二月二十九日	书记员 王敏敏	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：	......	第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；	第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；	......	第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定��回再审申请。	审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：	海南省第一中级人民法院2016年12月29日印制	（共印15份）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9365号罪犯葛晓冬，男，汉族，1975年1月12日生，职业高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市大通区人民法院于2013年9月3日作出（2013）大刑初字第00073号刑事判决，以被告人葛晓冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯葛晓冬确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯葛晓冬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯葛晓冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯葛晓冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛晓冬减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年5月29日起至2017年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛 畅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更10019号罪犯李后明，男，汉族，高中文化，1981年12月27日出生于江苏省金湖县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省金湖县人民法院于2014年9月11日作出(2014)金刑初字第0111号刑事判决，以被告人李后明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年1月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；责令其退赃二百一十九万九千九百四十九元，返还两被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李后明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯李后明在服刑期间曾受到监狱表扬二次；财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李后明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。因该犯财产性判项未履行，应适当缩减减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李后明减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一六年十二月二十六日书记员 杨 帆
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂06��更2855号罪犯程满，男，1986年1月18日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2010年9月10日，湖北省竹溪县人民法院作出（2010）溪刑初字第41号刑事判决，认定罪犯程满犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月、2014年6月、2015年11月经本院三次裁定减刑一年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。经审理查明，罪犯程满在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯程满在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯程满的刑罚减去剩余刑期。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 史 建 东审判员 王 明 兰审判员 肖���瑾二〇一六年十二月二十三日书记员 李   庆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1470号之二申请执行人：宁夏银捷投资咨询有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马思远，该公司经理。被执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区银川高新技术开发区。法定代表人：刘德军，该公司董事长。被执行人：宁夏建工集团有限公司第八分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人苏克宁，该公司经理。本院作出的（2015）金民商初字第744号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。本案应执行标105336元（其中含执行费1502元），未执行标的105336元。执行过程中查明，二被执行人无银行存款且无车辆、房屋登记信息亦无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第744号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  沈天宇代理审判员  秦慧超二〇一六年十二月十六日书 记 员  白 欣
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1789号上诉人（一审原告）项会强，男，1966年8月6日出生。被上诉人（一审被告）北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。法定代表人张晓东，镇长。委托代理人高峰，北京市丰台区长辛店镇人民政府干部。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。项会强因诉北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。项会强向一审法院诉称，2014年，北京市丰台区长辛店镇太子峪村委会非法把其家种了三十多年的自留地及口粮田包给了他人大搞违建牟利。其向北京市国土资源局丰台分局反映情况，该分局指令长辛店镇政府处理。其多次找到长辛店镇政府，长辛店镇政府推诿不理。根据《中华人民共和国宪法》第八条、第十条的规定，自留地自主经营，任何单位组织和个人不得侵占、买卖、非法转让。综上，项会强请求判决确认长辛店镇政府不恢复土地原貌违法。2016年10月29日，一审法院作出（2016）京0106行初303号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，项会强认为长辛店镇政府不履行法定职责，曾于2014年10月16日提起行政诉讼，请求确认长辛店镇政府对太子峪村委会收回其承包地的行为不予查处违法，要求长辛店镇政府履行法定职责恢复耕地继续由其耕种。2014年12月20日，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰行初字第335号《行政裁定书》，认为长辛店镇政府无相应职权，裁定驳回了项会强的起诉。北京市第二中级人民法院以（2015）二中行终字第505号《行政裁定书》驳回上诉，维持一审裁定。现项会强再次以基本相同的事实和理由提起本诉讼，属于重复起诉，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回了项会强的起诉。项会强不服一审裁定，以一审法院认定事实错误、其此次是针对北京市国土资源局丰台分局指令长辛店镇政府予以处理而长辛店镇政府行政不作为提起诉讼等为由，提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，已经立案的案件中，当事人重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，就项会强所诉相同事项，其曾于2014年10月16日提起行政诉讼，一审法院就该案已作出（2014）丰行初字第335号《行政裁定书》，认定长辛店镇政府无相应职权，裁定驳回了项会强的起诉。本院亦以（2015）二中行终字第505号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。据此，一审法院认定项会强本案的起诉属于重复起诉，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回项会强的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 杨 波审判员 李智涛二〇一六年十二月二十六日书记员 王 正
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2534号之一申请执行人桐庐都君笔业制品厂。住所地桐庐县分水镇东溪村。组织机构代码72003964－0。法定代表人丁都君。委托代理人郭宏良，桐庐县分水镇法律服务所法律工作者。被执行人桐庐康森鞋业有限公司。住所地桐庐县分水镇城西村梧桐。组织机构代码57145847X。法定代表人王先明。被执行人王先明，男，1972年8月14日出生，汉族，住桐庐县。被执行人冯彩仙，女，1972年11月17日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行桐庐都君笔业制品厂与桐庐康森鞋业有限公司、王先明、冯彩仙买卖合同纠纷一案中，对被执行人王先明、冯彩仙下落及三被执行人银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人王先明、冯彩仙去向及桐庐康森鞋业有限公司、王先明、冯彩仙可供执行的财产。另据系统查明，被执行人桐庐康森鞋业有限公司在本院涉及被执行案件3件，申请标的约48万元；被执行人王先明在本院涉及被执行案件7件，申请标的约97万元；被执行人冯彩仙在本院涉及被执行案件5件，申请标的约81万元。根据本院（2016）浙0122民初3392号民事调解书，本案执行标的为90940元、案件受理费2382元、财产保全费1670元、执行费1264元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王先明、冯彩仙下落。经回告，现申请执行人桐庐都君笔业制品厂亦查找不到被执行人桐庐康森鞋业有限公司、王先明、冯彩仙有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郑燕华
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执5684号申请执行人袁崇敬，男，1963年11月16日出生，汉族，住址山东省邹平县。被执行人李松云，女，1962年5月9日出生，汉族，现住山东省莱州市。申请执行人袁崇敬与被执行人李松云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执5684号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年十二月二十六日书记员  崔堡华
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211财保45号之一申请人：齐美，女，1963年5月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区德胜三号街坊2-1-1号。被申请人：杨占民，男，1957年1月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区园林路2-1-1号。被申请人：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区丰满街园林路47号。法定代表人：杨占民，该公司总经理。申请人齐美于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨占民、吉林省天园蜂产品研制有限责任公司的财产予以查封。担保人赵为以其名下房产提供担保。本院认为，申请人齐美提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨占民(公民身份号码:222403195701025013)名下的住房公积金元予以冻结，冻结期限一年（从2016年12月日起至2017年12月日止）；案件申请费1020元，由申请人齐美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  武 洋人民陪审员  付传波人民陪审员  韩松涛二〇一六年十二月十六日书 记 员  高鑫源
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322民初3693号之一原告邵明华，男，1978年4月4日生，汉族，个体工商户，住沛县。原告陈秀丽，女，1977年9月22日生，汉族，个体工商户，住沛县。以上两原告委托代理人孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。以上两原告委托代理人高雅琴，沛县正大法律服务所法律工作者。被告江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐中路中段11号。法定代表人董谋，董事长。委托代理人刘洪真，江苏竞自由律师事务所律师。委托代理人吴文浩，男，1982年3月28日生，汉族，沛县农村商业银行安国支行行长，住沛县。本院在审理原告邵明华、陈秀丽诉被告江苏沛县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告邵明华、陈秀丽于2016年12月22日申请撤回起诉。本院认为，原告邵明华、陈秀丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵明华、陈秀丽撤回起诉。案件受理费480元减半收取为240元，由原告邵明华、陈秀丽负担。审 判 长 王 欣代理审判员 王 冰人民陪审员 郝敬利二〇一六年十二月二十二日书 记 员 陈加争
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初1837号原告：崔长祥。委托诉讼代理人：孟洪军，山东方洲律师事务所律师。被告：张书恒。被告：张坤。共同委托诉讼代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。原告崔长祥与被告张书恒、张坤为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长祥的委托诉讼代理人孟洪君，被告张书恒、张坤及其委托诉讼代理人张建委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔长祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款9万元、相应利息（按年息24%计算）及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:两被告系父子关系，共同经营恒通木业公司，于2013年8月9日被告因业务需要向我借款10万元（含保证金1万元），约定借期自2013年8月9日到2013年9月8日止，月息3%，逾期一天按借款金额的1%支付违约金，两被告在借款条上签字（见证据）。逾期后经我催要，被告在2014年12月偿还了一次利息后，经我多次催要被告均拖延不还，故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款9万元及相应利息、违约金，诉讼费由被告承担。被告张书恒、张坤辩称，被告为原告出具的借条只能证明原、被告双方达成借款意向，而被告并未实际向原告支付借款，根据相关法律规定，借款合同未生效，故法庭应依法驳回原告的诉求。因为交易记录中付款人是赵春霞，而不是崔长祥。另外，原告所诉已过时效，法庭也应依法驳回原告的诉讼。借款条中约定借款日期2013年8月9日，到期日2013年9月8日，根据法律规定其诉讼已经超过诉讼时效。原告实际借给被告84600元，而非原告所主张的9万元。借款条未约定利率，根据法律规定，被告不应承担利息。本案不应将张坤和张书恒列为共同被告。在2014年6月6日被告张坤曾通过建设银行偿还了原告45000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，被告张书恒为原告崔长祥出具借条一张，书面记载为：“今借到人民币（大写）壹拾万元。人民币（小写）100000元。借款日期2013年8月9日到2013年9月8日。逾期一天按借款金额的1%收取违约金。如借款人到期不能按时归还本金，担保人自愿负连带责任。借款人张书恒，担保人处空白”。同日，原告委托案外人赵春霞向被告转账84600元，被告认可收到该笔借款。被告主张2014年6月6日张坤向原告崔长祥账户中转账45000元，偿还该笔借款，此后再未偿还，因此原告起诉已过诉讼时效。原告主张被告按月付息已付至2014年12月份。2015年11月12日，原告委托王长祥向被告催要借款。王长祥出庭证明2015年11月12日受崔长祥的委托向张书恒、张坤催要借款，发生冲突，铁营派出所出警制止。另查明，原、被告之间还存在其他借贷关系。以上事实由借款条、转账凭证、铁营派出所证明、证人证言及当事人陈述予以证实。本院认为，2013年8月9日被告张书恒为原告崔长祥出具10万元借条一张，同日原告崔长祥委托案外人赵春霞向被告张坤转账84600元，有个人业务转账回单为证且被告认可。原告崔长祥实际为被告张书恒提供借款84600元，本院予以确认。原告主张被告张坤为借款人，因借款条上借款人和担保人处均未有张坤签字，被告称借款条左上方“张坤”非本人所签，原告未进一步举证证明，原告该主张本院不予支持。被告主张本案已过诉讼时效，原告称2015年11月12日曾向被告追要借款，并提供证人证言及铁营派出所证明证实，本院予以采信，被告主张本院不予支持。被告提供转账凭证两份拟证明已将借款偿还原告，原告不予认可，因转账数额与借款金额不符，被告未进一步举证证明，且原、被告之间还存在其他借贷关系，故被告所述本院不予采信。原告主张借款期间的利息，因约定超出法律规定，应按法律规定年利率24%支付利息，原告自认被告已付息至2014年12月份，无需对方举证，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、三十条之规定，判决如下：一、被告张书恒于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金84600元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率24%计算至本息还清之日止）；二、被告张坤不承担偿还责任。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告张书恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇一六年十二月二十日书记员  孙玉宝
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8727号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二○二○一六年十二月十六日书 记 员  姚 楠
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初5057号原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路326号3-1-1，组织机构代码79585593-3。法定代表人陈代香，董事长。委托代理人周莉（特别授权），该单位工作人员。委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告刘奕邑，女，1969年9月4日生，汉族，重庆市沙坪坝区区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆吉旭物业管理有限公司诉被告刘奕邑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆吉旭物业管理有限公司于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆吉旭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆吉旭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆吉旭物业管理有限公司负担。代理审判员  朱丹二〇一六年十二月十三日书 记 员  王越
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8892号罪犯韩永平，男，汉族，1956年8月8日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）阜刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人韩永平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人韩永平不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年11月11日作出（2004）皖刑终字第520号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年4月17日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2009年7月20日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年、本院于2012年6月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年2月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯韩永平在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩永平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩永平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩永平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年7月20日起至2024年5月19日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书记员  张 琪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂09民终1160号上诉人（原审原告）：ＸＸ敏，女，1961年10月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易珍，女，1985年10月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被上诉人（原审被告）：张铁���，男，1980年9月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。易珍、张铁平的委托诉讼代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。上诉人ＸＸ敏因与被上诉人易珍、张铁平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ敏的委托诉讼代理人祁静梅，被上诉人易珍、张铁平的委托诉讼代理人黎先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，二审中，根据ＸＸ敏提供的应城市公安局三合派出所对易珍的行政案件询问笔记，能够证明易珍自认其与ＸＸ敏发生了肢体冲突并致ＸＸ敏受伤的事实。本案审查的重点是根据事实合理确定双方各自的过错大小及承担赔偿ＸＸ敏受伤所造成损失的责任比例。原审判决认定的基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初696号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人ＸＸ敏预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  陈红元审判员  李国华审判员  夏建红二〇一六年十二月二十三日书记员  陈改华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0302执1333号之一申请执行人宝鸡世安建筑装饰工程有限公司被执行人宝鸡市恒产置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3146号民事调解书受理执行宝鸡世安建筑装饰工程有限公司与宝鸡市恒产置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案的执行标的为偿还工程款1200000元及利息。已执行到位460490.34元。对被执行人宝鸡市恒产置业有限公司在银行、车管等部门进行查询，现未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陆 鹏代执行员  赵睿光代执行员  赵鹏康二〇一六年十二月十三日书 记 员  易诗杰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）���04刑更3198号罪犯娄金鹏，男，1991年9月4日生，汉族，高中文化，贵州省遵义县人，农民，住该县铁厂镇青坑村羊角组，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2011年11月14日作出（2011）遵县法刑初字第296号刑事判决，认定被告人娄金鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。刑期自2011年3月19日起至2020年3月18日止。于2011年11月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年9月获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2019年5月18日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯娄金鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2015年6月、2016年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。本院认为，罪犯娄金鹏执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娄金鹏予以假��。（假释考验期限自假释之日起至2019年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱    辉审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一六年十二月二十日书记员 伍志敏（代）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1622号之一原告：淄博银瀚房地产发展有限公司。法定代表人：张玉和，总经理。被告：陈思伟，男，1965年4月13日生，汉族。被告：房秀莉，女，1968年9月11日生，汉族。本院在审理原告淄博银瀚房地产发展有限公司诉被告陈思伟、房秀莉民间借贷纠纷一案中，被告陈思伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，本案中被告陈思伟的住所地位于淄博市张店区，因此应将案件移送到淄博市张店区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中原告淄博银瀚房地产发展有限公司为接收货币一方，因此原告淄博银瀚房地产发展有限公司住所地为合同履行地，淄博银瀚房地产发展有限公司登记注册地为淄博高新区中润大道与西五路交叉口，属于本院管辖范围。因此，本院对本案有管辖权，被告陈思伟所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告陈思伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙兰芳二〇一六年十二月二十七日书记员  宋乃午
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2290号之一申请执行人储江，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托代理人储海根、刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。被执行人峰华控股集团有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路205号新青年广场B座906室，现在桐庐县城南街道春江路新市路1号。组织机构代码14585025X。法定代表人李林国。委托代理人王东，系峰华控股集团有限公司员工。本院在执行储江与峰华控股集团有限公司劳动争议仲裁一案中，对被执行人峰华控股集团有限公司银行存款、车辆、房地产等信息及其法定代表人李林国下落进行调查，未发现被执行人峰华控股集团有限公司可供执行的财产，其法定代表人李林国在温州涉嫌刑事案件。另据系统查明，被执行人峰华控股集团有限公司在本院涉及被执行案件13件，申请标的约5990万元。根据桐庐县劳动人事争议仲裁委员会桐劳仲案字（2016）第0128号仲裁裁决，本案执行标的为52650元和为储江缴纳2013年4月至2015年5月的社会保险费用、执行费690元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人储江亦查找不到被执行人峰华控股集团有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郑燕华
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2498号罪犯明金达，男，1965年2月8日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2011年8月8日作出(2011)隆刑初字第135号刑事判决，以被告人明金达犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月30日、2014年12月31日，经本院2次裁定共减刑一年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯明金达在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯明金达在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯明金达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯明金达减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月23日起至2017年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1023民初2090号原告：赵祖南,男。被告：监利县黄歇口镇王河村村民委员会（以下简称王河村）。负责人：王四平，王河村书记。原告赵祖南与被告王河村民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告赵祖南于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵祖南的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赵祖南撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵祖南负担。审判员  郑州二〇一六年十二月十四日书记员  陈谦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1970号原告：邓三根，男，1965年9月21日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201320980134。被告：唐晋，男，1981年11月30日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：熊俊，男，1975年11月7日生，汉族，住南昌市东湖区。原告邓三根与被告唐晋、熊俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓三根的委托代理人陈洪波，被告唐晋、熊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓三根诉称：2014年5月21日熊俊与原告签订《借款合同》，约定：熊俊因装修房屋资金周转需要向原告借款人民币15万元整（借款金额和借还款时间以熊俊出具了借条及为熊俊已经全额收到原告的出借款，此借款为现金支付3万元、转账12万元）；借款期限为两个月，自2014年5月21日起至2014年7月20日止；自借款之日起，熊俊应按借条上的金额计算利息，月息为两分。同日，熊俊向原告出具借条一份，注明“今借到邓三根人民币15万元整，转账12万元，现金3万元，借期为两个月”。2015年底熊俊向原告还了1万元利息。另，唐晋自愿为熊俊上述借款向原告提供担保，在《借款合同》中明确约定：唐晋自愿为熊俊作为本次借款、还款的连带责任担保人，并承担本次借款的全部连带责任。但被告至今分文未还，虽经原告多次催讨，但一直未果。无奈，为了维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求1、判令两被告个人偿还欠款人民币15万元及利息68000元（暂计算至2016年7月20日，并按月息两分计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告邓三根提交如下证据：证据一、借款合同，证明1、原告与被告熊俊签订借款合同，约定被告熊俊因资金周转向原告借款15万元整，且在合同中注明只要被告熊俊出具了借条，即被告熊俊已经收到了原告的全部出借款，即现金3万元，转账12万元，借期为两个月，利息为月息两分；2、被告唐晋对被告熊俊的上述借款承担无限连带担保责任。证据二、借条、转账凭证、南昌市心悦餐饮管理有限公司营业执照一份，证明原告开有餐饮公司每天有现金流，原告已按合同约定向熊俊支付3万元现金计转账12万元，熊俊已经收到了原告借款共计15万元整并出具借条为证。被告唐晋辩称：辩称意见与被告熊俊一致。被告熊俊辩称：我是因为朋友向原告借款，让我和唐晋向原告代为借款。本次借款属于高利贷借款，利息是月息1毛，15万元我每月要还1.5万元，当时借款时就已经将利息扣除了，此后每月均在还息，还了11个月后，借款人中有人出事跑了，原告和我们说清楚我们没用这笔钱，经过我们协商后，原告和我们说钱慢慢还，但后面原告就叫打手天天上门骚扰、威逼，我们再和原告沟通原告还是和我们说慢慢还钱。再之后我们就接到了法院的电话。我们想和原告私下沟通。被告唐晋、熊俊未提供证据。经审理查明：2014年5月21日被告熊俊、唐晋与原告签订《借款合同》，约定：熊俊向原告借款人民币15万元整（借款金额和借还款时间以熊俊出具了借条及为熊俊已经全额收到原告的出借款，此借款为现金支付3万元、转账12万元）；借款期限为两个月，自2014年5月21日起至2014年7月20日止；自借款之日起，熊俊应按借条上的金额计算利息，月息为两分；被告唐晋自愿承担熊俊借款的全部连带责任。同日，熊俊向原告出具借条一份，注明“今借到邓三根人民币15万元整，转账12万元，现金3万元，借期为两个月”。被告唐晋以担保人身份签名。同日，原告邓三根通过网银向熊俊转款12万元。原告自认被告于2015年底支付1万元利息。因借款到期后，被告未归还欠款。现原告诉诸本院，提出如前之诉。本院认为，被告熊俊向原告借款15万元、被告唐晋提供担保，有借条、借款合同及转账记录为证，本院予以确认。被告熊俊未按约归还借款、被告唐晋未承担保证责任，应承担相应的法律责任。现原告要求被告立即归还欠款本息、要求被告唐晋承担连带责任，合理合法，本院予以支持。本案借款双方即约定利息月息2分，又约定逾期违约金每日千分之五，该约定超过法律规定，本院不予支持，现原告仅要求被告按月息2分支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告熊俊在本判决生效后十日内向原告邓三根支付借款本金15万元及利息（自2014年5月21日起至款付清之日止，按月息2分计付，扣除已付利息1万元）。被告唐晋对上述债务向原告邓三根承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交案件受理费4570元，由被告熊俊、唐晋共同承担4570元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  王 奇人民陪审员  郭小燕人民陪审员  邓兰珠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  胡 瑶速 录 员  邹 庸
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初1588号原告徐云华，男，1967年7月16日生，汉族，湖南益阳市人，住湖南省益阳市。委托代理人陶安定、范浩然，湖北周成律师事务所律师。被告庄涛，男，1963年1月13日生，汉族，襄州区人，住襄州区张湾镇，委托人理人李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。关于原告徐云华诉被告庄涛承包合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成由审判员卢鹏担任审判长，审判员肖家志、黄燕组成的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐云华及委托人代理人陶安定、范浩然，被告庄涛的委托代理人李克学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云华诉称：2014年3月5日，原、被告签订淘金承包合同，约定期限为2014年5月1日至2015年5月1日止，原告支付30万元淘金款，双方按照采挖吨位核算实际金额，从预付淘金款中扣除，同时约定合同期满后，承包款未扣除部分三日内无条件退还，如有违约，违约方支付违约金10万元，而后被告为按照合同履行义务，合同到期后未退还淘金款，原告多次主张未果，原告请求：1、判令被告偿还淘金款30万元及违约金9万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告庄涛辩称：1、原告诉称“被告并未按合同约定履行义务”等理由不成立，认为原、被告签订合同后，被告一年内采挖总量为2042600吨，按照约定0.15元/吨，30万元承包款已经抵扣完；2、原告的行为违约，应当承担10万元违约金给被告。原告徐云华为证实其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、承包合同一份，用于证明原、被告合同关系。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。证据二、收条、转账记录一份，用于证明原告支付30万元的承包款。经质证，被告对真实性无异议，认为收款人不是被告本人。本院对真实性予以采信。证据三、录音光盘及记录一份，用于证明原告多次向被告讨要余款，被告拖欠的事实。经质证，被告认为该录音系真实性无异议，但认为未明确合同实际履行情况。本院采信被告尚欠原告承包款的事实。证据四、记录2014年7月12日至2015年1月23日采石头的船号，用于证明被告辩称采挖2042600吨石头不真实。经质证，被告认为该证据仅记录部分采挖量，不完整，且为复印件。本院采信被告的质证意见。被告庄涛为证实其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、工程船发货登记表，用于证明被告采挖2042600吨石头的事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议，该证据系被告事后伪造，原告认为1、依照被告提供的该证据，被告每日的采挖量约为1万吨，明显与事实不符；2、货船登记表上表明的石头单价为2元/吨，而实际市场行情为10元以上；3、采挖的应当为石头和沙子的混合物，合同中明确约定细沙不参与计算，而登记表中仅记录有石头，与事实不符；4、河道采挖的实际日期为2014年7月至2015年元月，其余数据系伪造；5、正规船名登记为襄阳货**号，而非以个人名义命名，该发货登记表不能证明石子去向；5、登记表日期明显为联系书写，笔迹相似。本院认为被告的该组证明不能证明其主张的事实。证据二、聘请协议一份，用于证明被告支付船工的工资与工程量一致。经质证，原告对真实性有异议。本院认为该证据不能证明被告的主张。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：2014年3月5日，原、被告签订淘金承包合同，约定期限为2014年5月1日至2015年5月1日，承包款为30万元，按照采挖吨位计算，按卵石实际数量每吨0.15元计算单边收费，细沙不参与计算，核算出的实际金额在淘金承包款中陆续扣除，如承包款已在合同期满未扣除万，三日内无条件退还承包款；甲方即被告庄涛按月出据给乙方即原告实际采挖吨位数据，双方每年年度进行一次统计核算，以便最终计算承包款。同时约定如违约，违约方则付给守约方违约金10万元。合同签订后，原告向被告支付30万元承包款，被告于2014年3月5日向原告出据收条，其后，原告派驻一人于2014年7月至2015年元月进入工程船从事淘金回收工作。另查明，被告未按月向乙方出据实际采挖吨位数据，年度未与原告进行统计核算，并计算承包款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《淘金承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告履行支付承包款的义务，但被告未依照合同约定按月向原告出据实际采挖量及年底核算承包款的义务，应当承担返还承包款及支付违约金责任。原告主张偿还30万元淘金款，自认扣除部分履行2万元，请求被告退还28万元承包款的诉讼请求，本院认为该案争议焦点为如何确定具体采挖量确定退还承包款金额，根据第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本案中被告负有该合同履行完毕，且提供具体采挖数额的举证责任，虽然被告提供了采挖石子2042600吨的发货单，但原告提供了2014年7月至2015年1月的货运种类及运船型号，原告对货运量的证据及对被告提供的采挖量证据的质证意见更接近客观真实，同时造成无法确认采挖量的直接责任属于被告未依照约定按月出具采挖量及年底核实的义务，被告应当承担起不利后果，故原告主张退还28万承包款的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张违约金9万元，本案中由于被告未依照约定按月出具采挖量及年底核实，属明显违约，原告主张较高，本院酌情支持其2万元。被告庄涛的辩称理由，与事实不符，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、一百一十三条，第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告庄涛在本判决生效后十日内共同向原告徐云华返还承包款28万元，违约金2万元，合计30万元；二、驳回原告徐云华其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，，由被告庄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 卢 鹏审判员 肖家志审判员 黄 燕二〇一六年十二月二十七日书记员 陈洪波
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终13167号上诉人（原审原告）：董有元，男，1958年3月24日出生。被上诉人（原审被告）：丁庆发，男，1942年9月1日出生。上诉人董有元因与被上诉人丁庆发相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董有元、被上诉人丁庆发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董有元上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判丁庆发将其东侧宅院以西的散水全部拆除、将西侧宅院以东散水高于0.1米的部分以及宽于0.1米的部分予以拆除；2.案件受理费由丁庆发承担。事实和理由：丁庆发在一审中只提供了其东侧宅院的宅基地登记卡（红本），但是没有提供其西侧宅院的宅基地登记卡（红本）。一审法院对丁庆发东侧、西侧住宅没有丈量草率作出判令。丁庆发辩称，不同意董有元的上诉请求，同意一审判决。丁庆发于1978年购买的宅院，没有动过地基。董有元向一审法院起诉请求：1.要求丁庆发将其东侧宅院以西的散水全部拆除；2.丁庆发西侧宅院以东散水高于0.1米的部分以及宽于0.1米的部分予以拆除；3.董有元借助手扶拖拉机（宽度不超过1.4米）进出走道时，丁庆发不得阻拦；4.诉讼费由丁庆发负担。一审法院认定事实：董有元、丁庆发南北相邻，董有元居北，丁庆发居住的宅院位于董有元宅院的东南。董有元、丁庆发宅院院门均朝南开，董有元院门向南有一南北向走道（以下简称涉诉走道）可通往村内公共走道，涉诉走道两侧均有宅院，丁庆发居住宅院位于涉诉走道东侧。一审庭审中，董有元称涉诉走道是其唯一走道，能进出1.4米宽的手扶拖拉机，但是需要倒着进入，丁庆发认可1.4米宽的手扶拖拉机可以进入涉诉走道，但技术不好的话会蹭到自家散水。经询问，董有元称他人开手扶拖拉机为其拉木头进入涉诉走道出来的时候，丁庆发以蹭到其散水为由拉着他人衣服并骂了他人。丁庆发对此不予认可，称没有这回事，并称有一次卖水泥的开农用三轮车为董有元拉水泥，开出涉诉走道时蹭到了自家散水，因为丁庆发认识卖水泥的人，所以也就只是说了几句，没有阻拦车出入。董有元表示自己提醒过卖水泥的不要进入涉诉走道，但卖水泥的称和丁庆发认识，所以他就开车进去了，但是没有碰到丁庆发家散水。丁庆发称其在涉诉走道东侧宅院居住，涉诉走道东西两侧的散水都是其打的，其从未阻拦董有元借助手扶拖拉机进出涉诉走道，同意董有元借助手扶拖拉机进出涉诉走道。经该院现场勘验：涉诉走道北部东西宽约1.55米，最窄处约1.45米。涉诉走道东院西侧散水分南北两段，北段高于南段，北段北侧高约0.15米，南侧高约0.25米。南段散水高约0.17米。南北两段散水宽约0.17米。涉诉走道西侧宅院东侧散水北段高约0.4米，南段高约0.25米，宽约0.26米。双方确认涉诉走道东侧宅院内北房系1978年丁庆发从丁庆余手中所买，之后房的磉基没有动过。涉诉走道西侧宅院内北房系2001年翻建，老磉基也没动过。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据现场勘验情况及双方陈述，丁庆发房屋老磉基未动过，涉诉走道两侧的散水均为其所垒。其所建的散水并未侵占董有元的宅基地，而且散水是为保护房屋安全所需。故董有元要求丁庆发将涉诉走道东侧宅院以西的散水全部拆除、将涉诉走道西侧宅院以东散水高于0.1米的部分以及宽于0.1米的部分予以拆除的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。董有元、丁庆发认可涉诉走道可以进入宽1.4米的手扶拖拉机，丁庆发称其从未阻拦过董有元借助手扶拖拉机进出涉诉走道，并同意董有元借助手扶拖拉机进出涉诉走道，对此该院不持异议。董有元的出行包括借助机械工具出行，丁庆发不得阻拦，但董有元在出行时亦应注意避免对丁庆发的建筑物和散水造成损害，以免产生更多后续纠纷。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、董有元借助手扶拖拉机（宽度不超过一点四米）进出涉诉走道时，丁庆发不得阻拦；二、驳回董有元的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由董有元负担五十元（已交纳），丁庆发负担二十元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片等证据等在案为证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条明确规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”根据法院的现场勘查及双方当事人的当庭陈述，涉诉走道两侧的散水均为丁庆发所垒，丁庆发房屋老磉基未动过。散水是保护房屋安全所必需，且在本案审理过程中，董有元认可丁庆发所建的散水没有侵占董有元的宅基地，董有元亦认可涉诉走道可以进出宽1.4米的手扶拖拉机，故董有元要求丁庆发将涉诉走道东侧宅院以西的散水全部拆除、将涉诉走道西侧宅院以东散水高于0.1米的部分以及宽于0.1米的部分予以拆除的上诉请求，没有依据，本院不予支持。董有元主张的一审法院未对丁庆发东侧、西侧宅院进行丈量的上诉理由，因与本案无关，本院亦不予采纳。综上所述，董有元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由董有元负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王 朔代理审判员 徐 晨代理审判员 陈烁琳二〇一六年十二月八日书 记 员 温宇辰
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0781刑初541号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人胡某某，男，1964年9月3日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，家住浙江省兰溪市。因本案于2016年10月15日被兰溪公安局刑事拘留，同年10月19日被依法取保候审。现在家候审。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）550号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月初至10月15日期间，被告人胡某某以营利为目的，在兰溪市云山街道建国路和平公园旁边的三楼棋牌室内开设赌场，为郭某、鲍某、束某等赌博人员以“白心宝”方式进行赌博提供场所。期间，被告人胡某某按照赢钱的百分之五抽取头钱，被告人胡某某从郭某处收取赌博头钱3000元，从鲍某处收取赌博头钱3000元，从束某处收取头钱100元，被告人胡某某抽头获利共计6100元。在本案审理过程中，被告人胡某某已退出全部违法所得。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人胡某某的供述和辩解，证人鲍某、束某、方某、李某、章某、范某、郭某的证言，户籍资料，检查笔录，以及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以营利为目的，为他人赌博提供场所并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某现已退出所得赃款，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人胡某某退出的赃款6100元，依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严宏庭人民陪审员  郎惠民人民陪审员  陈也新二〇一六年十二月六日书 记 员  范澎青
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初17824号原告：刘萍，女，汉族，住青岛胶州市。委托代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：张超，男，汉族，住青岛市黄岛区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。本院在审理原告刘萍诉被告张超、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘萍负担。审判员  刘鹏二〇一六年十二月十九日书记员  李艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初8068号原告：王慧元，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：姜庆霞，女，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：刘小娟，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律执业工作者。原告王慧元与被告姜庆霞确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王慧元、被告姜庆霞及其委托诉讼代理人刘小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王慧元向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的小饭桌转让协议无效；2.请求判令被告返还原告已支付的7万元转让费及利息，并赔付损失27783.5元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月30日起，被告姜庆霞承租宫进所有的呼和浩特市赛罕区民智苑小区XX号楼东单元X楼X户房屋，经营”王子公主小饭桌”，接待小学生午餐、午休。2016年3月30日合同到期后，又与宫进续签了一年的房屋租赁合同，从2016年4月1日起至2017年3月31日止，租金为半年付。2016年6月30日，原被告协商，被告姜庆霞将”王子公主小饭桌”经营权转让给原告，签订了转让协议。协议约定2016年8月18日正式交接。转让费7万元，包含小饭桌生源46人，经营小饭桌的相关物品，未到期的房租及”王子公主小饭桌”延续的经营权。2016年9月6日，房东宫进找到原告明确表示姜庆霞未经同意转租房屋，转租无效，要求原告搬离。后期因经营需要原告查明被告所经营的”王子公主小饭桌”未经工商行政管理机关核准登记，未取得从事餐饮服务相应的合法手续，属于非法经营。现诉至法院，请求判令原被告间的小饭桌转让协议无效，返还转让费以及产生的损失、诉讼费。姜庆霞辩称，承认与原告王慧元签订《转让协议》及收取人民币7万元的事实。但是认为姜庆霞原经营的”王子公主小饭桌”符合赛罕区小饭桌开办规定。《转让协议》转让的是小饭桌的经营设备、生源、以及经营多年形成的商誉，转让行为合法有效，不存在非法经营的情况。”王子公主小饭桌”所承租的房屋，出租人宫进明确表示同意转租房屋给次承租人王慧元，从2016年10月1日到2017年3月1日共六个月的房屋租金应由王慧元承担。姜庆霞承租宫进房屋的租赁期限为2014年4月1日至2017年3月30日，租金已经支付到2016年9月30日。转租房屋时，姜庆霞已经通知宫进，宫进同意将房屋转租给王慧元。租金不变，一年1万元，半年支付。王慧元经过考察后，2016年6月30日支付7万元的转让费，交费后2016年8月18日才签订的合同，不存在合同无效的情形。本院经审理认定如下事实：2016年6月30日，原告王慧元与被告姜庆霞签订《转让协议》，约定被告姜庆霞向原告王慧元转让经营的”王子公主小饭桌”。转让的主要内容为”王子公主小饭桌”的46名学生生源、经营”王子公主小饭桌”的物品。”王子公主小饭桌”系被告姜庆霞租用房屋所有人宫进所有的位于呼和浩特市赛罕区金桥开发区民智苑小区XX号楼X单元X楼x户房屋。对于小饭桌所租用房屋事宜，由被告姜庆霞协助原告王慧元和房东共同商议后，决定租用。合同签订当日，原告王慧元向被告姜庆霞支付了转让费人民币70000元。2016年8月18日，原告王慧元与被告姜庆霞进行了交接，确认水、电、暖及物业费已经由被告姜庆霞付清。2016年8月26日，被告姜庆霞搬离该房屋。在此期间，被告姜庆霞向房屋所有权人宫进称被告姜庆霞已患病，无法经营该小饭桌，原告王慧元系其亲戚将继续租用该房屋经营”王子公主小饭桌”。被告姜庆霞所提供的录音证据可以证实，房屋所有人宫进同意原告王慧元继续使用该房屋进行经营，年租金为一万元。但未签订租赁合同。2016年9月开学后，原告王慧元接手经营的”王子公主小饭桌”仅有几名学生。2016年9月6日，原告王慧元搬离该房屋，不再经营。2016年9月30日房屋租赁合同到期后，原告王慧元未再向房屋所有人宫进支付房租，也未再承租该房屋。本院认为，原告王慧元与被告姜庆霞签订的《转让协议》系双方真实意思表示，合同约定内容明确且签订形式符合法律规定，合同已依法成立并生效。合同约定的转让内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的合同无效的情形。原告王慧元诉称”王子公主小饭桌”未进行工商注册登记，也未依法取得《餐饮服务许可证》、《税务登记证》，依据《食品安全法》、《食品安全法实施条例》等规定，应视为非法经营，故转让行为无效。经查证，”王子公主小饭桌”没有在工商管理部门进行注册登记，也未取得相应的《工商营业执照》及《餐饮服务许可证》等。本案中，被告姜庆霞与原告王慧元签订的《转让协议》约定转让的主要内容包含三项内容：一是”王子公主小饭桌”现有的学生资源；二是转让经营该”王子公主小饭桌”所需物品；三是对于所使用房屋的租用问题。本院认为，《转让协议》未约定经营权的转让问题，合同约定的46名学生资源，是被告姜庆霞因多年经营”王子公主小饭桌”所积累的业务资源，并非转让的是”王子公主小饭桌”的经营权。同时，无证据能够证明原告王慧元在签订合同时要求被告姜庆霞出示相应的营业执照，被告隐瞒”王子公主小饭桌”未进行工商注册登记的事实，导致原告王慧元误信转让的事实。转让46名学生资源是被告姜庆霞提供给原告王慧元的约定转让业务，业务资源量的增加和流失是存在不可控风险的，转让方应该提供真实完整的业务信息、接受转让的一方有义务对客户资源进行合理完善的维护，防止和降低客户资源的流失。本案中，原告王慧元经过多次考察并支付转让费的行为，足以说明其对”王子公主小饭桌”的存在形态和经营状况以及客户资源情况有充分的了解。在其接手经营后，应该尽最大的努力保持客源的稳定及维护工作。对原告王慧元称学生被被告姜庆霞叫走，导致”王子公主小饭桌”不能经营的说法，本院不予支持。关于原告王慧元称”王子公主小饭桌”是未经出租人同意的转租房屋，系无效转租问题。合同约定，关于租用的房屋，由被告姜庆霞协助原告王慧元和房东共同商量，决定租用。经过庭审确认，被告姜庆霞对原告王慧元继续租用房屋经营”王子公主小饭桌”事宜，已联系房屋所有人宫进进行了协商，履行了《转让协议》中第三条的约定义务。不存在转租问题，也不存在转租无效的问题。对原告王慧元称转租无效本院不予支持。关于原告王慧元称其夫妻二人为了经营”王子公主小饭桌”辞去原工作，对”王子公主小饭桌”进行了资金和人力的投入，要求赔偿损失的问题。本院认为，原告王慧元及其配偶为经营”王子公主小饭桌”辞去原工作，是其准备经营”王子公主小饭桌”真实意志的体现，为了完成这一工作所做的前期准备，对于其经营中因工作变动所产生的收益风险是应该预见并应该予以承担的。故，本院对原告王慧元所诉请因辞去工作导致损失的费用予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第四百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告王慧元的全部诉讼请求。案件受理费人民币1122元（原告已预交），由原告王慧元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 卜 芳二〇一六年十二月十三日书 记 员 孙继薇
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执551号申请执行人李维聪，男，汉族，生于1971年9月19日，四川省叙永县人。被执行人四川省华城建筑有限公司，住址：四川省眉山市东坡区红星路。法定代表人胡均云，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初52号民事调解书，受理了李维聪申请执行四川省华城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为支付货款7809元及迟延履行期间的债务利息、垫缴的案件受理费48元。另外，被执行人四川省华城建筑有限公司还应承担本案的执行费。本院在执行中，依法对被执行人四川省华城建筑有限公司名下的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款、证劵登记信息等进行了调查，除已执行到位的工程款收入及银行存款共计3823元外，暂未发现被执行人四川省华城建筑有限公司其他可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人李维聪后，申请执行人���维聪亦未能向本院提供被执行人四川省华城建筑有限公司有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人李维聪在被执行人暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)川0524民初52号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应给付之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白光强代理审判员  李忠林代理审判员  王 睿二〇一六年十二月一日书 记 员  罗智丹
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初2295号原告柴广斌，男，汉族，生于1979年6月28日，初中文化。被告薛浪星，男，汉族，生于1965年4月9日。本院在审理原告柴广斌诉被告薛浪星买卖合同纠纷一案中，因原告柴广斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理案件诉讼费994元，减半收取497元，由原告柴广斌负担。审判员  严继林二〇一六年十二月二十三日书记员  贺 敏
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更4333号罪犯宋拥军，男，1973年12月21日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，住湖南省宁乡县。湖南省宁乡县人民法院于二O一六年三月九日作出(2015)宁刑初字第00673号刑事判决，以被告人宋拥军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2016年3月31日交付执行。服刑期至二O一七年二月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯宋拥军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分22分。本次执行财产刑2000元，共计执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯宋拥军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯宋拥军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋拥军减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二O一七年一月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一六年十二月二十六日书记员 何 文
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2937号罪犯雍冲开，男，1975年4月7日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年12月15日作出(2009)保中刑初字第420号刑事判决，以被告人雍冲开犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日、2013年1月30日、2014年5月29日、2015年11月18日，经本院4次裁定共减刑四年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯雍冲开在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯雍冲开在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯雍冲开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯雍冲开减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月9日起至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初5616号原告：谢全乐，男，1957年10月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师，特别授权。被告：重庆天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区松牌路145号1层3号、15层3、4号及20层1、2、3、4号，统一社会信用代码：91500000739817780H。负责人：刘国庆，总经理。被告：陈震，男，1946年6月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住重庆市渝北区。本院在审理原告谢全乐与被告重庆天安财产保险股份有限公司重庆分公司、陈震机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢全乐于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢全乐在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告谢全乐提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告谢全乐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢全乐负担。代理审判员  胡玉巧二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 越
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0122执428号申请执行人蓝田县蓝关镇西寨村二组。负责人郭美德,该组组长。被执行人沈民才，男，汉族,农民。蓝田县蓝关镇西寨村二组与沈民才合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）陕0122民初85号民事判决书已经发生法律效力，权利人蓝田县蓝关镇西寨村二组于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的为返还土地及地面附着厂房。本院在执行蓝田县蓝关镇西寨村二组与沈民才合同纠纷一案中，双方当事人正在协商解决。经询申请执行人蓝田县蓝关镇西寨村二组意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0122执428号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊晓明代理审判员  邵春碧代理审判员  王 立二〇一六年十二月五日书 记 员  王晓华
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0726民初2154号原告：周新雨，男，汉族，1992年8月5日出生，住延津县。被告：张万强，男，汉族，1988年2月28日出生，住延津县。原告周新雨与被告张万强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告周新雨到庭参加了诉讼，被告张万强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告的本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月4日在原告处借款50000元，约定利息为月息3.0%，逾期后，经多次催要，被告不予偿还，为维护原告合法权益，起诉至法院望判如所请。被告张万强未到庭并未答辩。原告提交的证据有：被告张万强于2015年9月4日向原告出具的借条一份，证明被告借款50000元，还款日为2015年9月12日。被告张万强未到庭并未质证。综合有效证据以及当事人诉辩意见，本院认定以下案件事实：2015年9月4日被告张万强向原告周新雨借款50000元，约定还款日为2015年9月12日，借款到期后被告至今未偿还。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的借条要求被告承担还款责任，借条落款处有被告签名，双方债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款50000元。至于原告要求被告按月息3%支付利息，因借条中未对利息部分进行约定，原告也无证据证明其与被告之间口头约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。综上所述，原告周新雨的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：被告张万强于本判决生效后十日内偿还原告周新雨借款50000元。案件受理费1050元，由被告张万强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  耿 立人民陪审员  赵 灿二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱铃铃