河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1302民初1170号原告黄宇轩，男，1990年6月26日出生，汉族，住南阳市社旗县。；委托代理人申建国，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告周建良，男，1971年10月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。；被告郑州市交通运输集团有限责任公司。法定代表人赵军伟，任该公司董事长。组织机构代码：17003079-8委托代理人孙博，河南顺宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人王景斌，郑州市交通运输集团有限责任公司员工。代理权限：特别授权。被告中华联合财产保险股份有限责任公司郑州中心支公司。负责人吴节运，任该公司总经理。组织机构代码：66188963-6委���代理人包杰，中华联合财产保险股份有限责任公司郑州中心支公司服务部工作人员。代理权限：特别授权。原告黄宇轩诉被告周志良、郑州市交通运输集团有限责任公司（以下简称：运输集团公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：中华联合郑州公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。在法律规定的期间依法向双方当事人送达了相关法律手续并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宇轩委托代理人李训训，被告运输集团公司委托代理人王景斌、孙博，被告中华联合郑州公司委托代理人包杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月23日，被告周志良驾驶豫Ａ×××××号大型客车沿兰南高行驶至兰南高速166KM+100M南幅时，因未与前方同车道内原告驾驶的豫Ｄ×××××轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰撞后豫Ｄ×××××轿车前移又与一辆货车发生碰撞，造成豫Ｄ×××××轿车受损、原告及乘坐人乔淑君受伤的交通事故。该事故经许昌市公安局交通警察支队高速大队认定，周志良负事故全责。原告住院73天，医疗费花费7千余元，车辆损失近六万元。豫Ａ×××××大型客车登记所有人为被告郑州市交通运输集团有限公司，实际所有人为被告周志良。豫Ａ×××××大型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业险，发生事故时再保险期间。现请求判令被告周志良、被告郑州市交通运输集团有限责任公司共同赔偿因交通事故给原告造成的损失人民币79954元。2、被告被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、住院费发票、住院病历、诊断证明、药物费用清单;证实原告因本次交通事故，造成伤害以及为此发生的医疗费6086.1元。2、交通事故认定书、被告驾驶证、行车证；证实本次事故发生属实，以及被告周志良具有驾驶资格。3、原告误工工资证明、每月工资证明共四份；证实原告的误工损失。4、陪护人员证明及陪护人员的工资证明；证实护理人员的误工情况。5、评估鉴定意见书、郑州顺河汽配销售清单、修车费、施救费、看车费、拆解费；证实车辆受损情况以及为此修车发生的费用。被告周志良辩称：我车辆投保有交强险，原告合理合法部分同意赔偿，另外我为原告垫付1000元左右。被告运输集团公司辩称：对于诉状事��发生基本事实没有异议，但原告的诉讼请求过高，且我公司为事故车辆购买有交强险，保险公司在限额内承担责任。事故车辆的车主是韩东平，其又分包给周志良，我公司对事故车辆既无对车辆进行管理支配，也不从其获得任何收益，对于原告的合理合法损失及间接损失诉讼费，应有车主二人承担。被告运输集团公司向本院提交为支持其主张，向本院提交：1、黄宇轩和乔淑君门诊票据三张；证明车主周志良在事故发生时垫付费用的情况及事故发生后原告黄宇轩和乔淑君伤情并不严重，并未住院治疗。故对原告方在社旗医院的住院情况和消费存在挂床扩大损失的情况，认可原告真实住院天数18天。被告中华联合郑州公司辩称：交通事故发生属实，我们同意在交强险范围内承担，另外我公司已支付给被告2000元财产款，诉讼费鉴定费我公司不承担。���外由于原告自身原因造成的损失扩大部分我公司不承担。被告中华联合郑州公司向本院提交为支持其主张，向本院提交：代抄单、块钱支付凭证；证明投保情况，块钱支付凭证证明我公司已支付运输集团公司两千元。被告周志良、运输集团公司对原告所举证据发表以下质证意见：证据1同意保险公司的质证意见，原告真实住院天数认可住院18天，以18天计算护理按照服务行业标准、伙补30元、误工按照农村居民收入标准计算。营养费未见医嘱证明和鉴定意见，我公司不予认可。对交通事故认定书真实性无异议，但事故认定书载明第三方货车虽无责任但其车辆所投保险公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，原告方遗漏货车方作为被告对无责赔偿部分在诉求中扣除，由原告自行承担。证据3、4未见原告及劳动合同、扣发工资证明及公司真实存���的凭证，如营业执照，机构代码等，我公司不认可误工及护理方面的诉讼请求。对证据5票据的真实性有异议，修车发票与鉴定意见书是不同的公司不同的时间作出的票据和鉴定意见，对于车辆配件部分均显示为37748元，这是不符合事实的，实际费用应于鉴定的费用应由一定的数额差距，故不排除原告在修车过程中，存在弄虚作假的行为，对于汽车配件销售清单，原告方共修车处达92处，其中包括氟利昂、防冻液等非因交通事故的原因进行大修，属于扩大损失，对于扩大损失的部分我公司不同意赔偿。对于鉴定意见书显示废旧金属残值200元应在原告的诉求中扣除。两张发票编号17130169和发票17130152显示原告车辆存在二次施救的情况。我公司只认可一次，且看车费用应当扣除有原告自行承担。被告中华联合郑州公司对原告所举证据发表以下质证意见：对证据1��异议，医疗费发票中记载原告是2014年11月24日入院，2015年2月4日出院，但原告病历中长期医嘱单，显示原告于12月30日要求出院，另外伤者的费用清单上显示，诊察费为18天，医疗处置费为18天，说明伤者在医院住院治疗期限应为18天。剩余期限为挂床损失。因此对于18天后的费用包括但不仅限于床位费我公司不承担。另外其护理期、营养期、误工期均不应当超出实际住院天数。第证据2真实性无异议，但事故认定书中显示为三方交通事故，其中另外有一货车无责任，但应当承担无责任代赔的损失。应当在总损失中扣除。对于证据3原告提供的误工证明未提供劳动合同且不能证实未上班期间完全是由于交通事故导致另外未提供停发工资证明，不能核实其实际损失。对证据4未明确护理期限且不能证明出院后仍需护理。因此不应当予以认可。对证据5由于原告的财产损失已超出财产损失2000元限额，我公司不在进行质证。原告陈宇轩对被告运输集团所举证据质证后认为：这个系复印件对真实性有异议。原告周志良及被告中华联合郑州公司对被告运输集团所举证据无异议。原告陈宇轩对被告中华联合郑州公司所举证据质证后认为，对投保单无异议，支付凭证原告没有收到钱，不发表质证意见。被告周振良、被告运输集团对被告中华联合郑州公司所举证据质证后认为对保单无异议，对块钱支付凭证系复议件需回公司核实7日内回复法庭。通过原、被告举证、质证及庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2014年11月23日，被告周志良驾驶豫Ａ×××××号大型客车沿兰南高行驶至兰南高速166KM+100M南幅时，因未与前方同车道内原告驾驶的豫Ｄ×××××轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰撞后豫Ｄ×××××轿车前移又与一辆货车发生碰撞，造成豫Ｄ×××××轿车受损、原告及乘坐人乔淑君受伤的交通事故。该事故经许昌是公安局交通警察支队高速大队认定，周志良负事故全责任，黄宇轩、乔淑君无责任。原告受伤后在社旗县人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、多发外伤，共住院36天，医疗费花费6066.01元。2014年许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××××朗逸牌小型轿车修复价格作出许诚信评估【2014】损估鉴字第562号评估鉴定，鉴定意见为：“1、需更换配件价格为：37748元；2、拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计为：5000元；3、该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币小写：43348元，大写：肆万叁仟叁佰肆拾捌元整。3、根据废旧金属回收市场价格行情估算确定残值为200元。”事故发生后豫Ｄ×××××朗��牌小型轿车在郑州盛和汽车配件有限公司购买配件花费37748元，在许昌县嘉运汽车维修厂花费拆检费4300元、工时费5600元。施救费1050元、车损鉴定费1900元。另查明、豫Ａ×××××大型客车登记所有人为被告郑州市交通运输集团有限公司，实际承包经营人为被告周志良。豫Ａ×××××大型客车在被告中华联合郑州公司投保交强险，保险期间为2013年12月30日至2014年12月29日。本院认为：一、被告周振良驾驶豫Ａ×××××大型客车因未与前方同车道内原告黄宇轩驾驶的豫Ｄ×××××轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰撞后豫Ｄ×××××轿车前移又与一辆货车发生碰撞，造成豫Ｄ×××××轿车受损、原告及乘坐人乔淑君受伤的交通事故。许昌市公安局交通警察支队高速大队认定，周志良负事故全责任，黄宇轩、乔淑君无责任。原、被告双方就该认定书均无异议，本院依法予以确认。二、原告黄宇轩请求赔偿项目数额及合法性：1、医疗费，原告在社旗县人民医院医疗费为6086.01元，系该次事故所造成伤害的必要医疗费用，本院予以认定。2、误工费与护理费：原告仅提供其本人及护理人王廷凤的误工证明、工资证明，被告提出异议后，在法院指定期间原告未向本院提供原告本人及护理人员与所在单位签订的劳动合同、营业执照等相关证据，对其提供的误工证明、工资证明真实性不予认定，结合受诉法院所在地实际外出务工的收入，按每天80元计算为宜，误工费为2880元。护理费为2880元。3、住院伙食补助费、营养费，原告住院36天，住院伙食补助费及营养费均按照每天30元，计2160元。4、原告主张交通费2000元，因未提供相关证据，本院不予支持。5、事故车辆已进行了定损和修理，原告出具了相关证据，证实因维修车辆购买配件花费37748元，在许昌县嘉运汽车维修厂拆检费4300元、工时费5600元。共计47648元，扣除车辆残值200元为47448元。施救费1050元、车损鉴定费1900元，以上费用共计64404.01元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》四十九条第一款的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。”因被告周建良与被告运输集团公司系承包租赁关系，被告周建良在被告中华联合郑州公司在机动车第三者责���强制保险限额范围内赔偿后，不足部分承担赔偿责任。故被告中华联合郑州公司应在机动车强制保险范围内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费8246.01、财产损失2000元，不足部分由被告周建良承担赔偿责任。四、被告周建良辩称为原告垫付1000元左右，原告予以否认，被告周建良在法庭指定的期间未向法庭提交相关证据，对其辩称本院不予采信。郑州公司辩称用块钱支付给被告中华联合郑州公司2000元，因系复印件，且在指定期间未向法庭提交相关证据，对其辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一���、第三款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限责任公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄宇轩医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、财产损失等共计10246.01元。二、被告周建良于本判决生效后十日内支原告黄宇轩误工费、护理费、财产损失等共计54158元。三、驳回原告黄宇轩的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告黄宇轩负担390元，被告周建良承担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳中级人民法院。审 判 长  刘琳瑜审 判 员  李 斌人民陪审员  乔卿俊二〇一六年十二月二十六日书 记 员  叶 帅