苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2015)园民初字第04047号原告:王小林，男，汉族，1964年8月25日生，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：施元章，浙江汉本律师事务所律师.被告:朱崇科，男，汉族，1968年10月31日生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。第三人：方崎峰，男，汉族，1972年11月9日生，住浙江省临海市原告王小林诉被告朱崇科不当得利纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，本案依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，并追加方崎峰作为第三人参加诉讼，分别于2015年12月29日、2016年3月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人施元章，被告委托代理人姚金海，第三人方崎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小林的诉讼请求为：1、判令被告返还原告260万元，并支付同期银行存款利息（至2015年9月17日，已产生利息92000元）。2、判令被告承担本案原告律师费50000元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月10日，原告与方崎峰及案外人毛志祥签订《股权转让协议》，约定第三人方崎峰将浙江省安吉鑫元矿业有限公司的25%股权转让给原告和毛志祥，其中原告受让15%的股权，转让价款为630万元。因被告朱崇科是方崎峰的叔叔，在安吉鑫元矿业有限公司实际代方崎峰管理业务，方崎峰平时不来公司，我们认为方崎峰是名义股东，实际股东是被告。《股权转让协议》由原被告及毛志祥协商起草的，然后又被告拿给方崎峰签字，被告在协议书上作为见证人签字。《股权转让协议》签订后，原告按约定和被告的要求，于2013年9月16日至2013年12月26日，转账至被告账户260万元，其余款项支付给方崎峰。因被告派来的人员王洪波在参与公司未收回应收款90万元左右，原告要求被告协助后再结算转让款。2014年8月下旬，第三人方崎峰向安吉县人民法院起诉，诉原告欠付股权转让款，称：只收到450万元转让款，要求判令原告支付欠款180万元并支付违约金。2014年10月法院调解过程中，方崎峰对原告支付给朱崇科的260万元不予认可，法官劝说原告与被告朱崇科之间的事宜可以另案处理，原告就同意与方崎峰调解处理，再给付方崎峰股权转让款180万元，并支付违约金50万元。之后，原告与被告多次交涉，要求归还先前支付的260万元，但是至今未果。原告与被告之间没有其他债权债务，原告支付被告260万元是应被告要求支付的，当时误认为是支付给第三人方崎峰的股权转让款，事后方崎峰未予认可，该260万元没有作为股权转让款，被告显属于不当得利。原告认为其自身合法权益受到损害，因此诉讼至法院。被告朱崇科辩称：一、原告王小林与第三人方崎峰都是浙江省安吉鑫元矿业有限公司（以下简称“鑫元公司”）的股东，被告朱崇科受方崎峰的委托到鑫元公司参与经营管理，2013年原告与方崎峰之间发生股权转让时，被告是作为见证人在股权转让合同上签字，第三人方崎峰指示原告将260万元的股权转让款支付给朱崇科，涉案的260万元在款项性质上是属于原告支付给方崎峰的股权转让款。二、2014年，因王小林拖延支付股权转让款被第三人方崎峰起诉至安吉县人民法院，当时双边主要的一个争议焦点就在于方崎峰总共收到550万元的款项，其中450万元属于股权转让款，还有100万元属于原告支付给方崎峰的逾期付款违约金，最后双边在法院组织下达成调解协议。在安吉县人民法院受理的（2014）湖安商初字第959号案件（以下简称“959号案件”）中，第三人方崎峰本身就已认可了本案的260万元是作为股权转让款收到的，而不是原告方所陈述的对该款不予认可。如果第三人对该260万元不认可的话，方崎峰在959号案件中起诉金额就应当是440万元，而不是180万元。三、本案原被告之间除了案涉两笔款项之外没有任何其他交易往来，没有发生任何的其他的款项往来。原告支付260万元通过银行转帐方式分两次支付，显然是有某些根据的。无论是原告所陈述的根据被告要求其以支付股权转让款的名义汇出了该两笔款项，还是被告所强调的是案外人方崎峰指示原告将260万元股权转让款直接支付到被告名下，都构成了被告接受该260万的法律上的理由和事实上的根据。四、关于安吉县人民法院审理的959号案件中100万元款项的性质问题，是属于逾期付款违约金还是属于股权转让款本金，被告代理人在代理959号案件时经过与方崎峰交流获知，原告王小林应当在2013年11月9日之前付清全部630万元股权转让款，股权协议上所约定的违约金是按1.5万元每天计算的，非常高。因为在股权转让协议签订之后，原告就实际在鑫元公司行使股东权利，享受股东利益，而且矿石资源本身就是高利润行业，就按照20%主张了126万元的违约金。在959号案件调解中，王小林提出支付了550万元股权转让款，还有100万元的差额，方崎峰告诉本代理人总计收到550万元，其中100万元违约金是属于2014年起诉之前长时间逾期付款的违约金，也是经王小林同意的。第三人在959号案件调解时就放弃了原诉请中的违约金一项。原告王小林说明，其分别于2013年9月18日、12月26日转账汇给朱崇科60万和200万元，曾支付给方崎峰290万元，合计550万元，转账凭证中没有一笔100万元的付款。第三人方崎峰出庭承认已经收到了被告朱崇科转账的款项，那么从支付的款项550万元来看，第三人在安吉法院审理中只承认了450万元，而且所谓的100万元违约金也没有证据证明，所以原告代理人根据事实和法律要求被告返还100万元，这100万元属于不当得利。关于该100万元：一、没有证据证明王小林在安吉县人民法院审理前已经支付方崎峰所谓的违约金100万元；二、第三人在安吉县人民法院起诉审理中没有表明已收到王小林的违约金100万元；三、959号案件民事调解书中明确违约金金额为50万元。综上所述，朱崇科收到的款项中100万元属于不当得利，应当返还给原告王小林。原告王小林当庭变更第一项诉讼请求为：请求被告返还原告100万元，并支付从2013年12月26日起至归还之日，按照银行同期贷款利率计算的损失。被告朱崇科针对变更的诉讼请求辩论意见为：原告变更诉请要求被告返还100万元，该100万元属于原告和第三人在履行案涉股权转让协议所支付的全部款项时所出现的差额，该款项性质上属于违约金。一，原告王小林在履行案涉股权转让协议时存在诸多违约，其应付股权转让款至今未能付清。从双方约定的违约金条款或者原告出具承诺所愿承担的违约责任，甚至法律规定的违约金最高额为标的额的20%来看，原告所支付的100万违约金也是远远不够的。原被告以及第三人商定100万元违约金是事实存在的也是实际可行的。二，如果诚如原告所述该100万元违约金不存在的话，那么对于一个高额利润公司的股权转让协议，履行过程中所出现的任何违约，原告也就不用承担任何责任了，显然是与有关协议以及法律规定是相冲突的。三、原告对于959号案件中的50万元违约金的性质、作用的理解有偏差，与被告以及第三人所主张的100万元违约金有所不同，该50万元违约金不属于违反股权转让协议而支付的违约金，而是针对该案民事调解书的履行设置的担保条款。最后一点，原被告之间款项不属于不当得利，即使原告认为应当返还，也应当是第三人与原告之间的事情，而第三人与原告之间的有关股权转让款纠纷，已经由安吉县人民法院组织调解结案，该调解协议是在双方自愿的前提下达成的，也没有违法法律规定，因此基于以上理由请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人方崎峰辩称，原告王小林支付被告朱崇科的260万元是作为原告向我支付的股权转让款。股权转让协议签订之后，我委托朱崇科帮我处理股权转让方面的事宜，我跟王小林说过，可以把钱打给我也可以打给朱崇科。因为原告没有按股权转让协议付款，我曾提出不再转让股份了，当时石子的行情比较好，石子从三四十元涨到七十元，我叫朱崇科去找王小林，然后三人在安吉县××酒店一起协商，由原告支付我100万元的违约金。原告总共汇给我550万，包括汇给朱崇科的260万元以及汇给我的290万，其中100万元是违约金。第三人对于被告陈述的事实经过及抗辩理由均予以认可。经审理查明，2013年9月10日，第三人方崎峰（出让方，甲方）与案外人毛志祥（受让方，乙方）、被告王小林（受让方，丙方）签订《股权转让协议》，约定:1、甲方将所持有安吉鑫元矿业有限公司(以下简称“标的公司”)25%股权作价1050万元人民币转让给乙方、丙方，其中乙方受让甲方持有标的公司股权的10%，丙方受让甲方持有标的公司股权的15%。2、附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。3、乙方支付甲方股权转让价款420万元，乙方应于本协议签定之日起五日内向甲方支付200万元，余款220万元本协议签订之日起两个月内向甲方付清。丙方支付甲方股权转让价款630万元，丙方应于本协议签定之日起五日内向甲方支付350万元，余款280万元本协议签订之日起两个月内向甲方付清。3、股权转让基准日为2013年9月10日。股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、也不再承担相应的股东义务，受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东义务。4、乙方、丙方如未按本协议约定期限向甲方支付股权转让价款，每逾期一天按15000元/天向甲方支付违约金。该协议对争议条款等事项亦作出约定，被告朱崇科作为见证人签字。《股权转让协议》签订后，原告王小林向方崎峰支付股权转让款290万元，于2013年9月19日、12月26日分别支付被告朱崇科60万元、200万元。原被告均确认，除本案争议的上述两笔付款外，原被告再无其他经济往来或款项往来。被告及第三人均认为，上述两笔款项是因第三人指示而支付给被告的股权转让款。2013年12月5日，王小林出具《承诺书》，内容载明：王小林与方崎峰在2013年9月10日签订的股权转让协议，转账安吉鑫元矿业有限公司股份25%，转让款1050万元，现已付550万元，欠款500万元，承诺在2013年12月25日付清，如到时不付，以前已付的550万元不要了，股权也不转了，并终止2013年9月10日签订的一切合同，另加利息违约金30万元。2104年，方崎峰认为王小林未按约支付股权转让款，向安吉县人民法院提起诉讼，安吉县人民法院959号案件予以受理。方崎峰在该案诉状称，王小林仅支付了450万元的股权转让款，剩余180万元未付，其诉请为：1、依法确认《股权转让协议》合法有效，涉案15%股权属王小林所有。2、判令王小林立即支付股权转让款180万元，并支付违约金126万元。3.案件诉讼费由被告承担。王小林在安吉县人民法院的调查笔录中陈述，其总共支付方崎峰股权转让款550万元，其中支付方崎峰450万元，支付朱崇科100万元，但没有证据证明支付朱崇科的100万元属于股权转让款。安吉县人民法院在询问笔录中告知王小林，如没有证据证明，且方崎峰不认可支付给朱崇科的100万元也是支付股权转让款的，王小林的主张将得不到支持。此后，方崎峰与王小林就该案达成调解协议，内容为：一、方崎峰持有的安吉鑫元矿业有限公司15%的股份在本调解协议签订后归王小林所有，王小林尚应给付方崎峰股权转让款180万元，于2014年11月30日前支付50万元，于2014年12月30日前支付50万元，于2015年l月30日前支付80万元;二、若王小林按上述期限足额履行给付义务，方崎峰放弃本案的其他诉讼请求，否则王小林除应支付上述款项外，还应支付方崎峰违约金50万元，且原告有权就全案未履行部分(含违约金)一并向法院申请强制执行。调解协议亦对股权转让登记及诉讼费用承担等事项作出约定。另查明，2015年7月，原告王小林与浙江汉本律师事务所签订《法律服务委托合同》，王小林委托律师事务所代理涉及原告与朱崇科要求返还财产一案的一审诉讼代理，约定王小林支付前期律师费5万元。浙江汉本律师事务所就已付5万元开具发票。以上事实，有原告提交的银行转账凭证、《股权转让协议》、《法律服务委托合同》、发票、（2014）湖安商初字第959号民事调解书等证据，原告申请本院调取的（2014）湖安商初字第959号中的《承诺书》、开庭笔录、询问笔录、调解笔录等证据，被告提交的情况说明，以及原被告、第三人庭审陈述予以证实。本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张不当得利，应当对其基于认识错误而付款的原因负有举证责任，被告应对其抗辩的取得款项的正当理由承担举证责任。原告王小林起诉时主张支付被告朱崇科的260万元构成不当得利，但第三人认可该260万作为原告向第三人支付的股权转让款。原告在安吉县人民法院受理的959号案件中陈述支付了方崎峰股权转让款550万元，原告随后又核实该550万元包括支付朱崇科的260万元，该260万元属于股权转让款的性质由三方陈述予以印证，原告自身的陈述也推翻了其认为该260万元构成不当得利的诉请。原告明知该260万元属于股权转让款的一部分，而以不当得利向朱崇科主张权利，违背了民事诉讼程序的诚实信用原则，本院对其陈述的真实性和可信度产生合理怀疑。原告随后又认为第三人方崎峰认可收到的股权转让款为450万元，原告已付了550万元，差额部分100万元构成不当得利。但是，原告在2013年12月26日支付最后一笔200万元的目的是支付第三人股权转让款，其现在认为其中仅有100万元属于股权转让款，另有100万元构成不当得利，其理应对基于何种错误认识而支付朱崇科该100万元承担举证责任，但原告对此未提交任何证据。原被告均确认双方之间无其他经济往来，原告向被告支付的所谓另100万元亦应与支付股权转让款有关。即便原告要求返还该100万元，也是与第三人之间的股权纠纷，原告与第三人之间已经就股权转让款支付达成了调解协议。其次，原告在959号案件中认为其已付股权转让款550万元，然后又与第三人达成了支付剩余股权转让款180万元调解协议，应视为其认可已付的股权转让款为450万元。原告在959号案件笔录中没有表示就该100万元另行主张权利，询问笔录中也未有案件承办人员认为原告可向他人另外主张该100万元的记载。另外，被告朱崇科认为该100万元为原告支付的违约金，就该抗辩作出了合理、详细的解释，并有相关证据佐证。《股权转让协议》约定了原告逾期付款的违约责任，原告确有逾期付款事实，且出具了愿意承担违约责任的《承诺书》，原告因其违约行为向第三人支付违约金，符合合同约定和基本的法律常识，金额也未超过合同约定标准。被告代理人陈述，因其在959号案件中与当事人核实到王小林已付了100万元的违约金，因而在达成调解协议时放弃了诉请主张的126万元的违约金，这一点与调解协议内容也相互印证。调解协议中约定的50万元违约金所指向的对象是调解协议中约定的限期付款义务，而不是针对《股转转让协议》约定的付款义务，未履行调解协议承担的惩罚性违约金，不等于违反《股权转让协议书》不承担违约金。综上，原告王小林要求被告朱崇科返还100万元，无事实及法律依据，本院不予采信，连同其主张律师费的诉请，本院一并驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告王小林的诉讼请求。案件受理费减半收取14368元，由原告王小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 杨 俊二〇一六年十二月二十二日书记员 谢天一第11页共11页