wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初3083号原告：济宁市龙翔房地产开发有限公司。法定代表人：谷卫东，董事长。委托诉讼代理人：张立胜，山东文思达律师事务所律师。被告：ＸＸ波（曾用名ＸＸ），男，1978年4月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市龙翔房地产开发有限公司与被告ＸＸ波追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市龙翔房地产开发有限公司委托诉讼代理人张立胜到庭参加诉讼，被告ＸＸ波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市龙翔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告ＸＸ波偿还代偿借款360万元及利息。事实和理由：2011年1月20日，被告与赵保中签订借款协议，原告为该借款提供担保。被告未能按约定还款，赵保中向济宁市仲裁委员会申请仲裁，2012年9月17日，仲裁裁决：1、ＸＸ波应在裁决生效后十日内偿还赵保中借款2080000元及利息65117.08元，2012年9月18日至实际支付之日的利息按照2080000元×中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、济宁市龙翔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向ＸＸ波追偿。赵保中申请济宁市中级人民法院执行。2015年6月12日，原告与赵保中达成执行和解协议，原告为被告垫付欠款。2015年11月19日，原、被告就原告为其垫付欠款360万元达成分期偿还协议书。被告未按协议履行，2017年4月1日，原告为维护合法权益向法院提起诉讼，请求依法判决。被告ＸＸ波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张提供证据：借款协议、仲裁裁决书、执行和解协议、银行转账回单、收到条、说明及协议书。原告证据真实有效，能够相互印证，证明原告主张的事实，对于原告证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月20日，被告与赵保中签订借款协议，原告为该借款提供担保。被告未能按约定还款，赵保中向济宁市仲裁委员会申请仲裁。2012年9月17日，济宁市仲裁委员会作出济仲裁字（2012）第75号裁决书，裁决如下：1、被申请人ＸＸ波应于本裁决生效后十日内偿还申请人赵保中借款2080000元及利息65117.08元，……，2012年9月18日至实际支付之日的利息按照2080000元×中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、被申请人济宁市龙翔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向ＸＸ波追偿；3、驳回申请人赵保中的其他仲裁请求。此后，赵保中申请济宁市中级人民法院执行仲裁裁决书。2015年6月12日，原告与赵保中达成执行和解协议，原告为被告向赵保中通过银行转账等方式偿还欠款。2015年7月16日，赵保中出具收到条。2015年7月20日，济宁市中级人民法院出具原告垫付款的特殊说明。2015年11月19日，原、被告就垫付款达成分期偿还协议书，约定被告分期偿还原告垫付款共计360万元，按所欠金额的月息4分承担利息，计息时间自2015年6月12日起至全部还清之日。被告未按协议履行，2017年4月1日，原告为维护合法权益向法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原告与被告签订的垫付款分期偿还协议书，系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还垫付款360万元，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原、被告约定垫付款计息利率超过法律规定，但原告主张从2015年11月9日（协议签订之日）起按法律规定年利率24%计算利息，理由正当，应予支持。被告ＸＸ波未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告要求被告ＸＸ波偿还垫付款及利息，理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ波于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市龙翔房地产开发有限公司垫付款3600000元及利息（从2015年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17800元，由被告ＸＸ波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年五月三日书记员 许兴桥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第1831号原告：张晓泉，女，1978年9月17日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：顾灵艳，女，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省启东市。原告共同委托诉讼代理人：赵瑞，上海富兰德林律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。被告：上海联富房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周华成，职务董事长。被告：上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周华成，职务执行董事。被告共同委托诉讼代理人：吴秋兰，上海国年律师事务所律师。原告张晓泉、顾灵艳与被告上海联富房地产有限公司、上海联富服饰市场经营管理有限公司排除妨害纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2015年7月31日立案受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月11日、7月28日公开��庭进行了审理。原告张晓泉、顾灵艳的共同委托诉讼代理人赵瑞，被告上海联富房地产有限公司、上海联富服饰市场经营管理有限公司的共同委托诉讼代理人吴秋兰(未参加2016年7月28日的庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓泉、顾灵艳诉称，原告系联富商业广场的商铺业主，原告所有的2336号商铺位置正对原手扶电梯出口，购买价格也比同层其他商铺高。2012年7月，被告上海联富服饰市场经营管理有限公司擅自将手扶电梯移位安装，对原告的经营造成重大影响，故要求判令两被告将商场一至二层的手扶电梯恢复原状，赔偿原告租金损失(从2012年8月29日至电梯恢复之日，按每月31900元计算)，若不能恢复的则赔偿原告80万元。被告上海联富房地产有限公司、上海联富服饰市场经营管理有限公司辩称，电梯移位是基于对整个商场品质的提升，原告所述之损失无证据证明。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，本市河南北路XXX号联富商业广场、假日公寓系由被告上海联富房地产有限公司开发、建设的房地产项目。原告为联富商业广场2336商铺的业主。被告上海联富服饰市场经营管理有限公司为该商业广场的管理企业。2012年以来，被告上海联富服饰市场经营管理有限公司出于市场经营所需，将一楼商场部分向外扩建，将地下一层的机房、综合服务区以及商场客梯拆除后改建成商铺出租，将商场内部分走道、中厅、景观房、消防通道等公用面积改建成商铺出租，还将商场内手扶电梯移位安装，同时，未经批准安装了观光电梯。审理中，两被告表示，上述改、扩建是为了改善商场的经营环境，施工前确实未再办理过行政审批手续。但施工前曾经征询过所有业主的意见。原告��向本院提供了联富商业广场商场二层平面图，被告予以认可，并称联富商业广场及假日酒店建成后未再变更过设计。原告还称，电梯移位之前，系争商铺租金为71900元，移位后，租金大幅下降。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述等为证。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。改建、重建建筑物及其附属设施,应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。被告上海联富服饰市场经营管理有限公司虽称商场的改、扩建曾征询过业主的意见，但至今未能提供相关证据予以佐证，亦未能证明其改、扩建行为曾办理过相关的行政审批手续。故被告上海联富服饰市场经营管理有限公司的行为显然违反了法律规定，��告现要求商场一至二层的手扶电梯恢复原状并无不当，应予支持。原告主张的租金损失一节，本院认为，影响商铺租金的因素有多重，原告提供的证据尚不足以证明系争商铺租金的变动系因电梯移位造成。至于被告上海联富房地产有限公司是否应承担责任一节，本院考虑到原告未能提供证据证明上海联富房地产有限公司参与改、扩建，故原告要求被告上海联富房地产有限公司承担恢复责任，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海联富服饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起六十日内按照联富商业广场原规划设计恢复上海市河南北路XXX号商场一至二层手扶电梯的安装；二、驳回原告张晓泉、顾灵艳的其余诉讼请求。案件受理费11800元，由原告张晓泉、顾灵艳负担11720元，被告上海联富服饰市场经营管理有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  吴 双人民陪审员  陈名玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  严骐安附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其���属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13210号原告周安云，男，1978年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告李源，男，1995年125日出生，汉族，住重庆市江津区。被告重庆公路运输（集团）有限公司出租车汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。负责人邬阳平，经理。委托代理人陈晶鑫，男，1992年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周安云与被告李源、重庆公路运输（集团）有限公司出租车汽车分公司（以下简称公运出租车分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告周安云及委托代理人杨昌荣、被告李源、被告公运出租车分公司委托代理人陈晶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安云诉称：2016年4月14日0时30分许，被告李源（实习驾驶员）驾驶被告公运出租车分公司所有的渝XX号小型轿车，由重庆市大渡口区往巴南区鱼洞方向行驶至重庆市巴南区鱼洞长江大桥桥面路段时撞上道路之间护栏，造成渝XX号小型轿车乘车人即原告周安云受伤、车辆及物品受损的交通事故。事故发生后，原告被送往巴南区中医院住院治疗40天，经诊断为：寰枢关节半脱位，创伤性轻型颅脑损伤。原告要求被告赔偿各项损失未果，现起诉要求被告赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费等经济损失84671.48元，诉讼费由被告承担。被告李源辩称，本案交通事故属实，同意依法承担赔偿责任。被告公运出租车分公司辩称，事故车辆系被告公运出租车分公司所有，但被告李源非被告公司驾驶员；事故发生时，李源属私自驾驶，被告公运出租车分公司不应承担赔偿责任。经审理查明：2016年4月14日0时30分许，被告李源驾驶被告公运出租车分公司所有的渝XX号小型轿车，由重庆市大渡口区往巴南区鱼洞方向行驶至重庆市巴南区鱼洞长江大桥引道鱼洞长江大桥桥面路段时，撞上道路之间防护栏，造成渝XX号小型轿车乘车人周安云、赵福琴受伤，车辆和物品受损的交通事故。事故发生后，原告周安云被送往巴南区中医院治疗，住院40天，经诊断为：寰枢关节半脱位，创伤性轻型颅脑损伤。原告周安云于2016年5月24日出院，医嘱门诊随访。被告李源垫付了原告周安云住院期间的医疗费及部分门诊治疗费，原告周安云自行垫付门诊医疗费1147.10元。2016年5月11日，重庆市巴南区交巡警支队作出第5001138201601703号道路交通事故认定书，认定李源负事故全部责任，周安云、赵福琴无责任。原告周安云垫付鉴定费700元。2016年8月5日，重庆市巴南司法鉴定所作出渝巴司[2016]医鉴字第265号司法鉴定意见书，评定周安云寰枢椎半脱位致颈部活动受限为X级伤残。另查明，原告周安云系农村居民，但其自2013年4月2日起租住于重庆市巴南区，并在重庆商博机械制造有限公司担任技术员工作，合同约定月工资为4200元。原告周安云之子周某，生于2007年6月18日。被告李源于2015年9月22日获得准驾车型为C1的机动车驾驶证，事故发生时，其正处于实习期间。事故发生之日，被告公运出租车分公司驾驶员袁X因当天另外有事，便临时找到被告李源为其顶班，双方约定除交纳被告公运出租车分公司固定费用外其余收入归被告李源所有，被告李源在顶班载客期间即发生本次交通事故。原告周安云要求被告李源、公运出租车分公司赔偿其受伤后的各项损失未果，于2016年11月7日诉至本院请求被告赔偿。审理中，由于双方意见分歧，本院调解未果。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告周安云等提交的道路交通事故责任认定书、病历资料、医疗费票据、劳动合同、居住证、居住证明、户口页、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的，应当承担民事侵权责任。本案原告周安云在交通事故中身体受到侵害，而本次交通事故系由于被告公运出租车分公司对其营运车辆安全管理不到位，致公司营运车辆被不具备安全驾驶资质且未经安全培训的公司以外其他人员驾驶，与被告李源在机动车驾驶实习期内擅自驾驶营运客车发生单车事故相结合造成，故，二被告对原告周安云已构成共同侵权，二被告应共同承担赔偿责任，并相互承担连带赔偿责任。现原告周安云诉请二被告赔偿，符合法律规定，对其合理请求，本院应予主张。经审查，结合原告诉请，本院确认原告周安云在本次交通事故中受伤后的损失为：1、残疾赔偿金，按原告请求的54476元主张；2、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）；3、护理费4000元（40天×100元/天）；4、误工费，按原告请求的11100元主张；5、精神抚慰金，按原告请求的2000元主张；6、被扶养人生活费8883.9元（19742元/年×9年×10%÷2）；7、医疗费1147.1元；8、鉴定费700元；9、交通费200元。原告周安云以上损失共计84507元，应由被告公运出租车分公司、被告李源共同赔偿，并相互承担连带赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告重庆公路运输（集团）有限公司出租车汽车分公司、被告李源共同赔偿原告周安云因交通事故造成的各项损失84507元，并相互承担连带赔偿责任；二、驳回原告周安云的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决发生法律效力后二十日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1920元，本院减半收取960元，由被告重庆公路运输（集团）有限公司出租车汽车分公司、被告李源共同承担（此款已由原告自愿垫付，由被告重庆公路运输（集团）有限公司出租车汽车分公司、被告李源于本判决发生法律效力后二十日内径付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏 东二〇一六年十二月十日书记员 刘惠宁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016）陕0113民初897号原告景会霞，女，汉族，1973年10月5日出生，籍住陕西省洛川县。被告何俊杰，男，汉族，1969年5月29日出生，籍住陕西省西安市雁塔区。原告景会霞与被告何俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景会霞到庭参加诉讼，被告何俊杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称,2015年3月23日，被告向原告借款212000元，被告向原告出具借条，承诺于2015年5月23日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种借口推脱，拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付借款本金212000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何俊杰经本院合法传唤，未按时出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月23日，被告何俊杰出具借据，载明“今借景慧霞212000元，借款期限二个月，于2015年5月23日前归还。”现原告景会霞持该借据向被告主张偿还借款。经本院向原告景会霞释明，原告在指定期限内未能向本院提交其向被告何俊杰支付借款资金的其他凭证，亦未提供合法证据证明景会霞与被告所出具借据“景慧霞”系同一人。上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告景会霞持有被告何俊杰所出具向景慧霞借款的借据主张债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）规定，原告向法院提起诉讼，须符合法定的起诉的条件：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，即原告须提交明确的公民身份信息或证明材料证实其本人与借款借据的债权人景慧霞系同一人。经本院向原告景会霞释明，原告在指定期限未能提供证据证明景会霞与被告所出具借据“景慧霞”系同一人。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法予以驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告景会霞的起诉。本案案件受理费4480元，于本裁定生效后全部退还原告景会霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 吴    海    鹏人民陪审员 曹静静人民陪审员王建平二〇一六年十二月十日书 记 员 邵    立    伟打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤18民终2578号上诉人（原审被告）：袁智斌，男，汉族，1986年12月18日出生，连州市人，住连州市。被上诉人（原审原告）：黄在盈，男，汉族，1980年12月28日出生，佛山市顺德区人，身份证住址佛山市顺德区，现住连州市。原审被告：连州市金都大酒店。地址：连州市连州镇巾峰路**号。经营者：袁智斌。原审被告：肖慧君，男，汉族，1983年4月21日出生，连州市人，住连州市。原审被告：邓国荣，男，汉族，1971年8月25日出生，广东省连州市人，住广东省连州��。原审被告：黄志初，男，汉族，1970年1月19日出生，广东省连州市人，住广东省连州市。原审被告邓国荣、黄志初共同委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。原审被告邓国荣、黄志初共同委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。原审被告：刘国华，男，汉族，1980年4月20日出生，广东省阳山县人，住广东省连州市。上诉人袁智斌因与被上诉人黄在盈、原审被告连州市金都大酒店、肖慧君、邓国荣、黄志初、刘国华装饰装修合同纠纷一案，不服连州市人民法院（2016）粤1882民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，经审查，上诉人在一审诉讼期间已委托原审被告肖慧君作为代理人参加本案诉讼，而原审被告肖慧君在一审庭审中亦到庭参加了本案��讼，原审法院以上诉人经合法传唤没有到庭参加诉讼而作出缺席判决，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销连州市人民法院（2016）粤1882民初286号民事判决。二、本案发回连州市人民法院重审。上诉人袁智斌预交的二审案件受理费1500元，本院依法退回。审判长  巢忠文审判员  何 燕审判员  何昭敏二〇一六年十二月十九日书记员  冯敏静
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10600号之二本院在执行杨凤春与李海涛、王秀芹、周国良、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，杨凤春申请将王秀芹纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，王秀芹其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王秀芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十二日（院印）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10387号罪犯孙保山，男，汉族，1972年1月29日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2014年8月21日作出（2014）利刑初字第00391号刑事判决，以被告人孙保山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙保山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙保山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获记功奖励一次、表扬奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙保山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙保山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年6月19日起至2017年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10322号罪犯刘连刚，男，汉族，1966年11月26日生，文盲，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）阜刑初字第59号刑事判决，以被告人刘连刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。犯收购赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年01月11日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2010年08月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘连刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘连刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘连刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘连刚减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年1月11日起至2019年1月10日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1923号上诉人（原审被告）：无锡市工业设备安装有限公司，住所地无锡市经贸路18号。法定代表人：朱正，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张爱明，男，1958年1月22日生，汉族，住张家港市。原审被告：高峰，男，1969年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：高竞，男，1989年12月18日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人无锡市工业设备安装有限公司与被上诉人张爱明因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初8782号民事裁定，向本院提起上诉。无锡市工业设备安装有限公司上诉称，本案争议标的并非给付货币，争议标的应为对法律关系是否存在及借款合同主体的认定，但无论根据原告就被告的原则或合同履行地的原则，本案均不应由张家港法院管辖，而应当由上诉人所在地即无锡市滨湖区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因出借方与借款方均应按照合同约定分别承担出借款项与偿还借款及利息的义务，因此，一审法院认定出借人住所地为借贷合同履行地并无不当，张家港市人民法院依法对本案具有管辖权。综上，无锡市工业设备安装有限公司要求本案移送无锡市滨湖区法院审理的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁代理审判员  孙楚楚二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 媚
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0881执130号申请执行人龙洁，女，汉族，1970年2月25日出生，住江西省井冈山市新城区。被执行人匡徳仁，男，汉族，1972年5月26日出生，住江西省井冈山市。被执行人范晓萍，女，汉族，1974年1月29日出生，住井冈山市新城区。申请执行人龙洁与被执行人匡徳仁、范晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日作出（2015）井民初字第498号民事判决书，因被执行人匡徳仁、范晓萍在规定期限内未履行生效裁判文书所确定的义务。申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，执行人员查询到被执行人匡徳仁有两套房产，其中一套经申请执行人同意已由被执行人匡徳仁自行处置完毕，执行款现已在本院账户。另一套房产将启动评估拍卖程序，一时难以处置完毕。另查明，被执行人匡徳仁涉及群案，故其已交付的执行款将等待未处置的房产拍卖后统一分配。本案应执行标的256820元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第498号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢宝飞审判员  张恒飞审判员  李小璐二〇一六年十二月二日书记员  宋雪晨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终12169号上诉人（原审原告）：臧某某，女，汉族。委托诉讼代理人：李霞，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘某某，男，汉族。上诉人臧某某因与被上诉人潘某某变更抚养关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人臧某某上诉请求：原审判决潘某某每月支付200元抚养费过低，潘某某应承担1000元以上的抚养费。被上诉人潘某某未提供答辩意见。臧某某向一审法院起诉请求：1.判令解除潘某某对婚生女潘某甲的事实抚养关系；2.判令由臧某某抚养教育婚生女潘某甲；3.潘某某每月支付潘某甲抚养费2000元，一次性支付至18周岁。一审法院认定事实：臧某某、潘某某原系夫妻，婚后育有一儿一女，女儿潘某甲、儿子潘某乙。2013年9月6日，臧某某、潘某某经沈阳市沈河区人民法院调解离婚，约定婚生女潘某甲由潘某某自行抚养，婚生子潘某乙由臧某某自行抚养。现臧某某以潘某某不适宜抚养婚生女潘某甲为由，诉至法院，要求变更婚生女潘某甲的抚养权为臧某某抚养。另查明，臧某某于2016年7月11日与沈阳中科腐蚀控制工程技术发展有限公司签订劳动合同，约定每月工资3000元；潘某某当庭陈述其每月因出租房屋收入950元。一审法院认为，确定未成年子女直接抚养人应以保护子女权益为优先条件，同时保护未成年人的身心健康实质就是全面充分地保护他们的人格尊严和人格自由，应以健康的思想、良好的品行和适当的方法教育和影响未成年人，引导他们保持健康的生理、心理状态和养成良好的行为习惯。根据庭审情况，潘某某有明显的暴力倾向，虽对女儿表达了其作为父亲的关爱之情，但其行为、语言等给潘某甲造成了不当的影响。且潘某甲现处于或即将处于青春期关键阶段，许多女孩的特殊的生理或心理问题会随时遇到，母亲能为孩子提供直接、有效的帮助。同时，婚生女虽年满8周岁，但已能清晰表达自己想法，潘某甲在臧某某提供的录像及庭审中均陈述了潘某某在日常生活中对自己态度严厉、有过激行为，表达了自己想同妈妈一起生活的意愿。故认定婚生女潘某甲由臧某某抚养为宜；关于抚养费，根据潘某某陈述其每月因出租房屋的收入情况，酌定潘某某每月支付潘某甲的抚养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起，臧某某与潘某某的婚生女潘某甲由臧某某抚养；二、潘某某自判决生效之日起，于每月10号支付潘某甲当月抚养费200元。本案诉讼费100元，减半收取50元，由潘某某承担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。臧某某经原审判决抚养婚生女潘某甲，潘某某应当给付相应的抚养费。原审认定潘某某每月给付抚养费200元，明显低于潘某甲的日常生活支出，亦明显低于沈阳市的最低生活保障标准，原审该项判决较为不妥。故本院结合婚生女潘某甲的实际消费情况及潘某某的收入，酌情认定潘某某每月给付潘某甲抚养费400元，至潘某甲年满18周岁之日止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6920号民事判决第一项；变更沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6920号民事判决第二项为：潘某某自本判决生效之日起，于每月10号支付潘某甲当月抚养费400元，至潘某甲年满18周岁之日止。五、驳回臧某某的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由潘某某负担。二审案件受理费100元，由臧某某负担50元，潘某某负担50元。本判决为终审判决。审判长  李海燕审判员  赵楠楠审判员  张忠星二〇一六年十二月九日书记员  韦 微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0104民初6379号原告：丁继军，男，1966年7月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原告：朱有强，男，1968年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。原告：陈永存，男，1972年1月26日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。三原告共同委托诉讼代理人：李洋，新疆世源律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：曹雪莉，新疆世源律师事务所律师。被告：李霞，女，1973年11月1日出生，汉族，1314简爱娱乐会所经理，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：武小玲，女，1963年6月29日出生，汉族，乌鲁木齐市社保局退休职工，住乌鲁木齐市新市区。被告：顾晓光，男，1985年4月30日出生，汉族，新疆八一钢铁有限公司工人，住乌鲁木齐市。原告丁继军、朱有强、陈永存与被告李霞、武小玲、顾晓光股权转让纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员陶秀琴、付小翠组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人李洋、被告李霞及其委托诉讼代理人张一峰、刘小英、被告武小玲、顾晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁继军、朱有强、陈永存诉称：要求判令被告支付股份转让款97万元，支付违约金582000元。事实与理由：2014年5月5日，原、被告就转让1314简爱娱乐会所股份一事达成协议，双方约定，原告将共同持有的1314简爱娱乐会所30%的股权转让给被告，转让价为150万元，转让款应在协议书签订后三个月内付清，若不能支付，从第四个月起则按照银行贷款基准利率四倍承担逾期付款违约责任，但被告至今只履行53万元付款义务，尚欠93万元未履行，特提起诉讼。被告李霞辩称：经过对账，我已经支付原告603700元，尚欠896300元未付，我同意支付，但违约金约定过高，请求降低。被告武小玲辩称：三原告退伙一事我知道，但我也没有实际参与经营，现在也已经退伙了，不同意承担责任。被告顾晓光辩称：我只占10%的股份，所以我只能承担89630元的还款责任。经审理查明，2014年5月5日三原告与三被告签订“退股协议书”，约定三被告同意三原告退出合伙，并将三原告持有的1314简爱娱乐会所30%的股权以150万元退还给原告，协议书签订后十五日内支付50万元，其余100万元在三个月内支付（三个月内不计息），若不能在三个月内支付，从第四个月起则按照银行贷款基准利率四倍承担逾期付款违约责任。协议签订后，被告已陆续支付原告603700元，尚欠896300元未付。以上事实有原告提供的退股协议书及当事人陈述、本院庭审笔录入卷为证。本院认为：本案原、被告签订的“退股协议书”系双方当事人在自愿平等基础上的真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，应受法律的保护。经过对账，被告拖欠原告的股权转让金为896300元，应及时予以支付。关于被告武小玲、顾晓光如何承担责任的问题。因被告李霞、武小玲、顾晓光均认可三人系合伙关系，我国法律对合伙的债务如何承担有明确规定，即合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。同时，三被告作为“股权转让协议”的共同一方，按照合同相对性原则，亦应共同承担责任，所以被告武小玲、顾晓光在本案中的抗辩理由均不能成立，三被告应连带支付原告拖欠的股权转让款。至于被告武小玲、顾晓光提出自己已退伙的问题，真实与否不在本案审理范围之内，且签订股权转让协议的时候并未发生，不能对抗第三人债权。关于被告李霞提出的违约金约定过高的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案被告拖欠原告的款项为896300元，按照双方约定前三个月不计息，就应当自2014年8月6日起计算利息，至原告提起诉讼时共计26个月，按照年息6%计算，拖欠期间的利息为116519元，上浮30%为151475元。而双方约定按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金明显过高，应予减少。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告李霞、武小玲、顾晓光给付原告丁继军、朱有强、陈永存股权转让款896300元；二、被告李霞、武小玲、顾晓光支付原告丁继军、朱有强、陈永存违约金151475元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案起诉标的1552000元，判决给付1047775元，占起诉标的的67.5%，应收案件受理费18768元，由原告负担32.5%，即6099.6元，由被告负担12668.4元。以上合计三被告应给付三原告1060443.4元，须于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  付小翠二〇一六年十二月十二日书 记 员  葛思彤
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初7100号原告：张在国，男，1970年5月11日出生，汉族。住址：湖北省仙桃市。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：郁莲华，女，1978年2月27日出生，汉族。户籍所在地：浙江省海盐县。现住：浙江省湖州市吴兴区。被告：包勤，男，1979年6月1日出生，汉族。住址：浙江省海盐县。原告张在国与被告郁莲华、包勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行了审理。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。于2016年12月8日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告张在国的委托代理人郑美萍，被告郁莲华到庭参加诉讼，被告包勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张在国起诉称：2014年，原告张在国与被告郁莲华、包勤之间存在童装加工业务往来。2014年4月10日至同年6月3日期间，原、被告双方共发生9笔布料买卖业务往来，交易总金额为67239元。2014年5月15日、6月3日，被告两次各向原告支付10000元，共支付20000元。嗣后，被告又支付1309元。2015年12月4日，经原、被告对账确认，被告结欠原告货款45930元，双方签订还款协议一份，约定2016年1月10日前付清货款。嗣后，被告仅于2015年12月16日支付了4000元，余款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告郁莲华、包勤支付原告货款41930元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告郁莲华答辩称：被告郁莲华与被告包勤系夫妻关系，二人系共同经营，原告所称欠款属实，但目前经济困难，无力付款。被告郁莲华未向本院提交证据。被告包勤未作答辩，也未向本院提交证据。原告张在国为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、送货单九份，用于证明原、被告之间存在买卖关系的事实；证据2、原告记账清单一份，用于证明被告结欠原告货款的事实；证据3、还款协议一份，用于证明经原、被告对账确认，被告结欠原告货款的事实；证据4、中国建设银行股份有限公司湖州织里支行银行账户交易明细单一份，用于证明被告曾于2015年12月16日向原告账户转入4000元用于支付货款的事实。原告张在国提交的证据，经被告郁莲华质证认为：证据1、证据2无异议；证据3系被告郁莲华的丈夫即被告包勤所签，被告郁莲华对该还款协议所约定的还款计划并不清楚，欠款金额属实；证据4无异议。对原告张在国提交的证据，被告包勤未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：证据1内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2缺乏证据三性，对其证明效力本院不予确认；证据3、证据4内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告张在国与被告郁莲华、包勤之间素有布料买卖业务往来，被告郁莲华、包勤向原告购买布料。2015年12月4日，经双方对账确认，被告郁莲华、包勤结欠原告张在国货款45930元，原告与被告包勤签订还款协议一份，约定：被告分三期向原告支付货款，第一期定于2015年12月9日前支付10000元，第二期定于2015年12月16日前支付10000元，第三期定于2016年1月10日前支付16800元，如被告按约付款，则原告免除被告剩余欠款9130元的付款责任，如不能按约付款，则原告不给予被告任何优惠。嗣后，被告仅向原告支付了4000元，余款未能按约付清，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约履行交付货物的义务，被告未能按约付款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁莲华、包勤应支付原告张在国货款41930元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元，减半收取424元，财产保全费440元，合计诉讼费864元，由被告郁莲华、包勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一六年十二月十日书 记 员 陈晓霞
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1132民初217号原告：赵运良，男，1967年7月16日出生，汉族，现住河南省唐河县。委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ，男，1975年6月1日出生，汉族，系原告之妹夫，现住四川省峨边彝族自治县沙坪镇。被告：杨尚平，男，1966年1月23日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇。原告赵运良诉被告杨尚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告杨尚平经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨尚平于2014年3月1日以急用钱为由，向原告赵运良借款人民币116,000.00元，约定于2014年6月30日之前还清，并出具借条给原告。到期后，原告多次要求被告及时归还借款，但被告均以没有钱为由不予归还。被告的行为严重违背了诚实守信的为人原则。原告有权要求被告归还到期债务，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告应当向原告按年利率6%支付资金占用期间利息13,920.00元（截止2016年6月30日满2年）。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求判决：1、判令被告归还原告所借的人民币116,000.00元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息13,920.00元（从2014年7月1日起以116,000.00元本金按年利率6%计算至2016年6月30日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告的诉讼主体资格；2、《借条》一份，拟证明：被告向原告借款116,000.00元，是通过银行转帐支付的；3、中国农业银行股份有限公司峨边彝族自治县支行交易数据查询流水一份，拟证明：2014年3月2日原告向被告转款100,000.00元。被告杨尚平在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据材料。为查明被告身份信息，本院依职权向峨边彝族自治县公安局沙坪派出所调取户籍证明一份。经审理查明：2014年3月1日被告杨尚平向原告赵运良借款，并出具借条一份。借条载明：今借到赵运良现金116,000.00元壹拾壹万陆仟元正于2014年6月30日之前还清借款人杨尚平2014年3月1日。2014年3月2日，原告赵运良从其中国农业银行帐户（卡号：6228480528329187173）向被告杨尚平中国农业银行帐户（卡号：6228450520064896015）转款100,000.00元。借款到期后，被告杨尚平未按约归还借款。原告诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、《借条》、交易数据查询流水、被告户籍证明等证据在案予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年3月1日，原告赵运良与被告杨尚平约定，被告杨尚平向原告赵运良借款116,000.00元，于2014年6月30日之前还清，并出具借条一份。原告实际向被告支付借款本金为100,000.00元，出借金额依法应当认定为100,000.00元。因此，原告要求被告归还所借的人民币116,000.00元的请求，与查明的事实不符，被告杨尚平应当承担归还借款100,000.00元的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告出具的《借条》内容记载，双方无借期内的利率及逾期利率的约定，因此，原告要求被告支付其从2014年7月1日起按年利率6%计算至2016年6月30日止的利息的请求，符合法律规定，但本金应当以实际出借金额100,000.00元计算，利息计算为12,000.00元（100,000.00元×6%×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨尚平于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告赵运良借款本金100,000.00元及逾期利息12,000.00元；二、驳回原告赵运良的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898.00元，由被告杨尚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 李  妍代理审判员 邛莫木共人民陪审员 俄觉阿长二〇一六年十二月十一日书 记 员 王 玉 茹
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执493号之一移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。被执行人樊金龙，男，汉族，1976年月6日出生。开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行樊金龙抢劫罪一案，本院作出的（2013）鼓刑初字第040号刑事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告人樊金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元）。被执行人樊金龙未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年7月21日向本院执行局移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人樊金龙确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行樊金龙抢劫罪一案终结本次执行程序。如发现被执行人樊金龙有可供执行财产或财产线索的，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  李光锐审判员  沈佳丽二〇一六年十二月二十九日书记员  李建军
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0681民初1979号原告:向秀林,女。委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。法定代表人：韩啸。委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。原告向秀林与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。原告向秀林立案时向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额250，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：驳回原告向秀林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  叶成俊审 判 员  杨云开人民陪审员  王 琴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  钟 易
山东省东营市东营区人民法院刑事判决书(2016)鲁0502刑初578号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人付光辉，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，个体业者，住东营市东营区。2016年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月3日取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕733号起诉书指控被告人付光辉犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人付光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年1月31日20时10分许，被告人付光辉酒后驾驶鲁WKXX**号小型轿车，沿东营市东营区辛店街道办事处刘家村出发行驶至辛店派出所院内，因涉嫌酒驾被民警查获。经酒精含量鉴定，被告人付光辉血液中的酒精含量为215mg/100ml，属醉酒状态。另查明，案发后，被告人付光辉如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实；被告人付光辉准驾车型为C1。上述事实，被告人付光辉在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人付光辉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付光辉归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 树 洲二〇一六年十二月十五日书记员 张沙沙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初12757号原告：南京特种气体厂股份有限公司，统一社会信用代码：91320115135622659X，住所地在南京市江宁区禄口街道宁溧路100号。法定代表人：徐文革，公司总经理。委托诉讼代理人：徐元梅，女，公司员工。被告：南京奕淳船舶制造有限公司，统一社会信用代码：913201137681574000，住所地在南京市栖霞区八卦洲镇东江村。法定代表人：杭河福，公司董事长。委托诉讼代理人：袁广君，男，公司员工。原告南京特种气体厂股份有限公司（以下称特种气体公司）与被告南京奕淳船舶制造有限公司（以下称奕淳船舶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特种气体公司委托诉讼代理人徐元梅到庭参加诉讼。被告奕淳船舶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告特种气体公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款766971元及违约金（自2016年6月25日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、依法判令被告归还钢瓶449只（若遗失按750元/只赔偿），并应按1元/天/只计算支付钢瓶租金（自2016年8月22日起至实际归还之日止）；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告分别于2010年3月15日、2012年11月16日和2014年3月与被告签订买卖合同，约定原告向被告供应氧气、乙炔、氮气、氩气、二氧化碳等工业用气。同时约定了供货内容、送交货方式、质量标准、货款结算方式、违约责任等相关事项。原告一直按约履行供货义务。双方于2015年9月2日进行对账，截止2015年7月31日，被告欠原告开票货款953795.3元。在此之后，原告继续供货，截止到2016年10月8日，原告向被告供应氧气2801瓶，34452.3元、二氧化碳1132瓶，26036元、乙炔102瓶7038元、氮气57瓶2850元、液氮4瓶2800元，10个月槽罐租金50000元，合计货款123176.3元。期间，被告给付原告货款合计310000.6元。2016年10月8日止，被告欠原告货款共计766971元，另欠钢瓶449只（氧气瓶275个、氩气瓶13个、二氧化碳瓶7个、乙炔瓶145个、氮气瓶9个）未能如期返还。根据合同约定，被告应在收到发票之日起30日内付款，每延迟一天，支付千分之三的违约金；供货结束时日后，应按1元/天/瓶支付租金。被告所欠货款和钢瓶，经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告奕淳船舶公司未委托诉讼代理人参加庭审，其庭后委托的诉讼代理人袁广君答辩意见如下：原告诉请的事实及提供的证据属实，欠原告货款766971元及钢瓶449只数字是正确的，因公司无钱一直未付款，目前集团在重组，暂无法付款。原告特种气体公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、对账函、销售记录本、增值税发票及收据等证据，被告奕淳船舶公司对上述证据无异议。本院对原告举证的证据予以采信。另查明，原告特种气体公司2016年5月份停止向被告供货后，于2016年5月24日向被告开具了发票，于2016年8月11日拖回部分气体钢瓶。本院认为：原告特种气体公司与被告奕淳船舶公司签订的买卖合同合法有效，受法律保护。原告按约定向被告供应了氧气、乙炔等工业用气，被告应当按约付款。现被告未按时给付货款及归还钢瓶，应承担违约责任。根据合同约定，被告应在收到发票之日起30日内支付全额货款，逾期货款需支付每日千分之三的违约金；供货结束后10日内还清所有气款及钢瓶，逾期应按1元/天/只支付租金，如造成钢瓶损坏或遗失，按750元/只赔偿。现原告诉请被告给付货款766971元、归还钢瓶449只，并按每只钢瓶1元/天支付钢瓶租金至实际归还之日止，均具有事实和法律依据，本院予以支持；因约定的违约金计算标准过高，原告主动降低标准要求被告自2016年6月25日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准给付违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京奕淳船舶制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京特种气体厂股份有限公司支付货款766971元及违约金（自2016年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）。二、被告南京奕淳船舶制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京特种气体厂股份有限公司归还449只钢瓶（若遗失按750元/只赔偿），并支付钢瓶租金（自2016年8月22日起至实际归还之日止，按每只钢瓶1元/天标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费15414元，由被告承担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 长 张 勇代理审判员 朱 贺人民陪审员 张洪林二〇一六年十二月十日书 记 员 潘诗婷
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2015)高法未民初字第23号原告：栾珍。原告：葛孝雨。原告:葛某。法定代理人：栾珍。原告：孟桂君。四原告委托诉讼代理人：张新辉，法律工作者。被告：李玉义。委托诉讼代理人：张新文，律师。原告栾珍、葛孝雨、葛某、孟桂君与被告李玉义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新辉、被告委托诉讼代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计118683.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告李玉义到原告家雇佣葛明赞（栾珍之夫，葛孝雨、葛某之父、孟桂君之子）为其拉土，每天报酬130元。7日晚上，被告又打电话让葛明赞第二天一早到他家。2015年10月8日早5时，葛明赞准时到被告家，被告为了拉土快些，又让葛明赞回家开拖拉机过去，葛明赞按照被告的安排就回家开上拖拉机，结果开车行驶到村南离被告家还有大约20米时，拖拉机侧翻到南洼地里，葛明赞被压在拖拉机下面，造成身体多处损伤不幸死亡。原告认为，葛明赞是在受被告雇佣工作期间发生意外死亡，因此，被告对葛明赞死亡给原告造成的损失依法应予赔偿，双方经多次协商未果，为此，特具状起诉，请求法院判决被告赔偿原告各项损失118683.80元。被告辩称，原告诉称与事实不符，2015年10月8日，被告并未雇佣葛明赞从事任何劳务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告栾珍系受害人葛明赞之妻，原告葛孝雨、葛某分别系受害人葛明赞长女、次女，原告孟桂君系受害人葛明赞之母。2015年10月8日6时40分许，葛明赞驾驶无号牌拖拉机，沿村间道路由东向西行驶到李家营葛家庙子村南时，发生单方事故，当场死亡，无号牌拖拉机损坏。经高密市公安局物证鉴定室鉴定，葛明赞系钝性外力创伤性休克死亡。事件发生后，高密市公安局交警大队曾对原告葛孝雨进行了调查，葛孝雨陈述：“2015年10月8日早晨，我父亲开拖拉机去给李玉义家帮着拉土，李玉义先叫我父亲去干活，我父亲走着去的，后来回家接着开拖拉机去，大约6点半，我父亲开着拖拉机沿村沥青路由东向西走到李玉义家东面大约二十米时，拖拉机翻到南洼地里，我父亲压在拖拉机下面，当场死亡。大约六七年前买的新车，一直没挂牌。他有摩托车驾驶证，没有拖拉机驾驶证。”为证明葛明赞是受被告李玉义受雇佣工作期间意外死亡，原告提交了2015年10月9日10时11分受害人家属对被告李玉义取证谈话时所录制的视频资料，在该视频中，李玉义陈述事发当日早上五、六点钟，葛明赞确实到过被告家，后又回家去开拖拉机。因为前一日10月7日被告曾找过葛明赞干活，因为葛明赞没有空所以没干，葛明赞提出的报酬是每天130元、一顿饭及香烟一盒。至于葛明赞为什么回家开拖拉机，李玉义陈述是果园边有一些柴草，杂草，葛明赞需拉回去自己使用，李玉义并没有安排葛明赞回家开拖拉机去拉土。另查明，2015年10月6日，被告联系刘青等人为被告家果园边上的大口井加深下挖。被告提交的挖井协议书一份，内容为：大口井所有人李玉义、王明霞，施工方刘青，甲方有大口井一眼，因水位下降，需加深，雇佣乙方施工队共4人下挖。甲方提供电源、柴油供乙方施工用，每天供乙方午餐一顿，工资及机器费用1050元，完工后一次性付清。乙方自2015年10月8日施工，每天上午7点30分至11点30分等等。原告方主张造成的损失有：死亡赔偿金237640元（按照2015年山东省农村居民人均纯收入×20年计算）、丧葬费23193元（按照2015年山东省在岗职工年平均工资46386元计算6个月）、被扶养人生活费25876.5元（葛明赞母亲孟桂君，1938年10月20日生，超过75周岁，需扶养5年，按照2015年山东省农村居民人均生活费7962元计算，葛明赞兄妹4人，其被扶养人生活费为9952.5元；女儿葛某，2001年3月11日生，14周岁，需抚养4年，按照农村居民被扶养人生活费标准7962元计算，被抚养人生活费为15924元）、精神损失费10000元，共计296709.5元。原告要求被告赔偿40%，即118683.8元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张受害人葛明赞是在受被告李玉义雇佣期间驾驶拖拉机发生单方交通事故身亡，首先应该证明葛明赞是从事李玉义的雇佣活动过程中发生事故。根据现有证据仅能证明2015年10月7日李玉义曾找过葛明赞干活，因葛明赞没空所以没干。2015年10月8日早上五六点钟事发前葛明赞也到过李玉义家，后又离去。但是对于葛明赞回家驾驶拖拉机是去为李玉义挖井拉土的事实没有确切证据予以证实，而被告李玉义对于葛明赞驾驶拖拉机也给出比较合理的解释。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2673元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  毛伟涛人民陪审员  刘纪友人民陪审员  蔡洪信二〇一六年十二月十一日书 记 员  付腊梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初13122号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：陈光越，该行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被告：周小梅，女，汉族，1981年10月13日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告周小梅金融借款纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，适���普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告周小梅经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告周小梅立即支付截止至2016年6月17日的本金2999.92元、利息1240.81元、滞纳金175.31元，共计4416.04元；2、被告周小梅立即支付自2016年6月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金2999.92元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额4416.04元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费2465元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告周小梅承担。事实和理由：2014年3月11日，原告向被告发放了授信额度为5000元的信用卡。发卡后，被告进行了透支消费，但未按时履行还款义务。截止2016年6月17日累计拖欠本金2999.92元、利息1240.81元、滞纳金175.31元，共计4416.04元。被告周小梅未作答辩。经审理查明：2014年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，后原告批准并向被告发放了信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分��超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发放了信用卡后，被告开始刷卡消费并偿还了部分款项。截止2016年6月17日累计拖欠本金2999.92元、利息1240.81元、滞纳金175.31元，共计4416.04元。原告庭审中未明确2016年6月18日之后的滞纳金的最低还款额及依据，也未举示律师费、实现债权费用的证据。上述事实，有贷记卡申请表、审查审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易记录、账户信息明细及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡章程和领用合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2016年6月17日累计拖欠本金2999.92元、利息1240.81元、滞纳金175.31元，共计4416.04元。另外，2016年6月18日起，以2999.92元为基数按日万分之五计算的利息和以1240.81元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。2016年6月18日起的滞纳金，因合同约定不明，该部分滞纳金本院不予支持。另外，原告未举示实现债权的费用、已经产生的律师费的证据，该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：一、被告周小梅于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金2999.92元；二、被告周小梅于判决生效后十日内支付原告��国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、滞纳金、复利（截止2016年6月17日的利息1240.81元、滞纳金175.31元；2016年6月18日起的利息以2999.92元为基数按每日万分之五计算至付清日止；2016年6月18日起的复利以1240.81元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告周小梅负担（因原告已预交，此款由被告在给付应付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五��级人民法院。审 判 长  李佳昱人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 迎
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0521执1253号被执行人：庞洪剑，男，生于1988年9月20日，汉族，住四川省泸县。本院在执行庞洪剑罚金案中，分别冻结了被执行人庞洪剑在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庞洪剑在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一六年十二月十日书记员 张金桥
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初2057号之一原告：丁美臣，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告：通化远铭房地产开发有限公司，住所地：吉林省通化市建设街。被告：通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。法定代表人：不详。原告丁美臣与被告通化远铭房地产开发有限公司、通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司、通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告丁美臣的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，诉讼保全费3,615.00元，退回原告丁美臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘静维二〇一六年十二月十二日书记员  尤智鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2255号之一申请执行人：许银宏，男，1969年11月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：单太荣，男，1963年11月3日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人许银宏与被执行人单太荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人单太荣暂无可供执行的财产，本院依职权将被执行人单太荣纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 军审 判 员  冯玉栋代理审判员  夏和洋二〇一六年十二月二十八日书 记 员  唐登翾
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7786号罪犯徐文忠，男，1964年10月5日出生，汉族，出生地黑龙江省勃利县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2013年8月2日作出(2013)苏刑初字第378号刑事判决，以被告人徐文忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年10月16日作出(2013)沈刑二终字第504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯徐文忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯徐文忠获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐文忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐文忠减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年2月6日起至2019年7月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十八日书记员  连 峰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终5010号上诉人(原审原告)：河南施可丰农业航空植保有限公司。住所地:洛阳市宜阳县。法定代表人：赵新来，董事长。被上诉人（原审被告）：ＸＸ干，男，汉族。上诉人河南施可丰农业航空植保有限公司因与被上诉人ＸＸ干公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年5月份，赵新来委托石某找车运输化肥，石某找到被告ＸＸ干。被告ＸＸ干和石某等人将货物全部装到被告ＸＸ干的货车上后，被告ＸＸ干还未将车开出仓库大院，赵新来的连襟翟春杰和翟春杰的母亲赵花果等人挡住了货车，挡货车时赵新来还未离开现场。因双方有纠纷，赵新来先行离开现场。后被告ＸＸ干车上的货物被翟春杰和翟春杰的母亲赵花果等人卸下。以上事实由赵花果和石某出具的证明、该院依法对赵花果、石某等人制作的询问笔录等证据相互印证予以证明。原审法院认为，本案所涉及的货物虽已全部装到被告ＸＸ干的货车上，但被告ＸＸ干尚未将货车开出仓库大院就已被赵新来的连襟翟春杰和翟春杰的母亲赵花果等人挡下，货车被挡住时赵新来尚未离开，对其连襟翟春杰和翟春杰的母亲赵花果等人挡车的事情知情。且赵新来未保证被告ＸＸ干将货物运出仓库大院，因此，应认定赵新来并未完成货物交付义务，因而货物的毁损、灭失风险并未发生转移，故被告ＸＸ干不应承担货物灭失的损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告河南施可丰农业航空植保有限公司的诉讼请求。本案受理费338元，由原告河南施可丰农业航空植保有限公司负担。宣判后，河南施可丰农业航空植保有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销宜阳县人民法院(2016)豫0327民初1761号民事判决，判令被上诉人赔偿上诉人货物损失35000元。理由：1、原审法院在无任何事实与依据的情况下，认定上诉人与案件利害关系人翟春杰及其母亲赵花果“双方有纠纷”，其目的在于转移视线，混淆视听，为被上诉人ＸＸ干开脱。2、证人石某向原审法院出具的证明与“询问笔录”相互矛盾，且石某本人承认原审法院法官到家里作“询问笔录”时，是案件利害关系人翟春杰及其舅父老苗、舅妈、表叔许可宗、许可利等人陪同前往，石某妻子与老苗之妻是亲属关系此有录音证据为凭。“询问笔录”制作人系宜阳县城关镇西街村人，与案件利害关系人翟春杰同村，且两人又系师生关系。3、原审法院向案件利害关系人赵花果调取证据，制作“询问笔录”，其可信度打打折扣，赵花果是案件利害关系人翟春杰的母亲，上诉人向执法机关控告翟春杰涉嫌刑事犯罪，原审法院全然不顾该刑事犯罪案件的存在，完全采信案件利害关系人赵花果的“询问笔录”作为“双方有纠纷”的定案依据，显然是错误的。4、被上诉人将货物装车后，发动车后己出仓库大院外南北路上，上诉人已经将货物交付被上诉人，被上诉人作为承运人，应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求上级法院查明事实真相，支持上诉人的上诉请求。被上诉人ＸＸ干答辩称：上诉人的上诉意见均不属实，原审判决正确。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为:双方当事人为证明自己的主张，在一审中均提供了石某的证言，两份证言内容虽不矛盾，但ＸＸ干提交的证言中提到货物装车后来了几个挡车的不让走，河南施可丰农业航空植保有限公司提交的证言中未涉及该问题，为此，原审法院工作人员依法对石某及另一相关人员赵花果进行调查询问符合法律规定。石某和赵花果在分别接受询问过程中所的陈述可以相互印证货物全部装到被告ＸＸ干的货车上后，ＸＸ干还未将车开出仓库大院，翟春杰和翟春杰的母亲赵花果等人挡住了货车，挡货车时赵新来还未离开现场，后赵新来先行离开现场，ＸＸ干车上的货物被翟春杰和翟春杰的母亲赵花果等人卸下。河南施可丰农业航空植保有限公司上诉称原审法院不应采信对石某和赵花果的询问笔录的上诉理由不能成立。现有的证据可印证赵新来并未完成货物交付义务，河南施可丰农业航空植保有限公司主张ＸＸ干在货物装车后已开车驶出了仓库大院无证据支持，该理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由河南施可丰农业航空植保有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王茂兵审判员 陈加胜二〇一六年十二月十一日书记员 黄思维
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1000号申请执行人:仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。法定代表人陈礼斌，局长。被执行人：乔万军，男，1960年6月13日出生，汉族，住仪征市。申请执行人仪征市环境保护局与被执行人乔万军环境行政非诉纠纷一案，仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第9号的行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述行政处罚决定书，责令被执行人乔万军停止中餐制售服务项目的生产经营，并对其罚款人民币1万元，又因其逾期未缴纳罚款加处罚款人民币1万元。因被执行人乔万军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人仪征市环境保护局的申请，本院于2016年3月7日立案执行。执行过程中，本院执行部门与仪征市环境保护局、仪征市市场监督管理局、仪征市规划局、仪征市整治办等相关部门对位于仪征市真州镇前进路路南的半条街所有的餐饮业主召开综合治理会议，并由所有的业主签署承诺书，承诺：通过各项措施加强对油烟、废水、噪声等污染物排放的有效控制，将污染物的排放降低到法定标准范围内，待当地政府协商出一块适合经营餐饮的场地后，所有的餐饮业主全部搬离；本院另对被执行人乔万军的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对于责令被执行人乔万军停止中餐制售服务项目的生产经营的执行部分，现通过多方沟通协调，双方达成执行和解协议；对于行政处罚罚款的执行部分，取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第9号行政处罚决定书的本次执行程序；二、在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刁安心代理审判员  全庆凯代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 建
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢743号申请执行人尤力彦，现住扶余市。被执行人扶余市长春岭镇茂山村民委员会法定代表人：江德水，系村主任申请执行人尤力彦与被执行人扶余市长春岭镇茂山村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2005年1月10日作出（2005）扶民督字第17号支付令，支付令如下：一、被告扶余市长春岭镇茂山村民委员会于本支付令生效后五日内偿还原告尤力彦借款人民币40100元。如未按该支付令指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国支付令诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告负担。该支付令发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的义务���本院于2016年8月19日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人扶余市长春岭镇茂山村民委员会、暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国支付令诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2005）扶民督字第17号支付令的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一六年十二月二十八日书记员  肖 宇
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0116执3019号申请执行人马昌桃，男，1968年7月18日生，汉族。被执行人任良军，男，1983年4月19日生，汉族。申请执行人马昌桃与被执行人任良军劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年5月31日作出(2016)苏0116民初851号民事判决书，依判决书确定的义务：被告任良军于本判决生效之日起十日内支付原告马昌桃3720元，并承担该款自2015年5月9日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请人于2016年11月4日向本院申请执行。本院执行过程中，发现被执行人任良军暂无财产可供执行，且被执行人长期下落不明，申请人同意终结，故终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执等证实。本院认为，发现被执行人任良军暂无财产可供执行，且被执行人长期下落不明，申请人同意终结，故终结本次执行程序，本院于2016年10月24日将被执行人任良军纳入失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执3019号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓彬审 判 员  王 敏代理审判员  黄 浩二〇一六年十二月十五日书 记 员  宋秋雨
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0991民初746号原告盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地盐城市文港南路53号。法定代表人刘如华，该公司董事长。委托代理人尹国林、苗春，该公司员工。被告曹登超，男，1962年7月2日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。被告刘立娟，女，1960年10月6日生，汉族，居民，住址。被告刘海龙，男，1987年12月11日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。被告曹晖，男，1983年7月29日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。原告盐城市佳运汽车工贸有限公司（下称佳运公司）与被告曹登超、刘立娟、刘海龙、曹晖担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年7月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告佳运公司的委托代理人尹国林、苗春到庭参加诉讼，被告曹登超、刘立娟、刘海龙、曹晖经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳运公司诉称：2013年3月12日，被告曹登超与一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）签订了汽车抵押贷款合同一份，约定：被告曹登超向一汽金融公司借款20.8万元，借款期限为30个月，借款利率为7.3‰。当日，我公司与一汽金融公司签订了汽车贷款保证合同一份，约定：佳运公司为曹登超上述借款提供连带责任保证。同时，被告曹登超以及刘立娟、刘海龙、曹晖与原告签订了反担保合同一份，约定：被告曹登超提供车辆抵押给佳运公司作为反担保，被告刘立娟、刘海龙、曹晖为被告曹登超的债务向佳运公司提供反担保。上述合同签订后，一汽金融公司向被告曹登超发放了贷款，但曹登超未能按约偿还贷款，鉴于原告作为曹登超的保证人，一汽金融公司便要求佳运公司代偿了曹登超贷款共计181343.81元。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告曹登超、刘立娟夫妇立即偿还垫付款181343.81元，并承担逾期还款利息73047.29元，合计254391.1元。2、被告刘海龙、曹晖依法承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。四被告均未答辩。经审理查明：2013年3月12日，被告曹登超与一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）签订了汽车抵押贷款合同一份，约定：被告曹登超向一汽金融公司借款20.8万元，借款期限为30个月，借款利率为7.3‰。当日，原告佳运公司与一汽金融公司签订了汽车贷款保证合同一份，约定：佳运公司为曹登超上述提供连带责任保证。后原告佳运公司（甲方）、被告曹登超（乙方）、刘立娟、刘海龙、曹晖（丙方）签订了反担保合同一份，约定：丙方对乙方在本协议下的义务承担连带担保责任；违约责任：若乙方逾期还款，乙方每日向甲方支付月还款额的千分之二支付违约金，乙方逾期由甲方代为偿还贷款的，乙方除向甲方支付违约金外，还须每日按甲方代为乙方偿还贷款额的千分之三支付利息。2016年5月18日，一汽金融公司向原告出具了分期还款垫付证明1份，证明原告佳运公司代被告曹登超向一汽金融公司偿还贷款共计181343.81元。截止2016年6月，被告曹登超欠付原告佳运公司代偿款利息共计73047.29元（按月利率2%计算）。以上事实，有原告佳运提供的借款合同、保证合同、反担保合同及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：一汽金融与被告曹登超签订的抵押贷款合同、佳运公司与一汽金融签订的贷款保证合同、佳运公司与四被告签订的反担保合同，均是双方真实意思的表示，符合法律规定，均合法有效。被告曹登超拖欠一汽金融借款，佳运公司按照合同约定代为履行后，有权要求被告曹登超偿还本金。因双方反担保合同约定逾期利息按日千分之三计算，该项标准已超出法律、法规的强制性规定，现原告佳运公司按照月利率2%主张逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。另外，被告刘立娟、刘海龙、曹晖为被告曹登超的债务向原告佳运公司提供了反担保，依法应按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹登超于本判决生效之日起十日内向原告盐城市佳运汽车工贸有限公司偿还181343.81元及利息73047.29元，合计254391.1元。二、被告刘立娟、刘海龙、曹晖对被告曹登超的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5115元，由被告曹登超、刘立娟、刘海龙、曹晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐连成审 判 员  卞仁彪代理审判员  邓 成二〇一六年十二月二十九日书 记 员  姜 露附录有关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执627号申请执行人杨成家，男，汉族，生于1970年2月22日，住四川省德阳市旌阳区黄许镇大坝村4组。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）176号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨成家向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）176号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终5866号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。住所地：邯郸市人民路**号。主要负责人：王世杰，该支公司经理。委托诉讼代理人：张学锋，该支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：肥乡县双仪运输有限公司。住所地：邯郸市肥乡区元固乡郝庄村。法定代表人：郭素献，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘勇军，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保财险复兴支公司）与被上诉人肥乡县双仪运输有限公司(以下简称肥乡双仪公司)财产保险合同纠纷一案，不服原肥乡县人民法院(2016)冀0428民初1134号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险复兴支公司上诉请求：1.请求二审法院对一审判决人保财险复兴支公司多承担的87600元予以改判；2.上诉费用由肥乡双仪公司承担。事实与理由：一、一审法院判决事实不清，适用法律错误。该纠纷系保险合同纠纷，理应按照合同法、保险法等相关法律的规定予以审理。双方在签订保险合同时约定的非常明确，在确定车辆损失时应当有保险公司工作人员到场，共同确定车辆损失，而肥乡双仪公司独自委托鉴定车辆损失，严重违背了保险合同的约定，因此保险公司对其车辆损失有权进行重新核定。该诉讼系保险合同纠纷，理应按照合同约定来实施，而合同之诉，是建立在公平合理的合同之上的，应当对一审多判决该支公司的80000元车损及7600元评估费共计87600元予以改判。二、一审法院判决该支公司承担鉴定费和诉讼费错误。合同法的基本原则是意思自治，允许双方当事人约定法律强制性规定之外的条款，并且在签订保险合同时，双方已经对鉴定费、诉讼费进行了明确的约定即保险公司不承担鉴定费、诉讼费。同时，保险法中规定，保险合同双方在签订合同时，可以约定诉讼费用由谁来承担，但一审法院仍然以败诉方承担诉讼费为由，判决该支公司承担，故一审法院适用法律错误。肥乡双仪公司辩称，1.评估报告是具有评估资质的单位进行的，且人保财险复兴支公司没有提出重新鉴定的申请。2.鉴定费是合理必需的开支。3.诉讼费根据诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担。肥乡双仪公司向一审法院起诉请求：判令人保财险复兴支公司赔偿损失225995元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：肥乡双仪公司所有的冀Ｄ×××××重型半挂汽车，于2016年2月29日在山东省聊城市东阿县境内发生一起交通事故，经公安交通警察大队认定，肥乡双仪公司承担全部责任。事故造成冀Ｄ×××××车辆损失，经河北正鸿保险公估有限公司公估该车辆损失190395元。该公司出具的公估费票据一张，肥乡双仪公司已支付公估费7600元。东阿县铜城民源停车场施救费票据一张，肥乡双仪公司支付施救费金额28000元。车辆损失、施救费和评估费共计225995元。肥乡双仪公司的冀Ｄ×××××车于2016年1月20日在人保财险复兴支公司处投保了交强险和商业险，保险期间为一年，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本次事故经公安交通警察大队认定肥乡双仪公司承担全部责任，造成肥乡双仪公司车辆损坏的事实清楚，证据充分。本次事故造成肥乡双仪公司车辆损失190395元、评估费7600元。肥乡双仪公司未提交施救单位的资质证明，也未提交具体的施救里程和项目，人保财险复兴支公司对施救费28000元提出异议，故酌情认定施救费9000元，该事故给肥乡双仪公司造成的损失共计206995元，人保财险复兴支公司应在肥乡双仪公司投保的机动车损失险范围内予以赔偿。人保财险复兴支公司辩称的其不应承担相应责任和重新鉴定的意见，因未提供证据证明，故不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律法规的规定，判决：一、人保财险复兴支公司于判决生效后十日内赔偿肥乡双仪公司206995元。二、驳回肥乡双仪公司的其他诉讼请求。案件受理费4690元，减半收取2345元，由人保财险复兴支公司承担2000元，肥乡双仪运输有限公司承担345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于车辆损失的问题，虽然人保财险复兴支公司认为一审多判了车损80000元及评估费7600元，但对此人保财险复兴支公司并未提出相应的反驳证据予以证明，故对该上诉理由本院不予支持。关于鉴定费的问题，因该笔费用是为了确定损失数额的必要花费，故人保财险复兴支公司应予以支付。关于诉讼费的问题，根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，诉讼费应由败诉方承担，故该费用应由人保财险复兴支公司负担。综上所述，上诉人人保财险复兴支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 孙 佳审判员 赵玉剑二〇一六年十二月二十三日书记员 芦萧辰
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0623民初1138号原告：隗永艳，女，1964年8月8日生，汉族，住涞水县。被告：李双江，男，1980年12月14日生，满族，住易县。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市。负责人：梅志华，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛克，该公司员工。原告隗永艳诉被告李双江、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计54259.87元。二、本案的诉讼费用及保全费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求至61549.17元。事实与理由:2016年5月13日13时30分许，李双江驾驶京Q63K**号小型轿车,沿112国道由西向东行驶至涞水县冀家沟村路段时，与前方由西向北左转弯隗永艳驾驶的轻便摩托车发生刮碰,造成原告受伤,双方车辆损坏的道路交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定,李双江负事故的全部责任,原告无责任。事故发生后，原告在涞水县医院住院治疗31天，支付医疗费14674.2元，交通费500元，救护车费100元，下肢支具费1200元。经查,京Q63K**号车辆在渤海财产保险股份有限公司北京分公司顺义支公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼,判令被告赔偿原告损失,请依法裁判。被告李双江辩称：对事故发生的事实及责任认定书无异议，我的车在保险公司处投保交强险，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法赔付，超出保险范围的原告合理损失由我赔付。被告渤海保险北京分公司辩称：李双江在我公司承保的事故车辆保险期间自2015年7月3日至2016年7月2日，只在我公司承保的交强险。对交警队的事故认定书无异议，因被告李双江只承保交强险，所以医疗费我公司仅在交强险限额范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人双方均没有争议的事实，本院予以确认。二被告对原告提供的医疗费同意按医保范围内进行处理，与本次事故有关的治疗认可。关于诊断证明真实性认可，但对内容不认可，对于医院来说这种普通诊断证明书不能建议三个月休息，认为伙补标准过高，周期过长，我公司认可每天50元，对营养费不认可。对误工费根据工资证明不能证实是哪个公司发的，工资单是5月13日以后出的，我公司要求原告提供4月份以后的工资流水，证实是否实际扣发工资。对于护理费金额过高，周期过长。对交通费请法院酌定。对救护车费不在医保范围内。对下肢支具费也不在医保范围内。对于车损价格不认可，原告的损失也没这么大，公估金额过高，公估费不在保险范围内。关于护理人员工资表真实性也不认可，护理人员的护理费是有标准的，并不与工资挂钩。结合被告的质证意见，经审查本院认为，被告提供的医疗费票据及诊断证明，系医疗机构针对原告伤情诊断治疗后作出建议全休三个月，需专人护理，加强营养，具有专业性，被告虽否认，但不能提出哪些治疗费用不合理与事故无关，故对原告提交的证据予以认定。住院伙食补助费按河北省机关工作人员出差伙食补助标准150元/天/人，营养期、误工期及护理期按医疗机构意见予以计算。误工费及护理费，原告提供了工作单位误工损失证明及前三个月工资表，但护理人员工资已超过纳税标准，原告未提供纳税凭证，故对护理人员误工费按河北省文化业年平均工资46383元予以计算。综上所述，认定以下事实：被告李双江驾驶京Q63K**号小型轿车,沿112国道由西向东行驶至涞水县冀家沟村路段时，与前方由西向北左转弯隗永艳驾驶的轻便摩托车发生刮碰,造成原告受伤,双方车辆损坏的道路交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定,李双江负事故的全部责任,原告无责任。京Q63K**号车辆在渤海财产保险股份有限公司北京分公司顺义支公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在涞水县医院住院治疗31天，支付医疗费14674.2元，经诊断为:左外踝骨折，轻型闭合性颅脑损伤；建议两周后复查，继续外固定两周，骨折需外购支具费用1200元，建议全休三个月，需专人护理，加强营养，积极患肢功能锻炼。原告支付复查费1239.3元，交通费500元，救护车费100元，下肢支具费1200元。经河北盛衡保险公估有限公司评估，原告车辆损失为714元，支付公估费250元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告李双江未确保行驶安全驾驶机动车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告李双江此事故全部责任，原告无责任。故对原告要求被告赔偿合理部分经济损失的诉讼请求，本院予以支持。京Q63K**号车辆在渤海财产保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，先由渤海财产保险北京分公司在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告李双江承担赔偿责任。综上，确定原告损失数额为：医疗费14674.2元，复查费1239.3元，住院伙食补助费100元X31天=3100元，营养费50元X121天=6050元，误工费3336元/30天X（31天+90天）=13455元，护理费46383元/365天X（31天+90天）=15376.28元，交通费500元，救护车费100元，下肢支具费1200元，车损714元，公估费250元，共计56658.78元。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，参照河北省公安厅交通管理局2016年度交通事故人身损害赔偿标准参考数据的通知：河北省机关工作人员出差伙食补助标准150元/天/人，文化业年平均工资46383元的数额，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告隗永艳医疗费10000元，误工费13455元，护理费15376.28元，交通费500元，救护车费100元，下肢支具费1200元，车损714元，共计41345.28元，限判决生效后十日内履行；二、被告李双江赔偿原告隗永艳医疗费4674.2元，复查费1239.3元，住院伙食补助费3100元，营养费6050元，公估费250元，共计15313.5元，限判决生效后十日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告李双江负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑艳平二〇一六年十二月十二日书记员  杨雅茹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初3918号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。负责人：袁龙帅。委托代理人:盛腾跃。被告：刘保成。被告：蔡月。被告：蔡二乔。被告：胡忠海。被告：平伟。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉���行）诉被告刘保成、蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告刘保成、蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘保成偿还原告借款本金20万元及利息(利息以20万元为基数，从2010年12月30日起至2011年11月10日止按年利率11.16％计算；从2011年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算)；2、被告蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与刘保成、蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟于2010年12月30日签订一份个人担��借款合同。合同约定，刘保成向原告借款20万元，还款期限为2011年11月10日，年利率为11.16%，逾期利率加收50%，蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向刘保成发放贷款20万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。被告刘保成、蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟均未到庭、未作答辩。经审理查明，2010年12月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与刘保成、蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘保成向青山泉信用社借款20万元，借款期间为2010年12月30日至2011年11月10日，贷款利率为年利率11.16％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟作为保证人对刘保成的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，青山泉信用社依约于2010年12月30日向刘保成在青山泉信用社开设的账号为320×××595账户划入贷款20万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。另查明，2013年9月9日、2015年9月7日，青山泉支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向刘保成、蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟邮寄贷款催收通知书以主张权利。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，青山泉信用社与刘保成、蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，借款人刘保成应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支��有权就本案债权主张权利，青山泉支行已于保证期间内向被告蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟主张权利，故被告蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟作为连带责任保证人，应对刘保成的债务承担连带清偿责任。青山泉支行要求被告刘保成偿还借款本金20万元及相应利息，被告蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟对刘保成的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘保成、蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保成应于本判决发生法律效力之日起��日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2010年12月30日起至2011年11月10日止按年利率11.16％计算；从2011年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算）。二、被告蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，公告费300元，共计7340元，由被告刘保成、蔡月、蔡二乔、胡忠海、平伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  周梦超人民陪审员  姬生宪二〇一六年十二月十二日书 记 员  朱莞婷
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1994号之一申请执行人：许丽英，女，汉族。被执行人：张明，男，汉族。申请执行人许丽英与被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2258号民事调解书，向被执行人张明发出执行通知书，责令被执行人张明立即支付申请执行人许丽英借款本金人民币11万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2258号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海铨代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十二月二十九日书 记 员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执171号之一被执行人：吴碧银，男，汉族，1968年9月12日出生于贵州省遵义市，小学文化，农民，住遵义市汇川区。本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院(2014)成铁中刑初字第6号刑事判决，移送执行吴碧银被判处罚金人民币二千元一案，本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执171号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王化明审判员  樊 荣审判员  徐 翔二〇一六年十二月十六日书记员  夏 清