山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终2015号上诉人（原审原告）：淄博龙跃化工设备有限公司。法定代表人：ＸＸＸ。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东晨曦集团有限公司。法定代表人：邵仲毅。委托诉讼代理人:陈孝山，山东名律律师事务所律师。上诉人淄博龙跃化工设备有限公司因与被上诉人山东晨曦集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院(2016)鲁1122民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人淄博龙跃化工设备有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实及适用法律错误。2007年至2010年期间，上诉人与被上诉人多次发生螺栓帽买卖业务，货款总额为445804.53元，上诉人原审提交的增值税专用发票及货款回收明细表足以认证。被上诉人已付货款417151.96元，尚欠货款28652.57元未付。被上诉人山东晨曦集团有限公司答辩称：被上诉人对上诉人单方制作的货款回收明细不予认可。上诉人开具发票是单方行为，无法证实双方交易的真实数额。上诉人提交的证据不能证实被上诉人尚欠货款的数额，但由于原审判决认定的欠款数额较小，被上诉人没有提起上诉。请求法院依法改判，驳回上诉人的上诉请求。淄博龙跃化工设备有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令山东晨曦集团有限公司支付淄博龙跃化工设备有限公司货款33608.97元及利息；2、诉讼费由山东晨曦集团有限公司负担。事实与理由：山东晨曦集团有限公司从淄博龙跃化工设备有限公司购买螺栓、螺帽等配件，拖欠淄博龙跃化工设备有限公司货款33608.97元。后该款经淄博龙跃化工设备有限公司多次索要，山东晨曦集团有限公司未付还。山东晨曦集团有限公司原审辩称：淄博龙跃化工设备有限公司所诉没有事实依据，请求依法驳回淄博龙跃化工设备有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审予以确认并在卷佐证。双方对如下证据有异议：1、山东增值税专用发票21张，涉及金额445804.53元，所有发票上均载明购货单位名称为山东晨曦集团有限公司，销货单位为淄博龙跃化工设备有限公司；2、淄博龙跃化工设备有限公司方单方记录的涉及山东晨曦集团有限公司货款回收明细一份，记录了山东晨曦集团有限公司向淄博龙跃化工设备有限公司共支付货款417151.96元，其中银行转账付款97151.96元，承兑汇票付款32万元；3、户名为淄博龙跃化工设备有限公司的银行账户在2007年7月至2014年12月期间交易明细一份，该明细显示山东晨曦集团有限公司曾5次向淄博龙跃化工设备有限公司付款97151.96元。其中2008年12月9日后，山东晨曦集团有限公司仅在2010年3月16日付款1255.3元。山东晨曦集团有限公司对淄博龙跃化工设备有限公司提供的上述证据均有异议：1、淄博龙跃化工设备有限公司提供的增值税专用发票山东晨曦集团有限公司未收到，且仅有增值税专用发票无法证实双方交易的真实情况；2、山东晨曦集团有限公司曾向淄博龙跃化工设备有限公司多次付款属实，但山东晨曦集团有限公司是根据双方的实际交易额予以付款的，双方已结清所有货款。经原审法院调查，山东省莒县国家税务局出具证明一份，证明上述21张增值税专用发票中仅有3张发票（2009年8月11日的1255.3元，2009年12月18日的748.4元，2010年12月20日的1815元）在增值税防伪税控系统认证相符，其他18张发票（涉及金额为441985.83元）未进行认证。淄博龙跃化工设备有限公司、山东晨曦集团有限公司对原审法院调取的证明均无异议。原审法院对有争议的证据认定如下：1、淄博龙跃化工设备有限公司提供付款记录及银行卡交易明细，山东晨曦集团有限公司虽未明确认可，但属于淄博龙跃化工设备有限公司自认的事实，且淄博龙跃化工设备有限公司提供的银行卡交易明细中明确记载了付款单位和付款金额，对该两份证据予以采信。2、淄博龙跃化工设备有限公司提供的在税务系统进行认证的3张发票，山东晨曦集团有限公司虽不予认可，但其进行了税务认证，其无法明确陈述认证理由，且山东晨曦集团有限公司在2010年3月16日向淄博龙跃化工设备有限公司付款1255.3元，该数额与2009年8月11日增值税发票金额1255.3元一致，山东晨曦集团有限公司亦无法明确该次付款的缘由，故对淄博龙跃化工设备有限公司提供的该3张发票予以采信。3、淄博龙跃化工设备有限公司提供的发票中有18张发票，山东晨曦集团有限公司并未在税务系统进行认证，增值税专用发票的开具仅需出卖人单方意思表示，无需买卖双方达成合意，出卖人仅提供单方开具而未经对方认可的增值税专用发票主张山东晨曦集团有限公司欠款的事实，对该证据不予采信。根据上述有异议的证据举证、质证以及证据的采信情况，原审对当事人有争议的事实认定如下：淄博龙跃化工设备有限公司、山东晨曦集团有限公司曾于2007年至2010年期间多次发生螺栓螺帽的买卖业务，因购买螺栓螺帽，山东晨曦集团有限公司共向淄博龙跃化工设备有限公司付款417151.96元。其中，2008年12月9日后，淄博龙跃化工设备有限公司共向山东晨曦集团有限公司开具3818.7元增值税专用发票，山东晨曦集团有限公司对该发票均在税务系统进行了认证，且支付了其中1255.3元货款，剩余货款2563.4元未付。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。淄博龙跃化工设备有限公司主张山东晨曦集团有限公司拖欠货款，不仅应举证证实双方存在买卖合同关系，还应举证证实双方交易的准确数额。从山东晨曦集团有限公司向淄博龙跃化工设备有限公司付款事实来看，淄博龙跃化工设备有限公司、山东晨曦集团有限公司双方确曾发生过螺栓螺帽的买卖业务，但淄博龙跃化工设备有限公司还应继续举证证实双方交易的准确数额。增值税专用发票的开具仅需出卖人单方意思表示，无需买卖双方达成合意，出卖人仅提供单方开具且未经对方认可的增值税专用发票而无其他证据进行佐证的，其主张的交易数额无法认定。淄博龙跃化工设备有限公司提供的发票中有18张发票，山东晨曦集团有限公司并未在税务系统进行认证，无法证实双方交易确切数额，即便山东晨曦集团有限公司确有付款，但山东晨曦集团有限公司辩解双方已结清货款并无不当，故淄博龙跃化工设备有限公司举证责任尚未完成，对此应承担举证不能的法律后果，对淄博龙跃化工设备有限公司主张的该18张发票涉及的未付货款24833.87元，不予支持。山东晨曦集团有限公司对淄博龙跃化工设备有限公司开具的另外3张发票在税务机关进行发票认证，山东晨曦集团有限公司对该3张发票进行认证的原因无法解释，且山东晨曦集团有限公司对已进行认证的2009年8月11日发票载明的1255.3元货款进行了付款，山东晨曦集团有限公司主张未发生该三笔交易，对此山东晨曦集团有限公司应负举证责任，但山东晨曦集团有限公司未提供相关证据，故剩余两张发票载明的共计2563.4元货款山东晨曦集团有限公司应予支付，淄博龙跃化工设备有限公司请求山东晨曦集团有限公司支付该部分货款，予以支持。双方未约定利息及付款时间，对淄博龙跃化工设备有限公司主张的利息自淄博龙跃化工设备有限公司起诉之日起按照年息6%计算，符合法律规定，予以准许。淄博龙跃化工设备有限公司请求有理部分，予以支持；山东晨曦集团有限公司辩解合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、山东晨曦集团有限公司于判决生效之日起十日内支付淄博龙跃化工设备有限公司货款2563.4元及利息（利息自2016年1月12日起按照年息6%计付至履行完毕止）；二、驳回淄博龙跃化工设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由淄博龙跃化工设备有限公司负担590元，由山东晨曦集团有限公司负担50元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人多次从上诉人处购买螺栓帽，双方之间形成买卖合同关系，该事实双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，在被上诉人否认欠款的情况下，上诉人仅以其向被上诉人开具的增值税专用发票及其单方制作的货款回收明细表主张被上诉人欠款的事实，证据不足，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处分结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人淄博龙跃化工设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年十二月八日书 记 员  吴 丹