wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0107民初1797号原告李梅兰，女，1970年4月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托代理人王志斌，山西博斐律师事务所律师。委托代理人樊利军，山西博斐律师事务所律师。被告崔德权，男，1979年8月18日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。原告李梅兰与被告崔德权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅兰及其委托代理人王志斌、樊利军到庭参加了诉讼，被告崔德权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅兰诉称，2015年7月3日7时左右，原告骑祥龙电动车上班途中，行驶至建设北路北大街口北200米处时，与同向行驶的骑倍尔捷电动车的被告发生碰撞，导致原告受伤，电动车损坏的交通事故。原告被送往太原市中心医院救治，经诊断为上下唇挫裂伤伴皮肤缺损，牙齿脱位、冠折，左侧鼻骨骨折，脑震荡，共住院12天。出院后原告还有严重的脑震荡后遗症，至今未能上班，且需种植牙。事故发生后交警部门当场出具了第1401073201500925号《道路交通事故认定书》，认定被告崔德权在本次事故中负全部责任，原告李梅兰无责。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告崔德权赔偿原告李梅兰医疗费19817.26元，住院伙食补助费1200元，交通费2000元，拖车施救费172元，祥龙电动车车损2350元，上述费用合计25539.26元。2、本案诉讼费由被告负担。原告李梅兰为支持其主张向法庭提供如下证据：证据一组李梅兰身份证复印件及被告崔德权常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格。证据二组《道路交通事故认定书》，证明本次事故原告无责，被告崔德权负事故全部责任。证据三组太原市中心医院门诊医疗手册、交通事故伤员救治诊断证明、太原市中心医院住院病案、太原市中心医院和山西医科大学口腔医院治疗诊断病历、医疗费票据，证明李梅兰因交通事故在太原市中心医院门诊治疗4天，住院7天，共计住院11天。李梅兰因交通事故住院治疗产生医药费共计19817.26元，主张住院伙食补助费1200元。证据四组、交通费发票，证明李梅兰因交通事故受伤就医、住院等产生必要的交通费用2000元。证据五组、拖车施救费发票证明李梅兰因交通事故导致车辆损坏，支出拖车费用172元。证据六组、购车票据，证明李梅兰因交通事故导致其祥龙牌电动车车辆损失，购车价2350元。该车辆产品质量存在问题，已经另行起诉。被告崔德权未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告崔德权未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明，2015年7月3日7时00分左右，被告驾驶电动自行车沿建设北路由北向南行驶至建设北路北大街口北200米时，与同向李梅兰驾驶电动自行车发生碰撞，造成李梅兰受伤、车辆损坏的交通事故。同日，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告崔德权负全部责任，原告李梅兰无责任。事故发生后，原告到太原市中心医院门诊及住院治疗共计11天。主要诊断为上下唇挫裂伤伴皮肤缺损、11、21、32、42外伤性牙脱位、21、31、41外伤性冠折、左侧鼻骨骨折，脑震荡。原告还前往山西医科大学口腔医院就诊治疗。共计花费医疗费19645.26元。原告要求被告崔德权赔偿无果，形成诉讼。本院认为，公民的健康权应当依法保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案根据公安交警部门作出的《道路交通事故责任书》认定，被告崔德权承担事故全部责任，原告李梅兰无责任。对于本次交通事故所造成的原告的合理损失应按照事故责任认定，由被告崔德权承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿：1、关于医疗费，根据原告李梅兰提供的住院病案、诊断证明及医疗费票据，确定原告李梅兰花费医疗费19645.26元，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及实际住院天数11天予以确定，支持住院伙食补助费为1100元。3、关于交通费，原告因治疗、处理事故必然发生必要的交通费，酌情认定为1000元。4、关于拖车施救费172元，有票据为证，本院予以支持。5、关于电动车损失，原告未能向法庭提供维修电动车的相关证据，且原告已就电动车产品质量问题另行提起诉讼，故对该项请求，本院不予支持。综上，原告因事故造成的各项损失共计21917.26元，以上各项损失被告崔德权予以赔偿。被告崔德权未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔德权于本判决生效之日起十日内赔偿原告李梅兰医疗费、住院伙食补助费、交通费、拖车施救费共计21917.26元。二、驳回原告李梅兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告崔德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  陈新丽人民陪审员  宋雅丽二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 冉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏03刑更1415号罪犯刘忠昊。2014年6月19日，江苏省赣榆县人民法院以(2014)赣刑初字第00263号刑事判决，认定刘忠昊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万六千元。刑期自2013年12月7日至2019年12月6日。判决发生法律效力后于2014年7月31日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第524号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯刘忠昊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。该犯罚金未缴纳。建议本院对其予以减刑。经审理���明，刑罚执行机关提出的罪犯刘忠昊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。本院认为，罪犯刘忠昊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯刘忠昊的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2019年4月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆连东审判员  刘 康审判员  胡晓文二〇一六年十二月二十八日书记员  唐 诚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初6626号原告某某银行股份有限公司某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人贾某某，该分行行长。被告李某，女，1980年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。本院在审理原告某某银行股份有限公司某某分行与被告李某借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何罕晶二〇一六年十二月二十七日书记员  王天玉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初12349号原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人：田红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘桂平，系管家物业有限公司荷兰小镇项目部经理，特别授权。被告：陆道明，男，1945年4月28日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司诉被告陆道明物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏管家物业服务有限公司现以被告已履行相关缴费义务为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏管家物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江苏管家物业有限公司负担。审判员  马剑梅二〇一六年十二月二十日书记员  蒋楠楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民事裁定书（2016）新2823民初1945号原告：尉犁县水利局，统一社会信用代码：×××，现住尉犁县和平路西水巷。法定代表人：吾买尔热扎克，系该单位局长。委托代理人：杨芳辉，男，汉族，1980年10月24日出生，身份证号：×××，山东省东宁县人，公务员，现住新疆库尔勒市美克佳园。被告：田培迁，男，汉族，1963年10月1日，现住新疆尉犁县。原告尉犁县水利局与被告田培迁供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告尉犁县水利局于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉犁县水利局的申请符合有关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尉犁县水利局撤诉。案件受理费304元，减半收取计152元（缓交），由原告尉犁县水利局负担。审判员张新节二○一六年十二月二十七日书记员庞龙
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更1041号罪犯夏志升，男，汉族，1969年9月26日出生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省合肥市肥东县人民法院于2012年5月23日作出（2012）肥东刑初字第00165号刑事判决，以被告人夏志升犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯夏志升在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏志升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏志升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏志升减去有期徒刑一年二个月。（减刑后刑期自2012年5月22日起至2023年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  曹 宁代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋07刑更1044号罪犯王伟,男,1971年11月10日出生于山西省晋中市，汉族，高中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2013年11月29日作出（2013）杏刑初字第383号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。该犯于2014年2月19日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯王伟自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，参加生产劳动，服从分配，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯王伟自服刑以来，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习考试成绩均在95.5分以上，参加劳动生产。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬3次、监狱嘉奖2次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为,执行机关提供的证据足以证明罪犯王伟确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑十个月，刑期自2013年7月19日起至2017年3月18日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  穆志照审判员  张 康二〇一六年十二月二十六日书记员  许绍颖
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书﹙2016﹚皖03**民初3362号原告：徐道香，男，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人：张林丽，安徽凌志远律师事务所律师。被告：蚌埠市茂源房地产开发有限公司，公司住址安徽省五河县大新镇张圩村门面新台三队12号，公司代码913403220529148167。法定代表人：李洪根，该公司经理。本院在审理原告徐道香诉被告蚌埠市茂源房地产开限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐道香撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 韩 勇二〇一六年十二月十三日书记员 陈梦华
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4486号罪犯张林，男，1982年1月16日出生，苗族，出生地湖南省邵阳市城步苗族自治县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2009年5月22日作出(2009)东三法刑初字第764号刑事判决，以被告人张林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2009年8月12日作出(2009)东中法刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年9月7日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年8月8日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月被评为改造积极分子；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张林予以减去有期徒刑七个月二十三天（刑期执行至2016年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 朱 雯 偲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申3108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾秉成，男，汉族，1973年2月16日出生，现羁押于临沂监狱（服刑人员）。委托诉讼代理人：贾青枝，女，汉族，1970年6月20日出生，住内蒙古包头市青山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐梅芳，女，汉族，1976年3月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安银行股份有限公司。住所地：山东省泰安市长城路*号圣地大厦。法定代表人：展鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯波，该公司员工。再审申请人贾秉成、齐梅芳因与被申请人泰安银行股份有限公司（以下简称泰安银行）保证合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾秉成、齐梅芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审称：一、本案保证合同纠纷不能适用《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释〔2002〕37号）的规定。该批复仅调整保证人相互之间的关系，不是对保证人和债权人之间的关系的规范。本案仅涉及债权人向保证人主张保证责任，不涉及保证人之间的相互关系，不能适用上述批复，而必须受《担保法》的调整。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。（一）关于本案所涉保证期间问题。本案中，2012年6月7日，泰安银行向泰安市中级人民法院起诉，要求“提前收回贷款本息”，那么应自2012年6月7日开始计算贾秉成、齐梅芳的保证期间，即自2012年6月7日至2014年6月6日，在此期间内，泰安银行既未向贾秉城、齐梅芳行使权利，又因为保证期间为除斥期间不因执行而中断，故贾秉城、齐梅芳的保证责任应当免除。（二）关于本案所涉诉讼时效问题：首先，泰安银行在2012年6月7日向泰安市中级人民法院提起了针对贾秉成、齐梅芳的民事诉讼，也就是说，从2012年6月7日起，针对贾秉成、齐梅芳的诉讼时效已经开始计算，即自2012年6月7日至2014年6月6日。2012年7月20日泰安银行的撤诉行为并不能影响诉讼时效的计算。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条明确规定“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”该规定确认了在连带责任保证项下保证人和债权人之间具有独立的诉讼时效，本案不存在因主合同中断而造成担保合同诉讼时效中断的可能性，所以原审判决对该事实的法律适用和认定是错误的。最后，根据特别法优于一般法的法律适用原则，针对诉讼时效问题，本案应优先适用担保法以及担保法司法解释，而非原审判决适用的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款。综上，请求撤销二审判决并依法改判。泰安银行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回贾秉成、齐梅芳的再审申请。本院认为,本案再审审查的争议焦点有二:一是泰安银行是否在保证期间内向贾秉成、齐梅芳主张了权利;二是泰安银行对贾秉成、齐梅芳的债权是否超过了诉讼时效。关于泰安银行是否在保证期间内向贾秉成、齐梅芳主张了权利的问题。本案中，泰安银行车站支行与贾秉成、齐梅芳签订的保证合同约定的保证期间为“借款履行债务期限届满之日起两年”。并且，在提前收回借款的情形下，泰安银行股份有限公司于2012年6月向一审法院提起诉讼要求贾秉城、齐梅芳承担保证责任，贾秉成、齐梅芳在再审申请书中亦认可，泰安银行系因无法联系到贾秉成、齐梅芳，撤回了对贾秉成、齐梅芳的起诉，应当认定泰安银行向贾秉成、齐梅芳主张权利并未超过合同约定的保证期间。贾秉城、齐梅芳该申请理由不能成立，本院不予采纳。关于泰安银行对贾秉成、齐梅芳的债权是否超过了诉讼时效的问题。根据原审查明的事实，泰安银行在2012年起诉后，虽然撤回了对贾秉城、齐梅芳起诉，但并没有撤回对另外两保证人泰安市金龙担保有限责任公司、黑龙江黑土地知心仁食品有限公司的起诉，在达成调解后，又于2013年8月29日申请对借款人山东知心仁食品有限公司及两保证人泰安市金龙担保有限责任公司、黑龙江黑土地知心仁食品有限公司强制执行。贾秉城、齐梅芳与另外两保证人泰安市金龙担保有限责任公司、黑龙江黑土地知心仁食品有限公司为连带债务人，并非主债务人与从债务人的关系，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条规定的情形。原审法院根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，认定2013年8月29日泰安银行向法院申请对两保证人泰安市金龙担保有限责任公司、黑龙江黑土地知心仁食品有限公司强制执行引起对连带责任保证人贾秉城、齐梅芳诉讼时效的中断，进而认定本案泰安银行对贾秉城、齐梅芳提起诉讼，并未超过诉讼时效，并无不当。贾秉城、齐梅芳该申请理由不能成立，本院不予支持。综上，贾秉成、齐梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾秉成、齐梅芳的再审申请。审 判 长  黄 年代理审判员  林海权代理审判员  高燕竹二〇一六年十二月二十七日书 记 员  侯佳明
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京04行初2652号原告闫立强，男，1971年3月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，男，代区长。委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人王蓓，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。原告闫立强不服被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）2016年9月7日作出的门政复字[2016]65号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称第65号《不予受理决定书》）,向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月21日立案后，于2016年9月23日向被告门头沟区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告闫立强及其委托代理人郭广平，被告门头沟区政府的委托代理人王雷、王蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告门头沟区政府于2016年9月7日作出第65号《不予受理决定书》，主要内容为：原告闫立强于2009年8月12日与北京市门头沟区市政管理委员会（以下简称门头沟区市政管委会）签订了《住宅拆迁补充协议》,就其被拆迁房屋的相关权利义务达成协议。故原告闫立强与北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟区住建委）作出的具体行政行为不再具有利害关系，其复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的行政复议范围。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，被告门头沟区政府决定不予受理闫立强的复议申请。原告闫立强诉称，原告系北京市门头沟区东辛房东龙门村民。2007年，门头沟区龙泉镇政府通知包括原告在内的村民征地拆迁，原告在不明真相情况下签订了拆迁补偿协议。2016年8月18日，原告经申请信息公开知悉，2009年8月门头沟区住建委作出了京建门拆许字[2007]第248号《北京市房屋拆迁许可证》（以下简称第248号拆迁许可证），向门头沟区市政管委会核发了拆迁许可证。原告认为第248号拆迁许可证明显违反《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，存在多处违法：1、未经用地预审核准立项；2、所依据的用地批准文件、规划批准文件违法；3、未履行听证、未告知利害关系人申请听证等。因该拆迁范围包括原告享有合法使用权的住宅房屋，且该违法拆迁行为给原告造成了巨大经济损失，故与原告存在法律上的利害关系。门头沟区住建委作出的第248号拆迁许可证违法，应予撤销，被告门头沟区政府没有依法查明事实并撤销该错误的行政行为。综上，请求法院撤销被告门头沟区政府作出的第65号《不予受理决定书》，责令被告门头沟区政府依法受理原告闫立强的行政复议申请。原告闫立强向本院提交了以下证据：1.第65号《不予受理决定书》，证明被诉的行政复议行为。2.《政府信息答复告知书》门头沟区住建委（2016）第175-回，证明原告闫立强知道拆迁许可证的时间。3.《北京市房屋拆迁许可证存根》，证明拆迁许可证违法。用地批文应由国务院和省级政府作出，北京市国土局无权作出。4.《住宅拆迁补充协议》，证明原告闫立强的主体资格。被告门头沟区政府辩称，2016年9月4日，被告收到原告闫立强以邮寄方式提交的行政复议申请书及相关材料，经审查认为不符合行政复议受理条件。被告根据《行政复议法》第十七条第一款的规定于2016年9月7日作出第65号《不予受理决定书》，依法送达原告闫立强。被告根据原告闫立强提供的《住宅拆迁补充协议》获知，原告于2009年8月12日与门头沟区市政管委会在双方已签订拆迁补偿安置协议的基础上，经双方友好协商签订了《住宅拆迁补充协议》,故原告与第248号拆迁许可证不再具有利害关系，被告门头沟区政府作出复议决定认定事实清楚，适用依据正确。综上，请求法院依法裁定驳回原告闫立强的起诉。被告门头沟区政府向本院提交了以下证据:1.EMS快递单和《行政复议申请书》，证明被告门头沟区政府收到原告闫立强邮寄递交的《行政复议申请书》及相关材料。2.《住宅拆迁补充协议》，证明原告闫立强与门头沟区市政管委会就拆迁补偿安置达成协议。3.第65号《不予受理决定书》及送达回证，证明被告门头沟区政府在法定期限内作出不予受理决定并依法送达原告闫立强。经庭审质证，原告闫立强对被告门头沟区政府提交的证据1、2、3的真实性无异议,对合法性及关联性不予认可。被告门头沟区政府对原告闫立强提交的证据1无异议，对证据2、3、4的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政诉讼证据规定》）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为，原告闫立强提交的证据1及被告门头沟区政府提交的证据3中的第65号《不予受理决定书》系本案被诉行政行为的书面载体，该证据本身不具有证明被诉行政行为合法的效力，但能够证明被告门头沟区政府对原告闫立强提出的行政复议申请作出了处理决定以及处理决定的具体内容，与本案具有关联性，且具备证据的真实性、合法性，本院依法对该证据予以采信。被告门头沟区政府提交的其他证据形式上符合《行政诉讼证据规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，本院予以采信。对原告闫立强提交的证据2的真实性予以认可，但不能证明原告在2016年8月18日才得知第248号拆迁许可证的内容，不认可其于本案的关联性及证明目的；对原告提交的证据3、证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告的证明目的不予采信。经审理查明，2007年9月3日，门头沟区住建委向门头沟区市政管委会核发了第248号拆迁许可证。2009年8月12日，原告闫立强与门头沟区市政管委会协商签订了《住宅拆迁补充协议》。2016年8月31日，原告闫立强针对第248号拆迁许可证向被告门头沟区政府邮寄了行政复议申请，2016年9月7日，被告门头沟区政府依据《行政复议法》第十七条第一款的规定作出行政复议决定并依法送达原告。原告闫立强不服该决定，向我院提起行政诉讼。本院认为，《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告门头沟区政府作为门头沟区住建委的本级人民政府，具有对原告闫立强提出的行政复议申请进行审查并依法作出处理的法定职权。申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，原告闫立强于2009年8月12日与门头沟区市政管委会签订了《住宅拆迁补充协议》，就被拆迁房屋的相关权利义务达成协议，故原告闫立强提起行政复议申请时，已与第248号拆迁许可证无法律上的利害关系。被告门头沟区政府据此未受理闫立强的行政复议申请，具有事实及法律依据，符合法定程序，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告闫立强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫立强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 王 强二〇一六年十二月二十三日法官 助理 杨靖雅书 记 员 王 硕
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执423号申请执行人中国农业银行股份有限公司高县支行。负责人曹勇，行长。被执行人刘艺，男，生于1973年9月14日，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人李燕，女，生于1974年2月14日，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行中国农业银行股份有限公司高县支行申请执行被执行人刘艺、李燕借款合同纠纷一案中，申请执行标的为2273811.61元。因本案进入评估拍卖程序，待拍卖结束后参与分配。被执行人未履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：（2016）川1525字第396号民事判决书确定：被执行人给付申请执行人的借款本金2000000元及利息，诉讼费11665元。终结本次执行程序。如果被执行人未履行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓华审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一六年十二月二十五日书记员  何 啸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初17243号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：郑宗光，男，1974年10月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告郑宗光信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告郑宗光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑宗光偿还原告截止到2016年6月28日信用卡欠款总额共计84052.45元（其中本金63185元，利息8746.13元，应收费用12121.32元）；2.判令被告郑宗光按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月8日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计84052.45元（截至2016年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告郑宗光未作答辩。经审理查明，2013年12月8日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年6月28日，被告的上述信用卡发生欠款本金63185元，利息8746.13元，应收费用12121.32元，共计84052.45元。另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、应收费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑宗光偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年六月二十八日的信用卡欠款本金、利息、应收费用共计八万四千零五十二元四角五分；二、自本判决生效之日起十日内，郑宗光给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果郑宗光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百零二元及公告费五百六十元，由郑宗光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹红卫审 判 员  李 燕人民陪审员  王凤英二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘文聪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7846号罪犯殷宏庆，男，1979年5月30日出生，汉族，出生地安徽省芜湖市，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2008年12月25日作出(2009)深南法刑初字第59号刑事判决，以被告人殷宏庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯殷宏庆在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年7月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑一年；2016年5月27日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯殷宏庆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯殷宏庆在本次考核期间（2016年2月16日至2016年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2016年8月获得表扬.罚金人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯殷宏庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷宏庆予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民事裁定书（2016）新2824民初834号原告：罗某某，女，汉族，现住新疆巴州若羌县。被告：徐某，男，汉族，现住新疆巴州若羌县。本院在审理原告罗某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告罗某于2016年12月21日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。本案受理费75元，由原告罗某某负担。审判员赵江丽二0一六年十二月二十一日书记员杨奕
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初2602号原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号，组织机构代码69390277-8。法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。被告：丁和平，男，1956年8月4日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告丁和平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆同生物业管理有限公司负担。审 判 长  周红宇人民陪审员  张绍炳人民陪审员  杨义文二〇一六年十二月二十七日书 记 员  覃诗倪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初9667号原告：朱美怡，女，1992年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：韩韵萌，女，1989年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈崧，男，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚新区。被告：李霞，女，1965年4月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告朱美怡与被告韩韵萌、陈崧、李霞民间借贷纠纷一案中，原告朱美怡于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱美怡在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告朱美怡提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱美怡撤回起诉。案件受理费226元，减半交纳113元(原告已预交)，由原告朱美怡负担。审 判 长  宋建华人民陪审员  姚 川人民陪审员  王 洪二〇一六年十二月十九日书 记 员  周凤琼
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)粤0306刑初7489号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人（以下简称“原告人”）程某，男，1990年7月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告人刘志林，冒名：刘志安，男，1981年8月10日出生，汉族，高中文化，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市公安县。曾因犯盗窃罪，于2006年6月9日被江门市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2008年11月13日在江门监狱被刑满释放。现因涉嫌犯有故意伤害罪于2016年5月18日被羁押，同年5月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7469号起诉书指控被告人刘志林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人程某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人刘志林、原告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月15日3时许，尹某、曹某在深圳市宝安区上合路鸡煲王餐厅喝醉酒。该餐厅的工作人员徐某和被害人程某分别送尹某、曹某回到上合路106号C栋716房、636房的住处。程某送曹某到家时，巧遇曹某男朋友暨被告人刘志林回家，遭到质问，未予理睬。而后，刘志林推打程某，两人扭在一起。刘志林抓起桌上的一个玻璃杯砸程某头部，而后又抓起桌上一把水果刀捅刺程某腹部，致其受伤（经法医鉴定：程某的右下腹刀刺伤，空肠、回肠、回盲部、阑尾部穿透伤，所受的损伤属重伤二级）。因用力过猛，水果刀折断，刘志林自己手部亦被划伤流血。而后，刘志林逃离现场，并化名刘志安潜逃。2016年5月18日，刘志林在东莞市凤岗镇吸毒被抓获。民警查实其真实身份后发现其为通缉犯，便将其移交深圳公安机关。公诉机关认为，被告人刘志林的行为已构成故意伤害罪，诉请判处。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人金某的行为造成损害，要求被告人赔偿：医疗费18020.57元，误工费22000元，护理费13000元，鉴定费1603元，精神损害抚慰金60000元。合计人民币114623.57元。被告人刘志林承认控罪。经审理查明，2012年12月15日3时许，尹某、曹某在深圳市宝安区上合路鸡煲王餐厅喝醉酒。该餐厅的工作人员徐某和被害人程某分别送尹某、曹某回到上合路106号C栋716房、636房的住处。程某送曹某到家时，巧遇曹某男朋友暨被告人刘志林回家，遭到质问，未予理睬。而后，刘志林推打程某，两人扭在一起。刘志林抓起桌上的一个玻璃杯砸程某头部，而后又抓起桌上一把水果刀捅刺程某腹部，致其受伤（经法医鉴定：程某的右下腹刀刺伤，空肠、回肠、回盲部、阑尾部穿透伤，所受的损伤属重伤二级）。因用力过猛，水果刀折断，刘志林自己手部亦被划伤流血。而后，刘志林逃离现场，并化名刘志安潜逃。2016年5月18日，刘志林在东莞市凤岗镇吸毒被抓获。民警查实其真实身份后发现其为通缉犯，便将其移交深圳公安机关。另查明，原告人程某因本案受伤住院治疗11天，先后支付医疗费18020.57元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.物证：作案刀具照片；2.书证：受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，病历记录、收据和伤情照片，被告人身份信息，违法犯罪人员信息表，毒品尿检报告单；3.证人证言：曹某、徐某、尹某和林某达的证言；4.被害人陈述：程某的陈述；5.被告人的供述与辩解：刘志林的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录。本院认为，被告人刘志林刘志林故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志林曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘志林未对被害人进行赔偿，量刑时予以考虑。被告人刘志林在承担刑事责任的同时，还应对因其故意伤害给原告人造成的经济损失承担民事赔偿责任。具体赔偿项目如下：1、医疗费18020.57元（根据原告人提供的住院及门诊治疗收费收据计算）；2、误工费1599.4元（原告人未提供收入证明，其收入参照广东省餐饮业在岗职工年平均工资52345元，误工时间按照其住院治疗11天计算）3、护理费1785.3元（原告人未就护理费提供相关证据，参照上年度居民服务业在岗职工年平均工资58431元，住院11天计算。）4、鉴定费1603元（根据原告人提供的鉴定收费收据计算）.上述合计人民币23008.27元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：一、被告人刘志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2021年5月17日止）。二、被告人刘志林赔偿附带民事诉讼原告人程某合计人民币23008.27元（限于本判决生效后一个月内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人程某的其他诉讼请求。四、扣押在案小刀一把，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  恩  建人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 陈  施  宁二〇一六年十二月二十日书 记 员 张幼双（兼）书 记 员 黄  永  国附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终1364号上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，基本情况同上。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广州市先烈南路**号。法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。委托代理人：项芳，该委工作人员。委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。法定代表人：徐庆锋，职务：局长。上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划生育委员会、广东省人民政府政府信息公开答复及复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年1月20日原告向广东省卫生和计划生育委员会提交《信息公开申请书》，申请公开：1.卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院内一科2007年4月5日电脑打印的《病历续页50页》；2.用电脑打印的该病历中“暂无手术指证”“11;55患者病情恶化”是否不真实、是否违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定；并以公函告知申请公开内容。2016年2月1日被告广东省卫生和计划生育委员会作出（2016）第27号《关于政府信息公开申请的答复》，认为原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2016年2月16日，原告不服上述答复，向被告广东省人民政府申请行政复议。2016年3月31日被告广东省人民政府作出粤府行复〔2016〕66号《行政复议决定书》，认为被告广东省卫生和计划生育委员会作出的上述政府信息公开答复事实清楚，依据充分，遂决定予以维持。原告不服上述政府信息公开答复和行政复议决定，起诉请求法院判决：1.撤销广东省卫生和计划生育委员会于2016年2月1日作出的（2016）第27号《关于政府信息公开申请的答复》；2.被告广东省卫生和计划生育委员会重新对原告于2016年1月20日提出的信息公开申请作出答复；3.撤销广东省人民政府作出的粤府行复（2016）66号《行政复议决定书》。原审法院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2015]5号）规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”政府信息是在申请人要求公开之前就已经客观存在的信息，不需要再经过行政机关实质性的主观分析和加工处理。本案中，原告虽以“政府信息公开”的名义向广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的实质要件。被告对原告咨询事项的处理，明显对原告的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……，（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”根据上述规定，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服，向本院上诉称：原审裁定驳回其起诉认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销原审裁定，发回原审法院公开审理。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会答辩称，其作出的涉案答复证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人请求将本案发回重审没有法律依据，其请求应当予以驳回。被上诉人广东省人民政府二审未提出书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人林红、谭震向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会申请公开的内容为：珠海中医院内一科2007年4月5日的《病历续页50页》是否适用并符合卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》的问题。上述申请内容实质上属于询问咨询，不属于该单位在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不符合上述规定中的政府信息。广东省卫生与计划生育委员会对其咨询事项作出的涉案答复，以及广东省人民政府作出的涉案复议决定，均对上诉人的合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，上诉人针对该答复及复议决定提起本案诉讼，原审法院对其起诉予以驳回符合上述司法解释的规定，本院予以维持。综上，上诉人林红、谭震上诉主张，原审裁定错误，上诉请求撤销原审裁定，发回重审，因缺乏理据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊盛代理审判员  杨雪清代理审判员  窦家应二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 丹
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1427执940号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行。法定代表人：李珺。被执行人尹建民，男，1974年01月25日出生，住夏津县银城街道办事处后赵庄村。本院依据已经发生法律效力的（2014）夏商二初字第94号民事调解书，于年月日向被执行人尹建民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明被申请人尹建民名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押查处的引用第43条）以及《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人尹建民名下的车辆。二、被执行人尹建民负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人尹建民可以使用被查封车辆；但因被执行人尹建民的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。审判员  叶廷利二〇一六年十二月二十日书记员  韩 伟
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0325刑初334号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人刘龙金,男,汉族,1977年9月25日出生于云南省富源县,小学文化,农民,住富源县。未受过刑事处罚。现因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年9月9日被富源县公安局决定取保候审,现居住于家中。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉(2016)275号起诉书指控被告人刘龙金犯故意伤害罪,于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员刘某1、徐某出席法庭支持公诉,被告人刘龙金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2016年7月28日15时许,在富源县竹园镇糯木村委会阿佰糯村至纳佐公路800米处,因被害人尹某擅自将被告人刘龙金的子女带至山上玩耍,被告人刘龙金用木棒将被害人尹某打伤。经富源县公安司法鉴定中心鉴定,被害人尹某的伤情为轻伤二级。2016年9月9日被告人刘龙金主动到公安机关投案,并如实供述其犯罪事实。2016年9月7日被告人刘龙金与被害人尹某达成人民调解协议,由被告人刘龙金赔偿被害人尹某各项损失共计人民币47600元,被害人尹某自愿对被告人刘龙金表示谅解。上述事实,有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口及无前科证明、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书及清单、随案移送清单、物证辨认笔录及照片、富源县公安司法鉴定中心富公(刑)鉴(活)字〔2016〕334号法医学人体损伤程度鉴定书、富公(竹)鉴通字〔2016〕16号鉴定意见通知书、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明、证人王某、杨某1、刘某2、杨某2、孙某的证言、被害人尹某的陈述、被告人刘龙金的供述等证据相互印证,本案事实清楚,证据确实充分。本院认为,被告人刘龙金故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人刘龙金犯故意伤害罪的事实清楚,罪名成立。被告人刘龙金主动投案,并如实供述其犯罪事实,系自首,可从轻处罚。同时被告人刘龙金积极赔偿被害人尹某的民事损失,并取得其谅解,对被告人刘龙金可酌情从轻处罚。被害人尹某对引发本案存在一定过错,对被告人刘龙金可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘龙金的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度,并结合其认罪悔罪表现,本院决定对被告人刘龙金从轻处罚并适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款,第六十四条之规定,判决如下:一、被告人刘龙金犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)二、被告人刘龙金作案用的木棒一根依法予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  浦进二〇一六年十二月二十一日书记员  陈壮
广东省揭西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5222执5号之三申请执行人深圳市金腾达投资有限公司，地址：深圳市龙华新区观澜街道观光路128号库坑路口广澜工业区厂房1栋504。法定代表人黄怡欣，职务：总经理。被执行人彭海港，男，1954年12月20日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。中国农业银行股份有限公司揭西县支行与彭海港金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭西法民二初字第22号民事判决已经发生法律效力。依上述判决彭海港应付还中国农业银行股份有限公司揭西县支行借款本金人民币575000元及利息1162571.29元（利息计算至2015年5月14日止，2015年5月15日起至判决确定的还款日止的利息按双方约定的利率计算），并负担受理费20438.14元。根据中国农业银行股份有限公司揭西县支行的申请，本院于2016年1月5日依法立案执行。执行过程中，中国农业银行股份有限公司揭西县支行将本案债权（不含预交诉讼费）转让给揭阳市产权交易所，后揭阳市产权交易所又将上述受让债权转让给深圳市金腾达投资有限公司。2016年12月13日，根据深圳市金腾达投资有限公司的申请，本院经审查后将该公司变更为本案申请执行人。在执行过程中，本院依法向房地产、工商、车辆登记机关及金融部门调查被执行人彭海港的财产状况。经查，被执行人彭海港名下登记有位于揭西县五云镇水利塘规划区的房产（房产证号：07××58），但揭西县国土资源局、揭西县五云镇人民政府均未能证实该房产的土地使用权人及性质等情况，故暂无法处置。申请执行人深圳市金腾达投资有限公司确认本院的调查结果，未能提供彭海港其他可供执行执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人彭海港现有登记的房产暂无法处置变现，又无其他可供执行财产。申请执行人深圳市金腾达投资有限公司确认本院的调查结果，故依法本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5222执5号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许谋杰审判员  洪尚谦审判员  张朝辉二〇一六年十二月二十二日书记员  彭 震
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初12176号原告：胡翠芬，女，1949年6月11日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：周奕华，江苏普悦律师事务所律师。被告：耿志梅，女，1982年5月13日生，汉族，住江阴市。被告：张峰，男，1978年11月12日生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该公司经理。委托诉讼代理人：汪寒琴，该公司员工。本院在审理原告胡翠芬与被告耿志梅、张峰、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡翠芬于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告胡翠芬申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡翠芬撤回起诉。案件受理费已减半收取200元（胡翠芬已预交），由胡翠芬负担。代理审判员 许 敏二〇一六年十二月二十九日书 记 员 金翀宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13685号原告龙兵，男，1978年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人欧阳灵芝，重庆渝冠律师事务所律师。被告重庆路正机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道下河路23-28#。法定代表人阳文武，总经理。委托代理人袁德平，女，重庆路正机动车驾驶培训有限公司员工。委托代理人白天，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。原告龙兵与被告重庆路正机动车驾驶培训有限公司（以下简称“路正公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年12月14日公开开庭进行审理。被告路正公司委托代理人白天与原告龙兵委托代理人欧阳灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙兵诉称，原告于2010年3月入职重庆市路正驾校（以下简称路正驾校）并担任二队队长职务，2015年5月该校解散。被告路正公司于2015年10月成立后，原告继续任职于该公司。路正驾校每月只发放薪金的一半，另一半由其代管，被告路正公司成立后继续累计保存。原告于2016年4月底离职后，被告路正公司出具《重庆路正2016年3月份队长、组长管理费发放明细表》（以下简称管理费明细表）确认了2010年至2016年3月期间扣留原告工资64060元。原告不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）的巴劳人仲案字（2016）第815号仲裁裁决书（以下简称815裁决书），诉请被告路正公司支付2010年3月至2016年4月未发放的累计工资64060元，如法院认定此款并非工资，亦诉请被告路正公司返还扣留费用64060元。被告路正公司辩称，管理费发放明细表属实，此表确认的款项64060元并非工资。原告龙兵与路正驾校的争议与被告无关。被告无义务代该校向原告支付该笔费用。原、被告未建立劳动关系，被告不应向其放工资。遂请求驳回原告龙兵的诉讼请求。经审理查明，被告路正公司于2015年10月8日注册成立，同日，原告龙兵与被告路正公司建立劳动关系，原告龙兵担任该公司综合教练。双方未签订劳动合同。原告龙兵于2016年4月底离职，经被告路正公司签章确认出具的管理费明细表载明：截止2016年3月，被告路正公司累计为原告龙兵代管64060元。同年8月22日，原告龙兵向巴南仲裁委申请裁决被告路正公司支付2010年3月至2016年4月未发放的工资64060元，该委815裁决书以“64060元并非被告路正公司代管的工资”为由驳回其申请。原告龙兵不服遂向本院提出诉请如上。庭审中，原告明确：如果法院认定并非工资，亦诉请被告路正公司返还管理费64060元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告龙兵提供的管理费明细表、重庆市巴南区道路运输管理所出具的教练信息、815裁决书在卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。本院认为：劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前题和基础，本案中，原告龙兵与被告路正公司符合法律、法规对用人单位和劳动者主体资格的规定，双方是否存在劳动关系，原、被告各执一词。原告龙兵举示重庆市巴南区道路运输管理所出具的教练信息记载：其于2011年7月8日登记为被告路正公司综合教练。与管理费明细表相互印证，被告路正公司未举示相反证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。结合被告路正公司于2015年10月8日成立及原告龙兵自述于2016年4月底离职的客观事实，本院确认原、被告于2015年10月8日-2016年4月30日期间存在劳动关系及被告路正公司以代管名义扣留原告龙兵费用64060元。鉴于原告龙兵于庭审中增加了“如法院认定并非工资，亦诉请被告路正公司返还管理费64060元”的补充性诉讼请求，为了减少讼累，本院应予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”规定，原告龙兵要求被告路正公司退还64060元的诉讼请求成立，本院予以支持。对被告路正公司提出双方未建立劳动关系，且不应返还64060元的抗辩，本院不予支持。除上文所列举证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下:被告重庆路正机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告龙兵64060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇一六年十二月二十二日书记员  黄金驹
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初955号原告：杨亚君，男，生于1987年，汉族，大学文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。被告：彭贵琼，女，生于1970年，汉族，高中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。本院立案受理了原告杨亚君诉被告彭贵琼民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨亚君及其委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告彭贵琼经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨亚君诉称：2013年12月23日，被告以在巴中市承包工程急需资金周转为名，向原告提出借款100000.00元，因当时原告没有全部现金借给被告，遂东拼西凑凑足10万元借给被告。并由被告给原告书立借据，借据内容：“今借到杨亚君人民币拾万元整（100000.00元）借款人：彭贵琼20**年12月23日”。同时原、被告口头约定借款月利息3分。”自被告借款后，原告多次找到被告要求还款，但被告总是今推明缓，拒绝偿还。据此，为维护本人的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《民法通则》等法律法规诉至贵院请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币100000.00元，并按月利息3分支付借款利息至本金全部还清时止。2、本案诉讼费用由被告依法承担。被告彭贵琼未作答辩。经审理查明：原告杨亚君经其姐夫彭光成介绍认识被告彭贵琼。彭贵琼与彭光成系堂姐弟关系。被告彭贵琼称扩建钢材厂急需资金而向原告借款，被告于2013年12月23日向原告书立一借条，载明：“今借到杨亚君拾万元整（100000.000元）。借款人彭贵琼20**年12月23日”。但书写该借条的纸张被裁剪过，庭审中原告称因该借条下半部分烂了被彭光成裁剪了的。庭审中，原告诉称双方口头约定月息3分。上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，借条及庭审笔录在倦佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，被告彭贵琼向原告杨亚君借款10万元，并向原告书立了借条，虽然该借条纸张被彭光成裁剪，但借条上载明借贷关系的意思表示完整，并无缺陷。双方的借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告彭光琼负有按期、足额清偿借款的义务。因此，原告杨亚君请求被告彭光琼偿还借款本金10万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告从2014年10月按24%支付借款利息至本金全部还清时止。原告称双方口头约定按月利息3分计息且被告向其支付利息至2014年9月，但原告未向本院举证证明，故本院不予采信，原告主张资金利息的诉求，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，若超过本判决确定的履行之日，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告彭光琼在本判决生效之日偿还原告杨亚君借款100000元（若未按本判决确定的给付之日给付，则被告还应当从逾期之日起，以100000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止）。本案受理费2300元，由被告彭光琼负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 青人民陪审员  赖金华人民陪审员  张晓蓓二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵海燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执2900号之十申请执行人王新奇，男，住本市，被执行人安徽华智电子科技有限公司，住所地青阳县经济开发区。法定代表人：常华被执行人常华。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初1051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结安徽华智电子科技有限公司建设银行存款60万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一六年十二月六日书记员  马 静
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0503民初3405号原告邢台舒欣物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路788号。法定代表人郝云林，该公司经理。被告郭彪，男，1973年5月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。本院在审理原告邢台舒欣物业服务有限公司诉被告郭彪物业服务合同纠纷一案中，原告邢台舒欣物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台舒欣物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢台舒欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邢台舒欣物业服务有限公司承担。审判员 刘 茹二〇一六年十二月三十日书记员 王永霞
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终1685号上诉人（原审原告）：周立华，男，汉族，1967年8月15日出生，煤矿工人，住彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭水县乔兴煤业有限公司新兴煤矿。住所地：彭水苗族土家族自治县桑柘镇太平村*组。主要负责人：张泽听，该矿矿长。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。上诉人周立华因与被上诉人彭水县乔兴煤业有限公司新兴煤矿（以下简称新兴煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周立华及其委托诉讼代理人徐永平、被上诉人新兴煤矿的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立华上诉请求：撤销（2016）渝0243民初1410号民事判决书，由被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金差额212024.6元以及伤残津贴差额1221200元。事实与理由：本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均工资，上诉人受伤前12个月平均工资为13291.4元，被上诉人为上诉人缴纳工伤保险标准是按照工伤保险最低工资标准而不是本人的实际工资标准，造成上诉人享受的工伤保险待遇降低，根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤保险待遇差额部分应由用人单位向工伤职工补足，故一审法院认定事实明显错误，二审法院应予纠正。新兴煤矿辩称，其是按照相关部门核定的基数进行缴费的，不存在少缴漏缴，一审法院驳回周立华的诉讼请求是正确的。周立华向一审法院起诉请求：1.新兴煤矿向周立华支付一次性伤残补助金差额212024.6元；2.新兴煤矿向周立华支付伤残津贴差额1221200元。事实和理由：周立华从2012年3月至2015年9月在新兴煤矿工作，从事采煤工作长达4年之久。经重庆市职业病防治院于2015年6月11日诊断为尘肺叁期。2015年9月29日，经彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月27日，经彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残，无护理依赖。彭水苗族土家族自治县社会保险局核定，从2015年12月起由工伤保险基金按月支付工伤待遇。因新兴煤矿未依法按照国家规定向社保部门如实申报周立华的工资，只是以当年最低月缴费基数2690.17元缴纳，导致周立华依法应当享受的工伤待遇低于《工伤保险条例》规定的标准。周立华本人工资是计件计发的方式，按每桶82元，平均分配到当班人数，另加代班费每桶4元，回顶（安全费）每桶1元，周立华受伤前12个月平均工资为13291.4元。依据法律规定，新兴煤矿应当为周立华补足差额部分。一审法院认定事实：2012年3月，周立华进入新兴煤矿工作至2015年9月10日新兴煤矿因政策原因关停。2012年3月3日，新兴煤矿为周立华投保了工伤保险。2015年6月11日，周立华经重庆市职业病防治院诊断为：煤工尘肺叁期。2015年9月29日，经彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月27日，经彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残，无护理依赖。周立华已于2016年1月11日从彭水苗族土家族自治县社会保险局领取了61873.91元一次性伤残补助金。2016年2月6日，彭水苗族土家族自治县社会保险局作出彭水社险[2016]13号《关于周立华同志享受定期待遇的批复》，内容为：支付伤残津贴2152.14元（按本人工资2690.17元的80%每月发放），从2015年12月起开始执行。2016年3月4日，周立华向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于当日作出渝彭劳人仲不字[2016]第86号《不予受理通知书》，理由为：补差不属于劳动仲裁请求范围。一审法院认为，本案系一起工伤保险待遇纠纷，争议的焦点在于新兴煤矿是否足额为周立华缴纳工伤保险费。对此，该院作如下评述：对劳动者要求用人单位赔偿相应社会保险待遇损失提起的诉讼，人民法院应当受理。但因社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，劳动者就缴费年限、缴费基数发生争议的，应当向社保管理部门反映，且劳动者对损失的存在及损失的大小负举证责任。劳动者可以先经工伤保险经办机构出具用人单位存在欠缴、拒缴或者少缴情形并由此导致工伤职工的待遇损失。本案中，周立华已从工伤保险基金领取了一次性伤残补助金，且从2015年12月起从工伤保险基金按月领取了伤残津贴。而周立华未提交彭水苗族土家族自治县社会保险局出具的关于证明新兴煤矿存在为其少缴工伤保险费的证据，该院无法依据劳动者已实际享受的社会保险待遇与应当享受的社会保险待遇之间的差额确定损失的大小，故无法支持周立华的诉讼请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、三十四条、三十五条，《工伤保险条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周立华的诉讼请求。案件受理费10元（周立华已预交10元），减半收取为5元，由周立华负担。本院二审期间，上诉人周立华提交了（2016）渝0243民初278号民事判决，以证明在无法查清劳动者工资的情况下，应按照社平工资作为计算一次性伤残补助金和伤残津贴的标准。被上诉人新兴煤矿质证对（2016）渝0243民初278号民事判决的真实性无异议，但是认为该案当事人为七级伤残，系依法应由用人单位支付工伤保险待遇的情形，与本案案情不同，与本案没有关联；且该判决在上诉处理中，并非生效裁判。本院审查认为，（2016）渝0243民初278号民事判决与本案无关联性，对上诉人周立华举示的该份证据不予采信。根据当事人陈述和一审证据，对本案争议的事实本院认定如下：新兴煤矿采取班组作业的方式进行生产，班组工资总额由新兴煤矿依据采煤量计发到班组，由班组进行分配到个人。新兴煤矿按照彭水苗族土家族自治县社会保险局认可的基数对包括周立华在内的职工缴纳工伤保险费，彭水苗族土家族自治县社会保险局按照在册的周立华的缴费工资已核发一次性伤残补助金，并核定其伤残津贴。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《重庆市工伤保险实施办法》第五十三条规定：“用人单位因少报、瞒报缴费基数，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。”因此，用人单位缴费基数与劳动者本人的实际工资不符，导致劳动者可以享受的工伤保险待遇降低的，劳动者有权要求用人单位赔偿工伤保险待遇损失差额。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”劳动者应当就损失的存在及大小负举证责任。劳动者可以先经工伤保险申报程序就其实际享受的社会保险待遇进行确定，再提供工伤保险经办机构出具的用人单位存在欠缴、拒缴或者少缴情形并由此导致工伤职工待遇损失，以及如果用人单位按照其本人工资缴纳社会保险费用时，劳动者可以享受的社会保险待遇。本案中，上诉人周立华未就上述事实予以证明，应当承担举证不能的责任。基于此，一审法院判决驳回周立华的诉讼请求并无不当。综上所述，周立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周立华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张俊文审 判 员  王军峰代理审判员  万华瑜二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈 佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1204民初第5945号原告：王德付，男，1954年4月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被告：陈来华，男，1969年3月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市立邦油漆装饰有限公司，住所地：泰州市海陵区中嘉装饰城万家建材。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区凤凰东路80号。本院在审理原告王德付与被告陈来华、泰州市立邦油漆装饰有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王德付申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王德付撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由王德付负担。审一二判一二员一二三叶辉云二○一六年十二月十七日书一二记一二员一二三钱颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书2016新01**行初213号起诉人：郭永安、男、1948年1月12日，住址库尔勒市天山西路**号永安精细化工厂。2016年12月6日，本院收到起诉人郭永安诉新疆维吾尔自治区工商行政管理局，昌吉市工商行政管理局起诉状，请求：1、请求确认：第一被告2014年12月29日《关于对郭永安同志信访事项的复核意见函》“答复如下”的内容系“伪造”；2、请求判决(基于第一被告上述的伪造)：第一被告严重违法行政；3、请求判决（基于第一被告上述的严重违法行政）：第一被告承担造成原告的损失（3万吨煤矿每吨净利20元即每年净利60万元）自2006年至今的责任；4、请求判决：第二被告在第一被告承担（上述的伪造，严重违法行政，造成原告的损失）的责任范围内承担连带责任本院认为，《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。2014年12月29日，新疆维吾尔自治区工商行政管理局针对信访人郭永安提出的复核申请作出新工商办函（2014）66号《信访事项复核意见函》，该《信访事项复核意见函》是对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的复核意见，起诉人郭永安对新疆维吾尔自治区工商行政管理局于作出的《信访事项复核意见函》不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定裁定如下：对起诉郭永安的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 洁人民陪审员  王艳梅人民陪审员  朱晓红二〇一六年月十二月十四日书 记 员  张文博
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0927民初1524号原告满xx，女，1970年7月15日出生，汉族，住台前县。被告张xx，男，1983年10月6日出生，农民，住台前县。本院在审理原告满xx诉被告张xx买卖合同纠纷一案中，因原告满xx不能提供被告张xx的准确送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告张xx的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告满xx的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 杨 军审判员 李清川审判员 姜刘伟二〇一六年十二月二十八日书记员 岳彩猛
绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0703刑初580号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人叶帆，男，生于1986年8月27日，汉族，四川省江油市人，初中文化，无业，住四川省江油市。因本案于2016年5月31日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）550号起诉书指控被告人叶帆犯贷款诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察指派检察员张明出庭支持公诉，被告人叶帆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人叶帆明知自己无经营项目、无资金使用意愿、无经济偿还能力，提供个人资料，在王某东某曹某（均已另案处理）等人提供的伪造贷款资料上签名，从银行骗取贷款并交予他人使用。具体为：2014年9月11日被告人叶帆向绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社贷款150万元。2016年5月31日，被告人叶帆经公安机关电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人叶帆在开庭审理过程中无异议，且有证人田某、王某东某刘某、曹某、谭某等人的证言，涪城区城南信用社贷款资料，相关查询资料，专案信息表、情况说明，辨认笔录，个人信息，到案经过以及被告人叶帆的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人叶帆伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已触犯国家刑律，构成了贷款诈骗罪，应依法惩处。被告人叶帆在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人叶帆犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人叶帆犯贷款诈骗罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护国家的金融管制度，维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人叶帆犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内付清）。二、责令被告人叶帆退赔绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社经济损失人民币150万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程湖辉人民陪审员  邓开元人民陪审员  汤 俊二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李玉倩附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初1943号原告：江苏新业置业发展有限公司，组织机构代码73072633-X，住所地在江苏省南京市江宁区禄口镇来风路。法定代表人：梁晓玉，江苏新业置业发展有限公司执行董事。委托代理人：张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人：刘第，江苏玄博律师事务所律师。被告：赵成浩，住南京市雨花台区。原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告赵成浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告新业置业公司的委托代理人刘第到庭参加诉讼，被告赵成浩经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2283.13元及水电费551.16元，并以所欠物业费为基数按日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至判决确定的给付之日止的违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年11月25日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为南京市雨花台区时光澔韵小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从时光澔韵小区撤场。被告系该小区业主，房屋建筑面积为112.25平方米，依据《前期物业服务合同》，被告应当及时支付物业管理费，但被告却未按约定支付。截止2013年10月20日，被告尚欠原告自2012年7月1日至2013年10月20日期间物业管理服务费2283.13元、公摊水电费551.16元，合计2834.29元。被告赵成浩未作答辩。经审理查明，2005年11月25日，原告新业置业公司与南京市雨花台区时光澔韵小区的开发商南京铁源房地产开发有限公司签订《时光澔韵前期物业服务委托合同》，合同约定，由原告为南京市雨花台区时光澔韵小区提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为0.6元/平方米/月至1.3元/平方米/月不等。合同还就物业服务委托内容、物业服务质量、双方其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告自2006年3月30日起为涉案住宅小区提供物业管理服务，并于2013年10月20日终止物业管理服务。被告赵成浩系上述住宅小区业主，房屋建筑面积为112.25平方米，依据《时光澔韵前期物业服务委托合同》，被告应当及时按1.3元/平方米/月支付物业管理费，截止2013年10月20日，被告尚欠原告自2012年7月1日至2013年10月20日期间物业管理服务费2283.13元、公摊水电费551.16元，合计2834.29元。因被告却未按约支付上述物业管理服务费，原告遂诉。上述事实，有时光澔韵前期物业服务委托合同、交接协议、律师函、快递记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新业置业公司与南京市雨花台区时光澔韵小区的开发商南京铁源房地产开发有限公司签订的前期物业委托服务合同，系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，其效力及于全体住宅小区业主。原告新业置业公司履行合同义务，向时光澔韵住宅小区提供物业管理服务，其要求被告赵成浩支付欠缴的物业管理费、公摊水电费，于法有据，本院予以支持。被告赵成浩经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩权利，应承担由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。关于原告主张的违约金，本院认为，原告提交的催告函及邮寄凭证不足以证明该催告函已由被告接收，且该催告函载明的物业费数额与本案诉请数额并不一致，故原告未能完全履行催告示明义务，其主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵成浩于本判决生效后十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业管理费及公摊水电费2834.29元。如果被告赵成浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告赵成浩负担。（此费用已由原告预交，被告在支付物业管理费时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）审 判 长  尚小强代理审判员  史佳丽人民陪审员  张爱琴二〇一六年十二月九日见习书记员  孙凡力
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)湘0602民初5253号	原告岳阳经济技术开发区三荷乡群贤村圣一村民组，住xx。	负责人胡文初，该组组长。	原告岳阳经济技术开发区三荷乡群贤村圣二村民组，住xx。	负责人胡春波，该组组长。	被告岳阳经济技术开发区三荷乡群贤村汉英村民组，住xx。	负责人李方柏，该组组长。	被告岳阳经济技术开发区三荷乡群贤村村民委员会，住xx。	法定代表人甑立。	原告岳阳经济技术开发区三荷乡群贤村圣一村民组（以下简称圣一组）、岳阳经济技术开发区三荷乡群贤村圣二村民组（以下简称圣二组）诉被告岳阳经济技术开发区三荷乡群贤村汉英村民组（以下简称汉英组）、岳阳经济技术开发区三荷乡群贤村村民委员会（以下简称群贤村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。	原告圣一组、圣二组诉称，易家坡属于西元冲陈家祖坟山，土改时划到三圣组和铺里组，其中三圣组14.2亩林地户主是胡圣舟和胡同春。四固定后，山林权属就随着原户主的户籍地址变动而异动，当时，三圣组属于三圣村，不属于群贤村，更不属于汉英组。大约1969年时，村组合并，三圣村一部分户主（三圣组的户主即现在的圣一组和圣二组）才并入群贤村，易家坡属于三圣组14.2亩的林地才异动到群贤村三圣组。随着社会的发展，烧柴很少，加上易家坡离原告处的地理位置又较远，原告方对此山管理较少。现在，被告群贤村委会将属于两原告共同所有的易家坡14.2亩林地的征收补偿款分给了被告汉英组。当原告得知此事后，多次派代表要求村、乡出面协商处理，在得不到妥善处理的情况下，为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告汉英组返还两原告林地征收补偿款411800元，被告群贤村委会承担连带责任。	本院认为，由于本案争议的林地使用权权属不明，本案首先涉及到对争议林地所有权确认的问题，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”、《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，本案林地所有权确认应当先由行政机关作出处理决定。如若对行政机关作出的决定不服的，可以自接到行政机关处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。由于本案林地所有权争议未先经行政部门进行处理，故原告圣一组、圣二组的起诉并不符合起诉条件。	依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：	驳回原告岳阳经济技术开发区三荷乡群贤村圣一村民组、岳阳经济技术开发区三荷乡群贤村圣二村民组的起诉。	本案免收案件受理费。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈 军	人民陪审员  李桃英	人民陪审员  任洋迪	二〇一六年十二月二十一日	书 记 员  张 阳	执行案件移送审批表																											文书名称																							案件移送函																							文书案号																							（2015）楼执字第533号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2016年12月21日																															申请执行人																							吴甘霖																															被执行人																							王胜奎、熊龙梅、候政伟、岳阳市顶盛涂装装饰工程有限公司																															案 由																							民间借贷纠纷																															移送意见：													为了便于本案的快速执行，根据申请人吴甘霖的申请，特建议将本执行案件，移送本院执行局执行。													移送庭室意见：																							接受庭室意见：																															院领导审批意见：																							院领导审批意见：
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0103执2449号申请执行人：王宏景，男，1976年10月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：黑龙江和平医院有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街457号。法定代表人：黄国成，职务：院长。本院在执行申请执行人王宏景与被执行人黑龙江和平医院赔偿纠纷一案中，被执行人黑龙江和平医院有限责任公司应给付申请执行人医疗费39923.41元、住宿费1750元、交通费1887元、精神损失费800000元、案件受理费7953元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，如被执行人未按和解协议履行，申请人可依据相关法律规定再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵青霞审 判 员  吕中英代理审判员  刘金洋二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘秋月
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2664号原告：张德发，男，生于1968年6月1日，汉族，住忠县。委托诉讼代理人：向万于、秦燕，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。被告：王光群，男，生于1964年11月21日，汉族，住忠县。委托诉讼代理人：王洪坤，忠县乌杨法律服务所法律工作者，一般代理。原告张德发诉被告王光群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理。本案由审判员向光辉担任审判长，与人民陪审员邱平、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年10月27日公开开庭对本案进行了审理。原告张德发及其委托诉讼代理人向万于、秦燕，被告王光群的委托诉讼代理人王洪坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月7日被告向原告借款，一直没有归还，2014年9月7日双方在将利息结算清楚后（按月息2分多点）由被告出具了新的借条。还款时间到后，被告仍未偿还借款及利息，经原告多次催收无果，遂起诉来院，要求：1、被告偿还借款350000元及按照月息2分计算利息至还清为止；2、被告偿还利息98000元；3、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告王光群于2012年9月7日向原告张德发借款35万元，被告向原告出具借条一张，双方约定有还款期限，当日原告通过中国农业银行向被告转账支付借款32.5万元。被告于2013年6月23日、2013年11月15日、2014年1月29日分别通过银行转账给原告支付利息2万元、4.2万元、4.2万元。2014年9月7日，原、被告就前二年的利息进行结算后写入借款本金，并由被告重新出具借条一张，载明“今借到张德发人民币448000元正。大写肆拾肆万捌仟元正。其中：大写叁拾伍万元利息按月息肆分计算。余剩的款大写：玖万捌仟元不算利息。一年归还。单保人：吴明春个人是原借现金。2014年9月7日。借款人：王光群2014.9.7”。续借期限到后，经原告多次催收无果，原告遂起诉来院，要求判决被告按诉称请求给付。以上事实，有原告提交的借条原件、汇款凭证，被告提交的支付利息汇款清单，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。原、被告争议的焦点：1、本案借款金额是35万元还是32.5万元？2、对原、被告结算后重新出具的借条内容如何认定？1、本案借款金额是35万元还是32.5万元？原告主张，原、被告约定的借款是35万元，当时通过银行给被告转账32.5万元，另2.5万元是通过担保人吴明春以现金方式交付给被告。被告认可约定的借款是35万元，否认接收2.5万元现金的事实，并辩称借款当天原告按四分利息扣除了2个月的利息，一是原告打款时少打2.5万元，二是被告当时另付原告现金3000元，凑足2个月的利息2.8万元，故原告实际支付借款金额为32.5万元。开庭审理中，承办人当庭接通吴明春电话核实该事实，吴明春否认原告通过他手向被告转交借款2.5万元的事实。因此，本院对原告主张通过担保人吴明春转交被告借款现金2.5万元的事实不予确认，对本案借款以原告实际支付的金额32.5万元认定为本案借款本金。2、对原、被告结算后重新出具的借条内容如何认定？原告主张，双方虽然在最初借款时口头约定月息4分，但在2014年9月7日结算时因被告差钱并未按4分计算，而是按照一年10.1万元计算的利息，扣减被告已付利息10.4万元，余剩利息9.8万元计入新借条，并约定了不付利息。被告提供2012年9月7日的借条一张，称是原告退回的原始借条，其上载明利息还至2014年2月份，双方于2014年9月7日结算后的新借条中载明的利息9.8万元是尚欠的7个月利息（按月息4%计算），鉴于双方对2012年9月7日至2014年9月7日期间的利息已按月息4%结算清楚，要求对超出法律规定的利息部分应当抵扣本金。原告质证后认为，被告提供的并非原始借条，原始借条中没有书面约定利息，并且没有批注利息还至什么时候，该借条不真实，不予认可。本院认为，被告提供的2012年9月7日的借条左下方标注有“2014年2月份7号之前利息结清。1月29日才转3个月”，该内容未经原告签字确认，未落款时间，且该借条退回被告手中，借条内容全是被告书写的，对该批注内容的真实性本院无法认定，又无其他证据佐证，故本院不予采信。对被告辩称的除通过转账支付原告利息10.4万元外，其余利息系按月息4分以现金支付的主张，因被告未提供以现金支付利息的证据证明，故对被告辩解2014年9月7日之前的利息已结算清楚系按月息4分结算的事实不予确认。综上，对原、被告重新结算后出具的借条内容经本院审查后认为，其借款本金应认定为32.5万元；对原、被告2014年9月7日之前的利息，其口头约定月息4分超出法律规定，应予调整，对被告截止2014年1月29日已支付的利息10.4万元，按照法律规定的利息自动履行上限月息3分计算，对此后的利息按照法律规定的月息2分计算，计算出被告尚欠原告2012年9月7日至2014年9月7日期间的利息为10.67万余元，故双方在重新结算后的新借条中认可的尚欠利息9.8万元未超出法律规定，本院予以确认。本院认为，原告主张被告偿还借款，有原告提供的借条、汇款凭据等证实，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款。根据前述对原、被告争议焦点的分析认定，对本案借款确认为32.5万元；对双方约定的借款利息，因超出法律规定，本院依法调整为月息2分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王光群在本判决生效后十日内偿还原告张德发借款本金32.5万元及利息。利息自2014年9月7日起按照年利率24%计算至债务清偿时止；二、被告王光群在本判决生效后十日内支付原告张德发借款利息9.8万元；三、驳回原告张德发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4980元，保全费3770元，小计8750元，由被告王光群负担6550元，原告张德发负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  向光辉人民陪审员  田秀珍人民陪审员  邱 平二〇一六年十二月十八日书 记 员  杜春江
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初9647号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。被告王开明，男，1965年12月15日出生，住重庆市武隆县。被告王波，男，1987年12月9日出生,住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区南大街75号。负责人肖仕奇，该支公司经理。委托代理人李建宁，男，1983年10月23日出生，住山东省临沂市。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告王开明、王波、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人保南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由审判员邓春波独任审判，适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何丽丽、被告王开明、被告人保南川支公司的委托代理人李建宁到庭参加了诉讼。被告王波经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月25日，被告王开明驾驶套牌二轮摩托车行驶至涪陵区同乐乡联心村村道时，与李开宇驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成王开明受伤的交通事故。本次事故经公安机关认定，王开明承担全部责任，李开宇不承担责任。伤后，王开明被送往涪陵中心医院进行抢救。在医治过程中，涪陵中心医院依据相关规定向原告申请垫付伤者王开明的抢救费用。原告于2016年4月13日向涪陵中心医院垫付了伤者王开明的抢救费用30200元。后原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。故原告诉至法院要求判决被告王开明和王波连带偿还垫付伤者王开明的抢救费用30200元，被告人保南川支公司在交强险医疗费项下无责赔付限额内承担赔付责任。被告王开明辩称，原告为我垫付医疗费属实，具体的金额不清楚。套牌二轮摩托车是我购买的，平时也是我在实际驾驶。被告人保南川支公司辩陈，普通二轮摩托车在我司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。对公安机关认定的事故事实和责任划分无异议。我司不应该承担赔偿责任。我司不承担诉讼费用。被告王波未作答辩。经审理查明，2015年12月25日，被告王开明驾驶套牌普通二轮摩托车行驶至涪陵区同乐乡联心村村道时，与李开宇驾驶的普通二轮摩托车相遇，王开明在会车时由于操作不当将车子开侧翻，造成自身受伤的交通事故。本次事故经公安机关认定，王开明承担全部责任，李开宇不承担责任。普通二轮摩托车在被告人保南川支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。伤后，王开明被送往涪陵中心医院进行抢救。在医治过程中，涪陵中心医院依据相关规定向原告申请垫付伤者王开明的抢救费用。原告于2016年4月13日向涪陵中心医院垫付了伤者王开明的抢救费用30200元。上述事实，有庭审中原被告的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、住院医疗费收据和电汇凭证等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，原告在垫付交通事故伤者的抢救费用后有权向责任人追偿。本次事故中，公安机关认定王开明承担本次事故全部责任，故王开明应该负全部的偿还责任。因李开宇无责任，故保险公司应在交强险医疗费项下无责限额内承担1000元。因无证据证明被告王波对本次事故的发生具有过错，故其不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开明于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用29200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用1000元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取277.50元，由被告王开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇一六年十二月二十一日书记员  张梓敬