河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）��09民终6227号上诉人（原审原告）：尚洪霞，女，汉族，1971年4月1日出生，住沧州市新华区，。被上诉人（原审被告）：张学洪，男，汉族，1977年11月28日出生，住沧州市运河区，。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。统一社会信用代码：91130900794178379N。负责人：李敏，该公司总经理。。委托代理人：高振武，该公司职员。。上诉人尚洪霞因与被上诉人张学洪、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人尚洪霞被上诉人张学洪、��上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人高振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尚洪霞的上诉请求：1，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院依法予以改判。2，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院所认定的，上诉人实际住院天数应为20天，存在挂床情形，上诉人主张的误工期限和护理期限按照实际住院天数73天计算不予支持。认定事实不清，证据不足。上诉人在发生此交通事故时己是44岁的高龄孕妇，在被撞伤住院期间出于对胎儿的保护，拒绝了可能对胎儿造成不利影响的检查和治疗用药，在医院保守观察治疗。基于本案上诉人系特殊人群，不应机械性、刻板性的审理此案，应本着客观实际情况、个案情况区别对待，才能充分彰显法律的公平公正及保护弱势群体的理念。所以上诉人未用药但不能机械性的判定就是挂床行为，医院的体温测量并不是代表实际住院的证据，也没有法律明文规定体温表系判定实际住院的唯一证据。上诉人根据自身的情况，住院观察治疗保胎。其实际住院73天，不存在挂床情形。上诉人己提供了医院出具的诊断证明，病历，费用明细表，伤情及住院治疗情况，住院收费收据等。本案事实清楚，证据确实充分，应依法得以支持。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院依法予以改判。被上诉人张学洪辩称，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。尚洪霞向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付原告人身损害赔偿32141.22元。一审法院认定事实：2014年10月27日9时00分，被告张学洪驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿解放路由西向东行驶至解放路华北三期门前时，与由北向南尚洪霞驾驶的电动自行车发生交通事故，此事故致两车损坏，尚洪霞受伤。该事故经沧州市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，被告张学洪负此事故全部责任，原告尚洪霞无责任。事故发生后，原告尚洪霞于2014年10月27日入沧州市中心医院实际住院治疗20天。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费3625.22元（医疗费3656.72元，原告主张3625.22元）；2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；3、护理费2320元（护理人陈培华月工资为3480元÷30天×20天）；4、误工费2320元（原告月工资3480元÷30天×20天）；5、交通费110元。以上损失共计10375.22��。又查明，冀Ｊ×××××号小型轿车在被告华安保险公司投保交强险一份、投保保险限额为500000元的商业三者险并投保不计免赔险。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告张学洪驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿解放路由西向东行驶至解放路华北三期门前时，与由北向南尚洪霞驾驶的电动自行车发生交通事故，此事故致两车损坏，尚洪霞受伤。被告张学洪负此事故全部责任，原告尚洪霞无责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于被告张学洪驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失首先应当由华安保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，即被告华安保险公司应当在交强险医疗费赔��限额内赔偿原告医疗费5625.22元（医疗费3625.22元+住院伙食补助费2000元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4750元（误工费2320元+护理费2320元+交通费110元）。原告主张医疗费3625.22元，被告辩称对医疗费只认可2195.27元，其他费用均为原告怀孕后正常的孕检，根据原告提供的病历显示，原告系病情好转出院，出院医嘱为病情变化随诊，原告出院后的医疗费花费系针对病情变化进行的诊疗，故对被告华安保险公司的该辩称本院不予采纳。原告主张营养费3650元，原告未提供证据证实原告需要加强营养，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告主张的误工费计算标准，原告仅提供未备案的劳动合同、停发工资证明及工资表，未提供交纳劳动、医疗保险的相关证据予以佐证，故原告的工资标准可以参照职工年平均工资的标准计算，原告主张按照月工资3480元��标准计算未超过职工年平均工资的标准，故对原告的该主张本院予以支持。原告主张护理人为陈培华，护理费按照月平均工资3480元计算，原告未提供护理人员的劳动合同、医疗保险等证据不能证实原告系有固定收入，原告住院期间的护理费计算标准可以参照职工年平均工资的标准计算，现原告主张月工资3480元未超过职工年平均工资的标准，故对原告主张护理费按照3480元计算，本院予以支持。原告主张误工期限及护理期限均按照73天计算，根据原告提供的病历以及被告华安保险公司提供的体温单，原告存在挂床的情形，原告的实际住院天数应为20天，故对原告主张误工期限和护理期限按照73天计算本院不予支持。原告主张交通费500元，根据原告提供的交通费票据，原告的交通费应为110元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告保险金10375.22元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由原告负担409元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担195元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承��不利的后果。综上所述，尚洪霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由上诉人尚洪霞负担。本判决为终审判决审判长  郭景岭审判员  李 霞审判员  程晓明二〇一六年十二月七日书记员  刘 婷