四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0723民初2068号原告：四川宏洲新型材料股份有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇同乐路***号（四川金堂工业园内）。法定代表人：张宏伟，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：项伟，四川衡纵律师事务所律师。被告：中九建工集团有限公司。住所地：绵阳市涪城区御中路***号。法定代表人：谢从双，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：陈生忠，男，汉族，生于1971年10月3日，系该公司经理。原告四川宏洲新型材料股份有限公司（以下简称四川宏洲公司）与被告中九建工集团有限公司（以下简称中九建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后,依法由代理审判员杨银红适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告四川宏洲公司的委托诉讼代理人项伟、被告中九建工公司的委托诉讼代理人陈生忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川宏洲公司诉称，原告原名称为四川宏洲管桩有限公司，原告与被告于2015年1月3日签订《PHC预应力砼管桩施工合同》，约定由原告承接被告总包的盐亭百惠通项目提供PHC管桩施工工程，原告向被告缴纳工程保证金20万元，同时约定被告应在2015年2月15日前向原告退还保证金10万元，工程量完成50%时支付另外10万元保证金，在2016年1月31日前被告向原告支付至工程款结算金额的95%。上述合同签订后，原告按照合同约定履行保证金交付义务并按约施工，2015年9月22日，双方经结算管桩施工费共计1119730元。截止目前，被告仅向原告退还保证金10万元，工程款20万元。被告尚欠原告工程保证金10万元，工程款919730元未支付。上述款项经原告多次催收未果，遂诉至人民法院。请求人民法院依法判令：1.判令被告立即向原告支付工程款919730元及利息，利息以919730元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年2月1日起算至实际付清之日止，利息暂计算至起诉之日为26760.36元；2.保证金10万元及利息，利息以10万元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2015年9月23日起算至实际付清之日止，利息暂计算至起诉之日为5063.01元；3.以上一、二两项合计：1051553.37元（暂计算至起诉之日）；4.被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告中九建工公司辩称，原告主张的工程款和保证金金额属实，被告对其中未支付的50%工程款（应付价款为559865元）应当承担支付该部分工程款的义务和利息，剩余的50%工程款未支付是因为原告未提供相关检测报告，该部分利息不应当由被告承担，该部分工程款在原告提供相关检测报告后，被告才应支付相应工程款。综上，请求人民法院依法判决。经审理查明，2015年4月7日，原四川宏洲管桩有限公司变更公司名称为原告四川宏洲新型材料股份有限公司。2014年，被告中九建工公司中标承建位于盐亭县指南社区的盐亭百惠通西部农贸物流港一期项目工程后将该工程中的PHC预应力砼管桩施工项目分包给原四川宏洲管桩有限公司承建。2015年1月3日，被告中九建工公司（甲方）与原四川宏洲管桩有限公司（乙方）签订了《PHC预应力砼管桩施工合同》，合同主要对工程概况（本工程为盐亭百惠通项目工程，总承包单位为中九建工集团有限公司，工程地点位于绵阳市盐亭县，建筑面积约6万平方米，主要为框架结构）、设计管桩规格、工程承包范围及内容（乙方承担本工程的PHC预应力砼管桩施工的全过程）、质量与检验、工期要求、主要施工工艺流程、合同价款及支付方式（履约保证金：20万元；支付方式：1.在2015年2月15日前甲方向乙方支付完成管桩工程量的50%，并退付50%的履约保证金；2.乙方完成该项目所有管桩工程，甲方向乙方支付至已完成工程量的50%，桩全部检测合格后，若无其他违约事宜或损害赔偿责任，则同时退付50%的履约保证金；3.乙方提交竣工资料及竣工图，管桩基础检测合格资料全部完善并经甲方审计部门审计完毕后60天内支付至结算总价的70%；4.在2016年1月31日前，甲方向乙方支付至结算总价的95%，剩余5%作为质保金；5.质保金在2017年1月31日前，无任何质量或经济纠纷则15个工作日内一次性支付；6.每次付款前乙方应向甲方提供相应正规税务发票，若乙方未按时提供，甲方有权拒绝付款，并不视为违约。）、合同权利及责任、违约责任等事项进行了约定。上述合同签订后，原四川宏洲管桩有限公司缴纳了履约保证金20万元并于2014年11月进场施工建设，2015年3月该项目工程竣工，现已交付使用，原、被告双方对该工程已进行了审计。2015年9月22日，原、被告双方对产生的工程款进行了结算，结算价款为1119730元，上述款项，原告分别于2015年6月18日、2015年11月13日向被告提供了金额分别为323621.28元、796108.72元的盐亭县地方税务发票。上述款项，被告已退还10万元保证金，支付了20万元工程款，尚欠保证金10万元及工程款919730元，经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。上述事实有原告和被告的陈述、《PHC预应力砼管桩施工合同》、竣工结算总价单、结算审核确认表、工程款发票及发票签收回执等证据在卷予以证实。本院认为,被告中九建工公司中标承建盐亭百惠通西部农贸物流港一期项目工程后将该工程中的PHC预应力砼管桩施工项目分包给原四川宏洲管桩有限公司承建的事实，有原告和被告的陈述以及原告提交的《PHC预应力砼管桩施工合同》等证据材料予以证实，被告对原告提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据材料本院予以采信。原告四川宏洲公司承包上述工程后，已按合同约定实际履行了合同约定事项，涉案工程现已交付使用，应付工程款双方也进行了结算，被告应当按照合同约定向原告支付应付工程款及退付剩余履约保证金，被告以原告未向其提交相应的管桩基础检测合格资料为由抗辩支付应付工程总款中的剩余50%工程款，原告向被告提交管桩基础检测合格资料属合同附随义务，原告未提交确有不当，原告应当立即向被告提交相应资料，但该事实不能成为被告抗辩支付工程款的理由，被告的抗辩事由本院不予采信。综上，被告应当按照合同约定在2016年1月31日前向原告支付工程款总价的95%即1063743.5元（1119730元*95%），已支付20万元，现尚欠863743.5元，原告请求被告支付工程款919730元的诉讼请求，其中55986.5元（1119730元*5%）属质保金，现支付质保金的条件尚未成就，本案不予处理，该部分金额本院不予支持；原告请求被告退付剩余的履约保证金10万元，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于工程款及保证金计算利息的标准及起算时间，原告请求均按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的标准进行计算，其中工程款从应付工程款次日（2016年2月1日）始进行计算至付清时止，保证金从工程款总金额结算次日（2015年9月23日）始进行计算至付清时止，原告的上述请求属当事人对自身民事权益的处分，符合法律规定，本院予以支持，但计算工程款利息的基数应当以工程款863743.5元为本金。原告请求被告承担保全费，但本案原告并未申请财产保全，未产生相应保全费用，原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中九建工集团有限公司在本判决生效后10日内向原告四川宏洲新型材料股份有限公司支付工程款863743.5元并支付资金利息，利息的计算方式：以本金863743.5元为基数，从2016年2月1日始，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告中九建工集团有限公司在本判决生效后10日内向原告四川宏洲新型材料股份有限公司支付剩余履约保证金10万元并支付资金利息，利息的计算方式：以本金10万元为基数，从2015年9月23日始，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告四川宏洲新型材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费7131.5元，其中原告四川宏洲新型材料股份有限公司负担600元，被告中九建工集团有限公司负担6531.5元（此款原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后，支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  杨银红二０一六年十二月十九日书 记 员  赵小卉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。