wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初7857号原告：郭冰芸，女，汉族，1970年1月17日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉莉，重庆超祥律师事务所律师。被告：李金忠，男，汉族，1968年5月20日生，住重庆市万州区。被告：朱明芬，女，汉族，1968年5月8日生，住重庆市万州区。原告郭冰芸与被告李金忠、朱明芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员许大惠、人民陪审员崔炳强组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告郭冰芸及其委托诉讼代理人冉莉、被告李金忠、朱明芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭冰芸向本院提出诉讼请求：1.被告李金忠、朱明芬共同偿还原告本金500000元和利息（从2015年7月至付清之日按月利率22‰计算）；2.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年1月27日，二被告向原告借款500000元，约定借款到期日2015年7月26日，月利率22‰，按月付息，原告于当日转账支付李金忠500000元。二被告未按时支付利息，到期后拖欠本息，仅向原告支付了部分本息。被告李金忠辩称，借款500000元属实，所借款项用于都银房地产公司，被告支付了大概6个月利息，公司资金链出现问题。后原、被告私下达成口头协议，被告只还本金不还利息，共计偿还330000元本金，此后资金链断裂就没还款了。被告朱明芬辩称，二被告不是夫妻关系，只是出现在一个户头上，朱明芬是因为子女读书才将其户口迁入李金忠处，对本案借款事实不知情。经审理查明，2015年1月27日，被告李金忠向原告借款500000元，并出具借条，约定月利率22‰，每月付息，借款时间为2015年1月27日至7月26日，当日原告通过转账支付李金忠500000元。借款期6个月内李金忠共支付了5个月利息（每月11000元），借款期满后，李金忠于2015年9月27日、11月3日、11月8日、12月23日、2016年1月7日、2月2日、2月26日、3月17日、5月16日共计偿还本金280000元，尚欠本金220000元。上述事实，有原告提交的借条、转款明细、户口页、银行交易明细，被告李金忠提交的付款回单等证据和到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原告和李金忠之间的债权债务关系有原告出示的借条、转账明细等为证，双方的民间借贷关系本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求李金忠偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于本案借款本金数额和约定利息的问题，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款期内李金忠支付了5个月利息，尚欠1个月利息10000元（500000元×20‰）。借款期届满后，李金忠未按双方约定的月利率22‰按月偿还利息，而是不定期支付了不一致金额，且李金忠举示的银行付款回单也记载系偿还原告借款本金，对原告诉称借款期届满后偿还的均为利息的意见，本院不予采纳。2015年7月27日至2016年5月16日期间，李金忠应偿还的利息为73923.35元（2015年7月27日至9月27日以500000元为基数按年利率24%计算应还利息为20666.67元，2015年9月27日至11月3日以460000元为基数按年利率24%计算应还利息为11346.67元，2015年11月3日至11月8日以443000元为基数按年利率24%计算应还利息为1476.67元，2015年11月8日至12月23日以400000元为基数按年利率24%计算应还利息为12000元，2015年12月23日至2016年1月7日以370000元为基数按年利率24%计算应还利息为3700元，2016年1月7日至2月2日以350000元为基数按年利率24%计算应还利息为6066.67元，2016年2月2日至2月26日以300000元为基数按年利率24%计算应还利息为4800元，2016年2月26日至3月17日以290000元为基数按年利率24%计算应还利息为3866.67元，2016年3月17日至5月16日以250000元为基数按年利率24%计算应还利息为10000元）。被告称2015年9月26日支付给原告父亲40000元系偿还原告借款本金，原告称未收到，且被告未举证证明双方之间存在向第三人履行支付的约定，本院不予采信。被告举示2015年9月26日转账给原告40000元本金的银行回单，原告称未收到，其举示的被告一直归还本息转入的建设银行账户交易明细也未显示收到了该40000元，被告未举示其它证据予以佐证，对被告请求将该40000元本金从本案予以品除，本院不予支持。对2016年5月17日至付清之日的利息，本院按年利率24%计算。原告在辩论终结前未举示二被告的婚姻档案证据，对该债务系二被告夫妻共同债务的诉称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告李金忠于本判决生效后十日内偿还原告郭冰芸借款本金220000元和利息（截至2015年7月26日为10000元；2015年7月27日至2016年5月16日为73923.35元；2016年5月17日至付清之日的利息，以220000元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告郭冰芸的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告李金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  许大惠人民陪审员  崔炳强二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2016)新2301执1976号申请执行人：柯梅，女，回族，1964年02月生，现住昌吉市。被执行人：胡长江，男，汉族，1963年09月生，现住昌吉市。柯梅与胡长江民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2016）新2301民初992号民事调解书，于2016年08月11日向本院申请执行，2016年12月08日申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）新2301民初992号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪卫东审判员李增泉审判员吴海喜二0一六年十二月八日书记员张磊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初7330号原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。法定代表人：杨维聪，男，1968年8月3日出生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，男，汉族，1991年2月13日出生，住重庆市万州区。特别授权，系该公司员工。被告：张军，男，汉族，1962年10月8日出生，住重庆市万州区。被告：宋光菊，女，汉族，1963年7月23日出生，住重庆市万州区。被告：周泽明，男，汉族，1970年8月2日出生，住重庆市万州区。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告张军、宋光菊、周泽明借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王志攀担任审判长，与代理审判员白杰、邹琳琳组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告张军、宋光菊、周泽明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张军、宋光菊向原告偿还借款本金29397.48元并支付利息874元；2、被告周泽明对被告张军、宋光菊的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年7月14日，三被告与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司（后变更为重庆市高信隆小额贷款有限责任公司）签订借款合同，约定被告张军、宋光菊向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款100000元，借款期限为2014年7月15日至2015年7月15日，利率为月利率16‰，按月等额本息方式还款（附《还款计划表》），未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，从应还款日当日按日息0.03‰加收罚息。同日，被告周泽明与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订保证合同，为被告张军、宋光菊的前述借款提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为自借款合同履行期限届满之日起两年。借款合同及保证合同签订后，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司按约发放了贷款，但被告张军、宋光菊并未按约按期足额还款。截止2016年6月14日，被告张军、宋光菊尚欠借款本息30271.48元未付。经催收未果，原告诉至法院提出如上诉请。被告张军、宋光菊、周泽明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认证后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年7月14日，三被告与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定被告张军、宋光菊向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款100000元，借款期限为2014年7月15日至2015年7月15日，借款利率为月利率16‰，按月等额本息方式还款并附有《还款计划表》，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的以逾期的本金及利息之和为基数按月利率2.25%计算罚息，被告周泽明作为担保人在该合同上签字。同日，被告周泽明还与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订保证合同，为被告张军、宋光菊的前述借款提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为自借款合同履行期限届满之日起两年。2014年7月15日，重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向被告张军转账支付100000元。根据还款计划表，被告张军、宋光菊应在2014年7月15日至2015年7月15日期间分十二期向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金并支付利息，其中前十一期每期支付本息共计9243元，最后一期支付本息共计9245元。截止2016年6月14日，被告张军、宋光菊尚欠本金共计29397.48元以及后三期的利息共计874元未付。2015年12月23日，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司经核准变更为重庆市高信隆小额贷款有限责任公司。本院认为，原告系原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司变更后的经济组织，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司对被告所享有的权利应当由原告享有。原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与被告张军、宋光菊、周泽明签订的借款合同、保证合同均系各方自愿订立，且不违反法律规定，该两份合同成立即生效、即受到法律的保护、即对各方当事人产生法律约束力。原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司按借款合同的约定履行了发放贷款的义务后，被告张军、宋光菊亦应按借款合同的约定按时足额的向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司还款，被告周泽明应按保证合同的约定承担连带责任保证。现还款期限已经届满且保证期间尚未届满，被告张军、宋光菊仍欠借款本息30271.48元未付，因此对原告要求被告张军、宋光菊偿还原告借款本息30271.48元、被告周泽明对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周泽明在承担保证责任后，依法律规定有权向被告张军、宋光菊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军、宋光菊于本判决生效后十日内向原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金29397.48元并支付利息874元。二、被告周泽明对被告张军、宋光菊的上述债务承担连带清偿责任。三、被告周泽明依照本判决承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告张军、宋光菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，公告费300元，由被告张军、宋光菊、周泽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王志攀代理审判员  白 杰代理审判员  邹琳琳二〇一六年十二月十六日书 记 员  崔美婷
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0302执695号之一申请执行人马春水，男，住四平市铁西区。被执行人马春江，男，住四平市铁西区。被执行人马玉兰，女，住四平市铁西区。被执行人马春雨，男，住四平市铁西区。被执行人马春玉，男，住四平市铁西区。申请执行人马春水与被执行人马春江、马玉兰、马春雨、马春玉继承纠纷一案，本院作出的（2016）吉0302民初1996号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马春水在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，已将被继承人马胜才名下的坐落在x号楼，丘（地）号：x，幢号：x幢，x层，建筑面积x平方米，四平市房权证x号的楼房变更在马春水名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0302民初1996号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  邵丽艳执行员  李宗芳执行员  赵喜军二〇一六年十二月二十六日书记员  张媛媛
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第3086号罪犯邵小闷，男，1979年10月11日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2010年9月25日作出(2010)隆刑初字第219号刑事判决，以被告人邵小闷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月31日、2014年3月12日、2015年11月18日，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯邵小闷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯邵小闷在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯邵小闷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邵小闷减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月7日起至2019年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0981执3339号申请执行人谢柳树，男，1976年1月26日出生，汉族，住福安市。被执行人王其务，男，1982年10月12日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人谢柳树与被执行人王其务买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈姗姗
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民终652号上诉人（原审原告）：重庆市鼎海房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县砚台镇砚台居委（2组编织袋厂），组织机构代码：05988154-3。法定代表人：刘家宝，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪大道南阳转盘。法定代表人：邬吉强，该局局长。原审第三人：垫江县砚台镇人民政府，住所地重庆市垫江县砚台镇砚台大道1号，组织机构代码：74533841-X。法定代表人：余龙，该镇镇长。上诉人重庆市鼎海房地产开发有限责任公司因与被上诉人垫江县国土资源和房屋管理局、原审第三人垫江县砚台镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市鼎海房地产开发有限责任公司在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆市鼎海房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  张小波审 判 员  黄 勇代理审判员  陈青青二〇一六年十二月二十一日书 记 员  周 琪
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3955号罪犯李广龙，男，1991年9月14日出生于内蒙古自治区清水河县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区清水河���人民法院于2014年11月13日作出（2014）清刑初字第46号刑事判决，认定被告人李广龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2014年12月4日交付执行。刑满日期2017年7月22日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年11月11日以罪犯李广龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李广龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、11月、2016年4月连续记功3次。经审理查明，罪犯李广龙在服刑���间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李广龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李广龙减去有期徒刑七个月十三日的刑罚执行，释放日期为2016年12月9日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十二月九日书 记 员  徐佳妮
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执1138号申请人：通化市国土资源局东昌直属分局被执行人：通化市东昌区牛大力炭火烤肉本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区牛大力炭火烤肉行政征费执行一案中，现申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年12月15日向我院申请撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字(2015)0300号行政征收决定书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一六年十二月十五日书记员 ：成帛霖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民再196号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：禹海山，男，1969年8月22日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。再审申请人禹海山因起诉唐山钢铁股份有限公司（以下简称唐钢公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1280号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申2598号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。禹海山申请再审称，请求撤销原审裁定，指令唐山市中级人民法院或原审人民法院立案审理。事实和理由：一、原审法院认定唐钢公司不具备申请颁发房产证和土地使用证的主体资格错误。凡具有房地产开发资格的机构、法人均具备申请发证的资格。二、原审认为小代庄村、张庄子村拆迁安置系政府组织实施，属对事实认定不准，没有调查是受唐钢公司二炼厂污染所致。双方签订有《房屋拆迁安置补偿协议书》，但与政府机关从未签订合同或协议。认为小代庄村、张庄子村搬迁楼房是原村址住宅评估值作价，用评估值购置的搬迁安置房，无市场开发和交易行为错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项的再审条件。2015年11月19日，禹海山起诉至河北省唐山市开平区人民法院称，唐钢公司因扩大生产规模征用多个村庄耕地，造成污染。2009年8月，小代庄、张庄子两村整体搬入银联花苑小区，禹海山购买银联花苑小区211楼2单元401室、112楼4单元602室、101楼2单元503室，搬迁后至今未办理土地使用证和房产证，为维护合法权益，提起诉讼，请求判决唐钢公司办理唐山市开平区郑庄子镇银联花苑211楼2单元401室、112楼4单元602室、101楼2单元503室的房产证和土地使用证。一审法院认为银联小区是两村村民以原址住宅评估作价后，用评估值购置的搬迁安置房，无市场开发和交易行为，唐钢公司不具备申请颁发房产证和土地使用证的主体资格，以禹海山的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。禹海山不服一审裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉称，其与唐钢公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，原平房产权证及土地使用证被收走，银联小区属于定向开发纯买卖交易行为，唐钢公司下属房地产开发公司开发的其他小区均已竣工并办理两证。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。二审法院以唐钢公司不具有颁发房产证和土地使用证的主体资格，诉讼主体不适格为由驳回上诉。本院经再审认为，依据禹海山起诉所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求，禹海山的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定对禹海山的起诉不予受理，属适用法律错误，应予纠正。禹海山的再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1280号民事裁定和河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民诉裁字第15号民事裁定；二、本案由河北省唐山市开平区人民法院立案受理。审 判 长  张志刚代理审判员  付竹竹代理审判员  崔 莉二〇一六年十二月五日书 记 员  李光远
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初字161号原告：杨世超，男，汉族，1991年8月8日生，住洛阳市孟津县。委托代理人：刘冉冉，系河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：李光伟，男，汉族，1974年4月23日生，住洛阳市洛龙区。被告：李艳波，男，汉族，1986年9月13日出生，住洛阳市洛龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。组织机构代码：87114732-3。负责人：刘建军，总经理。委托代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。上列原告杨世超诉被告李光伟、李艳波、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：中保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨世超及其委托代理人刘冉冉、被告李光伟、李艳波、被告中保财险的委托代理人韩景隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月14日9时21分左右，被告李光伟驾驶豫Ｃ×××××号凌宇牌重型载货专项作业车，沿新牡丹大道由西向东行驶至四季沐歌凌宇洛阳太阳能有限公司北门前，遇到原告杨世超驾驶的豫Ｃ×××××号大众轿车载李亚林、张建军驾驶的豫Ｃ×××××沿牡丹大道由西向东行驶至该处，货车侧翻后，货车左后部与豫Ｃ×××××号大众轿车后部相撞，豫Ｃ×××××号大众轿车前部又与豫Ｃ×××××号大众轿车尾部相撞，造成杨世超、李亚林两人受伤、三车受损的交通事故。2015年8月20日，经公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告李光伟负事故全部责任，原告杨世超不负事故责任。原告杨世超认为，被告的侵权行为使其身体上遭受损害，车辆损失严重，理应承担赔偿责任，被告李光伟作为侵权行为人和李艳波系肇事车辆所有人应当对原告的各项损失承担相应的赔偿责任，中保财险作为肇事车辆的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费、车损费100975.4元。2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：一、本案原告乘坐车辆属非法营运车辆，私家车从事驾校培训用车，驾驶人杨世超应承担一部分责任。二、诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，保险公司不承担。三、原告的鉴定不属于司法鉴定，不能作为认定案件的依据，且数额过高。被告李光伟、李艳波辩称：同保险公司意见。经审理查明：2015年6月14日9时21分，被告李光伟驾驶豫Ｃ×××××号凌宇牌重型载货专项作业车沿牡丹大道由西向东行驶至四季沐歌洛阳太阳能有限公司北门前，遇原告杨世超驾驶豫Ｃ×××××号大众轿车载李亚林沿牡丹大道由西向东行驶至该处、张建军驾驶豫Ｃ×××××号大众轿车沿牡丹大道由西向东行驶至该处，货车侧翻后，货车左后部与豫Ｃ×××××号大众轿车后部相撞，豫Ｃ×××××号大众轿车前部又与豫Ｃ×××××号大众轿车尾部相撞，造成杨世超、李亚林两人受伤、三车受损的道路交通事故。2015年6月24日，该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队事故处理，作出第720150566号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李光伟应负该事故的全部责任；杨世超、张建军、李亚林三人均不负该事故的责任。事故发生后，原告杨世超就诊于中国人民解放军第一五0医院，诊断为：腰背部软组织伤。经洛阳市公安局交警支队事故大队七中队委托，洛阳市价格事务有限公司于2015年7月3日对豫Ｃ×××××号大众轿车作出洛价认字[2015]第Q07009号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定：该车的损失价值为捌万零捌佰柒拾玖元整（小写）80879元。（已扣残值3000元整）。洛阳市价格事务有限公司于2015年11月3日对豫Ｃ×××××号大众轿车车载道路驾驶考试全自动培训系统设备（KC-A200）评估金额为：壹万伍仟捌佰元整（小写）15800元。庭审中，因双方当事人的意见分歧较大，致调解不能。另查明，豫Ｃ×××××号凌宇牌重型载货专项作业车的车主为李艳波，被告李光伟系李艳波雇佣的司机。该车在中保财险投有交强险和商业第三者责任险。根据原告提供的赔偿清单，查明原告的诉求各项金额如下：1、医疗费：737.4元。2、财物损失费16532元。3、车辆损失费83706元。上述第1-3项共计100975.4元。本院认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出的道路事故认定书，认定被告李光伟应负该事故的全部责任,可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，原告受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告的各项损失，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2015年河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1、医疗费737.4元。均凭票据据实予以认定。2、车辆损失费80879元。有原告提供的洛阳市价格事务有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书。3、财物损失15800元。车载道路驾驶考试全自动培训系统设备（KC-A200）评估结论书。4、鉴定费3559元。上述第1-4项共计100975.4元。二、关于民事赔偿责任的承担。被告李艳波系车主，被告李光伟与李艳波系雇佣关系，该民事赔偿责任应由李艳波承担。又因被告李艳波的豫Ｃ×××××号凌宇牌重型载货专项作业车在被告中保财险处投保交强险和商业三责险，故被告保险公司应当按照相关法律的规定，对原告的人身损害损失在交强险的赔偿限额内先行承担支付责任，原告要求医疗费737.4元，应由保险公司在医疗费限额内赔偿给原告。关于车辆损失费80879元，有原告提供的洛阳市价格事务有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书在案资证，关于财物损失15800元，有评估结论书在案资证，本院予以认定，两项合计96679元。保险公司应在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告2000元，余额94679元在三责险限额内赔偿原告。鉴定费3559元，因不在保险公司赔偿限额内，应由被告李艳波赔偿原告。综上，被告中保财险在交强险限额内赔付给原告737.4元。在财产损害赔偿限额内赔偿原告2000元，在三责险限额内赔偿原告94679元，合计97416.4元。被告李艳波赔偿原告鉴定费3559元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院》第十七条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告杨世超医疗费等各项损失共计97416.4元。二、被告李艳波于判决生效之日起十日内赔付原告杨世超鉴定费3559元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，由被告李艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 董 菊代审 判员 周亚男人民陪审员 郭莉娟二〇一六年十二月二十二日书 记 员 李慧云
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0403民初4860号原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行,地址河北省邯郸市丛台区新兴大街25号。负责人秦文保，该支行行长。委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。被告李万超，男，1969年3月5日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被告李万超为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行撤回起诉。审判员  杨重远二〇一六年十二月五日书记员  薛 涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2324号原告：申作奇，男，汉族，1961年10月26日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：王双印，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：河南远威橡胶集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门花园村南侧。统一社会信用代码：91410307100003347。法定代表人：袁玉峰。被告：洛阳大千昌硕文化传播有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道以北开阳花园*栋*楼*楼商铺。统一社会信用代码：91410394000021112。被告：袁玉峰，男，汉族，1969年8月6日生，住河南省睢县。被告：孙亚梅，女，汉族，1970年11月15日生，住河南省睢县。被告：潘艳华，女，汉族，1986年8月15日生，住河南省信阳市平桥区。上列原告申作奇诉被告河南远威橡胶集团有限公司、洛阳大千昌硕文化传播有限公司、袁玉峰、孙亚梅、潘艳华为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申作奇及其委托代理人王双印到庭参加了诉讼，被告河南远威橡胶集团有限公司、洛阳大千昌硕文化传播有限公司、袁玉峰、孙亚梅、潘艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月7日，原告申作奇与被告河南远威橡胶集团有限公司签订借款合同一份，根据合同约定，原告出借给被告贰佰万元整，借款用途为资金周转，自2014年9月8日起至2014年9月27日止。同时，根据合同约定，合同期满三日内，乙方将借款打入甲方指定的账户，每逾期一周，乙方应多付本金20%。担保人为洛阳大千昌硕文化传播有限公司、袁玉峰、潘艳华，其中孙亚梅为袁玉峰的配偶，潘艳华为洛阳大千昌硕文化传播有限公司的法定代表人。现借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还。综上所述，合法的借贷关系应受到法律保护，被告河南远威橡胶集团有限公司理应归还借款，担保人应对以上资金承担连带保证责任。现其拒绝归还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，特请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款200万元及违约金（自2014年9月27日起按照月息二分计算，直至借款实际归还之日止）；2、本案诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。被告河南远威橡胶集团有限公司、洛阳大千昌硕文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2014年9月7日，原告申作奇（甲方）与被告河南远威橡胶集团有限公司（乙方）及被告洛阳大千昌硕文化传播有限公司、潘艳华签订《借款合同》一份，约定“乙方河南远威橡胶集团有限公司因资金周转向甲方申作奇借款贰佰万元（￥2000000），借款期限自2014年9月8日起至2014年9月27日止。合同期满三日内，乙方河南远威橡胶集团有限公司将借款打入甲方申作奇指定账户，每逾期一周，乙方河南远威橡胶集团有限公司应多付本金20%。”被告洛阳大千昌硕文化传播有限公司、潘艳华作为担保人签章，被告袁玉峰在乙方河南远威橡胶集团有限公司法定代表人处签字。原告申作奇提供编号分别为20830265、2083026的银行承兑汇票，证明已履行了交付出借款的义务。借款到期后，因被告河南远威橡胶集团有限公司未能依约履行，原告申作奇遂诉至本院。本院认为:原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，双方应按借款合同的约定履行，被告河南远威橡胶集团有限公司应当偿还原告申作奇借款本金200万元。关于本案违约金，因借款合同约定乙方河南远威橡胶集团有限公司逾期还款一周，应多付本金的20%，但原告申作奇仅主张按照月息二分从2014年9月27日起计算，其主张并不违反法律规定，本院予以支持。因借款合同对保证方式保证期间均没有约定，根据法律规定本案保证方式应为连带责任保证，被告洛阳大千昌硕文化传播有限公司、潘艳华经合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃，应对被告河南远威橡胶集团有限公司偿还原告借款本息承担连带保证责任。被告袁玉峰在乙方河南远威橡胶集团有限公司法定代表人处签字的行为应为职务行为，故原告申作奇要求袁玉峰承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。被告孙亚梅不是本案借款合同的一方主体，其仅是该笔借款的指定收款人，故原告申作奇要求被告孙亚梅承担还款责任的主张没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告河南远威橡胶集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告申作奇借款本金200万元及利息（利息从2014年9月27日起按月息2%支付至本金实际清偿之日止）。二、被告洛阳大千昌硕文化传播有限公司、潘艳华对上述第一条承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告河南远威橡胶集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊代理审判员  周亚男人民陪审员  焦志豪二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 音
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终7954号上诉人（原审被告）:陈斌，男，汉族，1992年8月18日生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨静，女，汉族，1991年7月26日生，户籍地河南省商城县。法定诉讼代理人：彭邦凤（系杨静母亲），汉族，1968年6月20日生，户籍地河南省商城县。原审被告：中国太平洋保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。负责人：陆正明，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，董事长。上诉人陈斌因与被上诉人杨静、原审被告中国太平洋保险股份有限公司苏州市吴中支公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈斌上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违反法律之规定，在通行过程中存在逆向行驶，没有优先让行等严重过错，该过错与本起事故的发生存在直接的因果关系，故其对本起事故应承担全部或大部分责任，原审判决认定被上诉人存在逆向行驶行为，却判定被上诉人对事故的损害只承担10%的责任，明显不合理。被上诉人杨静未作答辩。原审被告中国太平洋保险股份有限公司苏州市吴中支公司答辩称：鉴于上诉人是事故当事人，对事故经过比较清楚，上诉人认为本起事故责任认定存在问题，我方请求法庭针对该事实进行查明。原审第三人紫金财产保险股份有限公司未作答辩。原审原告杨静向一审法院起诉请求：1、判令陈斌赔偿杨静截至2016年6月15日的医疗费用345652.24元；2、中国太平洋保险股份有限公司苏州市吴中支公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年2月18日，陈斌驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州工业园区星杭街由北向南行驶至夏家浜路交叉路口处直行时，车辆与沿星杭街东侧非机动车道由北向南逆行至上述交叉路口并由东向西通过路口的杨静驾驶的电动自行车相撞，致杨静受伤。2016年3月22日，交警部门作出交通事故证明，确认以上事故事实并认为，陈斌行驶至有交通信号灯控制的交叉路口处时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定；杨静驾驶非机动车在道路上逆行其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，但鉴于事发至今一方当事人杨静因伤至今昏迷，且又再无其它相关证据，使交警部门无法查证该起交通事故中当事人杨静一方行经上述交叉路口时是否违反路口交通信号灯指示而造成交通事故。事发后，杨静被送往苏州大学附属第一医院医治，截至2016年6月15日，花费医疗费345652.24元。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为陈斌，在太平洋财险苏州吴中支公司投保了交强险、商业三者险并投保不计免赔。交强险医疗费用限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元。商业三者险保险金额为100万元。本起事故发生在交强险和商业三者险保险期限内。事故后，太平洋财险苏州吴中支公司向杨静垫付10000元，陈斌垫付73083.58元，紫金保险公司垫付26418.3元。一审庭审中，双方均认可事发时监控录像比较模糊，无法看清当时的具体情况。以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票等及当事人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本案中，截至2016年6月15日，杨静共计花费医疗费380154.12元。苏Ｅ×××××小型轿车投保了交强险，本案医疗费用限额项下超出交强险限额，故太平洋财险苏州吴中支公司应先在交强险医疗费用限额内赔付10000元。超出交强险限额的医疗费用370154.12元，应根据当事人各自的过错程度确定赔偿责任。本案事故为机动车与非机动车间发生，对于事故责任，交警部门未作认定，双方亦未能举出充分证据加以证明，本院亦已无法查清，鉴于事故发生时杨静存在逆行行为，故本院酌定杨静对事故损害自担10%，陈斌应赔付杨静实际发生的医疗费333138.71元（370154.12×90%）。苏Ｅ×××××小型客车投保限额为100万元的商业三者险，陈斌应承担的赔偿责任由太平洋财险苏州吴中支公司在商业三者险限额内予以赔付。太平洋财险苏州吴中支公司合计应赔付杨静截至2016年6月15日的医疗费343138.71元，扣除其已垫付的10000元，尚需赔付333138.71元。本案案件受理费减半收取731元，陈斌应负担658元，杨静应负担73元。陈斌已垫付杨静73083.58元，超付的款项72425.58元应予以返还。为免当事人诉累，太平洋财险苏州吴中支公司应从赔偿杨静的款项中，将陈斌超付的款项直接返还，且将紫金保险公司事故后代为垫付的26418.3元予以返还，即太平洋财险苏州吴中支公司应赔付杨静234294.83元，支付陈斌72425.58元，支付第三人紫金保险公司26418.3元。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于判决生效之日起十五日内赔偿杨静医疗费234294.83元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于判决生效之日起十五日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司26418.3元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于判决生效之日起十五日内支付陈斌72425.58元；四、驳回杨静的其余诉讼请求。案件受理费减半收取731元，陈斌负担658元，杨静负担73元。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，公民的健康权受法律保护，杨静因交通事故受伤，其要求事故责任人作出相应赔偿，于法有据，应予支持。虽然依据现有证据无法判明事发时当事人是否存在违反交通信号灯的情况，陈斌驾驶机动车在通过交叉路口时未能保持合理车速，对路面状况观察不够，遇到紧急情况处置不力是导致事故发生的主要原因。而杨静驾驶非机动车在道路上逆行也是导致事故发生的重要原因。鉴于陈斌作为驾驶机动车驾驶人，在上路行驶时相较于非机动车及行人应承担更大的安全注意义务，故原审法院从本案实际出发，认定陈斌承担90%的赔偿责任，是较为合理的。上诉人陈斌认为杨静应负该起事故的主要责任，但其在诉讼中并未提供充足的证据予以佐证。据此，一审判决认定事实清楚，处理并无不当。上诉人陈斌的上诉请求因依据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1462元，由上诉人陈斌负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  郑 雄审判员  周 红二〇一六年十二月二十九日书记员  郭 玮
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执1365号之一申请执行人：湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。被执行人：贵州神华矿业投资有限公司（以下简称神华公司）。本院在执行申请执行人湖北煤机公司与被执行人神华公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂咸安民初字第00977号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本���定送达后立即生效。审判长 陈 钢审判员 刘 如审判员 李启明二〇一六年十二月十二日书记员 赵道平
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1381民初3154号原告：王子祥，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。被告：北票市凉水河乡凉水河村民委员会，住所地北票市凉水河乡凉水河村。法定代表人：王建，村主任。委托诉讼代理人：谢国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告王子祥与被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年12月5日，王子祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王子祥撤诉处理。案件受理费1430元，减半收取715元，由王子祥负担。代理审判员  胡雪崟二〇一六年十二月六日书 记 员  刘思杰
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执恢524号申请执行人：罗利，农民。被执行人：大连顺鑫源房地产开发有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇三家居民委西岗屯。法定代表人：王洪海，系该公司经理。申请执行人罗利与被执行人大连顺鑫源房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）普民初字第1512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人大连顺鑫源房地产开发有限公司银行存款，车辆、房产登记信息，依法查封被执行人大连顺鑫源房地产开发有限公司辽B×××××大型汽车一辆的车籍，查封期限自2016年12月28日起至2018年12月27日止，查封顺序为轮候查封，故暂无法变现，被执行人大连顺鑫源房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，本院依法将被执行人大连顺鑫源房地产开发有限公司及其法定代表人王洪海纳入失信被执行人名单。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具有执行能力，或申请执行人提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。申请执行人应当在被查封车辆查封期限届满之日前一个月向本院书面申请续行查封，如果不按期申请，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  毕诗军审判员  房成柱审判员  宋雪民二〇一六年十二月三十日书记员  肖 迪
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终2194号上诉人（原审被告）：邓超，男，1980年8月14日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王晓，重庆荣东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟锐，男，1982年7月12日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐月红，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小莉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（实习）。上诉人邓超因与被上诉人钟锐居间合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓超于2016年12月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，邓超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓超撤回上诉。一审判决自本裁定送达至日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人邓超负担。本裁定为终审裁定。审判长  李洪武审判员  龙江莉审判员  向 亮二〇一六年十二月二十一日书记员  陈 冉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0623民初1004号原告：甘肃嘉里投资有限公司，住所地：兰州市城关区甘南路66号2802室。法定代表人：马银凤，系该公司总经理。委托代理人：黄天德，现住兰州市城关区,系原告甘肃嘉里投资有限公司法律顾问。被告王大奎：户籍所在地甘肃省武威市凉州区。原告甘肃嘉里投资有限公司诉被告王大奎服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃嘉里投资有限公司委托代理人黄天德到庭参加了诉讼，被告王大奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃嘉里投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原被告双方签订的《招商服务合同》；2.请求法院依法判令被告支付招商服务费147136元及违约金6520.8元，共计153656.8元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年10月，原被告双方经协商签订了编号为2013-005号《招商服务合同》，约定由原告向被告承担的位于天祝县华藏广场A座2层，建筑面积为为418平方米的商业用房做招商服务工作，同时被告向原告支付招商服务等相关费用，合同期为4年。根据合同约定，被告应自合同签订之日起，按每一年支付一次招商服务费的方式向原告支付相关费用，但被告自2013年11月1日至2016年8月1日期间从未向原告支付过任何费用，共计122056元。综上，被告行为已为原告公司经营带来了巨大损失，已影响到原告公司的正常经营，为此，原告特向贵院依法提起诉讼请求，望贵院依法审判，维护原告的合法权益。被告王大奎缺席，无答辩意见。原告甘肃嘉里投资有限公司就其诉请主张向法庭提供了以下证据：1.《招商服务合同》原件一份；证明双方签订合同的事实以及约定了招商服务费计算方式、服务费支付期限及违约金的计算方式。2.2016年3月18日武威日报一份；证明原告公司于同日在武威日报第四版刊登公告，通知被告解除合同，但被告未按通知来解除合同的事实。经审查，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。对原、被告双方签订招商服务合同及原告登报通知被告解除合同的事实本院予以确认。被告王大奎未向法庭提供证据。经审理查明：2013年10月31日，原被告双方经协商签订了编号为2013-005号的《招商服务合同》，合同约定服务方为原告、被服务方为被告、原告为被告承租的位于天祝县华藏广场A座2层，建筑面积为418平方米的商业用房做招商服务工作，同时被告为原告的招商服务支付相关费用，合同期为4年，免缴服务费5月。合同约定2013年11月1日至2015年3月31日，共计17月，每平方米每个月服务费为10元，共计50160元；2015年4月1日至2016年4月1日，每平方米每月服务费为11元，共计55176元；2016年4月1日2017年3月31日，每平方米每个月服务费为13元，共计65208元；2017年4月1日2018年3月31日，每平方米每个月服务费为14.5元，共计72732元；支付方式为被告自合同签订之日起，按每一年支付一次招商服务费的方式支付。合同约定服务费每逾期一天，则按照应缴纳费用总额的3%支付滞纳金。现原告以被告自2013年11月1日至2016年8月1日期间从未向原告支付过任何费用为由，要求解除原被告双方签订的《招商服务合同》；判令被告支付招商服务费147136元及违约金6520.8元，共计153656.8元。本院认为，原告甘肃嘉里投资有限公司与被告王大奎签订的《招商服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按协议内容履行义务。自2013年11月1日起被告未依照合同约定向原告支付相关费用，是以自己的行为表明不履行主要义务。2016年3月18日原告在《武威日报》刊登公告，通知被告解除合同，被告未在法定期限内主张权利，视为被告对解除《招商服务合同》没有异议。故对原告要求解除原被告双方签订的《招商服务合同》的诉讼请求，应予支持；原告以原被告双方签订合同时虽约定免缴服务费5个月，但认为免缴服务费是建立在被告按时缴纳服务费的基础上，现在被告不按约履行合同，所以原告不再予以优惠的主张，因原、被告在合同中只约定了免缴服务费5个月，未约定不予免缴的情形，故2013年11月1日至2015年3月31日期间的服务费，应按合同约定的50160元予以支持；2015年4月1日至2016年4月1日的服务费，按合同约定的55176元予以支持；原告主张的2016年4月1日至8月1日，每平方米每月服务费按13元计算，共计21736元的主张，符合合同约定，应予支持；原告要求被告给付违约金6520.8元的诉讼请求，不违反合同关于违约金的约定，应予支持。被告王大奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：一、解除原告甘肃嘉里投资有限公司与被告王大奎于2013年10月31日签订的编号为2013-005号的《招商服务合同》；二、被告王大奎向原告甘肃嘉里投资有限公司支付拖欠的2013年11月1日-2016年8月1日的招商服务费合计127072元；违约金6520.8元；以上共计133592.8元。以上款项于本判决生效之日起15日内履行完毕。三、驳回原告甘肃嘉里投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由原告甘肃嘉里投资有限公司负担440元，被告王大奎负担2933元,公告费690元，由被告王大奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  魏小红代理审判员  王海山人民陪审员  吴之海二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 雷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初7332号原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。法定代表人：杨维聪，男，1968年8月3日出生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，男，汉族，1991年2月13日出生，住重庆市万州区。特别授权，系该公司员工。被告：向国燕，男，汉族，1980年6月22日出生，住重庆市万州区。被告：吴莲莲，女，汉族，1988年9月1日出生，住湖北省枝江市。被告：胡斌，男，汉族，1967年12月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告向国燕、吴莲莲、胡斌借款��同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王志攀担任审判长，与代理审判员白杰、邹琳琳组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告向国燕、吴莲莲、胡斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向国燕、吴莲莲向原告偿还借款本金21883.15元并支付利息439元；2、被告胡斌对被告向国燕、吴莲莲的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年8月21日，三被告与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司（后变更为重庆市高信隆小额贷款有限责任公司）签订借款合同，约定被告向国燕、吴莲莲向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款100000元，借款期限为2014年8月22日至2015年8月24日，利率为月利率16‰，按月等额本息方式还款（附《还款计划表》），未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，从应还款日当日按日息0.03‰加收罚息。同日，被告胡斌与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订保证合同，为被告向国燕、吴莲莲的前述借款提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为自借款合同履行期限届满之日起两年。借款合同及保证合同签订后，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司按约发放了贷款，但被告向国燕、吴莲莲并未按约按期足额还款。截止2016年6月14日，被告向国燕、吴莲莲尚欠借款本息22322.15元未付。经催收未果，原告诉至法院��出如上诉请。被告向国燕、吴莲莲、胡斌未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认证后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年8月21日，三被告与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定被告向国燕、吴莲莲向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款100000元，借款期限为2014年8月22日至2015年8月24日，借款利率为月利率16‰，按月等额本息方式还款并附有《还款计划表》，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的以逾期的本金及利息之和为基数按月利率2.25%计算罚息，被告胡斌作为担保人在该合同上签字。同日，被告胡斌还与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订保证合同，为被告向国燕、吴莲莲的前述借款提供连带责任保证，保证的范围���借款合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为自借款合同履行期限届满之日起两年。2014年8月22日，重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向被告向国燕转账支付100000元。根据还款计划表，被告向国燕、吴莲莲应在2014年8月22日至2015年8月24日期间分十二期向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金并支付利息，其中前十一期每期支付本息共计9243元，最后一期支付本息共计9238元。截止2016年6月14日，被告向国燕、吴莲莲尚欠本金共计21883.15元以及后两期的利息共计439元未付。2015年12月23日，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司经核准变更为重庆市高信隆小额贷款有限责任公司。本院认为，原告系原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司变更后的经济组织，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司对被告所享有的权利应当由原告享有。原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与被告向国燕、吴莲莲、胡斌签订的借款合同、保证合同均系各方自愿订立，且不违反法律规定，该两份合同成立即生效、即受到法律的保护、即对各方当事人产生法律约束力。原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司按借款合同的约定履行了发放贷款的义务后，被告向国燕、吴莲莲亦应按借款合同的约定按时足额的向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司还款，被告胡斌应按保证合同的约定承担连带责任保证。现还款期限已经届满且保证期间尚未届满，被告向国燕、吴莲莲仍欠借款本息22322.15元未付，因此对原告要求被告向国燕、吴莲莲偿还原告借款本息22322.15元、被告胡斌对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡斌在承担保证责任后，依法律规定有权向被告向国燕、吴莲莲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向国燕、吴莲莲于本判决生效后十日内向原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金21883.15元并支付利息439元。二、被告胡斌对被告向国燕、吴莲莲的上述债务承担连带清偿责任。三、被告胡斌依照本判决承��连带保证责任后，有权凭本判决向被告向国燕、吴莲莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，公告费300元，由被告向国燕、吴莲莲、胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王志攀代理审判员  白 杰代理审判员  邹琳琳二〇一六年十二月十六日书 记 员  崔美婷
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0724执448号申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。被执行人黄小伟，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住政和县。本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与黄小伟罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724刑初10号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾世彪审判员  李 健审判员  史跃文二〇一六年十二月二十六日书记员  许 菲
四川省会东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3426刑初169号公诉机关四川省会东县人民检察院。被告人何得友，男，出生于1971年11月24日，四川省会东县人，因涉嫌非法制造枪支罪，2016年10月12日被会东县公安局刑事拘留，同年10月25日会东县人民检察院批准逮捕，同日被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2016］169号起诉书指控被告人何得友犯非法制造枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员宁显文出庭支持公诉，被告人何得友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月12日12时许，会东县公安局乌东德派出所民警根据线索在被告人何得友家中查获长短不等的五支疑似枪支。经查,2015年以来，被告人何得友违反国家有关法规，未经有关部门批准，擅自在自己家中制造该五支疑似枪支。经四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，被告人何得友所制造的五支（编号从JC1-JC5)疑似枪支中，JC1、JC2、JC3三支疑似枪支不能完成击发动作，不具有致伤力，不认定为枪支；JC4、JC5二支疑似枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。上述事实，被告人何得友在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证（会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明）；2.证人刘某某、何某某、陈某某、胡某某、张某甲、张某乙的证言；3.被告人何得友供述；4.现场勘验笔录、图、现场照片；5.四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书；6.视听资料DVD光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何得友违反枪支管理规定，未经有关部门批准，擅自制造以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，并具有致伤力的非军用枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人何得友犯非法制造枪支罪的事实清楚、指控罪名成立。被告人何得友在庭审中能坦白认罪，有悔罪表现且犯罪情节较轻，可以对其从轻处罚。对公诉机关建议对被告人何得友判处有期徒刑三年，并依法适用缓刑的量刑意见本院予以采纳。结合会东县司法局对被告人何得友适用非监禁刑无社会危害性的调查评估意见，本院确定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人何得友犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 莉审 判 员  冯林华代理审判员  罗贵彭二〇一六年十二月十三日书 记 员  张荣艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条【坦白】第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支以上的。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9631号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814—1。法定代表人：孙莉丽，经理。委托诉讼代理人：王凤、邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：程碧玉，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告程碧玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  权军二〇一六年十二月八日书 记 员  罗超
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执819号之一申请执行人:曾章秀被执行人:王典刚被执行人:李梅被执行人:王冰茹本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初170号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理曾章秀申请执行王典刚、李梅、王冰茹其他合同纠纷一案，要求被执行人王典刚、李梅、王冰茹向申请人曾章秀返还借款本金1000000元及利息，诉讼费13800元，并承担本案的执行费。本院在执行中，因暂不具备执行条件，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶宏书审判员  郑妍梅审判员  周 沁二〇一六年十二月二十八日书记员  彭伟峰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔01行再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵阳市云岩区友谊路1号佳苑福邸4楼。法定代表人茅爱华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市南明区护国路61号。法定代表人熊国玺，局长。原审第三人李萍，女，1962年10月8日出生，汉族，住贵阳市。原审第三人唐瑞元，女，1927年11月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称贵阳住投公司）因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服本院（2015）筑行终字第262号行政裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2016年6月30日作出（2016）黔行申172号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2014年2月26日贵阳市住房和城乡建设局将贵阳市云岩区下合群路76号6号楼2单元3层4号房屋登记在第三人李萍名下，并向李萍核发筑房权证云岩字第××号房屋产权证。贵阳住投公司认为被告将本该属于原告所有的房产登记在第三人李萍名下的行为，侵害原告合法权益，故提起诉讼，请求：判决撤销被告作出的筑房权证云岩字第××号房屋产权证。原审被告贵阳市住房和城乡建设局提供的证据：1、贵阳市房屋拆迁产权兑换申请表；2、身份证复印件；3、商品房登记注册证；4、拆迁兑换协议；5、房屋移交证书；6、分层分户平面图。原审原告贵阳住投公司提供的证据：1、1991年11月16日拆迁直管公房住户统计清册；2、1991年12月14日建设拆迁直管公房协议书;3、1992年3月21日房屋拆迁协议;4、1996年7月自愿换房协议；5、贵州华西房地产开发公司2000年5月24日住房通知���；6、2014年2月12日公有住房租赁合同。原审第三人李萍提供的证据：1、筑房权证云岩字第××号房屋产权证；2、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第988号民事判决书。原审第三人唐瑞元未提供证据。原一审认定，2014年1月15日，第三人李萍向被告提交了贵阳市房屋拆迁产权兑换申请表；身份证复印件；商品房登记注册证；拆迁兑换协议；房屋移交证书；分层分户平面图。申请办理房屋权属登记。被告经审查，于2014年2月26日向第三人李萍颁发了筑房权证云岩字第××号房屋产权证。原告因主张被告为第三人李萍登记颁证的房屋系其实际所有而向法院提起诉讼，请求法院撤销被告作出的筑房权证云岩字第××号房屋产权证。原一审认为，行政诉讼法及相关司法解释规定，原告必须是与被诉行政行为存在行政法上利害��系的公民、法人或其它组织。本案原告所主张权利的涉案房屋已为被告登记在第三人李萍的名下，而不动产物权以登记为法定取得。虽然原告也有部分书证证明其对争议房屋享有物权，但其对涉案房屋是否享有权利应属其他法律关系审查确认。因此，原告不是行政诉讼法规定的适格主体，其对被告为他人办理权属登记的行为不享有诉权。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定：驳回贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的起诉。贵阳住投公司不服一审裁定，提出上诉。本院原二审审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人��阳住投公司没有提供充分证据证明与涉诉行政行为有利害关系，故上诉人不是本案适格的诉讼主体，无原告诉讼主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后贵阳住投公司向贵州省高级人民法院申请再审，该院裁定指令本院再审本案。贵阳住投公司申请再审称：本案原审第三人唐瑞元自上世纪80年代起就是贵阳市房地产管理局公房管理处直管公房的承租人，1992年3月因公房拆迁被安置在云岩区下合群路76号6栋2单元3楼1号。2009年5月贵阳市人民政府组建“贵阳市公共住宅建设投资有限公司”，由其承继原公房管理处的相关职权，负责直管公房的管理工作。2012年8月贵阳市公共住宅建设投资有限公司更名为“贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司”。2014年1月因修建“贵阳市轨道交通1号线（云岩段）”唐瑞元居住的直管公房被征收，其中248529.37元应由再审申请人享有。原审第三人李萍却于2014年1月15日使用伪造的材料向被申请人办理了筑房权证云岩字第××号房屋产权证，并据此向人民法院起诉主张前述补偿款，人民法院亦根据前述房屋产权证作出判决，将应由再审申请人享有的248529.37元补偿款判决支付给第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，被申请人的登记行为与再审申请人有直接利害关系，故原审裁定驳回再审申请人的起诉错误，请求再审纠正。再审审查查明：1991年12月24日，贵州华西房���产开发公司因在黔灵西路夏状元街、××路地段进行商品房建设，与贵阳市房地产管理局公房管理处签订建设拆迁直管公房协议书，拆迁贵阳市房地产管理局公房管理处黔灵西7-35号、状元街29号、合群路66-136号地段75户承租户建筑面积2765.73平方米的直管公房。1992年3月21日，贵州华西房地产开发公司与承租合群路66号附7号的公房承租人唐瑞元签订房屋拆迁协议，约定贵州华西房地产开发公司1993年9月安置唐瑞元在黔灵西32平方米的房屋居住，该协议经贵阳市房屋拆迁安置管理处盖章审批。1996年7月，贵州华西房地产总公司（原贵州华西房地产开发公司)又与唐瑞元签订自愿换房协议，约定安置唐瑞元在合群路6号楼安置房二楼37平方米的房屋居住。2000年5月24日，贵州华西房地产总公司出具住房通知书，安置唐瑞元在下合群路76号6号楼2单元3层4号房屋居住。2014年1月15日，李萍以其于1993年5月17日与贵州华西房地产总公司所签订的房屋拆迁协议书申请拆迁产权兑换，贵阳市住房和城乡建设局于2014年2月26日向李萍核发筑房权证云岩字第××号房屋所有权证，将下合群路76号6号楼2单元3层4号房屋登记在李萍名下。本院认为，贵阳住投公司在原审诉讼中已提供了相关证据证明其与贵阳市住房和城乡建设局核发的筑房权证云岩字第××号产权证项下的房屋具有利害关系，故贵阳住投公司与贵阳市住房和城乡建设局就案涉房屋作出的登记行为有利害关系，应当具有原告主体资格。原一、二审裁定驳回贵阳住投公司的起诉不当，再审予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一一、撤销本院（2015）筑行终字第262号行政裁定和贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第76号行政裁定；二、指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一六年十二月二十八日书记员  何洁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6322号罪犯李艳军，男，1985年3月5日出生，汉族，出生地辽宁省清原满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2008年10月23日作出(2008)抚中刑一初字第44号刑事判决，以被告人李艳军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年5月4日作出(2009)辽刑四终字第2号刑事判决，以被告人李艳军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李艳军死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年9月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年2月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李艳军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯李艳军获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李艳军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李艳军减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年2月15日起至2032年5月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十二日书记员  连 峰
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2402民初1225号原告：黄吉庆，男，1966年4月12日出生，汉族，职员，现住图们市。委托诉讼代理人：樊延敏，男，1958年6月13日出生，汉族，退休人员，现住图们市。被告：金龙植，男，1955年1月29日出生，朝鲜族，退休教师，现住图们市。原告黄吉庆诉被告金龙植买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄吉庆及其委托诉讼代理人樊延敏，被告金龙植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄吉庆诉称，原告与被告于2016年9月7日签订了购机协议，被告购买原告的挖沟机一台，总价款为7万元。被告支付定金1万元作为履行合同的保证，并约定付款日期不得超过2016年10月30日，如违约，按每天1000元赔偿原告的损失。到期后原告多次要求被告给付货款，但被告却以种种理由推脱，故诉至法院，请求法院判令被告给付挖沟机款6万元及违约金25000（从2016年10月31日到至今，每天1000元）。被告金龙植辩称，一、双方签订的”购机协议”约定，买方支付一万元定金后，将挖沟机接收投入使用，而在挖沟机接收和使用过程中被告发现机器离合器踩不下去，换挡挂不上去，脚刹车杀不住车等诸多问题。对此问题多次向原告反应过，要求原告予以解决，但原告以开机器不熟练为由，不予解决，照成被告无法正常使用此机器。二、购买机器时原告承诺挖沟机能挖3米深，被告信以为真，就签订了购机协议并支付定金。10月中旬到月晴镇第一次使用机器时，被告发现挖沟机性能与原告当初承诺的不相符，机器只能挖2.5米到2.7米深，满足不了被告的使用要求。三、购机协议约定，买方待锅炉厂拆迁补偿金到位后支付其余的6万元，而到11月6日原告追要款项时，补偿金尚未到位。四、9月7日，被告从原告处买来挖沟机后，直到10月中旬上月晴镇干活，挖沟机一直在被告厂房停放。停放十多天后，发现无法发动挖沟机。修理工检查后发现启动器损坏，被告无奈自行出钱修理。被告到月晴镇干水冲房屋重建污水处理工程时，因挖沟机性能差、故障多、无法正常作业等原因，延误工期半个多月，造成的损失原告应承担责任。要求法庭判令原告退回1万元定金，将挖沟机收回去。经审理查明，2016年9月7日，原告黄吉庆与被告金龙植签订了购机协议，约定金龙植从黄吉庆处购买7万元的WYL70型挖沟机一台；付款方式为金龙植支先支付1万元定金后将挖沟机接收投入使用，待2016年9月末市锅炉房拆迁补偿金到位后一次性支付剩余的挖沟机款；付款日期不得超过2016年10月30日；如金龙植违约，按每天1000元赔偿。2016年9月7日，被告金龙植已支付1万元定金。认定上述事实的主要证据有：购机协议一份。被告提供的证人张建国与证人ＸＸＸ的证言，因二位证人不是检验挖沟机质量的专业人员，故对挖沟机的质量有问题的证言本院不予采信。本院认为，2016年9月7日原告与被告签订的购机协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定已将挖沟机交付给了被告，故被告也应按照协议约定向原告支付挖沟机款。签订购机合同时，被告已向原告支付1万元定金，被告应支付剩余6万元的挖沟机款。被告辩称，原告所售的挖掘机质量有问题，无法正常操作使用，对此陈述既无证据予以证明，也不申请鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其试试主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告辩称，购机协议中约定，2016年9月末锅炉厂拆迁补偿金到位后一次性支付其余的挖沟机款，因现在补偿金还未收到，所以不能支付原告挖沟机款。购机协议中，双方又约定了付款日期不得超过2016年10月30日，并且在庭审中被告没有提交证据证明锅炉厂拆迁补偿金未收到的证据，故被告的此辩解无法抗辩原告的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。”被告未按合同约定给付原告挖沟机款，属违约行为，应承担违约责任，因双方签订的协议中约定被告违约按每天1000元支付违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，支持原告应得挖沟机款6万元的利息（自2016年10月31日至还清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金龙植于本判决发生法律效力后立即向原告黄吉庆支付挖沟机款6万元及利息（按本金6万元，自2016年10月31日至还清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄吉庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告金龙植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郑恩花人民陪审员  崔正植人民陪审员  孙丽焕二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 玉
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执569号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县,组织机构代码67587025-8。负责人：疏玉春，该行行长。被执行人：周俊，男，住安徽省枞阳县。被执行人：周园，女，住安徽省枞阳县。被执行人：陈继清，男，住安徽省枞阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与周俊、周园、陈继清金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘伟军审 判 员  乔启勇代理审判员  章胜莲二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈华琴附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初3279号原告：新安县天惠运输有限公司。法定代表人：闫亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊超，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁程，男，该公司员工。原告新安县天惠运输有限公司（以下简称天惠运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳市分公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。天惠运输公司的委托诉讼代理人李金环，人保财险洛阳市分公司的委托诉讼代理人梁程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天惠运输公司向本院提出诉讼请求：1.人保财险洛阳市分公司对7174.8元车损费用承担支付责任；2.人保财险洛阳市分公司对天惠运输公司付给樊福凯的5000元抢救费承担支付责任；3.人保财险洛阳市分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日13时20分，天惠运输公司司机梁跃进驾驶天惠运输公司所有的豫Ｃ×××××号重型货车，沿209国道由南向北行驶至临猗县新庄路口时，与樊福凯驾驶的晋Ｍ×××××号车辆相撞，造成天惠运输公司车辆损坏的交通事故，梁跃进与樊福凯负事故同等责任。天惠公司在人保财险洛阳市分公司处购买有交强险、第三者责任险、车辆损失保险，樊福凯所驾车辆未购买任何保险。事故发生后，天惠运输公司花费拖车费2000元、配件及维修费12349.37元，共计14349.37元，根据事故责任划分，人保财险洛阳市分公司应赔付天惠公司7174.8元。另外，事故发生后，天惠运输公司为樊福凯支付抢救费用5000元，该5000元应当由人保财险洛阳市分公司承担支付责任。人保财险洛阳市分公司辩称，1.关于天惠运输公司的车辆损失请求，人保财险洛阳市分公司认为按照法律规定及交强险条例规定应在三责方的交强险范围内先行赔付2000元后，人保财险洛阳市分公司承担剩余50%的责任。2.关于施救费，法院酌情处理。3.关于垫付的5000元，由于天惠公司证据不充足不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：1.2014年9月30日13时20分，梁跃进驾驶豫Ｃ×××××号重型货车，沿209国道由南向北行驶至临猗县新庄路口时，与樊福凯驾驶的晋Ｍ×××××号车由北向南行驶向东转弯相撞，造成双方车辆损坏、晋Ｍ×××××号车驾驶员樊福凯及乘坐人晁铁军受伤的交通事故。2.山西省临猗县公安局交通警察大队作出临公交认字[2014]第00257号《道路交通事故认定书》，认定梁跃进、樊福凯对事故负同等责任。3.天惠运输公司所有的豫Ｃ×××××号车辆在人保财险洛阳市分公司投保有机动车损失保险及不计免赔险，保险期间2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止，机动车损失保险保险金额为224730元。3.豫Ｃ×××××号车辆花费配件及维修费12349.37元、拖车费2000元。双方争议的事实如下：天惠运输公司提供山西省运城市中级人民法院判决书一份、银行回单一份、樊福凯出具的收条一张、交警队出具的收据一份、银行打款凭证两份，证明天惠运输公司向交警队交纳70000元，其中50000元支付给晁铁军，15000元退回天惠运输公司、剩余5000元用于樊福凯的治疗费用。以上证据除樊福凯出具的收条为原件，其他证据均为复印件。人保财险洛阳市分公司认可民事判决书的真实性，但是与本案无关，其他证据真实性无法核实，且与本案无关。本院认为，上述证据不能证明天惠运输公司主张的5000元是用于樊福凯抢救费用，故对上述证据证明的事实本院不予采纳。本院认为，天惠运输公司为其所有车辆在人保财险洛阳市分公司处投保，双方保险合同关系成立，人保财险洛阳市分公司应当自保险合同成立之时开始承担保险责任。在保险期间内，天惠运输公司的被保险车辆发生事故，公安交警部门也出具了事故认定书认定事故发生时车辆驾驶人负事故同等责任。被保险的豫Ｃ×××××号车辆花费拖车费、配件及维修费共计14349.37元，人保财险洛阳市分公司应在机动车损失险范围内予以赔偿，故天惠运输公司要求人保财险洛阳市分公司按照事故责任比例承担50%的赔付责任即7174.8元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，人保财险洛阳市分公司辩称天惠运输公司的车损应在三责方的交强险范围内先行赔付后，其承担剩余的50%的责任的理由本院不予采纳，人保财险洛阳支公司可在理赔后向相关第三人代位行使追偿权。关于天惠运输公司要求赔付5000元抢救费的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告新安县天惠运输有限公司保险金7174.8元；驳回原告新安县天惠运输有限公司的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由新安县天惠运输有限公司负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担45元（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘伟国代理审判员  陶 源陪 审 员  王晓冬二〇一六年十二月二七日书 记 员  王 振
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初2477号之四原告：朱永娟，女，1987年10月22日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。委托代理人：董斌，江西豫章律师事务所律师，一般代理。委托代理人：余丽娜，江西豫章律师事务所律师，一般代理。被告：江西广宸房地产开发有限公司，住所地：南昌县莲塘镇王家路99号澄湖鑫居所住宅区2栋一单元，统一社会信用代码：91360729096945059Q。法定代表人：朱立。被告：朱立，男，1986年12月27日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：王根水，男，1951年9月22日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：戴小妹，女，1960年11月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：朱春景，男，1958年12月14日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。本院于2016年9月26日作出（2016）赣0121民初2477号财产保全的裁定，查封了被告江西广宸房地产开发有限公司被告广宸公司位于全南县的待售房49套，2016年12月26日，原告朱永娟以收到被告归还的借款100万元为由向本院申请解除查封江西广宸房地产开发有限公司位于全南县的待售房5套。被告江西广宸房地产开发有限公司向法院申请用两套坐落莲塘的房产进行担保，要求解除其在全南待售的房产4套。并经担保人朱春景、戴永强担保。本院认为：原被告的申请符合法律规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、查封担保人朱春景坐落在莲塘镇王家路X号澄湖鑫居住宅区X栋X单元X房屋一套和戴永强坐落在莲塘镇莲塘南大道X号X栋X单元X的房屋一套。二、解除被告江西广宸房地产开发有限公司位于全南县广宸新天地楼盘的待售房9套。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  万卫平人民陪审员  付件明人民陪审员  徐福弟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄小斌
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更840号罪犯何峰，男，汉族，安徽省阜南县人。安徽省阜南县人民法院于2014年4月21日作出（2014）南刑初字第00063号刑事判决，以被告人何峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。被告人何峰不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日作出（2014）阜刑终字第00194号刑事裁定,。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关以罪犯何峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯何峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何峰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2014年1月3日起至2016年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  牛鸿雁审判员  陈东宝ggz二〇一六年十二月十九日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初2523号原告：高云，男，1980年6月20日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。被告：罗先林，男，1964年2月10日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。高云诉罗先林友民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告高云到庭参加了诉讼，被告罗先林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现经合议庭评议后审理终结。高云的诉讼请求为:一、判令被告归还借款15万元，并从2015年7月6日起按每月2%支付上述欠款利息直至付清款本金之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月6日向原告借款15万元，并向原告出具了借条，双方约定每月按3%给付利息，被告向原告口头承诺尽快将该笔借款归还给原告，然而被告未履行还款付息的义务，经原告多次索要未果。罗先林未提出答辩意见。原告向本院提供了身份证复印件、借条复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告依朋友关系，2015年7月6日，罗先林向高云借款，并出具借条一张，载明“今借到高云人民币现金壹拾伍万元整（150000.00元）。月息3%借款人：罗先林2015年7月6日”。至今，罗先林未归还借款及利息。本院认为：罗先林向高云借款，双方形成民间借贷法律关系。双方未明确还款时间，但高云可依罗先林未按期支付利息向罗先林主张还款，罗先林与高云之间约定的利息超过法律规定，但罗先林向本院主张的月利率2%符合法律规定，故对高云要求罗先林还款及支付利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：限被告罗先林于本判决生效之日起10日内返还原告高云借款本金150000元及利息（从2015年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告罗先林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  黄国芬代理审判员  张 奇人民陪审员  邱绍华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  聂 红
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0781执586号申请执行人阴建安，男，现住介休市。被执行人武国财，男，现住祁县。阴建安与武国财机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初939号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定武国财赔偿阴建安11200元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2016年10月11日立案受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2016）晋0781民初939号民事判决书中第二项的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 军二〇一六年十二月二十一日书记员 董文和
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1643号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。负责人王斌，行长。委托代理人颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人皇甫月荣，男，1974年2月11日生，汉族，住江苏省涟水县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人皇甫月荣信用卡纠纷一案中，依法对被执行人皇甫月荣名下财产状况进行了调查，查封了被执行人皇甫月荣名下所有的车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2016年12月6日至2018年12月5日，但该车目前去向不明，本院无法查扣，现暂无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到银行存款、房地产等其他可供执行的财产。被执行人经本院传唤，未到庭履行义务。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人下落及其名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，同时申请将被执行人皇甫月荣纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币12264.06元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除查封的汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人在本院将执行情况告知后，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）相商初字第00279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十二月六日书记员  唐潇俊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初10199号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，该公司风险合规部员工。被告：丁梦丽，女，汉族，1993年3月26日出生，籍住河南省杞县竹林乡梁寨村丁堂。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告丁梦丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告丁梦丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告丁梦丽于2015年12月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约定发放贷款41600元，用于被告购买比亚迪全新F3汽车一辆（车牌号:豫Ｂ×××××，车架号：LGXC16DF5F0208477）,该车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2016年10月17日，被告已经逾期还款143天，逾期金额共计7180.19元。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项。原告诉至法院请求依法判令：1、被告丁梦丽偿还原告剩余贷款本金37728.24元，到期未偿利息1919.85元、罚息306.58元，催收函件费用100元，以上共计40054.67元（以上利息、罚息截至2016年10月17日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号:豫Ｂ×××××，车架号：LGXC16DF5F0208477）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。被告丁梦丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月17日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告丁梦丽（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款41600元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，借款人在首期还款时支付贷款人200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告丁梦丽（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号:豫Ｂ×××××，车架号：LGXC16DF5F0208477）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；担保债务的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。2016年1月14日，原被告双方在河南省开封市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年12月28日向被告指定账户发放贷款41600元，被告自2016年5月16日之后再未还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2016年12月8日，被告下欠原告本金37728.24元、到期未偿利息2610.54元、罚息411.76元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书，付款回单、快递单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案的依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告丁梦丽签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告丁梦丽应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金37728.24元、到期未偿利息2610.54元、罚息411.76元（截止2016年12月8日）及催收贷款费用100元，并按合同约定支付自2016年12月9日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告丁梦丽未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌汽车（车牌号:豫Ｂ×××××，车架号：LGXC16DF5F0208477）实现抵押权。本案案件受理费801元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月代理审判员  宁 莎代理审判员  孟元元二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 娟打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初1936号原告：朱欣，男，汉族。委托诉讼代理人：殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。被告：南军练，男，汉族。原告朱欣诉被告南军练车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告南军练经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本��依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱欣向本院诉请：1.请求依法判令被告支付原告66605.11元，并赔偿因此给原告造成的损失2950元，共计69555.11元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，原告将自己所有的陕DDZ7**车租赁给被告。双方约定租车费为每天350元，同时约定被告租赁过程中的一切责任事故、违章等均由南军练承担。到2015年6月，原告得知被告把原告的陕DDZ7**出租给他人，2015年6月1日李帅驾驶该车发生交通事故，由于涉及到保险理赔，原告与被告达成协议，在保险理赔后，原告扣除被告应付的租赁费以及因交通事故虽经修理但产生的车辆价值降低引起的减值损失及下年度商业险上涨费用20000元，剩余费用由原告交付给被告，其余事情由被告处理。2015年8月2日，保险公司将66605.11元转入原告账户，原告依双方约定扣除租赁费以及其他费用共计28605.11元后，将剩余38000元转给被告。2016年1月份，李帅以不当得利为由将原告诉至乾县人民法院，要求原告返还66605.11元保险赔偿款，乾县人民法院以（2016）陕0424民初70号民事判决书判令原告予以返还，并承担1485元的诉讼费，后原告上诉至咸阳市中级人民法院，该院又以（2016）陕04民终1523号民事判决书维持原判，并承担1465元的上诉费。综上所述，被告承租原告车辆期间，由于车辆外租发生交通事故，给原告造成损失，在保险理赔后，双方虽达成协议并履行该协议未经法院认可，导致原告的合法权益受到侵害，现原告诉至贵院，请求依法及时予以判处。原告当庭提交了下列证据：1．租车协议书一份，证明原告将陕DDZ7**号车租赁给被告，租费为每天350元等。2．协��书一份，证明南军练承租期间因车辆肇事，双方协议情况。3．南军练证明一份、手机银行账户明细一份，证明在保险理赔后，原告扣除被告应付租赁费及赔偿款后，剩余38000元付给被告。4．乾县人民法院（2016）陕0424民初70号民事判决书一份、咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1523号民事判决书一份，乾县人民法院案件款收据一份，证明原告收到的保险赔偿款66605.11元经法院判决并已支付给李帅。5．陕DDZ7**号车机动车行驶证及登记证，证明陕DDZ7**号车所有权人为原告。被告南军练无答辩，也未向本院提交证据。本院审查认为，原告当庭提交的第1组、第3组、第4组、第5组证据，来源合法，内容真实有效，本院予以认定；原告提交的第2组证��，该协议中关于处分保险理赔款的第4条的约定损害了李帅的合法权益，故该协议第4条的内容本院不予认定，对其他内容本院予以认定。综合原告陈述及本院认定为有效的证据，本院确认以下法律事实：2015年4月25日，原告将自己所有的陕DDZ7**号轿车租赁给南军练，南军练将该车又出租给他人，2015年6月1日，李帅驾驶该车在西安绕城高速上发生交通事故，致陕DDZ7**号车辆损坏，李帅出资对该车进行了维修，后保险公司向朱欣给付了陕DDZ7**号车赔偿款66605.11元。2015年8月25日，原、被告就事故造成的车辆损失及保险公司的理赔款达成协议，该协议约定，在车无损的条件下被告再赔偿原告20000元损失费，包括车辆折旧费和车损费及后年商业险上涨的费用；扣除未清完的租车费和以上20000元损失费后，原告应无条件的退还被告保险公司赔付的其余款项。原告按协议扣除被告未付的租赁费及20000元损失后，将剩余38000元转给被告。2016年1月8日，李帅以不当得利为由将朱欣诉至本院，要求返还其垫付款67405.1元，本院于2016年5月16日依法做出（2016）陕0424民初70号民事判决书，判令朱欣返还给李帅垫付款66605.11元，并判令朱欣承担本案诉讼费1485元，该判决书送达后朱欣不服，上诉至咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院于2016年9月23日依法做出（2016）陕04民终1523号民事判决书，判决驳回朱欣上诉，维持原判，并判令上诉费1465元由朱欣承担。判决书生效后，李帅向本院申请执行，朱欣于2016年11月8日将应付给李帅的66605.11元交到本院，现该案已执行完毕。本院认为，原、被告之间关于陕DDZ7**号轿车的租赁协议约定车辆租赁期间出现事故由南军练承担，李帅驾驶该车发生��通事故致车受损并出资维修后，保险公司理赔给原告的赔付款66605.11元应归李帅所有，但朱欣却按其与南军练的协议，在扣除其他损失及租赁费后将剩余38000元转给南军练，而李帅通过诉讼从朱欣手中追回了其垫付66605.11元，给原告造成的损失及租赁费等合计66605.11元，现原告要求被告支付给其66605.11元，与法有据，本院予以支持；因朱欣与南军练关于处分保险理赔款的约定损害了李帅的合法权益，双方均有过错，故对原告因李帅起诉造成的诉讼费损失2950元及本案的诉讼费，应由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南军练在本判决生效后五日内支付给原告朱欣66605.11元。二、原告朱欣的其他损失2950元，由被告南军练在判决生效后五日内向原告朱欣赔偿1485元，剩余1465元由原告朱欣自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费1530元，由原告朱欣承担330元，被告南军练承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  巨征兵审 判 员  景 岳人民陪审员  师亚宁二〇一六年十二月十四日书 记 员  周 丹注：本判决生效后申请执行期间为二年。