wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初18460号原告:叶亨鹏，男，汉族，1971年9月24日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。被告:王锴,男，汉族，1959年6月1日生，住重庆市九龙坡区。原告叶亨鹏与被告王锴合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶亨鹏的委托诉讼代理人袁彩渝，被告王锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶亨鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款7万元；2.判令被告支付逾期付款资金占用损失（以7万元为基数，自2016年4月30日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率上浮160%支付）。事实和理由：原告曾与被告王锴合伙经营“富民柴火鸡”店。2015年8月经双方协商，原告退出合伙，由被告独自经营。2015年12月28日，原、被告就散伙之后的债权债务再次进行清算确认并签订《欠条协调书》，约定被告欠原告投资款9万元，分三次付清。上述欠条签订后，被告王锴仅支付了第一期2万元，剩余7万元一直未付。原告为维护合法权益，遂诉讼来院。被告王锴辩称，原告陈述的合伙经营不成立，是被告自己在经营；被告没有签订《欠条协调书》，也没有约定支付原告9万元投资款，更没有向原告支付2万元；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告叶亨鹏与被告王锴签订《欠条协调书》，主要约定：1.因富民柴火鸡店客观原因，叶亨鹏自动退出经营，由王锴接手自主经营，故开店双方投资由王锴一人承担，为此王锴欠叶亨鹏投资款9万元；2.因王锴资金困难，分别于2015年12月30日前付款2万元，2016年1月30日前付款2万元，2016年4月30日前付清剩余尾款5万元。原告叶亨鹏在庭审中陈述：1.原、被告合伙未签订书面协议，双方于2015年4月18日合伙，当时原告投入12万元，店面装好后被告退还原告2万元，经营3个月后原告退出合伙，经营期间原告分得1万元利润，后原被告对账后，由被告出具一张《欠条协调书》确认欠原告9万元；2.《欠条协调书》签订后，被告通过案外人杨国明将2万元欠款转交给原告；3.因被告未按期还款，原告根据法律规定要求被告从最后一笔应付款到期次日即2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算资金占用损失。被告王锴在审理过程中对《欠条协调书》中欠款人处的签名及捺印均不认可，但未在本院限定期限内提交书面的鉴定申请。以上事实，有原告叶亨鹏提交的《欠条协调书》、短信记录及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告叶亨鹏与被告王锴之间的合伙关系，一方面有原告叶亨鹏提交的《欠条协调书》及当庭陈述为证，另一方面被告王锴虽提出抗辩，但既未在本院限定期限内提交书面的鉴定申请对《欠条协调书》中欠款人处的签名及捺印进行鉴定，也未提交证据证实原、被告不存在合伙关系，应由被告王锴承担举证不能的不利后果，故本院对原、被告之间存在合伙关系予以确认。原、被告之间签订的《欠条协调书》是双方真实意思的表示，受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。因此，关于原告要求被告归还欠款7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王锴未按约定期限支付欠款，已构成违约，应承担违约责任；原、被告虽未约定逾期付款的违约责任，但考虑到被告王锴未按期支付欠款确实给原告叶亨鹏造成资金占用损失，本院认为被告王锴应赔偿原告叶亨鹏资金占用损失，具体标准按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜；原告自愿从最后一笔应付款到期次日即2016年5月1日起计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告王锴应赔偿原告叶亨鹏以7万元为基数，从2016年5月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。关于原告叶亨鹏请求支付资金占用损失超出部分，由于原告未提交证据予以证实，故对原告请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王锴于本判决生效之日起十日内归还原告叶亨鹏欠款7万元；二、被告王锴于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶亨鹏以7万元为基数，从2016年5月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；三、驳回原告叶亨鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王锴负担（因原告已预先支付，该款由被告随应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  田风友二〇一六年十二月一日书 记 员  贾雅婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1318号申请人黄兆斌，男，汉族，1968年10月5日生，住郑州市金水区。委托代理人杜振蒲、张素娟，河南恪法律师事务所律师，特别授权。被申请人何红恩，男，汉族，1973年12月4日出生，住河南省浚县。被申请人卢平，女，汉族，1975年12月14日出生，住郑州市金水区。被申请人河南腾通商贸有限公司，住所地郑州市二七区汝河路51号院8号楼25单元32号，统一社会信用代码：91410103556901429E。法定代表人郭何兵。申请人黄兆斌因民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人何红恩、卢平、河南腾通商贸有限公司的银行存款人民币1463000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何红恩、卢平、河南腾通商贸有限公司的银行存款人民币1463000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二十三日书记员  张瑞玲
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1723执587号之三申请执行人：青阳县仙梅新型墙体材料厂,住所地安徽省池州市青阳县。负责人：钱欢明，该厂厂长。被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：刘国福，该公司执行董事兼总经理。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1723民初1135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人合肥建工集团有限公司银行存款285039元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一六年十二月二十二日书记员  查京云
山东省潍坊市中级人民法院刑事裁定���(2016)鲁07刑更4299号罪犯张伯军，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高级人民法院于2005年11月14日作出(2005)鲁刑一终字第258号刑事判决，以被告人张伯军犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2005年11月14日起至2007年11月13日止。2008年2月15日减至无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年2月22日减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利五年，2013年4月30日减刑一年二个月,2015年4月28日减刑一年。现刑期自2011年2月22日起至2027年6月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年3月记功一次，2016年11月表扬一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题���规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张伯军准予减刑十个月，其刑期变更为自2011年2月22日起至2026年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0229刑初423号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人吉士丰，男，1946年2月21日出生于河北省玉田县，汉族，农民，小学文化，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯销售假药罪，2016年5月6日被玉田县公安局监视居住，2016年10月11日被玉田县人民检察院取保候审，2016年11月20日被本院监视居住。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）377号起诉书指控被告人吉士丰犯销售假药罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人吉士丰到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控，2014年2月至2016年4月，被告人吉士丰在河北省玉田县、天津市蓟县境内非法销售“脉络通胶囊”，从中获取利益。经鉴定，被告人吉士丰对外销售的“脉络通胶囊”系假药。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辩论笔录等。公诉机关认为，被告人吉士丰违反国家药品管理法规销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人吉士丰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明，2014年2月至2016年4月，被告人吉士丰在河北省玉田县、天津市蓟县境内非法销售“脉络通胶囊”，从中获取利益，其中销售给本村村民黄某1瓶，销售金额13元，获利3元，销售给本村村民赵某1瓶，销售金额13元，获利3元。经鉴定，被告人吉士丰对外销售的“脉络通胶囊”系假药。另查明，被告人吉士丰在接到传唤后主动到案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人吉士丰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人吉士丰的供述笔录；证人黄某、赵某证言笔录；唐山市食品药品监督管理局关于对“脉络通胶囊”是否为假药的复函；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；案件登记表；情况说明；玉田县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、调查笔录、查封扣押决定书、现场检查笔录、查封扣押清单、涉案物品移交清单；到案经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吉士丰违反国家药品管理法规销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控被告人吉士丰犯销售假药罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人吉士丰如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人吉士丰的犯罪事实、情节和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吉士丰犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人吉士丰在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。三、扣押在案的药品32瓶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  叶建军助理审判员  张晓娜人民陪审员  杜 鹃二０一六年十二月十日书 记 员  冯锐震
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初6639号原告:张国民，男，1958年7月7日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者。被告:薛元泰，男，1964年9月15日出生，汉族，住如皋市。被告:刘金美,女,1964年11月16日出生,汉族，住如皋市。原告张国民与被告薛元泰、刘金美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国民的特别授权委托诉讼代理人蔡霞到庭参加诉讼，被告薛元泰、刘金美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国民向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款120000元及逾期利息（按年息6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求两被告立即偿还原告借款120000元并承担自2016年2月8日起至判决生效之日止的利息（按年息6%计算）及本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告薛元泰向原告借款120000元，用于生意周转，并约定当年底还清。到期后，原告多次追索无着，目前被告连电话也不接了。又，两被告系夫妻关系，此债务属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判如所请。被告薛元泰未作答辩。被告刘金美未作答辩。经审理查明：2015年5月18日，被告薛元泰向原告张国民出具借条一份。借条内容载明：“借条今借张国明人民币壹拾贰万元（小写120000.00）。借款人：薛元泰2015.5.18今年年底一定还。”被告薛元泰在借款人处签字。另查明，被告薛元泰与被告刘金美系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有到庭原告的当庭陈述、原告提供的借条及两被告的结婚证复印件经庭审质证在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告薛元泰向原告张国民借款120000元的事实，有原告张国民提交的由被告薛元泰亲笔书写并签名的借条一份可以证明，本院予以认定。被告薛元泰迟迟未能偿还借款，造成诉争，责任在被告。现原告起诉要求被告薛元泰偿还借款本金120000元，于法有据，应予支持。被告薛元泰与被告刘金美系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明该债务系被告薛元泰的个人债务或者双方约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有并且原告张国民知道该约定，故该债务为夫妻共同债务，被告薛元泰、刘金美均有偿还责任。对于逾期利息，借条中并未对利息标准作出约定，原告自逾期之日（2016年2月8日系农历正月初一）起按年息6%主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。审理中，被告薛元泰、刘金美经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。综上所述，被告薛元泰、刘金美应偿还原告张国民借款本金120000元及利息（自2016年2月8日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛元泰、刘金美应于本判决发生法律效力后立即向原告张国民偿还借款本金120000元及利息（自2016年2月8日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告薛元泰、刘金美负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告薛元泰、刘金美于本判决生效与上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  白羽翔人民陪审员  吴 亮人民陪审员  顾 娟二〇一六年十二月一日书 记 员  袁立峰
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0723民初2550号原告：刘某某，乾安县人。被告：徐某某，乾安县人，现住乾安县乾安镇北市。被告：徐某某，乾安县人，现住乾安县。原告刘振明与被告徐成权、徐丙文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振明到庭参加诉讼，被告徐成权、徐丙文经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘振明向本院提出的诉讼请求：1、要求被告徐成权偿还我借款人民币20000元和5772元利息；2、徐丙文对上述借款本金及利息承担连带担保责任。事实与理由：2015年6月18日，被告徐成权因资金周转不开向我借款人民币20000元，当时给我出具借据一枚，约定月利1.8分，由徐丙文承担连带担保责任。至今该笔款项未予偿还，故诉至本院，请求维护我的合法权益。徐成权、徐丙文均未到庭无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：2015年6月18日，被告徐成权因资金周转不开从原告处借款人民币20000元，当时给原告出具借据一枚，并约定月利1.8分，由徐丙文承担连带担保责任。至今该笔款项的本金和利息均未予偿还。本院认为：被告徐成权、徐丙文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。本案事实清楚，债权债务关系明确，被告作为债务人应按照借款的约定履行偿还本息义务，故对原告要求被告偿还欠款本金人民币20000元的请求本院予以支持。因借款时约定的利息为月利1.8分，经原告计算利息需支付5772元，符合法律规定，故对这一请求本院依法予以支持。因原告主张徐丙文系连带担保人，且借据上未明确约定是何种担保，视为连带担保，故对原告要求徐丙文对上述款项承担连带责任的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告徐成权于本判决生效后立即偿还原告刘振明借款本金人民币20000元及利息5772元。二、被告徐丙文在上述款内承担连带给付义务。案件受理费已减半收取人民币222元，由徐成权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一六年十二月一日书 记 员  侯 宇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执675号之十一申请执行人孙翔，男，1985年2月24日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人武勇，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人吴序芳，女，1971年5月25日出生，汉族，供电公司员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初122号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人武勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武勇在中国工商银行13×××03账户内存款人民币77000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 恒二〇一六年十二月一日书 记 员 王利鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初13100号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市。主要负责人：洪荣欣，该支行行长。委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该支行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。被告翁晓萍，女，1980年5月13日出生，汉族，住晋江市。被告陈铭泽，男，1980年9月18日出生，汉族，住晋江市。被告李进福，男，1979年12月30日出生，汉族，住晋江市。被告林认恨，女，1981年2月22日出生，汉族，住晋江市。被告李结平，男，1980年9月7日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1.被告翁晓萍归还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（截止2016年9月20日已欠利息、罚息、复息33518.97元，自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告陈铭泽、李进福、林认恨、李结平对被告翁晓萍所负上述债务承担连带保证责任。本院按照被告李进福向原告书面确认的送达地址（即住所地）以司法专递的形式向被告李进福送达应诉材料及开庭传票，但邮件被退回。根据原告提供的由被告李进福出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2016年12月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。被告翁晓萍到庭希望协商分期付款。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁晓萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款30万元及相应的利息、罚息、复息(按合同约定和中国人民银行的有关规定计算)；二、被告陈铭泽、李进福、林认恨、李结平对被告翁晓萍的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告翁晓萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费6303元，因适用简易程序减半收取计3151.5元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  许珊妹二〇一六年十二月二十九日书记员  吕雅君
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016��浙10**民初4396号原告：三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地三门县海游街道光明路***号。负责人：沈海波，主任。委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：吴海勇，男，1982年2月18日出生，汉族，住三门县。被告：应才华，男，1981年7月5日出生，汉族，住三门县。原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告吴海勇、应才华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吕方静到庭参加诉讼，两被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告三门县农村信用合作联社海游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海勇归还借款本金44000元��并支付利息、逾期罚息及复息[按中国人民银行同期同档次基准利率上浮88%支付自2015年9月21日起至2016年7月10日止的利息（系统已扣划86.05元），按借款利率加收30%支付自2016年7月11日起至付清之日止的罚息，按罚息利率支付自2015年9月21日起至付清之日止的复息]；2、被告应才华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月15日，原告与被告吴海勇签订了编号为三信联（海游）循保借字第9711120140016844号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款44000元；借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮88%确定；借款期限自2014年7月15日起至2016年7月10日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到借款期限届满时一次性归还；如未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚��；逾期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权终止或解除本合同，提前收回未到期贷款；被告应才华在该保证借款合同上签字自愿为被告陈中将在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。2014年7月15日，原告依约将44000元发放给被告吴海勇。被告吴海勇从2015年9月21日开始未按时偿还本息，借款期限届满后未如期归还借款。被告吴海勇仅付息至2015年9月20日，其余的借款本息至今未归还。原告认为，双方当事人之间签订的保证借款合同合法有效，被告吴海勇应依约归还借款本息，被告应才华应承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了抗辩、举证和质证的权利。本院对原告提供的证据进行了审查并予以确认，结合庭审陈述，本院认定案件如下：2014年7月15日，原告与被告吴海勇签订了编号为三信联（海游）循保借字第9711120140016844号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款44000元；借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮88%确定；借款期限自2014年7月15日起至2016年7月10日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到借款期限届满时一次性归还；如未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；逾期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权终止或解除本合同，提前收回未到期贷款；被告应才华在该保证借款合同上签字自愿为被告吴海勇在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。2014年7月15日，原告依约将44000元发放给被告吴海勇，��告吴海勇于2015年8月26日归还了全部本息。2015年8月31日，被告吴海勇又向原告借款10000元，2015年9月2日向原告借款34000元。之后，被告吴海勇支付了2015年9月20日止的利息。后于2015年12月21日原告柜台自动收息86.05元。借款期限届满后两被告未如期归还借款及尚欠的利息、逾期罚息及复息。本院认为，原告与两被告之间的保证借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告吴海勇未能按约还款付息，被告应才华亦未按约履行担保义务，两被告的行为显属违约，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海勇于本判决生效后十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金44000元，并支付利息、逾期罚息及复息[按中国人民银行同期同档次基准利率上浮88%支付自2015年9月21日起至2016年7月10日止的利息（系统已扣划86.05元），按借款利率加收30%支付自2016年7月11日起至判决履行完毕之日止的罚息，按罚息利率支付自2015年9月21日起至判决履行完毕之日止的复息]。二、被告应才华对上述借款本息承担连带清偿责任。被告应才华在承担保证责任后，有权向被告吴海勇追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取252元，由被告吴海勇、应才华共同负担。如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 章惠春二〇一六年十二月十五日代书记员 奚聪聪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初3949号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：东营区龙成化妆品经营部。住所地：山东省东营市东营区西三路***号（近商河路）。经营者：王成龙，女，汉族，1985年4月5日出生，住东营市东营区。被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街137号法定代表人：钟晶，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营区龙成化妆品经营部、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  于水宝二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 晨
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初3967号原告青岛盛道轮胎有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号国发中心2号楼909室。法定代表人滕晓波，总经理。委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。委托代理人秦建军，山东正洋律师事务所律师。被告杜战成，男，1984年12月05日出生，汉族，个体户，籍贯河南省尉氏县十八里镇王杜庄村*组，现住冠县。原告青岛盛道轮胎有限公司诉被告杜战成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人杨士安、秦建军，被告杜战成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛盛道轮胎有限公司诉称:原告为被告供应轮胎，至2015年08月17日，原、被告核对款项，被告欠原告货款189844元，被告向原告出具客户欠款单。后被告陆续向原告支付20000元，但至今未结清剩余货款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款169844元并支付原告自起诉之日至还款日之间的利息（利息按央行借款基准利率计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告杜战成辩称：对欠款无异议。2015年08月17日之后，有一部分轮胎被告在使用过程中出现质量问题，被告把出现质量问题的轮胎返给青岛东森轮胎有限公司，至今没有解决质量问题。目前不同意还款。经审理查明：原告青岛盛道轮胎有限公司从事轮胎生意，被告在冠县销售轮胎，原告为被告供应轮胎。2015年08月17日，原、被告核对账目，被告欠原告189844元，被告为原告出具数额为189844元的客户欠款单一张。客户欠款单载明：“客户欠款单送货方：青岛盛道轮胎有限公司（简称甲方）收货方：冠县杜战成（简称乙方）……合计金额：壹拾捌万玖仟捌佰肆拾肆元零角零分￥：189844元……乙方欠款人（单位）：杜战成2015年08月17日。”被告杜战成在欠款人处签有自己的名字。后被告曾向原告支付20000元货款，现尚欠原告169844元。庭审中，被告杜战成称有一部分轮胎在使用过程中出现质量问题，因为青岛盛道轮胎有限公司不干了，把业务交接给青岛东森轮胎有限公司了，所以被告把出现质量问题的轮胎返给青岛东森轮胎有限公司了。被告为证明其上述主张，提交三包胎收到单五张。原告对被告上述主张不予认可，称被告欠青岛盛道轮胎有限公司的款，与青岛东森轮胎有限公司没有任何关系；对三包胎收到单的真实性有异议，被告是把轮胎退给青岛东森轮胎有限公司的，与原告无关；原告所诉是债权债务纠纷，被告提交的证据与本案无关，不具有关联性。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、客户欠款单等在案为凭，已经庭审质证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杜战成购买原告青岛盛道轮胎有限公司的轮胎，应当按照约定的数额及时间支付价款。原告青岛盛道轮胎有限公司有权要求被告杜战成清偿剩余169844元货款，被告杜战成亦有义务清偿。被告关于轮胎出现质量问题及把轮胎返给青岛东森轮胎有限公司的陈述，原告不认可，被告就原告轮胎存在质量问题、原告与青岛东森轮胎有限公司之间的关系没有提供充分证据，本院对被告的这一答辩意见不予支持。原告关于利息的诉讼请求，可自原告起诉之日起，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜战成于本判决生效后七日内给付原告青岛盛道轮胎有限公司货款169844元及利息（自2016年09月28日起按年利率6%计算至本判决确定的过付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3697元，由被告杜战成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  黄振波审 判 员  刘华跃人民陪审员  孙作飞二〇一六年十二月二十一日书 记 员  徐玉兰
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0903民初3268号原告杨菊成。委托代理人李元良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告杨谅华。原告杨菊成（以下简称原告）与被告杨谅华（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年农历5月，原告开始在被告承包的位于长沙市望城区的德茂龙外墙装饰工程从事外墙装饰工作。工程完工后经结算，被告欠原告劳务费105500元，被告出具了相应借条。之后，被告仅支付原告5000元，余款至今未付。原告多次催要未果，现诉至法院要求被告支付原告劳务费100500元，诉讼费由被告承担。被告杨谅华辩称，欠劳务费属实，暂无偿还能力。经审理查明，2015年农历5月，原告开始在被告承包的外墙装饰工程从事外墙装饰工作。2016年2月9日，被告出具欠条一份，载明欠原告外工程款105500元。之后，被告仅支付原告5000元，余款至今未付。原告多次催要未果，酿成纠纷。以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有欠条、村委证明等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务费，有欠条原件予以证实，足以认定。被告现尚欠原告100500元，故本院对原告要求被告支付劳务费100500元的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨谅华在本判决生效之日起三日内支付原告杨菊成劳务费100500元。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元，本院减半收取1155元，由被告杨谅华承担（前述费用已由原告杨菊成预交，在执行过程中，由被告杨谅华将应承担的费用支付给原告杨菊成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  龚盛林二〇一六年十二月一日书记员  龚 伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8612号上诉人（原审被告）：张小燕，女，1979年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：王维一，女，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审第三人）：李乐丁，男，1989年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人张小燕与被上诉人王维一、李乐丁房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，于2016年11月2日向上诉人张小燕送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费9372元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人张小燕在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张小燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年十二月十九日书 记 员  胡 琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3816号之一申请执行人：马俊，男，1987年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。法定代表人：王强，该公司董事长。本院在执行过程中，通过银行查询系统、车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过房屋管理查询系统，本院已轮候查封被执行人宁夏国际饭店有限公司名下位于兴庆区北京东路365号国际饭店主楼加层部分（11-12层，房屋产权证号：20××70）、位于兴庆区北京东路365号国际饭店（扩建部分，房屋产权证号：20××69）房产及土地使用权,上述房产均有银行抵押。同时，向宁夏回族自治区旅游发展委员会和宁夏国际饭店管理人发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人宁夏国际饭店有限公司款项1423798元，用以支付申请执行人哈晓庆等56人解除劳动合同经济补偿金，该协助单位以其非本案被执行人为由，未协助执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  曾承富代理审判员  张明星二〇一六年十二月一日书 记 员  张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3866号罪犯张萍，女，汉族，1973年5月27日出生于云南省镇雄县，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年九月二十五日作出(2013)西刑初字第121号刑事判决，以被告人张萍犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张萍不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十日作出（2013）云高刑终字第1561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年5月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张萍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月19日起至2038年12月18日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月十九日书记员 刘源哲
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0526执148-3号申请执行人：宜昌兴发集团有限责任公司。住所：湖北省兴山县古夫镇高阳大道**号。法定代表人：李国璋，该公司董事长。委托代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：临汾市昆源煤业有限责任公司。住所：山西省临汾市襄汾县南幸店乡新民村。法定代表人：王海峰，该公司董事长。被执行人：贵州鸿熙矿业有限公司。住所：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。法定代表人：曾立仁，该公司总经理。被执行人：贵州会兴矿业有限公司。住所：贵州省毕节市纳雍县勺窝乡中心村。法定代表人：候汝勇，该公司总经理。被执行人：孟建军，男，汉族，1969年8月3日出生，住山西省霍州市。委托代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：朱晋平，女，汉族，1971年1月13日出生，住山西省霍州市。关于宜昌兴发集团有限责任公司与临汾市昆源煤业有限责任公司、贵州鸿熙矿业有限公司、贵州会兴矿业有限公司、孟建军、朱晋平合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2016年7月8日指定本院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行查封孟建军持有的贵州鸿熙矿业有限公司的股权（持股比例40%）；续行查封的期限为两年。二、续行查封贵州鸿熙矿业有限公司纳雍勺窝乡XX煤矿采矿权、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县东关乡XXX煤矿采矿权、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡XX煤矿采矿权、贵州鸿熙矿业有限公司威宁县XXX煤矿采矿权、贵州鸿熙矿业有限公司威宁县XXX煤矿采矿权；续行查封的期限为两年。三、续行查封朱晋平所有的位于深圳市XXX中心X栋XXX的房屋及其项下的土地使用权；续行查封的期限为两年。四、续行查封朱晋平所有的位于北京市XXX路X号X号楼X层XXX号的房屋；续行查封的期限为两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田正清审判员  黄选鹏审判员  黄 江二〇一六年十二月二十日书记员  袁彬彬
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初5609号原告：赵思斋，男，汉族被告：陕西亿佳商业广场有限公司法定代表人：张双拾，职务不详本院在审理原告赵思斋与被告陕西亿佳商业广场有限公司产品责任纠纷一案中，原告赵思斋于2016年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵思斋申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告赵思斋撤回起诉。本案案件受理费534元，减半后由原告负担。审 判 长 兰 喆代理审判员 王 丹代理审判员 朱 华二〇一六年十二月一日书 记 员 杨镇珲
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民辖终250号上诉人（一审被告）：兰州仁恒房地产有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区和政东街189号。法定代表人：金宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈耿，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王魁，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：仁恒置地（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段1号。法定代表人：钟声坚，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：上海仁恒房地产有限公司。住所地：上海市浦东新区茂兴路98号仁恒广场1座1楼C室。法定代表人：李国明，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：仁恒投资（南京）有限公司。住所地：江苏省南京市六合区经济技术开发区内。法定代表人：钟照欣，该公司董事长。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王芸，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人兰州仁恒房地产有限公司（以下简称兰州仁恒公司）因与被上诉人仁恒置地（成都）有限公司（以下简称成都仁恒公司）、上海仁恒房地产有限公司（以下简称上海仁恒公司）、仁恒投资（南京）有限公司（以下简称南京仁恒公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民初53号民事裁定，向本院提起上诉。兰州仁恒公司上诉称，三被上诉人提出的诉讼标的缺乏事实依据，纯属故意编造、虚高诉讼标的，意图规避本案应当依法适用的级别管辖，请求本院依法撤销（2016）甘民初53号民事裁定，将本案移送甘肃省兰州市中级人民法院管辖。成都仁恒公司、上海仁恒公司、南京仁恒公司共同答辩称，（一）兰州仁恒公司上诉理由于法无据。根据“谁主张谁举证”的原则，成都仁恒公司、上海仁恒公司、南京仁恒公司已提交相关证据支持自己的诉讼主张，不存在虚高诉讼标的的情形，兰州仁恒公司的上诉主张没有事实和法律依据。（二）一审法院对本案有管辖权。本案属于知识产权民事案件，成都仁恒公司、上海仁恒公司、南京仁恒公司的诉讼请求符合法律关于知识产权案件管辖的相关规定。据此，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案的争议焦点是甘肃省高级人民法院对本案是否具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”本案中，侵权行为地和被告住所地都在甘肃，三被上诉人主张的诉讼标的额为1亿元以上，且三被上诉人住所地不在甘肃省辖区内，甘肃省高级人民法院对该案具有管辖权。虽然兰州仁恒公司主张三被上诉人故意编造、虚高诉讼标的，规避管辖法院，但其没有提供相应的证据支持。而且，三被上诉人是否有证据证明兰州仁恒公司的侵权行为及其损害赔偿额，属于立案以后审查的问题。综上，一审法院据此认定甘肃省高级人民法院对本案具有管辖权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏君丽审 判 员  郎贵梅代理审判员  傅 蕾二〇一六年十二月一日书 记 员  包 硕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8617号上诉人（原审被告）：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号。统一社会信用代码：91500107622028219M。法定代表人：刘玉花，总经理。被上诉人（原审原告）：熊静，女，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：刘玉英，女，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司因与被上诉人熊静、原审被告刘玉英民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年10月10日向上诉人重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费10479元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡 琪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初4689号原告王斌。委托代理人吴娟，湖南麓和律师事务所律师。被告杨婵。被告张志。原告王斌与被告杨婵、张志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告王斌的委托代理人吴娟到庭参加了诉讼。被告杨婵、张志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌诉称，2014年8月2日，被告杨婵向原告借款10000元，约定借款期限为2014年8月2日至2014年9月2日。如逾期未还，被告杨婵按照借款金额的10%向原告支付违约金。被告张志为被告杨婵上述借款承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求判决：1、被告清偿原告借款本金1万元；2、被告支付2014年8月2日借款违约金6880元（暂计算至2016年7月25日，原告自愿将违约金降为10元每天，从2016年7月26日起至付清之日止的违约金按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告张志对被告杨婵2014年8月2日的借款行为承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告杨婵书面辩称，被告杨婵与被告张志交往过一段时间，被告张志言行不一。被告张志用房子诱骗被告杨婵，频繁联系一些贷款公司让被告杨婵签字。两被告已经分手，所有款项应由被告张志偿还，如被告张志未偿还，可将被告杨婵名下房产来偿还。被告张志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年8月2日，被告杨婵向原告出具借款条一张，内容为：被告杨婵向原告王斌借款1万元，期限为2014年8月2日至2014年9月2日，月息10%，如被告杨婵到期未归还，按借款金额10%来追加每天支付的违约金。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。上述事实有当事人陈述、借款条、发票、委托代理合同等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。双方签订的借款协议、借款条系其真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告逾期未归还借款，应承担违约责任。2014年8月2日，被告杨婵向原告借款1万元，被告张志为担保人。双方约定月息10%和违约金为借款金额10%已经超过银行年同期贷款利率的24%，故本院酌情认定月息2%。被告杨婵应偿还原告借款本金1万元，并以借款本金1万元为基数，按照月息2%，支付从2014年8月2日至借款还清之日止的利息。原告向被告多次催收未果，故诉至法院。被告杨婵、张志经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨婵应在本判决生效之日起10日内向原告王斌偿还借款本金1万元，并以借款本金1万元为基数，按照月息2%，支付从2014年8月2日至借款还清之日止的利息；二、被告张志对被告杨婵上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元，因适用简易程序，减半收取111元，由被告杨婵、张志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王鹏二〇一六年十二月一日代理书记员  喻艳
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0424民初4798号原告：浙江海建建设股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园中路***号。统一社会信用代码913304007044206528。法定代表人：万月根，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁如生，海盐县海圣法律服务所法律工作者。被告：黄社良，男，1963年1月31日出生，汉族，住海盐县。被告：张金珠，女，1963年1月10日出生，汉族，住海盐县。原告浙江海建建设股份有限公司为与被告黄社良、张金珠民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、解除原告与二被告在2015年8月25日签订的两份担保借款合同；2、被告黄社良立即归还借款本金946000元，并支付利息（利息从2015年8月25日按月息10‰计算，付至本金清偿完毕之日止）；3、被告黄社良偿付原告因实现债权所支付的诉讼代理费43440元；4、被告张金珠对被告黄社良的上述（2、3）义务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2015年8月25日，原告与二被告签订了两份担保借款合同。两份合同均约定被告黄社良因承建盐平秋月工程，结欠民工工资及工程材料款，无资金发放向原告借款；借款金额分别为446000元、500000元，借期均为两年，自2015年8月25日起至2017年8月24日止，被告黄社良必须按期归还，超过期限的，按每日千分之一点五支付逾期违约金；借款期限内，原告按月息10‰收取利息（被告黄社良按月将利息支付给原告）；被告黄社良在借款到期日一次性归还原告本金，如不按期归还，被告黄社良除承担借款本金、利息、逾期违约金的清偿责任外，还承担原告为实现债权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）。保证人自愿为被告黄社良的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务到期后的二年；保证范围为借款本金、利息、逾期违约金以及原告为实现债权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）；双方在合同中还就其他事项作了约定。被告黄社良、张金珠分别在借款人和保证人处签字并捺印。合同签订的当日，原告依约履行了款项交付义务，但被告黄社良未按约定向原告支付利息，被告张金珠也未按约定履行担保义务。另查明，2015年以来，被告黄社良在本院涉讼已多达20余件，多数案件至今未能有效清偿。以上事实，由原告提供的担保借款合同、银行转账及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告与二被告之间的担保借款关系成立，应受法律保护。原告依约提供借款后，二被告应当按照合同约定支付利息或承担担保责任，现因被告黄社良自借款初始就未曾支付利息且至今大量涉讼，原告依合同法的规定，有权要求解除合同并要求二被告提前承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告浙江海建建设股份有限公司与二被告黄社良、张金珠于2015年8月25日签订的两份担保借款合同；二、被告黄社良归还原告浙江海建建设股份有限公司借款本金946000元，并支付相应利息（利息从2015年8月25日按约定利率计算至本金清偿完毕之日止），上述款项由该被告于判决生效之日起十日内清结；三、被告黄社良偿付原告浙江海建建设股份有限公司因实现债权所支付的诉讼代理费43440元，由该被告于判决生效之日起十日内清结；四、被告张金珠对被告黄社良的上述第二、三项支付义务承担连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13694元，减半收取计6847元，由被告黄社良、张金珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一六年十二月二十七日书记员  陆广宇
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川19民辖终115号上诉人（原审被告）：四川省长源建筑工程有限责任公司。住所地：成都市锦江区双桥子立交桥*栋****号。法定代表人：文华忠，该公司董事。被上诉人（原审原告）：巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂。经营业主：张胜泉，女，1975年10月24日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。原审被告：李俊，男，1977年10月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人四川省长源建筑工程有限责任公司因与被上诉人巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂，原审被告李俊买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初884号民事裁定，向本院提起上诉。四川省长源建筑工程有限责任公司上诉称：本案中，上诉人从未以自己名义或指派人员与被上诉人签订任何合同，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人住所地位于成都市锦江区，本案应由锦江区人民法院管辖。请求：（2016）川1903民初884号民事裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂以四川省长源建筑工程有限责任公司、李俊为被告提起买卖合同诉讼，双方未对买卖合同的履行地进行约定。巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂请求四川省长源建筑工程有限责任公司给付货款及利息，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂的住所地在巴中市恩阳区，故巴中市恩阳区人民法院对本案有管辖权。四川省长源建筑工程有限责任公司称与巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂之间不存在买卖合同关系，系实体审理的问题，不属于管辖权异议案件解决的范围。综上，四川省长源建筑工程有限责任公司认为巴中市恩阳区人民法院对本案无管辖权的理由不成立，其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一六年十二月二日书记员  龚永梅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执3810号申请执行人杨明伟，男，1962年12月13日生，汉族。被执行人邵金平，男，1969年9月17日生，汉族。申请执行人杨明伟与被执行人邵金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）江宁开民初字第1082号民事判决书，依上述判决书：一、邵金平与本判决发生法律效力之日起10日内归还杨明伟借款1700000元及利息（其中130000元自2013年10月2日起，400000元自2014年7月2日起，500000元自2014年11月22日起，400000元自2015年1月23日起，270000元自2015年6月4日起，均按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本院确定的给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案应收案件受理费21088元，保全费5000元，公告费560元，合计26648元，由邵金平负担。上述判决书生效后，逾期，邵金平未按民事判决书履行，杨明伟向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行判决义务，但其逾期仍未履行，亦未向本院依法报告财产。本院遂依法将其纳入失信被执行人名单。另，经查询银行存款、车辆、房产、土地等信息，除轮候查封邵金平所有的苏A××××帕萨特汽车无法处置外，均未发现邵金平有其他可供执行的财产。本院向申请执行人杨明伟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知杨明伟，要求其向本院提供被执行人邵金平的其他财产线索。杨明伟明确表示暂无法提供邵金平的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨明伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邵金平是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人邵金平的银行存款、房产、车辆、土地等信息，除轮候查封邵金平所有的苏A××××帕萨特汽车无法处置外，未发现邵金平有其他可供执行的财产，杨明伟亦未能提供邵金平的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:终结本院（2015）江宁开民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人亦负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人亦可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  任华顺审 判 员  陶建荣代理审判员  王海露二〇一六年十二月二十三日书 记 员  冯 蓉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初6469号原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。负责人张毅，行长。委托代理人钟鸣，女，1989年2月18日生，汉族，住长沙市开福区，系该行员工。委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告刘占强，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称“中国工商银行星沙支行”）与被告刘占强信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行星沙支行于2016年12月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被告刘占强名下的价值金额为人民币110000元的财产。本院认为，原告中国工商银行星沙支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘占强的银行存款110000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蔡明二〇一六年十二月十九日书记员  利莉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初9899号原告：王淑香，女，1964年09月29日生，汉族，农村居民，住平度市。原告：钟海强，男，1984年10月06日生，汉族，农村居民，住址同上。原告:钟小庆,女,1981年06月27日生，汉族，农村居民，住平度市。原告：刘美花，女，1932年7月2日生，汉族，农村居民，住平度市。以上共同委托诉讼代理人：孙荣光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。以上共同委托诉讼代理人：纪明政，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：任永敬，男，1965年7月28日生，汉族，农村居民，住平度市。第三人：于修欣，男，1964年02月08日生，汉族，农村居民，住平度市。原告王淑香、钟海强、钟小庆、刘美花与被告任永敬、第三人于修欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙荣光、纪明政及原告钟海强、被告任永敬及第三人于修欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，死者钟某与第三人于修欣共同受雇于被告任永敬。2015年11月03日下午17时45分许，钟某乘坐于修欣驾驶的拖拉机在从事雇佣活动过程中与第三人李思涛驾驶的中型厢式货车发生车祸，钟某经抢救无效于次日死亡；交警的事故认定书认定李思涛承担事故的主要责任，于修欣承担事故的次要责任、钟某无责任。原告方已与李思涛达成和解；于修欣承担事故次要责任，对应的赔偿责任应由其雇主被告任永敬承担。李思涛的车辆投有交强险，撤回对第三人李思涛的起诉。本次事故给原告方造成如下合理损失：抢救医疗费19463.93元、交通费：1000元、死亡赔偿金：349220元、丧葬费24226.50元，合计人民币393910.43元。原告方诉求数额为157564.17元（393910.43元×40%）。被告任永敬答辩称，１、因第三人李思涛的车辆投有交强险，总损失应扣除交强险12万元，剩余229220元，再按主次责任来分担，该事故系李思涛追尾相撞明显其责任较大，应承担80％的责任计款183376元，剩余45844元才是驾驶员和乘车人即死者应承担的责任，而我作为雇主只对雇员应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。因我对该事故的引发无任何过错责任，所以就谈不上直接承担责任。２、四原告虽与李思涛达成和解，但他们所放弃的赔偿责任，并不能加大我们的赔偿责任。死者明知拖拉机不能载人，却自愿乘坐，过错责任明显，应自负部分责任。３、驾驶员于修欣在雇佣过程中，我只安排他负责载拉货物，并没有安排他载人，载人完全是驾驶员和死者双方自愿行为，二人都应为其过失行为买单。４、事故发生后，我积极为死者抵付医疗费9000元，且2015年我出资给所有雇员投保团体人身意外险，保险公司已赔偿死者亲属10万元，该赔偿款应计算为我对死者家属的赔偿数额，如此我共赔偿了109000元，应在本案中扣除驾驶员赔偿数额，剩余款项返还于我。第三人于修欣辩称，事故发生属实，我开着任永敬的拖拉机载钟某而发生事故，我有驾驶证，受雇于任永敬，不应承担赔偿责任。经审理查明，被害人钟某与第三人于修欣共同受雇于被告任永敬。2015年11月03日下午17时45分许，李思涛驾驶的鲁Ｂ×××××中型厢式货车沿309国道由西向东超速行驶至肇事处，与由309国道北侧田地路口由北向东驶出后沿309国道由西向东偏向南行驶于修欣驾驶的无牌拖拉机（载钟某）追尾相撞，致两车损，于修欣伤，钟某经抢救无效于次日死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，李思涛承担事故的主要责任，于修欣承担事故的次要责任、钟某无责任。另查明，于修欣、钟某均系被告任永敬的雇员，于修欣驾驶的拖拉机系在从事雇佣活动过程中肇事。第三人李思涛的车辆投有交强险。事故发生后，被害人钟某被送往平度市人民医院抢救治疗，其亲属支付医药费19463.93元，交通费1000元。被告任永敬垫付医药费9000元。2015年11月26日，李思涛与原告达成调解协议。钟某出生于1955年12月27日，系农村居民。上述事实，有原告提供的身份证，医疗费单据、住院病历、道路交通事故认定书、死亡医学证明、村委证明、交通事故协议书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于李思涛承担事故的主要责任，且其所驾驶的肇事车辆在投保交强险，故对于原告的合理损失，应首先由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出的部分，由李思涛与第三人于修欣分担，本案中，第三人于修欣驾驶的车辆系被李思涛超速驾驶的车辆追尾相撞，故第三人于修欣承担20％赔偿责任较为适宜。该系在从事雇佣活动过程中致人损害，故应由其雇主任永敬承担20％的赔偿责任。被告任永敬关于应将原告的经济损失首先扣除交强险12万元以及其垫付的9000元应予返还的答辩意见有理，本院予以采纳，其余答辩意见均于法无据，本院均不予采纳。第三人于修欣的答辩意见有理，本院予以采纳。原告主张的医疗费19463.93元、交通费1000元、死亡赔偿金349220元、丧葬费24226.50元符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计为：393910.43元（19463.93元+1000元+349220元+24226.50元），扣除交强险各分项限额12万元，余额273910.43元，由被告任永敬赔偿54782.08元（273910.43元×20％）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告任永敬赔偿原告王淑香、钟海强、钟小庆、刘美花各种经济损失共计人民币54782.08元，于判决生效后十日内付清。二、原告王淑香、钟海强、钟小庆、刘美花返还原告垫付的医药费9000元，于判决生效后十日内付清。三、以上两项兑除后，被告任永敬赔偿原告王淑香、钟海强、钟小庆、刘美花各种经济损失共计人民币45782.08元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3451元，由原告王淑香、钟海强、钟小庆、刘美花负担1000元，被告任永敬负担2451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 光审 判 员  禚春东人民陪审员  孙立江二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王艳玲法院账户信息：申请执行期限为履行期届满二年内提出户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：9020102503142050000878打款时请注明审判长姓名。
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1822民初532号原告孟显春,男,1974年1月30日出生,荥经县人，农民。被告荥经县张家湾煤业有限公司，住所荥经县荥河乡楠木村3组。法定代表人窦洪军，系该公司董事长。委托代理人刘艳（特别代理），四川三龙律师事务所律师。委托代理人杨杰（特别代理），四川三龙律师事务所律师。原告孟显春诉被告荥经县张家湾煤业有限公司（以下简称张家湾公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后,依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告孟显春，被告张家湾公司的委托代理人杨杰均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告孟显春诉称：荥经县开发花岗石时，原告将自己位于荥河乡楠木村3组的承包地出租给朱知国修建石材加工厂。2007年朱知国因经营不善退还承包地，按照约定免收其三年租金，将厂房转让给了原告。2008年原告把受让旧厂房进行了维修改建，用于经营小餐馆。2011年陈平、窦红军受让张家湾煤厂后，将原张家湾煤厂变更为荥经县张家湾煤业有限公司。由于被告要扩大经营场地，与原告协商将餐馆拆除，并承诺在被告企业范围内为原告修建相同面积的房屋作餐馆。2012年3月27日，原告根据双方协议的内容，书写被拆除的房屋面积为96.36平方米，如不按协议修建房屋，则按每平方米单价970元予以赔偿的《证明》，并附被拆除房屋的草图，要求被告的负责人窦红根予以确认，窦红根审查后在《证明》上加盖了被告的公章。此后，原告多次找被告陈波、陈平、窦红根等负责人，要求按原来约定为原告修建房屋。但被告均以企业困难为由不为原告修建房屋，致使问题一直没有得到解决。由于现实客观情况已经丧失修建房屋的必要和可能，故诉至法院，请求被告张家湾公司赔偿拆除原告孟显春房屋的款项93731元。被告张家湾公司辩称：原告的陈述不属实，2011年被告没有拆除原告的房屋，也没有和原告达成任何协议，窦红根不是公司的法定代表人，也不是公司管理印章人员，无权加盖公章。根据原告的陈述，房屋是2011年拆除，证明是2012年书写，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告提交了以下证据；一、证人朱知国书面证言，予以证明朱知国把石材加工厂办公室和厂房转让给原告。二、《证明》，予以证明张家湾因扩建需要拆掉孟显春砖房，并承诺修建砖房归还或者进行经济赔偿。三、《人民调解记录》，予以证明荥经县荥河乡人民调解委员会对原、被告的纠纷进行过调解。被告张家湾公司质证意见：对证人朱知国书面证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人朱知国应该出庭作证而未出庭，并且其证言也没有证明房屋面积为96.36平方米。《证明》被告没有出具过，原告没有提交原件，对真实性、合法性、关联性均有异议，复印件上虽然加盖有司法所的公章，但司法所不具备出具与原件一致的证明的资质。《人民调解记录》，调解失败，不能达到原告的证明目的，也不能证明诉讼时效中断。被告提交了以下证据：营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证。原告质证意见：无异议。经庭审质证，本院对本案证据认证如下：原告提交的证人朱知国书面证言，证言内容为“……愿将加工厂的厂房及办公室抵押给孟显春作为三年的土地复耕费用。”并非把加工厂的厂房和办公室转让给原告，故对该证据，本院不予采信。原告提交的《证明》系复印件，虽然荥经县荥河乡司法所加盖了公章，公章上有“与原件一致”的签字，但由于原告没有提供原件，本院无法对《证明》真伪进行辨别，故对《证明》本院不予采信。原告提交的《人民调解记录》，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，原告无异议，本院予以采信。经审理查明：原告孟显春系荥经县荥河乡楠木村3组人。原告孟显春认为被告张家湾公司于2011年拆除了自己承包地里的房屋，应当进行赔偿，故向被告张家湾公司索赔。被告张家湾公司拒绝了原告的请求。2016年10月10日双方经荥经县荥河乡人民调解委员会调解未果，故原告孟显春起诉至法院，请求判决被告张家湾公司赔偿拆除原告孟显春房屋的款项93731元。庭审中，原告孟显春陈述其被被告张家湾公司拆除的房屋没有房产证和建设土地使用证，也没有办理过建房审批手续。以上事实，有原告提交的《人民调解记录》，被告提交的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，双方法庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告张家湾公司赔偿拆除房屋款项93731元，在案件审理过程中，原告仅提交一份《证明》复印件，证明其诉讼请求所依据的事实，被告对该证据复印件未认可，原告也未提供其他相应证据证明其修建房屋的事实和被告拆除其房屋的事实，应承担举证不利的后果，故本院对原告的诉讼诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟显春的诉讼请求。案件受理费469元（原告孟显春已预交），由原告孟显春承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑涛二〇一六年十二月二十三日书记员  石帅
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0423民初617号原告：李志强，男，1971年12月22日出生，汉族，山西省襄垣县下良镇南桥院村人，现住本村53号。委托诉讼代理人刘俊，男，住襄垣县古韩镇西街**号。委托权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县新建东街226号。负责人裴庆国，任该公司经理。委托诉讼代理人薛凡子、张勇,山西中弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李志强诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称襄垣支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人刘俊、被告襄垣支公司的委托诉讼代理人薛凡子、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月10日，李宏飞驾驶所有权为原告的晋D511**号车，在襄垣县王村镇王村交叉口路段，与栗翠平驾驶的摩托车（后带王湘栋）发生交通事故。2015年2月5日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第151019号道路交通事故认定书，认定李宏飞和栗翠平承担事故的同等责任。后栗翠平亲属向襄垣县人民法院提出诉讼，下达了（2015）襄民初字第1039号民事判决书，其中认定原告已经垫付10900元，现判决已经生效，被告未理赔原告的上述付款。原告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司投保了机动车损失保险、停驶损失险、第三者责任险。为此，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告保险公司赔偿原告垫付的10900元；二、判令被告赔偿原告车辆停驶损失费3000元；三、判令被告赔偿原告车辆损失费1650元；四、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、保险公司已赔付完毕，三者险应赔付一半数额；二、保险公司不承担诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据如下：1、（2015）襄民初字第1039号民事判决书一份。证明原告垫付109000元，按照原判决主张要求保险公司给付原告。2、保单一份。证明原告车辆在被告处的投保情况。3、车辆损失情况确认书一份。证明在本次事故中原告车辆损失情况。4、行驶证、注册登记机动车信息表。证明晋D511**号车系原告所有。5、李宏飞书证。证明在事故发生后垫付的10900元全部由原告支付。被告对原告上述证据的质证意见为：对证据1、2、3不予认可，应该调取相关证据予以证实；对证据4、5认可。被告未向本院提交证据。本院对原告提交证据的认证意见为：原告所举证据1、2、3、4、5来源及形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年1月10日，李宏飞（系原告李志强雇用的司机）驾驶所有权为原告的晋D511**号“东风”牌重型自卸货车，在襄垣县王村镇王村交叉口路段，与栗翠平驾驶的摩托车（后带王湘栋）发生交通事故，致栗翠平在本次事故中死亡，王湘栋受伤，车辆不同程度损坏。2015年2月5日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第151019号道路交通事故认定书，认定李宏飞和栗翠平承担事故的同等责任。原告所有的D51157号“东风”牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司投保了第三者责任险，保险限额为50万元；投保了机动车停驶损失险，保险限额为3000元，事故发生在保险期间。后栗翠平亲属（丈夫ＸＸＸ、母亲李月兰、女儿王美玲、儿子王湘栋）向襄垣县人民法院提出诉讼，襄垣县人民法院下达了（2015）襄民初字第1039号民事判决书，现判决已经生效，其中认定原告李志强等向伤者栗翠平亲属等先行赔付109000元，该款应在被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司理赔栗翠平亲属的款项中予以扣除。另查明，本次事故发生后，原告向栗翠平亲属张正伟等四人先行垫付各项费用共计109000元。经本院（2015）襄民初字第1039号民事判决书认定，受害人栗翠平家属即ＸＸＸ等四人的损失共计534120.24元，除原判决判令晋D511**号“东风”牌重型自卸货车机动车强制责任保险的保险人在交强险赔偿限额内赔偿了四人共计112000元外，四人剩余损失按照承担事故同等责任的比例计算，本案被告应承担的赔偿责任为201060.12元（包括原告垫付的10900元），该赔偿数额未超出原告李志强在被告处的第三者责任险赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司应将109000元给付原告李志强。本院认为：所有权为原告李志强的晋D511**号“东风”牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司投保了商业第三者责任险和机动车停驶损失，原、被告之间已形成了保险合同关系。该投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成第三者人身及财产受伤，属于第三者责任险的保险责任范围，被告应当在第三者责任险限额内赔偿受害人人身伤亡等的损失。现原告已对受害人进行了赔偿，故被告应按照合同约定，在保险责任限额内将保险金赔付给原告，经核实，原告在被告处投保的第三者责任险保险限额为50万元，除被告已经赔付栗翠平亲属各项损失共计97060.12元外，再给付原告垫付的109000元未超出保险限额；原告李志强主张的停驶损失费3000元于法有据，本院予以支持；原告主张的车辆损失费1650元，应由驾驶二轮摩托车的栗翠平在机动车强制责任保险2000元赔偿限额内或者遗产范围内赔付原告，该损失与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后三十日内，在第三者责任险限额内赔偿原告李志强109000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后三十日内，在机动车停驶损失险限额内赔偿原告李志强3000元。三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，原告负担274元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担2298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李彩霞人民陪审员  赵宁涛人民陪审员  孙 中二〇一六年十二月九日书 记 员  李 乔
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0411刑初626号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人徐庆功，男，1990年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省织金县。因犯抢夺罪，于2009年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯抢夺罪，于2010年8月被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；因犯抢夺罪，于2014年1月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金15000元。因吸毒，于2013年9月被贵州省织金县公安局行政拘留15日。因本案，于2016年8月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。被告人郭晓迪，男，1989年7月16日出生，布依族，初中文化，户籍地贵州省织金县。因本案，于2016年8月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕643号起诉书指控被告人徐庆功、郭晓迪犯抢夺罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人徐庆功、郭晓迪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年8月3日下午，被告人徐庆功、郭晓迪经事先商量，由被告人徐庆功驾驶二轮摩托车载被告人郭晓迪至嘉兴市秀洲区新塍镇桃园村井鱼浜路口路段，由被告人郭晓迪采用强拉硬拽的方式夺得被害人张某脖子上的黄金项链1条，该项链重约13克，价值3900元左右。2、2016年8月7日晚，被告人徐庆功、郭晓迪驾驶二轮摩托车至嘉兴市秀洲区新塍镇洛东村西文桥北路段处，采用同样方式夺得被害人朱某脖子上的黄金项链1条，该项链重17.267g，价值5266.44元。另查明：公安机关从被告人徐庆功处扣押作案工具摩托车一辆及现金350元，从被告人郭晓迪处扣押作案工具头盔2个及现金500元。上述事实，被告人徐庆功、郭晓迪在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的质量保证单、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、被害人张某、朱某陈述、价格鉴定结论书、现场扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片、视听资料制作情况表、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐庆功、郭晓迪结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐庆功系累犯，应从重处罚。被告人徐庆功、郭晓迪均能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐庆功犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年4月8日止）。二、被告人郭晓迪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年8月8日止）。三、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以没收；扣押在案的现金850元，由扣押机关依法发还被害人；责令被告人徐庆功、郭晓迪退赔本案尚未追缴的赃物折价款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王业剑二〇一六年十二月一日书记员  高媛媛
江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0583行初188号原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。法定代表人赵金龙，该局局长。委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、取保候审决定书；4、解除取保候审决定书。被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公经保字（2012）第360号取保候审决定书和张公刑解保字（2012）590号解除取保候审决定书（2012年4月13日到2012年12月25日），申请公开：取保候审措施的审批人或者相关批准资料。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈文富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  周 游人民陪审员  方静丽人民陪审员  沈 玲二〇一六年十二月二日书 记 员  何立佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初13936号原告赵顺利，男，1983年12月20日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人张浩、许娟，江苏富建律师事务所律师。被告赵维宏，男，1974年11月19日生，汉族，住南京市江宁区。被告南京常君运输有限公司（以下简称运输公司），统一社会信用代码：91320115555536714K，住所地在南京市江宁区淳化街道青山社区杨家庄。法定代表人赵维霞，运输公司总经理。上列两被告共同委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：9132010083490580XH（1/1），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。原告赵顺利与被告赵维宏、运输公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺利及其委托代理人许娟，被告赵维宏、运输公司共同委托代理人柳国平，被告保险公司委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵顺利诉称：赵维宏驾驶运输公司所有的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（苏Ａ×××××挂）与其父亲赵成宝所骑的电动三轮车相撞，造成赵成宝受伤抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定赵维宏负事故次要责任。其因本次事故造成损失797047元（其中死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金5万元、财产损失2000元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费1587元），现要求三被告赔偿损失386018元。被告赵维宏和运输公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（苏Ａ×××××挂）在保险公司投保了交强险、保额105万元的商业三者险及不计免赔率险；赵维宏是运输公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间，其公司愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；赵维宏驾驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（苏Ａ×××××挂）在其公司投保了交强险、保额105万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。经审理查明：2016年9月12日19时许，赵成宝驾驶电动三轮车搭载罗传春沿江宁区淳湖路由北向南行驶至106号路灯路段驶至路左，遇赵维宏驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号挂车沿淳湖路由南向北行驶至此处，两车发生碰撞，造成赵成宝受伤经抢救无效死亡及电动三轮车乘坐人罗传春受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定赵维宏负事故次要责任，赵成宝负事故主要责任，罗传春不负事故责任。赵维宏是运输公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间；苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（苏Ａ×××××挂）在保险公司投保了交强险，保额105万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。赵成宝生于1960年5月17日，其父母及妻子方立梅均已去世。赵顺利是赵成宝儿子。原告赵顺利因赵成宝抢救无效死亡，损失医疗费45398.72元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.50元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费1587元。交通事故造成电动三轮车损坏，损失1500元（本院酌定）。交通事故发生后，运输公司支付赔偿款85598.72元。审理中，因本次交通事故同时造成罗传春受伤，需在交强险限额内为罗传春保留赔偿限额。本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、家庭关系证明、户籍资料和当事人陈述等证据证实。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之时，被告运输公司驾驶员赵维宏负事故次要责任，故本次交通事故造成损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告运输公司承担40%的赔偿责任。因被告赵维宏负事故次要责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告赵顺利精神损害抚慰金2万元。本次交通事故同时造成罗传春受伤，本院确定在交强险限额内预留22000元（其中医疗费用项下2000元，伤残费用项下2万元）。经本院审核，原告赵顺利因赵成宝抢救无效死亡产生的损失842837.22元（其中医疗费45398.72元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金2万元、车损1500元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费1587元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿99500元，其余损失743337.22元的40%即297334.89元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告赵顺利损失396834.89元（其中直接返还给被告运输公司垫付赔偿款85598.72元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告赵顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3546元，减半收取1773元，由原告赵顺利负担1064元，被告运输公司负担709元（此款由被告保险公司于返还其垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告赵顺利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：a。审判员  陈张明二〇一六年十二月一日书记员  杨 婷
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初549号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人刘赵言，曾用名刘小丫，男，1990年6月28日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，家住江苏省东海县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。被告人鲁鹤，男，1987年8月23日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，无业，家住吉林省永吉县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月30日被取保候审，2016年12月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕546号起诉书指控被告人刘赵言、鲁鹤犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭某1出庭支持公诉，被告人刘赵言、鲁鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年3月至8月期间，被告人刘赵言、鲁鹤经事先商量，通过手机注册微信号、陌陌号，自称专业办理信用卡及贷款业务，在微信朋友圈和陌陌动态信息上发布代办信用卡及贷款广告，并由被告人鲁鹤负责驾驶车辆至宁波市镇海区、北仑区等多地，由被告人刘赵言乘车操作手机微信等工具，通过微信号等查找附近的人加为好友，以办理信用卡之名，收取个人信息包装费、手续费为由骗取钱财。具体如下：1.2016年6月1日下午，被告人刘赵言、鲁鹤驾驶车辆至宁波市北仑区小港街道，由被告人鲁鹤负责驾驶车辆，被告人刘赵言乘车操作手机微信搭识被害人史某。后以办理信用卡需要包装费和手续费为由，共计骗取史某人民币9500元。2.2016年6月7日晚，被告人刘赵言、鲁鹤采用上述相同手段，通过微信搭识被害人马某。后以办理信用卡需要包装费和手续费为由，共计骗取马某人民币8000元。3.2016年6月21日晚，被告人刘赵言、鲁鹤采用上述相同手段，通过微信搭识被害人吴某。后以办理信用卡需要包装费和手续费为由，共计骗取吴某人民币3500元。4.2016年6月21日中午，被告人刘赵言、鲁鹤采用上述相同手段，通过微信搭识被害人郭某2。后以办理信用卡包装费、手续费和交纳保证金为由，共计骗取郭某2人民币6000元。5.2016年6月24日晚，被告人刘赵言、鲁鹤采用上述相同手段，通过陌陌搭识被害人潘某。后以办理信用卡需要包装费和手续费为由，共计骗取潘某人民币2000元。6.2016年6月30日下午，被告人刘赵言、鲁鹤采用上述相同手段，通过微信搭识被害人叶某。后以办理信用卡需要包装费和手续费为由，共计骗取叶某人民币10000元。7.2016年6月30日晚，被告人刘赵言、鲁鹤采用上述相同手段，通过微信搭识被害人钟某。后以办理贷款需要包装费和手续费为由，共计骗取钟某人民币2000元。8.2016年7月2日晚，被告人刘赵言、鲁鹤采用上述相同手段，通过微信搭识被害人杨某。后以办理信用卡需要包装费和手续费为由，共计骗取杨某人民币6000元。9.2016年7月20日左右，被告人刘赵言、鲁鹤采用上述相同手段，通过微信搭识被害人俞某。后以办理信用卡需要包装费和手续费为由，共计骗取余某人民币3000元。10.2016年7月24日上午，被告人刘赵言、鲁鹤驾驶汽车至，采用上述相同手段，通过微信搭识被害人刘某。后以办理信用卡需要包装费和手续费为由，共计骗取刘某人民币2500元。另查明，2016年8月1日，被告人刘赵言、鲁鹤被公安机关抓获归案。被告人刘赵言实际违法所得为人民币34?500元，被告人鲁鹤的实际违法所得为人民币18?000元。案发后，被告人刘赵言、鲁鹤的亲属已分别代为退缴赃款人民币40?000元、30?000元，由公安机关暂扣。上述事实，被告人刘赵言、鲁鹤在开庭审理过程中均无异议，并有物证手机五部、银行卡三张、收据一本，书证被告人刘赵言、鲁鹤的户籍证明、抓获经过、支付宝转账记录、银行转账明细、扣押决定书、扣押清单、情况说明、光盘制作说明、银行卡交易明细清单、自动柜员机客户凭条、微信截图照片，被害人史某、马某、吴某、郭某2、潘某、叶某、钟某、杨某、俞某、刘某的陈述，搜查笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘赵言、鲁鹤以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民财产，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人刘赵言、鲁鹤归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均予以从轻处罚。作案工具诺基亚牌手机二部、OPPO牌手机三部、中国邮政储蓄储蓄卡一张、中国农业银行储蓄卡一张、中国工商银行储蓄卡一张、收据一本，依法应予以没收。被告人刘赵言、鲁鹤应退赔各被害人的经济损失。被告人鲁鹤在2016年12月20日被逮捕前被羁押的30日，予以折抵刑期。据此，根据被告人刘赵言、鲁鹤的犯罪事实和具体情节，对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘赵言犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年1月31日止。）二、被告人鲁鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年2月17日止。）三、作案工具诺基亚牌手机二部、OPPO牌手机三部、中国邮政储蓄卡一张、中国农业银行储蓄卡一张、中国工商银行储蓄卡一张、收据一本，依法应予以没收。责令被告人刘赵言、鲁鹤退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李世超二〇一六年十二月二十日代书 记员  张燕娜
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初11515号原告招商银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市。主要负责人：张培增，该支行行长。委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。被告陆文表，男，1972年4月出生，汉族，住晋江市。被告李红娟，女，1974年2月出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1.陆文表、李红娟偿还原告《个人购房借款及担保合同》（合同编号11×××××36）项下贷款本金209307.91元，并按前述合同约定向原告支付自2016年2月21日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复息（暂计至2016年9月19日的利息、罚息、复息合计6809.93元）；2.陆文表、李红娟偿付原告因本案诉讼支付的律师代理费8515元；3.原告有权就上述全部款项以陆文表、李红娟提供的抵押物即址在晋江市内坑镇吉安路世昌第一城12幢908室折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：陆文表、李红娟偿还原告《个人购房借款及担保合同》（合同编号11×××××36）项下贷款本金209307.91元，并按前述合同约定向原告支付自2016年3月21日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复息（暂计至2016年9月19日的利息、罚息、复息合计6809.93元）。本院于2016年12月1日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆文表、李红娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司泉州晋江支行借款209307.91元及利息、罚息、复利6809.93元，并支付自2016年9月20日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陆文表、李红娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司泉州晋江支行律师费8515元；三、被告陆文表、李红娟不履行前款债务时，原告招商银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告陆文表、李红娟提供的抵押物即址于晋江市内坑镇吉安路世昌第一城×××幢×××室房产（房屋所有权证号：晋房权证内坑字第××号，房屋他项权证号：晋房他证×××字第×××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费4669元，因适用简易程序减半收取计2334.5元，由被告陆文表、李红娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一六年十二月一日书记员 吕雅君
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初2709号原告：涿州市农村信用合作联社义和庄信用社负责人：张武成，该信用社主任。委托代理人：马贤，该信用社副主任。被告：杨成，男，汉族，1969年9月10日生，住涿州市。被告：高俊强，男，汉族，1966年8月1日生，住涿州市。委托代理人杨志，男，汉族，1966年8月1日生，住涿州市，系杨成的哥哥。被告张建军，男，汉族，成年，住涿州市。原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（以下简称义和庄信用社）与被告杨成、高俊强、张建军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马贤，被告杨成、高俊强的委托代理人杨志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义和庄信用社向本院提出诉讼请求：1、终止原告与杨成、高俊强于2015年1月9日签订的《个人借款合同》和《保证合同》；2、判决被告杨成偿还所欠原告借款本金人民币4.5万元及利息（自2015年1月9日至2018年1月8日按月利率8.9‰计算，自2018年1月9日以后的利息在月利率8.9‰的基础上浮30％计算至付清所有借款之日止）；3、判决被告高俊强对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年1月9日，第一被告杨成与原告签订《个人借款合同》（保定涿州联社农信借字【2015】22812015485859号），借款合同约定第一被告向原告借款人民币4.5万元，借款期限自2015年1月9日起至2018年1月8日止，月利率8.9‰。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。逾期未还的，在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，并约定原告实现债权的费用由第一被告承担。同时，第二被告高俊强对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，双方签订了《保证合同》（保定涿州联社农信保字【2015】22812015976571号）。借款期满后，第一被告严重违约，并未按期偿还借款本金及利息，现原告特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。被告杨成辩称，2008年6月份，我和高俊强给涿州市义和庄镇北蔡村张敏私人所开办的煤矸石厂当合同工。因该企业经营中严重缺少资金，后经该企业厂长张敏与本案信用社主任利用欺诈手段，恶意串通，合谋骗国家贷款，即利用该企业多位职工的名义向原告借款，本案二被告为了能在该企业生存挣点钱养家，就出面向原告签订借款及担保合同，合同签订后本金4.5万元，由厂长张敏取走，给其儿子买车一辆，所借贷款利息，一直由张敏及家人负担，二被告对所借款项及利息偿还一无所知，该借款合同属无效合同。被告高俊强的答辩意见同于被告杨成。被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面或口头答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原告义和庄信用社与第一被告杨成签订了《个人借款合同》，合同编号为：保定涿州联社农信借字【2015】22812015485859号。根据合同约定，第一被告杨成向义和庄信用社借款45000元，借款期限从2015年1月9日至2018年1月8日止，月利率为8.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务，乙方可宣布贷款立即到期。2015年1月9日，原告与第二被告高俊强签订了《保证合同》，合同编号为：（保定涿州联社）农信保字【2015】第22812015976571号。该合同约定：为确保杨成（以下称“债务人”）与乙方签订的编号为保定涿州联社农信借字2015第22812015485859号的《个人借款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。另查，原告义和庄信用社与二被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》并发放贷款后，实际支取并使用该笔贷款的系涿州市义和庄镇北蔡村村民张敏，后来张敏把该笔贷款转给其子张建军，张敏现已去世。以上事实，有原告提交的借款借据，借款合同，保证合同，借款申请书，担保承诺书，被告杨成的信通卡复印件，被告的身份证复印件，调查笔录，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告义和庄信用社与被告杨成、高俊强之间形成借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。但经过本院庭审查明，该笔贷款的实际用款人系被告张建军，事实清楚，所以张建军有按时偿还贷款本息的责任和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社借款本金45000元及利息。（自2015年1月9日至2018年1月8日按月利率8.9‰计算，自2018年1月9日以后的利息在月利率8.9‰的基础上浮30％计算至付清所有借款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  付亚梅人民陪审员  王天彪二〇一六年十二月十四日书 记 员  王园园