河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1423民初1661号原告闫广见，男，汉族，住河南省宁陵县。原告闫巧荣，女，汉族，住河南省宁陵县。原告闫俊英，女，汉族，住河南省宁陵县。三原告的委托诉讼代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。被告吴俊杰，男，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。被告亳州市通畅物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道南段168号。负责人史亚辉，职务：总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人张超，职务：总经理。原告闫广见、闫巧荣、闫俊英与被告吴俊杰、亳州市通畅物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告依法诉至本院，本院予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，依法向三被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2016年10月24日在第三审判庭对本案进行了公开开庭审理，原告闫广见与三原告的委托诉讼代理人陈业磊，被告吴俊杰与其委托诉讼代理人纪德建到庭参加了诉讼，被告物流公司、保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月19日13时15分，被告吴俊杰驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车，沿G310公路自东向西行驶至宁陵县××闫庄路段时，与从闫庄路口自南向北横过公路由王劝荣驾驶的电动车发生交通事故，致王劝荣当场死亡。此次事故经宁陵县公安局交警部门认定：吴俊杰与王劝荣各负同等责任。另查明被告吴俊杰驾驶的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险及商业险。事故发生后被告未依法依约对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计237000元，其中被告保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任，下余费用由被告物流公司、吴俊杰承担；2、诉讼费和其他费用由被告承担。在审理过程中，原告称事故发生后，原告与被告吴俊杰已达成调解协议，约定由吴俊杰赔偿原告265000元，原告已经收到28000元。被告吴俊杰辩称：1、事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，赔偿限额约100万元，且吴俊杰符合驾驶条件；2、交警部门认定事故双方承担同等责任，该认定不客观，已经提出复核申请，因原告起诉，复核程序终止，因委托人介入案件较晚，没有在交警队调出事故认定划分的相关证据材料，请法院依法调取，重新认定事故责任情况；3、对原告的损失，若被告承担事故的责任，我方将协助原告向保险公司索赔；4、赔偿协议存在前提条件，现在前提条件不存在了，协议自然失效，且原告起诉即终止了调解协议。被告物流公司辩称：1、对于本次交通事故，被告吴俊杰驾驶的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号车与物流公司为挂靠关系，附挂靠合同1份，证明物流公司并非事故车辆的实际车主，也并非致害方，因此不承担任何赔偿责任。2、皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号车承保了机动车商业险，其中主车商业险第三者责任保险限额100万元、挂车商业险第三者责任保险限额5万元，并投保基本险不计免赔，故本次原告的损失，应在保险责任范围内赔偿。3、原告称，死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等费用共计237000元，保险公司应承担204012.80元，剩余部分由物流公司和吴俊杰承担的理由不成立，物流公司投保了商业险，应由保险公司承担，物流公司不承担此项费用。4、最后，物流公司不是侵权人，不承担原告的任何损失（含诉讼费等一切其他费用）。被告保险公司未答辩根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，三被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、死者王劝荣所在村委会证明及宁陵县公安局出具的法医学尸体检验意见书各1份，证明原告的身份信息、系适格主体及原告母亲王劝荣死亡的事实；2、宁陵县交警部门出具的道路交通事故认定书、机动车行驶证各1份，证明本案事实、被告吴俊杰为同等责任，涉事车辆为被告亳州市通畅物流有限公司所有；3、机动车交通事故责任强制保险单和商业险各1份，证明本案涉事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险；4、原告方与被告吴俊杰签定的协议书1份，证明双方达成赔偿协议，约定被告吴俊杰给付原告方265000元并以皖Ｓ×××××号货车作抵押，协议签订后被告吴俊杰已经支付28000元，现原告向保险公司主张在保险限额内赔付后，剩余款项由被告吴俊杰承担。5、宁陵县人民医院收费票据1份，证明原告因本案发生的救护医疗费用；6、交通费10张，证明原告因本案的交通费用损失。被告吴俊杰向本院提交了复核申请书及终止复核通知书各1份，证明被告对事故责任划分有异议，责任划分不客观、不真实，要求重新划分事故责任，因原告起诉，交警部门终止复核。被告物流公司向本院提交的证据有：1、行驶证、挂靠人的身份证、车辆管理合同书、交强险及商业险保单各1份；2、物流公司的营业执照、法人证明及法定代表人身份证复印件各1份。被告保险公司未提交证据。被告吴俊杰对原告提交的证据，质证意见为：对证据1无异议；对事故认定书有异议，该认定书违反了交通事故责任划分的依据，吴俊杰已经向交警部门提出复核，要求法院调取事故的证据，重新划分责任；对证据3无异议；证据4，因原告起诉，双方在交警队达成的协议应无效，原告的各项损失应依法进行赔偿，由保险公司进行赔偿，超出的部分被告吴俊杰没有义务承担，且保险公司的赔偿数额已经足额赔偿了原告的各项损失，双方在交警队签订调解协议时，是因为要保证吴俊杰的驾驶证不予降级，在签订该协议时参与方都知道，否则该协议不能生效，同时原告起诉到法院已经打破了赔偿协议的生效要件，该协议照顾原告5万元，若被告签订协议时没有任何利益，被告吴俊杰无需做出多支付5万元的行为，印证了保证驾照不降级的前提，现在前提条件不复存在，应当依法由保险公司赔偿；证据5，该收据是事故发生后被告吴俊杰垫付的3万元丧葬费，收据仅显示2.8万元，该3万元是交给交警部门的；交通费请法院酌定。原告对被告吴俊杰提交的证据，质证意见为：对真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，终止通知是交警部门依照规定作出的终止复核，可以证明交警部门已对本案事故作出了终结性认定。原告对被告物流公司提交的证据无异议，认为挂靠协议能证明物流公司应承担连带责任。被告吴俊杰对被告物流公司提交的证据无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述异议，本院作如下分析认定：1、宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书，系事故发生后，交警部门对事故现场、事故成因作出的综合分析认定，具有客观真实性，可作本案认定事故事实及责任划分的定案依据，予以认定；被告吴俊杰对该认定书提出复核申请，因原告提起诉讼而复核终止，且其在审理过程中未提交相应的证据证明其异议理由，其质辩观点不成立，本院不予支持。2、交通费系原告因处理此次事故及丧葬事宜支出的必要费用及造成的必然损失，原告诉请的交通费数额适当，本院予以支持。3、交通事故损害赔偿调解书，系事故发生后，经原告与被告吴俊杰申请，宁陵县公安局交警队主持调解，双方自愿达成，协议双方均签字认可，系双方当事人真实意思的体现，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按协议约定履行；被告吴俊杰作为具有完全行为能力的成年人，应当知悉、理解该协议条文的意思，其在协议上签字，应视为同意协议条文的内容，其亦未提交相应的证据证明该协议存在可变更、可撤销的情形，其辩解理由本院不予支持。通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2016年9月19日13时15分，被告吴俊杰驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车，沿G310公路自东向西行驶至宁陵县××闫庄路段时，与从闫庄路口自南向北横过公路由王劝荣驾驶的电动车发生交通事故，致王巧荣当场死亡。此次事故经宁陵县公安局交警部门认定：吴俊杰与王劝荣各负同等责任。事故发生后，经原告与被告吴俊杰申请，宁陵县公安局交警队主持调解，原告与被告吴俊杰之间自愿达成交通事故损害赔偿调解书一份，内容为：“1、死者王劝荣死亡补偿金195354元、丧葬费21335元，两项合计216689元，在交强险范围内110000元由吴俊杰承担外，下余106689元由吴俊杰承担60%为64013.40元，赔偿精神抚慰金40000元、电动车损失费1000元，另照顾赔偿50000元，共计265000元，上述款项由吴俊杰一次性付清。2、此协议双方签字后生效，今后永不纠缠，此协议为不可撤销协议。”因被告吴俊杰未按协议履行，原告为此诉讼来院，请求判令所请。另查明：被告吴俊杰驾驶的皖Ｓ×××××号主车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，皖Ｓ×××××号挂车在被告保险公司投保了商业第三者责任险5万元，保险期间自2016年7月26日起至2017年7月25日止，不计免赔，该车挂靠于被告物流公司；事故发生后，被告吴俊杰已为原告垫付费用28000元；受害人王劝荣于1954年3月出生，原告闫广见、闫巧荣、闫俊英系王劝荣的子女，原告因此次事故支出交通费500元、医院救护费2800元，另造成误工损失1659元。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告吴俊杰驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车与王劝荣驾驶的电动车发生交通事故，致王劝荣当场死亡的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故发生后，经原告与被告吴俊杰申请，宁陵县公安局交警队主持调解，双方自愿达成调解协议，系双方当事人真实意思的体现，对双方当事人均具有约束力，被告吴俊杰应按该协议约定履行赔偿义务；事故认定书认定：吴俊杰与王劝荣各负同等责任，因被告吴俊杰驾驶的皖Ｓ×××××号主车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险、皖Ｓ×××××号挂车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，被告保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险之外的部分，因本案发生在机动车与非机动车之间，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”的规定，在本案主次责任划分的情况下，被告保险公司在商业第三者责任险限额内应承担60%的赔偿责任；被告保险公司不予承担、赔偿的项目，被告吴俊杰应承担相应的赔偿责任，因皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车挂靠于被告物流公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告物流公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。被告保险公司对双方协议约定赔偿数额不足赔偿的部分，由被告吴俊杰承担。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费2800元、丧葬费21335元、死亡赔偿金195354元(10853元/年×18年)、处理事故人员误工费1659元、交通费500元、车损1000元，综合双方的过错程度，精神抚慰金数额酌定为40000元，对超出的数额，本院不予支持，以上共计262648元；上述费用，被告保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告各项损失113800元；超出交强险的数额148848元，被告保险公司在商业第三者责任险限额内应承担89309元(148848元×60％)。因被告吴俊杰与原告在协议上约定的赔偿数额为265000元，被告保险公司不足赔偿的下余数额61891元（265000元113800元89309元），由被告吴俊杰承担，减去已经赔偿的数额28000元，对下余数额33891元应继续承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险限额内赔偿原告闫广见、闫巧荣、闫俊英各项损失113800元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告闫广见、闫巧荣、闫俊英各项损失89309元，以上共计203109元，于本判决书生效后七日内履行完毕（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、被告吴俊杰赔偿原告闫广见、闫巧荣、闫俊英各项损失61891元，减去已赔偿的数额28000元，下余数额为33891元，于本判决书生效后七日内履行完毕；三、驳回原告闫广见、闫巧荣、闫俊英的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、吴俊杰、亳州市通畅物流有限公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4855元，由被告吴俊杰、亳州市通畅物流有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘保建审判员  杨文飞审判员  张书华二〇一六年十二月二十六日书记员  李苗苗