新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2016)兵9001民初4737号原告：詹竞，男，1977年3月15日出生，汉族，住石河子市。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市光明路100号金碧华府A座23-26层。法定代表人：王国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓杰，新疆井然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路125号。负责人：宋保成，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏洪涛，该公司员工。被告：乌鲁木齐市邦达公路构件有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区二工乡三工村。法定代表人：覃伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者。被告：李平，男，1962年8月30日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告詹竞与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（下称中华联合公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（下称人保公司）、被告乌鲁木齐市邦达公路构件有限公司（下称邦达公司）、被告李平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，遂依法适用普通程序，于2016年8月29日、2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告詹竞与被告中华联合公司的委托诉讼代理人陈晓杰、被告人保公司的委托诉讼代理人夏洪涛（仅参加前二次庭审）、被告邦达公司的委托诉讼代理人史志刚、被告李平到庭参加诉讼。被告人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。詹竞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失82610元；2.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日00时20分，被告李平驾驶×××号大型普通客车沿石河子市北一路由西向东行驶至与西一路交叉路口向北实施左转弯时，与沿北一路由东向西行驶至此路口的由原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告及×××号乘车人詹宗保、陈美英、詹雨萱等4人受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李平负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，被告李平驾驶的车辆为被告邦达公司所有，该车在被告中华联合公司投保有交强险，在被告人保公司投保有商业三者险。交通事故造成原告受伤，故原告诉至法院，请求赔偿。中华联合公司辩称，原告诉状所述的交通事故属实，被告李平驾驶的×××号车在被告中华联合公司投保有交强险。但本案所涉事故中，被告李平的准驾车型与其事故中驾驶的车辆车型不相符，为无证驾驶，被告中华联合公司不同意赔付。人保公司辩称，原告诉状所述的交通事故属实，被告李平驾驶的×××号车在被告人保公司投保有商业三者险（保额300000元），并保有不计免赔险。但本案所涉事故中，被告李平的准驾车型与其事故中驾驶的车辆车型不相符，为无证驾驶，根据商业三者险合同约定，人保公司不承担赔付责任。邦达公司辩称，被告李平为被告邦达公司的员工，被告李平驾驶的车辆也为被告邦达公司所有。该车在被告中华联合公司投保有交强险，在被告人保公司投保有商业三者险（保额300000元），并保有不计免赔险。本案所涉事故中，被告李平确驾驶与其准驾车型不相符的车辆，认可商业三者险不予赔付，但交强险应予理赔，超出保险理赔范围的原告合理合法的损失，被告邦达公司同意承担。李平辩称，被告李平为被告邦达公司的员工，被告李平在事故中驾驶的车辆也为被告邦达公司安排被告李平驾驶的。被告李平持有A2驾照，但该车需要持A1驾照才能驾驶，被告李平之前不知情，只是按照公司的安排去驾驶。对交通事故无异议。对原告主张的损失，按照法律规定应由被告李平承担的，被告李平同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、就原告主张的误工费。原告主张误工期间3个月，按2015年度兵团在岗职工平均工资标准核算为13462.77元（54599元÷365天×90天）。四被告对原告主张的计算标准和期间均不认可，认为误工期间应当以医嘱为准，原告为有固定工作的人员，其误工损失应以实际减少的收入计算。原告提交原告的工资卡账户明细单（2014年10月1日至2015年10月8日）、乌鲁木齐市水磨沟区海能电器商行出具的工资表（2014年9月至2015年9月），用以证实其因交通事故受伤，2015年6月至8月3个月的工资收入减少。原告陈述其每月工资下月发放，其中一部分为打卡，一部分为现金。四被告对原告提交的工资卡账户明细单的真实性无异议，对原告提交的工资表的真实性不认可。对原告主张的误工期间，本院结合医嘱确定为60天（2015年6月1日至7月31日）。对原告提交的工资卡账户明细单，因四被告对工资卡账户明细单的真实性无异议，本院予以认定；对原告提交的工资表，因无相应完税凭证加以作证，本院对其真实性不予认可。对原告主张的误工费，因原告的工资收入不固定，本院参照2015年度兵团在岗职工平均工资标准核算误工费为8975.18元（54599元÷365天×60天）。2、就原告主张的护理费。原告主张护理期45天，原告陈述其因事故导致锁骨骨折，半边身体无法行动，因此需要护理。四被告对原告主张的护理期间不认可，对原告主张的护理费也不认可。对原告主张的护理期间，本院结合原告的伤情和建议其全休的医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.1（a）中锁骨骨折（非手术治疗）护理期30日-60日的规定，确定护理期为45天，核算护理费为6731.38元（54599元÷365天×45天）。3、就原告主张的营养费。原告主张营养期75天，营养费1125元（15元/天×75天）。四被告对原告主张的营养费期间和营养费均不认可，认为没有需要加强营养的医嘱。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告的伤情未构成伤残，且原告提交的医嘱上也并未有加强营养的医嘱，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。4、就原告主张的交通费。原告主张交通费200元，但未提交相应交通费票据。原告陈述当时未予保留。被告中华联合公司、被告人保公司认为原告的交通费金额由法院根据其诊疗情况酌定，被告邦达公司、被告李平对原告主张的交通费不认可，认为无票据证实。对原告主张的交通费，本院结合原告的门诊诊疗情况，酌定为100元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李平为被告邦达公司的驾驶员，其驾驶的×××号车为被告邦达公司所有，该车在被告中华联合公司投保有交强险，在被告人保公司投保有商业三者险（保额300000元），并保有不计免赔险。2015年6月1日00时20分，被告李平驾驶×××号大型普通客车沿石河子市北一路由西向东行驶至与西一路交叉路口向北实施左转弯时，与沿北一路由东向西行驶至此路口的由原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告及×××号乘车人詹宗保、陈美英、詹雨萱等4人受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告李平驾驶与准驾车型不相符合的车辆转弯未让直行的车辆先行，驾驶左转弯车辆未靠路口中心点左侧转弯，是造成事故的原因，负事故全部责任；原告不负事故责任，詹宗保、陈美英、詹雨萱不负事故责任。事故发生当日，原告到石河子市人民医院门诊治疗，经诊断为：头部外伤、左锁骨远端骨折。2015年6月4日，原告到石河子市人民医院门诊复查，经诊断为：锁骨骨折。石河子市人民医院于2015年6月3日出具诊断证明书，对原告的患肢给予三角巾悬吊，建议患肢3个月不持重；于2015年6月4日出具诊断证明书，建议全休2周，左上肢制动；于2015年6月25日出具诊断证明书，建议全休2周，左上肢制动；于2015年7月17日出具诊断证明书，建议全休2周，继续三角巾悬吊。原告花费门诊医疗费用1232.70元。被告李平为原告垫付医疗费1000元。事故造成×××号乘车人詹宗保、陈美英、詹雨萱受伤，其中陈美英、詹雨萱仅为轻微伤，上述二人的医疗费已由被告李平垫付，不再诉讼主张。詹宗保就其损失诉至本院，经审理，本院作出（2016）兵9001民初2595号民事调解。被告中华联合公司在交强险医疗费用赔偿限额内向詹宗保赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计8701.32元，在交强险赔付范围中死亡伤残赔偿限额内向詹宗保赔付残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计31534.26元。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款第一项”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，原告的损失应先由×××号车交通事故责任强制保险的承保公司即被告中华联合公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故本院对被告中华联合公司提出的交强险不予理赔的抗辩意见不予采信。×××号车虽投保有商业三者险，但事故发生时，×××号车的驾驶人即被告李平未取得驾驶该种车辆的驾驶资格，属于商业三者险的免责情形，故对被告人保公司提出的商业三者险不予理赔的抗辩意见本院予以采信。本案所涉事故中被告李平负全部责任，故原告所受损失超出交强险保险责任限额部分应由被告李平负担100%的责任。被告李平为被告邦达公司的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告邦达公司应当承担赔偿责任。此外，因被告李平在事故中为全部责任，其应与被告邦达公司承担连带赔偿责任。对原告主张的赔偿数额，本院确定如下：1、医疗费1232.70元；2、误工费8975.18元（54599元÷365天×60天）；3、护理费6731.38元（54599元÷365天×45天）；4、交通费100元。就原告上述损失，被告中华联合公司赔偿的数额核算如下：被告中华联合公司在交强险赔付范围中医疗费用赔偿限额内赔偿原告1232.70元，在交强险赔付范围中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费8975.18元、护理费6731.38元、交通费100元，合计为17039.26元（1232.70元＋8975.18元＋6731.38元＋交通费100元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告詹竞医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用合计为17039.26元；二、驳回原告詹竞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，送达费90元，合计458元（原告已预交），由原告詹竞负担142元，被告乌鲁木齐市邦达公路构件有限公司负担316元，于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  王 佳人民陪审员  秦瑞华人民陪审员  董 萍二〇一六年十二月二十二日书 记 员  黄记带