广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书粤08**民初1359号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路***号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：邹乔青，女，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。被告：邓凯，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地徐闻县，现住湛江市赤坎区。被告：蔡文杰，男，1977年7月5日出生，汉族，住徐闻县。原告徐闻县农村信用合作联社（下称徐闻县农联社）诉被告邓凯、蔡文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告徐闻县农联社的法定代表人林一贝的委托诉讼代理人邹乔青到庭参加诉讼，被告邓凯、蔡文杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐闻县农联社诉称，被告邓凯于2014年4月23日在城北信用社贷款1笔，金额4万元，主要用途为搞装修，还款方式为按季还利、到期还本，定于2016年4月23日归还，借款方式为保证，蔡文杰为该笔借款的担保人，承担连带担保责任。原告与被告签订了借款合同、保证合同、借款借据各一份，该笔贷款到期后，被告并未按照合同约定偿还贷款本息，目前尚欠我社贷款本金4万元，利息约8377.67元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邓凯偿还贷款本金4万元及利息8377.67元（此息从2015年4月1日起计至2016年9月20日止，续后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2、确认担保人蔡文杰对被告邓凯的债务担保有效并负连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的主体资格合法；2、被告身份证复印件各一份，证明被告主体资格；3、借款合同复印件一份，证明原、被告之间的借贷关系；4、保证合同复印件一份，证明当时被告提供担保；5、借款借据复印件一份，证明原告依约履行了发放贷款的义务；6、利息清单复印件一份，证明被告欠原告贷款利息。被告邓凯、蔡文杰不作答辩，也不提供任何证据。对原告提供的证据，被告邓凯、蔡文杰未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。经审理查明，2014年4月23日，城北信用社根据原告的授权，与被告邓凯签订了一份借款合同，主要约定：被告邓凯向城北信用社借款4万元用于装修；借款期限为2年，即从2014年4月23日起至2016年4月23日止；借款利率为固定利率，即年利率12.3%；还款方式为按季还息，到期还本；逾期贷款（被告邓凯未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年4月23日将4万元以转账方式付给被告邓凯，被告邓凯向原告出具了借款借据一份，写明借款本金为4万元，借款年利率为12.3%，以及借款期限、还款方式等内容。原告支付借款后，被告邓凯未依约偿还原告借款本息。截至2016年8月20日止，被告邓凯尚欠原告借款本金4万元及利息8377.67元。原告经多次催讨未果，于2016年11月11日诉至本院。另查明，2014年4月23日，城北信用社与被告蔡文杰签订了一份保证合同，约定：被告蔡文杰为被告邓凯履行主合同(借款合同)项下的债务向原告徐闻县农联社提供不可撤销的连带责任保证担保。双方约定保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。城北信用社是徐闻县农联社的下属分支机构。徐闻县农联社授权城北信用社在与借款人、担保人签订信贷业务合同时，使用城北信用社的公章视同徐闻县农联社的公章，对城北信用社符合信贷管理制度及联社授权规定的信贷业务合同予以认可。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，本案焦点为：1、被告邓凯是否应当偿还贷款本金及利息；2、被告蔡文杰为被告邓凯提供的保证担保是否有效，是否应对邓凯的债务承担共同连带清偿责任。关于被告邓凯是否应当偿还贷款本金及利息的问题。原告与被告邓凯签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应依约履行。借款后，原告已履行了支付贷款的义务，但被告邓凯没有依约履行还款义务，而且经原告多次催讨后仍不履行，被告邓凯的行为已构成违约。截至2016年9月20日止，被告邓凯尚欠原告借款本金4万元及利息8377.67元。因此原告请求被告邓凯清偿借款本息，本院予以支持。关于被告蔡文杰为被告邓凯提供的保证担保是否有效，是否应对邓凯的债务承担共同连带清偿责任的问题。城北信用社与被告蔡文杰签订的保证合同,主体适格，内容合法，意思表示真实，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，以及根据双方所签订的保证合同第四条第一款“本合同项下的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”的约定，原告在保证期间内起诉请求被告蔡文杰对上述借款本息承担连带清偿责任本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓凯在本判决发生法律效力之日起15日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金4万元及利息8377.67元（此息从2015年4月1日起计至2016年9月20日止，续后利息按合同约定计至还清借款之日止）。二、被告蔡文杰在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告邓凯、蔡文杰负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 黄 桐二〇一六年十二月二十二日书记员 郑培贵附：法律条文及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。民事判决书（2016）粤0825民初1359号原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝法定代理人委托代理人被告邓凯、蔡文杰法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人邓凯、蔡文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄桐独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社诉称被告邓凯、蔡文杰辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐闻县人民法院。审判长审判员黄桐审判员二〇一七年二月九日书记员郑培贵