wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0926民初2401号原告：中原银行股份有限公司范县支行，住所：范县新区黄河路与杏坛路交叉口。负责人：庞开友，职务：行长。委托诉讼代理人：王素芳，女，汉族，1988年5月12日出生，住范县，该行职工。被告：葛东明，女，1977年4月6日出生，汉族，住范县。被告：孙先亮，男，1988年9月12日出生，汉族，住范县。被告：张德宽，男，1981年9月13日出生，汉族，住范县。原告中原银行股份有限公司范县支行诉被告葛东明、孙先亮、张德宽借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代���人王素芳，被告张德宽到庭参加诉讼，被告葛东明、孙先亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月15日，被告葛东明、孙先亮向原告申请借款5万元整，约定月利率1.29％，罚息为约定利率上浮50％，借款期限12个月。被告葛东明、孙先亮同原告签订了书面借款合同，保证人张德宽同原告签订了连带责任保证合同，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要被告葛东明、孙先亮至2015年1月15日偿还借款本金11788.52元及此前利息。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：1、被告葛东明、孙先亮偿还借款38211.48元及利息及罚息14422.02元（自2015年2月16日至2016年9月21日，以后利息另计）；2、被告张德宽承担连带保证责任。被告孙先亮、葛东明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证明材料。被告张德宽辩称，1、张德宽担保身份不成立。借款人在提出借款之初，原告以担保人无营业执照副本不同意担保，后不知何种原因，原告又同意让保证人张德宽提供了担保，说明担保人的身份不符合原告对担保人资格的要求，原告在办理该笔业务时存在违规行为；2、担保法规定担保人与债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期满起六个月。担保人与原告在担保合同中约定的二年违犯上述规定，担保期间应按六个月，在担保期间内原告没有向担保人主张过权利，担保人的保证责任应当免除。原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：第一组证据，原告营业执照及经营许可证。证明原告经营合法及经营资质经许可。第二组证据，原告负责人变更通知。证明原告负责人依上级银行通知由马兵伟变理为庞开友。第三组证据，借款合同和借款借据。证明原告与借款人签订了借款合同。第四组证据，担保合同两份。证明保证人张德宽与原告签订了担保合同。经质证，被告对第四组证据有异议，认为担保合同中约定的二年担保期间与法律规定相违背，担保期间应为六个月，在此期间原告没有向担保人主张权利，担保人应当免责。被告张德宽未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，证据间能够相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2014年10月15日，被告葛东明、孙先亮向原告申请借款5万元整，约定月利率1.29％，罚息为约定利率上浮50％，借款期限12个月。被告葛东明、孙先亮同原告签订了书面借款合同，保证人张德宽同原告签订了连带责任保证��同，保证期间约定为二年。借款到期后，经原告多次催要被告葛东明、孙先亮至2015年1月15日偿还借款本金11788.52元及此前利息，借款到期后经多次催要借款人未偿还剩余本金及利息，保证人未履行保证担保责任。本院认为，原被告之间分别签订了借款合同和担保合同系合同双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。本案中，原告依约向借款人提供借款5万元，借款到期后，被告葛东明、孙先亮未能按合同约定还款，系违约行为，被告葛东明、孙先亮应承担相应的民事责任。被告张德宽在借款人逾期未能偿还全部借款时也未承担担保责任，张德宽应承担连带担保责任。担保人张德宽所述原告存在违规发放贷款及担保合同约定二年保证期间违反法律规定无事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予采信。原告请求被告承担还款及连带担保责任，合理、合法，本院予以支持。被告葛东明、孙先亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛东明、孙先亮于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金38211.48元；二、自2015年2月16日至本判决确定的还款期间按合同约定的利息及罚息标准计算利息；三、被告张德宽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费1116元，由被告葛东明、孙先亮、张德宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  马曙霞人民陪审员  姜跃生二〇一六年十二月九日书 记 员  付文蔚
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初3438号原告：任云成，1971年2月26日出生，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。被告：陈其凤，1978年2月17日出生，住南京市雨花台区。原告任云成诉被告陈其凤承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任云成及其委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告陈其凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任云成向本院提起诉讼请求：1.被告给付所欠工程款和质保金35000元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年原告承包了被告陈其凤承接的家庭装饰工程，现被告尚拖欠质保金10000元及25000元工程款（即劳务报酬）未付。被告陈其凤未作答辩。经审理查明：被告陈其凤长期承接家庭装修工程，被告从业主签到合同后，把家庭装修的水电木瓦工交给原告完成。原告系家庭装修工程中的包清工工头。原、被告双方先后在水月秦淮、晓庄广场、锁金村小区、峨嵋岭等项目中合作多年。2012年原告任云成承包了被告陈其凤承接的家庭装饰工程，并按照约定完成了水电木瓦工程，但被告陈其凤未及时结清相应款项。2014年12月25日，被告陈其凤向原告任云成出具欠条二张，载明欠到原告任云成质保金10000元和结算款25000元，共计三万五千元整，并保证2016年6月30日付清。但至今未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告陈其凤拖欠原告结算款25000元和质保金10000元，并且出具欠条。因此原告要求���告给付结算款和质保金35000元及其利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈其凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈其凤于本判决生效之日起十日内向原告任云成给付人民币35000元（含工程结算款25000元和质保金10000元）并支付利息，以35000为基数自2016年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费776元，公告费560元，合计1336��，由被告陈其凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费776元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）审 判 长  刘 芳人民陪审员  梁争上人民陪审员  孙 蓉二〇一六年十二月九日书 记 员  张思凝
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2436号罪犯周余常，男，1973年5月15日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2014年11月7日作出(2014)龙刑初字第120号刑事判决，以被告人周余常犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯周余常在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周余常在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯周余常在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周余常减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月6日起至2018年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月十五日书记员  余秋凤
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2110号申请执行人绵阳市游仙区刘家农村信用合作社。法定代表人：史健康，该合作社主任。被执行人左欢，男，生于1975年，现住四川省江油市。案由借款合同纠纷本院受理绵阳市游仙区刘家农村信用合作社申请执行（2007）涪民初字第1183号民事判决书一案，执行过程中暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 伟二〇一六年十二月二十九日书记员 周家虎
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初6627号原告许兆友，男，1970年7月19日出生，汉族。被告张明智，男，1971年3月7日出生，汉族。原告许兆友诉被告张明智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后,依法由审判员刘家云独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告许兆友到庭参加诉讼。被告张明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许兆友诉称：2015年9月15日，被告因资金周围困难向原告借款1.5万元。现被告未还款，故诉讼要求被告归还此款。被告张明智未到庭答辩。经审理查明，2015年9月15日，被告张明智出具借条一份，向原告许兆友借款1.5万元，原告通过其银行账户向被告交付了此款。之后，被告未还款，原告遂诉讼要求被告归还此款。以上事实有被告张明智出具的借条，银行转账凭证、以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张明智欠许兆友借款人民币1.5万元，有其出具的借条和许兆友转账1.5万元的银行凭证为据，应予认定，故许兆友要求其归还此款，并支付自许兆友诉讼之日即2016年10月13日起至本判决确定给付之日止的利息，计息标准为年利率6%，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明智于本判决生效之日起五日内给付原告许兆友人民币1.5万元，并按年利率6%支付自2016年10月13日起至本判决确定给付之日止的利息。被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告张明智负担（此款原告已预缴）。本判决为终审判决。审判员  刘家云二〇一六年十二月六日书记员  戴艳蕾
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0430民初646号原告：韩某某被告：魏某某韩某某与魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日日立案。原告韩保安于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某某撤诉。案件受理费1170元，减半收取计585元，由韩某某负担。审判长  张宏超审判员  王 华审判员  张艳艳二〇一六年十二月十九日书记员  栗 盼
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112执恢106号申请执行人朱元海，男，汉族，1963年10月生，住仪征市。被执行人刘琴，女，汉族，1965年5月生，户籍所在地仪征市，现住镇江市。申请执行人朱元海与被执行人刘琴民间借贷纠纷一案，本院(2012)徒民初字第00057号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2016年4月22日再次向本院申请恢复执行，申请执行标的为161633.55元，本院于2016年4月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额161633.55元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经审查申请人的申请符合规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2012)徒民初字第00057号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘光跃二〇一六年十二月十九日书记员  殷祥华
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)赣01民终2098号上诉人（原审被告）：查啟鹏，男，1975年生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）：南昌大众交通有限责任公司，住所地：江西省南昌市八一大道16号，组织机构代码：74195366-9。法定代理人：陈某，系该公司董事长。委托代理人：李金保，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。负责人：闵思成，系该分公司总经理。上诉人查啟鹏因与被上诉人南昌大众交通有限责任公司（以下简称：大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人查啟鹏上诉请求：1、判决被上诉人赔偿上诉人车辆修理费、医疗费、垫付的误工费等、交通费，合计29857.32元；2、被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1、一审法院判决上诉人支付大众公司4200元赔偿款无异议；2、上诉人一审就车辆维修费及乘客医疗费等提起反诉，法院不予一并处理，但大众公司在上诉人及人民保险公司一再要求下，拒不到场配合处理上诉人保险理赔事宜，对上诉人的经济方面和精神上都造成巨大损害。被上诉人大众公司辩称：同意一审判决结果。被上诉人人民保险公司没有进行答辩。大众公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计18056.10元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月23日21时20分许，被告查啟鹏驾驶的赣Ａ×××××小车在南昌市××新区江信国际花园门口与原告的司机李金保驾驶的赣Ａ×××××出租车发生碰撞，造成赣Ａ×××××出租车车内乘客刘润及赣Ａ×××××小车乘客涂丽云受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，赣Ａ×××××出租车停运20天，并花费维修费15373元，支付车内乘客刘润医疗费295元。此次事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，被告查啟鹏承担主要责任，李金保承担次要责任。另查明：赣Ａ×××××小车系被告查啟鹏所有，其在被告人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，其中：交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元及财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为30万元（含不计免赔），上述保单的期限均自2014年11月17日至2015年11月16日；赣Ａ×××××出租车系原告所有，其亦为该车在被告人民保险公司投保了保险，其中，商业第三者责任险的赔偿限额为50万元，车上人员责任险为5万元，未投保不计免赔，上述保单的期限自2014年6月17日至2015年6月16日。事故发生时在保险期限内。还查明：事故发生后，被告查啟鹏支付车辆维修费17467元，支付车上乘客涂丽云医疗费3682.32元。再查明：商业第三者责任险保险条款第七条第（一）款规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失的，保险人不负赔偿责任。2014年10月15日，被告查啟鹏在机动车保险投保单的投保人声明一栏签字，该声明的主要内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务。赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。一审法院认为：交警部门认定被告查啟鹏承担主要责任，李金保承担次要责任，且双方均无异议，予以确认。双方责任按7：3比例计算。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，予以支持。被告查啟鹏作为直接侵权人，应对原告的损伤承担赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险合同范围内承担理赔责任。对于原告的损失，原告主张车辆维修费10761.10元（15373元×70%），未超出法律规定，且有发票为凭，予以确认；原告主张误工费7000元（10000元×70%），原告提供的证据不足以证明赣Ａ×××××出租车每日营运收入为500元，酌定为每日300元，确认误工费为4200元（300元/天×20天×70%）；原告主张车上乘客医疗费295元，予以确认。综上，原告赔偿金额为车辆维修费10761.10元、乘客医疗费295元、误工费4200元，合计15256.10元。由被告人民保险公司在交强险及商业险赔偿限额范围内承担11056.10元，由被告查啟鹏承担4200元。被告查啟鹏辩称其支付的车辆维修费及乘客医疗费共计21149.32元，因其未提起反诉，故不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告南昌大众交通有限责任公司赔偿款11056.10元。二、被告查啟鹏于本判决生效后十日内支付原告南昌大众交通有限责任公司赔偿款4200元。三、驳回原告南昌大众交通有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费250元，由原告承担50元，由被告查啟鹏承担200元，该款随上述款项一并给付原告。本院审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：法院是否应审理查啟鹏的反诉？经查，查啟鹏在一审开庭时当庭提出“车辆修理费、医疗费等28609.32元，请求法院一并处理。”但之后查啟鹏没有缴纳诉讼费。《人民法院诉讼收费办法》第十二条规定：受理费由原告预交，被告提出反诉的，根据反诉金额或者份额计算案件受理费，由被告预交。《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费；预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交；当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十一条第一款第一项规定予以维持。根据上述法律规定，查啟鹏没有在提起反诉的同时预交诉讼费，应按自动撤诉处理，一审法院认为查啟鹏未提起反诉与事实不符，但不影响本案的处理结果。本案一审裁判结果正确，仍应予以维持。综上所述，查啟鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《人民法院诉讼收费办法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由查啟鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 岚代理审判员  陈大奎代理审判员  周 燕二〇一六年十二月十五日书 记 员  罗 春
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0482执1111号申请执行人：汝州市人民法院。被执行人郑光中，男，汉族，1964年4月15日生，农民，小学文化，住汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月11日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。案由：财产刑本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人郑光中财产刑一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016）豫0482执1111号执行案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年十二月三十日书记员  李 青
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初3120号之一原告：浙江帝美豪木业有限公司，组织机构代码06838079-1，住所地浙江省青田县船寮镇赤岩工业区（青田相伴人生鞋业有限公司2号厂房）。法定代表人：林秀永，系公司董事长。委托代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。被告：晋江市力信装璜工程有限公司，组织机构代码68507314-8，住所地晋江市深沪镇科任村工业区A幢。法定代表人：吕子和，系公司董事长。原告浙江帝美豪木业有限公司与被告晋江市力信装璜工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案并于2016年8月11日公开开庭进行审理。因本案疑难复杂，本院于2016年11月8日裁定本案转为普通程序进行审理，并变更本案案由为装饰装修合同纠纷。原告浙江帝美豪木业有限公司诉称，原告系从事木制品加工的企业，被告因装璜需要，向原告购买木制产品及定制装璜。2012年12月6日，双方在浙江省青田县船寮镇原告的公司订立合同书，被告共向原告订购装修材料款203.7711万元，确定折后总金额为170万元。合同订立后，原告按约履行了义务，被告自2013年起至2015年农历腊月止，计欠原告货款387286元未支付。原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款387286元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告晋江市力信装璜工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查认为，本案原、被告之间签订的《合同书》中约定双方在履行合同中，若发生争议协商不成，任何一方均可向合同签署地人民法院提起诉讼，但原、被告均认为合同签订地在其各自的住所地，且均未提供证据证明，因此双方关于管辖权的约定不明，应适用法定管辖规则。本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴，应由建设工程合同履行地人民法院管辖。关于建设工程合同的履行地，以施工行为地为准。根据原、被告签署的《合同书》第一条约定，项目施工地点为福建省晋江市湖光路北侧中段，因此该地为合同履行地，且本案被告晋江市力信装璜工程有限公司住所地也在福建省晋江市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送福建省晋江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姚墨雨代理审判员  姚沂江人民陪审员  叶文杰二〇一六年十二月十二日代书 记员  胡晶毅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3098号之一申请执行人：苏州市禾裕科技小额贷款有限公司，组织机构代码56427276-5，住所地江苏省苏州市工业园区苏虹东路183号��沙湖股权投资中心22号楼202室。法定代表人：盛刚，该公司董事长。被执行人：苏州久工自动化科技有限公司，组织机构代码：79458939-7，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。法定代表人：张淑娟。被执行人：张淑娟，女，1979年11月10日生，汉族，住山西省芮城县。被执行人：张淑云，女，1974年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：倪晓华，男，1972年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人苏州市禾裕科技小额贷款有限公司与被执行人苏州久工自动化科技有限公司、张淑娟、张淑云、倪晓华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2015）园商初字第03858号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州久工自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司借款本金人民币200万元，偿付截至到期日2015年5月26日的利息人民币26000.00元，以及自2015年5月27日起至实际清偿日止以本金人民币200万元未付部分为基数按年利率19.5%计算的罚息和自2015年9月1日后至实际清偿日止以利息人民币26000.00元未付部分为基数按年利率19.5%计算的复利；二、被告苏州久工自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司借款本金人民币500万元，偿付截至到期日2015年8月28日的利息人民币234722.22元，以及自2015年8月29日起至实际清偿日止以本金人民币500万元未付部分为基数按年利率19.5%计算的罚息和自2015年9月1日起至实际清偿日止以利息人民币234722.22元未付部分为基数按年利率19.5%计算的复利；三、被告苏州久工自动化科技有限���司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司借款本金人民币500万元，偿付截至2015年12月15日的利息人民币431527.78元，以及自2015年12月16日起至实际清偿日止以本金人民币500万元未付部分为基数按年利率19.5%计算的罚息和利息人民币431527.78元未付部分为基数按年利率19.5%计算的复利；四、被告苏州久工自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司支付律师费人民币203800元；五、被告张淑娟、张淑云、倪晓华对被告苏州久工自动化科技有限公司的上述第一项至第四项付款义务承担连带清偿责任，被告张淑娟、张淑云、倪晓华在承担保证责任后，有权向被告苏州久工自动化科技有限公司追偿。六、如被告苏州久工自动化科技有限公司未按上述期限付款，则原告苏州久工自动化科技有限公司��权以被告苏州久工自动化科技有限公司质押的应收账款（详见附件：质押物应收账款清单）在登记的应收账款金额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币98788元，保全费人民币5000元，合计人民币103788元，由被告苏州久工自动化科技有限公司、张淑娟、张淑云、倪晓华负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市禾裕科技小额贷款有限公司已于2016年9月7日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币15210199.11元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银��存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人苏州久工自动化科技有限公司名下有位于苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人张淑娟名下有位于苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人张淑娟名下有位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园89幢304室房产（查封期限自2015年12月14日到2018年12月13日），被执行人张淑云、倪晓华名下有位于苏州市三元三村15幢603室房地产（查封期限自2015年12月9日到2018年12月8日），上述房地产本院为轮候查封，暂无法处置。对于上述应收账款，本院已经通知第三方债务人履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币15210199.11元未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年十二月十六日书 记 员 王灵楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事裁定书(2016)新42民辖终61号上诉人（原审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司。住所地：沈阳市皇姑区巴山路**号。法定代表人：刘培华，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：唐中华，男，1960年1月23日出生，汉族，住奎屯市。被上诉人（原审原告）：奎屯凯隆苯板厂。住所地：奎屯市阿克苏东路原开发区酒厂院内。经营者：唐清泉，男，1962年1月26日出生，住奎屯市。上诉人沈阳山盟建设集团有限公司因与被上诉人唐中华、奎屯凯隆苯板厂建设工程施工合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初1960-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳山盟建设集团有限公司上诉称，上诉人的住所地在辽宁省沈阳市皇姑区，根据法律规定，本案应由辽宁省沈阳市皇姑区人民法院管辖，乌苏市人民法院无权管辖，乌苏市人民法院裁定驳回上诉人管辖权异议错误，故依法上诉，请求二审法院将该案移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。被上诉人唐中华、奎屯凯隆苯板厂未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，依据一审起诉状可知涉案工程位于乌苏市新市区，故乌苏市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确有误，本院予以纠正，但裁定结果是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘堪举代理审判员袁国军代理审判员鞠珊珊二〇一六年十二月五日书记员步健雄
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15161号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。统一社会信用代码91500000709491564J。负责人韩扬，该支行行长。委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告张连才，男，1975年5月出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）诉被告张连才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行南坪支行的委托代理人郑美鹄到庭参加诉讼，张连才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。光大银行南坪支行诉称：2014年张连才向其申请并办理信用卡。截止2015年9月25日张连才欠光大银行南坪支行借款90855.62元。为此，诉至法院请求判令张连才偿还借款本金90855.62元，并以此欠款为基数按照每日万分之五支付利息,息从2015年9月25日起至付清之日止。张连才未出庭，未答辩。经审理查明：张连才向光大银行南坪支行申请信用卡，其阅读并了解《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，并表示自愿遵守领用章程及合约的各项规则。章程及合约中规定，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。张连才须在光大银行南坪支行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应利息。如未在规定时间内归还每笔透支款项的，光大银行南坪支行有权取消张连才使用准贷记卡的资格等。张连才在光大银行南坪支行申请信用卡。截止2015年9月25日,张连才欠光大银行南坪支行借款90855.62元。上述事实，有当事人陈述及光大银行南坪支行举示的信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，张连才向光大银行南坪支行申请领用信用卡，之后，张连才以透支消费等方式使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，此法律关系不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。张连才透支使用了信用卡的款项，应当及时还款，其未及时还款应当按照约定承担偿还透支款及按照日利率万分之五支付利息的违约责任。为此，光大银行南坪支行要求张连才偿还透支本金及按照日万分之五支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张连才经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连才于本判决生效之日起3日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行归还借款本金90855.62元并以此为基数从2015年9月25日起，按每日万分之五支付利息至付清之日止。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，由被告张连才负担（此款已由原告垫付，张连才随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭学兰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十日书 记 员  罗 蛟
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初920号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人曹文芳。2016年9月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。辩护人仲建，江苏卓达律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕857号起诉书指控被告人曹文芳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月9日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公���，被告人曹文芳及其辩护人仲建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年9月7日凌晨3时许，被告人曹文芳醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的轿车沿本市盘胥路行驶至盘门路口时发生碰撞其他车辆的交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人曹文芳血液中乙醇含量为136mg/100ml。经苏州市价格认证局鉴定，事故造成对方车辆损失共计人民币4600元。案发后，被告人曹文芳明知他人报警，在现场等候公安机关处理。此外，被告人曹文芳已赔偿了事故相对方损失并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人曹文芳的刑事责任，被告人曹文芳有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定。被告人曹文芳对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。辩护人提出，被告人曹文芳有自首情节，归案后认罪悔罪态度好，赔偿了事故相对方的损失，系初犯、偶犯，请求对被告人曹文芳适用缓刑。庭审中，公诉人宣读了证人徐某1、徐某2的证言笔录、证人崔某、沈某的证言及辨认笔录、被告人曹文芳的供述笔录，出示了机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定委托书、受理鉴定登记表、受理鉴定回执、苏州大学司法鉴定中心苏大司鉴中心[2016]毒检字第6104号司法鉴定检验报告书、苏州市价格认定局苏价认刑（2016）1335号价格认定结论书、道路交通事故经济赔偿��证、谅解书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、公安机关出具的“发、破案经过”、“接处警工作登记表”、“查获经过”、摘录的常住人口信息登记表。法庭出示了中国银行现金缴款单、江苏省暂扣款（物）专用收据。以上证据均经当庭质证，被告人曹文芳及其辩护人未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院审理期间，被告人曹文芳预缴暂扣款一千元。本院认为，被告人曹文芳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。案发后，被告人曹文芳明知他人报警而在现场等候处警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人曹文芳赔偿事故相对方损失并获得谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑，辩护人要求适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人曹文芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款一千元于生效之日抵作罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中���人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇一六年十二月二十七日书记员  陈怡
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初3717号原告：杨咏梅，女，生于1971年12月26日，汉族，住四川省江油市，委托代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。被告：张小梅，女，生于1966年12月30日，汉族，住四川省江油市，委托代理人：谢伦震，四川西华律师事务所律师。被告：文勇，男，生于1967年8月3日，汉族，住址同上，委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。原告杨咏梅与被告张小梅、文勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。受理后，依法由审判员万钦担任审判长,与审判员何波、人民陪审员梁青云组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨咏梅及其委托代理人吴彬、被告张小梅的委托代理人谢伦震、被告文勇的委托代理人罗兆保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨咏梅诉称：被告分别于2013年12月9日、2014年5月1日两次向原告借款共计20万元，未约定还款期限。2016年原告要求被告归还本金，但被告以在外的工程款尚未结算为由一直拖延偿还借款，原告多次催收未果，请求依法判令被告立即偿还原告借款20万元及占用期间的资金利息；诉讼费由被告承担。被告张小梅辩称：对于借款本金应当以银行转账凭证及相关资金来源证据来确定实际借款金额，如无法调解，请求依照民间借贷的相关法律规定进行判决。被告文勇辩称：本案的借款和支付利息的行为，均是原告与被告张小梅发生的民间借贷行为，被告文勇未参与其中。张小梅向原告借款是用于炒股等个人经营方面，被告的房产都是2000年购买的，借款未用于家庭开支。因此，债务应当是张小梅的个人债务，应由张小梅的个人财产进行清偿，被告文勇不应向原告承担偿还责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：原告杨咏梅与被告张小梅是朋友关系；被告张小梅、文勇系夫妻关系。被告张小梅分别于2013年12月9日、2014年5月1日两次向原告借款10万元，借款共计20万元，约定利率为年息18%。至2016年8月11日，被告张小梅通过银行转账和微信转账支付按约定利率计算的利息。后，原告要求被告张小梅归还借款无果，遂于2016年9月5日起诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款20万元及及占用期间的资金利息；诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、原被告的身份证、人口信息、借条、银行转账凭证、微信交流记录、补发婚姻登记证审查处理表等证据在卷佐证。本院认为：原告杨咏梅与被告张小梅双方系自然人之间的民间借贷关系，双方债权债务关系明确。原告诉请被告张小梅归还借款20万元，并支付约定的利息，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告文勇未提供充分证据证明被告张小梅在本案中所负债务为个人债务，故对被告张小梅所负债务按夫妻共同债务处理。综上所述，原告诉请由二被告向原告偿还借款20万元并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：限被告张小梅、文勇于本判决生效后十日内向原告杨咏梅偿还借款20万元及从2016年8月12日起至付清借款之日止按年息18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费4300元，保全费1620元，由被告张小梅、文勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  万 钦审 判 员  何 波人民陪审员  梁青云二〇一六年十二月二十六日书 记 员  曹力文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事裁定书（2016）新2923民初3154号原告：热合曼·野提，男，1977年4月5日出生，住库车县。被告：新华人寿保险股份有限公司阿克苏中心支公司,住所地新疆阿克苏地区阿克苏市东大街24号11层、12层半。负责人：周伟萍,该公司总经理。委托诉讼代理人：张文利，该公司员工。委托诉讼代理人：李金花，该公司员工。第三人：库车县农村信用合作社，住所地库车县友好路南6号。原告热合曼·野提与被告新华人寿保险股份有限公司阿克苏中心支公司、第三人库车县农村信用合作社意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告热合曼·野提于2016年12月12日向本院申请撤回对第三人库车县农村信用合作社的起诉。本院认为，原告热合曼·野提对第三人库车县农村信用合作社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告热合曼·野提撤回对第三人库车县农村信用合作社的起诉审判员辛伟华二〇一六年十二月十二日书记员郭勇
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执1202号之一申请人：徐礼华。申请人：王春晖。申请人：汪岳生。申请执行人：汪志鹏。被执行人：安徽友谊钢构有限公司，住所地安徽省岳西县中关乡斗水村财公组。法定代表人：储中训。被执行人：安徽友谊重钢集团股份有限公司，住所地安徽省江南产业集中区大别山路及皖江西路以北区域。法定代表人：储中训。被执行人：储中训。被执行人：王素华。本院在执行申请执行人汪志鹏与被执行人安徽友谊钢构有限公司、安徽友谊重钢集团股份有限公司、储中训、王素华民间借贷纠纷一案中，申请人徐礼华、王春晖、汪岳生于2016年12月16日向本院申请追加为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1、四份债权转让协议书；2、快递送达证明；3、三份借条；4、一份还款协议书。本院查明，岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01487号民事调解书中确认：安徽友谊钢构有限公司、安徽友谊重钢集团股份有限公司、储中训、王素华于2012至2014年间向原告汪志鹏共借款7578700元，并约定了2015年10月20日至2018年8月20日分期偿还则不支付利息，若未按期履行，利息自2013年10月9日至款清之日止按月利率2%计算。2015年10月24日，徐礼华、王春晖、汪岳生分别与汪志鹏达成“债权转让协议书”，汪志鹏将上述调解书确认的债权分别转让给徐礼华30万元，转让给王春晖290万元，转让给汪岳生30万元，并由储中训、王素华分别向徐礼华、王春晖、汪岳生出具了相应金额的借条，与徐礼华、王春晖、汪岳生共同达成还款协议书。2016年11月25日，汪志鹏与王春晖达成债权转让协议，将上述调解书确认的债权中转让给王春晖100万元，汪志鹏将该债权转让协议书邮寄给在合肥看守所的储中训。2016年12月16日，汪志鹏向我院出具了债权确认书，确认了徐礼华的债权为30万元及相应利息，王春晖的债权为390万元及相应利息，汪岳生的债权为30万元及相应利息。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。本案中，汪志鹏依法转让部分债权，徐礼华、王春晖、汪岳生作为债权受让人，有权向我院申请追加为申请执行人。徐礼华、王春晖、汪岳生对被执行人分别享有债权30万元及相应利息、390万元及相应利息、30万元及相应利息，同时扣减申请执行人汪志鹏对被执行人的债权450万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加徐礼华、王春晖、汪岳生为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初5959号原告：南京超春传动机械有限公司，统一社会信用代码91320117748241920K，住所地在南京市溧水区永阳镇润溧路11号。法定代表人：赵超春，该公司执行董事。被告：叶利剑，男，1976年11月17日出生，汉族，住南京市溧水区。本院于2016年11月16日立案受理了原告南京超春传动机械有限公司（下称超春公司）与被告叶利剑房屋租赁合同纠纷一案,依法由审判员杨先木独任审判,公开开庭进行了审理。原告超春公司法定代表人赵超春、被告叶利剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超春公司提出诉讼请求：1、被告从租赁房屋中迁出，将租赁房屋返还给原告；2、被告支付尚欠租金17500元及租赁期满后的实际占有使用费；3、被告承担本案诉讼费。原告超春公司的事实和理由：2013年10月25日，被告与章丽建等三人租赁了原告的房屋，租期到2015年11月4日止。该合同履行过程中，租赁费由被告叶利剑支付。上述合同期满后，原、被告就上述租赁房屋签订了租赁合同，约定租期到2016年11月4日止；如要续租，应提前两个月签订续租合同；年租金9.8万元；车间生产达到4个月，租金加1万元等。后一份房屋租赁合同到期后，原、被告未签订续租合同，原告要求被告从租赁房屋搬出，被告拒绝搬出。另外，上述两份合同上尚欠租金17500元，被告也拒绝支付。被告叶利剑辩称：原、被告签订的房屋租赁合同上的租金已全部支付，尚未支付租金是前一份合同上所欠，被告不应支付。原、被告签订合同时，原告曾同意长期出租给被告，现要求被告搬出，被告要另外租赁房屋，故要求给予合理的过渡时间。另外，在前期使用租赁房屋过程中，被告对租赁房屋门前的地面进行过平整，还对租赁房屋进行过维修等，原告应当给予补偿。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证、质证，本院对案件事实认定如下：2013年10月25日，原告与章丽建签订厂房租赁合同，约定：超春公司将溧水经济开发区南区润溧路11号面积1100平方米的厂房出租给章丽建；租期自2013年11月5日起至2015年11月4日止；第一年租金9.5万元，第二年租金10万元等。2015年10月4日，原、被告就上述厂房签订租赁合同，约定：超春公司将上述厂房出租给叶利剑；租期自2015年11月5日起至2016年11月4日止，如续租，应提前两个月续签合同；年租金9.8万元等。2016年5月31日、6月29日，原告分别收取被告叶利剑租金2万元，共计4万元。2016年8月31日，原告法定代表人赵超春向被告出具收条，内容：收到叶利剑租金5.8万元，加上到7月20日止的水电费1980元，扣去电动门款0.2万元，实际收到57982元；该款是2015年11月5日到2016年11月4日的租金。2016年11月4日，原告向被告发出通知，内容：原、被告签订的厂房租赁合同已到期；被告尚欠租金17500元，于三日内付清；2016年11月15日前，被告将设备等从上述厂房搬出。本案审理过程中，被告称曾对租赁厂房门前场地进行过平整，还对办公室进行过维修等，发生费用如下：1、租赁厂房北面场地，发生平整费用5万元；2、仓库门前场地平整后，赵超春协调，要求被告让出一半场地给废品收购站使用，超春公司未补贴租赁费给被告；3、仓库办公室漏水，重新装修，发生费用48680元；4、新办公室装修，发生费用23500元；5、仓库办公室设备损坏，发生损失9800元；6、厂区大门至厂房排水管地坑挖掘，工程费用3000元。被告还称，以上费用都发生在2014年。本案审理过程中，原告称：被告承租厂房后，一开始称有两扇门坏了，要重新安装，并告诉安装不同样式门的价格；后来，被告要我出2000元，我同意了；同意后面一扇门也出资2000元，从租金中扣。对此，被告称：安装第一扇新门时，原告付了2000元，是从租金中扣的；后来又安装了一扇门，两扇门共花了7600元。本院认为,上述同一厂房上存在两份租赁合同，前一份合同是章丽建签订，租期自2013年11月5日至2015年11月4日。后一份合同是原、被告签订，租期自2015年11月5日至2016年11月4日。两份合同是各自独立的合同，每份合同上的权利由每份合同上的当事人享有、义务由每份合同上的当事人履行。本案中，从被告的付款记录及原告法定代表人赵超春于2016年8月31日出具给叶利剑的收条看，后一份合同上的租金已经交清，故原告要求被告支付17500元租金的请求不予支持。关于被告主张的损失补偿，除安装两扇大门外的其他部分费用即使存在，因被告自认该部分费用发生于2014年，从上述两份合同的截止时间看，上述费用也应与前一份合同相关联，也只能由章丽建主张该权利，故被告该项意见不予采纳。原、被告之间的租赁合同明确约定如续租，应在租期届满前两个月签订合同，而双方并未续签，故原告要求被告迁出房屋、将厂房交付原告的请求应予支持，考虑到被告需另行租赁等因素，应给予被告合理期间，以判决生效后2个月内搬迁为宜。原、被告签订的合同期满后到被告搬出厂房时止，被告仍占有、使用上述厂房，应参照原租金标准支付费用。关于大门补偿费，上述两扇新大门是按照特定的长、宽度进行制作、安装，如进行拆卸，其价值会严重受损，故不宜拆卸，可由原告对被告进行适当补偿。具体补偿时，先由原告对另一扇门补偿2000元；对两扇门中被告出资部分的残值，酌情由原告补偿2000元。以上合计4000元，可在被告应交占有使用费中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后2个月内，被告叶利剑应将溧水区永阳镇润溧路11号的租赁厂房腾空，并将该房返还给原告超春公司。本判决生效后2个月内，自2016年11月5日起至被告叶利剑返还上述厂房时止，被告叶利剑应按98000元/年的标准支付占有使用费给原告超春公司；同时，被告叶利剑应扣留大门补偿费4000元。三、驳回原告超春公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由原告超春公司承担138元，被告叶利剑承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费338元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一六年十二月十四日见习书记员  朱 虹
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更3745号罪犯王喜红，现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）烟刑一初字第60号刑事判决，以被告人王喜红犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2014年11月27日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2014年11月27日起，至2034年5月26日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王喜红准予减刑一年，其刑期变更为自2014年11月27日起，至2033年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初11098号原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号。法定代表人：林力功，该公司总经理。委托诉讼代理人：何云飞，江苏和兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告：东丽，女，住南京市秦淮区。原告南京名城物业管理有限公司与被告东丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院现已审理终结。南京名城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告依法交纳2014年10月1日至2015年7月31日的物业费共计3633元；2.被告按欠交物业费的0.05%/日向原告支付违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告作为澳丽嘉园小区x室业主，自2014年10月1日起拒交物业管理费。原告物业管理处工作人员多次上门、电话或发函向被告催缴均未果。本院认为，原告提交的房屋权属登记材料表明，东丽并非2014年10月1日至2015年7月31日期间案涉房屋的所有权人，原告起诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下:驳回南京名城物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  濮瑞宝二〇一六年十二月六日见习书记员  单 纯
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘06民辖终117号上诉人（原审被告）湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路97号。法定代表人李彬兰，公司董事长。被上诉人（原审原告）岳阳通泰实业有限公司，住湖南省岳阳市解放路七号附九号。法定代表人王梦旋，公司总经理。上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3490号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省新一佳商业投资有限公司上诉称，合同中已明确约定，本案管辖地是货物交付地人民法院，根据被上诉人自己的送货单及合同约定，本案应由长沙市开福区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送至长沙市开福区人民法院审理，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司与被上诉人岳阳通泰实业有限公司签订的《商品采购合同》第八条约定，争议时，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向商品交付地人民法院诉讼解决。该条款系双方当事人协议选择管辖法院的约定，符合法律规定。同时，合同中还注明，合同适用店为新一佳岳阳光宏店，配送类型为直送。故本案合同约定的商品交付地在新一佳岳阳光宏店，岳阳楼区人民法院对本案享有管辖权。上诉人请求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严冰审判员  王婷审判员  冯玲二〇一六年十二月十四日书记员  张易
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执115号申请执行人王秀凤，女，汉族，1958年3月28日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人刘菊芳，女，汉族，1949年9月25日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人刘丽，女，汉族，1973年12月6日生，住南京市江宁区。申请执行人王秀凤与被执行人刘菊芳、刘丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院(2015)徒辛民初字第00142号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为11993.34元，本院于2016年1月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本院的调查结果和拟终结本次执行程序的处理结果未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)徒辛民初字第00142号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘光跃审判员  段为东审判员  王祺斌二〇一六年十二月八日书记员  殷祥华
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112执恢107号申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区上会集镇。负责人钱波，该行行长。委托代理人祁和生，该行职员。被执行人张金英，女，1954年5月30日生，身份证号居民321121195405305589，汉族，住镇江市。被执行人吴红斌，男，1976年2月26生，汉族，住镇江市。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行与被执行人张金英、吴红斌借款纠纷一案，本院（2009）徒民二初字第00296号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2016年4月22日再次向本院申请恢复执行，申请执行标的为63500元，本院于2016年4月22日立案执行。执行过程中，执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的63500元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）徒民二初字第00296号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘光跃二〇一六年十二月八日书记员  严 立
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1772号罪犯李斌，男，1991年9月17日出生，汉族，高中文化，湖南省冷水滩人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于2014年4月18日作出（2014）祁刑初字第79号刑事判决，以被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金25，000元。2014年5月5日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分139.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑十个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱海平审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  唐纬淳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4710号原告庞建国，男，1988年3月生，汉族。委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。被告李繁，男，1989年4月生，汉族。被告杨毓花，女，1985年8月生，汉族。被告骆毅，男，1984年1月生，汉族。委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。原告庞建国与被告李繁、杨毓花、骆毅、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理后,依法依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞建国及其委托代理人王志旗、被告骆毅及其委托代理人王鹏、人保南京公司的委托代理人熊薇到庭参加诉讼，被告李繁、杨毓花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞建国诉称，2016年3月27日13时，在溧水区经济开发区宁高线（123省道）乌山集镇老法庭路段，被告骆毅驾驶苏A×××××号客车碰撞到路过此处的苏A×××××号车，造成苏A×××××号车上乘客即原告受伤。该事故经交警部门认定，由被告骆毅负全部责任。另该肇事车辆车主为被告杨毓花，其为该车在被告人保南京公司处投保了保险，对原告的损失，各被告应依法予以赔偿。被告李繁、杨毓花未答辩。被告骆毅辩称，对事故的发生及责任认定无异议；我是本起事故肇事车辆实际驾驶员，驾驶员不是被告李繁；我与被告杨毓花系夫妻关系，肇事车辆在被告人保南京公司处投保了交强险，保险公司应先赔偿；事故发生后，我已支付给原告17500元，应一并核算。被告人保南京公司辩称，对事故的发生及新的交通事故认定书无异议；被告骆毅作为驾驶人员，在发生事故后未采取任何措施，逃离事故现场，并且找到被告李繁顶包，恶意逃避法律责任，事后，当事人均已承认该违法行为。肇事车辆虽在我公司投保了交强险，但我公司不应承担赔偿责任；对原告的损失应依法核算；我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明,2016年3月27日13时50分左右，在南京市××区经济开发区××线（××省道）乌山集镇老法庭路段，被告骆毅驾驶苏A×××××号小型轿车沿S123线自西向东行驶至上述路段，在道路北侧道路内碰撞到相对方向由王琴琴驾驶的苏A×××××号小型轿车，造成王琴琴及苏A×××××号小型轿车上乘员庞建国、陈婷婷、冯飞受伤、两车受损的交通事故，事故发生后，被告骆毅未及时报警，并隐瞒其驾驶人身份，弃车离开现场，由被告李繁顶包，后于2016年11月22日被查获。该事故最终由南京市公安局溧水分局交通警察大队于2016年11月25日作出溧公交认字[2016]第0327号道路交通事故认定书，认定由被告骆毅负事故的全部责任，同时撤销2016年3月28日作出的编号为3201247201602783号道路交通事故认定书。原告庞建国受伤后即入院治疗，至2016年7月14日产生医疗费为73089.85元，同时造成原告庞建国车辆损失81114.8元、施救费4000元、鉴定费用4050元。其他损失暂未主张。另查，被告杨毓花、骆毅系夫妻关系，其为该车在被告人保南京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年12月24日至2016年12月24日。事故发生后，被告骆毅已支付给原告庞建国17500元。以上事实有两份交通事故认定书、保单、医疗病历及收费收据、评估报告、收费收据、当事人陈述等可以证实。本院认为,公民的生命财产权利受法律保护，原告因本起事故受到侵害，并造成其财产权益受到损失，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告人保南京公司应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；被告骆毅应在保险公司赔偿后，依其在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任；被告李繁、杨毓花对原告的损失无承担责任的法律依据，其在本案中不承担赔偿责任。对原告庞建国本次诉讼的损失应作如下确认：1、医疗费73089.85元，被告无异议，可以确认；2、车辆损失81114.8元、施救费4000元、鉴定费用4050元，被告对真实性无异议，但保险公司认为不应承担鉴定费、施救费。经查，原告上述损失由有鉴定资质的部门依法作出，并有相应的收费依据，系其合理损失，被告应依法予以赔偿，据此，原告上述费用可以确认。综上所述，原告庞建国本次诉讼的损失可以确认为162254.65元，被告人保南京公司应承担的数额为12000元，被告骆毅应承担的数额为150254.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定,判决如下:一、被告人保南京公司赔偿原告庞建国12000元。二、被告骆毅赔偿原告庞建国150254.65元。三、驳回原告庞建国的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告骆毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3512元。户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 员  童清涛二〇一六年十二月十四日见习书记员  张飞飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天祥，男，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李静玉，女，1949年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人李天祥因与被申请人李静玉确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李天祥申请再审称，一审判决认定事实错误。一审法院依据王明玉的《说明》认定李天祥“到国土所填写完善申报册签字”，就整个房地产过户档案来看，无任何李天祥签字或捺印确认的书面材料，而房地产过户档案中《房屋转让协议》上李天祥签字和捺印经鉴定不能确定系李天祥所为。且王明玉并未出庭作证，故不应认定李天祥已将涉案房屋转让给李静玉。李天祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，李天祥之父李吉彬在重庆市江津区珞璜镇碑亭10组即原江津县马宗乡大土村1组有房屋一幢，其《乡村房屋所有权证》字号为“津马字第0803014号”。2001年，李静玉搬入该房居住，并于2002年6月17日办理了所有权转移登记手续，其《集体土地使用证》、《重庆市农村房屋所有权证》的字号分别为“津（珞）集用（2002）字第0605号”、“农房权证津珞（2002）字第0**号”。2014年涉案房屋因征地已被拆迁。本院经审查认为，本案争议的焦点是李天祥及其父亲李吉彬是否已将涉案房屋转让给李静玉。涉案房屋的原登记权利人为李天祥之父李吉彬，从李静玉于2001年入住至该房于2014年初因征地被拆迁，长达11年之久，李天祥及其父亲李吉彬均未对李静玉居住涉案房屋所有权提出过异议。双方均认可李静玉向李天祥支付了现金3000元，只是在支付款项性质上发生争议，李静玉称是支付的购房款，李天祥称是借款，用房屋作抵押。但从通常交易习惯上看，用房屋抵押担保借款无需转移占有房屋，李天祥的陈述明显不符合常理。虽然李静玉提交的《房屋转让协议书》经司法鉴定，无法判断“李天祥”签名笔迹是否为李天祥本人所写，但结合2001年李静玉已入住涉案房屋及2002年已办理涉案房屋所有权转移登记手续等客观事实，一、二审法院认定李天祥及其父亲李吉彬已将涉案房屋以3000元之价款转让给李静玉，符合本案实际情况。本案一审审理中，王明玉虽未出庭作证，但其出具了书面《说明》，且一、二审法院并未单独将该《说明》作为认定案件事实的依据，而是结合本案的房屋产权已经转移登记、李天祥及其父亲李吉彬对李静玉入住涉案房屋长达11年之久并未提出过异议等事实，认定李天祥及其父亲李吉彬已将涉案房屋转让给李静玉。因双方的房屋买卖协议并不违反法律规定，不损害国家利益和社会公共利益、他人合法利益，且该协议已经履行，应认定该房屋买卖协议合法有效。故李天祥要求确认涉案房屋未转让给李静玉的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李天祥的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一六年十二月一日书 记 员  张先青
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终8982号上诉人（原审被告）：太仓太湖世家房地产有限公司，住所地太仓经济开发区上海东路88号。法定代表人：韩铮,该公司执行董事。委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛伟峰。被上诉人（原审原告）：曾艳。上诉人太仓太湖世家房地产有限公司（以下简称太湖世家公司）因与被上诉人毛伟峰、曾艳商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太湖世家公司的上诉请求：改判太湖世家公司在交房后一次性按照合同约定支付违约金。事实和理由：根据商品房买卖合同第十二条第一款第一项约定，太湖世家公司应当在逾期交房的违约期限（即交房日期）确定后，按照日万分之1.8支付违约金，在太湖世家公司逾期交房违约行为仍在持续状态下，法院判决太湖世家公司支付部分违约金违反了合同约定。毛伟峰、曾艳辩称，请求维持一审判决。毛伟峰、曾艳向一审法院起诉请求：太湖世家公司支付以已付房款1038243元为基数，按每日万分之1.8计算自2016年2月1日起至2016年8月15日的逾期交房违约金。一审法院认定事实：2014年6月22日，毛伟峰、曾艳与太湖世家公司签订商品房买卖合同，约定由毛伟峰、曾艳向太湖世家公司购买位于太仓市郑和东路360号太湖世家的24幢19层2101室房屋，总价1018243元，交房时间为2016年1月31日。合同第十二条约定，出卖人未按约定时间将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房款万分之1.8的违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，毛伟峰、曾艳分别于2014年6月22日支付购房款308243元、于2014年7月25日支付购房款26万元、于2014年8月8日支付购房款45万元。2016年1月12日，太湖世家公司向毛伟峰、曾艳发出延期交房通知书，称因部分规划及雨天较多等原因，将无法按期交房，并预计交房时间为2016年5月30日。至5月31日，太湖世家公司仍未能交房，故毛伟峰、曾艳诉至法院。庭审中，双方均确认至2016年8月15日，太湖世家公司仍未能交房。庭审中，毛伟峰、曾艳提出，签订商品房买卖合同前曾在太湖世家公司的售楼处预交过2万元的认筹金，并陈述该认筹金为选购房屋的条件，故该笔金额也应当作为已付房款，故变更逾期交房违约金的计算基数为1038243元，并提供了相应的收据。该收据显示，交款人为毛伟峰、曾艳，时间为2013年11月3日，收款人为苏州市吉屋信息科技有限公司（以下简称吉屋公司），收款事由为“服务费”。太湖世家公司陈述，太湖世家公司所有的楼盘都是委托上海启行房地产营销策划有限公司无锡分公司销售，该公司与吉屋公司举办过太湖世家的团购活动，当时承诺具有吉屋公司会员资格的购房者可享受5万元的优惠，当时吉屋公司在太湖世家公司的售楼处租用过一间办公室；故太湖世家公司认为该2万元的收款人并非太湖世家公司，毛伟峰、曾艳与太湖世家公司之间的购房款即合同约定的1018243元，应以该金额作为逾期交房违约金的计算基数。上述事实，由毛伟峰、曾艳提供的商品房买卖合同、购房款发票、延期交房通知书、服务费收据等证据及双方当庭陈述予以佐证。一审法院认为，毛伟峰、曾艳与太湖世家公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，毛伟峰、曾艳按约向太湖世家公司支付了全部购房款，太湖世家公司应按约向毛伟峰、曾艳交付房屋。现太湖世家公司逾期交房，责任在太湖世家公司，太湖世家公司应承担相应的违约责任。按照双方签订的合同约定，购房款总金额为1018243元，毛伟峰、曾艳提出的2万元认筹金收据中载明收款人为其他公司，事由为服务费，毛伟峰、曾艳未能提供其他证据佐证该笔费用为购房款，故法院对毛伟峰、曾艳提出的2万元认筹金计入已付房款的主张不予采纳。双方签订的合同中并未明确约定违约金的支付时间及方式，现太湖世家公司至2016年8月15日仍未交房为事实，已构成违约行为，毛伟峰、曾艳据此主张相应的逾期交房违约金并无不妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决太湖世家公司于判决生效之日起10日内支付毛伟峰、曾艳违约金36106.90元。案件受理费434元，减半收取217元，由太湖世家公司负担。二审中，太湖世家公司确认至今仍未向毛伟峰、曾艳交房。二审中，太湖世家公司围绕上诉请求提供了下列证据：1、太仓市气象站出具的2014-2015年太仓市受台风影响的天气情况证明。2、太仓市住房和城乡建设局2015年11月12日转发的苏州市住房和城乡建设局下发的我市在建工地至11月25日一律停工的通知。太湖世家公司据此认为应当在逾期交房期限里应扣除19天。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。毛伟峰、曾艳认为开发商在制定项目计划时应当考虑本地区的气象情况，近两年并未发生特别大的气象灾害。本院认为：毛伟峰、曾艳与太湖世家公司的商品房买卖合同合法有效。根据合同约定，太湖世家公司应在2016年1月31日前交付符合合同约定的房屋。太湖世家公司未能按期交房构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在商品房买卖合同中约定了逾期交房违约金的计算方式，但未约定违约金的支付方式和支付时间。毛伟峰、曾艳主张太湖世家公司在本案中承担2016年2月1日至2016年8月15日的逾期交房违约金，因该期间太湖世家公司应承担的违约责任已经固定，故本院予以支持。太湖世家公司认为其应在交房日期确定后一次性支付违约金于法无据。太湖世家公司二审中提供的天气情况证明及太仓市住房和城乡建设局的通知，是否构成工期延误是其与施工方的纠纷，并非其可以向购房人延期交房的理由，太湖世家公司据此要求在逾期天数里扣除19天依据不足。综上所述，太湖世家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由上诉人太仓太湖世家房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年十二月七日书 记 员  吴茂程
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15165号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。统一社会信用代码91500000709491564J。负责人韩扬，该支行行长。委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告曾洪，男，1969年2月出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）诉被告曾洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行南坪支行的委托代理人郑美鹄到庭参加诉讼，曾洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。光大银行南坪支行诉称：2012年曾洪向其申请并办理信用卡。截止2016年1月4日曾洪欠光大银行南坪支行借款78308.80元。故诉至法院请求判令曾洪偿还借款本金78308.80元及以此欠款为基数按照每日万分之五支付利息,息从2016年1月4日起至付清之日止。曾洪未出庭，未答辩。经审理查明：曾洪向光大银行南坪支行申请信用卡，其阅读并了解《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，并表示自愿遵守领用章程及合约的各项规则。章程及合约中规定，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。曾洪须在光大银行南坪支行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应利息。如未在规定时间内归还每笔透支款项的，光大银行南坪支行有权取消曾洪使用准贷记卡的资格等。曾洪在光大银行南坪支行申请信用卡。截止2016年1月4日，曾洪欠光大银行南坪支行借款78308.80元。上述事实，有当事人陈述及光大银行南坪支行举示的信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，曾洪向光大银行南坪支行申请领用信用卡，之后，曾洪以透支消费等方式使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，此法律关系不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。曾洪透支使用了信用卡的款项，应当及时还款，其未及时还款应当按照约定承担偿还透支款及按照日利率万分之五支付利息的违约责任。为此，光大银行南坪支行要求曾洪偿还透支本金及按照日万分之五支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。曾洪经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾洪于本判决生效之日起3日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行归还借款本金78308.80元并以此为基数从2016年1月4日起，按每日万分之五支付利息至付清之日止。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由被告曾洪负担（此款已由原告垫付，曾洪随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭学兰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十日书 记 员  罗 蛟
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2109号申请执行人李某，男，生于1971年，住绵阳市涪城区。申请执行人蒲某，女，生于1990年，住绵阳市涪城区。申请执行人李某，女，生于1995年，住绵阳市涪城区。被执行人王世忠，男，生于1958年，住绵阳市涪城区。案由民事赔偿本院受理李先贵、蒲小梅、李艳申请执行（2006）绵涪刑初字第393号刑事附带民事判决书一案，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 伟二〇一六年十二月二十九日书记员 周家虎
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑终296号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1974年6月12日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，原灌南县广播电视局、环保局职工，住江苏省灌南县。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕；2016年9月9日被取保候审。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人杨某犯贪污罪一案，于2016年7月29日作出（2015）南刑初字第83号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2003年至2004年间，灌南县广播电视局因购买河北省任丘市昌达邮电器材厂器材尚欠货款人民币250885.8元。2004年，灌南县广播电视局给付了该厂业务员齐某2、齐某1货款人民币15000元。后齐某2、齐某1又多次向时任灌南县广播电视局局长薛某（另案处理）索要欠款人民币235885.8元未果。2005年7、8月间，薛某以局“化解债务”名义指使其驾驶员即被告人杨某准备人民币100000元将欠河北省任丘市昌达邮电器材厂器材货款人民币235885.8元的债权买下。同年9月10日，薛某强行让齐某2、齐某1将欠款人民币235885.8元的债权转让给被告人杨某,齐某2、齐某1被迫予以接受，并出具“收到灌南县广电局欠材料款人民币235885.8元”收条，此条由被告人杨某收执。同年12月21日，薛某在该收条上签“先支付壹拾叁万伍仟捌百捌拾伍元捌角，其余壹拾万元作为二轮化解”，后被告人杨某从广电局报账领取人民币135885.8元，对余款人民币100000元作为其个人集资款挂账，2006年6月至2012年7月共领取利息人民币51040元。2010年1月，被告人杨某从灌南县广播电视局领取集资款人民币60000元，并将其中人民币50000元送给薛某丈夫汤某。2012年8月，被告人杨某又领取集资款人民币40000元。在本案审理过程中，被告人杨某退出人民币85885.8元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人杨某的供述和辩解，证人齐某1、齐某2、薛某、汤某、杨某、于某的证言，会计明细账、记账凭证、收条、任职文件等。原审法院认为，被告人杨某伙同灌南县广播电视局局长薛某利用职务上的便利，侵吞公款人民币135885.8元，非法占为己有，其行为已构成贪污罪，且属共同犯罪。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，并退出全部赃款，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十二条第一、三款，第三百八十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出如下判决：被告人杨某犯贪污罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十五万元；追缴被告人杨某退出的违法所得人民币85885.8元，上缴国库。上诉人杨某提出的上诉理由是：1.其没有职务便利，且未参与低价购买债权，其行为不构成贪污罪；2.原审判决对其量刑过重。本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人杨某在本院审理期间未提交新的证据。关于上诉人杨某提出“其没有职务便利，且未参与低价购买债权，其行为不构成贪污罪”的上诉理由，经查，上诉人杨某与薛某经预谋，利用薛某担任灌南县广播电视局局长的职务便利，以“债务化解”为名，低价购买他人债权，在“债务化解”活动结束后，仍在该局挂账领取债权及利息，侵吞公款，其行为符合贪污罪的构成要件，且系共同犯罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨某伙同原灌南县广播电视局局长薛某利用职务上的便利，侵吞公款人民币135885.8元，非法占为己有，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪。上诉人杨某归案后如实供述自己的罪行，并退出其分得的全部赃款，依法予以从轻处罚。关于上诉人杨某提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪 洁代理审判员 齐 扬代理审判员 张清磊二〇一六年十二月二十一日书 记 员 李双艳附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0106民初11139号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：杨朝江、庞连川，江苏森远律师事务所律师。被告：许威，男，1993年3月1日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市雨威商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区庙前街菜园坡路巴陵剧院2单元202室。法定代表人：许威。被告：烟台华夏王朝葡萄酒有限公司，住所地山东省烟台市牟平开发区文峰路西。法定代表人：唐利生。本院受理原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）诉被告许威、岳阳市雨威商贸有限公司、烟台华夏王朝葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。在商标侵权案件中，侵权行为地包括侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地。本案中，南京市鼓楼区不是侵权行为地，也不是被告住所地，仅为当事人网上购物邮寄收件地。邮寄收件地不能视为侵权行为地，其缺乏相对固定性，故本院没有案件管辖权。根据密切联系原则，本案宜由山东省烟台市牟平区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案依法移送至山东省烟台市牟平区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 智二〇一六年十二月三十日见习书记员  徐宁娜
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初447号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告单位江苏金风彩电动车辆有限公司，组织机构代码56912765-5，住所地江苏省阜宁县东益工业园区118号，法定代表人卞加同。诉讼代表人徐建政，被告单位江苏金风彩电动车辆有限公司管理人员。被告人卞加同，男，1973年6月5日出生于江苏省阜宁县，居民身份证号码3209231973********，汉族，初中文化，江苏金风彩电动车辆有限公司法定代表人，户籍地无锡市南长区沁园新村337号203室，住阜宁县东益工业园区118号。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月9日被取保候审。被告人辅绍林，男，1957年8月29日出生于江苏省盐城市亭湖区，汉族，文盲，个体经营户，住盐城市亭湖区。因犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月8日被盐城市盐都区人民法院以（2016）苏0903刑初168号刑事判决判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（因该案，于2015年10月15日被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审，罚金人民币五万元已缴纳）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月14日经本院决定取保候审。被告人刘青龙，男，1968年5月2日出生于河北省沧州市青县，汉族，小学文化，无业，住河北省沧州市青县。因犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月8日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十二万元（刑期自2015年11月3日起至2018年2月2日止）。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2016〕406号起诉书指控被告单位江苏金风彩电动车辆有限公司、被告人卞加同、辅绍林、刘青龙犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员陈朝华出庭支持公诉，被告单位江苏金风彩电动车辆有限公司的诉讼代表人徐建政、被告人卞加同、辅绍林、刘青龙到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2014年11月份，被告单位江苏金风彩电动车辆有限公司（以下简称金风彩公司）及被告人卞加同在没有实际货物交易的情况下，以支付开票手续费的方式，让被告人辅绍林为金风彩公司虚开增值税专用发票。被告人辅绍林又让被告人刘青龙帮忙虚开。后被告人刘青龙为金风彩公司虚开5份增值税专用发票，虚开税额计人民币84872.29元，并到税务部门抵扣税款，致国家税款被骗人民币84872.29元。被告人辅绍林、刘青龙分别从中获利人民币4000元、1800元。案发后，被告人卞加同、辅绍林主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。被告单位江苏金风彩电动车辆有限公司补缴了抵扣的税款人民币84872.29元，并向税务部门缴纳罚款人民币42436.45元。被告人辅绍林归案后主动退出非法所得人民币4000元。上述事实，被告单位江苏金风彩电动车辆有限公司的诉讼代表人徐建政、被告人卞加同、辅绍林、刘青龙在开庭审理过程中均未提出异议，并有增值税纳税申报材料、银行交易记录、虚开的增值税专用发票、相关账据、税务机关证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞加同作为被告单位江苏金风彩电动车辆有限公司直接负责的主管人员，让他人为本单位虚开增值税专用发票；被告人辅绍林、刘青龙介绍他人为被告单位江苏金风彩电动车辆有限公司虚开增值税专用发票，其行为均已触犯刑律，均构成虚开增值税专用发票罪，依法应当对被告单位江苏金风彩电动车辆有限公司判处罚金，对被告人卞加同判处三年以下有期徒刑或者拘役，对被告人辅绍林、刘青龙判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告单位江苏金风彩电动车辆有限公司、被告人卞加同、辅绍林、刘青龙犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人卞加同、辅绍林自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘青龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告单位江苏金风彩电动车辆有限公司补缴了抵扣的税款，并向税务部门缴纳了罚款，可以对被告单位江苏金风彩电动车辆有限公司、被告人卞加同酌情从轻处罚。被告人辅绍林悉数退出犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人辅绍林在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人刘青龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第七十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：一、被告单位江苏金风彩电动车辆有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元。（罚金人民币七万元，在税务机关缴纳的罚款折抵人民币四万二千四百三十六元四角五分，剩余人民币二万七千五百六十三元五角五分已预缴。）二、被告人卞加同犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903刑初168号刑事判决对被告人辅绍林宣告的缓刑；被告人辅绍林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；与前罪虚开增值税专用发票罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币七万元，已缴纳人民币五万元，另人民币二万元已预缴。）四、被告人刘青龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；原犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十二万元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2018年5月2日止。罚金人民币十四万元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。）五、依法没收被告人辅绍林退出的犯罪所得人民币四千元，依法追缴被告人刘青龙的犯罪所得人民币一千八百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季益岭二〇一六年十二月二十日书记员  曹 艺
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0621执1978号之二申请执行人蔺美荣，女，汉族，现住达拉特旗，身份证。被执行人张伊东，男，汉族，现住达拉特旗，身份证号。被执行人杨春霞，女，汉族，现住达拉特旗，身份证号。关于蔺美荣申请执行张伊东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第4088号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨春霞在中国工商银行账户（账号）的存款元至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行账户（账号05385101040012875）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建强二〇一六年十二月十三日书记员  胥 玮
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0424民初1504号之二原告：张发吉，男。被告：李生根，男。被告：雷田水，女。被告：罗早生，男。原告张发吉与被告李生根、雷田水、罗早生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告张发吉于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，张发吉以罗早生已将借款还清为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张发吉撤诉。案件受理费1，425元，减半收取712.5元，财产保全费670元，合计1，382.5元，由张发吉负担。审判员  吴美慧二〇一六年十二月六日书记员  邱小梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆海宏投资（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道71号，组织机构代码69123645-X。法定代表人：肖元红，董事长。委托诉讼代理人：徐敏，重庆永和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张蜀华，男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：孙海天，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春晓，重庆鲁本律师事务所律师。一审第三人：肖元智，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人重庆海宏投资（集团）有限公司因与被申请人张蜀华、一审第三人肖元智民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆海宏投资（集团）有限公司申请再审称:申请人和被申请人签订的《投资协议书》已经履行完毕，申请人和被申请人之间已经没有任何法律关系；被申请人不能证明其与申请人之间还存在借款的事实，也不能证明申请人收到其款项；肖元智的行为不能代表申请人，对申请人不产生法律效力。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张蜀华提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，2014年4月20日，重庆海宏投资（集团）有限公司（甲方）与被申请人张蜀华（乙方）签订了《投资协议书》，约定乙方投资500万元，投资给甲方进行合法金融项目经营。同时，该协议约定张蜀华可根据重庆海宏投资（集团）有限公司的经营状况随时进行增减投资资金。如重庆海宏投资（集团）有限公司临时有业务需要资金支持可向张蜀华提出请求，资金费用按本协议执行。因此，重庆海宏投资（集团）有限公司辩称其已经于2014年5月7日将借款500万元退回张蜀华，该协议书已终止与双方约定不符，原审不予支持并无不当。第三人肖元智作为重庆海宏投资（集团）有限公司的股东，以重庆海宏投资（集团）有限公司代理人的身份在《投资协议书》上签字。2014年10月，肖元智又提出向张蜀华借款，在张蜀华按照肖元智的要求打款后，重庆海宏投资（集团）有限公司出具收据，并加盖公司财务专用章。据此可以看出，肖元智的代理行为是得到重庆海宏投资（集团）有限公司认可的，其法律后果应由重庆海宏投资（集团）有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆海宏投资（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年十二月七日书 记 员  屠益飞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1574号原告袁某某，被告康某某，被告孟某某，被告冯某某，原告袁某某诉被告康某某、孟某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，原告于2016年10月26日申请诉讼保全，本院依据原告申请冻结被告冯某某工资201600.00元。本案依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告冯某某到庭参加诉讼，被告康某某、孟某经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告袁某某诉称，2016年4月21日被告康某某由被告王孟某某、冯某某连带担保向原告借款18万元，借款期限2016年4月21日至2016年8月21日被告出具借据一张。被告康某某在借款人处签名，被告孟某某、冯某某在担保人处签名。借款到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。现要求被告康某某偿还借款本息201600.00元，利息给付至借款还清为止。要求被告冯某某、孟某某承担连带责任。诉讼费用由被告负担。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告冯某某没有异议，被告康某某、孟某某没有到庭，放弃质证权利，本院予以认证。2、借据一张，证明被告借款、担保事实，被告冯某某没有异议，被告康某某、孟某某没有到庭，放弃质证权利，本院予以认证。被告冯某某辩称，我和孟某某为康某某担保向原告借款18万元，口同月宁月利率3分属实，我同意承担连带责任。。被告冯某某未提供证据。被告康某某、孟某某未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，被告康某某经被告冯某某等人担保向原告袁某某借款18万元，约定月利率3%。借款到期后被告康某某未偿还，于2016年4月21日重新出具借据，约定借款期限从2016年4月21日至8月21日，由被告孟某某、冯某某承但连带担保并在借据上签名。口头约定月利率3%。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉来本院要求被告康某某偿还借款本息201600.00元，按月利率2%支付利息至给付借款之日止，并承担诉讼费费用，要求被告冯某某、孟某某承担连带责任。本院认为，被告康某某经被告孟某某、冯某某连带担保向原告袁某某借款事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确。原告要求被告康某某给付借款的请求合理、合法，本院予以支持。要求被告孟某某、冯某某承担连带责任的请求事实清楚证据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方口头约定借款利息3%，超出法律规定，原告按月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定规定，判决如下:一、被告康某某于本判决生效后10日偿还原告袁某某借款本金人民币18万元。二、被告康某某从2016年4月21日至2016年12月20日按月利率2%支付原告借款利息36000.00元直至借款还清为止。三、被告孟某某、冯某某对上述借款本息承担连带责任。案件受理费4320.00元减半收取2160.00元、保全费1528.00元合计3688.00元由被告三被告负担（于本判决生效后10日给付）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任德志二〇一六年十二月十五日书记员  刘宁宁
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第1733号原告：周波，男，汉族，1978年9月10日出生，户籍住址是山东省济南市长清区,现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：罗晓聪，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理人。被告：联志（惠州）礼品制造有限公司。住所地广东省惠州市惠州数码工业园南区。法定代表人：金峰，总经理。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：深圳市万泽医药连锁有限公司。住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：杨竞雄。原告周波与被告联志（惠州）礼品制造有限公司、被告深圳市万泽医药连锁有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL201320708729.5）纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周波撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周波负担。审 判 长  刘培英人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  黎锦华二〇一六年十二月二十九日法官 助理  刘刚华书 记 员  叶艳萍
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1221执1426号申请执行人：水新华，男，1965年5月13日生，汉族，农民，住安徽省临泉县陈集镇水寨行政村水老庄**号。被执行人：刘龙，男，1977年11月5日生，汉族，农民，住安徽省临泉县长官镇陈集镇水寨行政村刘庄**号。被执行人：刘守生，男，1966年5月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县陈集镇水寨行政村刘庄**号。水新华与刘龙、刘守生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2015）临民一初字第04275号民事判决确认，刘龙偿还水新华借款本金536400元，刘守生承担连带责任，负担案件受理费9164元，该判决已发生法律效力。因刘龙、刘守生未按期履行义务，水新华于2016年11月14日向本院申请执行，本院于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人现外出打工具体地址不详，且家中无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）临民一初字第04275号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  张耀东二〇一六年十二月二十八日书记员  韦可军附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初3435号原告无锡市永红纺织器材厂，组织机构代码：70354909-1，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳牌楼。投资人杨春，该厂厂长。委托代理人陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作���。委托代理人华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告江苏佳亚纺织染整有限公司，统一社会信用代码：91320412749424120Y，住所地常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园轻纺路1号。法定代表人吴建芳。原告无锡市永红纺织器材厂（以下简称永红厂）诉被告江苏佳亚纺织染整有限公司(以下简称佳亚公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永红厂的委托代理人陈震南到庭参加了诉讼。被告佳亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永红厂诉称：佳亚公司向永红厂购买塑料染色��等，至今仍结欠永红厂价款39898元，故诉至法院，请求判令：佳亚公司立即支付永红厂上述价款并支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决生效之日止，以39898元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。被告佳亚公司未作答辩。经审理查明：2015年3月至同年4月，佳亚公司收取了向永红厂购买的价值54898元塑料染色管、新管染色、大小头染色管及相应的增值税专用发票，并已办理了增值税专用发票的税务认证手续。佳亚公司仅付款15000元，永红厂因催讨余款未果，遂诉至本院。以上事实，由送货单、增值税专用发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，佳亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相应答辩权利���举证、质证权利的放弃。根据现有证据，永红厂与佳亚公司之间的买卖关系合法有效。佳亚公司结欠永红厂货款39898元的事实可以认定。佳亚公司收货后未及时付款，应承担相应违约责任，故永红厂要求佳亚公司支付价款39898元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决生效之日止，以39898元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏佳亚纺织染整有限公司于本判决生效后10日内给付无锡市永红纺织器材厂价款39898元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决生效之日止，以39898元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）��如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为399元，由江苏佳亚纺织染整有限公司负担。（无锡市永红纺织器材厂同意其预交的案件受理费399元由江苏佳亚纺织染整有限公司于本判决生效后10日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 辉二〇一六年十二〇一六年十二月九日书记员 石欣雨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。