wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审94号申请执行人李宙红。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人李宙红于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资640元、赔偿金320元，共计960元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人李宙红工资640元，赔偿金320元，共计960元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人李宙红并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付李宙红工资640元，赔偿金320元，共计960元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执324号申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市解放大道18号。负责人王国平，该行行长。被执行人姚选华，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖南省邵东县大禾塘街道办事处兴和路8号。被执行人胡玉梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省邵东县大禾塘街道办事处兴和路8号。被执行人邵东县宏泰五金制造有限公司，住所地：湖南省邵东县魏家桥镇灵官村。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行与被执行人姚选华、胡玉梅、邵东县宏泰五金制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经查询亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第390号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 易 善 凯审 判 员 朱  溯审 判 员 王 孝 杰二〇一六年十二月十日代理书记员 魏`芸璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2016）新27民终665号上诉人（原审被告、反诉原告）：博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司。住所地：博乐市博河南岸大庆路**号。统一社会征信代码：×××-1。法定代表人钟顺文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，该公司副总经理。代理权限：特别授权。联系电话：138XX****XX。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋曙光，男，汉族，1972年7月29日出生，住四川省大英县，电话：187XX****XX。上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司因与被上诉人蒋曙光债权转让合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被上诉人蒋曙光经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司的上诉请求：1、撤销原判，判决解除上诉人与被上诉人签订的顶账购房协议或发回重审；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原判认定事实不清，超诉讼请求判决。原审对本案定性为合同纠纷，认定事实不清。案外人陈红平承建上诉人楼房，双方约定陈红平可以用公司对其的工程欠款顶商品房。在建设工程中，上诉人得知被上诉人是与陈红平共同建设，三方达成协议，用欠陈红平的工程款进行抵账。在2014年7月25日上诉人给被上诉人出具收款收据，被上诉人实际并未支付任何房款。在结算过程中，发现给被上诉人支付的工程款已经超出所干数量，本案涉及到的房款顶账并未实际履行，无法达到履行合同顶账的目的，原审仅认定上诉人出具收据就应按双方口头协议履行合同，未对是否支付房款履行义务进行认定审查。被上诉人与陈红平系合作建设的合伙关系，从被上诉人的收款及委托中可以看出，本案不属于债权转移纠纷。被上诉人原审诉请并未明确要求办理房产证日期，而原审判决要求10日内协助被上诉人办理房产过户手续。明显是超诉讼请求判决，应当发回重审。该房产开发至今相关部门的手续不到位，整体都未办理房产手续，原审判决一个月内协助被上诉人办理房产过户手续明显缺乏可操作性。蒋曙光未提供书面答辩意见。蒋曙光向一审法院起诉请求：依法判令被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司将抵账的位于博乐市迎春路南侧龙文水岸花苑小区9号楼3单元401室楼房交付原告，协助办理相关房屋过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司向一审法院的反诉请求：要求解除双方签订的顶账购房协议。一审法院认定的事实：2014年被告通顺房产开发建设位于博乐市迎春路龙文水岸花苑小区，并将该小区9号楼承包给案外人陈红平。因被告通顺公司当时与陈红平工程款未结算，陈红平欠原告蒋曙光劳务费，故在2014年7月25日，原告蒋曙光、被告通顺公司及陈红平经口头协商，将陈红平对被告通顺公司的债权420839元的债权转让给原告蒋曙光，同时被告通顺公司给原告蒋曙光出具”收款收据”，并以其所有的博乐市龙文水岸小区9号楼3单元401室楼房折抵420839元债务给原告。后原告要求被告通顺公司履行交付房屋义务，被告通顺公司以所欠陈红平工程款已超付为由，不同意继续履行抵账协议，双方发生纠纷，故原告向本院提起诉讼。庭审中，经法庭释明，原告蒋曙光当庭将房屋买卖合同纠纷变更成债权转让合同纠纷。2015年2月，因工人上访，博乐市劳动监察大队对被告通顺公司承建的龙文水岸花苑小区工程已完工、未完工及已支付、以房顶帐情况委托博乐市物价局进行了评估鉴定。该局于2015年2月9日作出《涉案物品估价鉴定结论书》，其中涉及龙文水岸9号商住楼内容为：”......1、工程施工合同承包价款：（1）龙文水岸5、6、7、8号别墅共计2613.18㎡×2000元＝4326360元；（2）龙文水岸9号商住楼：4561.77㎡×1000元＝4561770元，（1）、（2）项：8888130元。2、已完工项目款：7874056.86元。3、代干代结算已完工项目款：932263.53元；4、未完工未结算剩余81809.61元；合计2、3、4项：8888130元。5、（1）已支付工程款7907521.65元；（2）应扣待交税金（尚未代扣代缴）8888130×6.39%＝567951.51元......”。自2013年5月21至2014年7月28日，被告通顺公司先后七次以沙票、红砖、戈壁、保温材料款等形式支付陈红平工程款，但双方就工程款的支付未进行最终对帐或决算。一审法院认为，原告蒋曙光与被告通顺公司、案外人陈红平三方经口头协商，就陈红平对于被告通顺公司的债权转让给原告蒋曙光，被告顺通公司表示同意，并以其公司所有的博乐市龙文水岸小区9号楼3单元401室楼房折抵原本欠陈红平420839元债务给原告蒋曙光，同时被告通顺公司向原告蒋曙光出具了”收款收据”，故三方之间已形成债权转让合同关系，三方债权转让口头协议不违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议，三方均应按约定履行合同义务。被告应按三方债权转让的约定，将抵账房屋交付原告蒋曙光，故对原告蒋曙光要求被告交付抵账的博乐市龙文水岸小区9号楼3单元401室，并办理相关过户手续的诉讼请求予以支持。针对被告通顺公司反诉请求，其当庭提交的陈红平的付款收据、收条共7份，其中6份均在三方达成债权转让协议之前。而其提交的估价鉴定结论中提到的9号楼工程总造价4561770元也是合同价款，而非双方最终结算工程总款或工程最终验收决算款，其提交的估价鉴定结论与收款收据之间不能形成证据锁链，证实其已超付陈红平工程款的事实。故对反诉原告通顺公司要求解除与反诉被告蒋曙光的顶账购房协议的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，判决：一、被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内将博乐市龙文水岸小区9号楼3单元401室交付原告蒋曙光，并协助原告蒋曙光办理相关的房屋过户手续；二、驳回反诉原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司的反诉请求。本案案件受理费70元、反诉费70元，由被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人博州通顺房地产有限责任公司提供四份编制说明复印件。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。本院认为，上诉人博州通顺房地产有限责任公司对其与被上诉人蒋曙光、案外人陈红平三方达成的口头债权转让协议认可，且向被上诉人蒋曙光出具收款收据，该债权转让协议合法有效，三方均应按约定履行合同义务。上诉人博州通顺房地产有限责任公司关于该协议系附条件协议，其已向案外人陈红平超付了工程款的上诉请求未提供充分的证据予以证实，上诉人博州通顺房地产有限责任公司要求解除三方达成的顶账购房协议的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司负担。审判长张晖审判员姜斌代理审判员黄欢二〇一六年十二月九日书记员布阿依夏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初14974号原告解萍,女,1976年10月16日出生,住所地安徽省利辛县。被告高凤，女，汉族，1980年4月28日生，住所地安徽省利辛县。被告孙晓艳，女，汉族，1974年10月16日生，住所地安徽省利辛县。本院在审理解萍与高凤、孙晓艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告解萍于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告解萍撤回起诉。本案案件受理费减半收取为200元，由原告负担。审判员  陈唯华二〇一六年十二月二十九日书记员  沈建春
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0213民初1951号之一原告：周菲，女，1988年11月8日生，，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托代理人：侯秉、金幼平（均受周菲的特别授权委托），江苏六典律师事务所律师。被告：朱锡铭，男，1977年11月18日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。被告：陈国群，女，1974年9月29日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。被告：无锡俏立方餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市广益路287-307室。法定代表人：朱锡铭。本院在审理原告周菲诉被告朱锡铭、陈国群、无锡俏立方餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周菲于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周菲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周菲撤回起诉。诉讼费2480元，由周菲负担。审 判 长 周 溧代理审判员 马 磊人民陪审员 张霞红二〇一六年十二月五日书 记 员 葛 伟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘淑英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人谢国正，该分局局长。再审申请人潘淑英因诉常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案,不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常行终字第173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘淑英申请再审称：1、新北公安分局无权对申请人作出行政处罚。2、涉案行政处罚认定事实错误，申请人没有扰乱公共秩序的行为；新北公安分局未对申请人进行劝阻、批评、教育而直接给予拘留的行政处罚，违反《信访条例》的规定；申请人不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的“情节严重”情形，被申请人给予申请人十日的行政拘留过重。3、被申请人作出行政处罚决定程序违法，询问笔录未向申请人宣读，也未经申请人签字确认，询问笔录上办案民警签字模糊，不能作为证据使用。综上，请求本院撤销一、二审行政判决，确认新北公安分局行政处罚行为违法。本院认为：根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，新北公安分局作为潘淑英居住地的公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为进行管辖的职权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。潘淑英对征地拆迁行为不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，新北公安分局对潘淑英的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和工作说明、常州市公安局驻京接访民警出具的工作说明等证据可以证实申请人潘淑英曾多次到北京市中南海周边地区非正常上访，被公安机关行政处罚。2014年12月4日，潘淑英又到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。新北公安分局受案登记表、新北公安分局三井派出所民警案发经过说明、传唤证、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书等可以证明，新北公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，履行了立案、取证、告知、送达等程序，在潘淑英拒绝签字的情况下注明相关情况并签字确认，行政程序合法。综上，新北公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项的规定，作出新公（三）行罚决字[2014]4149号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，原审法院判决驳回潘淑英的诉讼请求正确。综上，潘淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回潘淑英的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  黄 河二〇一六年十二月十五日书记员  钱伟红
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初903号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人陆某，男，1984年9月1日出生，汉族，文化程度大专，系杭州灵泰纸业公司销售，现住杭州市富阳区，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2016年8月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年9月9日被依法逮捕，于同年11月22日被取保候审。杭州���富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕879号起诉书指控被告人陆某犯非法持有弹药罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院经审查于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月29日，杭州市富阳区分局城西派出所民警对被告人陆某位于杭州市富阳区富春街道依江路新山水御园13幢603室进行搜查，当场查获疑似气枪1支、铅弹1602发及模具、电力锡锅、压力机等物。经鉴定，该1602发铅弹均认定为弹药；疑似气枪1支因未完成组装，无法进行鉴定。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某,4、柴某的证言，被告人陆某的供述和辩解，搜查笔录、扣押决��书、扣押清单及照片，检查笔录、证据保全决定书及照片，支付宝交易信息光盘，委托鉴定不予受理书、弹药鉴定书、工具痕迹鉴定书，枪支、弹药鉴定书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反枪支弹药管理规定，非法持有气枪铅弹一千发以上，其行为已构成非法持有弹药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院关于审理非法���造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）二、扣押在案的涉案物品疑似气枪1支、铅弹1602发、气泵1只、气瓶1只、瞄准架4副、枪架2个、模具2副、压力机1台、电力锡锅1只、铅条2根，予以没收，由杭州市公安局富阳区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董月霞人民陪审员  章碧忠人民陪审员  边洪良二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何韵致
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审86号申请执行人彭玲。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人彭玲于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资1457元、赔偿金728.5元，共计2185.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人彭玲工资1457元、赔偿金728.5元，共计2185.5元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人彭玲并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付彭玲工资1457元、赔偿金728.5元，共计2185.5元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0728民初3913号原告李中存，男，1981年10月出生，汉族，住长垣县。被告吕瑞峰，男，成年人，汉族，住长垣县。原告李中存诉被告吕瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，经本院查明长垣县南蒲办事处何寨村公安户籍中没有姓名叫吕瑞峰的居民。本院认为，起诉必须有明确的被告。李中存提起诉讼要求长垣县南蒲办事处何寨村的吕瑞峰给付其货款，经本院查明该村户籍中没有姓名叫吕瑞峰的居民，故李中存提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李中存的起诉。案件受理费340元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一六年十二月二十七日书记员  张梦迪
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0402执998号申请执行人：李xx，女，1970年8月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人：xx酒店，住所地邯郸市邯山区。法定代表人：赵xx本院在执行申请执行人李xx与被执行人xx酒店劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：中止本院（2016）冀0402民初311号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇代理审判员  赵盼盼人民陪审员  马华民二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭虹生
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初21083号原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：太原市胜威诺装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区义井西街南一条3号3幢1层101号，组织机构代码：39731404-5。法定代表人：李志勇，职务不详。原告张骑麟与被告太原市胜威诺装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张骑麟于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  马 莎人民陪审员  周 静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  马 欢
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初816号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人霍某某，男，1983年7月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省庐江县，暂住杭州市余杭区。因本案于2016年7月11日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。辩护人王林军，浙江丰国律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕798号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院经审查于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人霍某某及辩护人王林军到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控：2016年7月10日上午，被告人霍某某在杭州市富阳区富春街道玉长城商业广场三楼动手吧餐厅内，趁四周无人之际，窃得被害人汪某的西湖龙井茶叶2盒（价值人民币560元）、Vitamix牌食物搅拌器1台（价值人民币3675元），共计价值人民币4235元。案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人霍某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人霍某某对公诉机关指控的罪名无异议并表示自愿认罪。辩护人王林军提出，被告人霍某某主观上无非法占有的目的，其认为涉案财物为装修的遗弃物，才将该些财物带回家，且其没有盗窃动机和必要。案发后，赃物已被追回，且被告人霍某某系初犯，已受到深刻教育，请求法庭不认定被告人构成犯罪。经审理查明：2016年7月10日上午，被告人霍某某在杭州市富阳区富春街道玉长城商业广场三楼动手吧餐厅内，趁四周无人之际，窃得被害人汪某的西湖龙井茶叶2盒（价值人民币560元）、Vitamix牌食物搅拌器1台（价值人民币3675元），共计价值人民币4235元。案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人金某的证言，被告人霍某某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片、示意图，监控视频及制作情况说明，西湖龙井茶叶2盒、Vitamix牌食物搅拌器1台、扣押、发还清单及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。关于辩护人王林军提出的被告人霍某某无非法占有的目的的辩护意见，经查，被告人霍某某在公安机关多次供述其因贪小便宜，于2016年7月10日中午在杭州市富阳区富春街道玉长城商业广场三楼动手吧餐厅内偷窃榨汁机一台和茶叶两盒的事实，被告人霍某某在庭审过程中亦对前述犯罪事实予以认可，且该事实与被害人汪某的陈述、证人金某的证言能相互印证，并有监控视频等证据予以佐证。综上，被告人霍某某以非法占有为目的，秘密窃取财物的事实清楚，证据充分，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人当庭自愿认罪，且赃物已被追回，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人王林军提出的被告人霍某某系初犯，财物已被追回等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人霍某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人霍某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董月霞人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  何 伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  董卓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事裁定书（2016）新27民终753号上诉人（原审原告）:刘公福，男，1958年5月2日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被上诉人（原审被告）:党国生，男，1952年5月7日出生，无固定职业，住博乐市。上诉人刘公福因与被上诉人党国生买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初2037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘公福上诉请求：一、依法撤销原审裁定，裁决被上诉人承担39983元的清偿责任(其中本金29400元，利息10583元)。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:原审认定上诉人起诉没有明确的被告，被告主体不适格无事实和法律依据，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。一审中被上诉人也认可欠条的真实性，由此也证明上诉人和被上诉人之间存在水泥买卖合同关系。故不存在被告主体不适格。请二审法院查清事实，依法作出公正判决，支持上诉人的请求。党国生未提交书面答辩意见。刘公福向一审法院起诉请求：1.要求被告支付水泥款29400元及利息10583元，合计39983元;2.要求被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。一审法院认为，原告刘公福起诉，应当具有明确的被告，被告主体应当适格，原告主张被告党国生出具收条，要求其支付水泥款及利息，收条上备注是福星工地(州职业技术学校工地)，但未能提供证据证实该水泥为被告党国生为个人使用，及被告党国生为工程承包人，被告党国生辩称其仅为工地门卫，被告主体不适格，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回原告刘公福的起诉。案件受理费400元，退还原告刘公福。本院审理查明，被上诉人党国生从2013年4月至2013年7月共向上诉人刘公福出具收到水泥的收条15份。本院认为，上诉人刘公福一审起诉被上诉人党国生，提供了党国生的姓名，具体住址，被上诉人党国生也委托诉讼代理人参加了诉讼，上诉人刘公福的起诉有明确的被告。被上诉人党国生在一审庭审中对上诉人刘公福提供的收条真实性予以认可，仅抗辩是代表他人代收水泥，其与上诉人之间没有买卖合同关系。对此，应从实体上进行审理。一审法院以上诉人刘公福未能提供证据证实该水泥为被告党国生个人使用及党国生为工程承包人，即认定被告主体不适格，上诉人刘公福的起诉不符合民事诉讼起诉的条件，而从程序上予以处理，属适用法律错误，应予纠正。上诉人刘公福的上诉请求成立，予以支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院(2016)新2701民初2037号民事判决；二、本案指令博乐市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长王灵东审判员张晖代理审判员黄欢二0一六年十二月二十一日书记员布阿依夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2016）新29民终1646号上诉人（原审原告）：蔡慧斌，男，汉族，1967年6月25日出生，个体户，住阿克苏市。被上诉人（原审被告）：薛清兴，男，汉族，1962年4月24日出生，无固定职业，住阿克苏市。委托代理人：冯燕，新疆白水河律师事务所律师。上诉人蔡慧斌因与被上诉人蔡清兴房屋租赁合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡慧斌、被上诉人薛清兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡慧斌上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人薛清兴赔偿其83822元。事实及理由：本案中，双方对该租赁场地内水泥地面的场地建设费和简易厂房及配套设施系上诉人出资建设，并且经过了被上诉人的同意没有异议，该房屋租赁合同的租赁期经生效判决确认为13年也已经履行完毕。一审法院在认定上述事实的基础上，适用法律错误，导致本案判决错误。上诉人认为本案应当适用《合同法》第一百二十二条，即《合同法》未作明确规定的，其他法律对此另有规定的，适用其他法律之规定。本案应当适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第86条的规定：”非产权人在使用他人财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理，没有约定又协商不成的，也可以折价归财产所有人”，另根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十四条：”承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人承担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。”现上诉人仅主张扩建物残值符合法律规定。虽然双方合同已经履行完毕，但上诉人所建设的水泥场地及房屋对被上诉人来说是受益方，其应当依法给予赔偿。被上诉人薛清兴答辩称，双方的房屋租赁合同已经履行完毕，上诉人修建的水泥地面及其他附属设施已经使用13年，其增设的部分已经没有使用价值，原租赁合同没有对增设部分进行约定，根据法律规定，不能拆除应当归被上诉人所有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人蔡慧斌向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失83822元。2、由被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：2002年8月8日，原、被告签订租房租赁合同，该合同约定：原告将位于阿克苏地区实验林场五队约2.8亩土地带部分房屋租赁给原告使用。原告承租期间在该场地内铺设了水泥地坪、在被告原有的围墙上经过加高搭建了简易的木棚厂房，修建了一间配电房、架设了水泥电线杆一根。该合同已于2015年8月8日履行完毕。2016年6月15日原告诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原、被告于2002年8月8日所签订的《租房租赁合同》对租赁期满后承租人在租期内的投入如何处分未作约定的情况下，租赁合同履行完毕后对原告所投入的剩余价值是否应由被告承担赔偿责任。对此，原告认为，原告投入建设的项目均经被告同意，合同对租赁期满后地上附着物的归属双方未做约定，根据《中华人民共和国合同法》第123条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第86条之规定，租赁期满地上附着物不能拆除的，也可以折价归财产所有人。被告认为，原、被告之间签订的租赁合同已于2015年8月8日履行完毕，合同对租赁期满后原告的投入如何处分没有约定，原告所谓厂房现对被告没有任何利用价值，而且原告对水泥地面，搭建的厂房（木棚）已经使用了13年，早就破烂不堪，如果原告想要都可以拆除包括配电房、电线杆、电线，但要求被告进行赔偿没有任何依据。一审法院认为，原告在租赁场地上铺设水泥地面、搭建简易木棚厂房、修建配电房、架设电线杆等行为虽经被告同意，但均出于满足原告生产经营所需之目的，双方之间的合同期限为13年且已履行完毕，原告在完全使用租赁物的同时也充分利用了所增设设施，现原告所增设设施对原、被告来说均已丧失了使用价值。此外，原告在进行投入时，可以明确预见所增设设施将来能否拆除之结果但仍进行了建设，可以认定原告已将该费用作为实现合同目的必要成本进行了投入。据此，双方合同对租赁期满后承租人的投入如何处分未作约定，现原告单方对投入的剩余价值进行了评估，并要求被告予以赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第三条之规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。据此，被告明确表示原告承租期间所增设设施对其无任何利用价值且同意原告自行拆除。故原告要求被告赔偿损失83822元的诉讼请求依据不足，不予支持。一审法院判决：驳回原告蔡慧斌的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人蔡慧斌与被上诉人薛清兴于2002年8月8日签订的租房租赁合同已于2015年履行完毕，双方在合同中未对增设的附属物在合同履行期满后的归属作出约定。上诉人蔡慧斌认为，其经被上诉人薛清兴同意对租赁场地进行了水泥地面铺设、修建了厂房及配套房屋并架设了电线杆，这些增设附属物在合同履行期满后归被上诉人薛清兴占有使用，故应当由被上诉人薛清兴对其增设的附属物的残值向其进行赔偿，对于其主张应当适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第86条之规定，非产权人在使用他人财产上增添附属物，财产所有人同意增添，没有约定又协商不成的，也可以折价归财产所有人。本院认为，上诉人蔡慧斌在签订合同后对场地进行水泥铺设、修建简易厂房及配套设施、架设电线杆时就应当预料到这些增设附属物在合同履行期届满后与租赁场地不能分离，其新增设的附属物归被上诉人所有的结果，其增设附属物是为其自身使用之目的，上诉人蔡慧斌在增设附属物时虽经得被上诉人薛清兴的同意，但未就合同期满后增设附属物的残值与被上诉人薛清兴进行约定，应当视为其对自己增设附属物的价值已经折算到每年的租赁期限内消耗完毕，不管合同期满后是否仍有残值，这都是上诉人蔡慧斌对自己增设的附属物的处分。现该合同13年租期已满，被上诉人薛清兴明确表示对其增设的附属物不加以利用不同意给予补偿，在此情况下，上诉人蔡慧斌主张其增设附属物的残值没有事实及法律依据。综上所述，上诉人蔡慧斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1896元，由上诉人蔡慧斌负担。本判决为终审判决。审判长倪倩审判员曹燕燕代理审判员阿布都沙拉木·托乎提二○一六年十二月三十日书记员王晋琼
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新42民终1546号上诉人（原审原告）：跃进，男，1967年11月15日出生，蒙古族，教师，住塔城市。委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴依尔，女，1970年6月26日出生，蒙古族，医生，住塔城市。上诉人跃进因与被上诉人巴依尔离婚后财产纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人跃进及其委托代理人张婧瑜，被上诉人巴依尔及其委托代理人代元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。跃进上诉人称，原审法院不支持关于贷款变更的诉讼请求，上诉人认为，之前市法院的调解书无法履行，涉及处分第三人的权利，该调解协议约定存在无效的情形，故依法上诉，望判允上诉。巴依尔答辩意见：上诉人是偿还了10970.27元，这一年我也到银行办理过贷款过户事宜，但是银行不允许，银行不给办理。一审法院查明，2015年7月10日，原告跃进与被告巴依尔在塔城市通过调解方式离婚，在法院主持下，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告跃进与被告巴依尔自愿离婚；二、位于塔城市新城街道伊宁路胜利胡同X号楼2单元502室（地）号C-BC-63的房屋归原告跃进所有；三、位于花溪家园小区17号楼1单元15层A室房屋归被告巴依尔所有，剩余贷款由被告巴依尔承担；四、被告巴依尔将位于花溪家园小区17号楼1单元15层A室房屋贷款办理到其名下后，原告跃进当天给付被告巴依尔补偿款20000元。庭审中，被告巴依尔认可其已搬进花溪家园小区17号楼1单元15层A室居住，其未将位于花溪家园小区X号楼1单元15层A室房屋贷款办理到其名下，也未偿还该房屋贷款。中国工商银行股份有限公司塔城分行于2015年8月至2016年5月从原告跃进账户中扣除花溪家园小区17号楼1单元15层A室房屋贷款及利息10970.27元。原告跃进诉至法院请求判令：1、被告巴依尔支付垫付的银行贷款12000元；2、被告巴依尔支付利息1615.12元；3、责令被告巴依尔限期履行（2015）塔民一初字第656号调解书第四条确定的义务；4、被告巴依尔承担本案诉讼费用。一审法院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。原告跃进与被告巴依尔在该院主持调解下就财产分割达成调解协议，该院依据调解协议制作（2015）塔民一初字第656号民事调解书，原告跃进与被告巴依尔已经签收该调解书，故（2015）塔民一初字第656号民事调解书已经发生法律效力，双方就财产分割达成的协议对双方都具有约束力。（2015）塔民一初字第656号民事调解书确定2015年8月以后的花溪家园小区X号楼1单元15层A室房屋贷款由被告巴依尔负责偿还，因被告巴依尔未偿还该房屋贷款导致中国工商银行股份有限公司塔城分行划扣原告跃进账户资金10970.27元偿还该房屋贷款及利息，故被告巴依尔应当向原告跃进偿还垫付的房屋贷款及利息10970.27元。原告跃进要求被告巴依尔偿还房贷及利息13615.12元的诉讼请求，依法支持10970.27元。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被告巴依尔应当履行（2015）塔民一初字第656号民事调解书确定的义务，如其拒绝履行，原告跃进可以向人民法院申请执行。原告跃进要求被告巴依尔将位于花溪家园小区17号楼1单元15层A室房屋贷款办理到其名下的诉讼请求，经生效的（2015）塔民一初字第656号民事调解书予以确认，其可以向人民法院申请执行，其不能再次向法院起诉判决被告巴依尔履行该义务，依法不予支持。被告巴依尔的答辩意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百四十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告巴依尔于本判决生效之日起十日内一次性向原告跃进偿还房屋贷款及利息10970.27元；二、驳回原告跃进其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，邮寄费70元，合计120元，由被告巴依尔承担。经本院审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，上诉人跃进与被上诉人巴依尔双方之间达成的（2015）塔民一初字第656号民事调解书，已确定2015年8月以后的双方的共同财产花溪家园小区X号楼1单元15层A室房屋归被上诉人巴依尔所有，该房屋的贷款由被上诉人巴依尔负责偿还，被上诉人巴依尔将位于花溪家园小区X号楼1单元15层A室房屋贷款办理到其名下。但被上诉人巴依尔未能将位于花溪家园小区X号楼1单元15层A室房屋贷款办理到其名下，而且也未偿还约定由其偿还的该房屋贷款，导致中国工商银行股份有限公司塔城分行划扣上诉人跃进账户资金10970.27元偿还该房屋贷款及利息，被上诉人巴依尔应当按照协议的约定向上诉人跃进偿还垫付的房屋贷款及利息10970.27元。（2015）塔民一初字第656号民事调解书已生效，上诉人跃进应行使的权利是向人民法院申请执行，而不是再次向法院起诉判决被告巴依尔履行该义务，故对其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，投递费70元，合计220元，由上诉人跃进负担。审 判 长  茹荷娅代理审判员  滕媛媛代理审判员  潘 伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王福强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4956号罪犯姚华林，男，1975年3月7日出生，汉族，初中文化，湖北省建始县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2003年3月24日作出(2003)杭刑初字第30号刑事判决，以被告人姚华林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人姚华林等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2003年7月14日以(2003)浙刑一终字第131号刑事裁定书，核准并维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2005年7月20日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2007年11月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚华林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯姚华林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姚华林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚华林准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2007年11月26日至2024年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一六年十二月一日代书 记员  陈兰君
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民特30号申请人：崔治兰，女委托诉讼代理人：王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。被申请人：张立平，男。指定代理人：张琼，女，系被申请人张立平之女。申请人崔治兰申请宣告被申请人张立平为无民事行为能力人一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人崔治兰称：2016年4月10日晚，张立平驾驶普通两轮摩托车与苟小军驾驶的小型普通客车相撞，致张立平受伤的交通事故。张立平受伤后，在平昌县人民医院住院、达州市中心医院治疗。现张立平神志不清、哭笑无常，无语言表达能力、无自主行动能力。经司法鉴定意见为:张立平因脑外伤所致极重度智力损伤，认定为无民事行为能力人。同时，经张立平的监护人协商，由张立平的配偶崔治兰为其具体监护人，故现申请至法院请求依法宣告张立平为无民事行为能力人，并指定崔治兰为其法定监护人。被申请人张立平的指定代理人张琼称：同意宣告张立平为无民事行为能力人，同意指定崔治兰为其监护人。经审理查明：2016年4月10日19时10分许，张立平驾驶普通两轮摩托车与苟小军驾驶的小型普通客车在元山镇中岭村4社会车时相撞，发生张立平受伤、两车受损的交通事故。平昌县公安局交通警察大队作出平公交认字〔2016〕第00030号道路交通事故认定书，认定：当事人苟小军负本次交通事故主要责任；张立平负本次交通事故次要责任。张立平受伤后，先后在平昌县人民医院、达州市中心医院住院治疗。后经四川明正司法鉴定所作出四川明正〔2016〕法临鉴字第4-189号司法鉴定意见书，鉴定为：张立平本次外伤分别构成一个壹级伤残和两个拾级伤残；其护理依赖程度为完全护理依赖。且经达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心〔2016〕精鉴字第020号司法鉴定意见书，鉴定为:张立平因脑外伤所致极重度智力损伤，认定为无民事行为能力人。同时，经张立平的监护人协商，由张立平的配偶崔治兰为其具体监护人。同时查明：1.张立平与崔治兰系夫妻关系，婚后于1983年5月28日生育长子张勇，1986年8月18日生育次女张琼，张立平的母亲名李明章。2.张立平的监护人于2016年12月14日一致商议由张立平的妻子崔治兰担任其具体监护人，并出具了“证明”，证明内容为“兹有元山镇中岭村五社村民张立平，男，生于1958年3月，因2016年4月10日车祸造成严重受伤，其母亲李明章，儿子张勇，女儿张琼同意由张立平之妻崔治兰为监护人。情况属实，特此证明。元山镇中岭村村民委员会，2016年12月14日”。平昌县元山镇中岭村村民委员会在该证明书上加盖印章。上述事实，有申请人提供的当事人身份信息、交通事故认定书、伤残等级鉴定书、无民事行为能力鉴定书、元山镇中岭村村委会证明、张勇的证明、住院病历，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，张立平因交通事故致重型颅脑外伤，司法鉴定意见为张立平脑外伤（一个壹级伤残和两个拾级伤残）所致极重度智力损伤，认定为无民事行为能力人，且其近亲属一致同意由申请人崔治兰担任其法定监护人，故申请人崔治兰申请宣告张立平为无民事行为能力人并指定崔治兰为其监护人的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告张立平为无民事行为能力人。指定崔治兰为张立平的监护人。本判决为终审判决。审判员  沈燕二〇一六年十二月二十二日书记员  谭兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2016）新27民终691号上诉人（原审被告）：赛甫丁·吾斯曼，男，维吾尔族，1972年4月20日出生，住博乐市。被上诉人（原审原告）：李建明，男，回族，1982年3月27日出生，住新疆霍城县。上诉人赛甫丁·吾斯曼因与被上诉人李建明买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赛甫丁·吾斯曼的上诉请求：原审法院判决支付逾期利息28125元属于错判，应依法撤销并改判。理由：上诉人欠被上诉人250000元购羊款属实，2015年4月27日，上诉人购买被上诉人250只羊，总价值300000元。当时上诉人给被上诉人出具欠条答应在2015年5月23日前付清欠款。但是后来因为资金没能回笼，只给被上诉人支付了50000元，尚欠250000元，未能按时支付。上诉人认为，2015年4月27日，上诉人出具给被上诉人的欠条并没有约定逾期利息。故被上诉人主张逾期利息没有事实和法律根据。李建明未提供书面答辩意见。李建明向一审法院起诉请求：要求赛甫丁·吾斯曼偿还欠款250000元及逾期利息28125元。一审法院认定的事实：2015年4月27日，被告赛甫丁·吾斯曼从原告李建明处购买250只羊，该羊只属原告李建明个人所有。总价值为300000元。双方虽未签订书面买卖合同，但当日被告向原告出具欠条约定2015年5月23日前一次性付清该款。被告约定的还款期限届满后，被告只偿还50000元，剩余250000元经原告多次催要被告以种种理由拒不支付。现原告要求被告偿还欠款250000元及逾期利息28125元。一审法院认为，原告李建明与被告赛甫丁·吾斯曼虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告赛甫丁·吾斯曼于2015年4月27日从原告李建明处购买250只羊，因未能当场给付购羊款而向原告李建明出具欠条，约定还款期限，期限届满后被告未如期给付，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告李建明要求被告赛甫丁·吾斯曼给付购羊款250000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告参照银行逾期还贷利率支付欠款逾期利息28125元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告赛甫丁·吾斯曼于本判决生效后十五日内向原告李建明支付购羊款250000元；二、被告赛甫丁·吾斯曼于本判决生效后十五日内向原告李建明支付欠款利息28125元。本案案件受理费2086元，由被告赛甫丁·吾斯曼负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。本院认为，上诉人赛甫丁·吾斯曼给被上诉人李建明出具的欠据可以证实双方之间存在买卖合同关系，被上诉人李建明已向上诉人赛甫丁·吾斯曼交付羊只，上诉人赛甫丁·吾斯曼应履行支付货款的义务。上诉人赛甫丁·吾斯曼在未能支付货款的情况下出具欠条，约定了支付期限。期限届满后上诉人赛甫丁·吾斯曼未如期给付，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：”......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被上诉人李建明可要求上诉人赛甫丁·吾斯曼支付逾期利息，但其主张的逾期利息28125元过高。应认定为22968.75元（250000元×5.25%×150%÷12个月×14个月）。综上所述，上诉人赛甫丁·吾斯曼的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持博乐市人民法院（2016）新2701民初1941号民事判决第一项（即一、被告赛甫丁·吾斯曼于本判决生效后十五日内向原告李建明支付购羊款250000元；）；二、变更博乐市人民法院（2016）新2701民初1941号民事判决第二项为被告赛甫丁·吾斯曼于本判决生效后十五日内向原告李建明支付欠款利息22968.75元。一审案件受理费2086元，由被告赛甫丁·吾斯曼负担2046.37元，由被上诉人李建明负担39.63元。二审案件受理费503.13元，由上诉人赛甫丁·吾斯曼负担92.58元，由被上诉人李建明负担410.55元。本判决为终审判决。审判长骆玲审判员张晖代理审判员黄欢二〇一六年十二月六日书记员布阿依夏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督937号申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：杨保林，男，1963年5月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督937号支付令，限令被申请人杨保林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一六年十二月五日书 记 员  江滢
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初553号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人陈飞，绰号“天哥”，男，1988年5月5日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，无业，家住四川省三台县。2007年7月8日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二日；2008年6月2日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2008年7月22日因赌博被宁波市公安局北仑分局罚款人民币五百元；2013年3月19日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月17日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月23日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕550号起诉书指控被告人陈飞犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：1.2016年9月3日18时50分许，被告人陈飞驾驶电瓶车至镇海区招宝山街道车站路360弄红房子小区81幢1单元楼道内，采用螺丝刀撬车等手段，分别窃得被害人屠某、朱某、柯某停放在此处的三辆电瓶车内的电瓶三组，后将窃得赃物销赃于刘某1（另案处理）。经镇海区价格认证中心鉴定，上述被害人朱某、柯某的电瓶共计价值人民币320元。2.2016年9月17日18时30分许，被告人陈飞驾驶电瓶车至镇海区招宝山街道繁景小区179弄10号楼下，采用上述相同手段，窃得被害人刘某2停放在此的电瓶车内电瓶一组，后将窃得赃物销赃于刘某1。经镇海区价格认证中心鉴定，上述实物价值人民币100元。3.2016年9月22日18时许，被告人陈飞驾驶电瓶车至镇海区招宝山街道西长营弄111号6G前停车位上，采用上述相同手段，窃得被害人吴某停放在此的电瓶车内电瓶一组。后被告人陈飞又至招宝山街道苗圃路112号楼前停车棚附近，采用上述相同手段，窃得被害人钱某停放在此的电瓶车内电瓶一组。被告人陈飞在刘某1处销赃时被公安机关抓获，后公安机关将上述追回的赃物分别发还给被害人吴某、钱某。经镇海区价格认证中心鉴定，上述实物共计价值人民币500元。上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、前科证明，证人刘某1的证言，被害人屠某、朱某、柯某、刘某2、吴某、钱某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈飞以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈飞因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈飞应继续退赔各被害人的经济损失，公安机关查扣的作案工具螺丝刀一把应予以没收。据此，根据被告人陈飞的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。）二、责令被告人陈飞继续退赔各被害人的经济损失；公安机关查扣的作案工具螺丝刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李世超二〇一六年十二月二十日代书 记员  张燕娜
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111第751号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人姜某某，曾用名“姜定良”，男，1997年6月10日出生，苗族，文化程度初中，无业，暂住杭州市富阳区，户籍所在地贵州省锦屏县。因本案于2016年5月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月26日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。辩护人袁麟，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江好阳光律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）727号起诉书指控被告人姜某某犯抢劫罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院经审查于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人姜某某及辩护人袁麟到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控：2016年5月11日22时50分，被告人姜某某至杭州市富阳区富春街道恩波大道613号南侧弄堂中间处，趁被害人王某单独一人路过时，采用暴力和言语威胁的方式，劫得被害人王某黑色背包1只（内有现金人民币70元、身份证1张）及白色VIVO牌手机1只（价值人民币1657.5元），合计价值人民币1752.5元。案发后，涉案赃物已被公安机关追回并发还给被害人。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定予以惩处。被告人姜某某辩称，对公诉机关指控的抢劫罪有异议，其只是通过拽拉的方式抢了被害人的包和手机，其并未碰到被害人身体，只是碰到被害人衣服，其抢到东西后跑远了才与被害人说了“我只要钱”，并将包放在路口。被告人姜某某的辩护人袁麟提出，被告人姜某某的行为不构成犯罪。被告人姜某某的供述及被害人王某的陈述对于被告人在抢的过程中所用强力是否作用于被害人的人身这一关键问题均存在前后不一致的情况，综合本案言词证据及被害人人身检查情况等证据，辩护人认为姜某某所用强力直接作用于被害人的财物，姜基源的行为属于抢夺，并非抢劫，因涉案财物价值不足人民币2000元，故姜基源不构成犯罪。被告人姜某某系初犯，请法庭综合全案证据作出公正判决。经审理查明：2016年5月11日22时50分，被告人姜某某至杭州市富阳区富春街道恩波大道613号南侧弄堂中间处，趁被害人王某单独一人路过时，采用暴力和言语威胁的方式，劫得被害人王某黑色背包1只（内有现金人民币70元、身份证1张）及白色VIVO牌手机1只（价值人民币1657.5元），合计价值人民币1752.5元。案发后，涉案赃物已被公安机关追回并发还给被害人，被害人对被告人姜某某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证的下列证据予以证明：1、被害人王某的陈述，证实2016年5月11晚10时50分许，其步行回家至富阳区巨利村老桥弄堂时，其肩膀处被一名男子拽了一下，其就倒地了，该男子用左手手肘挤住其脖子处，让其不要叫，称只要钱，其告诉该男子其包里没有钱，该男子称手机也行，后该男子拿了其的单肩包和手机逃跑，并将包扔了的事实。2、现场勘验笔录及照片，证实2016年5月11日杭州市富阳区富春街道巨利老桥弄堂处案发现场概况。3、辨认笔录及照片，证实被告人姜某某对杭州市富阳区富春街道恩波大道613号附近作案现场及抛赃地点进行辨认的情况。4、人身检查笔录，证实公安机关对被害人王某进行人身检查的情况。5、视听资料制作说明及视频光盘，证实2016年5月11日22时49分，一名男子骑自行车在杭州市富阳区富春街道恩波大道613号路口出现；2016年5月11日22时53分，该男子作案后徒步逃离的轨迹和视频截图情况。6、价格认定结论书，证实VIVO牌手机及背包价值情况。7、扣押笔录及照片，扣押决定书及照片，扣押、发还清单，证实公安机关从被告人姜某某处扣押手机一只、人民币70元并在抛赃地点起获单肩包一只的情况及公安机关将赃物发还被害人的情况。8、证明,证实被告人姜基源经贵州省锦屏县公安局查证无犯罪记录的情况。9、到案经过，证实被告人姜基源被公安机关抓获归案的事实。10、常住人口基本信息，证实被告人姜某某的身份信息情况。11、被告人姜基源的供述和辩解，证实被告人姜某某在公安机关供认2016年11时许，其骑车至富阳恩波大道魅力东方对面弄堂内，发现一女子走进弄堂，其就将自行车停放后，折返至该弄堂，上前抱住该女子并将该女子放倒在地，并对该女子讲“别吵，我只要钱”。后其就将该女子肩上的包抢走，女子讲包内没钱，其就将女子手机也抢走，随后逃离的情况。上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人姜某某提出的其只抢了被害人的包和手机，未碰到被害人身体，抢得财物后才与被害人有言语交流的辩解及辩护人提出的被告人姜某某属于抢夺行为的辩护意见，经查，被害人王某在被告人姜某某逃离后即向公安机关报案，并详细陈述了被告人姜某某先将其拽到在地，让其不要喊叫，后将单肩包及手机抢走的经过，被害人王某此后在公安机关所作的两次笔录又描述了被拽倒在地、被告人挤住其脖子及被劫取财物的细节，该陈述与被告人姜某某归案后的前两次供述的作案经过及劫取财物的细节一致，二者能相互印证，且有监控视频及截图、扣押笔录及照片等证据予以佐证。被告人姜某某在公安机关的所有供述均供认其先让被害人不要喊叫，后抢走财物，与其庭审中关于在抢财物过程中无言语交流的供述相矛盾，且被告人供认其在抢得财物过程中，案发现场只有其与被害人，被害人一直未反抗的事实。综上，被告人姜某某采用暴力、胁迫手段使得被害人不能及不敢反抗从而劫取被害人财物的事实清楚，证据充分，被告人提出的辩解及辩护人提出的辩护意见，与事实不符，故本院不予采纳。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于赃物已追回并发还被害人，且被害人对被告人的行为表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人姜某某系初犯等辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。本院根据被告人姜某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人姜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2019年7月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董月霞人民陪审员  邵群铭人民陪审员  陈秋玲二〇一六年十二月五日代书 记员  何韵致
文书内容签发：核稿：拟稿：河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0721民初1009号原告：宋亚伟，女，1969年6月14日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：黄树霞，河南瑞源律师事务所律师。被告：河南天众贸易有限公司，住所：新乡县古固寨镇后辛庄村南。法定代表人：崔云。被告：崔云，女，1989年7月9日出生，汉族，住新乡县。被告：崔玲霞，女，1969年3月1日出生，汉族，住新乡县。被告：崔增金，男，1967年10月28日出生，汉族，住新乡县。被告：崔潇，女，1991年10月15日出生，汉族，住新乡县。五被告共同委托代理人张晓华，女，1978年3月13日出生，汉族，河南天众贸易有限公司法律顾问。原告宋亚伟诉被告河南天众贸易有限公司（以下简称“天众公司）、崔云、崔玲霞、崔增金、崔潇借款纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日立案，并依法向各被告了送达起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，原告代理人黄树霞、五被告代理人张晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚伟诉称：其与被告天众公司于2014年6月4日签订了为期一年的《借款担保合同》，约定由原告借给天众公司10万元，天众公司在每月的18日按月利率1.6%向原告付息。原告依约支付了借款，但天众公司却没有履行还款义务，只支付了部分利息。因天众公司的股东及其他参与人，即被告崔云、崔玲霞、崔增金、崔潇等人存在违反公司法相关规定的情形，原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、五被告归还原告借款本金10万元及2014年11月5日起至清偿日的合同约定的利息，2、五被告承担实现债权费用4000元。被告天众公司辩称，原告主张的10万元，天众公司没有收到，天众公司不应承担清偿责任。被告崔云、崔玲霞辩称，其是天众公司的股东，公司债务应以公司财产清偿。被告崔增金辩称，其在天众公司担任业务经理，公司债务应以公司财产清偿，不应由崔增金承担责任。被告崔潇辩称，其与天众公司没有关系，不是公司股东，也不存在雇佣关系，不应成为被告。原告向本院提交的证据有：1、天众公司给原告出具的借据、原告与天众公司的借款合同、天众公司出具的还款计划书、证人宋某出具的情况说明，2、原告银行卡转账凭证、银行交易明细、宋某银行卡历史明细清单、银行卡交易明细，3、原告与河南瑞源律师事务所律师签订的委托合同，以证明产生律师费4000元。被告天众公司、崔云、崔玲霞、崔增金、崔潇未向本院提交证据材料。经庭审质证，五被告认为原告证据1的借款合同属于格式合同，如果借款合同属实，说明宋某与天众公司存在业务合作关系，借据是借款合同的一部分，不是借贷关系的借条，天众公司未收到原告的款项，宋某的情况说明不能作为认定案件的依据；证据2只能显示原告在2014年6月4日向宋某账户转款9万元，宋某在2014年6月5日向崔云转款91600元，与原告主张的10万元不一致，不能证明原告的主张；认为原告请求的证据3的律师费由被告承担依据不足。本院对原告证据1的借据、借款合同、天众公司还款计划书、证据2、3的真实性予以采信，证据1中宋某的情况说明，不符合证据的法定形式，不予认定。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2014年6月4日，原告与被告天众公司签订了一份借款合同，合同约定，天众公司向原告借款10万元，期限自2014年6月4日至2015年6月3日，借款月利率为1.6%，新乡市正大投资服务有限公司（以下简称“正大公司”）提供连带担保责任，担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用（含律师费）等，保证期间为合同确定的到期之次日起两年。宋某在“正大公司法定代表人或其授权委托人”位置签名，签名旁边加盖有正大公司的公章。同日，原告通过转账和交付现金的形式将10万元借款付给了宋某。第二天，宋某将91600元转给了天众公司法定代表人崔云，天众公司给原告出具了借原告10万元的借据，并给原告出具了还款计划书，日期均写为2014年6月4日。之后。原告通过宋某收到了借款2014年11月4日前的利息。另查明，正大公司没有进行工商登记。被告崔云、崔玲霞系被告天众公司股东，被告崔增金、崔潇系崔玲霞家人。本院认为：原告与天众将公司订立有书面的借款合同，现双方争议的是款项有没有实际交付。原告的证据显示原告在当日向担保人宋某交付了10万元，宋某在第二日向天众公司的法定代表人崔云交付了91600元，天众公司给原告出具了10万元的借据和还款计划书，以上证据，足以认定原告按合同履行了交付借款的义务。关于宋某收到原告10万元后给付了天众公司法定代表人91600元而不是10万元，这是天众公司与担保人宋某的另一法律关系，不论宋某是否是天众公司的员工，其作为担保人扣除了部分借款，天众公司也未向原告或宋某提出异议，因此，天众公司应当按照其与原告签订的借款合同、出具的借据向原告履行返还借款、支付利息的义务。原告请求崔玲霞、崔云作为股东承担连带责任，事实依据不足，本院不予支持；请求崔增金、崔潇承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告承担律师费，因原告与借款人之间没有约定，原告要求被告承担，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、限河南天众贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向宋亚平返还借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2014年11月5日起至债务清偿之日止，按月利率1.6%的标准计算）。二、驳回宋亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由河南天众贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  曾俊道审判员  吕 敬审判员  赵书佳二〇一六年十二月六日书记员  荆 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初15530号之一原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。被告：陈娜，女，汉族，1989年1月12日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长 周 杨人民陪审员 邓 培人民陪审员 李正渝二〇一六年十二月二十日书 记 员 李 俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初7026号原告:沈志清,男，1964年9月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告:无锡天地合同能源管理有限公司,住所地无锡市滨湖区南湖中路28-52号。法定代表人：陆泳。委托诉讼代理人：杨银辉，该公司职员。原告沈志清与被告无锡天地合同能源管理有限公司（以下简称天地公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志清到庭参加诉讼，被告天地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、沈志清欠薪数额：16530.5元。二、沈志清申请仲裁时间：2016年11月。三、沈志清仲裁请求：支付工资。四、沈志清仲裁结果：不予受理。五、沈志清诉讼请求：判令被告支付2014年7月至2015年5月工资差额16530.5元。判决结果本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。沈志清的工资差额有相关工资清单证实，本院予以确认，对于沈志清主张的工资差额的诉讼请求，本院予以支持。天地公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡天地合同能源管理有限公司应于本判决生效之日支付原告沈志清2014年7月至2015年5月工资差额16530.5元。无锡天地合同能源管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告无锡天地合同能源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员 郁 松二〇一六年十二月二十八日书记员 陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2016）新27民终620号上诉人（原审被告）：周广华，男，汉族，第五师89团个体户。委托诉讼代理人：王巍，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：宋红云，男，汉族，1971年6月20日出生，无固定职业，住河南省西华县。委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：朱吉典，男，汉族，新疆精典工程建设有限公司总经理，住博乐市。上诉人周广华因与被上诉人宋红云、朱吉典提供劳务者受害责任纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周广华及其委托诉讼代理人王巍，被上诉人宋红云的委托诉讼代理人梁晓，被上诉人朱吉典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周广华的上诉请求：1、撤销原判，驳回宋红云的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由宋红云承担。事实和理由：判决错误，上诉人已经向宋红云全额付清协议约定的款项。宋红云辩称：双方签订的和解协议合法有效，上诉人应按照协议履行。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求依法驳回上诉。朱吉典辩称：周广华和宋红云签订协议时，其代周广华付了10000元，周广华与宋红云之间的账不清楚，其只是担保人。宋红云向一审法院起诉请求：要求周广华支付剩余赔偿款41400元及违约金30000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月11日，原告宋红云在新疆博圣酒业的��地提供劳务时受伤。2015年8月28日原告宋红云作为乙方与被告周广华作为甲方及朱吉典签订和解协议，协议内容为：2015年7月11日，冯中财（甲方将部分劳务发包给了冯中财）雇佣乙方在新疆博圣酒业工地干活时，腿被吊斗碰伤，现甲乙方在互谅互让的基础上就具体赔偿事宜，自愿达成如下协议，后期甲方与冯中财就相关法律责任的承担由甲方与冯中财协商。一、甲方已经全部赔偿了乙方所有的医疗费用，所有医疗费用也均是甲方自己支付的，自本协议签订后，乙方再无其他任何治疗费用，对于住院期间乙方自己垫付的医疗费用1400元，现双方同意在赔偿时一并赔偿给乙方，后期保险公司的所有赔偿款（包括医疗费用）均归甲方所有。二、乙方在拿到赔偿款后，放弃向新疆精典工程建设有限公司及甲方再次要求民事、劳动、行政赔偿的请求权，也不要求任何行政机关处罚甲方及新疆精典工程建设有限公司、同时不向博州劳动争议仲裁委员会申请要求确认劳动关系，不再申请工伤认定及工伤伤残赔偿请求，双方就此事再无其他任何纠纷。三、甲乙双方在平等协商、互谅互让的基础上，同意由甲方赔偿乙方所有医疗费用（包括后期治疗费、取钢板费用）、误工费用、护理费用、营养费用、住宿费用、交通费用、后期治疗费用、残疾用具以及伤残赔偿金，以及乙方可能享有的雇工（工伤）伤残待遇等与此次纠纷有关的所有损失，包括可能按工伤处理的所有赔偿，双方约定的一次性全部赔偿金额合计51400元。甲乙双方约定协议签订时一次性给乙方一部分费用，剩余赔偿款甲方于2015年10月31日前一次性支付给乙方。乙方在拿到上述赔偿款后，不得向行政机关及信访部门上访，不影响甲方的工作及生活。如果甲方未按协议约定履行给付义务，乙方回到新疆主张权利的交通费用、误工费用、律师费用、诉讼费用均由甲方承担，同时承担违约责任，担保人对此承担连带保证责任，保证期限为两年。四、自协议签字后，甲乙双方就宋红云受伤一事再无其他任何纠纷，后期无论宋红云治疗花费多少均与甲方无关。五、甲乙双方任何一方违约，双方自愿赔偿另一方30000元违约金。朱吉典在担保人处签名。当日，周广华向宋红云支付赔偿款10000元。一审法院另查，周广华在与宋红云签订和解协议之前已向宋红云支付医疗费、生活费等共计28000元。2016年6月，宋红云作为新疆精典建筑安装有限责任公司的被保人从中国平安养老保险股份有限公司领取赔偿款17163.58元。庭审中，原告称如果被告向其支付剩余41400元的话，原告同意将已经领取的保险金退还被告。一审法院认为，原告宋红云与被告周广华签订的和解协议系双方真实意思表示，合法有效，宋红云与周光华均应当按照协议的约定履行各自义务。庭审中，双方当事人的争议在于周广华在签订协议前已向宋红云支付的28000元是否在协议第三条约定的51400元范围内。对此认为，协议签订前，周广华已经向朱吉典支付了28000元，结合���议第一条及第三条的内容，该28000元应视为协议第一条中陈述的周广华已向宋红云支付的所有医疗费用，第三条中的所有损失为后期产生的医疗费（包括后期治疗费、取钢板费用）、误工费用、护理费用、营养费用、住宿费用、交通费用、后期治疗费用、残疾用具以及伤残赔偿金，以及乙方可能享有的雇工（工伤）伤残待遇等与此次纠纷有关的所有损失，包括可能按工伤处理的所有赔偿，该条中同时约定协议签订日支付部分费用，剩余赔偿款甲方于2015年10月31日前一次性支付给乙方，周广华按照约定又于协议签订日支付了10000元赔偿款。协议第二条中约定，后期保险公司的所有赔偿款均归周广华所有，现原告亦同意按照协议约定退还其从保险公司领取的17163.58元赔偿款，故对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，支持24237元（51400元-10000元-17163元）。关于违约金，被��周广华未按时支付剩余款项，其行为构成违约，理应承担违约责任。根据我国合同法的相关规定，违约金的性质以弥补损失为主、惩罚为辅，结合被告违约时间较短，对违约金本院支持1242元（41400元×0.5%×6个月）。被告朱吉典在和解协议中保证人处签名，视为连带责任保证，经传票传唤，被告朱吉典无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应民事责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周广华于本判决生效后三日内支付原告宋红云赔偿款24237元。二、被告周广华于本判决生效后三日内支付原告宋红云违约金1242元。三、被告朱吉典对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费793元，由原告宋红云负担400元，被告周广华、朱吉典负担393元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。本院认为，上诉人周广华与被上诉人宋红云签订的和解协议是双方当事人真实意思表示且合法有效，上诉人周广华应按照和解协议履行付款义务。上诉人周广华与宋红云并未对协议签订前周广华支付的28000元医疗费作特别约定，在和解协议中亦未表述28000元包括在51400元当中。上诉人周广华关于其在签订和解协议前给宋红云支付的28000元医疗费包括在协议第三条约定的总的赔偿款51400元的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。上诉人周广华未按协议履行付款义务，给被上诉人宋红云造成了逾期付款的利息损失，原审法院按照人民银行同期贷款利率计算违约金并无不当。综上所述，上诉人周广华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436.98元，由上诉人周广华负担。本判决为终审判决。审判长王灵东审判��姜斌代理审判员黄欢二〇一六年十二月五日书记员布阿依夏
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0881执2361号申请执行人：王纲，男，1976年10月19日出生，汉族，住江山市区。被执行人：吴元超，男，1976年10月3日出生，汉族，住江山市区。王纲与吴元超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）浙0881民初4020号民事调解书已经发生法律效力。王纲于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人吴元超归还借款173万元及利息。本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人吴元超夫妻的位于江山市双塔街道学府五区16幢101室、11-1幢76号房屋已依法拍卖，成交价174.4万元，待分配。被执行人吴元超欠债较多，涉执标的1400多万元，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)浙0881执2361号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 徐善法二〇一六年十二月三十日代书记员 郑智华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0103民初6134号原告：易建军，男，1956年3月23日出生。被告：易建国，男，1965年1月25日出生。原告易建军与被告易建国民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告易建军到庭参加诉讼，被告易建国经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金49000元，利息人民币36905元（截止到2016年8月30日至），其余利息按月息2分计算到本金偿还完为止。被告没有答辩。经审理查明：2013年9月29日，被告向王利芝借款200000元，约定月息2分，两个月归还。被告向原告出具了《借条》，证明人吴立文在《借条》上予以签字作证。从2013年12月5日起至2015年8月15日止，被告共计返还借款本金151000元及支付利息37000元。截至2016年8月30日止，被告欠付本金49000元和利息36905元。另查明，原告与王利芝系夫妻，生育有两个儿子易远方和易加方，王利芝于2015年8月14日死亡。易远方和易加方均放弃继承该笔债权。以上事实，由《借条》、《证明》、《委托书》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后没有按期返还借款本金并支付利息，构成违约。原告作为王利芝的法定继承人，有权要求被告返还借款本金并支付利息。原告请求被告赔偿追偿债权的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易建国于本判决生效后5日内返还原告易建军借款本金49000元并支付计算至2015年8月30日止的逾期利息36905元，从2015年8月31日起的逾期利息按月息两分计算；二、驳回原告易建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告易建军负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一六年十二月二十三日代理书记员  何品菡
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00280号申请人张某某。被执行人李某某。被执行人刘某某。本院依据已经发生法律效力的调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人李某某、刘某某在银行的存款50000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十二日书记员  畅永亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院执行裁定书（2016）新2928执860号请执行人：李会玲，女，汉族，1963年4月28日出生，农民，住阿瓦提县塔木托拉克乡。被执行人：武永团，男，汉族，1956年2月15日出生，农民，住住阿瓦提县。李会玲申请执行武永团劳务合同纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院申请强制执行。本案受理执行后，于2016年12月1日向被执行人武永团送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中被执行人依法履行了调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2016）新2928民初2024号民事调解书现执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员买合木提·毛拉买提二零一六年十二月一日书记���玉山江·吐尼亚孜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2016）新31民终1697号上诉人（原审被告）：喀什锐宝商贸有限公司，住所地：喀什市解放南路渝都大厦1栋5单元501室。法定代表人：何卓耘，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王洪飞，男，汉族，1980年3月4日出生，个体工商户，住喀什市。委托代理人：刘越，新疆新昀律师事务所律师。上诉人喀什锐宝商贸有限公司因与被上诉人王洪飞租赁合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喀什锐宝商贸有限公司的法定代表人何卓耘，被上诉人王洪飞的委托代理人刘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告王洪飞诉称，2011年，被告以设立”好家乡超市”为名并公开对外招商。原告与被告达成了租赁”好家乡超市”外租区用于经营杂粮、挂面、冰糖、白糖的协议，并向被告缴纳了3000元的押金、进场费3000元、广告费2000元。2012年，被告突然通知各商户，米兰商厦负一层不被批准设立超市，被告不能履行与各商户达成的租赁协议。而对原告造成的经济损失，被告拖延拒赔。原告诉至法院要求：1、依法解除原、被告的租赁协议；2、被告向原告退还3000元的进场押金；3、被告退还原告进场费3000元；4、被告退还原告广告费2000元。4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院审理查明，2011年，被告以设立”好家乡超市”为名公开对外招商。原告与被告达成口头协议，约定原告租赁好家乡超市外租区，用于经营杂粮、挂面、冰糖、白糖，并于2011年8月6日向被告缴纳了押金3000元、进场费3000元、DM广告费2000元。但因被告经营的好家乡超市无法开业，构成违约，原告要求解除与被告签订的租赁合同，并返还已经缴纳的相关费用，被告拒赔。原告遂诉至法院。一审法院认为，租赁合同是出租人转移租赁物的使用、收益权给承租人，承租人支付租赁费的双务、有偿合同。本案原、被告虽未签订书面租赁合同，但根据被告收取原告外租区押金行为，可认定双方之间存在租赁合同关系。在实际履行中，由于被告原因导致原、被告之间的租赁合同不能履行，被告的行为已构成违约，故对原告要求解除租赁合同、退还被告已收取的进场押金、进场费、广告费的请求，本院予以支持。据此，喀什市人民法院作出（2015）喀民初字第1115号民事判决书，判决如下：一、解除原告王洪飞与被告喀什锐宝商贸有限公司关于好家乡超市用于经营杂粮、挂面、冰糖、白糖外租区的租赁关系；二、被告喀什锐宝商贸有限公司向原告王洪飞返还进场押金3000元；三、被告喀什锐宝商贸有限公司向原告王洪飞返还进场费3000元。四、被告喀什锐宝商贸有限公司向原告王洪飞返还广告费2000。以上二、三、四项合计8000元，此款由被告喀什锐宝商贸有限公司于判决生效后五日内付清。案件受理费996元，由被告喀什锐宝商贸有限公司负担。宣判后，上诉人喀什锐宝商贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：因上诉人与案外人正在诉讼过程中，被上诉人起诉了上诉人且伙同其他商户对上诉人进行人身攻击，被上诉人的行为给上诉人造成经济及名誉上的损失无法计量，上诉人已资不抵债，目前无力承担任何债务，故上诉人不予退赔被上诉人的所有费用。故请求二审法院撤销原判，依法进行改判或发回重审，本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。被上诉人王洪飞针对上诉人喀什锐宝商贸有限公司的上诉理由及请求答辩称，我们起诉要求的8000元，都是对方出具的票据，应当由上诉人向我们偿还。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。本院认为，二审中上诉人喀什锐宝商贸有限公司陈述其对一审判决结果没有异议。上诉人关于被上诉人的起诉给其造成了损失，现在其公司已经倒闭无力偿还被上诉人费用的上诉理由，显然没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人喀什锐宝商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王海芸代理审判员杨光耀代理审判员刘春光二○一六年十二月二十日书记员张墨川
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初822号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人陈方远，男，汉族，1992年3月30日出生，初中文化，系务工人员，户籍所在地贵州省遵义市习水县，现住址同上。因本案于2016年11月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月16日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人陈方远犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图、代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人陈方远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月8日11时左右，被告人陈方远在鄂尔多斯市东胜区万利镇西北6公里处一工地上，因琐事与被害人安某某发生口角，后安某某叫来其他工人和陈方远等人发生群殴，在打斗过程中，被告人陈方远用钢管将安某某头部打伤。经鉴定，被害人安某某头部的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人陈方远故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另查明，案发后，被告人陈方远与被害人安某某就此次纠纷给被害人安某某造成的损失事宜达成刑事和解协议且已履行，被告人陈方远获得了被害人安某某的谅解。上述事实，被告人陈方远在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料及抓获经过，被告人户籍证明及常住人口基本信息，被害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，视听资料，辨认笔录，刑事和解协议书及收条，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈方远故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈方远归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人陈方远与被害人安某某就此次纠纷达成刑事和解协议且已履行，依法对被告人陈方远从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陈方远犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  李卓阳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  苏子祥
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7074号原告:天津市房产总公司,住所地天津市和平区睦南道50号。法定代表人姚雨生,该公司总经理。委托诉讼代理人丁雅洁,该公司职员。被告:宋聪嶺。本院在审理原告天津市房产总公司与被告宋聪嶺房屋租赁合同纠纷一案中,原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市房产总公司撤回起诉。案件受理费6672元,减半收取3336元,由原告负担。代理审判员  安媛媛二〇一六年十二月十六日书 记 员  安文思
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0204民初3266号原告高福才，男，1963年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人高福龙（系原告高福才兄弟），男，1971年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告李侯晓，男，1964年8月4日出生，蒙古族，其他信息不详。被告韩林知，女，1964年11月22日出生，其他信息不详。原告高福才诉被告李侯晓、被告韩林知民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员朱永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高福才的委托代理人高福龙到庭参加诉讼，被告李侯晓、被告韩林知经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高福才诉称，2015年12月，被告李侯晓向原告借款3万元，因双方是非常好的朋友关系，被告未给原告出具借条。后原告通过电话向被告索要借款，被告李侯晓在电话中认可借款3万元的事实，但却以各种理由推脱，原告对双方通话的内容进行了录音，以此为证。又因被告李侯晓与被告韩林知系夫妻关系，被告韩林知应对被告李侯晓的债务承担连带责任，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金3万元；2、诉讼费由二被告负担。被告李侯晓未作答辩。被告韩林知未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交录音光盘1张，证明被告李侯晓向原告借款3万元的事实，并称二被告系夫妻关系，因原告与被告李侯晓系同学关系，被告李侯晓未给原告出具借条。原告还称其将现金3万元直接交给被告李侯晓，未约定利息。对于原告主张的借贷关系，原告未提交其他证据。本院认为，原告陈述其给被告借款3万元，但原告仅提供录音光盘1张，根据录音内容无法辨别是被告李侯晓本人的录音内容，原告亦无其他证据予以佐证，故对于原告主张的借贷关系，原告举证不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高福才的诉讼请求。案件受理费550元，一审适用简易程序减半收取275元（原告高福才已预交），由原告高福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  朱永利二〇一六年十二月十四日书记员  张 悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初12294号之二原告：黄斌,男,1978年11月19日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。被告：俞庆,男,1969年11月24日出生，汉族，住张家港市。被告：谷红红,女,1972年2月18日出生，汉族，住张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。原告黄斌与被告俞庆、谷红红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。原告黄斌诉称，2015年9月，两被告欲于洪泽县恒隆城市广场新开设KTV，同年9月29日原告为被告谷红红向淮安天橙商业有限公司汇款10万元，用于垫付新开设KTV所需的房租。2016年8月26日，被告俞庆在工程欠款明细中确认该笔款项为借款。两被告为夫妻关系，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。被告拖欠原告借款拒不归还，已经侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告俞庆归还原告借款本金10万元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、被告谷红红对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。本院经审查认为，当事人在起诉状上的具状人处签名或盖章，是其提起民事诉讼的必备的形式要件，其起诉的内容必须是原告本人的真实意思表示。本案系由原告黄斌的委托诉讼代理人黄晓亮代为立案，并在立案时递交了诉状、授权委托书等材料。原告黄斌的委托诉讼代理人明确涉案诉状及授权委托书中“黄斌”的签名均非其本人所签，后经本院通知，原告黄斌也未能在规定时限内至本院接受调查。本院据此认定，本案所涉起诉状及授权委托书中原告“黄斌”的签名系由他人冒充签署，也是他人以黄斌名义提起的诉讼，故本案原告黄斌的起诉不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  马文雪二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张炯敏
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第3153号罪犯张和气，男，1953年11月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年4月26日作出(2005)保中刑初字第276号刑事判决，以被告人张和气犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年8月27日、2010年10月29日、2012年1月19日、2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院6次裁定共减刑五年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张和气在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯张和气在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张和气实际服刑刑期已达到十年以上，且现在是年满六十周年的老年罪犯，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯张和气予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年12月30日起至2021年8月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初12295号之二原告：黄斌,男,1978年11月19日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。被告：俞庆,男,1969年11月24日出生，汉族，住张家港市。被告：谷红红,女,1972年2月18日出生，汉族，住张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。原告黄斌与被告俞庆、谷红红装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。原告黄斌诉称，原告经营的张家港市杨舍嘉禾建筑装饰设计中心与俞庆于2009年8月签订《工程（施工）合同》，约定由原告对被告俞庆所有的位于江阴市华西龙西湖C26号别墅进行装修，合同总价为80万元，施工期限自2009年8月16日起至2009年12月16日完工。并约定在合同签订之日起五日内支付原告5万元，于2010年农历春节前支付45万元，剩余款项除5万元维修保证金外于2010年12月30日前支付，维修保证金在竣工后两年内支付。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告俞庆却未能支付剩余工程款，至今尚结欠原告装修款13万元。两被告为夫妻关系，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。被告拖欠原告装修款已经构成严重违约，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告俞庆支付原告装修款13万元及按照同期银行贷款利率计算之被告实际履行之日止的利息（其中8万元从2011年1月1日开始起算利息，其余5万元从2013年1月1日开始起算）；2、被告谷红红对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。本院经审查认为，当事人在起诉状上的具状人处签名或盖章，是其提起民事诉讼的必备的形式要件，其起诉的内容必须是原告本人的真实意思表示。本案系由原告黄斌的委托诉讼代理人黄晓亮代为立案，并在立案时递交了诉状、授权委托书等材料。原告黄斌的委托诉讼代理人明确涉案诉状及授权委托书中“黄斌”的签名均非其本人所签，后经本院通知，原告黄斌也未能在规定时限内至本院接受调查。本院据此认定，本案所涉起诉状及授权委托书中原告“黄斌”的签名系由他人冒充签署，也是他人以黄斌名义提起的诉讼，故本案原告黄斌的起诉不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  马文雪二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张炯敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第00460号原告:廖明群,女,1977年9月23日出生,汉族,住重庆市。原告:李毅,女,1979年10月7日出生,汉族,住北京市。被告:谭伟，男,1954年10月28日出生,汉族,住重庆市。被告:重庆市伟业印刷有限公司,住所地重庆市南岸区峡口镇五星村沙岭社。法定代表人谭伟，经理。本院在审理廖明群、李毅与谭伟、重庆市伟业印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告廖明群,李毅于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖明群、李毅自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖明群、李毅撤诉。案件受理费50元，由原告廖明群、李毅负担。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年十二月二十九日书 记 员  秦彩云