文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初16274号原告：唐成友，男，汉族，1938年7月2日出生，住重庆市北碚区，原告：孔凡韫，女，汉族，1940年1月22日出生，住重庆市北碚区，原告：陈清玲，女，汉族，1972年8月2日出生，住重庆市北碚区，原告：唐宇，男，汉族，1996年1月29日出生，住重庆市北碚区，上述四原告的共同委托代理人：熊新德，系河南明信律师事务所律师。被告：邹柏军，男，汉族，1984年12月23日出生，住广东省连州市，委托代理人：陈小林，系广东邦南律师事务所律师。被告：广州市越秀区源通运输服务部，住所地：广东省广州市越秀区环市西路202号之第十二层1202房，统一社会信用代码：91440104725627476J。负责人：姚少华。委托代理人：何志洪，男，汉族，1977年4月12日出生，住广东省广州市荔湾区，系该公司职员。被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906房、1104房，统一社会信用代码：91440101587637165U。负责人：陈桦。委托代理人：杨志水，男，汉族，1973年6月19日出生，住湖北省黄石市黄石港区，系该公司职员。委托代理人：何京键，男，汉族，1993年6月7日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。原告唐成友、孔凡韫、陈清玲、唐宇与被告邹柏军、广州市越秀区源通运输服务部（以下简称源通运输部）、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序于同年11月10日、12月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告赔偿因交通事故造成的损失共计647998.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告邹柏军辩称：一、对原告各项请求的意见（详见附表）。二、肇事车辆已在被告浙商保险公司购买交强险、商业险，因此原告的损失应由被告保险公司在保险范围内全部承担。被告源通运输部辩称：肇事车辆购买了保险，应在保险范围内赔偿原告损失。被告浙商保险公司辩称：一、对本次事故认定我司同意被告邹柏军的意见。二、关于商业险赔付，我司根据相关责任比例承担赔偿责任。三、对原告各项请求的意见（详见附表）。我司不承担本案的诉讼费用。本院经审理查明:2016年8月24日11时20分许，被告邹柏军驾驶粤Ａ×××××号厢式货车沿佛山市南海区××路由罗村方向往广州方向行驶，行至南海区××路“宝骏汽贸”对开路段时，碰撞前方同车道由内唐先洪驾驶停在机动车道上的粤Ｙ×××××号小型普通客车及站立在该车右侧后方的唐先洪，造成车辆损坏、唐先洪当场死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告邹柏军负事故的主要责任，唐先洪负事故的次要责任。死者唐先洪是城镇居民,因本起事故死亡时为46周岁。原告唐成友、孔凡韫、陈清玲、唐某分别是死者的父亲、母亲、配偶及儿子。原告唐成友、孔凡韫共生育了五个子女。被告邹柏军驾驶粤Ａ×××××号厢式货车的注册登记车主为被告源通运输部。粤Ａ×××××号厢式货车挂靠在被告源通运输部的名下运营。该车辆在被告浙商保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共830819.7元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告邹柏军对责任认定虽有异议，但理据不充分，本院对其异议不予采纳。粤Ｙ×××××号小型普通客车由死者唐先洪所停放，现没有充分的证据证实在事故生时死者唐先洪曾被该车辆碰撞。另外，事故发生时虽然死者唐先洪处在车外，但由于其作为车辆的驾驶者，与车辆仍有密切的联系，不应转化为第三人。因此粤Ｙ×××××号小型普通客车的交强险承保公司对原告的损失不应承担赔偿责任，故对于被告浙商保险公司认为该车辆的交强险承保公司需承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。被告邹柏军驾驶的粤Ａ×××××号厢式货车挂靠在被告源通运输部的名下运营，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告源通运输部应对被告邹柏军承担的赔偿责任负连带责任。商业第三者责任险的赔偿限额为50万元，在另案中本院已判令被告浙商保险公司在该限额内承担8656.9元，故商业第三者责任险的赔偿余额为491343.1元。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失830819.7元，先应由被告浙商保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失720819.7元，本院酌定应由被告邹柏军承担70%即504573.79元，其中由被告浙商保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额余额内承担491343.1元；不足部分13230.69元，应由被告邹柏军承担，被告源通运输部对此负连带赔偿责任。综上，四原告在本案中尚应得的赔偿款总额为614573.79元，其中由被告浙商保险公司承担601343.1元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿601343.1元予原告唐成友、孔凡韫、陈清玲、唐宇。二、被告邹柏军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13230.69元予原告唐成友、孔凡韫、陈清玲、唐宇。三、被告广州市越秀区源通运输服务部对被告邹柏军在上述第二项判决中的赔偿责任负连带赔偿责任。四、驳回原告唐成友、孔凡韫、陈清玲、唐宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5139.99元（原告已申请缓交）、诉前财产保全费420元（原告已预交），合共5559.99元，由四原告负担265.14元，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担4769.9元，被告邹柏军、广州市越秀区源通运输服务部连带负担524.95元。被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司、被告邹柏军、广州市越秀区源通运输服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院交纳4769.9元、370.09元，逾期未交纳的，依法强制执行；同期，被告被告邹柏军、广州市越秀区源通运输服务部应迳付154.86元予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一六年十二月三十日书记员  邓可戎附表：损失项目              原告主张              被告邹柏军答辩              被告浙商保险公司答辩              本院认定及理由                  1              丧葬费              36329.5元              无提出异议              无提出异议              36329.5元（按国有单位在岗职工年均工资72659元/年计算6个月）                  2              死亡赔偿金（含被扶养人生活费）              746490.2元              诉请过高，应按农村标准计算              根据原告提供的户口本显示原告为农村户口，原告提供的证据涉嫌作假，因此应按农村标准予以计算；被抚养人生活费应按农村标准计算，且其所在地也在农村。              746490.2元（死者唐先洪在死亡前已由农村居民转为城镇居民，故死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算。死亡赔偿金为：34757.2元/年×20年=695144元；原告唐成友、孔凡韫的被扶养年限均为5年,故被扶养人生活费为：25673.1元/年×(5+5)年÷5=51346.2元)                  3              误工费              2700元              未提供相关票据，主张过高              事故的发生属工伤，不应存误工损失              2000元（酌定）                  4              交通费              6000元              同上              无票据，不应支持              2000元（酌定）                  5              住宿费              4050元              同上              同上              2000（酌定）                  6              伙食费              3000元              同上              同上              2000元（酌定）                  7              精神损害抚慰金              80000元              死者为事故一当事人，存在事故责任，应以20000-30000元较为适宜。              被告邹柏军已受相应处罚，原告家属得到安抚，不应支持精神损害抚慰金的主张              40000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）                  合计              ———              878569.7元      ―――              ———              830819.7元