重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝0108民初3190号原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。负责人欧建成，该支行行长。委托代理人牟彬（一般代理），重庆铭友律师事务所律师。委托代理人廖洋（一般代理），重庆铭友律师事务所律师。被告徐伟，男，1981年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市。被告樊凌燕，女，1983年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人徐伟（特别授权），系夫妻关系，身份信息同上。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“农行南岸支行”）诉被告徐伟、樊凌燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农行南岸支行委托代理人牟彬、廖洋、被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中农行南岸支行诉称，2013年4月8日，其与徐伟签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定：原告向其贷款40万元用于房屋装修，借款期限自2013年4月25日起至2023年4月24日止；借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮15%，逾期贷款罚息利率为合同执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，按罚息利率计收复利。同时，徐伟以其名下的位于重庆市渝北区房屋提供抵押，并办理抵押登记。樊凌燕向原告提供保证担保，并向原告出具了《承诺书》，自愿对徐伟所负债务承担连带清偿责任。合同签订后，农行南岸支行按约向徐伟发放贷款40万元。但此后徐伟并未按约偿还贷款本息。后经多次催收未果，故农行南岸支行诉至本院，请求判决：1、徐伟立即清偿截至2016年2月25日的借款本金328452.2元、逾期利息7334.16元、罚息65.12元、复利43.47元，以及支付从2016年2月26日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金328452.2元为基数，按照《个人担保借款合同》约定的同期贷款利率上浮15%再上浮50%计收；复利以未能按时支付的利息为基数，按照《个人担保借款合同》约定的罚息利率计算）；2、农行南岸支行对徐伟所有的位于重庆市渝北区拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；3、徐伟支付律师费13436元；4、樊凌燕对上述第1、3项诉讼请求承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由徐伟、樊凌燕负担。被告徐伟、樊凌燕辩称，我方于2016年5、6月按照合同约定全额还款，未还原告贷款期数未到8期。本案律师费、诉讼费过高不愿承担，并且原告在签订合同时并未告知我方。经审理查明：2013年4月8日，农行南岸支行与徐伟（借款人）、樊凌燕（保证人）签订《个人担保借款合同》，约定的主要内容为：农行南岸支行向徐伟发放贷款40万元用于装修房屋，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮15%；徐伟还款方式为等额本息还款法，以每一个月为还款周期；徐伟未按约归还借款本金的，农行南岸支行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；徐伟以其名下的位于重庆市渝北区房屋为此提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、处置费、过户费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；徐伟未按约按期足额偿还借款，农行南岸支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因徐伟违约致使农行南岸支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，徐伟应当承担农行南岸支行为此支付的律师费及其实现债权的费用。保证人樊凌燕保证期间为借款到期日起两年，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2013年4月25日，农行南岸支行与徐伟签订《重庆市房地产抵押合同》，并于当日针对上述抵押房屋办理抵押登记手续。其妻子樊凌燕向原告出具《同意房产抵押承诺书》对抵押该房屋表示同意。2013年4月25日，农行南岸支行按约向徐伟发放贷款40万元，并将借款期限定为2013年4月25日至2023年4月24日，还款日为每月25日。但徐伟在履行合同的过程中，并未按约如期足额清偿借款本息。二被告自2015年10月26日开始欠付原告本金、利息，之后未再进行过偿还。截至2016年2月25日，徐伟尚欠贷款本金328452.2元（其中逾期本金11174.56元）、逾期利息7334.16元、罚息65.12元、复利43.47元。此后，农行南岸支行委托重庆铭友律师事务所代理处理本案诉讼事宜，约定委托该律师事务所向徐伟催收债权，并支付律师费13436元。另查明，二被告系夫妻关系，于2007年4月16日登记结婚。2013年3月27日，樊凌燕向原告出具承诺书，写明：二被告系夫妻关系，鉴于徐伟向原告申请个人贷款40万元。对徐伟与原告签订的《个人担保借款合同》向原告所负债务（包括不限于：债务本金、利息、逾期利息、损害赔偿金及原告实现债权费用）承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地权证复印件、个人借款凭证、樊凌燕承诺书、结婚证、逾期贷款明细表、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述为证，足以认定。二被告未向法庭提交证据。本院认为，农行南岸支行与徐伟、樊凌燕签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，两方基于此依法成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农行南岸支行已按约向徐伟发放贷款40万元，履行完毕合同义务。自此以后，徐伟应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然根据农行南岸支行举示的证据，徐伟已在合同履行过程中出现多期未按时还款的情况，其行为已构成违约。现农行南岸支行要求徐伟提前偿还剩余贷款本金328452.2元，符合合同约定，本院予以支持。农行南岸支行请求的逾期利息及罚息、复利及律师费均系徐伟的违约行为所致，徐伟理应依据合同负有支付义务。农行南岸支行请求对徐伟名下的位于重庆市渝北区房屋在拍卖、变卖、折价之时的价款享优先受偿，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。徐伟、樊凌燕辩称事实未提交证据予以证明，本院不予采信。原告与重庆铭友律师事务所律师签订的《委托代理协议》约定的本案律师费13436元未超过重庆市司法局规定的律师服务收费标准，故本院对二被告辩称的律师费收费过高的意见不予采信。被告樊凌燕在《个人担保借款合同》中担当保证人，亦向原告出具了《承诺书》，且与徐伟系夫妻关系，故应对本案徐伟债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行偿还借款本金328452.2元、逾期利息7334.16元、罚息65.12元、复利43.47元，并支付从2016年2月26日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金328452.2元为基数，按照《个人担保借款合同》执行利率上浮50%计算；复利以未支付利息为基数，按照《个人担保借款合同》执行利率上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司南岸支行有权就被告徐伟名下的位于重庆市渝北区拍卖、变卖、折价的价款享优先受偿；三、被告徐伟于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行支付律师费13436元。四、被告樊凌燕对上述第一、三项债务向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6699元，由被告徐伟、樊凌燕负担（此款原告中国农业银行股份有限公司南岸支行已垫付，限被告徐伟、樊凌燕在本判决生效后10日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十二月二日书 记 员  桂 林