杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初7413号原告：中国电影著作权协会，住所地：北京市西城区北展北街5号5层。法定代表人：任仲伦，理事长。委托代理人（特别授权代理）：刘明，河南国银律师事务所律师。被告：浙江维特网络信息有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥兴路100号1号楼二楼。法定代表人：许文，董事长。委托代理人（特别授权代理）：刘颖，女，1975年1月14日出生，汉族，系公司员工。原告中国电影著作权协会（以下简称原告）为与被告浙江维特网络信息有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院依法受理后组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明、被告的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：山西电影��片厂（有限公司）是电影《暖春》的权利人，原告是依法成立的著作权集体管理组织，山西电影制片厂（有限公司）是原告的会员，并将自己的作品的著作权委托原告进行管理。2006年11月，原告发现被告所经营的网站××，未经合法授权，以盈利为目的，提供电影《暖春》的在线播放，该行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼,请求判令：1.被告立即停止对电影《暖春》的侵权行为；2.被告在其网站首页和《中国电视报》上做出道歉公告；3.被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计1万元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩称：公司股权2011年经过变更，不了解之前的事实；对原告主张的侵权事实无异议，但已停止侵权行为；原告主张的赔偿项目过高。原告向本院提供了如下证据：1.（2007）并南证民字第1024号公证书（《暖春》公映许可证）；2.（2011）社证经字第02号公证书（山西电影制片厂改制声明）；3.（2009）社证民字第34号公证书，证明摄制单位出具证明著作权归山西电影制片厂；4.（2009）社证民字第35号公证书，证明摄制单位出具声明；5.（2014）社证民字第9号公证书，证明山西电影制片厂有限公司授权原告；6.光盘；证据1-6共同证明原告的会员山西电影制片厂系《暖春》的著作权人，原告经授权起诉，是适格原告。7.（2006）郑证经字第7369号公证书，证明被告提供《暖春》在线播放；8.ICP备案，证明网站经营者系被告；证据7-8共同证明被告侵权的事实。9.公证费发票，证明合理费用；10.获奖证明，证明涉案作品曾获多次大奖；11.律师函EMS���递单，证明原告向被告多次主张权利，被告无反馈。上述证据经庭审质证，被告对证据1-10均无异议，证据11股权变更前的律师函签收情况不清楚。本院经审查，认为上述证据真实性、合法性、关联性均可予确认，故确认上述证据的效力。被告未向本院提交证据材料。本院经审理查明的事实如下：一、国家广播电影电视总局电影事业管理局电审故字[2002]第007号电影片公映许可证载明，片名为《暖春﹝WARMSPRING﹞》的作品出品单位为山西电影制片厂，摄制单位为天津宏利报关行；2003年1月18日。天津宏利报关行出具授权书，证明电影《暖春》是天津宏利报关行与山西电影制片厂共同出资拍摄的，该影片的版权归山西电影制片厂独家所有，有关该片的相关事宜由山西电影制片厂全权处理；2010年12月31日，山西电影制片厂出具《山西��影制片厂改制证明》，声明山西电影制片厂改制后的名称为山西电影制片厂（有限公司），山西电影制片厂享有的所有权利、资产均由改制后的山西电影制片厂（有限公司）继承享有；2013年8月29日，山西电影制片厂（有限公司）与中国电影著作权协会签订《授权委托书》，山西电影制片厂授权原告以其自己的名义独家处理（包括授权书签署日之前的）第三方侵权行为，可就第三方侵权行为进行行政投诉、民事诉讼或者采取其他合法措施。电影《暖春》曾获第九届中国电影华表奖优秀故事片三等奖、第二十七届大众电影百花奖优秀故事片奖等奖项。二、2006年12月5日，操作人员胡东升在河南省公证处公证人员见证下，在郑州市××号天中网络休闲会所二楼3721房间使用该处计算机登陆网页www.baidu.com，搜索“ICP备案”后点击结果中的“信息产业部ICP/IP地址信息��案管理系统”链接进入网站，在备案查询栏中输入“××”进行查询，在结果页中点击××进入“炎黄互动”页面，登录后在搜索栏中输入“暖春”，点击搜索结果“暖春”，进入播放页面进行在线播放影片，过程中随机选取播放点均能播放。该公证处为此出具（2006）郑证经字第7369号公证书。被告当庭确认上述公证的影片与原告作品一致。三、刘明于2008年10月16日向被告邮递送达《关于××电影的索赔律师函》，于2010年10月14日向被告邮递送达《关于××播放电影的索赔函》，于2012年10月15日向被告邮递送达《贵公司经营的网站××，未经许可擅自播放电影的索赔函》,于2014年10月12日向被告邮寄关于《暖春》等电影在线播放的索赔函。四、被告于1999年1月5日登记成立，原名金华市维特网络信息有限公司，现注册资本人民币1000万元，经营地址位于杭州市××区××路××楼××楼，许可经营范围：专题、专栏、综艺、动画片、广播剧、电视剧的制作、复制、发行；第二类增值电信业务中的信息服务业务（不含固定网电话信息服务）；利用互联网经营音乐美术娱乐产品、游戏产品；互联网视听节目服务；一般经营项目：网站建设、网页设计、制作；经济信息咨询；计算机软件的技术开发；广告的设计、制作、发布。本院认为，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项关于��本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”之规定，涉案作品属电影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”，第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”据此，涉案光盘和公映许可证明确载明涉案电影作品的原始著作权人，该电影作品在保护期内，原始著作权人授权原告有权以自己的名义提起本案诉讼，对此本院予以认定。被告在其经营的网站提供放映的电影作品与原告主张的电影作品完全一致，属于相同作���。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”据此，被告未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的网站向公众提供涉案电影作品点播服务的行为，侵害了涉案电影作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害及赔偿损失的民事责任，原告相关诉讼主张具有事实依据、符合法律规定，本院依法对其诉讼请求的合理部分予以支持。因在案并无证据显示被告侵害案涉电影作品原著作权人的人身权并造成了不良影响，故本院对原告要求被告在网站及《中国电视报》公告道歉的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵害著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”之规定，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案电影作品的市场影响、知名度、被告的主观过错程度等相关因素酌情予以确定。同时，本院还注意到如下事实：被告的成立时间、性质及经营范围；对本案侵权行为的公证时间；原告为制止侵权行为投入的人力物力等因素。综上，依照《中华人民共和国著��权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江维特网络信息有限公司立即停止向公众提供涉案《暖春》电影作品的网络点播服务；二、被告浙江维特网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国电影著作权协会的经济损失（含制止侵权的合理支出）人民币4000元；三、驳回原告中国电影著作权协会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国电影著作权协会负担15元、被告浙江维特网络信息有限公司负担35元。原告中国电影著作权协会于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告浙江维特网络信息有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郭丁观人民陪审员  姜明珠人民陪审员  王春英二〇一六年十二月十九日书 记 员  田 恬