四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终822号上诉人（原审原告）：陈晓梅，女，1969年4月18日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川时运房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：何贤刚，执行董事。委托诉讼代理人：李泽斌，四川别致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川元顺建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：方相胜，董事长。委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宗林，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。上诉人陈晓梅与被上诉人四川时运房地产开发有限公司、四川元顺建筑工程有限公司、李宗林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2015）通民初字第2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈晓梅及其委托诉讼代理人杨文学、被上诉人李宗林及其委托诉讼代理人伏大文，四川时运房地产开发有限公司委托诉讼代理人李泽斌，四川元顺建筑工程有限公司委托诉讼代理人苟建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈雪梅上诉称，一是原审法院对上诉人伤残等级、护理依赖程度、务工期限等事项认定有误，上诉人起诉时已经委托了明正司法鉴定所对上述事项进行了鉴定，但一审法院认为上诉人依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定有误，而采纳四川华西法医学鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准做出的鉴定意见，上诉人认为应当按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定。二是一审法院认定上诉人自行承担30%损失明显不当，其损失应当由雇主承担，且被上诉人并未举出证据证明上诉人存在过错以及过错大小的证据，因此责任划分显失公平。三是被上诉人四川时运房地产开发有限公司对其发包工程未尽安全保障义务，应承担相应责任。故请求本院撤销恩判决并依法改判。被上诉人李宗林辩称，伤残等级鉴定的适用标准最高法院有专门答复，本案不是劳动关系，故应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，且上诉人受伤和工作的地点在不同施工面，是其在施工时自己忽视安全走其他通道造成的伤害，应当承担一定责任，故应当驳回上诉，维持原判。被上诉人四川元顺建筑工程有限公司辩称，伤残等级鉴定适用标准不是上诉审理范围，关于施工通道堵塞的问题上诉人并没有提供直接证据证明，且双方是劳务合同关系，按照过错大小划分责任是正确的。被上诉人四川时运房地产开发有限公司辩称，上诉人上诉理由不成立，我公司与四川元顺建筑工程有限公司均有相关资质，安全责任理当由承建商承担。一审法院认定事实：2013年3月3日，四川国渊房地产开发有限责任公司（发包人）与四川元顺建筑工程有限公司（承包人）签订《建筑工程施工合同》，合同约定：工程名称为通江县金澜半岛房地产开发项目A栋；工程地点为通江县诺江镇城南路102号；工程面积按双方认可的预算面积进行认定；资金来源为全额自筹；工程承包范围为设计施工图范围内的所有工程。工程禁止承包人违法转包和未经发包人书面同意的分包（劳务分包除外），一经发现，甲方将所发包的工程全部收回，另行对第三方发包。合同价款16865277元为金澜半岛A栋工程项目的总承包价。该项目实行总价包干。安全施工约定：。承包人应遵守工程建设安全生产有关管理规定。由于承包人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用由承包人承担。发包人应对其在施工场地的工作人员进行安全教育。因发包人原因导致安全事故，由发包人承担相应责任及发生的费用等其他事项。发包人的委托代理人何贤刚，承包人委托代理人杨晓林签字，分别加盖了发包单位、承包单位印章。当天，四川元顺建筑工程有限公司给四川国渊房地产开发有限责任公司出具授权委托书。内容为“兹委托李宗林同07557）为通江县金澜半岛项目负责人。负责处理工程中的一切事务和工程款（履约金）的预支和计算工作。请将我公司履约金转入李宗林签字的帐户上，工程款转51×××6633666上。以上事务产生的一切经济责任和法律责任，由公司承担，与贵公司无关。”2014年9月10日，四川国渊房地产开发有限责任公司（甲方）与被告四川时运房产开发公司（乙方）签订《联合开发协议》，该协议第三条第二项约定，签此协议时按照原先内部承包协议一次性支付给甲方5万元。第五条特别约定：1.2014年9月11日之前“金澜半岛项目的一切手续、协议的移交工作由甲方负责。2.从2014年9月11日起“金澜半岛项目的一切手续、协议、经济责任和法律责任由乙方负责。3.从2014年9月11日起“金澜半岛”项目，甲方公司不再参与经营管理、签订任何协议，否则视为违约。4.2014年9月11日之前甲方为开发建设“金澜半岛”项目，与第三方签订尚未履行终结的所有协议、合同，均由乙方无条件承接，因履行协议、合同之中所产生的纠纷及法律责任均由乙方承担等其他事项。甲方法人游绪成、乙方法人何贤刚均签字并加盖了双方单位的印章。2013年9月22日，被告四川元顺建筑工程有限公司（甲方）与被告李宗林（乙方）就通江县金澜半岛房地产开发有限公司开发项目A栋签订《项目经营合同书》，合同约定工程造价为16865277元；竣工日期：2013年3月至2014年3月；经营方式为乙方为该项目的经营人，负责组建施管理人员，负责筹集资金，完成工作的所有投入；实行自主经营、独立核算、自负盈亏，按建筑企业规定缴纳各种费税。债权、债务由乙方自行负责；安全责任由乙方承担。乙方按规定向甲方交纳企业管理费，比例为工程造价的百分之一等其他事项。双方均在合同上签字盖章。2014年11月初。原告陈晓梅与其丈夫冯绍军经人介绍到被告李宗林承包修建的“金澜半岛”A栋房工程刮仿瓷。口头约定：工资报酬按每平方米7.5元计算，所需仿瓷材料由原告赊购，并自行熬配。2014年12月23日，原告陈晓梅在该楼负二楼背木柴上楼到外面熬仿瓷。原告陈晓梅从一楼通道通行，因一楼通道所焊钢架上未铺设钢化玻璃，仅散放了模板尚未完工，原告陈晓梅踩翻模板从钢架空隙中（约80cm2)坠落受伤。当即被送往通江县人民医院，检查诊断为：1.急性创伤性休克；2.胸12、腰1椎体爆裂性骨折；3.左侧骶骨粉碎性骨折；4.双侧第12肋骨骨折；5.左胫腓骨下段粉碎性骨折；6.左跟骨粉碎性骨折；7.左距骨骨折；8.腹部纯挫伤；9.全身多处软组织挫伤；10.左下肢腘动脉挫伤，股神经腘窝处挫伤；11.舌头部分断裂；12.右跟骨骨折；13.左侧胫前血管、神经挫伤；14.左胫骨内侧髁粉碎性骨折。住院中先后行腰2椎体骨折后路切口复位钉棒系统内固定+椎管减压+左胫骨中上段骨折切开复位内固定术、左胫骨下段骨折切开复位内固定术等治疗76天，于2015年3月9日出院。出院医嘱：转上级医院继续治疗、加强营养等。开支门诊检查费339.10元、住院医疗费123451.10元。住院期间在重庆恒茹科技有限公司购脊柱固定支具开支2500元。2015年3月10日，通江县人民医院医生随救护车护送原告入住成都上锦南府医院（华西上锦院区），原告开支出诊费1800元，开支救护车费2000元。入院诊断：1.左Pilon骨折术后左足感染；2.左股骨髁间骨折术后；3.L1椎体骨折术后；4.双侧跟骨陈旧性骨折；5.左耻骨上下支陈旧性骨折；6.左L2-5椎弓陈旧性骨折。住院治疗6天，于2015年3月16日出院，出院医嘱：转院后继续治疗。开支医疗费10239.44元。原告出院当天入住华西医院西藏成办分院，开支救护车费100元，入院诊断：1.左Pilon骨折内固定术左足皮肤软组织缺损、骨外露伴感染；2.左股骨髁间骨折内固定术后；3.腰1椎骨折术后；4.腰左侧横突陈旧性骨折；5.双侧跟骨陈旧性骨折；6.骨盆陈旧性骨折：骶骨骨折，双侧耻骨上下支骨折；7.左腓骨头陈旧性骨折伴腓总神经损伤。补充诊断：左足跟部创伤性骨髓炎。经住院行左足踝部病灶清除，VSD引流、跨踝关节处外支架固定术、左足创面扩创VSD引流术等治疗33天，于2015年4月17日出院，开支医疗费67246.66元。出院医嘱：继续住院治疗。住院期间，2015年4月4日原告在成都市蓉达医疗器械有限公司购互邦轮椅一个，开支费用860元。原告出院当天仍在华西西藏成办分院住院治疗至5月21日出院，开支医疗费41293.99元。出院医嘱：继续住院治疗。原告出院后当天仍在该院住院治疗至6月10日出院，开支医疗费22742.66元。出院医嘱：回当地医院继续治疗，均衡饮食，加强营养。出院后1月、3月、6月、18月复查，继续加强左膝关节伸屈活动功能锻炼、左足趾背伸功能锻炼；继续胸腰骶段支具佩戴3月以上，何时可去除支具，骨科门诊随访及复查后决定。2015年6月10日，原告入住巴中市中心医院，入院诊断与华西医院西藏成办分院相同，经住院抗感染、窦道引流换药、患肢关节康复理疗等对症治疗123天出院。开支医疗费17183.84元。出院医嘱：1.院外继续对症康复治疗；2.行左膝踝足趾功能锻炼；3.必要时到上级医院行左足矫形手术；4.1年后必要时行内固定取出术；5.门诊随访。原告出院回通江租车开支车费280元。2015年8月19日，原告在巴中市正日医疗器械有限公司购不锈钢坐便椅，开支费用260元。2015年9月18日，原告在红叶医疗卫生材料有限公司购不带轮椅的助行器开支150元。2015年10月10日，原告在通江县茹氏骨科门诊检查治疗开支医疗费894.26元。2015年10月20日，原告到巴中市中心医院门诊检查、治疗，开支医疗费992.50元。2015年10月26日，原告委托四川明正司法所对其伤残程度、后期医疗费、误工时限、护理依赖程度进行鉴定。该所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，于2015年11月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈晓梅伤残程度为六级、后期医疗费为2万元、误工时限为360日、护理依赖程度为部分护理依赖。开支鉴定费2500元。2015年12月17日，原告起诉来院，要求实现诉请。本案审理中，三被告均对原告的伤残鉴定意见提出异议，认为适用标准错误，被告四川时运房产开发公司申请对原告的伤残等级、后期医疗费、误工时限、护理依赖程度参照《交通事故受伤人员伤残评定标准》重新鉴定。经双方协商后，通江县人民法院委托了四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费、误工时限、护理依赖程度重新鉴定。该中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，于2016年4月12日作出法临2016-1074号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈晓梅腰2椎体爆裂性骨折属九级伤残；左股骨踝间骨折并左胫、腓骨下段骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍属九级伤残；腰1、2、3、5横突骨折致腰部活动轻度受限属十级伤残；骨盆骨折属十级伤残；左距骨、跟骨骨折破坏左足弓结构属十级伤残。2.陈晓梅内固定物取出后续医疗费用：取出腰1-3椎体骨折钉棒内固定治疗费约需人民币8000元，取出左股骨髁间骨折内固定治疗费约需人民币7000元；左胫骨下段骨折内固定、左腓骨下段骨折内固定可一次手术取出，治疗费用约需人民币10000元，共计约需人民币25000元。3、陈晓梅误工期综合评定以270日为宜。4、陈晓梅不存在护理依赖。被告四川元顺建筑工程有限公司开支重新鉴定的鉴定、交通等费用7158元。审理中，原、被告对重新鉴定开支的鉴定等费7158元均无异议。原告对重新鉴定的伤残等级、误工时限、不存在护理依赖的鉴定意见提出异议：1.因重新鉴定时未对原告伤残部位作X光片复查。原告返家后，左腿红肿，经X片复查发现，受伤的左腿跟骨部分缺失，左股骨远端骨折处大量骨痂形成，腰1、2、3术后改变。重新鉴定时，未对这些情况进行鉴定。2.重新鉴定的误工时限为270天，而原告实际住院共计293天，并且现在仍不能独立行走，更不能劳动。3.原告受伤至今已一年5个多月的时间，其伤非常严重，虽经治疗，生活仍不能自理，需要人长期护理，申请对伤残等级、误工时限及护理依赖程度重新鉴定。并提供了2016年5月18日、5月26日在通江县人民医院复查X片及报告单。原审法院根据原告的申请，对原告在2016年5月18日和5月26日的检查报告所示内容对其伤残等级有无增加、是否构成护理依赖、鉴定的误工期270日是否包括住院期及起止时间，要求四川华西法医学鉴定中心作出补充鉴定意见或说明。该鉴定中心于2016年6月7日作出补充说明：1.复阅补充送检陈晓梅2016年5月18日、5月26日X线片示：左股骨远端内固定术后；左胫腓骨远端骨折术后，内固定在位，未见松动断裂，骨折愈合征象；右跟骨陈旧性骨折；左跟骨骨折畸形愈合。2016年5月26日CT片示：腰1椎体骨折内固定术后，腰1、2、3、5横突、左骶骨陈旧性骨折。2.前述复阅送检影像学资料结果显示，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关条款规定，陈晓梅的伤残等级无变化。3.护理依赖程度鉴定系参照GA/T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》标准进行，该标准从尽食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、大、小便始末、用厕十个项目（日常生活活动能力项目）进行综合评价，根据原鉴定时对陈晓梅行体格检查结果，结合本次补充送检材料，陈晓梅目前日常生活活动能力项目总分值>61分，故补充材料对原护理依赖程度鉴定意见无影响。4.根据原送检鉴定材料，陈晓梅于2014年12月23日受伤在通江县人民医院住院治疗，后在西藏成办医院就医，于2015年10月11日在巴中市中心医院住院治疗出院，期间住院总时间为231天，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款之规定，原鉴定意见“陈晓梅误工期以270日为宜”无变化，其起始时间以受伤之日开始。5.根据本次补充送检影像资料显示，陈晓梅左跟骨骨折畸形愈合可行手术治疗，治疗费用建设以实际费用为准。原告陈晓梅于2016年5月18日和5月26日在通江县人民医院作X线和CT检查，开支检查费665元。同时查明：1.原告陈晓梅受伤治疗期间，被告四川时运房产开发公司先后12次支付原告费用共295000元。2.2016年1月28日，被告四川时运房产开发公司（甲方）与被告四川元顺建筑工程有限公司（乙方）对“金澜半岛”项目进行竣工结算，形成书面《竣工结算协议》：一、该工程乙方交保证金200万元。二、乙方所做工程的总价为11816850元。三、乙方安装防盗门32套（1150元/套）计36800元。四、劳务公司陈大卫在修建中与乙方李宗林解除劳务合同66万元。五、陈大卫事故，甲方同意补偿李宗林30万元。以上五项共计14813650元。甲方已退乙方保证金200万元，支工程款1149万元，欠1323650元。六、乙方承建的公共部分涂料工陈晓梅受伤后，甲方垫付29.5万元医疗费，该垫支款抵作甲方应付乙方的工程款和今后其它发生的一切费用：如医疗费用、生活、护理费用、误工费用、伤残赔偿金费用及责任等等均由乙方负责。以上一至六项的已收支折算，甲方应补乙方733650元。经双方协商，甲方再补助乙方66350元，甲方共计应支付乙方80万元。该款应留存30万元作为该工程的质量保证金。其余50万元双方签字盖好公章后在2016年春节前支付给乙方。七、乙方承诺：“金澜半岛”所有民工工资已付清，各种材料款以及工程中乙方所发生的费用、事情与甲方无关。甲方代表何贤刚签字加盖四川时运房产开发公司的印章，乙方代表李宗林签字加盖四川元顺建筑工程有限公司的印章。另查明：1.被告四川时运房产开发公司于2013年6月17日经四川省工商局登记注册并取得《营业执照》，类型为有限责任公司；经营范围为房地产开发经营、物业管理、商务服务业；营业期限为2013年6月17日至长期。2015年5月被告四川时运房产开发公司取得城南凯源宾馆东侧地块金澜半岛用地面积3211m2的建设用地规划许可证，同年6月取得金澜半岛A栋总建筑面积8754m2的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。2015年10月9日取得城南凯源宾馆东侧地块商住3211m2国有土地使用权证。2.被告四川元顺建筑工程有限公司于2006年5月24日经四川省工商局登记注册取得《企业法人营业执照》，公司类型为有限责任公司；经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、公路工程等；营业期限为：2006年5月24日至长期。并取得房屋建筑工程施工总承包2级资质证。3.原告陈晓梅与冯绍军于1993年4月1日登记结婚。2006年1月3日，通江县长街37号购买童贵章83.23平方米的砖木结构住房。原告交清房款后，童贵章将房产证和土地使用证交给原告。原告及其丈夫即在该房内居住至今。原告与其丈夫冯绍军从2007年起一直在诺江镇的杜家坪、三完小、通江花园等处建筑工地务工。2014年11月初在金澜半岛A栋楼工程务工至受伤。4.2016年5月20日复庭审理中，原告对其残疾赔偿金的标准，请求按2015年度四川省城镇居民可支配收入标准计算。2015年度四川省城镇居民人均可支配收入为26205元。还查明：1.被告李宗林未取得建筑施工资质。2.经现场查看：通江县金澜半岛房地产开发项目A栋楼施工时留有专门的施工通道。一审法院认为，案外人国渊房产公司与被告四川元顺建筑工程有限公司签订的金澜半岛房地产开发项目A栋《建筑工程施工合同》，将该建房的所有工程发包给被告元顺建司承建，被告四川元顺建筑工程有限公司是经行政主管部门登记注册的具有房屋建筑资质的建筑企业，故该《建筑工程施工合同》合法有效；国渊房产公司与被告四川时运房产开发公司签订的《联合开发协议》中明确约定从2014年9月11日起金澜半岛项目的一切手续、协议、经济责任等均由被告时运房产公司负责，国渊房产公司不再参与经营管理、签订任何协议。被告四川时运房产开发公司是取得房地产开发资质的法人企业，亦取得了通江县城南凯源宾馆东侧金澜半岛A栋工程用地及建设的所有手续。后被告四川时运房产开发公司继续履行国渊房产公司与被告四川元顺建筑工程有限公司签订的合同，将金澜半岛A栋楼全部发包给被告四川元顺建筑工程有限公司承建，该合同明确的由于承建人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的一切费用由承包人承担的约定，不违反法律强制性规定，合法有效。被告四川元顺建筑工程有限公司承包工程后，将工程全部转包给没有建筑资质的被告李宗林承建，被告李宗林承包工程后，雇请原告陈晓梅为其做工，双方形成了劳务关系。原告陈晓梅为提供劳务者，被告李宗林为接受劳务者。原告陈晓梅在从事劳务过程中受伤，按照侵权责任法第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告李宗林系接受劳务的雇主，在承建一楼通道施工中，未设置禁止通行的警示标志，缺乏对现场的安全监督以及劳动保护，依法应对原告陈晓梅的损害后果承担赔偿责任。被告四川元顺建筑工程有限公司明知被告李宗林无建房资质，却将该工程转包被告李宗林，其转包行为违法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告四川元顺建筑工程有限公司依法应对被告李宗林所担之责承担连带赔偿责任。原告陈晓梅捡柴熬胶，背柴途经一楼时，不走施工通道，明知一楼通道所焊钢架未铺设钢化玻璃不能安全通行，却忽视自身安全，侥幸通行致其受伤，自身存在过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。被告四川时运房产开发公司在原告受伤后先行垫付的医疗费，在与被告四川元顺建筑工程有限公司达成的结算协议中已予明确，该结算协议系双方合意，不损害他人利益，原审法院予以确认。故被告四川时运房地产公司在本案中不应承担责任。原告陈晓梅虽是农村居民户籍，但在建制城镇有固定的住所，有相对稳定的非农业收入，按照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告的损失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确认为：原告受伤后在通江县人民医院开支检查费339.10元、住院医疗费123451.10元、住院期间购脊柱固定支具开支2500元、转院开支出诊费1800元、救护车费2000元、在华西医院住院治疗开支医疗费10239.44元、在华西医院西藏成办分院开支医疗费131229.31元、开支救护车费100元、住院期间购互邦轮椅一个开支860元。原告在巴中市中心医院又住院开支医疗费17183.94元、开支租车费280元、购不锈钢坐便椅开支260元、购不带轮的助行器开支150元、在通江县茹氏骨科医院门诊检查治疗开支医疗费894.26元、在巴中市中心医院门诊检查治疗开支医疗费992.5元，均属实际开支，且客观真实，原审法院予以确认。四川明正司法鉴定所对陈晓梅的鉴定意见，因被告提供异议，原审法院委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费、误工时限及护理依赖程度进行了重新鉴定。按照现行规定，四川明正司法鉴定所鉴定时使用标准错误，故原审法院采信四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见。但原告因鉴定已开支的鉴定费2500元，属实际开支，予以确认。按照四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见，参照2015年度四川省城镇居民可支配收入标准，原告的伤残赔偿金应为131025元。该鉴定意见中确认原告误工时限为270日，但原告受伤连续实际住院已达293天，且出院后仍未完全康复，行动不便。根据原告的伤情，其误工时限计算至首次伤残鉴定前一日为宜，确定原告的误工时限为315日，按照当地生活水平应计误工费25200元。对鉴定的原告四处内固定物取出的后期医疗费25000元，原审法院予以确认。经重新鉴定原告不构成护理依赖，故不应计算护理。原告在重新鉴定后在通江县人民医院复查开支检查费665元，属实际开支，予以确认。重新鉴定时被告四川元顺建筑工程有限公司开支鉴定、交通等费7158元，原、被告均无异议，原审法院予以确认。根据原告的伤残等级，结合在通江、巴中、成都医院住院时间，其主张的住院伙食补助费8790元，在合理范围内，予以确认。原告住院293天，按一般护工标准，应计护理费26370元。原告主张营养费8790元，实则为康复治疗的必要费用，按照医嘱结合住院时间，酌定为5860元。原告主张精神抚慰金20000元较高，根据其伤残程度、过错责任综合考虑，酌定为6500元。关于原告左跟骨骨折畸形愈合，需手术治疗其费用在实际发生后可另行处理。据此确定原告的各项损失共计为524189.65元（含已付295000元）。原告诉讼请求未获支持部分应计算的诉讼费应由原告承担。据此判决，一、原告陈晓梅受伤后造成的医疗费（含续治费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等损失517689.65元。由被告李宗林赔偿362382.76元（含已付295000元），其余损失由原告陈晓梅自己承担；二、被告李宗林赔偿原告陈晓梅精神抚慰金6500元；三、重新鉴定开支费用7158元，由原告陈晓梅承担2000元，被告四川元顺建筑工程有限责任公司承担5158元。四、驳回原告陈晓梅对被告四川时运房地产开发有限公司的诉讼请求。五、驳回原告陈晓梅的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人陈晓梅在提供劳务活动中受到人身损害应当适用何种标准评定伤残以及陈晓梅在受到人身损害中过错大小的问题。对于评定伤残等级适用标准问题，本院认为，陈晓梅系在提供劳务中受到伤害，而非工伤致残，因此按照最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残》的答复》中明确：“雇员在雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”故双方共同选定的四川华西法医学鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残等级鉴定是合法有效的，故本院对上诉人陈晓梅该上诉理由不予采纳。对于陈晓梅在受伤过程中的过错大小责任划分问题，本院认为，陈晓梅作为经常在工地提供劳务的完全民事行为能力人，既是施工通道堵塞，也知道或应当知道一楼通道所焊钢架未铺设钢化玻璃不能安全通行，但其却忽视自身安全，侥幸通行致其受伤，其自身存在过错，应当承担一定责任，一审法院将其自身承担责任酌情确定为30%，是合理适当的，故本院对陈晓梅该上诉理由不予采纳。对被上诉人四川时运房地产开发有限公司对其发包工程未尽安全保障义务，是否承担相应责任的问题，本院认为，四川时运房产开发公司是取得房地产开发资质的法人企业，将金澜半岛A栋楼全部发包给被告四川元顺建筑工程有限公司承建，且在发包合同中明确的由于承建人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的一切费用由承包人承担的约定，不违反法律强制性规定，合法有效，不应承担责任，故本院对上诉人陈晓梅该上诉理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4971元，由上诉人陈晓梅承担。本判决为终审判决。审判长  黄晓东审判员  郭 毅审判员  赵治荣二〇一六年十二月二十九日书记员  苟绍阳