云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0627刑初411号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人郑某，男，1958年5月13日出生，住浙江省温州市平阳县，现住镇雄县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年4月11日被镇雄县公安局取保候审，同年8月24日镇雄县人民检察院继续对其取保候审，同年9月27日本院继续对其取保候审。辩护人郎新凤，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被告人董某，男，1982年1月30日出生，住陕西省旬阳县，现住镇雄县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年4月11日被镇雄县公安局取保候审，同年8月24日镇雄县人民检察院继续对其取保候审，同年9月27日本院继续对其取保候审。辩护人童映波，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2016］339号起诉书指控被告人郑某、董某犯重大责任事故罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员徐轩出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人郎新凤，被告人董某及其辩护人童映波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，镇雄县麻塘煤矿系股份制民营企业，实际投资人是郑某4、周某、吴某、郑某3。郑某4、周某、吴某三人只投资，未参与管理煤矿，郑某3是实际控股人，任麻塘煤矿总经理，负责管理麻塘煤矿的一切事务。麻塘煤矿聘请郑某1担任法定代表人，但郑某1只是在煤矿办理相关手续时签名，不参与煤矿的生产、安全管理。郑某3因病于2015年3月25日将麻塘煤矿的一切事务委托煤矿安全副矿长即被告人郑某全权管理。同年9月28日中班（14时30分-22时30分），被告人郑某系带班领导，被告人董某（麻塘煤矿采煤队队长）带领的施工队下井到煤矿1511工作面作业，被告人董某未按规定随工人下井工作。当日17时许，煤矿1511工作面发生爆炸，炮工魏某（未取得《爆破作业许可证》）当场死亡，采煤工人刘某在送医抢救途中死亡，工人王某、叶某、陈某、翟某、彭某、罗某、张某4不同程度受伤。事故发生后，被告人郑某、董某积极组织工人施救，但由于总经理郑某3不在煤矿，被告人郑某担心死亡3人以上煤矿会被无条件关停，遂不向总经理郑某3及其他管理人员报告，也未向监管部门报告，由煤矿驾驶员郑某2驾车私自将魏某、刘某的遗体运往贵州省黔西殡仪馆，联系两名遇难工人家属私了，并联系不知名广告制作人员为魏某、刘某制作假居民死亡原因医学证明，并将二名遇难员工遗体在黔西殡仪馆火化，骨灰交两名被害人家属带回。时至2015年10月5日，镇雄县人民政府接到举报麻塘煤矿发生安全事故，昭通市人民政府遂组成专案组开展联合调查，郑某否认煤矿发生事故的事实。当晚被告人郑某见事情暴露才向总经理郑某3报告煤矿发生事故的事实，在郑某3的安排下其才于2015年10月6日23时许向镇雄县煤炭工业局乌峰煤管所报告麻塘煤矿发生事故的具体情况。经昭通市人民政府组织专案调查组调查认定：该起事故为放炮事故。1、1511采煤面煤电钻综合保护装置未正常使用保护插件，煤电钻失去保护装置，处于带电状态；煤电钻电缆多处有破损，其中一处破口漏出一相芯线，煤电钻线腔内未接地线，电缆漏电；2、未取得特种操作证的爆破员魏某携带已装配完毕的起爆药卷，且电雷管脚线未扭结成短路状态，在1511采煤工作面拖拽漏电的煤电钻时漏电引起身上的起爆药卷爆炸，造成事故发生；3、造成直接经济损失人民币279.10万元。公诉机关认为，被告人郑某、董某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪，请依法判处。被告人郑某对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。辩护人郎新凤认为被告人郑某在案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首；郑某在事故发生后积极抢救受伤人员并主动赔偿死者家属及伤者的各项经济损失；事故的发生是多种原因所造成。认为煤矿对魏某、刘某家属的赔偿超过依法应赔偿的范围，超出部分不应计算在造成的经济损失内。请求法庭对郑某从轻处罚。被告人董某对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。辩护人童映波认为被告人董某在案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首；董某在事故中承担责任较小，不负责对魏某是否具有爆破资质进行审查，对机电是否合格亦不具有检查的义务。对证据的质证意见与郎新凤相同。请求法庭对董某从轻处罚。经审理查明，镇雄县麻塘煤矿系股份制民营企业，实际投资人有郑某4、周某、吴某、郑某3、郑某4、周某、吴某及被告人郑某，郑某4、周某、吴某三人未实际参与管理煤矿。郑某3是控股人，任麻塘煤矿总经理，负责管理麻塘煤矿的一切事务。麻塘煤矿聘请郑某1担任法定代表人，负责完善文书签定手续，不参与煤矿的生产、安全管理。郑某任安全副矿长，被告人董某任采煤队队长。郑某3因病于2015年3月25日将麻塘煤矿委托郑某全权管理。同年9月28日，郑某为当天带班领导，中班时，董某负责的施工队下井到该煤矿的1511工作面作业，董某未随工人下井。未取得《爆破作业许可证》的魏某也到井下工作。当天17时许，煤矿1511工作面发生爆炸，致魏某当场死亡，工人刘某在送医抢救途中死亡，工人王某、叶某、陈某、翟某、彭某、罗某、张某4不同程度受伤。事故发生后，郑某、董某积极组织工人施救，郑某安排煤矿驾驶员郑某2驾车将魏某、刘某的遗体运往贵州省黔西殡仪馆火化，与遇难者家属达成协议，由镇雄县麻塘煤矿有限责任公司一次性赔偿魏某家属各种损失人民币1310000元，赔偿刘某家属各种经济损失人民币1280000元。郑某未向总经理郑某3及其他管理人员报告，也未向监管部门报告。2015年10月5日，镇雄县人民政府接到举报后，昭通市人民政府遂成立专案组开展调查，郑某仍否认煤矿发生事故的事实。当晚郑某见已无法隐瞒事故才向郑某3报告，郑某3即安排郑某于2015年10月6日23时许向镇雄县煤炭工业局乌峰煤管所报告。经镇雄县麻塘煤矿有限责任公司麻塘煤矿“9.28”放炮事故直接原因调查组调查认定，该起事故是因施工中拖拽多处破损的电钻电缆时，漏电电流引起爆药卷爆炸所致，造成直接经济损失人民币279.10万元。案发后，郑某、董某于2016年4月11日到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。上述事实，有受案登记表，证人郑某3、郑某1、张某1、袁某、张某2、张某3、钱某1、林某、韦某、郑某2等证人的证言，郑某3的授权委托书，镇雄县麻塘煤矿9.28事故发生及抢救经过的报告，劳动合同书，麻塘煤矿领导下井带班交接记录表，煤矿职工入井检身登记表，麻塘煤矿的管理文件，王某等人的住院病历，贵州医科大学附属医院外四科的病情介绍，协议书，领条，镇雄县麻塘煤矿有限责任公司麻塘煤矿“9.28”放炮事故直接原因调查组调查的直接原因技术鉴定报告，云南煤矿安全监察局昭通监察分局关于镇雄县麻塘煤矿有限责任公司麻塘煤矿“9.28”放炮事故调查处理意见的批复，行政处罚决定书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郑某、董某在生产作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，二被告人的行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，郑某、董某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。辩护人认为郑某、董某是自首的观点成立，本院予以支持。董某的辩护人认为董某对事故造成的责任较小的观点成立，本院予以支持。麻塘煤矿对死者家属的赔偿，是由煤矿承担，辩护人认为应赔范围外部分不属造成的经济损失的观点，本院不予采纳。审理中，被告人郑某、董某认罪态度较好，且主动赔偿死者家属及伤者的经济损失，并经社区矫正评估，对二被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案实际，结合二被告人的犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人郑某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人董某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 阮 锋审判员 朱啟奎审判员 康 昆二〇一六年十二月六日书记员 李 翠附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。