四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1325号原告：张校华，男，生于1970年6月18日，汉族，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：范兵远，四川贤博律师事务所律师。被告：杨厚强，男，生于1982年9月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：夏才群，女，生于1982年7月9日，汉族，住四川省遂宁市船山区。二被告特别授权委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。原告张校华诉被告杨厚强、被告夏才群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序，于2016年7月13日再次公开开庭进行了审理。原告张校华及其特别授权委托代理人范兵远，被告杨厚强及二被告特别授权委托代理人刘军辉到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告申请庭外和解，现和解未果。本案现已审理终结。原告张校华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币450000元及自2016年3月起至还清本金之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，被告杨厚强因生意上需要资金周转向原告借款，口头约定利息按照月息3%（在庭审中陈述月息约定为3%—5%）按月支付。2014年5月17日借款15万元，借款期限一个月；2014年8月21日借款10万元，借款期限一个月，借款不能按时偿还按每天1%支付违约金；2014年11月21日借款20万元，借款期限六个月，借款不能按时偿还按每天2%支付违约金。原告按期交付了借款。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金。2015年10月23日，被告向原告出具还款承诺书，对之前的利息进行结算，并承诺在2016年春节之前全部归还本金于利息。2016年2月，被告支付原告利息及违约金共计10万元。剩余款项经原告多次催促，被告未予偿还，为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。二被告共同辩称，原告诉称借款属实，但被告杨厚强向原告借款人民币45万元后，多次向原告转账，分多次偿还原告借款本金，至2016年3月，被告尚欠原告借款本金153907元。利息双方是按照口头约定的月息5‰，在写承诺书之后是按照月息2分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的承诺书一份，因被告对该承诺书真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、原告提交的取款凭证，因其系银行出具，本院对于其真实性、合法性予以认可，对其待证事实不予认可；3、被告提交的银行交易记录24页，该交易记录能客观的反映被告杨厚强与原告之间的经济往来，对该证据的真实性、合法性予以确认，对其待证事实不予认可。庭审过程中，被告杨厚强对借条上有关违约金约定部分的签字真实性不予认可，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利。本院经审理认定事实如下：被告杨厚强与被告夏才群系夫妻关系，原告与被告杨厚强系朋友关系。被告杨厚强自2012年起陆续在原告处借款，双方互有经济往来。2014年，被告因急需资金周转，分三次向原告借款：2014年5月17日借款人民币15万元，约定借款期限一个月；2014年8月21日借款人民币10万元，约定借款期限一个月，若逾期未偿还借款，按照逾期一天支付1000元违约金；2014年11月21日借款人民币20万元，约定借款期限六个月，若逾期未偿还借款，按照逾期一天支付4000元违约金。原告将上述出借款项以银行转账方式交付给被告后，被告向原告分别出具了借条、收条，确认收到借款。三笔借款到期后，因被告无力偿还，被告杨厚强于2015年10月23日向原告出具《还款承诺书》，该承诺书载明：“还款承诺书一、2014年5月17日15万元二、2014年8月21日10万元三、2014年11月21日20万以上三项统计共450000.00元（肆拾伍万元整）现本人承诺于2015年春节前归还本金肆拾伍万元（450000.00元），之前利率每月已付于张校华账户上（银行可查）从即日起每月按2分利率计算，春节之前全部归还利息与本金，春节若未还款本人愿便（变）卖财产还钱承诺人：杨厚强2015年10月23日”。被告杨厚强自2014年5月17日借款后，多次向原告银行账户转款共计339500元，其详细交易为：2014年5月25日转入7500元；2014年6月6日转入70000元；2014年6月8日转入30000元；2014年10月24日转入12500元；2014年11月20日转入12500元；2014年12月2日转入6000元；2014年12月19日转入7500元；2014年12月25日转入11000元；2015年1月16日转入12500元；2015年1月22日转入6000元；2015年4月22日转入18500元；2015年5月17日转入12500元；2015年5月21日转入6000元；2015年7月1日转入9000元；2015年7月22日转入9000元；2015年8月21日转入9000元；2016年2月26日转入100000元。在庭审中，原、被告均认可双方口头约定且支付了借款利息，但对约定的利率标准分歧较大。原告陈述被告借款后，其中15万和10万借款是按月息5%支付利息，20万元借款按月息3%支付利息，从2015年11月后三笔借款均按月息2%结算。被告杨厚强陈述三笔借款的利率口头约定为月息5‰。同时，原、被告对杨厚强于2014年6月6日向原告转入70000元、2014年6月8日向原告转入30000元，共计100000元款项的认定分歧较大。原告认为系被告归还以前的借款，与涉案借款无关。被告认为二笔转款系归还本次借款，应在借款本金中予以品迭。以上事实，有民事起诉状、原、被告身份证复印件、借条三份、收条三份、中国工商银行交易明细、承诺书及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告提供了出借款项，在借款期限届满后，被告至今未偿还借款本金，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。本案诉争民间借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告未举出该笔款项未用于家庭生活经营的证据，故二被告应当共同偿还夫妻关系存续期间的债务。本案的争议焦点：1、本案借款本金及口头约定利率标准的认定？2、被告已经支付的利息是否符合法律规定？3、被告出具《还款承诺书》后，向原告转账100000元系偿还本金还是支付利息？关于争议焦点1、被告辩称，其多次向原告转款，按月偿还借款本金。在庭审过程中，被告虽自认双方口头约定了借款月利率为5‰，但根据被告的银行交易记录显示，从2014年5月至2015年5月期间，被告向原告转款的金额较为固定，主要为7500元、12500元、6000元三个标准，具有一定的规律性，由此可推断出：被告以第一次借款本金15万元为基数，按月利率5%支付利息为7500元，以第一次和第二次借款本金共计25万元为基数，按月利率5%支付利息为12500元，以第三次借款本金20万元为基数，按月利率3%支付利息为6000元，故本院对借款利率的口头约定认定为15万和10万借款以月息5%，20万元借款以月息3%为标准支付利息。对于2014年6月6日及2014年6月8日，被告分两次向原告转款共计100000元的认定。被告辩称，系归还本次借款，应在借款本金中予以品迭。但从之后被告转款的金额分析，仍然是以借款总额45万元为基数，按月利率3%-5%的标准支付利息，并未将10万元从借款本金中品迭后，以35万元为基数支付利息。同时，被告出具的还款承诺书中也自认截止2015年10月23日止，尚欠原告借款本金人民币450000元，故本案借款本金应认定为450000元。因此，被告于2014年6月6日、2014年6月8日向原告转账100000元，系原、被告之间其他经济往来，与本案无关。关于争议焦点2、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件用法法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告已自愿支付部分利息，且原告已受领，故最高应当为月利率3%，超过部分应当冲抵尚未偿还的本金。未支付利息的月份，应当按照月利率2%进行支付。故按照上述计算方法，分别分段计算，截止2015年10月23日，被告应当支付的资金利息为142282元，被告实际支付的资金利息为139500元。因此，被告已经支付的利息符合法律规定。关于争议焦点3、被告向原告出具的《还款承诺书》，系原、被告双方对前期借款本息结算后，重新出具的债权凭证。该承诺中约定：从出具承诺书之日起，利息以月利率2%为标准计算。2016年2月26日，被告向原告转账支付人民币100000元，原告称系被告支付前期的借款利息、违约金。但经原、被告重新结算后，按照书面约定的利率，被告从2015年10月23日至2016年2月26日期间，应支付的利息为36000元，超过部分应当冲抵尚未偿还的本金，故截止2016年2月26日，被告尚欠原告借款本金为414000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨厚强、夏才群于本判决生效十日内共同偿还原告张校华借款本金人民币414000元及利息，利息的计算方式为：以本金人民币414000元为基数，从2016年2月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，诉讼保全费2770元，共计人民币10820元，由被告杨厚强、夏才群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 邓 敏代理审判员 王 飞人民陪审员 唐济生二〇一六年十二月二十三日书 记 员 樊 平