wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0109民初1857号原告：山西盛辉钢管有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街奇天瑞商贸有限公司南市场B区49号。法定代表人:许尚会，职务总经理。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗春雷，山西智涵律师事务所律师。被告：太原市惠昌重型机械有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路玉河街53号。法定代表人：惠海明。原告山西盛辉钢管有限公司（以下简称盛辉公司）与被告太原市惠昌重型机械有限公司（以下简称惠昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告盛辉公司的委托诉讼代理人王永光、栗春雷到庭参加诉讼，被告惠昌公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款65830.65元，并向原告支付到期未付款的利息直至生效判决履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告基于多年合作关系长期进行经济往来。被告从2013年至2015年从原告处共提走无缝钢管价值215830.65元。2013年2月6日，被告通过转账方式支付原告货款80000元，2015年2月16日，支付货款50000元，2016年4月19日，支付货款20000元，剩余货款65830.65元至今未付。现诉至法院请依法判决。被告惠昌公司未到庭参加庭审，在法定期间内也未向法庭提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2013年至2015年间，被告惠昌公司从原告盛辉公司购买各种型号的无缝钢管，价值215830.65元，双方没有签订书面合同。被告从原告处提走无缝钢管后，出具了欠条，欠条金额167790.8元。被告陆续支付了部分款项。2016年6月14日和2016年6月28日，原告的委托人与被告的法定代表人惠海明通电话，被告认可尚欠原告货款50000元，并表示2016年6月底支付全部货款。本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以欠条及电话录音等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。原告提交的证据不能证明其主张的货款65830.65元，但能够证明被告拖欠原告货款50000元，原告可以要求被告支付该价款。原、被告没有约定货款的支付期限，原告主张的利息请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告太原市惠昌重型机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山西盛辉钢管有限公司货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告太原市惠昌重型机械有限公司负担1106元，由原告山西盛辉钢管有限公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 李 珊人民陪审员 张彦娟二〇一六年十二月三十日书 记 员 张 坤
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0423执699之一申请人贺建文，男，汉族，村民。被执行人陕西汉都建设工程有限公司。法定代表人：刘亚莉，系该公司总经理。贺建文申请执行陕西汉都建设工程有限公司健康权纠纷一案，泾阳县人民法院（2016）陕0423民初367号民事判决书已经发生法律效力，由陕西汉都建设工程有限公司向贺建文支付人民币91267.5元，同时承担本案诉讼费2269元、执行费1269元。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销对被执行人陕西汉都建设工程有限公司的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，��定如下：本院（2016）陕0423执699号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许永涛审判员  赵卫斌审判员  吕永锋二〇一六年十二月十九日书记员  李 状
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初6302号原告:林瑞金，男，1953年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告:林敬彬，男，1988年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林瑞金与被告林敬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞金到庭参加诉讼，被告林敬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林瑞金向本院提出诉讼请求：1.林敬彬偿还林瑞金借款30000元并支付利息（自2016年11月24日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由林敬彬负担。事实与理由：林敬彬于2016年10月7日向林瑞金借现金30000元，双方未约定利息，也未约定还款期限，并由林敬彬出具《借条》一张给林瑞金收执。后经林瑞金多次催讨，林敬彬以各种理由搪塞拖延，林敬彬故意不接听林瑞金电话，缺乏还款诚意，至今分文未付。林敬彬未作答辩。林瑞金在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.林瑞金身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.林敬彬户籍证明及身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.《借条》原件一份，证明林敬彬向林瑞金借款30000元的事实。本院认为，林敬彬未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，林瑞金提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：林敬彬于2016年10月7日向林瑞金借款30000元，该笔借款未约定借款利率，也未约定借款期限。由林敬彬签名确认出具《借条》给林瑞金收执。后经林瑞金多次催讨，林敬彬至今未能偿还上述借款。本院认为，林敬彬出具《借条》给林瑞金收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，是双方真实意思表示，合法有效。经林瑞金催讨，林敬彬作为借款方至今未按约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付逾期还款资金占用期间利息的民事责任。对林瑞金请求林敬彬偿还尚欠借款本金30000元及支付自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，林敬彬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林敬彬应于本判决生效后十日内偿还原告林瑞金借款30000元及利息（自2016年11月24日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林敬彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈进水二○一六年十二月二十九日书记员陈熹栋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7610号罪犯李灿开，男，1971年3月30日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2014年9月16日作出(2014)清城法刑初字第353号刑事判决，以被告人李灿开犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。广东省清远市清城区人民法院于2014年9月16日分别作出(2014)清城法刑初字第353-1号至第353-5号附带民事判决，判处被告人李灿开等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失共计人民币9233.88元、李镜洪人民币2499.58元、李镇鸿人民币400.59元、李灿欢人民币1300.83元、李文远人民币1439.17元。判决生效后，于2014年11月5日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯李灿开在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李灿开在本次考核期间（2014年11月5日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年9月获得表扬，2016年5月获得表扬。民事赔偿款人民币14874.05元已履行人民币2000元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约370元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李灿开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李灿开予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初11191号原告：王青味，男，1994年5月23日出生，汉族，住苍南县。被告：李华炼，男，1974年10月28日出生，汉族，住苍南县。原告王青味诉被告李华炼民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王青味撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由王青味负担。审判员  吴杨杨二〇一六年十二月六日书记员  陈秀明
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第6781号之一原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐丹，女。委托诉讼代理人：何丽华，女。被告:邹光林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地：成都市。本院受理原告成都维仕小额贷款有限公司与被告邹光林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都维仕小额贷款有限公司于2016年12月12日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回起诉。本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回对被告邹光林的起诉。本案案件受理费25元，由原告成都维仕小额贷款有限公司承担。审判长 詹 茜审判员 杨立庆审判员 王 艳二〇一六年十二月十二日书记员 王渭雨
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0203民初3400号原告：韩露，女，汉族，2003年9月20日出生，住芜湖市弋江区。法定代理人：方向英，女，系原告母亲。委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。被告：施国庆，男，汉族，1977年8月19日出生，住芜湖市弋江区。被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地芜湖市长江路57号，统一社会信用代码91340200766874545B。法定代表人：叶勇，职务不祥。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市北京中路，组织机构代码不祥。法定代表人：陶银，职务不祥。本院在审理原告韩露诉被告施国庆、芜湖市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下:准许原告韩露撤回起诉。案件受理费21元，由原告韩露承担。审判员  陈利利二〇一六年十二月二十九日书记员  王立婷附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3103号之一申请执行人郭锦章，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人泉州联泰机械有限公司，住所地福建省南安市霞美镇福建福山轴承有限公司内，组织机构代码：67194994-6。法定代表人吴招治。被执行人金斯洪，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省浦城县。本院在执行申请执行人郭锦章与被执行人泉州联泰机械有限公司、金斯洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第691号民事调解书，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州联泰机械有限公司、金斯洪立即支付给申请执行人郭锦章借款人民币1300000元及利息（利息从2014年7月1日起计至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8250元、执行费人民币15400元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年8月19日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人金斯洪名下有址在泉州鲤城区房产1处，但该房产抵押在中信银行泉州分行并由泉州市丰泽区人民法院统一处置；经查，被执行人泉州联泰机械有限公司已停业，被执行人金斯洪长期外出，去向不清，暂无可供执行的财产，本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年十二月二十六日书记员  林志源
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0981民初5501号原告：王卫民，男，1965年1月24日生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。被告：江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，住所地在江苏省东台市东进大道1号。法定代表人：夏克春，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏天全律师事务所律师。原告王卫民与被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告王卫民于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卫民的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如��：准许王卫民撤诉。案件受理费4456元，由王卫民负担。审 判 长  王 彦审 判 员  刘美萍人民陪审员  王 红二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宋倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书[2016]辽01行终933号上诉人（原审原告）：张贵生，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局职工，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：杨春霖，男,主任。委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。上诉人张贵生与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初44号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地3.15亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第57号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第522号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向原审法院提交的证据有:1、赔偿申请书；2、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；3、[2014]于行初字第57号行政判决书；4、[2014]沈中行终字第522号行政判决书，证据3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；5、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证据5证明原告拥有承包地亩数。原审被告未向法院提供证据。原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1、2可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据3、4、5证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 妍审判员 董凤瑞审判员 杜 娟二〇一六年十二月二十日书记员 杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初1056号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该行行长。委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：吴建华，男，汉族，1984年10月15日出生，住福建省寿宁县。被告：翁秋丽，女，汉族，1985年7月14日出生，住福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）���被告吴建华、被告翁秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼，被告吴建华、被告翁秋丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告吴建华签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、吴建华、翁秋丽偿还平安银行重庆分行借款本金469778.53元及截至2016年5月24日的未付利息193949.39元（包括利息166428.2元、复利27521.19元）；2、吴建华、翁秋丽支付平安银行重庆分行以借款本金469778.53元为基数，自2016年5月25日起至借款本息偿清之日止，按合同约定借款执行利率上浮50%计算的罚息；3、吴建华、翁秋丽支付平安银行重庆分行以未付利息193949.39元为基数，自2016年5月25日起至借款本息偿清之日止，按合同约定借款执行利率上浮50%计收的复利；4、吴建华、翁秋丽支付平安银行重庆分行自2016年5月25日起至借款本息偿清之日止，对在此期间产生的罚息计收的复利，即先以借款本金469778.53元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定借款执行利率上浮50%计收的复利；5、本案诉讼费由吴建华、翁秋丽负担。被告吴建华未答辩。被告翁秋丽未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人（额度授予人）：平安银行重庆分行。借款人（额度申请人）：吴建华。个人信用额度：额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限：采用上限管理且最长不超过10年。额度项下的单笔贷款：额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在审查通过后以贷款出账凭证为准。实际发放贷款金额：累计发放贷款14笔，共计470000元，包括：2014年12月1日发放贷款3笔，贷款金额分别为4万、2万、4万元；2014年12月2日发放贷款11笔，贷款金额分别为3.8万元、3万元、3.5万元、3.5万元、3.5万元、3.5万元、3.5万元、3.5万元、3.5万元、2.7万元、3万元。约定贷款期限：3个月。贷款执行利率：年利率18%。逾期利率标准：未能按约定偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的执行利率的150%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按贷款执行利率的150%计收复利。约定还款方式：净息还款。实际还款情况：吴建华未能按时足额还款，截至2016年5月24日，吴建华尚欠借款本金469778.53元、利息166428.2元、复利27521.19元。提前收贷约定：本合同项下发生欠息、逾期等违约行为，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求吴建华立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。本院认为，平安银行重庆分行与吴建华签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，吴建华未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，理应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。《个人信用额度贷款合同》中并未约定平安银行重庆分行可以对罚息和复利继续计收复利���故本院依法认定复利的计算基数为应还未还利息166428.2元。平安银行重庆分行提交的吴建华与翁秋丽的结婚证系复印件，本院无法与原件核对，且平安银行重庆分行未提交其它证据证明本案所涉借款发生在吴建华与翁秋丽的夫妻关系存续期间，故本院对平安银行重庆分行要求翁秋丽承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。吴建华、翁秋丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建华应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本���469778.53元及截至2016年5月24日的利息166428.2元、复利27521.19元，并支付自2016年5月25日起至借款本息清偿完毕之日止，以未还本金469778.53元为基数，按合同约定的执行利率的150%计算的罚息，以及以166428.2元为基数，按合同约定的执行利率的150%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如被告吴建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费10437元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担337元，由被告吴建华负担10100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  罗 银
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂06执45号之一申请执行人徐贤栋，男，1957年1月1日出生，汉族，浙江省义务市。被执行人广西防城港市红树湾房地产开发有限公司防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人孔仕才，该公司董事长。申请执行人徐贤栋与被执行人广西防城港市红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港仲裁委员会于2016年6月27日作出的（2016）防仲案字第43号裁决已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港市红树湾房地产开发有限公司没有履行义务，申请执行人徐贤栋于2016年12月7日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西防城港市红树湾房地产开发有限公司在中国农业银行防城港分行营业室20×××47账号内的存款232021.84元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一六年十二月十四日书记员 陈小军
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1781号罪犯胡小军，男，1983年2月21日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人。现在湖南省永州监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）惠中法刑二初字第71号刑事判决，以被告人胡小军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金80,000元。2006年12月5日交付执行。2010年8月25日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2014年4月16日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡小军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分157分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡小军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡小军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡小军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱海平审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  唐纬淳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民初706号之二原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。被告：诸城市芭缇雅娱乐厅，住所地山东省潍坊市诸城市东关大街46号。经营者：李先强。委托诉讼代理人：尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。本院于2016年10月12日作出（2016）鲁07民初706号民事裁定书，查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁V×××××的汽车一辆；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除本院对案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁V×××××的汽车一辆的查封；二、解除本院对被告诸城市芭缇雅娱乐厅及其经营者上述银行存款的冻结或其他财产的查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  钟元林人民陪审员  黄爱文二〇一六年十二月十五日书 记 员  段玉川
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初354号原告：姜兰，女，住吉林省舒兰市。委托代理人：王政杰，男，吉林王胜东律师事务所律师。被告：舒兰矿务局吉舒多种经营公司，住所地：舒兰市吉舒街。法定代表人：刘海峰，经理。原告姜兰诉被告舒兰矿务局吉舒多种经营公司劳动争议一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜兰及其委托代理人王政杰到庭参加诉讼。被告舒兰矿务局吉舒多种经营公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1983年9月在舒兰矿务局吉舒煤矿联合企业公司二井五七厂参加工作，为大集体固定工，1987年10月1日为原告签发《职工手册》确认原告职工身份，后单位更名为舒兰矿务局吉舒多种经营公司，后期单位放假。近期原告预缴社会保险，但单位交接混乱，档案保管不善，未找到由被告保管的档案材料，无奈原告依法起诉，请求确认原告与被告舒兰矿务局吉舒多种经营公司之间存在劳动关系。被告舒兰矿务局吉舒多种经营公司未作答辩。本案的争议焦点是：1、原告的仲裁申请是否超过仲裁时效；2、原告与被告舒兰矿务局吉舒多种经营公司之间是否存在劳动关系。原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息。2、企业登记信息一份，证明：被告舒兰矿务局吉舒多种经营公司系集体所有制企业；该公司被吊销执照，仍然具备本案诉讼主体资格。3、《企业重新登记换照申请书》一份，证明：吉舒煤矿联合企业公司于1989年变更为现在的舒兰矿务局吉舒多种经营公司。4、《职工手册》一份，证明：原告于1983年9月份参加工作，系舒兰矿务局吉舒多种经营公司固定职工。5、被告于1985年12月23日为原告颁发的先进工作者奖状一份，证明原告与被告存在劳动关系。6、《确认劳动关系仲裁申请书》、《不予受理通知书》各一份，证明：原告已经按照法律规定申请仲裁，对仲裁不服，向法院起诉符合法律规定。6、证人王某某的当庭证言，证明原告系舒兰矿务局吉舒多种经营公司职工，原告的仲裁申请未过仲裁时效。王某某当庭证实如下：我原来是吉舒矿多种经营公司被服厂会计，后来在吉舒矿多种经营公司机关担任会计，直至退休。我能证明原告是我公司二井五七厂职工，因为我是会计，我知道原告是1983年9月份参加工作的。我单位多次发生水灾与火灾，职工的档案确实丢失不少。在2015年7月份，我与姜兰查找过档案，直属公司管理档案的人员没有查到。7、证人魏某某的当庭证言，证明原告的仲裁申请未超过仲裁时效。魏某某当庭证实如下：2015年7月20日，我陪同姜兰到舒兰矿务局直属公司留守处查找个人档案，准备办理社保。接待人员查找后，说姜兰的档案没有找到，告诉我们以前档案管理部门发生过水灾和火灾，在档案交到直属公司时就已经丢失不少。本院认为，被告舒兰矿务局吉舒多种经营公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院推定其对上述证据无异议。本院认为，原告举出的上述证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以确认和采信。被告未向本院提供证据。根据原告的告诉，并结合本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：吉舒煤矿联合企业公司系1966年注册成立的集体所有制企业，于1989年变更为舒兰矿务局吉舒多种经营公司，企业性质没有改变。原告于1983年9月在吉舒煤矿联合企业公司参加工作，该公司于1987年10月1日为原告签发了《职工手册》，确认原告于1983年9月份参加工作，为固定工人。2015年7月份，原告为办理社保手续到档案管理部门查找档案时，未能查到个人档案。原告于2016年2月19日向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与舒兰矿务局吉舒多种经营公司之间存在劳动关系。舒兰市劳动争议仲裁委员会于2016年2月19日作出《不予受理通知书》（舒市劳人仲不字【2016】第4号），以申请人姜兰的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，未受理其仲裁申请。原告对仲裁不服，起诉来院。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原告提供的证人王某某、魏某某证实，原告于2015年7月份到相关部门查档时，才获知了其档案丢失的信息，至原告向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁之日，并未超过劳动争议申请仲裁的时效期间，故原告的仲裁申请未超过仲裁时效期间。根据原告的《职工手册》、先进工作者奖状以及证人王某某的证实，足以证明原告确系被告舒兰矿务局吉舒多种经营公司的大集体固定工人，原告请求确认其与被告舒兰矿务局吉舒多种经营公司之间存在劳动关系的诉讼请求符合法律规定，但根据相关行政管理部门的企业登记信息记载，被告舒兰矿务局吉舒多种经营公司的营业期限截止到2003年7月13日，之后处于吊销状态，故本院只能确认原、被告自1983年9月至2003年7月13日之间存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告姜兰与被告舒兰矿务局吉舒多种经营公司之间自1983年9月至2003年7月13日之间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  刘星楠人民陪审员  周世魁二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵玉梅
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0522民初1846号原告：王守利，男，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：郭芳，利津利城法律服务所法律工作者。被告：山东胜浩建设工程有限公司。住所地东营市东营区登州路**号***室。法定代表人：刘玉科，经理。原告王守利与被告山东胜浩建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭芳庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失9576元。事实和理由：原告于2016年春在其位于村西北处的耕地种植棉花9亩，之后被告在与原告相邻的土地上种植水稻，被告种植及管理期间对稻田施行长期灌水施肥，致使原告棉田发生涝灾，导致原告所种植棉花严重减产并产生重大损失，事发后原告多次与被告协商就损失要求赔偿未果。被告在管理上存在重大过错，应当赔偿原告的损失。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年春在其所在村明集乡郑家村西北其承包土地内种植棉花约9亩，郑家村支部委员会出具证明，书记王明元签字，证明被告在其棉田相邻土地种植水稻。针对棉田造成的损失，原告提交了东营市农业局对涉案棉田与水稻插花种植的田间调查报告，但该报告没有专家签字也没有加盖相关机构印章。本院认为，棉田耐旱、水稻喜水，在棉田周围种植水稻，肯定会对棉田造成损害。但是本案中原告仅凭郑家村党支部出具的证明，不足以证明稻田是由被告承包种植；调查报告没有任何签章等，对其真实性不能确认，原告的证据不能证明棉田受到损害的具体情形，也不能证明受到损失的具体数额。综上所述，原告主张被告赔偿损失9576元的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王守利的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  巴占防二〇一六年十二月二十八日书记员  张朋朋
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7767号罪犯杨明堂，���，1982年10月23日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月12日作出(2012)深龙法刑初字第2523号刑事判决，以被告人杨明堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月27日作出（2013）深中法刑二终字第276号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨明堂在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯杨明堂在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合���庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨明堂在本次考核期间（2015年5月16日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年11月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬）。罚金人民币11000已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨明堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法��第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨明堂予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终6448号上诉人(原审原告):杨建国,男,1954年9月4日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人:智瑞霞,天津百策律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市海都建筑机械租赁有限公司,住所地天津市西青区精武镇大南河村南。法定代表人:吴健,总经理。委托诉讼代理人:赵世祯,天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人:李君,天津益清师事务所律师。上诉人杨建国因与被上诉人天津市海都建筑机械租赁有限公司劳动争议纠纷一案,不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初5887号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:一、撤销天津市西青区人民法院(2016)津0111民初5887号民事判决;二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人杨建国预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  刘应红代理审判员  邵 丹代理审判员  刘 锟二〇一六年十二月九日书 记 员  吴松涛附:本裁判文书依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:……(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)温江执字第00266号申请执行人王友成，男，汉族，1971年11月20日出生，住成都市温江区。申请执行人徐莉萍，女，汉族，1980年9月16日出生，住成都市温江区。被执行人陈戈玲，女，汉族，1981年12月14日出生，住成都市温江区。本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第151号民事调解书，于2015年3月3日立案执行王友成、徐莉萍与陈戈玲民间借贷任纠纷一案。执行标的252525元。执行中查明，被执行人位于成都市××大道××单元××楼××号房屋已经被买受人李抒豪以22.1万元竞得，申请人已受偿213712元，本案无可供执行的财产。本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次应执行陈戈玲252525元，已执行到位213712元，被执行人陈戈玲尚欠申请人王友成、徐莉萍38813元。二、终结（2015）温江民初字第151号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  肖 莹二〇一六年十二月二日书 记 员  肖 琴
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0113民初3245号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码：58938918-5。负责人：谢学丰，系该支行行长。委托代理人：李树斌，男，系该支行工作人员。被告：方文奎，男，1960年2月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：唐桂菊，女，1961年10月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告方文奎、唐桂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树斌到庭参加诉讼，被告方文奎、唐桂菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金500000元整及相应利息；2、如被告未按期还款，原告申请对抵押物行使抵押权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月1日，被告方文奎在沈阳市沈北新区农村信用合作联社营业部（现原告下属营业部）贷款人民币500000元整，该贷款期限为2009年4月1日至2011年3月20日，合同约定年利率为10.8%，该笔贷款由被告方文奎、唐桂菊共同提供位于沈阳市沈北新区中央路53号（东2-3层），建筑面积196.11平方米商业房产作抵押，房产证号：沈房权证新城子字第043X**号，他项号：沈房他证中心字第09009X**号。贷款到期后，被告未能按约期偿还贷款本金及利息。被告方文奎未作答辩。被告唐桂菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年4月1日，沈阳市沈北新区农村信用合作联社营业部（现原告下属营业部）与被告方文奎签订借款合同一份，约定被告方文奎向原告借款人民币500000元，借款期限为2009年4月1日至2011年3月20日，月利率9.0‰。借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分，按加息30%计收罚息。同日，沈阳市沈北新区农村信用合作联社营业部又与被告方文奎签订抵押担保合同一份，约定被告方文奎用其所有的位于沈阳市沈北新区中央路53号256-1（东2）、建筑面积196.11平方米商业房产作抵押，财产共有人唐桂菊同意抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权利证：沈房他证中心字第09009X**号）。合同签订后，原告于2009年4月1日发放了该笔贷款。另查明，被告已偿还利息94650元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告方文奎、唐桂菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的借款合同、抵押担保合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告方文奎欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告方文奎偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方文奎用其房产进行抵押担保，应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方文奎于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金500000元及利息（以500000元为基数,自2009年4月1日起至2011年3月20日止按年利率10.8%计算;以500000元为基数,自2011年3月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率14.04%计算；并扣除被告已给付的利息94650元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告方文奎如未按本判决第一项履行，原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行对被告方文奎所有的位于沈阳市沈北新区中央路53号256-1（东2）、建筑面积196.11平方米房产（房产证号：沈房权证新城子字第0438**号）依法享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元、公告费900元，均由被告方文奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡巧姝人民陪审员  刘宇亭人民陪审员  姜明明二〇一六年十二月十四日书 记 员  王晓婷本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初638号之一原告成都垚鑫新型建材有限公司。法定代表人李永康，总经理。被告成都民正建设有限公司新津分公司。负责人梁燕，职务不详。被告四川民正建设有限公司。法定代表人黎杨，总经理。原告成都垚鑫新型建材有限公司诉被告成都民正建设有限公司新津分公司、四川民正建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告余伟于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都垚鑫新型建材有限公司撤诉。审判员  黄林二〇一六年十二月十二日书记员  尹玲
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初2431号原告：周霜杰，男，1984年9月14日出生，住重庆市武隆县。委托代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：孙存家，男，1974年4月21日出生，住重庆市永川区。被告：孙存国，男，1970年3月2日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告周霜杰与被告孙存家、孙存国民间借贷纠纷一案中，原告周霜杰于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周霜杰申请撤回起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周霜杰撤回起诉。本案案件受理费16680元（原告已预交），减半收取8340元，由原告周霜杰负担。审 判 长  杨会英人民陪审员  陈明弟人民陪审员  刘华于二〇一六年十二月八日书 记 员  舒丽清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更2971号罪犯黄兵，男，1966年12月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。云南省高级人民法院于2004年4月5日作出(2004)云高刑复字第310号刑事判决，认定黄兵犯运输毒品罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。服刑期间，经云南省高级人民法院于2006年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2008年裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2010年裁定减去有期徒刑一年二个月，2012年裁定减去有期徒刑一年，2013年裁定减去有期徒刑九个月；经本院于2014年裁定减去有期徒刑七个月，2015年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2023年11月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯黄兵的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯黄兵在服刑改造期间，获表扬三次，罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯黄兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月获得改造积极分子二次；2015年10月，2016年2月、7月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯黄兵在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄兵予以减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 庆 艳
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0729民初981号原告：赵燕，女，1985年9月20日出生，汉族，住张家口市���全区。被告：徐岚岚，女，1984年3月3日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：李树桃，女，1959年2月1日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：纪炳贵，男，1982年6月23日出生，汉族，住张家口市万全区。原告赵燕与被告徐岚岚、李树桃、纪炳贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕到庭参加诉讼，被告李树桃、纪炳贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告徐岚岚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金14000元；2.诉讼费由三被告承担。诉��过程中，原告增加诉讼请求：要求三被告从2016年5月30日起按照月利率2%支付逾期利息至借款本金清偿之日。事实和理由：被告徐岚岚与刘成宝系夫妻关系，刘成宝已于2016年4月死亡。2016年3月29日，被告徐岚岚与刘成宝在我的家里向我借款14000元，用于运输跑车，借期2个月，分期还款，2016年4月29日还7000元，2016年5月30日还7000元，同时约定逾期不还每日支付我借款本金0.1%的违约金。被告李树桃、纪炳贵为担保人。现该借款已逾期，但被告不予偿还，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还我的欠款。被告徐岚岚、李树桃、纪炳贵均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月29日被告徐岚岚和其丈夫刘成宝向原告借款14000元。约定借期2个月，2016年4月29日还7000元，2016年5月30日还7000元，被告李树桃、纪炳贵为担保人。同时约定逾期不还借款人向出借人每日支付借款金额0.1%的违约金，借款人不能按期如数还款，由担保人履行还款义务。上述事实，有原告的陈述及原告提供的三被告给原告出具的借条予以证实，足以认定。本院认为，原告提供的三被告给原告出具的借条可证实被告徐岚岚向原告借款的事实存在，因被告徐岚岚未按照约定的期限返还借款，故原告要求被告徐岚岚返还借款本金并支付逾期利息的请求理由正当，予以支持，但利率应按年利率6%计算。被告李树桃、纪炳贵以连带担保人的名义在借条上签名捺印，其担保方式为连带责任保证，故原告要求被告李树桃、纪炳贵偿还借款本金并支付逾期利息的请求��由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐岚岚于判决生效之日起十日内返还原告赵燕借款本金14000元并从2016年5月31日起按照年利率6%支付原告逾期利息至本判决确定的借款本金给付之日；二、被告李树桃、纪炳贵对上述第一项承担连带保证责任；三、被告李树桃、纪炳贵承担保证责任后，有权向被告徐岚岚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、保全费160元，共计320元，由被告徐岚岚、李树桃、纪炳贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 霍 军代理审判员 高 颖人民陪审员 张利东二〇一六年十二月七日书 记 员 郭 静附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1723执434号申请执行人：郭正友，住安徽省池州市贵池区。被执行人：安徽拓富置业投资有限公司，住所地安徽省青阳县。法定代表人：钱雪绍，该公司董事长。申请人执行人郭正友与被执行人安徽拓富置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案执行。经审查，本院已于2016年9月21日裁定受理了安徽拓富置业投资有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人郭正友的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 芮 钧二〇一六年十二月十三日书记员 纪智胜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初11522号原告：温州银联投资置业有限公司，统一社会信用代码91330327667131041U，住所地为苍南县灵溪镇玉苍路（与体育场路交叉口）银联大厦。法定代表人：王维和，董事长。委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。被告：张千用，男，1973年8月23日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告温州银联投资置业有限公司诉被告张千用商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温州银联投资置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告温州银联投资置业有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告温州银联投资置业有限公司负担。代理审判员  王玲栗二〇一六年十二月七日书 记 员  郑丽娜
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0235执1190号申请执行人：谭作碧，女，生于1965年12月1日，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：李明，男，生于1982年7月26日，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：邓爱蓉，女，生于1985年2月26日，汉族，住湖北省秭归县。本院在申请执行人谭作碧与被执行人李明,邓爱蓉借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初2669号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李明,邓爱蓉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭作碧于2016-07-11向本院申请执行。本案在执行中查明：本院认为，本院在执行过程中，本院于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告擦产令、手续决定、限制高消费令，责令被执行人履行义务，被执行人逾期未履行，经本院查询未发现被执行人可供执行的财产线索，经征求申请人的意见，同意本院终结本次执行程序，被执行人尚下欠申请人借款本金26万元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2600元，执行费3800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0235执1190号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  张青春审判员  丁 川二〇一六年十二月二十三日书记员  贺云波
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更2077号罪犯欧宇斌，男，1980年1月9日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2015年4月29日作出（2015）潭刑初字第89号刑事判决，以被告人欧宇斌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉。2015年5月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯欧宇斌到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分60.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯欧宇斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯欧宇斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧宇斌减去有期徒刑七个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  黄 勇审 判 员  谢 琼二〇一六年十二月二十六日代理书记员  唐俊虞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1901号上诉人（原审原告）：玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司，统一社会信用代码：91652324572545567D，住所地：玛纳斯县振兴路玛管处住宅楼1-402室。法定代表人：白春雷，该公司经理。委托诉讼代理人：汪绍江，石河子市玛管处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：玛纳斯县兰州湾镇大湾子村村民委员会，住所地：玛纳斯县兰州湾镇。法定代表人：徐海龙，村委会主任。委托诉讼代理人：梁金龙，新疆凤鸣律师事务所律师。上诉人玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司因与被上诉人玛纳斯县兰州湾镇大湾子村村民委员会合同纠纷一案,不服玛纳斯县人民法院(2016)新2324民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后,依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司的法定代表人白春雷及委托诉讼代理人汪绍江、被上诉人玛纳斯县兰州湾镇大湾子村村民委员会的委托诉讼代理人梁金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司上诉请求:撤销原审判决，改判支持上诉人玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、花桥水库所在地是玛纳斯河古道，是夹河子水库的排泄通道，被上诉人通过村民集资修建后多次被洪水冲毁。上诉人于2013年7月与被上诉人签订了开发协议，2014年上诉人对花桥水库投资1000余万元进行维修建设，2015年4月至9月，被上诉人未经上诉人同意强行抽水；2、一审适用法律错误，上诉人是依靠上游水库排的洪水及水库坝后排泄的漏水，不符合办理取水许可的条件；3、上诉人有权收取水费，被上诉人强制抽水未经上诉人许可，收取水费是为了弥补投资，减少损失，法律和合同均未规定不收水费，而被上诉人亦未提供证据证实是无偿用水。玛纳斯县兰州湾镇大湾子村村民委员会辩称：上诉人对历史上形成的水库进行了加修坝体是事实，根据一审中提交的协议和村民会议，其中载明上诉人修坝必须保证村民的用水,且双方都没有异议。上诉人不能提供证据证明收取水费的依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司向一审法院起诉请求：玛纳斯县兰州湾镇大湾子村村民委员会支付水费10万元。一审法院认定事实：花桥水库是历史上自然形成的水库，玛纳斯县兰州湾镇大湾子村村民委员会于1997年在该水库修建水坝，历来村民从水库取水灌溉。2013年7月23日，玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司与玛纳斯县兰州湾镇大湾子村村民委员会签订《海棠湾度假村开发协议》，约定：玛纳斯县兰州湾镇大湾子村村民委员会提供所辖夹河子水库北面的原自建水库区，包括原花桥水库及周边500米范围内区域，由玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司进行度假村建设、开发及经营。同年7月25日，玛纳斯县兰州湾镇大湾子村村民委员会召开村民代表会议，会议同意由“石河子养鱼的人修坝、养鱼，并且保证大湾子子村一万多亩地用水”。协议签订后，玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司在水库修坝、蓄水，蓄水主要依靠夹河子水库排洪水及坝后泄漏水。2015年4月，大湾子村村民从水库中取水灌溉农田，原告以被告应当支付水费为由向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国水法》、《取水许可和水资源费征收管理条例》规定：水资源属于国家所有，农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织的水塘、水库中的水除外。直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或流域管理机构申请取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。本案中，原告要求被告支付水费，但其未提供证据证实已取得相关部门的取水许可并缴纳水资源费，也未提供证据证实水库的蓄水系其有偿取得，其要求被告支付水费并无法律上的依据。原告持双方签订的《海棠湾度假村开发协议》及“会议记录”要求被告支付水费，该协议虽有“原告保证被告一万多亩农田用水”的约定，但未约定被告应当支付水费，原告的诉讼请求亦无事实上依据。综上，对原告要求被告支付水费的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司向本院提交了玛纳斯县广东地乡人民政府文件1份及广东地乡水管所的证明1份，拟证实水价每立方0.55元。经质证，被上诉人玛纳斯县兰州湾镇大湾子村村民委员会对该组证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为与本案没有关系。本院对该组证据的真实性予以确认。被上诉人玛纳斯县兰州湾镇大湾子村村民委员会未向本院提交新证据。二审查明：上诉人对花桥水库是历史上自然形成的水库存在异议，本院对该事实不予确认。其余事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，上诉人玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司主张水费10万元应当提供相应的法律依据及事实依据，从2013年7月23日双方签订的《海棠湾度假村开发协议》内容看，双方并未对用水付费及标准等问题达成明确协议，且上诉人玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司计算的抽水量并未提供相关依据。综上，上诉人玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙青莲代理审判员  李静蓉代理审判员  陶新芳二〇一六年十二月十七日书 记 员  马 恒
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2015)五法北民初字第1334号原告：姜玉华，女，汉族，1954年4月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：罗兵华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：牟诹强，男，汉族，1969年8月25日，身份证住址为四川省自贡市自流井区，原告姜玉华诉被告牟诹强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告姜玉华的委托代理人罗兵华到庭参加了诉讼，被告牟诹强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告姜玉华诉称：2013年9月2日，被告牟诹强向原告姜玉华借款40万元，借款期限从2013年9月3日起至2014年9月3日止。在被告牟诹强出具借条后，原告姜玉华通过银行转账40万元给牟诹强，但被告牟诹强一直未支付原告姜玉华任何款项，故为维护原告姜玉华诉至法院请求判令：1、被告偿还原告本金400000元；2、判令被告支付逾期付款利息30378元（从2014年9月4日算至2015年12月10日，按照年利率6%计算）以及从2015年12月11日至实际付清之日止的逾期付款利息；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费。被告牟诹强未到庭，也未提交答辩意见。原告姜玉华为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：一、姜玉华身份证复印件，用以证明原告的身份信息；二、牟诹强身份证复印件，用以证明被告的身份信息；三、借条,用以证明被告向原告借款的事实；四、银行转账凭证，用以证明原告交付400000元的事实；五、商品房买卖合同登记备案表，用以证明被告名下有位于安宁市××房产××套；六、民事裁定书，用以证明被告名下房产已被保全。被告牟诹强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告所举上述证据符合证据的法定形式要件，内容真实，相互印证，本院予以采信。被告牟诹强未提交证据。根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2013年9月2日被告牟诹强出具借条给原告姜玉华，确定牟诹强向姜玉华借款40万元，借款期限自2013年9月3日起至2014年9月3日止。同日原告姜玉华通过银行转账向被告牟诹强的银行账户汇入40万元。2015年12月16日，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告本金400000元；2、判令被告支付逾期付款利息30378元（从2014年9月4日算至2015年12月10日，按照年利率6%计算）以及从2015年12月11日至实际付清之日止的逾期付款利息；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告牟诹强于2013年9月2日日出具《借条》给原告，确认其向原告借款人民币400000元，约定借款期限自2013年9月3日起至2014年9月3日止。并且原告同日依约履行出借义务，双方之间的债权债务关系清楚明确，现借款期限已经届满，故原告要求被告牟诹强归还借款本金的主张于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张自2014年9月4日起至款项还清之日止的逾期借款利息，由于原告与被告牟诹强约定借款期限，牟诹强到期未还款已构成违约，本院依法支持以同期银行贷款利率计算的逾期利息。被告牟诹强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、地二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟诹强于本判决生效十日后偿还原告姜玉华借款人民币400000元及该款项自2014年9月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7756元、案件保全费5000元，由被告牟诹强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  李忠楠审 判 员  杨颖慧人民陪审员  周晓田二〇一六年十二月九日书 记 员  郝行思
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802民初4079号之二原告：池某，女，1984年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，被告：陈某1，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，原告池某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。池某诉称，池某与陈某1于××××年××月××日在福州登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某2。因感情破裂，池某与陈某1于2015年9月16日达成离婚协议，主要内容有：女儿陈某2由女方抚养，随女方生活，男方每月支付抚养费5000元；婚姻存续期间夫妻无共同财产；本协议书财产分割基于上列财产为基础，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产，如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前二年内由转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。当日，池某与陈某1办理了离婚登记。日前，池某意外发现陈某1于2013年购买了位于福建省莆田市城厢区荔园路与胜利路交叉口东南侧（莆田联创国际广场）B区B-1-b#1405室（合同号：201305725）房产，但陈某1自始至终未告知，属隐瞒婚姻期间共同财产，构成严重违约。为此，池某请求判令：池某与陈某1婚姻期间共同财产位于福建省莆田市城厢区荔园路与胜利路交叉口东南侧（莆田联创国际广场）B区B-1-b#1405室（合同号：201305725）房地产归池某所有。陈某1未作答辩。本院经审查认为，池某要求确认不动产权属，该纠纷系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，故池某提起的本案诉讼应当由本案不动产所在地即福建省莆田市城厢区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二百八十一条规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市城厢区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡谨镳人民陪审员  江东强人民陪审员  罗万生二〇一六年十二月二十六日书记员陈翠玲(代)附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)市中商初字第845号原告：枣庄银行股份有限公司，住所地：枣庄市市中区文化路60号。法定代表人：吕士伟，董事长。委托代理人：王猛，该公司员工。委托代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。被告1：朱辉，1967年10月14日出生，汉族，住滕州市。被告2：乔立石，1987年12月10日出生，汉族，住滕州市。被告3黄梅，1973年12月21日出生，汉族，住滕州市。被告4：王新学，1971年10月9日出生，汉族，住曹县。被告5：徐允玲，1969年9月14日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄银行股份有限公司诉被告朱辉、乔立石、黄梅、王新学、徐允玲、借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王猛、董飞到庭参加诉讼，被告朱辉、乔立石、黄梅、王新学、徐允玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱辉于2012年8月3日与我行胜利路支行签约贰拾万元借款合同，期限自2012年8月3日至2013年8月2日，乔立石、黄梅、王新学、徐允玲为该借款提供连带责任保证担保并签订了担保合同。合同签约后，原告如期付款，借款到期后被告严重违约，拒付本息。为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院依法判令被告朱辉偿还我行借款本金及利息，被告乔立石、黄梅、王新学、徐允玲承担连带清偿责任，并由被告承担一切诉讼费用。被告朱辉、乔立石、黄梅、王新学、徐允玲未应诉及答辩。经审理查明：被告朱辉于2012年8月3日与原告枣庄银行股份有限公司胜利路支行签约借款合同，该合同约定借款贰拾万元，期限自2012年8月3日至2013年8月2日，借款利率14.4%，按月结息。借款合同第六条约定借款担保人为乔立石、黄梅、王新学、徐允玲。担保合同约定：保证内容为本金和利息以及原告实现债权的有关费用，担保方式为连带责任保证。合同签约后，原告如期付款，借款到期后被告严重违约，拒付本息。截止2016年8月21日尚欠本金200000元及利息132093.95元。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的被告个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单及身份证明等存卷为证。本院认为，原告枣庄银行股份有限公司与被告朱辉之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，枣庄银行股份有限公司根据借款合同的约定如期付款，已履行了借款合同约定的发放贷款的义务。被告朱辉即负有按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，现被告朱辉未及时偿还原告借款利息，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告朱辉偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告乔立石、黄梅、王新学、徐允玲作为该借款的担保人，应对该借款的偿还负连带清偿责任。被告朱辉、乔立石、黄梅、王新学、徐允玲经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。本院可依法缺席审理与判决，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱辉偿还原告枣庄银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2016年8月21日的利息132093.95元，自2016年8月22日起至本判决生效之日止，按合同约定利率计算）。于本判决生效后十日内付清。二、被告乔立石、黄梅、王新学、徐允玲对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行完清偿责任后享有向被告朱辉追偿的权利。案件受理费4300元，由被告朱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张红伟审 判 员  侯传群人民陪审员  孙思顺二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 帅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫03民终4969号上诉人(一审原告）：张建云，女，1967年2月27日出生，汉族，住新安县。被上诉人(一审被告）：于五奎，男，1961年4月29日出生，汉族，住新安县，现住新安县。被上诉人(一审被告）：崔乐民，女，1958年4月23日出生，汉族，住新安县，现住新安县，系于五奎之妻。上诉人张建云与被上诉人于五奎、崔乐民民间借贷纠纷一案，新安县人民法院于2016年1月6日作出（2015）新民初字第2225号民事判决书，于五奎不服，上诉于本院，2016年6月27日本院作出（2016）豫03民终1368号民事裁定，将本案发回重审，新安县人民法院于2016年9月5日作出（2016）豫0323民初1864号民事裁定，上诉人张建云不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张建云上诉请求：依法撤销新安县人民法院(2016)豫0323民初1864号民事裁定书。事实和理由：民事裁定书不仅程序违法，没有按照市中院发回重审的裁定对本案进行重新审理，而且违法驳回了上诉人的“起诉”。洛阳市中级人民法院将本案发回新安县人民法院进行重审，新安县人民法院民一庭受理本案后，并没有对本案进行重审，而是将本案以“我院在2016年8月1日重新立案后，重新进行了审查”，并于2016年9月5日作出(2016)豫民0323民初1864号民事裁定书，县法院将本案重新立案没有法律依据。县法院民事裁定书所适用的法律与本案的客观事实及法律事实不符：1、本案的起诉符合《民诉状》119条之规，我有直接的利害关系人，我有明确的被告，有诉讼请求，有证据所证明的事实及理由。2、《民诉法》第154条之规定，与本案的客观事实及法律事实不符，故不能适用本案。3、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第5条之规定，也与本案的客观事实及法律事实不符。其一，我向县公安机关报案的时间是（2015年11月21日）在我提起该民事诉讼一个月之后。其二，我报案的事实根据是郑州海洋不动产新安分公司涉嫌非法集资的四份协议及房产证抵押协议所形成的62万元借款（见书证8）。并没有涉及于五奎个人借我（两笔）36万元的债务。其三、我与海洋公司签定的四份协议（已作废）中的数额均与于五奎的两份借条上的数额不相同，时间也不一致。其四，我收到县法院的民事裁定书后，到公安机关进行了询问，承办海洋公司非法集资案件的县公安局办案警官高李卓告诉我，县法院派人对本案的相关线索材料移送到县公安局后，被公安局拒收，理由是我诉于五奎的是民事纠纷、两份借条与海洋公司的非法集资无关，也没有证据能够证明该36万元借款包括在海洋公司的62万元借款中。新安县人民法院作出的(2016)豫0323民初1864号民事裁定书，既无事实根据，也无法律依据。故应当依法予以撤销。张建云向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款36万元，并按月息3分支付借款之日利息至给付之日，本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为，本案民间借贷纠纷本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已经立案侦查，本院不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张建云的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案纠纷涉嫌非法集资犯罪，一审法院裁定驳回起诉符合规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一六年十二月七日书记员  韩文达
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1616号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：慧与(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：谢少毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，男，该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人)：冷虹(LENGHONG)，女，1969年4月10日出生，现住中华人民共和国上海市。再审申请人慧与(中国)有限公司上海分公司(以下简称慧与上海分公司)因与被申请人冷虹劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慧与上海分公司申请再审称，二审法院判决慧与上海分公司支付冷虹2013年7月3日至2014年2月21日期间工资人民币740,735.17元中，包含了慧与上海分公司已经向冷虹支付的半年第十三薪和第十四薪，二审法院认定事实缺乏证据支持，判决超出诉讼请求。再审申请期间，慧与上海分公司提供员工工资明细单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、裁决书等证据，以证明其申请再审的主张。慧与上海分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。冷虹提交意见称，原审法院所作判决并无不当，慧与上海分公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查查明，根据上海市工商行政管理局《准予变更登记通知书》记载，中国惠普有限公司上海分公司于2016年5月26日更名为慧与(中国)有限公司上海分公司。本院经审查认为，慧与上海分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐 琴代理审判员  夏雷君代理审判员  刘 华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  褚艳阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终1564号上诉人（原审被告）：刘立怀，男，土家族，1976年1月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李绍富，男，汉族，1962年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：黄海燕，男，苗族，1968年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：王祥伦，男，汉族，1967年6月10日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：陆睦，男，汉族，1956年4月15日出生，住重庆市渝中区。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。上诉人刘立怀因与被上诉人李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦排除妨害纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院(2016)渝0243民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，以调查询问的方式审理了本案。上诉人刘立怀及其委托诉讼代理人周大猛，被上诉人李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦的共同委托诉讼代理人贾均接受了法庭的调查询问。本案现已审理终结。刘立怀上诉请求：1.撤销(2016)渝0243民初2557号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回一审人民法院重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定四被上诉人是本案适格原告是错误的；2.一审法院认定四被上诉人系原重庆卓栋房地产开发有限公司的债权债务继受者，对该栋大厦享有财产权益，属认定事实错误；3.一审法院适用法律错误。李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦向一审法院起诉请求：刘立怀立即停止对桑柘商贸大厦1单元3楼1号房屋的侵害，搬离该房屋并归还李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦。一审法院认定事实：2013年1月8日，原重庆卓栋房地产开发有限公司（乙方）与刘立怀（甲方）签订桑柘商贸大厦房屋代建协议，协议约定：“第一条：甲方同意委托乙方代建房项目的房号为桑柘商贸大厦1单元3楼1号单位物业，本套代建房建筑面积为108.02㎡，单价为1800元/平方米（按建筑面积计价），合计工程款194436元；第二条：付款方式及期限，甲方按下列第二种方式按期付款。于2013年1月3日付房款50000元，于2013年6月30日付房款50000元，于2013年12月31日付房款50000元，于2014年6月30日付房款44436元。第三条：乙方应当在2014年6月30日甲方付清工程款时，将本代建房交付甲方使用；……第九条：产权证办理，桑柘商贸大厦房屋产权证由乙方负责办理，办证费用由甲方按国家房地产主管部门规定缴纳。”刘立怀在支付第一、二期房款后，即强行占房，至今未付余款。李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦系原重庆卓栋房地产开发有限公司股东，2013年11月20日该公司经工商登记机关核准注销。2015年初，重庆派谷农业开发有限公司曾以合同纠纷对刘立怀提起过诉讼，后申请撤回起诉。一审法院认为，本案的争议焦点在于李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦提起本案诉讼，其主体资格是否适格以及刘立怀是否应当排除妨害。关于焦点一，李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦确系原重庆卓栋房地产开发有限公司股东，重庆卓栋房地产开发有限公司注销后，其债权债务应由李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦享有。现无充分证据证明重庆派谷农业开发有限公司已实际接受了重庆卓栋房地产开发有限公司债权债务，故李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦与本案标的具有利害关系，是本案适格的原告。关于焦点二，原重庆卓栋房地产开发有限公司修建了桑柘商贸大厦，该栋大厦的钢筋、水泥等建筑材料均系重庆卓栋房地产开发有限公司提供，李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦作为原重庆卓栋房地产开发有限公司的债权债务继受者，对该栋大厦享有财产权益。刘立怀与重庆卓栋房地产开发有限公司签订了代建协议，约定在付清工程款时交房，刘立怀未付清余款即强行占房，对李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦已构成侵权。刘立怀强行占房的行为不受法律保护，理应立即停止对桑柘商贸大厦1单元3楼1号房屋的侵占，将房屋交还李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘立怀立即停止对桑柘商贸大厦1单元3楼1号房屋的侵占，将房屋交还李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦。案件受理费80元，减半收取40元，由刘立怀负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦的主体资格是否适格;2.刘立怀应否停止其侵占房屋的行为。本院评述如下：对于焦点一，因李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦系原重庆卓栋房地产开发有限公司股东，在重庆卓栋房地产开发有限公司注销后，原公司债权应由李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦享有，李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦与本案具有法律上的利害关系，是本案适格原告。同时，就现有证据来看，亦无法证明重庆派谷农业开发有限公司已经实际继受了重庆卓栋房地产开发有限公司的债权。相反，重庆派谷农业开发有限公司出具的《证明》证实其并没有接受重庆卓栋房地产开发有限公司的债权。故刘立怀认为重庆卓栋房地产开发有限公司的债权由重庆派谷农业开发有限公司承接的理由，不能成立。对于焦点二，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定:“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”案涉房屋代建协议第三条约定：“乙方应当在2014年6月30日甲方付清工程款时，将本代建房交付甲方使用。”由此可知，该协议的双方当事人之间已经约定在付清工程款时交房，但刘立怀未付清余款即强行占房，对李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦已构成妨害。刘立怀应立即停止对桑柘商贸大厦1单元3楼1号房屋的侵占，将该房屋交还给李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦。综上，刘立怀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘立怀负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁咏梅审 判 员  王军峰代理审判员  王东义二〇一六年十二月二十三日书 记 员  曹 琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初字第10747号原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一东路31号。法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。委托代理人：赵爽，系该公司工作人员。被告：高斌，男本院于2016年11月4日立案受理了原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告高斌物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司的委托代理人赵爽到庭参加了诉讼，被告高斌经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告给付2009年11月1日至2016年12月31日期间物业服务费11289.62元，本案一切费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路南侧XX住宅小区业主，其房屋为铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积118.24平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，原告原为为该小区提供前期物业服务的企业，2007年12月20日与小区建设单位签订《前期物业服务合同》，约定原告自2008年1月25日起为小区提供物业服务，物业服务费标准1元/平方米/月，由业主按年交纳。小区成立业主委员会后,2010年6月30日原告与业委会签订《物业服务合同》，约定原告公司继续为小区提供物业服务，服务期限三年，自2011年1月1日起物业服务费标准为：住宅一、二期为1元/平方米/月，三期为0.9元/平方米/月，东区0.7元/平方米/月，B座2元/平方米/月，电梯费0.3元/平方米/月，等等。2013年11月30日，原告与小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定原告公司继续为小区提供物业服务，服务期限五年，自2013年11月30日至2018年11月29日。自2014年1月1日起物业服务费标准为1.3元/平方米/月，电梯使用费0.3元/平方米/月。被告未按约交纳2009年11月1日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、缴费通知单、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与小区建设单位以及业主委员会签订的物业服务合同对小区全体业主具有法律约束力，原、被告之间形成合法有效的物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交显属不当，系违反合同约定行为，原告要求其交纳物业服务费的诉求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高斌于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2009年11月1日至2016年12月31日期间的物业服务费11289.62元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一六年十二月十二日书记员  宋 雪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执669号申请执行人：张丙军，男，1960年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：邹梦昊，男，1991年12月2日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人张丙军与被执行人邹梦昊机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人67981.31元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常      杰审判员 尹柱审判员王西锋二〇一六年十二月十六日书记员 金      利
鸡泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鸡执字第00098号申请执行人金猛，男，1984-1-7出生汉族，地址河北省邯郸市鸡泽县。被执行人河北路顺市政工程有限公司，地址河北省邯郸市邯山区陵园路陵磁胡同1号电磁线厂办公楼五层。法定代表人李书刚。本院依据已经发生法律效力的（2015）鸡民初字第467号民事调解书，于2015年7月24日向被执行人河北路顺市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北路顺市政工程有限公司履行义务，但被执行人河北路顺市政工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人河北路顺市政工程有限公司在你单位工程款元。本裁定送达后立即生效。执行员  王社兴二〇一六年十二月二十七日书记员  彭建勋
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0426民初4245号原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区双子座A901。负责人刘超，系公司经理。委托代理人张某，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告夏某，男，1989年4月20日出生，汉族，农民。被告杨某，女，1986年9月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告裴某，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，现住址同上。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告夏某、杨某、裴某转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法进行审理。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金6万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，被告夏某以养羊需要资金帮助为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告处借款6万元，贷款日期自2015年2月3日起至2016年2月2日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月2日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息。此笔借款由担保人杨某、裴某函承担无限连带责任保证。被告借款后仅偿还利息至2015年10月2日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次追收无果，故起诉至法院。本院经审查认为，涉案6万元贷款系由被告夏某通过翼龙贷网以网络电子借条的方式借入，在电子借条第二条第一款第四项约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。在附加条款中约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷经济信息咨询有限公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。借款后，被告未按电子借条约定如期还款结息，翼龙贷经济信息咨询有限公司将此笔债权收购并转让给本案原告，但原告未向本院提交涉案债权在两次转让过程中债权人已通知债务人的证据，故该转让对债务人不发生效力。因而本案原告在未取得债权的情况下无权向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤峰翼金投资管理有限责任公司的起诉。案件受理费773元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  李丛葆审判员  杨国新陪审员  牛成海二〇一六年十二月十九日书记员  荀孟琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初20870号之三原告:中国建筑第六工程局有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号,统一社会信用代码911201161030636028(25-1)。法定代表人:吴春军,董事长。被告:安徽九鼎置业咨询有限公司,住所地合肥市滨湖区滨湖世纪福徽苑3#802室,组织机构代码:78858674-7。法定代表人:许宗志,董事长。被告:许宗志,男,住安徽省合肥市包河区。被告:彭益平,女,住长沙市雨花区。原告中国建筑第六工程局有限公司诉被告安徽九鼎置业咨询有限公司、许宗志、彭益平建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年1月26日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准予原告中国建筑第六工程局有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费22472元,减半收取11236元,由原告负担(已交纳)。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  胡福林二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 岩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢197号之二申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司。法定代表人弋志刚，系该公司董事长。被执行人梁晓硕，男，汉族，1981年9月6日出生。申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司与被执行人梁晓硕借款合同纠纷一案,申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司依据本院作出的（2015）雁民初字第02869号民事调解书向本院申请恢复执行，本院于2016年4月19日依法恢复本案的强制执行程序。在执行过程中，因被执行人梁晓硕拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法作出（2016）陕0113执恢197号执行裁定书,裁定拍卖登记于被执行人梁晓硕名下的位于西安市莲湖区XXX路XXX号XX花园X号楼X幢X单元3XXX1室房屋，并依法报送陕西省西安市中级人民法院司法技术室对前���房屋予以拍卖，陕西省西安市中级人民法院司法技术室亦已委托陕西君正拍卖有限公司予以拍卖。在拍卖过程中，因无人报名竞买，该标的流拍。嗣后，申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司向本院递交书面申请，请求按照第二次流拍价格520650元予以以物抵债。本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务的行为，已对申请执行人的合法权益构成严重侵害，且登记于被执行人梁晓硕名下的房屋因无人报名竞买而流拍，故申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司的以物抵债申请于法有据，本院依法予以支持，并依法作出（2016）陕0113执恢197号之一执行裁定书，裁定将登记于被执行人梁晓硕名下的位于西安市莲湖区XXX路XXX号XX花园X号楼X幢X单元3XXX1室房屋作价520650元，交付申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司抵偿520650元。关于本案剩余案款25519.60元，申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司自愿放弃对该部分的执行请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁民初字第02869号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 卫审 判 员  文丛达代理审判员  张 鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  郭宗成
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1104号申请执行人：岳丽明。被执行人：王曙坤。本院在执行申请执行人岳丽明与被执行人王曙坤健康权纠纷一案中，因申请执行人岳丽明与被执行人王曙坤达成和解，申请执行人岳丽明同意被执行人王曙坤从2017年1月开始每月支付500元，直至付清为止。申请执行人岳丽明于2016年12月17日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  陶国江代理审判员  刘 强二〇一六年十二月十九日书 记 员  殷 静