四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4335号原告：胥凤华，女，1959年7月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。被告：吴泽辉，男，1976年1月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区。负责人：薛刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。原告胥凤华与被告吴泽辉、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易，公开开庭进行了审理。原告胥凤华及其委托诉讼代理人冯朝柏、被告吴泽辉、被告平安财保绵阳支公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销绵阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的同等责任认定，判被告吴泽辉全责；2.被告向原告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、精神损害抚慰金、交通费及住宿费、家属处理丧葬事宜误工费共计480000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日18时许，胥文青驾驶川B0653**电动自行车沿绵三路行驶遇被告吴泽辉驾驶川BXX**小型轿车沿绵三路由绵阳市方向往三台方向行驶而至，两车在路口内发生碰撞，造成胥文青倒地受伤经医院抢救无效于2016年1月22日死亡。绵阳市公安局交通警察支队直属二大队于2016年3月2日作出绵公交直二认字（2016）第0006号道路交通事故认定书，胥文青承担此次道路交通事故同等责任。原告不服，向绵阳市公安局交通警察支队申请复核，该支队复核结论为责令原办案单位按照程序补充调查，重新作出责任认定。但重新作出的事故认定不具有真实性、客观性。被告吴泽辉应当承担全责。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告吴泽辉辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议。我所驾驶的车辆在被告平安财保绵阳支公司投保了交强险、责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，死者的医疗费除原告及保险公司垫付的以外，其余全部由我垫付。此外，我还向原告支付了丧葬费23000元、其他杂费1552元，还垫付了本车的施救费395元、维修费2030元，上述费用均要求在本案中予以品迭。被告平安财保绵阳支公司辩称，在核实吴泽辉的行驶证及保单均真实有效的情况下，我公司愿意在保险范围内予以赔付。死亡赔偿金应当按照农村标准计算。丧葬费应当按照四川省相关统计数据予以确定。我公司已经垫付10000元医疗费，应当在本案中予以品迭。医疗费超出交强险部分应当扣除非医保用药费用。原告主张的护理费标准过高时间过长；精神损害抚慰金主张过高，建议在10000元以内予以酌定；交通费过高，应在500元以内予以酌定；处理丧葬事宜的误工费应按照两人三天，80元/天计算。因本案交通事故系同等责任，故我公司只承担50%的责任。我公司不承担鉴定费和诉讼费。认可被告吴泽辉陈述的投保情况。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日18时28分，胥文青驾驶川B0653**超标电动自行车沿绵三路由三台县方向往绵阳市方向行驶至205省道（绵三路）绵阳市经开区板桥街路口，遇被告吴泽辉驾驶川BXX**小型轿车沿绵三路由绵阳市方向往三台县方向行驶而至。两车在路口发生碰撞，造成两车受损及胥文青倒地受伤经医院抢救无效于2016年1月22日死亡的道路交通事故。2016年3月2日，绵阳市公安局交通警察支队直属二大队作出绵公交直二认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，认定胥文青与被告吴泽辉承担此次道路交通事故同等责任。原告胥凤华不服上述认定，向绵阳市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2016年7月21日作出绵公交复字[2016]第1026号复核结论，撤销上述道路交通事故认定书，责令原办案单位按照程序补充调查，重新作出责任认定。2016年7月30日，绵阳市公安局交通警察支队作出绵公交直二决认字[2016]重第00002号交通事故重新认定书，认定胥文青与被告吴泽辉承担此次交通事故的同等责任。事故发生后，胥文青即被送往绵阳市中心医院抢救治疗，并于2016年1月22日经抢救无效死亡，其间在重症监护室治疗13天，共计产生医疗费93487.03元，其中原告垫付46700元、被告平安财保绵阳支公司垫付10000元、被告吴泽辉垫付36787.03元。此外，被告吴泽辉还向原告支付丧葬费23000元、其他杂费1552元（含护理费660元）。胥文青的户籍性质系农业家庭户，未婚，无子女，父母在其年幼时已去世，原告胥凤华与胥文青系姐弟关系。庭审中，原告为证明其主张的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，举证了个人存款凭据7张、房产证复印件一份、绵阳市经济技术开发区城南街道板桥社区居民委员会及绵阳市经济技术开发区城南街道板桥社区第二居民小组出具的证明一份、盐亭县高灯镇星星村村民委员会出具的证明一份，并申请证人张术勤、陈先藻出庭作证。上述证据及证人证言显示，胥文青自2013年至2014年12月一直租住在涪城区文竹东街3号翠竹.馨座标1栋2单元14层7号，2015年1月至事故发生一直租住在绵阳市经开区板桥村六一堂路472号附72，此外，胥文青多年来一直在城镇务工，未在其户籍所在地居住及耕种。经质证，被告对上述证据不予认可，但未提供相反证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告举证的上述证据予以采信。此外，原告为证明其主张的住宿费举证了绵阳粮食宾馆住宿费发票19张（金额1900元），经质证，被告对上述证据不予认可。经审查，上述发票均系定额发票，无法核实发票开具时间，与本案缺乏必要的关联性，故本院不予采信。被告吴泽辉为事故车辆川BXX**小型轿车在被告平安财保绵阳支公司投保了交强险、责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中，被告吴泽辉为证明其车辆维修费及施救费，举证了维修费发票一张（金额2030元）、施救费发票一张（金额395元），经质证，原告对施救费发票无异议，对维修费发票不予认可，认为车辆维修金额不应当这么高；被告平安财保绵阳支公司对维修费予以认可，对施救费认为没有经过该公司定损故不予认可。经审查，上述维修费及施救费发票均系正规发票，且时间也与本案交通事故能够吻合，本院予以采信。此外，庭审中，被告吴泽辉与被告平安财保一致同意就医疗费超过交强险部分按照20%扣除非医保用药费用。本院认为：事故发生时，胥文青驾驶超标电动自行车违反了在转弯时未让直行的车辆、行人优先通过，自身存在过错；被告吴泽辉未在容易发生危险的路段降低行驶速度安全驾驶亦存在过错，交警部门根据双方过错程度认定双方承担此次交通事故的同等责任并无不当，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院对本案交通事故认定书予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告胥凤华有权要求被告吴泽辉承担相应的赔偿责任。被告吴泽辉为事故车辆川BXX**小型轿车在被告平安财保绵阳支公司投保了交强险、责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于阮开均因交通事故死亡的相关损失，被告平安财保绵阳支公司应当在交强险责任限额内按分项责任限额承担相应的赔偿责任。不足以赔付的部分，由被告吴泽辉承担50%的赔偿责任。应由被告吴泽辉承担的赔偿部分应当先由被告平安财保绵阳支公司在商业三者险责任限额内按合同约定承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告吴泽辉承担。被告平安财保绵阳支公司与被告吴泽辉一致同意就医疗费超过交强险部分按照20%扣除非医保用药费用，符合保险合同的约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，对于胥文青因本次交通事故死亡的各项损失，本院认定如下：1、关于医疗费，胥文青受伤后抢救治疗产生医疗费93487.03元，有医疗费票据为证，本院予以确认。2、关于护理费，因胥文青在医院抢救治疗过程中，在重症监护室治疗13天，除被告吴泽辉垫付护理费660元外，无证据显示还产生了其他护理费，故本院确认胥文青住院期间护理费为660元。3、关于丧葬费，原告主张23000元，未超过法律规定的金额，本院予以支持。4、关于死亡赔偿金，虽然胥文青的户籍性质为农业家庭户，但结合本院认定的证据，胥文青在事故发生前的经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当参照2015年度四川省城镇居民人均可支配收入计算，结合胥文青的年龄，本院支持死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）。5、关于精神损害抚慰金，本院酌情支持20000元。6、关于家属处理丧葬事宜的交通费及住宿费，虽然本院对原告所举证据未予采信，但胥文青因交通事故受伤死亡，其家属必然会产生一定交通费及住宿费，本院结合本案实际情况，酌情支持1000元。7、关于家属处理丧葬事宜误工费，本院酌情支持原告亲属办理丧葬事宜误工费900元（3人×3次×100元/人/次）。上述1-7项合计663147.03元。被告吴泽辉及被告平安财保绵阳支公司应当承担的赔偿责任如下：1、交强险赔偿范围：（1）医疗费用赔偿项下：医疗费93487.03元应纳入该项下进行赔偿，超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告平安财保绵阳支公司应在交强险医疗费用项下赔付原告10000元。（2）死亡伤残赔偿项下：护理费660元、丧葬费23000元、死亡赔偿金524100元、精神损害抚慰金20000元、家属处理丧葬事宜交通及住宿费1000元、家属处理丧葬事宜误工费900元应纳入该项下进行赔偿，总和为569660元，超过了死亡伤残赔偿限额110000元，故被告平安财保绵阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔付原告110000元。2、商业第三者责任险赔偿范围：原告未得到交强险的赔偿部分为543147.03元[（93487.03元-10000元）+（569660元-110000元）]，按照50%的责任比例计算，扣除非医保用药后的金额为263224.81元{[543147.03元-（93487.03元-10000元）×20%]×50%}，未超过被告吴泽辉投保的商业第三者责任险限额300000元，故被告平安财保绵阳支公司应当在商业第三者责任险限额内赔付原告263224.81元。3、被告吴泽辉应当赔偿的金额为：8348.7元[（93487.03元-10000元）×50%×20%]。被告吴泽辉及被告平安财保绵阳支公司已经为原告垫付的医疗费、护理费等在上述赔偿金额中应当予以品迭。因本案被告吴泽辉所驾驶的车辆在本次事故中也受到了损害，产生维修及施救费2425元（2030元+395元），按照上述损失赔偿原则，原告应当向被告吴泽辉赔偿车辆维修及施救费2212.5元。为减少当事人讼累，本院在本案中一并品迭。故被告吴泽辉多垫付了55202.83元（36787.03元+23000元+1552元+2212.5元-8348.7元），应由被告平安财保绵阳支公司在向原告赔偿时直接扣除支付给被告吴泽辉，即被告平安财保绵阳支公司还应当向原告赔偿318021.98元（10000元+110000元+263224.81元-10000元-55202.83元）。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告胥凤华318021.98元；二、驳回原告胥凤华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4250元，由原告胥凤华负担1434元，由被告吴泽辉负担2816元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 罗 蕊二〇一六年十二月十二日书记员 刘玉萍