贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0121民初1290号原告吴世军，男，1972年4月10日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师，执业证号14406200211542040，特别代理。委托代理人王骏鹏，广东信孚律师事务所律师，执业证号14406201510848545，特别代理。被告姚财昌，男，1960年9月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区，委托代理人卞海燕，成城律师事务所律师，执业证号15201198711165195，特别代理。被告王贵，男，1970年8月15日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，委托代理人付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者，执业证号324011310050，特别代理。被告马剑萍，女，1963年9月25日生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区，被告钟家敏，女，1971年1月11日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，原告吴世军与被告姚财昌、王贵、马剑萍、钟家敏采矿权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴世军的委托代理人熊强、被告姚财昌及其委托代理人卞海燕、被告王贵及其委托代理人付友培到庭参加诉讼。被告马剑萍、钟家敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴世军诉称，2013年4月12日，原告与被告王贵、姚财昌签订《开阳县花山重晶石矿经营部矿山转让合同》(以下简称《矿山转让合同》)，约定原告及被告王贵将其拥有权属的位于开阳县南龙乡的开阳县花山重晶石矿经营部矿山全部转让给被告姚财昌，转让价格860万元，其中原告占股权转让款400万元，被告王贵占股权转让款460万元，股权转让款约定先支付给原告。矿山转让行为如未尽事宜协商不成则由矿山所在地人民法院裁决。《矿山转让合同》履行后，被告姚财昌向原告支付了100万元转让款，剩余300万元转让款虽然被告姚财昌作了多次书面承诺依然还是没有支付给原告。另外，原告与被告王贵在2013年4月16日签订《开阳县花山重晶石矿经营部补充协议》(以下简称《补充协议》)，被告王贵承诺担保原告能够安全收到该400万元股权转让款。被告姚财昌与被告马剑萍系夫妻关系，被告王贵与被告钟家敏系夫妻关系，对原告的股权转让款应承担共同清偿责任。为了维护自己的合法利益，原告向被告姚财昌追偿未果，向被告王贵主张也未履行其担保承诺，遂向法院请求如下：一、判令被告姚财昌立即支付原告转让款300万元及利息678365元（暂计算至起诉之日，按照人民银行同期贷款利率计算）；二、请求判令被告王贵、马剑萍、钟家敏对前述款项承担共同清偿责任；三、判令四被告承担本案的一切诉讼费用。被告姚财昌辩称，本案所涉矿山转让合同，不是夫妻共同债务，合同中约定，矿山转让后成立新公司，被告马剑萍没有参与公司的经营，不是公司股东，转让款与被告马剑萍无关。被告王贵签订的合同所欠债务，对被告姚财昌没有约束力。转让出现纠纷的原因是花山磷矿将采矿权办给了贵州富源山矿业有限公司（以下简称富源公司），被告姚财昌虽然签订了合同，但是矿山位于生态保护区内，不能开采，原告与被告姚财昌签订合同中许诺的给10亩用地未兑现，林业局不审批用地手续，被告的投资无效果。合同签订时已约定，矿山的原纠纷等遗留问题，原告及被告王贵应当予以解决。而当地村民一直找被告姚财昌的麻烦，2014年被告姚财昌为了解决矿山遗留问题，向当地村民支付了10万元，协议上说的发生一切纠纷由原告负责处理，但未处理。同时合同还约定，甲方无条件配合乙方办理征地、用地手续，如不能达到约定条件，所有经济损失由甲方负责。2014年底林业部门不准开采，目前有余款未付，就是相关问题未处理好。被告王贵辩称，矿山转让款不是夫妻共同债务，与被告钟家敏无关，矿山转让合同签订后，被告王贵办理过户等手续，花了一些费用，合同中有约定，被告姚财昌付100万元给原告，尚欠原告260万元，欠被告王贵2**万元，被告王贵也是债权人，现在被告姚财昌没有付钱，合同约定因被告王贵系本地人，收款方便，由王贵收款，但被告姚财昌没有来开阳，矿山也没有开采，被告王贵没有收款凭证，不具备收欠款的条件，被告王贵也是债权人，不应当作为担保人，不应当承担责任，请求驳回原告诉请。被告马剑萍未提交答辩意见，也未提交证据。被告钟家敏未提交答辩意见，也未提交证据。原告为了证明其诉请，向法庭提交了以下证据，被告姚财昌及王贵质证并发表了质证意见：证据1、开阳县花山重晶石矿经营部《矿山转让合同》一份，拟证明原告、被告王贵与被告姚财昌签订矿山转让合同，转让金额860万元，其中原告占400万元，被告王贵占460万元。被告姚财昌对真实性无异议，认为按照矿山转让合同约定，被告王贵与原告要收转让款，就应当履行合同中的义务，但原告未履行义务。被告王贵对真实性无异议，认为被告已经完成了合同约定的义务，采矿权已经办理过户，860万元被告姚财昌已经支付360万元，其中100万元已经给了原告，另外260万元用于办理过户、协调村民遗留问题支付了30万元，给案外人造成损失支付赔偿款等。证据2、承诺书二份，拟证明被告姚财昌承诺会尽快支付矿山转让款。被告姚财昌认为承诺书中载明需原告方履行相应的义务，但原告方未履行，2014年10月22日的承诺书，是要办证的时候签订，但是直到现在，矿山仍没有开工。被告王贵认为该两份承诺书是原告拿着欠条向被告姚财昌追款的承诺书。证据3、欠条一份，拟证明被告姚财昌欠原告及被告王贵转让款500万元，欠条上注明，该矿山已经过户到富源公司名下。被告姚财昌认为欠条是附条件的，矿山的遗留问题，要由原告及被告王贵处理，但一直是由被告姚财昌在处理，该欠条不是权利凭证，只是双方遗留问题的协商，欠条上盖富源公司的章，富源公司是什么地位，很难认定。被告王贵认为欠条上载明，现被告姚财昌欠原告的是500万元，其中欠原告260万元，欠条上的金额，是考虑到双方约定30万办证的钱，给小花山水电站造成损失赔了80万元，原告承担的是40万元，所以差原告260万元。证据4、开阳县花山重晶石矿经营部补充协议一份，拟证明对于该矿山转让的内部财产处理问题，第5条约定，被告王贵是本地人，有追款的便利，原告优先收取前期被告姚财昌支付的400万元，剩余的460万元由被告王贵收取。被告姚财昌认为补充协议对其没有约束力，这份协议要履行，必须要求原告先履行矿山转让合同约定的义务。被告王贵对补充协议的真实性无异议，认为补充协议第五条约定的内容是考虑到矿山要开采，原告不方便收取款项，400万元到账时先给原告。但2013年欠条未产生，被告姚财昌签订欠条后分文未付，不能达到先收取400万元的条件，欠条在原告手里，被告王贵想去收款，但手里没有依据，没有任何凭证追款，达不到先收取400万元的条件，欠条中约定附条件的担保也达不到，被告姚财昌没有来过开阳，所以被告王贵无法追款。被告姚财昌为了证明其主张，向法庭提交了以下证据，原告及被告王贵质证并发表了质证意见：证据1、《矿山转让合同》一份，拟证明合同的履行情况有争议，原告没有履行合同第7条约定的无条件配合征地，使乙方正常开采，并承担违约责任等义务，第6条约定应当提供的手续包括10亩用地手续，原告没有履行合同义务，被告姚财昌无法开采。原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告与被告王贵应根据合同承担义务，现在手续已经办理完毕，被告也自认矿山已经转到富源公司名下，相关手续应当由被告姚财昌处理，欠条中的条件，只是原告的托词，不付款的借口。被告王贵的意见与原告意见一致。证据2、关于南龙乡翁朵村小花山原王贵重晶石矿遗留问题处理协议一份，拟证明有20万元的遗留问题未解决，遗留问题解决后才能施工，被告姚财昌还要给村里交保证金，按照协议约定遗留问题应由原告与被告王贵处理，直到2014年，承诺书上列明的遗留问题也没有得到解决。原告对真实性、关联性有异议，认为没有讲清楚是什么遗留问题，而遗留问题只有20万元，相对于860万元的转让款，不值一提，是被告不支付转让款的借口。被告王贵对真实性有异议，认为这20万元在结算时已经算进去了，包含在360万元中，这20万元是被告王贵给付的，没有要求原告按比例承担。证据3、2013年12月30日王贵出具的收条一份及中国工商银行转款凭证十二份，拟证明被告姚财昌总共给付被告王贵6**万元，余款未付的原因是矿山不能开采，无法办理林业用地手续。被告王贵对收条及转款凭证无异议，认为条子是2013年打的，开始约定的价款较高，就打了600万元，签订合同后就没有打款了，其中240万元的款项不是花山磷矿的，因为双方当时还有箐口磷矿的合作项目，花山磷矿的360万元与箐口磷矿的240万元打在一起，与原告算账后，还欠原告500万元是打了欠条的。原告的意见与王贵的质证意见一致，认为原告不清楚被告王贵与被告姚财昌之间的合作关系，银行汇款凭证没有注明汇款用途，转款说明上，2013年9月18日的说明中，支付王贵税金5万元等内容，与花山采矿权无关。证据4、停产情况说明一份，拟证明矿山无法开采，没有经营，林业部门不予办理用地手续。原告对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，只能证明矿山已经合法转让，矿山不能开采是被告姚财昌本人的原因造成，在转让合同中写了矿山的情况，被告姚财昌对这些情况是清楚的，说明矿山已经真实有效地过户到被告姚财昌名下，政府也认可是有效的转让。被告王贵意见与原告一致。证据5、富源公司营业执照一份，拟证明按照补充协议，成立了富源公司，采矿权已过户到该公司名下。原告对真实性无异议，认为补充协议是在转让合同之后签订的，虽然没有按照协议约定由原告与被告王贵担任股东，但是由被告姚财昌指定的人担任股东。被告王贵认为成立的新公司就是富源公司，被告王贵与原告已经将花山磷矿的所有股权过户到富源公司名下。证据6、开阳县花山重晶矿经营部《矿山转让合同》一份，拟证明2013年1月18日被告姚财昌与王贵签订第一份转让合同，转让款为1100万元，被告姚财昌付了600万元，还欠500万元，后来因为原告的出现，2013年4月又签订了第二份矿山转让合同，第一份转让合同实际没有履行。被告王贵对证据真实性无异议，认为这个合同实际未履行，与被告姚财昌签订第一份转让合同后，被告姚财昌认为矿山不景气，不想要矿山，被告王贵与原告协商又以860万元转让给被告姚财昌。原告认为其没有参与这份合同的签订，也不知晓这个协议，最终应以双方约定的转让款为准。被告王贵为了证明其主张，向法庭提交了以下证据，原告及被告姚财昌质证并发表了质证意见：证据1、《补充协议》一份，拟证明原告与被告王贵订立的补充协议第五条约定的条件不成就，原告要求被告王贵承担担保责任不成立。原告对真实性无异议，但认为不是被告王贵认为的条件不成就，事实是被告姚财昌不按约定支付400万元给原告，被告王贵要保证这笔款项的支付，如果他收取了600万元，应当支付给原告。被告姚财昌认为补充协议是被告王贵与原告签订的，协议约定把花山磷矿的开采权过户到双方成立的新公司即富源公司名下，被告姚财昌没有签订该份补充协议，应当找富源公司要转让款。证据2、欠条（复印件）一份，拟证明欠条原件在原告处，原告在欠条上有签字确认该情况，被告王贵无法追讨债权。原告认为欠条确实在原告手里。被告姚财昌认为矿山转让后，一直有问题没有得到解决，欠条上写的是欠王贵及吴世军，不是写的欠王贵或吴世军。证据3、磷矿资源详查投资协议书二份，拟证明王贵与姚财昌之间有240万元的合作关系。被告姚财昌认为与本案无关，其中一份只能证明2012年王贵与兴强公司签订合作协议，另一份没有签订时间，而富源公司是2013年9月成立，富源公司与被告姚财昌是两个独立的主体，与姚财昌汇的钱不是一回事。原告对协议真实性无异议，质证意见与王贵一致。证据4、开府通【2010】9号文件开阳县人民政府关于对开阳县花山重晶石矿经营部使用林地的批复一份，拟证明已经办理了8亩多的林地审批手续，就是按照此批复办理的林地审批手续，为了方便，就在协议中写成10亩。被告姚财昌认为重晶石矿的用地批复，开采一部分要批复一部分，只能证明2010年被告王贵曾报批了8亩多的用地，但这部分用地已经用完了，现在的用地没有相关手续。原告对真实性无异议，与被告王贵意见一致，认为已经把手续给了被告姚财昌，最终能不能办到手续，是被告姚财昌的事，被告姚财昌的承诺书及欠条上也没有提出行政审批方面的要求。经审理查明：2013年1月18日，开阳县花山重晶矿经营部与杭州恒业土石方工程有限公司（以下简称恒业公司）签订《开阳县花山重晶矿经营部矿山转让合同》，合同约定将开阳县花山重晶矿经营采矿权转让给恒业公司，转让价款1100万元，被告王贵作为开阳县花山重晶矿经营部法定代表人在合同上签字，被告姚财昌作为恒业公司法定代表人在合同上签字。该份合同在被告姚财昌向被告王贵支付一部分转让款后，因发现涉及原告吴世军的权益，双方终止了履行。2013年4月12日，原告吴世军、被告王贵作为转让方（甲方）与被告姚财昌作为受让方（乙方）签订《矿山转让合同》，合同约定将开阳县花山重晶矿经营采矿权转让给被告姚财昌，转让价款860万元，转让标的为：由开阳县花山重晶矿经营部转换过户至王贵占股50%，吴世军占股50%为股东的新公司（还未成立）的全部股权100%。转让金支付方式约定为：乙方在支付完100万元合同履行金后可进场作业，乙方投入开采施工2个月后，认为该矿山合法无干扰至2013年6月10日，再支付股权转让金100万元打入吴世军名下银行账户，7月10日支付股权转让金200万元打入吴世军名下账户，在双方签订股权变更书当天，乙方确认新公司的股权即将变更至乙方名下前，乙方支付300万元打入王贵名下的银行账号，剩余160万元一个月内结清至甲方王贵名下银行账号。该合同第五条第4项的约定：“乙方在每次付款，甲方出具的借条或收据都必须由甲方股东王贵、吴世军共同签名才能生效，并按上述次序要求支付转让金。否则，甲方任一股东不能顺利收到该股权转让费，都有权继续向乙方追讨。”合同还对甲乙双方职责进行了约定。甲方职责：提供乙方在施工开采过程中的有效合法证件，1、采矿许可证；2、安全生产许可证（证已过期，新证正在办理中）；3、公司营业执照；4、税务登记证；5、组织机构代码证；6、林业审批现有10亩手续；7、无条件配合乙方征地，协商各部门的关系，能使乙方正常开采。乙方职责：做好进场前的准备工作，按条款及时支付转让金并与村民搞好协调关系。合同还对违约责任进行了约定。甲方签字人为吴世军、王贵，乙方签字人为姚财昌。2013年4月16日，被告王贵（甲方）与原告吴世军（乙方）签订开阳花山重晶石矿经营部《补充协议》，协议主要内容：一、甲乙双方在本合同签订生效后，立即着手注册一间新的矿山公司，新公司名称、注册资金待定，新公司由股东王贵占股50%，吴世军占股50%。二、新公司成立后，由王贵负责、吴世军协助立即将原开阳县花山重晶石矿经营部所拥有矿山开采许可证置入新公司内，矿山开采证置入新公司后，矿山的所有财产、基础设施及其它所有权益都归相应新公司所有，并同时办理新公司的税务，矿山安全生产证等其它合法经营证照。三、过户置换手续费用及转让第三方的股权变更费用由甲乙双方各出30万元共60（万）元，由甲方王贵负责包干办理。该费用由欲购买新公司股权的第三方姚财昌暂时支付，日后在完成股权转让后扣除。四、在矿山开采证置换入新公司后，双方同意将各自的股权出售给第三方姚财昌，转让价格为人民币860万元（包括股权转让的税费），转让合同与姚财昌另订。五、为防万一（姚财昌不按约定支付转让款），甲方王贵是本地人，有追款的方便条件，因此，甲方王贵承诺，该股权转让金的前三次收取的400万元由吴世军优先收取，并由王贵承诺作出担保吴世军能安全收到400万元的股权转让费，剩下的460万元由王贵收取……。甲方签字人为王贵，乙方签字人为吴世军。2013年1月28日，被告姚财昌通过工商银行向被告钟家敏转账30万元，同年2月15日，姚财昌通过工商银行向钟家敏转账10万元，同年3月30日，姚财昌通过工商银行向王贵转账60万元；2013年3月31日，姚财昌向王贵儿子转账20万元，同年4月11日，姚财昌通过工商银行向王贵转账70万元，4月15日，姚财昌通过工商银行向王贵转账20万元；2013年5月25日，姚财昌通过工商银行向王贵转账10万元；2013年7月4日，李加运通过工商银行向王贵转账200万元；2013年8月3日，姚财昌通过工商银行向王贵转账100万元；2013年9月18日，李加运通过工商银行向王贵转账5万元；2013年11月2日，李加运通过工商银行向王贵转账10万元，同年11月21日，李加运通过工商银行向王贵转账48万元。上述转账汇款共12笔，583万元。2013年12月30日，被告王贵向被告姚财昌出具收条对上述转账予以确认，收条载明“今收到姚财昌开阳县南龙乡花山重晶矿转让款600万元整。收款人王贵。2013年12月30日”。被告姚财昌称有17万元系代王贵支付小花山电厂赔偿款、尾矿赔偿款及支付翁朵村民木头款、征地款、尾矿库赔偿款。2013年5月2日，富源公司成立，法定代表人为陈培秋，被告姚财昌实际控制该公司。2013年11月5日，被告姚财昌出具欠条一份，欠条主要内容为：“今欠到王贵、吴世军开阳县南龙乡花山重晶矿矿山转让款伍佰万元整，在矿山转让前，涉及到王贵、吴世军矿山上的老百姓的债权债务由王贵、吴世军自行解决，如影响到公司开采施工，造成的经济损失由王贵、吴世军承担负责。欠款人：姚财昌，该矿山过户至贵州富源山矿业有限公司名下，证明人，李加运。2013.11.5”，欠条上盖有贵州富源山矿业有限公司公章，欠条下面注明：“此欠条原件由本人吴世军保管，吴世军，2013.11.5”。2014年2月18日，富源公司向开阳县国土资源局出具停产情况说明，内容为“开阳县花山重晶矿经营部，位于南龙乡翁朵村，一直处于停工状态，没有开采经营，因采矿许可证办理过户手续，于2013年10月20日，合法过户至贵州富源山矿业有限公司名下，营业执照注册号：520000000118648（1-1），采矿许可证号：C5201002011116120125026，机构代码证号：067711984-5，请南龙乡国土局，南龙乡人民政府证明。贵州富源山矿业有限公司，2014年2月18日。”南龙乡国土所及南龙乡人民政府均在停产情况说明上签署意见为情况属实，并盖公章。2014年4月17日，被告姚财昌出具承诺书，承诺书主要内容为：开阳县花山重晶矿关于处理甲方遗留的老百姓的经济纠纷赔偿问题13万元，由乙方姚财昌一次性处理，费用由甲方吴世军、王贵承担，以后矿山所发生的经济纠纷与王贵、吴世军无关，关于矿山转让余款问题，乙方承诺在2014年5月20日前支付100万元。2014年5月13日，被告姚财昌与王昭江、王昭全等四户签订《关于南龙乡翁朵村小花山原王贵重晶石矿遗留问题处理协议》，协议约定由姚财昌代表王贵负责处理王贵遗留问题，由姚财昌于2014年6月30日前一次性支付20万元，王昭江等四户不再阻止施工。2014年12月22日，被告姚财昌再次出具承诺书，承诺书主要内容为：本人姚财昌承诺吴世军在2015年元月30日前支付人民币30万元，如王贵支付30万元，本人2015年不再支付30万元，等矿山手续完善开工一个月后，支付吴世军人民币100万元整，余款等王贵确认，陆续4个月内还清。原告催收未果后，2016年6月29日诉至本院，请求如前。上述事实，有原告提供的《矿山转让合同》、《补充协议》、承诺书二份、欠条、被告姚财昌提供的关于南龙乡翁朵村小花山原王贵重晶石矿遗留问题处理协议、收条、中国工商银行转款凭证十二份、停产情况说明、富源公司营业执照，开阳县花山重晶矿经营部矿山转让合同。被告王贵提供的《补充协议》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。庭审中，原告、被告王贵与被告姚财昌对被告姚财昌已支付给原告100万元转让款无异议，被告王贵对收到被告姚财昌600万元款项也无异议，但认为600万元中只有360万元是属于矿山转让款，另外240万元是其它合作项目的款项。本院认为，本案争议焦点为被告姚财昌、王贵是否应该支付原告转让款300万元及其利息。原告认为被告姚财昌已经向原告支付了100万元的转让款，余款300万元被告姚财昌出具了欠条及两次承诺书予以确认，故应该支付剩余款项。被告姚财昌辩称因为原告与被告王贵未完成交付10亩林业审批手续及处理完原矿山遗留问题，并且除了已经向原告支付的100万元转让款外，还向王贵支付了600万元的转让款，对于剩余款项不同意给付，要求原告与被告王贵完成10亩林业审批手续及处理完原矿山遗留问题后才予支付。被告王贵辩称其出具的600万元收条中只有360万元属于矿山转让款，另外240万元是其它合作项目的款项，并提供两份磷矿资源详查投资合作协议拟证明被告王贵与被告姚财昌还有另外的合作项目。本院认为，2013年11月5日，原告、被告王贵及被告姚财昌对双方之间的债权债务进行结算后，被告姚财昌向原告及被告王贵出具的欠条确认欠款金额，并将欠条交原告收执，该欠条中明确的500万元，系原告与被告王贵的共同债权，但具体欠原告多少，在欠条中未予明确，原告与被告王贵对此款如何分配也未进行约定，原告在该份欠条中应该享有多少款项，原告应提供证据予以证明，但原告未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。虽然被告姚财昌其后再次出具承诺书承诺付款，但承诺中也未明确原告应当享有的金额，且其承诺是有条件的承诺，承诺的支付条件也未成就。《补充协议》中虽约定由被告王贵担保原告安全收到400万元，但双方结算后，被告姚财昌欠原告及被告王贵的款项不再是860万元，而是500万元，被告姚财昌出具欠条后，原告主动收执保管欠条，说明原告与被告王贵对《补充协议》中约定的内容进行了变更，被告王贵没有权利凭证，已丧失了收取500万元共同欠款的便利条件，客观上不能再担保原告安全收到转让款。因此，原告要求被告姚财昌及王贵支付300万元及利息678365元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国担保法》第十五条第一款“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告吴世军的诉讼请求。案件受理费36226元，由原告吴世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  唐信勇审 判 员  蒲 田代理审判员  王毅全二〇一六年十二月六日书 记 员  田佳灵