江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初4474号原告：邹剑峰，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。被告：陈琦，男，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：邵玉琴，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告邹剑峰与被告陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。后依法转为适用普通程序,于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告邹剑峰及其委托诉讼代理人王春芳、被告陈琦及其委托诉讼代理人邵玉琴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邹剑峰向本院提出诉讼请求：判令被告陈琦归还原告借款17万元，并支付原告逾期利息（以17万元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2016年7月13日起计算至被告实际归还借款之日止）。事实与理由：2015年3月起，被告陈琦因做生意需要向原告借款合计25万元。2015年11月27日，被告向原告出具了借条。后被告陆续归还借款合计8万元，尚欠借款17万元。原告多次催讨剩余借款，被告拒绝归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈琦辩称，2015年我与原告准备一起开快餐店。起初准备由原告以其位于苏州市观景二村13幢107室的房屋向银行抵押贷款，由于审核通不过，双方就通过签订虚假房屋买卖合同的形式将该房屋过户给我，以我的名义向银行抵押贷得38万元。后来快餐店没有开成,2015年11月27日，双方进行结算，确认有25万元在我的账下，原告要求我出具了25万元的借条。所以该25万元源自房屋抵押的贷款，并非原告另外向我出借，原告根本没有25万元的资金出借能力。借条出具后，我已陆续还款合计127010元。目前双方之间的虚假房屋买卖合同已被法院确认无效，既然房屋产权仍归原告享有，那么以我的名义向银行贷得的38万元应该属于我，源自该贷款的25万元借款便不能成立。对于我已归还的款项,将会依法另行追偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月27日，被告陈琦向原告邹剑峰出具借条一份，载明：“今陈琦因生意需要向邹剑峰借款人民币贰拾伍万元整（￥250000）。陈琦承诺每月还款人民币叁仟元整（￥3000），从2015年12月15日开始还款，还款方式向中国建设银行卡打款。陈琦承诺现陈琦名下位于江苏省苏州市观景二村13幢107室房屋产权归邹剑峰所有。”上述借条出具后，原告于2015年12月14日向被告出具收条(还款确认单)一份，并于2016年4月8日在收条下方签字确认被告此前还款明细,收条(还款确认单)反映被告分别于2015年12月14日、12月29日、2016年1月、2月、3月、4月分别向原告还款10300元、1万元、20900元、19300元、13500元、4400元，合计还款78400元，尚欠借款171600元。另查明：2015年6月30日，原告与被告签订苏州市存量房买卖合同一份，约定原告将其所有的位于苏州市姑苏区观景二村13幢107室房屋以545000元的价格出卖给被告，房屋价款以贷款支付。上述合同签订后，被告向中国建设银行贷款38万元。2015年7月24日，该38万元划转至原告的居间经纪人赵勇银行帐户，赵勇扣除相关费用后通过银行转给原告343353元，其余房款165000元被告未支付。同日，涉案房屋的所有权登记至被告名下，但房屋所有权证在原告处，该房屋设定了建设银行的抵押权登记，权利价值38万元。实际房屋仍由原告使用，未交付给被告。后被告向原告出具房屋所有权人证明一份,载明:“兹证明座落在苏州市姑苏区观景二村13幢107室的房(屋)产权所有人归邹剑峰。因做生意缺少资金需办理贷款，陈琦提出叫邹剑峰办理房产证挂失。2015年7月因邹剑峰无法办理贷款，故将该房产过户至陈琦名下，由陈琦向银行贷款叁拾捌万。以上说的都是事实。”2016年6月3日，被告又向原告出具声明一份，载明：“2015年7月，声明人陈琦因生意需要资金周转，经好友邹剑峰同意，通过将邹剑峰名下的苏州市姑苏区观景二村13幢107室房屋以五十四万元的价格转让给陈琦的方式，帮陈琦获得银行贷款三十八万元整。转让过程中虽然向邹剑峰的卡上支付过三十八万元转让款，但该款均由陈琦消费或由邹剑峰卡取后现金交给声明人陈琦，邹剑峰从未使用过该三十八万元。所以转让房屋是为了给陈琦套取资金，转让过程中，陈琦实际未向邹剑峰支付过任何房屋转让款，观景二村13幢107室房屋的实际产权人仍然是邹剑峰，特此声明。”2016年7月5日，邹剑峰将陈琦诉至本院，称双方签订的上述存量房买卖合同系陈琦为了套取银行贷款与其串通进行的虚假房屋买卖，请求法院确认该存量房买卖合同无效。本院经审理于2016年9月21日作出（2016）苏0508民初4363号民事判决，对被告的2016年6月3日声明所载内容予以了确认，认定双方签订存量房买卖合同的目的系违规骗取银行贷款，属于合同法第五十二条规定的以合法形式掩盖非法目的的合同无效的情形，判决该存量房买卖合同无效。后双方均未上诉，现该判决已生效。本案审理中原告邹剑峰陈述：本案25万元借款与上述38万元房屋贷款无关，是我自2015年3月起另向被告出借的款项，其中有9万元系我从三家小贷公司贷得，有8万多元系被告利用我的信用卡套现或消费，还有65000元是我从父母那边拿的。上述房屋买卖合同是为了帮助被告套取银行贷款，套得的38万元银行贷款在扣除相关费用后剩余343353元作为购房款于2015年7月24日支付至我的中国工商银行账户，次日由被告购车刷卡消费33000元，2015年7月27日我取现265000元交给了被告，其余款项也是给了被告或由被告所用，对此被告在2016年6月3日的声明中已经确认，上述确认房屋买卖合同无效案件的生效判决对此事实也予以了认定。虚假房屋买卖套取的银行贷款均是由被告所用，之后也是由其负责按期归还银行贷款。2015年11月27日，被告针对之前向我的借款出具了一份总的25万元借条，因其另外借用我的房屋进行套贷，所以出具借条时一并确认房屋产权仍属于我。原告为此提供了交通银行信用卡对账单、中国工商银行交易明细清单等材料为证。被告陈琦陈述：上述2015年7月25日的33000元系我用于购车消费，2015年7月27日现金取款265000元确系交给了我。后来原告从我这支取了部分款项自用，另外有部分款项用来归还房屋贷款。2015年11月27日，双方对账结算确认有25万元在我账下，原告便让我出具了25万元的借条给他。借条出具后，我累计还款127010元，其中有8万元原告已通过上述2015年12月14日至2016年4月8日的收条（还款对账单）确认（实为78400元），2016年4月8日之后通过微信转账方式陆续还款合计14910元，另外累计归还32100元（其中包括被告于2015年12月29日、2016年2月25日通过中国建设银行分别还款10700元、2000元，另外现金还款18000元、7000元，还有部分是2016年4月8日之前的微信转账还款）。另外，因为38万元贷款以我的名义所贷，之后一直由我按期向银行还贷。被告为此提供了微信转账记录、中国建设银行银行卡客户交易查询清单为证。对于上述还款，原告表示对2015年12月14日至2016年4月8日收条（还款对账单）确认的8万元（实为78400元）及之后微信转账的14910元合计94910元还款予以认可，其余还款不予认可，2015年12月29日的10700元、2016年2月25日的2000元银行转账还款及2016年4月8日之前的微信转账还款已包含在2016年4月8日书面确认的8万元还款中，被告所称的18000元、7000元现金还款并未收到。后被告未再还款，遂引发诉讼。以上事实，有借条、收条（还款确认单）、房屋所有权人证明、声明、民事诉状、（2016）苏0508民初4363号民事判决书、交通银行信用卡对账单、中国工商银行交易明细清单、微信转账记录、中国建设银行银行卡客户交易查询清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告邹剑峰以被告陈琦于2015年11月27日向其出具的25万元借条为证要求被告归还尚欠借款。被告陈琦抗辩本案25万元借款源自双方虚假房屋买卖套取的38万元房屋贷款，并非原告另外向其出借，故本案借款不成立。对此应认为，原告以25万元借条及后续收条（还款确认单）的证据可以证明被告向原告借款25万元的事实。被告的抗辩理由不足以否定其借款与还款的事实；双方利用虚假房屋买卖向银行套贷38万元，该事实已由确认虚假房屋买卖合同无效案件的生效判决予以认定，其中相关证据并不足以否定本案25万元借款事实。被告抗辩本案25万元借款源自银行套取的38万元贷款，并非原告另外向其出借。对此应认为，首先，与其向原告出具25万元借条并陆续向原告还款的事实相悖；其次，与其在2016年6月3日声明中确认的38万元银行贷款全部由其使用相悖；再次，如果本案25万元借款确来自于银行套取的38万元贷款，被告明知该贷款系虚假房屋买卖套取，故声明房屋产权仍归原告，而被告承担了归还银行贷款的责任，则其取得所套取的房贷，却又将该款作为向原告的借款，有悖常理。故被告的上述抗辩主张证据不足，不予采信。原告邹剑峰与被告陈琦之间的民间借贷关系成立有效。被告表示不应再向原告还款，对未到期借款构成预期违约。原告要求被告归还尚欠借款于法有据。关于尚欠借款数额，原告根据2016年4月8日之前的收条（还款确认单）及之后的微信转账记录确认被告共计还款94910元，故尚欠借款为155090元，对此被告应予归还。被告主张另外已还款32100元证据不足，本院不予采信。原告要求被告按照年利率6%自起诉之日即2016年7月13日起支付逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告陈琦于本判决生效之日起10日内归还原告邹剑峰借款155090元，并支付原告逾期利息（以155090元为基数，按照年利率6%自2016年7月13日起计算至被告实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，财产保全费1370元，合计5070元，由原告邹剑峰负担445元，被告陈琦负担4625元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  钟 毅审 判 员  吴华周人民陪审员  黄 雅二〇一六年十二月二十九日书 记 员  羊 菁