苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7281号原告杨风林，女，1964年9月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人肖燕，苏州市吴江经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。被告侯世坤，男，1962年5月29日生，汉族，住山东省单县，暂住江苏省苏州市吴江区。被告吴志荣，男，1971年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律服务工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人沈敏新，该公司总经理。委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。原告杨风林与被告侯世坤、吴志荣、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保财险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，并依法由审判员王坚、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭，适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨风林的委托代理人肖燕，被告侯世坤，被告吴志荣的委托代理人何志乔，被告人保财险吴江支公司的委托代理人相旭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨风林诉称：2016年5月23日10时10分许，原告驾驶号牌为“吴江E18860”的电动自行车与被告侯世坤驾驶的电动三轮车、被告吴志荣驾驶的牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车在苏州市吴江区松陵镇227省道与交通局处发生事故，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具的交通事故认定书，原告负事故主要责任，被告侯世坤、吴志荣负事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往苏州大学附属第一医院救治，住院治疗，好转出院。之后，原告又至苏州大学附属瑞华医院住院治疗，好转出院。又因牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车已向被告人保财险吴江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且该事故发生在上述保险期间内。现原告诉至法院，要求判令：1、被告人保财险吴江支公司在交强险责任限额范围内，以及被告侯世坤、吴志荣共同赔偿原告医疗费111915.82元；2、案件受理费由被告承担。被告侯世坤答辩称：被告侯世坤是正常行车，原告杨风林从对面驾驶车辆过来了，被告侯世坤刹车刹不住，就撞上了，是被告侯世坤报警叫的救护车，其不愿承担原告杨凤林的损失。被告吴志荣答辩称：1、本案事故的发生是由于原告杨风林的逆向行驶和被告侯世坤的处置措施不当，而被告吴志荣的行为与原告杨风林的损伤之间无因果关系，被告吴志荣也无过错，故对交警队的责任认定不予认可，其不愿承担原告杨风林的损失。2、原告杨风林第一次住院过程中的伙食费129.30元，不属于医疗费，应予以扣除。被告人保财险吴江支公司答辩称：1、本案事故的发生是由于原告杨风林的逆向行驶和被告侯世坤的处置措施不当，而无相关证据证实被告吴志荣的停车行为妨碍到其他车辆的通行，被告吴志荣无过错，故对交警队的责任认定不予认可。2、原告杨风林提交的一份医疗费发票中有救护车费400元，应予扣除。3、原告杨风林的医疗费中需扣除15%的非医保损失部分。经审理查明：1、2016年5月23日10时10分许，杨风林驾驶牌号为“吴江E18860”的电动自行车沿苏州市吴江区松陵镇227省道西侧非机动车道内由南往北行驶至交通局路口处吴志荣驾驶的牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车停放地点时，与沿227省道西侧非机动车道内由北往南行驶的侯世坤驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成杨风林受伤、车辆损坏的交通事故。2016年6月28日，交警队作出吴公交认字[2016]第010082号道路交通事故认定书，认定：当事人杨风林驾驶电动自行车逆向行驶，是造成该起事故的主要原因；当事人侯世坤驾驶电动三轮车时未确保安全、畅通的原则下通行，是造成该起事故的次要原因；当事人吴志荣违反临时停车规定，是造成该起事故的次要原因。因此，杨风林负该起事故的主要责任，侯世坤负事故次要责任，吴志荣负事故次要责任。事故发生后，杨风林当即被送往苏州大学附属第一医院救治，住院8天，出院诊断为：“开放性胫腓骨中下段粉碎性骨折，左腿皮肤撕脱伤。”好转出院，支出医疗费108433.68元（含伙食费129.3元）。2016年5月31日，杨风林至苏州大学附属瑞华医院住院治疗，住院30天，出院诊断为：“左小腿外伤术后创面存留。”好转出院，支出医疗费38509.91元。此外，杨风林多次至苏州市吴江区松陵镇菀坪卫生院、苏州永鼎医院、苏州大学附属第一人民医院、苏州大学附属瑞华医院等处门诊治疗，支出医疗费5005.69元（含救护车费440元）。2、号牌为“苏Ｅ×××××”的机动车辆已向人保财险吴江支公司投保了交强险，交强险保险期间自2015年9月30日起0时至2016年9月29日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。3、侯世坤在2016年5月23日交警队民警对其询问笔录中陈述：“2016年5月23日10时多，我驾驶一辆三轮电动车从吴新村租房准备去运东农贸市场附近，沿227省道由北往南行驶至交通局，有一辆汽车停在车位里，但是车身已经出车位。这时对面有一辆电动车逆向行驶过来，前面有个小孩，电动车两边挂了两个汽车轮胎。我招手示意对面电动车不要过来。但是这辆电动车还是逆向过来就撞上了。我就让我儿子报警，没过多久警察和救护车就来了。”杨风林在2016年5月23日交警队民警对其询问笔录中陈述：“2016年5月23日10时10分左右，我驾驶吴江E18860二轮电瓶车带了两个轮胎从店里出来准备前往油车路送货。当时我所驾驶的车辆是从227线由南往北行驶在道路西侧的非机动车道的外侧，内侧停放着一辆轿车。当我车行驶至事发地处时我突然发现一辆三轮电瓶车与我相向而来。我发现此情况后也无法让了，二车就发生了碰撞。碰撞后，我车倒地，造成了我受伤的交通事故。”吴志荣在2016年5月23日交警队民警对其询问笔录中陈述：“昨天下午17点50分左右，我将我自己的一辆牌号为苏Ｅ×××××的银灰色马自达轿车停在227省道西侧非机动车道的停车位上，没有完全停在停车位内，车辆左侧部位漏出停车位，超出停车线外侧最多十厘米。今天上午，我的车子被交警拖走了。”2016年5月23日交警队处警至现场后的现场勘察照片和现场图显示：牌号为“苏Ｅ×××××”的银灰色小型轿车头朝南尾朝北停在227省道西侧非机动车道内，但车辆左侧轮胎在路面停车位以外。吴江E18860二轮电瓶车逆向停放在该非机动车道外侧，一辆挂有“惠民快餐”广告字样的三轮电瓶车停在该小型轿车和二轮电瓶车的中间。以上事实，由原、被告陈述，当事人身份证复印件、常住人口登记表、户口簿复印件、营业执照复印件、组织机构代码证、负责人身份证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单、门诊病历、费用清单、出院小结、医疗费发票、2016年5月23日交警队处警至现场后的现场勘察照片、现场图、侯世坤、杨风林、吴志荣在2016年5月23日交警队民警对其询问笔录等证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。原告杨风林主张其医疗费共计111915.82元，并提供了相关门诊病历、出院小结、费用发票等证据材料予以证实。被告侯世坤对原告杨风林医疗费的金额无异议。被告吴志荣认为原告杨风林第一次住院过程中的伙食费129.30元，不属于医疗费，应予以扣除。被告人保财险吴江支公司认为原告杨风林医疗费发票中有救护车费400元，应予扣除，且医疗费中需扣除15%的非医保损失部分。本院认为，原告杨风林的医疗费用损失包括住院医疗费和门诊医疗费。其中，原告杨风林的住院医疗费计146943.59元，原告杨风林的门诊医疗费为5005.69元，合计151949.28元。但原告杨风林的住院费用中有伙食费129.3和门诊费用中有救护车费440元，均不属于医疗费用，应予以扣除。故原告杨风林的医疗费损失共计151379.98元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，本案系原告杨风林驾驶非机动车发生交通事故从而遭受损害的侵权纠纷。被告侯世坤驾驶非机动车不慎与原告杨风林发生碰撞，故被告侯世坤系侵权人之一；被告吴志荣违反道路交通管理法律法规停放机动车辆，虽然该机动车没有与原告杨风林及其驾驶的非机动车发生直接接触，但被告吴志荣的违法停车行为致使事发地点的非机动车道路路面宽度不符合安全距离要求，以至于被告侯世坤、原告杨风林均不能安全避让，故被告吴志荣的违法停车行为与原告杨风林的损害之间存在因果关系，被告吴志荣亦系侵权人之一，被告人保财险吴江支公司作为被告吴志荣所有的牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车辆的保险人对于原告杨风林的损失应当承担相应的保险责任，且应在交强险责任限额范围内直接对受害人即原告杨风林予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险医疗费分项赔偿限额为10000元。因在本起交通事故中，原告杨风林医疗费用项下的损失金额151379.98元，已经超出了该分项下的责任限额，故仅能在医疗费用项下的责任限额内赔偿10000元。故被告人保财险吴江支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告杨风林10000元。其次，关于原告杨风林超过交强险责任限额的医疗费损失即141379.98元，因原告杨风林驾驶电动自行车逆向行驶，是造成该起事故的主要原因，原告杨风林负事故主要责任，故原告杨风林对自己损害的发生存在重大过错，应当减轻其他侵权人70%的赔偿责任。又因被告侯世坤驾驶电动三轮车在未确保安全、畅通的原则下通行，是造成该起事故的次要原因，被告吴志荣违反临时停车规定，并非在行驶过程中，亦是造成该起事故的次要原因，被告侯世坤、吴志荣均负事故次要责任，对原告杨风林的损害后果均存在一定的过错，且过错程度相当，故本院认定被告侯世坤、吴志荣均应承担原告杨风林损失的15%的赔偿责任，即21207元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告杨风林医疗费10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告杨风林的指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告侯世坤应赔偿原告杨风林医疗费21207元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请分别汇入原告杨风林指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。三、被告吴志荣应赔偿原告杨风林医疗费21207元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请分别汇入原告杨风林指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元、保全费1020元，合计1980元，由原告杨风林负担1386元，由被告侯世坤、吴志荣各负担297元。被告侯世坤、吴志荣应当负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告杨风林。原告杨风林预缴的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  王 坚人民陪审员  徐火观人民陪审员  黄惠荣二〇一六年十二月六日书 记 员  高文倩