wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0623民初5538号原告:黄维忠，男，1956年9月8日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所实习律师。被告：卢全民，男，1963年5月29日出生，汉族，住漳浦县。被告：曾淑英，男，1962年12月12日出生，汉族，住漳浦县。原告黄维忠与被告卢全民、曾淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告黄维忠于2016年12月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，本案在诉讼过程中，黄维忠以原、被告双方欲先行行庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黄维忠撤诉。案件受理费9370元，撤诉减半收取计4685元，由黄维忠负担。审判员  庄毅敏二〇一六年十二月二十三日书记员  张志勇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8847号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 张桂春二〇一六年十二月十九日书记员 贺超军
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1721民初5500号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：薛忠原，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。被告：冯朋涛，男，汉族，农民。被告：冯跃恒，男，汉族，农民。被告：段亚楠，女，汉族，农民。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告冯朋涛、冯跃恒、段亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  尹立新二〇一六年十二月九日书记员  王增习
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更527号罪犯董文滨，男，1981年3月6日出生，汉族，山西省大同市人，中专文化，现在山西省大同监狱服刑。北京市西城区人民法院于2012年7月10日作出了（2012）西刑初字第455号刑事判决，以被告人董文滨犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元（已交纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月7日以（2015）同刑执字第263号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯董文滨自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯董文滨确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯董文滨在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯董文滨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董文滨减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年12月7日起至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永生审 判 员  胡 安代理审判员  赵 成二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 卿
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0191执334号之一申请执行人：杨中雷，男，汉族，1981年3月13日出生，住安徽省颖山县。被执行人：黄建华，男，1967年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院于2016年2月26日作出的（2015）高新民初字第408号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄建华于判决生效后五日内支付借款人民币140000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行，申请人要求被执行人给付143700元。本院在执行过程中，对被执行人黄建华的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，未发现被执行人黄建华有可供执行的财产。本案执行标的总额143700元，未执行标的总额143700元。本院认为，申请执行人杨中雷提供不出被执行人黄建华的财产线索，经调查也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高新民初字第408号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽华审 判 员  邓鹏羽代理审判员  刘文辉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  曹梦娜
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0830行审122号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。组织机构代码01484467-7。被申请人：刘君怡，女，住永新县。被申请人：周桂明，男，住址同上。申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其对刘君怡、周桂明征收社会抚养费一案作出的永计生征决[2016]第54号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第54号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决[2016]第54号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决[2016]第54号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第54号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一六年十二月十四日书记员  樊燕南
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民终4630号上诉人（原审被告）：李明刚。上诉人（原审被告）：王玉英。被上诉人（原审原告）：张连文。委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。上诉人李明刚、王玉英因与被上诉人张连文民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李明刚、王玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李明刚、王玉英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4070元，减半收取2035元，由上诉人李明刚、王玉英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一六年十二月五日书 记 员  罗佳佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2016）内0502刑初755号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人刘某某，男，1977年4月17日出生，汉族，大学本科，系通辽市科尔沁区信用合作联社某某信用社工作人员，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2014年12月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年1月23日被取保候审，2016年1月23日被监视居住，2016年11月18日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）698号起诉书指控被告人刘某某犯违法发放贷款罪、挪用资金罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王景和到庭参加诉讼。现已审理终结。通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人刘某某于2010年1月至2012年12月在通辽市科尔沁区农村信用合作联社某某信用社负责信贷工作。1.违法发放贷款犯罪事实：2010年至2012年期间，刘某某违反《商业银行法》《贷款通则》有关规定，未按法律规定和银行相关规定履行信贷管理职责，未对借款人身份信息、借款用途、还款能力进行严格审查，明知贷款人张殿业、杨福林、赵艳哲等人借用他人身份信息，仍违法为上述人员办理贷款手续，发放贷款金额共计102万元，造成直接经济损失金额是87.94万元。2.挪用资金犯罪事实：2010年3月至2012年5月期间，刘某某利用自己担任信贷员的职务便利，借用马某江、韩某生、孙某、薛某霞、孟某刚、陆某、张某英、张某云、张某杰、李某等人身份信息，在通辽市科尔沁区农村信用合作联社某某信用社贷款人民币30万元，用于偿还他人所欠贷款本息。2014年12月15日，刘某某向公安机关主动投案。针对上述指���事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据材料：户籍证明，证人吴某民、王某、刘某等证言，身份证明，借款借据，催收通知，公安机关证明材料，抓获经过，被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某作为其他金融机构工作人员违反国家规定发放贷款金额人民币102万元，造成直接经济损失金额人民币87.94万元；又利用职务便利，挪用本单位资金人民币30万，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第一百八十五条第一款、第二百七十二条第一款之规定，应以违法发放贷款罪、挪用资金罪追究被告人刘某某的刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人刘某某对起诉书指控的犯违法发放贷款罪事实中102万元的具体数额不清楚，承认挪用资金罪的事���，但不知道自己行为构成什么犯罪。辩护人对起诉书指控的违法发放贷款事实及罪名无异议，对造成损失有异议，认为可以继续追缴；对指控犯挪用资金罪名有异议，认为应构成违法发放贷款罪。经审理查明，被告人刘某某于2010年1月至2012年12月在通辽市科尔沁区农村信用合作联社某某信用社负责信贷工作。在信用社工作期间犯违法发放贷款罪、挪用资金罪的事实如下：1.违法发放贷款犯罪事实：2010年至2012年期间，刘某某违反《商业银行法》《贷款通则》有关规定，未按法律规定和银行相关规定履行信贷管理职责，未对借款人身份信息、借款用途、还款能力进行严格审查，明知贷款人张殿业、杨福林、赵艳哲等人借用他人身份信息，仍违法为上述人员办理��款手续，发放贷款金额共计人民币102万元（发放人民币3万元的人有：牛某志、迟某军、李某、金某忠、马某生、谭某玉、牟某明、王某涛、吴某民、梁某、牟某香、翟某、付某霞、李某艳、李某华、相某友、潘某红、李某国、边某玲、韩某英、贾某武、谭某华、王某臣、薛某佳、王某仁、孙某贵、董某、唐某辉、于某西、魏某刚；为刘某甲发放人民币6万元；为李某甲发放人民币5万元；为李某发发放人民币1万元）。2.挪用资金犯罪事实：2010年3月至2012年5月期间，刘某某利用自己担任信贷员的职务便利，借用马某江、韩某生、孙某、薛某霞、孟某刚、陆某、张某英、张某云、张某杰、李某身份信息，在通辽市科尔沁区农村信用合作联社某某信用社贷款人民币30万元，用于偿还他人所欠贷款本息。2014年12月15日，刘某某向公安机关主动投案。上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料和陈述笔录，证人吴某民、王某、王某涛、刘某、王某华等人证言，身份证明，借款借据，催收通知书，抓获经过，户籍证明，被告人刘某某供述等证据材料所证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯违法发放贷款罪、挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某作为其他金融机构工作人员违法发放贷款人民币102万元；又利用职务便利，挪用本单位资金人民币30万元，其行为已构成违法发放贷款罪、挪用资金罪，应受刑罚处罚。被告人刘某某案发后自动归案并如实供述，系自首，可以从轻处罚。辩护人所提被告人刘某某自动投案并如实供述系自首的辩护意见符合客观实际，予以采纳。辩护人所提被告人刘某某挪用资金罪应按违法发放贷款罪定罪处罚的辩护意见与客观实际不符，不予采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第一百八十五条第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的���羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年12月9日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、对被告人违法所得人民币30万元责令退赔通辽市科尔沁区信用合作联社某某信用社。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱丽丽代理审判员  刘 蒙人民陪审员  王淑民二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李 哲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初10202号原告：李俊，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈崇琼（李俊岳母），女，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区���被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲琳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，该公司工作人员。原告李俊与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人陈崇琼，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费279元，并支付利息55.8元；2.要求被告增加赔偿原告损失837元。诉讼中，原告明确其请求利息为资金占用损失，从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止。事实和理由：原告于2011年1月29日购买了某小区房屋一套，建筑面积为79.63平方米。2012年10月27日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告交纳了装修期间电梯使用费279元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件精神后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。为此，原告为了自己合法权益得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求判��被告退还收取的装修期间电梯使用费及利息，要求判决被告增加赔偿原告被合同欺诈收费的三倍损失。被告君航物业公司辩称，原告提起的诉讼已经过了诉讼时效，从签订的物业服务合同看，都已经过了诉讼时效。根据法律规定，民事诉讼的诉讼时效是两年，诉讼时效从知道或者应当知道时起算。原告购房时签订的物业服务合同是双方真实意愿的体现。原告是具有完全民事行为能力和完全民事权利能力人，在签订的物业服务合同和业主公约中，对装修期间电梯使用费有明确的约定，当时约定4.5元/平方米，也就是说原告从签订合同时就知道该笔费用是要收取的。在交纳该笔费用时，经过双方协商是按照3.5元/平方米进行收取，同时交费的主体也发生了变化，从业主变为装修公司，被告收取的装修期间电梯使用费并非按照事先的格式合同约定进行收取，而是��照当时的实际情况协商收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告系重庆市綦江区某小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定：业主接房时，应向物业公司交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。原告于2012年10月27日接房，并向被告交纳了装修期间电梯使用费279元。被告向原告出具收据，收据载明交款单位为“装修公司”。2015年初，小区成立了业主委员会，该业主委员会未与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告陈述是从重庆市綦江区发展和改革委员会2015年2月9日发出的行政执法告诫函中才知道装修期间电梯使用费不应当收取。被告举示了重庆市綦江区发展和改革委员会2013年8月1日向綦江区境内各物业管理服务公司发出的行政执法告诫函，该告诫函内容与2015年2月9日的告诫函内容一致，被告认为业主不可能2015年才知道，2013年不知道。原告陈述不清楚2013年的告诫函，只知道2015年的告诫函。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告举示的证据不能证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，行政执法告诫函是重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出的，原告自述只知道2015年2月的行政执法告诫函，被��举示的证据也不能证明原告应当知道2013年8月的行政执法告诫函，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费的请求，本院予以支持。被告收取违规费用还造成了原告资金被占用的损失，对原告要求被告支付从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止的资金占用损失的请求���本院予以支持。原告没有提供证据证明被告收取前述费用时存在欺诈行为，故对原告要求被告进行三倍赔偿的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告李俊装修期间电梯使用费279元并支付资金占用损失（资金占用损失从2012年10月27日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告李俊的其余诉讼请求。���事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担，此费已由原告李俊预交，被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告李俊。本判决为终审判决。代理审判员  权珊珊二〇一六年十二月十六日书 记 员  胡镜月
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1089号之一申请执行人易晓斌，男，1963年11月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人冷国华，男，1966年1月4日生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人江西华敏粮油有限公司，住所地：江西省宜春市上高县泗溪镇。组织机构代码：72393949-2。法定代表人：冷国华，该公司总经理。申请执行人易晓斌与被执行人冷国华、江西华敏粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0902民初913号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金500000元及利息132750元（该利息暂计算至2015年10月15日止，2015年10月15日至本判决确定的履行之日止的利息按月利率1.5%计算），负担案件受理费5242.50元、财产保全费4020元、执行费8820元，合计人民币650832.50元。申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。在执行过程中，本院于2016年7月26日以（2016）赣0902执1089号执行裁定轮候冻结了被执行人冷国华在江西上高农村商业银行股份有限公司股金163688股，并于2016年8月8日查封了被执行所有的车牌号为赣Ｃ×××××小车一辆。经查明，被执行人无银行存款，至今尚欠申请执行人650832.50元未付。本院认为，被执行人所有的在江西上高农村商业银行股份有限公司股金已被多个法院冻结，本院属轮候冻结，故不宜处置。因被执行人所有的车辆未实际扣押，亦无法处置。被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易胜南审 判 员  陈志辉代理审判员  吴志辉二〇一六年十二月十四日书 记 员  周 钊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初14465号原告孟莎，女，汉族，1984年11月27日生，住所地江苏省睢宁县。原告吕华，女，汉族，1960年1月8日生，住所地江苏省睢宁县。上述两原告共同委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。被告苏州顺利房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。法定代表人谢时顺，总经理。本院在审理原告孟莎、吕华与被告苏州顺利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孟莎、吕华自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟莎、吕华撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告孟莎、吕华负担。审判员 周 斌二〇一六年十二月二十八日书记员 徐秋兰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初3957号原告：陈宗礼，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：冯祥泸，四川神马律师事务所律师。被告：仁寿祥云燃气有限公司，住所地仁寿县禄加镇富禄街40号。法定代表人：杨伟。委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。原告陈宗礼与被告仁寿祥云燃气有限公司合同纠纷一案中，原告陈宗礼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宗礼的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈宗礼撤回起诉。案件受理费101180元，由原告陈宗礼负担。审判员  付敏二〇一六年十二月二十六日书记员  王潇
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执866号之一移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：谷生宇，男，1974年10月10日出生，住芜湖市大桥开发区。本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行谷生宇罚金一案中，于2016年11月10日向被执行人谷生宇发出执行通知书，责令其履行繁昌县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）繁刑初字第00006号刑事判决书所确定的义务，交纳罚金10910元，但被执行人谷生宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谷生宇存款壹万零玖佰壹拾（￥10910.00）元整本裁定立即执行。审判员  周文革二〇一六年十二月七日书记员  丁梦露
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执7139号之一申请执行人袁金明，男，汉族，1980年12月8日生，住江苏省灌南县。被执行人常熟市汇鑫家纺有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村1幢，组织机构代码30204090-5。法定代表人郑辉。袁金明与常熟市汇鑫家纺有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初3490号民事判决书已发生法律效力。依照该裁判：一、确认袁金明与常熟市汇鑫家纺有限公司之间的劳动关系于2015年4月27日解除。二、常熟市汇鑫家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁金明一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、劳动能力鉴定费400元，合计108400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由常熟市汇鑫家纺有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经查询，未查询到被执行人名下的房产、车辆信息；且被执行人本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币108405元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初3490号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  葛晓春代理审判员  温晓凯二〇一六年十二月十五日书 记 员  张一斐
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初1016号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李××，男，1984年2月11日出生。因本次殴打他人于2016年3月16日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日，并处罚款五百元；现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月11日被羁押，同年10月24日被取保候审。被告人岳××，男，1988年11月9日出生。因本次殴打他人于2016年3月16日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日，并处罚款五百元；现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月18日被羁押，同年10月25日被逮捕，同年12月6日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]976号起诉书指控被告人李××、岳××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月15日凌晨，被告人李××、岳××伙同他人在北京市昌平区回龙观镇西大街“芭提雅洗浴中心”内，因结账一事与张××发生争执，后对张××进行殴打，致张××双侧鼻骨骨折、全身多处软组织损伤等。经法医学鉴定，张××本次所受损伤程度属轻伤二级。2016年9月18日，被告人岳××被抓获归案；同年10月11日，被告人李××主动到北京市公安局昌平分局投案。2016年9月28日、12月2日，被告人李××、岳××分别与被害人张××达成赔偿谅解协议。公诉机关认为被告人李××具有自首情节，被告人岳××到案后如实供述所犯罪行，二被告人均赔偿且取得被害人谅解，建议分别判处被告人李××有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年；被告人岳××有期徒刑七个月至十个月，缓刑一年。被告人李××、岳××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李××、岳××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人岳××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年十二月十四日书记员  路思远
重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝03行终160号上诉人（原审原告）四川杰新建设工程有限公司，组织机构代码67575633-2，住所地成都市金牛区银沙南街28号1-1-2号。法定代表人喻宾，董事长。委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）垫江县人力资源和社会保障局，组织机构代码55678376-8，住所地重庆市垫江县桂溪镇南内街37号。法定代表人ＸＸ峰，局长。委托代理人裴洪波，该局行政许可服务科科长。委托代理人幸海峰，该局工作人员。原审第三人李大乾，男，1965年8月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托代理人胡仲平，男，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。上诉人四川杰新建设工程有限公司（简称四川杰新公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年1月11日，四川杰新公司与重庆市垫江县交通开发有限公司签订《合同协议书》，约定由四川杰新公司承建重庆市垫江县交通开发有限公司发包的垫江县包家至三溪（长寿湖环湖公路白家段）道路改造工程，工期为330天。2015年5月14日，四川杰新公司在该工程的项目部与杨某某签订《道路工程施工劳务协议》，约定将垫江县包家至三溪（长寿湖环湖公路白家段）道路改造工程的相关劳务工作分包给杨某某。杨某某聘用李大乾到该工地工作，并为李大乾等工人在垫江县白家镇静峰村三社菜场租用了临时住所。2015年9月1日，李大乾在白家镇静峰村三社菜场吃过午饭后，乘坐工友罗某某驾驶的三轮摩托车前往工地上班，14时许，车行至垫江县白家镇静峰村王家崖村公路弯道处，由于车辆制动问题导致三轮车撞向路边护栏，致李大乾受伤。《垫江县公安局道路交通事故认定书》认定罗某某承担事故全部责任。李大乾受伤后，被送往重庆市垫江县中医院住院治疗，入院、出院诊断为：1、右侧胫骨中上段开放性粉碎性骨折；2、前额部软组织挫裂伤。2015年12月18日，李大乾向垫江县人力资源和社会保障局（简称垫江县人社局）申请工伤认定，垫江县人社局同日受理申请并向李大乾送达《认定工伤申请受理通知书》。2015年12月23日，垫江县人社局向四川杰新公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》，要求四川杰新公司提交相关证据材料，并告知在限期内不举证的法律后果。2016年1月25日，垫江县人社局经审查后作出《认定工伤决定书》，认定李大乾右小腿、前额部受伤为工伤，由四川杰新公司承担工伤保险责任。2016年2月1日，垫江县人社局向李大乾直接送达、向四川杰新公司邮寄送达《认定工伤决定书》。四川杰新公司对认定工伤决定不服，提起本案诉讼。原审判决认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，垫江县人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出工伤认定决定的法定职责。垫江县人社局收到李大乾要求工伤认定的申请后，向四川杰新公司送达举证通知书，要求其提供相关证据材料并告知举证不能的法律后果，根据查明的事实作出《认定工伤决定书》并向当事人送达，程序合法。垫江县人社局在工伤认定过程中通过对朱某某、汤某某、杨某某的调查核实，结合病历资料、道路交通事故认定书等证据，查明李大乾于2015年9月1日在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，并认定李大乾受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于因工受伤，事实清楚、适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。四川杰新公司虽认为李大乾不是工伤，但未在工伤认定程序和本案审理过程中提交相关证据，对其主张不予采纳。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，四川杰新公司将其承包的垫江县包家至三溪（长寿湖环湖公路白家段）道路改造工程的劳务部分违法分包给不具备用工主体资格的自然人杨某某，杨某某聘用李大乾到该工地上班，四川杰新公司为承担李大乾工伤保险责任的单位。综上，垫江县人社局作出的垫人社伤险认决字[2016]19号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。四川杰新公司请求撤销垫江县人社局作出的《认定工伤决定书》之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了四川杰新公司的诉讼请求。四川杰新公司上诉的主要理由是：原审判决认定事实错误，垫江县人社局只对李大乾的3名工友进行了调查核实，但该3名工友与李大乾有利害关系，所作证言是虚假的，不足以证明李大乾的受伤是因工受伤。请求二审法院撤销原审判决和被诉工伤认定决定。垫江县人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。李大乾述称，原审判决正确合法，请求维持。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，垫江县人社局提交的证据足以证明2015年9月1日李大乾在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实。四川杰新公司认为垫江县人社局向李大乾的3名工友调查取得证言是虚假的，但未提供证据证明。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定:“用工单位违反法律法规规定将承包的工程转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事分包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，四川杰新公司违法将其承包的部分工程劳务分包给不具备用工主体资格的自然人杨某某，杨某某聘用李大乾到该工地上班。李大乾于2015年9月1日在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，四川杰新公司应当为承担李大乾工伤保险责任的单位。垫江县人社局作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法。四川杰新公司提出原判错误的上诉理由，不能成立。要求二审改判的请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人四川杰新建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  喻伦泰审 判 员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年十二月十三日书 记 员  郑 琴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执1291号申请执行人:王高中，男，1976年7月25日生，汉族，住新沂市。被执行人:樊新生，男，1969年1月30日生，汉族，住新沂市。申请执行人王高中与被执行人樊新生民间纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00622号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息。本案申请执行标的106000元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年十二月二十六日书记员  沈小凡
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣执字第01803-1号申请执行人：盛大红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈姗，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：项前，男，汉族，住址同上。被执行人：陈祖宝，男，汉族住安徽省宣城市宣州区。申请执行人盛大红与被执行人陈姗、项前、陈祖宝民间借贷纠纷一案，本院2013年10月18日制作（2013）宣民一初字第02894号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈姗、项前、陈祖宝未能按期履行给付义务，申请执行人盛大红于2015年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈姗、项前、陈祖宝归还借款400000元及利息，并承担本案受理费3974元、执行费6207元，被执行人陈祖宝在给付160000元后未再给付剩余借款。本院在执行中查明，被执行人陈姗有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈姗所有的银行存款人民币250181元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯贵祥二〇一六年十二月十六日书记员  叶亚平
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2015)牟执字第293-2号申请执行人牟定县农村信用合作联社。法定代表人韩文虎，理事长。委托代理人毕绍明，联社职工。被执行人普丽平，女，1974年8月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民。被执行人高德华，男，1971年11月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民。本院执行牟定县农村信用合作联社与普丽平、高德华金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）牟民初字第291号民事判决，责令被执行人普丽平、高德华于2015年11月30日前赔付申请人牟定县农村信用合作联社借款本息和诉讼费。但被执行人未如期依法履行上述义务。本院依法对被执行人普丽平、高德华所有的位于楚雄市开发区XX大道33号XX小区4幢4单元6-7层601室的房屋及该小区4幢1层的23号车库（房产证号分别为楚雄市房权证XX字第**号、楚雄市房权证XX字第**号）予以查封并三次公开拍卖，均流拍。查被执行人普丽平、高德华无其他财产可供执行。经申请执行人与被执行人协商一致，申请执行人牟定县农村信用合作联社愿意以第三次拍卖的保留价受让该财产抵偿债务。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款、第二十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人普丽平、高德华所有的XX小区4幢4单元6-7层601室的房屋及该小区4幢1层的23号车库（房产证号分别为楚雄市房权证XX字第**号、楚雄市房权证XX字第**号）作价819942.94元，交付申请执行人牟定县农村信用合作联社抵偿借款本金及利息（含逾期利息）和诉讼费。XX小区4幢4单元6-7层601室的房屋及该小区4幢1层的23号车库所有权自本裁定送达申请人牟定县农村信用合作联社时转移。二、申请人牟定县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  毕建斌审判员  赵 林审判员  沈锡升二〇一六年十二月二十三日书记员  杜昌华
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0381执恢158号之二申请执行人：孙保斌，男，1947年1月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人:索振宁，男，1974年3月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人:张丹娟，女，1981年3月3日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人孙保斌与被执行人索振宁、张丹娟民间借贷纠纷一案，本院（2011）新民初字第0291号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月24日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行于2014年4月23日终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索向本院申请恢复执行，本院于2016年4月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询到执行人张丹娟名下登记有苏Ｃ×××××号及苏Ｃ×××××号轿车各一辆，被执行人索振宁名下登记有新沂市新安街道滨河嘉园5-1-401室房产一套。本院在执行中作出（2016)苏0381执恢158号执行裁定书查封了张丹娟名下登记的苏Ｃ×××××号及苏Ｃ×××××号轿车各一辆。后申请执行人孙保斌与另案申请执行人郭景峰在执行中达成和解协议，郭景峰支付给申请执行人孙保斌15万元后，申请执行人孙保斌申请解除对上述房产及车辆的查封。后郭景峰于2016年12月20日将15万元交至本院账户，本院于2016年12月30日将15万元发给申请执行人孙保斌。按照协议本院作出了（2016)苏0381执恢158号之一执行裁定书解除对被执行人索振宁、张丹娟所有的新沂市新安街道滨河嘉园5-1-401室房产一套及被执行人张丹娟名下登记的苏Ｃ×××××号及苏Ｃ×××××号轿车各一辆的查封。本案申请执行标的为1050000元，执行到位150000元，尚未执行到位900000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的房产及车辆，后因申请执行人孙保斌与另案申请执行人郭景峰达成执行和解协议，郭景峰按照协议履行完毕后，申请执行人孙保斌申请解除对被执行人房产及车辆的查封。现因被执行人无其他可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）新民初字第0291号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张科学审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一六年十二月三十日书记员  胡亚洲
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0830行审106号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。组织机构代码01484467-7。被申请人：刘小雨，女，住永新县。被申请人：李艳明，男，住址同上。申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其对刘小雨、李艳明征收社会抚养费一案作出的永计生征决[2016]第38号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第38号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决[2016]第38号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决[2016]第38号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第38号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一六年十二月十四日书记员  樊燕南
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执125号之四申请执行人厦门坤健工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码78419382-3。法定代表人汪连代，总经理。被执行人吴世宝，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行申请执行人厦门坤健工贸有限公司与被执行人吴世宝买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年6月30日查封被执行人吴世宝名下号牌号码为闽Ｃ×××××昂科雷CXL牌小型越野客车。现被执行人吴世宝还清欠款，申请执行人厦门坤健工贸有限公司于2016年12月1日向本院申请全案执结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人吴世宝名下号牌号码为闽Ｃ×××××昂科雷CXL牌小型越野客车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一六年十二月十日书记员  方丛附：本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执4165号之一申请执行人丹阳市大拇指百货有限公司。法定代表人郦生锁。被执行人王志文。申请执行人丹阳市大拇指百货有限公司与被执行人王志文买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）丹吕商初字第00051号民事调解，已发生法律效力,依该裁决：被执行人王志文尚欠申请执行人丹阳市大拇指百货有限公司价款23500元，由被执行人王志文自2016年4月起每月月底前给付申请执行人丹阳市大拇指百货有限公司2000元，直至付清为止。若被执行人未能按期给付，则申请执行人可就未到期部分一并向法院申请强制执行，并且被执行人需承担违约金5000元。案件受理费已减半收取196元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人王志文的银行存款、房产及车辆登记信息，发现被执行人无银行存款及房产，其名下有车辆信息，但已有抵押，因被执行人下落不明，故本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹吕商初字第00051号民事调解的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘蔚彤二〇一六年十二月十六日书记员  项 宜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初1900号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王×，男，1980年3月8日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月23日被羁押，于同年7月27日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]44号起诉书指控被告人王×犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年9月至10月30日，被告人王×在本市海淀区物美超市联想桥店，以帮助被害人马×（男，38岁）解决摊位排烟问题为由，诈骗被害人马×人民币13400元。2016年6月23日，被告人王×被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人王×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人王×到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王×对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人王×于2015年9月至10月30日，在本市海淀区物美超市联想桥店，以帮助被害人马×解决摊位排烟问题为由，骗取被害人马×人民币13400元。被告人王×于2016年6月23日被抓获。涉案赃款已退赔，被害人对其表示谅解。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人王×的供述和辩解，被害人马×的陈述，证人何×、张×的证言，受案登记表，物美大卖场联想桥店证明，派遣员工劳动合同书，交通银行网上转账电子回执，银行账户交易明细，调解协议书，谅解书，收条，办案说明，到案经过，身份信息等证据。经当庭质证，被告人王×对上述控方证据未提出异议，经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。本院认为，被告人王×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，涉案赃款已退赔，并获得被害人谅解，故依法对其从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王×犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 静人民陪审员    程保荣人民陪审员    彭振义二〇一六年十二月十六日书 记 员 谢思凡
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执136号之一申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人江苏罗缔实业有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人阮陈芳。被执行人连云港中闽投资担保有限公司，住所地江苏省连云港。法定代表人郑传锦。被执行人阮陈芳，女，1986年2月12日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人阮佛连，男，1946年4月11日生，汉族，住福建省周宁县。连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行江苏罗缔实业有限公司、连云港中闽投资担保有限公司、阮陈芳、阮佛连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行。在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市海州区。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行江苏罗缔实业有限公司、连云港中闽投资担保有限公司、阮陈芳、阮佛连金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执136号，执行依据：（2015）连商初字第00065号民事判决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕在春执行员  徐明山执行员  王学明二〇一六年十二月十二日书记员  姚 路
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初3331号之一解除保全申请人：南京浦口金陵液压附件厂，住所地江苏省南京市，组织机构代码13536230-8。投资人：冯怀俊，该厂厂长。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家全，安徽清流律师事务所律师。被申请人：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：郭金文，该公司总经理。申请人南京浦口金陵液压附件厂与被申请人安徽奥博环保装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）皖1102民初3331号财产保全的裁定，冻结被申请人安徽奥博环保装备科技有限公司银行存款30万元或查封其他等额财产。申请人南京浦口金陵液压附件厂于2016年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人南京浦口金陵液压附件厂的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽奥博环保装备科技有限公司银行存款30万元的冻结及等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  程凤华二〇一六年十二月六日代理书记员  周淑君
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初3091号原告彭文军，男，生于1969年8月10日，住四川省苍溪县。委托代理人曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。被告胡锦，男，生于1972年11月23日，住四川省苍溪县。原告彭文军与被告胡锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭文军诉称，原被告系朋友关系。2014年11月，被告在文昌镇修路时以资金紧张为由在原告处借款40000元，并向原告出具借款借据一份。后被告未按约归还借款。2016年11月9日，原告起诉来院，请求判令被告立即偿付原告借款本金40000元及资金利息。被告胡锦未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1：原被告身份信息，拟证明原被告诉讼主体适格。证据2：借款借据，拟证明被告在原告处借款40000元，原被告之间的借贷关系依法成立。证据3：取款凭条，拟证明原告于借款当日在文昌信用社取款20000元。被告未到庭对上列证据质证，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经法庭事实调查及证据认证，本案认定事实如下：原被告系熟人关系。2014年11月22日，被告在原告处借款40000元，并向原告出具借款借据一份，载明：“今借到彭文军现金肆万元正定于2014年12月22日归还。借款人胡锦”。当日，原告通过现金的方式将该款项支付被告。借款到期后，被告未按约归还借款。2016年11月9日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求，被告未作答辩。本院认为，被告在原告处借款40000元，并向原告出具借款借据，原告足额支付该款项，原被告之间的借贷关系依法成立。借款到期后，被告理应按约履行还款义务，其迟延不付，应当承担相应的还款责任和违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金40000元及资金利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡锦在本判决生效后10日归还原告彭文军借款本金40000元及资金利息（从2014年12月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告胡锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审判员 刘 宁二〇一六年十二月十二日书记员 杜爱琼
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初3860号原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码：915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司总经理。委托代理人：黄通雷，公司职工。委托代理人：孙钱，公司职工。被告：杨亮，男，生于1987年9月20日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告杨亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。代理审判员  谭伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  王玲
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0482民初8509号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市广育路3号,组织机构代码：08083686-X。法定代表人：姬淑玲，任该公司董事长。委托诉讼代理人:李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。被告：薛占稳,男，汉族，住河南省汝州市。被告：薛汉平，男，汉族，住河南省汝州市。被告：薛贵奇，男，汉族，住河南省汝州市。被告：薛帅杰，男，汉族，住河南省汝州市。被告：薛占青，男，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告薛占稳、薛汉平、薛贵奇、薛帅杰、薛占青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴东京二〇一六年十二月二十一日书记员  姚一帆
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3825号罪犯江琪隆，男，汉族，1983年2月1日出生于湖南省祁东县,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年十二月三日作出(2013)西刑初字第215号刑事判决，以被告人江琪隆犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人江琪隆不服，提出上诉。本院于二0一四年六月十八日作出(2014)云高刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯江琪隆的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月十九日书记员 刘源哲
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民终1791号上诉人（原审原告）：廖定强，男，1970年9月13日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆御凯公路养护有限公司，住所地：重庆市江北区南桥寺维丰南桥小区12号附18-2号，统一社会信用代码：915001056733888634。法定代表人：蒋轶梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李毅，重庆星全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏承树，男，1962年3月29日，汉族，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：李毅，重庆星全律师事务所律师。原审第三人：张静，女，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李毅，重庆星全律师事务所律师。原审第三人：苏承玉，女，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李毅，重庆星全律师事务所律师。上诉人廖定强因与被上诉人重庆御凯公路养护有限公司（以下简称御凯公司）、苏承树、原审第三人张静、苏承玉建设工程施工合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年10月17日作出(2016)渝0242民初946号民事判决，上诉人廖定强不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，廖定强于2016年12月26日申请撤回其一审起诉。本院经审查认为，廖定强申请撤回起诉的意思表示真实，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,予以准许。因廖定强撤回起诉，原审判决应一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许廖定强撤回起诉；二、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初946号民事判决。一审案件受理费7656元，减半收取3828元，由廖定强负担；二审案件受理费7656元，减半收取3828元，由廖定强负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭中宜审判员  万永福审判员  刘文玉二〇一六年十二月二十六日书记员  陈桂华
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初5007号之三原告：衡水液力胶管有限公司，住所地：衡水市桃城区育才北大街609号。法定代表人：彭向亮，该公司经理。委托诉讼代理人：曲韶峰、于文杰，河北维平律师事务所律师。被告：烟台大林机械有限公司，住所地：山东省烟台市福山区福海路1000号，统一社会信用代码：370600400015978。法定代表人：李相岩。原告衡水液力胶管有限公司与被告烟台大林机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案、于2016年11月18日公开开庭审理，开庭后，原告申请延长与被告的庭下和解期间，并于2016年12月17日以与被告庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水液力胶管有限公司撤诉。案件受理费22214元，减半收取计11107元，由原告衡水液力胶管有限公司负担。审判员  卢伟娜二〇一六年十二月十七日书记员  赵 丹
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1121民初1906号原告：李中代,男,生于1964年03月17日,汉族,住舞钢市。原告：刘春向,女,生于1964年05月05日,汉族,住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：张惠兰,舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。被告唐蒙蒙,女,生于1991年11月8日,汉族,住舞阳县。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地:漯河市郾城区嵩山路***号。统一社会信用代码:9141110067674101XY。负责人：刘水旺,该公司总经理。委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。原告李中代、原告刘春向与被告唐蒙蒙、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中代、原告刘春向的共同委托代理人张惠兰、被告漯河人寿财险公司的委托代理人张军涛到庭参加诉讼；被告唐蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：原告李中代请求赔偿医疗费9926.6元、营养费900元、住院伙食补助费540元、护理费7605元、误工费14220元；原告刘春向请求赔偿医疗费3189元、营养费900元、住院伙食补助费270元、护理费5070元、误工费9480元、财产损失费500元，与其丈夫原告李中代的共同交通费2077元。事实和理由：2016年10月29日8时许,被告唐蒙蒙驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，由北向南行驶至舞阳县城深圳路水榭丽都南门路口时，与原告李中代驾驶的豫Ｄ×××××号两轮摩托车相撞，造成原告李中代和摩托车乘坐人原告刘春向受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书:唐蒙蒙和李中代应负事故的同等责任，刘春向不负事故责任。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告漯河人寿财险公司投有交强险。事故发生后，二原告入住舞阳县人民医院住院治疗：原告李中代住院治疗18天，被诊断为右胫骨远端骨折（主要诊断）、右侧腓骨骨折，花费医疗费9922.6元；原告刘春向住院治疗9天，被诊断为右足第二跖骨骨折，右侧小拇指近端趾节骨折，花费医疗费3189元。庭前，二原告与被告唐蒙蒙就超出交强险赔偿范围的部分，已经达成和解。二原告在本案中不再要求被告唐蒙蒙承担赔偿责任，并自愿承担该案诉讼费。被告漯河人寿财险公司承认二原告在本案中所主张的事实。但，被告漯河人寿财险公司认为：医疗费、营养费、住院伙食补助费（三项限额10000元），应按照肇事车方实际支付的数额予以核减。关于护理费和误工费，二原告的住院时间分别是：原告李中代18天和原告刘春向9天，且二原告病历中均显示出院后病情稳定，应视为治疗终结，故二原告的误工费和护理费均应按实际住院时间予以计算，护理标准和误工标准均应按农村居民标准计算。车辆损失评估结论书记载的评估价格过高，部分维修或更换的必要性是否与本次事故有关存有异议，故财产损失费应予以酌减。交通过高，由法院酌定。本院认为，被告漯河人寿财险公司承认二原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事故责任划分及肇事车辆在被告漯河人寿财险公司投有机动车交通事故责任强制保险等事实予以确认。关于被告漯河人寿财险公司主张在交强险医疗费限额内对肇事车方支付的数额予以核减的问题，因二原告与被告唐蒙蒙已经就超出交强险赔付范围外的部分，自行和解，且在该案中二原告只请求赔偿交强险下各分项限额内的赔偿，故本院对漯河人寿财险公司的该主张，不予支持。关于二原告所主张误工费和护理费问题，被告漯河人寿财险公司有异议。本院根据二原告提供的证据予以审核，结合二原告的伤情、年龄、身份和生活状况等因素，参照司法实践，认为二原告所主张的误工费（农林牧渔业28976元/年）和护理费赔偿标准（居民服务业30864元/年）具有客观合理性，本院予以支持；参照中华人民共和国公安部关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中的相关规定：胫骨骨折误工120天180天，护理30天90日；跖、趾骨及其他跗骨骨折非手术治疗误工90天120天，护理30天60天。本院酌定被告李中代的误工期和护理期应以150天和60天予以计算为宜，被告刘春向的误工期和护理期应以105天和45天予以计算为宜。关于财产损失费问题，被告漯河人寿财险公司对原告所提供的舞阳县公安交通警察大队出具的舞公交估字（2016）第462号交通事故财产损失评估结论书(车损价格500元)虽有异议，但未提供证据予以证明，故在被告漯河人寿财险公司没有提供证据，证明其异议成立的情况下，舞阳县公安交通警察大队出具的舞公交估字（2016）第462号交通事故财产损失评估结论书应作为定案依据予以采信。关于交通费问题，本院根据二原告的受伤情况，结合居住地、就医地、住院天数考虑，酌定交通费300元为宜。综上，本案肇事车辆在漯河人寿财险公司投有交强险，且事故发生在保险期以内，被告唐蒙蒙负事故的同等责任，故漯河人寿财险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告李中代医疗费、营养费、住院伙食补助费5000元，赔偿护理费5073.53元（30864元／年÷365天／年×60天）、误工费11907.95（28976元／年÷365天／年×150天）；赔偿原告刘春向医疗费、营养费、住院伙食补助费5000元，赔偿护理费3805.15（30864元／年÷365天／年×45天）、误工费8335.56（28976元／年÷365天／年×105天）、交通费300元，赔偿车辆损失费500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，>第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李中代医疗费、营养费、住院伙食补助费护理费、误工费21981.48元；赔偿原告刘春向医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费17940.71元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元,由原告李中代、原告刘春向共同负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郑亚伟二〇一六年十二月二十八日书记员  李 佳
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2012)泽商破字第0003号之四申请人：江苏西泽数码科技有限公司管理人。2016年12月6日，江苏西泽数码科技有限公司管理人向本院提出申请，称江苏西泽数码科技有限公司破产财产分配方案已全部执行完毕，分配结束，请求本院终结江苏西泽数码科技有限公司破产程序。本院认为：江苏西泽数码科技有限公司管理人已按照经本院确认的破产财产分配方案对相关的破产财产分配完结，并向本院提交《江苏西泽数码科技有限公司破产财产分配报告》，提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结江苏西泽数码科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  严 刚审 判 员  邓金龙代理审判员  邓文文二〇一六年十二月六日书 记 员  张甜甜
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执7123号之一申请执行人钱保进，男，1974年12月9日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人郁宗宁，男，1989年2月15日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住江苏省常熟市。钱保进与郁宗宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）苏0581民初7519号民事判决书已发生法律效力，依该判决：郁宗宁于本判决生效之日起十日内归还钱保进借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由郁宗宁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款，互联网银行存款、汽车登记信息、证券持有信息。经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。经查被执行人下落不明，本院决定将被执行人加入失信被执行人名单。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位50525元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初7519号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  罗 磊审判员  苏志鑫二〇一六年十二月二十四日书记员  朱勇文
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8450号上诉人（原审被告）：谭必冬，男，1960年11月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨杰辉，重庆金明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王蓉，女，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：夏俊豪，男，1991年5月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：夏某1。法定代理人：王蓉，身份信息同上，系夏某1母亲。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。上诉人谭必冬与被上诉人王蓉、夏俊豪、夏某1民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了询问调查。上诉人谭必冬及其委托诉讼代理人杨杰辉，被上诉人王蓉、夏俊豪、夏某1共同的委托诉讼代理人何英国到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。谭必冬上诉请求：1.撤销重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初2634号民事判决；2.改判驳回三被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：2014年6月9日，上诉人支付夏彬利息20000元，夏彬出具了收据。2014年9月14日，上诉人通过农业银行卡转账转入夏彬账户200000元。2014年9月14日，余下的12000元利息，夏某2在农业银行代夏彬收取了12000元利息并交与了夏彬，有夏某2手机短信作证。综上，利息12000元已还清。三被上诉人共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。夏彬与夏某2是两个不同的自然人，即便是夏某2收了12000元，不代表夏彬就收了该12000元。王蓉、夏俊豪、夏某1向一审法院起诉请求：判令谭必冬支付所欠利息款28000元。一审法院认定事实：王蓉与夏彬系夫妻关系，夏俊豪与夏彬系父子关系，夏某1与夏彬系父女关系。2015年3月25日，夏彬因病身亡，王蓉、夏俊豪、夏某1系夏彬的法定继承人。2014年年初，谭必冬向夏彬借款200000元，约定按月利率3%计付利息。2014年6月9日，夏彬向谭必冬出具收条一张，该收条载明：“收利息贰万元整。（2-6共5个月欠壹万元）夏彬2014.6.9”。2014年9月14日，谭必冬通过中国农业银行的账户（卡号：62×××10）向夏彬的银行账户（卡号：62×××18）转账200000元，偿还夏彬借款本金，同日，谭必冬向夏彬出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到利息款，下欠贰万捌仟元正（28000.00元）欠款人谭必冬2014.9.14”。另，2016年6月27日，谭必冬向一审法院提出申请，要求证人夏某2出庭作证。一审法院依法对夏某2进行询问，夏某2指出，由夏某2居中促成夏彬与谭必冬之间的借贷关系，谭必冬向夏彬借款200000元，借款利息为月息3%，在借款期间内，由夏某2将谭必冬支付给夏彬的利息1.2万元转交给夏彬。王蓉、夏俊豪、夏某1与谭必冬经质证，均认可夏某2的证言。一审法院认为，谭必冬向夏彬借款200000元，双方约定按月利率3%计付利息，谭必冬于2014年6月9日向夏彬支付2014年2月至2014年6月共计5个月的利息款20000元，尚欠利息款10000元。2014年9月14日，谭必冬偿还夏彬借款本金200000元，2014年6月至2014年9月计3个月的利息18000元谭必冬未予支付给夏彬。经谭必冬与夏彬结算后，谭必冬于2014年9月14日向夏彬出具欠条一张，即谭必冬合计欠夏彬利息款28000元。谭必冬所欠夏彬利息款28000元超过民间借贷年利率24%的标准，对超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。谭必冬所欠夏彬2014年6月至2014年9月计3个月的利息应当以200000元为基数，按年利率24%计算，即12000元。故谭必冬合计欠夏彬利息款12000元。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，因夏彬已身故，王蓉、夏俊豪、夏某1系夏彬的法定继承人，王蓉、夏俊豪、夏某1应当继承夏彬的合法债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”谭必冬辩称已经归还夏彬全部利息款，但谭必冬未提交相应证据，故对于谭必冬辩称已经归还夏彬全部利息款的意见，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告谭必冬于本判决生效后十日内向原告王蓉、夏俊豪、夏某1支付利息款12000元；二、驳回原告王蓉、夏俊豪、夏某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告谭必冬负担。二审期间，三位被上诉人对于一审判决审理查明认定事实中关于“三原告与被告经质证，均认可夏某2的证言”的事实表述提出异议。经查，三位被上诉人在一审庭审笔录中对于夏某2的书面证言的质证意见表述为“对该笔录中记录的事实，请法院根据本案的事实综合判定”。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，谭必冬为反驳对方关于支付利息的诉讼请求，提出了已经归还夏彬全部利息款的抗辩意见，谭必冬则应当对自己提出的抗辩意见所依据的事实提供证据加以证明。谭必冬所举示的夏某2所发的短信记录及一审法院对夏某2所进行的询问笔录，对于谭必冬提出的已归还案涉利息抗辩事由证明力较弱，具体理由如下：其一，夏某2与夏彬之间不属于近亲属关系，夏某2不具有基于亲属关系身份代收谭必冬还款的权利和义务；其二，夏某2所陈述的代收利息并交给夏彬的情况没有夏彬出具给夏某2或是谭必冬的收款凭据予以印证；其三，没有证据能够证实夏某2所述称的收款行为在事前得到了夏彬的授权，在事实得到了夏彬的追认。由于谭必冬所举示的证据不足以支持其抗辩主张，一审法院根据全案的证据情况综合评判，作出对其抗辩主张不予支持的认定并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人谭必冬负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓瑛审判员  郑 鹏审判员  赵 一二〇一六年十二月六日（）书记员  彭仲达
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终540号上诉人(原审原告)：俞征征。被上诉人（原审被告）：黄腾蛟。被上诉人（原审被告）：黄奎蛟。上诉人俞征征因房屋买卖合同纠纷，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2747号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，请求依法撤销原审法院民事裁定，本案由烟台市芝罘区人民法院管辖。本案上诉人依法请求确认两被上诉人之间的房屋买卖合同无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案属于合同纠纷，房屋买卖合同的履行地为烟台市，因此原审法院对本案依法享有管辖权。其次，尽管两被上诉人的户籍地不××烟台市芝罘区，但被上诉人黄腾蛟一直在烟台市××工作和生活，其实际居住地为烟台市芝罘区华信家园38号楼1单元3号，其与父母及儿子已经连续居住多年。上诉人一审中提交的公安机关的损害赔偿协议中被上诉人自行登记的住所地为芝罘区华信家园38号楼1单元3号，结合公司经营的相关证据能够充分证实，被上诉人黄腾蛟在烟台市××工作和生活，已连续居住一年以上，其经常居住地为烟台市。根据法律规定住所地与经常居住地不一致的，经常居住地法院即烟台市芝罘区人民法院对该案具有管辖权。请求依法撤销原审法院民事裁定，本案由烟台市芝罘区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人诉请确认涉案房屋系上诉人与被上诉人黄腾蛟共有，两被上诉人签订的房屋买卖合同无效，并由两被上诉人协助办理将房屋登记至上诉人与被上诉人黄腾蛟名下的相关过户手续，本案属因不动产权属确认等引起的物权纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖法院。本案所涉房屋位于烟台市，原审法院对本案依法享有管辖权，原审裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2747号之一民事裁定；二、本案由烟台市芝罘区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年十二月二十日书记员  滕竺珍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8574号罪犯韦孔敏，男，壮族，初中文化，1985年7月5日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2015年6月9日作出（2015）云刑初字第132号刑事判决，以被告人韦孔敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2017年7月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韦孔敏在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯韦孔敏在服刑期间曾受到一次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦孔敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯韦孔敏予以假释（假释考验期自2016年12月21日起至2017年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方            红审判员 何      立      龙审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日书记员 杨            帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9615号罪犯柏廷千，男，汉族，小学文化，1950年1月3日出生于江苏省东海县，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于1999年10月29日作出(1999)连刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人柏廷千犯投毒罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币18794.95元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年6月10日作出(2002)苏刑执字第523号刑事裁定,将罪犯柏廷千的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2004年9月21日作出(2004)苏刑执字第539号刑事裁定,将罪犯柏廷千的刑罚减为有期徒刑十九年(刑期至2023年9月20日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2007年4月11日、2008年12月30日、2010年10月19日、2012年7月13日、2014年10月9日作出(2007)宁刑执字第1277号、(2008)宁刑执字第9913号、(2010)宁刑执字第8866号、(2012)宁刑执字第4411号、（2014）宁刑执字第6548号刑事裁定,对罪犯柏廷千共减去有期徒刑五年八个月(刑期至2018年1月20日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯柏廷千在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯柏廷千在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯民事赔偿义务未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯柏廷千在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯民事赔偿义务未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯柏廷千减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月20日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8661号罪犯杨志伟，男，汉族，高中文化，1982年3月12日出生于江苏省句容市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2012年7月11日作出(2012)句刑初字第238号刑事判决，以被告人杨志伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑七年（刑期至2018年12月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月29日作出(2014)宁刑执字第7570号刑事裁定,对罪犯杨志伟减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年1月30日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨志伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯杨志伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、句容市人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯杨志伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨志伟减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月30日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月十四日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8338号罪犯鲍伟明，男，汉族，大专文化，1979年7月5日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2011年12月27日作出(2011)新刑初字第0604号刑事判决，以被告人鲍伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2022年7月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元；责令被告人鲍伟明等人继续退赔违法所得的财物。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2014年1月5日、2015年7月8日作出(2013)宁刑执字第10494号、（2015）宁刑执字第5053号刑事裁定,共对罪犯鲍伟明减去有期徒刑一年十个月(刑期至2020年9月25日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯鲍伟明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯鲍伟明在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑，未履行退赔义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录、人民法院案款收据等证据证实。本院认为，罪犯鲍伟明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯鲍伟明减去有期徒刑十个月（刑期至2019年11月25日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日书记员 杨 帆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初14395号之一原告：邝桥悦，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：陆伟红，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省英德市。原告邝桥悦诉被告陆伟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告邝桥悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邝桥悦撤诉处理。案件受理费4292元，减半收取2146元(原告邝桥悦已预交)，由原告邝桥悦负担。审 判 长 翟 伟 国人民陪审员 ��宝霞人民陪审员 刘 淑 珍二〇一六年十二月二十七日书 记 员 孙  萌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8691号罪犯魏四河，男，汉族，小学文化，1968年10月20日出生于河南省永城市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2011年3���7日作出(2011)江宁刑二初字第45号刑事判决，以被告人魏四河犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2019年7月9日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月24日、2014年9月9日作出(2012)宁刑执字第12079号、(2014)宁刑执字第5190号刑事裁定,对罪犯魏四河共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2017年12月9日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯魏四河在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯魏四河在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑二千元。上述事实有监狱���交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市江宁区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯魏四河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏四河减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月十四日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9332号罪犯陈晓军，女，汉族，中专文化，1971年2月20日出生于福建省莆田市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2013年10月10日作出(2013)江宁刑二初字第300号刑事判决，以被告人陈晓军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2017年11月4日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈晓军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯陈晓军在服刑期间曾受到二次监狱表扬,该犯未交纳罚金。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯陈晓军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓军减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 帆
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执1925号之一被执行人：郭成春，男，1977年4月20日出生，回族，住泉州市泉港区。本院在执行被执行人郭成春罚金一案中，于2016年10月12日向被执行人郭成春发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2016年11月2日，本院将被执行人郭成春纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院依职权通过司法查控系统查询并到被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈智平执行员 陈龙祥二〇一六年十二月二十八日书记员 施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初4099号原告杨某某。被告高某某。被告朱某某，系高某某之夫。本院在审理原告杨某某诉被告高某某、朱某某人格权纠纷一案中，原告杨某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王丽娥二〇一六年十二月八日书记员  周 婧
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京02刑终789号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小红，男，1970年1月15日出生；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2008年因盗窃被处以行政拘留十日，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被羁押，同年7月26日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。上诉人（原审被告人）沈学荣，男，1979年7月22日出生；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年因吸毒被处以行政拘留十五日、强制戒毒二年，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被羁押，同年7月26日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张小红、沈学荣犯盗窃罪一案，于二Ο一六年九月二十七日作出（2016）京0101刑初687号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人张小红、沈学荣不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张小红、沈学荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：2016年6月18日18时许，被告人张小红伙同沈学荣在本市地铁5号线东单站，在站台乘车时，由被告人沈学荣站在被害人马×右前侧挤挡掩护，被告人张小红盗窃被害人马×右侧裤兜内苹果牌iphone6型手机一部（经鉴定价值人民币3240元）。后二人被抓获，赃物已起获发还。一审法院认定上述事实的证据有：被害人马×的陈述，证人陈×、刘×的证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明，到案经过及工作说明，被告人张小红、沈学荣的供述及身份证明材料等证据。张小红、沈学荣在一审开庭审理过程中对指控的事实亦无异议。根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人张小红、沈学荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人张小红、沈学荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张小红、沈学荣能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。故判决：一、被告人张小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人沈学荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。张小红、沈学荣上诉均提出：原判量刑过重。原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，张小红、沈学荣未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为：上诉人（原审被告人）张小红、沈学荣以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，且数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于张小红、沈学荣所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院充分考虑二人均曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，且均系刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯的从重处罚情节，以及二人当庭自愿认罪的情节，在法定刑幅度内分别科刑，量刑适当，二审无再予从宽处罚之理由，张小红、沈学荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据张小红、沈学荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人张小红、沈学荣的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邱 波审判员 易大庆审判员 常 燕二〇一六年十二月二十八日书记员 陈兢佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初3194号原告:水磨沟区榆树沟路快洗洗涤服务中心，住所地乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟路榆边巷**号。负责人：贾翔宇，水磨沟区榆树沟路快洗洗涤服务中心业主。被告魏焕弟，男，1965年3月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。原告水磨沟区榆树沟路快洗洗涤服务中心（以下简称洗涤服务中心）与被告魏焕弟确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洗涤服务中心的负责人贾翔宇，被告魏焕弟及委托诉讼代理人姜礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洗涤服务中心向本院提出诉讼请求：确认原告和被告魏焕弟之间不存在劳动关系。事实和理由：在仲裁庭审中，原告提供的证据可以证明被告在未向我单位请假的情况下，于2015年12月30日擅自离职，这已经严重违反了公司的管理规章制度，我方认为根据《劳动合同法》及《公司制度》的相关规定，被告自2015年12月30日开始便不再给原告提供实际劳动，则事实上被告已经充分表达了与原告解除劳动关系的意愿及目的。而被告提供的唯一证据是榆树沟社区出具的我单位之前的员工罗某某的证词，此证据作为证人证言，证人却并未出庭作证及接受我方质证，亦未有其他证据进行佐证，然而仲裁委却对该证人证言予以采信，这有违《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律法规的规定。原告并不否认被告与原告曾经存在过劳动关系，只是由于被告在2015年12月30日擅自离职后，双方的劳动关系已经解除，现在双方已然不存在劳动关系。被告于2015年12月30日自动离职的行为表示其自愿单方面与原告解除劳动合同，且其行为也严重违反了我单位的规章制度，则根据《劳动合同法》第39条的规定，我单位也可与被告解除劳动合同。那么解除劳动关系实际上是双方的真实意思表示，所以自2015年12月30日起双方便不存在劳动关系符合法律的规定，也是本案的事实。被告魏焕弟辩称，原告洗涤服务中心的诉讼请求不能成立。2015年12月30日和12月31日被告一直在原告工作，并没有擅自离职。2015年12月31日被告在工作期间发生工伤，当时马上要元旦放假，被告从2015年12月31日至2016年1月5日一直在原告的宿舍居住。2016年1月4日，原告的工作人员将被告带往青年路人民医院分院、自治区人民医院及医科大学第二附属医院进行检查，三处均检查为腰椎骨折。2016年1月6日原告将被告安排在二附院住院治疗，并缴纳了部分住院费。上述事实可以证明原告所说被告于2015年12月30日擅自离职与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告洗涤服务中心提交考勤表、证人证词、证人证言，证明被告自2015年12月30日起就不在原告工作，视为自动离职。被告魏焕弟对该组证据不认可，认为被告在12月31日受伤前一直在单位工作。被告魏焕弟提供证人证词，证明被告在2015年12月31日在工作中受伤，原告对该证据不认可,认为被告自2015年12月30日起没有在单位工作。因原告提交的考勤表及规章制度系单方制作，被告不予认可，且双方提交的证人证言中关于2015年12月30日后被告是否继续工作的陈述互相矛盾，故本院对以上证据中关于2015年12月30日后被告是否继续工作的内容均不予采信。根据双方无争议的证据以及以上证据本院查明以下事实：2015年12月8日被告魏焕弟到原告洗涤服务中心工作，双方未签订书面劳动合同。被告工作期间在原告提供的单位宿舍居住。因被告称其受伤，2016年元旦后，原告的工作人员送被告去医院检查并住院治疗，原告支付了部分医疗费用。庭审中，原告洗涤服务中心称以给被告魏焕弟借支的医疗费抵扣被告工作期间的工资。被告称其2015年12月31日在工作中受伤。2016年8月18日被告魏焕弟向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2016年9月29日仲裁委作出水劳仲裁字（2016）第241号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人（即原告）与申请人（即被告）存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，起诉到本院。本院认为，原、被告双方均认可被告魏焕弟2015年12月8日至2015年12月29日在原告洗涤服务中心工作，本院确认原、被告双方自2015年12月8日起建立劳动关系。本案的争议焦点是原告洗涤服务中心认为自2015年12月30日起双方劳动关系解除的主张是否成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任”。本案中，第一，原告洗涤服务中心诉称被告魏焕弟自2015年12月30日起擅自离职，双方劳动关系自动解除，但原告作为用人单位，未提供证据证明对被告进行了任何形式的离职处理，也没有给被告结算工资；第二，被告在原告工作期间一直在单位提供的宿舍居住，2016年元旦后原告安排工作人员从单位宿舍将被告送至医院就医，同时为被告支付了部分医疗费用；第三，原告在庭审中称医疗费系被告向单位借支、工资从医疗费中抵扣，但原告未提交任何证据证明双方对此事项进行过约定。因此，对原告关于被告自2015年12月30日起自动离职，双方劳动关系自此时解除的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告水磨沟区榆树沟路快洗洗涤服务中心与被告魏焕弟存在事实劳动关系。案件受理费10元（原告洗涤服务中心已预交），由原告洗涤服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李欣玫人民陪审员  韦 国人民陪审员  赵 虹二〇一六年十二月六日书 记 员  张 悦
乌鲁���齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0105执794号之一申请执行人王某某。被执行人赖某某。本院在执行王某某与赖某某买卖合同纠纷一案，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产并走访了被执行的住所地，并对被执行人名下的车辆手续进行了冻结，但未查到车辆下落以及其他可供执行的财产，也未找到被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生���律效力。审 判 长 高 永 宏审 判 员 地力夏提助理审判员 高 骏 武二〇一六年十二月一日书 记 员 郭 晓 鸥
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1491号之一申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。法定代表人：贺劲松。被执行人钱高明，男，汉族，1980年8月12日出生，住四川省大英县。被执行人漆加红，女，汉族，1982年8月8日出生，住四川省大英县。本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第5968号民事判决书，于2015年7月22日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行钱高明、漆加红其他合同纠纷一案。本案保全阶段查封了被执行人钱高明所有的位于成都市金牛区抚琴北二巷1栋2单元5层18号房屋。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查封期限界至，申请人申请本院续查封该房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人钱高明所有的位于成都市金牛区抚琴北二巷1栋2单元5层18号房屋以续查封[原查封案号为：（2014）高新民保字第1012号]。本裁定一经送达，即发生法律效力。本次续查封期限为三年。如需再次续行查封，需在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出查封申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。执行员 蒲 军二〇一六年十二月一日书记员 王宇驰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执495号申请执行人于美芹，女，1971年6月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人王功礼。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无能力履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2013）即民初字第1946号终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  国德锡审判员  张 涛二〇一六年十二月三十日书记员  韩先磊