wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初2154号原告胡德明，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师（特别授权）。被告张仁香，女，1957年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。被告王光亮，男，1968年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。上述二被告的委托代理人陈新文，四川诚峰律师事务所律师（特别授权）。原告胡德明与被告张仁香、王光亮相邻权纠纷一案，本院于2016年6月25日以简易程序立案受理后，因本案案情较为复杂，转为普通程序审理。诉讼中，被告以纠纷所涉房屋修建时间长达30年，部分证据在举证期限内难以取得为由，向本院申请延期审理。本院予准许；庭审中，原告将原诉讼请求，变更为相邻排水、相邻通行权纠纷，不违反法律规定。本院予以准许。本案于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告胡德明及其委托代理人孙成兴，被告张仁香、王光亮及其委托代理人陈新文到庭参加诉讼，证人肖某出庭作证。本案现已审理终结。原告胡德明诉称，原告位于被告张仁香的房屋相邻。被告张仁香在二房通道间搭建一棚。棚上雨水直接流向原告房屋的外墙体，致原告的墙体长期受雨水侵蚀，造成屋内墙面及屋内所堆放的副食品等货物受潮发霉，给原告造成极大的经济损失。后，被告王光亮租赁此棚，并修建大门，影响了原告的正常通行权。据此，请求法院判令二被告采取措施防止棚上的雨水冲向原告墙体，赔偿经济损失10000元，拆除所修建的大门，保障原告的正常通行权，并承担诉讼费。被告张仁香对其在与原告房屋间搭建一个棚及棚上的雨水流向原告外墙的事实无异议。但辩称，此棚是80年代初所搭建，搭棚当时，周围并无原告的房屋，原告的房屋是棚搭建之后才修建的。搭棚后，二房之间仍然能通行。故，没有侵犯原告的通行权；后，因福兴镇旧城改造，经当地政府协调，才将棚租赁给被告王光亮使用。考虑到雨水流向原告外墙的客观事实及邻里关系，愿意采取措施整改，改变棚上雨水流向，使雨水不再流向原告外墙体;另外,原告诉称，要求赔偿经济损失10000元，因原告并未提供其具体损失的相关证据，不同意赔偿。被告王光亮辩称，2010年福兴旧城改造,其所有的房屋被拆迁，经福兴政府协调，才租赁张仁香所搭建的棚，用于经营钢材生意，后为了安全起见，才在通道外加装了大门，大门只是晚上关闭；另外，原告到其租用原工商所房屋,另有一个专门通道。故,安装大门行为，并没有影响原告的通行权。经审理��明，被告张仁香于1983年左右在其所有的房屋外搭建一棚至今。搭棚时，周围是空地，并无原告房屋。后，金堂县福兴中学才在空地处修建房屋。2005年左右原告通过拍卖从金堂县福兴中学购得位于金堂县房屋一套（产权证号：金房权证监证字第××，国有土地证福兴国用2007第0007号），原告房屋便与张仁香房屋侧面相邻，二房侧面间有一巷道，行人可通行。原告因经营副食品生意，长期通过此通道往返于其房屋与原工商所房屋之间。因被告张仁香所搭棚，朝原告房屋侧面外墙体方向倾斜，下雨时，棚上雨水流向原告房屋侧面外墙体，并在墙角边形成一定积水。2010年许，金堂县福兴镇旧城改造，被告王光亮的房屋被拆迁，经当地相关部门协调，王光亮租用张仁香所搭建棚，用于过渡性经营用房，每年向张仁香支付租金1200元。王光亮租赁此棚后，便在棚内经营钢材生意��后王光亮称为了安全起见，便修建大门。在大门关闭时，巷道便无法通行。另查明，原告系个体经营户，在其房屋内经营副食品生意，因雨水冲刷等原因，造成原告与棚相邻方墙面受损，房内部份副食品受潮发霉。再查明，原告的国土使用证示意图表明，原告房屋左侧是通道。以上事实，有原、被告当庭陈述，身份信息，证明，照片，房产证，土地使用证，房屋拆迁安置协议等证据在案佐证。经质证，属实，予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告张仁香所搭建的棚虽然早于原告的房屋，但所搭建的棚，在下雨时，棚上的雨水冲向原告房屋侧外墙面，并在地面形成一定程度积水，造成原告侧面墙体受损及房内堆放的一些副食品受潮发霉，违反了法律规定。诉讼中，被告张仁香也表示愿意采取整改措施。故，原告此方面诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；诉讼中，原告主张因被告之侵权行为，造成原告所经营的副食受潮发霉损失6000元，修复内墙面花费约4000元。虽然庭审中，原告提供了相关相片佐证，但并无损失清单和具体损失金额等相关证据。经释明后，原告仍无法提供具体损失金额的相关证据。依据“谁主张，谁举证原则”，原告应承担举证不力后果。但考虑到原告墙面受损及屋内副食受潮发霉是客观事实。而此客观后果又因原告房屋本身位于底层湿气较重、外墙角���水不畅、堆放杂物较多，及棚上雨水冲刷等多种原因力所致。故，本院综合多种因素酌定认定原告损失共计2000元；虽然原告到原工商所房屋另有专门通道，但原告及他人从巷道内通行更为便利，且已形成长期习惯，况且被告王光亮因旧城改造所修建的房屋已由王光亮实际占有和使用，其租用张仁香所搭建的棚占道经营的条件，已丧失；虽然被告王光亮辩称，其所修建的大门，只在晚上才关闭，并不影响他人通行权。本院认为，王光亮在巷道内安装大门，未经过相关法定部门许可和办理相关法定手续，其修门行为缺乏法律依据，且影响了原告长期形成的通行习惯，其行为侵犯了原告的通行权。故，本院对原告此主张，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条，第二十条，第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十六���，第三十七条，第三十八条，第八十四条，第八十五条，第八十六条，第八十七条，第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张仁香于本判决生效后30日内，采取整改措施，改变棚上雨水流向，防止雨水冲到原告胡德明房屋侧面墙体和在地面形成积水;二、被告张仁香、王光亮于本判决生效后30日内，一次性赔偿原告胡德明经济损失共计人民币2000元;三、被告王光亮于本判决生效后30日内，拆除在原告胡德明与被告张仁香房屋之间巷道内，所安装的大门，清除障碍，保障正常通行；四、驳回原告胡德明的其他诉讼请求。如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张仁香、王光亮各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 唐 林审判员 张家坤陪审员 蒋长勇二〇一六年十二月十三日书记员 阳利宁
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2885号之一申请执行人杨正东，男，1969年8月24日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人黄涛，男，1981年9月24日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杨正东与被执行人黄涛租赁合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月20日作出的（2016)苏0924民初4025号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人黄涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人杨正东汽车租金7350元。被执行人还应承担诉讼费25元，执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆情况进行了查询，暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016)苏0924民初4025号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 享
林州市人民法院执 行 裁 定 书2016豫05**执2063号申请执行人王维增，男，1962年12月9日生，汉族，现住林州市。被执行人邓旺生，男，1967年1月17日出生，汉族，住林州市北京市丰台区。被执行人王先英，女，1966年10月17日生，汉族，现住北京市丰台区。王维增申请执行邓旺生、王先英民间借贷纠纷一案。被执行人李波应给付申请人290000元及利息，被执行人邓旺生、王先英分文未履行。法院对其名下的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云书审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一六年十二月三十一日书记员  郭政颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初17062号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：王启源，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省永春县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王启源信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明、被告王启源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.王启源向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币91523.75元（欠款暂计至2016年6月14日）：其中本金11634.06元，利息24421.07元，滞纳金55468.62元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年6月15日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.王启源承担本案诉讼费用。事实和理由：王启源在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××82。王启源在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。王启源辩称，确认欠款本金，利息、滞纳金不知银行如何计算。广发银行对其诉请提交了有王启源签名的《客户确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2007年8月21日。二、卡号：52×××82三、信用额度：72000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：从2013年11月2日起，陆续逾期。八、尚欠金额：截止至2016年11月16日，欠款本金11632.06元、利息32502.02元、滞纳金81546.39元。本院认为，本案系信用卡纠纷。王启源确认欠款本金，利息和滞纳金的计算依据均是双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》，而该协议合法有效，故广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，王启源应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王启源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金11632.06元及利息、滞纳金（截至2016年11月16日，利息32502.02元、滞纳金81546.39元；之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088.09元，由被告王启源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  翟 菁人民陪审员  郭永杭二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵志芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保155-2号原告：范金平，女，1970年4月3日生，汉族，现住前郭县。被告：张凤林，男，1971年4月20日生，汉族，现住址不详。（缺席）被告：李春刚，男，1974年6月4日生，汉族，现住址不详。（缺席）原告范金平诉被告张凤林、李春刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范金平及其委托代理人王婧到庭参加诉讼，被告张凤林、李春刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告范金平诉称，被告张凤林于2013年2月20日在原告处借款23万元，约定其中的6万元于2013年7月1日前偿还，其中的17万元于2013年12月31日前偿还，逾期可给付宽限期半个月，宽限期后按照日违约金2‰计算，由李金刚作担保人，借款当时给原告出具了借据两枚，二被告在借据上签字。借款到期后，原告多次催要，被告推脱不还。请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金23万元。2、二被告连带给付自2013年8月16日起至偿还完毕之日止6万元本金的违约金（日违约金2‰）。3、二被告连带给付自2014年1月16日起至偿还完毕之日止17万元本金的违约金（日违约金2‰）。被告张凤林未答辩。被告李春刚未答辩。经审理查明，被告张凤林于2013年2月20日从原告范金平处分两次借款人民币6万元和17万元，并出具借据，6万元借款约定“借款自2013年2月20日至2013年7月1日，上系借款用途-拆迁及土建工程，此款务必于2013年7月1日之前归还，借款人因未履行还款义务时，应由借款人以及家属共同承担。如果到期未及时归还，宽限期可不超过半个月偿还并赔偿违约金（违约金一天按2‰计算）。此据法定有效期为债权人实现债务为止，如必要时债务人以及家属还要承担诉讼费用及律师费等其他费用，以实现债权人的一切债权费用”，17万元借款约定“借款自2013年2月20日至2013年12月31日，上系借款用途-拆迁及土建工程，此款务必于2013年12月31日之前归还，借款人因未履行还款义务时，应由借款人以及家属共同承担。如果到期未及时归还，宽限期可不超过半个月偿还并赔偿违约金（违约金一天按2‰计算）。此据法定有效期为债权人实现债务为止，如必要时债务人以及家属还要承担诉讼费用及律师费等其他费用，以实现债权人的一切债权费用”。被告李春刚作为保证人在借据上签字。借款到期后，二被告未偿还借款。上述事实有原告的当庭陈述及借据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告张凤林从原告范金平处借款并出具借据，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。借款到期后，被告张凤林应当按照约定履行偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”双方约定的逾期违约金明显超过法定标准，故应以年利率24%支付为宜。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方约定的两笔借款的还款期限分别为2013年7月1日和2013年12月31日，被告李春刚的保证期限已过，故其免除保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张凤林自本判决生效之日起立即偿还原告范金平借款本金人民币23万元，自2013年8月16日起以本金6万元、自2014年1月16日起以本金17万元至偿还完毕时止按照年利率24%给付利息。二、被告李春刚不承担还款责任。案件受理费4750元及公告费1200元由被告张凤林承担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  欧英伟二〇一六年十二月二十六日书记员  吉 祥
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执1213号申请执行人张琼,女。被执行人胡锦,男。申请执行人张琼与被执行人胡锦民间借贷纠纷一案，本院通过查控系统查询了被执行人胡锦的银行存款信息，未曾查找到被执行人有可供执行的财产信息，现因被执行人胡锦下落不明，明确告知申请执行人张琼享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初2443号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一六年十二月二十七日书记员 刘术琼
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2829号之一申请执行人赵金树，男，1953年3月2日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人程祥，男，1963年9月14日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人赵金树与被执行人程祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初3259号民事判决书，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人程祥向申请执行人赵金树支付借款10000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，以10000元为本金，按年息6%计算）。另需承担案件受理费25元，执行费65元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初3259号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘必胜审 判 员  王泰昌代理审判员  杨晓明二〇一六年十二月十九日书 记 员  王湘东
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18991号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地，重庆市渝中区新华路4号附1号时代天骄大厦2801室，统一社会信用代码证91500103203322720E。法定代表人ＸＸ东，该公司执行总裁。委托诉讼代理人郑辉，该公司客服主管。委托诉讼代理人杨双喜，该公司主任。被告：董香桃，女，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人吴世造，男，汉族，1963年11月17日出生，住浙江省苍南县。原告重庆天���爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄爱生活公司）与被告董香桃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告天骄爱生活公司的委托诉讼代理人郑辉、杨双喜，被告董香桃及其委托诉讼代理人吴世造到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天骄爱生活公司诉称，2015年5月，原告与重庆鼎固房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，2015年5月原告开始为被告物管服务。但被告方自2015年5月至2016年12月31日的物业费等费用没有缴纳，经催收依然没有缴纳各项费用。原告现诉至法院要求判令：被告董香桃支付原告所欠物管费共计4847元及滞纳金467.67元，合计5314.67元。被告董香桃辩称，欠费期间是属实的，但原告方备案手续不完善，且服务水平达不到收费标准，特别是小区安保做的不好，影响业主安全。经审理查明，董香桃系重庆市渝中区民权路88号鼎好世纪星城R1幢的房屋权利人，该房屋建筑面积74.84平方米。重庆天骄物业管理服务有限公司(2015年8月10日更名为重庆天骄爱生活服务股份有限公司，即本案原告）于2015年5月15日与重庆鼎固房地产开发有限公司签订了签订了《前期物业服务合同》。约定由天骄爱生活公司为鼎好世纪星城A区提供物业服务，服务内容主要为：共用部分维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护等，及公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等。物业费标准为住宅R1/R2栋3.5元/月.平方米。业主或者物业使用人应在（每年/每季/每月）前15日内履行缴纳物业服务费义务。该合同约定天骄爱生活公司有制止物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为的义务。2015年7月22日，重庆鼎固房地产开发有限公司出具的物业管理权移交说明，载明自2015年5月15日起天骄爱生活公司正式接手鼎好世纪星城A区的物业管理工作。董香桃自2015年5月15日至2016年11月30日未缴纳物业管理费。上述事实,有前期物业服务合同、缴费通知单等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，天骄爱生活公司于2015年5月15日与重庆鼎固房地产开发有限公司签订了签订了《前期物业服务合同》，并自2015年5月15日起为鼎好世纪星城A区提供物业服务，董香桃作为鼎好世纪星城R1幢1912号房屋权利人,自2015年5月15日至2016年11月30日未缴纳物业管理费，原告主张欠费期间的物业费，理由充分，应予支持。关于滞纳金的问题，因天骄爱生活公司在为被告提供物业服务的过程中存在瑕疵，对该项请求，本院不再支持。综上所述，依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董香桃于本判决生效后立即支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2015年5月至2016年11月物业管理费4845.89元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告董香桃负担。本判决为终审判决。代理审判员  乔传磊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王安平
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初6370号原告王某某，女，汉族。被告沙某某，男，汉族。本院在审理王某某诉沙某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法联系到被告、无法送达为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  董恩国二〇一六年十二月八日书记员  韩艳艳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初6816号原告：张勇，男，1963年3月5日出生，汉族，住徐州市九里区。被告：潘进，男，40岁，汉族，住扬州市江都区。原告张勇诉被告潘进买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，原告张勇于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  聂云二〇一六年十二月十九日书记员  王月
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执恢187号申请执行人眉山市佳柯装饰工程有限公司，住所地：眉山市东坡区岷江大道东段170号4栋。法定代表人：夏军，总经理。被执行人四川银鹏房地产开发有限公司。住所地：东坡区三苏大道。法定代表人：刘伯英，董事长。眉山市佳柯装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1877号民事判决书，于2016年7月21日向本院申请执行四川银鹏房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行标的：被执行人四川银鹏房地产开发有限公司偿还申请人眉山市佳柯装饰工程有限公司工程款428884.15元及利息和延迟履行期间的债务利息，诉讼费4024元。执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1877号民事判决执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一六年十二月六日书记员  余小艳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0117执410号申请执行人北京京鼎佳贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇杨家洼村。法定代表人张亚正，总经理。被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。法定代表人骆正明。被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-142。代表人李承蔚，总经理。申请执行人北京京鼎佳贸易有限公司与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2014）平民（商）初字第06443号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京京鼎佳贸易有限公司于2016年1月11日向我院申请执行，要求被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司给付案款5000000元及利息。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司有可供执行的财产线索，申请执行人北京京鼎佳贸易有限公司亦不能向本院提供被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2014）平民（商）初字第06443号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人北京京鼎佳贸易有限公司发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司有可供执行的财产后，对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司所欠案款四百五十七万二千五百元及利息，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年十二月二十日书记员  吴 昊
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0981民初2957号原告泊头市营子镇杨潘建材厂，住所地泊头市营子镇杨潘村。经营者杨树升，男，1957年1月8日生，汉族，住泊头市。委托代理人王振明，泊头市法律援助中心律师。被告李全福，男，1950年8月29日生，汉族，住北京房山区。委托代理人王玲，北京市明仁律师事务所律师。泊头市营子镇杨潘建材厂与李全福、杭州建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于二0一四年二月二十八日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2014年6月1日撤回对杭州建工集团有限责任公司的起诉，本院于二0一五年十月二十日作出(2014)泊民初字第323号民事判决书。李全福不服该判决向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于二0一六年八月四日作出(2016)冀0981民终3932号民事裁定书，撤销泊头市人民法院(2014)泊民初字第323号民事判决，发回泊头市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于二0一六年十一月二十四日公开开庭进行了审理。原告经营者及委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泊头市营子镇杨潘建材厂诉称，2004年，原、被告签订财产租赁合同，被告租赁原告钢管、扣件、跳板等建筑器材。原告如约将租赁物提供至被告施工的北京市通州区梨园宏物乐园工地，被告未按合同约定履行给付义务，截止2014年1月25日，被告欠原告租金143427.87元，另有部分租赁物未返还原告。被告已构成违约，应承担违约责任。请求法院判令：1、解除原、被告签订的租赁合同。2、被告给付原告租金143427.87元及违约金50000元。3、被告退还租赁物(或折价赔偿30000元)，未退租赁物租金计算给付至实际退清之日止。被告李全福辩称，李全福只是作为杭州建工集团有限责任公司代理人与原告签订租赁合同，租赁物的实际承租人是杭州建工集团一处。该租赁合同发生在2004年，李全福听说施工队把大部分租赁物都退回给了原告。2014年原告起诉早已超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2004年，原、被告签订财产租赁合同，由被告承租原告钢管、扣件、跳板等建筑器材。合同约定：租赁物日租金标准为钢管每米0.02米，扣件每套0.015元，跳板每块0.24元，在每月25日前支付上月租费，逾期未交，每拖欠一次按全月租金合计金额加收1%违约金，按拖欠天数累计计算收费。原告主张被告拖欠租金143427.87元，未退租赁物有6米钢管151根、4米钢管51根、3米钢管13根、2米钢管128根、1米钢管8根、十字卡528套、接卡73套、转卡160套、木跳板12块、钢跳板2块，提交租赁合同、提货单10份、退货单14份、租金结算清单(2004年10月26日至2014年1月25日)为据。被告对原告提交的证据质证意见：对租赁合同真实性无异议，合同上面李全福的名字是李全福本人所签，李全福是代表杭州建工集团有限责任公司签订的合同，对合同附件(退租验收标准及收费规定)不认可，是原告单方制作形成。对提货单、退货单真实性认可，关联性有异议，上面租赁单位都是杭建一处，并不是李全福，24张提、退货单中只有一张是李全福签字。其余23张均是杭建一处的工程队施工人员代签。结算清单是原告单方形成未经双方认可，不能作为结算依据。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称自己是杭州建工集团有限责任公司收料的员工，代表杭建集团公司签订的合同，未提交证据证实，本院不予采信。因合同承租方只有李全福的签名，没有其它单位公章，故应认定原告与被告李全福之间存在租赁合同关系，李全福应承担给付租金，返还租赁物的民事责任。被告主张欠租金143427.87元及未退租赁物的品种、数量有租赁合同及提货单、退货单为据，本院予以确认。被告未按合同约定时间给付租金，应承担违约责任，但双方在合同中约定的违约金计算标准较高，被告要求给付违约金50000元，数额也偏高，本院酌定20000元。关于诉讼时效问题，因双方租赁合同并未解除，租赁物尚在被告处租赁并持续产生租金，双方对租金也未最终结算，因此原告诉求并未超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：解除原、被告之间的财产租赁合同。被告李全福于判决生效之日起十日内给付原告租金143427.87元及违约金20000元。被告李全福于判决生效之日起十日内返还原告租赁物：6米钢管151根、4米钢管51根、3米钢管13根、2米钢管128根、1米钢管8根、十字卡528套、接卡73套、转卡160套、木跳板12块、钢跳板2块，并给付该未退租赁物租金(自2014年1月26日起至本判决生效之日止按合同约定租金标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4651元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  宋学亮审 判 员  耿艳海人民陪审员  尹晖东二〇一六年十二月十六日书 记 员  郭娜娜
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执1409号申请执行人靳应禄，男，1945年10月27日生，汉族,退休干部。被执行人吴春娥，女，1958年3月23日生，汉族,退休工人。申请执行人靳应禄依据本院业已生效的(2016)陕0125民初1698号民事判决书于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人吴春娥偿还借款20000元，负担本案诉讼费300元、执行费200元。执行中，本院于2016年11月28日向被执行人吴春娥送达了执行通知书，责令其三日内履行上述义务。同年12月1日，申请执行人靳应禄以本案执行依据有误自己正在申请再审为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人靳应禄自愿撤回执行申请，符合法律规定，依法依于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款﹙十一﹚项的规定，裁定如下：准予申请执行人靳应禄撤回执行申请。本案申请执行费200元，由申请执行人靳应禄负担﹙已交纳﹚。本裁定送达后立即生效。审判员  贾霄祎二〇一六年十二月一日书记员  李 婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执12530号之三申请执行人许海龙，男，汉族，1978年3月19日出生，户籍地址河南省驻马店市驿城区，。被执行人深圳市万汇源科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道公常公路北侧厂房C6栋4楼、5楼，组织机构代码57197858-X。法定代表人唐治。申请执行人许海龙与被执行人深圳市万汇源科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2016]53、69号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款40636.6元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市万汇源科技有限公司机器设备一批,现正依法评估拍卖,申请人以等待评估拍卖结果为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 刘         征执行员 李晓霞人民陪审员吴汉明二〇一六年十二月二十八日书记员 陈         晖
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执14827号之三申请执行人深圳市增悦钢板有限公司，住所地深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓西座第30层3007号房，组织机构代码77879068-0。法定代表人陈素绿。被执行人捷云通讯设备（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第六工业区旭发科技园第一栋1、2、3层，组织机构代码71529144-6。法定代表阎生元。申请执行人深圳市增悦钢板有限公司与被执行人捷云通讯设备（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人支付执行款470300元及利息，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，根据和解协议，被执行人需分期总计支付人民币511255元给申请执行人，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 刘         征执行员 李晓霞人民陪审员吴汉明二〇一六年十二月二十二日书记员 陈         晖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执6474号之一申请执行人:佛山市顺德区中惠房产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市北路明阳楼一座铺面及夹层之三。法定代表人:朱宇晃。被执行人:张运朋，男，汉族，1964年3月20日出生，住广东省兴宁市。原告佛山市顺德区中惠房产中介服务有限公司与被告张运朋居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2601号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张运朋应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区中惠房产中介服务有限公司支付中介费8927.4元及违约金892.7元，并承担案件受理费25元。因义务人张运朋未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区中惠房产中介服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向全国有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人的户籍所在地为广东省，本院依法委托广东省兴宁市人民法院调查被执行人的财产情况，发现被执行人在兴宁市登记有位于兴宁市××城区水××金融街××房产一间，该房产为被执行人与案外人邱坤英共有，依法应对上述房产进行析产后才能进行处置，本案已于2016年12月15日查封被执行人张运朋占有上述房产的产权份额，查封期限至2019年12月14日届满，申请执行人申请延长查封期限的，需在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，逾期办理续查封手续的，查封期限届满查封效力消灭。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院认为，经本院采取强制执行措施除待析产后才能处置的房产份额外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执6474号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年十二月二十七日书记员  吕绮程
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17112号之三申请执行人徐彩燕，女，汉族，1987年9月26日出生，住址广西西林县，。被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园D栋六楼，组织机构代码319578058。法定代表人丁文深。上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资人民币1405元，本院依法受理。在执行过程中，本院查封被执行人名下所有机器设备（具体详见评估报告资产清单），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖上述资产，所得拍卖款177920元用于支付工人工资。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将该情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，可做终结本次执行程序处理。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征审 判 员  陈锐钊人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月二十一日书 记 员  徐剑豪
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0404执字179号申请执行人张某某，男，1980年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被申请人梁某某，女，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人梁某某抚养费纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2013）鹤南民初字第415号民事调解书，被执行人应偿还4000.00元给申请执行人，但被执行人只偿还1000.00元，余款至今未履行。本院在执行过程中，经查询网络银行存款、房产、车辆、土地、股权等信息，均未发现被执行人梁某某有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)黑0404执字179号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审判长  何志远审判员  王 凤审判员  付晓明二〇一六年十二月二十七日书记员  张 正
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初11459号原告：郑华发,男,1977年11月19日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。被告：绍兴市函尔大居室用品有限公司.住所地:绍兴市二环北路***号。原告郑华发与被告绍兴市函尔大居室用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉。原告诉称：被告尚欠货款52162.23元。请求：一、判令被告立即支付原告货款人民币52162.23元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告在答辩状期间提出其主体不适格,指出其名称为绍兴市涵尔大居室用品有限公司.经审查,被告名称确实为绍兴市涵尔大居室用品有限公司,故本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定：驳回原告郑华发的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绍兴市中级人民法院。审判员  邓平平二〇一六年十二月二十日书记员  姚炜炜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0102民再2号原审原告熊明友，男，1942年8月29日生，汉族，住本市南明区。委托代理人李樾、刘胜，贵州公达律师事务所律师。原审被告贵阳市联源物业管理有限公司，地址在本市南明区花溪大道北段132号1单元。法定代表人卢良栋，该公司经理。委托代理人韩峰、李诚，该公司员工。第三人蒙邵琴，女，汉族，1943年2月12日生。第三人赖红光，女，汉族，1956年8月18日生。第三人赖贵筑，男，汉族，1959年12月24日生。原审原告熊明友诉原审被告贵阳市联源物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2014年5月5日作出（2014）南民初字第226号民事调解书，已发生法律效力。本院经审查于2015年11月19日作出（2015）南民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告熊明友向本院申请撤诉。本院认为，原审原告熊明友撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、他人合法权益、本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：准许熊明友撤回起诉；撤销本院（2014）南民初字第226号民事调解书。一审案件受理费60元，由熊明友负担。审判长  黎敏审判员  张琳审判员  罗静二〇一六年十二月二十八日书记员  彭婧
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川11民再7号再审申请人（一审被告）：四川大和矿业有限公司，住所地成都市高新区芳草西一街2号。统一社会信用代码：9151010078265530X0。法定代表人：李恭喜，公司负责人。委托代理人：李想，四川公生明律师事务所律师。被申请人（一审原告）:先启松，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住乐山市金口河区。再审申请人四川大和矿业有限公司因与被申请人先启松追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第36号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月14日作出（2016）川11民申6号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。四川大和矿业有限公司申请再审称，一、申请人未收到本案原审开庭审理及判决的法律文书，以找不到再审申请人为由公告送达，原审法律程序存在严重瑕疵和问题，剥夺了申请人的相关法律权利；二、被申请人先启松在原审提交的证据材料可能是变造的虚假证据，因为法院法律程序错误而被掩盖；三、被申请人先启松主张的债权系其与周斌个人之间存在的债权债务纠纷，与大和矿业公司四川大和矿业有限公司无关。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十二、十三项规定，一、撤销金口河区法院作出的（2015）金口民初字第36号生效判决；二、依法改判或重审，驳回先启松的全部诉讼请求。三、判决原审、再审费用由先启松承担。先启松答辩称：一、被申请人律师找过李荣涛明确说明过被申请人起诉了四川大和矿业有限公司；二、被申请人起诉时周斌仍是该公司的企业法人；三、对劳务补偿的欠据，被申请人要求周斌盖公章，但周斌表示他作为企业法人，只要他按了手印签了字就可以。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款规定“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”公告送达方式应当在其他方式无法送达的情况下方可采用。本案中，原审法院在电话无法联系到四川大和矿业有限公司原法定代表人周斌的情况下，虽向其分公司负责人李荣涛询问了周斌的下落，但未采取过直接送达、邮寄送达等送达方式送达诉讼文书即直接进行公告送达，与法律规定不符，其公告送达法律文书的程序存在严重瑕疵。可能损害当事人诉讼权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销四川省乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第36号民事判决；二、本案发回四川省乐山市金口河区人民法院重审。审判长  肖伟勋审判员  伍 健审判员  王永红二〇一六年十二月九日书记员  王振宇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执1422号申请执行人何梦利，女，汉族，1993年10月5日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。被执行人眉山科创中药材种植有限公司，住所地：东坡区尚义镇乐象村一组乐象街1-188号。法定代表人张红波，董事长。何梦利依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2016）47号仲裁裁决书，于2016年7月25日向本院申请执行眉山科创中药材种植有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的：被执行人眉山科创中药材种植有限公司支付申请执行人何梦利工资11515元、经济补偿金5500元、承担迟延履行期间的债务利息及执行费。执行过程中：申请执行人未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2016）47号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行;申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  徐智新执行员  王朝学执行员  骆维克二〇一六年十二月二十二日书记员  黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执恢197号申请执行人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地：成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。法定代表人：赵翔，总经理。被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道。法定代表人刘伯英，董事长。中国建筑西南勘察设计研究院有限公司依据本院(2016)川1402民初1975号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请执行四川省银鹏房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行标的：1、要求被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司给付申请人工程勘察服务费12万元及逾期付款利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：本院作出的(2016)川1402民初1975号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一六年十二月六日书记员  李丝雨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执2304号申请执行人广汉市金星彩印包装有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇严石村7组。法定代表人周加强，董事长。委托代理人陈磊，四川和创律师事务所律师。委托代理人张润森，四川同序律师事务所律师。被执行人眉山市香王府贸易有限公司，住所地：眉山市东坡区二环东路168号。证件号码：91511402582180987E法定代表人蒋洪伟，总经理。被执行人蒋洪伟，男，汉族，生于1982年4月23日，眉山市东坡区人，住东坡区。广汉市金星彩印包装有限公司依据眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初字1331号民事调解书，于2016年11月17日受理广汉市金星彩印包装有限公司申请执行眉山市香王府贸易有限公司、蒋洪伟合同纠纷一案。申请执行标的：被执行人眉山市香王府贸易有限公司偿还申请执行人广汉市金星彩印包装有限公司定作款78485.61元，负担诉讼费899元；被执行人蒋洪伟对该款承担连带清偿责任。执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人外出，暂时无法联系，本案现暂不具备执行条件。待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初字1331号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何利平执行员  彭 云执行员  骆维克二〇一六年十二月二十六日书记员  黄建威
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2200号罪犯蔡文伟，男，1966年12月28日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省。福建省漳浦县人民法院于2012年7月30日作出(2012)浦刑初字第345号刑事判���，以被告人蔡文伟犯抢劫(未遂)罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元，退赔被害人590元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡文伟在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年8月20日对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2022年8月8日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡文伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡文伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年六月至二0一六年十月累计获得达标分十一点四分，二0一五年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。本院认为，罪犯蔡文伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡文伟予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴  景  彤审 判 员 黄  美  华代理审判员 陈���煌华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷 （ 代）
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123民初4241号原告王修玲，女，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告吴圣有，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院审理的原告王修玲与被告吴圣有民间借贷纠纷一案，王修玲于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王修玲之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王修玲撤回起诉。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告王修玲负担。代理审判员  薛明玉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 伟
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执2253号申请执行人东坡区新兴不锈钢经营部，住所地：眉山市东坡区复兴乡。经营者范志国，男，汉族，生于1969年7月18日，眉山市东坡区人，住东坡区。被执行人马顺琼，女，汉族，生于1962年11月2日，眉山市东坡区人，住东坡区。被执行人唐先全，男，汉族，生于1963年2月1日，眉山市东坡区人，住东坡区。东坡区新兴不锈钢经营部依据已生效的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2839号民事判决书，于2016年11月11日向本院申请执行马顺琼、唐先全承揽合同纠纷一案。申请执行标的：被执行人马顺琼、唐先全偿还申请执行人东坡区新兴不锈钢经营部货款和安装费10000.00元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费50元。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2839号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何利平执行员  彭 云执行员  骆维克二〇一六年十二月二十六日书记员  黄建威
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终174号上诉人（原审原告）薛洪英，女，1951年4月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人（原审原告）王承恩，男，1947年11月9日出生，汉族，住址同上,两上诉人系夫妻关系。两上诉人共同委托代理人李金贵，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地在扬州市杭集镇三星路1号。法定代表人叶华，镇长。委托代理人胡震，该镇副镇长。委托代理人朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。上诉人薛洪英、王承恩因与被上诉人扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）违法履行法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00187号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年10月27日，薛洪英、王承恩发现其在集体所有的墓地种植的蔬菜遭到人为破坏，2015年11月2日扬州电视台新闻频道“关注”栏目对该蔬菜损毁事件进行了报道。记者经询问杭集村薛弄组队长谢万春，其曾回复“上传下达”，但并未说明行为实施者具体是谁。薛洪英、王承恩认为队长有墓地钥匙，且事发后墓地门锁也被更换，据此推断应是生产队长实施或者组织人员实施了上述破坏菜地的行为，故以杭集镇政府所属杭集村村民委员会实施了该破坏行为为由，向本院提起行政诉讼，要求确认杭集镇政府所属杭集村村民委员会破坏薛洪英、王承恩菜地的行为违法。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”薛洪英、王承恩提起的本案诉讼，其诉讼请求系要求确认杭集镇政府所属杭集村村民委员会破坏薛洪英、王承恩菜地的行为违法，因杭集镇政府否认实施或者指使村委会实施了上述行为，而庭审中薛洪英、王承恩也是推测应是生产队长实施或者组织人员实施的上述行为，根据薛洪英、王承恩起诉时及庭审中所提供的证据，原审尚不足以确认杭集镇政府实施或者指使村委会实施了破坏薛洪英、王承恩菜地的行为。最高人民法院关于《行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”该证据材料包括应当提供证据证明被诉行政行为的存在，虽然薛洪英、王承恩蔬菜被损毁的侵权事实是存在的，但现有证据并不足以证明杭集镇政府是该侵权行为的实施者或者指使者。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，本案所审查的对象是杭集镇政府的行为，而非侵权事实。如果行为实施者尚存有争议，则被诉行为就无从确定，法院审查的对象亦无从明确。法院只有在起诉人举出证据能够证明被诉行政行为存在的情况下，才有可能受理，起诉人如所举证据不能证明被诉行政行为的存在，即使法院受理后，因在审理时缺乏审查对象，亦应裁定不予受理或者驳回起诉。本案现有证据不足以确认被诉行政行为存在，薛洪英、王承恩起诉的行政行为不具体、不明确，亦缺乏相应的事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了薛洪英、王承恩的起诉。上诉人薛洪英、王承恩上诉称，原审裁定认定事实错误，杭集村薛弄组队长谢万春在采访时称“上传下达”，是该队长承认了毁坏菜地的行为，“上传下达”就是贯彻被上诉人的指示，原审裁定认定上诉人推断被上诉人实施毁坏菜地的行为错误。原审裁定适用法律错误，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项错误。请求二审撤销原审裁定，由扬州市江都区人民法院审理并作出判决。被上诉人杭集镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，判决合法有据。上诉人的诉讼请求与被上诉人无任何法律关系，被上诉人从未实施过毁坏菜地的行为，被上诉人不是本案适格被告。上诉人无证据证明被诉行政行为的存在。请求二审驳回上诉，维持原裁定。本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审裁定，上述证据均已随案移送本院。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审裁定经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案薛洪英、王承恩的诉讼请求是要求确认杭集镇政府所属杭集村村民委员会破坏薛洪英、王承恩菜地的行为违法，首先薛洪英、王承恩没有证据证明杭集镇政府实施了毁坏菜地的行为，其次薛洪英、王承恩也没有证据证明杭集镇政府指使杭集村村民委员会实施了毁坏菜地的行为，薛洪英、王承恩仅凭杭集村薛弄组队长谢万春在采访时的“上传下达”的陈述就推断杭集镇政府实施了行政行为，所诉无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉和受理条件，原审据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉，事实清楚，处理正确。上诉人薛洪英、王承恩的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一六年十二月十一日书 记 员  李 丽附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执448号之二申请执行人沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城工业园区广园路。法定代表人王伟耀，该公司总经理。被执行人白江，男，蒙古族，1965年6月15日生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人林海，男，汉族，1971年10月21日生，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人李蔚，男，汉族，1968年9月11日生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院于2016年1月18日作出的（2015）徒辛商初字第00072号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人白江、林海、李蔚应于判决生效后十日履行给付义务3388600元，但被执行人白江、林海、李蔚至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22立案受理。执行过程中,本院对被执行人白江、林海、李蔚财产状况进行了调查，依法扣划被执行人林海在安徽省望江县凯迪绿色能源开发有限公司的到期债权297206元，本院在审理阶段依法保全查封了被执行人白江、林海的拖拉机等设备，因设备放置时间较久，申请人申请暂不处置，此后未发现其他可供执行的财产，本案尚有3091600元执行标的未能执行到位，执行费36286元已收取206元，尚有36080元未能收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请本院终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）徒辛商初字第00072号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判员  潘光跃二〇一六年十二月二十七日书记员  殷祥华
贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2016)黔0102民初4272号被告任延普,男性,汉族,1975年09月09日出生,住00,被告谢巧玉,女性,汉族,1975年09月19日出生,住00,居民身份证5222261975********。原告:中国银行股份有限公司贵州省分行,组织机构代码00。。被告谢巧玉,女性,汉族,1975年09月19日出生,住00,居民身份证5222261975********。原告:中国银行股份有限公司贵州省分行,组织机构代码00。。原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告任延普,谢巧玉、第三人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人××××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司贵州省分行诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。任延普,谢巧玉答辩并反诉称，…���（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分）中国银行股份有限公司贵州省分行针对被告任延普,谢巧玉的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由）原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审 判 员  胡 焱审 判 员  胡 杨人民陪审员  杨滢枫二〇一六年十二月二十六日（）（印戳）书记员张雪娇
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1003行初0048号原告史文华，男，1963年7月23日生，汉族，住扬州市。原告方诚，男，1988年2月1日生，汉族，住扬州市。原告吴雯雯，女，1991年7月15日生，汉族，住扬州市三原告共同委托代理人洪金文，江苏九如律师事务所律师。被告扬州市规划局，住所地在扬州市观潮路399号。法定代表人刘流，局长。出庭负责人姚爱国，副局长。委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托代理人吴伟，扬州市规划局工作人员。第三人扬州万维置业有限公司，住所地在扬州市山水路8号。法定代表人刘志锋，董事长。委托代理人赵飞，扬州万维置业有限公司工作人员。委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。原告史文华、方诚、吴雯雯诉被告扬州市规划局、第三人扬州万维置业有限公司要求撤销扬规建字第321000201200508号《建设工程规划许可证》正本一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告史文华、方诚、吴雯雯诉称：2013年三原告从第三人处购买了万科花园29幢103房、104房和105房。原告发现所购房屋与规划图不一致，会造成原告所购房屋的结构安全降低，价值折损，也会给原告生活带来不利影响。故诉求撤销被告核发的A地块29＃住宅楼《建设工程规划许可证》正本（扬规建字第321000201200508号）。被告扬州市规划局辩称：一、被告核发29＃楼《建设工程规划许可证》正本的行为符合法律规定，根据规划测量报告显示29＃楼建筑面积符合规划要求；二、被诉行政行为与三原告不存在法律上的利害关系，三原告主体资格不适格，其起诉应依法予以驳回；三、本案系原告史文华重复起诉，根据一事不再理的相关法律规定，本次起诉依法不应受理；四、原告起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回。第三人扬州万维置业有限公司述称：三原告不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉应当依法驳回。经审理查明：2012年8月30日，第三人扬州万维置业有限公司取得被告颁发的扬规建字第321000201200508号《建设工程规划许可证》副本。2013年10月24日，原告史文华与第三人扬州万维置业有限公司签订商品房买卖合同及装修改造委托协议各一份。2012年12月2日原告方诚与第三人扬州万维置业有限公司签订商品房买卖合同一份，当月4日又签订补充条款二十四条和装修补充协议一份。2013年3月25日，原告吴雯雯与第三人扬州万维置业有限公司签订商品房买卖合同一份，同日又签订补充条款二十四条和装修补充协议一份。三原告与第三人所签订的装修协议及所附装修改造图显示三原告所购的房屋内局部部位需进行改造。2014年6月，扬州市邗江勘测规划技术中心出具29＃楼测量报告。2014年11月14日，被告扬州市规划局向第三人扬州万维置业有限公司核发扬规建字第321000201200508号《建设工程规划许可证》正本。2014年11月18日第三人取得扬备案（2014）字第81号《工程竣工验收备案证明书》。2015年4月7日，原告史文华向本院提起要求撤销扬备案（2014）字第81号工程竣工验收备案证明诉讼。该案经审理，本院于2015年6月18日作出判决。判决驳回其诉讼请求[判决书案号（2015）扬邗行初字第70号]。原告史文华不服，提起上诉。扬州市中级人民法院于2015年12月19日作出驳回上诉，维持原判判决[判决书案号（2015）扬行终字第00117号]。上述事实有扬规建字第321000201200508号《建设工程规划许可证》正、副本，原告史文华、方诚、吴雯雯与第三人扬州万维置业有限公司签订的商品房买卖合同，装修补充协议及装修改造委托协议，扬州市邗江勘测规划技术中心出具的建设工程规划竣工测量报告及附件，现场照片，扬备案（2014）字第81号《工程竣工验收备案证明书》，（2015）扬邗行初字第70号行政判决书，（2015）扬行终字第00117号行政判决书等证据在卷证实。本院认为：一、原告史文华、方诚、吴雯雯不具有本诉原告主体资格。首先，三原告诉称的被诉行政行为与其存在利害关系缺乏充分的事实和法律依据。三原告已与第三人签订装修协议，其房屋内结构改变是否符合约定，三原告可依据装修协议维护其自身合法权益，被告核发29＃楼《建设工程规划许可证》正本行为对三原告合法权益并未产生实际影响。再者，三原告以现有房屋状况和扬规建字第321000201200508号《建设工程规划许可证》正本的发证日期，判断被告在规划核实时房屋内结构已改变，其理由也不能成立。发证时间与规划核实时间并非同一概念。当日核实，当日发证，亦不符合通常做法，也很难实现。被告扬州市规划局陈述其在核发正本前已进行过规划核实，与测量报告出具的时间及现场照片相互印证，应予采信。二、原告史文华、方诚、吴雯雯提起的本诉不符合起诉条件。《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”该条已明确规定竣工验收的前提条件需经城乡规划主管部门先行规划核实并符合规划条件。结合到本案，被告扬州市规划局经规划核实后，于2014年11月14日向第三人核发扬规建字第321000201200508号《建设工程规划许可证》正本。2014年11月18日第三人经组织竣工验收合格后取得扬备案（2014）字第81号《工程竣工验收备案证明书》。2015年4月7日原告史文华向本院提起行政诉讼，要求撤销扬备案（2014）字第81号工程竣工验收备案证明，在本院已判决驳回原告史文华要求撤销扬备案（2014）字第81号工程竣工验收备案证明诉讼请求，并经二审法院维持原判后，原告史文华、方诚、吴雯雯再提起本诉，已不符合起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告史文华、方诚、吴雯雯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙安敬人民陪审员  陈树宾人民陪审员  叶 剑二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 瑞
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初1924号原告：裴云龙，男，1966年3月5日出生，汉族，宜良县人，农民，原住云南省宜良县，现住曲靖市麒麟区。被告：董绍芬，男，1966年9月14日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省宜良县。被告：吴绍坤，男，1964年9月29日出生，白族，易门县人，工人，住云南省玉溪市红塔区。原告裴云龙诉被告董绍芬、吴绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告裴云龙、被告董绍芬到庭参加诉讼，被告吴绍坤经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告裴云龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款60000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告原系夫妻，于2016年5月17日经云南省易门县人民法院以（2016）云0425民初283号民事判决判决离婚。2008年8月26日被告董绍芬向原告借款人民币6万元，被告董绍芬于同日向原告出具了《借条》，内容为“今借到裴云龙人民币（60000元）大写陆万元整，此据为证，证人：董某，借款人董绍芬，二00八年八月二十六日”，后经原告多次催讨两被告均拒绝还款。在被告婚姻关系存续期间产生的债务系夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还，特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告董绍芬辩称，原告所诉的借钱的情况属实。钱是当时我和前夫共同借的，用于娃娃开学及治病开支。我现在没有钱还，要求由被告吴绍坤来承担这笔费用。被告吴绍坤辩称，裴云龙所诉6万元是假事，根本没有这回事，我也不认可，应由借款人自己承担。事实与理由：夫妻关系存续期间，家里所有的起房盖屋的钱都是我和父亲出的，子女抚养的钱也是我出的，董绍芬购车的钱也是我出的，我们没有任何借款。离婚时她也未提出借过任何钱，所以我不承担任何责任。经审理查明：原告裴云龙与被告董绍芬系同村人。两被告原系夫妻，2016年5月17日经云南省易门县人民法院以（2016）云0425民初283号《民事判决书》判决离婚。原告陈述2008年被告董绍芬向自己打电话说要借5、6万钱给孩子读书及看病用，几个月后自己凑足钱于2008年8月26日下午5时左右到被告董绍芬家中，当着董绍芬、吴绍坤、其女儿及证人董某的面交付现金6万元，并由董绍芬签写了欠条，后大家一起吃晚饭。被告董绍芬认可该事实。诉讼中，证人董某出庭作证称：交付借款及签定借条是在晚饭后约8点左右进行的。另，董绍芬与吴绍坤在离婚诉讼中，曾诉称欠裴云龙6万元借款，吴绍坤不予认可，受诉法院也未予确认。上述事实，有原、被告诉辩陈述，《借条》、《收据》、证人证言、云南省易门县人民法院（2016）云0425民初283号《民事判决书》等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵守约定全面履行自己的义务。夫妻一方所借债务，有证据证实是用于家庭生产、生活的，应认定为夫妻共同债务，否则为单方债务。本案中，对于原告裴云龙所主张的债务，虽然被告董绍芬予以认可，但根据其所举证据均证明系被告董绍芬所借，且被告吴绍坤不予认可，也无证据证实该借款是用于家庭生产、生活，应视为被告董绍芬单方债务。故对原告裴云龙要求被告吴绍坤承担赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告董绍芬于本判决发生法律效力之日偿还原告裴云龙借款6万元；二、驳回原告裴云龙的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董绍芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一六年十二月二十二日书记员  杜俊妮
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3254号之一申请执行人席道建，男，1963年8月2日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人周丽，女，1973年11月7日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人倪新领，男，1969年4月12日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人席道建与被执行人周丽、倪新领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初388号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人周丽、倪新领偿还申请执行人席道建借款本金10万元，利息1.8万元，合计11.8万元，并自2015年12月19日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率2%支付逾期利息。另需承担案件受理费、公告费合计3260元，执行费1719元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初388号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘必胜审 判 员  王泰昌代理审判员  杨晓明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王湘东
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执14893号之二申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所深圳市宝安区宝安城22区新安三路65号，组织机构代码574755306。法定代表人高荣望。被执行人深圳鑫磊建筑工程有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道白石龙逸秀新村100-106号1316-1321房，组织机构代码055140924。法定代表人吴仁平。申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳鑫磊建筑工程有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0306行审2838号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币30000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 玥
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执97号之三申请执行人占雅静，女，1974年11月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人黄迈生，男，1964年12月14日出生，汉族，现羁押于鹰潭市看守所。关于申请执行人占雅静与被执行人黄迈生责令退赔纠纷一案，因被执行人黄迈生未履行本院作出的（2015）鹰刑二终字第62号刑事判决书确定的义务，申请执行人占雅静向本院申请执行，要求被执行人黄迈生退赔诈骗款计人民币581100元。本院于2016年2月24日立案执行，案件执行费为8211元。在执行过程中，经本院查明，被执行人黄迈生暂无财产可供执行，申请执行人占雅静亦不能提供被执行人黄迈生有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鹰刑二终字第62号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴代理审判员  张 芹代理审判员  官 超二〇一六年十二月十四日代理书记员  李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执78号之二申请执行人蔡祥凤，女，1960年9月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人杨小荣，女，1964年11月12日出生，汉族，住鹰潭市。关于申请执行人蔡祥凤与被执行人杨小荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨小荣未履行该生效判决确定的义务，申请执行人蔡祥凤向本院申请执行，要求被执行人杨小荣偿还借款100000元及逾期利息；承担案件受理费2300元。本院于2016年2月3日立案执行，案件执行费为1435元。在执行过程中，经本院查明，被执行人杨小荣暂无财产可供执行，申请执行人蔡祥凤亦不能提供被执行人杨小荣有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）月民一初字第724号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴代理审判员  张 芹代理审判员  官 超二〇一六年十二月十三日代理书记员  李 琪
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初2951号原告：罗会超，男，1948年12月8日出生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。被告：叶昌泉，男，1963年9月17日出生，汉族四川省泸县号居民，无固定职业。委托诉讼代理人：张亮，男，四川民慷律师事务所专职律师，执业证号：15104201410505777.被告：黄启菊，女，1965年2月28日出生，汉族四川省攀枝花市东区组居民。原告罗会超与被告叶昌泉、黄启菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会超、被告叶昌泉的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告黄启菊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。罗会超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款1123000元，并按月利率1%支付其中100万借款3个月利息3万元，按月利率2%从2014年7月1日起支付100万元借款的利息至借款还清时止（利息暂算至2016年1月1日为36万元），合计1513000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月至2013年1月期间，被告叶昌泉因购买住房缺资金，在原告处三次借款100万元，并承诺在2013年6月底全部归还。借款期限届满，被告却没有按承诺还款，原告多次催要无果后，原、被告双方对100万借款进行利息结算，截止2014年2月28日利息为123000元。随后，被告叶昌泉又称自己资金紧张，希望原告将这123000元借其周转几天，原告同意后被告叶昌泉给原告出具123000元的借条。2014年3月1日，原告再次找到叶昌泉要求承诺2014年6月底前的利息按月利率1%计算，若到期不还，利息按月利率2%计算，同时重新出具一张借款总额100万元的借条，并将2012年10月至2013年1月期间出具的三张借条收回。现叶昌泉承诺的还款期限早已届满，原告多次催要，被告却迟迟不予偿还。原告借款时两被告系夫妻关系，其借款又用于购买生活住房，根据相关法律规定，被告黄启菊亦有偿还义务。为维护其合法权益，故一同诉至贵院，请求支持原告前列诉讼请求。被告叶昌泉的辩称：被告确实向原告借款100万元，本金只有100万元，没有原告所诉那么多，且利息过高。该笔借款由被告叶昌泉自己使用，并未用于其家庭生活开支，而且叶昌泉与黄启菊分居多年，希望法庭判决黄启菊不要承担责任。本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。罗会超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。证据如下：1、借条，载明内容：“今借到罗会超现金1000000元（壹佰万元整），利息月息1%计算，在6月底一次性还清，到期不还，利息月息2%计算，此据6，叶昌泉，2014年3月1号”。2、借条，载明内容：“今借到罗会超现金123000（壹拾贰万叁仟元整），在3月25号前还，此据6，叶昌泉，2014年2月28号”。罗会超认为该借款系结算的利息，依照有关司法解释该笔金额应视为借款。3、《结婚申请登记书》、《介绍信》、《婚姻状况证明》，用于证明叶昌泉与黄启菊于1996年5月10日登记结婚，系夫妻关系。叶昌泉未提交证据。庭审质证中，叶昌泉对2014年3月1日由其出具的《借条》无异议；对其2014年2月28号出具的《借条》，认为从时间上来推定和罗会超自己陈述，之后出具的“100万元借条”已包含2014年2月28日的123000元的金额，故对该《借条》证明内容不予认可。对当事人无异议的“2014年3月1日《借条》、《结婚申请登记书》、《介绍信》、《婚姻状况证明》”之证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的“2014年2月28日《借条》”之证据，经审查分析认为：叶昌泉于2014年2月28日向罗会超出具的《借条》，从内容上看，未明确写清借款系借款本金的利息结算，而且与罗会超本人事实陈述自相矛盾，故对该《借条》不予采信。基于上述证据审查分析，本院认定如下事实：2014年3月1日，叶昌泉向罗会超借款人民币1000000元，并约定叶昌泉于2014年6月底前还清借款，月息按1%计算支付；叶昌泉未按期归还借款，月息按2%计算支付。之后叶昌泉至今未按约定支付本息，罗会超多次寻找叶昌泉与黄启菊无果，遂于2016年9月7日诉至本院，提出如上诉求。同时查明，罗会超曾于2016年3月17日因上述事由提起诉讼被本院立案受理，后罗会超撤诉。本院认为，叶昌泉向罗会超借款并出具借条，加之叶昌泉认可其借款事实，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，罗会超要求叶昌泉归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶昌泉辩称其借款未用于家庭生活的主张，没有相关证据证明，且该借款系叶昌泉与黄启菊婚姻存续期间产生。根据相关司法解释中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定之情形，故叶昌泉提出黄启菊不承担偿还责任的辩论意见，不符合相关法律规定，本院不予支持。罗会超要求叶昌泉支付利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和相关司法解释“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定之情形，本院予以支持。经核算，2014年3月1日至6月期间的利息为40000元（1000000元×0.01×4个月）、2014年7月至2016年12月30日期间的利息为600000元（1000000元×0.02×30个月）。叶昌泉提出只借款1000000元的辩论意见，与查明的事实相符，本院予以支持。黄启菊经合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证等权利义务，相关法律后果由其本人自行承担。叶昌泉提出罗会超诉求超过诉讼时效的辩论意见，由于罗会超曾于2016年3月17日就上述事由提起过诉讼且被立案受理，故诉讼时效中断，故罗会超诉求未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶昌泉、黄启菊于本判决生效之日起十五日内共同归还罗会超借款本金人民币1000000元和利息640000元，合计人民币1640000元至还清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9209元，由叶昌泉、黄启菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一六年十二月五日书记员 俞竹伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2016）宁0105民初3310号原告梁生祥，男，1959年10月13日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。被告王信，男，现年58岁，汉族，个体从业人员。本院在审理原告梁生祥与被告王信民间借贷纠纷一案中，原告梁生祥提供的被告王信的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉。且原告亦不能提供被告其他的送达住址和联系方式。故，原告诉被告王信民间借贷纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁生祥的起诉。案件受理费减半收取628元，退还原告梁生祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员殷志渊二〇一六年十二月十一日书记员李兴华
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢2869号之二申请执行人深圳市三力电源科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜福民路茜坑新村伯公坳工业区得兆基工业园C栋，组织机构代码743208259。法定代表人赵占朝。被执行人被执行人深圳市富巍盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办黄埔居委会洪田路洪田金源工业区A13，组织机构代码783938205。法定代表人莫雪梅。申请执行人深圳市三力电源科技有限公司与被执行人深圳市富巍盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2931号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币343900元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币9652.97元（包含执行费人民币50元），申请执行人实际领款人民币9602.97元，尚有执行款人民币334297.03元未执行到位。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  胡慧玲人民陪审员  胡铁梅二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈勇强
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2442号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：柯岐声，男，1954年11月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柯岐荣（又名柯岐隆），男，1952年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人柯岐声因与被申请人柯岐荣合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯岐声申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。龙新证综【2009】33号土地权属争议案件行政决定书已将诉争土地使用权确权给柯岐声，2009年9月15日，柯岐声、杨婷惠依法办理了坐落于新罗区的住房用地的龙集用（2009）第130013、130014号集体土地使用证，该地块以外墙皮为界，不与柯岐荣共墙。2013年1月26日柯岐声将该房屋危房改建工程让江雪华承包，2013年4月19日柯岐荣与江雪华签订《人民调解协议书》，擅自决定将权属属于柯岐声的房屋“北面墙体”拆除并达成赔偿协议。2014年4月13日，柯岐荣以其经济损失未得到赔偿等为由阻止柯岐声聘请的施工人员施工并强制要求柯岐声履行2013年4月19日柯岐荣与江雪华签订《人民调解协议书》、强迫其于当日签订《人民调解协议书》并按该协议赔偿柯岐荣8000元。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条的规定，损害国家、集体或者第三人利益的《人民调解协议书》无效，且柯岐声不是2013年4月19日《人民调解协议书》的当事人，根据合同的相对性原则，其不应承担协议约定的义务。2014年4月13日柯岐声在柯岐荣及调解员的胁迫下签订《人民调解协议书》、支付8000元给柯岐荣，该调解协议书不是其真实意思表示，应予以撤销。（二）柯岐声请求确认2013年4月19日江雪华与柯岐荣签订的《人民调解协议书》无效与请求撤销2014年4月13日其与柯岐荣签订的《人民调解协议书》应予合并审理，上述两项请求都是履行诉争墙体同一标的、同一种类的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”及《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知（[2011]42号）“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题3.同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”的规定，两者应予合并审理。（三）一、二审法院程序违法。一审诉讼中，柯岐声有向法院申请现场踏勘确认房墙在柯岐声的土地证范围内，一审法院未予准许，程序违法。柯岐声在一、二审诉讼中提供的录像光盘足以证明柯岐声于2014年4月13日被胁迫签订诉争《人民调解协议书》的过程，一、二审法院未予质证，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）、（六）项及第二百零一条的规定申请再审，请求撤销2014年4月13日柯岐声与柯岐荣签订的《人民调解协议书》，支持柯岐声的一审全部诉讼请求。被申请人柯岐荣未提交书面意见。再审审查查明，1.柯岐声提交龙岩市新罗区城乡规划建设局于2011年10月9日向柯岐声、杨婷惠发出的《危房放样通知单》，该通知单上测量放样人员及参加放样人员的签字时间是2013年2月，用于证明期间近两年的时间内，因柯岐荣等阻挠，柯岐声的危房改建工程一度拖延，本案实为柯岐荣等不履行政府将新罗区的住房用地集体土地使用权确权给柯岐声的行政决定的一个连续的过程。2.柯岐声申请本院当庭播放其在二审诉讼中提交的2014年4月13日的录像光盘，用于证明其被胁迫签订本案《人民调解协议书》的过程。柯岐荣二审质证认为双方发生了多次纠纷，该光盘只记录了其中的一次，故柯岐声提供的光盘无法证明拍摄于2014年4月13日当日。本院认为，因柯岐声提交了危房放样通知单原件，故对其真实性予以确认，但与本案调解协议是否具有可撤销的情形无关。柯岐声提交的录像光盘无法证明是拍摄于2014年4月13日当日，且从录像中柯岐荣、调解员及民警等人的谈话内容、谈话方式及肢体动作等看，亦不足以证明其受胁迫签订2014年4月13日《人民调解协议书》。本院经审查认为，2014年4月13日柯岐声与柯岐荣签订的《人民调解协议书》是在龙岩市新罗区人民调解委员会主持下达成的，柯岐声提供的证据不足以证明该调解协议系其在受到胁迫、违背真实意思的情况下签订，该调解协议具有法律约束力，当事人应当按照调解协议的约定履行，且柯岐声已按该协议约定履行相应义务，故其以调解过程中存在胁迫、违反自愿原则等主张撤销该协议，缺乏事实及法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。关于柯岐声要求确认2013年4月19日江雪华与柯岐荣签订的《人民调解协议书》无效的诉请与本案要求撤销与柯岐荣签订的《人民调解协议书》的诉请是否应予合并审理的问题，2013年4月19日的《人民调解协议书》的内容已被2014年4月13日的《人民调解协议书》所取代，并未实际履行，故柯岐声请求确认2013年4月19日江雪华与柯岐荣签订的《人民调解协议书》无效已无必要，一、二审法院不予合并审理并无不当。综上，柯岐声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯岐声的再审申请。审 判 长 陈 敏代理审判员 陈 梁代理审判员 齐传楠二〇一六年十二月二十九日书 记 员 张天栋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17075号之三申请执行人胡兵，男，汉族，1984年8月1日出生，住址四川省，。被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。法定代表人杨靖舫。上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付4542.6元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2015）深中法破字第82号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征审 判 员  陈锐钊人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月十日书 记 员  徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执14905、14906号之二申请执行人钟胜强，男，汉族，1974年10月1日生，住广东省深圳市宝安区，。被执行人简亚寿，男，汉族，1968年11月29日生，住广东省深圳市宝安区，。被执行人简永丰，男，汉族，1992年9月21日生，住广东省深圳市龙华新区，。申请执行人钟胜强与被执行人简亚寿、简永丰合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民终12902号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币311500元及利息、案件受理费及保全费6812.73。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 玥
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘2927民初706号原告：马克力素，女，生于1955年10月，回族，农民。原告：唐麦言，女，生于1985年7月，东乡族，农民。被告：谭麦来言，女，生于1983年10月18日，回族。原告马克力素、唐麦言与被告谭麦来言生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，适用简易程序审理。马克力素、唐麦言向本院提出诉讼请求：1.被告支付马克力素医疗费4649.27元、唐麦言医疗费7084.66元。2.被告支付马克力素误工费1300元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、交通费200元；支付唐麦言误工费2100元、护理费2100元、住院伙食补助费2100元、营养费1500元、交通费600元。3.本案诉讼费用由谭麦来言承担。事实和理由：2016年3月11日，唐麦言和马克力素在地里干活，谭麦来言及其家人上前阻止，双方发生口角并谩骂对方，随后谭麦来言与唐麦言互相扭打在一起并用拳头殴打对方身体，谭麦来言用拳头在唐麦言的头部打了几拳，致其头部受伤。谭麦来言丈夫殴打马克力素，致其受伤。唐麦言丈夫及时向公安机关报案，并将马克力素和唐麦言送到积石山县人民医院住院治疗，其中马克力素住院13天，支付医疗费4649.27元；唐麦言住院21天，支付医疗费7084.66元。谭麦来言辩称：马克力素、唐麦言与谭麦来言之间的争议土地并没有解决，所以马克力素、唐麦言在争议土地干活的时候，谭麦来言上前阻止，唐麦言先在谭麦来言胸部打了一拳，双方随即撕拧在一起，谭麦来言女儿马某某闻讯赶来劝架时，马克力素用石头在马某某的胳膊上打了一下，之后又用拳头殴打谭麦来言和马某某，致二人受伤。马某某受伤后在积石山县民医院住院治疗12天，共计支付医疗费3500元；谭麦来言虽然没有住院治疗，但是自己也从药店买药治疗。谭麦来言的要求是马克力素、唐麦言按照法律规定支付谭麦来言和马某某医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费。马克力素、唐麦言围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件两张；2.积石山县公安局行政处罚决定书一份；3.积石山县人民医院门诊诊断证明书复印件两份；4.积石山县人民医院住院收费票据两张；5.积石山县人民医院门诊收费票据四张。谭麦来言的质证意见：对1号、2号、3号证据无异议，对4号、5号证据有异议。马克力素和唐麦言并未受伤，二人住院治疗是装病，谭麦来言当时也受伤了，但并未住院治疗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.积石山县人民医院住院收费票据两张、积石山县人民医院门诊收费票据四张均证明马克力素、唐麦言在积石山县人民医院住院治疗，本院予以认定。本院对该案的事实认定如下：2016年3月11日，唐麦言和马克力素在地里干活，谭麦来言及其家人上前阻止，双方发生口角并谩骂对方，随后谭麦来言抓住马克力素手中的铁锨把后，与唐麦言互相扭打在一起并用拳头殴打对方身体，在互殴中，谭麦来言用拳头在唐麦言的头部打了几拳，致其头部受伤。谭麦来言的女儿马某某和马克力素互相扭打的过程中，马克力素用石头在在马某某的左胳膊上打了一下。随后，谭麦来言与马克力素、唐麦言相互撕扯对方时，谭麦来言将马克力素推倒在地，致马克力素受伤。唐麦言丈夫及时向居集派出所报案，并将马克力素和唐麦言送到积石山县人民医院住院治疗，其中马克力素住院13天，共计支付医疗费4649.27元；唐麦言住院21天，共计支付医疗费7084.66元。马某某受伤后到积石山县民族医院住院治疗12天，共计支付医疗费1500元。积石山县公安局以积公（居）行罚决字[2016]13号公安行政处罚决定书对被告作出行政拘留十日、罚款500元的行政处罚决定。谭麦来言已履行行政处罚决定。承办人认为，公民享有生命健康权,侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，因谭麦来言的侵权行为致马克力素、唐麦言受伤，谭麦来言应当承担马克力素、唐麦言的医疗费、营养费、误工补贴、护理费。但马克力素、唐麦言也存在一定的过错，应承担相应的责任。综上所述，马克力素、唐麦言要求谭麦来言承担医疗费的部分诉讼请求正当，本院予以支持；要求承担营养费、误工补贴、护理费的部分理由正当，本院予以支持；要求承担交通费，但未提供交通票据，本院不予支持。被告要求二原告赔偿马某某的医药费，但未提供证据予以证明，本院不予彩信。因马克力素、唐麦言也存在过错，应承担相应的费用。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，承办意见如下：一、谭麦来言赔偿马克力素医疗费、营养费、护理费共计5169.27元（其中医疗费4649.27元、营养费40元*13天=520元）的60%即3101.6元，剩余的40%即2067.7元由马克力素自己承担。二、谭麦来言赔偿唐麦言医疗费、误工费、护理费、营养费共计9604.6元（其中医疗费7084.66元，误工费80元*21天=1680元，营养费40元*21天=840元）的60%即5762.8元，剩余的40%即3841.9元由唐麦言自行承担。案件受理费100元，由谭麦来言负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  樊世川二〇一六年十二月二十九日书记员  方大明
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执13166号之二申请执行人汪志华，男，汉族，1990年11月22日生，住址江西省赣州市会昌县，。被执行人深圳市天下汇支付信息技术有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路21号振华时代广场905，统一社会信用代码914403003062795856。法定代表人陈康友。申请执行人汪志华与被执行人深圳市天下汇支付信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(龙华)案[2016]1306号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币22662及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费240元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17130号之三申请执行人罗华哥，男，汉族，1995年8月27日出生，住址广东省英德市，。被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处���寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。法定代表人杨靖舫。上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付4280元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2015）深中法破字第82号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财���线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征审 判 员  陈锐钊人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月十日书 记 员  徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17122号之三申请执行人陈昊，男，汉族，1998年1月11日出生，住址湖南省桃江县，。被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。法定代表人杨靖舫。上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付3259.6元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2015）深中法破字第82号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征审 判 员  陈锐钊人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月十日书 记 员  徐剑豪