河北省南和县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0527民初1804号原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市南和县和阳大街东段。组织机构代码：34773826-6。法定代表人：张志强，董事长。委托诉讼代理人：王向辉，男，1981年10月5日出生，汉族，河北南和农村商业银行股份有限公司客户部客户经理。委托诉讼代理人：霍志申，男，1971年8月22日出生，汉族，河北南和农村商业银行股份有限公司客户部客户经理。被告：赵玺勋，男，1969年6月7日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：周捷，男，河北法众律师事务所律师，执业证号11305199810444583。被告：张建宾，男，1968年8月7日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：李会芹，女，河北法众律师事务所律师，执业证号11305201311391966。原告河北南和农村商业银行股份有限公司与被告赵玺勋、张建宾借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告河北南和农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王向辉、霍志申,被告赵玺勋委托诉讼代理人周捷、被告张建宾委托诉讼代理人李会芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北南和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玺勋偿还原告借款本金30万元及结欠利息（贷款期内利息按月息10.68‰，到期后按月息16.02‰）；2.判令被告张建宾承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由两位被告承担。事实和理由：被告赵玺勋于2012年5月25日在原告处借款30万元，并依法签订个人借款合同，此笔借款由张建宾提供担保，并签订保证合同。原告于2012年5月25日依法履行了贷款发放义务，该贷款于2014年5月24日到期，期间被告利息已结算至2012年9月30日；原告于2016年2月22日向赵玺勋邮寄了挂号信催收贷款，编号XA23172005613，被告赵玺勋签收了此信件承认此笔贷款的存在。贷款已到期，经原告多次催收仍不能及时归还借款本息，为此提起诉讼。被告赵玺勋口头辩称，对借款事实予以确认，但是贷款期间为2012年5月25日至2014年5月24日，原告向法院起诉时间为2016年10月18日，此间原告一直未向被告催要贷款，所以原告的主张已经超过诉讼时效，应驳回原告起诉。被告张建宾口头辩称，被告所担保的贷款保证期间为2014年5月24日至2016年5月23日，现已超过保证期间，不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日经中国银行业监督管理委员会河北监管局批复，河北南和农村商业银行股份有限公司开业的同时，南和县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务由河北南和农村商业银行股份有限公司承担。2015年6月26日南和县农村信用合作联社更名为河北南和农村商业银行股份有限公司。原告提交的借款合同、保证合同、借款借据证明，2012年5月25日南和县农村信用合作联社于与被告赵玺勋签订合同编号为（南和）农信借字[2012]第XXX号借款合同，约定赵玺勋作为借款人向贷款人南和县农村信用合作联社借款30万元，用于道路施工流动资金，借款期限二年，从2012年5月25日至2014年5月24日，贷款月利率为10.68‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息。最后一次还款时，利随本清。本借款担保方式为保证。2012年5月25日被告张建宾与南和县农村信用合作联社签订合同编号为南和县联社农信保字2012第XX号保证合同，约定张建宾作为保证人，为债务人赵玺勋向南和县农村信用合作联社借款30万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金30万元及利息（包括复利和罚息）等费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。经查明，被告赵玺勋分别于2012年6月21日向原告支付利息2883.60元、于2012年9月21日支付利息230元、于2012年9月30日支付利息9595.60元、于2012年12月21日支付利息404.76元，被告赵玺勋已将利息结算至2012年9月24日，借款本金30万元未归还。本案有争议的事实，本院认定如下：原告向本院提交的2016年2月22日收件人姓名为赵玺勋的国内挂号信函收据一张、“河北南和农村商业银行股份有限公司致欠款户的一封信”、2016年10月29日“贷款催收通知单”及原告方证人李某出庭证言，原告以此证据证明其于2016年2月向被告赵玺勋以挂号信形式主张了权利，以电话形式向张建宾催收欠款。庭审质证中，被告认为挂号信函收据应结合挂号信内容来确认，挂号信函收据与本案无关；致欠款户的一封信没有赵玺勋的签收；被告认为贷款催收通知单上没有贷款单位的公章，也没有贷款单位委托工作人员的签名，不能证明原告向赵玺勋催收贷款；被告认为证人是原告的职工，与原告有利害关系，证人证言不符合证据构成要件。本院经审查认为，原告提交的“贷款催收通知单”显示，2016年10月29日针对赵玺勋发出的贷款催收通知单，内容显示：“根据南和农信借字（2012）第XXX号借款合同，借款日2012年5月25日，到期日2014年5月24日，你有贷款本金30万元未归还，请积极筹措资金，抓紧归还。”该催收通知单下方借款人处有赵玺勋的签字按手印。该催收通知单上借款合同编号正是原告向本院提交的赵玺勋借款30万元的合同编号，且该“贷款催收通知单”是原告向本院提交，虽没有盖原告公章，但不影响是原告方向被告赵玺勋催收贷款行为的成立，故对被告赵玺勋称不能证明原告向赵玺勋催收贷款的质证意见，本院不予采纳。本院对原告提交的“贷款催收通知单”予以确认。因“贷款催收通知单”是原告向被告赵玺勋请求履行债务的直接证据，本院对原告提交的其他向赵玺勋主张权利的书证及证人证言，不作认定。原告方证人出庭证明向张建宾电话催收欠款，因证人与原告有利害关系，该单一证人证言无其他证据相佐证，证人证明向张建宾电话催收欠款的证言，本院不予认可。本案的争议焦点为主债务是否已超诉讼时效，被告张建宾是否承担保证责任。本院认为，企业重要事项的变更，依法审批登记后，原债权债务由变更后的企业承担。本案中南和县农村信用合作联社发放的贷款，南和县农村信用合作联社为债权主体，名称变更后，该笔债权由变更后的河北南和农村商业银行股份有限公司享有。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵玺勋之间成立了合法的借贷关系，双方应按约履行各自义务。原告已履行了向被告赵玺勋发放贷款30万元的义务，赵玺勋应按合同约定履行还本付息的义务，赵玺勋只将利息支付至2012年9月24日，本金未归还，被告赵玺勋已构成违约。依照最高人民法院法释[1999]7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中规定：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务受法律保护。”因原告提交了2016年10月29日赵玺勋签字的贷款催收通知单，表明赵玺勋对原债务的重新确认，故被告赵玺勋应按约向原告归还借款本金30万元并支付2012年9月24日之后的利息，借款合同期内利息按约定的月利率10.68‰计算，合同期外按逾期月利率16.02‰计算。关于被告张建宾辩称，原告起诉已超过保证期间，其不承担保证责任的意见，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案借款到期日为2014年5月24日，保证合同约定张建宾承担连带责任保证的期间为债务履行期届满之日后两年止，即保证期间为2014年5月25日至2016年5月24日，原告未提交证据证实其在保证期间内要求被告张建宾承担保证责任，故被告张建宾对赵玺勋向原告借款形成的债务不承担保证责任。本院对被告张建宾的辩称予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵玺勋于本判决生效之日起十日内向原告河北南和农村商业银行股份有限公司归还借款本金30万元并支付利息（利息计算标准：2012年9月24日至2014年5月24日期间按月利率10.68‰计算；2014年5月24日至借款本金履行完毕之日止，按月利率16.02‰计算）。二、驳回原告河北南和农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵玺勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范辉霞二〇一六年十二月十五日书记员  冯 攀