江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3182号再审申请人（二审上诉人、一审被告）:江阴市利港建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城利港滨江西路938号。法定代表人：华生其，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱朝宝，该公司员工。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：常州华康建筑构件有限公司，住所地江苏省常州市新北区新桥镇朱家村。法定代表人：高金，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江阴市常冷空调设备有限公司，住所地江苏省江阴市璜土璜石路89号。法定代表人：夏协民，该公司董事长。再审申请人江阴市利港建筑安装工程有限公司（以下简称利港公司）因与被申请人常州华康建筑构件有限公司（以下简称华康公司）、江阴市常冷空调设备有限公司（以下简称常冷公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利港公司申请再审称：1、一、二审法院违反法定程序，剥夺当事人权利，枉法裁判。（1）一审法院立案程序违法，二被告所在地和工程所在地均在江阴市，合同签订地点为工地，一审法院对本案无管辖权；我方没有收到传票，不知债权债务的来去，被剥夺当事人权利；一审判决查明的加工承揽合同和补充协议未见我方公章。（2）从2015年9月25日调查笔录可见夏伟是案件当事人，工程由夏伟承建，以利港公司第三项目部与华康公司签订加工承揽合同以及其他业务往来，由夏伟承担所有费用，与我方无关。2、认定我方为被告主体资格不当。我方已经在报纸上公告声明，所有业务往来均由我方公章签订，其他一律作废。我方没有参与签订加工承揽合同，所有业务款项由夏伟操作支付。补充协议没有我方公章，因此我方作为被告主体资格明显错误。请求依法再审本案。被申请人华康公司提交意见称：关于管辖权问题，本案属于加工承揽合同纠纷，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，一审法院具有管辖权；2013年11月11日的加工承揽合同中对于合同签订地也没有约定，加盖了第三项目部的公章，有委托代理人夏伟的签名，利港公司与江阴市兰华机械设备厂（以下简称兰华厂）的建筑施工合同履行过程中，也使用了第三项目部的公章；二审中利港公司明确了夏伟以工程项目挂靠利港公司，本案的项目也是夏伟挂靠；根据夏伟签收的完工单可以证明我公司按照合同履行完毕，用于常冷公司项目。请求驳回再审申请。再审审查期间，利港公司提交下列证据：1、江阴市单位参加社会保险证明、江阴农商行利港支行账单明细查询，证明案涉工程是承包给夏伟的，也是夏伟结算的，和利港公司无关。因为参保证明中利港公司员工没有夏伟，利港公司的账单明细查询没有常冷公司付的工程款。2、（2016）苏0411民初1116号民事判决书，说明加工承揽有3个合同，华康公司在另案中又诉了前两份，属于恶意诉讼，马鞍板要有合格证书、开发票等。华康公司质证认为：1、关于江阴市单位参加社会保险证明，真实性、合法性无异议，但对于关联性有异议，因为法律没有强行规定每个员工都必须要参加社保，像没有交养老保险的员工现在是普遍存在的，所以该证明上虽没有夏伟的名字，并不能说明夏伟就不是利港公司的员工。关于银行账单明细查询，真实性合法性无异议，但对于关联性有异议，因为一个单位不一定只有一个账户，申请人仅提供了一个账号并不能说明利港公司与常冷公司不存在结算关系。在建筑行业中存在大量的银行承兑汇票的情况，银行承兑汇票并不需要进入本单位的账户，通过背书的形式就可以转让给其他单位。2、认可该判决真实性，但是还没有生效，3份合同涉及的是3个项目。本院认证意见：认可上述证据真实性、合法性。华康公司提交江阴市建优机械有限公司（以下简称建优公司）支付协议复印件一份，载明：兹有张国良瓦工工资款20万元整，由建优公司直接支付，利港公司同意转让支付（在工程款中扣除）。利港公司加盖了公章。该协议下部手写收条：今收到建优公司工程款贰拾万元。收款人夏伟2014.8.29注：此款付张国良工资款在工程款中扣除。根据当事人申请，本院遂委托二审法院对上述支付协议进行调查并形成2016年10月14日调查笔录，建优公司法定代表人陈建清称：2013年2月我公司和利港公司签订工程合同，竣工日期2013年12月，是夏伟和我公司谈的，他实际是项目经理，挂靠利港公司的。项目合同有盖章，不记得是利港公司公章还是第三项目部的章，工程款付给夏伟，他出具收条，直到2016年2月全部付清。支付协议是真的，20万元款项也是真的，工程已经竣工验收，但是和利港公司的合同找不到了。利港公司质证认为笔录没有被调查人签名，不认可真实性。该工程的工程款未打入我公司，都是夏伟经办的，支付协议是夏伟在我公司拿的空白协议盖了我公司的章，没有落款日期和期限，不符合规定。我公司给常冷公司盖车间，夏伟供应的马鞍板用在常冷公司车间屋顶，工程款约200-300万，没有合同，常冷公司现在倒闭了无法结算。另查明，1、二审法院质证笔录记载：对于康华公司主张的26万余元款项，利港公司称具体要看甲方验收情况再协商，这个款项肯定是要付的，常冷公司的工程款甲方还没有付清，具体金额结算要和甲方协商，我公司有责任，常冷公司也有连带责任，关键是款项金额问题等。2、再审询问中，利港公司称夏伟和常冷公司的人是朋友，故我公司就把工程交给夏伟做，和夏伟讲这个工程款由他去结算，我们收管理费。案涉工程马鞍板为特殊商品，现屋面漏雨，在质保期5年之内，至今华康公司没有采取维修措施，没有发票确认买卖的相对人、付款条件不成就；完工单没有依法审查、时间不符，未载明货物的等值价款、无法确认货款实际数据。3、二审法院针对（2016）苏0411民初1116号民事判决的上诉于2016年11月18日作出（2016）苏04民终2821号民事判决，判决驳回上诉、维持原判决。本院经审查认为：关于管辖问题。本案一审法院依法对利港公司进行了公告送达，二审中利港公司没有提出管辖权异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了申请再审的13种情形，其中不包括管辖权异议，故该申请再审理由不能成立。关于案涉工程的相对方问题。夏伟以利港公司第三项目部名义与华康公司签订《加工承揽合同》，在缔约之时并无证据证明华康公司对于夏伟的身份进行了审核、并有充分理由相信其系利港公司的有权代理人，且利港公司在案涉业务发生之前已经在报纸刊登公告，明确对外签订工程合同及业务往来均由公司公章及财务专用章（带密码）签订方为有效，而华康公司签订的合同上仅有利港公司第三项目部印章。故目前证据难以认定华康公司为善意相对方，就其与夏伟签订的合同而言，利港公司是否应承担合同项下付款义务应在再审中结合事实依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令江苏省常州市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一六年十二月七日书记员  刘雪莹附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。