广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终15068号上诉人(原审被告)：广州林芝参药业连锁有限公司港湾分店，住所地广州市黄埔区。负责人：曾超。上诉人(原审被告)：广州林芝参药业连锁有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：林志洪。两上诉人共同委托代理人：林展任，广州林芝参药业连锁有限公司员工。被上诉人（原审原告）：杨清慧，住广东省阳春市。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托代理人：梁静，住广州市越秀区。上诉人广州林芝参药业连锁有限公司港湾分店（以下简称“林芝参公司港湾分店”）、上诉人广州林芝参药业连锁有限公司（以下简称“林芝参公司”）因与被上诉人杨清慧产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州林芝参药业连锁有限公司港湾分店应于本判决生效之日起十日内一次性退还杨清慧货款12元；二、广州林芝参药业连锁有限公司港湾分店应于本判决生效之日起十日内一次性向杨清慧赔偿1000元；三、广州林芝参药业连锁有限公司对广州林芝参药业连锁有限公司港湾分店的上述债务承担补充清偿责任;四、驳回杨清慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由广州林芝参药业连锁有限公司、广州林芝参药业连锁有限公司港湾分店共同负担。判后，林芝参公司及林芝参公司港湾分店均不服该判决，共同向本院提起上诉称：一、本产品的标准代号＋标准顺序号均合法合规。涉案产品的执行标准：Q/BLCX0002S-2010,并无过期作废，Q/BLCX0002S已于2013年成功备案复审，杨清慧未举证证明执行标准已失效。二、根据国家卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.10、国家卫生计生委食品安全标准与检测评估司于2014年发布了关于“预包装食品标签通则”问答第六十条，涉案产品Q/BLCX0002S的标准代号、标准顺序号是法律要求必须表示的内容，而年代号是属于可以不标示的内容，在标准并非过期失效的情况下，年代号内容对消费者不存在误导。三、《企业标准化管理办法》中有关企业标准代号、编写方法，Q/BLCX0002S-2010这一企业标准代号确属于2010年号的企业产品标准代号，但由于《企业标准化管理办法》仅规定“企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年”，而《中华人民共和国标准化法实施条例》所规定的企业产品标准的复审周期也仅是“一般不超过五年”，故不能仅凭产品包装Q/BLCX0002S-2010的年号的时间来断定涉案产品为过期无效没有标准的产品，更何况该标准还于2013年复审通过。四、根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，林芝参公司及其港湾分店提交证据足以证明涉案产品企标Q/BLCX0002S-2010于2013年在法律规定时间内通过复审，取得企标Q/BLCX0002S-2013，并非不符合食品安全标准的食品。故上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持退货换货。2、本案一、二审诉讼费由杨清慧承担。被上诉人杨清慧答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另，林芝参公司及林芝参公司港湾分店在二审阶段提交了如下证据：1、2015年7月29日发出的广东省企业标准备案条件文件，拟证明成功备案生产的产品是不存在非法添加的情况。2、广东省食品安全企业标准（Q/BLCX0002S-2010）。3、广东省食品安全企业标准（Q/BLCX0002S-2013）。4、中华人民共和国国家标准固体饮料（GB/T29602-2013），拟证明公司是按照广东省企业标准进行备案，也可证明涉案产品包装是属于企业标准没有过期的。5、全国工业产品生产许可证两份（2011年12月6日、2014年10月16日）。杨清慧对此质证称：证据1，该文件与本案没有关联性。证据2，真实性予以确认，但该标准已经注明实施时间为2010年6月1日，按照3年有效期计算，该标准有效期为2013年5月30日，即产品标准已经作废。该证据结合证据3，表明在2010年的标准首页已经明确写明是代替2003的标准，所以2010年标准属于旧标准的延续，在2009年以前，标准的有效期并不只有三年，而证据3并没有写明是代替2010年的标准，故两者没有延续性。证据3，没有原件，不确认真实性，该证据要么是伪造的，要么就是没有实际通过备案的。证据4，真实性确认，但没有关联性。证据5，真实性予以确认，但涉案产品是标准作废，所以没有关联性。杨清慧二审阶段提交了如下证据：1、《食品安全企业标准备案办法》（卫政法发[2009]54号）。2、广东省卫生厅关于贯彻落实卫生部的通知。两份证据拟证明，企业标准延续备案应在有效期届满三十天内申请，期满前没有申请的，就注销原备案，再申请并不属于原企业标准的延续。另外，食品安全企业标准的编号是由企业来编排的，备案号才是行政机关提供的，标准号相同并不能代表新旧标准的延续。3、《关于通报全省食品安全企业标准备案情况的函》广东省卫计委在2014年初，对于2013年所有的备案的通知以及（粤卫函[2014]181号），2014年广东省卫生部门备案的企业标准只有4633个，最后一个备案号444633S-2013，对方提供的Q/BLCX0002S-2013备案号为444673S-2013，显然不属实或未能通过备案审核。即使属实，其顺序为4673，是在第四季度末之后而不是在原企业标准有效期满前办理的备案。林芝参公司及林芝参公司港湾分店对此质证称：国家标准没有出台以前，企业标准是可以自行制订的。对方可以就此查实2013年企业标准的真实性。厂家给我们复印件的时候表示原件已经丢失，恰巧是国标出台，企标作废。我方企业的备案是按照企业的生产要求备案的。所以我方所拟定的企业标准，都是按照我方生产的标准要求来进行起草标准及备案的。我方是延续原有的标准进行扩张，修订。本院认为，根据卫生部关于印发《食品安全企业标准备案办法》的通知（卫政法发〔2009〕54号）第十六条：“企业标准备案有效期为三年。有效期届满需要延续备案的，企业应当对备案的企业标准进行复审，并填写企业标准延续备案表，到原备案的卫生行政部门办理延续备案手续。”、第十七条：“企业经复审认为需要修订企业标准的，应当在修订后重新备案。备案的企业标准有效期届满，但企业未办理延续备案手续的，原备案的卫生行政部门应当通知企业在规定的期限内办理相关手续；企业在规定的期限内仍未办理的，原备案的卫生行政部门应当注销备案。”的规定，本案中，涉案产品在其外包装上注明的执行标准是Q/BLCX0002S-2010，而其生产日期是2015年5月2日，单纯从涉案产品外包装印刷的产品标准号即可看出其标准已超过备案期，林芝参公司及林芝参公司港湾分店的上诉理由依据不足，因此可认定林芝参公司港湾分店进货时未尽到合理的审查义务。而且，涉案产品执行的标准未经备案已经失效，违反了食品的强制性标准，并非是不影响食品安全的瑕疵，因此可以认定涉案产品为不符合食品的安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原审法院判决林芝参公司港湾分店退还货款12元并赔偿损失1000元并无不当，本院予以维持。林芝参公司及林芝参公司港湾分店的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市林芝参药业连锁有限公司、广州市林芝参药业连锁有限公司港湾分店负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  王 珺审判员  乔 营二〇一六年十二月二十三日书记员  沈豪彦汤燕弟