北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初9638号原告：邓安群，男，1969年6月7日出生。委托诉讼代理人：席剑峰，北京安峰律师事务所律师。被告：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。法定代表人：耿辉，董事长。委托诉讼代理人：魏国英，北京兴展律师事务所律师。被告：耿辉，男，1962年11月26日出生，北京市合利看丹混凝土有限公司董事长。委托诉讼代理人：魏国英，北京兴展律师事务所律师。被告：黄雪梅，女，1965年10月30日出生，职业不详。被告：北京鼎馨缘大酒店有限公司，住所地北京市丰台区丰北路73号。法定代表人：黄易，总经理。原告邓安群与被告北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称合利公司）、被告耿辉、被告黄雪梅、被告北京鼎馨缘大酒店有限公司（以下简称鼎馨缘酒店）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓安群及其委托诉讼代理人席剑峰，被告合利公司、被告耿辉的共同委托代理人魏国英到庭参加诉讼。被告黄雪梅、被告鼎馨缘酒店经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓安群向本院提出诉讼请求：1.判令合利公司、耿辉、黄雪梅、鼎馨缘酒店共同偿还邓安群借款1480000元，利息42012.96元（以436000元为基数，自2015年9月7日至2016年2月1日，按每日万分之六点六计算），信用卡分期手续费21619.56元，委托代理人费80000元；2.判令合利公司、耿辉、黄雪梅、鼎馨缘酒店共同偿还借款利息（以1480000元为基数，自2016年1月31日起至付清之日止，按照每月2%利率计算）；3.本案诉讼费由全部被告负担。事实和理由：2015年9月7日，耿辉向邓安群借款436000元，合利公司提供担保。2016年2月1日，邓安群与合利公司签订《借款及担保协议》，在上述借款436000元的基础上，新增借款1044000元，并约定月利率为2.5%，于2016年6月30日前一次性还清本息。耿辉、黄雪梅、鼎馨缘酒店提供连带责任保证。时至今日，合利公司未依约还本付息，故提起本案诉讼。合利公司、耿辉辩称，认可邓安群与合利公司存在借款关系，耿辉系担保人。关于借款金额，应由邓安群举证证明。逾期还款利息超出法律规定的部分，不同意支付。信用卡分期手续费和律师代理费不同意支付。黄雪梅、鼎馨缘酒店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，耿辉作为借款人、合利公司作为担保人与邓安群签订《借款及担保协议》，约定：”1.今借款人已向出借人借到36000元，其中用出借人的民生银行、建设银行信用卡在鼎馨缘酒店分别消费300000元和20000元，随后又借到出借人现金56000元，银行转账60000元）。2.定于2015年12月7日前归还，并由担保人提供连带责任担保。3.如借款人到期未归还，借款人应承担自借款发生之日起每日万分之六点六的利息直至款项还清，及出借人为此支出的律师费、诉讼费等费用。”关于该协议所涉款项的交付情况如下：2016年9月6日，邓安群在鼎馨缘酒店用其民生银行刷卡300000元、建设银行刷卡20000元；2015年9月7日，邓安群通过手机银行向耿辉转账60000元。诉讼中，邓安群陈述剩余56000元系其于2015年9月6日在鼎馨缘酒店以现金方式交付耿辉，并提交了同日的银行现金取款凭证（取款金额56000元）。2016年2月1日，合利公司作为借款人，耿辉、黄雪梅、鼎馨缘酒店作为担保人与邓安群签订《借款及担保协议》，约定：”2015年9月7日，出借人已向借款人借款436000元，本次借款人拟新增借款1044000元，各方协议如下：1.新增价款中的747500元，由出借人直接打入赵慧的银行账户，用以归还借款人与赵慧于2016年1月31日签订的《结算及债务转移协议书》中欠赵慧的借款本息，其余296500元打入借款人或担保人的银行账户。2.以上借款月利率为2.5%，自2016年1月31日起，借款人在每月月底按借款总额向出借人支付利息（即1480000×2.5%＝37000元），并于2016年6月30日前一次性还清本息。此前的所有协议、借据、收条均作废。3.原借款436000元因出借人为按期归还，本应自2015年9月7日起按日万分之六点六计算利息。本协议调整利率后，出借人可以让利。但如借款人未按本协议第2条约定的方式还本付息，借款人仍应当偿还，并按原利率计算到根据本协议对利率进行调整的2016年1月31日止，且出借人有权要求借款人提前归还所有欠款。为此，借款人还应承担出借人为实现债权可能支出的委托代理费、诉讼费及出借人额外支出的信用卡分期手续费（限额300000元，限期12个月）等费用。4.以上所有款项及费用，由各担保人提供连带责任担保。”关于该协议中新增加的1044000元借款的交付情况如下：2016年2月1日邓安群向赵慧银行转账747500元，向黄雪梅通过ATM机转账50000元；2016年2月4日，邓安群通过手机银行向黄雪梅转账196500元。诉讼中，邓安群陈述于2016年2月1日向耿辉以现金方式交付了50000元。另查明，2016年2月4日，耿辉出具收条，内容为：”今收到邓安群出借款1480000元，其中2015年9月7日原借款436000元；2016年2月1日直接打入赵慧银行账户747500元，用以代位归还欠赵慧的借款本息；2016年2月1日，ATM机转账50000元，转入黄雪梅工商银行幸福街支行；2016年2月1日现金50000元；2016年2月4日，手机银行转账196500元，转入黄雪梅工商银行幸福街支行。以上借款月利率2.5%，自2016年1月31日起，按协议约定，向邓安群还本付息”另查明，邓安群提交的网银查询单显示，其办理了信用卡账单分期（共12期），每期手续费1801.63元。再查明，2016年6月7日，邓安群与北京安峰律师事务所就本案诉讼签订委托代理协议，约定律师代理费80000元。邓安群提交的发票显示，其已实际支付了80000元律师代理费。诉讼中，邓安群陈述2015年9月5日的《借款及担保协议》的借款人系耿辉，2016年2月1日《借款及担保协议》将借款人变更为合利公司。合利公司、耿辉认可借款人系合利公司，耿辉系担保人。本院认为，根据2015年9月5日及2016年2月1日的《借款及担保协议》，邓安群与合利公司成立借款合同关系。关于实际交付的借款数额，以刷信用卡、网银转账等方式交付的1374000元，本院予以确认；以现金方式交付的106000元，有现金取款回单、《借款及担保协议》、收条相互印证，本院予以确认。综上，涉案借款数额为1480000元。2016年2月1日《借款及担保协议》约定的还款期限为2016年6月30日，诉讼过程中，还款期限已届满，因此，本院对邓安群要求合利公司偿还借款本金1480000元的诉讼请求予以支持。关于邓安群主张的利息42012.96元（以436000元为基数，自2015年9月7日至2016年2月1日，按每日万分之六点六计算），本院认为，根据2016年2月1日《借款及担保协议》第2条和第3条的约定，该436000元借款的利息应计算至2016年1月30日止。经本院核算，以436000元为基数，自2015年9月7日至2016年1月30日，按每日万分之六点六计算的利息为41725.2元（436000×0.066%×145），超出部分，本院不予支持。关于邓安群主张的利息（以1480000元为基数，自2016年1月31日起至付清之日止，按照每月2%利率计算），包括了期内利息和逾期还款利息，符合2016年2月1日《借款及担保协议》第2条的约定，亦不违法法律规定的利率标准，本院予以支持。关于邓安群主张的信用卡分期手续费21619.56元，本院认为，虽然2016年2月1日《借款及担保协议》第3条对此有明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于邓安群在诉讼请求中均按照法律允许的最高利率主张利息，故本院对该诉讼请求不予支持。关于邓安群主张的委托代理人费80000元，符合2016年2月1日《借款及担保协议》第3条的约定，本院予以支持。耿辉、黄雪梅、鼎馨缘酒店在2016年2月1日《借款及担保协议》中明确约定对上述借款本金、利息、律师费等承担连带责任担保，故邓安群与耿辉、黄雪梅、鼎馨缘酒店成立保证合同关系。另，协议未对保证期间作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，保证期间为自2016年6月30日起6个月。邓安群要求耿辉、黄雪梅、鼎馨缘酒店对合利公司的上述债务承担连带偿还责任，符合合同约定的保证方式和保证范围，亦未超过保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，缺席判决如下：一、被告北京市合利看丹混凝土有限公司、被告耿辉、被告黄雪梅、被告北京鼎馨缘大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓安群连带给付借款本金1480000元、利息41725.2元、律师代理费80000元；二、被告北京市合利看丹混凝土有限公司、被告耿辉、被告黄雪梅、被告北京鼎馨缘大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓安群连带给付利息（以1480000元为基数，自2016年1月31日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；三、被告耿辉、被告黄雪梅、被告北京鼎馨缘大酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告北京市合利看丹混凝土有限公司追偿；四、驳回原告邓安群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9706元，由被告北京市合利看丹混凝土有限公司、被告耿辉、被告黄雪梅、被告北京鼎馨缘大酒店有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马超雄二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙 蕊-8--7-