北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初14009号原告:朱成才，男，1954年9月23日出生，北京京作御品工艺品店保安。委托代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告:姜伟，男，1988年3月24日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托代理人：成宏骏，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。原告朱成才与被告姜伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱成才之委托代理人李淼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。被告姜伟经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告朱成才（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费13228.17元、营养费4923.66元、住院伙食补助费2000元、餐费650元(住院期间原告支出)、交通费925.50元、护理费12000元（聘请护工每月6000元，计算2个月）、误工费16800元（每月2800元，计算6个月）、残疾赔偿金100432.10元（按照2015年本市城镇标准计算19年）、被扶养人生活费36642元（被扶养人为原告之子，为重度智力障碍，按照本市城镇标准计算20年，抚养人为2人）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元（诉前发生）；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月27日10时10分，原告骑自行车行至大兴区兴华大街西辅路波普中心前时，被告姜伟驾驶×××的汽车将原告撞倒在地，随后原告被送往北京大兴区人民医院就诊，诊断为多发脑挫伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血等，共住院治疗20天，出院后仍遗留有头痛、头晕等后遗症。经交通管理部门认定，被告姜伟负事故全部责任。交通队委托北京博大司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为原告构成十级伤残，误工期90-180日，护理期30-60日，营养期30-60日。为治疗因此交通事故造成的伤害，虽然被告姜伟为原告垫付了部分医疗费，但是原告自行负担部分医疗费、交通费、营养费等费用。因姜伟所驾驶的上述肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故平安保险公司应在保险赔偿范围内赔偿原告损失，不足部分由姜伟承担。被告姜伟未作答辩。平安保险公司辩称，我方对原告所述的事发过程、责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额15万元，含不计免赔），事发在保险期限内。事发后我方未作理赔。原告出生于1954年，事发时年龄已经超过60岁，病历记载“2014年行胰腺癌手术，术后有放化疗，目前尚有白细胞下降等症状，预期生存期不长”。结合事发时间以及以上原告基本情况，不认可其在事发时有工作。原告提交的2016年8月5日新换发户口本载明其服务处所为本村，职业为棉农。另外，原告之前提交的村委会证明也显示其居住地区为农村地区。以上证据证明原告为棉农，与其主张的城镇户籍不相关，现原告解释我方不予认可。综上，我方不认可原告有实际误工损失，也不认可其应参照本市城镇居民标准赔偿残疾赔偿金等项。原告病历载明预期生存期不长，故我方保留对原告主张的超出实际生存期伤残赔偿金的追偿权。原告主张餐费没有对应票据，且应计入住院伙食补助费中，不应重复主张。我方认可原告鉴定意见书的真实性，考虑原告胰腺癌病史，请求法院按照鉴定意见书认定的“三期”评定中间值进行认定。原告年龄较大，且有胰腺癌病史及放化疗治疗，目前身体状况不符合酌定劳动收入的情况，且原告未提供第三方能够认定的客观证据。原告出示的营业执照显示，为其出具劳务关系的公司是在本市丰台区，但原告主张其长期居住地点为大兴区，对于一个胰腺癌病史的病人来说跨区域上班，不符合常理。劳务关系月收入超过800元应纳税，原告未提供完税证明。原告无加强营养医嘱，请求法院根据鉴定意见酌定原告营养费。我方仅认可原告本人与就医相符的合理交通费，非本人产生的火车票、出租车票、定额发票关联性均不予认可。鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围，我方不同意承担。经审理查明：2015年11月27日10时40分，在北京市大兴区兴华大街西辅路波普中心前，被告姜伟驾驶小客车（×××）由北向南行驶时，适逢原告骑自行车同向行驶，小客车右侧与自行车接触，造成原告受伤。经交通管理部门认定，被告姜伟负事故全部责任。事发当日，原告被送至北京市大兴区人民医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、左腿软组织损伤、胰腺癌术后、胆囊炎、双侧耳鸣、双侧耳聋。经治疗后原告于2015年12月17日出院，实际住院20天。出院医嘱：继续服药，巩固治疗；加强营养；避免劳累，建议休假两周；两周后门诊复查。此后，原告多次至上述医院脑外科门诊复查。该医院分别于2016年1月3日、1月17日、2月5日出具诊断证明书，病情诊断均为“脑外伤恢复期”，处理意见均为建议休假两周。上述期间医疗费合计30328.17元，其中原告自行支付13228.17元。原告另行支付住院期间医院食堂餐费650元。本案诉讼前，经原告之女朱x委托，北京博大司法鉴定所对原告伤残情况、误工期等进行司法鉴定。2016年4月27日，该鉴定所出具鉴定意见，认定原告因颅脑损伤遗留神经功能障碍，符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%；建议误工期90-180日、护理期30-60日、营养期30-60日。原告支付鉴定费4350元。原告定残时年满61周岁。庭审中，原告还出示：1、山东省聊城市xx村民委员会出具的《证明》三份，主要内容为原告之子朱x1为智力残疾人，需要原告长期抚养照顾；原告土地已经流转，没有经济来源，全靠在外打工维持生活；用于证明被扶养人情况及原告在外打工情况。2、2013年6月1日北京xx工程有限公司《个人劳务合同》（月劳务费2500元）、2015年7月1日北京xx工艺品店《个人劳务合同》（月劳务费2800元）、北京xx工艺品店《误工证明》（内容为原告于2015年7月开始在该公司工作，因交通事故请假6个月致扣发工资16800元，无单位负责人及制作证明材料人员签字或盖章），北京xx工艺品店营业执照复印件，用于证明在京工作情况及误工损失；诉讼中，本院通知北京xx工艺品店到庭核实情况；本院按照原告提供的北京xx工程有限公司联系方式与该单位人事部门联系核实，告知该单位并未雇佣原告。3、护工聘请协议书及护理费发票（2个月，每月6000元），用于证明护理费；诉讼中，本院与xx（北京）物业管理有限公司核实了相关情况。4、购买食品发票若干，用于证明营养费。5、出租车发票及高速路过路费若干、北京与聊城往返火车票若干（乘车人员朱x2、朱x3、朱x4、刘x），用于证明交通费。6、2016年8月5日北京市大兴区xx社区居委会《居住证明》（内容为证明原告在该社区居住，未载明居住具体起始时间）、朱x与刘x1结婚证、刘x1房产证，用于证明原告在京居住，适用城镇居民标准予以赔偿；诉讼中，本院与北京市大兴区xx社区居委会核实了相关情况。平安保险公司不认可原告上述关于就业、居住、误工损失等的证据真实性，认为应当适用农村居民标准予以赔偿。诉讼中，原告明确无法提供缴纳社会保险记录凭证、劳务费完税凭证、工资条、工资卡银行账户历史明细、暂住证。另查，原告户籍地为京外农村，常住人口登记卡记载职业为“棉农”；原告与刘x系夫妻关系，二人所生之子朱x1（xx年xx月xx日出生）为三级智力残疾人。涉诉肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额15万元，含不计免赔），涉诉事故发生在保险期限内。此外，被告姜伟于庭审结束后向本院明确意见，确认其垫付原告医疗费17100元，请求本院在本案中一并处理。原告认可被告姜伟垫付费用情况。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历材料、诊断证明书、医疗费票据、护工聘请协议书及护理费发票、户口簿、残疾人证、鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案佐证。本院认为：根据法律及司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。关于赔偿责任的认定。本案中，交通管理部门认定被告姜伟负事故全部责任，现各方当事人对该责任认定均无异议，故本院予以确认。涉诉肇事车辆在平安保险公司投保第三者责任险，故事故造成的原告合理损失，应当由保险公司在保险范围内予以赔偿，如有不足部分或不属于保险赔偿部分，由被告姜伟予以赔偿。关于各项损失的认定。原告出示的住院费票据有对应病历材料佐证，原告复查医疗费票据载明原告复查科室为脑外科，与原告首诊确诊的病情相关，故原告出示的医疗费票据真实性及与本案关联性本院予以确认。原告同意在其诉求的医疗费中扣除被告姜伟垫付部分，本院不持异议。结合原告实际住院天数，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。本院已经确认原告住院伙食补助费，故原告关于其住院期间餐费支出的主张，本院不予采纳。出院医嘱原告加强营养，但是原告出示的购买食品发票不能证明全部确系必要合理营养费支出，故原告的营养费，由本院结合原告伤情、年龄、物价水平等因素，参照鉴定意见酌定。原告未出示其伤情需要护理的医嘱，但是结合原告伤情、年龄及治疗情况、参照鉴定意见，原告关于护理费的主张具有一定合理性，本院予以采纳；原告出示护理协议及护理费发票证明其护理费支出，本院予以确认。事发后原告在京就医，现无证据证明原告至异地就医，故原告出示的火车票无法证明全部确系必要合理支出，结合原告多次就医情况，本院依法酌定原告交通费。原告出示的误工证明无单位负责人及制作证明材料人员签字或盖章，其证据形式不符合相关司法解释规定；经本院通知该单位负责人到庭，其确认上述误工证明真实性。结合鉴定意见确定的误工期及医疗机构相关病休医嘱，原告关于误工费的主张符合法律规定，本院予以确认。原告出示两份劳务合同并主张其与相关单位系劳动关系，但经本院与该单位人事部门联系核实，并未雇佣原告，且原告未能提供其在京缴纳社会保险的凭证、单位发放工资的凭证、工资收入账户历史明细、个人所得税完税凭证等证据佐证其在京长期工作的事实主张，仅凭原告出示的两份个人劳务合同及户籍地村委会的外出务工证明，本院难以确认原告长期在京工作。原告出示的在京居住证明未记载其在京居住起始时间，原告未能提交其在京暂住证，本院向相关居委会联系核实，相关居委会亦不能证明原告在京居住起始时间。综上，原告原籍位于农村，公安机关户口簿记载原告职业为棉农，原告现有证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告关于按照本市城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予采纳。原告出示证据证明其子为智力残疾人，原告现已构成伤残，故原告关于其子为被扶养人的主张有事实依据，本院予以采纳；原告关于扶养期限主张符合法律规定，本院予以采纳。扶养费参照上述本院认定的农村居民标准计算。原告现构成伤残，故原告关于精神损害抚慰金的主张，符合法律规定，但是原告主张数额过高，具体数额由本院酌定。原告在诉前进行司法鉴定支出的费用属于其主张权利支出的必要合理开支，但是相关费用不属于保险公司赔偿范围，侵权人即被告姜伟应当承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告朱成才医疗费一万元、护理费一万二千元、交通费五百元、误工费一万六千八百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）五万四千八百九十二元一角、精神损害抚慰金五千元。二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告朱成才医疗费三千二百二十八元一角七分、住院伙食补助费二千元、营养费一千八百元。三、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内支付被告姜伟医疗费一万七千一百元。四、本判决生效后十日内，被告姜伟赔偿原告朱成才诉前鉴定费四千三百五十元。五、驳回原告朱成才的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、姜伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百二十九元，由原告朱成才负担一千九百五十九元（已交纳），由被告姜伟负担二千三百七十元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。审 判 长  马维洪人民陪审员     蔡会生人民陪审员     王玉敏二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨丽萍