遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2015)安居民初字第1361号原告：遂宁市和成建筑工程有限公司。法定代表人：漆阳贵，该公司董事长。特别授权委托代理人：黄兰，该公司员工。被告：遂宁市多联电线有限公司。法定代表人：梁兰军，该公司董事长。特别授权委托代理人：冉旗，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。一般授权委托代理人：何丽（系梁兰军之妻），女，1981年1月27日（公民身份号码****）生。第三人：季正国，男，1975年7月9日（公民身份号码****）生。原告遂宁市和成建筑工程有限公司（以下简称和成公司）与被告遂宁市多联电线有限公司（以下简称多联公司）、第三人季正国建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年9月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年4月13日、2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告和成公司的法定代表人漆阳贵及其特别授权委托代理人黄兰、被告多联公司的法定代表人梁兰军的特别授权委托代理人冉旗及一般授权委托代理人何丽到庭参加了诉讼，第三人季正国经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告和成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告多联公司向原告和成公司支付工程款人民币3800000元及利息，利息从2013年6月11日起至付清之日止，按月息3%计算；2、判令由被告多联公司给付原告和成公司工程补偿费按合同约定的20%计算；3、原告和成公司对上述1、2项工程款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及其他费用由被告多联公司负担。事实和理由：2012年7月4日，��告和成公司与被告多联公司签订的《工程项目承包合同》约定，由原告和成公司承建被告多联公司位于遂宁市安居区工业集中区演化寺机电工业园电线电缆生产项目中全部内容，包括厂房、办公楼、道路、地下管网、装修等工程，工程造价约人民币7800000元，竣工时以实际双方认可的造价为准；承揽方式为包工包料；工期为6个月，即从2012年10月15日至2013年4月15日止；工程质量按现行的建筑施工规范验收，等级为合格。该合同还约定，由原告和成公司全额垫资修建，结算时按工程总造价再追加20%给原告和成公司作为资金占用补偿费；工程竣工验收合格后，被告多联公司付清全部工程款；如不能付清，则按月息3%计算利息。合同签订后，原告和成公司组织人员、机械进场施工，并向被告多联公司出具委托书，委托公司员工第三人季正国作为公司代理人。2013年7月10日，原告和成公司承建的工程全部竣工，并交付给了被告多联公司。被告多联公司于2013年7月10日委托四川中益司法鉴定中心对原告和成公司承建的建设工程质量进行了司法鉴定，其鉴定结论为合格。原告和成公司分别于2013年8月6日、215年6月10日向被告多联公司发出关于拨付工程款的函件，要求被告多联公司将工程款拨付到原告和成公司的账户，并将原告和成公司的账户号告知了被告多联公司，特别强调不得将工程款直接交付给第三人季正国本人或者其他账户，否则将承担由此造成的损失。被告多联公司的法定代表人梁兰军收到函件后签字予以确认。该工程总造价为人民币7800000元，但被告多联公司仅向原告和成公司支付了人民币约4000000元，尚欠工程款人民币3800000元至今未支付。被告多联公司辩称，工程造价款人民币7800000元没有经双方结算���应作为工程造价款。被告多联公司多次转款给原告和成公司的情况如下：1、2013年12月20日转款人民币400000元至李正容（系第三人季正国之妻）账户上，有借条为证；2、替第三人季正国还款于2014年4月2日多次转款人民币合计1350000元给陈志勇，有收条为证；3、2013年10月15日转款人民币200000元至第三人季正国账户（账户号：****），有借条为证；4、2013年12月5日转账人民币200000元到第三人季正国账户；5、2013年11月29日转款人民币400000元到第三人季正国账户，有借条为证；6、第三人季正国于2013年11月1日借锦博公司现金人民币100000元；7、2013年12月11日转款人民币300000元到第三人季正国账户，有收条为证；8、2014年1月27日转款人民币1200000元至李正容（系第三人季正国之妻）账户，第三人季正国出具收条；9、2013年1月16日、2013年12月3日分别转款人民币400000元、800000元至原告和成���司员工黄兰账户；10、2013年12月23日由被告多联公司的法定代表人梁兰军的账户共计转款人民币1200000元，其中人民币300000元转至李正容账户，人民币900000元转至第三人季正国账户。综上，被告多联公司共向原告和成公司转款人民币共计6550000元，如按工程款人民币7800000元计算，仅尚欠工程款人民币1150000元。第三人季正国未予答辩。经审理查明，2012年7月4日，原告和成公司与被告多联公司签订了《建设工程施工承包合同》。该合同约定，由原告和成公司承建被告多联公司位于遂宁市安居区工业集中区演化寺机电工业园电线电缆生产项目中全部内容，包括厂房、办公楼、道路、地下管网、装修等工程；工程造价约人民币7000000元，竣工时以实际双方认可的造价为准；承揽方式为包工包料；工期为6个月，即从2012年10月15日至2013年4月15日止；工程质量按现行的建筑施工规范验收，等级为合格；合同价款采用2009《四川省建设工程清单计价定额》计价，材料、人工费调价按遂宁市工程造价信息为结算依据，取费标准按照市内工程三级资质取费标准计算，规费按照规费标准的上限计取。该合同还约定，由于该项目是原告和成公司全额垫资修建，结算时按工程总造价再追加20%给原告和成公司作为资金占用补偿费；工程竣工验收合格后，被告多联公司付清全部工程款；如不能付清，则按月息3%计算利息。合同签订后，原告和成公司组织人员、机械等进场施工，并委托其公司员工第三人季正国作为该工程项目负责人。2013年7月10日，原告和成公司承建的工程全部竣工，并交付被告多联公司使用。被告多联公司于2013年7月10日委托四川中益司法鉴定中心对原告和成公司承建的建设工程质量进行了司法鉴定，其鉴定结论为合格。2013年12月12日，被告多联公司将其厂房2套办理了权属证明（所有权证号：3642105号，建筑面积2231.67平方米；所有权证号：3642104号，建筑面积3044.32平方米）。2013年8月5日，原告和成公司函告被告多联公司“必须将该项目工程款拨付至遂宁市和成建筑工程有限公司的基本账户，不得将该项目工程款支付给季正国本人或者其他账户”。对此函件，被告多联公司的法定代表人梁兰军于2013年8月6日签收。2013年1月16日至2014年12月3日，被告多联公司向原告和成公司三次转工程款人民币1160000元，支付现金人民币40000元，共计支付工程款人民币1200000元。2013年11月15日至2014年4月2日，第三人季正国向被告多联公司出具借条、收条共8张，共计金额人民币5250000元：1、2013年11月15日，第三人季正国出具借条借工程款人民币200000元，���款转入第三人季正国账户；2、2013年11月20日，第三人季正国出具借条借款人民币400000元，此款转入李正容账户；3、2013年11月29日，第三人季正国出具收条收款人民币400000元，此款无转账凭证；4、2013年12月5日，第三人季正国出具收条收款人民币200000元，此款无转账凭证；5、2013年12月11日，第三人季正国出具收条收款人民币300000元，此款无转账凭证；6、2013年12月23日，第三人季正国出具收条收款人民币1200000元，此款中人民币900000元转入第三人季正国账户，此款中人民币300000元转入李正容账户；7、2014年4月2日，第三人季正国出具收条收款人民币1350000元，此款(由被告多联公司多次转入陈志勇账户)无转账凭证；8、2014年11月27日，第三人季正国出具收条收款人民币1200000元，此款(转入李正容账户）无转账凭证。2013年11月1日，第三人季正国向被告多联公司出具的借条载明：“借条。今借到四川锦博投资有限公司现金人民币100000.00元大写（壹拾万元正）。借款人：季正国。2013年11月1日。”因此，上述款项共计人民币6550000元。本案审理中，原告和成公司的法定代表人漆阳贵与被告多联公司的法定代表人梁兰军的的特别授权委托代理人冉旗于2016年5月15日达成的《协商委托审计评估协议书》约定，就原告和成公司为被告多联公司修建的厂房、办公楼等工程造价共同委托审计机构审计评估。但因双方均未提供其设计图、竣工图等相关资料，无法进行工程造价审计评估。之后，本院两次向原告和成公司、被告多联公司送达《指定举证通知书》，要求双方限期提供被告多联公司生产车间、综合办公楼等工程的设计图、施工图以及竣工图，以便进行工程造价鉴定。逾期，双方未提供相关资料。2016年9月6日，本院再次向原告和成公司、被告多联公司送达《指定举证通知书》，要求双方限期提供工程造价鉴定需要的相关资料，“否则，涉案工程造价将以双方协商时意向性认可的工程造价人民币7800000元为定案依据。”逾期，双方仍未提供工程造价鉴定需要的相关资料。庭审中，被告多联公司坚持上述款项人民币6550000元系向原告和成公司支付的工程款；原告和成公司坚持被告多联公司仅支付工程款人民币320000元，即直接支付原告和成公司工程款人民币1200000元以及2013年11月15日第三人季正国借款人民币200000元、2013年11月29日第三人季正国收款人民币400000元、2013年12月5日第三人季正国借款人民币200000元、2013年12月11日第三人季正国收款人民币300000元、2013年12月23日第三人季正国收款人民币1200000元中的人民币900000元��原告和成公司坚持要求被告多联公司支付尚欠工程欠款及资金占用利息，并按合同约定承担违约金，要求其工程款在处理其所建工程建筑物时享有优先受偿权；被告多联公司坚持其已向原告支付工程款共计人民币6550000元，如按工程款人民币7800000元计算，仅尚欠工程款人民币1150000元。因原、被告各持己见，第三人季正国又未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。上述事实，有原告提供的起诉状，原、被告身份证明，借条、收条、转款凭证、《司法鉴定意见书》、遂宁市和成建筑工程有限公司发出的拨付工程款项的函、《建设工程施工承包合同》、法人授权委托书存根以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告和成公司与被告多联公司就“遂宁市安居区工业集中区演化寺机电工业园电线电缆生产项目”签订的《建���工程施工承包合同》，是双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告和成公司按照合同约定履行了承建工程义务，且工程经验收为合格，并交付被告多联公司使用，被告多联公司应当履行向原告和成公司支付全部工程价款的义务。但被告多联公司至今向原告和成公司支付部分工程价款，其行为属违约行为，依法应当继续履行支付尚欠工程价款的义务。故原告和成公司要求被告多联公司支付尚欠工程价款并支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，关于工程款：原告和成公司、被告多联公司均不在指定期间内提供工程的相关资料，无法对工程造价进行鉴定，均应承担其举证不力、不举证的法律后果，故本案应以双方协商时意向性认可的工程造价人民币7800000元作为定案依据。关于尚欠工程款：被告多联公司在原告和成公司函���其“不得将该项目工程款支付给季正国本人或其他账户”的情况下，仍向第三人季正国支付工程款，对此，原告和成公司本应不予认可，但在庭审中对第三人季正国收取的款项中的人民币2000000元予以认可，故对原告和成公司认可的工程款人民币2000000元，本院予以确认；因此，被告多联公司向原告和成公司共支付工程款人民币3200000元。被告多联坚持共支付工程款人民币6550000元，但仅提供第三人季正国出具的借条、收条，无转款凭证；转给李正容的款项，又未提供其与第三人季正国的相互关系；第三人季正国在四川锦博投资有限公司借款人民币100000元，未提供其相互关系；因此，被告多联公司的辩称意见，不予支持。休庭后，原告和成公司书面表示，如法院认定尚欠工程款超过人民币3800000元，则自愿放弃超出部分的工程款，以尚欠工程款人民币3800000元为准；如认��尚欠工程款不足人民币3800000元，则以认定的尚欠工程款为准。综上，被告多联公司尚欠工程款超过人民币3800000元，故被告多联公司尚欠原告和成公司工程款确认为人民币3800000元。关于工程价款的利息：原告和成公司与被告多联公司在签订合同时约定“结算时按工程总造价再追加20%计算给乙方作为资金占用的补偿费”，这实际上是对资金占用利息的约定，同时又约定“如不能付清（工程价款），则按月息3%计算利息”，两项约定已超过法律规定的资金占用利息，故原告和成公司要求被告多联公司支付其工程价款补偿费（按合同约定的20%计算）、利息（按3%计算）的诉讼请求，本院不予支持；因此，原告和成公司该两项请求，仅支持其尚欠工程价款的利息以月利率2%为标准进行计算。关于工程款优先权：建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，优��于抵押权和其他债权受偿；在本案中，被告多联公司的厂房等工程均系原告和成公司垫资修建，其尚欠工程款应当优先受偿，即在处理其所建厂房等财产时获取的价款享有优先受偿，故原告和成公司该项诉讼请求，予以支持。综上所述，原告和成公司要求被告多联公司支付工程款人民币3800000元及其利息，在处理其所建的厂房等财产时获得的价款享有优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，第一百零七条，第二百七十二条、第二百七十五条和第三百八十六条规定，判决如下：一、遂宁市多联电线有限公司在本判决生效之日立即向遂宁市和成建筑工程有限公司支付工程款人民币3800000元及其利息（计算方法为：以本金为基数，从2013年7月11日起计算至本判决确定的本金给付���日止，以月利率2%为标准进行计算）。二、遂宁市和成建筑工程有限公司应收取的工程款人民币3800000元在处理遂宁市多联电线有限公司的厂房2套（所有权证号：3642105，建筑面积2231.67平方米；所有权证号：3642104，建筑面积3044.32平方米）等财产时获取的价款享有优先受偿。三、驳回遂宁市和成建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。遂宁市和成建筑工程有限公司在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。本案诉讼费人民币37200元，保全费人民币5000元，公告费人民币300元，合计人民币42500元，由遂宁市多联电线有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  吴义国审 判 员  罗建文人民陪审员  邓方清二〇一六年十二月二日书 记 员  闫雅娟