山东省平度市人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁0283行初181号原告尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告平度市人力资源和社会保障局，住所地平度市新区大道79号。法定代表人王连涛，局长。委托代理人贾艳晓，平度市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。被告平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。法定代表人庄增大，市长。委托代理人徐交华，平度市人民政府法制办工作人员。原告尹淑波不服被告平度市人力资源和社会保障局于2016年4月6日作出的告知函、被告平度市人民政府于2016年7月25日作出的平政复决字[2016]158号行政复议决定书，于2016年8月8日向���院提起行政诉讼。本院于8月10日立案后，分别向被告平度市人力资源和社会保障局、平度市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告尹淑波及其委托代理人邬宏威，被告平度市人力资源和社会保障局的委托代理人贾晓艳、赵典明，被告平度市人民政府的委托代理人徐交华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平度市人力资源和社会保障局于2016年4月6日作出关于尹淑波申请信息公开有关问题告知函，对尹淑波申请的信息进行了答复。原告尹淑波不服向平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2016年7月25日作出平政复决字[2016]158号行政复议决定书，维持了平度市人力资源和社会保障局作出的告知函。原��尹淑波诉称，原告是平度市凤台街道办事处大窑村村民，通过信息公开得知2011年第十一批次城市建设用地社保费524.0745万元、2012年第六批次城市建设用地社保费330.504万元，平度市财政局出具了以上社保费已经足额划入市人力资源和社会保障部门的社保专户证明。原告向被告平度市人力资源和社会保障局政府信息公开，被告平度市人力资源和社会保障局作出告知函，其内容严重违法。原告向被告平度市人民政府提起行政复议，被告平度市人民政府维持其行政行为、为了维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告平度市人力资源和社会保障局于2016年4月6日作出的告知函；2、撤销被告平度市人民政府于2016年7月25日作出的平政复决字[2016]158号行政复议决定书；3、诉讼费用由被告负担。原告尹淑波向本院提交如下证据：1、告知函；2、政府信息公开申请表；3、行政复议决定书。上述证据，证明原告向被告平度市人力资源和社会保障局申请涉案的政府信息，向被告平度市人民政府申请涉案的行政复议申请，二被告作出的答复明显违法。被告平度市人力资源和社会保障局辩称，一、本案事实清楚，证据确凿。被答辩人尹淑波于2016年3月27日向答辩人申请书面公开平度市财政局拨付给平度市凤台街道办事处大窑村位于三城路南、新杭州路东、泰山路西、新区大道北地块《山东省人民政府关于平度2011年度第11批次建设用地批复》城市建设用地社保费的分配人员明细表及安置大窑村的相关人员名单。答辩人收到被答辩人的申请后积极对本案所涉事项进行调查，得知社会保障资金个人账户问题，因目前市政府已确定12个镇进行征地农民参加基本养老保险试点。试点结束后，根据试点情况，进一步完善被征地农民参加养老工作实施意见。待实施意见印发后，各镇（街道、开发区）政府按有关规定和程序指导村（居）会将社会保障资金落实到农民养老保险个人账户，因此社会保障资金暂时没有落实到个人账户，也就无法提供社会保障资金分配人员的明细。但是上述社会保障资金现在确实已经由市财政部门足额划入市社会保险基金财政专户。答辩人已经将获取的上述申请公开的信息在时限内于2016年4月6日按被答辩人要求的形式告知了被答辩人，履行了法定职责，不存在不履行职责的行为。二、本案适用法律正确，程序合法。答辩人依据《中华人��共和国政府信息公开条例》的规定，作出政府信息公开申请答复告知函，答辩人完全遵守法律规定，按程序给予被答辩人完整的答复，没有侵犯被答辩人的知情权、参与权、监督权。综上所述，请求维持答辩人作出的告知函。被告平度市人力资源社会保障局向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请表及身份证复印件，证明尹淑波向被告提出政府信息公开申请。2、被申请人告知函，证明被告根据原告的申请及时向原告作出了信息公开有关问题的告知函，同时将拨付款项收款通知书告知了本案的原告。3、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项；《山东省政府信息公开办法》第二十六条第四项。被告平度市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2016年5月4日，原告向答辩人提出行政复议申请，2016年7月25日，答辩人作出平政复决字[2016]第158号《行政复议决定书》，维持平度市人力资源社会保障局作出的告知函，并邮寄送达原告。二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。针对原告的申请，被告平度市人力资源和社会保障局作出答复，告知申请人所涉两个批次地块应当支付给大窑村村民的社会保障金数额，对于具体分配人员名单，因社会保障资金暂时没有落实到个人账户，因此该名单无法提供。其答复符合法律规定，应当维持。综上，答辩人作出的平政复决字[2016]158号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求依法维持。被告平度市人民政府向本院提交了如下证据：1、行政复议决定书，证明复议决定作出的时间、内容及适用的依据。2、行政复议申请书等相关材料，证明原告向被告提起行政复议申请。3、提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知平度市人力资源和社会保障局进行行政复议答复。4、行政复议答复书等相关材料，证明平度市人力资源和社会保障局向被告进行了答复。5、行政复议决定延期通知书，证明被告依法通知原告及平度市人社局行政复议决定延期作出。6、送达回证，证明相关法律文书向相关当事人进行了送达。7、法律依据：《山东省政府信息公开办法》第二十六条第四项。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。经质证，原告尹淑波对被告平度市人力资源和社会保障局提交的1号证据真实性认可。对2号证据真实性认可，合法性不认可，其声称涉案的社保资金已经足额划入人保部门的社保专户，但是没有提供相应的证据予以证明。告知函中第2项载明，社保资金没有落实到个人账户，市政府正在确定1、2个镇进行试点，但是没有提供进行试点工作的审批文件和相应的法律依据。依据国土资发（2002）225号通知要求，针对补偿标准不符合法律规定安置措施不能真正落实的不得报批用地，并且国发（2006）31号通知第2条也规定了被征地农民的社会保障费用不落实的不得批准征地。鲁政办发（2012）62号意见也规定被征地农地社保资金不落实的不得批准用地，可见被告声称必须经过试点工作后才能为原告等被征地农民落实养老保险违反了上述法律规定，明显属于适用法律错误，并且其没有提供经过调查获得上述信息的相关证据，行政程序明显违法。被告没有提供向原告送达涉案告知函的相关证据，违反了国办发（2010）5号文件第6条、7条关于政府信息公开行政程序的规定，可见其行政程序严重违法。被告平度市人民政府对被告平度市人力资源和社会保障局提交的证据无异议。原告尹淑波对被告平度市人民政府提交的1号、2号证据真实性认可，合法性不认可，原告在行政复议期间有四项内容，但是市政府仅对一项内容进行审查，并且没有对其他三项内容在复议决定中予以论证和答复，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。对3号、4号证据真实性无法确定。证据4中，被告平度市人力资源和社会保障局提供的相关证据显示2011年12批次和2012年第6批次社保费的数额与被告答复的数额相互矛盾，并且没有进行相应的说明，同时被告平度市人民政府也没有对此进行审查。对5号证据真实性认可。对6号证据涉及到原告的部分真实性认可，该送达回证中没有被告平度市人力资源和社会保障局向被告平度市人民政府行政复议答复的相关回证及邮寄底单，证明被告平度市人民政府没有对被告平度市人力资源和社会保障局违法提供涉案答复行为进行审查，可见被告平度市人民政府违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。被告平度市人力资源和社会保障局对被告平度市人民政府提交的证据无异议。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年3月27日，原告尹淑波向被告平度市人力资源和社会保障局提交了政府信息公开申请书，申请公开的信息为：平度市财政局拨付给平度市凤台街道办事处大窑村位于三城路南、新规划杭州路东、泰山路西、新区大道北地块《山东省人民政府关于平度2011年度第11批次建设用地批复》、《山东省人民政府关于平度2012年度第6批次建设用地批复》城市建设用地社保费的分配人员明细表及安置大窑村的相关人员名单。2016年4月6日平度市人力资源和社会保障局作出关于尹淑波申请信息公开有关问题告知函，内容为：一、关于申请公开凤台街道办事处大窑村2个批次的征地社会保障资金信息如下：1、2011年9月30日，2011年第11批次到位社会保障资金165元；2、2012年8月23日，2012年第6批次到位社会保障资金789285元。以上两个批次的社会保障资金已由市财政部门足额划入市人力资源和社会保障部门的社保���户。二、关于社会保障资金个人账户问题。由于社会保障资金暂时没有落实到个人账户，因此所申请公开的社会保障资金分配人员明细无法提供。目前，市政府已确定12个镇进行被征地农民参加基本养老保险试点。试点结束后，根据试点情况，进一步完善被征地农民参加养老工作实施意见。待实施意见印发后，各镇（街道、开发区）政府按有关规定和程序指导村（居）会将社会保障资金落实到农民养老保险个人账户。原告尹淑波不服于2016年5月4日向被告平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2016年7月25日作出平政复决字[2016]158号《行政复议决定书》，维持平度市人力资源和社会保障局作出的《关于尹淑波申请信息公开有关问题告知函》。原告尹淑波不服，于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民���院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：”被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案被告平度市人力资源和社会保障局在庭审过程中，既没有提交可以直接证明原告尹淑波所申请的政府信息不掌握的证据，也没有提交其已经履行查找或检索义务的证据，因此被告告知原告无法提供分配人员明细表证据不足，本院予以撤销。原告尹淑波要求公开安置大窑村的相关人员名单，被告平度市人力资源和社会保障局没有作出答复，未完全履行信息答复义务。被告平度市人民政府作出的行政复议决定认定事实错误，本院不能维持。原告尹淑波要求撤销的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、撤销被告平度市人力资源和社会保障局于2016年4月6日作出的关于尹淑波申请信息公开有关问题的告知函，于本判决生效后十五个工作日内对原告尹淑波的政府信息公开申请作出答复；二、撤销被告平度市人民政府于2106年7月25日作出的平政复决字（2016）158号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告平度市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判��长张丽云审 判 员  张建波人民陪审员  宋美芹二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘晓宁