陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0628民初749号原告：刘成锡，男。原告：刘安然，男。原告：刘举然，男。原告：刘成兵，男。原告：杨顺秀，女。原告：王鼎云，男。原告：王绍明，男。原告：张贵民，男。原告：李忠海，男。原告：李元鹏，男。原告：张文庆，男。原告：雷江江，男。原告：孙浩，男。原告：熊小华，男。原告：张科建，男。原告：张社牛，男。原告：温社，男。原告：杨洪亮（又名杨宏亮），男。原告：李海贵，男。原告：李开宏，男。原告：张跟良，男。原告：孙海牢，男。原告：冯小峰，男。原告：马锡平，男。原告：张普选，男。原告：刘星，男。原告诉讼代表人：熊小华，男。原告诉讼代表人：张贵民，男。原告诉讼代表人：刘成兵，男。委托代理人：杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者。被告：富县天诚果贸有限责任公司。法定代表人：杨某某，该公司经理。被告：曾建军，男。原告熊小华、刘成兵、张贵民等26人诉被告曾建军、被告富县天诚果贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人熊小华、张贵民及其委托代理人杨芳玲,被告富县天诚果贸有限责任公司法定代表人杨金光到庭参加了诉讼，原告诉讼代表人刘成兵、被告曾建军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼代表人熊小华、刘成兵、张贵民向本院提出诉讼请求：1、依法裁判二被告连带支付原告熊小华、刘成兵、张贵民等26名工人工资共计201800元及自2015年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至给付之日止；2、由二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日，被告富县天诚果贸有限责任公司与被告曾建军签订了富县天城果贸有限责任公司果库与办公楼建设项目，被告曾建军雇用原告诉讼代表人所代表的的26名工人在富县寺仙镇太平村进行施工。在施工期间，二被告发生争议，该工程于2015年10月13日停工，应付工人工资201450元，其中王绍明工资12500元、王鼎云工资12500元、刘成兵工资12500元、杨顺秀工资6500元、刘举然工资8500元、刘安然工资8500元、刘成锡工资8500元、熊小华工资15000元、刘星工资3200元、李海贵工资3000元、李云鹏工资8200元、孙浩工资5900元、李忠海工资6200元、雷红江9500元、张文庆5800元、张贵民工资9350元、李开宏工资5800元、张社牛工资6100元、张科建工资6400元、张普选工资8750元、孙海牢工资6100元、温社工资5700元、张根良工资8400元、冯小峰工资5500元、杨宏亮工资8850元、马锡平工资4200元，合计201450元分文未付。原告诉讼代表人多次找被告曾建军催要劳务工资，被告曾建军以被告富县天诚果贸有限责任公司未给其支付工程款为由，拒不给付原告等26名工人工资，原告诉讼代表人向富县人力资源和社会保障局申请解决，经该局调查核实，确认二被告拖欠原告诉讼代表人代表的26名工人工资201800元，被告拒绝支付。被告富县天诚果贸有限责任公司辩称，原告工人工资未支付是事实，但工人人数没有26人，欠工人工资的具体数额不清楚，因为工人工资支付与其公司没有关系。被告曾建军未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本法庭提供如下证据：第一组证据诉讼代表人推荐书，证明26名工人推荐原告熊小华、刘成兵、张贵民作为诉讼代表人出庭参加诉讼；第二组证据工程承包合同一份，证明被告富县天诚果贸有限责任公司与被告曾建军签订工程承包合同书；对原告提供第一组、第二组证据，被告质证无异议，经本院审查，该组证据被告质证无异议，且具有真实性特征，予以采信；第三组证据富县人力资源和社会保障局责令改正决定书及工人工资单、询问笔录，证明被告富县天诚果贸有限责任公司将其果贸办公楼工程发包给无建筑施工资质的被告曾建军，被告雇佣原告进行施工，拖欠劳务工资201800元，二被告应承担连带责任。对该组证据被告质证有异议，认为二被告虽然签订工程承包合同，但被告曾建军修建的果库属于危房，因此，富县天诚果贸有限责任公司不承担民事责任。经本院审查，该组证据证明二被告拖欠原告劳务工资且工人为索要工资向富县人力资源和社会保障局反映问题并经处理后二被告仍未给付的事实，故对其真实性、合法性及证明目的予以采信。对被告富县天诚果贸有限责任公司提供的证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。双方当事人围绕争议的焦点：1、原告等26名工人与被告曾建军是否形成劳务合同关系，被告应否承担劳务费及其承担的具体数额；2、被告富县天诚果贸有限责任公司是否存在过错，应否承担民事责任，如何承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，被告富县天诚果贸有限责任公司与被告曾建军签订了工程承包合同，由被告曾建军负责实施该公司果库与办公楼建设项目，被告曾建军雇用原告熊小华等26名工人在富县寺仙镇太平村进行施工。在施工期间，二被告因工程质量等问题发生争议，该工程于2015年10月13日停工，经结算，应付工人工资201450元，其中王绍明工资12500元、王鼎云工资12500元、刘成兵工资12500元、杨顺秀工资6500元、刘举然工资8500元、刘安然工资8500元、刘成锡工资8500元、熊小华工资15000元、刘星工资3200元、李海贵工资3000元、李云鹏工资8200元、孙浩工资5900元、李忠海工资6200元、雷红江9500元、张文庆5800元、张贵民工资9350元、李开宏工资5800元、张社牛工资6100元、张科建工资6400元、张普选工资8750元、孙海牢工资6100元、温社工资5700元、张跟良工资8400元、冯小峰工资5500元、杨宏亮工资8850元、马锡平工资4200元，共计201450元。另查明，原告诉讼代表人向富县人力资源和社会保障局解决，经该局调查核实，确认二被告拖欠原告诉讼代表人代表的26名工人工资201800元，但被告拒绝支付。本院认为，被告富县天诚果贸有限责任公司将两层办公楼及果库发包给未取得建筑资质的被告曾建军进行施工并签订工程承包合同，违反法律规定，该合同为无效合同。双方对该合同的签订均存在过错，应承担相应的民事责任。被告曾建军雇佣原告等26名工人修建果库，应按双方约定及时支付工人劳务工资，但其按期未支付，构成违约，应承担民事责任。被告富县天诚果贸有限责任公司将该工程承包给无资质的被告曾建军进行施工，存在过错，故应依法承担连带清偿责任。综上所述，原告熊小华等26名工人要求二被告连带支付劳务工资及支付逾期利息损失的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条（五）项、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建军给付原告王绍明工资12500元、王鼎云工资12500元、刘成兵工资12500元、杨顺秀工资6500元、刘举然工资8500元、刘安然工资8500元、刘成锡工资8500元、熊小华工资15000元、刘星工资3200元、李海贵工资3000元、李云鹏工资8200元、孙浩工资5900元、李忠海工资6200元、雷红江9500元、张文庆5800元、张贵民工资9350元、李开宏工资5800元、张社牛工资6100元、张科建工资6400元、张普选工资8750元、孙海牢工资6100元、温社工资5700元、张根良工资8400元、冯小峰工资5500元、杨宏亮工资8850元、马锡平工资4200元，共计201450元并承担自2015年10月13日起至实际给付之日止期间的利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；自本判决生效之日起10日内付清；二、被告富县天诚果贸有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告曾建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  曹勇峰审 判 员  乔喜林人民陪审员  缑怀义二〇一六年十二月二十六日书 记 员  轩文强本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。