广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2016)粤0404行初209号原告刘利波，男，汉族，1984年8月3日出生，住湖南省衡阳县。被告珠海市公安局香洲分局。住所地：珠海市香洲区康宁路**号。法定代表人邓文，局长。委托代理人闫卫杰，工作人员。委托代理人吴文强，工作人员。被告珠海市人民政府，住所地：珠海市香洲区人民东路2号。法定代表人郑人豪，市长。委托代理人杜娟，工作人员。原告刘利波不服被告珠海市公安局香洲分局、珠海市人民政府行政处罚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘利波，被告珠海市公安局香洲分局委托代理人闫卫杰、吴文强，珠海市人民政府委托代理人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月29日，被告珠海市公安局香洲分局作出珠公香行罚决字[2016]第01673号《行政处罚决定书》，对原告刘利波处予行政拘留十日，罚款三百元。原告对该处罚决定不服，于2016年9月5日向被告珠海市人民政府申请行政复议。2016年11月3日，被告珠海市人民政府作出珠府行复[2016]240号《行政复议���定书》，维持被告珠海市公安局香洲分局作出珠公香行罚决字[2016]第01673号《行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。原告诉称，在原告去派出所接受询问后，没有现场拍照取证，导致本人被苏某打了一个耳光的淤青、印记，随时间推移而消失。派出所在事实不清的情况下就直接将原告关押24小时，而朱云、苏某母女在接受询问后就自行离开，这明显不符合办案程序。根据派出所提供的朱云、苏某、赵某等3人证言，原告右手伤痕是在殴打苏某头部造成的，原告右手上有5条不规则伤痕，现在过去4个月还清晰可见。用煤气瓶底座划伤明显不符合事实跟逻辑。事实上原告被煤气瓶划伤的不是右手，而是左手户口位置，当时朱云想用煤气瓶底座殴打原告，原告是从她那抢过来时用力过猛造成的。派出所办案民警吴文强（��号084517）给原告看的案发视频并没有显示原告用右手拿起煤气瓶底座砸向苏某。以上事实派出所明显偏袒朱云、苏某母女，造成不公正处罚结果。珠海市人民政府在原告提交行政复议后，并未履行行政职责。诉讼请求：1.撤销珠公香行罚决字[2016]第01673号《行政处罚决定书》；2.撤销珠府行复[2016]240号《行政复议决定书》。原告向本院提交了以下证据、依据：1.珠海市人民政府行政复议决定书；2.EMS签收凭证（网上打印）；3.EMS签收单；4.行政处罚决定书；5.行政复议材料收据；6.解除拘留证明书。被告珠海市公安局香洲分局和珠海市人民政府辩称，被告珠海市公安局斗门分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容合理适当，符合法定程序，依法应予维持。一、被答辩人起诉状中所述内容与事实不符、毫���根据对于被答辩人提出的案发后答辩人未对其被打的耳光印记及时拍照固定、材料中认定右手伤痕系被煤气瓶底座划伤、案发现场视频未反映出其有用煤气瓶底座砸苏某等问题。经查看卷宗，答辩人已于案发当天7月30日在派出所内依法对其受伤情况进行拍照固定并制作了说明，赵某等3人的证言以及朱云、苏某的陈述中也未显示朱云有打被答辩人一耳光的行为。调取的现场视频，由于角度问题，未能拍摄到被答辩人刘利波用煤气瓶底座砸苏某的过程，但上述5人的笔录均能够证实被答辩人刘利波手掌伤痕是其拿煤气瓶底座殴打苏某时自己划伤，材料中并未显示其右手伤痕系被煤气瓶底座划伤所致。被答辩人称未对其被打的耳光印记及时拍照固定、材料中认定右手伤痕系被煤气瓶底座划伤等问题与事实不符，调取的视频中没有显示被答辩人刘利波用煤气瓶底���砸苏某的行为，不影响案件事实的认定。另外，被答辩人称其被关押24小时，而朱云、苏某接受询问后自行离开，不符合办案程序。被答辩人于2016年7月30日18时00分被口头传唤到前山派出所接受调查，经延长询问时限至二十四小时，被答辩人于2016年7月31日17时05分离开派出所。而苏某作为未成年人，头部有伤，且在珠海有固定住处，其在母亲朱云的陪同下，接受调查取证结束后自行离开，符合办案程序规定。二、答辩人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分询问查证期间，被答辩人称没有对朱云、苏某进行殴打；但朱云、苏某陈述了2016年7月30日16时40分许，在香洲区逸仙路夏逸庭院14栋6楼电梯门口被被答辩人殴打并致苏某头部受伤的经过；赵某等3名证人均陈述了被答辩人与朱云、苏某双方发生争执、殴打的经过。朱云、苏某的��述与赵某等3人的证言能够相互印证，并有案发时的视频资料、苏某就医病历等证据佐证，认定被答辩人刘利波殴打他人违法行为的事实清楚、证据确实充分。三、答辩人作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确2016年7月30日受理案件后，答辩人依法开展了相关调查取证工作，询问了被答辩人刘利波和被侵害人朱云、苏某，制作询问笔录；收集了赵某等3人的证人证言，调取了案发时的视频监控资料等。在作出行政处罚决定之前，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知了被答辩人，对其提出的陈述和申辩，在行政处罚告知笔录中如实记录并进行了复核。之后，经过内部审批流程，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对被答辩人行政拘留��日并处罚款人民币300元，程序合法、适用法律正确。综上所述，答辩人对被答辩人所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实，定性准确，程序合法，量罚适当,被答辩人起诉的理由缺乏事实依据。恳请珠海市金湾区人民法院依法法驳回被答辩人的诉讼请求，对答辩人所作出的行政处罚决定予以维持。被告珠海市公安局香洲分局和珠海市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.刘利波、朱云、苏某《询问笔录》；2.证人赵某、王某、詹某《询问笔录》。；3.刘利波等人人口信息资料；4.呈请证据保全审批报告、证据保全决定书、证据保全清单及照片；5.接收证据清单及病历；6.呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单、光盘、视频资料截图及录像资料制作说明；7.刘利波伤情照片及制作说明；8.珠公香（前）受案字[2016]01886号《受案登记表》及受案回执；9.被传唤人家属通知书；10.呈请延长询问时限审批报告；11.行政处罚告知笔录；12.《呈请公安行政处罚审批报告》；13.珠公香行罚决字[2016]01673、01674、01675号《行政处罚决定书》；14.补正法律文书通知书；15.行政拘留执行回执；16.行政拘留家属通知书。；17.行政拘留决定送达回执；18.处警经过；19.珠海市公安局香洲分局组织机构代码证。被告市政府关于其复议程序辩称，原告不服被告珠海市公安局香洲分局作出珠公香行罚决字[2016]第01673号《行政处罚决定书》，于2016年9月5日向被告珠海市人民政府申请行政复议。被告珠海市人民政府依法受理，被告珠海市公安局香洲分局依法提交了行政复议答复书及证据、依据。被告市政府全面审查案件，经查明事实后，于2016年11月3日，被告珠海市人民政府作出珠府行复〔2016〕240号《行政复议决定书》，维持被告珠海市公安局香洲分局作出珠公香行罚决字[2016]第01673号《行政处罚决定书》，并分别于11月10日和11月9日送达原告和被告珠海市公安局香洲分局。综上，被告市政府作出的珠府行复〔2016〕240号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，具有法律依据，符合法定程序，内容适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告珠海市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.行政复议材料收据；3.提出答复通知书；4.行政复议答复书以及证据材料清单；5.行政复议决定书；6.送达回证（刘利波）；7.送达回证（市公安局香洲分局）。本院经审理查明：原告刘利波系房产中介，原业主朱云所有的珠海市××××区前山镇夏逸庭院14栋602房经原告卖出。2016年7月30日16时40分许，原告与朱云、朱云之女苏某因房内固定装修物品处置问题发生纠纷，继而双方相互殴打。珠海市公安局前山派出所接到朱云的报警后，随即赶赴现场处置，将原告、朱云、苏某带回派出所进行询问调查。当日，原告接受前山派出所调查时称：其与朱云、苏某双方因房内的煤气炉能否搬走的问题发生争执；争执过程中原告被苏某殴打了一巴掌左脸，随后朱云就拿着煤气瓶的底盘冲过来打原告，但不清楚朱云有没有打在原告身上；原告前臂有刮伤，左手虎口刮伤，伤口三公分长，脖子上有刮伤；原告没有殴打过朱云和苏某，被打过程中也没有还手。朱云接受调查询问时称：事发时因原告用身体挡在电梯口试图阻止朱云往电梯里搬物品，苏某从原告身体与墙壁中间的空间挤过去，原告就突然拿起煤气罐底座往苏某头上砸了一下，导致苏某头部受伤；原告手掌的伤是他��煤气瓶底座打苏某时被底盘边刮伤的，其他的伤不知道是怎么造成的。苏某接受调查询问时称：事发时因原告挡住房门不让搬物品，苏某就推了一下原告的身体，随后原告拿起一个煤气炉底盘往苏某头部砸，导致其头部流血。朱云、苏某接受询问时均称珠海大吉搬家公司的三名工人目击了整个事发经过。当日，被告一调取了保存在前山夏逸庭院管理处的14栋电梯内监控拍摄的录像资料。该录像资料显示，16时43分许，原告用身体挡住电梯门以阻止门外人进入电梯；16时44分许至16时50分，原告与朱云、苏某均有殴打对方身体的动作。7月31日，前山派出所执法人员对目击事发经过的大吉搬家公司工作人员赵某、詹某、王某进行了调查询问，并制作了询问笔录。珠海市香洲区人民医院出具的苏某的病历记载，苏某头颅前顶部可见长约0.6CM的裂��口，深达皮下，诊断为头皮挫裂伤。8月3日，被告一告知原告：“2016年7月30日18时左右，你在珠海市××××区夏逸庭院14栋6楼电梯口殴打他人；所获证据：你的陈述与申辩，被害人陈述，证人证言，视频资料；你的行为已经构成殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，拟对你行政拘留十日，并处罚款三百元”。原告拒绝在《行政处罚告知笔录》上签名，被告一执法人员注明了情况。当日，被告一作出珠公香行罚决字[2016]01673号《行政处罚决定书》（以下简称“涉案行政处罚”），针对原告7月30日殴打朱云、苏某的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告处以行政拘留十日并处罚款三百元整的行政处罚，并于当日将原告送至珠海市第一拘留所执行拘留。该《行���处罚决定书》告知了原告提起行政复议或者行政诉讼的权利。同时，被告一分别作出珠公香行罚决字[2016]01674、01675号《行政处罚决定书》，对苏某处以行政拘留二日的行政处罚，因苏某已满十六岁不满十八周岁，且初次违反治安管理，决定不执行行政拘留处罚；对朱云处以行政拘留三日的行政处罚，并于8月3日送珠海市第一拘留所执行拘留。9月12日，被告一分别向原告、苏某、朱云发出《补正法律文书通知书》，对珠公香行罚决字[2016]01673、01674、01675号《行政处罚决定书》中有关日期的笔录予以补正，将案发日期更正为“2016年7月30日16时40分许”。原告不服被告珠海市公安局香洲分局作出珠公香行罚决字[2016]第01673号《行政处罚决定书》，于2016年9月5日向被告珠海市人民政府申请行政复议。2016年11月3日，被告珠海市人民政府作出珠府行复〔2016〕240号《行政复议决定书》，维持被告珠海市公安局香洲分局作出珠公香行罚决字[2016]第01673号《行政处罚决定书》，并分别于11月10日和11月9日送达原告和被告珠海市公安局香洲分局。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告珠海市公安局香洲分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告��海市公安局香洲分局提交的证据足以证实，原告刘利波于2016年7月30日18时许，在珠海市××前××路夏逸庭院14栋206房因搬家与朱云、苏某二人发生纠纷，后动手殴打朱云、苏某二人，被告珠海市公安局香洲分局认定刘利波的行为已构成殴打他人，或故意伤害他人身体，在法定处罚幅度内对其作出行政拘留10日并处罚款300元整的处罚决定并无不当。且被告珠海市公安局香洲分局在对刘利波作出处罚决定前，已按照《治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、调查、告知等行政处罚程序，上述行政处罚程序符合《治安管理处罚法》的有关规定，应予维持。另查，被告珠海市人民政府接到刘利波的复议申请后，履行了调查、送达等程序，作出维持被告珠海市公安局香洲分局行政处罚行为的复议决定，并无不当。刘利波的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告认为刘利波的行为已构成殴打他人，对其作出行政处罚决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项和第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘利波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘利波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 饶 伟审 判 员 程 怡人民陪审员 袁 浩二〇一六年十二月三十日书 记 员 杨皓程