广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书(2015)荔民初字第1074号原告潘祖亮，男，汉族，广西荔浦县人，身份证号：，住广西荔浦县。委托代理人张凌学，广西中园律师事务所律师。被告陈吉恒，男，汉族，身份证号：，住广西荔浦县。被告廖丽君，女汉族，身份证号：，住广西荔浦县。被告罗常全，男，汉族，身份证号：，住广西荔浦县被告陈惠莲，女，汉族，身份证号：，住广西荔浦县。被告罗常全、陈惠莲委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师。原告潘祖亮诉被告陈吉恒、陈惠莲、罗常全、廖丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员叶荔担任审判长、人民陪审员陆正义、谢齐珠参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案，书记员莫德炎担任记录。原告潘祖亮及其委托代理人张凌学、被告廖丽君到庭参加了诉讼，被告罗常全、陈惠莲委托代理人沈世辉未到庭参加诉讼，被告陈吉恒、陈惠莲、罗常全经本院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告潘祖亮诉称，被告陈吉恒与被告廖丽君系夫妻关系，被告陈惠莲与被告罗常全系夫妻关系，被告陈吉恒与被告陈惠莲系姐弟关系。原告基于对被告陈惠莲、罗常全的信任，通过被告陈惠莲、罗常全的介绍，于2015年1月19日借款3000000元给被告陈吉恒，借期15天，并由被告陈吉恒写下借条，用陈吉恒位于荔城镇荔塔路两块面积为499.05平方米、826.08平方米，土地使用证号为荔国用（2012）第Ｃb12476号、第Ｃb12467号的土地使用权作抵押，由被告罗常全作担保人对借款作担保。如逾期不还，每天按1%的利率支付罚息给原告，原告于当日在中国工商银行股份有限公司荔浦县滨江支行将款转到被告陈惠莲卡号为62×××12的农行卡上，后延期三个月到5月4日止还款。被告陈吉恒与廖丽君、被告陈惠莲与罗常全系夫妻关系，借款系被告陈吉恒、廖丽君与被告陈惠莲、罗常全共同来借，被告廖丽君对此债务依法承担连带偿还责任，被告罗常全作为担保人，借款转入被告陈惠莲的账户，被告陈惠莲、罗常全均应对以上借款承担担保责任和连带偿还责任。借款到期后，原告曾多次向被告追还借款，被告未归还。为此，请求法院判决：一、被告陈吉恒偿还原告借款人民币3000000元及给付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年5月5日起至还清本金之日止）；二、被告廖丽君、陈惠莲、罗常全对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。原告潘祖亮向本院提交的证据有:证据一，2015年1月19日的借条一张，证实陈吉恒向原告借款3000000元的事实，并约定了借款期限是三个半月，担保人是罗常全,借条是罗常全本人亲笔所写，签名是陈吉恒本人签字并按手印的事实。证据二，工商银行荔浦县滨江支行的转账凭证，证实原告潘祖亮从账户62×××40转账3000000元进被告陈惠莲的账户62×××12的事实。证据三，陈吉恒的身份信息，证实陈吉恒向原告借款3000000元的事实。证据四，土地使用证复印件两本（与原件核对无异），证实陈吉恒用两本土地使用权证作为抵押向原告借款，与借条上所写的土地证标号吻合的事实。被告廖丽君辩称，原告的诉称不符合事实。1、廖丽君与陈吉恒不是夫妻关系。2、廖丽君与陈惠莲、罗常全夫妇也不是亲戚关系。廖丽君未作为借款人在借条上签名，也没有作为担保人、抵押人签名，廖丽君不应作为本案的被告，原告将廖丽君作为被告起诉，属于诉讼主体不适格。3、原告未将借款转入廖丽君的账户。综上，原告所诉无事实和法律依据，请法院驳回原告对廖丽君的诉讼请求。被告廖丽君为其辩解提供的证据有：证据一，2013年2月4日的结婚证、2015年1月7日的离婚证复印件各一张（与原件核对无异），证实廖丽君与陈吉恒是朋友关系，不是夫妻关系。证据二，荔浦县民政局出具的无婚姻登记记录证明，证实被告廖丽君离婚后从2015年1月7日至2015年7月23日未有再婚的记录。被告陈惠莲、罗常全书面答辩称，一、被告陈吉恒虽然开有公司，但被告陈惠莲、罗常全对被告陈吉恒了解不够，现被告陈吉恒出现资不抵债，不能偿还原告的借款，作为当时借款的介绍人、担保人，被告陈惠莲、罗常全也心感内疚，并愿意在法律规定的担保责任范围内承担责任。二、本案借款人是被告陈吉恒，应先由被告陈吉恒偿还借款。三、被告陈吉恒用位于荔城镇荔塔路两块面积为499.05平方米、826.08平方米，土地使用证号为荔国用（2012）第Ｃb12476号、第Ｃb12467号的土地使用权作抵押，原告可对上述两块地优先行使债权，不足部分再由被告陈惠莲、罗常全偿还。被告陈吉恒未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，被告廖丽君对原告提供的证据一的真实性不清楚，因为上面没有廖丽君的签字。对证据二的真实性不清楚，因为廖丽君没有参与。对证据三、四的真实性不清楚。本院认为，对证据一被告陈吉恒向原告借款3000000元，是事实，本院予以确认。对证据二原告转账3000000元进被告陈惠莲的账户是事实，本院予以确认。对证据三的真实性，本院予以确认。对证据四被告陈吉恒用二本土地使用权证作抵押向原告借款是事实，但未向有关部门登记，抵押合同不生效。原告对被告廖丽君提供的证据一、二的真实性和合法性没有异议。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈惠莲与被告罗常全系夫妻关系，被告陈吉恒与被告陈惠莲系姐弟关系。原告通过被告陈惠莲、罗常全的介绍，于2015年1月19日借款3000000元给被告陈吉恒，被告陈吉恒写下一张借条给原告，被告罗常全作为担保人在借条上签名，约定借期15天，从2015年1月19日起到2015年2月4日止。2015年2月4日，原告同意被告陈吉恒、罗常全请求借款期限延长三个月，从2015年2月5日起至2015年5月4日止。如逾期不还，每天按1%的利率支付罚息给原告。原告于2015年1月19日在中国工商银行股份有限公司荔浦县滨江支行将款从原告潘祖亮账户62×××40转到被告陈惠莲卡号为62×××12的农行卡上。被告陈吉恒用位于荔浦县荔城镇荔塔路两块面积为499.05平方米、826.08平方米，土地使用权证号为荔国用（2012）第Ｃb12476号、第Ｃb12467号的土地使用权作抵押对上述借款作担保，但用于抵押的土地使用权证未向有关部门登记。另查明，被告廖丽君与王成飞2013年2月4日登记结婚，2015年1月7日登记离婚。本院认为，被告陈吉恒向原告借款3000000元有借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告罗常全在借条上以保证人的身份签名，应承担保证责任，原告与被告对保证方式未明确约定，保证方式约定不明的，被告罗常全应承担连带偿还责任。被告陈惠莲与被告罗常全虽系夫妻关系，但被告陈惠莲未在借条上以担保人的身份签字，故被告陈惠莲不承担担保责任。原告与被告对给付利息有约定，并约定2015年5月4日还清借款，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年5月5日起至还清本金之日止支付利息，原告该请求，合法有据，本院予以支持。被告廖丽君提供证据证实与被告陈吉恒不是夫妻关系，对被告陈吉恒的上述借款不承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：1被告陈吉恒偿还借款人民币3000000元及给付利息（利息从2015年5月5日起至还清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）给原告潘祖亮，被告罗常全承担连带责任；二、驳回原告潘祖亮的其他诉讼请求。本案受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告陈吉恒、罗常全共同承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费30800元[户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  叶 荔人民陪审员  谢齐珠人民陪审员  陆正义二〇一六年十二月二十三日书 记 员  莫德炎