wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初5593号原告：吕彪，男，1963年4月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓原森，重庆市荣昌区昌州法律服务所，执业证号：32222131100056。被告：徐刚，男，1970年7月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：吕林华，男，1976年2月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告吕彪诉被告徐刚、吕林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓原森、被告徐刚、吕林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐刚偿还原告借款本金50000元，并从2013年7月12日起按月利率3%的支付利息至本金付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告吕林华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2013年7月12日，被告徐刚因需资金周转，向原告借款50000元，被告吕林华为其提供担保，于当日向原告出具借条一张，双方约定了借款利率、担保方式，未约定还款时间，现原告需要资金，经多次催收，二被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院。被告徐刚辩称：借款是事实，但原告给付借款的时候已经扣除了当月的利息2500元，实际给付的借款是47500，且在事后已陆续当面支付了10000元（或12500元）的利息，要求扣除已支付的利息。另此借款与被告吕林华无关，不应由吕林华承担还款责任。被告吕林华辩称：借款是事实，他只是引荐原告吕彪与被告徐刚认识，当时签字时，误在连带责任栏签了字，事实上他只是在证人，不应该由他承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告徐刚因资金周转于2013年7月12日向原告吕彪借款50000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到吕彪现金人民币5万元（大写：伍万元整），月利率3%。此据，借款人徐刚签名并捺印，附徐刚身份证号码510231197007120919；连带责任保证人吕林华签名并捺印，附吕林华身份证号码510231197602192570。”双方未约定还款日期，原告吕彪于出具借款当日给付被告徐刚现金50000元，之后被告徐刚未按约定支付利息，经催收也未偿还本金，为此原告吕彪诉至法院。上述事实有原、被告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：借条是表明债权债务关系的凭证，其具有证明借款交付的功能。本案中被告徐刚向原告吕彪借款并出具借条，由被告吕林华提供借款担保，原告于当日向被告徐刚提供借款50000元，事实清楚，证据充分，原告吕彪与被告徐刚借贷关系成立，本院予以确认，原告吕彪要求被告徐刚偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕林华作为担保人在借条的连带责任保证人处签名，表明被告吕林华在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，其保证方式符合连带责任担保的特征，被告吕林华为其提供连带担保的事实成立。原告吕彪与被告徐刚没有约定借款履行期，原告吕彪作为债权人方可随时要求债务人即被告徐刚还款，但应给其预留必要的准备时间，合理的还款期限应从本院向被告徐刚送达传票时至开庭之日，即2016年11月29日前，故被告徐刚应在2016年11月29日前偿还借款，但至今未偿还，对原告吕彪要求被告徐刚偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吕林华为被告徐刚借款提供连带保证责任，现被告未归还借款本息，原告吕彪要求被告吕林华承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告徐刚辩称原告吕彪在给付借款的方式是转账并实际只给付了47500元的辩称以及借款后被告徐刚已陆续支付了原告吕彪的利息10000元或12500元的事实，因被告徐刚未提交任何证据证明，应由被告徐刚承担举证不力的责任，对其抗辩理由，本院不予支持。原、被告约定了借款利息为月息3%，已经超过法律规定，超过部分法律不予保护。对原告要求被告从2013年7月12日起按月息3%计算利息至借款付清之日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本院调整为从2013年7月12日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止。被告吕林华在借条上连带担保责任处签名捺印，并附上自己的身份证号，其保证责任符合连带担保责任，对被告徐刚、吕林华辩称此款与被告吕林华无关，被告吕林华系具有完全民事行为能力的公民，应当知道其相应法律后果，因此，被告吕林华不应承担还款责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定判决如下：一、被告徐刚于本判决生效后五日内，偿还原告吕彪借款本金50000元,并从2013年7月12日起按月利率2%支付利息至借款付为止。二、被告吕林华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告吕彪的其他诉讼请求。被告徐刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预交525元，实际收取525元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 ：梁远平二〇一六年十二月九日书记员 吴  茜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初2296号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人鲁×，男，1978年9月16日出生，公民身份号码×××，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人杨洋，北京元合律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)2353号起诉书指控被告人鲁×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人鲁×于2016年6月26日5时18分，醉酒驾驶宝马牌普通二轮摩托车（×××）行至本市朝阳区惠林路与光华北一街交叉路口处，与他人车辆发生交通事故，导致陶×（66岁，黑龙江省人）等人受伤，造成陶×脑挫裂伤（额右；枕左）、左侧髋臼骨折；L1-L3左侧横突骨折等（经鉴定构成轻伤一级）。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人鲁×血液中酒精含量为90.1mg/100ml。2016年11月9日，被告人鲁×自动投案。案发后，被告人鲁×赔偿陶×经济损失人民币140000元，陶×对被告人鲁×表示谅解。在审理期间，被告人鲁×家属缴纳人民币5000元在案。公诉机关认为被告人鲁×醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负主要责任，依法应予以从重处罚，以及具有如实供述，赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议在拘役一至五个月幅度内对被告人鲁×量刑，并处罚金。被告人鲁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案之钱款，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元（刑期自2016年11月9日起至2017年2月8日止，罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、在案之人民币五千元，用于缴纳被告人鲁×上述所被判罚之罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 兵二〇一六年十二月七日书记员 李佳璐
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0622民初1972号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县。代表人：沈文华，该行行长。委托诉讼代理人：李海莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行职员，住云霄县。委托诉讼代理人：张智，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行职员，住云霄县。被告：方团城，男，1985年6月10日出生，汉族，住云霄县。被告：黄春英，女，1990年5月4日出生，汉族，住云霄县，系方团城妻子。被告：方金看，男，1988年8月30日出生，汉族，住云霄县。被告：方志钦，男，1986年7月31日出生，汉族，住云霄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称邮政银行）与被告方团城、黄春英、方金看、方志钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告方团城、黄春英、方金看、方志钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令方团城、黄春英偿还邮政银行借款本金15,090.57元、利息1382.18元（暂计至2016年10月23日）及自2016年10月24日起按合同约定利率支付利息至借款本息偿还完毕止；2.判令方金看、方志钦对方团城、黄春英的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月14日，方团城、方金看、方志钦与邮政银行签订小额贷款联保协议书，约定三人之间相互为向邮政银行借款承担连带保证责任等。同日，方团城向邮政银行借款30,000元，双方签订小额贷款借款合同1份，约定借款期限自2015年5月14日起至2016年5月14日止，年利率为14.58％，借款前10个月按期偿还当期利息，后按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款期限届满后，方团城仅偿还邮政银行部分借款及利息。截止2016年10月23日，方团城尚欠邮政银行借款本金15,090.57元及利息1382.18元。方团城与黄春英系夫妻关系。方团城、黄春英、方金看、方志钦未作答辩。本院认为，因方团城、黄春英、方金看、方志钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对邮政银行主张的事实予以确认。邮政银行与方团城签订的小额贷款借款合同及与方团城、方金看、方志钦签订的小额贷款联保协议书，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案的借款发生在方团城、黄春英婚姻关系存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，方团城、黄春英应承担连带清偿责任。方团城未按合同约定的期限还款属违约行为，现邮政银行请求判令方团城、黄春英偿还借款本金及利息有理，应予支持。方金看、方志钦为方团城的上述借款提供连带责任保证担保，邮政银行要求方金看、方志钦承担连带责任保证有理，予以支持。方团城、黄春英、方金看、方志钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方团城、黄春英应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款15,090.57元并支付利息（至2016年10月23日应支付利息1382.18元，自2016年10月24日起的利息按合同约定计算至本金实际给付之日止）；二、方金看、方志钦对方团城上述债务承担连带清偿责任；三、方金看、方志钦承担保证责任后，有权向方团城追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由方团城、黄春英、方金看、方志钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方跃成二〇一六年十二月九日书记员  张燕萍附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执750号申请执行人黄玉琴，女，1970年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人成都市邛崃凯祥车业有限公司，住所地：四川省邛崃市。法定代表人张薇薇，总经理。被执行人杨凯，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。申请执行人黄玉琴与被执行人成都市邛崃凯祥车业有限公司、杨凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，本院在另案中依法查封了被执行人杨凯在邛崃市XX镇房屋一套，其查封的房屋正在评估处置中。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权504400元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共国事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第2911号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产已处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一六年十二月一日书 记 员 寇元飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初3900号原告：乌鲁木齐发尔众信房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：陈秋坪，该公司董事长。委托诉讼代理人：万燕，女，该公司行政文员。被告:蒲维，女，1993年1月9日出生，住乌鲁木齐市迎宾路东三巷配东小区。原告乌鲁木齐发尔众信房地产经纪有限公司（以下简称发尔公司）与被告蒲维劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发尔公司的委托诉讼代理人万燕、被告蒲维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告发尔公司提出诉讼请求：判令发尔公司不支付蒲维未签订劳动合同二倍工资22000元（2000元×11月）。事实和理由：蒲维于2015年4月进入我公司从事销售工作，我公司多次要求蒲维签订劳动合同，蒲维不配合签订。因此，未签订劳动合同是蒲维导致，我公司不应支付其未签订劳动合同的二倍工资。被告蒲维辩称，原告发尔公司没有与我签订书面劳动合同，应当支付我未签订劳动合同二倍工资22000元。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告发尔公司和被告蒲维均确认蒲维于2015年4月到发尔公司从事销售工作至2016年10月，期间双方未签订书面劳动合同，蒲维基本工资为2000元/月。对上述双方没有争议的事实本院予以确认。另查明，2016年10月10日被告蒲维向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.发尔公司补缴蒲维2015年4月至2016年9月期间的社保保险费；2.发尔公司支付蒲维未签订劳动合同二倍工资22000元（2000元×11个月）。2016年11月14日仲裁委作出水劳仲裁字[2016]第296-2号《仲裁裁决书》，裁决：发尔公司支付蒲维未签订书面劳动合同二倍工资22000元（2000元×11个月）。原告发尔公司不服水劳仲裁字[2016]第296-2号仲裁裁决，起诉至我院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，原告发尔公司未与被告蒲维未订立书面劳动合同，亦未书面通知蒲维要求订立书面合同，故对发尔公司关于蒲维拒绝与其订立书面合同的主张，本院不予采纳。庭审中，发尔公司和蒲维均认可蒲维的基本工资为2000元/月，故发尔公司应当依法支付蒲维未签订书面合同的二倍工资22000元（2000元/月×11个月）。综上所述，发尔公司要求不支付蒲维二倍工资22000（2000元×11个月）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告乌鲁木齐发尔众信房地产经纪有限公司支付被告蒲维未签订书面劳动合同二倍工资22000元（2000元/月×11个月）。上述款项22000元，发尔公司须于本判决生效之日起十日内向蒲维一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（发尔公司已预交），减半收取5元，由发尔公司负担。余款5元，由本院退回发尔公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  马彦玲二〇一六年十二月八日书 记 员  魏亚冰
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0323执1283号申请执行人高俊玺，男，汉族，1962年9月21日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张仁，男，汉族，1961年8月8日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2016)盐法调确字第63号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款17000元，执行费155元，共计17155元，被执行人至今未履行。现查明被执行人在你行的账户上有存款，需划拨被执行人在你行账户上的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张仁在中国农业银行盐池城郊分理处账户（账号：6228481208150974978）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈焕新二〇一六年十二月六日书记员  和 潈
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书皖12**民初5867号原告：李某甲，女��1989年3月21日，汉族。委托诉讼代理人：李云斌，临泉县光明法律服务所法律工作者。被告：秦某甲，男，1987年1月14日生，汉族。原告李某甲与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人李云斌到庭参加诉讼，被告秦某甲经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生一男孩秦某乙不满2岁及收养一女孩李某乙刚满3岁均归原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、婚前个人财产属于谁的归谁所有，婚后夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月经人介绍原、被告相识，2008年农历2月16日举行婚礼。之后两人共同到婚姻登记机关补办结婚证。两人结婚之后不知什么原因原、被告一直没有生育自己的孩子，原、被告2014年3月经共同协商决定收养原告弟弟李某丙生下七个月的女儿（李某乙）作为养女（尚未上户口）；从原、被告刚抱养女儿不足一个月原告发现自己怀孕。2015年1月6日原告把孩子生下后是一男孩（名秦某乙）现不满二周岁。自原告生下这一男孩之后，被告和婆婆开始在不同场合口口声声对外讲：“结婚那么多年连个孩子都不会生，抱养她弟弟的一个孩子瞎养护，养大了也是人家的人，不起作用。”从此，被告在婆婆煽动之下，就经常对原告无事生非，无端挑剔，对原告不打就骂，没有一天安生日子！被告并责备原告说什么挣的钱都给父母花费，只要看着原告的父母就不顺眼，见到就想打原告父母！……由于原、被告性格不投，婚后有没有共同语言，有没有建立夫妻感情，发展到目前无法在一起生活下去。特别是孩子出生后，两人感情开始冷淡分居生活，就互不尽夫妻义务；加之被告对原告又不管不问，现原告深深体会到与被告结婚就是一个错误。经过深思熟虑原告只有决定与被告离婚！原、被告结婚，属于原告个人财产：10组合家具一套、老板椅、茶几一套、方桌、椅子、茶几一套、被柜一个；电器类：电视机一台、VCD影碟机一部、洗衣机一部、饮水机一部、棉被5条、太空被15条、毛毯2条等属于原告个人的；婚后添置有一个铁皮柜；婚后二人无积蓄无存款不冒账。综上所述，原、被告结婚后由于婚前没有加深了解，婚后二人没有共同言语，没有建立夫妻感情，加之被告经常对原告事实家暴，每次打骂过原告之后，又口口声声扬言要把原告父母杀死他才解恨等。为了从这宗不幸的婚姻家庭中解脱出来，依据《婚姻法》及相关司法解释，原告特具状向人民法院起诉，请依法判决！被告秦某甲辩称，被答辩人李某甲诉状中胡言乱语，讲答辩人秦某甲无事生非，无故打骂她，又讲一些乱七八糟的借口，目的不过是想和答辩人离婚，事实上答辩人秦某甲和李某甲结婚后，对她疼爱有加，她在答辩人家中说啥是啥，一家人都捧着敬着她，婚后几年没孩子，李某甲把她弟弟的女儿抱过来抚养，答辩人也没有说过啥，从2015年1月6日两人的儿子秦某乙出生，李某甲从来没有把秦某乙当自己的亲生的儿子，答辩人觉得她对抱养她弟弟的女儿有感情，也就没有和答辩人离婚，答辩人花费大笔钱娶了李某甲，怎么会不好好对她，她编的那些借口都是瞎话，为了儿子有一个完整的家，答辩人不同意离婚，请法庭调解劝解，让李某甲撤回起诉，请法官依法裁判。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告起诉离婚，应提供充实的证据证明夫妻感情确已破裂，根据庭审查明的情况，其请求离婚的诉讼请求缺乏事实依据。综上所述，原告与被告已办理结婚登记，其婚姻合法，应受法律保护，原、被告作为夫妻，理应互敬互爱，互相尊重，相互扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间出现矛盾和纠纷，应冷静对待，彼此相互沟通，妥善处理，不应把离婚作为解决问题的唯一手段。诉讼中原告未举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓燕二〇一六年十二月十三日书 记 员  范 振附：相关法律条文及法律解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的��（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事���对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1641号申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市魁星路199号。被执行人孙桂亭，男，1957年9月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人王桂菊，男，1958年8月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人孙绍剑，女，1981年6月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人刘江善，男，1966年2月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人董维祥，男，1968年6月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人孙桂玉，男，1966年10月31日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人孙桂亭、王桂菊、孙绍剑、刘江善、董维祥、孙桂玉债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  王雷学
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执1178号申请执行人包书华，男，汉族，1953年1月28日出生，邵武市供电局退休职工，住该邵武市。被执行人吴庆明，男，汉族，1979年3月21日出生，个体工商户，住邵武市。本院在执行申请执行人包书华与被执行人吴庆明民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书[（2016）闽0781民初1224号民事判决书]确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十九日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初8078号之一原告：东莞市银辰精密光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区塘南路**号。统一社会信用代码为91441900576443920A。法定代表人：米银春，该公司总经理。委托代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。被告：缪训美，女，汉族，1971年12月15日出生，住四川省中江县，原告东莞市银辰精密光电股份有限公司诉被告缪训美劳动争议一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员罗艳艳适用小额诉讼程序公开进行审理。后转为普通程序，由审判员罗艳艳担任审判长，与人民陪审员史蓓、张凤芳组成合议庭公开进行审理。在小额诉讼程序时，原告东莞市银辰精密光电股份有限公司已缴纳受理费5元，在转为普通程序后，原告东莞市银辰精密光电股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内补交案件受理费5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市银辰精密光电股份有限公司撤诉处理。本案受理费10元（原告已预交5元），由原告东莞市银辰精密光电股份有限公司承担。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  史 蓓人民陪审员  张凤芳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  莫建斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初9271号原告：张仁海，男，土家族，1970年3月10日出生，住湖南省石门县。委托代理人：陈南洋，系广东力诠律师事务所律师。委托代理人：肖彩红，女，汉族，1970年10月8日出生，住湖南省石门县。被告：蒲波，男，汉族，1980年10月10日出生，住四川省西充县。委托代理人：谢祚兵，系广东龙浩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。负责人：唐德文。委托代理人：张洋铭，男，汉族，1993年8月8日出生，住广东省吴川市，系公司职员。原告张仁海诉被告蒲波、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，被告平安保险公司申请对原告的伤残等级进行司法鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定。同年12月16日本院收取了该所的鉴定意见书。本案依法适用简易程序，分别于2016年7月25日、12月21日公开开庭进行了两次审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告蒲波赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计290163.56元；2.被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。被告平安保险公司辩称：1.被告蒲波驾驶的粤Ｙ×××××号轿车在我司购买了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事发后我司垫付原告医疗费10000元。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。被告蒲波辩称：我的意见与被告平安保险公司的意见一致。本院经审理查明:2016年5月6日19时45分许，蒲波驾驶粤Ｙ×××××号轿车行驶至南海××××碳路松夏大道路口时，与未取得非汽车类驾驶证的张仁海驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成张仁海受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定蒲波承担事故的全部责任，张仁海不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送往佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，同月11日转往佛山市第一人民医院住院治疗，5月26日出院。出院的疾病证明书注明全休14天。为此原告共产生了医疗费61732.14元，并产生了住院期间两天的护理费180元。2016年5月30日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告支付了鉴定费1800元。被告平安保险公司向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经广东南天司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残等级为九级。事故造成原告电动车损坏，经实际维修，原告支出了维修费1480元。原告属农村户籍，其提供的证据不足以证实事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年。事发前从事铝材生产工作。原告母亲陈秋娥（出生日期为1943年7月12日）生育了原告等三个儿子，原告父亲在事发前已去世。肇事车辆粤Ｙ×××××号轿车的登记权人是被告蒲波。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司向原告垫付了医疗费10000元，被告蒲波没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。对于原告认为，其在本起事故发生前已在城镇地区连续工作生活满一年，应按城镇标准计算残疾赔偿金，本院认为，原告提供的由证明人黄健成出具的证明，没有该证明人的身份证及房屋所有权证等资料以证实该证明人的基本情况及其对出租房屋享有的权属情况，也没有租赁合同等证据予以佐证，且原告提供的租金收据也没有经手人签名确认，无法核实该收据的真实性；原告提供的广东省居住证的发生日期亦非事发前一年所发生，其提供的劳动合同亦不能证实其在事发前已在该单位工作满一年，故本院认为原告提供的证据不足以证实其在本起事故发生前已在城镇地区连续工作生活满一年的事实，对原告该主张本院不予支持。根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：第1-3项64232.14元；第4-10项83329.67元；第11项1480元（具体详见附表）。原告上述损失合共149041.81元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用、死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿84809.67元（已扣除该被告垫付的10000元），超出部分54232.14元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告蒲波不需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失139041.81元予原告张仁海。二、驳回原告张仁海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2826.23元（原告已预交），由原告张仁海负担1471.23元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1355元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一六年十二月三十日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费61732.14元原告增加的部分没有病历佐证，不予认可61732.14元（含被告平安保险公司垫付部分）2住院伙食补助费2600元请法院依法判决2000元（住院共20天×100元/天）3营养费500元由法院核实酌定500元4护理费4980元应按70元/天计算实际住院20天1440元（住院中2天实际产生护理费180元+另18天×70元/天）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）149374.89元应按农村标准计算，且申请重鉴58623元[定额伤残赔偿金53441.6元（13360.4元/年×20年×20%）+被扶养人生活费5181.4元（11103元/年×7×20%÷3）]6鉴定费1800元不属保险责任1800元7误工费9282.39元原告提供的证明不具有证据形式，证明上的工资与劳动合同约定的薪酬不一致5666.67元[5000元/月（原告主张的月收入低于金属制品业的国有同行业在岗职工年平均工资标准，故本院予以准许）÷30天/月×34天（住院20天+出院全休14天）]8交通费1944元由法院核实酌定800元9住宿费1020元由法院依法判决原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持10精神损害抚慰金55000元由法院酌定酌定15000元11财产损失费1480元由法院依法判决1480元合计289713.42元——149041.81元
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑02执177号被执行人陈华，男，身份证号230230197106240218，1971年6月24日出生于黑龙江省克东县，汉族，小学文化，无职业，暂住广东省广州市天河区风栗园南29号，户籍所在地：黑龙江省克东县克东镇中兴街一委6组32号。被执行人孙荣强，男，居民身份证230230197108291458，1971年8月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，居住黑龙江省齐齐哈尔市建华区北华小区22号楼1单元101室。被执行人吴春梅，居民身份证号码230230197202060241，女，1979年3月29日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，克东县腐乳厂职工，住黑龙江省克东县克东镇学府小区4-1-202室。被告人修晓辉，居民身份证号码230230197903290622，女，1979年3月29日出生于黑龙江省克东县，汉族，高中一年文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区荣华小区6号楼2单元502室。被执行人陈华因贩卖毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2014）齐刑一初字第50号刑事判决书判处陈华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人孙荣强因贩卖毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2014）齐刑一初字第50号刑事判决书判处孙荣强有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。被告人吴春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十五万元。被执行人修晓辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元。该判决已发生法律效力，2016年10月28日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人陈华有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：终结本院（2014）齐刑一初字第50号刑事判决书对陈华“没收个人全部财产”的执行。终结本院（2014）齐刑一初字第50号刑事判决书对孙荣强“没收个人财产五万元”的执行。终结本院（2014）齐刑一初字第50号刑事判决书对吴春梅“并处没收财产十五万元”的执行。终结本院（2014）齐刑一初字第50号刑事判决书对修晓辉“并处没收财产十万元”的执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兴义审判员  高艳萍审判员  李云飞二〇一六年十二月二十日书记员  周 鑫
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏04民特108号申请人：常州新帝源装饰工程有限公司，住所地武进高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7—B—608，统一社会信用代码为91320412314100848T。法定代表人张琴香，该公司总经理。委托代理人钱康，男，汉族，1977年10月21日生，住常州市金坛区，该公司员工。被申请人：徐兔根，男，汉族，1963年8月27日生，住常州市金坛区。申请人常州新帝源装饰工程有限公司（以下简称新帝源公司）与被申请人徐兔根申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。新帝源公司称：1、本案仲裁程序不合法。常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武进区劳动仲裁委）对本案开庭审理的时间是2016年9月5日，但其公司于9月2日即提出延期审理，但武进区劳动仲裁委未予延期开庭，损害其公司的利益。2、常州市武进区劳动监察大队出具的函无法律效力。常州市武进区劳动监察大队出具该函前未对双方当事人进行调查取证，不能作为证据使用，不能据此认定双方当事人存在劳动关系。3、仲裁庭审中，徐兔根提交徐国荣出具的11400元的欠条，对此应认定系徐国荣欠徐兔根工资11400元。根据相关规定，徐兔根凭徐国荣出具的欠条即可向法院提起诉讼，武进区劳动仲裁委不应受理徐兔根仲裁申请。而且，徐兔根主张的欠款与其公司无关，徐兔根对此应承担举证责任。徐兔根未发表意见。经审查查明：2016年9月9日，武进区劳动仲裁委作出常武劳人仲案字（2016）第821号裁决：一、被申请人常州新帝源装饰工程有限公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人徐兔根2015年7月18日至2015年12月15日期间的剩余工资14310元。二、申请人徐兔根的其他仲裁请求不予支持。武进区劳动仲裁委于2016年8月8日通过特快专递向新帝源公司邮寄送达仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书等仲裁文书，通知新帝源公司于2016年9月5日下午2时到该委参加仲裁庭审。上述邮件已于2016年8月9日妥投。2016年9月5日仲裁庭审时，徐兔根到庭，新帝源公司无正当理由未到庭。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，对用人单位提出的撤销劳动争议终局仲裁裁决的申请，人民法院仅对法律规定的撤销事由进行审查。本案中，新帝源公司主张武进区劳动仲裁委通知仲裁庭审时间为2016年9月5日，但其于9月2日提出延期审理的要求，但武进区劳动仲裁委未延期开庭，违反法定程序。对此本院认为，对于用人单位于庭审前提出的延期审理申请，仲裁庭有权根据案件审理的实际情况，决定是否准许。延期审理的申请未得到仲裁庭许可的，相关当事人仍应到庭参加仲裁庭审。新帝源公司在其延期审理申请未得到仲裁庭许可的情况下即不到庭参加仲裁庭审，并以此为由主张仲裁庭违反法定程序，于法无据，本院不予支持。此外，新帝源公司提出的劳动监察大队出具的函无法律效力，以及本案系徐国荣欠徐兔根工资11400元的理由，已超出上述法律规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由范围，本院依法不予审查。综上，武进区劳动仲裁委的仲裁裁决不存在违反法定程序的情形，新帝源公司申请撤销常武劳人仲案字（2016）第821号仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回常州新帝源装饰工程有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人常州新帝源装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 力代理审判员  张丛卓代理审判员  王 浩二〇一六年十二月九日书 记 员  浦 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第33750号原告董天柱。委托代理人杜黄海，上海百悦律师事务所律师。被告上海志斌电工线材有限公司，住上海市浦东新区祝桥镇盐朝公路XXX号。法定代表人朱志斌。被告朱志斌。原告董天柱与被告上海志斌电工线材有限公司、朱志斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2016年6月28日、2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告董天柱的委托代理人杜黄海到庭参加诉讼，被告上海志斌电工线材有限公司、朱志斌经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董天柱诉称，原告与被告朱志斌系生意上朋友关系，2014年10月20日，原告与被告朱志斌签订《供货协议书》，约定原告从被告朱志斌经营的被告上海志斌电工线材有限公司购买漆包铜圆线，不少于1,2000吨每年。2014年11月28日、2015年1月6日、2015年1月9日，原告与被告上海志斌电工线材有限公司签订三份《产品销售合同》，分别约定原告购买电解铜100,000公斤，价值4,710,000元(人民币，下同)；购买电解铜50,000公斤，价值2,283,750元；购买电解铜50,000公斤，价值2,259,500元。上述合同均约定预付款是20%，原告实际需要拿货之前根据上海有色金属网铜的当天均价计算并付清实际金额，货款滚动结算。自2014年10月27日至2015年4月22日，原告共向被告朱志斌支付货款总计9,080,369.85元，但原告仅仅收到被告朱志斌安排被告上海志斌电工线材有限公司交付的电解铜价值6,310,280.56元，自2015年4月23日之后，原告再未收到货物，也联系不上被告，原告到上海催货时才发现被告上海志斌电工线材有限公司早已不在经营，被告朱志斌也失踪了。上述三份《产品销售合同》第三条约定，违约方按本批货款30%承担违约金，故请求：一、判令二被告返还原告货款2,770,089.60元；二、判令二被告支付原告违约金831,026元；三、本案诉讼费由二被告承担。为证明其主张，原告当庭递交《供货协议书》一份、《产品销售合同》三份、中国民生银行业务支付回单(付款)七份、平安银行电子回单二份、电子银行交易回单照片一份、庐江惠民村镇银行个人汇款凭证二份、邮政储蓄活期明细一份、杭州银行电子回单十份、银行承兑汇票照片十五份和许克法、张年生、张年飞、董天福、深圳市铭昱达电子有限公司的《代付款说明》五份等证据。被告上海志斌电工线材有限公司、朱志斌未具答辩。经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告陈述的事实为本案认定的法律事实。本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务。两被告与原告签订购销合同并收取货款后，未将标的物全部交付给原告，显然违反了约定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。所以，本案在原告未主张解除原、被告之间的购销合同的情况下，直接请求判令被告返还货款，难以获得法院支持，但考虑到被告上海志斌电工线材有限公司已不经营、被告朱志斌去向不明，经本院公告传唤也不到庭应诉，已经不存在继续履行合同的可能，故本院对原告要求其返还未交付部分货款诉讼请求予以支持。虽然原、被告在合同中约定违约方需承担货款30%违约金，但该约定的违约金明显过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海志斌电工线材有限公司、朱志斌于本判决书生效之日起十日内返还原告董天柱货款2,770,089.29元；二、被告上海志斌电工线材有限公司、朱志斌于本判决书生效之日起十日内偿付原告董天柱以2,770,089.29元为基数自2015年9月10日起至本判决生效之日止参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,701元、公告费820元(已由原告董天柱预交)，由被告上海志斌电工线材有限公司、朱志斌负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵浩德人民陪审员  梅天红人民陪审员  顾玲玲二〇一六年十二月九日书 记 员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初6004号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。法定代表人战军，行长。被告汪继龙，男，汉族，住德惠市边岗乡太兴村*组。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告汪继龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。审判员  马晶慧二〇一六年十二月二十三日书记员  姜成龙
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初字第3571号原告陈继超，男，汉族，1995年9月15日出生，住河北省廊坊市固安县，。委托代理人王铁民，涿州市精耘律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限责任公司廊坊市分公司。负责人张根群，该公司总经理。委托代理人赵天娇，河北博典律师事务所律师。原告陈继超诉被告中国人民财产保险股份有限责任公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈继超及其委托代理人王铁民，被告委托代理人赵天娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月6日9时40分许在涿州市××村村南路口我驾驶牌照为冀Ｒ×××××小型轿车和死者王某骑自行车相撞发生交通事故，该事故致使王某受伤经抢救无效死亡，双方车辆受损的后果。该交通事故经涿州市公安局事故科依法认定：我负此事故的全部责任，王某无责任。后就死者的各项经济损失赔偿问题经事故科主持调解我和死者近亲属达成赔偿调解协议书。我赔偿死者近亲属死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费交通费等各项损失13.5万元。我的汽车因维修花费了4946元的维修费，此外还有我为死者王某支付的抢救费等费用约1800元，拖车费790元。我在被告处投保了机动车交强险和第三者责任险（30万元）、车损险和不计免赔险。以上的损失均应有被告赔偿给我，故请求法院判如诉请。诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、修车费、医疗费、拖车费共计142428.81元。被告中国人民财产保险股份有限责任公司廊坊市分公司答辩称，本案不能由涿州市人民法院管辖，应由被告住所地即为廊坊市广阳区人民法院管辖，申请将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。请法院审核事故经过及驾驶证行驶证、违章情况，以确定是否属于保险理赔范围。不承担诉讼费鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年8月6日9时40分许，原告驾驶冀Ｒ×××××小型轿车和死者王某骑自行车相撞发生交通事故，该事故致使王某受伤经抢救无效死亡，双方车辆受损。经涿州市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：原告负此事故的全部责任，王某无责任。后经公安机关主持调解，原告和死者近亲属达成赔偿调解协议书，原告赔偿死者近亲属死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等各项损失13.5万元。此外，原告汽车维修花费4946元；为死者王某支付的抢救费等1722.81元；拖车费790元；以上共计142458.81元。另查，2016年8月12日原告与王某家属达成的调解交通事故赔偿调解协议书：“乙方一次性赔偿甲方各项经济损失共计13.5万元（大写壹拾叁万伍仟元整）。其中死亡赔偿金55255元、丧葬费26205元、精神抚慰金35000元、甲方五位近亲属因办理丧事造成的误工费以及交通费车损等损失18540元。该赔偿款一次性现金赔偿给甲方。死者王某前期的医疗费用以及你由乙方支付，故以上赔偿款中不包括医疗费用”。原告于2016年8月15日按协议支付了赔偿款13.5万元，死者王某家属书写了收条。以上事实，有原告的提供的身份证、户口本复印件、事故认定书、医疗费票据、保险单、交通事故赔偿调解协议书、收条一份、村委会证明一份、拖车费、修车费发票一份，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效。保险车辆冀Ｒ×××××在行驶过程中与王某之间发生的交通事故的事实清楚，且该事故发生在保险期间，被告应依约承担保险赔偿责任。因原告在赔偿调解协议书中赔偿的交通费3540元过高，本院酌定为1000元，故原告的合理损失数额应为139918.81元，该数额未超出在被告处投保的交强险及商业第三者责任险的限额，被告应予以赔偿。原告的其他过高诉求本院不予支持。该事故发生在涿州市辖区内，故本院对该案具有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限责任公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告139918.81元。驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，由原告负担55元，被告负担3094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李凤丽
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8687号上诉人（原审原告）：重庆广建装饰股份有限公司。法定代表人：叶东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李云燕。委托诉讼代理人：周密，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。上诉人重庆广建装饰股份有限公司（以下简称广建公司）因其与被上诉人李云燕抵押合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月23日进行了调查审理。广建公司的委托诉讼代理人黄伟，李云燕的委托诉讼代理人周密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广建公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持广建公司的诉讼请求；2.诉讼费用由李云燕负担。事实和理由：首先，广建公司与李云燕协商，广建公司在2014年12月18日无需支付利息，在还本金的时候一并支付利息。在2015年4月13日，广建公司支付1000万元时，李云燕同意先支付本金，再慢慢归还利息，因此，广建公司不存在违约行为，不应计算违约金。而且关于违约金的处理一审法院违反了“不告不理”的原则，李云燕并没有主张违约金。其次，一审法院认定先抵充利息、违约金，再抵充本金错误。1000万元还款双方约定先本后息。即使没有约定清偿顺序，也不应当先清偿违约金再清偿本金。第三，广建公司与李云燕的借款事宜均由邹睿办理，广建公司向邹睿的转款100万元应当认定为向李云燕的还款。综上，广建公司已经清偿完毕所有的借款本息，李云燕应当解除抵押登记。李云燕二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。广建公司向一审法院起诉请求：判令李云燕协助解除广建公司名下位于重庆市××××、8-2总计建筑面积15128.13平方米房屋的抵押登记。一审法院认定事实：对于广建公司举示的2015年8月31日中国工商银行转款凭证，因系广建公司向邹睿转款，且也无证据证明邹睿有权代表李云燕收款，故对其关联性不予确认，对广建公司主张的2015年8月31日还款100万元的事实不予认定。2014年11月18日，以广建公司为借款人（乙方）、李云燕为出借人（乙方）签订《借款合同》一份（合同编号20140026），主要内容为：一、借款金额1000万元，借款期限4个月；二、借款年利率18％，日利率＝年利率÷360，利息按月支付，结息日、付息日均为18日，到期日前偿还剩余本息，乙方未按时还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的费用及利息；三、乙方逾期还款的，每逾期一日则应按借款总额的1‰承担日违约金直至全部借款本息偿还完为止。同日，以广建公司为乙方（抵押人），李云燕为甲方（抵押权人）签订《抵押担保合同》一份，主要约定：乙方以其名下位于重庆市××××8-1（产权证号：103房地证2014字第22459号）、8-2（产权证号：103房地证2014字第22468号）总建筑面积1518.13平方米的房屋为编号为20140026的《借款合同》提供抵押担保，担保的债务为借款合同项下借款本息、罚息、违约金及借款合同约定应由借款人承担的费用和其他应付的费用。同日，双方在重庆市江北不动产登记中心就前述房屋办理了抵押登记。当日，广建公司向李云燕账户转入15万元支付了一个月利息，李云燕随即向广建公司转款1000万元。一审法院认为，广建公司、李云燕于2014年11月18日签订的《借款合同》、《抵押担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。抵押合同签订后并已于2014年11月18日办理了抵押登记，故李云燕对座落于重庆市××××、8-2总计建筑面积15128.13平方米房屋的抵押权自2014年11月18日设立。对于借款本金，虽然李云燕于2014年11月18日向广建公司转款1000万元，但广建公司在此之前以利息的形式预先支付了李云燕15万元，李云燕实际支付的款项为985万元，故借款本金应认定为985万元。至2014年12月18日，广建公司应支付上一个月（2014年11月18日止2014年12月17日）的利息14.775万元，其未支付，构成违约，故从2014年12月19日起还应支付违约金，双方约定的违约金标准为每日1‰，其已超过月利率2％，故从该日起利息与违约金之合统一按月利率2％计算。从2014年12月18日至2015年4月13日，共计3个月27天，其中，逾期天数为3个月26天，广建公司应支付的利息、违约金共计76.665833万元[（985万元×1.5％/月÷30天/月×1天/月）＋（985万元×2％/月×3月）＋（985万元×2％/月÷30天/月×26天）]，因此，截止至2015年4月13日，广建公司共计应归还的借款本息为1076.440833万元（985万元＋14.775万元＋76.665833万元），该日广建公司支付1000万元，该款先抵充利息、违约金91.440833万元，其余冲抵本金，故截止至该日广建公司尚欠李云燕借款本金76.440833万元，其后广建公司未再还款，因此广建公司至今尚欠李云燕借款本金76.440833万元及从2015年4月14日起的利息、违约金，广建公司以其已归还了全部借款本息为由要求李云燕协助办理解除抵押登记无事实依据，对其诉讼请求不予支持。综上，广建公司尚未归还完借款，李云燕仍享有抵押权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆广建装饰股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告重庆广建装饰股份有限公司负担。二审当中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：广建公司是否已经清偿完毕借款本息。首先，广建公司主张的双方约定先本后息、暂不支付利息等内容均没有证据予以证明。其次，本案当事人约定的违约金具有逾期利息的性质，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，在当事人没有约定清偿顺序的情况下，应当先清偿利息，因此一审法院确认的抵偿顺序符合法律规定。第三，李云燕主张债务并未清偿完毕，属于在民事诉讼中行使的抗辩权，并非提起的独立诉讼请求，因此不存在违反“不告不理”原则的情形。第四，广建公司提出其向邹睿的100万元转款系清偿对李云燕的债务，但并没有证据证明，对该项上诉理由，本院不予认可。综上所述，广建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人重庆广建装饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胥 庆审判员 向 川审判员 乔小勇二〇一六年十二月二十七日书记员 刘威言
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1681民初1842号之一原告：四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司。负责人：唐佳，系该公司财务主管。诉讼委托代理人：谯万明，男，生于1965年12月24日，汉族，大专文化，农村居民，系该公司员工。被告：向泽华，男，生于1963年3月15日，汉族。被告徐祖兰，女，生于1964年1月2日，汉族。原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司（以下简称蓝艺永发华蓥分公司）与被告向泽华、徐祖兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。原告蓝艺永发华蓥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金500000元及利息（从2014年6月25日起，按年利率36%计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，蓝艺永发华蓥分公司与被告向泽华签订保证借款合同，合同约定：被告向泽华向蓝艺永发华蓥分公司借款500000元，借款期限为12个月，约定月利息为2.65%，月手续费为0.35%，利息和手续费每月25日支付给蓝艺永发华蓥分公司，若被告不能按时支付利息和手续费，则按月3%计算违约金。并由被告徐祖兰作担保人，被告向泽华以其所有的三套房产作抵押。被告向泽华借款后，分别于2014年5月27日支付利息15000元，2014年6月28日支付利息15000元。此后被告向泽华未按时支付利息和手续费，现借款已到期，被告未支付剩余利息和借款本金。原告遂起诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，公安部、最高人民法院、最高人民检察院共同发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第二款规定：“将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：……（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的。”本案中，原告蓝艺永发华蓥分公司未经有关部门的批准，向社会公众吸收资金，并将吸收的资金出借给本案被告向泽华、徐祖兰，原告蓝艺永发华蓥分公司的行为涉嫌非法集资犯罪，原告借给被告的款项属于刑事案件依法追缴的范围，不属于人民法院民事案件的审理范围，故本案不属于本院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张基玉二〇一六年十二月九日书记员  朱 莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4765号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：雍定明。委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：蒋书萍。委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：南京市浦口区人民政府星甸街道办事处。住所地：江苏省南京市浦口区星甸街道。法定代表人：徐道俊，星甸街道办事处主任。委托诉讼代理人：陈春河，江苏众盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈心竹，江苏众盛律师事务所律师。再审申请人雍定明、蒋书萍因与被申请人南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雍定明、蒋书萍向本院申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7556号民事判决，维持江苏省南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第269号民事判决，并判决星甸街道承担本案一、二审诉讼费用。1.有新证据能够证明二审法院认定事实错误。雍定明、蒋书萍提供三份新证据：2013年1月18日星甸街道下发给蒋书萍的分房摸号大会通知、2013年5月24日星甸街道下发给雍定明、蒋书萍的结算通知、2015年3月6日的安置房结算清单。该三份新证据能够证明雍定明、蒋书萍因涉案房屋拆迁补偿协议中没有停业损失及设备拆除安装、搬运费用的补偿与星甸街道产生争议，二人从2013年开始就向星甸街道主张增加补偿并拒绝与星甸街道进行结算。二审法院认定双方的拆迁补偿协议合法有效，星甸街道已经按约全面履行了义务，与事实不符。2.雍定明、蒋书萍在原审中已经提供了充分证据证明被拆迁房屋系生产用房，拆迁补偿项目中依法应有停业损失及设备的拆除、安装和搬迁��用，但涉案拆迁补偿协议中却没有这两项补偿。雍定明、蒋书萍在签订协议时并不知晓生产用房的具体拆迁补偿项目，存在重大误解，现二人要求星甸街道增加补偿，于法有据，应予支持。星甸街道提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.雍定明、蒋书萍提供的三份证据系本案一审前就存在的证据，不属于法律规定的新证据。且该三份证据不能证明雍定明、蒋书萍对拆迁补偿协议存在重大误解，也不能证明雍定明、蒋书萍自2013年开始就向星甸街道主张增加拆迁补偿。2.雍定明、蒋书萍在他处尚有宅基地，按照相关法律政策规定，对涉案厂房应该按照工业用房的标准进行拆迁补偿，但最终采用的是补偿标准更高的住宅用房标准，故雍定明、蒋书萍的合法权益已经得到了充分保障。3.雍定明、蒋书萍已经在拆迁补偿协议上签字并领取拆迁补偿款和两套安置房，并不存在重大误解，更不应再行要求增加补偿。本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.雍定明、蒋书萍在再审审查中提供的三份证据系本案一审之前就已经形成并持有的证据，不属于法律规定的新证据，且三份证据不能证明二人在签订拆迁补偿协议时存在重大误解。2.雍定明、蒋书萍与星甸街道签订拆迁补偿协议系双方真实意思表示，二人也领取了拆迁补偿款和安置房，其拒绝结算及搬迁的事实不能证明在签订拆迁补偿协议时存在重大误解。故雍定明、蒋书萍主张对拆迁补偿协议存在重大误解并以此为由要求增加补偿停业损失及设备的拆除、安装和搬迁费用，缺乏充分证据证明，二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，雍定明、蒋书萍的再审请求不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雍定明、蒋书萍的再审申请。审 判 长  曹 霞审 判 员  谢春城代理审判员  占书鑫二〇一六年十二月九日书 记 员  戴玉华
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初184号原告：尤静峰,男,1982年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。被告：谭耀,男,1986年6月15日生，汉族，住重庆市开县。原告尤静峰与被告谭耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判。因被告谭耀下落不明，本院依法裁定适用普通程序，并依法组成合议庭，由审判员唐丽宁担任审判长并主审、人民陪审员吴进兴、钱惠良参加评议，本院向被告谭耀公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。后由��工作调整，本案合议庭由审判员王建根担任审判长、代理审判员沈琳主审、人民陪审员吴进兴参加评议，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告尤静峰的诉讼代理人谢营祥两次庭审均到庭参加诉讼，被告谭耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤静峰诉称，原告与被告系朋友关系，2013年10月11日，被告因做生意缺少资金为由，向原告借款40000元，双方签订借款合同，约定年利息为15%，原告当日通过银行转账方式将40000元借款交付给被告，但合同到期后，被告至今分文未付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告人本金人民币40000元，利息6000元，总计人民币46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确主张的6000元利息，计算方式为按40000元本金自借款之日即2013年10月11日起、按年利��15%计算至2014年10月10日，其余时间的利息暂不主张。被告谭耀未作答辩。经审理查明，2013年10月11日，被告谭耀作为甲方（借款人）向原告出具借款合同一份，载明：1、借款金额：40000元；2、借款利息：年息15%；3、借款期限：一年；4、还款日期：2014年10月10日……被告谭耀在合同下方甲方处签字、捺印。同日，原告通过其中国光大银行尾号为6633的账户转账支付40000元至章海燕尾号为5411的银行账户。另查明，被告谭耀与章海燕于2008年2月24日登记结婚。上述事实，由原告尤静峰提供的当事人身份信息、借款合同、银行对账单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等佐证，本院予以认定。庭审中，原告尤静峰陈述，被告谭耀因资金周转需要向原告借款40000元，双方于2013年10月11日签订借款合同一份，被告谭耀拿出其妻子章海燕的银行卡，要求原告将40000元借款转账至章海燕的银行卡上，原告便于当日将40000元借款通过银行转账方式交付给被告谭耀，因借款本息被告至今未付，故原告诉至本院。庭审中，原告明确其与被告之间除本案借款之外无其他经济往来，与章海燕之间除应被告要求转账40000元之外无其他经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭耀向原告尤静峰借款人民币40000元的事实清楚，由被告谭耀出具的借款合同、银行对账单、结婚登记审查处理表等佐证，本院予以认定。借款合同写明还款期限至2014年10月10日，现已逾清偿期，故原告尤静峰要求被告谭耀归还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因被告谭耀至今未归还借款，故原告有权要求其支付利息，现原告主张利息按本金40000元、从2013年10月11日起按年利率15%计算至2014年10月10日止为6000元，未超出法律允许和当事人约定的范围，本院予以支持。被告谭耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告谭耀于本判决生效之日起十日内归还原告尤静峰借款本金40000元、利息6000元，合计人民币46000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支���营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币950元，公告费300元，合计人民币1250元，由被告谭耀负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根代理审判员  沈 琳人民陪审员  吴进兴二〇一六年十二月九日书 记 员  姚 刚
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2780号上诉人（原审被告）：黄浩，男，1987年出生，住重庆市南川区。上诉人（原审被告）：王露，女，1990年出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王光强，重庆祥永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仁梅，女，1990年出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。上诉人黄浩、王露因与被上诉人张仁梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初3082号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与审判员郭玉梅、代理审判员王梅组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄浩提出上诉请求：依法撤销（2016）渝0119民初3082号民事判决，改判由我承担全部偿还责任。主要事实和理由：我向张仁梅借款，王露完全不知情，我借到2万元后就汇给了朱林琳，用于购买毒品进行交易，并未用于家庭生活。张仁梅认为王露应当承担还款责任，应当举证证明该笔借款用于了夫妻共同生活。上诉人王露提出上诉请求：依法撤销（2016）渝0119民初3082号民事判决，改判驳回对我的诉讼请求。主要事实和理由：我对黄浩向张仁梅的借款毫不知情，且黄浩对该笔款予以认可。对本案中的大笔借款不同于家庭生活中的一般家事代理行为，对此张仁梅也有审查义务。另外我有工资保障，并不需要对外举债来维持家庭生活。而且黄浩有赌博的习惯，也在从事毒品买卖的犯罪活动，我不应当对黄浩用于犯罪活动的借款买单。被上诉人张仁梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄浩的借款，王露是否知情，我们无法核实，是家庭原则，不能对抗第三人。黄浩向其借款时，我们并不清楚黄浩有赌博贩卖毒品活动的事实，借款是否用于家庭生活，不属于我审查的范围。黄浩二审中提出借款支付给朱林琳购买毒品并无证据证明，黄浩、王露的上诉请求均不成立。被上诉人张仁梅在一审中提出的诉讼请求：由黄浩、王露立即偿还借款本金2万元从按银行贷款利率4倍计付利息，本案的诉讼费用由黄浩、王露承担。一审查明的事实：黄浩于2015年3月15日向张仁梅借款2万元，并于当日向张仁梅出具《借条》一张：“今借到张仁梅现金20000元，大写贰万元整。”另查明，黄浩与王露于2014年10月21日登记结婚，于2016年3月22日经人民法院调解离婚。该笔借款经张仁梅催收无果，遂诉至法院。一审法院认为，黄浩向张仁梅的借款，有黄浩向张仁梅出具的《借条》为据，且黄浩对借款的事实和金额均无异议，该债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。现张仁梅请求黄浩偿还借款本金2万元的主张，理由正当，证据充分，应予支持。由于黄浩、张仁梅在借款时约定利息不明，该款应从主张之日起按年利率6%计付利息为宜。对张仁梅请求高出按年利率6%计付利息的主张，不予采纳。黄浩在借款时与王露系夫妻关系，且王露无据证明该借款没有用于夫妻共同生活，因此，该款应当认定为夫妻共同债务，现张仁梅请求王露偿还借款及支付利息的主张，证据充分，理由正当，应予支持。王露辩称借款不属实，对不承担偿还借款的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决由黄浩、王露偿还张仁梅借款本金2万元并从2016年5月16日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。驳回张仁梅的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半缴纳150元，由黄浩负担。本院二审期间，上诉人王露向本院举示了朱林琳在公安机关的讯问笔录，拟证明该笔借款用于购买毒品。被上诉人张仁梅对证据的真实性不予认可，该证据系复印件，无公安机关的盖章，来源不合法，且无本案无关联。上诉人黄浩对证据无异议。本院认证认为，该证据仅载明黄浩拿了五万多元的现金给朱林琳购买毒品，但不能直接证明该笔借款全部用于购买了毒品，也未证明张仁梅清楚该借款的用途，对其证明目的本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉及的借款发生在黄浩与黄露婚姻关系存续期间，黄浩、王露亦未举证证明债务人曾与张仁梅约定该款为黄浩的个人债务，或者王露曾与黄浩约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且张仁梅知道该约定，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，王露应当承担该款共同偿还责任。黄浩、王露均抗辩该款系黄浩用于购买毒品，并未用于夫妻共同生活，即便黄浩存在贩卖毒品的犯罪行为，但是该笔借款金额较小，也无直接证据证明黄浩用该笔借款购买毒品进行违法犯罪活动，且黄浩明确认可在其贩卖毒品一案中并未明确本案的该笔借款系购买了毒品。故本院对黄浩、王露抗辩该笔借款属黄浩个人债务的理由不予采信。综上，上诉人黄浩、王露的诉讼请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄浩负担150元，由王露负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  项江陵审 判 员  郭玉梅代理审判员  王 梅二〇一六年十二月九日书 记 员  余婷婷
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0421民初2379号原告刘金柱。原告李凤丽。被告吉林省万利饲料有限公司，住东丰县黄河镇中育村。法定代表人王晓平，系吉林省万利饲料有限公司经理。原告刘金柱、李凤丽与被告吉林省万利饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开审理，原告刘金柱、李凤丽参加诉讼，被告吉林省万利饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘金柱、李凤丽向本院提出诉讼请求：要求吉林省万利饲料有限公司给付工资款322000元。事实与理由：2013年2月至2016年11月，我们夫妇二人在吉林省万利饲料有限公司处打工，当时约定每人月薪3500元。从工作至今，吉林省万利饲料有限公司一直未给付工资，共欠二人46个月的工资322000元。吉林省万利饲料有限公司未出庭亦未做书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月至2016年11月，刘金柱、李凤丽在吉林省万利饲料有限公司处打工，当时约定刘金柱、李凤丽的月薪为每人每月3500元。吉林省万利饲料有限公司一直未给付刘金柱、李凤丽工资，共欠二人46个月的工资322000元，并于2016年12月1日给刘金柱、李凤丽出具了欠据一张。本院认为，刘金柱、李凤丽与吉林省万利饲料有限公司之间形成了雇佣关系，吉林省万利饲料有限公司拖欠刘金柱、李凤丽工资322000元，有欠据为凭，事实清楚，吉林省万利饲料有限公司应当及时给付。吉林省万利饲料有限公司未出庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉林省万利饲料有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘金柱、李凤丽工资款322000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6133元（原告刘金柱、李凤丽已垫付），由被告吉林省万利饲料有限公司负担（与给付款一并给付原告刘金柱、李凤丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈亚荣二〇一六年十二月十五日书记员  杨馨蕊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9933号原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人翁春梅，该公司总经理。被告王小林，男，1957年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司诉被告王小林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司承担（已纳）。代理审判员  留微微二〇一六年十二月十五日书 记 员  肖 瑶
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0327执恢36号申请执行人张菊芳，女，生于1958年6月2日。被执行人郭旭会，男，生于1984年6月6日。张菊芳与郭旭会、张波交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2006）陇刑初字第19号刑事附带民事判决书第（二）项确定：由郭旭会赔偿张菊芳各项经济损失共计182110元，除审理时已先期给付的6850元，余175260元于判决生效后十日内一次性付清，张波对以上赔偿款承担连带赔偿责任。判决生效后，郭旭会、张波均未按期履行支付赔偿款义务。申请执行人张菊芳遂申请本院依法强制执行。本院立案执行后，因未查询到两被执行人可供执行的财产线索，本院于2015年5月27日作出《执行裁定书》终结了本案的本次执行程序。2016年12月19日，申请执行人张菊芳以被执行人郭旭会有执行能力为由申请恢复本案执行，并申请由郭旭会承担二分之一即87630元赔偿款。本院认为申请执行人张菊芳的申请符合法律规定，遂恢复本案执行。本院恢复执行后向被执行人郭旭会发出恢复执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的支付义务。现查明在执行过程中，申请执行人张菊芳与被执行人郭旭会自愿达成了由被执行人郭旭会当即给付申请执行人张菊芳赔偿款人民币66000元，不足部分及迟延履行期间相应债务利息申请执行人张菊芳自愿放弃要求被执行人郭旭会继续履行支付义务的执行和解协议。现被执行人郭旭会已按和解协议履行完毕支付申请执行人张菊芳赔偿款义务。本院认为，互负连带责任的义务人都有义务向权利人足额完全承担义务的责任，权利人亦有选择实现权利的义务人和对自己实体权利在法律规定范围处分的权利，现申请人张菊芳依据判决书选择由被执行人郭旭会履行支付其赔偿款人民币87630元义务，并与其达成由被执行人郭旭会当即给付申请执行人张菊芳赔偿款人民币66000元，并自愿放弃应承担赔偿款不足部分及迟延履行期间相应债务利息的和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以认定。现双方已经按自愿达成的执行和解协议执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院（2006）陇刑初字第19号刑事附带民事判决书第（二）项中对被执行人郭旭会的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  李 顺二〇一六年十二月二十日书记员  刘小娟
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更855号罪犯郭忠彦，男，1989年11月8日生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省通渭县人民法院于2008年8月25日以（2008）通刑初字第55号刑事判决，认定被告人郭忠彦犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元。2011年4月27日本院以(2011)定中刑执字第142号刑事裁定减刑一年六个月；2013年9月26日本院以(2013)定中刑执字第420号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分，并取得焊工初级等级证书。劳动服从分配，从事机加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分330.4分，受监狱表扬8次，记功2次，2014、2015年被监狱评为改造积极分子。甘肃省通渭县人民法院已执行全部罚金。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭忠彦减去有期徒刑二年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一六年十二月二十日书记员  周海霞
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内01行初507号原告胡志强,男，1978年4月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。法定代表人陈利音，县长。委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人付海林，总经理。委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。原告胡志强诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用若干问题的解释》第三条第（一项）的规定，裁定如下：驳回原告胡志强的起诉。已经预交的案件受理费50元，退回原告胡志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 杨海鹰审判员 辛宗寿二〇一六年十二月九日书记员 王 燕
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0281民再14号原审原告：大连天勤世纪模板安装工程有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇后牧村。法定代表人：韩军松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。原审被告：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港小区。法定代表人：孙立义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。原审原告大连天勤世纪模板安装工程有限公司与原审被告大连世纪长兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原审被告不服本院（2014）瓦民初字第2281号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年12月24日作出（2015）瓦民监字第24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告大连天勤世纪模板安装工程有限公司因双方自行达成和解协议于2016年11月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,大连天勤世纪模板安装工程有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：一、准许原审原告大连天勤世纪模板安装工程有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2014）瓦民初字第2281号民事调解书。一审案件受理费11484元（原审原告大连天勤世纪模板安装工程有限公司预交），减半收取5742元，由原审原告大连天勤世纪模板安装工程有限公司负担。审判长  王丽娜审判员  张宝兰审判员  刘大澎二〇一六年十二月七日书记员  李江红
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民算2号之一申请人：黄建勇，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗川，北京盈科（成都）律师事务所律师。被申请人：四川省盛元太阳能设备有限公司，住所地成都市双流。法定代表人：胡刚，执行董事。委托诉讼代理人：明晓兰，四川法典律师事务所律师。第三人：胡仕齐，男，1950年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。第三人：胡刚，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：陈萍，四川瀛领律师事务所律师。申请人黄建勇与被申请人四川省盛元太阳能设备有限公司、第三人胡仕齐、胡刚申请公司清算一案，本院于2016年7月18日立案。申请人黄建勇于2016年12月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人黄建勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人黄建勇撤回申请。案件受理费100元，减半收取50元，由申请人黄建勇负担。审 判 长  胡 蓉人民陪审员  张光政人民陪审员  沈成燕二〇一六年十二月十五日法官 助理  杨 晗书 记 员  熊 琴
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）���0104刑初960号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人杜家周，男，1982年8月17日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，司机，户籍地湖北省广水市，现住武汉市硚口区。因涉嫌故意伤害于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）944号起诉书指控被告人杜家周犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人杜家周到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2016年9月30日13时许，被告人杜家周乘坐左某驾驶的长途汽车，行至武汉市硚口区古田四路轻轨站附近时，因清票、收费问题与左某发生口角，继而打斗，被告��杜家周用拳头击打左某头面部，致其受伤。经鉴定，被害人左某系被人致伤头面部，致头面部外伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折，所受损伤程度评定为轻伤二级。2016年10月25日，经公安机关传唤，被告人杜家周到案接受调查。同年10月31日，被告人杜家周的亲属与被害人左某就民事赔偿事宜经调解达成协议，被告人杜家周的亲属代其一次性赔偿了被害人左某经济损失人民币6万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人左某的报案及陈述、证人卢某的证言、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见、病历资料、辨认笔录、人民调解协议书、收条、谅解书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜家周故意伤害他人身体，致他人轻伤（二级��后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜家周在犯罪事实已被公安机关发觉，但未被采取强制措施时，主动直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系自首，且案发后其亲属已代其积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人杜家周犯故意伤害罪的指控成立。鉴于被告人杜家周有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杜家周犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月���缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈信旺二〇一六年十二月十四日书记员  高 璇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑02执185号被执行人窦庆亮，男，居民身份证130929198010108056，1980年10月10日出生于河北省献县，汉族，小学三年文化，农民，住献县陌南镇窦三疃村。被执行人郭明亮，男，1986年10月5日出生于沧州市，居民身份证号码130929198610058013，汉族，无文化，系沧州市献县陌南镇李谢存254组农民，住该村。被执行人赵运庆，居民身份证130929198908068011，男，1989年8月6日出生于沧州市，汉族，小学文化，系沧州市献县陌南镇陌南村农民，住该村。被执行人王聪聪，居民身份证130929198410298012，男，1984年10月29日出生于沧州市，汉族，无文化，系沧州市献县陌南镇陌南村农民，住该村。被执行人郭瑞轻，居民身份证130929198410128013，男，1984年10月12日出生于沧州市，汉族，小学二年文化，系沧州市献县陌南镇陌南村农民，住该村。被执行人窦庆亮因抢劫罪、盗窃罪、强奸罪、聚众斗殴罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2014）黑刑二终字第77号刑事判决书判处窦庆亮犯抢劫罪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币伍拾伍万元,对被告人窦庆亮限制减刑。被执行人郭明亮因抢劫罪、盗窃罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2014）黑刑二终字第77号刑事判决书判处郭明亮犯抢劫罪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十九万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币二十一万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币伍拾万元。被执行人赵运庆因抢劫罪、盗窃罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2014）黑刑二终字第77号刑事判决书判处赵运庆犯抢劫罪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十一万元。被执行人王聪聪因抢劫罪、盗窃罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2014）黑刑二终字第77号刑事判决书判处王聪聪犯抢劫罪有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十三万元。被执行人郭瑞轻犯盗窃罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2014）黑刑二终字第77号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十一万元。该判决已发生法律效力，2016年11月1日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：1、终结本院（2014）黑刑二终字第77号刑事判决书对窦庆亮“并处罚金人民币伍拾伍万元”的执行。2、终结本院（2014）黑刑二终字第77号刑事判决书对郭明亮“并处罚金人民币伍拾万元”的执行。3、终结本院（2014）黑刑二终字第77号刑事判决书对赵运庆“并处罚金人民币三十一万元”的执行。4、终结本院（2014）黑刑二终字第77号刑事判决书对王聪聪“并处罚金人民币二十三万元”的执行。5、终结本院（2014）黑刑二终字第77号刑事判决书对郭瑞轻“并处罚金人民币二十一万元”的执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李云飞审判员  高艳萍审判员  季春雨二〇一六年十二月二十日书记员  高德鹏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1329号原告佟哲清，女，1933年4月19日出生。委托代理人于利利（原告之女），1959年6月1日出生。委托代理人王淑娟，北京市华博金隆律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人ＸＸ，男，北京市西城区人民政府干部。委托代理人白海磊，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告佟哲清诉被告北京市西城区人民政府房屋修缮一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2007年，被告按照北京市委市政府《关于落实2008年奥运会前旧城内历史风貌保护区整治工作的指导意见》，对辖区内房屋进行整治修缮、改造工作。被告下属北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称什刹海管理所）对原告位于西城区德胜门内大街238号院居住的房屋列入改造范围并进行了修缮。但该修缮行为经法院生效判决确认什刹海管理所“不具备许可建房”的法定职权，却为原告修缮房屋，致使原告所居住的房屋被认定为违法建设，面临限期拆除的处理。故请求确认被告下属什刹海管理所2007年12月对西城区德胜门内大街238号院中排北房东数第一间、第二间位置房屋进行修缮的行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行为作出于2007年，原告现起诉已超过五年法定起诉期限，且无正当理由。故原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佟哲清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  吴 薇二〇一六年十二月二十日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0803民初1727号之一解除保全申请人：安庆市湖滨出租车有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路14号，统一社会信用代码9134080059570433XQ（1-1）。被申请人：潮双应，男，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在审理原告安庆市湖滨出租车有限公司诉被告潮双应追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）皖0803民初1727号裁定，裁定立即冻结被告潮双应银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人安庆市湖滨出租车有限公司于2016年12月9日向本院申请解除对潮双应的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、立即解除对安庆市湖滨出租车有限公司所有的皖Ｈ×××××号出租车车籍的查封；二、立即解除对潮双应的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马利平审 判 员  胡 艳人民陪审员  江生根二〇一六年十二月九日书 记 员  胡 泉附法律条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初10922号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。法定代表人：张宏涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：张童丹���陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西博纳新律师事务所律师。被告：展地（西安）科技教育有限公司。住所地:西安市高新区科技三路**号通海大厦**幢*层内。法定代表人：吴红伟，该公司负责人。被告：池某，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、池某保证合同纠纷一案，于2016年12月2日立案后，依法进行了公开审理。原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同、单位入网合同》，约定为第二被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额，合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失8064元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均遭未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任8064元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告被告展地（西安）科技教育有限公司、池某保证合同��纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  贺雪涛二〇一六年十二月九日书 记 员  薛 丹
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1081刑初522号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人俞仁勇，男，1989年5月2日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住仪征市。曾因盗窃，于2008年6月9日被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年10月28被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；因盗窃，于2015年2月6日被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年10月23日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审，同年12月3日被逮捕。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕522号起诉书指控被告人俞仁勇犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人俞仁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年8月28日凌晨，被告人俞仁勇在仪征市，采用撬车窗玻璃的方式窃得被害人张某轿车内苹果牌iphone6手机1部、现金人民币50元，计价值人民币3008元。2、同日凌晨，被告人俞仁勇在仪征市，采用撬车窗玻璃的方式窃得被害人陶某轿车内现金人民币30元。被告人俞仁勇归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人俞仁勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、陶某陈述、证人俞某证言、手印鉴定书、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、扣押发还清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、发破案经过及常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人俞仁勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人俞仁勇归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人俞仁勇的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞仁勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人俞仁勇的违法所得，发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘大龙二〇一六年十二月九日书记员  练庆颖
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初8159号原告天津嘉顺建业投资有限公司,住所地天津市静海经济开发区春曦道。法定代表人张洁,职务董事长。组织机构代码:56266870-7。委托代理人王文华,天津荣邦律师事务所律师。被告高伍禹,男,1999年8月14日,住天津市静海区。本院受理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告高伍禹无因管理纠纷一案,原告于2016年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告高伍禹的起诉。原告预交案件受理费25元,由原告承担。审判员  田维军二〇一六年十二月十二日书记员  姜艳平附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1388号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人杨兴葵，男，1994年11月15日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化程度，无业，住天柱县。曾因犯抢劫罪于2010年8月18日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。辩护人王香芝，浙江东瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2016〕1449号起诉书指控被告人杨兴葵犯抢劫罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉。被告人杨兴葵及其辩护人王香芝到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月12日中午1时许，被告人杨兴葵预谋盗窃，随身携带一把折叠刀来到龙湾区瑶溪街道黄山村45号楼下，并翻过一楼铁门入内寻找目标。在经过三楼时，杨兴葵看见被害人向某躺在床上玩手机，便预谋抢劫，并从隔壁无人租住的房间内拿了一顶鸭舌帽，割了一块红布和一段白色电线。随后，杨兴葵头戴帽子、脸蒙红布，手持折叠刀进入向某的房间内，持刀威胁向某并用电线捆住其双手，劫取其金色苹果6PLUS手机一只以及人民币100元。之后，杨兴葵将向某关到其出租房外的洗手间内，逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币3200元。同年8月15日，公安机关将被告人杨兴葵抓获归案，并在其出租房内查获涉案手机以及折叠刀。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨兴葵的行为已构成抢劫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，予以判处。被告人杨兴葵有抢劫前科，酌情从重处罚。被告人杨兴葵能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议对被告人杨兴葵在有期徒刑十年至十一年的幅度内判处刑罚。被告人杨兴葵对指控事实无异议。其辩护人提出：1、被害人住处所在的整栋楼应认定为一“户”，而不应将其住处单独认定为“户”；杨兴葵以盗窃为目的，在进入该栋楼后才起意抢劫，其行为不属于入户抢劫。2、杨兴葵使用的暴力程度较轻，没有造成被害人伤势后果，劫取的财物数额较低，手机也已追回。3、杨兴葵有坦白情节。综上，提请法庭对杨兴葵从轻处罚。经审理查明：2016年8月12日中午1时许，被告人杨兴葵预谋盗窃，随身携带一把折叠刀来到温州市龙湾区瑶溪街道文教路45号楼下，翻过一楼铁门入内寻找目标。在经过三楼时，杨兴葵看见被害人向某躺在床上玩手机，便预谋抢劫，并从隔壁无人租住的房间内拿了一顶鸭舌帽，割了一块红布和一段白色电线。随后，杨兴葵头戴帽子，脸蒙红布，持折叠刀进入向某的房间，用电线捆住向某双手进行威胁，劫取苹果6PLUS手机一只及人民币100元。后杨兴葵将向某关进出租房外的洗手间，逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币3200元。同月15日，公安机关将被告人杨兴葵抓获，并在其出租房内查获涉案手机及折叠刀，手机现已发还被害人向某。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人杨兴葵的供述及对作案地点、作案工具的辨认，证明其携带凶器准备盗窃，后实施入户抢劫的经过。2、被害人向某的陈述，证明其在家中被一男子持刀抢劫的经过。3、证人杨某的证言，证明妻子向某称在家中被人抢劫，其怀疑系杨兴葵所为。4、现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况。5、搜查笔录、扣押及发还物品清单、折叠刀，证明公安机关从杨兴葵住处查扣作案工具刀一把及涉案赃物手机一只，后将手机发还被害人。6、价格鉴定意见书，证明涉案手机的价值。7、刑事判决书，证明杨兴葵曾因犯抢劫罪被判处刑罚的情况。8、到案经过，证明杨兴葵系被抓获归案。9、常住人口基本信息，证明杨兴葵的身份情况。本院认为，被告人杨兴葵以非法占有为目的，携带凶器入户采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨兴葵有抢劫前科，现再次实施抢劫犯罪，应酌情从重处罚。被告人杨兴葵能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人杨兴葵不属入户抢劫，经查，被害人向某的租住房具有供家庭生活和与外界相对隔离两个特征，应认定为户，被告人杨兴葵进入他人住所实施抢劫，其行为构成入户抢劫，故对辩护人的该点意见不予采纳。辩护人提出的其他意见合法有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨兴葵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2027年2月14日止。）二、随案移送的作案工具折叠刀一把，予以没收；责令被告人杨兴葵退赔涉案赃款人民币100元，返还被害人向二燕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 娇人民陪审员  林伟民人民陪审员  余 音二〇一六年十二月十四日代书 记员  程茜茜附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初13072号原告中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。主要负责人：陈良辉，该分行行长。委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。被告林振伟，男，1991年1月18日出生，汉族，住晋江市。被告蔡彩霞，女，1994年3月22日出生，汉族，住晋江市，现住晋江市。诉讼请求：1.被告林振伟、蔡彩霞偿还原告欠款121393元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（按章程、合约计算）；2.原告有权以被告林振伟提供抵押的牌号为×××，车架号为LV×××01的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。本院于2016年12月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林振伟、蔡彩霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋江分行欠款121393元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（按章程、合约及中国人民银行有关规定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司晋江分行有权以被告林振伟提供抵押的牌号×××，车架号为LV×××01的丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费2925元，因适用简易程序减半收取计1462.5元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  许珊妹二〇一六年十二月二十三日书记员  吕雅君