江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初2261号原告亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会。法定代表人唐建良，该社理事长。委托代理人李志平，该合作社员工。委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告张群，男，1962年8月30日生，住盐城经济开发区。被告江苏东方鹏程建设有限公司，住所地盐城市解放南路城中城5楼。法定代表人朱林，该公司董事长。委托代理人许斌、沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社（下称新洋农民合作社）与被告张群、江苏东方鹏程建设有限公司（下称鹏程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告新洋农民合作社的法定代表人唐建良及委托代理人李志平、杨正鹏，被告鹏程公司的委托代理人许斌、沈长贵到庭参加诉讼。被告张群经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新洋农民合作社诉称：2011年5月14日和2012年10月5日，被告张群分别向原告借款人民币200万元、25万元及94万元，此款用于被告承建的市开发区东环路拓宽工程，被告鹏程公司为借款提供担保。后此款经原告多次催要，以及盐城市公安局亭湖分局和亭湖区农村工作办公室与被告进行谈话，被告鹏程公司原法定代表人谷加富承认担保情况属实（具体金额以借条和担保书为准），并承诺2014、2015年、2016年春节前分三期全部还清本息。但至今被告未能偿还，现诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金319万元、资金使用费及罚费（从2011年7月27日至实际履行之日按月息2%计算）；2、本案的诉讼费、代理费由被告承担。被告张群未答辩。被告鹏程公司辩称：1、请求依法驳回原告对被告东方鹏程公司的诉讼请求；2、原告是否对张群发放款项及发放数额，被告东方鹏程公司都不知情，原告应提供按照与张群借款合同约定交付资金的证据；3、对200万元及25万元的担保、还款期限均已超过法律规定及双方约定的担保时效，我公司不予承担担保责任；4、对94万元的担保，与我公司无关，是谷加富的个人行为，我公司不予承担担保责任，且已经超过诉讼时效。5、原告与张群的借款合同属于无效合同，原告放贷给张群使用属于非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法中所归类的违法行为经审理查明：原、被告自2010年12月份起至今发生多笔经济往来。2011年5月14日，原告（甲方）、被告张群（乙方）签订《借款合同书》一份，约定被告因购原料向原告借款人民币贰佰万元,月资金使用费为9‰，逾期资金使用费加费50%，还款日期为2011年10月9日，并由被告鹏程公司在合同担保人栏加盖印章。同日，被告张群向李志平出具借据一份，载明：“今借到李志平同志人民币贰佰万元整（小写：200万元整），定于2011年10月9日前归还请，并按月息计算利息，借款人提供（保证人鹏程公司）提供连带责任保证担保，……。”同日，被告鹏程公司在借款合同及借据担保人栏加盖印章，并约定：上述借款到期不还由我负责偿还并承担逾期利息、逾期违约金以及产生的律师费、诉讼费等一切费用。上述款项，如是多人担保，则任一担保人均自愿向债权人承担全部连带保证责任，共同担保人之间的纠纷由承担全部连带责任后的保证人另行解决。同日，原告（甲方）、被告张群（乙方）又签订《借款合同书》一份，约定被告因购原料向原告借款人民币贰拾伍万元,月资金使用费为9‰，逾期资金使用费加费50%，还款日期为2011年10月9日。当日，被告张群向李志平出具借据一份，载明：“今借到李志平同志人民币贰拾伍万元整（小写：25万元整），定于2011年10月9日前归还请，并按月息23.1‰计算利息，借款人提供（保证人ＸＸ喜）提供连带责任保证担保，……。”2012年10月5日，被告张群向李志平出具借据一份，载明：“今借到李志平同志人民币玖拾肆万元整（小写：94万元整），定于2012年12月30日前归还请，并按月息计算利息，借款人提供（保证人谷加富）提供连带责任保证担保，……。”被告张群并在借据底部书写：在东环路拓宽工程款由鹏程公司代扣归还。同日，谷加富向李志平出具《担保责任承诺书》一份，承诺自愿为张群的借款94万元提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起二年。2011年10月7日，被告鹏程公司向李志平出具担保承诺书一份，载明：“我公司于2011年5月14日分别替张群担保贰佰万元一笔和贰拾伍万元一笔，合计2笔，金额贰佰贰拾伍万整。我公司承诺：承担全部连带责任保证责任，担保期限为以上款项还清为止。”2014年1月16日，亭湖区委、区政府集中处置工作组就原告与谷加根借款一事进行会办，并形成会办纪要，载明：“2014年元月16日，亭湖区委、区政府集中处置工作组贾建才、曹政芳二同志在南京与谷加根同志就谷加根同志欠盐东新洋农民资金互助合作社款项一事专题作了会办，截止目前，谷加根同志共欠新洋合作社贷款（以李志平名字所欠），具体金额以借条和担保书为准，经双方协商一致，谷加根分三年将款项还清。具体还款计划为2014年元月29日前现金偿还合作社叁佰万元整；2015年春节前还款叁佰万元；2016年春节前全部还清欠款本息。参加会办人员签名：唐建良、吴长华、贾建才、曹政芳、谷加根、谷加富、李志平。”2014年8月20日，亭湖区公安局分局经侦大贾建才、亭湖区人民政府农村工作办公室曹政芳共同出具通话证明一份，载明：“2014年6月以亭湖区人民政府集中处置办公室名义与张群通话核实与新洋互助社借款一事，张群承认：本人在2011年5月份和10月份向向新洋互助社借款三次300多万元（具体多少以条为准）情况属实，此款全部用于鹏程公司东环路拓宽工程，应由鹏程公司代扣偿还。”该证明由贾建才、曹政芳签名。2015年6月1日，原告以李志平名义向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院盐东法庭调解工作室申请调解。后因未能达成一致意见，原告遂诉至法院。另查明：案外人李志平系原告单位员工，其出借的款项资金来源于原告。上述事实，有借据、还款协议及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告张群向原告新洋农民合作社借款，有被告张群出具的借据及亭湖区人民政府集中处置办公室的通话证明为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告张群应向原告新洋农民合作社返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于还款的数额问题。虽原、被告在2012年9月6日之前存在多笔资金往来，亦有多次的还本付息的过程。但在2011年5月14日及2012年10月5日，被告向原告出具了涉案的三份借据，且该借据并无相应资金的交付，应为双方对之前多笔借款的结算，故被告应差欠原告的借款本金为人民币319万元。3、关于利息问题。因双方对部分借款明确约定借款期间利息，且约定不违背法律规定。现原告要求按月利率2%计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。对于未明确约定利率的借款，本院依法按年利率6%标准计算。4、关于被告鹏程公司应否承担还款责任的问题。本案中，因被告鹏程公司在被告张群向原告出具的借据及与原告签订的借款合同担保人栏签字，并约定为连带责任担保，即与原告之间形成了连带责任保证合同关系，并约定的担保期限为二年，即自2011年10月7日至2013年10月7日。现原告未能提交证据证实在该期限内向被告鹏程公司主张权利，即被告鹏程公司的担保期限已超出法律规定，故现原告要求被告鹏程公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃证据质证权利的抗辩。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：一、被告张群应于本判决生效之日起十日内偿还原告亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社借款人民币319万元并支付利息（利息计算方式：从2011年5月14日起以25万元为基数至判决生效确定履行之日止，按月利率2%标准计算；从2011年5月14日起以200万元为基数至判决生效确定履行之日止，按年利率6%标准计算；从2012年10月5日起以94万元为基数至判决生效确定履行之日止，按年利率6%标准计算。二、驳回原告亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32320元，由被告张群负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 长  周清郁代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年十二月八日书 记 员  马文静附相关法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。