wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执639号之一申请执行人安岳县农村信用合作联社李家信用社。住所地四川省安岳县。负责人蒋元明，主任。被执行人汪英，女,生于1970年7月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人罗昭霞，男,生于1971年10月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社李家信用社与被执行人汪英、罗昭霞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院(2016)川2021民初1093号民事判决书，于2016年7月17日向被执行人汪英、罗昭霞发出执行通知书，责令被执行人汪英、罗昭霞履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社李家信用社偿还借款320000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行义务，则以被执行人汪英、罗昭霞用于抵押的位于安岳县的房屋折价或者变卖、拍卖所得价款，由安岳县农村信用合作联社李家信用社优先受偿；由被执行人汪英、罗昭霞共同负担案件受理费3050元、申请执行费4700元。但被执行人汪英、罗昭霞至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人汪英、罗昭霞在金融部门无存款信息、车辆管理部门无车辆登记信息、工商管理机关无经商办企业登记信息、无证券持有信息，在安岳县房管局查询，被执行人罗昭霞无房产登记信息，被执行人汪英有用于抵押的在安岳县李家镇的房屋。2016年7月25日,本院依法将被执行人汪英所有的位于安岳县李家镇的房屋予以查封，但所抵押的房屋现暂不具备处置条件。经本院组织申请执行人安岳县农村信用合作联社李家信用社与被执行人汪英进行协调，双方当事人对用于抵押的房屋采取以物抵债的方式进行处置未能最终达成协议。2016年12月14日,申请执行人安岳县农村信用合作联社李家信用社以需再次与被执行人汪英协商偿还借款事宜为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执639号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人汪英、罗昭霞用于抵押的房屋具备处置条件时，申请执行人安岳县农村信用合作联社李家信用社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  蒋能凯二〇一六年十二月十四日书记员  林玫君
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1003执435号申请执行人欧阳金榜，男，1978年6月15日生，汉族，湖北省监利县人，住荆州市荆州区。被执行人刘汉华，男，1961年12月19日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。本院审理的申请执行人欧阳金榜与被执行人刘汉华房屋买卖合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初971号民事判决书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将位于荆州区马河渔场的房屋（房屋所有权证证号为××号）过户给申请执行人欧阳金榜。二、冻结、划拨被执行人刘汉华在金融机构或其他部门的收入3150元【本案受理费2150元，执行费1000元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 敏审 判 员  万卫军代理审判员  张 星二〇一六年十二月二十七日书 记 员  胡振梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初3698号原告：张继雄，男，汉族，于1975年8月15日出生，身份证号：×××，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：吐尔德汗，男，哈萨克族，1980年12月6日出生，身份证号：×××，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：哈尼玛提，男，哈萨克族，1982年6月4日出生，身份证号：×××，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：居马别克，男，哈萨克族，1982年8月18日出生，身份证号：×××，小学文化，奇台县人，现住奇台县职工，农民。原告张继雄与被告吐尔德汗、哈尼玛提、居马别克民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祖克热独任审判，并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张继雄，被告吐尔德汗、哈尼玛提到庭参加诉讼，被告居马别克经本院传票传唤无故未到庭。现本案已缺席审理终结。原告张继雄诉称：2015年1月4日，借款人居尔索尼汗，被告吐尔德汗借原告现金200000元并出具借条一份，约定2016年7月11日之前还清，逾期每月承担20%利息，由被告哈尼玛提、居马别克提供担保。还款期到后，原告多次催要，被告以种种理由推诿。现原告将被告诉至法院。要求:1.被告吐尔德汗、哈尼玛提居马别克给付借款200000元，自2016年11月1日起支付20‰利息至付清借款为止（每月4000元）；2.被告吐尔德汗、哈尼玛提、居马别克承担连带清偿责任至付清欠款为止，3.本案受理费和邮寄费由被告承担。被告吐尔德汗辩称：被告借原告200000元是事实。现在没有偿还能力。被居马别克辩称：被告给被告1提供担保是属实，愿意承担连带清偿责任。原告向法庭提供了以下证据：2015年1月4日，借款人居尔索尼汗，被告吐尔德汗，哈尼玛提，居马别克给原告张继雄出具的欠据一份。拟证实借款人居尔索尼汗，被告吐尔德汗向原告借款200000元，约定2016年7月11日前还清，从欠款之日起每月承担10‰利息。如逾期加倍每月按20‰承担利息，并承担索款费用100元和全部诉讼费用，担保人居马别克，哈尼玛提供担保并承担连带清偿责任至付清欠款为止，并约定到奇台县人民法院诉讼的事实。被告吐尔德汗、哈尼玛提对该证据的真实性和内容均无异议。本院对该证据的真实性和内容予以确认。被告居马别克未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩材料。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年1月4日，借款人居尔索尼汗，被告吐尔德汗向原告借款200000元，被告哈尼玛提、居马别克为该借款提供担保，并出具欠据借条一份。约定2016年7月11日前还清，从欠款之日起每月承担10‰利息，如逾期加倍每月承担20‰利息，并承担索款费用100元和全部诉讼费用，担保人居马别克，哈尼玛提供担保并承担连带清偿责任至付清欠款为止，并约定到奇台县人民法院诉讼。因被告至今未给原告还款。现原告将被告诉至法院主张权利。本院认为：原告主张被告偿还借款200000元的事实，由被告给原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此原告要求被告从2016年11月1日起每月承担20‰利息至实际还款之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告哈尼玛提、居马别克作为担保人应承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项之规定，判决如下：一、被告吐尔德汗于本判决生效之日起三十日内向原告张继雄返还借款200000元并从2016年11月1日起每月承担20‰利息至实际还款之日。二、被告哈尼玛提、居马别克对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。本案一审受理费4360元，因适用简易程序减半收取2180元，由被告吐尔德汗承担。被告哈尼玛提、居马别克承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  祖克热二〇一六年十二月二十六日书记员  玛依热
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初5789号原告现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路288号。法定代表人姜哲镐，该公司董事长。委托代理人周晗，上海高辉律师事务所律师。委托代理人徐瑛，上海高辉律师事务所律师。被告魏巍。委托代理人宋亮。原告现代（江苏）工程机械有限公司诉被告魏巍追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晗、徐瑛，被告的委托代理人宋亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月29日被告与原告的经销商吉林省佳音工程机械有限公司（以下简称佳音公司）签订机械设备买卖合同一份，向佳音公司购买挖掘机一台，因购买该机械设备被告向光大银行长春分行高新支行（以下简称光大银行）申请贷款920000元，并将所购挖掘机抵押给光大银行并办理了抵押登记。原告与光大银行总行签订“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议，约定由原告承担回购担保责任。后因被告未按时还款，原告承担了回购担保责任，自2014年2月至2015年10月共计代偿654599元，自代偿之日起按年利率6%计算的利息损失为58308元。原告追偿未果，遂起诉来院，要求判令：1、被告归还代为清偿的银行贷款及利息损失712907元；2、原告有权以被告设定抵押的现代ROBEX(R305LC-9T)挖掘机折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、被告承担律师费40529元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我的机器设备是在佳音公司购买的，债务纠纷应该是我与佳音公司之间的，与本案原告无关。我购买的挖掘机在2012年10月就被佳音公司拖走了，在我不知情的情况下被卖掉了，我当时未采取任何措施，现在无法提供相应的证据。经审理查明，2012年6月原告与光大银行总行签订“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议，约定由光大银行为原告推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还贷款本息及或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息的即构成回购条件，当达到回购条件时，原告按回购价格向光大银行代为清偿借款人全部剩余贷款本息及相关合理费用。原告需向光大银行逐笔出具不可撤销回购担保函（制造商）。2012年5月29日被告与佳音公司签订机械设备买卖合同一份，向佳音公司购买挖掘机一台，因购买该机械设备被告向光大银行长春分行高新支行（以下简称光大银行）申请贷款920000元，并将所购挖掘机抵押给光大银行并办理了抵押登记，原告向光大银行出具了不可撤销回购担保函（制造商）。2012年8月21日光大银行发放该笔贷款，但被告仅按约偿还了部分贷款，此后未履行还款义务。因被告未依约还款，原告自2014年2月至2015年10月每月向光大银行还款，共计代偿654599元，自代偿之日起按年利率6%计算至原告起诉之日止的利息损失为58308元。原告因向被告追偿未果，遂起诉来院，要求处理。以上事实有机械设备买卖合同、收据、发票、个人贷款合同、委托划款扣款授权书、贷款借据、划款凭证、不可撤销回购担保函（制造商）、“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议、代偿证明书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，光大银行与被告签订的个人贷款合同、原告与光大银行签订的“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议，是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。因被告逾期还款原告依合同的约定向光大银行支付了代偿款，被告应归还该款。原告主张对被告设定抵押的挖掘机享有优先受偿权，但该抵押合同的抵押权人为光大银行，且该抵押合同所担保的主合同债务已经清偿，原告主张享有优先受偿权于法无据，对该诉讼请求本院不予支持。原告主张的律师费用，因其与被告并未有相关约定，且原告亦未提供律师费用的相应证据，故对该诉讼请求本院不予支持。被告辩称，其是与佳音公司之间存在买卖合同关系，与原告无关，本院认为被告向光大银行申请借款用于支付其向佳音公司购买挖掘机的货款，本案系因被告逾期还款，原告按照其与光大银行的约定进行了代偿，其代偿之后有权向借款人追偿，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称，其购买的机器设备被佳音公司拖走，但未提交相应的证据予以证明，且佳音公司与被告之间买卖合同关系所产生的纠纷亦不影响被告所应承担的借款合同中的还款义务，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内向原告现代（江苏）工程机械有限公司支付代偿款及利息损失712907元。二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11335，减半收取5667.5元，由被告魏巍负担5362元，由原告现代（江苏）工程机械有限公司负担305.5元。（该款原告已预交，被告魏巍应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。审判员  徐秀杰二〇一六年十二月二十三日书记员  洪 颖附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0107民初16435号原告：蒋家海，男，汉族，1972年7月3日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：郝代东，重庆隆科律师事务所律师。被告：梅林，女，汉族，1979年1月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告蒋家海与被告梅林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋家海及其委托代理人郝代东到庭参加诉讼，被告梅林经本院公告送达起诉书副本、开庭传票仍未到庭，公告期届满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋家海诉称，原告与被告是朋友关系。2015年12月25日，被告称因经营生意需资金周转，向原告借款5万元，被告亲笔书写并出具《借条》给原告，承诺于2016年1月5日还清借款，如到期未还，以其所有的骏逸新世界13-3-5号房屋作为抵押清算。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告梅林归还借款5万元及利息（从2016年1月6日起，以5万元为基数按年息6%计算，利随本清），本案诉讼费、保全费由被告梅林负担。被告梅林未答辩。经审理查明，2015年12月25日，梅林称因经营生意需资金周转，向蒋家海借款5万元，蒋家海以现金交付梅林5万元，梅林书写《借条》给蒋家海，承诺于2016年1月5日还清借款，并以梅林所有的X号房屋作为抵押物。借款到期后，梅林未偿还借款。原、被告没有对被告所有的位于重庆市九龙坡区X号房屋进行抵押登记。双方没有约定借款利息。以上事实，有被告梅林出具的《借条》、原告蒋家海的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼活动，应视为放弃抗辩权利，本院可以依据法庭查明的事实，依法缺席判决。被告梅林借到原告蒋家海5万元，应当按照承诺于2016年1月5日归还。被告未按约定归还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还借款及利息，于法有据，应于支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告梅林于本判决生效之日起十日内归还原告蒋家海借款5万元；二、被告梅林于本判决生效之日起十日内给付原告蒋家海利息，以5万元为基数，从2016年1月6日起至付清时止，按年利率6%计算，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的违约金。本案受理费548元，诉讼保全费620元，合计1168元，由被告梅林负担（因原告已预交，此款由被告随应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程楚峰审 判 员  叶 丹代理审判员  李金雷二〇一六年十二月九日书 记 员  毛玉蕾
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第7040号原告：刘景龙，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：李洪伟，男，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：张国兵，男，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：白国文，男，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：刘凤柱，男，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告刘景龙与被告李洪伟、张国兵、白国文、刘凤柱承揽合同纠纷一案，本院立案后。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘景龙撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担；公告费200元，由原告负担。审判长  张淑文审判员  张晓明审判员  郑显锴二〇一六年十二月一日书记员  张 洋
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0182刑初00439号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人沈春苗，女，汉族，1983年7月14日出生，户籍地湖南省浏阳市，住浙江省建德市。因本案于2016年11月25日被刑事拘留。现押于建德市看守所。公诉机关以建检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人沈春苗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴建军出庭，指控：2016年11月25日0时15分许，被告人沈春苗醉酒后（血液中乙醇含量为170.7mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿本市新安江街道新安东路某向东行驶至新安东路大转盘入口路段，被执勤民警当场查获。认为被告人沈春苗具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人沈春苗拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人沈春苗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈春苗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈春苗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  马文超二○一六年十二月二无书 记 员  黄阳明
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1002民初1795号原告：辽阳银行股份有限公司白塔支行，住所地辽阳市白塔区中华大街89号。法定代表人：徐哲懿，该行行长。委托代理人：杜玉华，该行员工。委托代理人：吕航，该行营销部主管。被告：吴昊，男，汉族，1988年1月19日生，辽阳银行股份有限公司职员。被告：马巍，男，满族，1982年3月15日生，辽阳银行股份有限公司副总经理。委托代理人：郑鸿（马巍妻子）。被告：郑鸿，女，汉族，1983年5月7日生，辽阳银行股份有限公司员工。原告辽阳银行股份有限公司白塔支行(以下简称辽阳银行白塔支行)为与被告吴昊、马巍、郑鸿借款合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告辽阳银行白塔支行的委托代理人杜玉华、吕航，被告马巍委托代理人并为被告郑鸿到庭参加诉讼，被告吴昊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳银行白塔支行诉称：2013年7月25日，被告吴昊与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款金额20万元，贷款到期日为2023年7月20日。分期还本，每两年偿还本金4万元。贷款的担保方式为被告马巍、郑鸿提供连带责任保证担保。《保证合同》签署后，原告于2013年7月25日为被告吴昊全额发放了贷款。被告吴昊自2016年9月21日开始拖欠利息，经原告多次催收未果。原告于2016年10月21日向被告吴昊发出《宣布贷款提前到期的函》，宣布贷款提前到期。为维护原告的合法债权，请判令被告吴昊偿还贷款本金16万元及至付清之日止的利息；被告马巍、郑鸿承担连带保证责任；本案发生的费用由被告承担。被告吴昊未答辩。被告马巍、郑鸿辩称：原告起诉的事实、理由及诉请均属实，没有异议。本院经审理查明：2013年7月25日，被告吴昊与原告辽阳银行白塔支行签订《个人借款合同》，合同约定：吴昊向原告贷款20万元，贷款自2013年7月25日起至2023年7月20日止；分期还本，每两年偿还本金4万元；贷款利率为6.55%；如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，乙方无需通知甲方（指吴昊）即有权依规定按调整后的借款利率和方式计算利息；对逾期借款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，并对未支付利息按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的复利。同日，被告马巍、郑鸿（二被告系夫妻关系）与原告签订《保证合同》，为被告吴昊的上述贷款承担连带责任保证。2013年7月25日，原告向被告吴昊发放贷款20万元。被告吴昊于2016年9月21日开始拖欠利息，经原告多次催收未果。原告于2016年10月21日向被告吴昊发出《宣布贷款提前到期的函》，宣布贷款提前到期。被告吴昊尚欠原告贷款本金16万元及自2016年9月21日起的利息。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《宣布贷款提前到期的函》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，2013年7月25日，原告辽阳银行白塔支行分别与被告吴昊、马巍、郑鸿签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约定履行了向被告吴昊发放贷款20万元的义务，被告吴昊于2016年9月21日开始拖欠利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告辽阳银行白塔支行要求被告吴昊偿还贷款本金16万元及至付清之日止的利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告辽阳银行白塔支行要求被告马巍、郑鸿承担连带保证责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴昊偿还原告辽阳银行股份有限公司白塔支行借款本金16万元，并从2016年9月21日起至付清本金之日止，按照《个人借款合同》约定的利率标准计算，给付原告辽阳银行股份有限公司白塔支行利息；二、被告马巍、郑鸿对上述债务承担连带责任保证。上述款项于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1370.00元，由被告吴昊负担。案件受理费3517.00元，由被告吴昊、马巍、郑鸿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 徐 萍代理审判员 陈 伟代理审判员 李依铭二〇一六年十二月二十七日书 记 员 房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初10933号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，行长。委托诉讼代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告谢英，女，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告方绍国，男，汉族，1973年2月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告谢英、方绍国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人陈钇霖到庭参加了诉讼，被告谢英、方绍国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同向原告归还贷款本金335895.64元及截至2016年5月10日的利息8075.62元、罚息213.14元；自2016年5月11日起至贷款本息清偿完毕之日止，以未还本金335895.64元为基数，按《个人购房借款合同》执行利率150%的标准向原告计付罚息；以未还利息（含罚息）8288.76元为基数，按《个人购房借款合同》执行利率150%的标准向原告计付复利；2、请求判令原告对登记于被告谢英名下的位于重庆市九龙坡区（建筑面积84.62平方米，105房地证2013字第10792号）房屋处置价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费、律师费用等由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，原告与被告谢英签订2013银房贷字第632045号《个人购房借款合同》，约定原告向被告谢英发放贷款36万元用于购买位于重庆市九龙坡区房屋，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息，如被告未按照合同约定还款，应当向原告支付罚息和复利并承担包括律师费在内的原告实现债权和抵押权的费用。同日，原告与被告谢英签订《重庆市房地产抵押合同》，将上述房产作为贷款的抵押担保并办妥了抵押登记。2013年月5月6日，原告向被告谢英发放的贷款36万元，贷款期限自2013年5月6日起至2033年5月6日止，贷款利率为6.55%/年。被告谢英自2015年12月起停止还款，鉴于被告的行为已经购成了违约，原告有权宣布贷款提前到期，截至2016年5月10日，被告谢英拖欠贷款本金335895.64元、利息8075.62元、罚息213.14元。被告方绍国与被告谢英系夫妻关系，且本案债务产生于其夫妻关系存续期间，故被告方绍国应当对被告谢英的债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，原告特起诉来院，望贵院判如所请！被告谢英、方绍国未作答辩。经审理查明，谢英与方绍国于1997年10月18日登记结婚，因结婚证遗失，于2012年8月2日补办了编号为BJ500233-2012-004125号结婚证。2013年3月21日，谢英、方绍国向中信银行重庆分行提交《个人借款申请表》，载明，谢英向中信银行重庆分行申请贷款用于购买二手房，方绍国对贷款事项、婚姻关系等问题进行了确认并以谢英配偶身份签字。2013年4月17日，中信银行重庆分行与谢英签订编号为2013银房贷字第632045号《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行重庆分行向谢英发放36万元二手房购房贷款，用于购买重庆市九龙坡区房屋，贷款支付对象为彭洪即该房屋卖方，贷款期限为240个月；贷款执行利率为年利率6.55%，该执行利率为浮动利率，自贷款发放日起首次利率调整日为次年的1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；还款方式为按月等额本息还款，每月6日为还款日；若谢英未按时足额归还借款本息，中信银行重庆分行即有权利宣布合同项下贷款提前到期，并按照贷款利率的150%的标准计收罚息和复利；因谢英的违约行为导致中信银行重庆分行为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）由谢英承担；合同项下抵押担保的范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。方绍国作为抵押物的共有人在该合同上签字，作为抵押人同意以本合同项下抵押物按本合同约定的方式为中信银行重庆分行对谢英在本合同约定的借款合同项下享有的全部债权向中信银行重庆分行提供抵押担保，中信银行重庆分行对本合同项下抵押物享有全部优先受偿权。2013年4月17日，中信银行重庆分行与谢英签订201304171050159号《重庆市房地产抵押合同》，谢英提供其名下的重庆市九龙坡区房屋为债务提供抵押担保，双方办理了正式抵押登记手续。2013年5月6日，中信银行重庆分行按约向谢英发放贷款36万元，贷款期限自2013年5月6日起至2033年5月6日止。谢英自2015年12月起停止还款，由于谢英的违约行为，中信银行重庆分行宣布贷款提前到期，截至2016年5月10日，谢英尚欠中信银行重庆分行贷款本金335895.64元、利息8075.62元、罚息213.14元。上述事实，有《个人借款申请表》、《中信银行个人购房借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、房地产权证、结婚证、个人贷款综合对账单及逾期贷款明细表、等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与谢英签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。中信银行重庆分行按约向谢英发放借款后，谢英未按约履行还款义务，其行为已构成违约。中信银行重庆分行有权要求谢英立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利。中信银行重庆分行对抵押物依法享有优先受偿权。谢英的上述借款发生在其与方绍国夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，方绍国应承担共同清偿责任。至于律师费，因中信银行重庆分行未提供相关证据，故本院依法不予支持。谢英、方绍国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢英、被告方绍国应当自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金335895.64元及截至2016年5月10日的利息8075.62元、罚息213.14元；并自2016年5月11日起至贷款本息清偿完毕之日止，以未还本金335895.64元为基数，按合同约定利率150%的标准计付罚息；以未还利息（含罚息）8288.76元为基数，按合同约定利率150%的标准计付复利；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告谢英名下的重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权；三、驳回中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6463元，保全费2520元，共计8983元，由被告谢英、被告方绍国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴 庆人民陪审员  柳明光人民陪审员  韩 旭二〇一六年十二月十三日书 记 员  夏 龙
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7388号罪犯陈永乐，男，1971年8月8日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年3月13日作出(2012)佛顺法刑初字第2619号刑事判决，以被告人陈永乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人冼锡华不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人冼锡华申请撤回上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)佛中法刑二终字第157号刑事裁定，准许上诉人冼锡华撤回上诉。判决生效后，于2013年4月22日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈永乐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈永乐系累犯。该犯在本次考核期间（2013年4月22日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬，2013年7月获得嘉奖，2013年10月至2014年1月连续获得嘉奖，2014年3月至4月连续获得嘉奖，2014年11月至2015年5月连续获得嘉奖），2016年5月获得表扬。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈永乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永乐予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民再3号监督机关：重庆市铜梁区人民检察院。原审原告马廷友，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告刘大敏，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。马廷友与刘大敏劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）铜法民初字第03129号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民检察院以铜检民（行）监［2015］50022400024号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月3日作出(2016)渝0151民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。马廷友到庭参加诉讼，刘大敏因在监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月9日，原审原告马廷友诉称，刘大敏系铜梁县虎峰镇半坡煤厂投资人，该厂于2011年4月7日注销了工商营业执照。马廷友从2008年起在该煤厂上班，经结算虎峰镇半坡煤厂下欠马廷友工资共计4.90万元。为维护其合法权益，特起诉要求刘大敏支付工资4.90万元。原审被告刘大敏辩称，欠马廷友工资属实，愿意在2014年7月26日前支付。原审认为，原、被告双方对事实和如何履行义务均无争议，遂根据双方当事人意愿制作了本院（2014）铜法民初字第03129号民事调解书，以调解方式结案。调解协议内容为：一、被告刘大敏于2014年7月26日前一次性给付原告马廷友劳务报酬4.90万元；二、本案受理费1025元，减半交纳512.50元，由被告刘大敏负担。重庆市铜梁区人民检察院提出再审检察建议认为，刘大敏拖欠马廷友4.90万元工资款不属实，本院（2014）铜法民初字第03129号民事调解确有错误，依法应当再审。本院再审过程中，原审原告马廷友称，他并未在刘大敏投资的原铜梁县虎峰镇半坡煤厂上过班，是刘大敏的前岳父认为刘大敏欠其债务，让他通过刘大敏出具工资欠条的方式把法院冻结的钱取出来还债。原调解书确认的欠工资事实不属实，该调解书应予撤销。原审被告刘大敏辩称，尊重法院判决，该纠正就纠正。本院再审查明，原铜梁县虎峰镇半坡煤厂系刘大敏投资经营的个人独资企业。2013年，原铜梁县人民政府根据重庆市人民政府要求，将不符合相关生产条件的半坡煤矿予以关闭，同时对其给予相应的补助资金。刘大敏经营的虎峰半坡煤厂由此获得补助资金人民币750万元，该款暂由原铜梁县安全生产监督管理局、财政局等部门联合监管。2012年12月17日，刘大敏与重庆铨隆商贸有限公司发生股权转让纠纷一案，由重庆市第五中级人民法院判决刘大敏返还重庆铨隆商贸有限公司转让金545万元，并支付该公司违约金150万元。2013年4月22日，重庆铨隆商贸有限公司根据该生效判决向法院申请强制执行。同年10月30日，重庆市第五中级人民法院依法向原铜梁县安全生产管理局发出协助执行通知书，要求冻结刘大敏因关闭原铜梁县虎峰半坡煤厂获得的补助资金750万元，冻结期限为两年（自2013年10月30日至2015年10月29日），冻结期间不得向刘大敏支付该笔资金。2013年12月3日，重庆市永川区人民法院因张友银申请执行刘大敏民间借贷纠纷一案进入强制执行程序，也向原铜梁县安监局发出协助执行通知书，要求扣留半坡煤厂补助资金470万元。2014年2月11日，重庆市永川区人民法院因何祥利与刘大敏民间借贷纠纷一案进入强制执行程序，向原铜梁县安全生产监督管理局发出协助执行通知书，要求扣留半坡煤厂补助资金140万元。2014年上半年，刘大敏为获取原铜梁县人民政府拨付给半坡煤厂的补助资金，分别对杨明华、亢祖友、赵亮、何忠国、刘其明、何忠富、杨香洪、蓝兴洪、代刚勇、兰培琼等人称铜梁虎峰半坡煤厂被政府整合关停，政府有笔补偿款在铜梁安监办，被法院冻结起，需要他们以刘大敏拖欠他们工资的名义去把冻结款帮他取出来，并许诺事成后给好处费。上述人员同意后，刘大敏即虚构半坡煤厂拖欠民工肖春建工资20万元、刘江（2014年8月已故）工资42万元、蓝兴洪工资15万元、何忠富工资9.20万元、何忠国工资14.60万元、杨香洪工资12万元、刘其明工资47万元、杨明华工资7.60万元、赵亮工资6.60万元、代刚勇工资7.20万元、兰培琼工资2.54万元、亢祖友6.30万元，共计190.04万元的欠条分别交上述人员，上述人员凭借刘大敏出具的工资欠条到原铜梁县安全生产监督管理局进行申报，并以刘大敏为被告向原铜梁县人民法院提起民事诉讼，最终以调解的方式获取了相应数份的民事调解书。重庆市原铜梁县虎峰财政所根据原铜梁县人民法院的民事调解书确定的劳务工资数额分别汇到肖春建、刘江、蓝兴洪等人的账户上，上述人员以此得到了原铜梁县人民政府拨付给半坡煤厂的补助资金共计约190.04万元。上述人员将获得款项交给刘大敏，刘大敏给上述人员数千元至数万元不等的好处费。2014年上半年，李雪梅以刘大敏欠有债务为由，通过其父李荣华和李雪梅本人指使胡世长、胡世成、马廷友、董伟、谭家辉、陈永华六人，虚构劳务关系，刘大敏以原铜梁县虎峰半坡煤厂的名义分别向胡世长、胡世成、马廷友、陈永华出具金额各为4.90万元的欠条，向董伟、谭家辉出具金额各为5.30万元的欠条。以上人员以此欠条向原铜梁县人民法院进行虚假诉讼，获取了数份民事调解书。原铜梁县虎峰财政所按上述人员提供的银行卡号将原铜梁县人民政府拨付给半坡煤厂的补助资金30.20万元分别打到上述人员卡内。上述人员将获得的款项交给李雪梅和李荣华。事后李雪梅给予其指使人员数千元不等的资金作为报酬。重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2015]372号起诉书指控被告人刘大敏、李雪梅涉嫌犯妨害作证罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院审理认为，刘大敏与李雪梅在民事诉讼中以贿买等方法指使他人作伪证，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款关于妨害作证罪和共同犯罪的构成要件之规定，构成了妨害作证罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控成立。刘大敏、李雪梅人虚构事实，指使他人，通过虚假诉讼的方式，骗取人民法院民事调解书行为，事实清楚、证据充分，属妨害司法的行为，应受刑法处罚。于2015年12月29日以（2015）铜法刑初字第00411号刑事判决书判决刘大敏犯妨害作证罪，判处有期徒刑四年；判决李雪梅犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。刘大敏不服本院一审刑事判决，向重庆市第一中级人民法院提出了上诉。重庆市第一中级人民法院经审理查明后认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。于2016年7月6日以（2016）渝01刑终157号刑事裁定书作出了驳回上诉，维持原判的终审裁定。本院再审认为，原审原、被告虚构欠民工工资的事实，通过虚假诉讼套取被法院冻结款项，其行为不仅损害他人合法权益，也严重干扰了法院的司法秩序。本案因出现了新的证据，原调解书应予撤销。原审原告的诉讼请求因虚假事实而提出，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销重庆市原铜梁县人民法院（2014）铜法民初字第03129号民事调解书。二、驳回原审原告马廷友的诉讼请求。原审案件受理费1025元，由原审原告马廷友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费1025元。审 判 长  游 洪审 判 员  甘太菊代理审判员  袁其才二〇一六年十二月一日书 记 员  张 升
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕05行初168号原告龚永安，男，汉族。被告澄城县人民政府。法定代表人白泉朝，澄城县人民政府县长。委托代理人李秋梅，系澄城县人民政府法制办干部。委托代理人羿克，陕西融德律师事务所律师。原告龚永安不服被告澄城县人民政府征收土地及补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告龚永安，被告澄城县人民政府的委托代理人李秋梅、羿克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年被告澄城县人民政府对原告承包的6.59亩土地实施了征收。原告诉称，诉讼请求：1、依法确认被告征用原告的土地的行政行为违法。2、依法补偿原告征地所有补偿费用（土地补偿费、安置补助费等）并承担原告所有经济损失655000元。3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2009年澄城县寺前镇人民政府拟建政府办公大楼，将地址选在原告所有的6.5亩责任田。寺前镇人民政府拿一份征地协议约定给原告每亩补偿一万元，并口头承诺给原告在108国道旁划一块三间门面房用地，免去原告门面房城建费。澄城县人民政府在未兑现土地补偿费和安置补助费的情况下，占用了原告的土地。事后原告与澄城县寺前镇人民政府多次协商给付原告土地补偿费及门面房用地未果。现在，被告为澄城县寺前镇人民政府办理了集体土地征用手续。原告认为被告的征地行为违反了土地管理法的规定。原告未提供证据。被告答辩认为，一、原告提起行政诉讼超过起诉期限。征收行为发生在2009年，原告已领取相关补偿费用，其于2016年7月提起行政诉讼，已超过起诉期限。二、答辩人作为被告不适格。根据《土地管理法》及有关法律规定，集体土地的征收主体不是答辩人。三、原告的诉讼请求及理由均不成立。其一，征收行为已被省政府批准；其二，澄城县国土资源局与被告所属的南街村签订了征收协议；其三、原告已领取相关费用。故征收行为事实清楚，符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供下列证据：1、2009年4月15日，澄城县寺前镇南街村关于寺前镇政府征地会议记录；2、征地协议；3、2009年7月21日地面附着物补偿资金发放表；4、2010年4月2日、2012年5月11日的土地补偿金发放表；5、陕西省人民政府陕政土批（2012）998号《关于澄城县2012年度第三批次城乡建设用地增减挂钩十点项目区集体土地征收的批复》；6、渭南市人民政府渭政土批（2013）16号《关于澄城县2012年度第三批次城乡建设用地增减挂钩十点项目区征收集体土地的批复》；以上证据证明原告所诉的征地事实是在2009年-2010年4月，原告的起诉超过了法定的起诉期限，起诉应驳回；被告征收土地已经省政府批准，且已听取该宗土地集体组织和农户的意见，原告已领取补偿，被告的征地行为合法；原告诉请确认征地行为违法无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。原告对被告提供的证据质证意见是：2009年征地时没有开过会，只是几个人到我家跟我说了，第二天就把地推了。2009年签字表是欺骗我签字的，款是去年才领取的。经质证本院对证据作如下确认：被告提供的证据具有真实性关联性、合法性，能够证明被告征收了原告的土地并给原告补偿的事实，作为有效证据予以确认。经审理查明，原告龚永安系澄城县寺前镇南街村四组村民。2009年澄城县寺前镇人民政府因建办公楼需征收澄城县寺前镇南街村四组的集体土地，其中包括原告的6.59亩承包土地。2009年4月15日澄城县寺前镇人民政府就建办公楼征地事宜在澄城县寺前镇南街村召开会议。后澄城县国土资源局与澄城县寺前镇南街村四组签订了征地协议。2009年6月份被告澄城县人民政府的下级澄城县寺前镇人民政府对原告承包的6.59亩土地实施了征收工作。2009年7月21日澄城县寺前镇人民政府给原告龚永安发放了地面附着物补偿费34200元。2010年4月2日和2012年5月11日，澄城县寺前镇人民政府给原告龚永安发放了65900元和26360元土地补偿费。2012年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批（2012）998号《关于澄城县2012年度第三批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区集体土地征收的批复》。2013年3月4日，渭南市人民政府作出渭政土批（2013）16号《关于澄城县2012年度第三批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区征收集体土地的批复》。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级人民政府予以公告并组织实施”。根据上述规定，被告澄城县人民政府具有征收涉案土地的法定职责，故其是本案适格被告。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”。本案中，原告在2009年6月已知道其土地被征收，其2016年向法院提起行政诉讼诉请确认被告征用原告的土地的行政行为违法，已超过了法律规定的二年的起诉期限，故其起诉不符合人民法院的受理条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先裁决”。根据上述规定，原告对被告给其的土地补偿有异议，应当就补偿问题先向行政机关申请裁决。原告在未经行政机关先行裁决的情况下，就补偿问题直接向人民法院起诉，不符合人民法院的受案条件。综上，原告的起诉不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（二）、（十）项之规定，裁定如下:驳回原告龚永安的起诉。案件受理费50元，退回原告龚永安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  王洪池审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一六年十二月三十日书记员  李 瑞
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民初19616号原告：义乌市超亿汽车租赁服务部，经营场所：义乌市稠江街道江滨西路67号。经营者：金东兵，男，1975年10月31日出生，汉族，住义乌市。被告：陈利华，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍地义乌市。本院在审理原告义乌市超亿汽车租赁服务部诉被告陈利华车辆租赁合同纠纷一案中，原告义乌市超亿汽车租赁服务部于2016年12月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市超亿汽车租赁服务部撤回起诉。案件受理费236元（已减半），由原告负担。代理审判员  朱晗晟二〇一六年十二月十二日书 记 员  经 君
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1903号原告：孙慧勇。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。被告：孙守仓。原告孙慧勇与被告孙守仓为加工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙慧勇的委托诉讼代理人沈瑞清、被告孙守仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告的加工费456064元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告孙守仓2012年至2014年间在原告处加工皮革，欠原告加工费456064元，以被告亲笔书写欠条为证，原告多次找到被告，要求所欠加工费，被告借故拖延，由于被告长期拖欠加工费，导致原告资金周转困难。被告孙守仓辩称，加工费是欠原告的，但是期间已经还过20万了，现在还欠20多万。欠款是我们三个人合伙欠的，但是欠条都是写的我的名字，三个合伙人是我、崔那来、孙江申。本院经审理认定事实如下：被告孙守仓2012年至2014年间在原告孙慧勇处加工皮革，双方系口头约定，未签订书面合同。原告孙慧勇提交22张由被告孙守仓签字的加工费欠条，共计欠加工费456064元。经庭审质证，被告孙守仓对原告提交的22张欠条的真实性无异议。被告孙守仓称已经还款20万元，提交收据两张，分别是2013年10月12日孙守仓交款50000元、2014年7月9日孙守仓交款150000元。经庭审质证，原告孙慧勇对被告孙守仓提交的收据两张的真实性无异议，称该两张收据的确是还过原告20万元。现被告孙守仓尚欠原告孙慧勇加工费256064元。以上事实有原告孙慧勇提交的加工费欠条、还款收据及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告孙守仓2012年至2014年间在原告孙慧勇处口头约定加工皮革，现被告孙守仓尚欠原告孙慧勇加工费256064元，事实清楚，双方加工合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。故原告孙慧勇主张被告孙守仓给付加工费256064元本院予以支持。被告孙守仓称欠款是三个人合伙，未提供证据证明其主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告孙守仓于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙慧勇加工费256064元。二、驳回原告孙慧勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8141元，减半收取4070.50元，由原告孙慧勇负担1500.50元，由被告孙守仓负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋大寒二〇一六年十二月十三日书记员  宋小娟
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初9867号之一原告：林仁国，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍地江浙江省温岭市，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海青。原告：林雅萍，女，1977年1月02日出生，汉族，户籍地江浙江省温岭市，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海青，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。法定代表人：练益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。原告林仁国、林雅萍与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告林仁国、林雅萍于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林仁国、林雅萍申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林仁国、林雅萍撤诉。案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告林仁国、林雅萍负担。审判员 王 焕二〇一六年十二月二十八日书记员 周序源
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执285号之一申请执行人:戴华生.申请执行人:罗乐.被执行人:郴州市耀华房地产有限公司。法定代表人廖瑞长，该公司董事长。戴华生、罗乐与郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，郴州市中级人民法院于2016年1月15日作出的（2015）郴民一终字第1062号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴华生、罗乐于2016年6月15日向本院申请执行。本案执行标的总额为3.4201万元。本院在执行过程中，申请执行人戴华生、罗乐与被执行人郴州市耀华房地产有限公司已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2016）湘1021执285号案的本次执行程序终结。本裁定送达立即生效。审 判 长  李 春代理审判员  洪美丽代理审判员  胡 芳二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 华
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初1259号原告：吴宵桃。被告：张明明。原告吴宵桃与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宵桃到庭参加诉讼，被告张明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宵桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明明归还原告借款本金40000元，自2014年12月13日起至2016年11月15日的利息共计13800元，借款后被告付了6个月的利息3600元，仍欠利息10200元；自2016年11月16日起至借款清偿之日止继续按月利率15‰支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更了关于支付利息的诉讼请求，要求被告自2015年6月14日起至借款清偿之日止按月利率15‰支付利息。事实和理由：2014年12月13日，被告张明明以资金周转困难为由，向原告吴宵桃借款40000元，并约定月利率15‰，按月付息，借款期限一年。到期后，原告多次催被告还钱，被告一拖再拖，至今仍无着落，请求法院维护原告的合法权益。被告张明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告张明明以需要资金周转为由，向原告吴宵桃借款40000元，原告以银行转账的方式向被告提供了借款，被告向原告出具借条一张，约定借款利息按月支付，月利率15‰，于2015年12月13日归还。借款后，被告仅支付了6个月的利息计3600元，借款本金40000元及2015年6月14日以后的利息至今未付。本院认为，本案借款事实清楚，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告张明明未按期归还借款构成违约，依法应承担清偿责任。原告吴宵桃的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明明于判决生效后一个月内归还原告吴宵桃借款本金40000元，并从2015年6月14日起至借款清偿之日止按月利率15‰支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取计527.5元，由被告张明明负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李鉴敏二〇一六年十二月七日代理书记员  张昆林
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初9059号原告：赤峰市松山区英金河灌区管理处，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡山水坡村。法定代表人：刘云昌，主任。委托诉讼代理人：江晓勇，男，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：宋井志，男，出生年月日、民族不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告赤峰市松山区英金河灌区管理处与被告宋井志供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告赤峰市松山区英金河灌区管理处于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区英金河灌区管理处撤回起诉。原告预交案件受理费20元，退还原告。审判员  王慧杰二〇一六年十二月六日书记员  韩大鹏
建昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1422民初2938号原告建昌县正兴物业管理有限责任公司。法定代表人郝某某。被告白某某。本院在审理原告建昌县正兴物业管理有限责任公司诉被告白某某物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告建昌县正兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  徐晓华二〇一六年十二月十九日书记员  李明星
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3991号之一申请执行人俞晓亮，男，1979年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人邵红民，男，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终498号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人邵红民所有的车牌号为浙Ａ×××××的奇瑞汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人邵红民所有的车牌号为浙Ａ×××××的奇瑞汽车一辆[内容详见浙东旧车鉴评2016第XS-C013号旧机动车鉴定评估报告]。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十二月五日书 记 员  朱剑英
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初7084号原告：赤峰日昌汽车租赁有限责任公司。住所地：现住赤峰市松山区。法定代表人：陈井春，经理。委托诉讼代理人：陈井泉，系赤峰日昌汽车租赁有限责任公司职员。被告：王洪，男，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山。被告：周东伟，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司与被告王洪、周东伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司于2016年12年7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰日昌汽车租赁有限责任公司撤诉。案件受理费88元，由原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司负担。审判员  姜婷婷二〇一六年十二月七日书记员  夏莹莹
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更514号罪犯李作为，男，1977年1月10日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2015年3月6日作出（2015）并晋源少刑初字第19号刑事判决，以被告人李作为犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李作为自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李作为确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李作为在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李作为在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李作为减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年8月7日起至2017年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永生审 判 员  胡 安代理审判员  赵 成二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 卿
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初8065号原告：梅旭强，男，1979年6月14日出生，住浙江省乐清市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：李国胜，男，1990年11月24日出生，住四川省兴文县。公民身份号码：×××。原告梅旭强与被告李国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人焦建到庭参加了诉讼，被告李国胜经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告梅旭强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款600元，并按照合同约定支付借款期间和宽限期间的利息及逾期后的罚息至本息给付完毕止；2.被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月20日，原告通过借贷宝平台向被告借出款项人民币600元，期限2天，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告李国胜通过借贷宝平台向原告梅旭强借款，双方签订了编号为×××的出借协议一份，借款金额为600元，约定还款日为2016年6月22日，约定借款期间的利息为年利率24%；借款期满的次日为宽限期，宽限期间利息按照借款期间的利息标准计算；宽限期满的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年利率24%。原告梅旭强借款已履行出借义务，但还款期届满后，被告李国胜未偿还借款。另查明，本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初5086号判决书主文中做了合并处理。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息、原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告梅旭强与被告李国胜自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告李国胜应履行合同，偿还原告梅旭强本金及相应的利息，原告梅旭强所主张的利息标准及起算时间符合规定，本院予以确认。鉴于本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初5086号判决书中主文中做了合并处理，故公告费用由被告承担的主张不予支持。被告李国胜无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国胜于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强人民币六百元；二、被告李国胜于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强利息和罚息（以六百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月二十日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告梅旭强已预交)由被告李国胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  董德虎二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈世昌
山东省莱阳市人民法院文件编号：(2016)鲁0682财保41号签发：核稿：拟稿：山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0682财保41号申请人：王玉海，男，1976年10月28日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：王学伟，男，1974年7月24日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：纪红波，女，1971年8月9日，汉族，住莱阳市。申请人王玉海于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王学伟、纪红波位于莱阳市盛隆广场A区4号楼141室房屋一栋予以查封，董春艳自愿以其名下的位于莱阳市马山路58号鞋业城0001620房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王学伟、纪红波位于莱阳市盛隆广场A区4号楼141室房屋一栋，期限三年。二、查封董春艳名下的位于莱阳市马山路58号鞋业城0001620房产一栋，期限三年。案件申请费1020元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  辛玉二〇一六年十二月六日书记员  姜鹏
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)浔执字第1555号申请执行人史晓林，男，54岁，1960年1月14日出生，住址九江市浔阳区。被执行人廖维战，男，44，1970年4月14日出生，住址九江市浔阳区。本院于2014年11月3日立案执行史晓林申请廖维战民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人廖维战应支付申请人史晓林案款320000.0元，承担执行费4700.0元。现因被执行人廖维战暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)浔执字第1555号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓兰二〇一六年十二月二十三日书记员  朱纯浩
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016)青0103执531号申请执行人：许兵法，男，汉族。被执行人：青海金溢铝业股份有限公司。本院在执行申请执行人许兵法与被执行人青海金溢铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人青海金溢铝业股份有限公司未自动履行生效民事调解书所确定的义务。申请执行人许兵法于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金及利息共计245497元，案件受理费1774元，并承担本案执行费3609元，上述共计人民币250880元。本案在执行过程中，查明，被执行人青海金溢铝业股份有限公司在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无车辆登记，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一六年十二月二十一日书记员  冶 勇
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初2341号原告成都鑫华联运贸有限责任公司，住所地：成都市青白江区石家碾西路132号7-1-12。法定代表人温贤洪。委托代理人王应辉，四川西蜀律师事务所律师，特别授权代理。被告徐某某，男，汉族，1969年2月15日出生，住成都市温江区。委托代理人杨李，四川承道律师事务所律师，特别授权代理。第三人四川升达林业产业股份有限公司，住所地：成都市锦江区东华正街42号。法定代表人江昌政。委托代理人胡建，男，汉族，1963年1月23日出生，该公司员工，住成都市金牛区。原告成都鑫华联运贸有限责任公司（以下简称鑫华联公司）与被告徐某某以及第三人四川升达林业产业股份有限公司（以下简称四川升达公司）劳动争议纠纷案件，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告鑫华联公司的委托代理人王应辉，被告徐某某及其委托代理人杨李，第三人四川升达公司的委托代理人胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫华联公司诉称，被告于2016年1月18日向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求仲裁委员会裁决确认原、被告之间存在劳动关系，向被告支付劳动合同双倍工资91000元，补缴2013年10月至仲裁申请时的社保费。仲裁委开庭审理后，2016年5月3日以成温劳人仲委（2016）第50号仲裁裁决书裁决：被告与原告自2013年10月起存在事实劳动关系，驳回被告其他仲裁请求。一、仲裁委认定事实不清。庭审中，被告证明事实劳动关系主要依据为：1.一件工作服，以证明系原告委派被告到四川升达林业公司温江仓库从事搬运工作；2.被告两名熟人出庭作证，证明曾与被告一起被原告委派到四川升达林业公司工作，并被原告员工李健撞伤；3.仲裁委要求原告提供员工花名册和工资发放表，原告没有提供。原告认为以上情况均不符合实际。工作服来源并非只能从升达林业或原告处发放，绝不能仅以拥有一件工作服就认为其与该单位有事实劳动关系。没有任何证据证明出庭证人与原告有任何劳动关系，也无法证明被告被李健叉车撞伤时在现场，其自述均是听到外面在吵闹，出来看到被告被撞伤，才听别人说是被李健撞伤或者看现场情形推测是被李健撞伤。原告在仲裁庭指定期限内提供了员工花名册和工资发放表，但不知为何仲裁庭还是说原告没有提供。二、仲裁委适用行政规范不准确。仲裁委根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，认为原、被告存在事实劳动关系，但上述条款只有第二条第（五）项“其他劳动者的证言等”似乎有点沾边，但证人没有证据证明是原告处“其他劳动者”。仲裁委适用的行政规范大前提不正确，亦没有符合大前提适用的小前提出现，且认定事实也是完全错误，故得出的事实劳动关系存在的结论也是不正确的。为维护原告合法权益诉请：1、判决原被告之间不存在事实劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费。被告徐某某辩称，仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持仲裁裁决。第三人四川升达公司述称，被告与第三人无关系，第三人将搬运装卸工作包给了原告。经审理查明，鑫华联公司经工商登记注册，经营范围包括搬运装卸服务。2014年3月鑫华联公司与四川升达公司签订搬运装卸服务协议书，从2014年4月1日起四川升达公司将青白江、温江工厂搬运装卸、产品入库及仓库间转运业务交鑫华联公司承包，鑫华联公司提供设备和人员，合同第三条第9款约定鑫华联公司负责所有搬运装卸工的劳动管理，并按国家规定完善用工手续和劳动合同。2015年11月17日上午10时许，徐某某在四川升达公司温江仓库搬运货物时被叉车撞伤，后被送至医院治疗。另查明，徐某某的部分工资由鑫华联公司派驻四川升达公司温江仓库的现场管理人员冯勇将工资表交四川升达公司物流部工作人员陈丽，代其发放。2016年1月29日徐某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、徐某某与鑫华联公司存在劳动关系；2、鑫华联公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额91000元3、，鑫华联公司补缴2013年10月起的社会保险。2016年5月3日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字[2016]第50号仲裁裁决书，裁决：1、徐某某与鑫华联公司自2013年10月起存在事实劳动关系；2、驳回徐某某的其它请求。鑫华联公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本案审理过程中，本院前往四川升达公司仓库进行调查取证，并就徐某某是否在四川升达公司仓库受伤以及相关情况，对四川升达公司物流部员工陈丽和肖娟进行了询问。陈某陈述：“徐某某受伤的经过不清楚，因为我在办公室，他在外面受的伤，受伤后我出去看，他坐在地上，脚当时有点肿，是如何受的伤不清楚。徐某某不是升达员工，是鑫华联的员工，我们的仓库工作外包出去了”。关于徐某某的工资发放问题，陈丽回答为“因为冯勇眼睛不好，请我帮忙发钱，我照着他们做好的表发工资，是私人帮忙，与公司无关”。肖娟向本院陈述：“我从车间过来，看见仓库围满了人，一看是徐某某坐在地上，听说是被叉车撞伤，脚有点肿。当时打了120，由徐某某所在公司的负责人冯勇和120一起走的。我还用徐某某手机给他老婆打电话，让他老婆直接去医院”，“受伤时间是2015年11月17日大概在10-11点之间”，对于徐某某工作单位的名称其回答“不是升达的员工，只晓得是华联的，具体啥名字不清楚”。同时，在四川升达林业公司厂库现场的一名叫李建的人向本院陈述：“我叫李建，是当时鑫华联的司机，当天是我和徐某某一起去库房拉货，到了目的地后徐某某先下车，我去叉货，我以为徐某某已经走了，叉了货倒车时将徐某某撞伤”，事发时间“去年11月17日上午10点过”，“120送去的医院，冯勇和徐某某一走去的医院”，回答冯勇职务时李建陈述“是管理人员“。以上事实有当事人身份信息、原被告以用第三人当庭陈述、温劳人仲委裁字[2016]第50号仲裁裁决书及仲裁询问笔录、调查询问笔录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，徐某某与鑫华联公司均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。徐某某提供的工资表虽未加盖公章以及未打印公司名称，但仲裁庭审中到庭证人罗某、康某的陈述以及四川升达公司物流部员工陈某的陈述相互印证，证明鑫华联公司派驻温江仓库的员工工资以现金方式发放，并由员工在工资表签字领取，且证人罗某在仲裁庭审中当庭确认徐某某提供的工资表中其签名的真实性。四川升达公司物流部员工陈丽、肖娟以及现仍在四川升达公司温江仓库从事叉车驾驶的李建和仲裁庭证人罗某、康某的证人证言均证明徐某某在工作中受鑫华联公司派驻温江仓库的管理人员冯勇管理，从事鑫华联运公司安排的有报酬的劳动。根据鑫华联运公司与四川升达公司签订的搬运装卸服务协议书，徐某某在四川升达公司从事的搬运装卸工作系鑫华联公司的业务组成部分。综上本院认定鑫华联公司与徐某某之间起存在劳动关系。鉴于徐某某对其陈述的入职时间无证据证明，加之仲裁到庭证人陈述以及本院调取的证人证言，足以证明原告未提供全部员工的花名册和工资表，应承担举证不能的法律后果，本院认定徐某某与鑫华联公司建立劳动时间为2014年4月1日即鑫华联公司承包四川升达公司温江仓库搬运装卸工作时。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告成都鑫华联运贸有限责任公司与被告徐某某于2014年4月1日起存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由被告成都鑫华联运贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周毅二〇一六年十二月二十二日书记员  程琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0703执异34号申请人：李继美。申请人：王利杰。申请人：王国祥。法定代理人：李继美。申请人：王香。申请人：冯春兰。申请执行人王德亮。被执行人潍坊华东汽车配件有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路8号。法定代表人范子秋，总经理。本院在执行申请执行人王德亮与被执行人潍坊华东汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李继美、王利杰、王国祥、王香、冯春兰向本院申请变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了如下证据：1、潍坊市公安局清池派出所出具的死亡证明、火化证复印件各一份，证明申请执行人王德亮已死亡；2、户口本、户籍证明、结婚证、身份证、出生医学证明常住户口登记表、潍坊高新技术产业开发区新昌街道寺后社区出具的证明，证明申请人李继美、王利杰、王国祥、王香、冯春兰为申请执行人王德亮的第一顺序继承人。本院查明，申请执行人王德亮与被执行人潍坊华东汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）寒民三初字第427号民事调解书已生效。调解书生效后，因被执行人未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请执行人王德亮向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人王德亮于2015年6月22日死亡，申请人李继美、王利杰、王国祥、王香、冯春兰分别为王德亮的妻子、女儿、儿子、父亲、母亲。本院认为，申请人李继美、王利杰、王国祥、王香、冯春兰均为王德亮的第一顺序继承人，有权成为（2014）寒民三初字第427号民事调解书的权利承受人，其申请变更为申请执行人合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更李继美、王利杰、王国祥、王香、冯春兰为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于辉亮审判员  吴晓芳审判员  马晓敏二〇一六年十二月八日书记员  马文静
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初625号之二原告：梁平友，男，汉族，1952年4月22日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超琼，重庆佑圣律师事务所律师。被告：陈彤，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆鑫贯投资有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号（重庆高科·财富园三号A栋9楼5#），组织机构代码55409905-7。法定代表人：王定连。原告梁平友诉被告陈彤、重庆鑫贯投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，原告梁平友于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁平友撤诉。本案受理费27280元，保全费5000元，合计32280元，本院不予收取。审 判 长  杨 琴人民陪审员  李国华人民陪审员  胡 涛二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 松
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3209号原告杨家根,男,汉族，1975年5月13日出生,住成都市温江区。被告袁品宁,男,汉族,1979年9月5日出生,住成都市温江区。原告杨家根诉被告袁品宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告杨家根、被告袁品宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家根诉称，2008年4月29日被告以资金周转不灵为由向原告借款5000元，被告承诺原告于2008年9月归还，同时立下借据。2008年7月27日，被告再次向原告借款5000元，未约定还款日期。后原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠的借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告以2008年4月5000元的借条未找到原件为由，变更诉讼请求为要求被告偿还借款5000元。被告袁品宁辩称，被告曾经向原告借过款是事实，但所有借款已经偿还。最早一次借款发生在2007年10月，双方一共发生借款5次，共借64000元，被告已偿还74000元，2007年偿还50000多元，2015年11月还24000元，当场把借条撕毁。经审理查明，2008年7月27日被告向原告借款5000元，并出具书面凭证，约定于2008年9月归还。诉讼中，被告对借款凭证中的签名提出异议，原告陈述凭证的书写内容中除“袁品宁”三字外其它字迹均为原告妻子书写，被告除签名外还捺了印。庭审中，原告口头提出对捺印进行鉴定，被告口头提出对其签名进行鉴定，本院告知双方于2016年9月10日前提交书面鉴定申请，逾期不提交，视为放弃鉴定。在上述期限内，原被告均未向本院提交书面鉴定申请。上述事实有原被告当庭陈述、原被告身份信息、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实有被告出具的借款凭证在卷证明，被告虽对借款凭证中的签名提出异议，但未在本院规定的时间内提出书面鉴定申请，依法应当承担不利的法律后果。故本院对被告向原告借款5000元的事实予以确认。对被告辩称的已偿还该笔借款的意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁品宁于本判决生效之日起三日内偿还原告杨家根借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告袁品宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周毅二〇一六年十二月三十日书记员  包勇
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0103执599号申请执行人：兴化市大垛保温材料有限公司。被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司。本院在执行申请执行人兴化市大垛保温材料有限公司与被执行人青海光科光伏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人青海光科光伏玻璃有限公司未自动履行生效民事调解书所确定的给付义务，申请执行人兴化市大垛保温材料有限公司于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人青海光科光伏玻璃有限公司给付申请执行人货款本息合计245020.6元，并承担本案执行费3609元，合计人民币248629.6元。本案在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议。被执行人青海光科光伏玻璃有限公司于2016年12月27日前给付货款50000元，于2017年3月20日前将剩余197277元给付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一六年十二月二十七日书记员  冶 勇
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初541号原告:鞍山市新丰物业服务有限公司。住所地:鞍山市。法定代表人：杨鑫，经理。委托代理人：杨文安，男，汉族。住所地：辽宁省。被告：姜宁宁，女，汉族。住所地：鞍山市。本院在审理原告鞍山市新丰物业服务有限公司诉被告姜宁宁物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市新丰物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出申请，申请撤回对被告姜宁宁的起诉。本院认为：原告鞍山市新丰物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山市新丰物业服务有限公司撤回对被告姜宁宁的起诉。案件受理费免交。审 判 员  李 洋人民陪审员  艾红博人民陪审员  陈 鹤二〇一六年十二月九日代理书记员  关程程
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执274号之一被执行人：李成松，曾用名李承松，男，苗族，1977年10月14日出生，户籍地：湖南省邵阳市绥宁县，。本院（2014）珠中法刑初字第17号刑事判决书和广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第245号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：李成松犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2021年8月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）因被执行人李成松未缴纳该款，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2016年11月16日立案执行。在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行发出查询通知，未发现被执行人李成松名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人李成松纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤04执274号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 敏审 判 员  王显荣代理审判员  唐龙影二〇一六年十二月三十日法官 助理  刘 聪书 记 员  陈雪曼
河南省柘城县人民法院再 审 决 定 书（2016)豫1424刑申9号原审被告人李得义犯拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，于2016年10月18日作出（2016）豫1424刑初707号刑事裁定书，裁定（2016）豫1424刑初707号案并入（2016）豫1424刑初652号案与其合并审理。本院于2016年10月20日以（2016）豫1424刑初652号刑事判决，认定被告人李得义犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年。该判决已经发生法律效力。申诉人李得义提供了新证据，向本院提出申诉。本案经本院复查并经审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条第（一）项的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间不停止原判决的执行。二〇一六年十二月十五日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4836号罪犯吴建，男，1973年3月20日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市通城县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年12月19日作出(2013)东二法刑初字第1482号刑事判决，以被告人吴建犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币150000元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯吴建在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月、2016年3月、9月获得表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴建的罚金刑未履行，大部分赃款亦未退缴，综合该罪犯的罪行、在服刑期间的表现以及月均消费情况。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴建予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员 吴  薇
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执548号申请执行人：李某。被执行人：孝义市天章铝业有限公司法定代表人：张某，董事长上列当事人因民间借贷一案，孝义市人民法院于2016年6月15日作出（2016）晋1181民初1040号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、被执行人孝义市天章铝业有限公司给付李东本金300万元、利息180万元，并承担受理费45200元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市天章铝业有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50400元，由被执行人孝义市天章铝业有限公司承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一六年十二月一日书记员  郝振华
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0321民初1334号之一解除保全申请人：十堰义兴工业发展有限公司。住所地：十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村*组***号。诉讼代表人：孙某，该企业管理人负责人。被申请人：湖北炎龙汽车零部件实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林工业园普林路*号。法定代表人：易明强，该公司董事长。解除保全申请人十堰义兴工业发展有限公司与被申请人湖北炎龙汽车零部件实业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）鄂0321民初1334号民事裁定，冻结被申请人湖北炎龙汽车零部件实业有限公司银行存款180000元或查封、扣押（扣留）其同等价值的财产（收入）。十堰义兴工业发展有限公司于2016年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，十堰义兴工业发展有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对湖北炎龙汽车零部件实业有限公司银行存款180000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤丽二〇一六年十二月九日书记员  叶阳
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2402民初1350号原告：图们市图们大厦，住所：图们市。法定代表人：高玉仲，总经理。委托诉讼代理人：管延臣。被告：延边凉水煤业有限责任公司。住所：图们市凉水镇。法定代表人：李世英，矿长。委托诉讼代理人：刘淳贤。原告图们市图们大厦诉被告延边凉水煤业有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理，2016年12月20日由代理审判员李杨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告图们市图们大厦的委托诉讼代理人管延臣，延边凉水煤业有限责任公司的委托诉讼代理人刘淳贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年12月3日至2013年12月10日期间，在原告处住宿和就餐费用共14137元，此款被告一直未付，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还餐饮及住宿费共计14137元。被告辩称:原告所述属实，对于餐饮费及住宿费的数额没有异议。此笔费用是吉林省凉水矿业投资有限公司在2009年12月1日至2015年5月15日实际经营我公司期间发生的，希望法院依法裁判。经审理查明：2013年12月3日至2013年12月10日期间，被告延边凉水煤业有限责任公司为接待工伤死亡人员高冲的家属，由被告职员刘淳贤带领死亡职工的十余名家属入住原告图们市图们大厦，原告为其提供餐饮及住宿等服务。期间分别花费餐饮费5996元，花费住宿费8141元，共计14137元。认定上述事实的证据有会议接待单8张、点菜单15张。本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中被告为安抚伤亡职工家属，由职工刘淳贤带领职工家属入住原告图们市图们大厦。期间，原告为其提供餐饮及住宿等服务，双方已形成合法有效的餐饮服务合同关系。双方当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务，原告已向被告提供相应服务，被告应及时支付费用。庭审中，双方当事人对拖欠的餐饮费及住宿费共计14137元均无异议，故对原告要求被告支付拖欠服务费用的主张，本院应予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告延边凉水煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告图们市图们大厦支付拖欠的服务费用共计14137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取76.5元，由被告延边凉水煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  李杨二〇一六年十二月二十六日书 记 员  兰雪
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0721执99号之一申请执行人顾某某，男，系甘肃省肃南县人。被执行人兰某某，女，甘肃省肃南县人。本院在执行申请人执行人顾某某与被执行人兰某某离婚纠纷一案中，因申请执行人顾某某与被执行人兰某某达成和解协议，申请人执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0721执99号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王天兵二〇一六年十二月五日书记员  安永明
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执1195号申请执行人危雪华，女，1983年5月8日出生，汉族，邵武市下沙镇屯上村村民。被执行人邵武市下沙镇屯上村民委员会，住所地邵武市下沙镇屯上村岗后村，组织机构代码B3018711-X。负责人熊寿昌，主任。本院在执行申请执行人危雪华与被执行人邵武市下沙镇屯上村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷[（2016）闽0781民初1164号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十九日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督1196号申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：方林,男，1959年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月15日发出(2016)皖0504民督1196号支付令，限令被申请人方林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免交。代理审判员  喻静二〇一六年十二月二十日书 记 员  张颖
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1003执2310号申请执行人王平平。被执行人威海泰富西玛电机有限公司。法定代表人杨天夫，经理。申请执行人王平平与被执行人威海泰富西玛电机有限公司伤残就业补助金赔偿纠纷一案，威海市文登劳动人事争议仲裁委员会（2016）威文劳人仲案字第082号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的6360.00元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登劳动人事争议仲裁委员会（2016）威文劳人仲案字第082号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年十二月二十七日书记员  从山滋
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初7670号原告：周茂飞，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。被告：黄安富，男，1946年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张华容，女，1969年4月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李友胜，男，1948年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周茂飞与被告黄安富、张华容、李友胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告周茂飞及其委托诉讼代理人冯安业，被告黄安富到庭参加了诉讼。被告张华容、李友胜经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周茂飞向本院提出诉讼请求：1、被告黄安富、张华容夫妇返还原告借款400000元；2、被告黄安富、张华容夫妇支付利息以400000元为基数，从2015年12月30日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清借款止；3、被告李友胜对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄安富、张华容系夫妻，原告与被告黄安富系朋友关系，被告黄安富与被告李友胜系朋友关系。被告李友胜做工程需资金，请求被告黄安富代为借款，被告黄安富遂向原告借款。2013年6月30日，被告黄安富出具借条向原告借款200000元，口头约定月利率3%，于同年12月31日归还，被告李友胜作担保；2013年12月1日，被告黄安富又出具借条向原告借款200000元，口头约定月利率3%，于2014年6月30日归，被告李友胜作担保。上述借条出具后，原告即于当日通过银行转账支付被告黄安富各200000元。逾期后，被告黄安富未归还借款，仅支付利息至2014年7月31日和8月31日。经原告催收，被告黄安富于2015年5月5日重新向原告出具借条两张，约定上述借款继续使用至2015年12月30日，被告李友胜继续担保。逾期后，被告黄安富仍未归还原告借款，原告多次催收无果。被告黄安富辩称：承认原告周茂飞主张的全部事实和诉讼请求。我向原告借400000元后，借给了被告李友胜，被告李友胜实际使用。被告李友胜也向我出具了借条，支付原告的138000元，也是被告李友胜给我后支付原告的。目前经济困难，暂不能归还原告。被告张华容、李友胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告周茂飞提交了以下证据：1、《借条》两份，拟证明被告黄安富向原告借款400000元，被告李友胜为借款担保；2、银行业务凭证一份，拟证明原告已向被告黄安富交付借款；3、婚姻登记表，拟证明被告黄安富、张华容系夫妻。被告黄安富提交了以下证据：承诺书一份、借条一份、付款凭证一份，拟证明自己向原告借款400000元后，给付被告李友胜，被告李友胜实际使用，被告李友胜也向自己出具了借条，支付了原告138000元利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄安富、张华容系夫妻，于2006年10月1日登记结婚；原告周茂飞与被告黄安富系朋友关系，被告黄安富与被告李友胜系朋友关系。被告李友胜做工程需资金，请求被告黄安富代为借款，被告黄安富遂向原告周茂飞借款。2013年6月30日，被告黄安富出具借条向原告周茂飞借款200000元，约定于同年12月31日归还，口头约定月利率3%，被告李友胜在借条上签字担保；2013年12月1日，被告黄安富又出具借条向原告周茂飞借款200000元，约定于2014年6月30日归还，口头约定月利率3%，被告李友胜在借条上签字担保。上述借条出具后，原告周茂飞即于当日通过银行转账支付被告黄安富各200000元。逾期后，被告黄安富未归还借款，仅分别支付利息至2014年7月31日和8月31日。经原告周茂飞催收，被告黄安富于2015年5月5日在原借条上重新向原告周茂飞出具借条两份，约定上述借款继续使用至2015年12月30日，被告李友胜在借条上签字继续担保。逾期后，被告黄安富仍未归还借款。原告周茂飞催收未果，遂诉讼来院，要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄安富、李友胜与原告周茂飞于2013年6月30日、2013年12月1日及2015年5月5日签订的借款协议、借款展期协议、担保协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告周茂飞按照协议约定出借给了被告黄安富借款400000元，履行了协议义务，被告黄安富使用后，应当按照协议约定期限归还。逾期未还，依法应承担相应民事责任。故原告周茂飞诉请被告黄安富返还借款400000元的理由成立，本院予以支持。被告黄安富已按照约定分别支付利息至2014年7月31日和8月31日，原告周茂飞现诉请从2015年12月30日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄安富与原告周茂飞之间的借款发生于被告黄安富、张华容夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够载明债权人与债务人明确约定为个人债务…的除外”的规定，该债务属被告黄安富、张华容夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告黄安富、张华容共同偿还。因此，原告周茂飞诉请被告黄安富、张华容共同归还借款的理由成立，本院予以支持。被告李友胜为被告黄安富借款担保，系其真实意思表示，被告黄安富逾期未还，依法应承担连带清偿责任。被告张华容、李友胜拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄安富、张华容于本判决生效后十五日内返还原告周茂飞借款400000元。二、被告黄安富、张华容于本判决生效后十日内支付原告周茂飞利息。以400000元为基数，从2015年12月30日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清借款止。三、被告李友胜对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告黄安富、张华容、李友胜负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  文学清人民陪审员  吴元泽人民陪审员  彭功碧二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 根
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1239号罪犯蔡爱民，男，1968年10月29日出生于邵阳市北塔区，汉族，文盲，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市北塔区人民法院于二O一一年一月二十五日作出（2011）北刑初字第4号刑事判决，以被告人蔡爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决生效后，于2011年5月11日交付执行。二○一四年八月五日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2021年9月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯蔡爱民在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蔡爱民的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯蔡爱民在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蔡爱民的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯蔡爱民在刑罚执行期间确有一定悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡爱民减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年10月19日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  彭淑婷审 判 员  朱一泓二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
河北省定州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0682行审17号申请执行人：定州市卫生局，所在地：定州市中兴西路。法定代表人：石淑英，局长。委托代理人：晏锋，定州市卫生局科长。被执行人：号头庄乡梁家营村卫生室。负责人：齐书玲。申请执行人定州市卫生局于2016年12月9日向本院申请强制执行定卫医罚决字(2015)第2-113号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人定州市卫生局以号头庄乡梁家营村卫生室未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动为由作出了定卫医罚决字(2015)第2-113号行政处罚决定对其予以罚款8000元。申请执行人提交了现场检查笔录、对负责人的询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人定州市卫生局作出的定卫医罚决字(2015)第2-113号行政处罚决定书正确合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：准予强制执行定州市卫生局作出的定卫医罚决字(2015)第2-113号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘庆民审判员  齐宏建审判员  张建昌二〇一六年十二月二十八日书记员  肖 泽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7297号原告:天津市日新物业管理有限公司,住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人:马春明,职务公司董事长。委托诉讼代理人:刘静,职务公司职员。被告:宇文彪,住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告宇文彪物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年十二月六日书记员  祁 源
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔27刑更3154号罪犯丁光荣，男，1981年11月28日生，汉族，初中文化，现在贵州省桐州监狱服刑。2005年2月至2012年4月期间，因吸食毒品，被贵州省黄平县公安局、凯里市公安局多次强制戒毒。2013年11月5日贵州省凯里市人民法院作出（2013）凯刑初字第430号刑事判决，认定丁光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金10000元（未履行，贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月22日起至2018年7月21日止）。2016年12月6日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁光荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月、2015年7月至2016年8月两个考评周期连续被评为改造积极分子。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯丁光荣在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯丁光荣减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁光荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  韩建丰二〇一六年十二月十九日书记员  肖 宇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初10014号原告：吕升平，女，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591，住所地重庆市涪陵区育才路9号。法定代表人：樊艳，该公司经理。原告吕升平与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告吕升平的委托诉讼代理人蒋能友到庭参加诉讼。被告龙瑜环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕升平提出以下诉讼请求：被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费9765.52元。事实及理由：原告于2008年5月1日至2015年9月30日在被告处打工，从事城市道路保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，被告因落标丧失了对涪陵城区道路相关路段的承包项目，后双方解除了劳动关系。此前，原告双休日、节假日照常上班，被告未支付原告加班费。被告龙瑜环卫公司未作答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其在2014年9月30日至2015年9月30日期间有双休日、节假日加班的事实且被告未支付相应加班费，因此，原告应承担举证不能的不利后果。故原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：驳回原告吕升平的诉讼请求。本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告吕升平负担。本判决为终审判决。审判员  覃仁瑜二〇一六年十二月二十六日书记员  况近梅