河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）豫16民终3917号上诉人（原审原告）：单某，女，汉族，住周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：周口市川汇区卫生和计划生育委员会（原周口市川汇区人口和计划生育委员会）。法定代表人：李文发，该委员会主任。被上诉人（原审被告）：周口市川汇区计划生育服务站。法定代表人：姚婷，站长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。上诉人单某因与被上诉人周口市川汇区卫生和计划生育委员会（以下简称川汇区卫计委）、周口市川汇区计划生育服务站（以下简称川汇区计生站）医疗损害纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第03851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单某，被上诉人川汇区卫计委、川汇区计生站的共同委托诉讼代理人李飞甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某上诉请求：1、依法撤销周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第03851号民事判决，改判川汇区卫计委、川汇区计生站赔偿其损失5万元；2、本案二审诉讼费用由川汇区卫计委、川汇区计生站负担。事实和理由：1、原审认定川汇区卫计委、川汇区计生站不存在侵权行为错误，属于认定事实不清；2、单某与川汇区计生站等签订的协议中涉及的信访救助金不能认定为人身损害赔偿费用；3、本案一审适用法律错误，应当适用举证责任倒置的规定，认定存在侵权事实。川汇区卫计委、川汇区计生站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当维持原判。1、其已经举证证明单某的病症不属于结扎手术后遗症；2、单某已经与川汇区计生站等达成协议，由川汇区计生站等支付单某15万元，单某保证不再诉讼与信访。单某向一审法院起诉请求：1、判令川汇区卫计委、川汇区计生站赔偿单某各项损失91000元；2、案件受理费由川汇区卫计委、川汇区计生站负担。一审法院认定事实：2007年3月18日，单某到周口市××人口和计划生育指导站做节育手术，手术前单某身体检查一切正常，手术当天出现突发性心率不齐，房颤早搏，发热等不良症状。直到现在历经多次治疗，单某的病情一直存在。在此期间，单某多次找有关部门反映和信访，并于2011年向法院提起诉讼，2012年9月以需要收集证据及正在治疗中为由，单某撤回起诉。2012年11月26日，以单某为甲方，市经济技术开发区太昊路办事处、川汇区人口和计划生育指导站为乙方，签订协议书一份，由乙方一次性救助甲方150000元，××和生活困难费用。单某收到款项后，在息访息诉承诺书上签名。从2013年4月单某又陆续向省、市、区有关部门继续信访。并于2015年10月向法院提起诉讼。原审另查明，单某从2007年身体不适后，陆续到周口市中医院、周口市川汇区中医院、××医院、周口市中心医院、周口人合医院、周口博爱医院、周口人民医院、周口铁路医院、郑州大学第一附属医院、郑州大学第三附属医院等医疗单位住院和门诊治疗。共花费医疗费91000元。本案在审理过程中，单某分三次向法院提起司法鉴定申请，均无结果。第一次申请内容：1，对被申请人在给申请人治疗过程中是否存在医疗过错及存在的医疗过错比例进行鉴定；2，对申请人的伤情进行伤残等级及后续治疗费进行鉴定。鉴定机构以川汇区人口和计划生育指导站将单某的节育手术病历丢失为由，不予受理，退回法院。第二次申请内容：1，对申请人的伤情进行伤残等级及后续治疗费进行鉴定；2，对申请人的后期护理费，营养费，误工费进行鉴定。鉴定机构以现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见为由，不予受理，退回本院。第三次申请内容：1，对申请人的身体状况是××及病情是否构成伤残进行鉴定；2，如构成伤残并进行伤残等级鉴定。法院司法技术鉴定室以鉴定机构难以出具明确的鉴定意见为由退回。一审法院认为，单某到周口市××人口和计划生育指导站做节育手术，术后出现突发性心率不齐，房颤早搏，发热等不良症状。事实清楚，本院予以认定。单某认为周口市××人口和计划生育指导站在做节育手术时存在医疗过错，导致身体受到伤害，已构成侵权，川汇区卫计委、川汇区计生站应当承担责任，因其提供的证据及鉴定机构的意见，无法认定川汇区卫计委、川汇区计生站存在侵权行为，单某要求川汇区卫计委、川汇区计生站承担责任的证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回单某的诉讼请求；案件受理费500元，由单某承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：单某提交的新证据郑州大学第三附属医院诊断证明和三维彩超报告单复印件，川汇区卫计委、川汇区计生站提出该证据系复印件，加之即使所诊断病情存在，也只能证明存在病症，依法不予采信。一审判决书中所记载的周口市××人口和计划生育指导站在该机构组织机构代码证上登记的名称为周口市川汇区计划生育服务站。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点有两项：如何适用法律与任何认定川汇区卫计委、川汇区计生站是否有过错，川汇区计生站等与单某签订协议并支付150000万元的性质与单某能否支持单某诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2002年4月1日起施行）第四条第一款第（八）项之规定：××下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”《中华人民共和国侵权责任法》（2010年7月1日起施行）第五十八条规定：××患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）……；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）……。”单某所主张的侵权行为发生于2007年。在诉讼中，川汇区计生站未举证证明不存在因果关系及不存在医疗过错，××例资料，因此，无论适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项还是适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条，川汇区计生站都有过错。2012年11月26日，单某作为甲方，周口市经济技术开发区太昊路办事处、川汇区计生站作为乙方，达成协议。该协议载明：××乙方一次性救助甲方15万元，××和生活困难费用；甲乙双方按照信访要求签完各种文字后生效，以后甲方不得以此事再上访或者要求其它。甲方有单某签名，乙方有杨冰、肖艳丽签名。”同日，单某在疑难复杂信访问题息访息诉承诺书上对××1、××生活困难要求救助150000元；2、本人保证不再上访、不再诉讼、做到息访、息诉”的内容签名予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：××合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款规定：××合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”由单某与川汇区计生站等签订上述协议与上述法律规定可见，单某与川汇区计生站等签订的协议依法成立，单某与川汇区计生站等都应当全部履行合同。就全部履行合同，对单某而言，不再提起诉讼是其应当履行的主要的合同义务，因此，其主张赔偿的诉讼请求不应支持。一审判决书中所记载的周口市××人口和计划生育指导站在该机构组织机构代码证上登记的名称为周口市川汇区计划生育服务站，应以组织机构代码证上登记的名称周口市川汇区计划生育服务站为该机构名称。综上所述，单某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当；但裁判主文表述正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由单某负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一六年十二月十四日书记员  王子宽