四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初3886号原告：沈杰，男，生于1978年11月3日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。委托代理人：李先开，仁寿县三利法律服务所法律工作者。被告：王新华，男，生于1963年3月26日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告：卢光辉，男，生于1976年8月20日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告：陈桂芳，女，生于1982年10月5日，土家族，农村居民，住四川省仁寿县。被告：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司,住所地：眉山市东坡区三苏大道会凌大厦3楼。负责人：石宇，系该公司副总经理。委托代理人：周建辉（系该公司员工），男，生于1982年12月29日，汉族，城镇居民，住四川省眉山市东坡区。原告沈杰与被告王新华、卢光辉、陈桂芳、阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈杰及其委托代理人李先开、被告卢光辉、陈桂芳及阳光保险公司委托代理人周建辉到庭参加了诉讼，被告王新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈杰向本提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因本次交通事故各项损失共计204218元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告王新华驾驶无号牌电动三轮车从成都方向沿国道213线往仁寿方向行驶，当车行驶至钢铁水厂路口时，在右转变道的过程中撞到同方向右侧慢车道内行驶的原告驾驶的川Ｚ×××××号二轮摩托车，导致川Ｚ×××××号二轮摩托车倒地后向右前方滑出去后，撞到被告卢光辉停在公路右侧边缘的川Ｚ×××××小型普通客车尾部，造成三车受损及原告沈杰受伤住院的交通事故。2016年7月7日仁寿县公安局交通警察大队出具仁公交认定[2016]第511421201604422号《道路交通事故认定书》，认定：当事人王新华在此次事故中负主要责任，当事人沈杰在此次事故中负次要责任，当事人卢光辉在此次事故中不负责任。事故发生后，原告沈杰被立即送往仁寿县视高中心卫生院进行治疗，因病情严重于当日被转送至仁寿县人民医院进行治疗，于2016年6月29日出院，共花费医疗费60781元。2016年10月19日原告伤情经眉山公信司法鉴定中心鉴定为一处玖级伤残和一处拾级伤残。另川Ｚ×××××小型普通客车在被告阳光保险公司处购买了相应保险。后原、被告双方未就赔偿事宜达成一致，原告遂诉来本院请求判如所请。被告卢光辉辩称，对本次事故发生、责任认定均无异议，交通事故认定书已经载明其不承担责任，依法不应由其进行赔偿。被告陈桂芳意见同被告卢光辉一致。被告阳光保险公司辩称，对本次事故发生、责任划分无异议，愿意在交强险无责赔付项下依法进行赔偿。被告王新华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书及病历资料、医疗费票据、拖车费票据、摩托车维修费票据、眉山公信司法鉴定中心鉴定意见书及发票、保险单、亲属关系证明、原告父亲及其本人房产证、东坡区象耳镇五里墩社区出具的证明、东坡区象耳镇中心小学出具的证明、东坡区象耳镇1+1幼儿园出具的证明等证据，被告卢光辉、陈桂芳对原告提供的证据的“三性”均无异议，被告阳光保险公司对原告提的证明无异议，并请求法院予以核实。四被告均未提供证据。本院对证据认定如下：对拖车费收据因未提供正式发票原件亦未提供其他证据予以佐证，本院对此不予认可；对摩托车维修费票据因道路交通事故认定书已经认定该车受损事实，本院对其真实性予以认可；对东坡区象耳中心卫生院出具的2016年7月26日医疗费发票67.04元、2016年7月29日医疗费发票56.37元以及一张未具名日期的医疗费票据18元因无处方签、病历等证据予以佐证，本院不予采信；对其余医疗费票据因系正式发票且加盖了相应医院印章并能与相应病历资料吻合，故本院予以认可；对其他证据因均为原件，系客观存在的，本院对其真实性予以认可。结合原、被告陈述及本院对证据审查，对本案事实，本院认定如下：2016年6月12日，被告王新华驾驶无号牌电动三轮车从成都方向沿国道213线往仁寿方向行驶，当车行驶至钢铁水厂路口时，在右转变道的过程中撞到同方向右侧慢车道内行驶的原告驾驶的川Ｚ×××××号二轮摩托车，导致川Ｚ×××××号二轮摩托车倒地后向右前方滑出去后，撞到被告卢光辉停在公路右侧边缘的川Ｚ×××××小型普通客车尾部，造成三车受损及原告沈杰受伤住院的交通事故。2016年7月7日仁寿县公安局交通警察大队出具仁公交认定[2016]第511421201604422号《道路交通事故认定书》，认定：当事人王新华在此次事故中负主要责任，当事人沈杰在此次事故中负次要责任，当事人卢光辉在此次事故中不负责任。事故发生后，原告沈杰被立即送往视高中心卫生院进行治疗，因病情严重于当日被转送至仁寿县人民医院进行治疗，于2016年6月29日出院，出院医嘱载明：1.休息3个月；伤口三天换药一次；术后半月拆线；2.术后前3月复查照片，3月后每月3月复查照片；3.适当功能锻炼；4.骨折愈合后及时取出内固定；5.病情变化，专科就诊。出院后原告曾于东坡区象耳中心卫生院进行治疗共计花费331.35元，以上共计花费医疗费59229.21元。2016年10月19日原告伤情经眉山公信司法鉴定中心鉴定为一处玖级伤残和一处拾级伤残。后因原、被告双方未就赔偿事宜达成一致，原告遂诉来本院，请求四被告赔偿损失如下：1.医疗费60781元；2.二次手术费10000元；3.误工费100元/天×108天=10800元；3护理费100元/天×17天=1700元；4.住院期间伙食补助费40元/天×17天=680元5.营养费1000元；6.交通费600元；7.残疾赔偿金：26205元/年×20年×0.22=115302元；8.被抚养费人生活费79297元；9.精神损害抚慰金9000元；10.鉴定费1600元；11.车损费980元，且原告主张主次责任安7:3比例计算，四被告应承担204218元。另查明，事故发生后，被告王新华垫付了3000元，原告同意在本案中一并予以处理。被告陈桂芳系川Ｚ×××××小型普通客车实际车主，被告卢光辉与陈桂芳系夫妻关系，川Ｚ×××××小型普通客车在被告阳光保险公司处投保了12.2万元的机动车交通事故责任强制险，其保险条款约定：被保险人无责任人时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期内。再查明，原告沈杰与其妻子王丽娟育有子女二人，分别为女儿沈慧星（身份证号码：）、儿子沈桐乐（身份证号码：）；原告父亲沈付金（身份证号码：）与母亲陈春华（身份证号码：）育有子女三人，分别为长女沈雪梅（属于智力伤残1级，无独立生活能力，身份证号码：）、次女沈燕梅（身份证号码：）。另，原告沈杰于2014年购买有位于眉山市××区××单元××号的房屋，该房屋被原告用于对外出租，其从2011年3月就一直居住在其父亲于2010年购买的位于眉山市东坡区象耳镇五〇五厂二区3-1-302号3栋1单元3层二号（注：该房于2013年才办理过户手续）。本院认为，本案的焦点为：一、原告的损失是否应按城镇标准计算？二、本案主次责任比例如何划分？三、原告的损失应如何赔偿？一、原告的损失是否应按城镇标准计算的问题。原告沈杰认为，其2014年购买有位于眉山市××区××单元××号的房屋，该房屋现用于对外出租，其从2011年3月就一直居住在其父亲于2010年购买的位于眉山市东坡区象耳镇五〇五厂二区3-1-302号3栋1单元3层二号（注：该房于2013年才理过户手续），其子女也在象耳镇上的学校就读，并提供了相应的证明、房产证等证据，相应损失应按照城镇标准予以计算。本院认为，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之意见，原告提供的证据足以证明原告的经常居住地为城镇，故原告请求按城镇标准计算相应损失的请求，本院予以支持。二、关于主次责任比例如何划分的问题。原告沈杰认为，本次事故若阳光保险公司愿意在交强险的无责赔付项下进行赔偿，其不再向被告阳光保险公司、卢光辉、陈桂芳主张责任，阳光保险公司理赔后剩余损失按原、被告主次责任进行划分，由被告王新华承担70%责任。本院认为，仁寿县公安局警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明的事实清楚，责任划分合理，被告王新华违反规定违规变道及驾驶有安全隐患的机动车系造成本次事故的主要原因，原告沈杰未安规定安全驾驶、文明驾驶系造成本次事故的次要原因，被告卢光辉未违反法律法规，在本次事故中无过错，依法不应承担责任，庭审中，被告阳光保险公司亦同意在交强险无责赔付项下进行赔付，故本院认为，原告主张在保险公司赔偿后，其余损失按照主次责任7:3比例予以计算损失合情合理，本院予以支持。三、关于原告的损失应如何赔偿的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，原告可以请求被告依法赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失。关于原告请求医疗费60781元，经本院核实原告因本次交通事故在视高中心卫生院花费医疗费939元、在仁寿县人民医院花费医疗费57958.86元，因原告提供的东坡区象耳中心卫生医疗费发票其中三张共计141.41元无相应病历、处方签等证据予以佐证，本院依法不予采信，对其在东坡区象耳中心卫生院的医疗费本院核定为331.35元，以上共计59229.21元。关于原告请求二次手术费1万元，依据《最高人民法院》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本案中原告提供了相应的证明，本院予以认可。关于原告请求误工费108天×100元/天=10800元，本院认为，根据《最高人民法院》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本案中原告未举证证明其工作和收入情况，因此结合受诉法院所在地经济生活水平，本院对该部分费用酌定8640元（108天×80元/天）。关于原告请求护理费17天×100元/天=1700元，本院认为，根据《最高人民法院》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告并未提供护理人员相关情况的证据，本院对其损失核定为1360元（17天×80元/天）。关于原告主张住院期间伙食补助费17天×40元/天=680元，本院结合受诉地经济情况，对该部分费用酌定为510元（17天×30元/天）。关于原告请求的交通费600元，原告未相应证据予以证实，但考虑到此费用系本次事故中必然产生的相关费用，结合原告受伤的具体情况和受诉法院的经济水平，本院对该部分费用酌定为300元。关于原告请求营养费1000元，因无医嘱或医疗机构的意见，本院不予认可。关于原告请求的残疾赔偿金115302元（26205元/年×20年×0.22），因原告提供了其生活在城镇的事实，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之意见，本院对其主张予以认可。关于原告请求被抚养人生活79297元，其中原告之女沈慧星19277元/年×10年×0.22÷2人=21204，原告之子沈桐乐19277元/年×13年×0.22÷2人=27566元，原告之父沈付金9251元/年×13年×0.22÷2人=13228元，原告之母陈春华9251元/年×17年×0.22÷2人17299元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，在确认被抚养人生活费时，应考虑抚养人情况，原告父母生育子女三人，但其长女沈雪梅系智力残疾1级，本身不具有赡养父母之能力，因此对原告主张计其父母的抚养费时按两个抚养人计算，本院予以认可。原告主张沈慧星的生活费为21204元，其年赔偿额为2120.40元，沈桐乐的生活费27566元，其年赔偿额为2120.46元，沈付金的生活费为13228元，其年赔偿额为1017.54元，陈春华的生活费为17299元，其年赔偿额为1017.59元，上述费用叠加本案赔偿义务人其年赔偿总额为6275.99元，并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额之规定，故原告主张被抚养人生活费79297元因于法有据、合情合理，本院予以支持。关于关于原该主张精神损害抚慰金9000元，本院认为，结合原告伤情和受诉法院的经济水平等情况，本院将该部分费用酌定为6600元。关于原告主张鉴定费1600元，其中眉山公信司法鉴定中心鉴定费1000元，四川华西法医学鉴定中心鉴定费600元，原告诉称因头部受伤，对其伤残鉴定必须先进行智力测验和记忆测验，因此在眉山公信司法鉴定中心鉴定之前在华西做了该测试。本院认为，从原告提供的鉴定报告中有关于华西法医学鉴定中心智力测验及记忆测验记录的记载，结合原告提供的病历等证据，本院对其主张予以采信，故认可鉴定费为1600元。关于原告主张车损费980元，其中拖车费、停车费300元，摩托车维修费680元。本院认为，原告未提供有关拖车费发票原件，且该收据上亦未加盖有关公司印章，同时也无其他证据予以佐证，对其主张拖车费300元不予认可，摩托车维修费因道路交通事故认定书已经载明车辆受损的事实，本院对该部分费用酌定为400元。因此，本次事故造成的损失经本院核对为：医疗费59229.21元、后续治疗费10000元、误工费8640元、护理费1360元、住院期间伙食补助费510元、交通费300元、残疾赔偿金115302元、被抚养人生活费79297元、精神损害抚慰金6600元、鉴定费1600元、车损费400元，以上共计283238.21元。川Ｚ×××××小型普通客车在被告阳光保险公司处投保了12.2万元的机动车交通事故责任强制险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”之规定，原告可以请求阳光保险公司在交强险下的无责任赔偿限额范围内直接予以赔付医疗费、伤残赔偿金和财产损失。故被告阳光保险公司应在阳光保险公司在交强险下的无责任赔偿限额范围的残疾赔偿项下赔偿原告11000元、医疗费用赔偿项下赔偿原告1000元、财产损失赔偿项下赔偿原告100元，以上共计12100元。原告其余损失271138.21元，应按照主次责任由被告王新华承担70%，即189796.75元（271138.21×70%）。另，被告王新华在本次事故中垫付了医疗费3000元，以上品迭，被告王新华应赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计186796.75元。而被告王新华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈杰因本次交通死亡的造成的各项损失12100元；二、被告王新华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈杰因本次交通事故造成各项损失186796.75元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2182元，由原告沈杰负担60元，由被告王新华负担2122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨利花二〇一六年十二月十九日书记员  周 瑞