江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4002号原告：昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路。法定代表人：左永杰,该公司董事长。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：昆山市阳澄湖房产有限责任公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路2号。法定代表人：张雨清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉贵，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山佳宏房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇。法定代表人：张景苙，系该公司总经理。原告昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司（以下简称“昆山开发区建筑公司”）与被告昆山市阳澄湖房产有限公司（以下简称“阳澄湖房产公司”）、昆山佳宏房地产发展有限公司（以下简称“佳宏房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭分别于2016年1月28日、2016年5月12日、2016年5月17日、2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人委托诉讼代理人吕璐、周颖，被告阳澄湖房产公司委托诉讼代理人陆坤伦、丁玉贵到庭参加诉讼，被告佳宏房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山开发区建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工程款8071996.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系昆山市西岸水城1-14#项目的合作开发方，于2009年7月将项目工程发包给原告施工，2009年7月8日，原告与两被告分别签订《建设工程施工合同》，约定，原告承包西岸水城1-14#楼、配电房及后配套土建、安装、桩基、后配套工程；合同价款53950466，于工程开工付10%，甲乙双方验收合格付10%，余款竣工验收之日起一年内分四次付清等内容。合同签订后，原告依约履行施工义务，工程于2012年1月12日通过竣工验收，经审定，工程总造价为44647996.85元（其中1#-4#工程造价15023647.66元，5#、11#楼、配电房工程造价27168537.09元，室外配电工程造价939286.1元，5#-14#楼配套工程造价1516526元），但二被告仅陆续支付工程款36576000元，欠8071996.85元至今未付，综上，原告认为，双方签订的合同合法有效，原告依约履行的施工义务，二被告长期拖欠原告工程款已近严重损害原告的利益，故诉至法院。被告阳澄湖房产公司辩称，1.2010年至2012年9月被告阳澄湖房产公司名下账户至少向原告支付涉案工程款1870万元，之后原告再没有向被告阳澄湖房产公司主张过债权，因此原告对被告阳澄湖房产公司的诉请已经超过了诉讼时效，因此请求驳回诉请；2.据了解被告佳宏房地产公司向原告支付涉案工程工程款至少为24477366元；3.涉案工程的质量保修金为工程总价的3%，即1339439.9元，因涉案工程的质量保修期尚未届满，（到期日是2017年1月12日）故应当从尚未支付的工程款中扣除；4.原告与被告阳澄湖房产公司约定的涉案工期是300天，而原告未能在约定的工期内完工，其中一号楼到四号楼延期247天，五号楼到14号楼配套工程、配电房延期204天，被告阳澄湖房产公司有权要求原告支付工程延期的违约金（以延期完工的工程款为基础，按照银行贷款利率暂按百分之六年利率计算为1603431.48元）；5.涉案工程在2009年是由被告佳宏房地产公司开发，被告阳澄湖房产公司于2010年才介入，因此被告阳澄湖房产公司对介入之前已经由被告佳宏房产公司开发工程的工程款不承担责任。被告佳宏房地产公司辩称，1.被告佳宏房地产公司经查账得知2011年4月至2015年2月已陆续向原告付款合计22520000元，另2014年10月被告佳宏房地产公司将关联公司昆山佳茂缘置业有限公司开发的位于昆山市XX路XX广场X、X号楼XX室、XX室、XX室、XX室的房屋以1957366元的价格抵给原告用于支付工程款（该四套房屋已经办理网签手续，其中XX室、XX室网签至王平名下，XX室网签至陆建刚名下，XX室网签至赵永刚名下，王平、陆建刚、赵永刚均系原告工作人员），故被告佳宏房地产公司向原告支付涉案工程款至少24477366元；2.被告阳澄湖房产公司也向原告支付了工程款至少18700000元；3.另原告与被告约定质量保修金为工程总价的3%，即1339439.9元，因涉案工程的质量保修期尚未到期（到期日为2017年1月12日），故应从尚未支付的工程款中扣除，综上，涉案工程尚欠工程款并非原告所述，请法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2009年7月8日，原告（××）与二被告（××）分别签订《建设工程施工合同》一份，均约定，原告承包西岸水城1-14#楼、配电房及后配套，工程地点为昆山市巴城镇环城高速公路东侧，湘石公路北侧，工程内容为49000平方米，承包范围为土建、安装、桩基、后配套；开工日期以双方签证为准，合同工期为300天，工程质量标准为合格，合同价款53950466元，合同采用固定单价方式确定，付款方式为于工程开工付10%，基础验收合格付10%，主体完成二层付10%，主体完成四层付10%，主体完成付10%，双方验收合同付10%，余款竣工验收之日起一年内分四次付清，该合同还约定了其他事项。2009年7月29日，原告办理了建设工程施工许可证，建设单位为被告佳宏房地产公司，工程为西岸水城动迁房1#-14#住宅楼、配电房，合同价格5395.05万元，施工单位系原告，监理单位系苏州华峰建设工程管理有限公司，设计单位苏州越城建筑设计有限公司。2011年2月24日，原告与被告佳宏房地产公司双方对西岸水城1#、2#、3#、4#楼工程签署竣工验收证明书，验收结果均为合格；2012年1月12日，原告与被告阳澄湖房产公司双方对西岸水城6#城、7#城、8#城、9#城、10#城、11#城、12#城、13#城、14#城、西岸水城配电房签署竣工验收证明书，验收结果均为合格。2012年8月20日，原告与被告阳澄湖房产公司签署西岸水城1#-4#楼工程结算审定单一份，工程审定价为15023647.66元；2013年4月10日，原告与被告阳澄湖房产公司签署西岸水城5#-14#楼、配电房工程工程结算审定单一份，工程审定价为27168537.09元；2013年11月20日，原告与被告阳澄湖房产公司签署西岸水城室外配套工程决算单一份，价格为939286.055元；2013年11月25日，原告与被告阳澄湖房产公司签署西岸水城5#-14#楼配套工程工程结算一份，价格为1516526元。之后就西岸水城1#-14#楼配电房及后配套工程原告向被告阳澄湖房产公司开具了六张工程造价发票，金额分别为4500000元、10000000元、6100000元、12792184.75元、2455812.10元、3800000元，共计39647996.85元。因被告阳澄湖房产公司对原告西岸水城1#-4#楼配套工程、5#-14#楼配套工程的结算单复印件不认可，原告在案件审理过程中申请对西岸水城1#-4#楼配套工程、5#-14#楼配套工程进行工程造价鉴定，2016年12月9日，昆山市中建项目管理有限公司对该项目出具工程造价鉴定报告书一份，鉴定结论为：1.1#-4#配套工程鉴定造价为1107285.32元；2.5#-14#配套工程鉴定造价为1741447.81元。关于被告付款情况，被告阳澄湖房产公司提供付款凭证36组，其中被告阳澄湖房产公司向原告支付工程款情况为（共计16笔）：2010年9月6日支付100万元、2010年9月10日支付50万元、2010年9月27日支付530万元、2010年9月30日支付100万元、2010年11月10日支付200万元、2011年1月19日支付250万元、2011年1月27日支付100万元、2011年2月22日支付80万元、2011年3月28日支付50万元、2011年4月2日支付100万元、2011年4月26日支付150万元、2011年6月14日支付20万元、2011年8月29日支付20万元、2011年11月25日支付20万元、2011年12月26日支付50万元、2012年9月28日支付50万元，共计1870万元；其中被告佳宏房产公司向原告支付工程款情况为（共计20笔）：2011年4月26日支付50万元、2011年6月9日支付80万元、2011年8月26日支付50万元、2011年9月5日支付30万元、2011年10月18日支付100万元、2012年1月16日支付620万元、2012年5月29日支付80万元、2012年8月28日支付50万元、2013年1月29日支付200万元、2013年2月5日支付100万元、2013年4月27日支付100万元、2013年6月7日支付70万元、2013年8月30日支付100万元、2013年12月5日支付100万元、2014年1月24日支付300万元、2014年1月27日支付30万元、2014年3月21日支付12万元、2014年4月30日支付40万元、2014年9月4日支付40万元、2015年2月11日支付100万元，共计2252万元。原告认为其中被告佳宏房产公司于2011年4月26日支付的50万元、2011年8月26日支付的50万元、2011年10月18日支付的100万元、2012年8月28日支付的50万元、2013年8月30日支付的100万元，共计350万元系被告佳宏房地产公司针对另一处工程（环湖佳苑工程）支付的工程款；原告认为被告佳宏房地产公司于2012年1月16日支付的620元中包含部分保证金，认为实际为610万元。关于被告付款情况，被告阳澄湖房产公司另提供被告佳宏房地产公司的关联公司昆山佳茂缘置业有限公司与原告的员工陆建刚、赵永刚、王平签订的商品房购销合同4份，约定昆山佳茂缘置业有限公司将四套价值分别为492882元、482113元、492793元、489578元，共计1957366元价值的房屋出售给原告的陆建刚、赵永刚、王平，合同签订时间为2014年10月17日，付款方式为一次性付清，被告阳澄湖房产公司以此主张已抵扣工程款1957366元。原告认可昆山佳茂缘置业有限公司系被告佳宏房地产公司的关联公司，也认可陆建刚、赵永刚、王平系原告员工，但认为该合同签订网签仅起到担保作用，不发生抵扣工程款的效力。另查明，2007年6月22日，原告与被告佳宏房地产公司签订协议书一份，工程名称为环湖佳苑B2区1-4#楼，合同价款8056982元，银行汇款方式汇款，基础完成后按工程进度开始支付，每月支付工程进度款的50%，余款在工程竣工验收后一年半内分季度付清（但按规定预留保证金），2008年12月22日，环湖佳苑B2区1-4#楼竣工验收，工程款结算价格为7768042.73元。被告佳宏房地产公司向原告支付环湖佳苑工程款的情况为：2007年12月21日付款300000元、2008年1月29日付款1300000元、2008年4月18日付款500000元、2008年5月26日付款500000元、2008年8月15日付款500000元、2008年12月23日付款100000元、2009年1月16日付款400000元、2009年1月21日付款250000元、2009年2月付款300000元、2011年4月27日付款500000元、2011年8月26日付款500000元、2011年10月19日付款1000000元、2011年12月27日付款118042.73元、2012年8月28日付款500000元、2013年8月30日付款1000000元，共计7768042.73元。上述事实由原告提交的建设工程施工合同、建筑工程施工许可证、单位工程竣工验收证明书、工程造价咨询报价书、配套工程结算单及室外配套工程结算单、发票六份、西岸水城收入及总价明细、建设工程施工合同（环湖佳苑工程）、环湖佳苑工程付款明细，被告提交的付款凭证、昆山市商品房购销合同、工商档案证明及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与两被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行。两被告为合作开发关系，对外应当共同承担责任。本案争议焦点在于两被告结欠原告的工程款金额。一、关于工程款金额。根据双方结算的文件，西岸水城1#-4#楼工程结算价为15023647.66元，西岸水城5#-14#楼、配电房工程工程结算价为27168537.09元，西岸水城1#-4#楼室外配套工程结算价为939286.055元，西岸水城5#-14#楼配套工程工程结算价为1516526元。关于西岸水城1#-4#楼室外配套工程和西岸水城5#-14#楼配套工程工程的价款，因鉴定结论高于原告主张的结算单的金额，原告按照结算单主张对被告并无不利，本院依法予以认定，经计算本案工程款总金额为44647996.81元。二、关于被告已付款金额。双方争议焦点主要在于：1.被告佳宏房产公司于2011年4月26日支付的50万元、2011年8月29日支付的50万元、2011年10月18日支付的100万元、2012年8月28日支付的50万元、2013年8月30日支付的100万元，共计350万元是否是针对本案工程的付款？从本案证据看，原告与佳宏房产公司之间另有一份建设工程施工合同即环湖佳苑工程，该工程在本案的西岸水城工程之前，竣工亦在西岸水城工程之前，相应的付款期限也在西岸水城工程之前，在无证据证明该五笔付款系有针对性付款的情况下，本院认定该五笔付款系针对环湖佳苑的工程款。2.双方的以房抵工程款是否生效？被告阳澄湖房产公司仅提供商品房购销合同4份，本院认为该合同无法证明双方已经达成以房抵工程款的合意，故本院对此不予认可。综上，本院认定两被告已付工程款为37720000元。综上，两被告结欠原告工程款为6927996.81元。关于被告提出的保修金支付期限未届满的意见，因合同约定余款竣工验收之日起一年内分四次付清，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第两百六十九条、第两百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山市阳澄湖房产有限公司和被告昆山佳宏房地产发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司工程款6927996.81元。（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68304元，鉴定费23179元，公告费300，共计91783元，由原告昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司负担8034元，被告昆山市阳澄湖房产有限公司和昆山佳宏房地产发展有限公司负担83749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  王海林人民陪审员  朱 健二〇一六年十二月二十一日书 记 员  钱佳伟