吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初2821号原告：宋海，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所，律师。被告：夏春秋，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所，律师。原告宋海与被告夏春秋种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海及其委托代理人苑海森，被告夏春秋及其委托代理人徐成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月7日，原、被告签订《南瓜回收合同书》,约定被告提供南瓜种子、技术指导并以不低于每市斤0.45元的“保底”市场价格回收。原告花销7800.00元购买种子后种植并陆续收获标准南瓜约16万斤。7月中旬即到采摘期,但因被告拖延收购致使2万斤标准南瓜腐烂,当时市场价单价每市斤为1.20元,后经原告再三打电话催促被告夏春秋才于2016年8月22日带车前来原告处收购,但拒绝按合同约定的不低于每市斤0.45元的市场“保底”价格收购,空车回去。至今原告尚有合乎收购标准的南瓜约14万斤运至收购路边等待收购,如被告不及时收购将面临腐烂风险。原告认为,原告与被告间签订的南瓜回收合同,是双方真实意思的表示且不违反国家法律强制性规定,应合法有效,对双方均具有法律约束力,被告应履行合同义务。故依《合同法》60条、107条规定及合同约定,被告应负恶意违约责任,赔偿原告因被告无故推延致本应的收购南瓜腐烂损失人民币24000.00元,并继续承担履行不低于每市斤0.45元的保底价格上门回收14万斤标准南瓜义务。故原告起诉至法院要求判令被告按合同约定的价格履行收购原告南瓜14万斤合同义务并赔偿违约损失24000.00元；诉讼费由被告负担。起诉后,因客观情形变化，原14万斤待收南瓜已全部腐烂,原告变更诉讼请求为：按收购合同规定的最低收购每斤0.45元计算,故需要求被告增加赔偿14万斤南瓜腐烂损失63000.00元(140000斤*0.45元/斤),原诉状中主张的2万斤腐烂南瓜其价格也变更为按合同约定最低收购价每斤0.45元计算,损失额为人民币9000元(20000斤*0.45元/斤),共计为72000.00元。变更原起诉书第一项请求,要求被告赔偿经济损失人民币72000.00元。被告答辩称：一、被告并非本案收购南瓜的相对主体,原告应该以吴永才作为被告提起诉讼。二、事实上,吴永才曾以0.45元价格进行收购,但原告拒绝按照约定出售,要求其按照市场价格收购,故双方没能达成一致意见,原告造成损失是其自身原因造成的。而且,如原告所述,南瓜当时的市场价格为1.2元/市斤,而约定价格为0.45元/市斤。因此,吴永才没有拒绝收购的理由,可以认定原告拒绝按照约定价格出售的事实存在。三、通过现有证据,吴永才应该承担哪部分损失、部分损失的数量多少已经与是否存在关联性都无法确定,而且其存在故意扩大损失行为。综上三点,原告并非本案适格被告,应依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告委托代理人代理意见为：一、原、被告双方所签订的《南瓜回收合同书》合法有效。原、被告于2016年4月7日签订的《南瓜回收合同书》内容,是双方的真实意思表示,双方不存在可撤销或者无效的情形。二、原告依约已履行了全部合同义务,被告违反合同约定的义务,应承担违约赔偿责任。从原、被告双方签订的《南瓜回收合同书》内容来看,原告的主要义务就是依约交付13斤种籽款7800.00元,按被告种植技术管理种植南瓜,按要求送到指定地点。原告已完全履行了合同约定的全部义务。被告违反合同约定,到了采摘期,原告多次给被告打电话要求其来收购,否则南瓜有腐烂变质的危险,被告以市场价格发生变化为由迟迟不收购原告的南瓜,导致南瓜全部腐烂,原告遭受重大的经济损失,被告应承担违约赔偿责任。三、原告的诉讼请求有事实和法律依据,依法应得到法律保护。综上,原、被告双方所签订的《南瓜回收合同书》合同有效,原告依约已履行了全部合同义务,被告违反合同约定的义务,应承担违约赔偿责任,原告的诉讼请求有事实和法律依据,依法应得到法律保护。在庭审中原告的委托代理人为证明自己的主张向本院提交并宣读了以下证据：证据一、南瓜回收合同书，证明甲方吴永才、夏春秋与乙方宋海于2016年4月7日签订《南瓜回收合同书》，甲方以每斤600元的价格卖给乙方13斤南瓜种子。乙方给付甲方13斤南瓜种子款7800.00元。甲方承诺回收南瓜，保底价每斤0.45元，市场价格高于保底价随行就市，交货付款，一次付清。同时约定，如果乙方以同等价位不卖甲方南瓜，乙方按照种子款双倍包赔甲方损失，如果甲方不收乙方南瓜，按市场价包赔乙方损失；乙方负责将南瓜送到指定地点；乙方按甲方种植技术管理。双方签字确认。该份证据是双方真实意思表示，合法有效。被告的委托代理人质证称，对合同真实性没有异议，对合同证明问题有异议。事实上宋海提货提走的种子为十斤，并非合同中的13斤，而且被告在此做以说明，吴永才收购南瓜的标准是以2市斤为标准瓜，不符合标准的，有权拒绝收购。该合同缺乏交付方式、交付时间、合同总价款、收购质量、收购重量及收购具体标准，缺乏合同的主要条款，该合同依法不能成立。证据二、一组照片、视听资料，证明原告所种植的南瓜过了采摘期全部腐烂的事实。被告的委托代理人质证称，对该份证据的真实性及证明问题均有异议，一、该份证据没有拍摄时间、地点及是否为原告所种植的南瓜均不明确，与本案没有关联性；二、根据南瓜的物理特征，储存期限应该在3个月-1年之间，原告所述损失不真实；三、根据该份证据我们可以看到原告种植南瓜的土地应属于林地，在林地中种植南瓜产出很低，结合视频中显示全部南瓜，原告所述的损失16万斤，不真实；四、南瓜的腐烂不应是照片视频中多数的断裂状，我方有理由相信，是原告将南瓜断裂后导致南瓜的腐烂。证据三、检斤票十份，证明2016年8月13日-15日采摘南瓜过程中进行检斤，已经达到了14万斤。原告宋海及于海春签字确认。被告的委托代理人质证称，真实性及关联性均有异议，一、不能以原告单方自行称量标准作为南瓜重量依据；二、因该份证据为售货小票，该份证据只能证明该南瓜已经出售；三、该份证据小票编号存在重大疑问，8月13日-14日编号分别为0162005-01620010，而8月15日编号直接跳跃至0162656-659，被告方有理由认为原告虚构证据，虚构损失的事实；四、该份证据中的南瓜有多少为标准为2市斤的标准瓜无法确认；五、如果原告主张的南瓜确实腐烂，至今应该有存留在现场，可以对存留在现场的南瓜进行评估鉴定，以确定损失。证据四、通话详单查询表，证明原告从2016年7月1日至8月24日共23次（其中8月13日通4次，8月20日至22日通9次）和被告夏春秋通电话，通话内容主要是学习南瓜种植技术、收购南瓜的事实。被告的委托代理人质证称，证明问题有异议，一、该份证据仅能证明双方有通话往来，不能证明通话内容；二、原告所主张的期间为南瓜即将采摘的期间，对于学习南瓜种植技术，该阶段不可能发生；三、按照原告所种南瓜种子的品质，其成熟期间应为8月中下旬，在7月份南瓜的质量根本不会符合收购标准。开庭审理时，原告申请如下证人出庭作证：1、证人：于海春，男，1971年7月29日出生，身份号码：220322197107291598，汉族，农民，现住梨树县喇嘛甸镇老程窝堡村六组。证明原告的南瓜在7月24日左右已经达到成熟采摘期，8月23日左右宋海给夏春秋打电话，当时我给宋海打工，我就在现场听到了通话，夏春秋说过一段时间过去，大约8月27日左右，夏春秋来了之后，由于价格不合理没有谈妥。2、证人：赵书荣，男，1948年12月23日出生，身份号码：220322194812231570，汉族，农民，现住梨树县喇嘛甸镇老程窝堡村六组。证明从种南瓜开始到采摘赵书荣一直参与，南瓜7月25号就成熟了，宋海多次给夏春秋打电话，可是因为价格不合理，夏春秋没将南瓜拉走，南瓜烂在地里2万多斤。3、证人：张春生，男，1978年5月28日出生，身份号码：22032219780528001X，汉族，个体，现住四平市铁西区仁兴街城建委十七组。证明宋海把南瓜送到我们粮库存放，用我们的称检斤的。被告的委托代理人质证称，对三位证人证言真实性存在异议，三名证人对整个南瓜种植收购具体情节表示相互矛盾，不能作为本案认定依据。被告的委托代理人为证明自己的主张向法庭出示和宣读了如下证据：证据一、当地72户农民出具的证明材料，证明多年以来一直是吴永才对南瓜进行收购，当地农民包括原告对此应为明知的状态。夏春秋在整个南瓜交易过程中是中间人的角色。原告的委托代理人质证称，与本案没有关联性。证据二、2014年、2015年、2016年三张发货票据，证明吴永才是南瓜的实际收购者，合同的实际签订人，种子的出售、南瓜的收购均由吴永才及刘明负责。认定合同的主体不能以所签订的合同为唯一依据，应综合全案事实为依据。原告的委托代理人质证称，与本案没有关联性。被告的委托代理人申请证人张文举出庭作证：证人：张文举，男，1972年10月26日出生，身份号码：220322197210261573，农民，现住梨树县喇嘛甸镇牛家村七组。证明，我同学赵福军有2垧多地想要种南瓜，我帮联系夏春秋，当时买了13斤种子7800元，当时没有给钱，后期把钱拿来之后吴永才、夏春秋及我在场，夏春秋将种子款给吴永才了。后期育苗之后剩了3斤种子，拿回去之后吴永才返了1800元，当时吴永才就在夏春秋家住。经审理查明：2016年4月7日，甲方（收购单位）吴永才、夏春秋与乙方（种植单位）宋海签订《南瓜回收合同书》，约定由甲方提供红南瓜种籽每斤600.00元，南瓜种籽总计7800.00元；甲方回收以2市斤为标准瓜，老度达到收购标准，无病害（表面光滑、无雹伤、无腐烂奇形）以每市斤0.45元做保底价；乙方负责南瓜送到指定地点；乙方必须按甲方种植技术管理。育苗后，宋海退回3斤种子。2016年7-8月间，原告宋海种植的南瓜陆续成熟，宋海通知夏春秋回收南瓜，将南瓜全部采摘完毕，并在粮库检斤，根据原告出示的检斤票及证人张春生证人证言，原告收获南瓜为139780市斤。因回收价格双方发生争议，被告未将原告采收的南瓜予以回收，导致待收南瓜已经全部腐烂。本院认为，原告宋海与被告夏春秋签订的《南瓜回收合同书》合法有效，被告夏春秋应按合同约定回收南瓜，但被告并未依约收购，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告夏春秋应赔偿原告宋海的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，原告宋海没有采取足够有效的措施，减少损失，应承担一定责任。原告宋海采摘南瓜的数量应以检斤的139780斤为准，按保底价每市斤0.45元计算，南瓜损失数额为62901.00元。原告宋海与被告夏春秋均应对南瓜腐烂承担责任，原告没有采取足够有效的措施，减少损失，保存不当应承担30%责任，被告迟延收购应承担70%责任。庭审中被告夏春秋认为吴永才是实际收购人，应为本案被告，并提交追加被告申请书，本庭认为《南瓜回收合同书》系吴永才、夏春秋与宋海三方签订的，原告宋海有权选择合同的任何主体为被告，且被告夏春秋提供的证据无法证明吴永才是本案实际收购人，故本庭对追加被告的申请不予支持，若被告夏春秋认为吴永才应承担责任，可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告夏春秋于本判决生效之日起立即给付原告宋海经济损失44030.70元。二、驳回原告宋海其他诉讼请求。案件受理费1600.00元（原告预交2225.00元，退还原告625.00元），由原告宋海负担700.00元，另900.00元由被告夏春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军审 判 员  高 颖人民陪审员  石玉杰二〇一六年十二月十三日书 记 员  张梦瑶