wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初4170号原告:陈效美，女，1957年12月24日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。被告：徐州宇宏企业管理服务有限公司，住所地徐州市中山南路贵邦财富大厦1号楼1-1106。法定代表人：石敬敏，该公司总经理。被告：石敬敏，女，1967年3月18日生，住徐州市泉山区。被告：胥洪生，男，1958年10月2日生，住徐州市泉山区。原告陈效美与被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏、胥洪生借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈效美的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼。被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏、胥洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈效美向本院提出诉讼请求：1、徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏向原告偿还借款本金90000元、利息54000元，总计144000元；2、被告胥洪生对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月13日原告与被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏签订借款合同，被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏向原告借款100000元，借期一年，年利率20%，被告半年一次支付，被告胥洪生为该借款提供担保。2015年1月26日被告石敬敏、胥洪生向原告出具还款计划，约定分三期还清，但被告以无钱为由，拒绝履行义务。为此，特诉至法院。被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏、胥洪生未出庭也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、信用借款合同、借据，证明原被告之间存在借款合同关系，约定了借款金额、还款期限、利息计算方式、担保等。2、还款计划，证明2015年1月26日被告向原告出具还款计划一份，但是并未按照该书写计划履行义务，且胥洪生作为担保人自愿承担连带清偿责任，期限为两年。3、交通银行、工商银行个人转账回单2份，证明原告向被告账户汇入金额。4、董祥福、胥洪生所书写的证明1份，证明原告一直在催要借款，但被告一直没有偿还。被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏、胥洪生未出庭质证，亦未提供证据。经审查，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案的案件事实具有关联性，对以上证据效力，本院予以确认。结合上述证据及双方庭审陈述，本院认定如下事实：2012年2月13日，原告与被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏签订借款合同，约定被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏向原告借款90000元，借期一年，自2012年2月13日至2013年2月12日，年利率20%，被告半年支付一次利息，借款到期一次性偿付本金，被告胥洪生为该借款提供担保，合同对双方的其他权利义务也分别作了约定。合同签订后，原告于当日按约定支付被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏借款90000元。2015年1月26日，被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏、胥洪生向原告出具还款计划，约定分三期还清，2015年4月30日还30000元，2015年9月30日还30000元，2016年1月30日还30000元，被告胥洪生继续承担连带担保责任，担保期限2年。但到期后被告仍以无钱为由，拒绝履行还款义务。审理中原告自认自借款之日至2015年2月18日被告共计偿还借款利息16500元。本院认为，原告与被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏之间借款合同关系，与被告胥洪生之间担保合同关系合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏拖欠原告借款本金90000元，事实清楚，证据充分，该款被告徐州宇宏企业管理服务有限公司理应及时偿还。原告主张自2012年2月13日至起诉之日的利息54000元，未超出自2012年2月13日至原告起诉之日，以90000元为本金，按照双方约定的年利率20%计算产生的利息，本院予以支持。鉴于原告庭审中认可被告在借款期间共计支付利息16500元，该利息应从原告诉讼请求中扣除，其余利息37500元被告理应及时偿付。被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏不能及时偿还，被告胥洪生应承担保证责任，被告胥洪生承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏于本判决生效后十日内偿还原告陈效美借款本金90000元、利息37500元，合计127500元。二、被告胥洪生对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈效美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3180元，公告费560元，合计3740元，由原告陈效美负担140元，被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏、胥洪生连带负担3600元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  高传美人民陪审员  韩方民二〇一六年十二月二十日书 记 员  柳娇宏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共6页
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执7644号申请执行人:郭志强，住广州市越秀区。被执行人：蔡秀兰，住广东省惠来县。被执行人：许玩平，住广东省惠来县。申请执行人郭志强与被执行人蔡秀兰、许玩平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第5470号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蔡秀兰向申请执行人支付借款本金853000元及借款利息与违约金，被执行人许玩平承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年9月30日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法冻结被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执7644号案件本次执行。当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  倪晓韵审判员  冯嘉彦审判员  曾永辉二〇一六年十二月二十日书记员  梁俊超
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执233号之一申请执行人西宁城北高贝陶瓷经销部经营者郑志明，男，汉族，1984年5月13日出生被执行人青海聚源建筑劳务有限公司法定代表人付开华，该公司经理西宁城北高贝陶瓷经销部与青海聚源建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初第00303号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判令：一、青海聚源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付西宁城北高贝陶瓷经销部货款2776741元，并承担逾期付款损失194372元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27139元、鉴定费12621.36元由青海聚源建筑劳务有限公司负担。因青海聚源建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人西宁城北高贝陶瓷经销部向本院申请强制执行。在执行中，经查询被执行人青海聚源建筑劳务有限公司的相关财产，未查询到该公司有可供执行的财产。经查询申请执行人提供的财产线索后，本院已于2016年9月19日、11月29日、12月1日向甘肃黄石投资管理有限公司、青海誉诚工程有限公司、甘肃景泰县日月昌房地产开发有限公司发出了有关法律文书。现将被执行人青海聚源建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人付开华发出限制高消费令。现申请执行人同意该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）宁民二初第00303号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产后，可重新向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 杰审判员 殷旦欠审判员 赵永胜二〇一六年十二月八日书记员 欧艳梅附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源的、又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执1269号申请执行人张学富。被执行人乾安县安字镇造字村村民委员会。申请执行人张学富与被执行人乾安县安字镇造字村村民委员会劳务合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 张永民审 判 员 王清江助理审判员 孙   得   重本件与原本一致二〇一六年十二月二十六日书 记 员 张      葳
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0105行初59号原告:武汉星时空娱乐会所。住所地武汉市汉阳区百灵路*号百灵景都*层商业（百灵景都东南角）。法定代表人:杨文捷，系该会所董事长。被告:武汉市汉阳区城市管理执法局。住所地武汉市汉阳区拦江路***号。法定代表人阮祥耀，系该局局长。原告武汉星时空娱乐会所诉被告武汉市汉阳区城市管理执法局城建行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告武汉星时空娱乐会所向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告武汉星时空娱乐会所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告武汉星时空娱乐会所撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉星时空娱乐会所负担。审 判 长  赵春琳人民陪审员  李国芬人民陪审员  刘国凤二〇一六年十二月十六日书 记 员  张文娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终3013号上诉人（原审被告）：重庆中华置业有限公司法定代表人：杨晓轩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：卢丽娟上诉人重庆中华置业有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初20496号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院二审查明：本院已经发生效力的法律文书确认如下事实：被告重庆中华置业有限公司自认其主要办事机构地为重庆市渝北区，且其在重庆市江北区已无办公场所。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告重庆中华置业有限公司主要办事机构地为重庆市渝北区，且其在重庆市江北区已无办公场所。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一六年十二月二十二日书记员  王 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初8465号之一原告张光辉，男，1951年2月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告蒋柏茂，男，1982年1月14日，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告张光辉诉被告蒋柏茂民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年12月6日作出（2016）湘0104民初8465号民事裁定书。现原告张光辉向我院提出申请，申请解除对被告蒋柏茂的财产保全措施。本院认为，原告张光辉的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对原告张光辉名下位于天心区黄兴南路步行街商业街西厢南栋2144号（权证号：长房权证天心字第××）房屋的产权交易手续的冻结；二、解除对被告蒋柏茂在中国银行长沙麓山支行（账号：60×××46）名下存款50000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石志刚二〇一六年十二月二十七日书记员  陈 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22929号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告王琪，男，1979年4月18日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古牙克石市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王琪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、王琪给付招商银行截至2016年8月7日的信用卡欠款本息共计83935.16元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年8月8日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、王琪承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：王琪向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，王琪开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行白金信用卡通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、王琪身份证复印件；3、王琪信用卡账单查询。被告王琪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王琪未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2013年8月31日，王琪签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：王琪保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用王琪及其附属卡申请人的个人材料，王琪及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为王琪及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，王琪及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；王琪收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由王琪负担;招商银行通过招商银行指定的途径向王琪及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于王琪及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由王琪及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为王琪及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为王琪及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与王琪及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但王琪及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但王琪使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若王琪及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为王琪同意到期更换新卡，并为王琪更换新卡和收取年费；王琪及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；王琪如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；王琪若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由王琪承担；招商银行有权扣划王琪在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划王琪未到期的定期存款，王琪同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……此后，招商银行批准了王琪的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年8月7日，王琪尚欠信用卡欠款本息共计83935.16元，其中本金59900.7元，利息9216.32元，滞纳金、费用14818.14元。本院认为：王琪与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王琪与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王琪自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王琪在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王琪逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向王琪催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求王琪支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王琪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琪于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月7日的信用卡欠款共计83935.16元，并按照《招商银行白金信用卡通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告王琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元、公告费260元，由被告王琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  高亢代理审判员  ＸＸ代理审判员  周韬二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初23293号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告：李建华，男，1979年3月14日出生,汉族，工作不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告李建华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令李建华偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计118419.40元（截至2016年7月17日，欠款本金79853.23元，利息9831.59元，滞纳金和费用28734.58元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由李建华负担。事实和理由：李建华向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月17日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计118419.40元，招商银行多次催款，李建华仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、李建华身份证复印件；3、李建华的持卡人账单查询。李建华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。李建华未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：李建华向招商银行申请办理招商银行SOHO联名信用卡，在申请信用卡的过程中，李建华声明已经阅读并了解《招商银行SOHO联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约规定，无论核准与否，李建华同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：李建华及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行核准发给信用卡后，李建华应按招商银行的规定缴纳年费，白金卡每卡每年3600元人民币，金卡每卡每年300元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，李建华及其附属卡持卡人需在招商银行列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；李建华及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李建华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；李建华超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息；李建华可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李建华每期的最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费，挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；李建华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；李建华若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由李建华承担赔偿责任；李建华超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止李建华卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由李建华承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照国家有关规定收回或不发卡给李建华，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，李建华应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且李建华未偿还的账款视为全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知李建华，修改后的条款对招商银行和李建华均具有约束力……招商银行批准了李建华的申请，将卡号为×××的信用卡交付李建华使用。截至2016年7月17日，李建华尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计118419.40元（其中，欠款本金79853.23元、利息9831.59元、费用28734.58元）。本院认为，招商银行与李建华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李建华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李建华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李建华在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李建华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建华于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款118419.40元，并按照《招商银行SOHO联名信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告李建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  郑 伟人民陪审员  王晓玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  丁佳欣
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0222刑初640号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人庄小维，女，1974年3月21日生，汉族，文盲，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人庄小维犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人庄小维到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，1、2016年8月12日早上，被告人庄小维从盘县板桥镇松林村坐车到盘县盘关镇山脚树新园小区街上，随即在街上寻找扒窃目标，走到瓦斯罐旁的公厕前时，趁被害人王某不备，将王某挎包内��钱包盗走，钱包内有1600余元人民币、银行卡及身份证等物品。2、2016年8月19日早上，被告人庄小维再次窜至盘县盘关镇山脚树新园小区街上寻找扒窃目标，走到新园小区变压器旁路边时，趁被害人邱某1不备，将邱某1背包内的钱包盗走，钱包内有人民币119.5元及身份证、VIP卡等物品。公诉机关认为，被告人庄小维的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。另查明，被害人邱某1发现被扒窃后，便在新园小区街上找到被告人庄小维，随后，庄小维被在新园小区巡逻的民警带回断江派出所进行调查。案发后，被害人王某被盗的人民币及被害人邱某1被盗的物品均已追回并予以发还。上述事实，被告人庄小维在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人��某、邱某1的陈述，证人龙某、邱某2、邱某3的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录，扣押笔录，扣押物品、文件清单及扣押照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，发还物品、文件清单及发还清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄小维以非法占有为目的，在公共场所先后二次扒窃，秘密窃取他人现金人民币1719.5元及身份证、银行卡等物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人庄小维归案后，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；被盗现金已追回发还被害人，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庄小维犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000���。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年6月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇一六年十二月十四日书记员  邓亚萍
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执2293号被执行人:刘伟,男,1977年8月24日出生于天津市,汉族。被执行人刘伟因犯贩卖毒品罪,本院于2015年9月17日以(2014)红刑初字第0379号刑事判决书,判处被告人刘伟犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,并处没收财产人民币五万元。该判决已经发生法律效力。2016年11月10日,本院刑事审判庭将该刑罚移送执行。本案在执行过程中,经查被执行人刘伟暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,依法恢复执行。本院已将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长 赵 坤审判员 张 育审判员 伊德普二〇一六年十二月六日书记员 杨德三
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0110执462号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源街道。负责人：赵小红，主任。被执行人：太原市晋科农业种植园，住所地晋源区晋祠镇王郭村高科技农业园区22号。投资人：闫孝彦。被执行人：太原市晋源区天泉绿色植物园，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村东。投资人：秦利文。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初522号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人太原市晋科农业种植园、太原市晋源区天泉绿色植物园暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任小兵审判员  马国伟审判员  李默涵二〇一六年十二月八日书记员  崔艳霞
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初3330号原告：孙启华。委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。被告：靳乔军，男，1948年10月3日出生，汉族，安徽省砀山县城关镇民主西街013号1A-47，公民身份号码342221194810030035。本院在审理孙启华与靳乔军买卖合同纠纷一案中，原告孙启华于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙启华撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙启华撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙启华承担。审判员 王 刚二〇一六年十二月十三日书记员 刘致江
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0921民初1986号原告吴某，女，1960年9月28日生，蒙古族，无业，现住阜蒙县。原告吴某1，女，1964年2月11日生，蒙古族，无业，现住阜蒙县。原告吴某2，女，1971年4月1日生，蒙古族，无业，现住阜蒙县。委托代理人王利辉，系辽宁铜雀律师事务所律师。被告吴某3，男，1958年2月21日生，蒙古族，退休工人，现住阜蒙县。被告吴某4，男，1984年3月15日生，蒙古族，司机，现住湖南省长沙市开福区。原告吴某、吴某1、吴某2诉被告吴某3、吴某4继承纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。吴某、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：三原告与被告吴某3系兄妹关系。原告的父母在阜蒙县众意家园小区购买2单元××室楼房一栋，生前留有遗嘱一份。原被告的父母先后于2012年、2013年去世，三原告与被告在继承分割楼房事宜未达成一致，请求依法判令三原告与被告继承分割位于阜蒙县众意家园小区2单元××室楼房一栋（价值16万元）。本院经审查认为，遗嘱人生前以遗嘱处分个人财产的内容，确为死者的真实意思表示，三原告要求按遗嘱继承遗产符合法律规定。但该案三原告诉讼请求不明确，没有确定遗产的分割方式及归属，缺少起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吴某、吴某1、吴某2的起诉。案件受理费3500元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  于英凯审 判 员  戴智勇人民陪审员  孙晓艳二〇一六年十二月九日书 记 员  张 迪
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0931执212号被执行人武会忠，男，汉族，山西省保德县土崖塔乡武家塔村人。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2014)保刑初字第157号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人武会忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下。冻结被执行人武会忠��中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3000.00元，本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 飞二〇一六年十二月二十六日书记员 王波平
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初18939号原告：冯真，男，汉族，1946年3月22日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：王观涛，系广东提德律师事务所律师。委托代理人：石伙娟，系广东提德律师事务所实习律师。被告：李雪康，男，汉族，1967年9月13日出生，住广东省中山市东区，被告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路6号，统一社会信用代码：91440600193529137A。法定代表人：陈汉忠。上述两被告共同委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：李伟灿，系广东耀荣律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二幢1901室、1902室、1906室、1908室，统一社会信用代码:91440600752884865N。负责人：梁钢青。委托代理人：罗志修，男，汉族，1985年12月15日出生，住广东省仁化县，系该公司职员。原告冯真与被告李雪康、佛山市汽车运输集团有限公司（以下简称佛汽集团公司）、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告李雪康承担各项费用合计55757.2元，被告佛汽集团公司承担连带赔偿责任；2.被告太平保险公司在交强险责任限额内承担直接赔付责任；3.三被告承担诉讼费用。被告太平保险公司辩称：一、肇事车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。我司对事故责任划分无异议。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。被告李雪康、佛汽集团公司辩称：被告李雪康是被告佛汽集团公司雇请的司机，事故发生时正履行职务。鉴定费、诉讼费由被告太平保险公司承担。其他与被告太平保险公司意见一致。本院经审理查明:2016年7月24日8时16分，被告李雪康驾驶粤Ｅ×××××号大客车行驶至佛山市南海区桂城南桂西路朝安路口时，因疏忽大意，与由原告冯真骑乘的自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告冯真受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告李雪康负事故的全部责任，原告冯真不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区人民医院住院治疗,于2016年8月8日出院，住院15天，共产生了医疗费8518.11元、护理费1440元，均由被告佛汽集团公司垫付完毕。2016年10月26日，广东经纬司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤达十级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。原告是城镇居民，因本起事故定残时为70周岁。被告李雪康驾驶的粤Ｅ×××××号大客车的注册登记车主为被告佛汽集团公司。被告李雪康是被告佛汽集团公司雇请的员工，在事故发生时正履行职务行为。该车辆在被告太平保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共44357.2元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失44357.2元，应由被告太平财产保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿1800元（附表1-2项损失）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿42557.2元（附表3-6项损失），合共赔偿44357.2元予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告李雪康、佛汽集团公司在本案中不再承担赔偿责任。对于被告佛汽集团公司已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告太平保险公司办理理赔手续。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为44357.2元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿44357.2元予原告冯真。二、驳回原告冯真的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取596.97元（原告已预交），由原告冯真负担121.97元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担475元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一六年十二月三十日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告太平保险公司答辩本院认定及理由1住院伙食补助费1600元实际住院天数为15天，应为1500元1500元（100元/天×住院15天）2营养费1000元无医嘱，不应支持300元（酌定）3护理费1600元由被告佛汽集团公司垫付完毕，属重复主张护理费已由被告佛汽集团公司垫付完毕，本院不予支持4残疾赔偿金34757.2元不认可，申请重新鉴定34757.2元（被告太平保险公司提出的重新鉴定申请，理据不充分，本院不予准许。残疾赔偿金为：34757.2元/年×10年×10%)5鉴定费1500元应由原告自行承担1500元（按票据予以确认）6交通费300元由法院酌定300元（酌定）7精神损害抚慰金15000元主张过高，请酌减6000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———55757.2元———44357.2元
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执恢255号之一申请执行人肖炎华，男，1972年4月12日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司。法定代表人刘继平，公司董事长。被执行人刘继平，男，1956年4月28日出生，汉族，湘乡市人。被执行人杨俊武，男，1971年12月25日出生，汉族，湘乡市人。被执行人刘炼，男，1979年9月22日出生，汉族，湘乡市人。被执行人刘科，男，1980年2月12日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湖南富农蚕桑发展有限湘潭分公司。负责人刘继平。申请执行人肖炎华与被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司、刘继平、杨俊武、刘科、刘炼、湖南富农蚕桑发展有限湘潭分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案恢复执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院本院依据已经发生法律效力的（2015）湘法民一初字第202号民事调解书及（2015）湘法执字第591-2号执行裁定书确认，由被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司、刘继平共同偿还申请执行人肖炎华借款本金人民币96万元及利息(利息的计算方式为自2015年9月8日起至清偿完毕之日止，以本金96万元计息，按月利率20‰计算)，被执行人杨俊武、刘科、刘炼、湖南富农蚕桑发展有限湘潭分公司对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，已扣划执行标的款41500元。本院查明，被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司及湖南富农蚕桑发展有限湘潭分公司法定代表人刘继平因涉嫌非法吸收公众存款案，公安机关已立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，其财产暂不宜处置执行。另经查：上述被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第202号民事调解书及（2015）湘法执字第591-2号执行裁定书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  胡湘平审 判 员  王 峰二〇一六年十二月二十日代理书记员  唐 远附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0824民初40号原告李光富，男，1968年9月26日生，彝族，小学文化，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。原告李文，女，1970年12月18日生，汉族，小学文化，现住景谷县。委托代理人杨正云，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告景谷县（以下简称过达村一组）。村民小组长：周昌文。被告景谷县（以下简称过达村二组）。村民小组长：白云昌。原告李光富、李文诉被告过达村一组、过达村二组林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李光富、李文及其委托代理人杨正云到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年8月29日签订合同，由原告购买被告集体林和部分自留山，合同价款60万元，原告先后支付了被告54.5万元。但原告于2008年到景谷县碧安乡林业站申请采伐该集体林的林木时，发现双方合同中的山林四至界限与林权证不符，因此林业部门���予规划采伐，经原告多次申请采伐无果，现双方签订的合同不能继续履行，被告的行为已构成违约，原告提出终止双方签订的合同，并要求被告返还原告人民币54.5万元，被告于2013年4月先后退还了原告9.7万元，尚欠44.8万元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令：一、解除原、被告双方于2007年8月29日签订的合同；二、由被告返还原告已支付的合同价款44.8万元。被告未向本庭提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、合同协议书，欲证实2007年8月29日，过达村一、二组将集体林卖给二原告，双方对四至界限、合同价款等作了约定；二、过达村一、二组领条及农户领款签字表，欲证实过达村一、二组领到二原告支付的集体林款54.5万元；三、碧安乡人民政府关于呈报过达村一、二村民小组集体林权纠纷调处的请示，欲证实过达村一、二组卖给原告的集体林和国有林界限有争议，为此请示景谷县人民政府给予解决，因此林业部门不予规划采伐；四、碧安乡人民调解委员会证明，欲证实本案争议双方经人民调解委员会调解未达成协议。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的第一、二组证据来源合法、客观真实，能够证明原告欲证实的内容，本院予以采信；第三组证据客观、真实，能够证实被告集体林界线与国有林界线存在争议，但并不能证实林业部门对集体林不予规划采伐，本院对该组证据真实合法性予以确认；第四组证据为调解委员会出具的单方证明，无当事人签字、亦无调解协议或其他证据加以佐证，本院不予采信。被告未向法庭提交证据。经原告陈述和庭审举证、认证，本院查明如下事实：2007年8月29日，原、被告协商签订合同协议书，合同约定由原告出资60万元流转被告的集体林和部分自留山，同时还对付款方式和双方各自应履行的义务进行了约定，合同签订后原告共支付了被告54.5万元，该款大部分已由村民小组分配给各村民小组成员。而后，原告因未能办理到林木采伐指标，提出终止合同，并要求被告返还其所支付的54.5万元合同款。被告及部分村民于2013年先后退给原告9.7万元。另查明，原、被告签订合同前，被告���部分集体林与国有林之间一直存在界线争议，至今未能得到解决。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告共同协商、平等签订的《合同协议书》，系双方的真实意思表示，合同形式合法、主体适格，内容不违反法律规定，合同依法成立，对双方均有约束力。合同签订时，原告作为买受方，应对合同标的物，即所涉及的山地、林地进行客观、全面的调查了解，对交易存在的风险应当知晓。合同签订后，原告称未能办理到采伐许可和指标，但其并未出示申请采伐的证明或有关单位的批复，无法证明存在界线争议集体林范围，亦不能证实该集体林系部分不准采伐亦或全部不准采伐。双方的合同期限为4年，已于2011年8月29日期满，合同实际已经终止，如因不可抗力等客观原因致合同无法履行，原告应及时与被告协商变更合同或要求解除合同。因此，原告对其自身损失存在一定的责任，本案属于正常的交易风险，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告李光富、李文的诉讼请求。案件受理费8020元，由原告李光富、李文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄晓燕审判员  王 芳审判员  陈 默二〇一六年十二月三十日书记员  徐铭浩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初49046号原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行,住所地天津市滨海新区。负责人:刘焕伟,行长。委托诉讼代理人:崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人:王瑞生,该行客户经理。被告:张玉成,男,汉族,1960年2月6日出生,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告张玉成金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月8日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、王瑞生到庭参加诉讼,被告张玉成经本院传票依法传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告张玉成偿还原告借款本金人民币4400元,截至2016年6月20日的利息是6136.82元及至判决确定给付之日所欠利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年5月22日,原告与案外人张玉国签订了《农户小额信用借款合同》,案外人张玉国借款20000元用于养猪,借款期限自2008年5月22日至2009年5月21日,借款月利率为千分之9.96,逾期利率为日万分之4.98,该笔借款被告张玉成于2008年6月25日偿还借款本金15000元,并从该日开始欠息。2013年2月26日,被告张玉成向原告做出承诺,由其偿还涉案借款合同中剩余借款本金5000元及相应利息,原告接受其承诺,之后经原告多次催要,被告张玉成于2013年3月18日偿还借款本金500元,于2014年2月15日偿还借款本金100元,之后未能偿还,为维护原告合法权益,诉至法院。原告为支持其主张,提交证据如下:1.《农户小额信用借款合同》,证明原告与案外人张玉国之间存在借款合同关系;2.借款借据,证明原告依合同约定向案外人张玉国发放借款人民币20000元的事实;3.承诺函,证明被告张玉成作为该笔借款的实际用款人向原告承诺由其偿还该笔借款本金及相应利息;4.贷款催收通知书,证明被告张玉成对实际使用该笔借款事实进行确认;5.贷款还款凭证,证明被告张玉成还款500元的事实;6.欠息说明,证明涉诉该笔借款截止至2016年6月20日结欠利息6136.82元。被告张玉成未出庭参加诉讼,亦未提交答辩状以及证据材料。经审理查明,涉案借款合同中记载的借款人虽为案外人张玉国,但该笔借款的实际用款人为被告张玉成,被告张玉成向原告做出承诺同意承担由借款承担的合同义务,原告表示认可。该笔借款的借款本金为人民币20,000元,借款期限自2008年5月22日至2009年5月21日,借款月利率为千分之9.96,逾期利率为日万分之4.98,该笔借款原告已经履行了放款义务,被告张玉成于2008年6月25日偿还借款本金15000元、于2013年3月18日偿还借款本金500元、于2014年2月15日偿还借款本金100元。该笔借款截止至2016年6月20日结欠利息人民币6136.82元。上述事实由原告提交的证据以及原告的当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,被告张玉成所作出的承诺并不存在合同法所规定的无效的情形,系其自身真实意思表示,在原告以其自身行为对该承诺表示认同后,双方就本案所涉及的案外人张玉国在原告处20,000元借款的本息偿还分担达成新的合意,原、被告之间就涉案借款形成新的债权债务关系,被告作为新的债务人,应当按照其承诺承担向原告履行给付借款合同中约定的借款本息的责任,因其未能给付相应的借款本息,应当承担相应的民事责任。被告张玉成经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,承担不利的法律后果。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告张玉成于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币4400元,自2008年6月25日至2016年6月20日的利息人民币6136.82元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币4400元为基数,按日万分之4.98计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31元由被告张玉成负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月一日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初2463号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人蒋×，男，1981年6月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人及瑞岭。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2508号起诉书指控被告人蒋×犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员练虹怡出庭支持公诉，被告人蒋×及其辩护人及瑞岭到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人蒋×于2016年12月1日6时许，饮酒后驾驶红旗牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至本市朝阳区东三环主路北向南方向京广桥下坡处，与他人所驾机动车发生交通事故。经刑事科学技术鉴定，被告人蒋×血液中酒精含量为212.6mg/100ml。公安交通管理部门认定被告人蒋×负事故全部责任。被告人蒋×于当日被公安机关查获归案。案发后，被告人蒋×的家属已代为赔偿了交通事故相对方的经济损失并已得到谅解。上述事实，被告人蒋×在开庭审理过程中没有异议，且有证人滕×、杨×、曹×、浦×的证言、辨认笔录、到案经过、查获经过、工作记录、驾驶人及机动车信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、酒精检验报告、照片、“122”报警记录、简易程序处理交通事故认定书、行政强制措施凭证、赔偿协议书、谅解书、收条、被告人蒋×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋×法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蒋×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蒋×当庭自愿认罪，且已赔偿交通事故相对方的经济损失并得到谅解，故本院对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人蒋×醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且其血液中酒精含量达200mg/100ml以上，故本院对其酌予从重处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人蒋×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳丽二〇一六年十二月二十二日书记员  安斯琪
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初3280号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李某某，男，1990年10月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区梧州市)。被告人张某某，男，1991年11月9日出生，汉族，出生地湖北省广水市，文化程度小学，户籍地为湖北省广水市(以上身份情况均系自报)。上列二被告人因本案于2016年8月3日被羁押并于同日被拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2016年12月13日以穗云检未检办刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪。于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人李某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月2日凌晨，被告人李某某、张某某伙同同案人陈某某（另案起诉）经预谋后，携带白铁剪等工具刀本市白云区松洲街槎龙村仁德牌坊一巷6号1楼，盗得何某某电动车1辆。7月12日晚上，被告人李某某、张某某伙同陈某某经预谋后，携带白铁剪等工具到本市白云区松洲街西槎路龙溪酒家停车场，盗得彭某电动车1辆。7月22日，被告人李某某、张某某伙同陈某某某达经预谋后，携带白铁剪等工具到本市白云区松洲街龙塘街一巷1号，盗得王某某电动三轮车1辆。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李某某、张某某结伙多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议被告人李某某、张某某在有期徒刑六个月至一年间量刑。提请法院依法判处。被告人李某某对起诉指控的事实及定性均不持异议。被告人张某某对起诉指控的事实及定性均不持异议。经审理查明，2016年7月2日凌晨，被告人李某某、张某某伙同同案人陈某某（另案起诉）经预谋后，携带白铁剪等工具刀本市白云区松洲街槎龙村仁德牌坊一巷6号1楼，盗得何某某电动车1辆。7月12日晚上，被告人李某某、张某某伙同陈某某经预谋后，携带白铁剪等工具到本市白云区松洲街西槎路龙溪酒家停车场，盗得彭某电动车1辆。7月22日，被告人李某某、张某某伙同陈某某经预谋后，携带白铁剪等工具到本市白云区松洲街龙塘街一巷1号，盗得王某某电动三轮车1辆。2016年8月3日，被告人李某某、张某某被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某某、张某某的供述，同案人陈某某的供述，被害人何某某、彭某某、王某某的陈述，证人杨某某、陈某乙的证言及辨认材料，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，现场勘验检查笔录，涉案现场的照片，涉案工具的照片，现场检测报告书，到案经过，关于对电动三轮车等物品的鉴定意见，情况说明。本院认为，被告人李某某、张某某结伙多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、危害后果、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）三、缴获的作案工具白铁剪等1批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 峥二〇一六年十二月二十三日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初12536号之一原告：重庆市渝中区四强副食商行，经营场所重庆市渝中区西三街市场四区*****号。经营者：石江霞，女，1971年12月26号出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆六味合饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区滨江路368号。法定代表人：李永东，职务不详。被告：周勇，男，1963年6月24日出生，汉族，住云南省曲靖市。被告：王天福，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告重庆市渝中区四强副食商行与被告重庆六味合饮食文化有限公司、周勇、王天福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告重庆市渝中区四强副食商行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝中区四强副食商行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区四强副食商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝中区四强副食商行负担。审 判 长  潘 渝代理审判员  段静强人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月六日书 记 员  彭俊豪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初9097号被告：周学建，男，1965年8月27日生，汉族，住如皋市。委托代理人：丁亚玲（特别授权），如皋市石庄法律服务所法律工作者。被告：石明秀，女，1931年7月7日生，汉族，住如皋市。委托代理人：王春（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。本院受理原告周学建与被告石明秀机动车交通事故责任纠纷一案后，审理过程中，原告周学建于2016年12月12日以双方已达成协议为由向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告周学建的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周学建撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周学建承担。代理审判员  李来忠二〇一六年十二月十二日书 记 员  丁宇婷
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0881执506号之三申请执行人：永济市荣达路桥有限公司。法定代表人：姚安荣，该公司总经理。被执行人：永济市蒲州镇北闫郭村民委员会。法定代表人：李红斌，村委会主任。本院在执行永济市荣达路桥有限公司与永济市蒲州镇北闫郭村民委员会施工合同纠纷一案中，经查，被执行人永济市蒲州镇北闫郭村民委员会有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人永济市蒲州镇北闫郭村民委员会在永济市农村商业银行股份有限公司蒲州支行帐户中的存款115000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  冯满刚二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 佳
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10356号之二本院在执行郑州银行股份有限公司互助路支行与许楠、闫艳秋、许昭平、韩宣芝借款合同纠纷一案中，郑州银行股份有限公司互助路支行申请将闫艳秋纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，闫艳秋其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将闫艳秋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十九日（院印）
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0981执719号之二申请执行人：邹光波，男，1985年5月5日出生，汉族，住所地北流市。被执行人：谢波，男，1984年2月28日出生，汉族，住所地北流市。被执行人：杨玉燕，女，1984年3月28日出生，汉族，住所地北流市。申请执行人邹光波与被执行人谢波、杨玉燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第2584号民事判决书生效后，因被执行人谢波、杨玉燕未按生效的法律文书履行义务，申请执行人邹光波于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。本院经执行查明，被执行人谢波有财产可供执行。本院认为，被执行人谢波、杨玉燕拒不履行生效法律文书确定的义务，依法应对其财产予以强制执行。为方便本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、查封被执行人谢波所有的东风日产牌小型汽车一辆（车辆型号：EQ7204AC、车牌号:桂Ｋ×××××、车身颜色:黑色），查封财产的价值以人民币91.65万元为限。2、查封被执行人谢波所有的风神牌小型汽车一辆（车辆型号：EQ7200-Ⅲ、车牌号:桂Ｋ×××××、车身颜色:白色），查封财产的价值以人民币91.65万元为限。3、由被执行人谢波保管被查封的财产。查封期间，被执行人谢波可以使用被查封财产；但因被执行人谢波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。4、查封期间为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 黄冰武审判员 李圣富二〇一六年十二月二日书记员 许文湘
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初3517号原告：宋轩鹤，男，汉族，生于1977年11月30日，住绵阳市。被告：嘉奖，男，汉族，生于1988年3月18日，住绵阳市。原告宋轩鹤诉被告嘉奖不当得利纠纷一案，现原告宋轩鹤申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宋轩鹤撤诉。本案应收取案件受理费650元，减半收取325元，由原告宋轩鹤承担。审判长 杨 韬审判员 赖冬梅审判员 刘 鸿二〇一六年十二月二十日书记员 蒋巧丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8652号罪犯李光芬，女，汉族，1947年9月11日生，文盲，安徽省肥东县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2006年2月5日作出（2006）合���初字第8号刑事判决，以被告人李光芬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年07月18日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2010年09月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2012年07月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯李光芬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经���理查明，罪犯李光芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李光芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李光芬减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年7月18日起至2020年10月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐义干审判员  陈华琳审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月十六日书记员  葛 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初8288号原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：郑明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。被告:詹天湘（未到庭，其余情况不详）。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回���诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。代理审判员  李庄博二〇一六年十二月十七日书 记 员  贾 璐
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执5287号申请执行人：周惠玲，住广州市天河区。委托代理人：莫立、陆茵茵，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。被执行人：孙和平，住湖南省临澧县。周惠玲与孙和平机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）穗天法民一初字第2588号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支赔偿75853.12元、负担案件受理费1696元。本院于2016年6月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人住所地湖南省临澧县人民法院调查被执行人可供执行财产，该院至今未函复。2016年11月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执5287号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一六年十二月二十一日书记员  颜志杰
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终281号上诉人(原审被告)：赵倩，女，1980年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告)：重庆康瑞管道设备安装有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代��人：罗梅庭，该公司董事长。上诉人赵倩因与被上诉人重庆康瑞管道设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。赵倩上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案不属于建设工程施工合同纠纷，应由上诉人住所地或者合同履行地确定管辖，而《项目经营承包责任书》未明确约定合同履行地，应由上诉人住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为重庆市渝中区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。重庆康瑞管道设备安装有限公司未作答辩。本院经审查认为，从重庆康瑞管道设备安装有限公司向一审法院起��的请求、事实及理由分析，本案系建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案争议的建设工程位于重庆市秀山土家族苗族自治县，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院作为工程所在地人民法院对本案行使管辖权并无不当。本案中，双方虽然在《项目经营承包责任书》中约定了由甲方所在地（重庆康瑞管道设备安装有限公司）人民法院管辖，但该约定违背了专属管辖的规定，故约定管辖无效。综上，赵倩的上诉理由不成立，其请求本院不予���持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  何洪波代理审判员  王秀丽二〇一六年十二月二十一日书 记 员  孙文凤
黑龙江省绥棱林区基层法院民 事 裁 定 书(2016)黑7509民初256号原告绥棱县聚鑫供热有限公司。法定代表人陶长江，男，职务经理。委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，住绥棱林业局。被告魏玲，女，1979年2月24日出生，汉族，住绥棱林业局海都小区。本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司诉被告魏玲供用热力合同纠纷一案中，原告绥棱县聚鑫供热有限公司以自行协商和解为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。审判员  王光勋二〇一六年十二月二十日书记员  石婧怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初12598号原告：薛琰琰，女性，年龄26。被告：潘登宇，男性，年龄28。薛琰琰诉潘登宇房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告薛琰琰于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元，由原告负担。审 判 员  王 磊人民陪审员  王会清人民陪审员  闫素霞二〇一六年十二月七日书 记 员  李峥艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初9576号原告：陈细叶，女，1978年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：缪满丹，女，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：包宝怀，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈细叶与被告缪满丹、包宝怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告陈细叶的委托诉讼代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告缪满丹、包宝怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈细叶向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款90万元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日、9月23日，被告缪满丹分别向原告借款55万元、100万元，并向原告出具借据两份。后被告偿还了65万元，尚欠90万元至今未还。原告陈细叶在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据两份，用于证明被告缪满丹向原告借款的事实；5.转账凭证，用于证明原告支付借款的事实。被告缪满丹、包宝怀未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告缪满丹对原告提供的证据均无异议，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明：1.被告缪满丹、包宝怀于2008年8月8日办理结婚登记手续，2.原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.35%。本院认为：被告缪满丹尚欠原告陈细叶借款90万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以缪满丹个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告包宝怀未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告陈细叶的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：缪满丹、包宝怀于判决生效后十日内偿还陈细叶借款90万元并赔偿利息损失（自2016年9月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元，减半收取6425元，由缪满丹、包宝怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈德广二〇一六年十二月三十日书记员  王乃祥相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4553号罪犯罗方姣，男，1972年10月2日出生，汉族，出生地湖南省娄底市涟源市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)东中法刑二终字第87号刑事判决，以被告人罗方姣犯伪造、买卖国家机关证、印章罪、伪造居民身份证罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造、买卖武装罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯罗方姣在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年2月2日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗方姣在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗方姣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子，2016年6月至9月获得嘉奖4次，已交罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗方姣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗方姣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 怀 晓 红代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 朱 雯 偲
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1522民初5102号原告：邢洪梅（又名邢红梅），女，1976年8月11日出生，汉族，农民，吉林省蛟河市人，现住莘县。被告：刘崇举，男，约38岁，汉族，农民，住莘县。被告：刘国荣，女，约39岁，汉族，农民，住莘县，系被告刘崇举之妻。本院在审理原告邢洪梅诉被告刘崇举、刘国荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邢洪梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告邢洪梅承担。审判员  张明久二〇一六年十二月二十日书记员  冀相通
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更5424号罪犯吕开端，男，1980年5月30日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年1月21日作出(2009）浙杭刑初字第334号刑事附带民事判决，以被告人吕开端犯故意伤害罪，判处死刑,剥夺政治权利终身。被告人吕开端不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年5月19日以（2010）浙刑一终字第63号刑事判决书，改判被告人吕开端犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2012年8月25日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕开端在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯吕开端在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吕开端在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕开端准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年12月25日至2032年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一六年十二月十九日代书 记员  陈兰君
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2502执548号申请执行人林芝，女，现住开远市。法定代理人林兴旺（系林芝父亲），男，现住开远市。法定代理人纪树利（系林芝母亲），女，现住开远市。被执行人赵岗，男，住开远市，现在建水监狱服刑。关于林芝诉赵岗交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据生效的（2015）开刑初字第176号刑事附带民事判决书，申请人于2016年11月24日向本院申请执行，申请执行标的为2402.18元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆等查询，查明被执行人赵岗均无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）云2502执字第548号执行案件终结本次执行。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪亮审判员  段琳审判员  马磊二〇一六年十二月十六日书记员  谭越
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4490号罪犯林某逢，男，1970年12月8日出生，汉族，出生地广东省江门市鹤山市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市鹤山市人民法院于2015年6月18日作出(2015)江鹤法刑初字第199号刑事判决，以被告人林某逢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，于2015年8月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年5月2日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯林某逢在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林某逢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林某逢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林某逢予以减去有期徒刑四个月十七天（刑期执行至2016年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 朱 雯 偲
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（依职权终结）(2016)苏0703执1606号申请执行人：江苏环宇交通工程有限公司，住淮安市清浦区武墩镇工业集中区环宇路1号。法定代表人：陈长宇，董事长。被执行人：连云港嘉仁建设工程有限公司，住连云港市海州区朝阳中路168号祥源大厦801室。法定代表人：伏彩永，总经理。案由：建设工程施工合同纠纷申请执行人江苏环宇交通工程有限公司与被执行人连云港嘉仁建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初19号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本案在执行过程中，裁定强制执行，冻结被执行人账户，扣留、提取被执行人在案外人处款项，等待执行兑现，余未发现有可供执行财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  陶明忠审判员  江尧军审判员  王宗其二〇一六年十二月二十八日书记员  葛真瑞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初12871号之一原告：张家港市天阳金属制品有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰村小庄社区。法定代表人：徐飞。被告：宁波华路汽车电器有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区大碶人民南路（大碶街道宁穿西路232号）。法定代表人：胡建华。原告张家港市天阳金属制品有限公司（以下简称天阳公司）与被告宁波华路汽车电器有限公司（以下简称华路公司）定作合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。天阳公司诉称,双方于2014年7月至2016年9月间发生定作业务往来，由原告按被告提供的图纸及技术要求为被告定作岔枕螺栓。业务终了后的2016年11月15日，经对账，被告结欠原告价款1458693.26元。为此，请求判令被告支付价款1458693.26元。华路公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在双方于2016年6月3日、10月4日签订的买卖合同中，对于解决合同纠纷的方式，双方约定，由协议签订地人民法院诉讼解决。据此，本案应当移送至协议签订地人民法院即宁波市北仑区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告分别于2016年6月3日、10月4日签订的二份《买卖合同》，其签订地点均为浙江省宁波市北仑区，均约定：“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成，依法向协议签订地人民法院诉讼解决”，该约定符合法律规定。本院非双方约定的管辖法院，无权管辖，被告管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：宁波华路汽车电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院处理。管辖异议案件受理费80元，由被告宁波华路汽车电器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  褚军二〇一六年十二月十四日书记员  陈璞
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00456号苑秀芬，女，住所地同上，联系电话137××××9323崔凤祥，男，1954年2月6日出生，住所地南皮县××××村，联系电话137××××9323杨书起，男，住所地大浪××乡杨庄子村苑秀芬等申请杨书起机动车交通事故责任纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01833号，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人苑秀芬、崔凤祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01833号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王素成二〇一六年十二月三十日书记员  ：王明
祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2923民初1826号原告祥云县明华租赁站，代码：L3849046-6，住所地：祥云县祥城镇火车站门口。经营者：自炳琴。被告李雄昌，男，1981年12月29日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。原告祥云县明华租赁站诉被告李雄昌租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月15日立案。原告祥云县明华租赁站于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祥云县明华租赁站的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告祥云县明华租赁站撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 朱 琼二〇一六年十二月二十一日书记员 李欣芸
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2858号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行,住所地睢宁县八一路国际酒店楼下,组织机构代码：330931498-X负责人沙金，该支行行长。被执行人孙兆启,男,1967年11月9日出生，汉族，住睢宁县被执行人宋广军,男,1963年11月7日出生，汉族，住睢宁县被执行人田琦,男,1969年10月3日出生，汉族，住睢宁县被执行人宋之永,男,1972年6月24日出生，汉族，住睢宁县申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人孙兆启、宋广军、田琦、宋之永借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第399号执行证书已经发生法律效力。因被执行人孙兆启、宋广军、田琦、宋之永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月13日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,并依法查封了被执行人车辆，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第399号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈 萌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初9015号之一原告：孟楠，男，1950年1月29日出生。被告：方满苑，女，1978年2月10日出生。委托诉讼代理人：张思，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，北京尚孚律师事务所律师。原告孟楠与被告方满苑民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款82000元及两年的利息16400元（按照年利率10%的标准计算）；2.被告赔偿原告交通费、咨询费共计2000元。事实和理由：2014年7、8月间，被告在其理财工作室向原告推荐了微视通项目，被告谎称该项目需要投入的资金少，每份36000元，多买有提成，只需要用4G手机下载一个微视通软件，每天点一下手机就能进钱，很简单，老人也能做。原告出于对被告的信任，陆续向微视通项目投入了72000元，此外，被告还谎称有个短期理财项目，原告为此投资了10000元。以上82000元均为现金交付被告。原告为此购买了4G手机，但下载所谓的微视通软件后就再也点不开了，被告以网络故障为由一直拖延，后被告搬离其工作室，原告多次催要还款未果。本院经审查认为，本案所涉“微视传媒”项目系通过微信平台使用点灯、点广告的形式拉人头进行传销活动，相关刑事判决已对相关人员利用“微视传媒”进行传销活动作出刑事处罚，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孟楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 劼二〇一六年十二月十三日书记员 郭曼莉
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02775号申请执行人：邹树祥，男，1950年9月7日生，汉族，住甘肃省会宁县。委托代理人：邹国旺，男，1982年7月25日生，汉族，现住江苏省苏州市相城区。被执行人：孟现忠，男，1981年10月29日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被执行人：周口市远大运输集团畅达运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段。法定代表人：薛成亮。本院在执行邹树祥与孟现忠、周口市远大运输集团畅达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人经济困难,本院对其予以司法救助人民币8000元。申请人同意法院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、收条等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年十二月十二日书记员  高琴丽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初4655号原告李焕章，男，1953年9月4日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告江苏美树城园艺有限公司，住所地如皋市桃园镇夏庄村三组。本院在审理原告李焕章与被告江苏美树城园艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李焕章因另行起诉，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李焕章撤回对被告江苏美树城园艺有限公司的起诉。案件受理费1750元，由原告李焕章负担。审 判 员  金 铎人民陪审员  史小琴人民陪审员  严建平二〇一六年十二月二十五日见习书记员  沈际楠
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181执保1078号申请人浏阳亚太塑胶有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇洞阳社区柳冲路。法定代表人欧阳存琯。被申请人介面光电(湖南)有限公司，住所地湖南省浏阳市长沙国家生物产业基地康平路7号。法定代表人叶裕洲。本院在审理申请人浏阳亚太塑胶有限公司与被申请人介面光电(湖南)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款111612.5元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由李双红提供担保。本院认为，申请人浏阳亚太塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结介面光电(湖南)有限公司的银行存款111612.5元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、查封李双红所有的号牌为XX的XX牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭应湘二〇一六年十二月二十七日书记员  黄 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿克苏地区中级人民法院刑事裁定书(2016)新29刑更1336号罪犯张少波，男，1973年4月10日出生，汉族，河南省南乐县人。现在沙雅监狱服刑。2013年7月22日，经新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2013）巴刑终字第82号刑事判决，认定张少波犯故意杀人罪（未遂），判处十一年六个月,剥夺政治权利三年。余刑至二〇二三年十二月二十日。服刑期间刑期无变动。执行机关沙雅监狱以罪犯张少波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯张少波在服刑中的表现进行开庭审理。受阿克苏地区检察分院检察长的指派，检察员汤建钢出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受沙雅监狱监狱长的指派，刑罚执行科张勇出庭履行职务。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张少波能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯张少波积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2015年2月10日、2016年7月25日被评为监狱级改造积极分子二次，2014年4月28日、2014年7月16日、2014年11月17日、2015年5月18日、2015年10月19日、2016年5月16日获得季度表扬六次的行政奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯张少波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张少波准予减刑十个月。余刑至二〇二三年二月二十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田茵代理审判员万雯代理审判员马依努尔库尔班二○一六年十二月十九日书记员张馨月
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终6157号上诉人（原审被告）：陕西国翔锅炉集团有限公司，住所地：西安市碑林区建国路57号。法定代表人：赵国明，该公司总经理。委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪文赐，男，汉族，1985年12月6日出生，个体经商户，住西安市未央区北辰大道北辰村。委托代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人陕西国翔锅炉集团有限公司（以下简称国翔公司）因与被上诉人倪文赐买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初19号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案已审理终结。原审法院审理查明，2013年9月30日，倪文赐与国翔公司达成口头协议，约定：由倪文赐供给国翔公司上海南台阀门有限公司生产的各种阀门，双方按照发货清单上确定的数额进行结算。协议达成后，自2013年9月30日至2015年1月21日倪文赐按国翔公司要求向其供应阀门，发货清单有国翔公司工作人员签名确认，计货款212228.6元，后国翔公司向倪文赐退回货物计货款24984.1元，截止2015年10月31日国翔公司向倪文赐支付货款130000元，尚欠货款57244.5元未付。2015年11月12日倪文赐向国翔公司发出催款函，要求其三日内还款，但国翔公司一直未付款。国翔公司2016年2月考勤表证明国翔公司向倪文赐发货清单收货人均为国翔公司员工。原审另查明，倪文赐原系西安市未央区南台阀门销售处业主，2015年3月西安市未央区南台阀门销售处注销。林秀系倪文赐之妻。上海南台阀门有限公司2016年3月25日证明，倪文赐与上海南台阀门有限公司为买卖合同关系，截至目前倪文赐已结清所有货款。倪文赐以个人名义经销上海南台阀门有限公司各种阀门，对外债权债务与上海南台阀门有限公司无关。原审法院审理认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告达成买卖阀门合同，合法有效。协议达成后，倪文赐已按约定向国翔公司供货。双方虽未约定付款期限，但倪文赐催告后，国翔公司在合理期限内未向倪文赐付款，倪文赐现要求国翔公司支付货款，理由正当，依法应予支持，国翔公司辩称，已向倪文赐付清货款，但未向法庭提供证据，其辩解理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告国翔公司于判决生效后十日内支付倪文赐货款57244.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年11月9日至付清货款之日的利息。诉讼费1231元由国翔公司承担。宣判后，国翔公司不服上诉于本院，称本案中与国翔公司发生买卖关系的是上海南台阀门有限公司而非倪文赐，故本案原告应为上海南台阀门有限公司。一审法院认定原告主体错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回倪文赐的起诉，上诉费由倪文赐承担。倪文赐答辩称，倪文赐为本案唯一供货方、收款方，双方买卖合同关系真实、有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点为该阀门买卖合同关系的一方主体是倪文赐还是上海南台阀门有限公司，权利义务应由谁来承担。本案中双方虽未签订书面合同，但自2013年9月30日起至2015年10月31日，倪文赐向国翔公司供应阀门，国翔公司工作人员在发货单上签字确认，并将货款付至倪文赐及其妻林秀账户，已支付130000元，仅剩57244.5元未付。又上海南台阀门有限公司在一审中证明，倪文赐与其为买卖关系，货款已结清，倪文赐以个人名义经销上海南台阀门有限公司阀门，产生的债权债务与该公司无关。综合以上因素，可以认定国翔公司与倪文赐买卖合同关系成立，国翔公司上诉称其阀门买卖合同的对方主体为上海南台阀门有限公司而非倪文赐，证据不足。对其上诉主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，国翔公司对自己的上诉请求缺乏充足证据证明，故其上诉请求不能成立，应予驳回。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1231.00元（国翔公司已预交），由上诉人国翔公司承担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  童运军审判员  裴继荣二o-六年十月十日书记员  孙德琳
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)湘03行终148号上诉人（原告原告）刘起容，女，1953年2月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系湖南省湘潭矿业集团有限公司退休职工。被上诉人（原审被告）湘潭县公安局，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路3号。法定代表人彭世辉，系该局局长。委托代理人赵先辉，男，1965年1月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系湘潭县公安局法制大队副大队长，代理权限为特别授权。委托代理人田新，男，1987年1月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系湘潭县公��局法制大队工作人员，代理权限为一般代理。上诉人刘起容因与被上诉人（原审被告）湘潭县公安局治安行政处罚一案，不服湘潭县人民法院（2016）湘0321行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘起容，被上诉人湘潭县公安局的委托代理人赵先辉、田新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年7月1日15时许，原告刘起容因为湖南省湘潭矿业集团有限公司住房补贴、老工伤补贴、补发工资以及安置房的分配等问题到北京天安门地区在国家规定的非信访场所上访，被北京市公安局天安门地区分局当场查获并予以训诫，同年7月2日，中共湘潭市委湘潭市人民政府驻京维稳劝返办公室向湘潭县联席办发出进京非访、涉访违法行为处理建议函。原告的行为扰乱了北京市的公共场所秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，决定对原告刘起容行政拘留十日。为此，原告不服，遂诉至法院，请求：1、依法撤销被告湘潭县公安局作出的潭公（谭）决字〔2016〕第0947号《公安行政处罚决定书》；2、判决被告赔偿原告经济损失2700元、精神损失费10000元，共计12700元。原审判决另查明，2012年2月13日、2015年8月7日、2016年4月3日，原告刘起容均因扰乱公共场所秩序被被告湘潭县公安局分别行政拘留八日、十日、十日。原审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（二）扰��车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”该法第二十条规定，“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”本案中，原告刘起容多次到北京天安门地区在国家规定的非信访场所上访，扰乱了北京市的公共场所秩序，且原告在六个月内曾受过治安管理处罚，具有从重处罚的情形，被告依据上述法律规定作出潭公（谭）决字〔2016〕第0947号《公安行政处罚决定书》，对原告刘起容行政拘留十日，证据确凿、适应法律、法规正确，符合法定程序。原告要求赔偿经济损失2700元、精神损失费10000元，共计12700元，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告刘起容的诉讼请求。案件��理费50元，由原告刘起容负担。一审判决宣告后，刘起容不服提起上诉称：一、上诉人上访是依法进行的，没有违法行为。被上诉人没有提供证据证实上诉人实施违法行为的具体时间、地点、手段、后果，上诉人不应受到行政处罚；二、北京市公安局天安门地区分局的训诫书是虚假的，上诉人从未接到过训诫书，被上诉人湘潭县公安局也未提供北京警方移交刘起容违法案件的证据材料，被上诉人湘潭县公安局没有管辖权，其所作行政处罚决定书、笔录等均未经上诉人签字，大量证据虚假，行政程序违法；三、上诉人在北京并未实施扰乱公共秩序的行为，也未造成不良后果，上诉人不应受到治安处罚。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湘潭县公安局的答辩意见同一审。本院经二审审理查明，一审判决认定事���清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘起容是否有违反治安管理的行为，被上诉人湘潭县公安局对其所作行政处罚是否合法。《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场提出。”上诉人刘起容为反映个人诉求到北京上访，应当自觉遵守《信访条例》的规定。上诉人刘起容曾多次到北京天安门地区非正常上访并被劝返，其明知天安门地区不是上访的场所，仍于2016年7月1日故意携带信访资料在该处滞留，扰乱了北京天安门地区的正常秩序，属于违反《信访条例》的行为，被上诉人湘潭县公安局据此对其进行治安处罚并无不当。上诉人刘起容的户籍地和居住地都在湘潭县，被上诉人湘潭县公安局作为上诉人刘起容居住地的公安机关，对其违法行为行使管辖权并未违反法律规定。上诉人刘起容曾多次因扰乱公共场所秩序被湘潭县公安局行政拘留，其在六个月内受过治安处罚，被上诉人湘潭县公安局据此对其从重处罚，适用法律并无不当。上诉人刘起容在行政程序中拒绝接收相关法律文书，被上诉人湘潭县公安局依照有关规定在附卷的文书上予以注明，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 谢 颖代理审判员 康 婷代理审判员 赵 祝二〇一六年十二月二十三日代理书记员 谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执6489号申请执行人：骆恩福，男。被执行人：重庆市福星门业（集团）有限公司。法定代表人：曾果。本院在申请执行人骆恩福与被执行人重庆市福星门业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）渝0107民初6224号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市福星门业（集团）有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人骆恩福于2016年11月8日向本院申请执行。本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0107执6489号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 萍审 判 员  苟涛邦代理审判员  王 蓓二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘浩然