江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中商终字第00963号上诉人（原审原告）：张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司，住所地江苏省张家港保税区新世纪大厦8218室。法定代表人：王世良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西焦炭集团国内贸易有限公司，住所地山西省太原市晋祠路49号。法定代表人：常卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张芳，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红军，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。上诉人张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司（以下简称沙钢冶金公司）因与被上诉人山西焦炭集团国内贸易有限公司（以下简称山西焦炭国内贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2014)张金商初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理，沙钢冶金公司委托诉讼代理人王亚峰、山西焦炭国内贸易公司委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙钢冶金公司上诉请求:撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定沙钢冶金公司和山西焦炭国内贸易公司之间除了2012年11月16日签订的合同外，在2014年8月8日还签订一份合同（合同号为JT140708），但是又认为沙钢冶金公司无证据证明2014年8月8日的合同是原件，对该份合同的真实性不予认可，对合同内容特别是违约责任条款不予认定，不但有悖法律规定，而且自相矛盾。1、传真件也是合同的一种书面形式，具有书证的法律效力，可以单独作为认定合同关系的依据。一审法院以沙钢冶金公司提供的合同是传真件为由对合同不予认定，是错误的。2、一审法院对于2014年8月8日双方签订合同是认可的，但对沙钢冶金公司提交的2014年8月8日签订的合同内容不予认可，系自相矛盾。3、双方于2014年8月8日通过传真方式签订JT140708合同符合双方的习惯，因为双方之间第一份合同即2012年11月16日的合同便是通过传真方式签订的。4、一审法院未就传真件合同真实性是否可以鉴定向沙钢冶金公司进行释明，错误认为传真件等于复印件，证据认定程序上存在瑕疵，导致本案事实认定错误。山西焦炭国内贸易公司辩称：原审法院认定双方之间存在2014年8月8日的合同是错误的，既然合同没有原件，一审法院对合同的真实性不予认可，为何又说签订了8月8日的合同，这是自相矛盾的。最终判决结果是正确的。沙钢冶金公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。沙钢冶金公司向一审法院起诉请求:1、解除其与山西焦炭国内贸易公司签订的该份合同；2、山西焦炭国内贸易公司向沙钢冶金公司支付违约金105万元；3、本案诉讼费用由山西焦炭国内贸易公司承担。沙钢冶金公司为支持其诉请，提供了如下证据：1、2012年11月16日，沙钢冶金公司与山西焦炭国内贸易公司签订的工矿产品购销合同以及增值税专用发票、付款凭证等该合同后续的履行资料；2、2014年8月8日，沙钢冶金公司与山西焦炭国内贸易公司签订的焦炭买卖合同及相关的报价函；3、沙钢冶金公司的通知函及相应的邮寄单、快件跟踪单；沙钢冶金公司出庭代理人的114查询电话录音。沙钢冶金公司对上述证据综合质证并陈述如下：沙钢冶金公司与山西焦炭国内贸易公司有二份焦炭买卖合同，一份是2012年11月16日签订的合同，双方已基本履行，只是付款额与开票额有23083.03元的差额。2014年8月8日，双方又以传真的方式签订了一份合同，先由山西焦炭国内贸易公司盖章后通过传真号0351-43××××0传真给沙钢冶金公司（传真号0351-43××××0），沙钢冶金公司盖章后回传给山西焦炭国内贸易公司；合同对合同标的、交货时间、违约条款等均作了约定。交货期届满后，山西焦炭国内贸易公司未交货，沙钢冶金公司于2014年11月7日向山西焦炭国内贸易公司出具通知函，内容为“2014年8月8日，我公司与贵司签订的焦炭买卖合同，合同号JT140708，数量2万吨，单价天津港承兑平仓价1050元/吨，合同交货期2014年8月8日-2014年9月10日，至今贵司仍未交货，致使我公司高价向市场采购焦炭。为此，请贵司在收到本函后3天内供货，并赔偿我公司因此造成的一切损失。否则，我司将解除合同并依法追究贵公司的违约责任”。该通知邮寄给山西焦炭国内贸易公司后经查询，山西焦炭国内贸易公司已收到通知函，但一直未回复。经电话查询，0351-43××××0的传真号码属山西焦炭集团经贸有限公司，与山西焦炭国内贸易公司有关。山西焦炭国内贸易公司对上述证据综合质证并陈述如下：除了第二份证据，对其他证据的真实均无异议。双方未签订2014年8月8日的焦炭买卖合同，沙钢冶金公司提供的该份合同是复印件，上面山西焦炭国内贸易公司的公章也是复印的，按照证据规则，复印件是不能独立证明事实存在的。沙钢冶金公司的通知函是收到的，但不知道对应的是哪份合同，所以没有回应；另外，双方对于第一份合同涉及的焦炭的质量及货款争议较大，来信函件很多，认为通知函是解决第一份合同的尾款问题。至于0351-43××××0的传真号码是属于山西焦炭集团经贸有限公司，该公司与其公司都是山西焦炭集团的子公司，都做煤炭贸易，但不属同一法人公司。综观本案证据，原审法院认为，沙钢冶金公司与山西焦炭国内贸易公司除了2012年11月16日签订的合同外，双方在2014年8月8日还签订一份合同，理由如下：沙钢冶金公司出具的通知函明确了双方签订焦炭买卖合同的“时间为2014年8月8日、合同号JT140708、数量2万吨、单价天津港承兑平仓价1050元/吨、合同交货期2014年8月8日-2014年9月10日”，上述内容与双方在2012年11月16日签订的合同明显不一，而双方除此之外没有其他的往来，山西焦炭国内贸易公司第一次庭审时认为通知函不知道对应的是哪份合同，所以没有回应，第二次庭审时认为双方对于第一份合同涉及的焦炭的质量及货款争议较大，来信函件很多，通知函是解决第一份合同的尾款问题。山西焦炭国内贸易公司对于收到通知函未回应的解释没有说服力且前后矛盾。但是对于沙钢冶金公司提供的合同号为JT140708的焦炭买卖合同是否就是通知函上提及的合同，山西焦炭国内贸易公司不予认可，沙钢冶金公司又无证据证明其是原件，故对该份合同的真实性该院不予认定。上述事实，有沙钢冶金公司与山西焦炭国内贸易公司签订的合同、增值税专用发票、付款凭证、报价函、通知函及相应的邮寄单、快件跟踪单、114查询电话录音及庭审笔录等证据佐证。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沙钢冶金公司起诉要求解除合同、判令山西焦炭国内贸易公司承担违约金的依据就是合同号为JT140708的焦炭买卖合同，但该份合同的真实性不能认定，合同的内容特别是违约责任条款也无法认定，违约金的计算因此也没有依据，故沙钢冶金公司的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回沙钢冶金公司的诉讼请求。案件受理费14250元，由沙钢冶金公司负担。二审经审理查明：2014年11月7日，沙钢冶金公司向山西焦炭国内贸易公司发出《通知函》，载明：2014年8月8日，我公司与贵公司签订的焦炭买卖合同，合同号JT140708，数量2万吨，单价天津港承兑平仓价1050元/吨，合同交货期2014年8月8日-2014年9月10日，至今贵司仍未交货，致使我公司高价向市场采购焦炭。为此，请贵司在收到本函后3天内供货，并赔偿我公司因此造成的一切损失。否则，我司将解除合同并依法追究贵公司的违约责任。山西焦炭国内贸易公司称收到该份通知函，但不知道对应的是哪份合同，所以没有回应。另查明，2012年11月16日，沙钢冶金公司与山西焦炭国内贸易公司签订《工矿产品购销合同》一份，并实际履行。该合同上加盖山西焦炭国内贸易公司的合同专用章。双方对于《通知函》中所指2014年8月8日的合同产生争议。沙钢冶金公司举证该份签订时间为2014年8月8日的《焦炭买卖合同》，载明卖方山西焦炭国内贸易公司应于2014年9月10日向买方沙钢冶金公司交二级焦20000吨，含税单价为1050元，含税总额为2100万元。合同第八条违约责任第4点载明，如因卖方原因不能按期交货的，买方有权单方面解除合同；如买方解除合同的，卖方应给予买方未交货值的5%作为违约金。合同落款处，卖方加盖山西焦炭国内贸易公司合同专用章。沙钢冶金公司称，该份合同系传真形成，山西焦炭国内贸易公司将合同盖章后传真至沙钢冶金公司，沙钢冶金公司收到后盖章，然后回传给山西焦炭国内贸易公司，传真号码为0351-43××××0。山西焦炭国内贸易公司称，双方未签订过2014年8月8日的合同，沙钢冶金公司举证的该份合同文本是复印件，不能独立证明事实存在。传真号码0351-43××××0属于山西焦炭集团经销贸易有限公司，该公司与山西焦炭国内贸易公司都是山西焦炭集团的子公司，但不是同一法人公司。对于该份合同上加盖的该公司合同专用章的内容与2012年11月16日《工矿产品购销合同》上该公司的合同专用章内容相比较，该公司称看不出来区别。二审另查明，山西焦炭集团经销贸易有限公司法定代表人与山西焦炭国内贸易公司的法定代表人均为常卫东。沙钢冶金公司向本院申请对其持有的2014年8月8日的《焦炭买卖合同》文本进行司法鉴定，鉴定事项为：1、该文本是传真件还是复印件；2、该文本上山西焦炭国内贸易公司的合同专用章和文字是否一次形成。山西焦炭国内贸易公司称没有必要进行鉴定，也不同意提供印章原件。二审庭审中，经本院向山西焦炭国内贸易公司释明，山西焦炭国内贸易公司对2014年8月8日《焦炭买卖合同》中约定的违约金表示不需要调低。本案二审争议焦点为：2014年8月8日沙钢冶金公司是否与山西焦炭国内贸易公司签订《焦炭买卖合同》。本院认为：沙钢冶金公司于2014年11月7日向山西焦炭国内贸易公司发出的《通知函》，对“2014年8月8日、合同号JT140708、数量2万吨、单价天津港承兑平仓价1050元/吨、合同交货期2014年8月8日-2014年9月10日”的焦炭买卖合同要求解除并赔偿。该《通知函》中载明的合同情况明确具体地指向2014年8月8日、合同号为JT140708的《焦炭买卖合同》，没有任何歧义，山西焦炭国内贸易公司辩称不知道对应哪份合同所以没有回应，该解释明显不符合常理，本院不予采纳。因此可以推断出，双方之间除了签订过2012年11月16日的合同外，在2014年8月8日还签订了一份合同。现沙钢冶金公司举证了双方于2014年8月8日签订的《焦炭买卖合同》，但山西焦炭国内贸易公司既无法提供当日签订的合同，又无证据否认沙钢冶金公司提供的合同的真实性。因山西焦炭国内贸易公司在二审中明确不同意沙钢冶金公司的鉴定申请，故山西焦炭国内贸易公司没有证据证明沙钢冶金公司提供的文本系复印件且该合同上加盖的印章与文字不是同一次形成。综合上述情况，本院认为沙钢冶金公司提供的证据已达到高度盖然性的程度，沙钢冶金公司主张2014年8月8日通过传真方式与山西焦炭国内贸易公司签订《焦炭买卖合同》的事实成立。山西焦炭贸易公司未能提供反证，应承担举证不能的不利后果。合同成立后，山西焦炭国内贸易公司未按约供货，构成违约，应承担违约责任。根据该合同第八条第4点的约定，“如因卖方原因不能按期交货的，买方有权单方面解除合同；如买方解除合同的，卖方应给予买方未交货值的5%作为违约金”，沙钢冶金公司据此主张解除合同、山西焦炭国内贸易公司支付违约金，有合同依据。关于违约金的数额，山西焦炭国内贸易公司表示不申请调整，故按照合同约定，违约金数额为105万元（2100万元*5%）。综上，沙钢冶金公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张金商初字第00306号民事判决；二、解除张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司与山西焦炭集团国内贸易有限公司于2014年8月8日签订的《焦炭买卖合同》；三、山西焦炭集团国内贸易有限公司于本判决生效后十日内向张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司支付违约金105万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14250元，由山西焦炭集团国内贸易有限公司负担。二审案件受理费14250元，由山西焦炭集团国内贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓琼审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴丹娜