重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7634号原告:蒋迪水,男,1954年10月14日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆晶晶律师事务所律师（特别授权）。被告:喻刚禄,男,1970年05月28日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：邓修英，女，1970年1月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:重庆耀富汽车运输有限公司（组织机构代码91500222567881910R）,住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号。法定代表人：陈达兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晏伟，系该公司员工，男，1969年4月6日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区（特别授权）。被告:天安财产保险股份有限公司重庆分公司（组织机构代码91500000739817780H）,住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、15层3、4号及20层1、2、3、4号。代表人：刘国庆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李灿，系该分公司员工，女，1987年7月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（特别授权）。委托诉讼代理人：周子琳，系该分公司员工，女，1994年11月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（一般授权）。原告蒋迪水诉被告喻刚禄、邓修英、重庆耀富汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月09日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司于2016年10月19日对原告自行委托司法鉴定机构作出的原告因本次交通事故受伤导致的伤残等级鉴定意见不服，对原告的伤残等级提出重新鉴定申请。经本院依法委托后，重庆市法医学会司法鉴定所于2016年11月21日依法出具了司法鉴定意见书。本案于2016年12月13日、2016年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告蒋迪水及其特别授权委托诉讼代理人ＸＸ，被告喻刚禄，被告邓修英，被告重庆耀富汽车运输有限公司的特别授权委托诉讼代理人吕晏伟，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司的特别授权委托诉讼代理人李灿和一般授权委托诉讼代理人周子琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋迪水向本院提出如下诉讼请求：一、四被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计为102025.37元（其中：1、医疗费19481.27元；2、残疾赔偿金27239元/年×10%×19年=51754.1元；3、护理费62天×100元/天=6200元；4、住院伙食补助费62天×50元/天=3100元；5、误工费146天×80元/天=11680元；6、营养费1500元；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费1000元；9、车辆损失费2000元；10、鉴定费1300元，以上共计为102025.37元），其中被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险和范围内优先赔偿，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿不足部分由被告喻刚禄、邓修英、重庆耀富汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月30日15时30分许，被告喻刚禄驾驶登记车主为被告重庆耀富汽车运输有限公司。实际车主为被告邓修英的渝B－L××××号重型货车，沿着龙水镇永益路由龙三路口往永益支路行驶至永益路600米处转弯时，与右侧原告蒋迪水驾驶的二轮电动车发生擦刮，造成电动车驾驶员蒋迪水受伤及车辆受损的交通事故。该事故经重庆市大足区交通警察巡逻支队龙水平台认定，被告喻刚禄承担本次交通事故的全部责任，原告蒋迪水在本次交通事故中不承担责任。事故发生后，原告先后在大足区第二人民医院住院治疗两次。经鉴定，原告因本次交通事故受伤造成十级伤残一处，误工期60日、护理费20日、营养期30日。渝B-L××××号重型货车在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险及商业险，本次交通事故发生在保险期限内。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现原告起诉至本院，请求判如所请。被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，1、对本次交通事故的发生及本次交通事故责任划分比例无异议；2、事故车辆渝B-L××××号重型货车在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业险（保险限额为500000元），未购买不计免陪特约附加险，因车方全责故商业险理赔时应该先行扣除免赔率20%，本次交通事故发生在保险期限内；3、医疗费按商业险保险合同约定和国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床指南，应扣除15%非医保用药由车方承担，医疗费以实际票据为准；4、鉴定费及诉讼费被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司不承担；5、伤残赔偿金应按照农村标准计算，且蒋迪水实际年龄是62岁，按照实际年龄计算；6、误工费因原告年满六十周岁不予认可；7、护理期限以鉴定报告20日为准，护理费标准认可100元/天；8、营养费不予认可，出院医嘱没有加强营养的表述；9、精神抚慰金酌情确认2000元；10、交通费认可400元；11、车辆损失费酌情认定300元。被告喻刚禄、邓修英辩称：1、同意被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司的辩称意见；2、原告第二次住院期间产生的费用与本案无关，不予认可。被告重庆耀富汽车运输有限公司辩称：1、同意被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司的辩称意见；2、电动车损失不予认可，交通费认可300-400元，精神损害抚慰金认可1000元，营养费认可500元；3、被告重庆耀富汽车运输有限公司系肇事车辆渝B-L××××号重型货车的登记车主，实际车主系被告邓修英，被告邓修英实际所有的渝B-L××××号重型货车系实际挂靠在被告重庆耀富汽车运输有限公司处，故被告重庆耀富汽车运输有限公司不是本案适格诉讼主体。原告蒋迪水为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：1、身份证、户口页，用以证明原告基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体，原告发生交通事故时实际年龄为61周岁。2、道路交通事故责任认定书，用以证明本次交通事故发生的事实及本案交通事故经重庆市大足区交通巡逻警察支队认定，被告喻刚禄在本次交通事故中承担全部责任，原告在本次交通事故中无责任。3、重庆市大足区×镇×村委会证明、重庆市大足区×镇×社区证明、×机械公司证明、×公司营业执照、工资表、结婚证、房屋所有权证，以上证据用以证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，也是原告主张误工费依据。4、诊断证明书、病历、处方签、住院结账汇总单、医药费专用收据，用以证明原告发生交通事故后先后两次住院情况，医疗费共计为23645.48元，其中原告垫付医疗费为19491.27元，其余医疗费由被告喻刚禄垫付。5、司法鉴定书两份、鉴定费发票，用以证明原告因本次交通事故造成十级伤残一处，原告第一次鉴定时花费鉴定费1300元。6、车辆合格证，用以证明原告驾驶的电动摩托虽然没有定损，但是事故发生造成了原告车辆损坏是事实。被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司为支持自己的答辩意见，向本院举示如下证据材料：保险条款一份、报销单抄件一份，用以证明渝B-L××××号重型货车在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业险（保险限额500000元），未购买不计免赔特约附加险，保险合同中约定有扣除非医保用药及不计免陪比例。被告重庆耀富汽车运输有限公司为支持自己的答辩意见，向本院举示如下证据材料：挂靠合同，用以证明被告重庆耀富汽车运输有限公司与被告邓修英之间系挂靠关系，渝B-L××××号重型货车登记在被告重庆耀富汽车运输有限公司名下，但该车实际所有人为被告邓修英。针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：对原告举示的证据2、5，对原告举示的证据1，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司质证后对该证据予以认可，但同时认为原告系农村户籍，残疾赔偿金应该按农村标准计算；对原告举示的证据3，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司质证对其中的重庆市大足区×镇×村委会及×社区证明的合法性和真实性无异议，但对其关联性存疑，以上证据均系机打，仅签了名字，与证据的实际形成不符，不能达到原告的证明目的。另×公司营业执照真实性无异议，但是关联性不予认可，原告已年满62周岁，原告未向法院举示劳务合同且工资表均系表格，无经办人签字。结婚证和房屋权属证书与本案无关；对原告举示的证据4，天安财产保险股份有限公司重庆分公司质证后仅认可原告第一次住院期间的病历及其相应产生的医疗费用，对第二次住院，因系原告第一次出院后近一个月才入院治疗的，第二次住院诊断与第一次并不一致，相隔时间过久，无法证明系本次交通事故造成的伤情产生的治疗费用，故不予认可。对住院期间产生的医疗费用，应该扣除15%的非医保用药由车方承担赔偿责任；对原告举示的证据6，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司质证后对该车辆合格证不予认可，无法证明其损失，对于该车辆损失酌情确认300元。被告喻刚禄、邓修英、重庆耀富汽车运输有限公司对原告举示的以上证据的质证意见与被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司质证意见一致。对被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司、被告重庆耀富汽车运输有限公司举示的证据，原告及其余被告质证后均对以上证据予以认可。经庭审质证，本院对原、被告举示的证据做如下认证：对原告举示的2、5，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司、被告重庆耀富汽车运输有限公司举示的证据，因其余各方当事人质证后对以上证据予以认可，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对双方当事人质证后有异议的证据材料，本院做如下证据认证分析：对原告举示的证据1，本院认为，以上证据系原告基本身份情况证明，对其证明目的予以确认。对原告残疾赔偿金按何标准计算，应该结合原告举示的其他证据予以综合认定；对原告举示的3，本院认为，重庆市大足区×镇×村委会证明、重庆市大足区×镇×社区证明及原告举示的房产证、结婚证等，可以证实原告随其子女在城镇居住满一年以上，且其年满六十周岁，故其残疾赔偿金应该按照城镇标准予以核算，其主张的误工费，本院认为，原告举示的证据不足以证明其年满六十周岁后尚继续持续工作并取得相应的收入，故其误工费主张本院不予支持；对原告举示的证据4，本院认为，结合原告的受伤部位为脑部，其第一次出院医嘱中有出院后一月复查的表述，其第二次住院治疗的诊断证明中虽然有与其脑部不相关的相关疾病诊断，但结合医院诊断证明中的表述，可以确认均系已经治愈的陈旧性伤情，在其住院治疗期间并未针对以上陈旧性伤情进行相关治疗，其第二次治疗费用为治疗其脑部后遗症相关费用，被告的住院天数也应该计算两次的住院时限之和。四被告虽然辩解第二次住院产生的医疗费与本次交通事故无关，但除其口头辩解外并未向本院举示相关证据用以证明其辩解意见，故本院对其辩解意见不予采信。对原告因本次交通事故两次住院的医疗费将据实予以支持。对原告举示的证据6，因各方当事人在庭审过程中就车辆损失300元达成一致意见，本院确认车辆损失数额为300元。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2016年1月30日15时30分许，被告喻刚禄驾驶渝B-L××××重型货车，沿永益路由龙三路口往永益支路行驶至永益路600米（永益支路）处右拐弯时，与右侧蒋迪水驾驶的二轮电动车发生擦挂，造成电动车驾驶员蒋迪水受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告蒋迪水随即被送往重庆市大足区第二人民医院住院治疗，入院诊断：“1、轻度脑伤伴头皮血肿；2、左侧胸背部及左膝部软组织挫伤。”经住院治疗6天病情好转后于2016年2月5日出院，出院诊断：“1、轻度脑伤伴头皮血肿；2、左侧胸背部及左膝部软组织挫伤。”出院医嘱：“近日好转出院休息，回家休息治疗1月后复查。”2016年3月1日，原告再次到重庆市大足区第二人民医院住院治疗，入院诊断：“1、左侧额叶脑挫伤后改变；2、左侧外侧胸壁多支肋骨腋段陈旧性骨折；3、肝左叶胆管结石伴胆管扩张。”经住院治疗55天后于2016年4月26日出院，出院诊断：“1、左侧额叶脑挫伤后改变；2、左侧外侧胸壁多支肋骨腋段陈旧性骨折；3、肝左叶胆管结石伴胆管扩张。”出院医嘱：“1、门诊随访；2、注意休息；3、出院休息壹月。”两次住院及门诊花费共计医疗费为23645.48元（其中被告喻刚禄垫付了4154.29元，其余费用由原告自付）。2016年2月13日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队出具第5002257201600456号道路交通事故认定书，认定被告喻刚禄承担本次交通事故的全部责任，原告在本次交通事故中无责任。此次交通事故的发生，系因被告喻刚禄在驾驶渝B-L××××重型货车在行驶过程中未按机动车操作规范驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定而与右侧原告蒋迪水驾驶的二轮电动车相撞而发生的，故被告喻刚禄应承担本次交通事故的全部责任，原告在本次交通事故中不承担责任。2016年7月24日，重庆市大足司法鉴定所出具“大足司鉴所［2016］临鉴字第187号”司法鉴定意见书，鉴定日期为2016年7月24日，鉴定意见：“1、被鉴定人蒋迪水因车祸致脑外伤，伤残等级X级。2、被鉴定人蒋迪水因车祸受伤，误工期为60日、护理期20日、营养期为30日。”原告蒋迪水为此鉴定支付鉴定费1300元（其中伤残程度鉴定花费700元，误工护理营养花费600元）。被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司对以上司法鉴定意见书中原告的伤残等级鉴定意见不服，申请重新进行司法鉴定，经本院依法委托后，重庆市法医学会司法鉴定所于2016年11月21日出具“渝法医所［2016］临床Ｂ鉴字第2235号”司法鉴定意见书，鉴定时间为2016年10月31日，鉴定意见：“蒋迪水颅脑损伤致日常活动功能轻度受限属X级伤残。”另查明，渝B-L××××重型货车实际车主系被告邓修英，该车由被告邓修英与被告重庆耀富汽车运输有限公司签订挂靠经营合同，挂靠并实际登记在被告重庆耀富汽车运输有限公司名下。被告邓修英与被告喻刚禄系夫妻。渝B-L××××重型货车在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业险（限额500000元），未购买不计免赔特约附加险。保险期间为2015年6月1日至2016年5月31日，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生时，肇事车辆由具有合法驾驶资格的被告喻刚禄在驾驶。渝B-L××××重型货车投保在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司名下的机动车第三者责任保险合同第二十六条第一款第（七）项约定：“下列人身伤亡、财产损失费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”第二十七条第一款第（一）项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在报销单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；……”庭审过程中，原、被告各方达成一致意见，对机动车交通事故责任强制保险限额赔偿不足部分的医疗费，先行扣除不属于保险公司理赔的非医保用药总额的15%由其他被告承担赔偿责任，剩余金额纳入机动车第三者责任险进行理赔。原告蒋迪水系农村户籍，其自2014年起一直随儿子及儿媳居住位于重庆市大足区×镇×号房屋内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。对原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下确认：1、医疗费，经本院依法核实，原告因本次交通事故受伤住院两次共计产生医疗费为23645.48元（其中被告喻刚禄、邓修英垫付医疗费为4154.29元），以上费用有住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据等为证，本院予以确认。2、护理费（原告主张按62天×100元/天=6200元计算）。关于护理时限，本院认为，原告因本次交通事故受伤后两次住院治疗时间共计为62天，故原告的护理时限应该确认为62天；关于护理费标准，本院认为，结合本地一般护理人员的工资水平，原告主张100元/天的护理费符合法律规定，本院予以确认。故原告的护理费本院确认为62天×100元/天=6200元。3、住院伙食补助费（原告主张按照62天×50元/天=3100元计算），本院认为，结合原告住院62天及本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告的主张符合相关的法律规定，本院予以认定。4、营养费（原告主张按照1500元计算）。本院认为，原告的住院病历及出院医嘱中并未有加强营养的相关表述，且原告亦未举示证据用以证明原告因本次交通事故受伤后需要加强营养，故本院对原告的该项损失不予支持。5、残疾赔偿金（原告主张按照残疾赔偿金27239元/年×10%×19年=51754.1元计算）。关于残疾赔偿金计算标准，本院认为，原告虽然是农村户口，但其向本院提交的重庆市大足区×镇×村委会证明、重庆市大足区×镇×社区证明、工资表、结婚证、房屋权属证书等证据，可以相互印证，能够证实原告长期在城镇随其子女居住已满一年以上且有正当生活来源的事实，故其残疾赔偿金标准应该按照城镇标准计算；残疾赔偿金计算年限，本院认为，结合原告评定伤残时的实际年龄，原告的残疾赔偿金计算年限应确认为19年；残疾赔偿金计算系数，原告因本次交通事故受伤后经鉴定造成十级伤残一处，故其残疾赔偿金计算系数为10%。综上，结合本案庭审辩论终结前本地上一年度城镇人均可支配收入情况，原告的残疾赔偿金本院确认为27239元/年×19年×10%=51754.1元。6、误工费（原告主张按146天×80元/天=11680元计算）。本院认为，结合本院证据认证阶段的意见，原告未向本院举示充分的证据用以证明其在达到退休年龄后继续从事劳动并取得合法稳定的收入，故对其误工费本院不予支持。7、精神损害抚慰金（原告主张按4000元计算）。本院认为，原告因本次交通事故受伤后造成十级伤残一处，致使其精神和生理受到了一定的创伤，需要用一定的金钱予以抚慰，结合本案中原、被告各自责任大小等实际情况，本院酌情认定精神损害抚慰金4000元。8、交通费（原告主张按1000元计算）。本院认为，结合本案原告住院治疗天数和治疗地点等客观因素，本院酌情认定交通费400元。9、财产损失（原告主张2000元）。本案庭审过程中，原、被告就原告的财产损失达成一致意见，确认为300元，以上系原、被告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以确认。10、鉴定费（原告主张按1300元计算）。本院认为，原告因本次交通事故受伤后委托鉴定伤残等级产生鉴定费700元，另其自行委托鉴定“误工护理营养”等产生鉴定费600元，但其鉴定意见未得到本院采纳，故其相关鉴定费600元应该原告自行负担，故鉴定费本院确认为700元。综上，原告蒋迪水因本次交通事故造成的各项损失分别为：医疗费23645.48元、护理费6200元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金51754.1元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元、财产损失300元、鉴定费700元，共计90099.58元。关于本案各方当事人在本次交通事故中的责任及损失承担数额：此次交通事故的发生，系因被告喻刚禄在驾驶渝B-L××××重型货车在行驶过程中未按机动车操作规范驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定而与右侧原告蒋迪水驾驶的二轮电动车相撞而发生的，被告喻刚禄未按操作规定进行操作，是导致本次事故的直接原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，本院认定应由被告喻刚禄承担本次交通事故的全部责任，原告蒋迪水在本次交通事故中无责任。被告喻刚禄与被告邓修英系夫妻，渝B-L××××重型货车实际车主系被告邓修英，挂靠经营在被告重庆耀富汽车运输有限公司名下，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院确认由被告喻刚禄承担的责任及损失承担数额均应由被告喻刚禄、邓修英、重庆耀富汽车运输有限公司连带赔偿。渝B-L××××重型货车在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车辆第三者责任险（保险限额为500000元），未购买不计免赔特约附加险，保险期间自2015年6月1日至2016年5月31日，本次交通事故发生在保险期间内。故被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司应就本次交通事故在机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任，机动车辆第三者责任险理赔时按照合同规定，先行扣除15%的非医保用药费用及除非医保用药以外的损失理赔时先扣除20%的免赔额度由被告喻刚禄、邓修英、重庆耀富汽车运输有限公司承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险赔偿不足部分，应由被告喻刚禄、邓修英、重庆耀富汽车运输有限公司承担赔偿责任。在机动车交通事故责任强制保险医疗项下：原告蒋迪水在本次交通事故中产生医疗费23645.48元、住院伙食补助费3100元，共计为26745.48元，已超过机动车交通事故责任强制保险赔偿10000元，故被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗项下赔偿原告蒋迪水10000元，对不足部分16745.48元（纯医疗费13645.48元），纳入机动车辆第三者责任商业险按照保险合同理赔。在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下，原告在本次交通事故中产生护理费6200元、残疾赔偿金51754.1元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元，以上共计为62354.1元，未超过机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下直接赔偿原告蒋迪水62354.1元。在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下，原告在本次交通事故中产生财产损失300元，未超过机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额2000元，故被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下直接赔偿原告蒋迪水300元。对机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额不足以赔偿部分16745.48元（纯医疗费13645.48元），庭审中，原、被告各方达成一致意见，对机动车交通事故责任强制保险限额赔偿不足部分的医疗费，先行扣除不属于保险公司理赔的非医保用药总额的15%即2046.82元（13645.48元×15%=2046.82元）由被告喻刚禄、邓修英、重庆耀富汽车运输有限公司承担赔偿责任，剩余金额纳入机动车辆第三者责任险进行理赔。故纳入机动车辆第三者责任险理赔的医疗项下费用为14698.66元（16745.48元－13645.48元×15%（2046.82元）=14698.66元），扣除合同约定的20%的绝对免赔率即14698.66元×20%=2939.73元由被告喻刚禄、邓修英、重庆耀富汽车运输有限公司承担赔偿责任外，由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车辆第三者责任商业险限额内赔偿原告11758.93元（14698.66元－2939.73元=11758.93元）。机动车辆第三者责任险赔偿不足部分4986.55元（2046.82元＋2939.73元=4986.55元），另原告因鉴定伤残产生的鉴定费700元，也应该由被告喻刚禄、邓修英、重庆耀富汽车运输有限公司连带赔偿原告蒋迪水。综上，被告喻刚禄、邓修英、重庆耀富汽车运输有限公司连带赔偿原告的数额为4986.55元＋700元=5686.55元。为减少当事人诉累，扣除被告喻刚禄、邓修英在原告住院治疗过程中垫付的4154.29元后，被告喻刚禄、邓修英、重庆耀富汽车运输有限公司还应赔偿原告的损失为1532.26元。被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的金额为72654.1元（10000元+62354.1元＋300元=72654.1元），在机动车第三者责任商业险限额内赔偿原告11758.93元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋迪水因本次交通事故所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计72654.1元，于本判决生效后三十日内付清；二、由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车辆第三者责任商业险限额内赔偿原告蒋迪水因本次交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费共计11758.93元，于本判决生效后三十日内付清；三、由被告被告喻刚禄、邓修英、重庆耀富汽车运输有限公司连带赔偿原告蒋迪水因本次交通事故造成的损失共计1532.26元，于本判决生效后三十日内付清；四、驳回原告蒋迪水的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元（原告蒋迪水已先行缴纳301元）,由原告蒋迪水负担75元，被告被告喻刚禄、邓修英、重庆耀富汽车运输有限公司共同负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 杨 飞二〇一六年十二月二十六日书 记 员 旷晓婷-22--21-