北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初2263号原告:苏鹏，男，1980年2月29日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。被告：北京凯迪行汽车销售服务有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郝彦田，董事长。委托诉讼代理人：谢少赟，北京市合达律师事务所律师。原告苏鹏与被告北京凯迪行汽车销售服务有限公司（以下简称凯迪行公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长，人民陪审员孙秀芝、柳志然参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏鹏及其委托诉讼代理人张维云、马艳芳，被告凯迪行公司之委托诉讼代理人谢少赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏鹏起诉称，2015年11月3日，苏鹏因个人需要急需购买一辆车代步，到凯迪行公司进行询问了解情况，在看过相关样车后，凯迪行公司的销售人员推荐了一款凯迪拉克SGM7200AAA2型号的轿车，该车凯迪行公司销售告知车辆标准配置包括安吉星。双方签订了合同后，凯迪行公司却迟迟没有交付车辆，直至即将下班才提车，苏鹏准备验车时被凯迪行公司催促交付车款，由于即将下班和着急接送孩子故苏鹏立即交纳了233800元的购车款，即提车离开。因车辆配备安吉星这一装置，苏鹏按照说明书的要求于2015年11月16日首次启用注册，注册后该车辆的相关信息与苏鹏的手机进行关联，并发送到苏鹏的手机上；注册成功后，安吉星发到苏鹏手机上的信息显示该车标准配置的安吉星已经使用了139天。这一情况引起了苏鹏的怀疑，查看该车辆的生产日期，发现该车的出厂日期为2015年3月9日，按照汽车销售行业内的认定凯迪行公司销售给苏鹏的车辆为一辆库存车（一般超过3个月的为库存车）。针对安吉星被提前激活，苏鹏向安吉星和凯迪拉克的客服中心进行了电话咨询，被告知安吉星是车辆的标准配置，该车出厂前已经在车间进行了装配，安吉星只有在销售后由购买人进行激活，未销售的车辆是不可能被激活的，苏鹏随后向凯迪行公司的销售顾问进行了电话联系，销售顾问第一次时称该车的安吉星是系统升级，后又称凯迪行公司为了完成销售计划作的虚假销售，并称通过激活安吉星后为了完成销售任务；针对凯迪行公司销售人员的解释，苏鹏不能信服，该车出厂日期为2015年3月9日，安吉星首次启用的日期为2015年6月30日，销售给苏鹏的时间是2015年11月3日；也就是说2015年6月30日前该车销售过一次，且该车的安吉星被首次注册启用。但凯迪行公司却未将这一情况如实告知苏鹏，影响了苏鹏据此是否购买该车的判断，凯迪行公司存在欺诈的行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条第1款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”凯迪行公司在向苏鹏销售该车时，隐瞒了该车的安吉星已经被提前激活注册使用的事实，且从安吉星客服中心及销售人员的解释中可以看出该车以前被销售使用过一次，但凯迪行公司没有如实告知，存在严重的欺诈行为，依法应当承担赔偿责任，故诉至法院。诉讼请求：1.判令凯迪行公司返还凯迪拉克SGM7200AAA2型号轿车购车款233800元及购车税23300元；2.判令凯迪行公司因欺诈赔偿701400元；3.案件受理费由凯迪行公司全部承担。被告凯迪行公司答辩称，不同意苏鹏的全部诉讼请求。苏鹏在提车的时候已经完成了验收的所有程序，对车进行了检查，不存在没有验车的情况。安吉星系统是由苏鹏自行注册，凯迪行公司不知情。凯迪行公司出售的车辆是新车，在此之前，没有出售给其他人。凯迪行公司在销售过程中，不存在欺诈的行为，请求法院予以驳回。经审理查明，2015年11月3日，苏鹏（买方）与凯迪行公司（卖方）签订《凯迪拉克汽车销售合同》，主要约定：车辆名称型号为凯迪拉克牌ATS-L舒适版，颜色为白/米，单价为233800元。交货地点为北京市石景山区黄庄43号凯迪行凯迪拉克4S店。交货方式为买方在本合同约定的交货地点自提自运。交货时间为2015年11月3日。货款支付时间为买方在交货前向卖方支付本合同约定的合同总金额。买方应依照法律法规规定自行承担应由其支付的税款、费用，包括但不限于印花税、车辆购置税等费用。买方将持商业发票中的提货联到本合同约定的交货地点提货并验收。车辆验收应于交货当日在本合同约定的交货地点进行。买方对所购汽车的外观、品种、颜色、规格、质量有异议的应在验车当场提出，经卖方确认后负责调换、处理。买方提取车辆后，如车辆发生任何质量问题，买方同意根据实际故障情况，要求卖方对该车辆进行保修流程，买方不能对本合同提出中止、变更，亦不能对卖方提出退车、换车或赔偿等要求。卖方保证买方所购车辆均为新车，在交付前已做了必要的检验和清洁，且符合卖方提供给买方的随车交付文件中所列的各项规格和指标。同日，苏鹏支付了233800元车款，并将车架号为×××、发动机号为150585060的凯迪拉克牌SGM7200AAA2轿车一辆开走。2015年11月10日，苏鹏在河北省唐山市公安局交通警察支队办理了涉案车辆的注册登记手续，车牌号为×××，同日交纳了车辆购置税23300元。后苏鹏发现涉案车辆自带的安吉星系统于2015年6月30日即已经激活，便与凯迪行公司进行沟通，凯迪行公司销售人员称安吉星提前激活应是由于为完成工作任务而进行虚报销售导致，但否认存在欺诈行为。苏鹏认为凯迪行公司在售车时并未告知该情况，其怀疑车辆之前已经出售过，凯迪行公司存在欺诈行为，故发生本案诉讼。经询问，凯迪行公司称涉案车辆曾于2015年6月底向厂家虚报过销售，导致安吉星系统提前激活，但销售时无法得知安吉星系统已经激活，故未向苏鹏告知。车辆确系新车，无任何问题。另查，上海安吉星信息服务有限公司（以下简称安吉星公司）出具的说明载明：涉案车辆安吉星的开通时间为2015年7月1日，开通方式为经销商上报销售信息后系统自动开通，开通人为赵十旭，身份证号为×××，联系方式157XX****XX，住址为北京市石景山区黄庄43号。该车辆自2015年7月1日至2015年11月4日期间无安吉星使用记录。经核实，安吉星系统开通人的身份信息不真实，联系电话亦无法接通。上述事实，有凯迪拉克汽车销售合同、机动车销售统一发票、河北省国家税务局电子缴款凭证、注册登记机动车信息、安吉星公司出具的说明等证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，苏鹏与凯迪行公司签订的凯迪拉克汽车销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方已建立买卖合同关系，故均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。本案的争议焦点为凯迪行公司在销售过程中是否存在欺诈行为。依据相关法律规定，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，欺诈行为人应以具备故意隐瞒真实情况的主观恶意为要件。本案中，凯迪行公司明确否认涉案车辆之前曾实际售出过，苏鹏认为该车曾售出过的依据是安吉星系统的激活时间。涉案车辆的安吉星系统由安吉星公司负责提供服务，相关信息亦由安吉星公司掌握，激活原因系2015年6月底凯迪行公司虚报销售任务后系统自动激活，并无充足证据证明凯迪行公司在销售过程中存在故意隐瞒安吉星系统已激活相关情况的主观恶意，故不应认定凯迪行公司存在欺诈行为。苏鹏依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定要求凯迪行公司进行三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，同时享有自主选择商品或者服务的权利。安吉星设备系涉案车辆的组成部分，凯迪行公司有义务向消费者提供包括安吉星系统情况在内的车辆的全部真实信息，同时，凯迪行公司虚报销售本身即是一种不诚信行为，亦未在销售时向苏鹏进行明确说明，凯迪行公司的上述行为已经侵犯了苏鹏作为消费者的知情权，故苏鹏有权要求凯迪行公司退还货款233800元。同时，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿”，故苏鹏有权要求凯迪行公司赔偿其已缴纳的车辆购置税23300元。此外，考虑到本案的实际情况，苏鹏的损失还包括向凯迪行公司交付货款后的利息损失，故本院认定凯迪行公司还应赔偿苏鹏以233800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月3日计算至实际给付之日止的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、第四十条第一款之规定，判决如下：一、被告北京凯迪行汽车销售服务有限公司于判决生效十日内返还原告苏鹏货款二十三万三千八百元，同时原告苏鹏返还被告北京凯迪行汽车销售服务有限公司车架号为×××、发动机号为150585060的凯迪拉克牌SGM7200AAA2汽车一辆；二、被告北京凯迪行汽车销售服务有限公司于判决生效十日内赔偿原告苏鹏车辆购置税二万三千三百元；三、被告北京凯迪行汽车销售服务有限公司于判决生效十日内赔偿原告苏鹏利息损失（以二十三万三千八百元为基数，自二〇一五年十一月三日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告苏鹏的其他诉讼请求。如果被告北京凯迪行汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千三百八十五元，由原告苏鹏负担一万零八百一十四元（已预交五千四百零七元，余款五千四百零七元于判决生效七日内交纳），由被告北京凯迪行汽车销售服务有限公司负担二千五百七十一元（于判决生效七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭雪飞人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  柳志然二〇一六年十二月八日书 记 员  宋 佳