贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1725号上诉人（原审原告）：邓杨玲，女，1975年5月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。一般授权委托诉讼代理人：王岚，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201611275423。上诉人（原审被告）：贵州神奇投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市北京路1号，组织机构代码：7309705643。法定代表人：张芝庭，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：张涛涛，男，1980年6月16日出生，土家族，住贵阳市云岩区。贵州神奇投资有限公司、张涛涛特别授权委托诉讼代理人：何镜君，系贵州时格律师事务所律师，执业证号：15201199310848620。贵州神奇投资有限公司、张涛涛一般授权委托诉讼代理人：黄果，系贵州时格律师事务所实习律师。上诉人邓杨玲，上诉人贵州神奇投资有限公司（以下简称“神奇公司”）、张涛涛因劳动争议纠纷一案，均不服贵州省六盘水市钟山区人民法院2016年7月22日作出的（2015）黔钟民初字第3640号民事判决，于上诉期内分别向本院提起上诉，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贵州神奇投资有限公司、张涛涛的委托诉讼代理人何镜君，上诉人邓杨玲及其委托诉讼代理人金卫萍、王岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓杨玲向本院上诉请求：一、撤销原判，改判支付上诉人12个月经济补偿金及下岗待业期间的生活费共计108355元（经济补偿金41112元，下岗待业生活费47466元÷12个月=3955.50元×17年=67243元）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决仅支付邓杨玲六个月的经济补偿金17133元，系适用法律错误。邓杨玲于1996年进入贵州明湖药业股份有限公司工作，2009年因明湖药业长期停产，导致邓杨玲等人没人工作岗位不能正常上班，虽然之后明湖药业经过几次工商变更，但其用工性质不变，由明湖药业变更后的贵州迈科商贸股份有限公司并未与邓杨玲解除劳动关系，迈科公司与邓杨玲之间的劳动关系一直持续存在，且从1996年至2013年期间并未出现中断或终止现象，至2013年迈科公司注销，张涛涛和贵州神奇投资有限公司系迈科公司股东，其应承担支付邓杨玲的经济补偿金和下岗待业期间生活费的责任，一审法院以《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起开始实施为由，判决张涛涛和贵州神奇投资有限公司支付邓杨玲六个月经济补偿金是错误的。在2008年之前，生效的《中华人民共和国劳动法》，劳动部为了规范违反和解除劳动合同对劳动者的经济补偿标准制定了《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发【1994】481号）其中第五条、第七条、第八条明确规定了支付经济空间科学经办法。因此，张涛涛和贵州神奇投资有限公司支付邓杨玲的经济补偿金应自1996年开始起算，而不是从2008年起算。2、一审判决驳回邓杨玲要求支付下岗待工期间生活费没有事实和法律依据。邓杨玲于1996年进入贵州明湖药业股份有限公司工作，2009年因明湖药业停产不能正常上班，下岗待业在家，在邓杨玲下岗待业期间，公司未对邓杨玲支付下岗待业期间的生活费，也未安排邓杨玲上班，造成邓杨玲再就业困难一直待岗在家，并不是邓杨玲不提供劳动，而是公司不给邓杨玲劳动的机会，因此张涛涛和贵州神奇投资有限公司应当支付邓杨玲下岗待业期间的生活费。综上所述，迈科公司与邓杨玲之间的劳动关系一直存在，并没有中断或终止，现迈科公司已注销，张涛涛和贵州神奇投资有限公司应承担邓杨玲经济补偿金和下岗待业期间生活费的责任，请求二审法院支持邓杨玲的上诉请求。神奇公司、张涛涛针对邓杨玲的上诉理由及上诉请求答辩称：邓杨玲对神奇公司及张涛涛的诉讼请求不属于劳务争议处理的范围，在本案中，对股东进行追责是适用法律的错误，请求法庭依法驳回邓杨玲的上诉请求。张涛涛、神奇公司上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、邓杨玲未在法律规定的时效内向人民法院提起诉讼。邓杨玲起诉前已向六盘水市劳动人事部门申请了仲裁。该仲裁院就邓杨玲的劳动争议仲裁申请作出不予受理和裁决。但邓杨玲没有在《劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”规定的期限内提起诉讼。2、邓杨玲与神奇公司和张涛涛之间没有劳动关系。邓杨玲在诉状中陈述，其与神奇公司和张涛涛之间没有劳动关系，因此，邓杨玲等15人以劳动争议向人民法院提起诉讼不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的适用范围。3、邓杨玲与贵州迈科商贸有限公司之间仅有形式上的劳动关系，邓杨玲没有提供任何形式的劳动。邓杨玲在起诉状中陈述，多年前就没有在贵州迈科商贸有限公司（原贵州明湖药业有限公司，以下简称“迈科公司”）从事劳动生产。根据《劳动法》第三条第二款“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”的规定，邓杨玲应当承担的义务是完成劳动义务。而本案的邓杨玲根本没有向迈科公司提供劳动。并且邓杨玲的诉讼请求已经超出《宪法》第六条的规定，即社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配原则。4、在迈科公司的清算程序中，股东神奇公司和张涛涛无违法行为。迈科公司在依法清算注销程序中，邓杨玲是知道清算程序实施的，但邓杨玲未按照清算公告的要求向清算组申报债权，这是邓杨玲放弃债权的体现。因此，神奇公司和张涛涛作为股东，依照《公司法》的规定，清算注销迈科公司，在整个庭审过程中，邓杨玲没有出示任何证据证明神奇公司和张涛涛有恶意处置迈科公司财产或未经清算骗取注销登记的行为。事实上是邓杨玲放弃依法申报债权，坚持通过诉讼程序主张其权利。一审法院适用《最高人民法院关于适用解释》（二）第十九条的规定，系适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销原判，驳回邓杨玲的诉讼请求。邓杨玲答辩称：本案在一审立案时劳动者提供了劳动争议部门不予受理的通知书后，在15天内向法院主张权利，未超过法律规定的时间。公司主张被上诉方劳动者与公司没有劳动关系，二上诉人是该公司的股东，在公司注销前，未按规定对职工进行安置，因此劳动者主张由解散后的二股东对劳动者进行安置符合法律规定。公司这一方承认与劳动者有客观上的劳动关系，而事实上迈科公司从2002年在报上登报解除劳动关系后开始，到迈科公司清算注销，从未对劳动者进行过安排，仅有部分劳动者一直工作到2009年，对于其他劳动者未提供工作岗位，不发工资，导致劳动者多年无法主张权利，生活无保障，四处打零工，从而引发本案的诉讼，我方认为一审判决在认定事实方面是完全正确的，只是对认定金额不服才提起上诉。邓杨玲向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金共计15822元（从1996年至2013年，47466÷12个月=3955.5×17个月=67243元）；二、判令被告向原告支付下岗待工期间的生活费60000元（从2009年至2013年，1250×12个月=15000×4年=60000元），合计127243元。一审法院认定事实：邓杨玲于1996调到贵州明湖药业股份有限公司工作。1999年3月17日，贵州明湖药业股份有限公司（甲方）与贵州神奇制药有限公司（乙方）签订《股权转让协议书》，该协议书第一条约定：“神奇公司在承担明湖公司全部债务651078.68元的条件下，以零价购买明湖公司的全部股权”、第三条约定“股权转让后，乙方暨股权转让后的明湖药业公司对甲方原公司员工进行培训、考核，并按照有关法律、法规的要求与原有员工重新签订用工合同，对达不到要求的人员，乙方有权不予聘用”。协议签订后，贵州明湖药业股份有限公司、贵州神奇制药有限公司均未与邓杨玲签订书面用工合同。邓杨玲自2009年离开贵州明湖药业股份有限公司后，就再未回到该公司工作，该公司也未向其发放工资。邓杨玲因向张涛涛及贵州神奇投资有限公司主张解除劳动关系等于2015年4月21日向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委受理后于2015年6月23日作出黔六市劳人仲案字（2015）第173号仲裁决定书，决定撤销该案。2015年8月1日，邓杨玲再次向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月6日作出黔六市劳人仲不受字（2015）第34号不予受理通知书，邓杨玲对该不予受理通知书不服，故诉至本院。另，贵州明湖药业股份有限公司股东于2007年11月2日变更为张涛涛、贵州神奇集团控股有限公司。2012年3月27日，贵州明湖药业股份有限公司经批准后名称变更为贵州迈科商贸股份有限公司。2013年3月18日，贵州神奇集团控股有限公司经批准后，名称变更为贵州神奇投资有限公司，同日贵州迈科商贸股份有限公司经批准后股东变更为张涛涛、贵州神奇投资有限公司。2013年3月28日，贵州神奇投资有限公司、张涛涛共同召开股东大会，决定对贵州迈科商贸股份有限公司进行清算。2013年11月25日，张涛涛、贵州神奇投资有限公司做出注销清算报告，表明公司债务已全部清偿、财产已处置完毕。2013年11月26日，贵州迈科商贸股份有限公司经批准注销登记。审理过程中，双方当事人向本院申请给予三个月庭外和解期限，并申请继续适用简易程序审理本案。一审法院认为，因原贵州明湖药业股份有限公司股东经多次变更后，最终股东仅为张涛涛及贵州神奇投资有限公司。贵州明湖药业股份有限公司名称变更为贵州迈科商贸股份有限公司后系经张涛涛及贵州神奇投资有限公司召开股东会成立清算组，清算后注销登记的。张涛涛及贵州神奇投资有限公司在公司清算注销登记过程中是否存在隐瞒未对公司员工进行安置的情况，是否应当承担相应责任，系本案的审理焦点。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，邓杨玲将张涛涛及贵州神奇投资有限公司作为本案被告并无不当。现本案审理的争议事实仍然是邓杨玲主张解除劳动关系并要求支付相关赔偿费用，故对张涛涛及贵州神奇投资有限公司辩称的本案不属于劳动争议受案范围的理由不予采纳。因邓杨玲自2009年离开原贵州明湖药业股份有限公司后就未再回到该公司上班，该公司也未再向邓杨玲支付工资或其他福利待遇，双方之间未再履行劳动关系的权利义务，故双方的劳动关系处于中止状态，邓杨玲于2015年8月6日提起仲裁，并未超出仲裁时效，故对张涛涛及贵州神奇投资有限公司辩称的邓杨玲的起诉已超仲裁时效的理由不予采纳。因黔六市劳人仲案字（2015）第173号仲裁决定书系决定对该案作撤销处理，且该决定书并未写明如当事人不服的可以提起诉讼，故邓杨玲在收到该决定书后另行申请劳动仲裁，在该委作出不予受理通知后向法院提起诉讼并无不当，故对张涛涛及贵州神奇投资有限公司辩称的邓杨玲的起诉超出起诉期限的辩称理由不予采纳。因原贵州明湖药业股份有限公司已于2013年11月26日注销登记，自此时起，原贵州明湖药业股份有限公司已不具有适格的用工主体，邓杨玲与该公司之间的劳动关系因该公司注销而自然终止。因邓杨玲与原贵州明湖药业股份有限公司自2009年到2013年11月26日期间，双方之间未实际履行劳动关系的权利义务，邓杨玲也未实际付出劳动力，故对邓杨玲要求支付下岗待工期间生活费195000元的请求不予支持。因原贵州明湖药业股份有限公司在注销前未对与邓杨玲的劳动关系作出有效处理，而公司若注销导致劳动关系终止的，应当向劳动者支付经济补偿金。而张涛涛及贵州神奇投资有限公司作为原贵州明湖药业股份有限公司的股东及清算组织，其在清算注销公司时，亦未对原贵州明湖药业股份有限公司注销后导致的与邓杨玲之间劳动关系终止后应付邓杨玲的经济补偿金进行清算，导致现该公司注销后，邓杨玲因此产生的经济补偿金不能及时得到补偿而产生损失，故张涛涛及贵州神奇投资有限公司应对此承担赔偿责任。故邓杨玲应得的经济补偿金应自2009年1月1日开始起算至2013年11月26日，共计为5个月，以2013年六盘水市在岗职工平均工资41120元/年计算，即为17133元，对邓杨玲主张的经济补偿金超出17133元的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，判决：一、被告张涛涛及贵州神奇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓杨玲经济补偿金17133元；二、驳回原告邓杨玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告张涛涛、贵州神奇投资有限公司负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：一、本案是否超过仲裁时效；二、贵州神奇投资有限公司、张涛涛是否应当向劳动者支付经济补偿金和下岗待业期间的生活费以及如何补偿。本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时计算，该仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。二审庭审过程中，上诉人神奇公司、张涛涛认可其与劳动者之间的劳动争议事项，多次到六盘水处理相关事宜，故劳动者向劳动争议仲裁机构提起仲裁时并未超过仲裁时效，劳动争议仲裁机构对案件作出相关的裁决和处理后，劳动者向人民法院提起诉讼，符合相关规定，因此，本案并未超过仲裁时效。关于神奇公司、张涛涛在本案中应否支付劳动者经济补偿金和下岗待业期间生活补助费的问题。劳动者之前产生劳动关系的是与贵州明湖药业股份有限公司，而贵州明湖药业股份有限公司经批准后名称变更为贵州迈科商贸股份有限公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，本案中由于贵州迈科商贸有限公司在清算注销的过程中没有对职工进行安置和补偿，也未对劳动关系作出有效的处理，而作为贵州迈科商贸有限公司的股东，贵州神奇投资有限公司、张涛涛，就应对贵州迈科商贸有限公司应承担的义务承担责任。基于贵州神奇投资有限公司、张涛涛未提供充分有力的证明证实贵州迈科商贸有限公司与劳动者解除了劳动关系，故劳动者与贵州迈科商贸有限公司之间的劳动关系处于中止状态，现因贵州迈科商贸有限公司已被注销，其与劳动者的劳动关系自然终止，由于劳动者与贵州迈科商贸有限公司之间未实际履行劳动关系的权利义务，劳动者也没有为贵州迈科商贸有限公司提供劳动，故一审根据相关规定对劳动者主张的下岗待业期间生活费不予支持并判决贵州神奇投资有限公司、张涛涛支付经济补偿金并无不当。综上所述，上诉人邓杨玲，上诉人贵州神奇投资有限公司、张涛涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人贵州神奇投资有限公司、张涛涛预交的二审案件受理费10元，由上诉人贵州神奇投资有限公司、张涛涛自行负担；上诉人邓杨玲预交二审案件受理费10元，由上诉人邓杨玲自行负担10元。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  高良萍审判员  谭茶芬二〇一六年十二月十五日书记员  周启刚