四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初2307号原告屈仁安，男，1944年12月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人伍军，四川攀法律师事务所律师。被告陈龙，男，1979年6月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区7。委托诉讼代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街185号。法定代表人郑旭瀚，总经理。委托诉讼代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。原告屈仁安诉被告陈龙、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（下称：人保攀分司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告屈仁安及其委托诉讼代理人伍军，被告人保攀分司的委托诉讼代理人谢连峰，被告陈龙的委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告屈仁安诉称，2015年7月31日7时10分，被告陈龙驾驶车牌号为川DXXX**号小型客车，沿钢城大道行驶至钢城大道203队路段时，与横过公路的行人原告相挂撞，致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告当天住院治疗，住院64天（2015年10月8日-2015年11月13日），在原告没有痊愈的情况下，被医院强行赶出院。但是，出院医嘱建议原告到其医院康复科继续治疗。原告又连续三次住院治疗，直到2016年1月20日出院。后三次原告住院共计花去住院治疗费用49625.01元。第一次住院的费用是被告陈龙垫付的，其垫付了第二次住院的部分费用共计4500元。2015年12月29日，攀枝花市公安局交警三大队作出了责任认定，被告陈龙负事故全部责任，原告屈仁安无责任。原告的伤经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：伤残等级十级。被告陈龙在被告人保攀分司购买了交强险、商业三者险。双方对赔偿无法达成一致，现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失为：1、后三次住院期间医疗费49625.01元；2、护理费48600元；3、住院伙食补助费4860元；4、营养费5120元；5、交通费500元；6、鉴定费1000元；7、残疾赔偿金23584.50元；9、精神抚慰金1000元。由被告方承担本案的诉讼费。原告屈仁安提交了以下证据：一、攀枝花市公安局交通警察支队三大队出具的《道路交通事故责任认定书》，拟证明交警认定被告陈龙负此次事故的全部责任，原告无责任；二、住院病案及出院证明书，拟证明，原告的伤经诊断为：头皮外伤后反应；头皮裂伤；全身多处软组织伤；坐骨神经痛；冠心病；高血压2级（极高危组）；前列腺增生；左腓骨骨折；精神心理性勃起障碍；腰2/3椎间盘膨出；腰椎骨质增生。第一次出院医嘱：1、建议休息2周，需陪护1人；2、我科门诊随访；3、心内科、男性科、骨科随访；4、建议康复科继续康复发理疗；拟证明原告第一次出院后，是在医院的建议下到康复科住院治疗的及原告的伤情。三、攀枝花市法正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》第364号，拟证明原告的伤残等级为十级。四、第三、四次住院费用结算票据（第二次住院结算票据在被告陈龙处），拟证明原告后三次住院的费用合计为49625.01元（包括医保报销的部分）。五、鉴定费票据1000元，拟证明伤残鉴定为1000元。六、四次住院的陪护通知书，拟证明原告在住院期间需陪护，并且是每日2班，每次1人，故要求的护理费是按照2人计算。七、原告身份证复印件，拟证明原告是退休工人。被告人保攀分司、陈龙辩称：对原告主张的被告陈龙驾驶其所有的车牌号为川DXXX**号小型客车与原告挂撞，致原告受伤的交通事故无异议。交警部门对事故的责任认定、原告的伤残等级等均无异议。但二被告均认为，原告第二次、第三次、第四次住院的病情与本次交通事故无关，并申请进行了因果关系鉴定。被告陈龙提出垫付了原告的第一次住院的费用并另外给原告4500元，要求从赔偿款中扣除。被告人保攀分司提交以下证据：一、机动车综合商业保险保险单；其中：商业三者险赔偿限额500000元。机动车交通事故责任强制保险单。拟证明被告陈龙为川DXXX**号小型客车在其公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。二、攀枝花市法正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》第1777号、1778号二份，拟证明原告第一次受伤住院系该次交通事故所致；第二、三、四次住院与本次交通事故无因果关系。三、鉴定费票据，拟证明申请重新鉴定费用为4000元，应当由原告承担。被告陈龙提交以下证据：原告第一次、第二次原告住院的结算票据及事发当天的门诊费用，合计28033.07（被告陈龙垫付）。拟证明原告第一次住院的费用、门诊费用及4500元是被告陈龙垫付的。在法院主持下，原、被告双方对证据进行了质证：原告的质证意见：对被告人保攀分司提供的证据的真实性无异议。但，对其申请鉴定的第1778号《司法鉴定意见书》不予认可，该鉴定意见书仅作出“伤者屈仁安第二、三、四次住院不列入本次交通事故。”没有解释清楚原告是遵医嘱到康复科住院治疗的原因亦没有阐明原告是因为没有痊愈是医院强制出院的情况，所以，该鉴定不能作为本案的证据采信。对被告陈龙的证据无异议。但是，是被告陈龙承诺原告先自行垫付医疗费的，被告陈龙垫付的4500元也说明其认可原告后三次住院是因为交通事故造成的。被告人保攀分司、陈龙质证意见为：1、原告出具的医院的住院结算票据的真实性均无异议，但是，本公司申请对原告的后三次住院的因果关系鉴定，鉴定结果表明，原告后三次住院与本次交通事故无关联性，且，原告后三次住院已经得到医保报销，医保报销的就不属于交通事故应当赔偿的。故，认可原告第一次住院的医疗费、门诊费等（已经由被告陈龙垫付）。后三次住院的费用均不予认可。被告陈龙垫付4500元不证明就是认可原告的后三次住院。陪护通知书的真实性无异议，但是，陪护通知书与陪护证明是不同的，但是，认可原告第一次住院期间63天（不是64天）及出院后14天（出院医嘱）的陪护费，按照1人计算。同样，住院伙食补助费也应当按照63天计算，认可原告的按照30元/天的标准。原告没有提供证据证明营养费，不予认可。伤残赔偿金应当以8年计算而不是9年。交通费过高，鉴定费不应当由保险公司承担。对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对当事人双方争议的问题，本院查明：2015年7月31日7时10分，被告陈龙驾驶其所有的车牌号为川DXXX**号小型客车沿钢城大道行驶至钢城大道203队路段时，与横过公路的行人原告相挂撞，致原告受伤的交通事故。当天，原告被送往攀钢集团总医院住院治疗，共计住院63天（2015年7月31日-2015年10月8日）。该事故经攀枝花市公安局交通警察支队三大队认定，被告陈龙负事故的全部责任，原告无责任。本院认为，被告陈龙驾驶川DXXX**号小型客车沿钢城大道行驶至钢城大道203队路段时，与横过公路的行人原告相挂撞，致原告受伤之事属实。对此次事故，攀枝花市公安局交通警察支队三大队认定被告陈龙负事故的全部责任，原告无责任，符合事实，应予采信。被告陈龙驾车发生交通事故致原告受伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告陈龙向被告人保攀分司投保了机动车交强险及机动车第三者责任商业保险，故被告人保攀分司应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。关于原告提出的因此次交通事故共住院四次，应当由被告承担赔偿责任的主张，缺乏事实依据，理由如下：首先，被告人保攀分司申请对原告后三次住院与本次交通事故的因果关系进行了鉴定，鉴定结果明确原告的后三次住院与本次交通事故无关联性。原告对此并未提供足以反驳的证据。其次，由专业部门出具的鉴定结果，符合客观事实，本院予以采信。再次、原告仅以第一次出院时医嘱“建议进行康复理疗”为依据，先后三次入院治疗，并未就其后三次入院与本次交通事故有关而举证证明，不符合客观事实。基于此，本院对原告的该主张，不予采信。原告屈仁安主张赔偿费用，本院确认如下：残疾赔偿金23584.50元、精神抚慰金1000元，符合法律规定，均予以认可。交通费500元，明显过高，本院确定为300元。原告提出的营养费，缺乏事实依据，不予认可。护理费，认可第一次住院期间（63天）即出院后的14天，即77天，确定为9779元（77天×127元/天）；住院伙食补助费，虽然原告仅主张30元/天，但考虑到原告年龄较大的原因，本院确定为5040元（63天×80元/天）。后三次住院的医疗费，缺乏事实依据，不予采信。综上所述，原告因此次交通事故产生损失共计39703.50元。同时，原告第一次住院期间的医疗费为27523.07元、门诊费438元（被告陈龙提供的5张票据中有一张未盖章，二张重复，不予采信），合计为27961.07元（已经由被告陈龙垫付，），予以认可，合计为67664.57元（39703.50元+27961.07元）。另，被告陈龙还垫付了4500元。同时，鉴定费1000元，及人保攀分司垫付的重新鉴定费4000元，考虑到原告因交通事故受伤，其伤情需通过专业的司法鉴定机构才能确定是否达到评残标准，才能确定伤残等级，由此产生的损失，要求受害人承担，显失公平。由此，因鉴定产生的该损失理应由被告陈龙承担。人保攀分司自行承担垫付的鉴定费4000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”）和第三者责任商业险（下称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害者人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。”根据上述规定，被告人保攀分司作为川DXXX**号小型客车保险人，应当在第三者强制险及第三者责任商业保险的范围内对原告因交通事故受伤所造成的损失67664.57元，予以赔偿，扣除被告陈龙已经垫付的32461.07元（27961.07元+4500元），还应赔偿35203.50元。鉴定费1000元，由被告陈龙承担。原告要求二被告承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿屈仁安住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费等合计35203.50元。二、陈龙于本判决生效之日起三日内一次性赔偿屈仁安鉴定费1000元。中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司承担鉴定费4000元。三、驳回屈仁安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  吕艳荣二〇一六年十二月十五日书记员  侯佩伶