重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终1745号上诉人（原审被告）：重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司，住所地。法定代表人：刘子坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省岳池电力建设总公司，住所重���市岳池县。法定代表人：杨达金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。上诉人重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司（以下简称重庆黔正纸业公司）因与被上诉人四川省岳池电力建设总公司（以下简称四川岳池电力公司）合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院作出的（2015）黔法民初字第02941号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。重庆黔正纸业公司上诉请求：撤销一审判决书第二项，依法对被上诉人因履行合同产生的损失作出准确判决，由被上诉人承担本案的一审和二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定双方对损失的过错责任为上诉人60%，被上诉人40%没有事实和法律依据；2.一审法院认定被上诉人订购货物残值30万元没有事实依据。3.一审法院认定上诉人的损失为1165632元没有事实依据。因此，请求二审法院依法撤销一审判决书的第二项，支持上诉人的上诉请求。四川岳池电力公司辩称，1.一审判决认定被上诉人承担40%的责任，本身就加重了被上诉人的责任；2.一审法院认定被上诉人的货物残值为30万元，是因为上诉人要求处理货物，又迟迟不去处理该批货物，一审法院才要求被上诉人客观实际的估价，被上诉人估价为30万元，已经是作了让步，且上诉人已经明确表示不需要该批货物，一审法院才认定该批货物的残值为30万元。3.一审法院认定的被上诉人损失有事实依据。《工程施工及配套服务合同》签订后，按照合同约定的义务积极地履行。后因工期较紧，上诉人缺乏资金，要求被上诉人垫付工程款，被上诉人为了能在送电之后将设备装上使用，积极与各大厂家联系，购买各种元器件和设备。一审中上诉人对被上诉人提供的相应转账凭证均无异议，被上诉人还在一审中提供了采购人员当庭作证。但是上诉人在被上诉人得到供电批复后，又私下与其他公司签订合同，构成严重违约，被上诉人连最基本的通知义务都没有做到，上诉人应当对被上诉人进行赔偿。四川岳池电力公司向一审法院起诉请求:1.判令解除四川岳池电力公司与重庆黔正纸业公司签订的《工程施工及配套服务合同》、《重庆市黔江区黔正纸业有限公司配电房低压专用线配电工程施工合同》，赔偿原告履行合同所造成的损失146.5632万元；2.判令被告向原告支付违约金101.2万元（460万元×1%/月×22个月），即从2013年1月7日用电批复下达之日计至工程于2014年12月5日实际竣��之日减一个月；3.判令被告赔偿原告在实际履行《工程施工及配套服务合同》、《重庆市黔江区黔正纸业有限公司配电房低压专用线配电工程施工合同》两合同后可得利润损失（具体数额以鉴定结论为准），并承担本案诉讼费。一审法院审理查明:原告四川岳池电力公司的经营范围为电力工程施工总承包二级（限送变电）；房屋建筑工程施工总承包叁级；土木工程建筑。2012年11月29日，原告四川岳池电力公司（乙方）与被告重庆黔正纸业公司（甲方）签订《配电房低压专用出线配电工程施工合同》，乙方承接甲方的工程范围为从配电房低压出线开关至各车间电源箱（柜）的低压电缆的施放、各车间电源箱的安装、低压出线电缆桥架的安装、系统调试。合同对工期（自进场之次日起100个工作日内完成）、价款（暂定价约人民币310万元）、付款方式及违约责任等权利义务作了约定。2012年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程施工及配套服务合同》，甲方委托乙方承担电力安装工程的全包建设及配套服务，即“交钥匙工程”，该工程名称为黔正纸业专用配电房工程。工程内容及范围为1*2500KVA+1*2000KVA+1*315KVA=4815KVA专用容量的高低压开关设备（低压无功补偿按照没有谐波的情况配置）的安装及调试（变压器为油变），本项目10KV杆上T接点到配电房高压进线电缆（进线电缆总长度不超过450米，超过长度按实增加费用）及1台高压计量柜的安装，以及与工程施工相关的配套服务内容（1.工程现场查勘，初步确定电源走廊，获得用电申请批复；2.初步设计方案，将初步设计方案送供电局审查；3.指导甲方修建电力基础设施，配合甲方办理电源走廊；4.代甲方办理中间检查申请；5.代甲方办理工程竣��验收申请；6.配合供电局通电）。工程款及配套服务费总计为肆佰陆拾万元整（4600000元），工程费用由乙方包干使用，其中包含电力工程建设、配套服务和向供电局交纳的所有费用，不含电缆沟、配电房设备基础、通风照明等所有土建、预存电费，如甲方要求乙方超出本合同约定工程内容及范围施工，或者要求乙方超过本合同约定的范围提供服务，甲方须另行追加支付相应费用，乙方必须开具发票给甲方。付款期限为甲方在乙方完成用电批复5个工作日内支付合同总价的30%（138万元），设备到场、安装完成支付合同总价的40%（184万元），验收合格后通电前5个工作日支付合同总价的27%（124.2万元），3%作为质保金质保期完支付。工程期限为乙方在合同签订后40个工作日内完成施工图纸设计，并通过供电部门审查，乙方应在2013年3月30日前完成合同约定的全���工程，协调和指导甲方完成电力施工所需的土建工程及配电房的设备基础。设备及材料供应必须和后期按照本次容量及建筑图设计并通过供电局审核的图纸一致，由乙方负责组织采购并运到施工现场，乙方采购的设备及材料必须满足国家标准要求，材料和设备在交付使用前由乙方负责管理和保管，乙方在收取甲方合同款后应及时制定采购计划完成采购工作，因市场价格涨跌等原因所产生的费用增减都不影响本合同价格；如因甲方原因（如不能完成土建施工，完成土建施工不符合电力施工要求，或者甲方整体工程停滞等）导致乙方采购设备、原材料后迟迟不能进场，或者因甲方原因导致设备、原材料进场之后迟迟不能正常施工，产生的原材料及设备被盗、毁损、因过期而失效、因标准调整而失效等风险均应由甲方承担。甲方责任系须按合同约定时间、方式、数额支��工程款项，指派董明坤作为甲方现场代表；负责完成乙方施工所需的土建工程，向乙方提供便于施工的条件、设备进出通道、施工照明及施工电源灯，由于甲方原因供电公司中间验收不合格的所有费用由甲方承担；配合乙方的施工措施，协调配合竣工验收等。乙方责任系须按合同确定的工程施工内容、范围及现场纪要进行施工，严格执行国家相关规定进行施工，保质保量按期完成施工等。甲乙双方特别约定“如甲方未按约定时间支付价款的，乙方有权延期交货，甲方未按约定时间支付价款超过一个月，乙方按合同总价的1%/月收取违约金；如因甲方原因，未能按照本合同约定期限完成配套土建工程，导致乙方正常施工计划受到影响，乙方有权延长设备交付使用时间；乙方必须在2013年3月30日前完成所有设备和线路的安装、调试、验收和通电，确保设备能够投入正常使用，如因乙方原因造成延期的，每超过一天按合同价款的0.1%给甲方赔偿经济损失”。2011年11月1日，原告四川岳池电力公司委托员工杜维平为代表，参与被告重庆黔正纸业公司的配电工程项目的前期谈判、办理配电工程新装用电等相关手续，以及对外联络、催收工程款项等相关事项。被告重庆黔正纸业公司于2012年12月13日为杜维平出具授权委托书，委托杜维平前往重庆市黔江区供电局有限责任公司办理项目用电工程的设计、设备材料采购、施工安装、监理、竣工验收及通电等相关用电手续等工作。2013年1月7日，重庆市黔江区供电有限责任公司作出《关于重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司新装用电申请的复函》，同意重庆黔正纸业公司变更原供电方案，并于当日向重庆黔正纸业公司发出业务缴费通知单，要求重庆黔正纸业公司缴纳并网技术服务费、负荷管理装置费共计24646元，该业务缴费通知单联系人为杜维平。2013年3月8日，原告四川岳池电力公司（甲方）与重庆市黔江区渝能电气有限公司（乙方）签订《电气设备调试及技术服务合同》，该合同系甲方委托乙方就重庆市黔江区黔正纸业配电安装工程项目进行电气设备调试及专项技术服务，乙方承包范围内的调试费用和报酬款为人民币736000元（柒拾叁万陆仟元整）。2015年7月28日，重庆市黔江区渝能电气有限公司出具的情况说明载明“四川岳池电力建设总公司与我司签订了《电气设备调试及技术服务合同》，后四川岳池电力建设总公司根据合同约定，对黔正纸业专用1*2500KVA1*2000KVA1*315KVA配电工程进行施工图纸设计，我司人员到黔正纸业安装工程施工现场进行勘察并对其设计的施工图纸进行审核，并审核通过。但四川岳池电力建设总公司未交设计费，而未得到盖章的施工图”。审理中，原告举示与重庆华盛电气有限责任公司于2013年4月15日签订的《工业品买卖合同》及付款凭据收据2张，该组证据显示原告为履行合同向重庆华盛电气有限责任公司支付了货款406014元（100000+46000+50000+60014）、违约金100000元，合计506014元；与衡阳恒飞电缆有限责任公司于2013年4月9日签订的《工业品买卖合同》及付款凭据收据，该组证据显示原告为履行合同向衡阳恒飞电缆有限责任公司支付了货款90212元；与重庆永德电气有限公司于2013年4月10日签订的《工业品买卖合同》及付款凭据收据2张，该组证据显示原告为履行合同向重庆永德电气有限公司支付了货款409756元、违约金112994元，合计522750元；与洋利电气（杭州）有限公司于2013年4月15日签订《工业品买卖合同》及付款凭据收据，该组证据显示原告���履行合同向洋利电气（杭州）有限公司支付了货款320000元；举示的差旅费报销单据一册，该组证据显示为履行合同派遣员工到黔江出差产生的差旅费26656元，各项费用共计1465632元（506014+90212+522750+320000+26656）。原告举示的现场指导图片显示其技术人员到被告配电房施工现场进行施工指导；举示的高低压开关柜、电缆线、变压器图片显示其已按约为被告配电房购买了相应设备；举示的受电工程竣工验收单显示被告的专用配电房工程交予他人完成，并于2014年12月5日验收合格；举示的视听资料一份（王玉姝等于2014年12月15日与刘子坤、田照华通话录音），音频资料显示原告与被告就合同履行问题进行了交涉，双方交涉未果。另查明，被告重庆黔正纸业公司举示的《电气设备调试技术服务合同》显示该合同相对方系重庆市黔江区渝能电气有限责任��司，被告已于2014年11月20日向重庆市黔江区渝能电气有限责任公司支付了设计费41万元。再查明，原告四川岳池电力公司申请对《工程施工及配套服务合同》实际履行后的可得利润进行鉴定，在该院委托重庆金汇工程造价咨询事务所有心责任公司鉴定过程中，原告于2016年8月8日以“鉴定机构收取鉴定费用过高”为由撤回对可得利益损失的鉴定申请。针对原告为履行合同订购货物的处理问题，原告陈述若被告需要随时可交付被告自行处理，若被告不再需要该批货物，原告自行处理其残值为30万元；被告则认为，合同约定“乙方在收取甲方合同款后，应及时制定采购计划，完成采购工作”，原告未收到被告合同款，也未向被告提交任何采购计划，按合同约定原告不应当有采购设施设备的行为，故被告不需要相关设施设备。一审法院认为：原告四川岳池电力公司与被告重庆黔正纸业公司签订《工程施工及配套服务合同》、《配电房低压专用出线配电工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，两份合同对原、被告均具约束力。原告举示的多组证据相互印证其按约履行了合同义务，举示的受电工程竣工验收单显示被告的专用配电房工程于2014年12月5日验收合格，同时也证实了被告将涉案工程给予案外人施工完成。被告举示的《电气设备调试技术服务合同》，以及向重庆市黔江区渝能电气有限责任公司支付调试费41万元的付款凭证也印证被告将原告承接工程发包给案外第三人。换言之，原、被告之间签订的《工程施工及配套服务合同》、《配电房低压专用出线配电工程施工合同》客观上不再具备履行条件，合同目的已无法实现，原告请求判令解除与被告签订的《工程施工及配套服务合同》、《重庆市黔���区黔正纸业有限公司配电房低压专用线配电工程施工合同》，其诉求于法有据，予以支持。结合原告的诉求和被告的抗辩，本案的争议焦点在于被告是否应当承担违约责任，并赔偿原告因履行合同造成的损失，以及原告在履行合同过程中是否存在一定过错；原告起诉是否超过诉讼时效。现针对该争议焦点评述如下：一、关于被告是否应当承担违约责任的问题。原、被告在《工程施工及配套服务合同》约定“付款期限为甲方（被告）在乙方（原告）完成用电批复5个工作日内支付合同总价的30%（138万元）；工程期限为乙方在合同签订后40个工作日内完成施工图纸设计，并通过供电部门审查，乙方应在2013年3月30日前完成合同约定的全部工程，协调和指导甲方完成电力施工所需的土建工程及配电房的设备基础”。经查明，从合同签订之日（2012年12月8日）至��成用电批复之日（2013年1月7日）共用时30天，原告按约为被告完成了用电批复，而被告却未在原告完成用电批复5个工作日内支付合同总价的30%（138万元），亦未举示证据证明事后支付了工程款，已构成违约。根据《工程施工及配套服务合同》“如甲方未按约定时间支付价款的，乙方有权延期交货，甲方未按约定时间支付价款超过一个月，乙方按合同总价的1%/月收取违约金”的特别约定，被告应向原告支付违约金4.6万元（460万元×1%）/月。二、关于被告是否应赔偿原告因履行合同造成损失的问题。原告（乙方）与被告（甲方）于2012年12月8日签订的《工程施工及配套服务合同》约定甲方委托乙方承担电力安装工程的全包建设及配套服务，即“交钥匙工程”，工程款及配套服务费4600000元由乙方包干使用，并对分期付款期限作了明确约定（甲方在乙方完成用电批复5个工作日内支付合同总价的30%；设备到场、安装完成支付合同总价的40%；验收合格后通电前5个工作日支付合同总价的27%；3%作为质保金质保期完支付）。在《工程施工及配套服务合同》未解除情况下，原告为履行与被告签订的合同，与重庆华盛电气有限责任公司于2013年4月15日签订了《工业品买卖合同》，与衡阳恒飞电缆有限责任公司于2013年4月9日签订了《工业品买卖合同》，与重庆永德电气有限公司于2013年4月10日签订了《工业品买卖合同》，与洋利电气（杭州）有限公司于2013年4月15日签订了《工业品买卖合同》并无不当，与之相对应的付款凭据、收据以及金额为26656元的差旅费报销单据一册载明原告为履行合同产生各项费用共计1465632元，而被告未举证证明原告因履行合同造成的损失系虚假的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，对原告为履行合同产生的各项费用1465632元,该院予以认定，但应扣除原告为履行合同订购货物残值的价值。针对原告为履行合同订购货物残值的处理问题，被告提出“原告未收到被告合同款，也未向被告提交任何采购计划，按合同约定原告不应当有采购设施设备的行为，故被告不需要相关设施设备”，其抗辩与《工程施工及配套服务合同》约定费用包干、分期付款相悖，本院不予采信；原告提出“若被告不再需要该批货物，原告自行处理其残值为30万元”，在被告明示不再需要相关设施设备情况下，该院认定原告订购货物残值为30万元。由于被告在与原告未解除合同情况下擅自将涉案工程给予案外第三人施工完成，其违约行为造成《工程施工及配套服务合同》、《配电房低压专用出线配电工程施工合同》客观上不再具备履行条件，合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告对原告因履行合同产生的损失应承担赔偿责任。三、关于原告在履行合同过程中是否存在一定过错的问题。首先，原、被告签订《工程施工及配套服务合同》对工程款及配套服务费的约定“工程费用由乙方（原告）包干使用，其中包含电力工程建设、配套服务和向供电局交纳的所有费用”，原告四川岳池电力公司按约应承担电力工程建设中配套服务的相关费用。然而，原告举示的重庆市黔江区渝能电气有限公司于2015年7月28日出具���情况说明却载明“四川岳池电力建设总公司与我司签订了《电气设备调试及技术服务合同》，后四川岳池电力建设总公司根据合同约定，对黔正纸业专用1*2500KVA1*2000KVA1*315KVA配电工程进行施工图纸设计，我司人员到黔正纸业安装工程施工现场进行勘察并对其设计的施工图纸进行审核，并审核通过。但四川岳池电力建设总公司未交设计费，而未得到盖章的施工图”，该情况说明证明了原告没有按《工程施工及配套服务合同》的约定全面履行义务，原告自身存在一定过错。其次，原告于2013年1月7日为被告完成用电批复，被告本应在5个工作日内向原告支付合同总价的30%（138万元）的工程款，却未按约定时间支付工程款，并超过宽限期一个月（2013年2月12日）。在明知被告已违约情形下，原告负有催促被告积极履行合同，及时采取适当措施防止损失扩大的义务，如催促��告按约付款或者及时解除与被告签订的合同，进而防止损失的扩大。审理中，原告举示两份工作联系函拟证明催促被告支付前期首付款，而被告陈述未收到联系函。因原告未举示被告收到两份工作联系函的证据，仅凭工作联系函不足以证明原告积极履行了要求被告支付货款的催促义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”，第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，综合原、被告在签订合同后的履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，特别是从公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告应对原告因履行合同产生损失承担主要责任，即承担60%的责任；原告未全面履行合同义务，在明知被告已违约情形下，未举证证明采取了适当措施防止损失的扩大，应对其损失承担次要责任，即承担40%的责任为宜。四、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。原告举示的视听资料显示王玉姝等员工于2014年12月15日因合同履行问题与被告法定代表人刘子坤等交涉，该份视听资料足以证明原告向被告主张了相关权利，且原告已于2014年12月10日向四川省岳池县人民法院提起诉讼主张权利，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。对被告提出“原告的诉讼请求超过诉讼时效”的抗辩，不予采信。综上，被告在与原告未解除合同情况下擅自将涉案工程给予案外第三人施工完成，其违约行为造成两份合同目的无法实现，同时也给原告造成较大损失，被告应对其违约行为向原告承担赔偿责任。鉴于原告���履行合同过程中未全面履行义务，在明知被告已违约情况下未及时采取适当措施防止损失扩大，原告对其损失的产生有一定过错，应承担40%的责任。原告请求判令被告赔偿因履行合同所造成的损失146.5632万元，并支付违约金101.2万元（460万元×1%/月×22个月）以及可得利润损失（利润以具体数额以鉴定结论为准）。经该院释明，原告坚持同时主张直接损失、违约金及可得利益，原告的诉求部分于法有据，扣除原告为履行合同订购货物的残值30万元，即被告应对原告因履行合同产生的各项费用1165632元承担60%的责任，即向原告支付赔偿款699379.2元（1165632×60%）。审理中，原告于2016年8月8日以“鉴定机构收取鉴定费用过高”为由撤回对可得利益损失的鉴定申请，对原告请求判令被告赔偿原告在实际履行《工程施工及配套服务合同》、《重庆市黔江区黔正纸业有限公司配电房低压专用线配电工程施工合同》两合同后可得利润损失（具体数额以鉴定结论为准）的诉讼请求，不予支持。对原告其他的诉讼请求，于法无据，不予支持。在原告于2013年1月7日完成用电批复5个工作日内，被告按约应向原告支付合同总价的30%（138万元），原告举示与刘子坤、田照华通话录音的视听资料可证明向被告主张了相关权利，且原告于2014年12月10日向四川省岳池县人民法院提起诉讼主张权利，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对被告提出“原告的诉讼请求超过诉讼时效”的抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六��四条之规定，判决：一、解除原告四川省岳池电力建设总公司与被告重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司签订的《工程施工及配套服务合同》、《重庆市黔江区黔正纸业有限公司配电房低压专用线配电工程施工合同》。二、被告重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省岳池电力建设总公司因履行合同产生的损失699379.2元。三、驳回原告四川省岳池电力建设总公司的其他诉讼请求。案件受理费26560元，由被告重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司负担11000元，原告四川省岳池电力建设总公司负担15560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审审理期间，上诉人黔正纸业公司与被上诉人岳池电力公司均未向本院��交新证据。上诉人黔正纸业公司在二审中，对一审法院认定的事实中，岳池电力公司向重庆华盛电气有限公司等公司以及向员工支付差旅费共计1465632元有异议，认为一审法院单凭被上诉人岳池电力公司支付的票据予以认定错误，对其余事实无异议。被上诉人对一审法院认定的事实无异议。对上诉人黔正纸业公司提出的异议，本院经审查后认为，被上诉人岳池电力公司在一审中提交的起其与重庆华盛电气责任有限供公司等数家公司签订的《工业品买卖合同》，并提供了向对方支付货款以及因违约向对方支付的违约金等证据，对26656元的差旅费也提供了差旅费报销单据一册，前述证据均能证明被上诉人因为履行涉案合同购买货物、支付违约金以及支付相关人员差旅费费事实。上诉人黔正纸业认为被上诉人举示的证据不足以证明其损失，应当提出相反证据予以证实，但是其并未提出相应的证据。因此，对一审法院认定的该项事实，本院予以确认。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于：1.一审判决由上诉人黔正纸业公司承担60%的过错责任是否适当；2.上诉人黔正纸业公司应否向被上诉人岳池电力公司赔偿损失以及损失的计算金额。关于一审判决由上诉人承担60%的过错责任是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损��”。本案中，上诉人黔正纸业公司在与被上诉人岳池电力公司签订《工程是施工和配套合同》后，不按照合同的约定向被上诉人支付相应的工程款，事后又将该工程交付给其他公司完成，上诉人实际上是以自己的行为表明不履行合同。被上诉人岳池电力公司未按照《工程施工及配套服务合同》中约定的向设计公司交付设计费，未取得相应的设计图纸，证明被上诉人在履行合同的过程中也存在一定的过错。在之后的合同履行阶段，被上诉人没有积极的防止损失扩大，一审法院综合上诉人和被上诉人在履行合同中的过错，酌情认定上诉人承担60%，被上诉人承担40%的责任适当，本院予以维持。关于上诉人黔正纸业公司应否向被上诉人岳池电力公司赔偿损失以及损失的计算金额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被上诉人岳池电力公司在一审中举示了其在履行合同过程中，与其他公司签订的合同以及支付的差旅费凭证等作为证据。上诉人黔正纸业公司认为被上诉人举示的证据不属实，应当举示相反的证据来证明自己反驳对方的理由成立，但是上诉人黔正纸业公司并未举示相关证据，故其应当承担的赔偿总额为1465632元。一审中，被上诉人岳池电力公司对尚可利用的货物价值评定为30万元，上诉人认为该评估价值没有事实依据，应当提出鉴定或者证据证明货物的残值大于30万元，在上诉人没有证据的情况下，一审法院以被上诉人自认的30万元进行扣除适当，本院予以支持。因此，上诉人黔正纸业公司应当向被上诉人岳池电力公司赔偿的金额为（1465632元-300000元）×60%=699379.2元。综上所述，重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26560元，由上诉人重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张泽端审判员  彭松涛审判员  段成一二〇一六年十二月十六日书记员  高红林