wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0281民初2215号原告余金根，男，1943年6月4日生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。被告张长林，男，1959年5月4日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住所地南昌市青云谱区。法定代表人赖学升，系公司总经理。委托代理人苏鸿忠，江西商海律师事务所律师（特别授权）。原告余金根诉被告张长林、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告余金根、被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司均到庭应诉，被告张长林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月31日原告诉被告要求偿还因开发乐平李家岭经济适用房项目工程向原告借款，经乐平市人民法院于2015年12月29日调解达成和解协议书，议定被告分期偿还原告本息，于2016年5月底最后付清，如违约原告可重新起诉，利息重新计算到起诉日止。因被告至2016年7月31日仍欠原告2745000元未还，按照协议被告应付原告重新计息人民币737350元。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款的利息（2015年9月1日起至2016年7月31日）人民币737350元。被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司辩称，该案原告已经申请法院强制执行，本案依据的调解协议书未生效，因没有被告的盖章，调解协议的约定不能作为认定本案的依据。被告张长林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉也未答辩。经审理查明，2010年11月26日，原告刘根凤向被告张长林转账汇款60万元；2010年12月20日，原告刘根凤向被告张长林转账汇款20万元；2011年9月7日，原告刘根凤向被告张长林转账汇款70万元，三次共计转账150万元。2014年1月31日，被告张长林出具两张借条给原告，分别载明：“今借到余金根、刘根凤人民币壹佰柒拾柒万伍仟元整。（177.50万元），（年息30%结算预付）”、“今借到余金根、刘根凤人民币壹佰零贰万元整。（102.0万元），（年息30%结算预付）”。被告张长林、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部在借款人处签字盖章。2012年3月9日，张长林作出说明给原告，并签字确认。该说明载明：“一、我打给余金根、刘根凤、张华芳、余晓文的借条是2010年以来向他们借的钱（是现金转账给我的）开始以张长林名义陆续投入天集公司乐平项目部，到2011年左右在天集乐平项目部把张长林名改为乐屋置业公司之名，一直延续至今日。二、他们借条数及日期是借条转换时的欠款及时间。三、以上向他们借的钱在2015年4月15日前还清。特此说明。”因被告张长林、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部未按期偿还借款，2015年8月31日原告余金根向法院提起民事诉讼，乐平市人民法院于2015年10月25日作出（2015）乐民一初字第839号民事判决，判决被告张长林、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司偿还原告余金根、刘根凤借款本金2795000元及利息900000元（借款利息计算至2015年8月31日时止）。2015年12月29日，原告余金根与被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司达成一份和解协议书，该协议书由担保人张金斗、汪柱根签字并按捺手印，且当时汪柱根为南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部负责人，和解协议书内容为：“原告余金根、刘根凤、张华芳、余晓文、余晓芬诉张长林、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司及其项目部民间借贷纠纷一案，张金斗（担保人）同意从汇入法院的账户中的款项贰佰玖拾万元中，扣划贰佰陆拾万元整汇入原告余金根账户中，余款404.5万伍仟元中的1/3即130万元整在2016年2月8日前给付，余款274万伍仟元在2016年5月底付清。以上案件的诉讼费及保全费均有被告承担，如有违约的话，原告可重新起诉，利息重新计算到起诉之日止。原告余金根、刘根凤、张华芳、余晓文、余晓芬同意撤回起诉。原告余金根、刘根凤、张华芳、余晓文、余晓芬同意撤诉并同意解除对被告账户的冻结。”双方争议的焦点是该和解协议是否生效。经查，被告于2015年12月23日任命汪柱根同志为乐平项目部负责人，全面负责乐平项目部工作。上述事实有原、被告身份证明，（2015）乐民一初字第839号民事判决书，庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告张长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉也未答辩视为对原告提供证据进行质证和抗辩的权利。关于该和解协议是否有效问题。首先该和解协议虽然未加盖公司公章，但和解协议是在法院主持调解下进行，和解协议的内容是双方当事人的真实意思表示，并有南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部负责人汪柱根的签字，汪柱根的行为代表了南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部，因为汪柱根是被告任命的乐平项目部负责人，所以汪柱根的行为也代表了被告。其次，该和解协议是在判决书生效后原被告达成的协议，其对如何还款作出了详细约定，其本质是一份执行和解协议。再次，该执行和解协议被告也已实际部分履行，担保人张金斗也按照协议约定扣划贰佰陆拾万元至原告账户，2016年2月8日前130万元，被告也已支付给原告，只是余款2745000元被告没有按照约定支付。故本院认为，该和解协议不违反当事人真实意思表示，应属合法有效。原、被告双方按照协议约定，原告可重新起诉，要求被告支付利息。因原判决法律文书原告仅计算利息至原起诉之日时止。被告未按照判决书限定期限和和解协议偿还借款本息，为维护当事人合法权益，根据公平原则，对于原告要求按照协议，约定重新起诉计算利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。故该借贷案件利息应从借款之日起连续计算，即2015年8月31日之后利息未计算。按照原判决利息计算方式，2015年9月1日至2016年2月29日利息为：3690000元×2%×6=443400元；2016年3月1日至2016年7月31日利息为2745000元×5×2%=274500元；2016年8月1日至2016年8月15日，利息为1945000×2%×0.5=19450元，以上合计737350元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十二条之规定，判决如下：被告张长林、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司偿还原告余金根借款利息（利息以年利率24%计算至2016年8月15日时止）合计人民币737350元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11174元，因适用简易程序减半收取为5587元，由被告张长林、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇一六年十二月二日书记员  钱麓宇
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0183执字1042号申请执行人张欣被执行人楚永权本院于2016年9月5日立案执行张欣与楚永权民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)德民初字第4237号民事判决书，被执行人楚永权应给付张欣款项人民币30万元并承担诉讼费、执行费。经本院依法查询被执行人暂无其它可供执行财产，且申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，待其有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定下：终结(2015)德民初字第4237号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一六年十二月十五日书记员  孔庆辉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7852号罪犯郭义，男，1985年12月15日出生，汉族，出生地江苏省徐州市睢宁县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年12月17日作出(2014)东一法刑初字第907号刑事判决，以被告人郭义犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2015年1月15日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯郭义在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭义在本次考核期间（2015年1月15日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次，2015年9月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬，2015年12月23日因当月产品不合格率超过规定标准被扣1分。罚金人民币50000元已执行5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭义予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初899号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘长通，曾用名刘通，男，1997年7月2日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省尉氏县。因本案，于2016年10月2日被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审，同年11月16日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。辩护人刘夫，河南华融律师事务所律师。辩护人张明朝，河南华融律师事务所实习律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人刘长通犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张世梅出庭支持公诉，被告人刘长通及其辩护人刘夫、张明朝均到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年10月1日22时50分许，被告人刘长通在郑州经济技术开发区第七大街长盛广场1号楼下电动车充电处，趁四周无人之机，用携带的螺丝刀盗窃王某停放在此处充电的一辆极速电酷牌电动车时，被王某当场抓获。经鉴定涉案电动车价值人民币5130元。案发后，涉案电动车已发还王某。被告人刘长通及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人到案后能够如实供述，认罪态度较好，具有悔罪表现，具有酌定从轻情节；2.被告人系犯罪未遂，行为情节轻微，危害后果不大，未给受害人造成经济损失，涉案物品已经返还，具有法定减轻情节；3.被告人年龄小、文化程度低、法律意识淡薄，被告人父母对其疏于管教，恳请法院能够给予从宽处理，建议免除刑事处罚或单处罚金，给被告人一次改过的机会。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人刘长通的供述，被害人王某的陈述，物证照片，辨认笔录及照片，郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明、无前科证明、报案材料、到案经过、发票、扣押、发还清单等证据。本院认为，被告人刘长通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘长通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人刘长通应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人刘长通具有以下量刑情节：1.系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2.涉案物品已发还被害人；3.到案后如实供述，认罪态度较好。其辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘长通犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人刘长通犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 灵审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘夏洁
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0923民初2134号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，地址：安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭汉平，男，系安化农商银行梅城支行员工。被告：熊兴强，男，1963年11月24日出生，住安化县。被告：熊爱君，女，1981年6月23日出生，住安化县。湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）与熊兴强、熊爱君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行委托诉讼代理人谭汉平与被告熊兴强、熊爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊兴强偿还原告贷款本金130000元，利息27394.64元，逾期加收利息7982.07元，本息合计165376.71元（利息计算至2016年10月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决熊爱君承担连带清偿责任。事实与理由：被告熊兴强因经商于2013年11月24日在原告所属梅城支行借款13万元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期利率在原贷款利率基础上加收50%。并由被告熊爱君做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告熊爱君签了《承诺书》。利息已结至2015年4月1日。截止2016年10月20日止，被告熊兴强尚欠原告贷款本金13万元，利息27394.64元，逾期加收利息7982.07元，本息合计165376.71元。被告熊兴强承认原告在本案中所主张的事实，但认为本人有房产抵偿，不应由担保人承担连带责任，同时不同意支付逾期加息。被告熊爱君承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款人有房产抵偿，担保人不应承担连带责任。本院认为，熊兴强、熊爱君承认安化农商银行在本案中主张的事实，故对安化农商银行主张的事实予以确认。原、被告所签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告熊兴强没有按期偿还借款本息，属违约行为，应承担继续还款付息，并支付逾期加息的违约责任，被告熊爱君系连带责任保证人，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条的规定，判决如下：一、被告熊兴强于本判决生效后十日内偿还原告安化农商银行借款本息165376.71元，2016年10月20日以后至还清之日的利息，按约定利率支付；二、被告熊爱君对熊兴强所欠原告借款本息，承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向熊兴强追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由熊兴强负担，原告已垫付，同意熊兴强在执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蒋国祥二〇一六年十二月七日书记员  喻贞娟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初8049号原告:天津奥特泵业有限责任公司,住所地天津市津南区双桥河工业园欣旺路2号。法定代表人：陈书民，经理。被告:青岛泰硕建设有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办事处枣杭村。法定代表人：胡吉军，经理。本院在审理原告天津奥特泵业有限责任公司与被告青岛泰硕建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告天津奥特泵业有限责任公司撤回对被告的起诉。审判员  冯文生二〇一六年十二月二十二日书记员  朱金富
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执7285号申请执行人史根弟。被执行人刘伟。史根弟与刘伟民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）京0115民初5555号民事判决书已发生法律效力。史根弟于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人刘伟给付款项共计27818元。本院已依法受理。本院于2016年11月22日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人刘伟送达了执行通知书及财产报告令。本院未发现被执行人刘伟名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人史根弟申请执行的案款27818元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘伟无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）京0115民初5555号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一六年十二月十九日书 记 员  汤鸿磊
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执1317号申请执行人周丽丽，女，汉族。被执行人武凡智，男，汉族。本院在执行周丽丽与武凡智借款合同纠纷一案中，依据(2015)户民初字第00628号民事判决书，要求给付借款8000元及其利息，诉讼费50元，执行费70元。执行中，被执行人外出，下落不明，暂无可供执行的财产，案件暂时不能执结，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执1317号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨全义二〇一六年十二月十七日书记员  邱世玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8790号罪犯殷建良，男，汉族，初中文化，1964年12月28日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2012年11月27日作出(2012)泰刑初字第0198号刑事判决，以被告人殷建良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑九年（刑期至2020年9月4日止），并处罚金人民币五十万元，犯罪所得人民币2953991.37元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5539号刑事裁定,对罪犯殷建良减去有期徒刑九个月(刑期至2019年12月4日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯殷建良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯殷建良在服刑期间曾一次被评为监���改造积极分子。该犯财产刑未履行，犯罪所得未全部退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯殷建良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，犯罪所得未全部退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯殷建良减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月十四日书记员  杨 帆
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0304执128号申请执行人郭梅，女，汉族,住西工区。被执行人师琳周，男，汉族，住本市瀍河区。本院在执行郭梅申请执行师琳周借款纠纷一案中，申请执行人郭梅于2016年12月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2016)豫0304执128号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇一六年十二月十五日书记员 付一甲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10519号罪犯郝井兴，男，汉族，1977年8月21日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省合肥监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2010年9月13日作出（2010）浦刑初字第1953号刑事判决，以被告人郝井兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年04月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯郝井兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郝井兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郝井兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝井兴减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年2月26日起至2017年2月25日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛 畅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初2243号之一原告：邹某某被告：张某甲被告：张某某乙原告邹某某和被告张某甲、张某某乙借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡学亮审 判 员  李东波人民陪审员  刘建挺二〇一六年十二月九日书 记 员  杨慧慧
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1721执恢157号申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。法定代表人：戴正球，董事长。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被执行人:何丰，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人何丰金融借款纠纷一案中，申请执行标的213000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的213000元及利息。本院在执行中查明被执行人何丰家庭经济困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶宏开代理审判员  王 农代理审判员  叶光明二〇一六年十二月十八日书 记 员  张智平
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执2543号之一申请执行人：侯献友，男，1959年2月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：吴文生，男，1970年11月26日出生，汉族，青岛佳盛建材有限公司经理，住青岛市城阳区。被执行人：吴文扬，男，1992年4月13日出生，汉族，无固定职业，住青岛市城阳区。被执行人：青岛佳盛建材有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道城子社区建材市场810号。法定代表人：吴文生，经理。本院在执行侯献友与吴文生、吴文扬、青岛佳盛建材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴文生有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴文生所有的坐落于福建省晋江市灵源灵水顶塘北路“旗牌头”地域上的三层别墅一套（东至吴文市厝、西至吴我库厝地、南至吴连江厝、北至吴子玉厝地），查封期限为三年。二、被执行人吴文生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  张春梅二〇一六年十二月七日书记员  刘立栋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初31013号原告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，组织机构代码：XXXXXXXXX。法定代表人：尚涵，主任。委托诉讼代理人：殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张秀玲，女，职业不详。原告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）与被告张秀玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土储通州分中心的委托诉讼代理人殷新丹到庭参加诉讼，被告张秀玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告土储通州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀玲向我中心返还停产停业补助费29265元；2、判令张秀玲以29265元为基数给付利息，按照中国人民银行同期贷款利率自张秀玲领款之日即2009年11月24日起计算至实际返还之日止；3、本案诉讼费由张秀玲承担。事实和理由：2009年我中心依法启动某某商务区项目拆迁工作。被告张秀玲房屋坐落在北京市通州区XX大街X号新楼X号（以下简称X号房屋），建筑面积为58.53平米，在拆迁范围内。拆迁时，张秀玲主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我中心主张停产停业补助费，同时提交了字号名称为“北京XX**服务部”的工商户营业执照。2009年11月18日，我中心与张秀玲签订了拆迁补偿协议，同年11月24日，张秀玲领取拆迁款存折，拆迁款共计870684.07元，其中包括停产停业补助费29265元。现经调查，张秀玲提供的工商营业执照系伪造。我中心认为，张秀玲以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于伪造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。被告张秀玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月18日，原告土储通州分中心作为拆迁补偿人（甲方），被告张秀玲作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区某某商务区项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对张秀玲所有的X号房屋（58.53平米）进行拆迁。根据提交给土储通州分中心的营业执照的复印件显示，北京XX**服务部的经营场所为被拆迁房屋，经营者为张秀玲，故张秀玲共获得补偿及各项补助870684.07元，其中包括停产停业补助费29265元。2009年11月24日，土储通州分中心将上述款项存入张秀玲账户内。经核实，北京XX**服务部未进行工商注册登记。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。根据本案查明的事实，原告土储通州分中心与被告张秀玲签订《补偿协议》，且张秀玲已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，北京XX**服务部未进行工商注册登记，张秀玲不符合获得停产停业补助的条件，故对土储通州分中心要求张秀玲退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对土储通州分中心要求张秀玲赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀玲退还原告北京市土地整理储备中心通州区分中心停产停业补助费29265元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市土地整理储备中心通州区分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告张秀玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费532元，由被告张秀玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员     丰永全人民陪审员     杨建琴二〇一六年十二月十六日书 记 员  王艳春
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1525号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹勇，男，汉族，1951年11月25日生，住江苏省海门市。曹勇诉海门市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。曹勇申请再审称：海门市公安局作出的《不予立案通知书》是违背刑事诉讼法相关规定作出的。翟新构成拒不支付劳动报酬罪，公安机关对其犯罪行为应立案侦查。一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令基层人民法院立案审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉��干问题的解释》第一条第二款第二项规定，对“对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据曹勇起诉材料，其以翟新构成拒不支付劳动报酬罪请求海门市公安局立案侦查，海门市公安局作出涉案《不予立案通知书》，该《不予立案通知书》系海门市公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，曹勇对此行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定不予立案并无不当。曹勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，��定如下：驳回曹勇的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  潘四海代理审判员  张锴冬二〇一六年十二月二十八日书 记 员  汪明珠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14948号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。法定代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：周坤，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。被告：黄家莉，女，1980年5月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告黄家莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人周坤、秦思涵到庭参加诉讼，被告黄家莉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金195999.97元，支付截至2016年7月6日的利息944.86元、罚息9898.56元，并从2016年7月7日起至付清之日止，按借款年利率8%上浮50%支付罚息，还对前述未支付利息和罚息按照罚息利率计收复利，按月结息；2.被告支付原告律师费4000元。事实及理由：2013年9月27日及2015年2月5日，原、被告分别签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，被告因旅游所需，向原告借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，原告按约向被告发放20万元借款，但借款到期后，被告未按时还本付息，故提出上述请求。被告黄家莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，兴业银行重庆分行与黄家莉签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予黄家莉授信额度（即一定期限内综合融资额度的最高本金限额）20万元，授信有效期自2013年9月27日起至2016年9月27日止。2015年2月25日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，自2015年2月10日起至2016年2月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。黄家莉不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，兴业银行重庆分行有权要求黄家莉清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。黄家莉未按期还款又未就展期事宜与兴业银行重庆分行达成协议，即构成借款逾期，兴业银行重庆分行有权对逾期的借款计收罚息；黄家莉不能按时支付利息的，兴业银行重庆分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因黄家莉未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行重庆分行所支付的实现债权的费用由黄家莉承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等。上述合同签订后，2015年2月10日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至黄家莉指定账户，借款借据表明借款期限为2015年2月10日至2016年2月10日。此后在借期内，黄家莉欠付利息944.86元。借款期限届满后，除黄家莉于2016年3月19日偿还本金4000元，兴业银行重庆分行于2016年3月21日在黄家莉银行账户上扣收借款本金0.03元以外（未偿还本金为195999.97元），黄家莉未再偿还借款本息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《兴业银行重庆分行旅游贷款还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，兴业银行重庆分行与黄家莉签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按约享有权利，履行义务。兴业银行重庆分行如约发放借款后，黄家莉未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求黄家莉返还借款本金195999.97元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。黄家莉在借款期限内，欠付利息944.86元，且未按期清偿本金，根据合同约定，黄家莉还应支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利等。其中罚息因黄家莉在借款期限届满后，偿还少部分本金，故罚息应分段计算。至于复利，由于兴业银行重庆分行与黄家莉仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对黄家莉未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求黄家莉支付其为实现债权而支付的律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄家莉于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金195999.97元，并支付借期内利息944.86元；二、被告黄家莉自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息在2016年2月11日至同年3月18日期间，以借款本金20万元为基数，在2016年3月19日至当月20日期间，以借款本金196000元为基数，从2016年3月21日起至还清借款之日止，以借款本金195999.97元为基数，均按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以944.86元为基数，自2016年2月11日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收）；三、被告黄家莉自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，由被告黄家莉负担，并于履行上述义务时一并给付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  易圣丰人民陪审员  周 艳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗映秋
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6501号罪犯罗小斌，男，1991年11月13日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市青白江区人民法院于2014年11月26日作出（2014）青白刑初字第290号刑事判决书，以被告人罗小斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（已全部履行）。刑期自2014年7月29日起至2018年1月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗小斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。另查明，罪犯罗小斌被判处罚金2000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗小斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗小斌减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年六月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正ggz二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周科非
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12385号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：李春，男，1979年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告李春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告李春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李春偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10675元及复利913.10元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.李春支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年10月12日，李春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予李春20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与李春签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予李春10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月16日向李春发放了借款，李春自2013年11月起至今持续欠付每月借款利息。被告李春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，兴业银行重庆分行与李春签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月12日至2016年10月12日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月12日起至2016年9月12日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月16日向李春发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月16日至2016年9月16日。李春收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年5月19日，李春尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人旅游贷款还款明细帐、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，李春与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向李春发放10万元借款，李春未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达李春，故借款到期日仍应为2016年9月16日。借款到期后，李春应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求李春自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月16日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月17日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求李春对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，李春应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求李春支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李春于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告李春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年9月16日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告李春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月17日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告李春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2572元，由被告李春负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告李春在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十二月七日书 记 员  陈 瑶
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4381号之一申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚。被执行人林松，男，1978年3月3日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人赵君秋，女，1979年4月29日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02101号民事判决书，于2016年09月05日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林松、赵君秋金融借款合同纠纷一案。于2016年09月10日向被执行人林松、赵君秋发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林松、赵君秋交纳执行款2000000元及利息、逾期利息；二、负担案件受理费23852元，执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林松、赵君秋的财产情况，发现被执行人林松、赵君秋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇华侨新村第18幢西首房产和灵溪镇怡和城市家园22幢2301室房产系被执行人林松所有，本院已在另案中查封上述房产，但因被执行人林松涉嫌犯罪而暂不宜处置；同时发现车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车一辆系被执行人赵君秋所有，本院依法裁定查封（扣押）该车辆，但因上述车辆下落不明而无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人林松、赵君秋有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执4381号执行裁定书、（2014）温苍执民字第326-2号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林松、赵君秋有其他财产可供执行或上述财产处置条件成熟的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执4381号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王新同二〇一六年十二月十九日书记员  谢智慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初8281号原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：郑明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。被告：邵军(未到庭，其余情况不详）。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。代理审判员  李庄博二〇一六年十二月十七日书 记 员  贾 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初10479号原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行，住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路2号。负责人丁水林，系行长。委托代理人钱冠军，男，1986年8月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系公司员工。被告马关荣，男，1973年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告赵梅，女，1973年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告陈明龙，1960年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告鲁霞美，女，1964年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行诉被告马关荣、赵梅、陈明龙、鲁霞美金融借款合同纠纷一案中，原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行负担。代理审判员  赵飞二〇一六年十二月十九日书 记 员  郭颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1308号申请执行人：蒲贵丽，女，1964年5月16日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：朱冬梅，女，汉族，1977年12月12日，住滁州市琅琊区。本院在受理蒲贵丽与朱冬梅房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年10月8日作出(2016)皖1102执1308号的裁定，查封了朱冬梅银行存款23335.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人朱冬梅存款23335.00元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 苏审 判 员  张承槽审 判 员  王国雷二〇一六年十二月二十九日代理书记员  张莹莹
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0829民初2351号原告:杨龙,男,1988年10月11日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人:褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。被告:梁万年,男,1957年5月6日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告:中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司,住江苏省淮安市洪泽县城人民路29号。原告杨龙与被告梁万年、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杨龙于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨龙负担。审判员 张 蕊二〇一六年十二月十九日书记员 沈萌萌
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1616号之一申请执行人沈宏，男，1970年2月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人陆永明，男，1971年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人陆水芳，男，1965年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人沈宏与陆永明、陆水芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查封了被执行人陆永明名下所有的车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封了被执行人陆水芳名下所有的车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，上述二车的查封期限均自2016年12月2日至2018年12月1日，但上述二车去向不明，无法实际查扣到位，故暂无法处置，除此之外在被执行人名下未查获到银行存款、房地产等其他可供执行的财产。被执行人至今未到庭履行义务。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人陆永明、陆水芳纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币153986元（不含执行费、迟延履行利息）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下目前有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）相渭民初字第00363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十二月十四日书记员  唐潇俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初11015号原告：华朝全，男，1962年5月12日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：华宗阳，男，1988年9月4日出生，汉族，住重庆市秀山县，现住重庆市江北区。被告：郎燕，女，1992年1月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告华朝全与被告华宗阳、郎燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员冉文佳公开开庭进行了审理。原告华朝全，被告华宗阳，被告郎燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华朝全向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即共同偿还借款本金210000元及利息（从起诉之日起计算至款项还清为止，以借款本金210000元为基数，按年利率6%计算利息，利随本清）。事实和理由：华朝全与华宗阳系父子关系，华宗阳与郎燕在婚姻关系存续期间，为在重庆有个安居之所，以在重庆购房缺乏资金为由向华朝全借款21万元，华宗阳向华朝全出具的借条。其中部分款项是华朝全通过银行转账给华宗阳的，部分款项是给付的现金。事后虽经华朝全多次催收，二被告均一拖再拖，至今分文未偿还。被告华宗阳���称，对原告的诉讼请求无异议，21万元是原告借给我和郎燕买房子的，我也确实收到了该笔钱，我这边有转账明细，还房贷的明细，证明该款项是用于买房。被告郎燕辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为原告给我们的钱是属于赠予，原告当时给我们钱的时候说是送给我们买房子的，我从买房子到现在也没有听说原告是借钱给我们，我也没有看见过借条。我们买的房子是写的华宗阳的名字，这笔钱没有经过我的手，也没有用这笔钱。原告一直也没有让我还款，不管是口头或者书面形式，我都没有收到原告要求还款的。借条上也没有我的名字，借条上都是华宗阳的名字，并且三张借条都是同一张纸，我认为是造假的，我不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，郎燕与华宗阳于2014年5月20日登记结婚，华朝全系华宗阳的父亲。2014年6月10日，华宗阳向华朝全出具借条一张，载明：在华朝全处借钱210000.00（贰拾壹万元）用于买房首付。在郎燕与华宗阳婚姻关系存续期间，双方购买了重庆市江北区建新南路X号X单元X-X房屋，该房屋登记在华宗阳名下，华朝全支付了21万元作为该房屋的首付款。另查明，（2016）渝0105民初6616号一案中，华宗阳起诉郎燕要求判决与其离婚；儿子华某由华宗阳抚养，郎燕每月给付抚养费1000元；夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务平均承担。该案民事判决书认定，关于华宗阳提出因购房而向其父亲华朝全借款210000元属于夫妻共同债务，因原、被告对前述债务存在争议，且涉及案外人利益，故本案不作处理，相关权利人可另行解决。该案民事判决书的判决结果为：一、准予原告华宗阳与被告郎燕离婚；二、婚生子华某从2016年6月起由原告华宗阳抚养，被告郎燕从2015年6月起每月给付华某抚养费850元；三、位于重庆市江北区建新南路X号X单元X-X房屋（登记在华宗阳名下，建筑面积55.09平方米，套内面积44.2平方米，归原告华宗阳所有；四、原告华宗阳在交通银行股份有限公司重庆市分行营业部的借款229304.90元（截止2016年5月19日）由原告华宗阳偿还；五、原告华宗阳于本判决生效之日起30日内支付被告郎燕房屋折价款125347.55元；六、驳回原告华宗阳的其他诉讼请求。后华宗阳提出了上诉，重庆市第一中级人民法院维持了该案判决。以上事实有借条、房产证、中国邮政储蓄银行转账凭单、（2016）渝0105民初6616号案庭审笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于郎燕认为华朝全支付的21万元属于赠予的答辩意见，因其未举示证据证明该笔款项属于赠予，且华朝全不予认可，故本院���予支持。华宗阳书写了借条，且华朝全通过银行转账和现金方式向华宗阳、郎燕共计支付了21万元用于华宗阳、郎燕购买重庆市江北区建新南路X号X单元X-X房屋，故华朝全与华宗阳、郎燕之间的借贷关系依法成立，合法有效。本案借款发生在华宗阳与郎燕的婚姻关系存续期间，依法应当认定为二人的夫妻共同债务。双方未明确约定还款时间，华朝全有权随时要求二被告偿还。故原告要求二被告立即共同偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以主张。关于利息，综合考虑本案的实际情况，本院酌情从华朝全起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率（不超过年利率6%）予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的��释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告华宗阳、郎燕于本判决生效之日起十五日内共同向原告华朝全归还借款本金21万元并支付利息[以本金21万元为基数，自2016年7月5日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率（不超过年利率6%）计算至付清之日止，利随本清]。义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2225元，由被告华宗阳、郎燕负担。案件受理费已由原告华朝全交纳，被告华宗阳、郎燕于本判决生效之日起十五日内将应负担的2225元直接支付原告华朝全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  冉文佳二〇一六年十二月十三日书 记 员  肖印悦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2974号案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人马振，男，1976年10月10日生，汉族，农民，住徐州市开发区。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的马振罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人马振未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初296号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一六年十二月二十一日书记员 王心语
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0822刑初52号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人潘某某，男，住黑龙江省桦南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被桦南县公安局刑事拘留，同年4月12日被桦南县人民法院取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，被告人潘某某系桦南县林顿大酒店洗浴部服务人员。2017年1月12日4时许，潘某某用偷拿的经理管理卡将顾客商某某的存衣柜打开，盗走人民币2200元。2017年4月5日4时许，被告人潘某某在林顿大酒店洗浴部再次准备实施盗窃时被工作人员当场抓获。案发后赃款被收缴并退还失主。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及返还清单、被告人潘某某的户籍证明、现实表现及抓捕经过、证人张某某、于某某的证言、被害人商某某的陈述、被告人潘某某的供述、现场照片予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某系未成年人犯罪，到案后能如实供述盗窃的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，赃款已全部退还失主等情节，依法对被告人可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一七年四月二十日书记员  陈晓秀
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初32761号原告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，组织机构代码：XXXXXXXXX。法定代表人：尚涵，主任。委托诉讼代理人：殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李国强，男，职业不详。原告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）与被告李国强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土储通州分中心的委托诉讼代理人殷新丹到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告土储通州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国强向我中心返还停产停业补助费50280元；2、判令李国强以50280元为基数给付利息，按照中国人民银行同期贷款利率自李国强领款之日即2009年11月9日起计算至实际返还之日止；3、本案诉讼费、公告费由李国强承担。事实和理由：2009年我中心依法启动某某商务区项目拆迁工作。被告李国强房屋坐落在北京市通州区某某X.X号旁门X、X、X、X、X、X、X、X、X号旁门X号X号旁门X号X单元X层X号（以下简称X号房屋），建筑面积为60.28平米，在拆迁范围内。拆迁时，李国强主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我中心主张停产停业补助费，同时提交了字号名称为“北京XX**社”的工商户营业执照。2009年10月30日，我中心与李国强签订了拆迁补偿协议，同年11月9日，李国强领取拆迁款存折，拆迁款共计253275元，其中包括停产停业补助费50280元。现经调查，李国强提供的工商营业执照系伪造。我中心认为，李国强以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于伪造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。被告李国强未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月30日，原告土储通州分中心作为拆迁补偿人（甲方），被告李国强作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区某某商务区项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对李国强所有的X号房屋（60.28平米）进行拆迁。根据提交给土储通州分中心的营业执照的复印件显示，北京XX**社的经营场所为被拆迁房屋，经营者为李国强，故李国强共获得补偿及各项补助253275元，其中包括停产停业补助费50280元。2009年11月9日，土储通州分中心将上述款项存入李国强账户内。经核实，北京XX**社未进行工商注册登记。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。根据本案查明的事实，原告土储通州分中心与被告李国强签订《补偿协议》，且李国强已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，北京XX**社未进行工商注册登记，李国强不符合获得停产停业补助的条件，故对土储通州分中心要求李国强退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对土储通州分中心要求李国强赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国强退还原告北京市土地整理储备中心通州区分中心停产停业补助费50280元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市土地整理储备中心通州区分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告李国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1058元，由被告李国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员     叶宏人民陪审员     谢国钧二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李欣然
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2860号之一申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。法定代表人恩腾曼，董事长。被执行人湖南德邦医药有限公司，住所地长沙市高新区桐梓坡西路518号，组织机构代码证：765604842。法定代表人毛德安。被执行人毛德安，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县，本院受理申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人湖南德邦医药有限公司、毛德安金融借款合同纠纷一案后，因被执行人湖南德邦医药有限公司向长沙市中级人民法院本院提出重整申请。长沙市中级人民法院于2016年1月8日出具了（2015）长中破（预）字���00461号《民事裁定书》，裁定受理湖南德邦医药有限公司的重整申请，并向本院发出《关于涉湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司相关案件解除保全措施、中止执行程序的函》，要求针对涉湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司已进入执行程序的案件予以中止，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0104执2860号案件中止执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一六年十二月三十日书记员  刘卓
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2016）湘0105执报688号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一六年十二月九日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初5300号之一原告：赵遵道(曾用名：赵尊道)，男，1952年7月20日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市条法律服务所法律工作者。被告：赵志中，男，1968年10月14日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。原告赵遵道与被告赵志中合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵遵道申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵遵道撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告赵遵道负担。审 判 长  尚玉拴审 判 员  马文川人民陪审员  张应照二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李省委
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执1834号之一本院在执行刑庭与李希亮罚金一案中查明并认定，李希亮其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李希亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初32763号原告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，组织机构代码：XXXXXXXXX。法定代表人：尚涵，主任。委托诉讼代理人：殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李国来，男，职业不详。原告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）与被告李国来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土储通州分中心的委托诉讼代理人殷新丹到庭参加诉讼，被告李国来经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告土储通州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国来向我中心返还停产停业补助费32870元；2、判令李国来以32870元为基数给付利息，按照中国人民银行同期贷款利率自李国来领款之日即2009年11月18日起计算至实际返还之日止；3、本案诉讼费、公告费由李国来承担。事实和理由：2009年我中心依法启动某某商务区项目拆迁工作。被告李国来房屋坐落在北京市通州区XX大街X号X幢（以下简称X幢房屋），建筑面积为19.26平米，在拆迁范围内。拆迁时，李国来主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我中心主张停产停业补助费，同时提交了字号名称为“北京XXXX****中心”的工商户营业执照。2009年11月14日，我中心与李国来签订了拆迁补偿协议，2009年11月18日，李国来领取拆迁款存折，拆迁款共计162428元，其中包括停产停业补助费32870元。现经调查，李国来提供的工商营业执照系伪造。我中心��为，李国来以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于伪造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。被告李国来未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月14日，原告土储通州分中心作为拆迁补偿人（甲方），被告李国来作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区某某商务区项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对李国来所有的X幢房屋（19.26平米）进行拆迁。根据提交给土储通州分中心的营业执照的复印件显示，北京XXXX****中心的经营场所为“北京市通州区XX大街X号”，经营者为李国来，故李国来共获得补偿及各项补助162428元，其中包括停产停业补助费32870元。2009年11月18日，土储通州分中心将上述款项存入李国来账户内。经核实，北京XXXX****中心未进行工商注册登记。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国来经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。根据本案查明的事实，原告土储通州分中心与被告李国来签订《补偿协议》，且李国来已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，北京XXXX****中心未进行工商注册登记，李国来不符合获得停产停业补助的条件，故对土储通州分中心要求李国来退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对土储通州分中心要求李国来赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国来退还原告北京市土地整理储备中心通州区分中心停产停业补助费32870元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市土地整理储备中心通州区分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告李国来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费622元，由被告李国来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级���民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员     叶宏人民陪审员     谢国钧二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李欣然
筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1527执872号被执行人马明均，男，1967年12月26日出生，住四川省筠连县。案由：罚金被执行人马明均犯危险驾驶罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初字第55号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人马明均处罚金1000元。本院于2016年11月23日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人马明均暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宗揆代理审判员  孙茂员代理审判员  刘俊鹏二〇一六年十二月十四日书 记 员  周 洁
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0522民初1847号原告：王方如，男，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：郭芳，利津利城法律服务所法律工作者。被告：山东胜浩建设工程有限公司。住所地东营市东营区登州路**号***室。法定代表人：刘玉科，经理。原告王方如与被告山东胜浩建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭芳庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失10640元。事实和理由：原告于2016年春在其位于村西北处的耕地种植棉花10亩，之后被告在与原告相邻的土地上种植水稻，被告种植及管理期间对稻田施行长期灌水施肥，致使原告棉田发生涝灾，导致原告所种植棉花严重减产并产生重大损失，事发后原告多次与被告协商就损失要求赔偿未果。被告在管理上存在重大过错，应当赔偿原告的损失。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年春在其所在村明集乡郑家村西北其承包土地内种植棉花约10亩，郑家村支部委员会出具证明，书记王明元签字，证明被告在其棉田相邻土地种植水稻。针对棉田造成的损失，原告提交了东营市农业局对涉案棉田与水稻插花种植的田间调查报告，但该报告没有专家签字也没有加盖相关机构印章。本院认为，棉田耐旱、水稻喜水，在棉田周围种植水稻，肯定会对棉田造成损害。但是本案中原告仅凭郑家村党支部出具的证明，不足以证明稻田是由被告承包种植；调查报告没有任何签章等，对其真实性不能确认，原告的证据不能证明棉田受到损害的具体情形，也不能证明受到损失的具体数额。综上所述，原告主张被告赔偿损失10640元的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王方如的诉讼请求。案件受理费33元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  巴占防二〇一六年十二月二十八日书记员  张朋朋
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4812号罪犯张爱成，男，汉族，1991年1月16日出生于贵州省赫章县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二0一四年三月二十日作出(2014)普中刑初字第21号刑事判决，以被告人张爱成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后,该犯于2014年11月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张爱成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年12月27日起至2038年9月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘源哲
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执1417号申请执行人冷静，女，汉族，1991年2月12日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。被执行人眉山科创中药材种植有限公司，住所地：东坡区尚义镇乐象村一组乐象街1-188号。法定代表人张红波，董事长。冷静依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2016）49号仲裁裁决书，于2016年7月25日向本院申请执行眉山科创中药材种植有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的：被执行人眉山科创中药材种植有限公司支付申请执行人冷静工资7600元、经济补偿金4400元、承担迟延履行期间的债务利息及执行费。执行过程中：申请执行人未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2016）49号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行;申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  徐智新执行员  王朝学执行员  骆维克二〇一六年十二月二十二日书记员  黄建威
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初3072号原告（反诉被告）:四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。法定代表人：黄晓波，该公司副经理。委托诉讼代理人：常梁，四川遂州律师事务所律师。被告（反诉原告）：张蓉，女，1979年10月13日出生，汉族，住所地四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：唐毅东，四川同载律师事务所律师。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司（以下简称“汇德物业公司”）与被告张蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。2016年10月12日，被告张蓉提出了反诉。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告汇德物业公司的委托诉讼代理人常梁，被告张蓉及其委托诉讼代理人唐毅东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇德物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告2014年7月1日至2015年6月30日的物业管理费人民币1849.2元；2.判令被告立即支付原告滞纳金人民币3384.04元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付原告2015年7月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币1849.2元及其滞纳金3384.04元。事实和理由：2014年7月，原告与被告签订了《南滨帝景前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在南滨帝景小区提供前期物业管理服务，被告应按1.5元每月每平方米向原告支付物业管理费，缴费方式为季交或年交，逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴管理费的5%缴纳滞纳金（原告自愿按千分之五主张），被告房屋面积102.73平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年7月1日起至2016年6月30日的物业管理费人民币1849.2元，产生滞纳金人民币3384.04元。因被告张蓉已经缴纳2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费，故原告主张其缴纳2015年7月1日起至2016年6月30日的费用。张蓉辩称，从2015年7月1日起没有交纳物业费属实，但汇德物业公司未尽到物业合同约定的义务，不应收取物业费；2014年8月，张蓉应汇德物业公司要求缴纳装修保证金2000元，且约定2014年10月退还，汇德物业公司未依约定退还，故张蓉不应缴纳物业费；且南滨帝景小区的业主委员会要求张蓉延迟缴纳物业费，故张蓉并未违约，滞纳金、诉讼费等均应原告承担。张蓉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决反诉被告承担反诉人本诉所花费的律师费5000元人民币和反诉人的误工费340元人民币；2.请求人民法院判决被反诉人在物业服务小区内，公开向反诉人道歉；3.被反诉人承担本诉和反诉的全部诉讼费用。事实和理由：张蓉在接房当天，就已经交付了2014年7月1日至2015年6月30日的物业管理费，因为汇德物业公司是开发商预先请的物业公司，不交物业费不能接收新房。汇德物业公司向张蓉催收2014年7月1日至2015年6月30日的物业管理费属于恶意诉讼，给张蓉造成了律师费和误工费的损失，且对张蓉的名誉造成了实质的损害。汇德物业公司辩称，汇德物业公司主张张蓉支付2014年至2016年的物业费，经核实2014年7月1日至2015年6月30日张蓉确已支付，但是2015年7月1日至2016年6月30日的物业费未支付，汇德物业公司尊重客观事实，愿意与张蓉友好协商，且根据法律规定，业主不能以服务不到位等理由拒绝缴纳物业费，且张蓉主张的律师费、道歉、误工费均不能得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月5日，汇德物业公司（甲方）与张蓉（乙方）签订《南滨帝景前期物业服务合同》，约定“南滨帝景项目物业公共服务费从乙方与开发商约定的公告商品房交付之日起全额计收，如果实际交付日期先于约定的交付日期的，则从实际交付日起全额记收；物业服务费用计算面积为建筑面积”。被告系南滨帝景的业主，该房屋建筑面积为102.73平方米。汇德物业公司根据与张蓉签订的《南滨帝景前期物业服务合同》，为南滨帝景提供物业管理服务，合同约定物业管理费高层电梯住宅每月每平方米1.5元，物业服务费按每季交或年交的方式收取物业服务费，业主应在每季度的最后一个月的前5日内向汇德物业公司缴纳下季度的物业服务费，否则汇德物业公司有权按应缴纳总金额的5%每日累计收取滞纳金。张蓉应从2015年7月1日至2016年6月30日欠付的物业管理费共计1849.14元（1.5元/平米×102.73平方米×12个月）。本院认为，根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：一、2015年7月1日至2016年6月30日的物业费，张蓉是否应该缴纳；二、张蓉主张的律师费、误工费、道歉是否应于支持以及汇德物业公司是否存在滥诉的行为。一、关于2015年7月1日至2016年6月30日的物业费，张蓉是否应该缴纳的问题。汇德物业公司与张蓉签订的《南滨帝景前期物业服务合同》，张蓉作为业主，接受了汇德物业提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费，故对张蓉要求汇德物业公司支付欠交的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，金额为1849.14元。张蓉认为不应缴纳滞纳金，本院依法对滞纳金的计算标准予以调整，以中国人民银行同期同档贷款逾期罚息利率为基础,从2015年7月1日计算至本金付清之日止。被告辩称原告未尽到相应的管理职责，但是未向本院提供充分的证据予以证实，辩解理由不能成立。二、关于张蓉主张的律师费、误工费、道歉以及汇德物业公司是否存在滥诉的行为的问题。汇德物业公司要求张蓉给付2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费，因张蓉已经支付完毕2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费，但并未支付2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费，且在庭审中，物业服务公司对张蓉已支付的物业服务费予以确认，且积极与张蓉调解，故汇德物业公司并不存在滥诉的行为，故对张蓉要求汇德物业公司道歉的诉请，本院不予支持；张蓉要求汇德物业公司支付律师费5000元，但是律师费的支付需要合同双方书面约定，但本案中的合同并未约定律师费的给付，故对张蓉关于律师费的诉请，本院不予支持；张蓉要求给付误工费340元，但并未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张蓉应于本判决生效之日起三日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付2015年7月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币1849.14元及滞纳金，滞纳金的计算方式为：以本金1849.14元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款逾期罚息利率为基础计算标准，从2015年7月1日起计算至本金付清之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述滞纳金计算至本金付清之日止；三、驳回被告张蓉的全部诉讼请求。本诉案件受理费50元，由张蓉负担；反诉案件受理费50元，由张蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  邓小华人民陪审员  邓宗财二〇一六年十二月二十二日书 记 员  雷 佳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初4612号原告：李连锁，男，1975年8月27日出生，汉族，个体。被告：孙玉兰，女，1974年5月10日出生，蒙古族，农民。原告李连锁与被告孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连锁到庭参加诉讼。被告孙玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连锁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12400元；2.要求被告孙玉兰给付，自2015年1月26日起至实际清偿日止，按月利率0.015元计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告孙玉兰因生产生活所需向我借款12400元，宋丽娜提供担保，约定2015年1月26日偿还，并为我出具借据一枚。于2015年2月8日，被告孙玉兰给付利息2400元，约定本金延期一年偿还，到期向被告多次索要，被告未能偿还。故诉至法院要求被告孙玉兰偿还欠款本息。被告孙玉兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告孙玉兰因生产生活所需向原告李连锁借款12400元，且为原告李连锁出具借据一枚，约定2015年1月26日偿还。于2015年2月8日，被告孙玉兰给付借期内利息2400元，约定本金延期一年偿还，到期后被告孙玉兰未能偿还。被告孙玉兰于2015年10月外出打工，现住址不详。原告李连锁针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证实被告孙玉兰欠款数额、约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗白音塔拉农场三分场出具的证明一份，证实被告孙玉兰外出打工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李连锁列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告孙玉兰向原告李连锁借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告孙玉兰应依法履行给付义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，被告孙玉兰应支付逾期利息。被告孙玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李连锁要求与被告孙玉兰给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉兰于本判决生效十日内偿还原告李连锁欠款本金人民币12400元；二、被告孙玉兰于本判决生效十日内支付原告李连锁，自2015年1月26日起至实际清偿日止，按年利率18%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件理费110元，公告费400元，由被告孙玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 崔 彦 君二〇一六年十二月十二日书 记 员 王特日格乐
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0302民初632号原告吕红，女，1967年9月26日生，现住四平市铁西区。委托代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。被告公主岭市保利农业科技有限公司。法定代表人何凤柏，总经理。被告公主岭市誉恒牧业有限公司。法定代表人何凤柏，总经理。被告何凤柏，男，1963年2月13日生，现住辽宁省双庙子镇。委托代理人赵振录，男，1953年2月4日生，现住长春市朝阳区。委托代理人何丽华，女，1986年11月30日生，现住辽宁省昌图县。被告何丽华，女，1986年11月30日生，现住辽宁省昌图县双庙子镇。原告吕红诉被告公主岭市保利农业科技有限公司（以下简称保利公司）、公主岭市誉恒牧业有限公司（以下简称誉恒公司）、何凤柏、何丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕红及其委托代理人刘绍刚、被告保利公司、誉恒公司、何凤柏的共同委托代理人赵振录、何丽华、被告何丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕红诉称，2015年8月6日，四被告向原告借款11万元，并签订借款合同，约定借款期限两个月，月息四分，借款期满后，四被告拒不偿还借款及利息，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金11万元，及逾期利息，给付违约金1.1万元，被告承担诉讼费。被告保利公司、誉恒公司、何凤柏、何丽华共同辩称，借款现金我方并未收到，我方没有偿还责任。经审理查明，2015年8月6日，被告何凤柏、何丽华、保利公司、誉恒公司与原告签订了借款合同，约定四被告向原告借款11万元，借期两个月至2015年10月6日，违约金按借款金额的10%计算。当日被告誉恒牧业、何凤柏、何丽华向原告出具收据。上述事实，有借款合同、借款收据予以证明。本院认为，被告何凤柏、何丽华、保利公司和誉恒公司共同与原告签订借款合同，是各方当事人的真实意思表示，依法成立。四被告抗辩其并未实际收到借款，但其向原告出具的收据中明确写明借款已经交付给借款人，被告何凤柏、何丽华、誉恒牧业作为具有完全民事行为能力的自然人和法人，应对自己的签名及印章承担法律责任，本院认定借款本金已经交付，原告与四被告之间借款合同于原告提供借款时生效，合同对出借人及借款人具有法律约束力。现被告未能按照约定的期限返还原告借款，属于违约行为，应承担违约责任。原告主张被告按照合同约定的10%承担违约金，符合法律规定，应予保护。故被告何凤柏、何丽华、保利公司、誉恒公司应偿还原告借款本金11万元及违约金1.1万元。借款合同中未约定借款利息，也未约定逾期利率，原告主张被告给付逾期利息，本院按年利率6%予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告何凤柏、何丽华、公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕红借款本金11万元，并从2015年10月7日起按年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止。二、被告何凤柏、何丽华、公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告吕红违约金1.1万元。如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，保全费1125元，由被告何凤柏、何丽华、公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  米丽宏代理审判员  刘 成代理审判员  王富佳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 爽
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)九执字第227号申请执行人孟晓波，男，1975年10月3日生，住安徽省霍邱县叶集镇花园村中洲组***号，身份证号：3424231975********。被执行人高道炉，男，1963年8月17日生，住九江县庐山南路吕绍刚诊所后面*楼，身份证号：3604211963********。本院于2015年11月30日立案执行孟晓波申请高道炉一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人高道炉应支付申请人孟晓波案款308330元，承担执行费4524.95元。本院已执行0元,尚有308330元未执行,现因被执行人高道炉暂无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)九执字第227号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二0一六年十二月十二日（江书记员 刘家奇
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执733号之四申请执行人：张桂成，男，1962年1月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁忍，男，1985年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人张桂成与被执行人丁忍民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，评估拍卖被执行人房产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人已受偿债权407070元，未受偿利息92414.17元。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0902民初1704号原告黑山县松杨水电工程有限公司。法定代表人曲杨，系该公司总经理。委托代理人付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。委托代理人王雯笼，系阜新市海州区韩家店镇法律服务所法律工作者。被告阜新兴隆宝通房地产开发有限公司。法定代表人李贤尚，系该公司总经理。委托代理人李弘熙，系该公司法务。委托代理人缪金平，系该公司后勤经理。原告黑山县松杨水电工程有限公司与被告阜新兴隆宝通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付晓伟、王雯笼、被告委托代理人李弘熙、缪金平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自2014年9月份开始，原告陆续从阜新兴隆大家庭B座处承包了餐饮后厨、给排水及李家大院的施工工程，并与被告签订了三份施工合同，其中餐饮后厨施工合同总价193,000元，餐饮给排水施工合同总价160,882元，李家大院施工合同总价264,000元，三项施工合同总额617,882元，承包方式为总价死包。合同签订后，原告即按照合同约定组织施工，并于2014年12月中旬工程施工全部完工。被告至今仅支付447,882元，尚欠工程款170,000元未付。虽经原告多次催要，被告总以各种借口推脱，至今未果。原告请求被告支付拖欠原告的工程款170,000元并按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起给付迟延支付利息；诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，拖欠工程款事实存在。工程至今没有验收，且李家大院至今尚未开业，故不能支付工程款，也不同意支付利息。经审理查明：自2014年9月份开始，原告就阜新兴隆二期餐饮后厨工程分别与被告签订了餐饮后厨施工合同、餐饮给排水施工合同、李家大院施工合同，合同总造价617,882元。合同签订后，原告依约履行了合同，并于2014年12月份全部完工。2015年2月8日兴隆商场正式营业。被告除支付原告部分工程款外，尚欠工程款154,470.50元至今未付。上述事实有原、被告的陈述、施工合同书三份在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告在自愿平等的基础上签订的合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了合同，被告应按照合同约定支付全部工程款。原告请求被告支付尚欠工程款154,470.50元，请求合理，应予支持；利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自原告起诉之日起给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：被告阜新兴隆宝通房地产开发有限公司支付原告黑山县松杨水电工程有限公司拖欠工程款人民币154,470.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月1日起支付利息。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3，700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一六年十二月七日书记员  张 吉
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第03334-1号申请执行人苏州市精诚环保设备有限公司,住所地江苏省常熟市辛庄镇洞港泾村。法定代表人张广飞，总经理。委托代理人赵言辉，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所。被执行人孙建忠，男，1974年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市精诚环保设备有限公司与被执行人孙建忠买卖合同纠纷一案中，经赴相关部门对被执行人孙建忠名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人孙建忠名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2016年12月22日至2018年12月21日，但该车去向不明，未能实际查扣到位，无法处置。除此之外在被执行人名下未查到有银行存款、房地产等其他可供执行的财产。另查，被执行人在本院涉案较多，相关案件均未能得到有效执结。在上述案件处理中，本院曾赴被执行人孙建忠住所地苏州市相城区黄桥街道生田村实地调查，据该村村干部反映，孙建忠原开办电镀厂，后因污染问题关闭，孙建忠还一直赌博，借了高利贷且欠债较多，现外出躲债，具体居所不明。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人孙建忠纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币163728元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）相商初字第01303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十二月二十二日书记员  唐潇俊
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初5359号之一原告：庞连群，男，1964年7月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：施彩霞，女，1970年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告庞连群与被告施彩霞所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月1日受理，本院经审查认为案件案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉��解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  辛阳阳审 判 员  王晓鑫人民陪审员  张红霞二〇一六年十二月八日书 记 员  李 蕾
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初15554号原告：徐桂育，女，1972年9月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213、215号。主要负责人：俞强，该公司经理。委托诉讼代理人：薛白，该公司工作人员。原告徐桂育诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂育委托诉讼代理人顾艳钰、被告人寿公司委托诉讼代理人薛白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂育向本院提出诉讼请求：1、人寿公司赔偿徐桂育车辆维修费8万元；2、本案诉讼费由人寿公司承担。事实及理由：2016年8月30日，周发明驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小客车在江阴市××路百意中医院门口地段与吴澄阳驾驶的苏Ｂ×××××小客车相撞，导致苏Ｂ×××××车辆损坏。人寿公司对苏Ｂ×××××车辆定损金额为8万元。苏Ｂ×××××车辆在人寿公司处投保了商业机动车损失保险及不计免赔险。事故发生后，徐桂育向人寿公司理赔未果。被告人寿公司承认徐桂育在本案中所主张的事实，对保险关系及车辆维修费8万元无异议，但认为，道路交通事故认定书中全责方周发明未签字，故事故责任不明，无法确定人寿公司的赔偿责任，且徐桂育应提供全责方确切的身份信息以便其追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人寿公司承认徐桂育在本案中主张的事实，且对维修费8万元没有异议，故对徐桂育主张的事实及维修费8万元予以确认。徐桂育与人寿公司签订的保险合同合法有效，人寿公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。车损险是一种财产损失补偿保险，被保险人获得理赔的依据系其遭受的实际损失而非承担的赔偿责任，按责任进行赔偿是第三者责任险的基础，并不适用于车损险。因此，人寿公司认为交通事故责任认定书中全责方未签字，事故责任不明导致赔偿责任不确定的抗辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。人寿公司认为徐桂育应提供全责方确切的身份信息以便其追偿的抗辩意见，与本案没有关联性。综上，人寿公司应赔偿徐桂育保险理赔款8万元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐桂育保险理赔款8万元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费已减半收取900元（徐桂育已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐桂育。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇一六年十二月二十二日书记员  华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1091民初1279号原告：威海市华威物业服务有限公司，现住威海火炬高技术产业开发区。法定代表人：毕先明，总经理。委托代理人：李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。被告：李志强，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。原告威海市华威物业服务有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告威海市华威物业服务有限公司之委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告李志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海市华威物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李志强支付物业费585.75元及违约金764.4元。诉讼过程中，原告威海市华威物业服务有限公司变更诉讼请求为：要求被告李志强支付物业558元及违约金153元。事实和理由：2014年1月1日原告威海市华威物业服务有限公司与中盛园社区某生活小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为某生活小区提供物业服务。物业服务费按0.25元/月/平方米收取，服务期限自2014年1月1日至2019年12���31日。被告李志强系某生活小区业主。被告享受原告提供的物业服务，却一直未按合同交纳物业费。经多次催缴，被告至今未支付，故诉至法院。被告李志强未作答辩。经本院审理认定事实如下：原告威海市华威物业服务有限公司与威海市中盛园社区某生活小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定该物业公司为该提供物业服务，委托服务期限为2014年1月1日至2019年12月31日，物业服务费每半年交纳一次，住宅房屋建筑面积每月每平米0.25元，交费时间为每年1月、7月，业主和物业使用人在规定时间内未缴纳物业费的，物业公司可自逾期之日起每日按未交费总额的千分之三累计加收滞纳金。被告李志强房屋属某小区范围，建筑面积为74.4平方米。被告李志强自2014年1月起至2016年6月共拖欠物业费30个月。本院认为，原告与威海市中盛园社区某生活小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费。物业服务合同约定业主每年1月、7月交纳物业费，被告应于约定时间约定金额交纳当年物业服务费，而被告长期未交，构成违约，应承担违约责任。原告要求违约金数额，未超出法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、���一百六十二条之规定，判决如下：被告李志强于本判决生效后五日内支付威海市华威物业服务有限公司物业服务费558元及违约金158元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费840元，由被告李志强负担。审 判 长  胡传佳人民陪审员  姜悦国人民陪审员  卢传明二〇一六年十二月十五日书 记 员  孙 晓
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02172-2号申请执行人吴剑，男，1971年9月11日生，汉族，住江苏省苏州。委托代理人胥斐，江苏和舟律师事务所律师。被执行人徐华，男，1972年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人吴剑与被执行人徐华房屋租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人徐华名下苏Ｅ×××××车辆，查封期限自2015年9月15日至2017年9月14日，但因该车辆未能实际扣押，故无法处置。另查，被执行人徐华名下有位于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路101号湘洲人家18幢301室房屋，因该房屋上设定有苏州银行股份有限公司阳澄湖支行的抵押，目前正在被本院另案处置，待该房屋处置完毕后，本案可参与分配。执行中，本院赴相关部门对被执行人徐华名下的其他财产状况进行了调查，在被执行人名下未查到有银行存款等其他可供执行的财产。又查，被执行人徐华在法院涉案较多，相关案件均未能得到有效执结。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人徐华纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币49505元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）相渭民初字第00310号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十二月二十日书记员  唐潇俊
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初4325号原告张某某。被告刘某。原告张某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月17日，被告刘某在我处借款10万元，并为我出具一枚欠据，双方未约定还款期限，约定月利3分。被告刘某已将利息结清，本金一直未还。现诉至法院，要求被告刘某偿还欠款10万元。被告刘某辩称，原告所述借款一事属实，我同意还钱，但是暂时没有偿还能某。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告刘某为原告出具的欠据一枚证据，被告刘某对该欠据的真实性没有异议，对被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告刘某在原告张某某处借款10万元，刘某为张某某出具一枚10万欠据，双方约定月利3分，对还款期限未约定。被告刘某已将利息结清，本金一直未还。现原告诉至法院，要求被告刘某偿还欠款10万元。被告刘某同意偿还。2016年10月24日，原告张某某申请对被告刘某的住房公积金帐户予以保全。同日，本院作出保全裁定书，对刘某的住房公积金帐户中的10万元予以冻结。原告张某某交纳保全费1020元。本院认为，本案事实清楚，不存在争议焦点。被告刘某在原告张某某处借款10万元，刘某应按双方约定偿还原告张某某欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告刘某偿还原告张某某欠款人民币100000元，此款限判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费1020元，由被告承担，剩余1150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一六年十二月二日书记员  宋 帅