wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0881民初2855号原告：李非非，男，1985年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：高玉峰，山东为众律师事务所律师。特别授权。被告：田海波，男，1979年6月17日出生，汉族。被告：济宁市兖州区润通物流有限公司。法定代表人：郭雪峰，经理。被告田海波、济宁市兖州区润通物流有限公司委托诉讼代理人：刘亚平，山东滋阳律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。主要负责人：任玉宏，经理。委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。。主要负责人：马士柱，经理。委托代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师，特别授权。原告李非非诉被告田海波、被告济宁市兖州区润通物流有限公司（以下简称润通公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（以下简称人保济宁公司）、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李非非向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、财物损失、停运期间的营运损失、驾驶员工资损失、交通费等共计31417.4元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年11月15日4时20分许，被告田海波驾驶被告润通公司所有的鲁H×××××/鲁H×××××挂重型半挂牵引车，沿327国道由东向西行至327国道与工业路路口处时，与前方等待信号灯通行的我驾驶的鲁D×××××号重型仓栅式货车发生追尾先期相撞；后车辆失控又与前方等待信号灯通行的金某驾驶的鲁V×××××号重型货车发生二次事故，至田海波受伤及三车不同程度损坏，车辆所载货物受损。事故经曲阜市公安局交警队责任认定，被告田海波承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任，金某不承担事故的责任。田海波驾驶的车辆在人保济宁公司投保有交强险，在阳光保险济宁公司投保商业三者险，田海波起诉我的案件已经法院判决，现就我的损失请求法院判如所请。被告田海波、润通公司辩称，田海波是肇事车辆的实际车主，润通公司是该车辆的挂靠公司；肇事车辆在人保济宁公司投保了交强险、在阳光保险济宁公司投保了100万的商业三者险。请法院依法判决。被告人保济宁公司辩称，我公司仅在交强险财产损失2000元的限额内赔偿原告的损失，诉讼费、评估费不属于我公司的赔偿范围。被告阳光保险济宁公司辩称，审核涉案车辆的证件和保单后，若事故发生在保险期内，且不存在免赔情形的前提下，我公司同意在保险限额内对原告的合法损失进行合理赔偿。对于停运费、诉讼费、评估费，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告方提供了运输合同、物料销售单、枣庄聚金车辆有限公司的证明，证明其停运损失为24080元。四被告认为枣庄聚金车辆有限公司的停运时间证明仅盖有服务章，没有公章和法定代表人签字，物料销售单系复印件且无公章，运输合同不能证明与本案的关联性，对于原告要求的停运损失，不予认可。本院认为，原告要求的停运损失数额是其主观计算的结果，其提供的证据不能充分证明其停运损失的数额，对于该组证据，本院不予采信。2.原告方提供的交通事故财产损失价格评估鉴定结论书。四被告认为系原告单方委托，要求保留重新鉴定的权利。本院认为，该证据是曲阜交警大队事故科委托具有资质的机构作出的评估结论，且四被告在法庭给予的期限内未提出重新鉴定，对于原告的该证据，本院予以采信。3.原告方提供的施救费单据，四被告认为不能证明与本案具有关联性。本院认为，原、被告发生交通事故，在事故处理中因车辆产生的施救费，与本案有直接的关系，被告的辩解，本院不予采信。4.原告方提供其雇佣的驾驶员李某的身份证.驾驶证.上岗证复印件、李某收到原告给付工资的证明。四被告认为，事故未造成原告的驾驶员人身伤害，对于驾驶员的工资损失不应当支持。本院认为，四被告的异议成立，发生事故时驾驶员是原告本人，原告本人及李某在本次事故中均未受到人身伤害，原告要求误工费，于法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日4时20分许，被告田海波驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车（挂车车号：鲁H×××××挂）沿327国道（曲阜段）由东向西行驶至327国道与工业路路口处时，与前方等待信号灯通行的原告李非非驾驶的鲁D×××××号重型仓栅式货车发生追尾先期相撞；后车辆失控又与前方等待信号灯通行的金某驾驶的鲁V×××××号重型厢式货车发生二次事故，至田海波受伤及三车不同程度损坏，车辆所载货物受损。事故经曲阜市公安局交警队认定，被告田海波承担事故的主要责任，原告李非非承担事故的次要责任，金某不承担事故的责任。被告田海波驾驶被告润通公司所有的鲁H×××××/鲁H×××××挂重型半挂牵引车,在被告人保济宁公司投保了交强险、在被告阳光保险济宁公司投保了100万的商业三者险。本院认为，被告田海波驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车（挂车车号：鲁H×××××挂）与原告李非非驾驶的鲁D×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致原告李非非的车辆损坏、货物受损，交警部门认定被告田海波承担事故的主要责任，原告李非非承担事故的次要责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。鲁H×××××/鲁H×××××挂重型半挂牵引车,在被告人保济宁公司投保了交强险、在被告阳光保险济宁公司投保了100万的商业三者险，因此二保险公司应当分别在其相应的保险限额内承担赔偿责任。交通事故造成当事人财产损失的赔偿项目有车损、货损、施救费；灭失或无法修复的车辆重置费；经营性车辆合理停运损失；非经营车辆合理替代性交通工具费，原告要求的交通费和驾驶员工资不在此范围内，本院不予支持。原告要求的停运损失没有充分证据证明其损失的数额，本院不予支持。综上，原告的损失包括：车辆损失及货物损失18102元、施救费800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司在交强险范围内赔偿原告李非非财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李非非财产损失11831.4元（16902元×70%），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李非非的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由原告李非非负担128元，由被告济宁市兖州区润通物流有限公司负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一六年十二月十二日书记员  张 鲁
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2312号原告：马国旗，男，1963年8月1日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。第三人：王永健，男，汉族，住保定市东方家园Ｃ区。原告马国旗与被告兽医生物、第三人王永健股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国旗诉称，原告系被告职工股股东，出资金额13186.18元，持股比例0.176%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王永健代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。第三人王永健未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额13186.18元，持股比例0.001757%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王永健代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月26日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告马国旗的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  安雪源审判员  王 蕾二〇一六年十二月八日书记员  杨 帅
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2722民初951号原告：欧洪生，男，1981年8月20日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被告：荔波县宏基新型建材商贸有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码07387768-X。法定代表人：张荣益，系该公司执行董事。原告欧洪生与被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员陈光琼适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告欧洪生到庭参加诉讼，被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司法定代表人张荣益经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告欧洪生向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的预付砖款25800元；２、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月10日在被告砖厂订购标砖200000块，价格为0.2元/块，砖厂实行先付款后运砖的方式，因此原告就预付了全部的砖款共计40000元。由砖厂员工出具购砖卡，原告在被告处已拉得标砖71000块。因被告法人张荣益于2016年6月16日逃跑，并把砖厂的机械设备拉走，至今杳无音讯，致使原告订购的标砖不能兑现。扣除原告已拉走的砖，现被告尚欠原告的标砖129000块，折合砖款25800元。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司未进行答辩亦未向法庭提交证据。原告欧洪生为支持其诉讼主张，向法庭提交了荔波县宏基砖厂0002276发货清单1份及荔波县宏基砖厂购砖卡1份。本院经审理认定事实如下：被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司主要经营标准砖，该公司又称为荔波县宏基砖厂。原告于2016年6月10日向被告订购标准砖200000块，每块标准砖的价格为0.2元，原告已预付砖款共计40000元给被告。原、被告分别于2016年6月10日实际交付（运走）了标准砖5000块、6月11日实际交付（运走）了标准砖16000块、6月12日实际交付（运走）了标准砖17000块、6月13日实际交付（运走）了标准砖12000块、6月14日实际交付（运走）了标准砖5000块、6月15日实际交付（运走）四车标准砖共计20000块，合计75000块。现被告尚未交付给原告的标准砖有125000块。原告于2016年6月15日运输的每车标准砖分别为5000块、6000块、4000块和5000块，在荔波县宏基砖厂购砖卡登记的第三车（车号为74579）4000块标准砖有涂改痕迹。本院认为，原告向被告订购标准砖，双方之间已经形成买卖合同关系，该合同关系是双方各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为2016年6月15日被告没有向原告实际交付第三车（车号为74579）4000块标准砖，涂改痕迹系被告工作人员所为，但原告没有向法庭提交证据，因此，本院对被告的该项主张不予支持。被告尚未交付给原告的标准砖为125000块，每块标准砖按0.2元计算，合计人民币25000元。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，被告尚未交付给原告的标准砖125000块，事实清楚、证据充分，对于原告要求被告返还原告的预付砖款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧洪生返还预付砖款人民币二万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光琼二〇一六年十二月八日书记员  李 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0702民初2592号之一解除保全申请人：山东省潍坊生建压缩机有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街207号。法定代表人李武广，执行董事。委托代理人：李济勇，男，1969年10月5日生，汉族，该单位职工，住。被申请人：江苏双多化工有限公司，住所地：江苏省阜宁县城射河西路98号。山东省潍坊生建压缩机有限责任公司与江苏双多化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）鲁0702民初2592号民事裁定，冻结了江苏双多化工有限公司账户存款。山东省潍坊生建压缩机有限责任公司于2016年12月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东省潍坊生建压缩机有限责任公司向本院申请解除对江苏双多化工有限公司存款的冻结，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对江苏双多化工有限公司账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何红兵二〇一六年十二月十九日代书记员 王 珺
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘1224执410号申请执行人王喜芳：被执行人李叙忠、肖香菊、荆继青、贺香庆、刘海：申请执行人王喜芳与被执行人李叙忠、肖香菊、荆继青、贺香庆、刘海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）溆民二初字第1812号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日申请本院强制执行，被执行人应给付申请执行人砖款28000元，承担案件受理费500元及执行申请费320元。本院已划拨被执行人贺香庆存款18743元、荆继青存款10077元，用于给付申请执行人砖款28000元，缴纳案件受理费500元、执行申请费320元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。特此通知二〇一六年十二月二十六日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0922民初5858号原告：单丽华，女，1965年8月15日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘春红，女，1963年2月10日生，汉族，居民，住滨海县。原告单丽华诉被告刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单丽华及其委托代理人王柳军、被告刘春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春红归还原告借款10万元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告刘春红与李春梅向原告借款10万元，口头约定月利率1.5%，嗣后，经原告多次索要未果，只能诉至法院，要求判如所请。刘春红辩称，刘春红与原告单丽华不相识，刘春红没有向原告单丽华借款。当时李春梅借款时，李春梅让刘春红签字担保，因此，我和原告之间没有借贷关系，而且李春梅当时讲是向单爱萍借款。李春梅借款后已经归还了1万元给单爱萍。借条上没有约定月利率1.5%，故原告要求支付利息的诉讼请求，没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告刘春红与李春梅向原告单丽华借款10万元，并向原告出具借条一份。载明：“借条，借到单丽华壹拾万元整，2014年7月22日，李春梅，刘春红”。该借条来源合法，内容客观、真实，能够证明相关案件事实。2016年2月4日，李春梅归还原告借款1万元。本院认为，被告刘春红与李春梅向原告单丽华出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告刘春红与李春梅未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现原告单丽华要求被告刘春红归还借款9万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，借条上没有约定利息，应视为不支付利息。但被告在原告起诉后，仍然没有归还原告借款，故应从立案之日起，按年利率6%支付利息。关于被告刘春红辩称其系但保人不是借款人主张，被告刘春红应当提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能后果。本案中被告刘春红未能就其主张提供相应的证据，且原告不予认可，故本院对被告刘春红辩称其系但保人不是借款人的主张，本院不予采信。综上所述，原告单丽华要求被告刘春红归还借款本金9万元及利息（从2016年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘春红于本判决生效之日起十日内归还原告单丽华借款本金9万元及利息（从2016年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%%计算）。二驳回原告单丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘春红负担1025元，单丽华负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐新枝二〇一六年十二月八日法官助理 赵凡淇书 记 员 董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)杜执852号之一申请执行人张存,男，汉族，1983年6月3日出生，住淮北市杜集区。被执行人淮北双龙矿业有限责任公司，住安徽省淮北市杜集区。法定代表人何爱忠，法定代表人。本院依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会(2016)淮劳人仲案字197号仲裁裁决书，于2016年12月08日向被执行人淮北双龙矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人淮北双龙矿业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北双龙矿业有限责任公司在XXX银行XXX账户内存款人民币49302.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一六年十二月八日书 记 员  赵 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初9777号原告：李晓红，女，1994年6月1日生，汉族，住平度市李园办事处李家市。原告：王凤月，女，1970年6月27日生，汉族，住平度市李园办事处李家市。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度市银和法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号人保大厦25层，统一社会信用代码：913702006790845379。法定代表人：孙龙，总经理。委托诉讼代理人：闫桂国，中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司员工。原告李晓红、王凤月与被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案,本院于2016年10月21日受理后,依法适用简易程序,于2016年11月28日、12月5日公开开庭进行了审理。原告李晓红、王凤月的委托代理人孙喜杰、被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人闫桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓红、王凤月向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险金42600元、分红款5000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日李明波在被告处投保“人寿保险金鼎富贵两全保险”（分红型），2016年9月17日李明波死亡。根据合同预定，被告应当支付保险金42600元、分红5000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告支付现金价值20000元，以及一倍的保险金21300元、分红款5000元，共计46300元。被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告亲属李明波系自杀死亡，不属于意外，原告主张按照意外死亡双倍赔偿基本保险金额的主张是错误的，我们可以按照一般身故进行赔偿，即赔偿基本金额21300元，其分红为1507.33元，被告在该事故中没有任何过错，不承担任何诉讼费用。原告为证明自己的主张提交了保险单、死亡医学证明、注销户口证明、火化证明、村委户籍证明等证据。被告证明自己的主张提交了投保书、回访录音。本院经审理认定事实如下：原告李晓红、王凤月分别是李明波的女儿、妻子。2012年3月28日，李明波在被告处投保人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型），保险费缴费方式为趸交20000元，保险金额为21300元，保险期满日为2017年3月28日。保险条款的保险责任约定：被保险人身故或全残，按基本保险金额给付一般身故或全残保险金，但若被保险人自本合同生效日起1年内因疾病导致身故或全残保险金，按所交保险费（不计利息）给付一般身故或全残保险金，本合同终止；被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。保险条款的责任免除部分约定：因下列情形之一导致被保险人身故或者全残的，我们不承担给付身故或全残保险金（包括一般身故或全残保险金、意外身故或全残保险金、公共交通意外身故或全残保险金）的责任：（1）您对被保险人的故意杀害、故意伤害…（3）被保险人自本合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外……，发生上述第（1）项情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，我们向身故或全残保险金受益人退还本合同的现金价值。发生上述其他情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，我们向您退还本合同的现金价值。2016年9月18日，李明波在家中上吊自杀死亡。计算至2016年7月10日，李明波应得分红款1507.33元。本院认为，李明波在被告处投保人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型），双方之间的保险合同合法有效，双方均应依照合同履行各自的义务。李明波在家中上吊自杀死亡，被告应当依照合同按基本保险金额给付一般身故保险金21300元及分红款1507.33元。原告另外请求现金价值20000元、分红款5000元，没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条之规定，判决如下:被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司付给原告李晓红、王凤月保险金21300元、分红款1507.33元，共计22807.33元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，原告李晓红、王凤月负担257元，被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司负担238元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一六年十二月十三日书记员  刘 杨
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初6045号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王辉，男，26岁，系公司员工。被告：沈张伟，男，1970年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：周焱明，女，46岁，系被告沈张伟妻子。被告：周焱明，女，1971年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：孙建华，男，1967年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州锋毅运输有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇宁东社区。法定代表人：周焱明，总经理。原告浙江南方担保投资有限公司（以下称原告）为与被告沈张伟、被告周焱明、被告孙建华、被告杭州锋毅运输有限公司（以下简称锋毅公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告沈张伟、被告周焱明共同归还原告代偿款268220.93元，并支付相应违约金（以垫付款本金为基数，按年息24%标准计付自垫付之日起至款项付清时止）；2、判令被告孙建华、被告锋毅公司对上述债务承担连带担保责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月9日，原告（乙方）与被告沈张伟（甲方）、被告周焱明（甲方）、被告锋毅公司（丙方）、被告孙建华（丁方）共同签订了《车贷服务合同》一份，约定甲方因购买奔驰2996CC汽车一辆向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行贷款人民币980000元，贷款期限为36个月。乙方同意为甲方上述借款提供担保及其他服务；丙/丁方自愿为乙方的服务提供反担保。合同还约定，因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担责任后可以向甲方行使追偿权。同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息而需由乙方代偿的，反担保人有义务向乙方归还代偿款项，包括代偿本金、违约金、乙方为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告沈张伟即与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了合同编号为FQ-QC-12020221-201407776的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告沈张伟购买梅赛德斯-奔驰2996CC轿车一辆，交易总价为人民币1428000元，被告沈张伟自行支付首付款448000元，向朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币980000元，被告沈张伟通过其牡丹信用卡（卡号为62×××29）用于办理本合同项下的透支分期业务；朝晖支行负责将透支资金划入被告沈张伟指定的原告公司开设在朝晖支行的账户内，同时被告沈张伟承诺：朝晖支行将透支资金划入该指定账户后，即视同朝晖支行已经依据本合同的约定向被告沈张伟提供了透支资金，被告沈张伟将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告沈张伟应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由朝晖支行从中直接扣款受偿；此外，被告沈张伟应向朝晖支行支付手续费人民币125685元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由朝晖支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告沈张伟没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致朝晖支行无法全额扣款受偿的，朝晖支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告沈张伟收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原告向朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿作为共同偿债人和担保人，对被告沈张伟在其与朝晖支行签订的编号为FQ-QC-12020221-201407776的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并以编号为2012005的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》约定的保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。如被告沈张伟未能按照约定清偿债务，朝晖支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然由于被告沈张伟未能按约归还透支债务，原告于2016年8月25日为被告沈张伟向朝晖支行支出人民币268220.93元。据此，原告经向四被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将四被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈张伟、被告周焱明向原告浙江南方担保投资有限公司支付人民币268220.93元，并以268220.93元为计算基数，按照年利率24%标准支付自2016年8月25日起至款项实际付清时止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告孙建华、被告杭州锋毅运输有限公司对被告沈张伟、被告周焱明的上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2662元，财产保全申请费1861元，合计人民币4523元，由被告沈张伟、被告周焱明共同负担，被告孙建华、被告杭州锋毅运输有限公司对此承担连带责任。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈张伟、被告周焱明、被告孙建华、被告杭州锋毅运输有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一六年十二月八日代书记员  袁小莉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2016）湘0105执保977号案件，已解除保全。特此通知。二〇一六年十二月十二日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211民初2064号之一申请人：赵文岩，住吉林市昌邑区。被申请人：吉林省民新建设有限责任公司。住所地：吉林省长春市二道区慧公路**号内陆港联检大楼*层。法定代表人：崔建民，该公司经理。申请人赵文岩与崔立臣、秦兆霞、崔建民、蒋利颖、崔立华、崔立军、李君美（曾用名李美慧）、吉林省民新建设有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2016年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行账户，现申请人以情况发生变化为由，要求对被申请人吉林省民新建设有限责任公司的银行账户存款250万元（开户行：中国建设银行股份有限公司长春中东瑞家支行，账号：2200131550005907777）解除冻结。本院认为，申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人吉林省民新建设有限责任公司银行存款250万元的冻结；本裁定立即开始执行。审 判 长  于大民审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一六年十二月二十八日书 记 员  籍 毅
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执7352号之四申请执行人：余启文，男，汉族，1958年11月23日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：谭丽结，女，汉族，1965年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：冼志雄，男，汉族，1963年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人余启文与被执行人冼志雄、谭丽结买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初154号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人冼志雄、谭丽结应支付货款89494元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费2037.36元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人冼志雄所有的银行存款5213.73元，该款需待同期执行的系列案处理完毕后再行分配。另，本院依法冻结了被执行人冼志雄、谭丽结所有的在某1股份合作经济社、某2经济联合社的股份收入，但该款尚未到期支取。此外，被执行人冼志雄所有的某房、被执行人谭丽结与吴春华共有的某房以及被执行人谭丽结某房屋正在由同期执行的另案【案号：（2016）粤0605执8143号】进行评估、拍卖，故本案暂无法处理。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行���，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执7352号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一六年十二月八日书记员 刘 钰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0402民初7113号之一申请人（原告）：珠海市恒基达鑫国际化工仓储股份有限公司，住所地珠海市高栏港经济区南迳湾。法定代表人：王青运。被申请人（被告）：中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：张海涛。原告珠海市恒基达鑫国际化工仓储股份有限公司与被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出(2016)粤0402民初7113号《民事裁定书》，查封了被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司名下珠海市香洲区吉大九洲大道东1088号（中城建大厦）1栋1704、1705号房，查封金额以人民币600万元为限。案外人前海人寿保险股份有限公司对该财产提出解除查封的申请，现原告提交书面申请，申请查封被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司名下珠海市香洲区吉大九洲大道东1088号（中城建大厦）1栋1楼商铺（限额600万元）之后，解除对上述1704、1705号房的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、查封被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司名下珠海市香洲区吉大九洲大道东1088号（中城建大厦）1栋1楼商铺，查封金额以600万元为限，期限为三年。二、完成上述第一项查封后，解除对被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司名下珠海市香洲区吉大九洲大道东1088号（中城建大厦）1栋1704、1705号房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 杰人民陪审员  徐媛媛人民陪审员  郑秀云二〇一六年十二月八日法官 助理  陈绮琦书 记 员  杨 悦
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执790号申请执行人：太原市尖草坪区健鹏饼干经销部住所地：恒山路食品批发市场停车场**号。经营者：张某某。被执行人：孝义市梧桐镇鑫盛门市。经营者：张某某。被执行人：王某某。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年8月10日作出（2016）晋1181民初916号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市梧桐镇鑫盛门市、王某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人太原市尖草坪区健鹏饼干经销部所欠货款52376元。案件受理费1000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市梧桐镇鑫盛门市，王某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费686元，由被执行人孝义市梧桐镇鑫盛门市，王某某承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一六年十二月八日书记员  李 涛
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初5162号原告石亮金，男，汉族，生于1975年4月5日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告吴稀萍，女，汉族，生于1985年3月13日,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告游长义，男，汉族，生于1950年5月1日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告罗伦菊，女,汉族,生于1953年8月2日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告游桐，男,汉族,生于2002年8月11日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。法定代理人张清新，女，汉族，生于1977年7月13日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告游唯，女,汉族,生于2015年3月12日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。法定代理人吴稀萍，女，汉族，生于1985年3月13日,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告田柳，女，汉族，生于2006年11月19日，住重庆市梁平县。法定代理人吴稀萍，女，汉族，生于1985年3月13日,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院于2016年11月7日立案受理原告石亮金诉被告吴稀萍、游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员罗秦担任法庭记录。原告石亮金到庭参加诉讼、被告吴稀萍及被告游长义到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石亮金称:被告吴稀萍与游振敏系夫妻关系，2016年5月30日游振敏夫妇因购买商铺无法办理按揭贷款，需向开发商一次性支付房款，为此游振敏向原告提出借款50万元，待取得房产证后办理贷款后以偿还原告借款。后游振敏于2016年10月1日不幸去世，游振敏生前支付利息至2016年8月底，其余本金及利息一直未予支付。现原告诉讼来院，请求：1、判令由被告吴稀萍偿还原告借款50万元及利息（利息按照月利率1.5％从2016年9月1日起计算至付清之日止），被告游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳在继承游振敏遗产的范围内承担清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告吴稀萍辩称：借款属实，用途是拿来买门市，借款我不是不愿意还，是因为现在我压力大，偿还借款比较困难。被告游长义辩称：游振敏刚去世，希望原告延长偿还借款的期限。被告罗伦菊、游桐、游唯、田柳未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。经审理查明：2016年5月30日游振敏向原告出具借条一张，借条载明借款50万元，利息为月利率1.5％，当天原告通过重庆农村商业银行向游振敏转款50万元，后游振敏支付原告利息至2016年8月底。游振敏于2016年10月1日死亡，其第一顺序继承人为吴稀萍、游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳，其中被告吴稀萍与游振敏系夫妻关系。因原被告为此事协商未果，现原告诉讼来院，请求：1、判令由被告吴稀萍偿还原告借款50万元及利息（利息按照月利率1.5％从2016年9月1日起计算至付清之日止），被告游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳在继承游振敏遗产的范围内承担清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。上述事实，有原被告相一致的陈述及借条、银行对账单等证据予以证实。本院认为：原告向游振敏履行完借款义务后，游振敏应当向原告偿还借款及利息。因游振敏突发疾病死亡，现原告主张由被告吴稀萍承担偿还责任。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此被告吴稀萍应当承担偿还借款本息的责任。因游振敏死亡是否应当由法定继承人在继承遗产范围内承担责任，对原告的该主张实务界主流观点还是要保护债权人的合法权益。但需要严格审查被继承人是否有遗产，继承人是否继承了遗产，且遗产继承采取默示接受主义原则，即继承人只要不明示放弃继承，都将继承其遗产。根据相关法律规定，在继承遗产范围内的同时需履行被继承人的债务。庭审中，被告罗伦菊、游桐、游唯、田柳未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。因此对原告主张由其余五被告在继承游振敏遗产的范围内承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持；虽然本院支持原告的该诉讼请求，但还是希望双方能够协商和解，最终达到双赢的结果，避免进入强制执行程序给双方增加新的诉累。对于原告主张的其余诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告吴稀萍于本判决生效后三十日内偿还原告石亮金借款本金50万元及利息（利息按月利率1.5％从2016年9月1日起计算至付清之日止），同时被告吴稀萍需支付原告因诉讼产生的诉前保全费3520.00元；二、被告游长义、罗伦菊、游桐、游唯，田柳在继承游振敏遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告吴稀萍、游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告吴稀萍、游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一六年十二月八日书记员  罗 秦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0802民初5844号原告：樊铁芳，女。委托代理人：杨建国，系原告丈夫。被告：谢景运，男。被告：李东霞，女，系被告谢景运妻子。原告樊铁芳诉被告谢景运、李东霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊铁芳及其委托代理人杨建国、被告谢景运到庭参加了诉讼，被告李东霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊铁芳诉称：被告谢景运于2010年7月1日向原告借款10万元用于车辆运营，当时约定月息1.5分。2011年11月1日被告谢景运又向原告借款10万元用于车辆运营，并约定月息1.5分。被告谢景运借款后，每月都如期向原告支付利息至2014年12月份。2015年元月份被告李东霞向原告表示只还本不还息，原告不予接受。因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。故现要求二被告归还原告借款20万元及利息。被告谢景运辩称：对原告起诉书的内容无异议，均属实。被告李东霞未到庭，亦未作答辩。原告为支持自己的主张提供如下证据材料，被告谢景运发表相应的质证意见：1.2010年7月1日的借条及中国农业银行卡取款业务回单。拟证明被告谢景运向原告借款10万元，约定月息1.5分。被告谢景运无异议。2.2011年11月1日借条及中国工商银行个人业务凭证。拟证明被告谢景运借原告10万元，约定月息1.5分。被告谢景运无异议。被告谢景运未提供证据材料。被告李东霞未提供证据材料。对原告提供的证据材料，本院认证，1、2因被告谢景运无异议，本院予以采信。经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：2010年7月1日，被告谢景运向原告借款10万元，并向原告出具条据：“今借到樊铁芳现金拾万元正月息1.5分2010年7月1日借款人谢景运”。同日，原告通过其丈夫杨建国的账户向被告谢景运银行账户转账10万元。2011年11月1日，被告谢景运又向原告借款10万元，向原告出具了条据：“今欠到樊铁芳现金壹拾万元整月息1分5谢景运2011年11月、1号”。同日，原告又通过其丈夫杨建国的账户向被告谢景运的账户转账10万元。截止2014年12月31日前的利息被告已经付清。被告谢景运与被告李东霞系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告谢景运向原告借款20万元属实，应予清偿。对原告主张按照双方约定的月利率1.5%计息，本院予以支持。被告李东霞作为被告谢景运的妻子，对双方夫妻关系存续期间的债务，因其未向本院举证证明该债务为原告与被告谢景运约定的为个人的债务，故原告要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：被告谢景运与被告李东霞于本判决生效后十五日内共同清偿原告樊铁芳借款20万元及利息（从2015年1月1日起按照月利率1.5%算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5313元，减半收取2656.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  闫红燕二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 珊
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1802行初95号原告汉源县市荣汽修厂,住所地汉源县市荣集镇荆荣路。登记业主为李见阳。负责人李树华。委托代理人宋属斌，四川思朗律师事务所律师。委托代理人王齐凌，四川思朗律师事务所律师。被告汉源县国土资源局，住所地汉源县富林镇江汉大道4段55号。法定代表人胡德华，职务局长。委托代理人毛操，系该局副局长。委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。原告汉源县市荣汽修厂不服被告汉源县国土资源局于2016年1月20日作出的《汉源县国土资源局关于李树华请求变更土地使用证相关问题的回复》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汉源县市荣汽修厂的业主李见阳、负责人李树华及其委托代理人宋属斌、王齐凌，被告汉源县国土资源局的委托代理人毛操、周骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉源县市荣汽修厂诉称上世纪九十年代初，汉源县政府为筹建川云西农贸市场，占用了原告的汽修厂，被告为原告征用了一块土地予以置换。原告按照相关规定缴纳了土地征用费、出让金等。2005年11月8日，被告为原告颁发了国土使用权证书，该证书载明的土地面积、用途、类别均错误。原告不断向被告反映情况。2016年1月20日，被告对原告作出回复“你请求的相关内容予以驳回”。原告认为被告未告知救济权利，向汉源县人民政府提起复议，汉源县信访局于2016年2月14日作出《不予受理告知书》。原告不服，向雅安市中级人民法院提起诉讼，因被告主体不适格，2016年10月26日，雅安市中级人民法院裁定准予原告撤回起诉。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。被告汉源县国土资源局答辩称原告的登记申请不符合法律规定，但被告仍本着实事求是的原则进行了审查并予以答复，但原告的变更登记没有法律和事实依据，原告的书面告知行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年10月8日，原告向汉源县人民政府申请请求对“汉国用（2005）第00688号”国有土地使用权证书面积、用途、类别予以更正。汉源县人民政将该申请转交给被告汉源县国土资源局。2016年1月20日，被告汉源县国土资源局作出《汉源县国土资源局关于李树华请求变更土地使用证相关问题的回复》，对原告请求变更被告颁发的“汉国用（2005）第00688号”土地使用证相关内容予以驳回。原告不服，于2016年2月12日向汉源县人民政府请求重新审查。同月14日，汉源县人民政府信访局作出不予受理该信访事项，并告知其依法应当向人民法院提出，通过诉讼途径解决。2016年7月25日，原告向雅安市中级人民法院提起诉讼，同年10月26日，原告撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，被告作出的回复内容，未对原告的实体权益进行处分，且“回复”本身不具有公示力，故该回复对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告汉源县市荣汽修厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审 判 长  廖长平代理审判员  陈玉梅人民审判员  胡咏梅二〇一六年十二月十六日书 记 员  叶荫民
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0723刑初559号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人刘宝国，男，1981年10月7日出生于江苏省赣榆县，汉族，高中文化，个体户，住赣榆县。被告人刘宝国因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月21日被灌云县公安局取保候审，同年8月17日经灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人刘宝国犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员杜宝燕、被告人刘宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2016年1月31日14时30分许，被告人刘宝国醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车在灌云县同兴镇卫生院对面南北水泥路上行驶，后车后溜与后车发生碰擦。经鉴定，被告人刘宝国血液中乙醇含量为193mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘宝国醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人刘宝国的刑事责任。被告人刘宝国到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘宝国对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2016年1月31日14时30分许，被告人刘宝国醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号别克牌小型汽车在灌云县同兴镇卫生院对面南北水泥路上行驶，后车后溜与后车发生碰擦。事后被告人刘宝国被民警带至医院抽取静脉血，经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的被告人刘宝国静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为193mg/100ml。上述事实，被告人刘宝国在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人孙某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，行驶证、驾驶证，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝国醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘宝国犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人刘宝国归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘宝国犯罪情节较轻，有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘宝国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭胜利二〇一六年十二月一日书记员  张瑜凡法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0121民初4499号原告：林开榕，男，1960年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。被告：张维灿，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告林开榕与被告张维灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开榕及其委托诉讼代理人郑圣印，被告张维灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林开榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付饲料款75921元及自2016年4月20日起的利息（年利率按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即6.525%计算，暂计至2016年11月20日为2889.74元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在竹岐街经营饲料生意，被告在其村养殖生猪，从2014年9月开始被告一直在原告处购买猪饲料，2016年4月19日经原、被告结算，被告确认还欠原告饲料款75921元，但被告以种种借口拒绝支付该款，据法律规定逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，为此被告应承担的利率为6.525%。被告张维灿辩称，确实有欠原告本金75921元，但是现在没有能力还款，欠条中没有约定利息，故不需要支付利息。本院经审理认定事实如下：被告张维灿从2014年9月开始在原告林开榕处购买猪饲料。2016年4月19日，经原、被告结算，被告确认欠原告饲料款75921元，被告向原告出具欠条一张，内容为“至2016年4月19号结算后欠林开榕饲料款计人民币75921元，欠款人：张维灿，2016年4月19日。”上述事实，有原告林开榕提交的《欠条》及双方当事人的陈述为证。本院认为，被告尚欠原告猪饲料款75921元,有被告书写的欠条为证,现原告诉请被告支付该款,本院予以支持。被告在出具欠条后未及时支付上述款项，故应当按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年4月20日起至还清之日止的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即6.525%计算利息，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张维灿应在本判决生效之日起十日内支付原告林开榕猪饲料款75921元及利息（以75921元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2016年4月20日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费886元（已减半收取），由被告张维灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  王剑飞二〇一六年十二月八日书记员  陈 启附：本案适用法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0115行审211号申请执行人:武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码010897763。法定代表人:陈晓达，该局局长。委托代理人:刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人:武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会，住所地武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村。法定代表人：李敦明，该村主任。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2016年12月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会作出的夏土资规罚（2016）01014号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01014号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年5月，被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民十二组的集体土地23.45亩，新建木材市场项目，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年3月21日对被申请执行人作出夏土资规罚（2016）01014号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的23.45亩集体土地退还给武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会十二组；2、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的7.09亩集体土地上新建的2219.59平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的16.36亩集体土地上新建的5321.63平方米的建筑物和其他设施；4、对非法占用的23.45亩土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币469043元。被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01014号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二〇一六年十二月八日书 记 员  赵佶英
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)市中商初字第840号原告：枣庄银行股份有限公司，住所地：枣庄市市中区文化路60号。法定代表人：吕士伟，董事长。委托代理人：王猛，该公司员工。委托代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。被告1：张宗元，男，1982年8月9日出生，汉族，住滕州市，被告2：王营，1985年4月20日出生，汉族，住滕州市，被告3：张崇伟，男，1978年10月25日出生，汉族，住滕州市，原告枣庄银行股份有限公司诉被告张宗元、王营、张崇伟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王猛、董飞到庭参加诉讼，被告张宗元、王营、张崇伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张宗元于2012年1月13日与我行签约贰拾万元借款合同，期限自2012年1月13日至2013年1月12日，王营、张崇伟为该借款提供连带责任保证担保并签订了担保合同。合同签约后，原告如期付款，借款到期后被告严重违约，拒付本息。为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院依法判令被告张宗元偿还我行借款本金及利息，被告王营、张崇伟承担连带清偿责任，并由被告承担一切诉讼费用。被告张宗元、王莹、张崇伟未应诉及答辩。经审理查明：被告张宗元于2012年1月13日与原告枣庄银行股份有限公司签约借款合同，该合同约定借款贰拾万元，期限自2012年1月13日至2013年1月12日，借款利率15.744%。按月结息。借款合同第六条约定借款担保人为王营、张崇伟。担保合同约定：保证内容为本金和利息以及原告实现债权的有关费用，担保方式为连带责任保证。合同签约后，原告如期付款，借款到期后被告严重违约，拒付本息。截止2016年8月21日尚欠本金19.72万元及利息164121.38元。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的被告个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单及身份证明等存卷为证。本院认为，枣庄银行股份有限公司与被告张宗元之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，枣庄银行股份有限公司根据借款合同的约定如期付款，已履行了借款合同约定的发放贷款的义务。被告张宗元即负有按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，现被告张宗元未及时偿还原告借款及利息，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告张宗元偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告王营、张崇伟作为该借款的担保人，应对该借款的偿还负连带清偿责任。被告张宗元、王营、张崇伟经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。本院可依法缺席审理与判决，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张宗元偿还原告枣庄银行股份有限公司借款本金197200元及利息（2016年8月21日的利息164121.38元，自2016年8月22日起至本判决生效之日止，按合同约定利率计算）。于本判决生效后十日内付清。二、被告王营、张崇伟对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行完清偿责任后享有向被告张宗元追偿的权利。案件受理费4244元，由被告张宗元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张红伟审 判 员  侯传群人民陪审员  孙思顺二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 柳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执异115号异议人（申请执行人）:陈良穴，男，，汉族,无业，住河南省。被执行人：董建国，男，。案外人：王庆革，男，。在本院执行陈良穴与董建国民间借贷纠纷一案中，异议人陈良穴对本院执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈良穴述称：我们在北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）通过诉讼保全冻结了董建国的拆迁补偿款，已扣划到西城法院账户，但西城法院至今未予发还案款。现西城法院同意王庆革参与上述执行案款分配，我们认为西城法院同意王庆革参与分配的行为侵犯了我们合法权益，故此提出执行异议。本院查明，针对陈良穴与董建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2013）西民初字第2271号民事调解书：被告董建国于2013年3月21日前给付原告陈良穴借款本金XX万元及利息X万元。因被执行人董建国未履行生效法律文书，2013年3月29日陈良穴依据本院（2013）西民初字第2271号民事调解书向本院申请执行。本院以（2013）西执字第03694号案件立案执行。本院执行实施部门作出执行通知、裁定及协助执行通知书，查封冻结董建国在北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称兴业公司）拆迁补偿款项。2013年12月12日，本院将董建国拆迁补偿款XX元扣划至本院账户。另查，在（2013）西民初字第2271号案件审理期间，本院依陈良穴等人提出的财产保全申请，冻结董建国在兴业公司的拆迁补偿款。在审理期间，王庆革作为案外人，以董建国对其承诺，就拆迁补偿款项已���进行债权转移，对本院保全措施提出异议。2013年5月，王庆革就本院执行实施机构针对董建国拆迁补偿款的查冻措施提出执行异议。本院作出（2013）西执异字第5372号执行裁定书，驳回王庆革的执行异议。2013年9月29日，王庆革在北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）起诉兴业公司及第三人董建国，要求确认王庆革与董建国之间的债权转让合同有效。2013年11月8日，房山法院作出（2013）房民初字第10229号民事判决确认王庆革与董建国之间的债权转让合同有效。2014年9月10日，房山法院根据王庆革的申请，作出（2014）房民（商）督字第11590号支付令：被申请人董建国自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王庆革欠款二百二十八万元。之后，王庆革向法院申请强制执行，同年9月28日房山法院以（2014）房执字第04566号案件立案执行���同年10月10日，房山法院将王庆革参与本案执行分配申请及相关材料函至本院。2016年11月11日，本院执行实施机构制作本案涉案案款分配方案，其中，王井刚分配X元，占2.9%；祝学文分配X元，占5.8%;季荣全分配X元，占2.9%；陈良穴分配X元，占8.7%；王庆友分配X元，占17.3%；王庆革分配X元，占59.8%；李志国分配X元，占2.6%。本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人财产执行终结前提出。王庆革经法院诉讼取得债权，在本院执行期间申请参与董建国执行案款分配，符合法律规定。因陈良穴向本院提出不同意王庆革参与本案执行案款分配的执行异议理由缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈良穴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 沈 杰代理审判员    许波人民陪审员    葛根武二〇一六年十二月二十七日书 记 员 黄玉双
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016)最高法行申5072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡春杰，男，1966年3月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家新闻出版广电总局。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省新闻出版广电局。蔡春杰因诉中华人民共和国国家新闻出版广电总局、甘肃省新闻出版广电局不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3624号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡春杰申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：撤销北京市高级人民法院（2015）高行终字第3624号行政裁定，裁定指令再审。本院经审查认为：蔡春杰诉国家新闻出版广电总局和甘肃省新闻出版广电局，要求其履行公开纠正原中华人民共和国新闻出版总署出具的新出厅字[2012]278号《关于〈兰州晨报〉有关问题的复函》的法定职责。但申请人要求国家新闻出版广电总局和甘肃省新闻出版广电局履行该项法定职责缺乏事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。综上，蔡春杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回蔡春杰的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  马蓓蓓
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2014)济民一初字第03280号原告刘小长，男，1969年2月16日出生，汉族，住济源市。委托代理人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。被告邓大成，又名邓军，男，1963年9月29日出生，汉族，济源市王屋镇乔庄村人，济源市018。原告刘小长与被告邓大成提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、诉讼风险提醒书以及开庭传票。2014年11月26日、2016年11月8日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小长及其委托代理人燕俊旗到庭参加诉讼，被告邓大成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小长诉称：2013年10月25日，其在被告承包的工地驾车运送东西时翻车摔伤，被送到济源市人民医院治疗，经诊断为：1、右侧额颞顶部硬膜外血肿并脑疝。2、右侧顶骨骨折。3、头皮血肿。4、右耳廓裂伤。5、双肺挫伤并双侧胸腔积液。6、左侧肋骨多发骨折。7、胸5、9、11椎体压缩性骨折。8、多处软组织损伤。其于2013年11月28日出院，住院期间的医疗费等被告已经支付，但其他赔偿项目至今未支付。经鉴定，其的伤情构成八级伤残。现请求被告赔偿其检查费140元、住院伙食补助费1020元、营养费510元、误工费20000元、护理费2839.34元、残疾赔偿金153456元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计188465.34元。被告邓大成未答辩。原告提供的证据有：1、住院病历1份，证明原告受伤住院的情况。2、房屋租赁协议和济源市济水街道办事处南街居委会出具的证明各1份，房屋租赁协议的日期为2014年12月1日至2016年12月1日，证明原告在南街居委会租房居住，居住时间在一年以上。3、劳动合同书1份，签订时间为2015年6月1日，合同期限为2015年6月1日至2017年5月31日，证明原告在河南威盾保安公司济源分公司工作，其收入来源为城市收入。4、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2016年3月2日出具的鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级为八级。5、鉴定费票据1张，证明原告支出鉴定费700元。6、检查费单据1张，证明原告在鉴定时支出检查费140元。7、陈某小侯某刘安的当庭证陈某小狗证言的主要内容为：其是原告的朋友，与���告一起在工地上干杂活，原告是给老邓干活的，其是原告带去工地的，原告在从工地的下场往上场拉货时翻车受侯某刘安证言的主要内容为：原告是给老邓干活的，其是原告找去给老邓干活的，其去找原告要钱时，原告在医院住院，其才知道原告在老邓的工地上翻车了。证明原告系被告的雇佣人员，在从事雇佣活动中受伤。被告邓大成未提供证据。经庭审举证，本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、4、5、6客观真实，本院予以认定。证据2、3，虽具备真实性，但仅能证明原告2014年12月1日之后在城镇租房居住，而原告受伤发生在2013年10月25日，该证据不能证明原告受伤时的经常居住地和收入来源地均为城市，故本院对该证据不予认定。证据7，两个证��的证言能够相互印证，证明原告是在为被告提供劳务过程中受伤，本院对此予以认定。根据原告诉称及有效证据，本院确认案件事实如下：原告系农村户口。2013年4月，原告去被告的工地干杂活。2013年10月25日，原告在工地上驾驶三轮车运模板过程中，因三轮车刹车失灵，在下坡时翻车受伤，于当天入住济源市人民医院治疗，经诊断为1、右侧额颞顶部硬膜外血肿并脑疝。2、右侧顶骨骨折。3、头皮血肿。4、右耳廓裂伤。5、双肺挫伤并双侧胸腔积液。6、左侧肋骨多发骨折。7、胸5、9、11椎体压缩性骨折。8、多处软组织损伤。2016年3月2日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所【2016】临鉴字第92号鉴定意见书，鉴定意见为原告为八级伤残。原告于2013年11月28日出院，住院34天，住院期间由其姐姐刘爱玲护理，被告负担了原告住院期间的医疗费46910.69元，并另外支付原告5000元，支付原告的姐姐刘爱玲3000元。2015年农村居民人均可支配收入为10853元/年，居民服务业平均工资为30482元/年。本院认为：原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告邓大成作为雇主，未举证证明原告存在故意或重大过失，故应对原告所受伤害承担赔偿责任。原告的损失有：1、检查费140元；2、误工费，原告从2013年10月25日受伤至鉴定日前一天2016年3月1日，共858天，误工费为25511.98元（10853元/全年÷365天×858天），原告主张20000元，未超出范围，应准许；3、护理费，原告住院34天，按照居民服务业的标准计算护理费为2839.34元（30482元/全年÷365天×34天）；4、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；5、营养费510元（15元/天×34天）；6、交通费，原告主张500元，虽未提供证据，但考虑到原告住院治疗确需支出一定的交通费用，结合原告的具体情况及当地的生活水平，支出交通费500元并无明显不妥，应予支持；7、残疾赔偿金65118元（10853元/全年×20年×30%）；8、精神损害抚慰金，综合原告的受伤情况、当地的生活水平，本院酌定为6000元。以上各项损失共计96127.34元，扣除被告另外支付原告及原告姐姐的款项8000元，被告还应支付原告88127.34元，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓大成于本判决生效后十日内赔偿原告刘小长88127.34元；二、驳回原告刘小长的其他诉讼请求。如果未按照本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069元（已交50元，缓交4019元），由原告负担2066元，被告负担2003元，鉴定费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王亚娟人民陪审员  卢 梅人民陪审员  王立旗二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李志鹏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初3011号原告中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地西安市东新街246号。负责人张渭，行长。委托代理人向往，陕西权诚律师事务所所律师。委托代理人顾飞，陕西权诚律师事务所律师。被告弓哲华，女，1976年6月15日出生，汉族。被告裴刚，男，1977年11月12日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告弓哲华、裴刚合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行的委托代理人向往、被告弓哲华到庭参加了诉讼，被告裴刚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行诉称，原告与被告弓哲华于2004年4月22日签订《中国银行陕西分行个人住房/商业用房借款抵押合同》（合同编号：2004年中字第房XXXX号），同日，原告与被告弓哲华签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告弓哲华因购买住房向原告申请借款，并自愿将其所购西安市经济技术开发区凤城八路南侧明珠新家园（合同项目名称为“明珠花城EE康城”）XX幢X单元XX层X号房屋作为抵押的抵押担保，并向西安市住房保障管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，原告如约向被告足额发放了贷款，完全履行了自己的合同义务，但自2015年3月起，被告未按照合同约定按时归还借款本息已超过15期，存在严重的违约行为。原告在向债务人即被告弓哲华催收债务的过程中得知，两被告于2009年10月29日解除婚姻关系，两被告互相推诿，拒不履行其还款义务。为此，原告依据《中国银行陕西省分行个人住房商业用房借款抵押合同》第十五条提前收货，截止2016年5月30日，被告拖欠本金36839.57元，拖欠利息7580.56元，拖欠本金罚息1543.16元和利息罚息336.57元，未到期本金余额106520.78元，共计152820.64元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求1、判令被告弓哲华、裴刚立即偿还贷款本金143360.35元，利息及罚息9406.29元，合计152820.64元（截止2015年5月30日）及至实际清偿完贷款本息之日的相应利息。2、判令被告弓哲华、裴刚以抵押房产对原告承担抵押担保责任，原告对抵押房产具有优先受偿权。被告弓哲华辩称，被告弓哲华已于2009年11月19日与被告裴刚离婚，西安市未央区人民法院作出了（2009）未民一初字第648号民事调解书，确认该涉案房产归被告裴刚所有，其被告弓哲华未在此居住，故请求驳回原告诉讼请求。被告裴刚未答辩。经审理查明，2004年4月22日，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告弓哲华签订了编号为2004年中子弟房XXXX号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》一份，约定：原告中国银行股份有限公司西安东新街支行向被告弓哲华提供贷款37万元，用于购买位于西安市经济技术开发区凤城八路明珠花城EE康城XX幢X单元XX层X号房产。贷款期限180个月，自原告实际放款日起计算。贷款利率为浮动利率方式，从原告实际放款日起，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。被告公哲华按月等额本息还款，应自发放贷款后第二个月开始按月还款，借款期内被告若连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告弓哲华以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。同日，原告与被告弓哲华订《西安市房地产抵押合同》一份，约定：被告弓哲华提供座落于西安市经济技术开发区凤城八路明珠花城EE康城XX幢X单元XX层X号房产作抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（利息及违约金按借款合同约定计算）。贷款合同和抵押合同签订后，原告按约于2004年向被告弓哲华发放了贷款37万元，并于2004年7月29日对涉案房屋办理了预售商品房贷款抵押登记备案，被告弓哲华截止2016年5月30日已逾期15期。被告弓哲华尚欠原告借款本金36839.57元未还。本案房产已经取得他项权证。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行根据陕银监办发（2014）356号文件，于2015年8月31日将行名由：“中国银行股份有限公司西安东大街支行”变更为：“中国银行股份有限公司西安东新街支行”。另查被告弓哲华与被告裴刚于2004年10月15日登记结婚，双方于2009年11月19日解除婚姻关系，西安市未央区人民法院作出了（2009）未民一初字第648号民事调解书，确认该涉案房产归被告裴刚所有，双方并未将此事告知原告。以上事实，有2011年东支零借字第（房）0493号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款凭证、《西安市房地产抵押合同》、逾期未还款查询单及当事人当庭陈述、（2009）未民一初字第648号民事调解书等在卷佐证。本院认为，原告与被告弓哲华的借款合同、抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，依法应予保护。被告弓哲华在原告依约履行出借义务后，被告弓哲华截止2016年5月30日已逾期15期，构成违约，原告依约有权解除借款合同，提前向被告弓哲华收回借款本息。虽被告弓哲华在庭审中辩称，2009年11月19日已与被告裴刚解除婚姻关系，西安市未央区人民法院作出了（2009）未民一初字第648号民事调解书，确认该涉案房产归被告裴刚所有，该房所有欠款由被告裴刚负责清偿，故自己已免除还款责任。但二被告均未通知抵押权人并征得其同意，故被告弓哲华并不因此免除其债务责任，被告弓哲华的辩解本院不予采信。鉴于该调解书确认了被告裴刚对涉案房产的按揭款负有清偿责任，故视为被告裴刚已同意对该笔债务承担清偿责任。截止2015年8月3日二被告尚欠原告借款本金143360.35元，利息及罚息9460.29元未还，故原告要求被告弓哲华及被告裴刚偿还借款本金143360.35元，利息、罚息9460.29元（截止2016年5月30日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息并以抵押房产对原告承担抵押担保责任的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百百十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告弓哲华、被告裴刚在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安东新街支行偿还借款本金143360.35元及利息、罚息（暂计算至2016年5月30日，2016年5月31日起至实际给付之日止的利息及罚息按合同约定计算支付）二、原告中国银行股份有限公司西安东新街支行对被告弓哲华、被告裴刚购买的座落于西安市经济技术开发区凤城八路明珠花城EE康城XX幢X单元XX层X号的处置价款享有优先受偿权。诉讼费3356元（原告已预交）,公告费800元,由被告弓哲华、被告裴刚共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  钟 茜代理审判员  战 幸二〇一六年十二月八日书 记 员  曹 凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更5741号罪犯赵井林，男，汉族，1952年3月3日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年3月11日作出（2005）庆刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人赵井林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人赵井林赔偿附带民事诉讼原告人人民币192370.40元。被告人赵井林不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年5月31日作出（2005）黑刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月14日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯赵井林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵井林予以减刑一年三个月。经审理查明，罪犯赵井林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵井林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵井林减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵井林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2004年12月7日起至2017年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  冯国富审判员  张晓光二〇一六年十二月十三日书记员  盛丽那
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终19055号上诉人（原审被告）：苏州佳宏光电有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园，组织机构代码791081010。法定代表人：左启群。上诉人（原审被告）：左启群，住江苏省苏州市平江区。共同委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李至龙，江苏杨鸥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：飞达乐享（深圳）科技开发有限公司，住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼21D，组织机构代码599072990。法定代表人：许伟健，总经理。委托诉讼代理人：黄玲燕，住湖北省黄冈市黄州区，系公司员工。上诉人苏州佳宏光电有限公司、左启群因与被上诉人飞达乐享（深圳）科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人苏州佳宏光电有限公司、左启群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州佳宏光电有限公司、左启群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人苏州佳宏光电有限公司、左启群负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十二月十五日书 记 员  古 京
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执563号之一申请执行人：ＸＸ，男，1975年10月21日出生，住四川省宜宾县。本院在执行ＸＸ罚金刑一案中，经查，被执行人ＸＸ在四川省宜宾县×××具有房屋（房屋所有权证号：×××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人ＸＸ名下位于四川省宜宾县×××（房屋所有权证号：×××号）的房屋，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员 王 艳二〇一六年十二月五日书 记 员 石熙威
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0521民初4601号之一原告：吴国民，男，1970年1月22日出生，汉族，家住浙江省。被告：浙江中德建设有限公司，统一社会信用代：码9133052114711431XD，住所地浙江省德清县新市镇环城北路8号。法定代表人：施坤泉。本院在审理原告吴国民与被告浙江中德建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴国民撤回起诉。本案受理费减半交纳2023.0元，财产保全费1520元，共计3543元。由原告吴国民负担。（本页无无正文）代理审判员 沈 剑二〇一六年十二月十五日代书 记员 周云凯
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2610号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行。住所地睢宁县府前路与濉河路交叉路口。负责人倪强，该支行行长。被执行人王文文，女，1983年5月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人吕红，女，1967年8月22日生，汉族，住睢宁县。被执行人崔康，男，1966年3月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人魏子淇，男，1992年8月8日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行与被执行人王文文、吕红、崔康、魏子淇借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第403号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第403号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 周柯柯审判员 纪永胜二〇一六年十二月十六日书记员 王心语
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4911号原告：朱亦清，男，1965年4月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被告：殷为超，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告朱亦清与被告殷为超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱亦清的委托诉讼代理人吴正国，被告殷为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亦清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告殷为超之子殷德龙以急需资金周转为由向我立据借款40000元，约定短期内归还。后经我至被告家追要，被告及其子以暂无资金为由拒不还款，我遂报警，在民警调解下，被告自愿替其子承担还款责任，重新向我出具金额为20000元的借条2张，原殷德龙出具的条据作废。后被告未有归还借款。被告殷为超辩称，我儿子殷德龙以前向原告借款45000元，利息听说为月息5分，我儿子已还款25000元。两年前，原告带人到我家闹事，当晚我报警，派出所出警，到场后让他们都离开了。第二天我重新向原告出具2张借条，但没有将我儿子出具的借条退回，我已陆续还款5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告殷为超向原告朱亦清出具借条2份，借款金额均为20000元，计40000元。该款为被告殷为超之子殷德龙以前向原告借款，经原告追要，被告殷为超向原告重新出具了该2份借条。嗣后，经原告多次追要借款未果，引起本案诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告殷为超曾虽不是借款人，但因其子欠原告债务，经原告追要，被告自愿向原告出具了借条2份，被告的行为系债务转移，其应承担偿还责任。故对原告要求被告归还借款40000元的请求，本院予以支持。关于被告提出在其重新出具借条前，其子已还25000元及其出具借条后其已归还5000元的辩解意见，对此原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告殷为超应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告朱亦清支付借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告殷为超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审判员  高爱民二〇一六年十二月八日书记员  鲁玲玉
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0821民初5903号原告：杨友民，男，1971年10月出生，汉族，工人，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：马涛，陕西阳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。被告：西安金迪矿业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路126号百隆广场1号楼2单元22201室。法定代表人：左磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永利，陕西富州律师事务所律师。被告：左磊，男，1985年4月出生，汉族，居民，住陕西省淳化县。委托诉讼代理人：崔永利，陕西富州律师事务所律师。被告：王庆，男，出生年月日不详，汉族，居民，住陕西省西安市。原告杨友民与被告西安金迪矿业有限公司、左磊、王庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友民及其委托诉讼代理人马涛、马斌，被告西安金迪矿业有限公司、左磊共同的委托诉讼代理人崔永利到庭参加诉讼，被告王庆经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨友民向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告西安金迪矿业有限公司2016年1月27日签订的《韩家湾煤矿掘进工程施工承包合同》；2.判令被告西安金迪矿业有限公司退还原告工程风险抵押金160万元及利息3万元（利息从2016年4月27日起按同期银行贷款利率暂计至起诉之日止），并赔偿因其违约行为给原告造成的损失暂计20万元，被告左磊、王庆在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用全额由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原告与被告西安金迪矿业有限公司签订了韩家湾煤矿掘进工程施工承包合同，该合同对于承包施工的范围、内容以及工程量、工程风险抵押、工程承包期间的安全责任、��资结算方式及施工单位、违约责任、奖罚等事项作出了明确约定。签订上述合同后，原告依约向被告履行了支付工程风险抵押金160万元的义务，但被告西安金迪矿业有限公司并未向原告交付合同约定的工程，经原告多次协商未果。被告西安金迪矿业有限公司的行为严重违反了韩家湾煤矿掘进工程施工承包合同的约定，致使原告的合同目的不能实现，且该行为给原告造成了重大损害。经查，被告西安金迪矿业有限公司成立于2014年7月2日，注册资本为2000万元，截止2016年8月10日，被告左磊、王庆并未实际向被告西安金迪矿业有限公司履行出资。原告认为，原告与被告西安金迪矿业有限公司签订合同系双方真实意思表示，该合同的形式与内容均符合法律规定，故被告西安金迪矿业有限公司应当立即退还押金并赔偿损失，被告左磊、王庆应当在未出资本息范围内对被告西安���迪矿业有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告西安金迪矿业有限公司辩称，本被告与原告签订合同属实，但本被告将工程转包给原告杨友民，杨友民系个人，双方签订的合同是无效合同，原告主张的损失20万元及利息，不应支持。本被告收取了原告的160万元风险抵押金后，全部支付给了榆林市海峰建筑工程有限公司，故该风险抵押金应由榆林市海峰建筑工程有限公司返还，应驳回原告对本被告的诉讼请求。被告左磊辩称，被告西安金迪矿业有限公司是合法成立的、现仍在运营的正规公司，作为股东，本被告也履行了出资义务，公司现有的资产和对外债权完全有能力履行本案的相关义务，根据公司法规定，本被告不应成为本案被告，应驳回原告对本被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证复印件、韩家湾煤矿掘进工程施工承包协议和收据，被告西安金迪矿业有限公司、左磊对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的西安金迪矿业有限公司信息公示表，被告左磊虽有异议，但其未在本院指定的时间内提交其已出资的证据，故对原告所提交的证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告与被告西安金迪矿业有限公司签订了《韩家湾煤矿掘进工程施工承包协议》一份，协议约定，被告西安金迪矿业有限公司将承包的工程分包给原告，由被告西安金迪矿业有限公司提供施工机械及材料，目前施工四二煤下组煤永久水仓及四个联络巷的掘进，出渣，锚杆支护，挂网，锚索工程，为今年的下拨新项目做准备，上述工程完工后由被告���安金迪矿业有限公司负责提供下一步的工作及工程量，合同还约定工程风险抵押金160万元整，签订协议当日付清，两日内原告必须进场参加培训且投入施工。签订协议后，原告向被告西安金迪矿业有限公司交付风险抵押金160万元，但是因为合同中约定的工程被收回，故原告一直未能实际施工。另查明，西安金迪矿业有限公司在成立时，被告左磊认缴出资1900万元，被告王庆认缴出资100万元，认缴出资时间均为2014年7月2日，二被告均未实缴出资。本院认为，原告与被告西安金迪矿业有限公司虽在平等、自愿的基础上签订了《韩家湾煤矿掘进工程施工承包协议》，由被告西安金迪矿业有限公司将其承包的工程分包给原告杨友民，但原告作为自然人，未取得建筑施工企业资质，双方签订的协议违反了法律、行政法规强制性规定，所签协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告已向被告西安金迪矿业有限公司交付了风险抵押金160万元，现原告诉讼请求返还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请被告左磊、王庆在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任，因被告左磊、王庆作为公司股东，未履行出资义务，其应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉讼请求被告支付利息并赔偿损失，因双方对利息并未约定，原告亦未提交证据证明给其实际造成了损失，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告西安金迪矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨友民返还风险抵押金160万元，被告左磊、王庆在其未出资本息范围内对被告西安金迪矿业有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；驳回原告杨友民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原告杨友民负担2333元；被告西安金迪矿业有限公司负担18667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者���表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  崔 宏代理审判员  李长波人民陪审员  刘 江二〇一六年十二月二十日书 记 员  冯 艳
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终2091号上诉人（原审被告）：郑世军，男。委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：日照市东港区任家台云海酒家，住所地日照市东港区卧龙山街道任家台村。经营者：任宗章，男。委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道肥家庄。法定代表人：郑培宏，村主任。委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。上诉人郑世军与被上诉人日照市东港区任家台云海酒家(以下简称云海酒家)、日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会(以下简称肥家庄村民委员会)餐饮服务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。郑世军上诉请求:撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人及肥家庄村民委员会均认可上诉人是村两委成员，上诉人用餐并签字系公务招待用餐，公务用餐是经过审批的，故上诉人在菜单上签字应认定职务行为。本案应系云海酒家与肥家庄村民委员会形成餐饮服务合同关系，理应由肥家庄村民委员会承担责任。肥家庄村民委员会有权自行决定是否进行公务招待，本案肥家庄村民委员会愿意承担责任，任何人不得进行干预。云海酒家答辩称：一审庭审时，被上诉人肥家庄村民委员会已经对欠款事实进行认可，所以应由被上诉人肥家庄村民委员会承担付款责任。肥家庄村民委员会答辩称：同一审答辩意见。云海酒家原审诉称：2005年至2011年，郑世军以肥家庄村民委员会的名义到云海酒家就餐数次，款项35591元，郑世军以暂时无款为由予以赊欠。为了证明欠款事实，郑世军在云海酒家书写的当次菜单上签名确认。后经云海酒家数次向郑世军、肥家庄村民委员会催要，其二者互相推诿，拖延支付至今。请求判令郑世军、肥家庄村民委员会支付就餐费用35591元。郑世军原审辩称：云海酒家所起诉的招待费用系公务招待所用，应由肥家庄村民委员会承担。肥家庄村民委员会原审辩称：郑世军陈述属实，肥家庄村民委员会因无经济积累，所有的公务招待费用近10年没有支付，均由两委成员在招待的饭店内赊欠，同意支付本案餐费，具体数额需核实。原审法院经审理查明：2005年至2011年间，郑世军多次在云海酒家的就餐菜单上签字，云海酒家主张的就餐费用合计35591元，郑世军对此无异议。经云海酒家多次催要，郑世军、肥家庄村民委员会至今未支付上述就餐费用。庭审中郑世军主张其在云海酒家的多次签字就餐系村委公务招待，但未提交证据对公务活动、就餐人员等情况予以证明。同时查明：2005年至2011年，郑世军在肥家庄村民委员会任两委成员。原审法院认为：对2005年至2011年间郑世军多次在云海酒家签字就餐的事实，双方均无异议，原审予以确认。郑世军主张其在云海酒家的多次签字就餐系村委公务招待，但未提交证据对公务活动、就餐人员、就餐标准、接待范围、就餐审批等情况予以证明，就餐签字的后果应由郑世军自行承担，不应由肥家庄村民委员会承担。云海酒家要求郑世军支付就餐费用35591元，符合法律规定，原审予以支持。对云海酒家要求肥家庄村民委员会承担付款责任的诉讼请求，原审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、郑世军于判决生效后3日内支付云海酒家餐费35591元；二、驳回云海酒家要求肥家庄村民委员会承担付款责任的诉讼请求。如郑世军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由郑世军负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人郑世军在被上诉人云海酒家就餐，双方形成餐饮服务合同关系，云海酒家向上诉人提供了餐饮服务后，上诉人应及时支付餐饮费。云海酒家持有上诉人签字确认的菜单向上诉人主张权利，证据确凿充分。上诉人郑世军主张案涉餐饮费系其因村内公务消费，但其在长达数年的任职期内对该笔债务未在肥家庄村民委员会进行下账，且其未提交充分证据对就餐人员、就餐审批等情况予以证明，故上诉人关于案涉餐饮费系因村内公务消费的主张缺乏充分有效的证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。上诉人郑世军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人郑世军负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐文娟