安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1331号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号。负责人：杨培根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈权，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱海岗。委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：骆龙龙。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保湖州公司）与被上诉人朱海岗、骆龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广德县人民法院（2016）皖1822民初404号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，上诉人人保湖州公司的委托诉讼代理人沈权、被上诉人朱海岗及其委托诉讼代理人毛家云、李进、被上诉人骆龙龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保湖州公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销安徽省（2016）皖1822民初404号民事判决书；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，应依法改判：广德县公安局交通管理大队对该事故已认定三车相撞，作同一事故处理。原审法院不追加事故一方的李南飞为被告人显属错误；2、在一审审理过程中，一审法院驳回上诉人重新鉴定的申请错误；3、一审法院对朱海岗的误工费标准认定及计算错误；4、一审法院支持朱海岗方支出的施救费、鉴定费、交通住宿费认定错误。被上诉人朱海岗辩称：1、一审判决正确，本案中事故认定书明确载明骆龙龙驾驶车辆撞击朱海岗车辆并造成事故，骆龙龙是直接侵权人，应承担侵权责任。李南飞驾驶的车辆未与朱海岗的车辆碰触，李南飞非直接侵权人，其不应该作为侵权人参加诉讼，一审法院基于案件事实驳回了上诉人的追加申请正确；2、委托鉴定机构有合法资质，、鉴定程序合法，鉴定结果客观真实；3、朱海岗原来在合肥工作，事故发生后单位停发了朱海岗的工资，此次事故给朱海岗造成了误工损失，一审法院在朱海岗提供了劳动合同、工资单等情况下判决误工费合法合理，至于是否计算错误由二审核定；4、本案发生在广德，发生救助费用较高，该费用是事故造成的，法院支持是正确的请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人骆龙龙请求法院支持上诉请求。朱海岗向一审法院起诉请求：1、被告人保湖州公司在保险限额内承担保险赔偿责任，支付朱海岗赔偿款229109.01元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2、被告骆龙龙对超过被告人保湖州公司赔偿范围或免赔的部分承担连带赔偿责任；3、被告骆龙龙、人保湖州公司承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月2日10时，被告骆龙龙驾驶皖PX79**轿车，沿215省道往南行驶，途经S215省道57公里600米时，因违法超车与相对方行驶的原告朱海岗驾驶的皖AZZ8**轿车（带乘坐人杨磊）发生碰撞后造成李南飞驾驶的皖PGD5**无法控制碰撞上前车皖PX79**车辆的尾部，导致朱海岗、杨磊受伤、三车受损的交通事故。此事故经广德县公安局交通管理大队处理并作出事故责任认定书，认定原告朱海岗无责任，李南飞无责任，乘坐人杨磊无责任。被告骆龙龙负事故全部责任。事故发生后，朱海岗被送至广德县人民医院接受治疗，后又转入宣城市骨科医院接受治疗，期间共住院21天。朱海岗于2015年12月2日经安徽全诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期90日，护理期90日，营养期60日。皖PX79**肇事轿车系被告骆龙龙所有，该车在人保湖州公司投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。朱海岗为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。另查明，2014年度安徽省城镇居民人均可支配年收入24839元，2014年度安徽省城镇居民人均年消费性支出16107元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德县公安局交通管理大队认定被告骆龙龙负事故全部责任，原告朱海岗无责任，该责任认定准确，应予支持。被告骆龙龙驾驶的皖PX79**肇事轿车在人保湖州公司投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔。该起交通事故造成的损失，由人保湖州公司首先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由人保湖州公司在100万元保险限额内按照骆龙龙应承担赔偿部分承担赔偿责任，不足部分，由骆龙龙承担赔偿责任。关于人保湖州公司辩论称要求追加李南飞为被告，一审法院认为李南飞驾驶的车辆并没有与原告朱海岗驾驶的车辆发生碰撞，而是与被告骆龙龙的车辆发生了碰撞，故不应追加李南飞为被告，一审法院当庭告知其可以另案起诉；关于人保湖州公司辩论称原告误工费的计算标准没有提供完税证明，对误工标准不认可，后经一审法院核实，原告朱海岗的工资收入确实交缴纳了个人所得税，故一审法院对被告人保湖州公司辩论意见不予支持。关于朱海岗诉请的损失的确定：1、医疗费，经核实广德县人民医院医院医疗收费发票和宣城市骨科医院医疗收费发票金额为10714.3元。2、住院伙食补助费，原告住院21天，原告主张住院伙食补助费为：21天×20元/天=420元，没有超过规定的标准，本院予以支持。3、营养费，经鉴定营养期为60天，原告主张营养费为：60天×20元/天=1200元，没有超过规定的标准，本院予以支持。4、护理费，经鉴定护理期为90天，原告主张护理费为：90天×104.4元/天=9396元，没有超过规定的标准，本院予以支持。5、误工费，经鉴定误工期为90天，误工费的标准为90天×（12590.17÷30）元/天=47770.51元。6、残疾赔偿金，司法鉴定意见书确定原告为十级伤残，原告定残时36周岁，计算年限为20年，原告主张按照2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，即每年24839元，该项费用为24839元/年×20年×10%=49678元，没有超过规定的标准，均予以支持；7、被扶养人生活费，被扶养人魏翠华近71周岁，且有三个子女，原告主张被扶养人魏翠华生活费按照安徽省2014年度农村居民人均年消费性支出16107元×（20-11）×10%÷3=4832.1元;被扶养人朱语哲在事故时8周岁，且由父母双方抚养，原告主张被扶养人朱语哲生活费按照安徽省2014年度城镇居民人均年消费性支出16107元×（18-8）×10%÷2=8053.5元;被扶养人生活费合计为4832.1＋8053.5=12885.6元，没有超过规定的标准，予以支持。8、精神抚慰金，原告经鉴定为十级伤残，且被告骆龙龙负事故全部责任，原告朱海岗无责任，根据相关规定，对精神抚慰金5000元予以认定；9、拖车施救费5310元；10、车损费61600元（扣除保险公司已支付的26400元之后）；11、鉴定费1600元；12、交通费和住宿费酌定为1500元。以上合计207074.41元。综上所述，朱海岗的合理损失被一审法院确认为207074.41元。首先由人保湖州公司在交强险赔偿限额及项下予以赔偿，而根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，朱海岗的上述损失中在交强险医疗费用赔偿项下的有医疗费10714.3元，住院伙食补助费420元，营养费1200元，合计12334.3元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由人保湖州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；朱海岗的上述损失中在交强险死亡伤残赔偿项下的有残疾赔偿金49678元、护理费9396元、误工费47770.51元、被扶养人生活费12885.6元、精神抚慰金5000元、拖车施救费5310元、鉴定费1600元、交通费和住宿费1500元，合计133140.11元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由人保湖州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；朱海岗的上述损失中在交强险财产损失赔偿项下的有车损费61600元，超过交强险财产损失赔偿限额2000元，应由人保湖州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；综上，人保湖州公司在交强险范围内共应赔偿朱海岗损失为10000+110000+2000=122000元。朱海岗的损失超出交强险范围的部分即为207074.41-120000=87074.41元，按照过错责任，被告骆龙龙承担全部责任，被告骆龙龙承担87074.41元，故人保湖州公司在第三者责任险（100万元不计免赔险）范围内赔偿朱海岗损失为87074.41元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告人保湖州公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱海岗122000元；二、被告人保湖州公司在机动车交通事故责任第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱海岗87074.41元。上述二项确定之款项限本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回原告朱海岗的其他诉讼请求。案件受理费4660元，由朱海岗负担360元，骆龙龙负担4300元。二审中，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审查认定如下，一审法院对案件相关证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。对上诉人提出一审法院不追加事故一方的李南飞为被告显属错误的上诉理由。上诉人认为，即使李南飞方无责，一审法院不追加其为被告，也应按照交强险条例的有关规定根据无责限额承担赔偿责任。审理认为，无责赔偿虽名为“无责”，但并不是无条件赔偿。无责赔偿最基本的要素是，无责机动车与被损害结果是否存在因果关系。无论是人身损害还是财产损失，无责方机动车均应与受害人乘坐的车辆或财产损失车辆发生碰撞或接触，对受害人的人身损害或财务损失实际产生了作用力，因此交强险的无责赔偿是以损害结果与无责车辆存在一定因果关系为前提。从本案具体事故发生的经过来看，李南飞驾驶的车辆与朱海岗的人身损害或财务损失无任何关系，故承保李南飞车辆的保险公司不应承担无责赔偿责任。上诉人此节上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人提出在一审审理过程中，一审法院驳回上诉人重新鉴定的申请错误的上诉理由。本次安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见为处理该起事故的广德县公安局交通管理大队柏垫中队委托，鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，鉴定程序合法，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定之情形，应予采信。人保湖州公司要求对朱海岗的伤情重新鉴定，但未提出证据证明该鉴定意见存在瑕疵，故对其认为一审法院驳回其要求重新鉴定的申请错误的上诉理由，本院不予支持。对上诉人提出一审法院对朱海岗的误工费标准认定及计算错误的上诉理由。经查，一审法院根据朱海岗与其公司所签订的劳动合同、公司就该员工发生交通事故后停发其工作的证明、朱海岗2014年7月至2015年7月的工资发放银行流水单等核定朱海岗的月收入标准为12590元正确，但按照鉴定意见的误工期90日计算其误工损失应为37770元，一审法院此项费用计算错误，本院予以纠正。对上诉人提出对朱海岗方诉请的施救费、鉴定费、交通住宿费过高的上诉理由。审理认为，根据保险法的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；责任保险的被保险人因给第三人造成损害，第三人为处理事故支付其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，应由保险人承担。本案中，朱海岗为处理本次交通事故，往返合肥、宣城、广德之间，必然发生一定的交通住宿费，一审法院酌定1500元较为合理。朱海岗方提供被损害车辆的施救费5310元，系处理受损车辆的必要合理支出，一审法院予以认定并无不当。故上诉人此节上诉理由，本院不予采信。综上，人保湖州公司上述上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但数额计算错误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、维持安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初404号民事判决第一、三项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱海岗122000元；”、“三、驳回原告朱海岗的其他诉讼请求”。二、变更安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初404号民事判决第二项即“上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在机动车交通事故责任第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人朱海岗87074.41元”；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在机动车交通事故责任第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人朱海岗75074.41元。上述确定款项限于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费4660元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李惠芳审 判 员  谢 振代理审判员  潘成鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  郑梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释〉》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。