天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初1177号原告：沈家俊，男，1957年1月26日出生，住址天津市河西区。委托代理人刘学勤，天津惠华律师事务律师。被告：战旗，男，1977年3月4日出生，住址天津市和平区。被告：吴津，女，1977年11月6日出生，住址天津市河东区。委托代理人周云，天津易盈律师事务律师。委托代理人王利新，天津易盈律师事务律师。原告沈家俊与被告战旗、吴津民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈家俊及委托诉讼代理人刘学勤，被告吴津的委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼，被告战旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈家俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告战旗间的借款协议；2、判令二被告连带偿还原告借款1600000元，并按年利率15%标准连带支付自2015年9月20日始至实际清偿之日止的利息；3、案件诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，沈家俊基于合同期间现已届满的事实，放弃解除借款协议的诉讼请求。事实和理由：原告与二被告系相识多年的朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年7月中旬，被告战旗因经营公司和家庭开支需要周转等原因向原告提出借款要求。原告念及多年的朋友关系，并考虑到被告战旗的各方面“实力”，对其信任有加，于是从2015年7月23日始陆续通过银行转账汇款方式向被告战旗交付借款，截至8月21日，共计分9次交付被告战旗1632000元。后原告要求被告偿还，但被告一直借故拖延。2015年9月18日，经原告多次催告后，被告战旗携带现金32000元与原告协商，称剩余的1600000元暂时偿还不了，希望能宽限一年，并愿支付15%的年息，同时将本市和平区XX道X里X2号房屋及本市河东区XX道X园XX号房屋抵押给原告。原告见被告给的利息高于银行利息，有利可图，并有房产作为抵押，基本上没有风险，也就同意了被告战旗的要求，收取了被告战旗返还的32000元现金，随即双方签订了借款协议。协议签订后，原告要求被告一同到房管部门办理抵押登记，但被告战旗一直拖延不予办理，经原告催告后仍未在合理期限内履行，而且此后处于失联状态，被告的行为完全表明其不履行合同主要义务。故根据合同法的相关规定，原告有权提前解除双方间的借款协议，被告应立即归还原告借款本息。二被告系夫妻关系，被告吴津长期无正式职业，但其与被告战旗各驾驶一辆汽车出入，并打网球，其双方之子练习击剑项目，均属于高消费支出，一套击剑服即达万余元，说明被告战旗向原告的借款用于了其日常生活开支，且争议借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，上述款项应属于二被告的共同债务，被告吴津应承担连带清偿责任。故成讼于法院，请求法院判如原告所请。战旗未作答辩。吴津辩称，二被告原系夫妻关系，于2000年10月登记结婚，但自2010年即已分居，于2015年10月14日协议离婚。期间，被告吴津对被告战旗的个人经营行为并不知情，其行为也不是为家庭所需而为。因此，应由被告战旗个人对外承担因此而发生的债务。据本人了解，原告与被告战旗实际是合作经营关系，合作经营项目为天津XX技术有限公司，根据原告现在提供的证据并不能证明原告和被告战旗之间存在民间借贷关系，被告吴津有理由相信原告给被告战旗的汇款行为是双方合作经营公司之间的出资行为和欠款往来。因此认为原告所述与被告战旗间存在民间借贷关系的主张与事实不符。原告在诉状中所述的关于被告战旗将河东区XX道房屋抵押给原告的问题，实际上二被告离婚时，该房屋已归被告吴津所有，被告战旗无权处分该房产。关于原告所述孩子练习击剑项目及被告驾驶车辆的情况属实，但孩子曾获得过天津市击剑比赛冠军，按其目前的条件各俱乐部会争相邀请，而无需其支付费用，本人驾驶的车辆为尼桑骐达轿车，市场价格为十万左右，是普通家庭可以承受的。综上，原告与被告战旗间的经济往来与本人无关，被告吴津不应承担偿还责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其与被告战旗于2015年9月18日签订的借款协议及被告吴津关于被告战旗的借款行为并非为家庭需要而为的抗辩。被告吴津在质证过程中，否认借款协议的真实性，并提出司法鉴定申请。在司法鉴定过程中，因被告吴津拒绝交付鉴定费用，而被鉴定人退回鉴定委托。庭审中，经本院询问，被告吴津明确表示因鉴定费过高无力支付放弃鉴定申请的意见，亦未提交证据证明其质证意见的成立。结合原告提交的银行对账单和明细清单，被告吴津关于应被告战旗的要求于2015年7月以股东名义与原告共同注册成立天津XX技术有限公司（于2015年8月10日成立）并亲自办理公司注册手续的事实陈述，二被告于夫妻关系存续期间均无正式职业和稳定收入，而其家庭实际消费支出的程度，争议借款发生时间、发生金额与借款协议的吻合性分析，被告吴津对被告战旗的行为并非不知，而且参与了相关的行为，故其关于被告战旗所借款项并非用于夫妻共同生活的抗辩，不能成立，本院不予采信。原告主张的借款事实成立，本院予以确认。对被告吴津关于原告给被告战旗的汇款属于双方合作经营公司之间的出资行为和欠款往来的抗辩，未提交证据证实，本院不予确认。本院认为，原告与被告战旗间系自然人间的借款合同法律关系，原告提交的证据表明其已向被告战旗交付了借款，根据合同法的规定，双方间的合同于原告向被告战旗交付借款时成立，合同约束双方，被告战旗收到借款后，负有依约定期限向原告返还借款的义务。故原告主张被告战旗立即返还借款，并按约定的年利率15%标准支付借期内利息及占用资金期间利息的请求，于法有据，本院应予支持；因上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间的事实，根据最高人民法院关于婚姻法司法解释的规定，被告吴津应对上述债务承担连带偿还义务。被告战旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对享有诉讼权利的依法放弃。综上所述，原告要求二被告连带返还借款，并按约定的年利率15%标准支付自2015年9月20日始至实际给付之日止利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告战旗、吴津一次性连带返还原告沈家俊借款1600000元，并按年利率15%的标准向原告支付自2015年9月20日始至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由二被告连带负担（于判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杜博懿人民陪审员  朱 斌人民陪审员  齐金惠二〇一六年十二月三十日书 记 员  岳宇峰附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。