wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂01执486号之一申请执行人:林贵荣，男，1985年10月5日出生，住广东省江门市。被执行人：广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所地：广西南宁市。法定代表人：赖可宾，董事长。本院依据已经发生法律效力的南宁仲裁委员会南仲裁字[2016]第346号裁决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金1102082元、按上述裁决书的规定支付迟延履行期间的加倍债务利息、应负担仲裁费用及公告费14238元和负担本案申请执行费13563.20元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院经向银行、国土、房产、车辆等部门调查，被执行人暂无财产可供执行。由于目前本案暂不具备执行条件，现经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发效。审判长  冯彦波审判员  蒋鸣宵审判员  曾江丽二〇一六年十二月二十八日书记员  陈永俊附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4231号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：文登市柒加柒量贩式练歌房。住所地：山东省威海市文登区。经营者：赵金刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告文登市柒加柒量贩式练歌房、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年十二月十五日书 记 员  修晓鹏
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽05行终258号上诉人（原审原告）博世(福建)集团有限公司,住所地福建省晋江市陈埭岸兜工业区，统一社会信用代码350582100048100。法定代表人丁少清，该公司总经理。被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。法定代表人黄胜鑫，该局局长。委托代理人苏鸿斌、吴子峰，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人李月华，女，1973年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。上诉人博世(福建)集团有限公司因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局、原审第三人李月华劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583行初121号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人博世(福建)集团有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  江炳溪代理审判员  李婉芬二〇一六年十二月十九日书 记 员  何淑婷附：本案所适用的法律、司法解释：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。最高法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0229民初1196号原告：李召均农村承包经营户。诉讼代表人：李召均。被告：罗兴永。原告李召均农村承包经营户诉被告罗兴永物权保护纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李召均农村承包经营户的诉讼代表人李召均、被告罗兴永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李召均农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗兴永将原告承包经营的地名为“菜籽坪”的耕地和林地恢复原状；2.判令被告罗兴永赔偿原告经济损失3000元；3.本案案件受理费由被告罗兴永承担。事实和理由：2012年10月，被告趁原告在外地务工期间擅自将原告地名为“菜籽坪”的耕地和林地挖掘后修建公路，造成原告的耕地无法耕种，林地里的经济林木毁损，原告因此遭受损失3000元。原告得知权利被侵害后，遂向法院提起诉讼。罗兴永辩称，原告承包经营的地名为“菜籽坪”的耕地和林地确实被挖掘后修建了公路，但原告的地是李召均的父亲李述兰为方便他家出行请人去挖的，与被告无关。原告要求被告恢复被毁损的耕地和林地，并赔偿经济损失3000元于法无据，原告的诉请已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但原告对其提出的被告擅自将其地名为“菜籽坪”的耕地和林地挖掘后修建公路的主张应当承担举证责任，原告所举示的证据不能证明被告罗兴永实施了毁坏其耕地和林地及造成其损失3000元的侵权行为，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李召均农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李召均农村承包经营户负担。本判决为终审判决。代理审判员  张燎二〇一六年十二月五日书 记 员  张露
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2017）辽0113民初1821号																															当 事 人																							原 告																							沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。													统一社会信用代码：91210113MA0P4B4W9H。													法定代表人：奚宏艳，系该公司总经理。													委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。																															被 告																							董凯斌，男，1970年11月5日出生，汉族，住沈阳市新城子区。													委托代理人董春深，男，1947年1月27日出生，汉族，住沈阳市新城子区。																															第三人																							无																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							请求法院判令被告给付2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费365元及违约金，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告系物业服务单位，被告实际进驻原告负责的物业服务小区，按照约定被告应向原告支付物业费。被告是该住宅小区9#122的业主，所诉期间未交物业费。																															被 告													辩 称																							第三人述 称																							无																															查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区正良4路28号9#122																							房 屋 面 积																							60.89平方米																															收 费 标 准																							物业费每月每平方米0.5元																							欠 费 时 间																							2016年1月1日至													2016年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							本案原告与小区业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，该合同已明确约定园区业主从2016年1月1日起开始交纳物业费，且原告已自2016年1月1日起开始提供服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。故原告主张2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费365元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度；关于被告在庭审中提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告董凯斌于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费365元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告董凯斌负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																代理审判员 奚 凯	二〇一七年四月二十日	书 记 员 王君爽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初16061号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：谭代强，女，1980年5月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭代强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告谭代强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54039.25元（截止2016年12月15日，欠款本金43551.87元、利息2767.50元、滞纳金7719.88元），从2016年12月16日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实及理由：被告自2013年1月22日向原告申请办理了信用卡，账号为：518718711038****。截至2016年7月25日被告累计欠款本息47811.96元未给付原告。原告自2016年4月17日开始多次催收，被告仍未清偿。故原告向法院提起诉讼。被告谭代强未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了招商银行信用卡个人卡申请表及领用合约、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告谭代强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为518718711038****的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费或预借现金等方式使用信用卡，出现未按约还款并产生滞纳金。截止2016年12月15日，欠款本金43551.87元、利息2767.50元、滞纳金7719.88元，共计54039.25元。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡使用后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭代强于本判决发生法律效力后五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息共计54039.25元（截止2016年12月15日，欠款本金43551.87元、利息2767.50元、滞纳金7719.88元），并从2016年12月16日起继续按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，按最低还款额未还部分的百分之五按月计收滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半交纳498元（原告已预交），由被告谭代强负担，此款限被告谭代强于本判决发生法律效力后五日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员 王 成二〇一六年十二月二十六日书 记 员 胡缙雅
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初5161号原告:重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：李浩清，男，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：姚克菊，女，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告:邓晶，女，1972年9月22日出生,汉族，住重庆市潼南区。本院在审理重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司与邓晶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审判员 孙 健二〇一六年十二月二十九日书记员 陈韦杙
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初6887号原告：洪利春，女，1966年2月1日出生，汉族，艾美商务酒店员工，户籍所在地四川省大邑县，现住酒店宿舍。被告：济南好家酒店管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：范伟海，总经理。原告洪利春与被告济南好家酒店管理咨询有限公司（以下简称好家公司）劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告洪利春到庭参加诉讼，被告好家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪利春向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年2月份工资3480元，3月份工资3545元，4月份工资总780元，5月份工资3531元，合计11336元。事实和理由：原告自2016年10月进入被告公司，从事客房服务员工作，被告拖欠原告2016年2月份工资3480元，3月份工资3545元，4月份工资780元，5月份工资3531元。为此，提起诉讼。好家公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：好家公司加盟格林豪泰商务连锁酒店从事运营。2014年11月，洪利春经人介绍到好家公司从事客房服务员工作，好家公司未与洪利春签订劳动合同，也未为洪利春缴纳社会保险费。洪利春在好家公司工作期间的工资由底薪、提成、全勤奖、保险补助构成，工资由银行代发。洪利春每月底薪为1500元、全勤奖为170元、保险补助为200元、提成计算方式为每天打扫房间数超过五个的，每超出一个提成为4元。洪利春提交好家公司2016年2月、3月及4月期间的工资表，拟证实好家公司拖欠洪利春2016年2月工资3480元、3月工资3531元、4月工资780元。洪利春提交好家公司2016年5月员工计件提成表拟证实其5月份工作量，员工计件提成表载明洪利春2016年5月提成工资为960元。洪利春提交格林豪泰商务连锁酒店客房工作表证实其2016年5月1日存在加班的情形，好家公司未支付其加班工资，也未安排其补休。洪利春主张好家公司应支付其2016年5月1日加班工资150元，不超过好家公司应予支付的加班工资。好家公司拖欠洪利春2016年5月份工资2980元（1500元+170元+200元+960元+150元）。好家公司欠发洪利春2016年2月至5月工资共计为10771元。2016年5月27日，洪利春离职。2016年10月24日，洪利春向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求好家公司支付洪利春2016年2月份工资3480元，3月份工资3531元，4月份工资780元，5月份工资3545元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2016]439号仲裁决定书，以洪利春与好家公司之间的劳动关系不明确为由，决定不予受理。本院认为，2014年11月至2016年5月27日期间，洪利春与好家公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关规定履行各自的权利和义务。2016年2月至5月期间，洪利春为好家公司提供了劳动，好家公司应支付其上述期间的工资，洪利春提交的好家公司2016年2月、3月及4月工资表及5月员工计件提成表载明了好家公司应支付给洪利春2016年2月、3月、4月的工资数额及洪利春5月份的提成工资，因好家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对上述证据的真实性予以认可。本院认为，用人单位应按时足额向劳动者支付劳动报酬，好家公司应支付洪利春2016年2月工资3480元、3月工资3531元、4月工资780元、5月工资2980元，共计为10771元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南好家酒店管理咨询有限公司于本判决生效之日起时十日内支付原告洪利春2016年2月工资3480元、3月工资3531元、4月工资780元、5月工资2980元，共计10771元。二、驳回原告洪利春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告好家公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苗林二〇一六年十二月二十一日书记员  李悦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初1477号原告：丁某��，男，汉族。委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆超，安徽相和律师事务所实习律师。被告：阜阳市颍泉区伍明镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍泉区伍明。法定代表人：周某某，该镇镇长。委托诉讼代理人：卞伟，该镇政府法律顾问。原告丁某某诉被告阜阳市颍泉区伍明镇人民政府（以下简称伍明镇政府）承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人王陈、曾庆超，被告阜阳市颍泉区伍明镇人民政府委托诉讼代理人卞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某某向本院提出诉讼请求1、请求判令被告支付工程款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年，被告兴建伍明镇李井沿小康村，由原告承担了该项目中门窗加工工程，双方对加工门窗的价格及数量都作了约定，然而，在该工程完工后，被告仅支付原告1万元，其余工程款一直拖延不付，至今也不对原告所施工程予以决算。2015年12月24日，安徽名居房地产评估咨询有限公司对原告的工程量进行了评估，评估结果，原告所建门窗在1999年12月31日的评估价值为49550元。原告认为，被告拖欠原告工程款不付，其行为显然违反了我国诚实信用的行为准则，失去了政府应有的基本信用。故此，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。伍明镇政府辩称：1、首先对丁某某诉称被告欠其工程款4万元没有事实依据，对���表示否认。丁某某在本案中并未有证据证明被告欠其工程款的结算单或者欠条等相关事实证据，其仅依据自己书写的证明及自己申请的评估报告单显然是没有法律依据的，只能说明丁某某的诉讼请求没有法律依据，应依法不予采信。2、在对于丁某某诉求被告支付其工程款4万元已超过诉讼时效，应依法判决驳回原告的诉讼请求。因本案工程在2000年已结束，丁某某并没有向伍明镇政府请求支付工程款，早已超过了诉讼时效，故其请求不应支持予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、李光宇的书面证明材料，1、证明被告分管的工程原告曾经参与承建工程是事实；2、工程停工时曾经结算过；3、原告多次催要是因为财政上没有钱而没有付款。证据三、��徽名居房地产评估咨询有限公司评估报告，证明原告给被告所建工程在当时的实际市场价值为49550元。证据四、证人丁治峰、证人丁文国、证人丁治狼证言，证明原告给被告加工过门窗工程，且都参加过该工程的事实。原告对被告提供的证人李光宇的证言无异议。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据二李光宇的书面证明材料，认为不具有真实性，是丁某某本人书写，没有被告印章或法人签名，不能证明被告欠原告工程款。本院认为，李光宇当时在1999年作为伍明镇政府的副镇长负责承建涉案工程，已于2006年离职，后于2015年12月18日在被告丁某某向伍明镇政府催要款的书面催要函上签注：“丁某某参与李井沿小康村建设，工程停工前曾结算过，具体数字记不清了，以账目为准，因当时财政没钱，催要多次也未付”，��签注仅证明丁某某在工程停工后曾与被告结算过，曾多次催要过，未有说明被告至今尚欠款及多少，鉴于李光宇离职时间很长，并不清偿该政府对涉案工程的财务支出情况，故对李光宇的该份签注内容的真实性不予确认。被告对原告提供的证据三评估报告有异议，认为该评估报告系原告单方委托评估，被告并没有同意，不具有真实性，该评估报告没有相关的事实依据，不能证明被告欠原告4万元。本院认为，该份报告系第三方作出，被告未能提供足以推翻的事实依据和理由，亦未申请重新鉴定，故对该评估被告的真实性予以认定。被告对原告申请的证人证言，认为均不能证明被告欠原告工程款，均能说明原告没有向被告催要工程款，已经超过诉讼时效。本院认为，三个证人仅均证明其给原告干过涉案工程的木工活，并不清楚被告至今尚欠原告款的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，被告伍明镇政府建设伍明镇李井沿小康村，由当时的副镇长李光宇分管承建工程，原告承担了该工程的门窗加工项目。2000年两层主体工程完工便整体工程停工，在整体工程停工时进行了结算，原告称当时被告支付了10000元，因追要尚欠部分现委托安徽名居房地产评估咨询有限公司对门窗价值进行评估，评估价值为49550元，为此提起诉讼，请求判令被告给付欠款40000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告丁某某虽为被告伍明镇政府兴建伍明镇李井沿小康村加工门窗是事实，但原告未能提供被告现尚欠其加工门窗款的债权凭证，而被告又以欠原告门窗款4万元没有事实依据进行抗辩。故，原告举证不力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告丁某某对被告阜阳市颍泉区伍明镇人民政府的诉讼请求。案件受理费800元，由原告丁某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  崔保山二〇一六年十二月二十九日书记员  任梓纬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对���己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当自行收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1028执恢97号申请执行人赵国起，男，1954年10月4日出生，汉族。被执行人刘洪侠，女，1976年10月29日出生，汉族。被执行人张玉力，男，1964年9月24日出生，汉族。被执行人杨瑞宽，男，1965年7月23日出生，回族。本院在执行申请执行人赵国起与刘洪侠、张玉力、杨瑞宽民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）冀1028执恢97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  冯爱民二〇一六年十二月二十九日书记员  甘连均
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执1434号之一申请执行人广州凯富手袋制品有限公司，组织机构代码795514725，住所地广东省广州市花都区新华街团结路。法定代表人蔡建强，该公司经理。委托代理人陈俊伟，广东海建律师事务所律师。被执行人国辉（中国）有限公司，组织机构代码79609251-X，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路南5号。法定代表人丁国需，该公司董事长。申请执行人广州凯富手袋制品有限公司与被执行人国辉（中国）有限公司加工合同纠纷执行一案，根据本院已生效的（2015）晋民初字第6817号民事判决，被执行人应支付给申请执行人承揽款404251元及逾期付款利息，但被执行人至今完全未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并自2016年3月18日至2016年11月21日间，多次向各大商业银行查询，均未查到被执行人的银行存款；2016年11月25日，本院以（2016）闽0582执3720号执行案查封了被执行人名下、权证号为晋房权证陈埭字第××号的房产及权证号为晋国用（2011）字第01642号的土地。由于该房产及土地在本院查封前，已分别被福州市鼓楼区人民法院及泉州市中级人民法院首封，故本院无法启动对该房产及土地的拍卖程序。2016年12月27日，本院向福州市鼓楼区人民法院发函，要求本案的债权参与到首封法院拍卖所得执行款的分配。因参与分配应在执行法院对房产执行变价后方可进行，且该程序所需的执行期间较长。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 林裕雄执行员 张景旭二〇一六年十二月二十八日书记员 庄晖煌
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更650号罪犯郭平，男，1967年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省六盘水市六枝特区人，住六枝特区。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年8月1日作出(2011)金某刑初字第1056号刑事判决，以被告人郭平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已履行4000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一年二个月。检察机关同意执行机关对罪犯郭平报请减刑一年二个月的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬奖励，2015年度获监狱级记功奖励。现共获奖分380.30分。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郭平在服刑期间，确有悔改表现，且已部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭平准予减刑一年二个月（刑期至2018年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 尹永顺审 判 员 金林桂二〇一六年十二月二十六日代书记员 王钟音
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0802民初2017号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。被告：谢峰，男。被告：阮改梅，女。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告谢峰、阮改梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行诉称：2012年4月18日，被告因购买车辆在原告处申请办理牡丹卡购车分期付款业务，现尚欠本金38845.83元及利息。请求判令被告归还尚欠本金38845.83元及利息，并以抵押的车辆承担抵押担保责任。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行虽与被告谢峰、阮改梅办理了牡丹卡购车分期付款业务，但本院受理本案后，无法向被告谢峰、阮改梅送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。案件受理费1857元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  闫敬群代理审判员  王秀明代理审判员  杨育红二〇一六年十二月十九日书 记 员  许 浩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7290号原告:天津市日新物业管理有限公司,住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人:马春明,职务公司董事长。委托诉讼代理人:刘静,职务公司职员。被告:苏春漪,住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告苏春漪物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年十二月六日书记员  祁 源
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初5712号华西铝业有限责任公司，住所地成都市新都区学院路西段488号，统一社会信用代码915101142025878749。法定代表人：邓占树，该公司总经理。委托诉讼代理人白晓，四川道达律师事务所，一般授权。委托诉讼代理人郑弘，四川道达律师事务所，一般授权。被告：殷积波，男，汉族，1969年2月12日出生，住成都市新都区。原告华西铝业有限责任公司诉被告殷积波劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，并与原告华西铝业有限责任公司诉颜志刚等其余二十位被告劳动争议纠纷案件，于11月18日在第三审判庭公开开庭进行了合并审理。原告华西铝业有限责任公司的委托诉讼代理人白晓、郑弘到庭参加诉讼，被告殷积波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华西铝业有限责任公司的诉讼请求为：1.请求判决原告不向被告支付年休假工资差额4614元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由为：1.从2015年4月之后原告已经全面停产。停产后，被告在内的大部分员工处于实际休假中，但原告仍继续履行了用人单位的职责，向被告在内的全体员工按时足额支付了工资。由于本案的被告从2015年4月开始没有实际的劳动（实际处于休假状态），并且享有了全额的工资待遇，就不能再享有2015年年休假待遇了。2.被告的岗位工资是其带薪年休假工资的计算基数，仲裁委在仲裁时以被告2015年的月平均工资作为计算依据是错误的。被告殷积波辩称，公司是2015年4月启动停产，并当年6月全面停产的，但是停产后诸如仓库、销售、生产调度、动力、财务等部门仍有工作需要处理，同时停产后生产岗位的员工被调至保卫部门从事门卫工作，原告一直从事仓库保管工作，工作时间至2016年10月才买断工龄，且上班时间公司均有打卡记录，故原告所诉不实，同意仲裁裁决内容，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、《中国铝业公司铝加工事业部》、2015年涉诉员工请假条及年休假统计表、劳动合同书、2015年全年工资明细、仲裁庭审笔录、《华西铝业有限责任公司员工岗位工资方案（试行）》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定意见如下：合并审理案件中的多位被告提交的工作交接单、记账凭证、值班日记、销售出库单等证据，拟证明其在2015年6月全面停产后仍每天到公司打卡上班，部分打卡机损坏后采用签到方式，虽然原告华西铝业有限责任公司对此予以否认，但原告华西铝业有限责任公司未在规定限期内提供打卡记录、签到记录等证据予以反驳，故本院对合并审理案件中的多位被告提交的证据予以采信。经审理查明，原告华西铝业有限责任公司与被告殷积波之间于1994年建立了劳动关系，双方并签订了书面的《劳动合同》。该合同约定：按照标准工时工作制确定工作时间；工资分配制度由华西铝业有限责任公司制定；执行月工资制，按华西铝业有限责任公司制定的工资支付制度执行，工资随华西铝业有限责任公司的经济效益上下浮动，但不得低于当地政府公布的当年度最低工资。2015年4月原告华西铝业有限责任公司依据中国铝业公司的决定启动关停事宜，2015年6月全面停产。另查明，华西铝业有限责任公司为殷积波全额发放了2015年度工资，殷积波2015年未休年休假的天数为15天，其2015年度月平均工资（剔除加班工资）为3345.3元，据此除以月计薪天数21.75天得出日工资收入为153.8元。殷积波等186位华西铝业有限责任公司的员工于2016年6月2日向四川省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。殷积波的仲裁请求为：1.华西铝业有限责任公司支付殷积波休息日、法定节假日、超时加班工资及加付赔偿金；2.华西铝业有限责任公司支付殷积波未休年休假工资差额计加付赔偿金；3.华西铝业有限责任公司支付殷积波拖欠的岗位工资及加付赔偿金；4.华西铝业有限责任公司支付殷积波拖欠的绩效工资及加付赔偿金。2016年8月11日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲委裁字（2016）第109号仲裁裁决，仲裁裁决结果为：1.华西铝业有限责任公司支付殷积波未休年休假差额4614元；2.驳回殷积波的其他仲裁请求。本院认为，虽然本案中原被告双方均认可华西铝业有限责任公司自2015年4月启动关停工作，并于6月彻底停产，但华西铝业有限责任公司作为一个规模比较大的国有企业，其停产后仍有诸如后勤、安保、财务、销售等后续工作尚需持续，这是一个常识性的事实。对这一事实，在华西铝业有限责任公司提供的《中国铝业公司铝加工事业部》中也有印证，该通知要求做好关停期间的设备维护、保养和防护，做好人员分流安置和员工稳定工作。同时华西铝业有限责任公司还全额支付了殷积波2015年全年的全额工资的事实，也与其主张的2015年6月停产后没有上班的事实相矛盾。且华西铝业有限责任公司不能提供打卡记录等证据予以佐证，故本院对殷积波在公司停产后仍然上班的事实予以确认。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假”，殷积波自1994年起在华西铝业有限责任公司处上班，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定的计算方法，殷积波在原告处工作期间应享受的年休假天数为2015年度15天。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，向殷积波支付2015年度未休年休假工资差额4614元（153.8元/天×15天×200%）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条的规定，判决如下：一、限原告华西铝业有限责任公司在本判决生效后十日内支付给被告殷积波未休年休假工资差额4614元；二、驳回原告华西铝业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告华西铝业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈永珑二〇一六年十二月十五日书记员  毛 敏
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第2728号之一申请执行人泉州市无为展示用具有限公司，组织机构代码79607563-X，住所地泉州市鲤城常泰新塘工业区（泉三高速泉州西入口处）。法定代表人林瑜萍，该公司总经理。被执行人国辉（中国）有限公司，组织机构代码79609251-X，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路南5号。法定代表人丁国需，该公司董事长。申请执行人泉州市无为展示用具有限公司与被执行人国辉（中国）有限公司定作合同纠纷执行一案，根据本院（2014）晋民初字第3204号民事判决，被执行人应支付给申请执行人价款474366元及逾期付款利息，扣除已偿还的17717元，被执行人至今尚欠价款456649元及逾期付款利息未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并自2014年9月17日至2016年11月21日间，多次向各大商业银行查询，均未查到被执行人可冻结的银行存款；2016年11月25日，本院以（2016）闽0582执3720号执行案查封了被执行人名下、权证号为晋房权证陈埭字第××号的房产及权证号为晋国用（2011）字第01642号的土地。由于该房产及土地在本院查封前，已分别被福州市鼓楼区人民法院及泉州市中级人民法院首封，故本院无法启动对该房产及土地的拍卖程序。2016年12月27日，本院向福州市鼓楼区人民法院发函，要求本案的债权参与到该法院拍卖所得执行款的分配。因参与分配应在执行法院对房产执行变价后方可进行，且该程序所需的执行期间较长，鉴于上述情形，本案的执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 林裕雄执行员 张景旭二〇一六年十二月二十八日书记员 庄晖煌
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)��0282执4593号申请执行人：于法江，住即墨市。被执行人：刘仁绍，住即墨市。本院在执行申请执行人于法江与被执行人刘仁绍机动车交通事故责任纠纷一案,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0282民初7577号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十二月二十二日书记员  黄 继
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0423民初2111号原告：孙乐强，男，1986年6月12日生，汉族，农民，住临漳县。被告：王海磊，男，1987年10月5日生，汉族，住临漳县。被告：王红超，男，1989年6月28日生，汉族，住临漳县。原告孙乐强诉被告王海磊、王红超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告孙乐强于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的合法权利。原告孙乐强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙乐强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙乐强负担。审判员  王燕波二〇一六年十��月十九日书记员  杨 健
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初7339号原告：盐城市安顺起重设备安装有限公司，住所地在射阳县合德镇双龙兴村33幢402室。法定代表人：李运洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：江苏省乾通建设工程有限公司，住所地在射阳县合德镇人民路177号。法定代表人：李柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。原告盐城市安顺起重设备安装有限公司（以下简称安顺公司）与被告江苏省乾通建设工程有限公司（以下简称乾通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托诉讼代理人王东，被告乾通公司的委托诉讼代理人马兆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安顺公司向本院提出诉讼请求：请求判令乾通公司给付尾欠租金69000元。事实与理由：2012年8月11日，安顺公司与乾通公司签订协议，安顺公司将一台型号为QTZ40号塔机出租给乾通公司，用于其位于射阳县西开发区中心村3#-6#农民公寓工地，使用期限自2012年9月至2013年10月，安顺公司应得租金83160元，下欠租金69000元应于2015年9月1前给付，但乾通公司未能履行，故依法起诉，请求判如所请。乾通公司辩称，本案是由马士雄和马金泉父子二人挂靠乾通公司与安顺公司签订了塔吊租赁合同，现安顺公司与乾通公司之间的塔吊租金账目已经结清，故请求驳回安顺公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2012年8月11日，安顺公司与乾通公司签订《塔机租赁拆装合同》，约定：安顺公司将一台型号为QTZ40号塔机出租给乾通公司，用于其位于射阳县西开发区中心村3#-6#农民公寓工地施工。2015年2月18日，马士雄出具欠条一份，载明“欠到塔吊租金陆万玖仟元整。2015年学生开学，在9月1日前对（兑）付。”庭审中，乾通公司陈述，马士雄系挂靠公司对外签订合同，公司在2015年2月18日前差欠安顺公司租金69000元属实，但是该笔债务在2015年2月18日转移给马士雄，故认为应由马士雄偿还租金69000元。本院认为，原、被告签订的《塔机租赁拆装合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。乾通公司拖欠安顺公司塔机租金69000元显属不当，故对安顺公司要求乾通公司支付尾欠租金69000元的请求本院予以支持。对乾通公司称该笔债务已转移给马士雄个人，故应由马士雄偿还租金的辩解，本院认为，债务人将债务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，乾通公司未能提交证据证明债务转移给马士雄个人承担已征得安顺公司同意，故本院对乾通公司的上述辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏省乾通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盐城市安顺起重设备安装有限公司支付尾欠租金69000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告江苏省乾通建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。射阳县人民法院执行款账户为：（户名：射阳县人民法院执行款财政专户，账户：3209242701201000234218，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部）代理审判员  唐文静二〇一六年十二月十二日书 记 员  施玉芹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执4468号申请执行人:刘杨，女，1989年4月14日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：李某某，男，2012年11月9日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：李光连，男，1965年6月10日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：范兴英，女，1965年12月24日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：周小路，男，1987年4月20日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：夏树林，男，1986年4月20日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行刘杨、李某某、李光连、范兴英与周小路、夏树林健康权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初129号民事判决已经生效，刘杨、李某某、李光连、范兴英于2016年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为经济损失费630240.6元。本案在执行过程中，已执行4万元，尚欠590240.6元未执行到位。经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年十二月二十八日书记员 朱 剑
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执586号之一移送执行人：清流县人民法院灵地人民法庭。被执行人：严桂根，男，1962年8月12日出生，汉族。被执行人：严必秀，女，1962年10月9日出生，汉族。本案在执行本院灵地人民法庭移送的陈永惠与严桂根、严必秀民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人严桂根、严必秀在银行无存款，在清流县房管所无房产登记信息，在三明市车管所无车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。因被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  罗建平审判员  巫启荣二〇一六年十二月十五日书记员  兰志雄
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0521民初4502号原告金建春，男，1968年11月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托代理人黎平，浙江莫干山律师事务所律师。被告方伟，男，1986年5月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告金建春与被告方伟股权转让纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告金建春的委托代理人黎平到庭参加诉讼，被告方伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告金建春诉称，原、被告于2015年7月24日签订《股权转让协议》，原告将持有的德清天皓环保科技有限公司70%的股权转让给被告，股权转让价格为人民币70万元。协议约定被告应于2015年12月31日前将股权转让款以现金方式支付给原告，如被告未能按期支付，每逾期一天，应按逾期部分总价款5‰的比例支付违约金。2015年8月7日，双方办理了股权转让变更手续，但被告至今未支付股权转让款。为此，原告请求：1、判令被告方伟立即支付股权转让款人民币70万元；2、判令被告方伟支付违约金暂计人民币35万元（按每日5‰的标准计算，实际计算至转让款全部清偿之日止）。为证明上述事实，原告金建春在举证期限内提交了《股权转让协议》、《德清天皓环保科技有限公司工商登记基本情况》、《德清天皓环保科技有限公司工商登记变更登记情况》各一份，拟证明原、被告对股权转让已达成协议并已办理股权变更登记的事实。被告方伟未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告金建春与被告方伟均系德清天皓环保科技有限公司股东，原告金建春持有该公司75%的股权，被告方伟持有该公司25%的股权。2015年7月24日，双方签订《股权转让协议》一份，约定原告金建春将所持德清天皓环保科技有限公司70%的股权转让给被告方伟，转让价为人民币70万元；被告方伟于2015年12月31日前支付股权转让款，如未能按期支付，每逾期一天，应按逾期部分总价款5‰的比例支付违约金。2015年8月7日，原、被告双方办理了股权转让变更手续，但被告至今尚未支付股权转让款。本院认为，原告、被告之间所签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定支付股权转让款，已构成违约，被告应承担本案全部民事责任。但双方约定以每日5‰的比例计算违约金，显属过高，本院予以酌情调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方伟支付原告金建春股权转让款人民币70万元；被告方伟支付原告金建春违约金人民币166600元（自2016年1月1日起，按每年24%暂计算至2016年12月23日）。2016年12月24日起至股权转让款付清之日止，仍按每年24%计算；上述两项合计人民币866600元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告金建春的其他诉讼请求；四、本案受理费14250元减半收取7125元、财产保全费4020元，合计11145元，由原告金建春负担1947元，被告方伟负担9198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陈建平二〇一六年十二月二十三日代书记员 钟 莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3322号原告：章秋敏，女，汉族，1977年6月16日出生，汉族，出租车驾驶员，住铜陵市铜官区。被告：江小虎，男，汉族，系铜陵市兴图装饰有限公司职工，汉族，住铜陵市。本院在审理原告章秋敏诉被告江小虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告章秋敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  凡中雨二〇一六年十二月十三日书记员  章 蕾附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执1172号之二申请执行人：濉溪县天宇建筑设备租赁站，住所地安徽省濉溪县。经营者：赵德鑫，男，1964年10月13日出生，个体户，住安徽省濉溪县。被执行人：朱永旺，男，1970年6月12日出生，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：张宗宾。本院在执行申请执行人濉溪县天宇建筑设备租赁站与被执行人朱永旺、中城建第六工程局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人濉溪县天宇建筑设备租赁站申请撤销本次执行申请，终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00726号民事判决书的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00726号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 民审判员 龚明华审判员 李 锋二〇一六年十二月五日书记员 孙芳莉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法少民初字第00143号之二原告：谭炳跃，男，1943年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：胡玉兰，女，1946年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：舒某，女，1967年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：谭云逸，男，1993年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：谭某，女，2005年4月25日出生。法定代理人舒某（原告谭某之母），女，住重庆市合川区。五原告共同委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。被告：罗建英，1966年4月30日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托代理人：邹王，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在审理原告谭炳跃、胡玉兰、舒某、谭云逸、谭某与被告罗建英财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭炳跃、胡玉兰、舒某、谭云逸、谭某于2016年12月21日向本院提出对被告罗建英的撤诉申请。本院认为，原告谭炳跃、胡玉兰、舒某、谭云逸、谭某在本案诉讼期间申请撤回对被告罗建英的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭炳跃、胡玉兰、舒某、谭云逸、谭某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭炳跃、胡玉兰、舒某、谭云逸、谭某撤回对被告罗建英的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭炳跃、胡玉兰、舒某、谭云逸、谭某负担。审 判 长  任韵霖人民陪审员  陈定明人民陪审员  杨礼超二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈 睿
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1250号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行。被执行人杨昌清，男，汉族，1962年7月16日出生，住成都市温江区。被执行人徐素英，女，汉族，1965年6月20日出生，住成都市温江区。被执行人付云龙，男，汉族，1993年11月20日出生，住成都市温江区。被执行人徐树明，男，汉族，1967年1月9日出生，住成都市温江区。被执行人赵延林，女，汉族，1964年5月7日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4416号民事判决书，于2016年7月7日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行申请执行杨昌清、徐素英、付云龙、徐树明、赵延林金融借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院暂将该案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索，立即恢复执行；故本院依法将案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4416号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 峰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初3409号之一原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道27号。负责人雷声，行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人周京军，湖南淡远律师事务所律师。被告曾雯琪，女，1991年7月1日，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被告长沙坪建房地产开发有限公司，住所地：长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所—211房。法定代表人彭立明。被告湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。法定代表人蒋玲琍。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告曾雯琪、长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄 彪人民陪审员  何壮林人民陪审员  贺冬良二〇一六年十二月十三日代理书记员  钟文杰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0702民初4817号原告：松原颐和物业服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区吉粮康郡小区。法定代表人：徐京华，总经理。委托代理人：张蕊娜，吉林睿志律师事务所律师。被告：王艳文，女，1971年5月22日生，汉族，现住松原市宁江区。原告松原颐和物业服务有限公司（以下简称颐和物业）诉被告王艳文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托代理人张蕊娜到庭参加诉讼。被告王艳文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。颐和物业诉称，2012年8月11日，颐和物业与王艳文签订了《前期物业管理服务协议》，约定由颐和物业对“吉粮康郡小区”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费的按照日千分之三收取滞纳金。王艳文系该小区21栋107号车库业主，车库建筑面积30.51平方米，物业服务管理费标准为每月1.8元/平方米。按约定王艳文应该向颐和物业交纳自2014年8月10日至2016年7月30日的物业服务费1244.80元。因王艳文没有交付物业服务费，故诉至法院，要求王艳文给付颐和物业自2014年8月10日至2016年7月30日止拖欠的物业费1244.80元及滞纳金293元，共计1537.8元。被告王艳文未出庭、未答辩。经审理查明：王艳文系吉粮康郡小区21栋107号车库业主，王艳文于2012年8月11日与颐和物业签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，颐和物业向王艳文提供下列物业服务：1、房屋共用部分的维护和管理。2、房屋共用设备、设施及其运行的维护和管理。3、附属配套建筑和设施及建筑物的维修、养护与管理。4、公共绿地、花木、建筑小品的养护与管理。5、接受业主委托，对业主房屋自用部分、自用设备进行维修、养护及其他服务。6、物业内共用配套服务设施良好。7、公共照明设备设施齐全，运行正常。8、绿化有专人养护和管理，无损害、践踏迹象，对绿地、花木等定期浇水、施肥、除虫、修剪、收拾枯叶。9、物业内实行垃圾装袋化，随产随清。10、楼道、庭院、绿地、公共场地无纸屑、烟头、塑料袋等杂物。11、雪后及时扫净小区内的道路及楼间积雪，雨后及时清理污水。12、停车场地清洁卫生无污染、无破损，车辆管理制度完善。13、物业费为每月每平方米2元。14、逾期交纳物业管理费的按照日千分之三收取滞纳金。15、物业公司每一年向业主、使用人公布一次物业服务费收支情况。……。王艳文所拥有物业为车库，建筑面积为30.51平方米，收费标准为1.8元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2014年8月11日至2016年7月30日。另查明：王艳文所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、公用设施不及时维护等管理、服务不符合合同约定现象。上述事实，有颐和物业陈述，颐和物业提供的《前期物业管理服务协议》、物业服务企业资质证书、松原市物业管理中心备案等复印件在卷文凭，王艳文未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。本院认为：颐和物业与王艳文之间物业服务合同关系明确，有“前期物业管理服务协议”予以证实，双方之间的物业服务合同合法有效。颐和物业已经提供物业服务，王艳文应当按照合同约定交纳物业费。但因王艳文所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内，颐和物业对小区的管理存在卫生、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象，所以根据物业服务合同的性质、特点，王艳文可以适当少交物业费，以承担年物业费80%为宜。据此，王艳文应向颐和物业交纳拖欠的2014年8月11日至2016年7月30日期间物业费为1032.46元（30.51平方米×1.8元/月/平方米×23.5个月×80%）。鉴于颐和物业存在违约，故颐和物业主张的滞纳金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳文于本判决生效之日立即给付原告松原颐和物业服务有限公司自2014年8月11日起至2016年7月30日止的物业费1032.46元。二、驳回原告松原颐和物业服务有限公司在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一六年十二月五日书记员  方兴
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4595号罪犯谢红举，男，1983年10月2日出生，汉族，出生地山东省阳谷县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年4月28日作出(2014)深龙法刑初字第1933号刑事判决，以被告人谢红举犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月1日作出(2015)深中法刑一终字第702号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月19日。执行机关广东省四会监狱因罪犯谢红举在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢红举在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢红举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢红举予以减去有期徒刑二个月十三日（刑期执行至2017年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  钟伽汶
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执673号之一申请执行人马三萍，女1978年6月6日出生，汉族。被执行人蔚新昌，男1974年5月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人马三萍与被执行人蔚新昌金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款501858元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无主文）执行员  张宏杰二〇一六年十二月十二日书记员  李 伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0103民初9312号原告张士鹏，男，汉族，2001年5月8日出生，住郑州市。法定代理人张志刚，男，汉族，1969年11月15日出生，住址同上，系原告张士鹏之父。法定代理人刘艳秋，女，汉族，1972年10月21日出生，住所同上，系原告张士鹏之母。委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。被告张梦飞，男，汉族，1994年11月8日出生，住河南省襄城县。被告张尽召，男，汉族，1977年10月15日出生，住河南省襄城县，现住郑州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，该公司总经理。委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。原告张士鹏诉被告张梦飞、张尽召、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘艳秋，被告张梦飞、张尽召、人寿保险公司的委托代理人王松到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告张士鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张尽召、张梦飞连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计52596.21元；2、判令被告人寿保险公司在交强险和商业险承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年5月5日晚23时，被告张梦飞驾驶被告张尽召所有的豫Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车沿京广路由南向北行驶过程中变道与原告张士鹏驾驶两轮电动车沿京广路由北向南发生碰撞，至原告受伤，事故经郑州公安局交警三大队认定，被告张梦飞负事故主要责任，原告张士鹏负事故次要责任。原告受伤后即入住郑州大学第一附属医院治疗，伤情被诊断为：右锁骨骨折，共住院6天，花费医疗费53661.15元，住院期间需一人陪护。2016年7月6日原告再次入住郑州大学第一附属医院进行右锁骨内固定物取术，住院3天，共花费医疗费18484.12元，住院期间需一人陪护。两次住院共花费医疗费72145.27元，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告无故推托，为了维护原告的合法权益，向法院诉请，望判如所请。被告张梦飞辩称，其买的有保险，应由保险公司赔偿原告，其垫付了原告医疗费12070元。被告张尽召未发表任何辩论意见。被告人寿保险公司辩称，在确认本次事故车辆确系其公司承保，且本次事故属于保险责任范围前提下，其公司在交强险范围内进行赔付责任，超出交强险部分，根据事故责任比例，其公司按70%的比例承担，在商业三责险范围内承担赔偿责任，原告主张过高，不合理部分、诉讼费其公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，对于当事人双方均没有争议的事实即事故发生的主要经过及郑州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定的责任划分情况（张梦飞负事故主要责任，张士鹏负事故次要责任），本院予以确认。另查明，涉案机动车系被告张尽召所有的东风日产牌汽车，正式牌照为豫Ａ×××××号，该车在被告人寿保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。2015年5月6日1时，原告被送往郑州大学第一附属人民医院住院治疗，经诊断：右锁骨骨折。原告于2015年5月6日至2015年5月11日在该院住院6天，花去医疗费53661.15元。长期医嘱单显示陪护一人。出院医嘱：1、加强营养；2、院外给予肢具固定；3、注意休息，避免受凉；4、定期复查，不适随诊；5、1年后行内固定取出术。后原告以“右锁骨骨折术后1年余”为主诉于2016年7月6日10时至郑州大学第一附属医院住院，至2016年7月9日出院，共住院3天，花去医疗费18484.12元。在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托郑州严实法医临床司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2016年11月22日作出鉴定意见：原告张士鹏目前右关节活动功能正常，不构成伤残。另查明，事故发生后，被告张梦飞为原告张士鹏垫付医疗费12070元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告张尽召所有的肇事车辆豫Ａ×××××号机动车在被告人寿保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且本次交通事故发生在保险期间内，故对该事故造成原告的损失，首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以承担，超出部分的80%由被告人寿保险公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。关于原告请求被告赔偿因交通事故造成各项损失，合理合法部分本院应当支持，但其要求过高部分本院不予支持。综上所述，原告张士鹏的各项损失计算如下：医疗费，根据其提供合法有效的票据计算为72145.27元；住院伙食补助费，按照住院9天×50元/天计算为450元；营养费按照9天×20元/天计算为180元；护理费，参照2015年度河南省居民服务业在岗职工平均工资30482元/年÷365天×9天计算为751.6元；交通费，本院根据原告病情，酌定支持300元。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计72775.3元，应先由被告人寿保险公司在交强险限额内承担限额10000元，剩余的62775.3元的80%为50220.2元由被告人寿保险公司在三责险范围内承担，因被告张梦飞前期垫付医疗费12070元，原告诉请中将此12070元扣除，故本院支持剩余的38150.2元由被告人寿保险公司在三责险范围内承担，被告张梦飞可另行向被告人寿保险公司主张权利。原告的护理费、交通费共计1051.6元由被告人寿保险公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张士鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币11051.6元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张士鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计人民币38150.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由原告负担84元，被告张梦飞负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  王泽清人民陪审员  芦爱梅二〇一六年十二月××日书 记 员  闫 涵
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执3289号之一申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。法定代表人：张春生，董事长被执行人徐相停，男，汉族，现住临淄区。被执行人徐相成，男，汉族，现住临淄区。被执行人徐相胜，男，汉族，现住临淄区。本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐相停、徐相成、徐相胜借款担保合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月29日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3289号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋元刚审 判 员  王军昌审 判 员  王惠玲二〇一六年十二月二十九日代理书记员  于雪莲
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执恢386号之二申请执行人江油市农村信用合作联社三合分社，地址江油市太白广场信合大厦；负责人蔡建平，该社主任。被执行人巩梁，男，生于1962年9月5日。本院依据已经发生法律效力的（2002）江法民督字第500号支付令，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷执行案，申请执行金额1230609元，现执行到位金额0元，未到位1230609元。执行中查明被执行人暂无可供执行财产，经合议庭讨论同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下:终结江油市人民法院（2002）江法民督字第500号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 扬审判员 骆德跃二〇一六年十二月十九日书记员 陈 礼
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初10234号原告（反诉被告）陈永福，男，汉族，1970年11月24日生，住所地河南省光山县。被告（反诉原告）陈功鹏，男，汉族，1976年7月15日生，住所地河南省光山县。本院在审理原告（反诉被告）陈永福与被告（反诉原告）陈功鹏健康权纠纷一案中，原告陈永福和反诉原告陈功鹏分别于2016年12月26日向本院提出撤回本诉和反诉的申请。本院认为，原告陈永福和反诉原告陈功鹏的撤诉申请均系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永福撤回起诉。准许反诉原告陈功鹏撤回反诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈永福负担；反诉案件受理费减半收取234元，由反诉原告陈功鹏负担。审 判 长  倪晓红审 判 员  吴一非代理审判员  向 军二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈晓静
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初3272号之一原告湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地湖南省中方县建设局内，统一社会信用代码：91431221734771760T。法定代表人高秀彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）向建，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人禹秀，湖南金州律师事务所律师。被告何剑，男，1972年10月11日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托代理人杨代华，男，1970年1月4日出生，系鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。原告湖南省福兴房地产集团有限公司与被告何剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告湖南省福兴房地产集团有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省福兴房地产集团有限公司申请撤回起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省福兴房地产集团有限公司撤诉。案件受理费3187元，减半收取1593.5元，诉讼保全措施申请费1242元，共计2835.5元，由原告湖南省福兴房地产集团有限公司负担。审 判 长 申 敏人民陪审员 沈 红人民陪审员 武建红二〇一六年十二月十五日代理书记员 彭建军附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执1258号申请人:张军杰,男,1982年9月28日出生,34岁,汉族号码410222198209283032,住河南省通许县。被执行人:马防震,男,1976年6月16日出生,40岁,汉族号码341224197606163510,住蒙城县。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的蒙城县人民法院民事判决书确定的义务向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，本院已多次对被执行人采取行政拘留措施无果，且已将被执行人纳入失信被执行人名单予以上网公布。经合议庭评议决定，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院民事判决书判决内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一六年十二月一日书记员  叶大伟
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执恢238号申请执行人王松根，男，出生于1963年9月30日，汉族，住陕西省西安市。被执行人江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人周瑜，任经理。王松根与江苏龙海建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2003）金民初字第732号民事判决书已经发生法律效力。因义务人江苏龙海建工集团有限公司没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人王松根向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人江苏龙海建工集团有限公司银行存款184222.04元，且已发放给申请人王松根。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结（2016）陕0303执恢238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 晶代理审判员 李 凡人民陪审员 赵小豹二〇一六年十二月二十二日书 记 员 张 帆
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0422民初1659号原告：常国仁，男，汉族。委托诉讼代理人:姚世锋，会宁县法律援助中心工作人员。被告：宋占鹏，男，汉族。本院在审理原告常国仁与被告宋占鹏民间借贷纠纷一案中，原告以被告暂时无法联系为由申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由正当、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告常国仁撤回起诉。案件受理费2600元，由原告常国仁承担。代理审判员  霍光霁二〇一六年十二月五日书 记 员  陈 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初26651号之一申请人：东莞市沃森塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村黑山工业区，注册号：441900001269530。法定代表人：宁艳婷，总经理。委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩雯，广东通盈律师事务所律师助理。被申请人：东莞市贝力思电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新旧锡边工业区，注册号：441900000940667。法定代表人：沈俊。申请人东莞市沃森塑胶科技有限公司与被申请人东莞市贝力思电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市沃森塑胶科技有限公司于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市贝力思电子有限公司价值922526元的财产进行查封、扣押或冻结。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供了相应额度的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市贝力思电子有限公司价值922526元的财产。案件申请费5000元，申请人东莞市沃森塑胶科技有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李春嫦二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈少艳
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初6502号原告：陈洪祥。原告：朱兰珍。两原告委托诉讼代理人：贺罗凤，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：陈国祥。被告：施巧美。委托诉讼代理人：陈国祥。原告陈洪祥、朱兰珍诉被告陈国祥、施巧美股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈洪祥、朱兰珍的委托诉讼代理人贺罗凤、被告陈国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪祥、朱兰珍向本院提出诉讼请求：1、确认被告陈国祥持有的常州金坛祥盛精制钙化有限公司的股权不享有股东权益，所持有的股东权益由原告陈洪祥享有；2、确认被告施巧美持有的常州金坛祥盛精制钙化有限公司的股权不享有股东权益，所持有的股东权益由原告朱兰珍享有；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2003年两原告与两被告协商由两被告代两原告持股，设立金坛市祥盛精制钙化有限公司，双方于2003年1月1日签订了书面代持股协议书，协议约定由原告陈洪祥出资400万元持有公司股权80%，朱兰珍出资100万元，持有公司股权20%，但名义股东分别为陈国祥和施巧美，后两原告按约将注册资金支付给两被告。金坛市祥盛精制钙化有限公司设立于2003年9月18日，注册资本为500万元，自此两被告成为两原告在金坛市祥盛精制钙化有限公司的名义股东，分别持有金坛市祥盛精制钙化有限公司80%和20%的股权。两原告认为原告是金坛市祥盛精制钙化有限公司的实际出资人，对金坛市祥盛精制钙化有限公司的股权享有股东权益，两被告是金坛市祥盛精制钙化有限公司的名义股东，两被告持有的股权依法不享有股东权益，两被告持有的股东权益应由两原告享有。金坛市祥盛精制钙化有限公司更名为常州金坛祥盛精制钙化有限公司。为明确原、被告之间的权利义务关系，原告特诉请法院，请求判如所请。被告陈国祥、施巧美辨称，同意两原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈洪祥与被告陈国祥系兄弟。原告陈洪祥、朱兰珍系夫妻关系，被告陈国祥、施巧美系夫妻关系。2003年1月1日，原告陈洪祥、朱兰珍与被告陈国祥、施巧美签订股权代持协议，该协议约定原告陈洪祥、朱兰珍拟定投资500万元设立金坛市祥盛精制钙化有限公司，由被告陈国祥、施巧美代为持有原告陈洪祥、朱兰珍在金坛市祥盛精制钙化有限公司80%、20%的股份，股东权益由原告陈洪祥、朱兰珍享有。2003年9月18日，金坛市祥盛精制钙化厂设立。2008年9月19日，金坛市祥盛精制钙化厂经工商部门核准变更为金坛市祥盛精制钙化有限公司，注册资本为500万元，股东为陈国祥、施巧美两人，两人各占股份比例为80%、20%。2013年9月，金坛市祥盛精制钙化有限公司的股东陈国祥、施巧美经工商部门核准变更为陈洪祥、朱兰珍。2016年10月11日，经工商部门核准，金坛市祥盛精制钙化有限公司的名称变更为常州金坛祥盛精制钙化有限公司；股东由陈洪祥、朱兰珍又变更为陈国祥、施巧美。2016年11月11日，原告陈洪祥、朱兰珍诉来本院，要求判如所请。上述事实，由工商档案、股权代持协议及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，两原告与两被告签订的股权代持协议能够证明两原告系常州金坛祥盛精制钙化有限公司的实际出资人，两被告是常州金坛祥盛精制钙化有限公司的名义股东，故本院认定上述股权代持协议有效，由此对于原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一、二款之规定，判决如下：一、确认被告陈国祥对其持有的常州金坛祥盛精制钙化有限公司80%的股权不享有投资权益，所持有股权的股东权益由实际出资人原告陈洪祥享有；二、确认被告施巧美对其持有的常州金坛祥盛精制钙化有限公司20%的股权不享有投资权益，所持有股权的股东权益由实际出资人原告朱兰珍享有。本案案件受理费46800元，由被告陈国祥、施巧美负担（原告已预交诉讼费用，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币46800元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。审 判 长  陈志强人民陪审员  汪小芳人民陪审员  郭咏秋二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王琳琳附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一、二款：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2731民初1175号原告贵州省惠水腾龙新型建材有限公司（以下简称腾龙公司）；住所地：惠水县长田工业园区D区；组织机构代码：565048247；法定代表人徐鹏，系该公司经理；委托代理人何健，贵州秀岳律师事务所律师。被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司惠水分公司住所地：惠水县涟江街道南门桥；法定代表人李光杰，周向军，该公司经理。被告赵军华，男，1971年1月17日生，住凯里市。原告腾龙公司诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司惠水分公司、赵军华分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年开始，原、被告签订预拌混凝土购销合同，约定原告为被告提供各种强度等级混凝土，原告按约向被告供应产品，被告收到货物后，未如约支付货款，至今尚欠1713017元，原告多次催收，被告仍未支付，为此，原告诉至法院，请求1、判令被告支付原告货款1713017元；2、被告支付逾期违约金431680元（2016年1月6日至2016年9月18日）；继续产生的违约金计算至被告实际付清欠款为止3、案件受理费由被告承担。本院认为，经查，本案根据原告提供的被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司惠水分公司地址，不能查实该公司是否存在，故本案被告主体不适格；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州省惠水腾龙新型建材有限公司起诉。案件受理费一万一千九百七十九元，退还原告贵州省惠水腾龙新型建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 张   翔审 判 员 吴 大 铿人民陪审员 龚 文 敏二〇一六年十二月二十三日书 记 员 程丽（代）
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审149号申请执行人王汉林。委托代理人罗跃才。被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿。法定代表人谢桂林。申请执行人王汉林于2016年12月19日向本院申请强制执行资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，于2016年12月23日向被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿（以下简称“高桥煤矿”）依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局（以下简称“资兴市人社局”）于2016年3月21日作出的资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》为依据，请求强制执行被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿支付拖欠其工资2540元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]36号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2016]3号劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；资人社处告字[2016]3号行政处罚告知书及送达回证；资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定书及送达回证；资人社催告字[2016]12号行政强制执行事先催告书及送达回证。被执行人高桥煤矿未提交陈述意见和证明材料。经审查查明，劳动者谢越天等人于2015年11月3日、2015年11月12日向资兴市人社局投诉高桥煤矿存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年11月16日立案，经查明对以下事实作出认定：高桥煤矿拖欠谢越天等37名劳动者2013年12月-2014年9月、2015年9月工资共计120050元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡高桥煤矿的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年1月12日向被执行人送达资人社监令字[2016]3号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年1月26日向被执行人送达资人社处告字[2016]3号《行政处罚告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第(一）项之规定，于2016年3月21日作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，决定对高桥煤矿作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计120050元（其中申请执行人王汉林工资2540元）；2、处罚款14000元。该决定书于2016年3月21日送达给高桥煤矿。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年9月22日作出资人社催告字[2016]12号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年9月22日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人王汉林于2016年12月19日向本院提出强制执行申请。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人高桥煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定确定的内容：资兴市碑记乡高桥煤矿支付王汉林工资2540元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月二十九日书记员  曹 藐附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民初125号原告：天长市金陵电子有限责任公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：茆文娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。被告：天长市豪诺涂装设备厂，住所地安徽省天长市。经营者：李长寸。被告：李战峰，男，1978年12月5日生，汉族，住安徽省天长市。上述两被告共同的委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原告天长市金陵电子有限责任公司（以下简称金陵公司）与被告天长市豪诺涂装设备厂（以下简称豪诺设备厂）、李战峰侵害商业秘密一案，本院于2016年10月11日立案。金陵公司诉称，1、依法确认豪诺设备厂、李战峰的行为属不正当竞争行为；2、豪诺设备厂、李战峰立即停止侵权、公开赔礼道歉并消除影响；3、豪诺设备厂、李战峰赔偿金陵公司经济损失及合理维权费用30万元；4、豪诺设备厂、李战峰立即支付违约金5万元及培训费2万元。事实和理由：2010年1月8日，其公司与李战峰签订一份《企业员工保密合同》，约定了保密及违约条款。2011年5月25日，双方另签订一份《劳动合同》。李战峰在任职期间掌握其公司的全部生产技术和商业秘密。在约定的保密期限内，李战峰单方违约，将其公司技术带出，私自单独创办豪诺设备厂，生产经营与其公司相同的产品，该行为已严重侵犯了其公司的商业秘密，给其公司造成了损失。豪诺设备厂、李战峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金陵公司的主张基于取得的《实用新型专利证书》、《外观设计专利证书》等证书，属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定，专利纠纷的案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。安徽省高级人民法院已下发通知，由芜湖市中级人民法院管辖发生在滁州市××地的第一审专利民事案件。本院经审查认为，金陵公司与李战峰签订的《企业员工保密合同》约定，李战峰承诺，在金陵公司任职期间，非经金陵公司同意，李战峰不得自己或为他生产、经营同类产品、服务，也不得在与金陵公司生产、经营同类产品、服务的企、事业单位任职。李战峰在离职三年内仍负有上述义务。金陵公司提供了其公司获取的外观设计专利证书，证明其公司对静电喷塑内置式高压块（3）等产品享有专利权。金陵公司现主张李战峰违背了保密协议的约定，为豪诺设备厂生产、经营了其公司享有外观设计专利权的产品，侵犯了其公司合法权益，要求李战峰和豪诺设备厂承担侵权责任。本案中，金陵公司的各项诉讼请求均基于外观设计专利侵权纠纷产生，认定金陵公司诉讼请求成立与否的前提条件为认定李战峰及其现任职的豪诺设备厂是否存在侵犯外观设计专利权的行为，故本案属专利纠纷案件。根据相关法律规定，本院对本案不具有管辖权，应将案件移送到安徽省芜湖市中级人民法院审理。综上，被告豪诺设备厂和李战峰提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定，裁定如下：天长市豪诺涂装设备厂和李战峰对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王忠良代理审判员  王 敏人民陪审员  宋传海二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴 敬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条专利纠纷的案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初6224号原告：重庆国瑞物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，组织机构代码69394328-9。法定代表人：戴静，该公司经理。委托代理人：周晓玲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。被告：任昌安，男，汉族，住重庆市大渡口区。被告：范小勤，女，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆国瑞物业管理有限公司（以下简称“国瑞物业公司”）诉被告任昌安、范小勤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，并适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告国瑞物业公司的委托代理人周晓玲，被告任昌安、范小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国瑞物业公司诉称，原告系大渡口国瑞城三期小区物业服务商，被告系该小区5栋4楼6号房屋业主。自2013年12月起至2016年11月，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。现原告起诉并请求判决：1、被告支付原告2013年12月至2016年11月的物业服务费、公摊电费2855元，滞纳金300元，共计3155元；2、本案诉讼费由被告负担。被告任昌安、范小勤辩称，所欠物管费及公摊电费属实，不交物管费的原因是被告所住房屋窗台外卫生状况差，物业公司何时把窗台外卫生问题解决了，被告就交物管费。经审理查明，2012年6月30日，原、被告签订《国瑞城三期前期物业管理服务协议（住宅）》，约定由原告自2012年6月30日起为“大渡口国瑞城三期小区”提供物业管理服务，服务内容包括对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、消防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。上述协议还约定物业管理服务费用收费标准为（按建筑面积计算）：住宅1.4元/㎡.月（含电梯费，不含公共能耗公摊费用）；共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。物业管理服务费用从开发商通知的交接房之日起开始向原告缴纳，实行按月交纳，交纳费用时间以收费通知时间为准。在协议“违约责任”部分即协议第十条第四款约定，被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。同时，协议还约定本协议自签订之日起生效，有效期三年，如无小区内三分之二投票权数业主有效表决废止本协议，本协议继续有效。2015年6月1日，原告与大渡口国瑞城三期业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告继续为大渡口国瑞城三期小区提供物业管理服务。同时，约定物业管理服务费用收费标准为（按建筑面积计算）：住宅1.00元/㎡.月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。物业服务费用及水电公摊等费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务；已纳入管理服务范围的，开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额交纳；业主空置房（经原告与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费业主按50%的比例交纳，其它费用据实缴纳。在合同“违约责任”部分即合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。另查明，被告任昌安、范小勤系该小区5幢4-6号房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为64.76平方米。自2013年12月1日起至2016年11月30日，被告任昌安、范小勤未向原告缴纳物业服务费、公摊电费2855元，经原告催收，被告任昌安、范小勤仍未缴纳。以上事实，有原、被告陈述、国瑞城三期前期物业管理服务协议（住宅）、重庆市物业服务合同及附件、欠费明细表、催收单及快件详细单等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案被告任昌安、范小勤作为“大渡口国瑞城三期”小区5幢4-6号房屋的业主，其已接受原告国瑞物业公司的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，但其实际并未缴纳2013年12月1日起至2016年11月30日期间的物业服务费、公摊电费2855元。而依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予以支持。依据上述规定，被告应按约定缴纳上述期间的物业服务费、公摊电费2855元。同时，被告未及时缴纳物业服务费的行为已构成违约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金，故对原告要求被告支付违约金300元，于法有据，本院予以支持。关于二被告提出其不交物管费的原因为二被告所住房屋窗台外卫生状况差的问题。虽被告举示照片一组予以证明其主张，但该照片并不能反应其形成时间，且不能反映其持续状态，同时也不能达到证明原告未提供的物业服务的证明目的，二被告以该理由来抗辩不交物业管理费及公摊水电费，没有事实及法律依据，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：任昌安、范小勤于本判决生效之日起五日内向重庆国瑞物业管理有限公司支付自2013年12月1日起至2016年11月30日期间尚欠的物业服务费、公摊电费2855元及逾期违约金300元，共计3155元。如果被告任昌安、范小勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告任昌安、范小勤负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨军二〇一六年十二月十六日书 记 员  冯婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院执行裁定书(2015)库执民字第903号之三申请执行人库车县中小企业融资担保有限公司。住所地:库车县。法定代表人毕泗升，该公司执行董事。被执行人库车县森泉新型建材有限责任公司。住所地:库车县。法定代表人米光全，该公司经理。被执行人米光全，男，汉族，1971年1月9日出生，住库车县。被执行人朱秀兰，女，汉族，1970年2月12日出生，住库车县。本院依据已经发生法律效力的库车县人民法院于2015年5月18日做出的(2015)库民初字第467号民事判决书，于2015年12月29日向被执行人米光全、朱秀兰发出执行通知书，责令被执行人米光全、朱秀兰向申请人支付各类款项466921.16元，但被执行人米光全、朱秀兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百九十二条、四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人米光全、朱秀兰所有的库车县天山路库车新世纪商贸有限责任公司1号住宅楼2单元601室作价138272.64元，交付申请执行人库车县中小企业融资担保有限公司抵偿申请人纠纷款96540.64元（扣除米光全欠刘国华人工工资32000元（2015）库执民字第58号执行案件、房屋评估费4000元、房屋拍卖费5232元、公告费500元）。该房屋的所有权自本裁定送达买受人库车县中小企业融资担保有限公司时起转移。二、申请执行人库车县中小企业融资担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力审判长陈健代理审判员姜群英代理审判员岳岚二O一六年十二月十六日书记员梁理萍
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0203执189号申请执行人王绍文，男，1951年4月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人于占水，男，1963年8月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人王绍文与被执行人于占水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1205号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人给付21，240.00元（其中本金20，000.00元，利息735.00元，诉讼费300.00元，执行费205.00元），该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民初字第1205号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 徐家红二〇一六年十二月二十六日书记员李卫中
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更916号罪犯张兵，男，汉族，安徽省淮南市人。安徽省淮南市中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）淮刑初字第045号刑事附带民事判决，以被告人张兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人20000元（已赔偿）。安徽省高级人民法院于2006年10月31日作出（2006）皖刑复字第0062号刑事裁定,核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2009年2月10日作出裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年7月1日作出裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院于2013年10月15日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兵减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年7月1日起至2025年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑ggz二〇一六年十二月十九日书 记 员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。