北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第42694号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托���讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京市国联律师事务所实习律师。被告：孙广辰，男，1972年8月6日出生。被告：北京市国盾标志服装厂，住所地北京市大兴区黄村镇海户新村清宁路十五巷9号经营者：孙广辰，经理。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告孙广辰、北京市国盾标志服装厂（以下简称国盾标志服装厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人王颖楠到庭参加诉讼。孙广辰、北京市国盾标志服装厂经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、孙广辰偿还借款本金2516343元；2、孙广辰偿���利息50416.33，罚息972.44元（截止2015年11月12日）以及按照约定利率计算自2015年11月13日起算至实际付清之日止的利息、罚息；3、孙广辰赔偿77031.95元律师费；4、国盾标志服装厂对上述1至3项债务承担连带保证责任；5、孙广辰、国盾标志服装厂共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，民生银行北京分行与孙广辰签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予孙广辰最高300万元的授信额度，期限12个月，自2014年12月5日至2015年12月5日。上述合同签订后，民生银行北京分行按孙广辰的申请向其发放贷款300万元，借款期限自2014年12月5日至2015年12月5日，执行年利率7.84%。但放款后，孙广辰未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。孙广辰、国盾标志服装厂未作答辩，亦未提交证据材料。民生银行北���分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同及质押清单；3、小微授信申请表；4、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；5、放款通知书；6、还款明细表、欠款明细、扣款回单；7、律师费发票；8、名称变更通知。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，民生银行北京分行（乙方）与孙广辰（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向孙广辰提供300万元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2014年12月5日至2015年12月5日，授信用途为转贷、经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，���审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保���，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与孙广辰签订了编号为×××的《最高额担保合同》，约定孙广辰以其保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户的60万元为其在主合同（民生银行北京分行与其签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供质押担保，所担保的主债权的发生期间为2014年12月5日至2015年12月5日；担保人所担保的最高债权额为300万元，���最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2014年12月5日，孙广辰签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款300万元，申请借款期限自2014年12月5日至2015年12月5日，并申请民生银行北京分行将款项支付至其指定账户（户名：孙广辰，开户行：中国民生银行股份有限公司北京京广支行，账号xxx）。民生银行北京分行于当日核准了孙广辰的借款申请，并出具了借款凭证，确定贷款金额为300万元，贷款期限自2014年12月5日至2015年12月5日，执行固定年利率7.84%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向孙广辰指定账户放款300万元。借期内，孙广辰多次逾期偿还借款利息。民生银行北京分行分别于2015年3月31日、6月30日、7月17日分三笔共计扣除其保证金及利息部分601210.81元用于偿还拖欠款项，截止2015年11月12日，尚欠本金2516343元，利息50416.33元，罚息972.44元。诉讼中，涉案借款到期，孙广辰亦未偿还借款本息。截止2016年9月21日，尚欠本金2516343元，利息78364.51元，罚息259061.98元。另，孙广辰在向民生银行北京分行申请授信时，向民生银��北京分行出具了小微授信申请表，其中国盾标志服装厂在担保人声明处盖章，表示同意就申请人申请的授信提供担保，并签署相应的合同。再查，民生银行北京分行为本案支出律师费15406元，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与孙广辰签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，孙广辰作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，孙广辰拖欠民生银行北京分行借款本金2516343元，利息78364.51元，罚息259061.98元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求孙广辰偿还借款本金2516343元及相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于民生银行北京分行要求孙广辰承担律师费77031.95元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支付了15406元，故对其该项诉讼请求中的相应部分，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求国盾标志服装厂承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，虽国盾标志服装厂在小微授信申请表中承诺同意提供担保，但是该申请表中亦载明，双方应签署相应的合同，庭审中经询，双方并未签订担保合同，亦未就担保方式、担保期间及担保范围进行过约定，故在双方未达成合意的情形下，民生银行北京分行要求国盾标志服装厂承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。孙广辰、国盾标志服装厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙广辰偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2516343元，利息78364.51元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年九月二十一日的罚息为259061.98元，自二Ｏ一六年九月二十二日起至实际付清之日止的罚息���按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、孙广辰赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失15406元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27958元及财产保全费5000元，以上共计32958元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担989元（已交纳），由孙广辰负担31969元，与本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  王燕杰人民陪审员  朱晓珠二〇一六年十二月十六日书 记 员  蔡 蕊