吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1210号原告：邵桂福，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：李春叶，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：刘少臣，男，住吉林省舒兰市。被告：于永财，男，住吉林省舒兰市。被告：邓显峰，男，住吉林省舒兰市。被告：聂永省，男，住吉林省舒兰市。原告邵桂福与被告李春叶、刘少臣、于永财、邓显峰、聂永省提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2014）舒民一初字第1333号判决后，被告于永财、邓显峰、聂永省不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2016年6月18日作出（2016）吉02民终790号民事裁定，撤销吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1333号民事判决，发回吉林省舒兰市人民法院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵桂福及其委托代理人关世强、被告李春叶及其委托代理人刘杨、刘少臣、于永财、聂永省到庭参加诉讼，被告邓显峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵桂福向本院提出诉讼请求：判令五被告赔偿原告各项经济损失108094.45元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月25日，被告李春叶找原告到五被告工地开三轮车。2014年6月15日，原告开车拉混凝土接近地沟边时，因地沟下陷，原告和车翻入沟下，造成原告身体受伤，原告在延边医院治疗一天后即转入吉化总医院（二院）继续治疗。被告李春叶支付了住院期间医药费和护理费。现原告各项损失有：医药费90.73元，住院期间误工费10650元，住院伙食补助费7100元，司法鉴定费2500元，伤残赔偿金64680.72元，出院后误工费16500元，出院后护理费6204元，交通费369元。因原被告之间无法达成协议，故原告依法起诉。被告李春叶辩称：原告在我们延边州龙井市老头沟镇工地干活属实，发生事故时我没在场，出事后我赶到现场，和我一起赶到的于永财将原告送到延吉大学附属医院，在附属医院检查完后即转到吉化总医院住院治疗，药费都是我支付的。原告要求我承担赔偿责任，我没意见，我服从法院判决。在延吉干活中我和刘少臣合伙承包了清包，由我负责管工地的资金，刘少臣负责联系工人，我们是从于永财、聂永省、邓显峰手里承包来的清包。被告刘少臣辩称：对于原告受伤的事实没有异议，但我也是受害人，我也是打工的，原告不是我找的，也不是我雇的，请求依法裁决。被告于永财辩称：对于原告受伤的事实无异议，我不同意承担责任，理由是我和邓显峰、聂永省大包，将其中的饲料轻钢库的人工包给了李春叶和刘少臣，原告是给李春叶和刘少臣干活。原告没有任何驾驶手续，违章驾驶工程三轮车，出现事故应当由原告自己负责。被告邓显峰未提供书面答辩意见。被告聂永省辩称：我和邓显峰、于永财于2014年4月份在老头沟镇从吉林远大投资股份有限公司签订合同承包的饲料轻钢大库工程，我们三人将其中的小清工活包给了李春叶和刘少臣，原告是李春叶和刘少臣找的工人。在包给他俩时，我们三人和他俩在一起开会，明确要求，由于任务重，需要贪黑起早，要求开车的司机必须手续齐全，有多年的驾龄，确保安全生产。当时他们定的力工工资每天120元，司机等技术工种每天150元。原告在诉状中所讲的地沟下陷导致翻入沟下，与事实不符，而是原告没有驾驶经验和技术，是在倒车过程中，原告自己的原因导致车辆翻入沟内。事故发生后，我们先救人。因为此次事故属于人为造成的，工地被发包方停工一周，罚款2万元。原告受伤是自己的原因造成的，并且给我方造成很大的经济损失，我不同意承担赔偿责任。本案争议的焦点问题是：原告要求五被告承担赔偿责任是否有合法依据。原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：李春叶于2014年12月30日出具的欠据一枚，证明原告给五被告打工，每天工资150元的事实。2、证人边闯出具的书面证实材料一份，证明原告给五被告打工，在工地受伤的事实。证实材料内容为：“李春叶是舒兰市环城街平安营村一社人，5月24日回本村找我和邵桂福到延吉市朝阳川老头沟亚麻场院内干钢结构基础，我俩工种是开车，月工资每人4500元，日工一天150元，干到6月15日上午8点左右，因地沟边缘下沉，导致连人带车一起翻入沟下3米多深，把人救上来之后，打120送到延吉市延边大学附属医院，我和老板李春叶陪着去的，检查结果左侧股骨头骨折伴脱位、髋臼内可见股骨头碎片。下午3点左右雇车送往吉林市吉化二院，7点左右到吉林，第二天下午做的手术，手术时间五个小时左右。我在医院待三天，和老板李春叶回工地上班。以上是我与病人从出事到入院的经过。”3、吉化总医院门诊手册一份，证明原告在该院治疗的事实。4、吉化总医院病案一份，证明原告住院治疗71天的事实，住院期间的误工费为10650元、住院伙食补助费7100元，原告住院期间医疗费、护理费被告李春叶已经支付。5、2015年8月27日北华大学附属医院的门诊收据两枚，证明原告在鉴定时支付检查费90.73元。吉林鸣正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（吉鸣正［2015］司鉴字第C225号）一份，证明：原告被评定为八级伤残；出院后误工损失日评估为自出院之日起110日；出院后护理时间评定为自出院之日起50日。鉴定费票据2枚，证明原告花鉴定费2500元。8、车票10枚，证明原告花费交通费369元的事实。经本院庭审质证，四被告分别发表质证意见如下：被告李春叶质证意见：对证据1无异议，是我出具的；证据2的证人是我找的工人，与原告一起干活，但是当时发生事故时，证人没有在现场，证人确实在原告治疗过程中一直跟着。对于证人证实的事故发生的原因有异议，因为他当时没有在现场；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5、6、7无异议；对证据8无异议，另补充护理费和伙食补助费有异议，原告住院期间是我找人护理，伙食费是我支付。被告刘少臣质证意见：对原告举出的证据的真实性没有异议，对证据2中证人所证实的事故发生经过有异议，其他无异议。被告于永财质证意见：对证据2中证人所证实的事故发生经过有异议，证人当时没在现场，对其他的内容无异议，对其他证据无异议。被告聂永省质证意见：对证据2中证人所证实的事故发生经过有异议，证人没有在现场，对于证人证实原告及证人是李春叶找来干活的无异议，对其他证据无异议。本院对原告举出的证据评判认证如下：证据1能够证明原告在工地打工，工资为每天150元，但从证据的内容上看无法证明雇主是谁。证据2证人边闯出具的证实材料中有关事故发生的经过，五被告均有异议，因边闯没有出庭接受质询，本院对该部分证实内容不予采信，对其他部分证实内容，五被告均无异议，本院予以确认和采信。证据3、4、5、6、7、8客观真实，且被告没有提出异议，本院予以确认和采信；被告李春叶针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：1、《清包合同书》一份，证明被告于永财、邓显峰、聂永省将清工承包给李春叶的事实。《清包合同书》内容为：“甲方：于永财、邓显峰、聂永省，乙方：李春叶、刘少臣。甲方将自己承包的吉林远大集体发包的饲料库基础工程人工的清工承包给乙方、清包费是按预算核算。乙方二人的分工是：李春叶负责伙食费及费用，刘少臣负责技术和人工分配。甲方：于永财、邓显峰、聂永省（签名），乙方：李春叶（签名），2014年12月15日”。2、2014年7月28日协议书一份，证明邓显峰、于永财、聂永省是合伙关系。经本院庭审质证，当事人发表质证意见如下：原告对证据1、2不清楚。被告刘少臣对证据1不清楚，对证据2无异议。被告于永财、聂永省对以上证据无异议。被告邓显峰开庭时未出庭参加诉讼，视为其放弃对该证据的质证权，本院推定其对该证据无异议。本院对被告李春叶举出的证据评判认证如下：证据1《清包合同书》，该合同没有被告刘少臣的签字，且刘少臣也不承认该合同书；另外，被告邓显峰在本院（2014）舒民一初字第1429号案件中提出与李春叶、刘少臣是承包关系的抗辩主张时承认并未签订书面合同，并且该《清包合同书》与本院生效的（2014）舒民一初字第1429号民事判决书所确认的相关案件事实相悖，故本院对该证据不予确认和采信。对证据2予以采信。被告刘少臣针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：1、《建设工程施工合同》一份，证明工程是于永财、邓显峰、聂永省共同承包的。合同中聂永林不是实际承包人，承包人是邓显峰、于永财、聂永省。2、李春叶、刘少臣与邓显峰、于永财签订的《协议书》一份，证明李春叶和刘少臣是工人代表，不是承包人。《协议书》内容为：“由于于永财、邓显峰承包吉林远大集体发包的饲料库基础工程，现甲方没有兑现工资，工人工资拖欠至今。双方协议工人人工费由承包方邓显峰本人承担。协议人：邓显峰、于永财，工人代表：刘少臣、李春叶”。3、舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1429号民事判决书一份，证明李春叶、刘少臣不是承包人。经本院庭审质证，原告质证意见如下：对证据1、2不清楚，不发表质证意见；对证据3的真实性无异议，对证明的问题有异议。被告李春叶质证意见如下：对证据1、2、3真实性无异议，证据2、3证明问题有异议。被告于永财质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明的问题有异议，该协议是证明邓显峰欠工人工资没有给付，与承包没有任何关系；对证据3真实性无异议，但是与承包无关。被告聂永省质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，但是与李春叶、刘少臣承包工程无关。被告邓显峰开庭时未出庭参加诉讼，视为其放弃对该证据的质证权，本院推定其对该证据无异议。本院对被告刘少臣举出的证据评判认证如下：被告刘少臣举出的上述证据客观真实，本院予以确认和采信。被告于永财针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：《清包合同书》一份，证明李春叶、刘少臣是清包被告于永财、邓显峰、聂永省三人合伙的工程。《清包合同书》内容为：“甲方：于永财、邓显峰、聂永省，乙方：李春叶、刘少臣。甲方将自己承包的吉林远大集体发包的饲料库基础工程人工的清工承包给乙方、清包费是按预算核算。乙方二人的分工是：李春叶负责伙食费及费用，刘少臣负责技术和人工分配。甲方：于永财、邓显峰、聂永省（签名），乙方：李春叶（签名），2014年12月15日”。协议书一份，证明邓显峰负责刘少臣、李春叶清包的工人工资。经本院庭审质证，原告质证意见如下：对证据1、2不清楚。被告李春叶质证意见如下：无异议。被告刘少臣质证意见如下：对证据1不清楚，对证据2无异议。被告聂永省质证意见如下：对证据1、2无异议。被告邓显峰开庭时未出庭参加诉讼，视为其放弃对该证据的质证权，本院推定其对该证据无异议。本院对被告于永财举出的证据评判认证如下：证据1《清包合同书》，该合同没有被告刘少臣的签字，且刘少臣也不承认该合同书。另外，被告邓显峰在本院（2014）舒民一初字第1429号案件中提出与李春叶、刘少臣是承包关系的抗辩主张时承认并未签订书面合同，并且该《清包合同书》与本院生效的（2014）舒民一初字第1429号民事判决书所确认的相关案件事实相悖，故本院对该证据不予确认和采信。证据2，因其要证明的问题与本案无关联性，故本院对其要证明的问题不予评判。被告聂永省未向本庭提供证据。被告邓显峰缺席未向本庭提供证据。根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：被告于永财、邓显峰、聂永省三人系合伙关系，三人于2014年4月份共同从吉林远大投资股份有限公司承包了坐落于龙井市老头沟原亚麻厂院内的饲料轻钢库建设工程。被告李春叶系该工地工作人员，原告系被告李春叶找来的工人，在工地开车，每日工资150元。2014年6月15日，原告在工地开车拉混凝土过程中发生翻车事故，造成原告身体受伤。原告于当日被送到延边大学附属医院救治，并于当日转到吉化总医院住院治疗，主要诊断为：“左侧股骨头骨折伴脱位”，其他诊断为：“头部外伤、低蛋白血症、电解质代谢紊乱-低钙血症、左下肢深静脉血栓、左侧股骨头切开固定术后”。原告住院治疗71天，住院期间的医疗费、护理费以及住院期间的伙食费均是被告李春叶支付的（注：原告于庭审后向本院提交了书面材料，承认住院期间的伙食费也是被告李春叶支付的）。原告在起诉后申请对其伤残程度、后续医疗费用、出院后误工时间、出院后护理时间进行司法鉴定。吉林鸣正司法鉴定中心于2015年10月20日作出《司法鉴定意见书》（吉鸣正［2015］司鉴字第C225号），结论为：原告左髋节脱位及骨折，评定为八级伤残；出院后误工损失日自出院之日起110日，予以支持；出院后护理时间评定为自出院之日起50日，予以支持。对于后续治疗费评估：伤者临床治疗无内固定物，现医疗终结，法医鉴定不支持继续治疗费评估。原告支付鉴定检查费90.73元、司法鉴定费2500元，交通费369元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”该条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告在被告于永财、邓显峰、聂永省三人承包的工地干活属实，原告与被告于永财、邓显峰、聂永省三人之间形成了事实上的劳务关系。原告在工作中受伤属实，其要求被告于永财、邓显峰、聂永省三人赔偿合理损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告明知自己没有相关驾驶资质，仍然驾驶车辆导致发生事故受伤，存在一定过错，其也应承担相应责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告李春叶、刘少臣承担赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告于永财、邓显峰、聂永省未能举出充分的证据证明将部分工程承包给被告李春叶、刘少臣以及原告与被告李春叶、刘少臣之间存在劳务关系，故本院对于被告于永财、邓显峰、聂永省的相关抗辩主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告于永财、邓显峰、聂永省赔偿原告邵桂福残疾赔偿金64680.72元（10780.12元/年×20年×30%）、住院期间误工费10650元（150元/日×71天）、出院后误工费16500元（150元/日×110天）、出院后护理费6204元（124.08元/日×50天）、司法鉴定费2500元、鉴定检查费90.73元、交通费369元，合计人民币100994.45元的70%即70696.12元；原告自负30%即30298.33元。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告于永财、邓显峰、聂永省如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元由被告于永财、邓显峰、聂永省负担1624元；由原告负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邹秀文审 判 员  马 辉人民陪审员  宁淑慧二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 晶