江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)赣01民终297号上诉人（原审被告）：李国秀，女，1959年7月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。上诉人（原审被告）：吴芳芳，女，1989年6月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）：胡西红，女，1936年4月16日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：周冬花，女，1959年11月27日出生，汉族，住南昌市西湖区，系胡西红的女儿。原审被告：吴明亮，男，1959年11月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。原审被告：吴园园，女，1992年1月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。上诉人李国秀、吴芳芳与被上诉人胡西红、原审被告吴明亮、吴园园因身体权纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李国秀、吴芳芳到庭参加诉讼，被上诉人胡西红的委托代理人周冬花到庭参加诉讼，原审被告吴明亮、吴园园经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人李国秀、吴芳芳上诉请求：1、请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决证据不足，本案的发生系被上诉人的女儿在上诉人出入的通道上非法搭建花坛及摆放花盆，至目前为止，被上诉人的女儿仍未消除妨碍，本案的争议发生时系被上诉人母女对上诉人李国秀进行殴打，上诉人母女并未殴打被上诉人母女（也无力殴打），其伤情不是上诉人母女造成，本案的基本事实完全是被上诉人母女捏造的，被上诉人的医药费不应由上诉人母女承担；2、原判决适用法律错误，原审判决在无任何证据证明被上诉人的伤情是由上诉人母女造成的前提下，判决上诉人承担其医疗费系适用法律错误，在上诉人没有任何过错的情况下，被上诉人发生的所谓医疗费不应由上诉人承担。被上诉人胡西红辩称：其在那里住了32年，养了32年的花，是上诉人买了一个大的三轮车，从那里不好过去，所以把其花盆搬开弄坏了，后来上诉人一家人又打了被上诉人母女。胡西红向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔��原告因人身受到伤害的治疗费、验伤费、营养费2000元整，精神损害费1元，责令被告向原告赔礼道歉；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告胡西红之女周冬花与四被告为邻居关系。被告吴明亮与李国秀为夫妻关系，吴芳芳、吴园园为两被告之女。四被告与周冬花均居住在站前西路99号平房，被告出入有两个路口，均较狭窄，李国秀如开电动三轮车出入则需经过周冬花家门口，周冬花在门口墙脚处养了数盆花草，李国秀必须先搬开花盆，才能驾驶电动三轮车进出，为此，李国秀与周冬花曾发生口角。2015年5月6日晚9时许，李国秀开电动三轮车经过周冬花家门口时，遭周冬花拦阻，双方发生争吵、扭打，尔后，原告胡西红和被告吴芳芳也加入到拉扯当中，后被邻居劝开。十字街派出所接到报警后派警到现场，将周冬花���李国秀两人带到派出所进行处理。胡西红、周冬花、李国秀、吴芳芳经南昌市西湖区公安司法鉴定中心验伤，周冬花的伤情为轻微伤，其他三人伤情均未达到轻微伤标准。当晚，胡西红在南昌市中西医结合医院门诊治疗，花去检查费560元（上腹部CT、颅脑CT）、小抢救费60元、一次性使用静脉留置针费60.9元、输液费348.69元、挂号费7元，共计1036.59元。胡西红与周冬花验伤、照相费为310元。李国秀、吴芳芳验伤费为280元（未提供发票）。2015年5月11日、26日，十字街派出所先后两次对该起纠纷进行调解，因双方意见分歧太大，未能调解成功。诉讼当中，李国秀于2015年8月13日、8月18日，先后两次到南昌市中西医结合医院门诊治疗，治疗费用共计563.15元（其中，妇科治疗费用118.1元、复方伤痛胶囊205.05元、穴位贴敷治疗240元）。吴芳芳2012年10月被确诊患有先天性脊柱侧弯并��了内固定手术。2015年8月20日吴芳芳到九四医院拍片检查，检查费为108.75元。李国秀称原告母女损坏其电动车，花去修理费212元，提供了修理费收款收据。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。原告胡西红年近80岁，到女儿家居住而卷入女儿与邻居的纷争，在混乱当中身体受到伤害，所花费的医疗费、检查费、验伤费应由致害人赔偿。被告李国秀称患有××，在打架中只能被动挨打。吴芳芳称患有先天性脊柱侧弯并做了内固定手术，不能从事重体力活动，不能参与打架而只是从中拖架、劝架，二人均称不可能也不会对老人动手。尊老爱幼是中华民族优良传统，相信二被告不会直接对老人动手的辩解意见，但事发现场狭窄，再加上三轮车、花盆等障碍物，原告胡西红避免不��在混乱当中被碰伤、磕伤，法医验伤证明也说明了胡西红的损伤可由钝力作用形成。因此，被告李国秀、吴芳芳应对胡西红的医疗费用承担赔偿责任。胡西红的验伤费用与吴芳芳的验伤费用相抵，互不赔偿。胡西红要求吴明亮、吴园园承担赔偿责任，因无证据证明该二人参与了此次纠纷，对原告诉请该二人承担赔偿责任的请求，不予支持。原告的伤情一般，要求被告承担营养费、精神损害赔偿和赔礼道歉的诉请，不予支持。二被告在事发三个多月到医院诊治，且被告李国秀有118.1元费用是用于妇科检查治疗，故对被告的诊治费用不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决：一、被告李国秀、吴芳芳于本判决生效之日起十日内共同连带赔偿原告胡西红医疗费1036.59元；二、驳回原告胡西红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告胡西红预交的案件受理费50元，由被告李国秀、吴芳芳共同承担，限随上述款项一并偿付。本院审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：本案纠纷过错在谁？根据一、二审查明事实，本案纠纷起因是李国秀的电动车在出入时会与周冬花放在墙角的花盆发生碰擦，进而造成双方家人口角，最终造成周冬花、胡西红、李国秀、吴芳芳均受伤的后果。邻里关系是社会关系的重要组成部分，李国秀与周冬花作为同住一栋楼的邻居，在邻里相处时本应做到互相尊重、互让互助，本案中，李国秀和周冬花在邻里相处时，没能做到给予他人更多的宽容和理解，导致纠纷发生，在纠纷发生之后，又不能冷静处置致矛盾升级，导致吴芳芳和胡西红均加入该纠纷，最终造成四人受伤的后果，双方均有过错，双方所在住宅小区的通道本就狭窄，仅能作为住户日常通行，无论是李国秀的电动三轮车还是周冬花的花盆，均会使其他住户在本就狭窄的通道内通行变得更加不方便，特别是胡西红加入到纠纷后，双方没有及时停止纠纷并造成胡西红在混乱中受伤，对此，李国秀和吴芳芳应承担大部分的责任，周冬花作为胡西红的女儿亦应承担一定的责任，本院酌定李国秀和吴芳芳承担90%的责任，周冬花承担10%的责任。胡西红的医药费1036.59元，由李国秀、吴芳芳承担90%即932.93元。由于胡西红没有向周冬花进行主张，故剩余103.66元医药费本院不予处理。综上所述，李国秀、吴芳芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1342号民事判决；二、上诉人李国秀、吴芳芳于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人胡西红医疗费932.93元；三、驳回被上诉人胡西红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。胡西红预缴的一审案件受理费50元，由李国秀、吴芳芳负担45元，由胡西红负担5元。李国秀、吴芳芳预缴的二审案件受理费50元，由李国秀、吴芳芳负担45元，由胡西红负担5元（此款在本判决第二项中予以抵扣）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 岚代理审判员  陈大奎代理审判员  周 燕二〇一六年十二月二日书 记 员  罗 春