wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执56号申请人：毛栋。被执行人：安徽省桐玉建设投资集团有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路117号。法定代表人：施正雄,该公司总经理。申请人毛栋等人与被执行人安徽省桐玉建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第00568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款269420元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人安徽省桐玉建设投资集团有限公司银行存款269420元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 齐 辉二〇一六年十二月二十一日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1490号之一申请执行人胡昌贵，男，1948年8月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人陈显如，男，1955年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人伍宗秀，女，1955年7月7日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人胡昌贵与被执行人陈显如、伍宗秀民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2016)川0121民初93号民事判决书，向被执行人陈显如、伍宗秀发出执行通知书，责令被执行人陈显如、伍宗秀向申请执行人胡昌贵清偿借款本金8800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、公告费560元、执行费50元。但被执行人陈显如、伍宗秀至今未履行。在执行中，本院依法冻结被执行人陈显如、伍宗秀的银行存款（账户余额不足），向国土、房管、车辆等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初93号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏兵二〇一六年十二月十九日书记员  易伟
南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00109号之十一申请执行人李民,男，汉族，住所地芜湖市南陵县县。被执行人汪益民，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2013)南民一初字第270号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人汪益民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪益民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪益民在光大银行朱海香江支行账户内存款人民币11.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杭 军二〇一六年十二月二日书记员 王宗森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0902民初239号之二解除保全申请人赵建文，男，汉族，个体。被申请人李东华，男，汉族，个体。解除保全申请人赵建文与被申请人李东华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）兵0902民初239号之一民事裁定，冻结被申请人李东华在新疆三盛源建筑安装工程有限公司的工程款154091.1元，期限为2016年12月16日至2017年6月15日。解除保全申请人赵建文于2016年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人赵建文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李东华在新疆三盛源建筑安装工程有限公司工程款154091.1元的冻结。案件申请费1290元，由赵建文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戚晓明二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张 江
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初16104号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1.2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人刘艳丽，该行行长。被告何启琴,女,汉族,1958年10月出生,住重庆市南岸区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告何启琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行撤回起诉。案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行负担。（此页无正文）审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月十五日书 记 员  苏 双
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执215号申请执行人：李帅，男，汉族，47岁，住江苏省洪泽县。委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。被执行人：潘德俊，男，汉族46岁，住江苏省洪泽县。申请执行人李帅与潘德俊民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的(2015)泽民初字第00612号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人潘德俊应给付申请执行人欠款67025.000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年02月01日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年2月4日,向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、2016年2月4日,向被执行人发出限制消费令，并于2016年11月24日将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为67025.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院对(2015)泽民初字第00612号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高洪洲审判员  张世勋审判员  朱金平二〇一六年十二月十三日书记员  高 岩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执异111号异议人（被执行人）:刘驰，男，1944年10月6日出生,住北京市西城区。委托诉讼代理人：李永军，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯莉，女，1971年10月15日出生，住北京市西城区。申请执行人：北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人：谭玉梅，局长。被执行人：北京建铭房地产开发有限公司，住所地北京市西城区丰汇园13号楼2层202室。法定代表人：穆麒茹，董事长。在本院执行北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）与刘驰、北京建铭房地产开发有限公司（以下简称建铭公司）城市房屋拆迁纠纷裁决一案中，异议人刘驰对本院执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘驰述称：我们认为法院一、二审行政判决认定事实及适用法律错误，现提出执行异议，要求终止法院执行。本院查明，区房管局与刘驰、建铭公司城市房屋拆迁纠纷裁决一案，区房管局于2015年1月23日作出西房裁字（2015）第22号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。刘驰不服，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日作出（2015）西行初字第637号行政判决：驳回刘驰的诉讼请求。刘驰不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）京02行终654号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。区房管局据此向本院申请强制执行。2016年10月8日，本院作出（2016）京0102行审143号行政裁定：准予强制执行北京市西城区房屋管理局作出西房裁字（2015）第22号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。2016年10月31日，区房管局依据（2016）京0102行审143号行政裁定，向本院申请执行。2016年10月31日，本院以（2016）京0102执10440号案件立案执行,执行实施部门作出（2016）京0102执10440号执行通知书。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面申请。因异议人认为本院（2015）西行初字第637号行政判决及北京市第二中级人民法院（2016）京02行终654号行政判决认定事实及适用法律错误，并以此为据请求终止（2016）京0102执10440号执行案件执行的申请事项，不属于执行异议的审查范围，故对其请求本院不予支持。当事人、利害关系人如对法院生效裁判存有异议，可通过其他途径解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘驰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 沈 杰代理审判员 许 波人民陪审员 葛根武二〇一六年十二月二十六日书 记 员 黄玉双
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2016）号桂10**民初2535号原告：慕某，女，1978年4月12日出生，壮族，自由职业，住广西田阳县。委托代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。被告：黄某1，男，1975年7月5日出生，壮族，自由职业，住广西百色市右江区。原告慕某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕某及其委托代理人何湾、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生小孩黄某2跟随原告生活。事实和理由：原、被告于2001年认识后自由恋爱，并于××××年××月××日在百色市右江区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某2。婚后夫妻双方由于性格不合而经常吵架，原告因此外出广东打工至今。2015年9月8日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚。可判决至今，原、被告也互不往来，原告认为夫妻感情早已完全破裂，双方没有共同生活下去的必要。为此，请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子随原告抚养，若孩子随被告生活原告每月支付生活费500元，至小孩能独立生活为止；小孩教育费、医疗费按实际支出由原、被告各承担50%。黄某1辩称，原告是因为在外面有了新欢才出走，原告出走后对小孩未尽抚养教育义务，现在孩子都不愿意见原告本人，原告无固定住所也没有固定的职业，只要原告愿意回来随时都可以回来，被告不同意离婚。若原告一定要离婚儿子应随被告生活，由原告给付每月抚养费1500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告认识后于××××年××月××日在百色市右江区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一儿子，取名黄某2。婚后原、被告因性格不和经常争吵，2013年春节过后原告外出打工至今，双方互不往来。2015年9月8日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院请求离婚。2015年12月2日本院判决不准离婚后，夫妻仍无往来，原告去过学校探望小孩一次，小孩不愿与原告见面。原告认为夫妻感情完全破裂，双方已没有必要共同生活下去，遂于2016年9月21日再次向本院起诉离婚。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚证，（2015）右民一初字第1849号民事判决书在案证实。本院认为，原、被告虽然系自由恋爱成婚，但因夫妻平常不注意沟通交流，加之性格不合而经常吵架，致使夫妻感情危机。2013年原告外出广东打工后，夫妻一直没有往来，亦无电话或信息进行感情沟通，时间长久导致夫妻感情完全破裂，现夫妻名存实亡。婚生儿子黄某2一直随被告在百色生活，原告外出打工至今亦没有与孩子沟通交流母子感情，以致孩子对母亲存有反感情绪，从有利孩子健康成长考虑，原、被告离婚后，婚生儿子黄某2现随被告生活为宜，长大后随父随母由其自行选择；原告现居无定所，亦无固定收入，再从百色城现阶段的生活水平确定，由原告每月支付小孩生活费500元，医疗费、教育费凭有效票据由双方各负担50%至小孩独立生活为止亦属合理。综上所述，原告诉请离婚有理，于法有据，本院予以支持；但原告诉请小孩跟随其生活理由不充分，于法无据，本院不予支持。对被告不同意离婚的辩解理由及若离婚由原告给付小孩每月1500元抚养费的要求，理由不充分，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告慕某与被告黄某1离婚；二、婚生儿子黄某2随被告黄某1生活，由原告慕某于每月25日前支付生活费500元，医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各负担50%（由另一方在费用产生后10日内支付给垫付方），自2016年12月1日起履行至小孩能独立生活止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告慕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  苏峻二〇一六年十二月一日书记员  何徽附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执1370号申请执行人张金福，女，生于1982年8月8日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市。法定代表人钱荣林，系该公司经理。本院在执行申请执行人张金福与被执行人弥勒市弘凯劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的1967元。在执行过程中，被执行人的存款账户已依法冻结，并将被执行人纳入失信执行人员名单。经查，被执行人涉案较多，在银行暂无存款，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建生审判员  ＸＸＸ审判员  汤政鸿二〇一六年十二月二日书记员  王永赛
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282民初13738号原告：姜振云，男，1962年12月1日出生，汉族，住即墨市。被告：于君滋，男，1966年8月10日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。被告于华，女，1966年4月17日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告姜振云与被告于君滋、于华买卖合同纠纷一案中，原告姜振云提出书面撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告姜振云撤回对被告于君滋、于华的起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告姜振云负担。代理审判员  解文超二〇一六年十二月三十日书 记 员  孙立波
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初字第2384号原告：王明兰，女，1969年9月26日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：胡兰福，男，1959年10月24日生，汉族，住长春市宽城区。被告：长春大众卓越出租车集团有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人：于国胜，总经理。委托诉讼代理人：齐海滨，住长春市朝阳区红旗街西四胡同公交小区北区*栋3门***室，系该单位职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区。主要负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。原告王明兰与被告胡兰福、长春大众卓越出租车集团有限公司（以下简称出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王明兰及其委托代理人胡浩，被告出租车公司的委托代理人齐海滨、保险公司的委托代理人刘盛男到庭参加诉讼。被告胡兰福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明兰向本院提出诉讼请求如下：1.判令胡兰福、出租车公司、保险公司赔偿王明兰医疗费16217.76元、护理费1985.28元、误工费2109.36元、伙食补助费1600元、交通费200元、后续治疗费18000元、营养费5000元、鉴定费2000元、代理费3000元，合计50112.4元。2.判令保险公司在保险理赔限额内承担赔偿责任，保险理赔之外的由胡兰福、出租车公司承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费及其他费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月1日23时26分许，胡兰福驾驶出租车公司所有的吉AY94**号车行驶至长春市南关区解放大路与亚泰大街交汇处东口时，其车前部与路中央隔离带相接处，致车上乘客王明兰受伤。事发后王明兰入住吉林大学第一医院进行救治，经诊断，王明兰伤势为头面部外伤、鼻骨骨折、口唇外伤、眼脸血肿、牙齿损伤。经常春司法鉴定所鉴定，王明兰此次外伤牙齿冠修复镶复费用每次需3600元，每五年更换一次，王明兰现年47周岁，按人均寿命75岁计算，王明兰还需更换5次，经鉴定本次外伤营养费需5000元。本次交通事故经交警部门认定，胡兰福承担事故全部责任，王明兰无责任。经查，肇事车辆已在保险公司投保。出租车公司对王明兰所述交通事故经过和责任划分无异议，对赔偿数额有异议。保险公司对王明兰所述交通事故经过和责任划分无异议，并承认肇事车辆在保险公司投保的车上人员责任险（乘客）每座限额2万元，在本次交通事故中，胡兰福承担全部责任，根据保险合同的约定，在责任限额内保险公司扣除15%的免赔率及最高赔付限额为1.7万元，超出部分应由侵权人自行承担。本院认为：行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成王明兰受伤，经交警部门认定，胡兰福承担事故全部责任，该认定书程序合法，各方无异议，可以作为划分责任的依据。因肇事车辆在保险公司投保车上人员责任险(限额2万元，免赔率15%)，应由保险公司在保险限额内予以赔付17000元，不足部分，由胡兰福承担。因胡兰福驾驶的肇事车辆挂靠在出租车公司，王明兰主张胡兰福和出租车公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，应予支持。关于王明兰损失的合理范围：1.医疗费16217.76元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。王明兰受伤后在吉林大学第一医院二部门诊治疗，并住院治疗6天，共计支付医疗费16217.76元。2.误工费2109.36元（124.08元/天×17天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。吉林大学第一医院二部急诊科为王明兰出具情况说明，建议全休15天（12月1日至12月15日），王明兰住院出院时间为2015年12月17日，故王明兰的误工时间为2015年12月1日至12月17日，共计17天，王明兰虽然为农业户口，但其在城镇居住，并办理了居住证，误工费应按居民服务业行业标准计算17天；3.住院伙食补助费600元（100元/天×6天），因王明兰实际住院6天，故伙食补助费应按6天计算；4.护理费744.48元（124.08元/天×6天）。因王明兰实际住院6天，故护理费应按6天计算；5.后续治疗费14400元，营养费5000元。王明兰委托吉林常春司法鉴定所对其伤残情况、后续治疗费用及营养费进行鉴定，该鉴定中心出具吉常司鉴所[2016]法临鉴字第565号《吉林常春司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，认定王明兰此次外伤牙齿冠修复镶复费用每次需3600元，每五年更换一次。经鉴定本次外伤营养费需人民币5000元。关于牙齿修复费用，结合实际情况，本院酌定按二十年计算，需更换四次，为14400元。二十年后，王明兰仍需牙齿修复的，可另行主张权利。营养费符合法律规定，应予支持；6.交通费100元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算，结合本案的实际情况，本院酌定支持100元为宜。7.律师代理费3000元、鉴定费2000元。属合理支出，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿王明兰各项损失17000元；二、胡兰福与长春大众卓越出租汽车集团有限责任公司于判决生效后立即赔偿王明兰医疗费16217.76元、误工费2109.36元、护理费744.48元、交通费100元、住院伙食补助费600元、营养费5000元、后续治疗费14400元、鉴定费2000元、律师代理费3000元，共计44171.60元。扣除保险公司应给付的17000元，应给付王明兰27171.60元。以上款项于本判决生效后三日内给付。三、驳回王明兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由王明兰负担125元，由胡兰福与长春大众卓越出租汽车集团有限责任公司负担928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘丽娟二〇一六年十二月五日书 记 员  田昊朋
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1127民初2101号原告：梅志刚，男，生于1995年10月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。被告：朱俊，男，生于1986年7月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住。本院在审理原告梅志刚诉被告朱俊追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所起诉被告朱俊缺少准确联系方式、住所地等相关信息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，可以视为没有明确被告，故原告起诉不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项所规定有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回梅志刚的起诉。如不服本判决，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李剑雄二〇一六年十二月二十日书记员  盛 重
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016）渝0238民初2398号原告：李长定，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：刘代久，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告李长定与被告刘代久民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长定到庭参加了诉讼，被告刘代久经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李长定向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘代久偿还借款本金人民币5万元并按月利息3%的标准支付自2016年9月1日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2016年9月1日，被告以生意资金周转为由，向原告借款5万元，约定月利息为3%，未约定借款期限，被告向原告出具了借条。借款后，原告因向被告催收借款本息无果，遂向法院提起诉讼。被告刘代久未答辩，视为放弃答辩权利。本院认为，原告提交的2016年9月1日被告出具的借条，载明被告向原告借到现金5万元，用于生意周转，月利息为3%，未约定还款期限。该借条足以证实原、被告间的借贷关系依法成立并生效，被告借款后应当按约定履行还本付息的义务，对于原告主张被告偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。对借款利息的支付，借条载明的月利息3%，即月利率3%，该约定超出法定年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依法成立的民间借贷关系，应受法律保护，被告应当向原告履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘代久应于本判决生效之日起十日内偿还原告李长定借款本金50000.00元,并按年利率24%的标准支付自2016年9月1日起至实际还款之日止的利息；驳回原告李长定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告刘代久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  曹先敏二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨 眉
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0604民初1370号原告：陈宜飞，男，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告陈宜飞与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜飞及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金1.82万元；2、被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金1.82万元。事实和理由：原告自2004年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。故依法起诉，要求法院依法判决。被告辩称：原告2010年就已经离开赵楼煤矿。被告下属的赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，原告的起诉超过仲裁时效，且原告也未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。故原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2010年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2014年11月15日，淮北市烈山区人民政府把赵楼煤矿关闭的日期在淮北日报上予以公告。原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。2016年4月20日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。原告因对烈仲字[2016]18号不予受理通知书不服，依法向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2010年，赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门投诉，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈宜飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈宜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  牛新华代理审判员  孙 浩人民陪审员  刘 兵二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条?用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初6665号原告：张峰山，男，1955年5月24日出生，汉族，退休职工，住郑州市金水区。被告：赵松涛，男，1978年11月21日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：许宗哲，女，1986年9月3日出生，汉族，无业，住河南省宝丰县。原告张峰山与被告赵松涛、徐宗哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰山到庭参加诉讼，被告赵松涛、许宗哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款270000元，并支付自2016年1月11日至2016年3月20日止以150000元为本金按年利率6%计算的利息，及自2016年3月21日至判决确定还款之日止以120000元为本金按年利率6%计算的利息，及2016年4月11日至判决确定还款之日止以150000元为本金按年利率6%计算的利息；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年6月3日，二被告以发包工程需要先支付保证金为名，收取原告300000元。后原告发现二被告所述的发包工程并不存在，向二被告催要该款。2015年12月11日，二被告向原告出具还款计划，承诺2016年1月10日偿还150000元，2016年4月10日偿还150000元。2016年3月20日，赵松涛偿还原告30000元，余款270000元未偿还。为维护自己合法权益，原告诉至本院。二被告缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张峰山称，2014年6月3日，赵松涛、许宗哲以发包工程需保证金为名收取其300000元。后其发现无此工程，遂向赵松涛、许宗哲催要上述款项。2015年12月11日，赵松涛、许宗哲向张峰山出具还款计划，载明“共欠张峰山现金300000元，2016年1月10日还150000元，2016年4月10日还150000元，如不能按时还款，愿负法律责任。欠款人：赵松涛（183××××8778）、许宗哲（159××××3778），2015年12月11日”。2016年3月16日，许宗哲向张峰山出具保证书，载明“明天一定给钱，明天3月17日，电话联系。最好见面谈，和松涛见面最好。电话159××××3778,2016年3月16日，许宗哲。”张峰山称，赵松涛已偿还其30000元，余款270000元未偿还。本院认为，原告提交的还款计划、保证书上有二被告签名确认，该证据本院予以采信。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其未向法庭提交答辩状及相关证据。原告支付款项，二被告出具还款计划后，未及时偿还，应承担偿还借款的责任，并支付利息的责任。原告主张二被告偿还借款270000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。二被告在还款计划中承诺有还款期限，但其未偿还。原告主张二被告支付支付自2016年1月11日至2016年3月20日止以150000元为本金按年利率6%计算的利息；自2016年3月21日至判决确定还款之日止以120000元为本金按年利率6%计算的利息；2016年4月11日至判决确定还款之日止以150000元为本金按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告许宗哲、赵松涛于本判决生效后十日内支付原告张峰山270000元并支付利息（自2016年1月11日起至2016年3月20日止以150000元为本金按年利率6%计算；自2016年3月21日起至本判决确定支付之日止以120000元为本金按年利率6%计算；自2016年4月11日起至本判决确定支付之日止以150000元为本金按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告许宗哲、赵松涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。代理审判员  朱宏杨二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初6370号原告：江苏精科智能电气股份有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园区古城路9号。法定代表人：王金良，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖尔和、吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。被告：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。原告江苏精科智能电气股份有限公司（下称精科公司）与被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员沈广适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖尔和、被告委托诉讼代理人裘伟淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款26.4万元及利息（暂计至2016年10月的利息为52645元，之后利息以26.4万元为基数按月息0.5%从2016年11月1日起计算至给付完毕之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方签订购销合同，后原告按约履行，被告未按约支付货款，至今尚欠26.4万元，经催要未果，故而诉之。被告翔盛公司辩称：对欠付货款的数额无异议，但认为编号为XS110812的合同所欠货款是16万元，因为该合同最后质保金的支付时间应当为2013年1月，故该款已过诉讼时效。利息方面，对于原告提供的利息明细表中载明的利息计算方式及按月息0.5%计算无异议。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的尚欠货款26.4万元以及利息计算方式、按月息0.5%计息，被告无异议，本院予以确认。经核算，截至2016年10月，欠款利息为52645元。被告认为合同编号为XS110812的所欠货款已过诉讼时效，对此本院查明以下事实：2011年8月12日，原、被告双方签订合同号为XS110812《三期粘胶短纤项目购销合同书》，被告（需方）向原告（供方）购买GIS设备一套，总价70万元，付款方式双方约定，合同成立后30天内需方付合同总价的20%，设备到货经数量和外观验收合格后需方付合同总价的50%，设备安装投入生产验收合格后需方付合同总价的20%，合同总价的10%作为质保金；设备质量保证期为需方设备正常运行验收合格后12个月；双方还约定了其他合同条款。2013年12月10日，原、被告双方签订合同号为XS131210《3#炉扩建项目购销合同书》，被告向原告购买低压柜等设备，总价58万元，付款方式双方约定同上；设备质量保证期亦为需方设备正常运行验收合格后12个月；双方还约定了其他合同条款。2014年3月26日，双方就XS131210合同签订《补充协议》，增加采购一台低压柜，交货期为合同签订后10天内，合同总价增加3万元，其他仍按主合同执行。合同签订后，被告以银行承兑汇票方式向原告支付货款，汇票计10张，汇票到期日在2012年1月14日至2015年8月11日期间；其中，双方签订XS131210合同之前的银行承兑汇票有6张，出票总金额为59万；之后的银行承兑汇票有4张。以上事实，有双方签订合同、银行承兑汇票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案争议焦点为原告向被告主张的编号为XS110812合同所欠货款是否已过诉讼时效。被告翔盛公司辩称编号为XS110812合同所欠货款16万元，因该合同最后质保金的支付时间为2013年1月，且被告陆续向原告支付货款均为支付合同号为XS131210的货款，故该款16万元已过诉讼时效；原告认为被告支付货款并未明确仅是支付合同号为XS131210的货款，故未过诉讼时效；对此本院认为，双方在2013年12月10日签订编号为XS131210合同时，前一合同货款尚未付清，在2013年12月10日之后，被告陆续向原告支付的货款混同，并未明确所付货款为支付那个合同所欠货款，时至2015年8月被告仍在偿付货款，结合被告的陆续付款行为，能够认定原告未怠于主张权利，原告主张的编号为XS110812合同所欠货款未过诉讼时效，故对于被告辩解意见本院不予采信。双方对尚欠货款26.4万元以及利息计算方式、按月息0.5%计息无异议，本院予以确认。综上，对于原告要求被告支付所欠货款26.4万元及其利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告江苏精科智能电气股份有限公司货款264000元、利息52645元及后续利息（后续利息以264000元为基数自2016年11月1日起至实际给付之日止按月息0.5%计算）。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，减半收取3025元，由被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担（原告已预交，被告履行义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员 沈 广二〇一六年十二月十六日书记员 许小雨
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民辖终182号上诉人（原审被告）:绵阳市建力达建设有限公司。住所地:绵阳市平政一巷。法定代表人:ＸＸ品，执行董事。被上诉人（原审原告）:四川龙泰钢结构工程有限公司。住所地：涪城区石塘商贸物流城。法定代表人:林勇根，执行董事。原审被告:绵阳九州通医药有限公司,住所地:四川绵阳安州区工业园区。法定代表人:龚翼华。上诉人绵阳市建力达建设有限公司因建筑工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1662-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理,本案已审查终结。上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送涪城区人民法院审理。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。本院认为,本案系建设工程施工合同纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。据此，原审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉维持原判决、裁定；”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 罗永川审判员 李 英二〇一六年十二月一日书记员 杨 秦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1333号之一申请执行人许小爱，女，1969年3月9日出生，汉族，住永嘉县。被执行人林杰琳，男，1976年8月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人李永乐，男，1952年2月24日出生，汉族，住永嘉县。被执行人潘美双，女，1955年1月10日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙3024民初62号民事判决书，于2016年7月4日立案执行申请执行人许小爱与被执行人林杰琳、李永乐、潘美双民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，查封被执行人林杰琳所有的浙Ｃ×××××东风雪铁龙牌小型汽车一辆（未实际扣押）。申请执行人与被执行人李永乐、潘美双达成和解协议，李永乐、潘美双履行95000元后申请执行人自愿放弃了两被执行人的连带偿还责任。申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。截止2016年12月26日，被执行人林杰琳尚欠申请执行人执行款105000元及利息。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1333号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 旭二〇一六年十二月二十六日书记员 叶晓盛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0124执1203号之一申请执行人：俞江浩，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：倪国庆，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王宣荣，女，1966年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院于2016年12月10日作出的(2016)皖0124执1203号冻结被执行人银行存款的裁定书，在执行过程中，现因被执行人履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  程爱军二〇一六年十二月二十一日书记员  陈 振
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执1371号申请执行人刘永云，男，生于1963年1月29日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市。法定代表人钱荣林，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘永云与被执行人弥勒市弘凯劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的4150元。在执行过程中，被执行人的存款账户已依法冻结，并将被执行人纳入失信执行人员名单。经查，被执行人涉案较多，在银行暂无存款，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建生审判员  ＸＸＸ审判员  汤政鸿二〇一六年十二月二日书记员  王永赛
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0113刑初508号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人诸葛文涛,男,汉族,1978年6月23日出生。公诉机关以津辰检公诉刑诉(2016)477号起诉书指控被告人诸葛文涛犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。经审理查明:2016年10月6日14时40分许,被告人诸葛文涛酒后驾驶津M×××××号“奇瑞”牌小型轿车,沿天津市北辰区xx公路由北向南行驶至xx跨线桥上时,遇交警执勤,诸葛文涛为躲避检查,沿xx公路由南向北行驶过程中车辆撞上路边树木,造成同车被害人诸葛某某死亡的交通事故。经认定,被告人诸葛文涛承担事故的全部责任。案发后,被告人诸葛文涛已赔偿被害人家属损失并取得谅解。认定上述事实的证据有:被告人供述、证人证言、交通事故现场勘验笔录、交通事故勘验照片、血液乙醇含量检验报告、司法鉴定意见书、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、认笔录、诊断证明书、民事赔偿材料、谅解书、户籍信息、案件来源及到案经过。本院认为,公诉机关指控被告人诸葛文涛犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人诸葛文涛具有以下量刑情节:坦白、赔偿并谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定,判决如下:被告人诸葛文涛犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史修金二〇一六年十二月七日书记员  孙 蓓附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子,应当遵守下列规定:(一)遵守法律、行政法规,服从监督;(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;(三)遵守考察机关关于会客的规定;(四)离开所居住的市、县或者迁居,应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正,如果没有本法第七十七条规定的情形,缓刑考验期满,原判的刑罚就不再执行,并公开予以宣告。第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项(一)死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的;
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初1593号原告：洪洞县农村信用合作联社。住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。法定代表人：程延虎。委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。被告；李锦辉，男，1979年12月16日出生，汉族。被告：续刘英，女，1979年4月20日出生，汉族。被告：李俊喜，男，1978年7月01日出生，汉族。被告：李俊刚，女，1978年03月29日出生，汉族。被告：李春雷，男，1976年06月06日出生，汉族。被告：卫平，女，1988年09月07日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告李锦辉、续刘英、李俊喜、李俊刚、李春雷、卫平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代诉讼理人李华到庭参加诉讼，被告李锦辉、续刘英、李俊喜、李俊刚、李春雷、卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令李锦辉、续刘英还原告借款人民币18万元，截止2016年4月21日的利息52279元，以及至偿还之日前的利息。2、请求判令被告李俊喜、李俊刚、李春雷、卫平承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，由被告李俊喜、李俊刚、李春雷、卫平提供连带保证，被告李锦辉、续刘英在原告处借款18万元，当时约定，还款日期为2015年3月9日，利率为11.50‰，逾期利率上浮50%，当时被告李锦辉、续刘英借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年4月21日，被告尚欠原告借款本金18万元，利息52279元，被告李俊喜、李俊刚、李春雷、卫平也不拒不承担保证责任。被告李锦辉、续刘英、李俊喜、李俊刚、李春雷、卫平未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款合同一份，证明原告与被告李锦辉签订贷款合同，贷款金额为18万元，贷款用途为购药，贷款期限从2014年3月10日至2015年3月9日。2、保证合同一份，证明被告李锦辉向原告借款18万元被告李俊喜、李春雷为其提供担保，担保责任为承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。3、借款人配偶同意借款承诺书一份，证明被告李锦辉向原告借款，其配偶续刘英同意其向原告借款18万元，并承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。4、保证人配偶同意担保承诺书两份，证明李锦辉向原告借款18万元，担保人李俊喜、李春雷的配偶李俊刚、卫平自愿为借款人李锦辉提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款。由担保人及其配偶承担连带清偿责任。5、被告李锦辉与被告续刘英身份证及结婚证复印件，证明被告李锦辉与被告续刘英是夫妻关系。6、被告李俊喜与被告李俊刚身份证及结婚证复印件，证明被告李俊喜与被告李俊刚系夫妻关系。7、被告李春雷与被告卫平身份证及结婚证复印件，证明被告李春雷与被告卫平系夫妻关系。8、提款通知书一份，证明被告李锦辉向原告借款18万元，原告于2014年3月10日将该18万元转入被告李锦辉的账户。9、借款借据一份，证明被告李锦辉向原告借款18万元。10、关于李锦辉在洪洞联社赵城信用社贷款18万元的归还贷款本息情况说明一份，证明被告李锦辉向原告借款后分四次归还利息11431元。被告李锦辉、续刘英、李俊喜、李俊刚、李春雷、卫平均未提供证据。根据以上事实和证据，本院认定如下：2014年3月10日，由被告李俊喜、李春雷提供担连带责任保证，被告李锦辉与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告李锦辉在原告处贷款18万元，合同约定年利率为13.8%，约定还款日期为2015年3月9日。被告李锦辉借款后，于2014年6月15日至2014年9月1日分四次归还利息11431元，此后未能按时偿还借款本息。被告李俊喜、李春雷未按约定承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告李锦辉签订的《贷款合同》及原告与被告李俊喜、李春雷签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告续刘英作为被告李锦辉的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人李锦辉向原告贷款人民币18万元，对贷款所产生或将产生的法律后果共同承担。该贷款发生在被告李锦辉、续刘英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告李锦辉、续刘英偿还原告借款本息及被告李俊喜、李春雷承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对于被告李俊刚、卫平，从原告提供被告李俊喜、李俊刚夫妇及李春雷、卫平夫妇向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告李俊刚、卫平是作为担保人李俊喜、李春雷的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告李俊刚、卫平为《贷款合同》提供了担保。故原告要求被告李俊刚、卫平承担连带保证责任的请求本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告李锦辉、续刘英于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金18万元及双方合同约定的利息（已归还利息11431元予以扣除）。被告李俊喜、李春雷对以上还款内容承担连带清偿责任。驳回原告要求被告李俊刚、卫平承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元，由被告李锦辉、续刘英、李俊喜、李春雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵建设审 判 员  程建政人民陪审员  刘佳佳二〇一六年十二月七日书 记 员  刘彦汝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书2016京01**执6628号申请执行人李淑先，女，1944年12月27日出生。被执行人王福河，男，1966年10月4日出生。李淑先与王福河民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）大民初字第15361号民事判决书已发生法律效力。李淑先于2016年10月24日向我院申请执行，要求王福河给付案款102860元。本院于2016年10月24日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王福河送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人王福河名下可供执行的银行存款、车辆、房产信息等财产线索。本院依法将被执行人王福河纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李淑先申请执行的案款102860元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人王福河确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）大民初字第15361号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 浩
云南��弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执1376号申请执行人周保芬，女，生于1969年10月20日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市。法定代表人钱荣林，系该公司经理。本院在执行申请执行人周保芬与被执行人弥勒市弘凯劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的5600元。在执行过程中，被执行人的存款账户已依法冻结，并将被执行人纳入失信执行人员名单。经查，被执行人涉案较多，在银行暂无存款，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建生审判员  ＸＸＸ审判员  汤政鸿二〇一六年十二月二日书记员  王永赛
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0230执1155号申请执行人：谭文琼，女，1957年8月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人：张世民，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：易应忠，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。张世民、谭文琼与易应忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年06月13日作出的（2016）渝0230民初1131号民事判决书判决“被告易应忠在本判决发生法律效力后三十日内支付原告张世民、谭文琼工资17128元”。该民事判决书发生法律效力后，因易应忠未履行该生效法律文书所确定的义务，张世民、谭文琼于2016年8月22日向本院申请执行，要求易应忠支付二申请人工资17128元及利息、案件受理费114元。本院受理后，于2016年12月26日向被执行人易应忠邮寄送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人易应忠未按期履行。本院于2016年09月09日裁定将被执行人易应忠所有的渝GQxx**号车辆予以扣押（因未找到该车辆，并未实际扣押），扣押期限为两年，被执行人尚欠申请执行人17128元及本案利息、案件受理费114元。2016年09月28日，本院将被执行人易应忠纳入失信被执行人名单。经查，被执行人易应忠下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初1131号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  代茂柏代理审判员  易 冰代理审判员  文小华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  安桂宏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执6176号申请执行人：北京科昌达商贸有限公司（组织机构代码：57124xxxx），住所地北京市丰台区黄土岗555号。法定代表人：梁苏丽，总经理。委托代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被执行人：北京博邦重工机械有限公司（组织机构代码：67235xxxx），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西桥南900米。法定代表人：党现永，经理。北京科昌达商贸有限公司（以下简称：科昌达公司）与北京博邦重工机械有限公司（以下简称：博邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）京0115民初9816号民事判决书已发生法律效力。科昌达公司于2016年10月12日向我院申请执行，要求被执行人博邦公司给付25146元及逾期违约金。本院于2016年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人博邦公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人博邦公司名下无可供执行的银行存款、房产信息及车辆信息。本院依法将被执行人博邦公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人科昌达公司申请执行的标的额25146元及逾期违约金未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人博邦公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0115民初9816号民事判决的本次执行程序。申请执行人科昌达公司发现被执行人博邦公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继伟审 判 员  焦 岗代理审判员     申家杰二〇一六年十二月三十一日书 记 员  杨明月
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0781执253号申请执行人:福建建科建筑设计院有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人:薛健，该公司董事长。委托诉讼代理人：田裕林，湖南津正律师事务所执业律师。被执行人:湖南宝达房地产开发有限公司，住所地湖南省津市市。法定代表人:张实力，该公司总经理。委托诉讼代理人:丁家庆，该公司控股股东。本院在执行申请执行人福建建科建筑设计院有限公司(以下简称建科公司)与被执行人湖南宝达房地产开发有限公司(以下简称宝达公司)建设工程设计合同纠纷一案中，申请执行人建科公司与被执行人宝达公司于2016年11月28日自愿达成分期履行付款的执行和解协议(即:被执行人宝达公司尚欠申请执行人建科公司设计费、违约金2180493.50元，于执行和解协议签订之日(即2016年11月28日)付款500000元；于执行和解协议签订之日起60日内(即2017年1月28日前)付款500000元；于执行和解协议签订之日起365日内(即2017年12月28日前)付款800000元；余下欠款380493.50元，申请执行人建科公司同意被执行人宝达公司在按期履行上述款项后予以减免。如被执行人宝达公司违反该执行和解协议，申请执行人建科公司可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本案申请执行费申请执行人建科公司与被执行人宝达公司各承担50%)。同年11月30日，申请执行人建科公司向本院申请撤回对被执行人宝达公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结（2016）湘0781执253号案件的执行。二、被执行人湖南宝达房地产开发有限公司不履行或不完全履行与申请执行人福建建科建筑设计院有限公司达成的上述执行和解协议，申请执行人福建建科建筑设计院有限公司可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷光清二〇一六年十二月六日书记员  宋 健
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑10刑更790号罪犯王志洋，男，1978年9月30日出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2001年12月12日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2001）七刑初字第62号刑事判决，认定王志洋犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年3月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，后经三次减刑，共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王志洋能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分167分。2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王志洋的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯悔改表现突出，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王志洋减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2017年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一六年十二月二十二日书记员  郑月薇
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1915号罪犯陈镇炎，男，1973年7月30日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。福建省福建省龙岩市永定区人民法院于2016年6月20日作出(2016)闽0803刑初第149号刑事判决，以被告人陈镇炎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元，继续追缴违法所得11000元返还被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月10日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈镇炎在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯陈镇炎没有悔改表现，其有财产刑执行能力而不积极执行，建议对其减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯陈镇炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年七月至二0一六年九月累计获达标分零点四分。另查明，罪犯陈镇炎此次减刑没有缴交罚金和退违法所得。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈镇炎确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对罪犯陈镇炎不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终1174号之一上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。负责人杨文燕，经理。被上诉人（原审原告）程晓竹，男，1987年6月5日生，汉族，太谷县人，住该村。原审被告祁县巨鑫源汽车运输有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司因与被上诉人程晓竹机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁民初字第791号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人程晓竹涉嫌保险诈骗罪已经祁县公安局立案侦查并采取刑事强制措施，本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销祁县人民法院（2015）祁民初字第791号民事判决；二、发回祁县人民法院重审。审判长  胡晓明审判员  胡 睿审判员  申子西二〇一六年十二月二十六日书记员  许艳玫
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0106刑初1827号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人周某，户籍住址广西壮族自治区乐业县。因本案于2015年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被广州市公安局天河区分局取保候审，2016年8月29日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1916号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年6月25日7时许，被告人周某伙同刘某、覃某某（均已判决）至本市天河区广州大道北云泉休闲会馆门口附近，前后围住被害人徐某某，由周某引开其注意力，覃某某负责掩护，刘某动手盗走其放在右后裤袋里的iphone6手机1台（经鉴定，价值人民币4025元），后三人逃离现场。2015年8月10日16时许，被告人周某伙同刘某至本市海珠区广州大道南园艺场公交车站，由周某引开被害人李某的注意力，刘某动手盗走被害人李某挂包里的金色华为P8/16G手机1部（经鉴定，价值人民币2513元），后将手机转交给到场的覃某某，三人逃离现场时被人赃并获。公诉机关认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人周某有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。被告人周某对指控的事实无异议，表示认罪。经审理查明：2015年6月25日7时许，被告人周某伙同同案人刘某、覃某某（均另案处理）去到本市天河区广州大道北“云泉休闲馆”门口附近，共同配合先采取吸引被害人徐某某注意力的方式，并趁徐某乙不备之机由刘某动手盗走其后裤袋的iphone6手机1部（经鉴定，价值人民币4025元），得手后三人逃离现场并销赃。2015年8月10日16时许，被告人周某伙同同案人刘某去到本市海珠区广州大道南园艺场公交车站，采用上述同样手法，趁被害人李某不备之机由刘某动手盗走其挂包内的华为P8（16G）手机1部(经鉴定，价值人民币2513元)，得手后刘某将手机交给此时到场的覃某某，随后三人在逃离现场的过程中被公安人员当场人赃并获。案发后，公安机关已将缴获的华为P8（16G）手机发还被害人李某。另查明，被告人周某因上述事实被公安机关抓获后，于2015年8月12日被广州市公安局天河区分局取保候审，后被告人周某违反取保候审规定逃匿，公安机关对其进行上网追逃，并于2016年8月29日在广西壮族自治区乐业县将其抓获归案。上述事实，有经法庭质证的被害人徐某某、李某的报案陈述及辨认笔录，证人向某的证言及辨认笔录，案发现场照片、抓获地点照片、赃物手机照片、尿液检测结果照片、监控录像截图，价格鉴定结论书、现场检测报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、武警医院入院移交表、周某的X线检查报告单、南方医科大学第三附属医院检验报告单、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、电话记录、情况说明、受案登记表、抓获经过，同案人刘某、覃某某的供述及辨认笔录以及被告人周某的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周某以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人周某承认指控的犯罪事实，自愿认罪，且在两次盗窃犯罪中未直接动手盗窃被害人财物，可酌情从轻处罚。被告人周某的违法所得依法应予继续追缴，发还被害人。综合考虑被告人周某的犯罪事实、性质、社会危害性等因素，公诉机关建议判处被告人周某有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见合理有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前先行羁押的三日，即从2016年8月29日起至2017年6月25日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴本案违法所得人民币4025元，发还被害人徐某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  张超英人民陪审员  邱丽均二〇一六年十二月二日书 记 员  区倩慧
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津01执244号申请执行人:中国光大银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人:姚峰,行长。委托代理人:李文欣,天津嘉德恒时律师事务所律师。委托代理人:李志成,天津嘉德恒时律师事务所律师。被执行人:天津市天恩实业有限公司,住所地天津市西青区西青道285号。法定代表人:张勤,董事长。被执行人:天津天成制药有限公司,住所地天津市西青区杨柳青镇柳明路9号。法定代表人:张国基,董事长。被执行人:张国基,男,1938年7月28日生,汉族,天津天成制药有限公司董事长,住天津市和平区。被执行人:张立哲,男,1988年11月28日生,汉族,住天津市和平区。被执行人:李强,男,1959年7月26日生,汉族,住天津市和平区。被执行人:张勤,女,1961年11月4日生,汉族,住天津市和平区。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市天恩实业有限公司、天津天成制药有限公司、张国基、张立哲、李强、张勤金融借款合同纠纷一案,天津市高级人民法院于2015年7月7日作出的(2015)津高民二初字第0017号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2016年4月28日在本院立案申请执行。在执行中,本院对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人可供执行的财产。本院认为,申请执行人的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中,本院未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志国代理审判员  韩 莹代理审判员  王再兴二〇一六年十二月七日书 记 员  张建波附:本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0704执1389号申请执行人:日照至善建设工程有限公司，住所地：山东省日照市东港区秦楼街道海曲东路58号海曲国际A座5单元803804室。法定代表人：王纪善，该公司总经理。被执行人:山东凯润景程房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍胶路269号。法定代表人：戚劲松，该公司董事长。申请执行人日照至善建设工程有限公司与被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司的银行存款34500元。本裁定立即执行。审判员  牟作山二〇一六年十二月十九日书记员  于 峰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2791号原告：唐刚明，男，汉族，生于1990年7月23日，住绵阳市三台县。委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。原告唐刚明与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐刚明的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐刚明向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金80000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月10日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市××号浩兴.xxxx项目1栋3单元11楼2号70.14平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限界满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款，被告却未能按约交房。2014年11月3日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认唐刚明在本案中主张的基本事实，故对唐刚明主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告唐刚明支付逾期交房违约金，计算方法为：以342536为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐刚明的其他诉讼请求。案件受理费7900元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 杨 韬审判员 马 静审判员 刘 鸿二〇一六年十二月二十五日书记员 蒋巧丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新01民终4639号上诉人（原审被告）：新疆泰石建业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：韩文博，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承佑，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）程某某，男，1977年9月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：乔勇，乌鲁木齐市沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。上诉人新疆泰石建业投资有限公司（以下简称泰石公司）因与被上诉人程某某买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5649号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰石公司的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判我公司支付程某某车款11万元。事实和理由：程某某居住在沙依巴克区，依照涉案协议的约定，双方发生争议，由甲方所在地的人民法院管辖，故天山区人民法院对本案没有管辖权。协议约定车款总价为14万元，我公司已分4次向程某某支付购车款3万元，尚欠车款11万元未付，一审法院对我公司于2016年4月8日已付的1万元车款未计入涉案的已付款中，认定我公司尚欠12万元车款未付错误。一审法院判决的违约金在年息的基础上再上浮30%明显过高。被上诉人程某某辩称：泰石公司未在法定期间对管辖权提出异议，视为其放弃了对管辖提出异议的权利，原审程序合法。泰石公司在（2016）新0104民初5640号案件中提供的2016年4月8日的收条（程某某向泰石公司出具）中明确写明收到袁克平车款1万元，还剩余14万元车款未付。故该1万元并不是付的本案合同约定的车款。因此，泰石公司称尚欠11万元车款与事实不符。一审法院判决的违约金符合法律规定，泰石公司称判决的违约金过高没有事实依据。鉴于泰石公司对程某某在本案中主张的事实无异议，故一审法院程对泰龙主张的事实予以确认。双方转让协议约定的每日4%违约金过高，一审法院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款之规定，一审法院遂判决：一、新疆泰石建业投资有限公司给付程某某车款12万元；二、新疆泰石建业投资有限公司给付程某某逾期付款违约金2262元（12万元，自2016年5月21日至2016年9月20日，按年息4.35%上浮30%计算）。本院二审期间，上诉人泰石公司围绕上诉请求依法提交了（2016）新0104民初5640号民事判决，证明在本案之前，我公司与程某某之间还有一个租赁合同，其中的1万元已被一审法院确认为我公司支付的租赁费，而不是本案的车款。程某某对上述判决的真实性、合法性无异议，但对泰石公司所证明的问题不认可，认为收条中的1万元为购车款，不是租赁费。本院经审理查明：2016年4月19日，程某某与泰石公司签订《二手车汽车转让协议书》，约定：程某某将其自有的黄色德隆轿车一辆（车牌号：新****09）于2016年4月19日转让给泰石公司，双方确认车辆的交易金额为人民币14万元。协议签订后，泰石公司支付车款2万元，尚欠12万元车款未付。另查，泰石公司在（2016）新0104民初5640号民事案件中提供的程某某于2016年4月8日出具的收条，该收条载明：“今收到袁克平车款1万元，还剩余14万元未付。”本院认为：程某某与泰石公司签订《二手车汽车转让协议书》，该协议合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的合同义务。协议签订后，程某某依约向泰石公司交付了车辆，泰石公司未能完全履行合同约定的付款义务，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。围绕上诉人泰石公司的上诉意见及被上诉人程某某的答辩意见，本院对双方当事人争议的焦点问题认证意见如下：第一，关于本案的程序问题。庭审中，泰石公司陈述其在法定的期限内未提出对本案管辖异议的申请，在一审开庭时才提出管辖异议。据此陈述，本院认为泰石公司未在法定的期限内对本案提出管辖权异议，应视为其认可一审法院对本案有管辖权。故泰石公司认为一审法院对本案没有管辖权的上诉意见没有事实依据，本院不予采纳。第二、本案欠付车款的数额问题。2016年4月19日，程某某与泰石公司签订《二手车汽车转让协议书》明确约定车辆的交易金额为人民币14万元，而程某某给泰石公司出具的收到1万元车款的时间是2016年4月8日，且收条中明确载明还剩余14万元未付。据此可以认定程某某收到的泰石公司支付的1万元车款是在在涉案的协议之前，与本案无关。故泰石公司主张本案的欠付车款的数额是11万元的上诉意见没有事实依据，本院不予采纳。第三，程某某主张的违约金是否过高的问题。程某某在原审中主张的违约金过高，一审法院依据相关的法律规定对程某某主张的违约金已进行了调减。故泰石公司称违约金过高的上诉意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人泰石公司的上诉意见没有事实依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2887.20元，由上诉人泰石公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁勇审判员  谢彬审判员  何新二〇一六年十二月二十一日书记员  唐龙
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初3189号原告:黄晓翠，女，1971年5月13日出生，汉族，孝感市孝南区人，个体工商户，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：李玉龙，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为调查收集证据，参与庭审活动、调解，代签法律文书。被告：黄恒，男，1984年2月12日出生，汉族，孝感市孝南区人，无业，住孝感市。委托诉讼代理人:杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:聂志敏，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王琳，女，1986年8月1日出生，汉族，孝感市孝南区人，住址同上，系被告黄恒之妻。原告黄晓翠诉被告黄恒、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄晓翠及其委托诉讼代理人李玉龙，被告黄恒的委托诉讼代理人杨胜华、聂志敏到庭参加了诉讼，被告王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄晓翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40万元及迟延给付利息；2.判令两被告承担连带还款责任；3.诉讼费用及其他一切费用由两被告负担。事实与理由：2015年6月20日，被告黄恒因周转资金需要向原告借款40万元现金，并于同日向原告出具借条两张，借款金额均为20万元。同时被告黄恒注明还款期限为1个月。有证人唐某在借条上签名证明。借条出具后，原告同日在银行取现金两次共计40万元交付给被告黄恒，证人唐某在场。但还款期限1个月到期之后至今，被告分文未还原告。第二被告系第一被告之妻，本案的借款属两被告夫妻关系存续期间的共同债务。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄恒辩称，原告应对借款事实及支付事实进行举证，否则不能证明借款事实的成立。被告王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，2015年6月20日，被告黄恒向原告出具的借条和证据4，2015年6月20日，原告黄晓翠在银行取款的记录，客观真实地反应了原告借款的组成和被告借款的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄晓翠与被告黄恒经唐某介绍认识。2015年6月20日，被告黄恒向原告借款40万元，遂向原告出具借条两张，分别注明借款20万元，还款期限为1个月，均由证明人唐某签字证明。嗣后，原告分两家银行分别支取现金10万和30万，共40万元交给被告黄恒。借款期满后，被告黄恒对借款未予偿还，以致成讼。另查明，被告王琳与被告黄恒系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄恒欠原告黄晓翠借款40万元未还的事实清楚，有被告于2016年6月20日向原告出具的借条为证。原告黄晓翠在将借款40万元以现金的形式出借给被告黄恒后，被告理应依照约定期限偿还原告借款。其逾期不还，显属无理。原告要求被告偿还借款40万元，并支付迟延给付利息的请求合法，本院予以支持。由于借款发生在被告王琳与被告黄恒婚姻关系存续期间，故该借款属夫妻共同债务，被告王琳应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄恒、王琳于本判决生效后十日内偿还原告黄晓翠借款40万元，并支付占用期间利息（自2015年7月20日起，至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告黄恒、王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清审 判 员  李建群人民陪审员  肖经武二〇一六年十二月六日书 记 员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告黄晓翠提交的证据如下：1、原告的居民身份证；2、两被告的户籍登记信息和婚姻登记信息；3、被告向原告出具的借条两份；4、原告到银行取款的凭证。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初10348号原告：刘金山（又名马强、马祥），男，1966年1月25日生，汉族。委托代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。委托代理人：朱春燕，江苏杨传圣律师事务所实习律师。被告：殷春华，男，1969年8月23日生，汉族，居民。原告刘金山诉被告殷春华租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘金山及委托代理人杨传圣、朱春燕到庭参加诉讼，被告殷春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金山诉称：2008年至2012年期间，被告殷春华陆续向其租用塔吊用于工程建设，殷春华在此期间共欠其塔吊租用费用300000元未付，殷春华在向其付款70000元后未再进行付款。经其多次向殷春华催要未果，故诉至法院，要求殷春华向其支付租金230000元及利息（利息以40000元为计息基数自2009年6月9日起，以30000元为计息基数自2009年6月12日起，以110000元为计息基数自2012年10月21日起，以50000元为计息基数自2013年3月20日起，均计算殷春华实际给付之日止，均按年利率6%来计算）。被告殷春华未应诉。经审理查明：2008年起，被告殷春华陆续向原告刘金山租用塔吊用于工程建设，2009年6月9日，殷春华向刘金山出具金额为110000元的欠条1张；同年6月12日，殷春华向刘金山出具金额为30000元的欠条1张；2012年10月21日，殷春华向刘金山出具金额为110000元的欠条1张，以上3张欠条均未约定明确的付款时间，且无法看出租赁期间于何时届满。2013年3月1日，殷春华又向刘金山出具金额为50000元的欠条1张，并约定于2013年3月20日左右付款。殷春华在支付租金70000元后，未再履行付款义务。审理中，因被告殷春华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，殷春华未到庭应诉。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，从原告刘金山提供的欠条及自认收到租金70000元的事实来看，可以证明被告殷春华欠其租金230000元的事实，殷春华应按约及时进行付款。对于付款期限约定不明且无法得知租赁期间何时届满的租金部分，刘金山可自其主张权利之日起要求殷春华支付逾期付款利息。被告殷春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告殷春华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘金山租金230000元及逾期付款利息（利息以180000元为计息基数自2016年8月18日起，以50000元为计息基数自2013年3月21日起按照年利率6%计算，均至实际给付之日止）。二、驳回刘金山其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件应收受理费5500元、保全费2020元，合计7520元，由被告殷春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 长  安东东人民陪审员  王必伦人民陪审员  田运成二〇一六年十二月八日见习书记员  俞亮亮
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书鄂08**财保65号申请人：刘贵祥被申请人：郭虎被申请人：湖北誉虎实业有限公司，住所地：钟祥市南湖农场。法定代表人郭虎，总经理。申请人刘贵祥于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北誉虎实业有限公司在钟祥市富康建筑工程有限责任公司享有的到期债权111万元。中国人民财产保险股份有限公司为申请人刘贵祥提供担保。本院经审查认为，申请人刘贵祥为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北誉虎实业有限公司在钟祥市富康建筑工程有限责任公司享有的到期债权111万元，冻结期限为一年，冻结期间暂停支付。案件申请费5000元，由申请人刘贵祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李德虎审判员  邹明贵审判员  李庆红二〇一六年十二月六日书记员  张玲玲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3955号上诉人（原审原告）：上蔡县农村信用合作联社，住所地：上蔡县蔡都大道西段。法定代表人：魏刚，该社理事长。委托诉讼代理人：杨红喜，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张超，男，1962年11月3日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：马百松，男，1962年3月5日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张小爬，男，1963年1月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张啥，男，1967年3月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张元，男，1959年2月11日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张广东，男，1972年2月7日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张闹，男，1970年9月2日出生，汉族，住址同上。上诉人上蔡县农村信用合作联社因与被上诉人张超、马百松、张小爬、张啥、张元、张广东、张闹借款合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上蔡县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨红喜、被上诉人张超、张啥、张广东、张闹到庭参加诉讼，被上诉人张元、马百松、张小爬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上蔡县农村信用合作联社上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1837号民事判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院以其向被上诉人主张权利超过担保期限、超过担保时效为由驳回其对要求担保人承担责任的诉讼请求错误。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，法院主动适用诉讼时效的规定进行裁判错误。被上诉人张超辩称，我虽然是主债务人，但未见一分钱，因此不同意归还借款。被上诉人张超、张啥、张广东、张闹辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张元、马百松、张小爬未答辩。上蔡县农村信用合作联社向一审法院请求：被告张超、马百松、张小爬、张啥、张元、张广东、张闹连带偿还借款150万元及利息。一审法院认定的事实：2010年12月27日被告张超向原告信用合作联社申请贷款150万元，贷款用途用于还原主体，贷款期限为3年，2013年12月27日到期，利率为8.04‰。保证人张啥、张闹、马百松、张小爬、张元、张广东在该合同中签字按印为被告张超借款提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同签订后，原告如约将借款150万元转至被告张超亲自经办的银行卡上。后原告向被告追要借款，被告于2012年1月16日清偿至2012年1月6日的利息4650元，但本金及余息借款人张超至今未清偿，担保人张啥、张闹、马百松、张小爬、张元、张广东亦未承担清偿责任。为此，引起本案诉讼。一审法院认为：原告信用合作联社与被告张超等7人签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了出借义务，被告张超部分清息后未按约定偿还贷款150万元及余息，显属违约，造成本案纠纷，被告张超应承担全部责任。故原告诉请借款人张超偿还借款本金150万元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），理由正当，证据充分，予以支持。被告张超辩称其签字属实，未见借款，不承担还款责任，证据不足，不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案担保人张啥、张闹、马百松、张小爬、张元、张广东在合同约定的保证期间二年内原告未要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、限被告张超于本判决生效后十日内归还原告上蔡县农村信用合作联社借款本金1500000元及利息（利息按双方合同约定利率从2012年1月7日计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回上蔡县农村信用合作联社对被告张啥、张闹、马百松、张小爬、张元、张广东的诉讼请求。如被告张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告张超负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”该解释第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，保证人的保证期间为不变期间，是法律的强制性规定，不因当事人是否主张而改变，一审法院据此驳回上蔡县农村信用合作联社要求本案保证人承担连带保证责任的诉讼请求正确。综上所述，上蔡县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人上蔡县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群代理审判员  刘江涛代理审判员  杨振松二〇一六年十二月二十七日书 记 员  于 乐
河南省西华县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫1622刑初408号自诉人：马超，男，汉族，1953年7月17日生，住西华县。被告人：马运才，男，汉族，1966年12月1日生，住西华县。被告人：马黑，男，汉族，1954年9月4日生，住西华县。自诉人马超以被告人马运才、马黑犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起诉讼本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马超因被告将判决书所确定的款项履行完毕、对其谅解为由，向本院撤回追究被告人马运才，马黑的刑事责任的请求。本院认为，马超提出的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第198条规定，裁定如下：准许自诉人马超撤诉如不服本裁定，可在接到本裁定的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当应当提交上诉状一份，副本两份。审判员 ：孔令辉二〇一六年十二月三十日书记员 ：郭永刚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执3998号申请执行人：黎虎，男，1983年1月13日出生。被执行人：张广庆，男，1977年1月28日出生。黎虎与张广庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第13459号民事判决书已发生法律效力。黎虎于2016年6月27日向我院申请执行，要求被执行人张广庆给付123090元。本院于2016年6月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张广庆送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人张广庆名下有车辆登记信息；其名下房屋已依法进行轮候查封，暂无法处置；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人张广庆纳入失信被执行人名单。本案申请执行人黎虎申请执行的案款123090元未受清偿。现申请执行人黎虎无法提供被执行人张广庆可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人张广庆确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）大民（商）初字第13459号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 潇代理审判员    马元凯代理审判员    赵鑫二〇一六年十二月十八日书 记 员 王满仓
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏1202民初5425号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫明，该公司职员。被告：仇晖，男，汉族，1987年6月4日生，住江苏省泰州市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被告仇晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3432.80元（2016年1月1日至2016年10月31日）；2、判令被告承担自2016年1月1日至2016年9月30日延迟缴纳物业费而产生的违约金1302.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告在起诉前未能向被告进行有效的书面催缴，不符合相关起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  龚习琴二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈 澄
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖13民终2400号上诉人（一审被告）：江西中贤建筑集团有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建设科技产业园，组织机构代码75676885-3。法定代表人：廖耀清，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，安徽贾东峰律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：萧县世通建筑材料有限公司，住所地安徽省萧县黄口镇丰黄路，统一社会信用代码9134132258012421XE。法定代表人：杨友元，该公司董事长。上诉人江西中贤建筑集团有限公司因与被上诉人萧县世通建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西中贤建筑集团有限公司以已与萧县世通建筑材料有限公司达成和解为由，于2016年12月14日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，江西中贤建筑集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西中贤建筑集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8128元，减半收取为4064元，由上诉人江西中贤建筑集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 杰审 判 员  欧阳顺代理审判员  孙 雷二〇一六年十二月十五日书 记 员  蔡 玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0726民初8675号原告张晓东，男，1978年6月16日出生，汉族，住浦江县。被告徐建明，男，1967年4月10日出生，汉族，住浦江县。被告张爱君，女，1972年2月24日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告张晓东与被告徐建明、张爱君之间的民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张晓东撤回起诉。本案受理费88元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 郑霞芳二〇一六年十二月十六日代书记员 沈浩然