wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9794号上诉人（原审原告）：北京市东城区人民政府和平里街道办事处，住所地北京市东城区和平里六区5号楼。法定代表人：丁选云，主任。委托诉讼代理人：张怀玺，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市东城和平纸箱厂，住所地北京市东城区地兴居二巷*号。法定代表人：刘景全，负责人。上诉人北京市东城区人民政府和平里街道办事处（以下简称和平里街道办事处）因与被上诉人北京市东城和平纸箱厂（以下简称和平纸箱厂）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。和平里街道办事处上诉请求：撤销一审裁定，发回由一审法院审理本案。理由如下：一审法院认定事实错误。一审法院在系统中查询和平纸箱厂的存续状态是“注销”，但和平里街道办事处在北京市工商局东城分局查询的和平纸箱厂存续状态是“吊销”，并提供了相关工商查询档案以证明。为查清和平纸箱厂的存续状态，和平里街道办事处代理人持一审法院的调查函前往北京市工商局东城分局核实情况。该局了解情况后，不同意出具书面证明，但口头答复和平里街道办事处：企业的存续状态以打印的纸质工商查询档案所载内容为准。鉴于纸质工商查询档案载明和平纸箱厂的存续状态为“吊销”，故和平里街道办事处认为和平纸箱厂具备适格的被告主体资格，本案应当进行实体审理。和平里街道办事处向一审法院起诉请求：1、和平纸箱厂向和平里街道办事处归还借款本金14万元及从2000年5月15日计算至实际给付之日止的利息；2、和平纸箱厂承担本案诉讼费。一审法院认定事实：和平纸箱厂已于1998年11月20日被注销。一审法院认为，起诉应当有明确的被告，原审被告和平纸箱厂在和平里街道办事处起诉前已经被注销，丧失了民事行为能力与民事权利能力，不能作为适格的被告参加诉讼。和平里街道办事处的起诉，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十五条、第四十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定：驳回和平里街道办事处的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，北京市企业信用信息网显示：和平纸箱厂已于1998年11月20日注销，故和平纸箱厂在和平里街道办事处提起本案诉讼之前，其民事权利能力和民事行为能力已终止，丧失了民事主体资格，不能作为本案适格被告。和平里街道办事处以和平纸箱厂作为被告，其起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回和平里街道办事处的起诉于法有据，处理并无不当。和平里街道办事处主张和平纸箱厂的存续状态为“吊销”，是本案适格被告的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，和平里街道办事处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 李 琴二〇一六年十二月十二日书记员 李长亮
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3827号原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，��织机构代码66171266-2。法定代表人：林传石，系公司经理。委托代理人（特别授权代理）：朱自立，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。被告：张冬冬，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：刘婷婷，女，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张迅，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告张冬冬、刘婷婷、张迅追偿权纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱自立到庭参加诉讼，被告张冬冬、刘婷婷、张迅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺��审理。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：被告张冬冬与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称中国工商银行）于2015年2月16日签订了合同编号为FQ-JC-12032040车贷201500684的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告张冬冬以其购买的汽车(具体品牌型号：雅阁牌HG7241AB)向中国工商银行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为人民币136000元，其中申请透支额度98800元，分期还款总期数为36期，首期还款金额3078.13元，以后每期还款金额3047元；同时约定，在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，中国工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向中国工商银行出具了《担保承诺函》一份自愿为被告张冬冬的上述全部债务提供连带保证。被告张冬冬、刘婷婷、张迅与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告张冬冬以雅阁牌HG7241AB轿车一辆（车架号LHGCP2648B8004046）作为抵押物（已依法进行了抵押登记）向原告提供反担保，被告刘婷婷、张迅作为连带保证人为被告张冬冬的上述债务向原告提供反担保。嗣后，中国工商银行按约定向被告张冬冬提供了透支资金，但被告张冬冬取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2016年6月29日代被告张冬冬向中国工商银行偿还了透支金额16000元，但被告张冬冬并未向原告归还上述代偿款，被告刘婷婷、张迅也未履行担保责任。故诉至法院，要求判令：1、被告张冬冬偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行透支金额16000元，并���偿利息损失（利息从起诉之日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告刘婷婷、张迅对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明二被告的诉讼主体资格；3、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，证明被告张冬冬向银行按揭贷款购车以及约定双方权利义务关系的事实；4、《反担保合同》，证明刘婷婷、张迅提供反担保的事实；5、中国工商银行查询信用卡交易明细，证明被告张冬冬还款、逾期证明，原告代偿被告借款的事实；6、中国工商银行进账单及垫付证明，证明原告为被告���垫付得金额以及中国工商银行出具原告已经代被告张冬冬垫付的事实；7、担保承诺函，证明原告为被告张冬冬向中国工商银行提供连带保证担保的事实；8、签购单、进账单，证明被告张冬冬按揭购车的事实。被告张冬冬、刘婷婷、张迅未作答辩，也未能提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告张冬冬、刘婷婷、张迅无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内同期贷款基准利率为4.35%。本院认为，被告张冬冬、原告温州市华盈信用融资担保有限公司与中国工商银行签订的《信用卡汽车分期付款���款（担保）合同》及被告张冬冬、刘婷婷、张迅与原告签订的《反担保合同》均系双方真实意思表示，合法有效。现因被告张冬冬未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于2016年6月29日代被告张冬冬向中国工商银行偿还了透支金额16000元。原告垫付后，被告刘婷婷、张迅作为反担保人也未向原告偿还该笔垫付款，因此，原告有权向被告张冬冬行使追偿权，也可以要求被告刘婷婷、张迅承担反保证责任。被告刘婷婷、张迅承担保证责任后，有权向被告张冬冬追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张冬冬、刘婷婷、张迅无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如��：一、被告张冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款16000元及利息损失（从2016年8月16日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；二、被告刘婷婷、张迅对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张冬冬追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张冬冬负担，被告刘婷婷、张迅负连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈金珠人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈冬克
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初11562号原告：张世友，男。被告：潘中才，男。本院在审理原告张世友与被告潘中才买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张世友撤回对被告潘中才的起诉。本案案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告张世友负担。审判员  邓光兵二〇一六年十二月二十日书记员  张海波
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0521执761号申请执行人陈福寿，男，生于1955年4月24日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人马长青，男，生于1964年5月29日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人马虎，男，生于1982年4月7日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初273号民事判决书，在执行申请执行人陈福寿与被执行人马长青、马虎民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息59896.53元（利息计算至2016年1月15日），承担案件受理费611.5元，共计60508.03元，但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无法找见，且暂无财产可供执行。为此，本案执行标的暂无法执行到位，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初273号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 宁审 判 员  李超云代理审判员  李 渊二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 鹏
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初6255号原告：金某1，男，1975年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1977年7月28日生，汉族，居民，住海门市。原告金某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托代理人万永军、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由:原被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日结婚登记。××××年××月××日婚生一子金某2。婚后，双方相处一般。2011年左右，因原告赌钱发生矛盾，被告到其哥哥海门市处打工，原告到昆山打工。2012年起双方分居至今。夫妻感情确已破裂，故要求离婚。被告陈某辩称，同意离婚，但居住的房屋有部分是与原告共同生活期间所建，要求给房屋进行居住。本院经审理认定的事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告对双方争议的居住的房屋均称系原告养父所建，后由原被告搭建部分房屋，均无相关产权手续。金某2年满16周岁，庭审中表示能独立生活，不要求原被告抚养。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原被告均同意离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，双方无和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。金某2年满16周岁，庭审中表示能独立生活，不要求原被告抚养。故对金某2抚养费用，本院不予处理。对原被告争议的居住的房屋，因无相关产权手续，故本院也不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告金某1与被告陈某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  尹凤佩二〇一六年十二月二十一日书记员  郑跟亮法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2501民初1582号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地个旧市大桥街6号。负责人：何斌，系该分行行长。委托诉讼代理人：袁建中，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄江燕，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈燕葵，男，1962年1月15日生，汉族，住蒙自市。原告平安银行股份有限公司红河分行与被告陈燕葵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告平安银行股份有限公司红河分行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司红河分行自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司红河分行撤诉。案件受理费1298元，减半收取计649元，由原告平安银行股份有限公司红河分行负担，本院予以免交。审判员  朱文娟二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 奕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初1814号之一原告：吴波。委托代理人：孙义鹏。被告：徐龙禹。第三人：高鸿艳（。原告吴波与被告徐龙禹、第三人高鸿艳（曾用名韩佳茵）民间借贷纠纷一案，原告吴波在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按吴波撤诉处理。案件受理费6900元，减半收取3450元由原告吴波承担。（本页无正文）审 判 长  历 贺代理审判员  张洪国人民陪审员  王文冉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  吴 洋
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘0923民初2015号原告：陈补初，男。被告：安化县高明乡星庄村村民委员会。负责人：高秩宽，系该村村支书。被告：安化县高明乡人民政府。法定代表人：刘勇，系该乡乡长。被告：安化县交通运输管理局。法定代表人：陈明礼，系该局局长。原告陈补初���被告安化县高明乡星庄村村民委员会、安化县高明乡人民政府、安化县交通运输管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陈补初于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈补初撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈补初负担。审判员 张 珺二〇一六年十二月七日书记员 龚雅洁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3418-1号申请执行人：官升连，男，1935年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：丁彩香，女，1938年8月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：官泽东，男，1963年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人官升连、丁彩香与被执行人官泽东赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2003）莱州民初字第2831号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人官泽东名下的汽车各一辆。二、被执行人官泽东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十二月十四日书记员  刘志强
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0381民初1869号之二申请人：十堰万恒锻压有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇财神庙。法定代表人：赵道群，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等。被申请人：齐荣波，男，生于1963年4月20日，汉族，无固定职业。申请人十堰万恒锻压有限公司（以下简称“万恒锻压公司”）诉被申请人齐荣波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）鄂0381民初1869号民事裁定书，裁定：对申请人万恒锻压公司所有的位于丹江江口市六里坪财神庙村二组2幢1单元1楼101号建筑面积为1173.06㎡的房屋（房屋产权证号为：丹江口市房权证六里坪字第000547**号）予以了查封扣押；对被申请人齐荣波在丹江口市人民法院的43833.38元执行标的款予以冻结保全。2016年12月12日申请人万恒锻压公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人万恒锻压公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人万恒锻压公司所有的位于丹江江口市六里坪财神庙村二组2幢1单元1楼101号建筑面积为1173.06㎡的房屋（房屋产权证号为：丹江口市房权证六里坪字第000547**号）的查封扣押；二、解除对被申请人齐荣波在丹江口市人民法院的43833.38元执行标的款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓荣二〇一六年十二月十二日书记员  祝红思
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初2538号原告：黄正菊，女，汉族，1967年1月13日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。组织机构代码：73657853－4。法定代表人：杨再江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。原告黄正菊诉被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正菊的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药��开发有限公司及其委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黄正菊向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资20030元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在百岁基地工作，经与被告结算，被告累计欠原告工资20030元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资20030元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资20030元的��讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄正菊支付工资人民币20030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，计150元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  文贤洪二〇一六年十���月二十日书 记 员  石 仟
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0112行审829号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人姚宇，男，该局未央分局干部。被执行人陕西陆喆工贸有限公司。法定代表人席陆喆，职务不祥。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2016]4-26号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未经依法批准，于2015年3月起擅自占用未央区汉城街道办事处惠东村28085平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2016]4-26号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处421275元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2016]4-26号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵 凯
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0612民初4911号之二原告：倪汉林，男，1954年10月20日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：沈益峰，如皋市高明法律服务所法律工作者。被告：江苏韩通船舶重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇。法定代表人：孟成君，董事长。委托诉讼代理人：万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。原告倪汉林与被告江苏韩通船舶重工有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告倪汉林于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪汉林撤诉。案件受理费1890元，减半收取计945元，由原告负担。审 判 长  刘 杨人民陪审员  黄德祥人民陪审员  吴锦云二〇一六年十二月二十八日书 记 员  彭魁奎
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0103执2080号申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司。被执行人贵州弘安皓远建材有限公司。被执行人田宝剑。被执行人刘雨露。上列申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人贵州弘安皓远建材有限公司、田宝剑、刘雨露融资租赁合同纠纷一案，于2016年9月8日经本院调解完毕。该案（2016）湘0103民初2639号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人租金211116元，并应承担本案受理费3988元，执行费3425元，以上共计218529元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州弘安皓远建材有限公司、田宝剑、刘雨露的银行存款218529元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 田 武审判员 周洪波二〇一六年十二月七日书记员 郭 兴
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0681民初1928号原告:代启富,男。委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。法定代表人：韩啸。委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。原告代启富与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。原告代启富立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额220，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：驳回原告代启富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  叶成俊审 判 员  杨云开人民陪审员  王 琴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  钟 易
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽7401执505号之二申请执行人：周鑫，男，1989年8月18日出生，公民身份号码：21142219890818541X，汉族。被执行人：李连旭，男，1972年11月15日出生，公民身份号码：211103197211150313，汉族。被执行人：李颖，女，1977年11月13日出生，公民身份号码：211121197711133627，汉族。被执行人：刘宏，男，1973年5月19日出生，公民身份号码：211103197305191132，汉族。辽河人民法院于2015年10月19日作出的（2015）辽河基民二初字第00092号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李连旭、李颖、刘宏至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘宏有工资和奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：每月保留被执行人刘宏的工资收入1000元，其余应发放的工资和奖金收入全部扣留。本裁定立即执行。审判员 姜 元 奎二〇一六年十二月二十日书记员 邓丽（代）
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0104民初336号原告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人：吕仲立，职务：董事长。委托代理人：韩雪梅、陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：唐亮，住址：沈阳市和平区。原告沈阳家乐福商业有限公司与唐亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，原告沈阳家乐福商业有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳家乐福商业有限公司撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告承担。审 判 长  张 品人民陪审员  韩绍辉人民陪审员  蒋国忠二〇一六年十二月十三日书 记 员  李奕薇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0521执784号申请执行人张俊峰，男，生于1955年9月27日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人中宁县兴邦药材有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人张民升，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1166号民事判决书，在执行申请执行人张俊峰与被执行人中宁县兴邦药材有限公司养殖回收合同纠纷一案过程中，查明被执行人中宁县兴邦药材有限公司暂无财产可供执行。本案执行标的9301.8元（包括货款9276.8元、案件受理费25元）暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初1166号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田龙审 判 员  朱宁代理审判员  李渊二〇一六年十二月十五日书 记 员  李丹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京01民终7111号上诉人（原审原告）：李玉平，女，1954年6月10日出生。委托诉讼代理人：焦超，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽光（李玉平之婿），1977年8月27日出生。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区西北旺镇人民政府土井村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇土井村。法定代表人：董学工，主任。委托诉讼代理人：段家元，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人李玉平因与被上诉人北京市海淀区西北旺镇人民政府土井村村民委员会（以下简称土井村村委会）恢复原状纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉平上诉请求：撤销一审判决，改判支持李玉平一审的诉讼请求。事实和理由：1、涉案土地未经合法征收，土井村村委会即非法占用，并且改变了土地用途，因此土井村村委会的行为是违法的，一审法院认定合法错误；2、一审法院依据北京市国土局海淀分局的调查报告认定土井村村委会的占地是合法行为依据不足；3、李玉平是合法的承包人，土井村村委会不得在承包期内强行收回土地。土井村村委会辩称，我们按照市政府的决定，将涉案土地变为公园，村委会召开村民代表大会后将涉案土地进行腾退，土地性质没有发生变化，不存在征收。李玉平主张的大棚已经被拆除不可能恢复原状。同意一审判决，不同意李玉平的上诉请求及理由。李玉平向一审法院起诉请求：1、判决土井村村委会将位于北京市海淀区西北旺镇土井村4-7地块承包地恢复原状；2、本案诉讼费由土井村村委会承担。一审法院认定事实：李玉平承包北京市海淀区西北旺镇土井村4-7地块部分土地，后该承包地大棚被拆除。就此李玉平向北京市国土资源局海淀分局反映，后该局于2014年6月17日作出调查报告，报告载明不存在土井村委会非法征地或占用承包地的情况，西北旺镇政府、土井村委会已履行会议议程，尽到拆除前告知义务。就上述过程土井村委会提交会议记录、签到表、通知及照片，证实李玉平知晓事情的过程。现该地块已被用于公园建设。上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同、调查报告、照片、会议记录、签到表、通知等证据在案佐证。一审法院认为：人民法院依照当事人诉讼请求进行审理裁决。李玉平主张土井村村委会将其位于北京市海淀区西北旺镇土井村4-7地块承包地恢复原状，依据已查明事实此诉求不可能实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回李玉平全部诉讼请求。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，北京市海淀区西北旺镇土井村4-7地块现仍为集体土地。因涉及中关村公园项目建设，土井村村委会召开村民代表大会，讨论将北京市海淀区西北旺镇土井村4-7地块列入中关村森林公园整体改造范围。2014年4月21日，李玉平在承包地上建设的大棚被拆除。双方当事人均认可北京市海淀区西北旺镇土井村4-7地块现已种植树木。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第36条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。据此，恢复原状请求权，应当以标的物受有毁损，并且该物有恢复原状之可能为前提。本案中，李玉平主张其建设的大棚及地上物被拆除并要求恢复承包土地的原状，但受毁损的地上物在客观上已经无法复原。因涉案土地只是用途发生变化，并未受有损毁，故李玉平对土地主张恢复原状的上诉请求不能成立。一审法院对于李玉平该项诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。李玉平基于承包合同对涉案土地享有用益物权，该合同的履行及解除等相关问题与恢复原状并非同一法律关系，故李玉平关于土井村村委会违反土地承包合同的上诉理由不能支持其要求恢复原状的上诉请求，本院对此不予采纳。综上所述，李玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七十元，由李玉平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张 磊审 判 员 徐 冰代理审判员 王 梦二〇一六年十二月八日书 记 员 罗娇杨
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民辖终120号上诉人（原审被告）：安吉县良朋文体用品厂，住所地浙江省安吉县。法定代表人：汪国顺。被上诉人（原审原告）：宣城市东升化工建材有限责任公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：张钟林。上诉人安吉县良朋文体用品厂因与被上诉人宣城市东升化工建材有限责任公司（以下简称东升公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4377号民事裁定，向本院提起上诉。安吉县良朋文体用品厂上诉称:1、由于东升公司提供产品质量存在问题，导致双方一直未结算。因此，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中争议标的仅为给付货币的情形。2、即使适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案双方未签订书面买卖合同，即时结清货款，应当适用上述该款中的“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，上诉人住所地为合同履行地，本案应由浙江省安吉县人民法院管辖，请求二审法院撤销一审法院裁定，将本案移送江省安吉县人民法院审理。本院审理认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方对合同履行地未明确约定，东升公司作为卖方即履行交付货物义务的一方，故东升公司住所地应视为合同履行地，该公司住所地为安徽省宣城市宣州区，其向安徽省宣城市宣州区人民法院起诉，不违反上述规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，安吉县良朋文体用品厂的上诉理由不能成立，本案不予支持。至于上诉人称东升公司提供产品质量存在问题，属本案实体审理范围，并非本案管辖权异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 澍审判员 魏华慧审判员 秦 炜二〇一六年十二月十四日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执748号移送机关四川省成都市中级人民法院。被执行人贺思辉,男,汉族，1967年4月29日出生,住四川省遂宁市安居区。被执行人郭伦武,男,汉族，1983年4月26日出生,住四川省遂宁市安居区。本院依据（2014）成刑初字第62号刑事判决书于2016年4月25日立案执行，执行标的没收个人全部财产及解缴罚金50000元。执行中，本院经向银行、房管等部门查询，被执行人无可供执行财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）成刑初字第62号刑事判决书关于没收被执行人贺思辉个人全部财产的执行。二、终结本院（2014）成刑初字第62号刑事判决书关于解缴被执行人郭伦武罚金50000元的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  黄勇二〇一六年十二月六日书记员  赵萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民四初字第00052号原告：黎世开，女，1929年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。委托代理人：杨兆全，北京威诺律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县英利路88号。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：高真茹，辽宁尊和律师事务所律师。委托代理人：钟云香，该公司员工。本院在审理原告黎世开与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告黎世开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎世开撤回起诉。案件受理费1151.00元，减半收取计575.50元，由原告黎世开负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司575.50元。审 判 长  李立娟审 判 员  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  于海晗二〇一六年十二月十六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2325执342号申请执行人徐某某，男，住姚安县。被执行人杨某某，男，住姚安县。本院在执行徐某某申请执行杨某某财产损害赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初177号民事判决书确定义务：由杨某某在判决生效后30日内给付徐某某赔偿款8810.40元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初177号民事判决书确定的上述内容已全部执行完毕，现予结案。审判员 林 鹏二〇一六年十二月十五日书记员 周丕涛
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终5623号上诉人（原审被告）孙士革，男，1964年8月18日生，汉族，住济宁市市中区。委托代理人（特别授权）聂志翔，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）鱼台县唐马镇卷棚楼村村民委员会。法定代表人肖杰，村主任。委托代理人（特别授权）张军、杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。上诉人孙士革因土地租赁合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年7月1日，原告鱼台县唐马镇卷棚楼村村民委员会（甲方）与被告孙士革（乙方）签订了《土地租赁协议》，原告将东靠西支渠，西靠地，南靠南干渠，北靠场地，面积为3.6亩的鱼台县众法面粉有限公司的占用的土地租赁给被告孙士革使用。双方约定租赁期为10年，自2011年7月1日至2021年7月1日，合同期满如继续使用，可续延合同，续延期限为15年。该协议第四条约定：租金按年度计算，该宗土地每年租金为吨粮，亩产小麦壹仟斤，水稻壹仟斤（按当年价格计算）。第十二条约定：在合同期内，乙方因经营需要或其他建设项目、开发等情形需转租这块土地的，乙方有权转租土地、转让地上附着物，所有收益款项归乙方所有。（原100千瓦的变压器属卷棚楼村委所有，乙方有使用权，不得变卖。）另查明，被告孙士革非鱼台县唐马镇卷棚楼村村民委员会经济组织成员。原告将涉案土地租赁给被告孙士革使用，没有召开村民会议，也没有召开村民代表大会。被告孙士革通过鱼台县人民法院买得涉案土地上的机器设备及附着物等。原审法院认为，就本案原告诉讼主体是否适格的问题，因签订《土地租赁协议》的甲方系鱼台县唐马镇卷棚楼村村民委员会，鱼台县唐马镇卷棚楼村村民委员会作为原告进行诉讼，主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。第四十二规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（九）村民会议认为应当由村民讨论决定的涉及村民会议的其他事项。本案被告虽通过法院买得涉案土地上的机器设备及附着物等，但没有买得涉案土地的使用权，其并非鱼台县唐马镇卷棚楼村集体经济组织成员，而原告在没有召开村民会议或村民代表大会的情况下擅自将涉案土地租赁给被告使用，违反法律、法规的强制性规定，应为无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决原告鱼台县唐马镇卷棚楼村村民委员会与被告孙士革签订的《土地租赁协议》为无效协议。判决送达后，孙士革不服一审判决，提起上诉称：一、非村经济组织成员问题。上诉人是不是卷棚楼村的村民，不是该案的焦点，上诉人取得租赁土地上面的附着物（厂房、设备等）是经过合法程序所得，法律没有规定非村民经济组织成员不能购买，也没有避开卷棚楼韩庄村小组全体群众的视线，非法取得占用，该土地建面粉厂应追溯到2000年初左右，从建厂到现年经营一二十年了，上诉人从法院购买附着物后，不能让它放置在空中，经过多方协商当地群众受益的原则，更好将企业和利益最大化，签订了土地租赁，租金分文不欠，这种现状整个卷棚楼村及周边村，乡镇人民政府耳闻目睹，人所共知，开不开村民代表大会，已经没有现实意义，他不是上诉人一经手就从农业用地直接转化成建设用地的，而是经拍卖、还债形成的，遗留的烂摊子，并非“非法占地”，该企业一度支持着地方经济建设，推动了改革，带动了当地群众经济收入。二、原审时被上诉人主要以上诉人拒不交纳租金为由，撤销该协议，但上诉人举出了不欠分文租金的明细表，并予以说明，证实了上诉人不欠租金的事实。三、上诉人与被上诉人签订的土地租赁协议及上诉人的转租协议，证实了上诉人没有土地买卖的违法事实，并且按协议第12条明文约定上诉人有这个权力转租，并且不是转卖土地，被上诉人在原审时没有拿任何证明，怎么卖土地的证据，谁租谁受益，群众没有任何亏吃，起诉撤销协议无任何意义。四、被上诉人的主体问题。上诉人取得的附着物占用的土地，是卷棚楼村韩庄村（小组）的土地，《民诉法》第48条第1款规定：“公民、法人和其他组织，可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用的解释》第52条规定：“民事诉讼法第48条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，共包括八项。”《农村土地承包法》第12条第1款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组或者村民小组发包，村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”2006年7月14日最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼的权如何行使的几个问题的请求报告》答复如下：“村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长为主要负责人提起。”综合以上各相关规定，村民小组作为《民诉法》第48条第1款规定的“其他组织”，具有民事诉讼主体资格。上诉人将土地租赁费一份不少交给了韩庄村小组，是符合法律规定的，理应由该小组主张权利，维护义务，被上诉人的行为违法，多此一举，主体不适格。综上所述，原审法院判决错误，理应撤销、驳回被上诉的诉讼请求。被上诉人鱼台县唐马镇卷棚楼村村民委员会答辩称，要求驳回上诉，维持原判。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的涉案土地为唐马乡卷棚楼村民委员会所有，其在2011年7月1日与孙士革签订土地租赁协议，因在签订协议时，被上诉人并未按照法定程序征得相应村民的同意，并报乡（镇）人民政府批准，上诉人与被上诉人签订的协议违反法律强制性规定，为无效协议。该协议的效力不因上诉人是否交纳租赁费而改变，也不因是否取得地上附着物的所有权而改变。上诉人主张被上诉人主体不适格，其将租赁费交给了韩庄村小组，应由韩庄村小组主张权利。因上诉人与被上诉人签订土地租赁协议，本案的证据证明被上诉人系涉案土地的所有权人，故，上诉人的上诉主张与事实不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙士革负担。本判决为终审判决。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄 灿
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初7747号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托代理人：李辅，男，该公司工作人员。被告：何自雄，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告何自雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉处理。审判员  李婧二〇一六年十二月二十九日书记员  黄英
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民初382号之一原告：莱商银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路89号。负责人：张虹，职务行长。被告：山东沃尔华工程机械有限公司，住所地：济宁高新区山博路8号。法定代表人：杨慎伟。被告：沃尔华集团有限公司，住所地：济宁高新区山博路8号。法定代表人：杨慎伟。被告：山东瑞中医药有限公司，住所地：济宁市任城开发区东贾村东临。法定代表人：王占伟。被告：济宁新天地医药产业发展有限公司，住所地：济宁高新区山博路8号。法定代表人：王占伟。被告：山东沃尔华管业有限公司，住所地：济宁市高新区山博路8号。法定代表人：杨慎伟。被告：山东德立信液压有限公司，住所地：济宁市高新区山博路8号。法定代表人：宋茹冰。被告：济宁市金盛煤业有限公司，住所地：济宁高新区接庄街道办事处宋楼村。法定代表人：张高蓉。被告：杨慎伟，男，1964年12月15日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：宋畹华，女，1966年05月24日生，汉族，住济宁市市中区。被告：宋茹冰，女，1976年12月7日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：张高蓉，女，1964年9月8日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被告：刘永冰，男，1967年8月14日出生，汉族，住济宁市微山县。本院在审理原告莱商银行股份有限公司济宁分行与被告山东沃尔华工程机械有限公司、沃尔华集团有限公司、山东瑞中医药有限公司、济宁新天地医药产业发展有限公司、山东沃尔华管业有限公司、山东德立信液压有限公司、济宁市金盛煤业有限公司、杨慎伟、宋畹华、宋茹冰、张高蓉、刘永冰金融借款合同纠纷一案中，原告莱商银行股份有限公司济宁分行于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告莱商银行股份有限公司济宁分行以与被告达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国莱商银行股份有限公司济宁分行撤回起诉。案件受理费215178元，减半收取107589元，保全费5000元，共计112589元，由原告莱商银行股份有限公司济宁分行负担。审 判 长  李传宝代理审判员  盛兆林人民陪审员  张光耀二〇一六年十二月二十六日书 记 员  仙金菊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁02民终937号上诉人（原审被告）：詹宏政，男，1974年1月10日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。被上诉人（原审原告）：高志军，男，1963年6月6日出生，汉族，医师，住石嘴山市大武口区。上诉人詹宏政因与被上诉人高志军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹宏政，被上诉人高志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹宏政上诉请求：撤销一审判决，一、二审案件受理费由高志军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，詹宏政与高志军之间存在多笔借款，借款后也进行了偿还。2016年3月31日，双方经过结算，詹宏政给高志军出具了本案所涉及的13000元借条，当日詹宏政发现双方结算错误，詹宏政实欠高志军9000元，当日詹宏政也通知了高志军。现愿意偿还高志军9000元。高志军辩称，一审判决正确，詹宏政的上诉请求不能成立，请求维持原判。高志军向一审法院起诉请求：判令詹宏政偿还借款13000元，利息868元。诉讼费由詹宏政承担。一审法院查明：2016年3月31日，詹宏政给高志军出具借条一张，载明“今借高志军现金壹万叁仟元（13000），借款人詹宏政，2016年3月31日”，后詹宏政未能及时清偿。现高志军诉至法院。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。詹宏政从高志军处借款，借条中未约定还款期限，高志军可随时要求詹宏政偿还借款，故高志军要求詹宏政偿还借款本金13000元有事实及法律依据，予以支持。因借条中未约定利息，一审不予支持高志军的利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、詹宏政向高志军偿还借款13000元；二、驳回高志军的其他诉讼请求。受理费73元，由詹宏政负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中詹宏政与高志军之间发生多次借款、还款实事。詹宏政主张其只欠高志军9000元，但是没有提供相应的证据证实其主张。而高志军提供詹宏政出具的借条能够证实詹宏政欠高志军13000元未偿还。詹宏政应当对其出具的借条履行偿还义务。综上所述，詹宏政的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人詹宏政负担。本判决为终审判决。审判长  马春茂审判员  马玉兰审判员  程改焕二〇一六年十二月一日书记员  郑芳芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初2071号原告：张家胜，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。法定代表人：山世谅，该公司经理。被告：苗露，男，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。原告张家胜与被告抚松县通达房地产开发有限公司、苗露确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张家胜的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告张家胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  伊海波二〇一六年十二月十二日书记员  尤智鹏
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0602民初1766号原告：王宏煜，住白山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：赵丹，总经理。委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。被告：刘军，白山市浑江区惠临大骨头饭店业主，住白山市。原告王宏煜诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司（以下简称保险公司）、刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏煜、被告保险公司的委托诉讼代理人王占龙、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏煜向本院提出诉讼请求：由被告保险公司在保险限额范围内承担医疗费6912.20元、修车费5656.00元、存车费90.00元、救援费200.00元、停运损失承包费2730.00元（210.00元×13天）、原告误工费3978.60元（209.40元×19天）、夜班司机误工费2722.20元（209.40元×13天），合计22289.00元。不足部分，由被告刘军承担赔偿责任。事实与理由：原告系出租车司机。2016年8月22日13时许，原告驾驶×××号出租车，在南平街俪源超市前与被告刘军驾驶×××号宝马车相撞，造成原告受伤，车辆损失的交通事故。该事故被交警部门认定，刘军承担全部责任，原告无责任。被告刘军驾驶×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者险。因此次交通事故，原告牙齿、车辆受损，原告和夜班司机误工受损失。原告检查伤情及镶牙误工6天，修车13天，合计停运19天，原告应交给车主的停运损失承包费等。经多次协商无果，故诉至法院。保险公司辩称，被告刘军的车辆在我处投保交强险和商业三者险（保险限额100万元），肇事时在投保期限内。原告主张的医疗费6912.20元、修车费5656.00元、救援费200.00元的合理部分，人伤部分合理的误工费，我方同意承担。但误工损失，原告应提供相关证据证明，法院可根据原告的门诊治疗次数情形酌情计算误工天数和数额，对于原告主张的其他损失不在理赔范围内，且存在重复主张营运损失的问题。刘军辩称，肇事车辆系我所有。该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保险限额100万元），肇事时在投保期限内。对于原告主张的合理损失，应由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，如超出理赔范围外的合理部分我承担。存车费应由保险公司承担。原告主张的承包费2730.00元，同意承担2000.00元，对于夜班司机损失，与本案无关，不同意承担。经审理查明，2016年8月22日13时许，原告王宏煜驾驶×××号出租车，在白山市浑江区南平街俪源超市前与被告刘军驾驶其所有的×××号车辆相撞，造成双方车辆部分损坏、王宏煜受轻微伤的的交通事故。经白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出道路交通事故认定书，认定刘军负事故全部责任，王宏煜无事故责任。×××号车辆系在被告保险公司处投有交强险和商业三者险（保险责任限额为100万元），肇事时，在投保期限内。原告王宏煜因此次事故造成头外伤、牙齿脱瓷等症，花费医疗费6912.20元、车辆修理费5656.00、存车费90.00元、救援费200.00元。另查明，×××号出租车系原告王宏煜承包车主翟作福的，王宏煜为白班司机。承包费每日白班为115.00元、夜班为95.00元。翟作福同意由原告王宏煜代为主张车辆停运损失。此次事故致该车辆停运13天。以上案件事实，有交通事故认定书、门诊诊断书、医疗费票据、修车费票据、出租车租赁合同、证人证言及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，王宏煜驾驶的×××号出租车与刘军驾驶的×××号车辆相撞，造成车辆部分损坏、王宏煜受伤的道路交通事故。经交警部门作出交通事故认定书，认定刘军负事故全部责任，王宏煜无事故责任，各方当事人均无异议，本院对该事故责任认定予以采信。因刘军的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故对于王宏煜发生的合理损失，应先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，再由刘军赔偿。对于原告王宏煜主张的各项损失：1、医疗费6912.20元、修车费5656.00元、救援费200.00元、存车费90.00元，王宏煜已提供相关证据，被告均无异议，本院予以确认；2、误工费3978.60元（209.40元×19天），虽然王宏煜没有提供证据证明其因此交通事故需要误工，但根据原告的门诊诊断就医次数，本院酌定按5天计算王宏煜的合理误工期限，并按交通运输业每日209.40元支持其误工费1047.00元（209.40元×5天）；3、停运损失费2730.00元（210.00元×13天），虽然该损失王宏煜并未赔偿车主，但车主已同意王宏煜代为主张权利，二被告亦未有异议，且对于赔偿的标准，王宏煜已提供租赁合同及证人证言予以证明，故对于王宏煜主张的停运损失2730.00元，本院予以确认；4、王宏煜主张夜班司机误工费2722.20元（209.40元×13天），没有依据，本院不予支持。上述合理损失，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿王宏煜医疗费6912.20元、修车费5656.00元、救援费200.00元、误工费1047.00元，计13815.20元，其余合理损失存车费90.00元、停运损失费2730.00元，计2820.00元，属于间接损失，不在保险理赔范围内，应由被告刘军承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司赔偿原告王宏煜医疗费6912.20元、修车费5656.00元、救援费200.00元、误工费1047.00元，合计13815.20元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；二、被告刘军赔付原告王宏煜存车费90.00元、停运损失费2730.00元，合计2820.00元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；三、驳回原告王宏煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.00元，减半收取179.00.00元，由原告负担45.00元，被告刘军负担134.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  李亚华二〇一六年十二月十五日书记员  ＸＸ宇
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更4123号罪犯程冬，男，1981年1月19日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于2003年12月23日作出（2003）巴刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人程冬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿12200元（已履行）。被告人程冬及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年3月4日以(2004)内刑一终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年4月21日交付执行。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第458号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2011年8月、2013年12月裁定共减去有期徒刑四年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年7月27日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯程冬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯程冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、4月、11月、2015年6月连续记功5次。经审理查明，罪犯程冬在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯程冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程冬减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2019年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐佳妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申4042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:珠海广泰工程有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区南山嘴路***号第**层写字楼之**号。法定代表人：吴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：练德隆，广东亚太时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:珠海智海建材发展有限公司。住所地：广东省珠海市临港工业区南水化工专区。法定代表人：冯建新，该公司总经理。再审申请人珠海广泰工程有限公司（以下简称广泰公司）因与被申请人珠海智海建材发展有限公司（以下简称智海公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广泰公司申请再审称,一、二审认定事实错误，智海公司提交的结算单不能作为提供货物的数量及金额的依据。综合本案全部证据看，智海公司没有完成相关的举证责任，并有伪造证据的行为，其诉讼请求没有依据，法院应驳回其相应的诉求。对本案的基本事实，可以对结算单的签名进行鉴定或者要求智海公司提供全部送货单，进行核实确认，进而查清案件事实。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判驳回智海公司全部的诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于2014年2月至4月的送收货事实。本案中，有证人赖某1在庭审中认可其在智海公司提供的2014年2月的结算单上签名，而赖某1作为送货单的签收人，具有确认收货情况的职责，故其在结算单上签字，应视为对收到结算单所列送货的事实的确认。对于2014年3月及4月的两份结算单，首先，2014年3月结算单上有赖某2的签名，证人赖某2未明确否认该签名系其本人所签；其次，证人赖某1认可的其本人签字的两张送货单，与2014年4月结算单中的两单完全吻合，部分佐证了该月结算单涉及的送收货事实；再有，虽然有赖某1签字的送货单仅有4月份两张，但赖某1承认智海公司送货时间长达“几个月”；此外，两名证人均称广泰公司保留了送货底单，在智海公司向法院提交的结算单能清晰完整地列明了每次送货的具体日期和数量的情况下，而广泰公司却始终未出示其保留的送货底单。综上，二审法院认为智海公司提交的证据已达到高度可能性而予以采信，并无不妥。至于结算单载明的货款金额问题，由于计算单价与双方合同约定的单价相符，且广泰公司亦未就单价问题提出异议，故此，二审法院认为应依据涉案结算单载明的货款金额计算广泰公司的欠款金额，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海广泰工程有限公司的再审申请。审 判 长  羊 琴审 判 员  王 庆代理审判员  陈康秀二〇一六年十二月八日书 记 员  伍家立
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初3955号原告：胡保生，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：周红，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告胡保生诉被告周红民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡保生到庭参加诉讼，被告周红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡保生向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款16200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日债务人周红从原告处借走人民币16200元，并当场写下借条一份。然而，到还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告周红未作答辩。经审理查明：2016年6月26日被告周红向原告胡保生借款，该借条写明：“今借到胡保生人民币壹万陆仟贰佰元整（16200元），于2016年6月27日还清”。借款到期后，被告周红因故未能还款致原告提起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告提供的借款在卷证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由于被告未能到庭，且未能提供证据予以抗辩，故对原告胡保生主张的借款16200元的事实本院予以认定，其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周红于本判决生效后十日内一次性支付原告胡保生借款人民币16200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告周红承担。本判决为终审判决。审判员  凡中雨二〇一六年十二月十五日书记员  朱 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1768号上诉人（一审原告）管光治，男，1975年10月26日出生。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会湖北监管局，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场3单元22层。法定代表人王斌，局长。委托代理人张晶，中国保险监督管理委员会湖北监管局工作人员。委托代理人常鉴，中国保险监督管理委员会湖北监管局工作人员。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。法定代表人项俊波，主席。委托代理人白凌，中国保险监督管理委员会工作人员。上诉人管光治因诉中国保险监督管理委员会湖北监管局（以下简称保监会湖北监管局）作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：2015年第69号，以下简称被诉答复书）及中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）作出的《行政复议决定书》（保监复议【2016】15-2号，以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初391号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年12月17日，管光治在保监会湖北监管局官网上申请政府信息公开，记载所需信息的内容描述为：1、依法公开《投诉办理情况告知书》（鄂保监消【2015】第61号）对太保寿险没有进行电话回访的违法行为的处理结果；2、公开删除我昨天申请信息公开的法律依据。2015年12月29日，保监会湖北监管局作出被诉答复书，记载内容为：“管光治……1、《投诉办理情况告知书》（鄂保监消【2015】第61号）对太保寿险没有进行电话回访的违法行为的处理结果（流水号20152037与20152038的申请均有此项），我局已对该事项下发了《中国保监会湖北监管局监管函》（监管函【2015】21号），并已在网站上公开，地址为：“http://hubei.circ.gov.cn”，具体栏目为“公告通知”。2、“删除我昨天申请信息公开的法律依据”，经查，我局没有删除你的依申请公开，因系统维护，12月16日至19日部分用户填报的信息可能未被有效提交，保监会已在网站上公告，地址为：“http://hubei.circ.gov.cn”，具体栏目为“依申请公开”，建议你重新提交相关信息。管光治不服被诉答复书向中国保监会申请行政复议。2016年3月1日，中国保监会作出被诉复议决定并向管光治邮寄送达。管光治不服提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令确认被诉答复书违法；二、判令撤销被诉复议决定；三、判令保监会湖北监管局限期重新对管光治的政府信息公开内容给予答复；四、保监会湖北监管局、中国保监会共同承担本案诉讼费。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中管光治向保监会湖北监管局申请公开信息的内容其性质属于向行政机关提出法律、政策或业务等事项的咨询。管光治所申请的相关公开内容不符合《信息公开条例》所规定的政府信息范畴，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回管光治的起诉。管光治不服一审裁定，认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，发回重审或者依法改判支持其一审诉讼请求。保监会湖北监管局、中国保监会均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，管光治向保监会湖北监管局申请公开信息的内容其性质属于向行政机关提出法律、政策或业务等事项的咨询，不符合《信息公开条例》所规定的政府信息范畴。保监会湖北监管局所作被诉答复书对管光治合法权益明显不产生实际影响。一审法院依法裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。管光治的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 丽审判员 李 丹审判员 刘明研二〇一六年十二月二十六日书记员 陶 慧
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1682号上诉人（一审原告）舒富江，男，1965年6月16日出生。被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人郁治，局长。委托代理人刘志强，男，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人高虹静，女，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。舒富江因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）劳动监察行政告知一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初577号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。舒富江向一审法院诉称，其妻子甄淑荣与中国职工之家之间发生劳动争议，其在代理甄淑荣与中国职工之家劳动争议案件诉讼过程中，发现用人单位有违反劳动法律，侵害劳动者合法权益，损害国家及他人利益的行为，故于2015年7月再次以实名向西城人社局举报。西城人社局于2015年8月10日作出京西人社劳监告字[2015]第003号《告知书》（以下简称被诉《告知》）。其在收到被诉《告知》半年之内前往北京市西城区人民法院起诉，因诉状写的不规范，其就去北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提起行政复议申请。市人社局以其申请超过60日申请复议时效为由驳回了其申请复议权利。故其提起本案之诉，请求确认西城人社局所作被诉《告知》违法，并予以撤销。西城人社局辩称，一、该局依据有关规定依法具有劳动保障监察的法定职责；二、该局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、结果无误；三、舒富江提起行政诉讼的期限超过法定期限。综上，西城人社局请求裁定驳回舒富江的起诉。2016年10月11日，一审法院作出（2016）京0102行初577号行政裁定查明，2015年5月19日，舒富江向西城人社局举报中国职工之家无故克扣、拖欠劳动者甄淑荣工资。2015年8月10日，西城人社局作出被诉《告知》。该《告知》的主要内容为“舒富江：关于您对中国职工之家克扣、无故拖欠工资的举报。经立案调查，未发现中国职工之家存在克扣或者无故拖欠劳动者工资的违法行为。依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》……以及《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》……的规定，本行政机关决定撤销立案。如不服本告知意见……也可以在六个月内直接向北京市西城区人民法院提起诉讼。”同日，西城人社局电话通知舒富江针对其举报事项已作出告知，舒富江要求西城人社局向其邮寄被诉《告知》并确认邮寄地址。2015年8月11日，西城人社局向舒富江邮寄的被诉《告知》被签收。2016年2月14日，舒富江向市人社局提起行政复议申请。2016年4月8日，市人社局以舒富江的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件为由，驳回了舒富江的行政复议申请。2016年4月18日，舒富江提起本案行政诉讼。根据上述事实，一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，舒富江于2015年8月11日收到被诉《告知》，于2016年2月14日向市人社局提起行政复议，于2016年4月18日提起本案之诉已超过上述法律所规定的起诉期限又无正当理由。且西城人社局针对舒富江的举报已作出被诉《告知》，舒富江与被举报事项并不具有行政法意义上的利害关系。故对于舒富江的起诉，应予以裁定驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回了舒富江的起诉。舒富江不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判确认西城人社局2015年8月10日作出的被诉《告知》违法、责令西城人社局对中国职工之家履行劳动监察职责。舒富江的上诉理由如下：其在2016年4月18日提起本案诉讼之前，曾经口头或书面提起过行政诉讼，系因要补正起诉书内容、提供证据、完善起诉必备条件才于2016年4月18日再次起诉；一审裁定认定其起诉超过起诉期限且无正当理由，与事实不符。西城人社局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。本案中，舒富江向一审法院提起本案行政诉讼时，距其知道所诉行政行为时已超过6个月。其在提起本案行政诉讼前，虽先向市人社局提出了行政复议申请，但其向市人社局提出行政复议申请时，亦已超过了前述6个月的行政诉讼起诉期限，而市人社局亦以其超过行政复议申请期限为由，驳回了其行政复议申请。舒富江虽上诉称其在2016年4月18日提起本案诉讼之前，曾经口头或书面提起过行政诉讼，系因要补正起诉书内容、提供证据、完善起诉必备条件才于2016年4月18日再次起诉，但其未提交相应证据证明其相应主张，且该事由亦不构成其可以超过起诉期限提起本案诉讼的正当理由。综上，一审法院认定舒富江提起本案之诉已超过法律规定的起诉期限又无正当理由，并据此裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 杨 波审判员 李智涛二〇一六年十二月二十二日书记员 王 正
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初13183号原告：龚伟，男，汉族，1980年11月20日出生，住重庆市江津区。被告：李刚，男，汉族，1978年1月19日出生，住重庆市江津区。本院在原告龚伟与被告李刚买卖合同纠纷一案中，原告龚伟于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚伟自愿申请撤回起诉，是原告龚伟的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚伟撤回起诉。本案受理费50元、减半收取25元，由原告龚伟负担。审判员  徐驰二〇一六年十二月二十七日书记员  程馨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初16095号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1.2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人刘艳丽，该行行长。被告郝平见,男,汉族,1977年10月出生,住重庆市南岸区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告郝平见金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行负担。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月十五日书 记 员  苏 双
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1342号申请执行人郭杰，男，1973年8月30日生，住成都市武侯区，被执行人成都高山流水投资管理有限公司。住所地：成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都经开区A10栋3层301。法定代表人杨爱平，职务不详。被执行人王德川，男，1969年12月4日生，住浙江省平阳县，被执行人成都市成美塑化商贸有限公司。住所地：成都市龙潭街办坤泽物流公司A区1幢15号。法定代表人王德川，职务不详。被执行人成都联星投资有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇木兰街299号。法定代表人杨爱平，职务不详。被执行人杨爱平，男，1957年8月26日，住西安市碑林区，被执行人成都中塑投资集团有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇木兰街299号。法定代表人杨爱平，职务不详。被执行人广元联星天瞾旅游开发有限公司。住所地：广元市利州区文化路。法定代表人袁旭飞，职务不详。本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1559号判决，于2016年8月2日立案受理申请执行人郭杰申请执行成都高山流水投资管理有限公司、王德川、成都市成美塑化商贸有限公司、成都联星投资有限公司、杨爱平、成都中塑投资集团有限公司、广元联星天瞾旅游开发有限公司借款合同纠纷一案。申请执行标的分别为5263900元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现资产不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本次申请执行标的5263900元和实现债权所需的费用。成都高山流水投资管理有限公司、王德川、成都市成美塑化商贸有限公司、成都联星投资有限公司、杨爱平、成都中塑投资集团有限公司、广元联星天瞾旅游开发有限公司尚欠郭杰5263900元和实现债权所需的费用。二、终结本院作出的（2014）成民初字第1559号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 石 波二〇一六年十二月十九日书记员 谭昕璐
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1103号申请执行人习道彬,男,1971年6月21日出生,住成都市武侯区。被执行人四川科帆新型建材有限公司。住所地：丹棱县陶瓷建材产业园区；法定代表人陈宝富。被执行人四川鑫富康非融资性担保有限公司。住所地：成都市武侯区大华街9号1栋1层35号；法定代表人董志伟。被执行人四川瑞尔沃投资咨询有限公司。住所地：成都市成华区建设路55号成都华联东环广场1幢21层6号。法定代表人聂秀红。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第593号民事判决，受理习道彬申请执行四川科帆新型建材有限公司、四川鑫富康非融资性担保有限公司、四川瑞尔沃投资咨询有限公司一案。执行标的300万元及利息。诉讼中，本院作出（2015）成民保字第729-1号民事裁定，轮候查封四川科帆新型建材有限公司位于丹棱县陶瓷建材产业园区的国有土地使用权[权证号：丹国有（2012）第0616号，面积50028平方米]。上述土地使用权因涉及刑事案件已被公安机关查封。本院认为，本院查封的被执行人财产系轮候查封，且因涉及刑事案件已被公安机关查封，本院依法不宜进行处置，因被执行人无其他财产可供执行，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的300万元及利息。被执行人四川科帆新型建材有限公司、四川鑫富康非融资性担保有限公司、四川瑞尔沃投资咨询有限公司尚欠申请执行人习道彬300万元及利息。二、终结本院（2015）成民初字第593号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 宇二〇一六年十二月十三日书记员 谭昕璐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初2209号原告：胡小诚，男，1985年11月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：彭昕勋，男，1988年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告胡小诚（以下简称原告）与被告彭昕勋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡小诚的委托诉讼代理人易金财到庭参加了诉讼，被告彭昕勋经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金66000元以及逾期利息6270元，合计72270元（暂按照同期银行贷款利率从2014年6月1日计算至起诉之日，最后准确利息应计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因项目投资资金紧张，于2014年4月7日向原告借款，并约定6月1日之前全部偿清。但是到了还款截止期限后，被告迟迟未还款，经过多次催讨，至今仍未偿还。现原告依照法律规定向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证和质证。原告为证明其主张的事实提供的证据有《借条》原件一份，证明被告向原告借款66000元，原告向被告交付现金人民币66000元。本院经核对，对原告的上述证据予以采纳并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定本案事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2014年4月7日，被告以需要资金周转为由向原告借款66000元，双方约定借款在2014年6月1日前还清，被告向原告出具的《借条》载明：“今借到胡小诚（身份证号：）人民币陆万陆仟元整（￥：66000元），定于2014年6月1日之前全部还清。借款人：彭昕勋，2014.4.7.”。借款到期后，被告一直拖延不还，原告催讨无果遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告提供的借条证实，可以认定。被告未依约及时偿还借款，有违诚信，原告诉请被告偿还借款本金及相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭昕勋于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小诚借款本金66000元及利息（2014年6月2日至2016年5月30日期间的利息为6270元，自2016年5月31日起至还清之日止的利息按本金66000元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由被告彭昕勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1607元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙慈亭代理审判员  易 飞代理审判员  刘强安二〇一六年十二月二十三日代书 记员  陈 菲
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1511-1号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区。负责人邓立新，总经理。被执行人四川明星药业有限责任公司。住所地：遂宁市经济技术开发区。法定代表人何献剑，经理。被执行人四川道森源置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。法定代表人何质恒，经理。被执行人四川科创制药集团有限公司。住所地：彭州市。法定代表人张燕，经理。被执行人四川太平洋国际饭店有限公司。住所地：四川省德阳市区。法定代表人何银民，经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2689号民事调解书，于2016年8月29日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行被执行人四川明星药业有限责任公司、四川道森源置业有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司一案。执行标的10095900元。执行中查明，被执行人四川明星药业有限责任公司、四川道森源置业有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司有财产暂不宜处置。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索本院认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的10095900元，被执行人四川明星药业有限责任公司、四川道森源置业有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司尚欠申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司10095900元。二、终结（2014）成民初字第2689号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一六年十二月二十七日书记员  赵萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初7530号原告贾豫梅，女。委托代理人贾黔亮，男，与原告系兄妹关系。被告邹海涛，男。委托代理人杨虹建，贵州崇尚律师事务所所律师。委托代理人夏文伟，贵州崇尚律师事务所所律师。原告贾豫梅与被告邹海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾豫梅及其委托代理人贾黔亮、被告邹海涛的委托代理人杨虹建、夏文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾豫梅诉称，被告以做工程需要周转资金为由，分别于2014年2月22日、8月21日向原告借款70000元、80000元，共计150000元。到约定还款期限后，原告多次催收未果，现已超过还款期限数月，被告仍未还款，故原告诉至人民法院，请求判决被告偿还借款150000元，并支付按银行贷款利率四倍计算至还清借款之日止的利息。被告邹海涛辩称，被告向原告借款是事实，但借款金额不对，具体金额以原告实际支付为准；借款没有约定利息，不应该支付利息。经审理查明，2012年2月22日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“甲方（出借方）：贾豫梅”、“乙方（借款方）：邹海涛”、“乙方因资金周转所需，向甲方贷借款周转，经甲、乙双方协商决定，今由乙方向甲方借款人民币大写柒万元正（小写）￥70000.00元”。被告在前述借条上“借款方”处签署了姓名。前述借条出具的同日，原告从他人处借款70000元支付给了被告。2014年8月21日，被告再次向原告出具借条一张，该借条载明“甲方（出借人）：贾豫梅”、“乙方（借款方）：邹海涛”、“乙方因资金周转所需，向甲方贷借款周转，经甲、乙双方协商决定，今由乙方向甲方借款人民币大写捌万元正（小写）￥80000.00元”。被告在前述借条上“借款人”处签署了姓名。前述借条出具的同日，原告从其银行帐户内取款80000元支付给了被告。在庭审中，被告对其向原告借款其中80000元的事实不持异议，但对另外借款70000元不予认可，并认为应以银行转账为准；原告主张70000元借款是从他人处借款支付给被告，后又从其持有的其母亲刘碧芬的银行帐内取得70000元偿还给了他人。就前述借款是否约定利息及是否支付利息的问题，原告陈述，口头约定有利息，被告借70000时是按每月2000元支付利息的，借80000元时起开始就按月利率3分支付利息，利息从借款开始支付到2016年5月，利息支付方式基本都是转账，给其的利息是和另一案外人合在一起支付的；被告辩解，没有约定利息，但被告支付给包括原告在内的三个债权人100000多元本金，不主张扣除从原告起诉的本金扣除。同时，就前述借款是否约定利息及是否支付利息的问题，本院指定原告在庭审后三日内补充提供证据，但原告未向本院指定的期限补充提供证据。另查，原告与案外人刘碧芬系母女关系。刘碧芬中国工商银行的银行帐户记录，2012年3月28日取款70000元。在诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，作出(2016)黔0302民初7530号民事裁定，裁定：查封、冻结或扣押被告邹海涛价值人民币168000元的财产或银行存款。本院已根据该裁定采取了保全措施。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的到庭被告、《借条》、银行一本通存折等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款150000元，并提供了证据予以证明；被告对原告主张的其中借款80000元事实及相关证据不持异议，并认为另外70000元借款虽然出具了借条，但没有银行转账记录，未予认可。另外70000元借款被告虽然不予认可，但从借款80000元系现金支付及原告有相关资金来源等事实，对原告主张被告向其借款另外70000元的事实，本院予以认定。由此，表明原、被告之间就被告向原告借款150000元已形成债权债务关系。被告向原告借款后至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款，在《借条》中没有约定借期及借期和逾期的利息，而原告主张口头约定3分月利率，被告已按该利率标准支付了从借款开始支付到2016年5月期间的利息；被告认可其在借款后向原告支付款项的事实，不予认可该款项是利息及约定了借款利息。就原、被告之间是否口头约定了借款利息和利率标准、被告支付的款项是否系利息，原告未举证证明，且即使原、被告双方口头约定了利息及被告支付的该款项系利息，但就利率标准、利息如何支付等事实仍然不明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，本院无法认定原告主张的前述事实成立。原告要求按月利率3分支付利息，因利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，并结合本案所涉借款未约定借期和利息的事实，被告仍应向原告支付起诉的次日即2016年11月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告邹海涛在本判决生效后十日内向原告贾豫梅偿还借款人民币150000.00元及资金占用期间的利息(资金占用期间的利息从2016年11月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；二、驳回原告贾豫梅的其他诉讼请求。案件受理费3660元（已由原告贾黔明预交），减半收取1830元（余款1830元由本院退还原告贾黔亮）、财产保全费1360元，共计3190元，由被告邹海涛承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一六年十二月十九日书记员  王雪蕾
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1564号申请执行人：付士兰，女，1964年12月28日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：刘义，男，汉族，1986年3月15日，住滁州市琅琊区。本院在受理付士兰与刘义机动车交通事故责任一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第01970号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人刘义发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人刘义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘义存款75874.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一六年十二月二十九日代理书记员  张莹莹
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更1013号罪犯孟昭福，化名乔波、谢代田，男，1973年9月5日出生，黑龙江省哈尔滨市人，汉族，大学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2004年8月17日以（2004）成刑初字第148号刑事判决，以被告人孟昭福犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事连带赔偿15000元。被告人上诉，四川省高级人民法院于2004年12月24日以（2004）川刑终字第966号刑事判决书，撤销四川省成都市中级人民法院（2004）成刑初字第148号刑事附带民事判决的第三项，以被告人孟昭福犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。四川省高级人民法院于2007年2月16日以（2007）川刑执字第299号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月2日以（2010）川刑执字第739号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第366号刑事裁定书，对其减刑一年十一个月；于2013年9月6日以（2013）德刑执字第1064号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2015年5月20日以（2015）德刑执字第404号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱以罪犯孟昭福在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯孟昭福在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。德阳市人民检察院以德检执意（2016）第869号检察意见书认为，审查发现该犯尚有民事赔偿15000元未履行，卷宗上反映月消费达601元。属于有履行能力而未履行，建议降低减刑幅度一个月。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孟昭福在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察建议符合本案实际情况，应予考量。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟昭福减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为2023年2月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 刚审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一六年十二月十一日书 记 员  李 婷
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖10执恢19号之一申请执行人：田黎，女，1954年7月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。被执行人：徐瑞军，男，1961年3月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人：兰溪市长城机械工业有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道大路口村羊毛山，组织机构代码08739323-X。法定代表人：徐瑞军。被执行人：浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼，组织机构代码14740397-1。法定代表人：江马海，董事长。关于田黎与徐瑞军、兰溪市长城机械工业有限公司、浙江瑞翔建设有限公司民间借贷合同纠纷一案，本案在诉讼阶段，申请执行人田黎向本院提出财产保全申请，并以其所有的坐落于黄山市屯溪区黄山西路60号清华苑A1502室房产（房地权证黄昱字第××号）提供担保，本院以（2014）黄中法民一初字第00177-1号民事裁定书对申请执行人田黎名下上述房产予以查封，现因申请执行人田黎书面申请解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对田黎所有的坐落于黄山市屯溪区黄山西路60号清华苑A1502室房产（房地权证黄昱字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 峻审 判 员  黄继顺代理审判员  桂梨华二〇一六年十二月六日书 记 员  金 红附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑刑更944号罪犯包陶格特格，男，蒙古族，1956年11月29日出生。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年8月27日作出(2012)庆刑一初字第44号刑事判决，认定被告人包陶格特格犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。包陶格特格服判，不上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯包陶格特格在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将包陶格特格的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利七年。经审理查明，罪犯包陶格特格在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯包陶格特格改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审《刑事判决书》、《执行通知书》；黑龙江省呼兰监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯包陶格特格自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯包陶格特格的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2037年12月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  刘岱云审判员  郭延泽二〇一六年十二月三十日书记员  李 奇
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执1646号之一本院在执行刑庭与曲鑫罚金一案中查明并认定，曲鑫其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将曲鑫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第4200号原告：王鹏，男，1984年12月27日生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人：孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海凯涵货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：文仕毕。原告王鹏诉被告上海凯涵货运代理有限公司(以下简称“凯涵公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人孙波到庭参加了庭审，被告凯涵公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：判令确认2014年6月9日原、被告存在劳动关系。事实与理由：2014年6月9日，原告乘坐被告沪MLXX**车辆，在送货途中撞击到停在路边的车辆，造成原告受伤。2014年7月3日，上海市青浦区交警队出具道路交通事故认定书，结论为原告不承担事故责任。原告认为，原告在被告处工作受伤，双方存在劳动关系，故不服仲裁裁决，诉至法院。被告凯涵公司未作辩称。经审理查明，2014年6月9日21时45分许，原告乘坐案外人文某某驾驶ML1222轻型厢式货车(登记车主为上海凯涵货运代理有限公司)沿上海市青浦区崧辉路由东向西行驶至崧辉路出崧秋路西约300米处，撞击停在路边的由案外人刘某驾驶的沪B0XX**重型半挂牵引车(登记车主为上海杰鸿物流有限公司)、豫PA**挂(登记车主为沈丘县汽车运输有限公司)，造成车辆损害和文某某、原告受伤的道路交通事故。2015年5月14日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，请求确认2014年6月9日其与凯涵公司存在劳动关系。2015年8月28日，区仲裁委作出裁决，对原告的请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告档案机读材料、道路交通事故认定书、裁决书、判决书为证，本院予以确认；对原告提供的交通事故受伤人员情况、交通事故情况说明，因系复印件，故本院对其真实性难以确认。诉讼过程中，原告陈述其是根据招聘广告去应聘工作的，当时招聘广告上载明的是优速普陀分公司，其于2014年6月8日至上海市普陀区岚皋西路XXX号工作，当时挂牌的是优速普陀分公司，原告在事故发生一个月后，根据保险公司提供的材料才知道乘坐车辆的车主为被告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张双方之间存在劳动关系，而根据原告的陈述，原告系在事故发生后才知晓被告公司，原告的陈述及提供的证据均不足以证明双方之间有建立劳动关系的合意以及被告对原告进行管理、安排原告从事有报酬的劳动，故对原告的诉讼请求，本院实难支持。被告经本院公告送达拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕审 判 员  乔 栋人民陪审员  杨士朋二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执401号移送执行机构：平武县人民法院。被执行人:吴正兵，男，生于1974年6月26日，汉族，四川省江油市人，住江油市太平镇。吴正兵盗窃罪一案，本院作出的（2015）平刑初字第10号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人吴正兵应缴纳罚金8000元，尚未缴纳；被执行人吴正兵违法所得9994元追缴后发还被害人。本院刑事审判庭于2016年11月14日移送强制执行，本院依法受理并立案。本案在执行过程中，已向被执行人吴正兵发出执行通知、责令其报告财产；依法经网络执行查控系统查询了吴正兵的财产状况，经网络执行查控系统反馈，吴正兵在金融机构无可供执行的的存款信息、网络银行支付宝及京东无信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无证券信息，目前本院尚未发现及掌握吴正兵有其他可供执行的财产及线索；本院已向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结平武县人民法院作出的（2015）平刑初字第10号刑事判决书第二项、第五项中关于被执行人黄明现财产刑的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 涛审 判 员  任光伟代理审判员  陈斯瀚二〇一六年十二月二十四日书 记 员  黎冬梅法律依据附后中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。最高人民法院>第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。