云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0621民初1335号原告吕某，男，汉族，系云南昊龙实业集团有限公司水泥厂员工。委托代理人李某1，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告陆某，男，汉族，系鲁甸县林业局临时工驾驶员（未到庭）。被告鲁甸县林业局。委托代理人李某，男，汉族，系鲁甸县林业局职工（一般授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司（以下简称鲁甸保险公司）。委托代理人刘某，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。原告吕某诉被告陆某、鲁甸县林业局、鲁甸保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，于同年12月1日依法由审判员田琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人李某1、被告鲁甸县林业局的委托代理人李某、被告鲁甸保险公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕某诉称，2016年7月4日9时30分原告驾驶云CHZ9**号普通二轮摩托车与被告陆某驾驶的云C375**号小型普通客车在昭巧二级线24KM200米处发生交通事故。事故发生后经鲁甸县交警部门认定陆某负事故的全部责任，原告吕某无责任。事故发生，吕某被送到鲁甸县人民医院进行救治，住院63天后出院，因云C375**号小型普通客车系被告鲁甸县林业局所有，且在被告鲁甸保险公司分别投保了交强险和商业险，吕某住院期间被告鲁甸县林业局垫付了所有医疗费用。吕某出院后经司法鉴定损伤为九级伤残，需后续治疗费20000.00元、误工期评定180日、护理期评定90日、营养期评定90日。为此起诉到法院请求判决被告赔偿原告护理费15300元、误工费24300元、住院伙食补助费6300元、营养费4500元、残疾赔偿金105492元、被抚养人生活费38164元、后续治疗费20000元、鉴定费1700元、财产损失费2350元共计218105.48元及承担本案的诉讼费用。被告陆某在法律规定的答辩期内未提交书面答辩状亦未进行口头答辩。被告鲁甸县林业局对本案发生的事实和责任认定无异议，对原告起诉的各项损失是否合法，请法庭依法认证；同时认为原告住院治疗所开支的医药费及鉴定费均系其垫付，其所有的云C375**号肇事车辆已向被告鲁甸保险公司分别投保了交强险及第三者责任商业险及不计免赔的责任限额30万元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，请求被告鲁甸保险公司返还其垫付的医药费。被告鲁甸保险公司辩称，其不是本案的侵权行为人，只以合同约定及相关法律规定承担理赔责任；原告诉求赔偿标准过高，只能依法进行赔偿。经审理查明：2016年7月4日9时30分许，被告陆某驾驶云C375**号小型普通客车行驶至昭巧二级线24KM200M处时，与原告吕某驾驶的云CHZ9**号普通二轮摩托车相撞，造成原告吕某受伤、两车受损的道路交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定被告陆某负此事故的全部责任，吕某无事故责任。事故发生后吕某于2016年7月4日至2016年9月5日在鲁甸县人民医院住院治疗63天，住院医疗费为39309.72元，原告吕某出院后在鲁甸县人民医院及福生大药堂购买药品153.40元、残疾人辅助器具（拐杖）用去费用148元，三项合计39611.12元。吕某的损伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定为九级伤残，并需后续治疗费20000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告鲁甸县林业局为原告吕某垫付了医药费、拐杖费计39611.12元及鉴定费1700元。被告陆某驾驶的云C375**号小型普通客车系被告鲁甸县林业局所有，该车由被告鲁甸县林业局向被告鲁甸保险公司投保了交强险、30万元商业三者险、不计免赔率特约，交强险及商业险三者险的保险期限均自2016年6月5日0时起至2017年6月4日0时止。事故发生在保险期限内。另查明，原告吕某生育有两个子女，长子吕金智生于2001年1月15日，次女吕金怡生于2003年3月11日。其父吕文洲生于1955年11月1日，其母阮忠仙生于1954年8月17日。上述事实，有原告吕某提交的身份证及户口簿、鲁甸县文屏镇安阁村委会证明、云南昊龙实业集团有限公司水泥厂工资表、道路交通事故认定书，住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、摩托车修理发票，被告鲁甸县林业局提交的统一社会信用代码证书、交强险保单、商业保险单、医药费发票、门诊费发票、残疾辅助器具费发票、鉴定费发票、住院费用清单、门诊费用清单；被告鲁甸保险公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，保险报案记录代抄单，付款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案发生在机动车之间，经交警认定，被告陆某负本事故的全部责任，原告吕某不负事故责任；被告陆某驾驶的车辆由被告鲁甸县林业局在被告鲁甸保险公司投保了交强险及商业三者险。故原告吕某的合理损失应由被告鲁甸保险公司在交强险责任限额范围内赔偿及在商业三者险责任范围内按照事故责任比例承担全部赔偿责任。关于原告吕某在本案事故中产生的合理损失，本院作如下确认：1、医药费39463.12元，经核实，且有相应的票据和病历材料佐证，予以确认。被告鲁甸县林业局辩称其已经垫付该笔费用的意见，原告吕某在庭审中予以认可，对其辩解意见，本院予以采纳。2、住院伙食补助费，原告主张6300元，两被告均无异议，本院照准。3、鉴定费1700元，由司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。因商业三者险合同中明确约定该费用不属于保险赔偿范围，故该费用应由被告陆某、鲁甸县林业局承担。4、护理费，原告未提交证据证明护理人员因护理原告所致收入减少的情况，根据医疗机构的意见故本院按照原告的实际住院天数以及统筹地区平均标准计算，即79元/天×63天＝4977元。5、营养费，因原告未提交医疗机构的意见，且鉴定中心引用的仅为三期评定行业标准并非国家标准，故本院不予支持。6、误工费，原告在事故发生前确系云南昊龙实业集团有限公司水泥厂员工，故本院按照原告的实际住院天数及参照其提交的云南昊龙实业集团有限公司水泥厂2016年6月1日到6月30日的工资标准计算，即71元/天×63天＝4473元。7、被扶养人生活费，原告请求赔偿30049.44元的主张符合法律的规定，本院照准并计入残疾赔偿金项下。8、残疾赔偿金，原告因本案事故构成九级伤残，定残时未满60周岁，其于事故发生前的经常居住地及主要收入来源为本县城区，故其主张赔偿105492元的请求，本院照准。9、车辆损失费，原告主张2350元，两被告均无异议，本院予以照准。10、后续治疗费，原告主张20000元，有司法鉴定意见书予以证明，本院予以照准。11、残疾辅助器具费，原告主张148元，系原告受伤后实际所需，本院予以支持。综上，原告吕某的上述合理损失总计224010.12元，由被告鲁甸保险公司在交强险限额内赔偿原告117492元，在商业三者险限额赔偿104818.12元（含被告鲁甸县林业局垫支的医药费、拐杖费39611.12元），不属于保险赔偿范围的鉴定费1700元，由被告陆某及鲁甸林业局承担。因被告鲁甸县林业局代为垫支的医药费等39611.12元应由被告鲁甸保险公司在商业三者险内直接返还给被告鲁甸县林业局。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告吕某各项损失费用合计壹拾捌万贰仟陆佰玖拾玖元（￥182699元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内给付被告鲁甸县林业局代为原告垫付的医药费叁万玖仟陆佰壹拾壹元壹角贰分（￥39611.12元）。三、由被告陆某、被告鲁甸县林业局自行承担鉴定费壹仟柒佰元（￥1700元）。四、驳回原告吕某的其他诉讼请求。案件受理费4524元，本院决定减半收取2262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司负担2212元，被告陆某、鲁甸县林业局承担50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 田 琼二〇一六年十二月七日书记员 祖维翠