江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初16124号原告：姚水兴，男，汉族，1962年8月6日生，住昆山市。委托诉讼代理人：朱振华，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告1：朱峰，男，汉族，1988年10月22日生，住昆山市。被告2：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住昆山市开发区前进中路252号，组织机构代码95115871-9。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。原告姚水兴与被告朱峰、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保昆山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江俊独任审理，于2016年12月1日公开开庭进行审理，原告姚水兴及的委托诉讼代理人朱振华、被告朱峰、被告人保昆山公司委托诉讼代理人潘斯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚水兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱峰赔偿原告交通事故损失共计334057.55元（医药费84697.15元、营养费9000元、住院伙食补助费1800元、护理费18000元、残疾赔偿金178430.4元，精神抚慰金20000元，误工费19110元、交通费500元、鉴定费2520元）；2、请求被告人保昆山公司在交强险和商业险范围内对原告承担替代赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告朱峰驾驶车辆行驶过程中，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告倒地受伤及二车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告朱峰负全责。另该车辆在被告人保公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告为维护合法权益，特诉诸法律，被告人保昆山公司辩称：对事故发生没有异议，对责任认定按照（2015）昆巴民初字第0627号判决书认定，我司已按照该判决履行赔偿，交强险医疗费用赔偿已经使用完毕，伤残死亡赔偿范围内赔偿了9458元，商业险部分赔偿了390482.6元。肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万，有不计免赔条款。被告朱峰辩称：我没有垫付，对事故经过及责任认定没有异议。经审理查明：2015年3月11日18时50分许，被告朱峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿湖滨路由南向北行驶至东阳湖村道路口处时，车辆右侧中部与对方向直行的由原告姚水兴驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车车头前部发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，被告朱峰驾驶机动车行驶至路口，未让直行车辆先行的过错行为存在过错；原告姚水兴未戴安全头盔驾驶逾期未进行安全技术检验的普通二轮摩托车上道路行驶存在过错，未戴安全头盔驾驶二轮摩托车的交通违法行为与本事故发生无直接因果关系，但与其头部加重损害存在因果关系，故确定事故责任如下：朱峰应负该起交通事故的全部责任，姚水兴不负事故的责任。事发之后原告姚水兴多次入院治疗，经诊断为肋骨骨折、肺挫伤、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颞骨骨折、颧骨骨折、髂骨骨折。2015年11月5日，昆山市人民法院就原告截止2015年7月30日的医疗费、护理费、日用品费用、交通费用、住院期间伙食补助费用进行审理，并出具(2015)昆巴民初字第0627号《民事判决书》，认定由原告姚水兴自担10%的损失，由被告朱峰承担另90%的损失赔偿责任并判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业险范围内应赔偿原告损失409940.6元，扣除被告垫付的215000元，余款194940.6元于本判决生效之日起十日内赔偿原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告朱峰垫付款205000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。原、被告各方均未提起上诉且已履行完毕。嗣后，原告为进一步治疗又多次入院，共计住院32天，共支出门诊医药费、住院医药费84691.15元。2016年9月9日，苏州同济司法鉴定所接受委托对原告伤残及三期情况进行鉴定并出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第1499号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人姚水兴因车祸致左侧多发肋骨骨折构成九级伤残，左侧动眼神经麻痹遗留左侧眼睑下垂构成十级伤残，右尺桡骨远端骨折遗留右上肢功能障碍构成十级伤残，余损不足评残；误工期为十五个月，护理期为伤后一人护理六个月，营养期为六个月。原告为此支出鉴定费2520元。另查明：朱峰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记车主系被告本人，该车在被告人保昆山公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险），其中交强险中医疗费用责任赔偿限额总计为10000元、死亡伤残赔偿责任限额总计为110000元、财产损失责任赔偿限额总计为2000元；商业险保险金额总计（赔偿限额）为1000000元，并投保不计免赔，事故发生于保险期间内。其中，交强险医疗费赔偿限额已经全额理赔，伤残赔偿限额使用了9458元，商业险赔偿限额已经使用了390482.6元。再查明：原告事发前十二个月平均工资为2074元/月，事故发生后十五个月内原告共计收到工资金额为12000元。审理中，被告人保公司主张核减原告用药的非医保用药，但在本院指定举证期限内未能就与原告治疗期间所使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格完成举证责任。被告人保公司要求不承担鉴定费，但未进行举证。上述事实由原告提交的交通事故认定书一份、保单二份、驾驶证一份、行驶证一份、医疗费发票若干、病历一份、出院记录两份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、银行流水及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。原告姚水兴因交通事故导致受伤，依法有权获得赔偿。本案所涉肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保昆山公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告人保昆山公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失先行赔偿；不足部分，由被告人保昆山公司在商业险赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。(2015)昆巴民初字第0627号《民事判决书》中认定由原告姚水兴自担10%的损失，由被告朱峰承担另90%的损失赔偿责任，原被告各方均未提起上诉，该判决已生效，故本院对该份判决确定各方责任予以确认。对于原告本次起诉的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费，根据原告提供的病历、医药费发票等医疗材料，本院确认原告在上次诉讼后又发生医疗费84691.15元。被告保险公司主张核减原告用药的非医保用药，但在本院指定举证期限内未能就与原告治疗期间所使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格完成举证责任，故本院对被告的辩称不予采纳。2、营养费，原告主张9000元。根据伤后给予六个月营养支持的鉴定意见，参照苏州地区营养费一般标准，本院确认原告营养费为9000元。3、住院伙食补助费，原告主张1800元，原告在上次诉讼后又住院32天，按照苏州市一般住院伙食补助费标准，本院确认原告该项费用为1600元。4、护理费，原告主张18000元。根据原告护理期限为1人护理六个月的鉴定意见，本院酌定按照苏州市一般护理标准100元/天计算，本院确认原告护理费用共计18000元（100元/天*180天），但在(2015)昆巴民初字第0627号《民事判决书》原告已经就部分护理费用9158元进行主张并已获得赔偿，故该部分护理费用理应扣除，故本院确认原告本次护理费用为8842元。5、残疾赔偿金，原告截止其定残日未满六十周岁，其因本次事故致一个九级伤残、两个十级伤残，故本院确定原告的残疾赔偿金为163561.2元。6、精神抚慰金，原告因本次事故遭受身体和精神上的重大创伤，故本院确定原告的精神抚慰金为11000元。7、误工费，原告主张19110元。原告事发前平均工资为2074元/月，其事发后共计收到工资12000元，结合原告十五个月误工期的鉴定意见，本院确认原告误工费为19110元。8、交通费，原告主张500元，结合原告实际就医情况，本院酌定原告交通费为300元。9、鉴定费，原告主张2520元，为此原告提供相应鉴定费发票予以佐证，本院对此予以确定。被告保险公司要求不承担鉴定费，但未进行举证，本院对此不予采纳。综上，原告上述损失总计300624.35元，被告人保公司应在伤残赔偿限额内赔偿原告100542元（该项涉及原告的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费）。超过交强险部分损失200082.35元，应由被告朱峰负担90%即180074.12元，余损由原告自负。因被告朱峰的车辆在被告人保昆山公司投保商业险1000000元（尚有609517.4元）及不计免赔险，故由被告人保昆山公司在商业险赔偿限额内对原告承担180074.12元赔付责任，该赔偿数额未超过商业险赔偿限额，故被告朱峰不需再承担赔偿责任。综上，被告人保昆山公司应在交强险及商业险范围内共计赔偿原告280616.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内一次性赔付原告姚水兴各项损失共计280616.12元。二、驳回原告其余诉请。（款付原告指定账户，户名姚水兴，开户行中国农业银行昆山巴城支行，账号62×××77）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担878元，由原告姚水兴负担157元。该款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在履行上述付款义务的同时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。代理审判员  江俊二〇一六年十二月二日书 记 员  苏浩