贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终5422号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。负责人:张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱书祥，男，1972年12月13日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州漓鑫运输有限公司，住所地贵州省贵阳市经济开发区中曹司汽车城负一层B1-11段。法定代表人：万登喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓桦，男，1975年4月26日出生，汉族，该公司经理，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：李先彬，男，1979年11月30日出生，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人朱书祥、漓鑫运输有限公司（以下简称“漓鑫公司”）、李先彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2016）黔0112民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销贵阳市乌当区人民法院作出（2016）黔0112民初660号民事判决，改判上诉人对被上诉人朱书祥仅83213.3元，上诉金额100245.29元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：１、朱书祥残疾赔偿金应按农村标准计算；２、被抚养人生活费不应支持，因为没有证据证明朱书祥丧失劳动能力；３、误工费应按农林牧渔业标准计算，原判按平均工资标准计算不当；４、交通费不应支持，精神抚慰金过高，只应支持6000元；５、计算误工费、护理费日工资时应以每月30天计算，否则应扣除相应的休息日；６、诉讼费不应由上诉人承担。朱书祥、漓鑫公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。朱书祥向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失183458.59元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年4月11日，原告朱书祥驾驶摩托车与被告李先彬驾驶的贵Ａ×××××号重型货车在道路上发生交通事故，导致原告身体一处九级伤残、一处十级伤残。造成原告各项损失共计人民币183458.59元。经交警认定，被告李先彬负事故的全部责任。原告因伤住院治疗85天，产生医疗费共计77679.43元，其中，原告自己支付19700元、被告平安保险公司垫付52000元、被告李先彬垫付5979.43元。2015年11月11日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：朱书祥因交通事故致其身体一处九级伤残、一处十级伤残；所受损伤的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。原告因此支付鉴定费1300元、检查费801元。另查明，原告朱书祥有婚生子两人，长子朱能祥，1998年2月9日出生，次子朱能健，2009年9月7日出生；原告朱书祥自2009年7月至2015年5月在贵阳市××号居住；被告李先彬是贵Ａ×××××号重型货车的实际所有人，该车自2013年6月8日挂靠在被告漓鑫公司从事货物运输经营活动，并在被告平安保险公司投保了机动车交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔率险），事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害的，有权获得医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用的赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，按照本案法庭辩论终结时的贵州省上一统计年度的统计数据，结合本案证据，法院对原告的损失确认如下:原告主张医疗费19700元、鉴定费1300元、检查费801元有相应的发票证实，法院予以确认；原告主张伤残赔偿金94702.48元、误工费19611.72元、护理费9805.86元、营养费4500元、住院伙食补助费8500元、被扶养人生活费12537.53元符合法律规定，法院予以支持；原告因交通事故导致伤残，精神遭受一定损害，原告有权提出精神抚慰金赔偿，同时原告就医、作伤残鉴定等，必然产生一定的交通费用，故原告主张精神抚慰金10000元、交通费2000元符合法律规定，且金额适当，法院予以支持。以上法院确认和支持的费用共计人民币183458.59元（不含被告被告平安保险公司垫付52000元、被告李先彬垫付5979.43元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都虽过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二)……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，该损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元，不足部分的61458.59元，由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。对于被告李先彬垫付的费用，由被告李先彬自行与被告平安保险公司结算理赔。被告李先彬经法院传票传唤未到庭，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱书祥损失人民币183458.59元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元（原告已预交）,由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人上诉所称各项费用计算错误的问题，本院论述如下：１、残疾赔偿金，朱书祥一审时提交户籍所在地清镇市布依苗族乡岩头村委会证明，证实其从2009年出外贵阳打工，2015年3月因交通事故受伤后，回本村居住。还提交其在贵阳租房居住的租赁合同和房东龙跃华出具的情况说明一份，证实其从2009年7月起在贵阳市××号房屋租住的事实，故本院认为原判以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持；２、被抚养人生活费，由于朱书祥因伤造成一个十级残疾，一个九级残疾，该残疾对其劳动能力必然有所限制，原判支持被抚养人生活费并无不当。经查朱书祥有两子，长子朱能祥，1998年2月9日出生，次子朱能健，2009年9月7日出生，2015年4月11日事故发生时，长子已满17周岁，次子已满5周岁，法律规定未成年被抚养人生活费计算至18周岁止，故本案被抚养人生活费应计算13年，即5970.25元/年×13年×（20%+1%）÷2＝8149.39元，原判计算20年错误，本院予以纠正；３、误工费，原判计算误工费为28437元/年÷12月÷21.75天×180天＝19611.72元，其中28437元/年为居民服务行业工资标准，并非职工平均工资标准，上诉人主张采用农林牧渔业标准标准33590元/年，本院从其自愿。至于误工费日工资标准问题，由于误工期180天包含了休息日，故上诉人称应将误工期中的休息日扣除的上诉理由本院予以采信，误工费应为33590元/年÷365天×180天＝16564.93元。至于护理期90天是否要扣除休息日的问题，由于朱书祥受伤后每天都需要护理，故计算护理费时不用再扣除休息日；４、精神抚慰金和交通费，原判根据朱书祥的残疾和就医情况分别酌情支持10000元和2000元，符合客观实际，本院予以维持；５、案件受理费应由侵权人李先彬负担，原判判决上诉人承担不当，本院予以纠正。各方当事人对原判计算的其他费用并无异议，本院予以维持。综上，朱书祥因本次交通事故造成的损失总计为176023.66元，该款由上诉人直接支付给朱书祥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初660号民事判决为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人朱书祥各项损失176023.66元；二、驳回被上诉人朱书祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3970元，由被上诉人李先彬负担；二审案件受理费2171.3元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智审 判 员  符黎音代理审判员  王书建二〇一六年十二月十五日书 记 员  陆治杭