四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初1627号原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇围城路西路。负责人曹念白，行长。委托代理人李云波（一般授权），男,年月日出生,汉族,住重庆市大足区。系成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行员工。委托代理人吕建彬（一般授权），男，年月日出生，汉族，住四川省大邑县。系成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行员工。被告罗怀远，男，年月日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。被告童霞，女，年月日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。被告罗远,男,年月日出生,汉族,四川省大邑县人，住四川省大邑县。被告杨芳，女，年月日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行（以下简称“农商行晋原支行”）与被告罗怀远、童霞、罗远、杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员李玉辉适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告农商行晋原支行的委托代理人李云波、吕建彬到庭参加了诉讼，被告罗怀远、童霞、罗远、杨芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行晋原支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗怀远立即清偿所欠原告借款本金400,000.00元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（截止2016年10月9日已欠息10,005.00元，从2016年10月10日起至全款还清之日止的罚息、复利按合同约定计算）；2、请求判令被告童霞对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令确认原告对被告罗远、杨芳提供的用于该笔贷款抵押的房屋所有权及土地使用权享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告罗怀远与原告签订《最高额授信合同》，约定2013年6月21日至2016年6月20日期间,原告向被告提供个人借款授信额度400,000.00元。同日，原告与被告罗远、杨芳签订了《最高额抵押合同》，约定罗远、杨芳为于2013年6月21日至2016年6月20日期间原告为被告罗怀远办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，金额为52万元，并将罗远、杨芳所有的位于大邑县三岔镇xx商住房作为该笔贷款的抵押物。并与童霞签订《最高额保证合同》，约定童霞为《最高额授信合同》项下债务提供连带责任保证担保。2013年6月21日，被告罗怀远与原告签订《个人授信合同》，约定2013年6月21日至2016年6月20日期间原告向被告提供个人借款额度400,000.00元（此笔贷款为我行天府随心贷授信，资金使用为一年一贷，第一次贷款实际发放日期为2013年6月27日，实际到期日为2014年6月26日，到期当日收回；原告继续使用于2014年6月27日发放，实际到期日为2015年6月26日，此笔提前归还后原告申请继续使用，于2015年6月18日发放，实际到期日为2016年6月17日），但被告罗怀远在取得贷款后，在合同约定的结息还款日未能按期结息还款，原告多次向四被告进行催收但无果，遂提起本案诉讼。被告罗怀远未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告童霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告罗远未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告杨芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月21日，原告与被告罗怀远签订《个人贷款授信合同》和《最高额授信合同》，约定由原告向被告罗怀远提供授信，授信业务本金为400,000.00元，授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告实现债权及担保权利而发生的费用120,000.00元。授信额度的有效期限为36个月，即自2013年6月21日起至2016年6月20日止。具体每笔的贷款期限以“借款借据”或其他债权凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告罗怀远存在连续三次或累计六次未按约定归还贷款本金或利息，以及贷款到期未清偿贷款本息的，构成贷款逾期。贷款逾期，原告有权就逾期贷款部分按合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，罗怀远必须尽快归还所欠款项，并同时向原告支付逾期罚息，否则原告有权持续计息并计收复利。同日，原告与被告童霞签订《最高额保证合同》，约定由被告童霞为被告罗怀远与原告之间自2013年6月21日至2016年6月20日期间所形成的一系列债权提供最高额连带保证担保。保证期间按债权人对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。与此同时，原告与被告罗远、杨芳签订《最高额抵押合同》，约定罗远、杨芳以其共同共有的位于大邑县商住楼（业务件号：权x）以及该房屋的国有土地使用权（大邑国用（x）字第x号）为被告罗怀远与原告自2013年6月21日至2016年6月20日期间所形成的一系列债权提供抵押担保。原告于2013年6月25日就上述房屋办理了抵押登记，并取得了他项权证。2013年6月27日，原告向被告罗怀远发放了贷款400,000.00元，贷款期限一年。被告罗怀远如期归还本金利息后，申请继续使用。原告于2014年6月27日再次发放400,000.00元，到期日为2015年6月26日，此笔贷款被告罗怀远提前归还后申请继续使用。原告于2015年6月18日第三次发放400,000.00元，到期日为2016年6月17日。被告罗怀远归还了第三笔贷款期内利息，但贷款到期后未归还本金。截止2016年12月6日，被告罗怀远尚欠原告本金400,000.00元及利息18,270.00元。另查明，本案未产生公告费及保全费。上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、个人借款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房产证、土地使用权证、储蓄明细账查询结果等。本院认为，原告农商行晋原支行与被告罗怀远签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、原告与被告童霞签订的《最高额保证合同》、原告与被告罗远、杨芳签订的《最高额抵押合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告罗怀远在贷款到期后未足额归还贷款本金及利息，已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金及利息的责任。故对原告要求被告罗怀远归还借款本金400,000.00元及按合同约定利率计付的逾期利息、复利的请求，本院予以支持。被告童霞作为连带责任保证人，应对被告罗怀远的上述借款本金、利息（包括逾期利息、复利）承担连带清偿责任。被告罗远、杨芳以其共同共有的位于大邑县商住楼（业务件号：权x）以及该房屋的国有土地使用权（大邑国用（x）字第x号）为案涉借款提供抵押担保，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案中，原告虽仅办理了房屋抵押登记，但该房屋占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押。原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。因本案未产生公告费及保全费，原告要求被告承担此两项费用的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗怀远在本判决生效之日起十五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行借款本金400,000.00元及截止到2016年12月6日的利息18,270.00元，并承担从2016年12月7日起至款项付清之日止，按合同约定利率计算所得的逾期利息。逾期归还利息的，按合同约定利率计收复利；二、被告童霞对被告罗怀远的上述债务承担连带清偿责任；三、原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行对被告罗远、杨芳共同共有的位于大邑县商住楼（业务件号：权x）以及该房屋的国有土地使用权（大邑国用（x）字第x号）享有优先受偿权，在被告罗怀远不履行上述义务时，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650.00元，由被告罗怀远、童霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一六年十二月十三日书记员  杜 佳