.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书(2016)内0221民初1655号原告包头市世泓建筑工程有限公司。法定代表人李世平，系该公司总经理。委托代理人院海珍，系内蒙古万生律师事务所律师。被告内蒙古辛集皮革城有限公司。法定代表人梁国申，系该公司董事长。委托代理人李亮志，系该公司职工。委托代理人王弘，系该公司职工。原告包头市世泓建筑工程有限公司（以下简称世泓公司）诉被告内蒙古辛集皮革城有限公司（以下简称辛集皮革城）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员白文雁适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告世泓公司的委托代理人院海珍，被告辛集皮革城的委托代理人李亮志、王弘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告世泓公司诉称，2014年6月12日，其公司与被告辛集皮革城签订《内蒙古辛集皮革城防火门、保温材料购销安装合同》承揽了被告辛集皮革城防火门、防排烟管道保温工程，合同总造价为236.857万元。合同签订后，其公司依约完成施工任务并将涉案工程交付被告辛集皮革城使用。被告辛集皮革城却未依约履行工程款给付义务。几经催要，其公司给被告辛集皮革城减免工程款6.857万元后，双方于2015年12月17日达成《欠款协议》，被告辛集皮革城在此《欠款协议》中确认欠其公司消防工程款230万元，并承诺按月息2.5分计付利息直至欠款还清为止。上述《欠款协议》达成后，被告辛集皮革城分别于2016年1月17日及2016年5月19日给付其公司工程款50万元及120万元，合计170万元工程款。下欠工程款60万元至今未付，故其公司诉至法院要求被告辛集皮革城给付下欠工程款及相应利息并承担本案案件受理费。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：１、《内蒙古辛集皮革城防火门、保温材料购销安装合同》一份，欲证实其公司承揽涉案工程及合同总价款为236.857万元之事实。２、《欠款协议》一份及《建筑业统一发票》两份,欲证实截止2015年12月17日，被告尚欠其公司工程款230万元之事实。同时，其公司已按合同总价款236.857万元为被告出具了发票。被告辛集皮革城辩称，原告世泓公司的诉请无事实及法律依据并就此提出如下抗辩意见：一、其公司有关“内蒙古辛集皮革城项目”的消防工程已整体发包于南京东大智能化系统有限公司。故其公司仅认可该公司为涉案消防工程的施工方，工程款仅与该公司结算；二、涉案消防工程存在肢解分包的情形，故原、被告双方之间签订的《内蒙古辛集皮革城防火门、保温材料购销安装合同》属无效合同；三、涉案消防工程存在严重的质量问题，其公司及涉案工程的监理单位为此向施工单位下达了不合格整改、更换工程执行通知书，但原告世泓公司至今未进行整改、更换，致使涉案消防工程至今尚未验收合格，进而双方亦无法进行结算。其公司法定代表人之所以给原告出具《欠款协议》，是为了让原告配合完成有关消防工程的验收事宜而非与原告世泓公司就工程款进行结算后的确认行为，对原告陈述的工程总造价236.857万元亦不予认可。故原告诉请的工程价款无事实依据，利息计付方式更无从谈起。综上，应驳回原告的诉讼请求，并判令原告世泓公司返还其公司已付的工程款170万元。被告辛集皮革城为支持其抗辩意见向法庭提交如下证据：1：《建设工程施工合同》一份、《授权委托书》三份、《工程执行通知书》一份及《内蒙古辛集皮革城防火门、保温材料购销安装合同》一份，欲证明涉案工程项目的消防工程其公司已整体发包于南京东大智能化系统有限公司。涉案《内蒙古辛集皮革城防火门、保温材料购销安装合同》是为给付工程款及通过验收审核而于2015年6月6日由原、被告双方补签的。该安装合同封面日期2013年6月2日属打印错误。且该份合同的签订使得整个工程构成肢解发包，因此该合同亦属无效合同。2、《工程执行通知书》一份，现场照片一份，2016公消验字【2016】第74号《建设工程消防验收意见书》一份，欲证明涉案消防门安装工程施工质量不合格。3、《工程施工现场签证单》两份，欲证实因防火门安装存在严重质量问题，其公司为保证如期开业而委托其他施工队进行整改，相关费用应从消防工程总包费用中扣除。经审理查明，被告辛集皮革城将其“内蒙古辛集皮革城项目”的消防工程整体发包于南京东大智能化系统有限公司，后其又将该消防工程中的防火门、防排烟管道保温工程即涉案工程肢解后另行分包于无承揽该工程相应资质的原告世泓公司。为此，原、被告双方签订了涉案《内蒙古辛集皮革城防火门、保温材料购销安装合同》。该合同就涉案工程名称、合同价款，所供产品名称、规格、数量、金额及交货、安装时间、产品质量及验收标准，结算期限及付款方式，违约责任等进行了约定。其中约定的与本案争议事项有关内容如下：合同价款暂估236.857万元；结算期限及付款方式为本工程无预付款，货品全部到工地经甲方（本案被告）确认后付至合同总价的80%，工程竣工经甲方（本案被告）验收合格并结算后货款全部付清。另查明，原告世泓公司完成涉案工程的施工任务后即交付被告辛集皮革城，被告辛集皮革城却未依约履行工程款给付义务。2015年12月17日，原告世泓公司作为甲方，被告辛集皮革城作为乙方达成《欠款协议》，该协议载明“内蒙古辛集皮革城有限公司欠包头市世泓建筑工程有限公司消防工程款230万元。自2015年12月18日起乙方负担所欠甲方款项的利息，月利息为2.5分。乙方每还甲方一笔欠款，所还部分乙方不再承担利息，直到欠款还清为止，欠款期限自本协议签订之日起六个月内还清。”被告辛集皮革城的法定代表人梁国申在该协议中签名确认。上述《欠款协议》达成后，被告辛集皮革城分别于2016年1月17日及2016年5月19日给付其公司工程款50万元及120万元，合计170万元工程款，下欠工程款60万元至今未付。原告世泓公司于2016年4月27日为被告辛集皮革城出具了全部工程款236.857万元的相应发票。现原告世泓公司诉至法院要求被告辛集皮革城给付下欠工程款及所欠工程款从2016年1月17日起按月利率2.5%分段计付的利息并承担本案案件受理费。又查明，庭审中原告虽主张被告已就其完成的涉案工程进行过验收，但未举证证实。被告辛集皮革城对此予以否认，并抗辩工程质量存在问题但自认其皮革城已于2014年10月26日开始营业至今。2016年9月18日，包头市公安消防支队给被告辛集皮革城下发了2016公消验字【2016】第74号《建设工程消防验收意见书》，该意见书载明该工程土建建设工程消防验收不合格，并列举了十七项存在的问题。但该十七项问题仅是针对消防工程中的土建部分，未涉及由原告负责施工的工程内容。还查明，庭审中，原告世泓公司自认其公司无承揽涉案工程的相应资质。上述事实,有原、被告双方的陈述及原告提供的上述证据，被告提供《建设工程施工合同》、《内蒙古辛集皮革城防火门、保温材料购销安装合同》、2016公消验字【2016】第74号《建设工程消防验收意见书》经质证采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告辛集皮革城将涉案工程肢解后另行分包于无承建涉案工程资质的原告世泓公司，其行为不仅违反了《中华人民共和国建筑法》第二十四条建筑企业禁止将建筑工程肢解发包的有规定，同时也违反了该法第二十六第一款、第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，以致涉案《内蒙古辛集皮革城防火门、保温材料购销安装合同》无效。然作为实际施工人原告世泓公司仍可依照上述司法解释第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持之规定享有尚欠工程款的给付请求权。而本案中被告辛集皮革城虽提出涉案工程存在质量问题，但因其存在未经竣工验收使用涉案工程的案件实际情况，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持之规定，被告辛集皮革城现已丧失质量抗辩的权利，其应给付原告相应工程欠款。同时，鉴于原、被告双方已就欠款数额，给付分式、期限及利息计付方式达成了《欠款协议》，此协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效协议，应受法律保护，被告辛集皮革城应依此协议履行工程款给付义务。故本院对原告世泓公司要求被告辛集皮革城给付尚欠工程款60万元的诉讼请求予以支持。对于原告世泓公司要求根据被告给付工程款的情况区分计付基数按月利率2.5%计付利息之诉请。本院认为，虽然原、被告双方在上述《欠款协议》中有相关约定，且庭审中被告亦未明确要求调整利率计付标准，但考虑到人民法院裁判民事案件虽应尊重当事人意思自治但仍应兼顾“举重明轻”及“衡平原则”的论证方法，故本院认为应酌情调整利率计付标准。对此，类推适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九之规定，有关尚欠利息可依照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍并结合工程款给付情况分段计付为宜。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七、第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：一、被告内蒙古辛集皮革城有限公司于本判决生效后十日内给付原告包头市世泓建筑工程有限公司尚欠工程款60万元及相应利息（利息分段计付即从2016年1月17日起至2016年5月19日止以工程欠款180万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付；从2016年5月20日起至实际还清欠款本金之日止以尚欠工程款为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付），利随本清；二、驳回原告包头市世泓建筑工程有限公司其他诉讼请求。若被告内蒙古辛集皮革城有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告包头市世泓建筑工程有限公司已预交），由被告内蒙古辛集皮革城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员白文雁二O一六年十二月十日书记员王璐附：本判决适用的法律法规条文《中华人民共和国建筑法》第二十四条提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。建设工程的发包单位可以将建筑工程的勘察、设计、施工，设备采购一并发包给一个工程总承包单位，也可以将建筑工程勘察、设计、施工、设备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包单位；但是，不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未付交的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度通译预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。