wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终10424号上诉人（原审原告）:李然，女，1989年12月13日出生。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上诉人李然因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初14521号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李然上诉请求：撤销一审裁定。李然上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与李然的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归李然所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过李然同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院违反案件审理时限，剥夺当事人的合法诉讼权利,违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第二、三、七、十五、二十八、三十三、二百条，请求重新审理本案。对于李然的上诉,坨里村委会、坨里合作社未向本院提交书面答辩意见。李然向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还李然2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法��产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李然对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因李然的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回李然的起诉。本院认为:李然系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故李然的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回李然的起诉正确。李然的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  解梦溪
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔01行赔初176号原告宋贤华，男，1975年8月13日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201101549390被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师。第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。法定代表人余民方，主任。委托代理人王成光，贵州涛闻律师事务所律师。执业证号：15201201110124862原告宋贤华诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋贤华诉称：原告系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于原告等村民不同意经济苗木补偿标准，被告下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后被告在未与原告签订任何补偿协议的情况下强行将原告种植的苗木予以挖毁。被告强制侵占原告土地、毁坏原告拥有的地上附作物的行为给原告的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：判令被告按照评估认定的标准对原告土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。本院认为：本案系原告宋贤华向本院提起行政诉讼请求确认被告观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经本院作出(2016）黔01行初890号行政裁定，以原告与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格为由，驳回原告的起诉。故原告提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋贤华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊审 判 员  毛 丽代理审判员  黄 晓二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴冬梅
南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00897号之一申请执行人李继凤,女，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人夏日忠，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2014南民一初字第01729号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人夏日忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏日忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏日忠在中国邮政储蓄银行南陵县三里营业所账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杭 军二〇一六年十二月一日书记员 王宗森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初16520号原告张秀霞，女，1970年2月12日出生。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人金建国，主任。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人王立勇，社长。二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。本院在审理原告张秀霞与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张秀霞自接到法院交纳诉讼费用通知的七日内，未交纳诉讼费用，亦未提交相应申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 婧二〇一六年十二月一日书记员 宁继清
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2711号罪犯张强，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2012年11月30日作出（2012）南溪刑初字第142号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金7000元（已缴纳），刑期自2012年3月28日起至2024年3月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间于2015年2月9日减刑10个月，刑期至2023年5月27日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张强在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月20日评为劳动能手，2015年1月至2016年10月定量考核累计积分130分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。经审理查明，罪犯张强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张强减去一年有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年5月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋04民终2337号上诉人（原审原告）：李三成，男。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。法定代表人：牛建军，职务村委主任。上诉人李三成因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李三成的起诉。李三成上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，要求被上诉人支付其女儿应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终10415号上诉人（原审原告）:王建，男，1967年7月31日出生。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上诉人王建因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初14469号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王建上诉请求：撤销一审裁定。王建上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与王建的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归王建所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过王建同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院违反案件审理时限，剥夺当事人的合法诉讼权利,违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第二条、第三条、第七条、第十五条、第二十八条、第三十三条、第二百条的规定，请求重新审理本案。对于王建的上诉,坨里村委会、坨里合作社未向本院提交书面答辩意见。王建向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还王建2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王建对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因王建的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回王建的起诉。本院认为:王建系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故王建的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回王建的起诉正确。王建的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  于明洁
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1756号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告单位常熟市万润服饰有限公司，住所地常熟市梅李镇海城村，法定代表人唐某。诉讼代表人金雪英，女，1968年12月3日出生，系常熟市万润服饰有限公司员工，住江苏省苏州市吴中区。被告人唐某，男，1966年8月14日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，系常熟市万润服饰有限公司法定代表人，住常熟市。被告人唐某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月21日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月28日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1720号起诉书，指控被告单位常熟市万润服饰有限公司、被告人唐某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告单位常熟市万润服饰有限公司诉讼代表人金雪英、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人唐某在担任常熟市万润服饰有限公司法定代表人期间，在无真实货物交易的情况下，于2015年5月至2016年5月间，以支付开票费的方式，让他人从淮安市淮安区庆友纺织厂、淮安市淮安区周湾纺织厂、淮安市大生天地纺织织造厂、淮安市野梅纺织织造厂等四家单位为常熟市万润服饰有限公司虚开17份增值税专用发票，上述发票价税合计人民币1800003.5元，税款合计人民币261538.99元。其中由淮安市淮安区庆友纺织厂、淮安市淮安区周湾纺织厂、淮安市大生天地纺织织造厂开具的12份发票，税款合计人民币188889.36元已由常熟市万润服饰有限公司申报抵扣，致使国家税款损失人民币188889.36元。案发后，常熟市万润服饰有限公司向常熟市国家税务局补缴了相关税款。被告人唐某于2016年9月21日接常熟市公安局经济犯罪侦查大队电话通知后至常熟市白茆派出所投案，后如实供述自己的罪行。为证明上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告单位常熟市万润服饰有限公司违反国家税收管理制度和发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人唐某系直接负责的主管人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位常熟市万润服饰有限公司、被告人唐某均系自首，均可以从轻处罚。被告单位常熟市万润服饰有限公司、被告人唐某对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。经审理查明，2015年5月至2016年5月间，被告人唐某在经营常熟市万润服饰有限公司期间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人从淮安市淮安区庆友纺织厂、淮安市淮安区周湾纺织厂、淮安市大生天地纺织织造厂、淮安市野梅纺织织造厂等四家单位为其公司虚开增值税专用发票17份，价税合计人民币1800003.5元，税款合计人民币261538.99元。其中由淮安市淮安区庆友纺织厂、淮安市淮安区周湾纺织厂、淮安市大生天地纺织织造厂开具的12份发票，涉及税款合计人民币188889.36元已由常熟市万润服饰有限公司申报抵扣，致使国家被骗税款人民币188889.36元。2016年9月21日，被告人唐某经电话通知后主动至常熟市公安局白茆派出所投案，并如实供述了常熟市万润服饰有限公司及其本人的犯罪事实。案发后，被告单位常熟市万润服饰有限公司已向税务部门补缴了相应的税款。上述事实，被告单位及被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、隆某的证言笔录，增值税专用发票，记账凭证、账户交易明细，涉税信息查询结果告知书、纳税证明，电子缴款凭证，营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位常熟市万润服饰有限公司违反国家税收征管制度及发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人唐某系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法分别予以惩处。被告单位常熟市万润服饰有限公司、被告人唐某均系自首，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告单位常熟市万润服饰有限公司、被告人唐某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人唐某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，对被告单位常熟市万润服饰有限公司，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人唐某，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位常熟市万润服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）。二、被告人唐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  章 琳审 判 员  曹瑞秋人民陪审员  王 芳二〇一六年十二月十五日书 记 员  苏 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1002民初1097号原告：童昭晋，男，1944年9月1日生，汉族，住武汉市江岸区，到庭。委托代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被告：郭传龙，男，1952年8月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：茅秋平，男，1963年6月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人褚胜宏，男，1965年8月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院受理原告童昭晋与被告郭传龙、茅秋平民间借贷纠纷一案，原告童昭晋于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告童昭晋撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2070元，合计4970元，由原告童昭晋负担。审 判 长  陈 健代理审判员  陈严婷人民陪审员  殷 俊二〇一六年十二月二日书 记 员  王俊辰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初21052号原告：刘淑新，女，1963年12月14日出生。委托代理人：王子鹤，北京雷杰展达律师事务所律师。委托代理人：王小艾，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：刘长征（刘喜印之子兼刘喜印的委托代理人），男，1966年7月21日出生。第三人：刘淑琴，女，1960年4月5日出生。第三人：刘喜印，男，1933年10月20日出生。原告刘淑新诉被告刘长征、第三人刘淑琴、刘喜印合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑新及其委托代理人王子鹤、王小艾，被告刘长征，第三人刘淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付80万元。事实与理由：第三人刘喜印为原告刘淑新、被告刘长征、第三人刘淑琴之父，刘喜印之配偶已去世。第三人刘喜印亦为北京市东城区×××××××号楼×单元××号房屋的实际承租人。因上述房屋面临拆迁，2015年10月25日，原、被告及第三人签订了《分家析产协议书》，约定：“此房屋拆迁腾退补偿款359万余元（叁佰伍拾玖万余元）部分，丙方、丁方从中各分得80万元（捌拾万元整）共计160万（壹佰陆拾万元整），此部分剩余款项归乙方所有。”上述协议中乙方为刘长征、丙方为刘淑琴、丁方为刘淑新。根据此协议，原告刘淑新有权取得房屋拆迁腾退补偿款中的80万元。此后原、被告及第三人刘淑琴、刘喜印同意将房屋承租人变更为被告刘长征，并办理了公证事宜。现被告刘长征作为拆迁补偿安置协议中的主体，在领取补偿款后拒绝向原告刘淑新支付80万元，该行为已构成违约。被告辩称：被告同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月25日，原告刘淑新（丁方）、被告刘长征（乙方）、第三人刘淑琴（丙方）、刘喜印（甲方）签订《分家析产协议书》，约定：“北京市东城区×××××××号楼×单元××号房屋拆迁腾退补偿款359万余元（叁佰伍拾玖万余元）部分，丙方、丁方从中各分得80万元（捌拾万元整）共计160万（壹佰陆拾万元整），此部分剩余款项归乙方所有。安置房屋产权归乙方，甲方享有居住权直至甲方身故……”。在法庭质证过程中，被告同意向原告支付上述款项，因给付时间和诉讼费分担存在分歧，原、被告未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人的陈述，《分家析产协议书》等证据在案佐证。本院认为：原、被告及第三人签订的《分家析产协议书》内容未违反法律法规的强制性规定。原告根据《分家析产协议书》向被告主张补偿款80万元，被告同意向原告支付该款项，本院不持异议。综上所述，判决如下：被告刘长征于本判决生效后十五日内给付原告刘淑新补偿款八十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告负担2950元；由被告负担2950元（原告已交纳；被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇一六年十二月二十三日书记员  孙颖
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0403民初1064号之一原告：李某某，男，汉族，住武功县某某镇某某路。原告：罗某某，女，汉族，住武功县某某镇某某路。被告：陕西某某房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市某某区某某路。法定代表人：高某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：谭某某，该公司办公室主任。原告李某某、罗某某与被告陕西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某、罗某某撤回起诉。案件受理费200元（原告已预交），予以退还。审 判 长  孙国萍代理审判员  王丹萍人民陪审员  张明华二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐泽华
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更615号罪犯王晖（曾用名王庆军、绰号王丁，化名四哥），男，1973年10月26日生，汉族，江苏省连云港市人，高中文化。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2014年2月20日作出（2013）连刑初字第0045号刑事判决，认定被告人王晖犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王晖不服，提出上诉。2014年5月23日，本院作出（2014）苏刑一终字第0046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月20日，裁定宣告后，交付执行。2016年10月31日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。同年11月21日，经江苏省监狱管理局审核后于同年11月23日报送本院审理。同年11月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年12月20日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官赵忠、戚玺坤出庭履行职务，罪犯王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王晖的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王晖在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减庭意[2016]477号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为刑罚执行机关对罪犯王晖提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合相关规定，建议法院结合审理法庭审理情况依法作出裁定。罪犯王晖向法庭陈述，经过教育，认识到自己的犯罪行为对社会的危害，意识到自己为了个人利益，伤害了很多人，也给自己的亲人带来了不可弥补的伤害，认罪悔罪。经审理查明，罪犯王晖于2014年9月18日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己罪行的社会危害性。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年9月、2016年7月受到监狱表扬两次。上述事实,有执行机关提交的罪犯王晖的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2014年度至2016年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王晖在服刑期间，主观上认罪悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。鉴于该犯系涉毒品犯罪被判处无期徒刑，且因违纪于2014年10月被记过一次，故对其减刑幅度应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：将罪犯王晖的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年9月27日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  王莉莉代理审判员  孟 刚二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈 娟
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0231行审173号申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂阳街道，组织机构代码74285759-9。法定代表人邬吉强，该局局长。被执行人陈显全。申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局于2016年12月2日向本院申请强制执行垫国土房管决定（2016）10号责令限期交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年12月6日以被执行人陈显全现已签订拆迁安置补偿协议，并已主动拆除房屋交出土地为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局自愿撤回执行申请的行为，符合法律规定。据此，裁定如下：准许申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局撤回对垫国土房管决定（2016）10号责令限期交出土地决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬审 判 员  李志刚人民陪审员  彭 平二〇一六年十二月九日书 记 员  谭 垚
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初1364号原告：苟新军，男，1971年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：李树军，山东龙合律师事务所律师。被告：侯丹，女，1982年2月25日出生，汉族。被告：田立伟，男，1981年5月11日出生，汉族。原告苟新军与被告侯丹、田立伟保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟新军及其委托诉讼代理人李树军，被告田立伟到庭参加诉讼。被告侯丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟新军向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯丹、田立伟偿还原告借款60万元及利息（自2014年8月11日起至付清借款日止，以60万元为基数，按年利率24%计算）；2.诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，原告与宋国磊签订借款合同，合同约定宋国磊向原告借款60万元，借款期限自2014年7月11日至2014年8月10日止，并约定逾期利息和违约金。被告侯丹、田立伟为上述借款提供连带保证责任。原告委托张建生代为向宋国磊指定帐号两次转账借款60万元整。借款期限满，原告多次向各被告催还借款未果。被告侯丹未作答辩。被告田立伟辩称：借款情况属实，合同是截止到2014年8月10日，我的担保期限是两年，到担保期限之前未向我催要过借款，我不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的借款到期后，原告是否向被告催要过借款问题，本院认为庭审中原告提交的催要借款通话录音，催要借款所拍摄照片，以及证人张建生、刘继伟、王新立出庭证言等证据，足以证实涉案借款到期后，原告多次向被告催要借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原告与宋国磊签订借款合同，合同约定宋国磊向原告借款60万元，借款期限自2014年7月11日至2014年8月10日。违约责任约定：乙方到期不按时归还借款，按照实际使用时间向甲方按银行贷款利率的四倍支付利息并向甲方支付逾期违约金并承担因此产生的一切费用，逾期违约金按每日借款本金的千分之三计算。被告侯丹、田立伟为上述借款提供连带保证责任，保证期限自合同合同签订之日起至合同履行期限届满之日起两年。保证担保的范围为借款本金及因违约产生的所有费用、乙方应向甲方支付的违约金及应赔偿的损失、实现债权的费用。原告苟新军委托张建生代为向宋国磊指定帐号两次转账共计60万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告没有偿还借款。本院认为，本案争议的焦点是：借款到期后，原告是否向被告催要过借款，被告是否应承担担保责任。庭审中，原告提交的催要借款通话录音、催要借款所拍摄照片，以及三名证人出庭证言，足以证实涉案借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告田立伟主张的担保期限是两年，到担保期限之前未向其催要过借款，不应承担担保责任的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借款合同中约定如不按时归还借款，需按照实际使用时间向甲方按银行贷款利率的四倍支付利息并支付逾期违约金，违约金按每日借款本金的千分之三计算，借款合同约定的利息及违约金大于年利率24%，原告主张按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告侯丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告苟新军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯丹、田立伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告苟新军借款60万元及利息（利息计算方法：以借款本金60万元为基数，按年利率24%计算自借款逾期之日2014年8月11日至履行完毕止）；二、被告被告侯丹、田立伟承担还款责任后，有权向借款人宋国磊追偿；三、驳回原告苟新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元由被告侯丹、田立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王方顺二〇一六年十二月五日书记员  马兆迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初4797号原告施某1。法定代理人蒋某（系原告施某1之母），女，住盐城市亭湖区。委托代理人车云程，江苏永屹律师事务所律师。被告施某2（系原告施某1之父），男，原住江苏省盐城市亭湖区，现去向不明。原告施某1与被告施某2抚养费纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理，原告施某1的委托代理人车云程到庭参加诉讼，被告施某2经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施某1诉称：我自出生以来，被告沉迷于赌博，对家庭不闻不问，2014年8月，父母分居生活，我随母亲蒋某生活，并由母亲独自抚养，期间，他们财产独立。2015年6月19日，父母协议离婚，约定由被告每月支付我抚养费2500元，但被告自分居起未支付任何费用。××，且收入较低，被告在婚姻关系存续期间在外举债，致我母亲的银行帐户也被法院冻结，加剧了我们生活负担。现诉请法院判令：1、被告按每月1000元支付自2014年8月至2015年6月的抚养费10000元；2、被告按每月2500元支付从2015年7月起至抚养关系实际变更之日止的抚养费。被告施某2未答辩。经审理查明：原告施某1与被告施某2系父子关系。2015年6月19日，原告施某1母亲蒋某与被告施某2登记离婚，并签订离婚协议书，约定：婚生子施某2归男方施某2抚养生活，由女方蒋某代为抚养3年，男方每月支付抚养费2500元，代为抚养年限届满后由男方抚养，女方每月支付小孩抚养费1000元，直至学业完成为止。双方离婚后施某1随蒋某生活，被告施某2去向不明，且未能按约支付施某1的抚养费。原告施某1遂诉至本院。本院认为：父母对未成年子女有抚养教育的义务。原告施某1的母亲蒋某与被告施某2在离婚时对原告的抚养问题协商一致，现被告未能按约定履行义务，导致纠纷的发生，应承担相应的民事责任，因此，原告施某1要求被告从2015年7月起按协议约定支付抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告施某1要求被告支付离婚前的抚育费问题，该请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施某2于本判决生效之日起十日内支付原告施某12015年7至2016年12月的抚养费37500元二、被告施某2从2017年1月起每月支付原告施某1抚养费2500元，至施某1随被告施某2共同生活时止。三、驳回原告施某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告施某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。审 判 长  王 颖代理审判员  袁满斌人民陪审员  戴学林二〇一六年十二月三十日书 记 员  胡智慧附录法律条款《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初3369号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地云南省玉溪市红塔区东风中路2号。主要负责人：刘跃辉，该行行长。委托诉讼代理人：蔡兰花、壮金燕，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨镇岭，男，1985年10月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：李霞，女，1985年11月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上述二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，云南名邦律师事务所律师，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称中国农业银行红塔支行）诉被告杨镇岭、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行红塔支行的委托诉讼代理人蔡兰花，被告杨镇岭、李霞的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨镇岭、李霞连带偿还原告借款本金603481.30元及2016年10月25日至2016年10月31日期间的罚息1098.34元、复利171.05元，总计604750.69元。此后的利息（罚息、复利）按《最高额担保个人借款合同》约定的利率及逾期利率计算至本息还清之日止；2.判决原告有权以被告杨镇岭、李霞按份共有并设定抵押的坐落于玉溪市红塔区某处的房屋和土地折价或者以拍卖、变卖上述房屋和土地的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告杨镇岭、李霞因生产经营周转需要，与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由原告向被告杨镇岭发放贷款650000元，用款方式采取自助可循环方式，在额度有效期（2015年1月20日至2018年1月19日）内向被告提供借款，借款人可随借随还，被告杨镇岭可通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款650000元的额度，单笔借款期限最长不超过12个月且到期日最迟不得超过2018年1月19日。合同项下的每笔借款的金额、期限、执行利率等以合同和对应凭证的记载为准（自助途径借款另有约定的除外，利率调整按本合同约定规则执行）。借款凭证为合同组成部分，借款凭证与合同约定不一致的，以借款凭证为准。同时，被告杨镇岭、李霞自愿用自己所有的坐落于玉溪市红塔区某处的房屋和土地对合同项下借款人与贷款人发生的债务和签订合同之前已形成的债权合同项下尚未受偿的债务提供最高额抵押担保，担保的债务最高额为650000元，并办理了房地产抵押登记。合同签订并办理房屋、土地抵押登记手续后，原告如约于2015年1月20日向被告杨镇岭发放了贷款650000元，该笔贷款期限自2015年1月20日至2016年1月19日，执行利率为7.28%，逾期利率为10.92%，还款方式为一次性还本按约还息。然而，贷款发放后，被告杨镇岭仅在合同期内支付了利息，到期未履行还本义务。经催收于2016年9月30日偿还了本金36173.55元，于2016年10月25日偿还了本金10345.15元，至今尚欠本金603481.30元。自2016年10月25日至2016年10月31日，累计拖欠罚息1098.34元、复利171.05元。综上，被告未按《最高额担保个人借款合同》的约定还本付息的行为已给原告的正常经营行为造成严重不良影响，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法公判。被告杨镇岭、李霞辩称，借款是事实，认可原告民事起诉状中主张的事实和理由，对原告主张的尚欠借款本金及利息的金额也无异议，但因其现资金周转困难，请求延期还款，暂定2017年6月30日前还清借款本息。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据复印件：营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证，二被告的身份证、结婚证，《个人信贷业务申请表》，《最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证、同意房产抵押承诺书，借款凭证，银行贷款试算单、贷款还款流水。本院组织当事人进行了质证。二被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告诉称的事实明确表示无异议，对原告中国农业银行红塔支行主张的借款事实、借款金额、借款利率、违约事实、违约责任及尚欠借款本金603481.30元及2016年10月25日至2016年10月31日的罚款1098.34元、复利171.05元，以及二被告用其所有的坐落于玉溪市红塔区某处的房屋为本案借款提供了抵押担保等事实，本院予以确认。另查明，二被告系夫妻关系。二被告在《个人信贷业务申请表》中“（共同）申请人及配偶签字”、“抵/质押人（共有人）签字”栏签名捺印，被告杨镇岭在《最高额担保个人借款合同》中“借款人”及“抵押人”处签名捺印，被告李霞在《最高额担保个人借款合同》中“抵押人”处签名捺印。借款发放后，二被告按期偿还了截止2016年10月24日的利息，并在借款期限届满后经催收分两次偿还了借款本金46518.70元，剩余借款本金及2016年10月24日后的利息至今未偿还。本院认为，原告中国农业银行红塔支行与被告杨镇岭、李霞签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告杨镇岭未按合同约定的还款时间按时还本付息的行为已构成违约。原告要求被告杨镇岭偿还拖欠的借款本金及支付罚息、复利的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告李霞作为杨镇岭的配偶，对婚姻关系存续期间所产生的债务负有连带清偿的义务，原告要求李霞承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告用其所有的坐落于玉溪市红塔区某处的房屋对本案借款提供最高额抵押担保，并对合同约定的抵押物办理了抵押登记，故对原告要求以原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的主张，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、由被告杨镇岭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金人民币603481.30元及2016年10月25日至2016年10月31日的罚息1098.34元、复利171.05元，合计604750.69元。2016年10月31日之后的罚息、复利按借款合同的约定计算至借款本息清偿完毕之日止；二、由被告李霞对上述债务承担连带偿还责任；三、被告杨镇岭、李霞在上述借款本息履行期届满时未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行有权以被告杨镇岭、李霞所有的坐落于玉溪市红塔区某处的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在650000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9846元，减半收取计4923元，由被告杨镇岭、李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一六年十二月二十一日书记员  余思曼
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执1504号申请执行人张某某，男，汉族，1986年12月20日出生，现住河北省邯郸市邱县。被执行人河北某某新能源设备有限责任公司，住所地邯郸市。法定代表人唐某某，该公司董事长。关于申请执行人张某某与被执行人河北某某新能源设备有限责任公司因劳动争议纠纷一案，本院现已执行完毕，且申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对邯郸市马头生态工业城劳动争议冲裁委员会作出的劳裁书2015第006号仲裁决定书案件的终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继军审判员  郭建新审判员  李道方二○一六年十二月三日代书记员王红杰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初21097号原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：太原市胜威诺装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区义井西街南一条3号3幢1层101号，组织机构代码：39731404-5。法定代表人：李志勇，职务不详。原告张骑麟与被告太原市胜威诺装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张骑麟于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  马 莎人民陪审员  周 静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  马��
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初3518号原告：周彦新，男，1963年1月30日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者被告：北京新世纪纳米塑胶材料有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A326-2室。法定代表人：曹凤秀。被告：铜山区三堡镇实验小学，住所地铜山区三堡镇。委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。法定代表人：张万清。原告周彦新诉被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司（以下简称新世纪纳米公司）、铜山区三堡镇实验小学（以下简称三堡小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彦新及其委托代理人许大伟、三堡小学委托代理人韩小梅到庭参加了诉讼，被告新世纪纳米公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后未到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对三堡小学的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告周彦新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令新世纪纳米公司给付原告工程款26万元，迟延付款的损失2万元，合计28万元，三堡小学承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月16日新世纪纳米公司与周彦新签订了三堡小学的塑胶跑道和草坪项目的施工合同，将上述工程项目承包给原告，并由铜山小学担保付款。承包方式为包工包料，合同总造价449000元。现工程已经完毕且投入使用，但新世纪纳米公司未按约付款，尚欠原告工程款26万元。现诉至法院。被告新世纪纳米公司未作答辩。经审理查明，2014年10月16日，新世纪纳米公司（甲方）与周彦新施工队（乙方）签订《铜山区三堡实验小学塑胶跑道铺装工程承揽合同》，约定原告包工包料，承包三堡小学塑胶跑道基础工程，合同总造价449000元。现工程已于2014年11月16日施工完毕且投入使用，但新世界纳米公司尚欠原告工程款26万元。本院认为，原告周彦新与被告新世纪纳米公司之间的建设施工合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经完成施工，被告应当支付原告工程款，因其未按约定向原告支付工程款，应当向原告支付逾期付款利息，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司于本判决生效之日后十日内给付原告工程款26万元、逾期付款利息2万元，合计28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、保全费1920元、公告费606元，合计8026元，由被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  周提海人民陪审员  周忠民人民陪审员  梁化璟二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张欣然
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋04民终2340号上诉人（原审原告）：肖翠英，女。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。法定代表人：牛建军，职务村委主任。上诉人肖翠英因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告肖翠英的起诉。肖翠英上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，要求被上诉人支付其女儿应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋04民终2359号上诉人（原审原告）：牛林成，男。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。法定代表人：牛建军，职务村委主任。上诉人牛林成因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告牛林成的起诉。牛林成上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，要求被上诉人支付其女儿应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0902民初10691号原告吴庆领，男，1976年8月20日出生，汉族，住范县。被告王峥辉，男，1976年1月18日出生，住濮阳市。委托代理人郭敬涛、翟道飞，河南心力律师事务所律师。原告吴庆领与被告王峥辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴庆领，被告王峥辉委托代理人郭敬涛、翟道飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王峥辉分别于2014年12月31日、2015年7月向原告借款10万元、10万元，约定月息1分5厘，每月20日付利息。2015年10月20日被告为原告出具了一份借条，约定借款12个月，月息1分5厘。借款到期后，被告陆续支付利息至2015年9月20日。后经原告多次催要，被告仍欠借款本金20万元及利息未还。故请求判令被告偿还借款本金20万元及利息。被告王峥辉辩称，借款属实，暂没有能力偿还。经审理查明，2015年10月20日，被告王峥辉向原告吴庆领借款20万元，并为原告出具了一份借条，上面载明“今借到吴庆领人民币贰拾万元整，月息1.5%，借款期限12个月，2015年10月20日至2016年10月2日止”。借款到期后，被告王峥辉仅支付利息至2015年9月20日，借款本金20万元及以后的利息，经原告多次催要未果，形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王峥辉向原告借款20万元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应在原告催要后及时偿还借款本息。所以，原告要求被告偿还款本息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告王峥辉偿还原告吴庆领借款本金20万元及利息(自2015年9月21日起按月利率15‰计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由被告负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 马 洁二〇一六年十二月八日书记员 滑丽丽
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初1926号原告：曹丽云，女，1965年4月24日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王萍萍，女，1974年4月8日出生，汉族，住邹平县。被告：王泽旭，男，1973年8月24日出生，汉族，住邹平县。原告曹丽云与被告王萍萍、王泽旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告曹丽云到庭参加诉讼。被告王萍萍、王泽旭经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹丽云向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王萍萍与被告王泽旭系夫妻关系。原告与两被告原同在天意商城做生意，两被告因生意需要，于2013年6月13日向原告曹丽云借款20000元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。被告王萍萍、王泽旭未作答辩。原告曹丽云围绕诉讼请求提交证据借条一份。被告王萍萍、王泽旭未提交证据。原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，应作为有效证据使用，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告王萍萍、王泽旭向原告曹丽云借款20000元，并出具借条一份。经原告曹丽云多次催要，被告王萍萍、王泽旭未偿还借款。本院认为，被告王萍萍、王泽旭向原告曹丽云借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告曹丽云履行了给付借款的义务，被告王萍萍、王泽旭应及时偿还借款。原告曹丽云要求被告王萍萍、王泽旭偿还借款20000元，本院予以支持。被告王萍萍、王泽旭经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萍萍、王泽旭于本判决生效之日起十日内偿还原告曹丽云借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王萍萍、王泽旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 刘 娜人民陪审员 刘 伟人民陪审员 王 燕二〇一六年十二月二日书 记 员 孙玉颖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初5351号之一本院2016年11月22日对原告陈立军、张志荣诉被告天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，做出的(2016)冀1102民初5351号民事裁定书,文字上有误,应予补正,现裁定如下：裁定书主文第一行、第八行、第十一行中“陈志军”更正为“陈立军”；审判员  牟庆峰二〇一六年十二月八日书记员  王丽梅
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋04民终2367号上诉人（原审原告）：郭东英，女。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。法定代表人：牛建军，职务村委主任。上诉人郭东英因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告郭东英的起诉。郭东英上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，要求被上诉人支付其女儿应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0523执1315号申请执行人张凤凯，男，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市。委托代理人文红，女，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人邬家红，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人余芝亚，女，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的(2016)黔0523民初1436号民事调解书，受理了张凤凯申请执行邬家红、余芝亚民间借贷纠纷一案，被执行人邬家红、余芝亚应支付申请人张凤凯借款本金人民币200000.00元及利息，并负担案件受理费5200.00元、执行费2900.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人邬家红、余芝亚送达了执行通知书和报告财产令，申请人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人邬家红、余芝亚在2017年1月25日前偿还申请人张凤凯人民币50000元，从2017年5月起每月最低偿还人民币20000元，至2017年10月31前付清本金及利息，因在本案执行期限内不能履行完毕，申请人同意终结本次执行程序，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）黔0523执1314号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 勇审判员 马琳波审判员 龙明淮二〇一六年十二月十五日书记员 吴 茂
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初13119号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：陈光越，该行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被告：周科，男，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告周科信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告周科经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告周科立即支付截止至2016年6月14日的本金3411.06元、利息1796.05元、滞纳金197.72元，费用38.56，共计5443.39元；2.被告周科立即支付自2016年6月15日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金3411.06元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额5443.39元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案律师费2527元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告陈杰承担。事实和理由：原告于2012年10月30日向被告发放了授信额度为4000元的信用卡。发卡后，被告进行了透支消费，但未按时还款。截止2016年6月14日尚欠本金3411.06元、利息1796.05元、滞纳金197.72元，费用38.56元，共计5443.39元。原先遂向本院起诉。被告周科未作答辩。经审理查明：2012年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，后原告批准并向被告发放了信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发放了信用卡后，被告开始刷卡消费并偿还了部分款项。截止2016年6月14日累计拖欠本金3411.06元、利息1796.05元、滞纳金197.72元，费用38.56元，共计5443.39元。原告庭审中未明确2016年6月15日之后的滞纳金的最低还款额及依据，也未举示律师费、实现债权费用的证据。上述事实，有贷记卡申请表、审查审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易记录、账户信息明细及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡章程和领用合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2016年6月14日累计拖欠本金3411.06元、利息1796.05元、滞纳金197.72元，费用38.56元，共计5443.39元。另外，2016年6月15日起，以3411.06元为基数按日万分之五计算的利息和以1796.05元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。2016年6月15日起的滞纳金，因合同约定不明，该部分滞纳金本院不予支持。另外，原告未举示实现债权的费用、已经产生的律师费的证据，该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：一、被告周科于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金3411.06元；二、被告周科于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、滞纳金、费用、复利（截止2016年6月14日的利息1796.05元、滞纳金197.72元，费用38.56元；2016年6月15日起的利息以3411.06元为基数按每日万分之五计算至付清日止；2016年6月15日起的复利以1796.05元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告周科负担（因原告已预交，此款由被告在给付应付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李佳昱人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 迎
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0104民初4407号原告：许美钦，女，1988年2月24日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：许文强，男，1975年6月20日出生，汉族，住福州市仓山区。原告许美钦与被告许文强租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年12月22日，原告经传票传唤不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按许美钦撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由许美钦负担。审 判 长  陈曜辉审��判员陈家挺代理审判员  吴灵婧二〇一六年十二月二十六日书 记 员  林雪玉
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1002民初1691号原告：辽阳市白塔区红利保真批发商行，经营场所辽阳市白塔区襄平街****号。经营者：刘世梅。委托代理人：赵航，该商行经理。被告：辽阳市时尚欢乐迪娱乐有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街54号。法定代表人：庄志岩，该公司总经理。委托代理人：祁长双，该公司后勤经理。委托代理人：张金涛，该公司店长。原告辽阳市白塔区红利保真批发商行（以下简称红利商行）为与被告辽阳市时尚欢乐迪娱乐有限公司（以下简称时尚欢乐迪公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员徐萍独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告红利商行的委托代理人赵航，被告时尚欢乐迪公司的委托代理人祁长双、张金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红利商行诉称：原告于2015年4月至8月，向被告提供饮料、矿泉水、啤酒等。未签订书面合同，当时约定每月结算一次。原告按约定向被告提供货物后，由被告进行验收并向原告出具入库单，累计欠原告货款37，083.00元，至今未付。为维护原告的合法权益，请判令被告支付原告货款37，083.00元；诉讼费由被告承担。被告时尚欢乐迪公司辩称：原告诉请的事实、金额属实。我方现已停业，偿还能力有限。本院经审理查明：2015年4月至8月间，原告红利商行向被告时尚欢乐迪公司提供饮料、矿泉水、啤酒等。双方未签订书面合同，口头约定每月结算一次。原告按约定向被告供应货物，由被告进行验收并向原告出具入库单。被告累计欠原告货款37，083.00元未付，经原告催要未果。上述事实，有入库单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告红利商行与被告时尚欢乐迪公司之间存在事实买卖关系。原告为被告供应饮料、矿泉水、啤酒等，被告应给付货款。原告红利商行要求被告时尚欢乐迪公司给付货款37，083.00元的请求，正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告辽阳市时尚欢乐迪娱乐有限公司给付原告辽阳市白塔区红利保真批发商行货款37，083.00元。上述款项于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.00元，由被告辽阳市时尚欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 徐 萍二〇一六年十二月二十六日书记员 房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执729号被执行人高才,男,1992年11月13日出生,汉族,四川省筠连县人。案由：罚金被执行人高才犯危险驾驶罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第24号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人高才处罚金1000元。本院于2016年11月16日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人高才暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宗揆代理审判员  孙茂员代理审判员  刘俊鹏二〇一六年十二月十三日书 记 员  周 洁
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0123民初973号原告：付印伟，男，1970年1月3日出生，汉族，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。被告：付印新，男，58岁，汉族，住址辽宁省康平县。第三人：康平县西关屯蒙古族满族乡罗家屯村委会，住所地西关屯蒙古族满族乡。法定代表人：韩恒福，该村村主任。原告付印伟诉被告付印新、第三人康平县西关屯蒙古族满族乡罗家屯村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告付印伟于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付印伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付印伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由付印伟负担。审 判 长  冯劲龙代理审判员  姜 宁人民陪审员  王 宁二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 畅
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0621民初4558号原告：李某某，女，1936年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告李某某与被告赵某某赡养费纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人胡浩生、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付原告300元赡养费。事实与理由：赵某某系原告次子，原告含辛茹苦将子女抚养成人，为其娶妻，现原告身患疾病，无劳动能力，无任何经济收入，原告生活全靠长子、女儿赡养，被告从不过问，遂涉诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。赵某某在庭审中辩称：赡养老人是子女应尽的义务，我也一直在尽赡养义务，而且原告生育五个子女，应都承担赡养义务。我愿意每个月给付100元的赡养费。李某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告的户籍信息；3、濉溪县四铺镇五铺村民委员会出具的一份证明及村委会的处理意见一份。本院组织当事人当庭进行了质证。赵某某对证据1、2无异议，该证据具有客观性，本院予以认定；被告对证据3，对村委会证明无异议，虽对处理意见有异议，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：李某某有子女4人，赵某某系李某某的次子，李某某因年事已高，无劳动能力，也无经济收入，现仍然独自生活，经濉溪县四铺镇五铺村民委员会调解后，其三子女愿意支付抚养费，但其次子赵某某既不愿意照顾李某某，也不愿意支付赡养费，李某某涉诉来院，请求判令赵某某给付赡养费每月300元。本院认为，赡养是老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人对老年人经济上供养、生活上照料的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”。本案中，被告赵某某既不愿意照顾原告李某某，也不愿意支付赡养费，系不履行赡养义务的行为，该行为显然与法相悖，原告李某某要求被告赵某某每月给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于被告赵某某收入水平较低，每月300元的赡养费过高，故本院酌情支持每月200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款的规定，判决如下：被告赵某某于2016年10月起，每月给付原告李某某赡养费200元，于当月的10日前付清当月的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 赵 杰二〇一六年十二月十日书记员 杨欢庆附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0883民初3755号原告：孙燕，女，1989年8月11日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。原告：潘某。法定代理人：孙燕（系原告潘某之母），住邹城市唐村镇中唐村**排*号。委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。被告：许猛，男，1967年12月17日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁祥丰运输有限公司；住所地：邹城市平阳寺镇骑岭村。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司；住所地：济宁市任城区洸河路56号。原告孙燕、潘某与被告许猛、济宁祥丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告孙燕、潘某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙燕、潘某自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙燕、潘某撤诉。案件受理费150元，由孙燕、潘某负担。审判员  韩中德二〇一六年十二月二十一日书记员  宋慧卿
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初3359号原告：张某，农民。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。被告：翟某，农民。本院在审理原告张某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员 张 林 霞二〇一六年十二月十九日书记员 欧阳乾坤
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4748号罪犯李华瑾，男，1975年6月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月30日作出(2011)南刑初字第196号刑事判决，以被告人李华瑾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李华瑾在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年；2015年5月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年10月23日。执行机关广东省四会监狱因罪犯李华瑾在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李华瑾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年7月获得表扬；2015年12月获得记功；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬。已缴纳罚金800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李华瑾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李华瑾予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李睿良
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初5075号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。被告：王金华，男，1964年8月23日生，汉族，农民，住丰县。被告：徐中勤，男，1956年4月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：李看华，男，1960年11月27日生，汉族，农民，住丰县。被告：秦真论，男，1977年12月24日生，汉族，农民，住丰县。被告：赵立君，男，1962年9月25日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王金华、徐中勤、李看华、秦真论、赵立君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告王金华、徐中勤、李看华、秦真论、赵立君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王金华偿还借款本金7万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.被告徐中勤、李看华、秦真论、赵立君对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2013年10月16日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额22万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告王金华于2013年10月24日向原告借款7万元，约定年利率为11.916%，贷款到期日为2014年10月20日。2013年10月24日原告将该笔款项支付给被告王金华。被告至今未偿还本息。被告王金华、徐中勤、李看华、秦真论、赵立君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月16日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额22万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。被告王金华于2013年10月24日向原告借款7万元，约定年利率为11.916%，贷款到期日为2014年10月20日。2013年10月24日原告将该笔款项支付给被告王金华。2013年12月25日，被告王金华向原告支付借款利息1436.59元，剩余借款本金及利息至今未偿还，其余被告亦未履行保证担保义务。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告王金华应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告徐中勤、李看华、秦真论、赵立君应否承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告王金华向原告借款7万元的事实清楚，被告王金华应及时履行还款义务，并按照约定支付利息。现王金华未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告王金华未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.874%要求被告王金华支付逾期利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告徐中勤、李看华、秦真论、赵立君作为联保成员对此次借款承担连带保证责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐中勤、李看华、秦真论、赵立君承担保证责任后，有权向被告王金华追偿。被告王金华、徐中勤、李看华、秦真论、赵立君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金华于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金7万元并支付利息（以7万元为基数，按年利率11.916%，自2013年10月24日起计算至2014年10月20日，按年利率17.874%，自2014年10月21日计算至实际还清之日，结算时扣除已经支付的1436.59元）；二、被告徐中勤、李看华、秦真论、赵立君对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告徐中勤、李看华、秦真论、赵立君承担保证责任后有权向被告王金华追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由被告王金华、徐中勤、李看华、秦真论、赵立君负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一六年十二月二十日书记员  孙文娟
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初933号原告金华市利民畜禽屠宰服务有限公司，住所地金华市婺城区工业园区。法定代表人褚亦俊，总经理。委托代理人江琳，浙江浙中律师事务所律师。被告金华市康民菜牛有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇东周村山回铺自然村。法定代表人叶桂新，执行董事。委托代理人王惠雄，浙江凯大律师事务所律师。委托代理人方丛，浙江凯大律师事务所实习律师。第三人金华市惠家菜篮子工程配送有限公司，住所地金华市小码头。法定代表人张建能，执行董事。委托代理人王惠雄，浙江凯大律师事务所律师。委托代理人方丛，浙江凯大律师事务所实习律师。本院在审理原告金华市利民畜禽屠宰服务有限公司诉被告金华市康民菜牛有限公司、第三人金华市惠家菜篮子工程配送有限公司请求公司收购股份纠纷一案过程中，原告金华市利民畜禽屠宰服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市利民畜禽屠宰服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市利民畜禽屠宰服务有限公司撤回起诉。本案受理费13646元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市利民畜禽屠宰服务有限公司负担。审 判 员 陈剑锋二〇一六年十二月八日代书记员 黄朗锋
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执763号申请人：赵士宝，男，汉族，住齐河县。被执行人：黄同同，男，汉族，住齐河县。被执行人：黄万平，男，汉族，住齐河县。被执行人：黄培，女，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人赵士宝申请执行被执行人黄同同黄万平黄培民间借贷纠纷一案中，通过法院强制执行，依法划拨被执行人黄培黄万平的银行存款过付给申请人，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐焦民初字第2608号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一六年十二月六日书记员  李少霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10329号罪犯严振华，男，汉族，1986年11月1日生，小学文化，江西省鄱阳县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2010年3月1日作出（2010）闵刑初字第159号刑事判决，以被告人严振华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯严振华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯严振华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯严振华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严振华减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年11月8日起至2018年6月7日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书晋04民终2390号上诉人（原审原告）:任耀伟，男。委托代理人：高建功，男，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:沁源县地方国营化肥厂。住所地：山西省沁源县沁河镇河西村。法定代表人：张小宏，该厂厂长。上诉人任耀伟因与被上诉人沁源县地方��营化肥厂劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：1986年原告任耀伟进入被告沁源县地方国营化肥厂工作。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告任耀伟共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第329号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，��时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告任耀伟起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第329号民事判决书，并已依法生效。原告任耀伟于2016年1月20日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告任耀伟在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告任耀伟的起诉。案件受理费10元，由原告任耀伟承担。任耀伟不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、明确判令上诉人与被上诉人之间劳动关系始终存在；2、判令被上诉人2005���主观解除上诉人劳动合同的行为是无效行为，由此给上诉人带来的损失被上诉人应予赔偿，应给予上诉人享受被上诉人的住房分配；3、上诉人的社会养老保险和医疗保险的集体部分被上诉人应当为其缴纳，并为其办理相关手续；4、请求将此案移交其它法院审理。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人任耀伟上诉所提明确双方之间劳动关系始终存在、被上诉人2005年主观解除与上诉人劳动合同的行为无效并赔偿损失、以及被上诉人为其缴纳养老保险的集体部分的主张，因该几项主张与任耀伟于2014年在沁源县人民法院起诉的诉讼请求在实质上相同，已经构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人任耀伟上诉所提医疗保险、工伤保险的集体部分应由被上诉人为其缴纳以及给予上诉人享受被上诉人的住房分配的主张，因该几项主张不属于人民法院受理民事案件的范围，对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人任耀伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
白河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0929执恢56号之二申请执行人黄某。被执行人黄某某。本院依据已经发生法律效力的白河县人民法院（2014）白河民初字第00370号民事判决书和(2015)白河执字第00066-2号执行裁定书，于2016年10月20日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某在中国邮政储蓄银行621799790005480XXXX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇二〇一六年十二月十四日书记员 毕晓红
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋04民终2335号上诉人（原审原告）：尹仁生，男。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。法定代表人：牛建军，职务村委主任。上诉人尹仁生因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告尹仁生的起诉。尹仁生上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，要求被上诉人支付其女儿应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初6540号原告：周某，女，1976年6月20日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人:金鸿，江苏伟嘉律师事务所律师。被告：王某，男，1978年2月12日生，汉族，住无锡市惠山区。原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告周某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某自愿向本院申请撤回对被告王某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由周某负担。审判员  李洪毅二○二○一六年十二月十九日书记员  高 俊
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋04民终2374号上诉人（原审原告）：申爱青，男。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。法定代表人：牛建军，职务村委主任。上诉人申爱青因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告申爱青的起诉。申爱青上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，要求被上诉人支付其女儿应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更8160号罪犯贺义，男，1963年12月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳经济技术开发区法院于2012年10月26日作出(2012)经开刑初字第224号刑事判决，以被告人贺义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯贺义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯贺义获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯贺义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺义减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年3月12日起至2021年5月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十九日书记员  王 娜
山西省长治市中级人民法��民 事 裁 定 书(2016）晋04民终2338号上诉人（原审原告）：焦树林，男。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。法定代表人：牛建军，职务村委主任。上诉人焦树林因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以个人名义提起诉讼为王梅花主张权利，不具备完全诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第��款第（一）项的规定，裁定：驳回原告焦树林的起诉。焦树林上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和��实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为王梅花主张权利，要求被上诉人支付王梅花应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1384号之一申请执行人：吴荣，男，1975年6月20日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。被执行人：陈勇，男，1977年2月8日出生，汉族，罗源县人，原住福建省罗源县，现住杭州市萧山区。本院在执行吴荣和被执行人陈勇买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人陈勇的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县、杭州市房地产管理所、国土资源局等相关部门查询，被执行人陈勇名下无相关信息登记；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈陈勇有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现陈勇有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0123执1384号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  金和尧执行员  张晓东二〇一六年十二月十三日书记员  唐 深
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0731刑初208号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人赖铭锟，男，1988年3月2日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。曾因犯盗窃罪于2010年2月8日被赣县人民法院判处有期徒刑五年，2013年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被福建省莆田市公安局抓获，同年5月19日被于都县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人赖铭锟犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉。被告人赖铭锟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赖铭锟原为于都县鑫源祥公司业务员。2016年3月11日凌晨，被告人赖铭锟开着租来的赣Ｂ×××××的红色雪佛兰科鲁兹轿车，来到鑫源祥公司位于福麒山庄后的仓库，赖铭锟用自己原办公室钥匙套开二楼的仓库门，再从二楼下到一楼，打开一楼仓库后门，盗走仓库中的十二件四特九年四十五度陈酿白酒。3月11日早上，被告人赖铭锟带着邹某2一起将酒卖到赣州贸易广场金汇酒业。经于都县价格认证中心鉴定，被盗的白酒价值人民币8880元。2016年5月12日，被告人赖铭锟在莆田城厢区霞林街道沟头永乐路银河网吧被民警抓获。公诉机关认为，被告人赖铭锟的行为构成盗窃罪，系累犯，具有立功表现，提请本院依法判处。上述事实，被告人赖铭锟在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。并另查明，2016年12月6日，被告人赖铭锟亲属代其退缴赃款人民币6660元，已发还被害人计某，并获得被害人谅解。有于都县公安局制作和调取的受案登记表、提取笔录、扣押及发还清单、刑事摄影照片、赣Ｂ×××××汽车租赁合同及行车轨迹、通话记录、四特酒赣州办事处出具的证明、到案经过、办案说明、现场勘验笔录及刑事摄影照片、辨认笔录、小敏副食批发部的条码及销售单等，证人黄某、王某、陈某、何某、杨某、邹某1、赖某、邹某2的证言，被害人计某的陈述，于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，（2008）顺刑初字第00739号刑事判决书、（2010）赣刑初字第20号刑事判决书，以及被告人赖铭锟的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人���铭锟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖铭锟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赖铭锟能够协助公安机关侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人亲属代为赔偿了被害人损失并获得谅解，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：被告人赖铭锟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年2月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢水龙二〇一六年十二月七日书记员  姚 萍