湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初6751号原告：岳某1，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。原告：岳某2，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被告：刘某，住长沙市岳麓区。被告：肖某，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：刘某，住长沙市岳麓区，系肖某女婿。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。原告杨浩诉被告刘某、被告肖某、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人民保险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任法庭记录。原告岳某1、岳某2委托代理人吴润华、被告刘某、被告肖某委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告中国人民保险长沙市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告岳某1、岳某2诉称，岳某1系湘Ａ×××××微型轿车登记车主，岳某2系实际车主。岳某2聘请杨浩、彭治强为司机兼搬运工。2015年7月10日，杨浩驾驶湘Ａ×××××微型轿车与被告刘某驾驶湘Ｂ×××××小轿车在长沙市岳麓区和顺路与福祥路交汇路口发生交通事故。长沙市岳麓交警大队出具交通事故认定书认定：杨浩承担此次事故的主要责任，刘某承担此次事故的次要责任。事故发生后，湘Ａ×××××微型轿车被送往长沙市金旋风洗车贸易有限公司修理，发生施救费及停车费2000元，汽车配件及修理费15660元，共计17660元。按责任分配，被告应赔偿7388元。湘Ｂ×××××小轿车为被告肖某所有，肖某作为车辆所有人应承担赔偿责任，刘某存在重大过错，应与肖某承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业三者险和车上人员责任险范围内承担赔偿责任，事故发生在承保期限内。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，诉至法院，请求法院判令：1、判令上述被告连带赔偿原告财产损失5388元及施救停车费2000元，共计7388元。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业险范围内承担赔偿责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告刘某、被告肖某共同辩称，原告的车损17660元应先在被告保险公司的交强险中赔偿2000元后再按责任比例承担。被告只承担30%的赔偿责任。被告中国人民保险长沙市分公司未予答辩。经审理查明，2015年7月10日，刘某驾驶牌照为湘Ｂ×××××小轿车搭载乘客涂媛媛、肖某、刘睿婕沿长沙市岳麓区福祥路由西向东行驶至和顺路口时，恰遇杨浩驾驶湘Ａ×××××微型轿车搭乘彭志强沿和顺路由南往北行驶至该路口。杨浩驾驶的微型轿车前部碰撞到刘某驾驶的小轿车右侧中部，造成两车受损及刘某、涂媛媛、肖某、刘睿婕、杨浩、彭治强不同程度受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队于2015年10月11日作出长公交认（岳）字（2015）第007251号道路交通事故认定书认定，杨浩对此次事故承担主要责任；刘某对此次交通事故承担次要责任，彭治强等无责任。湘Ｂ×××××号车主为肖某。湘Ｂ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元的商业三者险，保险期间为2014年12月26日至2015年12月25日。刘某系肖某女婿，事故发生时，由刘某驾驶该机动车。湘Ａ×××××号机动车登记车主为岳某1，实际车主为岳某2。湘Ａ×××××号机动车发生事故时的司机杨浩系岳某2雇请人员。湘Ａ×××××号机动车用去车辆维修费用15660元，施救停车费2080元。湘Ａ×××××号机动车承保单位华安财产保险股份有限公司湖南分公司已赔偿岳某2等车辆损失8794.8元。另查明，本次事故中伤者肖某以杨浩、岳某1、岳某2、华安保险湖南分公司、中国人民保险长沙市分公司为被告于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院作出（2016）湘0104民初2306号民事判决书，认定本次事故由刘某承担30%的赔偿责任，杨浩承担70%的赔偿责任。本次事故湘Ａ×××××号机动车中的伤者彭治强已于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院作出（2016）湘0104民初7138号民事判决书，认定彭治强的损失为：1、医药费6375.6元。2、住院伙食补助费540元。3、营养费450元。4、护理费1665元。5、交通费300元。6、误工费13575元。7、鉴定费为1000元。共计为23905.6元。本次事故湘Ａ×××××号机动车中的伤者杨浩已于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院作出（2016）湘0104民初7139号民事判决书，认定杨浩的损失为：1、医药费588.46元；2、误工费1500元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的事故认定书、维修发票、施救费发票、民事判决书等证据证实，本院予以认定。本院认为，长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队长公交认（岳）字（2015）第007251号道路交通事故认定书认定，认定刘某承担事故的次要责任，杨浩承担此次事故的主要责任。彭志强无责任。彭志强、杨浩、刘某对事故责任认定无异议，故本院对此次事故认定书予以采信。因刘某负本次事故的次要责任，刘某应对湘Ａ×××××号机动车因此次事故产生的全部损失承担30%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司系湘Ｂ×××××号机动车的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出强制保险责任限额的部分，由本次事故责任方按比例承担赔偿责任。湘Ａ×××××号机动车因此次交通事故所受经济损失的确定。车辆维修费用15660元及施救停车费用2000元（实际费用为2080元，原告仅主张2000元），共计17660元。由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险责任财产赔偿限额2000元内应赔偿2000元。对于超出交强险赔偿限额范围部分，湘Ａ×××××号机动车的损失为15660元，由刘某赔偿4690元。根据湘Ｂ×××××号机动车的保险合同约定，此部分由中国人民保险长沙市分公司在商业三者险中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告岳某1、原告岳某22000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告岳某1、原告岳某24690元；款限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告岳某1、原告岳某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告岳某1、岳某2负担5元，被告刘某负担20元，此款已由原告垫付，被告在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一六年十二月二十四日书记员  陈 莎附法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。