wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初2116号原告冯某某，男，汉族。被告杨某某，男，汉族，陕西省洋县人。原告冯某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还购买原告水泥款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月中旬因承揽工程，在原告处购买水泥20吨，价款6500元。同时，被告给原告出具了一张欠条。后原告多次催要，被告至今未支付该款，故请求依法判令被告杨某某清偿该笔水泥款。被告杨某某对欠原告6500元水泥款的事实予以认可，但是辩称现在经济困难，无力偿还该笔款项，请求原告给予宽限期。本院基于庭审查明的事实确认：被告杨某某于2014年3月因承揽工程，在原告冯某某处购买20吨水泥。2014年3月15日，经双方算账确认被告欠原告货款6500元，同日被告向原告出具欠条一张，载明：“2014年3月15日，今欠水泥20吨，计6500元（陆仟伍佰元整）”。本院依法受理本案后，被告杨某某于2016年12月20日偿还原告1000元，至今仍有5500元货款未给付原告。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告杨某某从原告冯某某处购买水泥，有欠条为证，双方债权、债务关系明确，被告未及时向原告支付水泥款，显属违约，依法应当承担违约责任。原、被告之间对货款支付期限及违约责任约定不明确，亦未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对原告在庭审中主张的利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨某某于判决生效后三十日内向原告冯某某支付货款5500元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告承担，现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  张文静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  尚 玘
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0183民初5708号原告：肖景卿，住黑龙江哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人:刘继国，德惠市胜利法律服务所法律工作者。被告：吉林省高速公路管理局德惠管理分局。法定代表人：李福军，该分局局长。委托诉讼代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。原告肖景卿与被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖景卿及其委托诉讼代理人刘继国、被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局委托诉讼代理人史纪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖景卿向本院提出诉讼请求：1、车损44241元，依据鉴定结论。2、鉴定费2412元。关于诉状中的第3项，第4项请求表示放弃。以上1、2项损失要求被告全部赔偿。事实和理由：原告系×××号菠罗牌小型轿车车主。2016年10月18日12时30分许，原告驾驶×××号菠罗牌小型轿车，沿京哈高速公路哈尔滨方向左侧车道行驶至1007公里处时，与路面上一障碍物相撞后，造成车辆损坏并起火，无人员伤亡、车辆报废。经长余大队委托吉林省国证机动车价格评估有限公司作出车辆鉴定，车损价格是44241元，另原告支出鉴定费2412元，拖车费200元，其他损失6800元（现金2800元、衣物和眼镜1500元、导航仪2000元、行车记录仪500元），此事故合计总损失53653元。以上所述，原告均有相关证据为证。原告认为，造成原告此起交通事故的责任在于被告，是被告没有将道路中的路面障碍物清除，被告理应对原告承担赔偿责任。基于以上事实，原告根据相关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局辩称，根据侵权责任原理，损害后果与被告存在因果关系是重要的构成要件，原告的车辆起火是事实，但是，原告没有提供起火原因的证据。原告陈述撞到一个汽油桶，但没有障碍物的实物或照片，包括交警队的《事故证明》也是明确说明是来自原告的自述，故对损害后果与被告存在因果关系、车辆起火和撞击之间的因果关系只有原告的自述没有其他的证据。被告认为，假使原告确实在高速上撞到汽油桶，顶多损失保险杠，不会导致起火。起火是原告在撞击后擅自挪动车辆导致的，不应由被告来承担责任。另外，在此次事故中，原告缺乏瞭望，没有及时发现路面上存在的汽油桶，对事故发生存在重大过错，对损害后果应承担主要责任。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年10月18日12时30分许，原告驾驶×××号菠罗牌小型轿车，沿京哈公路哈尔滨方向左侧车道行驶至1007公里处时，与路面上一障碍物相撞后，造成车辆损坏并起火，无人员伤亡。×××号菠罗牌小型轿车的所有人为原告。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队委托吉林省国证机动车价格评估有限公司进行车辆损失鉴定，2016年10月28日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉林国证鉴字（2016）第128号吉林省高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：×××号车辆财产损失价格合计人民币：肆万肆仟贰佰肆拾壹元整（44241元），对此鉴定结论书，被告德惠分局有异议，明确在3日内提出重新鉴定的申请，逾期未提交申请，视为放弃要求重新鉴定的权利。该分局未提出重新鉴定的申请。庭审后原告出具情况说明，明确放弃要求被告负担鉴定费的请求，鉴定费由原告自行负担。本院认为，原告作为车辆驾驶人，未对路面状况尽到观察、瞭望以确保行车安全的义务，应对此起事故的发生负主要责任。被告做为德惠市境内高速公路管理的部门，对管辖区内高速公路路面上障碍物有清除管理，以确保安全保障的义务，致使原告驾驶车辆与路面上障碍物相撞后，发生车辆起火的事故，应对此起事故负次要责任。对吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉林国证鉴字（2016）第128号吉林省高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书，被告未提供重新鉴定的申请，应视为对此鉴定结论书的认同，对此鉴定结论书，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十七条判决如下：被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局于本判决生效之日赔偿原告肖景卿车辆损失44241元的40%即17696.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，返还原告318.5元，由被告负担127.4元，由原告负担191.1元，邮寄送达费112元，返还原告56元，由被告负担22.4元，由原告负担33.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周淑波二〇一六年十二月五日书记员  姜成龙
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0824执字第1091号之二申请执行人：舒海波，男，汉族。被执行人：赵勇，男，汉族。本院在执行申请执行人舒海波与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案中，被执行人赵勇与申请执行人舒海波自愿达成执行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0824民初2172号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 向 剑审判员 何 宾二〇一六年十二月十四日书记员 王玉琼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂03执112号申请执行人苏荣德，男，1963年7月26日出生，汉族，住桂林市七星区，被执行人桂林市经济建设投资总公司。住所地：桂林市解放东路**号工会大厦*楼。法定代表人阳有斌，该公司董事长。申请执行人苏荣德与被执行人桂林市经济建设投资总公司拆迁补偿安置房屋合同纠纷一案，桂林仲裁委员会于2016年10月10日作出的（2016）桂仲案字第37号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人苏荣德于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人桂林市经济建设投资总公司主动履行了生效法律文书确定的付款义务，本案执行费已缴纳。本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：桂林仲裁委员会（2016）桂仲案字第37号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 忠审 判 员  罗润民代理审判员  王美丽二〇一六年十二月十六日书 记 员  韦华涛
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初2535号原告：庄阳，男，1989年11月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：新疆天域果业有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区。法定代表人：刘阿龙。被告：浙江天猫网络有限公司，组织机构代码57146091-6，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄修典、于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。原告庄阳与被告新疆天域果业有限公司（以下简称天域公司）、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告庄阳申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告庄阳到庭参加诉讼，被告天域公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款1042.5元，并给付货款的十倍赔偿金10425元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告在天猫商城被告经营的“果沃旗舰店”购买乌梅干1042.5元。原告收到产品食用后发现该配料中含食品添加剂阿斯巴甜。经朋友提醒，得知阿斯巴甜是含有苯丙氨酸的一种甜味剂，该类化学物质被苯丙酮尿症患者吸收，将产生不良后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条的规定，食品安全标准是强制执行的标准。《GB2760-2014食品安全国家标准》食品添加剂使用标准规定添加阿斯巴甜之食品应该标注含苯丙氨酸，但被告并没有标注含苯丙氨酸，明显不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条，天域公司应承担十倍赔偿的责任，故原告起诉至法院。被告天域公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2016年3月31日，原告庄阳在天猫网站被告经营的“果沃旗舰店”购买乌梅干1042.5元。收货后，原告认为乌梅干外包装配料表中的食品添加剂“阿斯巴甜”没有后缀注明“（含苯丙氨酸）”，遂以被告出售的食品不符合安全标准为由，起诉至本院。上述事实，由原告的陈述，物流信息单，交易记录，乌梅干外包装照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告生产天域公司的乌梅干标注了食品添加剂阿斯巴甜，没有后缀（含苯丙氨酸），应认定为存在瑕疵，原告并非其诉状中所称的苯丙酮尿症患者，该瑕疵并不会对其产生误导。另，在本院受理的众多产品责任纠纷中，本案原告庄阳亦以其他多起类似的案件的原告身份出现，本院认为，原告以其行为表明，其并不符合《中华人民共和国食品安全法》中一般消费者的定义。综上，对原告庄阳要求被告天域公司赔偿其购买价款十倍金额的主张，本院不宜支持。因原告未与被告达成退货协议并实际退还货物，对其返还货款的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告庄阳对被告新疆天域果业有限公司的诉讼请求。案件受理费91元，由原告庄阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张园园人民陪审员  赵永康人民陪审员  夏光彩二〇一六年十二月五日书 记 员  宋 巧
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执恢43号之四十一申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地四川省泸州市泸县福集镇花园路1号，组织机构代码E1801S351050001。法定代表人徐军，系该社理事长。被执行人泸县嘉明建筑工程公司，住所地泸县嘉明镇街村。法定代表人梁敬富，系公司经理。本院在执行申请执行人泸县农村信用合作联社与被执行人泸县嘉明建筑工程公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人2144878元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费23849元，但被执行人泸县嘉明建筑工程公司未履行。执行中，双方当事人已达成和解。同意将泸县嘉明农贸市场3楼4号成套住房（建筑面积244.63平方米）一套作价85620.5元抵偿给泸县农村信用合作联社。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”、第三十四条第一款“对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖”之规定，裁定如下：一、将被执行人泸县嘉明建筑工程公司所有的位于泸县嘉明农贸市场3楼4号成套住房（建筑面积244.63平方米）一套作价85620.5元低偿给泸县农村信用合作联社。该房屋的所有权自本裁定送达受偿人泸县农村信用合作联社时起转移；二、受偿人泸县农村信用合作联社可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续，相关过户的费用由申请执行人泸县农村信用合作联社承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  郑利平二〇一六年十二月五日书记员  马宗良
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0323民初2768号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y11，住所地沂源县城鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，理事长。委托诉讼代理人：杨中贤，男，汉族，1972年2月13日出生，该公司职工，代理权限特别授权。被告：张学忠，男，汉族，1969年9月28日出生，住沂源县。被告：房成娥，女，汉族，1971年3月26日出生，住沂源县。被告：张学俊，男，汉族，1980年4月19日出生，住沂源县。被告：张学和，男，汉族，1965年10月10日出生，住沂源县。被告：梁决永，男，汉族，1957年8月25日出生，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张学忠、房成娥、张学俊、张学和、梁决永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨中贤，被告张学忠、张学俊到庭参加诉讼，被告房成娥、张学和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张学忠、房成娥归还贷款本金199500元，截止2016年10月25日利息70321.17元及以后按合同约定计算至贷款结清日止发生的利息；2、被告张学俊、张学和、梁决永承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2013年7月25日，原告与被告张学忠签订借款合同一份，约定由原告向被告张学忠提供借款200000元整，借款期限自2013年7月25日至2015年7月24日止，借款利率为月利率8.71250‰，并约定了其他权利义务。被告房成娥签订了共同还款责任书，并承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告张学俊、张学和、梁决永签订最高额保证合同一份，上列担保人自愿为被告张学忠的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向被告张学忠发放了贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，我行多次向被告催收贷款本息，但被告不履行还款义务。为保证我行信贷资金不受损失，依法维护我行的合法权益，故依法诉至贵院。被告张学忠辩称，借款属实。被告房成娥在法定期限内未提供书面答辩状。被告张学俊辩称，担保属实。被告张学和、梁决永在法定期限内未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，原沂源县农村信用合作联社（2016年5月6日变更名称为山东沂源农村商业银行股份有限公司）与被告张学忠签订借款合同，约定被告张学忠向原告借款200000元用于果品批发，借款期限自2013年7月25日至2015年7月24日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行预定的利率直至借款到期日，执行利率为月利率8.71250‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同签订之后，原告于2013年7月25日向被告张学忠提供了借款200000元，被告张学忠在借款凭证上签字确认。后被告张学忠偿还借款本金500元，尚有199500元未还。截止2016年10月25日，被告张学忠尚欠原告借款本金199500元及利息70321.17元。同日，即2013年7月25日，原告与被告张学俊、张学和、梁决永签订最高额保证合同一份，由被告张学俊、张学和、梁决永为被告张学忠的借款在最高额300000元内提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时查明，被告张学忠与被告房成娥系夫妻关系，2013年7月22日，被告房成娥向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述事实由原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、利息明细表一宗以及当事人陈述予以证明。本院认为，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张学忠签订的个人借款合同合法有效，对双方均有法律约束力。被告房成娥作为上述借款合同的共同还款人，亦应承担上述合同项下的还款责任。被告张学忠、房成娥未按合同约定的时间足额偿还原告借款本金和利息，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告张学忠、房成娥归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张学俊、张学和、梁决永签订的最高额保证合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告张学俊、张学和、梁决永未按保证合同约定履行保证还款责任，构成违约，应依法应承担连带清偿责任，原告要求上述保证人对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，在限额300000元内的部分，本院予以支持。上述被告在履行保证责任后有权向被告张学忠、房成娥追偿。综上，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系合法有效，对双方均有法律约束力，各方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。五被告未按合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学忠、房成娥偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199500元。二、被告张学忠、房成娥偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息70321.17元及2016年10月26日至借款付清日利息（按合同约定的利率计算）。三、被告张学俊、张学和、梁决永对上述一、二项款项在300000元限额内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告张学忠、房成娥追偿。上述一至三项款项，五被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5347元，适用简易程序减半收取2674元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  姜晖晖二〇一六年十二月二十三日书 记 员  耿彩云
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初2562号之一原告潘家利，男，汉族，1963年8月20日出生，住正阳县。被告赵建军，男，1972年7月26日出生，住驻马店市驿城区。原告潘家利与被告赵建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称：2014年10月7日，被告在正阳县县城购买原告的水泥计款170300元，当时被告未付款，并向原告出具欠条一份。后经原告追要，被告于2014年10月7日偿还原告30000元，剩余货款140300元被告一直未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还货款140300元及利息，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告的住所地等信息不详细，而原告暂时无法提供被告的详细住址，故本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潘家利的起诉。案件受理费3106元退还给原告潘家利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源代理审判员  贺 娟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张文凤
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1525民初1165号原告：汪延肆，男，汉族，1968年1月23日生，住安徽省霍山县。被告：霍山县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：安徽省霍山县。法定代表人：邹宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：居本余，男，汉族，1987年3月5日生，住安徽省霍山县，系该公司综合部部长。原告汪延肆与被告霍山县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪延肆与被告凯迪公司的委托诉讼代理人居本余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪延肆向本院提出诉讼请求：1.依法撤销霍山县劳动人事仲裁委员会（2016）霍劳人仲案字第23号仲裁裁决书；2.判令被告支付原告工资款3670元（其中：伙食补助费原卡195元，未到卡账12天×12元/天=144元，计339元；上班工资1431.27元；被告应赔偿原告一个月的工资1900元。）；3.判令被告负担诉讼费。事实和理由：凯迪公司于2015年在门外挂牌招工，原告在2015年7月13日进该公司上班，在工作上认真负责，听从领导分配。2016年4月8日下午，彭金林值长滥用职权，叫原告把皮带下口的石料全部拉光，该活不属于原告的工作范围，单位领导对此也有具体分工，因此原告不同意。4月9日早晨，原告正常上班，彭金林值长又叫原告把皮带下口的石料拉掉，原告不同意，彭金林就叫原告回家休息，并让原告向公司部里领导反映，原告向部里刁洁部长反映了情况后，听从领导安排就回家休息了。2016年4月12日凯迪公司对原告作出了解除劳动合同的通知，原告认为该通知违法，为维护原告的合法权益，特诉至霍山县人民法院。被告凯迪公司辩称：对于原告工资1431.27元予以承认，原告没有办理离职手续���所以没有发放。对于伙食费，是一种福利，不在工资范围内。被告并非非法解除合同，原告连续两天考勤都未上班，根据公司手册，可以解除合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年原告经招聘在凯迪公司从事杂工。2016年4月8日下午，被告公司的彭金林值长安排原告拉石料活，原告认为该活不属于自己的工作范围，就没有拉。4月9日早晨，原告上班后，彭金林再次安排原告把未干的活做完，原告不同意，双方为此发生言语争执，后彭金林告诉原告向公司部里领导反映这一情况。此段争执，原告提供了与彭金林的电话录音，以此证明他之所以离开公司回家，是彭金林安排所为；但此份通话录音，彭承认确实与原告因工作安排发生了争执，但未明确承认由他安排原告回家休息的事实。��生争执后，原告打电话给部里发电部副部长刁洁，向其反映了争执情况，但刁洁并未同意原告离开公司。2016年4月12日凯迪公司对原告作出了解除劳动合同的书面通知书，以原告违反了《员工手册》第三章第二节第二条第二款的规定，连续旷工两天，解除其与凯迪公司的劳动合同，并通知了原告。原告不服，向霍山县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月30日作出了（2016）霍劳人仲案字第23号仲裁裁决书，认为凯迪公司解除与原告的劳动合同合法有效，并认为伙食补贴不属于工资总额的组成部分，只支持被告所欠原告的实际工资款1431.27元，对原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金以及伙食补助费的请求，则不予支持。原告不服，诉至本院。本院认为，被告是否属于违法解除劳动合同，关键在于原告是否属于公司安排回家。原告连续两天未到公司上班，但其未能提供证据证明发生争执后，由值长或者公司领导安排其回家休息的事实，其也未按正常程序向公司请假，因此原告认为是公司领导安排其回家的主张，本院不予认定。伙食补助费是职工在单位上班应得的福利待遇，原告伙食补助卡中尚未消费的费用以及应当充进该卡的12天144元，即使被告属于合法解除劳动合同，也应当以货币形式补偿给原告。综上所述，对于原告要求被告支付上班的工资款1431.27元以及伙食补助费339元的诉讼请求，本院予以支持；因被告并非违法解除劳动合同，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金1900元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告霍山县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后10日内付清所欠原告工资款1431.27元以及伙食补助费339元,合计1770.27元。二、驳回原告汪延肆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告霍山县凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  杨劲松二〇一六年十二月四日书记员  张传治《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉���请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0105民初1345号原告舍弗勒（宁夏）有限公司，住所地宁夏银川（国家级）经济技术开发区。法定代表人张艺林，该公司总经理。委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师（特别授权）。被告马晓明，男，1992年12月23日出生，汉族，职业、家庭住址不详。原告舍弗勒（宁夏）有限公司诉被告马晓明合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告舍弗勒（宁夏）有限公司诉称，2012年，被告考入宁夏回族自治区农业学校学习。2013年6月，被告与其家人商量自愿进入原告在农校设置的定向班（舍弗勒班），参加“双元制”模式机械加工学习，并与原告、学校共同签署了《定向培养合同》，合同约定，被告应于毕业后，如正式被录用为原告员工，则至少在原告处工作三年，如未能履行上述义务，则被告需向原告偿还培训费用及违约金，共计50000元。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告培训费、违约金50000元。经本院审查认为，原告提供的被告马晓明送达地址、联系方式均无法通知被告马晓明应诉，且原告亦不能提供被告马晓明的其他送达地址和联系方式。故原告起诉被告马晓明合同纠纷一案，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告舍弗勒（宁夏）有限公司的起诉。案件受理费1050元，实缴525元，退还原告舍弗勒（宁夏）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李琴宝人民陪审员  于 佳人民陪审员  冯瑞梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  赵玉顺
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初3166号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行,住所地：四川省营山县朗池镇新城路20号。法定代表人：何海涛，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李强,男，系该公司员工。委托诉讼代理人:饶磊，四川品贤律师事务所律师。被告:屠仕斌,男,汉族,生于1976年8月4日,住四川省营山县。被告:韩琼琳，女，汉族，生于1980年8月5日，住四川省营山县。被告：屠仕朗，男，汉族，生于1976年8月4日，住四川省营山县。被告：张国丹，女，汉族，生于1982年6月6日，住四川省万源市官渡镇。被告：李学锋，男，汉族，生于1975年11月8日，住四川省营山县清水乡。被告：邓小丽，女，汉族，生于1977年6月19日，住四川省营山县青山乡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告屠仕斌、韩琼琳、屠仕朗、张国丹、李学锋、邓小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后,依法适用简易程序，由审判员唐红立于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人李强、饶磊到庭参加了诉讼，被告屠仕斌、韩琼琳、李学锋、邓小丽、屠仕朗、张国丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告屠仕斌、韩琼琳偿还原告单位的借款本金25980.66元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告屠仕朗、张国丹、李学锋、邓小丽对该借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告屠仕朗、屠仕斌、李学锋与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年3月22日至2015年3月22日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。依据该协议第九条约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告屠仕斌、韩琼琳向原告单位申请借款，并于2014年3月22日与原告单位签订了小额贷款借款合同，约定借款本金为100000.00元，年利率为15.66%，借款期限自2014年3月22日至2015年3月22日，并约定还款方式为阶段性等额本息还款法。原告单位按照合同约定于2014年3月22日向被告屠仕斌提供了借款。被告屠仕斌、韩琼琳从2015年2月22日起未按照合同约定偿本付息，现下欠原告单位借款本金25980.66元。现被告屠仕朗、张国丹、李学锋、邓小丽也未按照合同约定履行担保义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特诉至法院。被告屠仕斌、韩琼琳、屠仕朗、张国丹、李学锋、邓小丽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，为了查清案件事实，本庭在庭审过程中拨通被告张国丹的电话，张国丹辩称，原告所诉称皆属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李学锋、邓小丽系夫妻关系，被告屠仕朗、张国丹系夫妻关系，被告屠仕斌、韩琼琳系夫妻关系。被告屠仕朗、屠仕斌、李学锋与原告单位签订了《小额贷款联保协议书》（编号：5199927Q214033249237），组成联保小组，约定原告单位可以根据联保小组成员任一方的申请，多次签订借款合同，在同一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组共同借款不超过30万元内发放贷款，同时约定联保小组成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员不能退出小组；联保小组成员对联保小组其他成员在原告单位的贷款承担连带保证责任，联保期限为2014年3月22日至2015年3月22日；该协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告张国丹、韩琼琳、邓小丽在该协议书各自对应的配偶签字处签名并捺印，同意对被告屠仕朗、屠仕斌、李学锋的借款承担连带保证责任。同日，被告屠仕斌、韩琼琳与原告单位签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5199927Q114035562956），约定借款本金为100000.00元，年利率为15.66%，借款期限自2014年3月22日至2015年3月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告单位按照合同约定于2014年3月22日向被告屠仕斌发放了借款，后被告屠仕斌仅偿还了部分本、息，自2015年2月22日起未按照合同约定偿还本、息，现下欠原告单位借款本金25980.66元及部分资金利息，被告李学锋、邓小丽、屠仕朗、张国丹、韩琼琳也未履行担保义务代为清偿。本院认为，被告屠仕斌、韩琼琳与原告单位签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告屠仕斌、韩琼琳也应按合同约定及时、全面的履行还款付息的义务，但被告屠仕斌、韩琼琳未按照约定还本付息应承担相应法律责任，故原告单位起诉请求被告屠仕斌、韩琼琳偿还下欠借款本、息的理由成立，本院予以支持。被告屠仕斌、韩琼琳、屠仕朗、张国丹、李学锋、邓小丽与原告单位签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同成立有效，被告屠仕朗、张国丹、李学锋、邓小丽均应按照约定对被告屠仕斌、韩琼琳在原告单位的借款承担连带担保责任，故原告单位请求被告屠仕朗、张国丹、李学锋、邓小丽对被告屠仕斌、韩琼琳的借款本、息承担连带责任的请求，理由成立，本院予以支持；被告屠仕朗、张国丹、李学锋、邓小丽向原告单位清偿后有权向被告屠仕斌、韩琼琳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠仕斌、韩琼琳在本判决发生法律效力之日起三十日内返还在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的借款本金25980.66元并支付相应资金利息（利息计算方式为：以所欠借款本金为基数，从2015年2月23日起计算至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日前实际偿清之日止，按合同约定利率进行计算）；二、被告屠仕朗、张国丹、李学锋、邓小丽对被告屠仕斌、韩琼琳在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的上述借款本、息承担连带清偿责任，被告屠仕朗、张国丹、李学锋、邓小丽清偿后有权向被告屠仕斌、韩琼琳追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，由被告屠仕斌、韩琼琳、李学锋、邓小丽、屠仕朗、张国丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐红立二〇一六年十二月二日书记员  秦 菲
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0830民初858号原告：惠永刚，男，1984年9月1日出生，汉族。原告：薛峰，男，1982年6月2日出生，汉族。被告：刘峰，男，1977年6月28日出生，汉族。原告惠永刚、薛峰与被告刘峰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠永刚、薛峰到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠永刚、薛峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘峰立即偿还原告惠永刚为其垫付的借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元；2.依法判令被告刘峰立即偿还原告薛峰为其垫付的借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元；2.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2010年3月19日，被告刘峰因修建向李延芬借款人民币60000元，约定月利率15‰，三个月结息一次，未约定还款期限，由原告惠永刚、薛峰提供担保，后刘峰将利息清至农历2013年11月19日，未偿还本金，2016年7月11日李延芬将保证人惠永刚、薛峰诉至法院，经调解，原告惠永刚于2016年7月20日代替刘峰偿还了借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元；被告薛峰于2016年7月20日代替刘峰偿还了借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元；现原告诉至本院，要求向被告刘峰行使追偿权。原告向本院提交了陕西省清涧县人民法院（2016）陕0830民初783号民事调解书一份、清涧法院收款收据两支；用于证明原告惠永刚已代替被告刘峰向李延芬偿还了借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元；被告薛峰已代替被告刘峰向李延芬偿还了借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元；被告刘峰未到庭答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的二组证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。农历2010年3月19日，被告刘峰因修建向李延芬借款人民币60000元，约定月利率15‰，由惠永刚、薛峰提供连带责任保证，并立有借据。借款后，被告刘峰将利息付至2013年12月21日（农历2013年11月19日），借款本金及之后的利息再未偿还。后李延芬于2016年7月11日将惠永刚、薛峰诉至法院，经本院调解，原告惠永刚于2016年7月20日代被告刘峰偿还了在李延芬处的借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元；原告薛峰于2016年7月20日代被告刘峰偿还了在李延芬处的借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元。本院认为，本案原告惠永刚、薛峰、被告刘峰和李延芬签订的借款合同是当事人真实意思表示，合同成立并生效。刘峰因修建向李延芬借款，本应按照合同当事人全面履行合同的义务及时偿还该款，但刘峰未能如期偿还，原告惠永刚、薛峰作为连带责任保证人，经法院调解，已经承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告惠永刚、薛峰向被告刘峰行使追偿权，要求偿还其垫付的本金及利息，客观真实，且有证据佐证，其诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉请依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效后五日内一次性偿还原告惠永刚为其垫付的借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元。二、被告刘峰于本判决生效后五日内一次性偿还原告薛峰为其垫付的借款本金30000元、利息14676.5元，共计44676.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2034元、公告费260元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长 苏 玲代理审判员 贺 淼人民陪审员 王 娟二〇一六年十二月二十三日书 记 员 师春雄
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初40158号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地忠县忠州街道果园路16号，统一社会信用代码915002337094260681。法定代表人：况忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰(该公司职工)，女，生于1975年10月13日，汉族，住重庆市忠县。系特别授权。被告：秦建峰，男，生于1986年1月9日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告秦建峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦建峰的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告秦建峰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。代理审判员  方志锴二〇一六年十二月十四日书 记 员  罗 茗
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执9号(2016)吉0502执9号之一申请执行人：宋宝伟。被执行人:于海波、刘世兰。本院在执行申请执行人宋宝伟与被执行人于海波、刘世兰劳务合同纠纷执行一案中，本院未查到被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 林二〇一六年十二月二十九日书记员 刘宝军
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执1220号被执行人张先锋，男，1980年1月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。本院在执行张先锋刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人张先锋的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十二月十九日书记员 陈文琪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7027号罪犯高立超，男，1988年4月29日出生，汉族，出生地湖南省邵东县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2010年12月20日作出(2010)云刑初字第2281号刑事判决，以被告人高立超犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月10日作出(2011)穗中法刑一终字第130号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯高立超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省乐���监狱以罪犯高立超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高立超系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年2月获得记功）；2016年10月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高立超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高立超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1756号申请执行人：王军鹏，女，1966年4月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：吕增芝，男，1963年6月5日出生，汉族，莱芜市检察院公务员，住莱芜市莱城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2354号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人王军鹏于2016年11月21日以本案已经双方和解为由申请撤回对本案的强制执行。故本案的执行程序依法应予终结。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权在申请执行期间内申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：对本院（2016）鲁1202民初2354号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵兴剑执行员  张 伟执行员  温 强二〇一六年十二月二日书记员  亓增光相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议一履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终3209号上诉人（原审被告）：孙继龙，男，汉族，1975年3月生，住溧阳市天目湖镇古县。被上诉人（原审原告）：阮正，男，汉族，1970年1月生，住溧阳市。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。原审被告：王海芳，女，汉族，1976年12月生，住溧阳市天目湖镇古县。上诉人孙继龙因与被上诉人阮正、原审被告王海芳民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧天民初字第00814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙继龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案所涉借款原为孙继龙为案外人杨保国向阮正的借款所提供的担保，后因杨保国出逃，该借款系孙继龙为他人担保所形成，对此王海芳根本不知情，也不可能有任何款项用于家庭共同生活；另外，孙继龙和王海芳于2014年11月28日登记离婚，而孙继龙向阮正出具借条的时间为2014年7月30日及2014年8月8日，当时孙继龙和王海芳夫妻关系已经名存实亡，即使存在借款，孙继龙也根本不可能将借款用于家庭，故原审认定其中的10万元为孙继龙和王海芳的夫妻共同债务错误。阮正、王海芳均未作书面答辩。阮正向一审法院起诉请求：判令孙继龙、王海芳归还借款20万元，并支付从2014年8月8日起以20万元为本金，月息2分，计算至实际归还之日止的利息。本案的诉讼费用由孙继龙、王海芳负担。一审法院认定事实：孙继龙、王海芳于1999年1月1日登记结婚，后于2014年11月28日登记离婚。2012年10月8日，孙继龙因做生意需资金向阮正借款30万元，双方约定月息两分半。后孙继龙归还本金20万元，并支付了计算至2014年8月8日的利息（阮正称还欠21000元利息，孙继龙称确实欠部分利息，但数额记不清了）。2014年8月8日，孙继龙向阮正重新出具借条一份，该借条载明：“今借到阮正人民币壹拾万元整借期3个月，利息2.5分。借款人：孙继龙2014.8.8。附实际借款时间为2012.10.8，利息已结算至2014.8.8，故立2014.8.8号借条欠21000元利息”。2013年7月30日，杨保国向阮正借款100000元，约定月息两分半，该款由孙继龙提供担保。该笔借款的利息债务人已支付至2014年7月30日。2014年7月30日，阮正将杨保国于2013年7月30日向其出具的借条交付给孙继龙，孙继龙将该借条当面撕毁，并向阮正出具借条一份，该借条载明：“今借到阮正人民币壹拾万元整（100000）借款期限3个月，利息2.5分。借款人：孙继龙2014年7月30日。该款实际借于2013年7月30日，打入杨保国账上，利息已结算到2014年7月30日”。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙继龙向阮正借款30万元的事实由阮正提供的借条及其陈述为证，孙继龙辩称该笔借款系其朋友所借，其是担保人的意见，因孙继龙未能提供证据予以证明，故不予采信。孙继龙对于尚欠的10万元借款本金应当予以归还。对于杨保国向阮正借的10万元借款，孙继龙本系担保人，后又以借款人身份向阮正出具借条，而阮正将杨保国向其出具的借条交付给孙继龙，孙继龙当面撕毁该借条。从阮正与孙继龙的这一系列行为分析，应认定双方达成将杨保国向阮正应履行的全部义务转移给孙继龙，故孙继龙作为新的债务人应当按约向阮正归还该笔借款。同时，孙继龙亦应按照约定的利率标准向阮正支付利息，但该约定标准超过法律规定的上限，故应予以调整。现阮正主张自2014年8月8日起至实际归还之日止按月息2分计算利息的诉求，符合法律规定和双方约定，故予以支持。阮正主张案涉两笔借款发生在孙继龙、王海芳夫妻关系存续期间，应为孙继龙、王海芳夫妻共同债务。如上所述，发生在2013年7月30日的借款原系杨保国向阮正的借款，该笔借款未用于孙继龙、王海芳的夫妻共同生活，根据相关法律规定，不属于孙继龙、王海芳的夫妻共同债务。发生在2012年10月8日的借款系孙继龙向阮正的借款，阮正与孙继龙未约定为孙继龙的个人债务，而且孙继龙和王海芳婚姻关系存续期间，夫或妻一方对外所负的债务，阮正不知道孙继龙、王海芳是否有书面约定为个人债务，作为夫妻另一方的王海芳没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，所以该笔借款应当认定为夫妻共同债务，孙继龙、王海芳应当承担连带清偿责任。据此，判决：1、孙继龙于本判决生效之日起十五日内归还阮正借款本金人民币200000元及利息（自2014年8月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2、王海芳对于孙继龙上述债务中的借款本金100000元及利息（自2014年8月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任。3、驳回阮正的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，合计4420元，由孙继龙负担4420元，王海芳对其中的2210元承担连带清偿责任。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案主要涉及夫妻关系存在期间一方对外所负债务的性质认定问题，对此，最高院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，根据查明的事实，孙继龙上诉所涉10万元借款产生于2012年10月8日，系其与王海芳夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，对此，孙继龙虽然主张该借款属于担保之债，但未能提供相应的证据，应当承担不利后果。综上，孙继龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由孙继龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李银芬审 判 员  吴立春代理审判员  王 浩二〇一六年十二月二日书 记 员  石 琳
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0424民初5662号原告：梁平，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：董武兵，男，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告梁平与被告董武兵加工合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、支付原告服装加工费11013.70元；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2016年5月，原告为被告进行服装类加工。2016年5月19日的送货单表明，原告为被告做服装夹里，加工费计7264元，被告在送货单上签字确认；2016年5月22日的送货单表明，原告为被告做服装拍里布，加工费1136元，被告在送货单上签字确认；原告还提供了2016年5月29日的送货单一份，认为为被告拼压前、后片、开袋，加工费为2613.70元，但该送货单未有被告签字确认。现原告以被告未支付上述加工费为由诉至本院。以上事实，由原告提供的送货单、当事人陈述等证据证明。本院认为：原、被告之间的服装加工业务关系成立，被告应及时向原告支付加工费，但因2016年5月29日的送货单未经被告确认，原告也无其他证据佐证，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董武兵于本判决生效之日起十日内支付原告梁平加工费8400元；二、驳回原告梁平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告梁平负担9元，被告董武兵负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一六年十二月二十八日书记员  陆广宇
南昌铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2016)赣71民终29号上诉人（原审原告）：新建县望城新区力强建材销售部，住所地：江西省新建县望城新区联富花园15栋1单元02号。营业执照注册号：360122600297872。组织机构代码：L5384941-4。负责人：黄忠心，个体工商户。委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。律师执业证号：13601200410774300。被上诉人（原审被告）：中铁一局集团桥梁工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区西潼路63号。统一社会信用代码:916105027836621651。法定代表人：殷文虎，该公司总经理。原审被告：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁塔北路1号。统一社会信用代码:610000100018548。法定代表人：张为和，该公司董事长。上诉人新建县望城新区力强建材销售部因与被上诉人中铁一局集团桥梁工程有限公司、原审被告中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州铁路运输法院（2016）闽8601民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新建县望城新区力强建材销售部上诉请求：撤销原审裁定，由福州铁路运输法院继续审理本案。事实和理由：（一）本案起诉的依据是2014年10月25日由中铁一局京福铁路客专闽赣v标项目经理部桥梁分部盖章确认的一份对账单，该项目经理部是原审原告的内设机构，并不是被上诉人的下属项目部，被上诉人无权以自己与上诉人所签订的合同中约定仲裁条款来约束原审原告。（二）原审裁定认定上诉人是南昌康瑞特科技有限公司的下属单位是认定事实错误，且授权证明书没有约定仲裁条款。（三）本案有两个被告，均系独立法人单位，上诉人并没有和原审被告签订仲裁协议或者仲裁条款的情况下，根据有关法律和司法解释，应当由人民法院管辖本案诉讼。中铁一局集团桥梁工程有限公司、中铁一局集团有限公司均未提出答辩意见。新建县望城新区力强建材销售部向一审法院起诉请求：1.判令中铁一局集团有限公司、中铁一局集团桥梁工程有限公司支付欠款32250元及利息（按银行同期贷款率，从2014年10月6日起至欠款付清之日止）；2.判令中铁一局集团有限公司、中铁一局集团桥梁工程有限公司支付律师费3000元。一审法院认为，在中铁一局集团桥梁工程有限公司所属的徐墩制梁场与南昌康瑞特科技有限公司订立的《物资采购合同》中明确约定，有关争议向渭南仲裁委员会申请仲裁。新建县望城新区力强建材销售部作为南昌康瑞特科技有限公司授权的下属单位，各方的法律关系也基于《物资采购合同》产生，故该仲裁条款有效。新建县望城新区力强建材销售部起诉未声明有仲裁协议，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。故中铁一局集团桥梁工程有限公司异议成立，本案应由渭南仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回新建县望城新区力强建材销售部起诉。经审理查明，南昌康瑞特科技有限公司于2011年3月12日分别与中铁一局京福铁路客专闽赣v标项目经理部桥梁分部、中铁一局集团桥梁工程有限公司徐墩制梁场订立了物资采购合同。这两份物资采购合同第十二条争议解决方式均明确约定：“本合同项下发生的争议，双方应协商解决，解决不成的，可以采取以下第1种方式解决：1、向渭南仲裁委员会申请仲裁”。2012年11月1日，南昌康瑞特科技有限公司向中铁一局集团桥梁工程有限公司徐墩制梁场出具了一份“授权证明”。该授权证明载明：新建县望城新区力强建材销售部属南昌康瑞特科技有限公司下属单位，兹授权新建县望城新区力强建材销售部代理销售我公司生产的高性能混凝土垫块。新建县望城新区力强建材销售部所销售的高性能混凝土垫块为南昌康瑞特科技有限公司生产，产品质保书、检验报告由南昌康瑞特科技有限公司提供。产品的质量、售后服务也由南昌康瑞特科技有限公司负责。新建县望城新区力强建材销售部则负责开具发票以及回款等财务上的事宜并提供了银行账户信息。2014年10月25日，南昌康瑞特科技有限公司、新建县望城新区力强建材销售部、中铁一局京福铁路客专闽赣v标项目经理部桥梁公司分部对账并签认了对账单。本院认为：《物资采购合同》约定的仲裁条款已经具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会三项内容，排除了法院管辖，且没有证据证明双方之间的仲裁约定具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的导致约定无效的情形，合法有效。合同履行期间，南昌康瑞特科技有限公司通过授权证明书将合同的部分权利义务交由新建县望城新区力强建材销售部代为履行。后经南昌康瑞特科技有限公司、新建县望城新区力强建材销售部、中铁一局京福铁路客专闽赣v标项目经理部桥梁公司分部三方对账确认，2012年11月30日起至2013年5月4日新建县望城新区力强建材销售部销售产品价值82250元，开票及收款单位系新建县望城新区力强建材销售部。由此可见，南昌康瑞特科技有限公司将该部分债权转让给了新建县望城新区力强建材销售部。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九条的规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，涉案仲裁条款应对新建县望城新区力强建材销售部有约束力。按照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊爱武审 判 员 罗 文审 判 员 彭 咏二〇一六年十二月三十日代书记员 罗洁儒
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6312号原告：周正堂，男，1949年5月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。被告：徐少华，男，1968年6月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。原告周正堂诉被告徐少华、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告周正堂的委托诉讼代理人周亚军，被告保险公司的委托诉讼代理人姜启英到庭参加诉讼，被告徐少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周正堂向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告70115.54元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月22日20时15分左右，被告徐少华驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至308县道25KM+700M处，与同方向行驶的周正堂驾驶的电动自行车发生交通事故，致周正堂受伤、两车受损。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，被告徐少华负事故全部责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告损失未获赔偿，故诉至法院。被告徐少华未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对事故发生经过，责任认定同（2016）苏1012民初2028号民事判决书。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。在第一次的判决中，交强险已经全部使用完毕。对原告的诉求在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日20时15分左右，被告徐少华驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至308县道25KM+700M处，与同方向行驶的原告周正堂驾驶的电动自行车发生交通事故，致周正堂受伤、两车受损。本起事故经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐少华负事故全部责任。事故发生当日，原告周正堂被送至扬州市江都人民医院住院治疗，2015年4月28日出院，出院诊断：损伤性蛛网膜下腔出血、双颞叶脑挫裂伤伴血肿形成、右颞叶脑梗塞、右颞骨骨折、右颞顶部头皮挫伤、L2及L3左侧横突骨折、全身多处外伤、应激性溃疡、右锁骨骨折、左侧胸腔积液。2015年11月12日，原告因颅骨缺损修补术再次入院治疗，2015年11月28日出院。出院诊断：颅内血肿术后、右额颞部颅骨缺损、右锁骨骨折、腰椎横突骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养及护理。2016年7月30日，本院(2016)苏1012民初2028号民事判决对周正堂的部分损失进行处理，交强险医疗限额已使用完毕。因周正堂第一次住院的医疗费未结账，在本院(2016)苏1012民初2028号民事判决中未作处理。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的原告损失，本院依法认定如下：医疗费，原告主张70115.54元，提供出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单、（2016）苏1012民初2028号民事判决书为证。被告保险公司辩称对原告提供的医药费70115.54元的三性无异议，但要求扣除10%的非医保用药费用。本院认为，保险公司要求扣除10%的非医保用药费用未提供充分证据证实，故对该抗辩意见不予采纳。经审核，本院认定医疗费为70115.54元。以上事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏Ｋ×××××号小型普通客车行驶证、徐少华的驾驶证、保险单、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录以及当事人的陈述相佐证。本院认为，公安机关出具的事故认定书程序合法，实体得当，本院予以确认。被告徐少华负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，原告的上述合法损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿70115.54元。综上所述，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故产生的合法合理的损失应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周正堂70115.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取计300元，由被告徐少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员 王 琼二〇一六年十二月二日书 记 员 孙国悦
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0826民初2621号原告:杨荣,女,1984年10月26日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。被告:余金兰,女,1973年11月28日出生,汉族，居民，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。原告杨荣与被告余金兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨荣、被告余金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨荣向本院提出诉讼请求：判令余金兰立即向杨荣支付货款5984元，借款1000元。事实和理由：2016年1-2月，余金兰在杨荣经营的超市赊购小池窖等货物共欠5984元，2016年4月9日，余金兰在杨荣处借用1000元现金，至今未还，故起诉。余金兰辩称，欠货款5984元属实，但1000元借款不属实。因为原告拖欠房租所以没有支付货款。本院经审理认定事实如下：杨荣在XX路经营超市，余金兰曾在杨荣的超市隔壁经营饭店，2016年1至2月间，余金兰在杨荣经营的超市赊购小池窖等货物共欠5984元，至今未付。上述事实，有杨荣提交的上有余金兰签名的记帐单及杨荣的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，未按约履行将承担相应的法律责任。本案余金兰在杨荣经营的超市赊购货物，余金兰理应按约支付相应价款，现余金兰未支付货款，显已违约。故杨荣要求余金兰给付货款之诉讼请求，本院予以支持。对于杨荣请求判令余金兰支付借款1000元，因民间借贷纠纷与本案属于不同法律关系，本院已释明，杨荣可另案主张，本案不予论证。对于余金兰辩称系因杨荣拖欠房租所以没有支付货款的辩论意见，房屋租赁合同纠纷与本案不属于同一法律关系，余金兰可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告余金兰于本判决生效之日起五日内给付原告杨荣货款5984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余金兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄绵绵二〇一六年十二月五日书记员  程 媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初3055号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：柏洪强，董事长。委托代理人(特别授权):郭铠瑞，该公司七涧分理处主任。被告：张永林，男，生于1967年8月22日，汉族，住四川省营山县。原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告张永林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人郭铠瑞到庭参加了诉讼，被告张永林因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告张永林立即归还原告借款20000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告张永林于2009年3月24日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款20000元，期限2年，应于2011年3月23日到期，月利率为7.2‰，用途为生产。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告张永林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月24日，原告营山农商银行与被告张永林签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元,借款期限2年，从2009年3月24日起至2011年3月23日止；利率为月息7.2‰；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告张永林向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告张永林未到庭应诉,本院确认被告张永林借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告张永林主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2009年3月24日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告张永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十一日书 记 员  蒋一睿
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1987号原告：郝丽君，女，住吉林省舒兰市。委托代理人：孙忠民，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：吉林市舒兰精神病医院，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：赵颖，院长。委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。委托代理人：刘丽红，该单位医务科科长。原告郝丽君诉被告吉林市舒兰精神病医院（以下简称精神病院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝丽君的委托代理人孙忠民、被告精神病院的委托代理人汤俊勇、刘丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝丽君诉称：2016年8月23日零时12点，原告女儿杨丽接到舒兰精神病医院打来的电话，说你哥哥杨红家在我医院死亡，第二天早上原告女儿去医院，医院说杨红家是用床单在病房里上吊自缢死亡的，杨红家患有残留型精神分裂症，在舒兰市精神病医院住院治疗，患者有精神病属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，监护人将患者送往医院后，特别是在精神病医院采用封闭治疗的情况下，实际上监护人将监护责任已委托给院方，精神病院作为特殊的专业医疗机构，有责任和义务给予患者治疗的同时也要保障其人身安全，在疏于看护的情况下患者在医院自缢身亡，院方应承担损害赔偿责任，我本人年岁已高无法接受我儿子上吊死亡的事实，根据法律的有关规定特向法院起诉，请求法院依法判令：1、赔偿原告儿子死亡赔偿金人民币480197.2元，丧葬费25799元，共计人民币505996.2元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告精神病院辩称：1、本案系精神病人在住院期间自杀而引发的纠纷。本案即为医患双方在履行医疗服务合同过程中而引发的侵权赔偿纠纷，本案适用过错赔偿责任。结合本案的情况看，答辩人舒兰市精神病医院在对患者杨红家的诊疗和护理并无过错。答辩人处对患者杨红家的医疗及护理未违反卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；无医疗过失行为；患方杨红家的自杀后果与医方的医疗行为之间不存在因果关系。理由为：患者杨红家在我院治疗，病情已经好转。这足以说明我院在治疗精神科疾病过程中能够履行医护职责和医疗常规。精神病人不同于综合科的病人，感情和心理相当脆弱，好转的病人不仅需要药物的治疗，更需要的是家人的关心和安慰。有病历记录为证，在患者自杀前，患者与其家人发生争吵，是患者家属对患者争吵让患者产生悲观厌世的想法，所以在主观上病人想放弃生命，这是自杀的直接原因。2、患者杨红家在自杀前是二级护理，不在24小时看护范围内，患者选择在深夜，并且在巡查的间隙，有计划、有隐蔽性的自杀，也是医生护士无法防范的。3、被申请人处住院患者护理常规规定，夜班10-15分钟巡视病房一次，护士在规定时间内巡视，正常履行职责，未违反护理常规。4、患者自缢使用是从床单上撕下的布条。布条的来源清楚，该布条是患者杨红家从床单上撕扯下来的，并非从外部流入病室。床单属于生活必须品，并非是病房外物品带入病房，不存在管理疏忽。患者杨红家的自杀行为具有突发性、隐蔽性的特点，难以预测和防范，具有不可抗力的性质，在这种情况下，这绝对不是答辩人的看护就完全能够避免的。答辩人的看护责任与患者的死亡是没有必然的因果关系。2013年5月1日实施的《精神卫生法》第六条明确规定:精神卫生工作实行政府组织领导、各部门各负其责，家庭和单位尽力尽责，全社会共同参与的综合管理机制。依据此规定，对于精神病患者的管理是全社会共同的责任，不能简单地认为患者死在医院，医院就应当承担责任。医院的主要职责是医治患者，医院不是患者的监护人，不应当承担监护责任。对于患者的安全，医院不能承担超出其应有能力的责任。医院在对患者的诊疗、护理过程中是否存在过错，以及过错的参与程度属于医疗的专业问题，应当由具有专业资质的鉴定部门作出鉴定性的结论，原告所主张的理由没有依据。综上意见，答辩人在对患者杨红家的诊疗及护理没有过错，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郝丽君系死者杨红家的母亲，除郝丽君外杨红家再无其他第一顺位继承人。2016年6月30日，杨红家因患精神分裂症入住被告精神病院，此次入院是杨红家第7次入院，住院期间为二级护理。2016年8月23日晚23时10分左右，杨红家在医院将床单撕成布条，悬挂在窗外护栏上自缢死亡。另查明，在杨红家自缢的前一天，即2016年8月22日，杨红家的妹妹杨丽曾到医院探视杨红家，兄妹两人在谈话中发生过争吵。以上事实有双方当事人陈述，杨红家的住院病历、精神病院和舒兰市公安局出具的居民死亡证明、殡葬费收据、郝丽君和杨红家的常住人口登记卡复印件、精神病院护理工作制度及护理应急流程等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，一、根据《中华人民共和侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中杨红家在被告精神病院处自缢死亡，损害事实客观存在。被告精神病院作为专门的精神病医院，其从事的医疗活动具有较高的专业性和技术性，理应对病人负有特殊的注意义务和专门的护理义务。自杀是精神病患者症状表现之一，尤其是杨红家在自杀前的一天，其妹妹杨丽前来看望并与杨红家发生争吵，杨红家情绪不稳定，被告精神病院应当预见或者能够预见损害结果的发生，应对病人加强看管和保护，提高护理级别，但被告精神病院并没有采取相应的措施，未对精神病人保持高度的注意义务，并正确、完全地履行其相应的专门职责，造成了杨红家死亡的损害事实，因而其对杨红家的死亡应承担相应的过失侵权责任。庭审中被告抗辩其对患者杨红家的诊疗及护理没有过错，但其举出的证据不能充分的证明其主张的事实，亦不能证明其医务人员是否尽到合理的注意义务和专门的护理义务。故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。另考虑到自杀是精神病患者症状表现之一，且具有冲动性、突发性、隐蔽性的特点，精神病医院的过错行为并不直接导致杨红家的死亡，只是在客观上为杨红家自缢提供了一个可利用的条件，故可以减轻对原告郝丽君的赔偿责任，本院酌情确定精神病院承担30%的赔偿责任。二、对于原告主张的死亡赔偿金480197.2元、丧葬费25799元，参照吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准，对死亡赔偿金480197.2元的数额，本院予以支持；丧葬费原告的请求数额有误，本院支持25779元。上述死亡赔偿金、丧葬费合计人民币505976.2元由被告精神病院承担30%的赔偿责任，即人民币151792.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定判决如下：被告吉林市舒兰精神病医院于本判决生效后立即赔偿原告郝丽君人民币151792.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由原告郝丽君承担3101元、由被告吉林市舒兰精神病院承担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  毛金凤二〇一六年十二月十二日书记员  赵晟竹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执1824号申请执行人苏州工业园区冠品制冷设备制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇东区民营工业厂房38栋，组织机构代码78994828-7。法定代表人尹冠发，该公司负责人。委托代理人万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。被执行人昆山科德优激光设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路89号，组织机构代码69450661-1。法定代表人石燕，该公司负责人。申请执行人苏州工业园区冠品制冷设备制造有限公司与被执行人昆山科德优激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）昆商初字第01226号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：被告昆山科德优激光设备有限公司支付原告苏州工业园区冠品制冷设备制造有限公司货款42150元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费908元，公告费690元，两项合计1598元，由原告负担79元，由被告负担1519元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已立案收理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。在本案执行过程中，本院依法查询被执行人昆山科德优激光设备有限公司名下银行存款、工商登记信息、房产信息、土地登记信息、车辆登记信息等财产信息；相关协助部门反馈，被执行人昆山科德优激光设备有限公司名下银行账户无存款、无房产登记信息、无土地登记信息。另本院将被执行人昆山科德优激光设备有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01226号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  顾鸣华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终3015号上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司法定代表人：曹兴平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆巨通交通安全设备制品有限公司法定代表人：漆巨敏，该公司执行董事。上诉人北城致远集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初18766号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由原告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和���民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案建设工程所在地在重庆市××区。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：��回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一六年十二月二十二日书记员  王 倩
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初6599号原告：徐州宇顺混凝土有限公司，组织机构代码79742043-1，住所地睢宁县经济开发区（104国道西侧、睢桃路北侧）。法定代表人：张强，该公司经理。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。被告：陈海东，男，1981年9月17日生，汉族，住睢宁县。原告徐州宇顺混凝土有限公司诉被告陈海东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告徐州宇顺混凝土有限公司的委托诉讼代理人楚巨山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州宇顺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈海东向原告给付商砼款108420元及利息（以108420元为基数，自2015年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈海东向原告给付商砼款8420元及利息（以108420元为基数，自2015年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告陈海东因承建徐州开发水务投资公司工程向原告购买商砼，自2015年5月3日至2015年7月11日共计向原告购买商砼共计526立方米，总商砼款为158420元。2015年9月2日，被告向原告支付商砼款5万元，尚欠108420元。2015年11月2日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2015年11月30日前付清欠款，如逾期支付，则自2015年5月3日起所有欠款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，直至结清为止。在出具承诺书后，被告分别于2016年7月23日给付2万元；2016年8月23日给付2万元；2016年9月18日给付1万元；2016年10月15日给付2万元；2016年12月1日给付3万元，尚欠8420元及相应利息未有支付，故原告提起诉讼。被告陈海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未有提交书面答辩意见及证据材料。原告徐州宇顺混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：被告陈海东向原告购买商砼，双方未有签订书面的买卖合同，原告按被告要求交付了商砼。2015年11月12日，经双方结算，自2015年5月3日至2015年7月11日，原告共向被告供应526立方米商砼，总金额为158420元，被告于2015年9月2日支付5万元，尚欠原告商砼款金额为108420元，被告陈海东在对账单上签字认可。2015年11月12日，被告陈海东向原告出具还款承诺书一份，写明尚欠原告商砼款108420元，并承诺于2015年11月30日前付清此笔款项，如逾期支付，则自2015年5月3日起，所有欠款按银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至结清为止。在出具承诺书后，被告陈海东分别于2016年7月23日给付2万元；2016年8月23日给付2万元；2016年9月18日给付1万元；2016年10月15日给付2万元；2016年12月1日给付3万元，尚欠8420元及相应利息未有支付上述事实，有原告徐州宇顺混凝土有限公司的当庭陈述、对账单、承诺书等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原被告之间虽然未有签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系成立且合法有效，合同双方均应按照约定履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。原告徐州宇顺混凝土有限公司提交的对账单及承诺书能够证明被告陈海东拖欠原告商砼款并向原告承诺付款时间及违约责任的事实。原告自认在被告出具承诺书后，陆续付款10万元，对此本院依法予以确认，至开庭之日，被告陈海东尚欠原告商砼款8420元未有支付。因此，原告要求被告支付商砼款8420元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈海东承诺于2015年11月30日前付清拖欠的商砼款，但其并未有按照该约定履行义务，构成违约，应当按照其承诺给付利息。原告主张的利息计算方式中，以108420元为计算基数，对此，本院认为，该主张并不合理，因被告已经支付一部分商砼款，故应当将已支付部分予以扣除。原告主张的利息计算标准及期间，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海东于本判决生效后十日内向原告徐州宇顺混凝土有限公司支付商砼款8420元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，分别以108420元为基数，自2015年5月3日起计算至2016年7月23日止；以88420元为基数，自2016年7月24日起计算至2016年8月23日止；以68420元为基数，自2016年8月24日起计算至2016年9月18日止；以58420元为基数，自2016年9月19日起计算至2016年10月15日止；以38420元为基数，自2016年10月16日起计算至2016年12月1日止；以8420元为基数，自2016年12月2日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告徐州宇顺混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告陈海东负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 郑 韬二〇一六年十二月五日书 记 员 李雪子附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初4150号原告：白某甲（又名白某丙）。被告：朱某甲（又名朱某丙）。被告：白某乙（又名白某丙）。被告：朱某乙。原告白殿歧与被告朱某甲、白某乙、朱某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员刘长清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某甲、被告朱某甲、白某乙到庭参加诉讼，被告朱某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白某甲诉称：农历2012年10月26日，被告朱某甲因资金周转困难，向原告白某甲贷款20000元，约定月利率为2分，贷款期限从农历2012年10月26日起至农历2013年10月26日止，由朱某乙、白某乙、老米担保。贷款后被告朱某甲向原告清偿2年的利息，其中2014年有闰月，向原告清偿了5000元的利息，之后贷款本息未付，后原告多次向三被告索要贷款本息，被告均以无钱为由拒绝偿还，无奈只得向法院提起诉讼，请求：1、判令被告朱某甲偿还原告白某甲欠款本金20000元及其利息，利息从2014年10月26日起至履行完毕之日止，月利率按2分计；2、判令被告白某乙、朱某乙对上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。原告白某甲向法庭提交一下证据。借据一支，用以证明2012年10月26日朱某甲向原告白某甲借款20000元，贷款期限从2012年10月26日至2013年10月26日，并由白某乙、朱某乙（老米）担保。被告朱某甲辩称：贷原告20000元属实，现在没有能力一次性偿还原告所有欠款本息，愿意分期偿还。等工地上工钱回来后，有多少偿还原告多少钱。被告白某乙辩称：被告朱某甲向原告白某甲贷款一事，被告白某乙一概不知，在借据上的签名不是她本人签的。该笔贷款与她无关。被告朱某甲对原告所举证据发表如下质证意见。对原告所举证据的真实性和证明目的均无异议。被告白某乙对原告所举证据不予质证。被告朱某乙经传票传唤未到庭应诉、答辩、亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告亦未提出异议，本院予以认定。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：农历2012年10月26日（即2012年12月6日），被告朱某甲因资金周转困难，向原告白某甲贷款20000元，约定月利率为20‰，贷款期限从农历2012年10月26日起至农历2013年10月26日止（即从2012年12月6日至2013年11月28日），由朱某乙、白某乙、老米担保。在出具欠据是由被告朱某乙在借据保人一栏上签“白某乙”的名字，对此被告白某乙并不知情。农历2013年10月26日（即2013年11月28日）贷款到期后被告朱某乙代替被告朱某甲偿还一年的利息4800元，并将欠据中“2012年10月26日”划掉，然后将贷款时间修改为“2013年10月26日”。2014年，因农历有闰月一个月，贷款到期后，原告向三被告索要贷款，被告朱某甲向原告白某甲偿还借款利息5000元，（其中有朱某甲本人3000元，被告朱某甲的外婆1000元，被告朱某甲的妗子老米1000元），及将利息清至农历2014年10月13日（即2014年12月4日）。之后被告再未向原告偿还贷款本息，后原告多次向三被告索要贷款本息未果涉诉至本院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告白某甲诉求被告朱某甲偿还借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。被告朱某乙在担保合同中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告朱某乙经传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，即他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人双方或者承担保证责任，人民法院不予支持。在本案中，被告白某乙因在借据中未签字捺印，其签名为被告朱某乙所签，故原告白某甲请求被告白某乙对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某甲应当于本判决生效后10日内偿还原告白某甲借款本金20000元及利息。月利率按20‰计，利息从2014年12月4日起计算至履行完毕之日止。二、被告朱某乙对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告白某乙对上述借款本息不承担保证责任；如果被告朱某甲、朱某乙未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告朱某甲、朱某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘长清二〇一六年十二月十五日书记员  王 维
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)苏0302刑初250号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1977年4月13日生，汉族，出租车司机，住徐州市鼓楼区。诉讼代理人王艳芬、孙彤，江苏永伦律师事务所律师。被告人高勤，女，1971年7月10日生，汉族，小学文化，出租车司机，住徐州市云龙区。被告人高勤于2016年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年7月29日再次被取保候审，同年11月22日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)210号起诉书指控被告人高勤犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了合并审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其诉讼代理人王艳芬、孙彤,被告人高勤均到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控,2016年3月15日下午16时许，被告人高勤在徐州市鼓楼区轻工路加气站内，与周某因琐事发生口角，后相互厮打，在厮打过程中，被告人高勤用木棍将周某右手大拇指根部打伤，致周某右手第一掌骨完全性骨折。经法医鉴定,周某右手损伤程度构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、被害人病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人到案经过等相关证据。公诉机关认为，被告人高勤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人高勤还具有自首的情节。附带民事诉讼原告人周某诉称，由于被告人高勤的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人高勤赔偿其医疗费43075.74元、车辆营运损失9000元、误工费39600元、护理费9600元、伙食补助费900元、营养费1020元、交通费1000元、二次手术费50000元、精神损失费30000元，合计184195.74元。并向法庭提供了其就诊的病历、出院记录、检查报告、就诊发票等证据。被告人高勤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，未作答辩。经审理查明，2016年3月15日下午16时许，在徐州市鼓楼区轻工路加气站内，被告人高勤与周某因出租车加气顺序问题发生争执，后相互厮打，在厮打过程中，被告人高勤用木棍将周某右手大拇指根部打伤，致周某右手第一掌骨完全性骨折。经法医鉴定,周某右手损伤程度构成轻伤二级。2016年4月12日，被告人高勤被公安机关电话通知后到案。附带民事诉讼原告人周某伤后在徐州医学院附属医院住院治疗18天，共支付医疗费43063.74元。上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：1.公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明、接处警工作登记表，证实本案案发情况、被告人高勤被公安机关电话通知到案、案发时已达刑事责任年龄情况。2.被害人周某的病历、住院病案资料门诊、检查报告，证实被害人周某受伤后到医院就诊的情况。3.徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定被害人周某右手部的伤情构成轻伤二级。4.被害人周某的陈述，证实2016年3月15日下午16点左右在本市轻工路加油站，因加气的顺序问题周某与高勤发生争执，继而相互厮打，后高勤持木棍打在周某的右手上，致周某右手受伤的事实。5.证人汪某、孙某的证言，证实案发当日，周某与高勤在加气站加气时发生争执并厮打，后高勤从其车的后备箱里拿出来一根木棍对周某殴打，造成周某手部受伤的事实。6.被告人高勤的供述，证实2016年3月15日下午16时许，高勤在本市轻工路加气站加气时，与周某因为加气的顺序问题发生争执，后二人相互厮打，被分开后，高勤从其车的后备箱内拿了一根木棍，对周某的头部进行殴打，周某用右手挡，棍砸在周某手上的事实。上述证据经当庭质证，客观真实、来源合法，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。对于附带民事诉讼原告人周某向法庭举证的就诊病历、出院记录、检查报告、医疗费发票、周某及护理人员赵艳红道路运输从业资格证、出租车驾驶员客运资格证、车辆道路运输证，经法庭质证，被告人高勤对上述证据均无异议，上述证据符合法律规定，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人高勤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人高勤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人高勤案发后经公安机关电话通知，能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人高勤因犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某所造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人周某提出的医疗费的诉讼请求，经查，周某就诊治疗支出的医疗费43063.74元，具有事实及法律依据，依法予以支持；对其提出的误工费的诉讼请求，根据其伤情情况及治疗时间，按照江苏省同行业在岗职工平均工资计算,酌情赔偿10817.59元；对其提出的护理费的诉讼请求，根据其伤情情况及护理人员的误工损失，酌情赔偿2781.67元；对其提出的交通费的诉讼请求，酌情赔偿400元；对其提出的车辆营运损失、伙食补助费、营养费、精神损失费的诉讼请求，因无法律依据，不予支持;对其提出的二次手术费的诉讼请求，因治疗尚未实际发生，待实际治疗后可以另行提起民事诉讼。综上，根据被告人高勤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人高勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年9月21日止）。二、被告人高勤应于判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某的经济损失合计57063元。三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯玉荣审 判 员  郭 娜人民陪审员  吴其昌二〇一六年十二月七日书 记 员  马 娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初12174号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。被告葛文明，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广发银行股份有限公司北京分行与葛文明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼；被告葛文明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金318310.92元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息40352.23元、罚息13909.79元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年1月20日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款32万元贷款，期限2014年1月24日起至2019年1月24日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月29日，被告欠原告贷款本金318310.92元、利息40352.23元、罚息13909.79元，本息合计372572.94元。故原告诉至法院。被告葛文明未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告葛文明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛文明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十一万八千三百一十元九角二分及相应利息、罚息（其中截止至二○一五年十二月二十九日的利息为四万零三百五十二元二角三分、罚息为一万三千九百零九元七角九分，自二○一五年十二月三十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百八十八元、公告费五百六十元，由被告葛文明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 宁代理审判员  李国平人民陪审员  郭德禄二〇一六年十二月五日书 记 员  李 倩
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0112执431号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。被执行人：熊焕强。被执行人：熊谟西。被执行人：聂丰茂。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人熊焕强、熊谟西、聂丰茂借款合同纠纷一案,南昌市新建区人民法院于2016年2月17日作出的（2015）新乐民初字第129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人熊焕强、熊谟西、聂丰茂在银行无私人存款、无车辆、无房产及工商股权登记。至此，被执行人熊焕强、熊谟西、聂丰茂至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款60000元及利息、受理费1300元、保全费620元、执行费800元。本院认为，被执行人熊焕强、熊谟西、聂丰茂在银行无私人存款，无房产、无车辆及工商股权登记，故无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执431��执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 程 磊审判员 况慧美二〇一六年十二月七日书记员 叶经刚