北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初345号原告北京奥华拓维教育科技中心，住所地北京市石景山区鲁谷路*号*层西侧（注册号：110XXXXXXXX434）。法定代表人杜红军，经理。委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告北京品道居餐饮有限公司，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街C-1区3号楼3-U（注册号：110XXXXXXXX7600）。法定代表人贺锡兵，总经理。委托代理人李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告北京奥华拓维教育科技中心(以下简称：奥华公司)诉被告北京品道居餐饮有限公司（以下简称：品道居公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员沈霞担任审判长，人民陪审员刘淑荣、郭凤香参加的合同庭，公开开庭进行了审理。原告奥华公司的委托代理人武殿臣、被告品道居公司的委托代理人李庆均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告奥华公司起诉称：2014年4月15日，原告与被告品道居公司签订商铺合作经营协议书，协议约定：品道居公司将位于石景山区石景山路2号北京台湾街C-01区3号楼3-U东侧四层及火锅大厅区域，建筑面积543平米的商铺使用权联合原告共同经营中小学课外培训，经营期限自2014年4月15日至2019年4月14日止，共计五年。被告收取固定收益2014年6月15日至2016年4月15日止，月收益为58644元，以后每两年向被告交纳的收益递增百分之七；该商铺租金由被告向物业交纳，除租金外的全部费用由原告承担；电费、物管费、垃圾费、燃气费、水费等按物管方的标准向被告交纳，电梯费按每年4000元的标准向被告交纳，原告于本合同签订之日起向被告交纳保证金117288元；违约责任中约定，被告保证原告对房屋的使用权，如因被告原因或被告与房屋产权单位之间纠纷导致本合同无法履行，被告除应退还原告剩余费用及保证金外，双方共同协商装修损失及其他经济损失，发生争议任何一方均可向合同履行地法院提起诉讼。但从2015年9月1日起，因被告未按期向房屋产权单位交纳租金，房屋产权单位采取断电措施，导致原告无法使用房屋。原告被迫租用发电设备近二个月，支出费用13.9万元；原告多次要求被告向产权单位交付租金，被告不交付，2015年11月1日产权单位收回出租给被告的房屋，致原告与被告的合同无法履行。原告已按双方的约定向被告交付2014年6月15日至2015年12月14日的全部费用，被告应退还原告2015年11月1日至2015年12月14日的已付费用98537.08元。综上，被告品道居公司未按时向房屋所有人交纳租金，导致房屋所有人断电及收回房屋，致使原告与被告签订的商铺合作经营协议书被迫中止。被告不履行协议的行为损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求确认确认原、被告签订《商铺转让协议书》于2015年11月1日解除；2、判令被告退还原告保证金117288元；并自2015年11月1日起，以117288元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息至实际付款之日止；3、原告已付未使用的自2015年11月1日起至2015年12月16日的月收益金87966元、物业费7737.75元及2015年9月1日至2016年4月14日电梯费2833.33元，共计98537.08元。并以98537.08元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息（自2015年11月1日起至实际给付日止）；4、判令被告赔偿原告发电设备支出的费用13.9万；5、案件受理费由被告承担。被告品道居公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、不同意在2015年11月1日解除原、被告之间的《商铺转让协议书》。2、不同意退还保证金，品道居公司通过协议的方式将合同权利义务转让给赛足林，且奥华同意，因此保证金应该向赛足林公司主张，且本案原告代理人也是赛足林公司的代理人，他很清楚这些事情；3、保证金利息本来就不存在；3、不同意支付月收益金、电梯费、物业费，原告已经使用，没有理由退还；4、不同意支付发电设备支出费用。因为品道居公司与赛足林公司于2015年7月3日签订转让协议，在此之后的费用品道居公司没有义务承担。经审理查明，2010年5月，品道居公司与北京国新商业投资发展有限公司（以下简称：国新公司）签订《房屋租赁合同书》，租赁房屋面积为1577.66平方米。租期为2010年5月1日至2020年4月30日。2014年4月2日，品道居公司收取奥华公司保证金117288元。2014年4月25日，品道居公司（甲方）与奥华公司（乙方）签订《商铺合作经营协议书》。合同约定：甲方将位于北京市石景山区石景山路2号北京台湾街C-01区3号楼3—u东侧四层及三层火锅大厅区域，建筑面积为543平米的商铺使用权，联合乙方，共同经营中小学生课外培训。甲方全权委托乙方经营，甲方收取约定收益，盈亏由乙方负责。经营期限自2014年4月15日起至2019年4月14日止。甲方收取固定收益。第一年减免两个月固定收益供其店面装修，即2014年4月15日至2014年6月14日止为减免期。第一年和第二年（2014年6月15日至2016年4月14日止），月收益为58644元；以后每两年乙方向甲方交纳的收益递增百分之七。该商铺租金由甲方向物业交纳。除租金以外的所有费用包括不仅限于人员工资及保险费用、电费、水费、燃气费、供暖费、物业费、垃圾费、电梯费等由乙方承担。甲方的固定经营收益，乙方按半年向甲方提前交付。乙方需提前15日，向甲方足额交付下一期固定经营收益费用。乙方安装单独的水表、电表、气表的相关费由乙方承担；供暖费按照台湾街物业指定的标准由乙方向甲方交纳；物业、垃圾费由乙方根据台湾街物业指定的标准，按照合约约定的店铺面积向甲方交纳；电费、燃气费、水费按照实际发生额，由乙方按照台湾街物业收取的标准向甲方交纳；电梯费按照4000元/年的标准，由乙方向甲方交纳。缴费时间：于每年4月15日前交付。乙方于本合同签订之日向甲方支付商铺使用保证金，117288元，保证金缴纳为本协议生效的条件；装修进场前向甲方交纳第一期固定经营收益。本合同期满后，乙方有优先续签合同的权利，在乙方没有违约并没有给甲方造成损失的情况下，在合同期满一个月后，甲方向乙方如数返还保证金（保证金不计算利息）。乙方享有以下权利:要求甲方提供本合同中约定的正常经营所需的物业保障。甲方保证乙方对房屋的使用权。如因甲方原因或甲方与房屋产权单位之间纠纷导致本合同无法履行，甲方应退还乙方剩余费用及保证金外，甲乙双方共同协商装修损失费及其他经济损失。合同签订后，品道居公司向奥华公司交付了场地。2015年6月14日，奥华公司按照约定向品道居公司缴纳2015年6月15日至2015年12月14日的月收益金351864元，物业费30951元及电梯费4000元。品道居公司向其出具了收据。奥华公司于2014年4月17日，交纳了2014年至2015年4月14日的电梯费。另查明，品道居公司于2015年9起未再向国新公司交纳房租，也未向国新公司购电。国新公司于2015年9月1日起给涉案房屋断电。2015年11月1日，奥华公司与国新公司就涉案房屋签订《房屋租赁合同》。合同约定，奥华公司向国新公司租赁涉案房屋，租期三年（2015年11月1日起至2018年10月31日止），房屋面积为543平方米。租金每日每平方米3.56元。再查明，2015年7月3日，品道居公司（甲方）与赛足林美容中心（乙方）签订《商铺转让协议书》、《关于对商铺转让协议书》。《商铺转让协议书》约定：甲方将台湾街C—01区3号楼三层和四层的承租权、相关物业合同、奥华培训学校合作协议书及相关权益、品道居餐饮有限公司之相关权益，全部转让给乙方。甲方经营期间所产生的债务由甲方承担。乙方负责收取奥华培训学校的租金及应收取的物业缴费、供暖费等相关费用，同时承担作为承租方应该承担的相关责任。转让期限为2015年7月1日起至2020年4月30日止。合约期内产生的一切费用由乙方承担，包括缴纳物业租金、水费、电费、燃气费、供暖费、电梯费等。甲乙双方在合同签订之后，甲方负责进行清场，在3个工作日内清理所有相关费用（奥华培训、赛足林、刘一手员工工资、刘一手供货商货款、水电气相关费用），逾期未清理，则甲方支付乙方千分之五违约金，转让以后该门面所发生的任何事情均与甲方无关，全由乙方承担。《关于对商铺转让协议书》约定：自2015年7月1日起，品道居经营过程中所产生的相关债权债务由乙方承担，2015年6月30日以前所产生的债权债务由甲方承担。经询问，奥华公司认可未在2015年11月1日向品道居公司发出合同解除通知书。品道居公司认可已于2015年7月退出台湾街的经营，并辩称已经将与赛足林签订《商铺转让协议书》通知奥华公司，但未提供证据证实其已尽到通知的义务。另奥华公司认可每月用电费为5-6千元。并提供2014年9月5日电费收据为5096.50元，2014年7月31日电费收据为6598元。上述事实，由当事人陈述、《商铺合作经营协议书》、收据、《商铺转让协议书》等证据在案佐证。本院认为，品道居公司与奥华公司于2014年4月25日签订的《商铺合作经营协议书》系当事人真实意思表示，合同内容合法有效。双方应当遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。关于奥华公司提出，请求确认原、被告签订的《商铺转让协议书》于2015年11月1日解除的诉讼请求。根据合同法的规定，主张解除合同的，应当通知对方。现无证据证实奥华公司已经尽到通知义务。但基于本案查明的以下事实，第一，品道居公司已经于2015年7月3日与赛足林美容中心签订《商铺转让协议书》，并实际退出台湾街经营；第二，品道居公司转让合同权利义务的行为未通知奥华公司；第三，品道居公司未按合同约定向奥华公司提供正常经营所需的物业保障，致使奥华公司于2016年9月1日后被国新公司断电，不能正常经营。故本院可以认定因被告违约行为致使奥华公司签订《商铺合作经营协议书》的合同目的已无法实现，故本院判令解除双方签订的《商铺合作经营协议书》。关于奥华公司提出，判令被告退还原告保证金117288元；并自2015年11月1日起，以117288元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息至实际付款之日止的诉讼请求。因品道居公司的违约行为导致原、被告签订《商铺合作经营协议书》被依法解除。故品道居公司应当退还奥华公司保证金117288元。利息属于法定孳息，品道居应当支付利息。但利息的起算时间，本院认为应当从判令品道居公司与奥华公司合同解除之日起计算。涉案合同需待本判决生效日期解除，故本院对原告关于保证金利息的诉求不予支持。关于奥华公司提出，判令被告退还原告已付未使用的自2015年11月1日起至2015年12月16日的月收益金87966元、物业费7737.75元及2015年9月1日至2016年4月14日电梯费2833.33元，共计98537.08元。并以98537.08元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息诉讼请求（自2015年11月1日起至实际给付日止）的诉讼请求。经查，根据品道居公司出具的收据证明，奥华公司交纳的月租金、物业费均是2015年6月15日至2015年12月14日之间的，而电梯费4000元的缴费期间为2015年4月15日至2016年4月14日。但品道居公司未按合同约定向奥华公司提供正常经营所需的物业保障，致使奥华公司于2016年9月1日后被国新公司断电，不能正常经营。故奥华公司要求品道居公司退还2015年11月1日以后的月收益金87966元、物业费7737.75元及2015年9月1日至2016年4月14日的电梯费2833.33元的诉讼请求本院予以支持。利息属于法定孳息，品道居应当支付利息。但利息的起算时间，本院认为应当从判令品道居公司与奥华公司合同解除之日起计算。涉案合同需待本判决生效日期解除，故本院对原告关于利息诉求不予支持。关于奥华公司提出，判令被告赔偿原告发电设备支出的费用13.9万的诉讼请求。对此，奥华公司提供了设备租赁合同及发票予以证实。关于发电机租赁费用问题，本院在咨询相关机构后，扣除奥华公司实际使用的电费，认定被告应当赔偿原告发电设备支出的费用为5万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除北京奥华拓维教育科技中心与北京品道居餐饮有限公司于2014年4月25日签订的《商铺合作经营协议书》；二、北京品道居餐饮有限公司于本判决生效后七日内退还北京奥华拓维教育科技中心保证金十一万七千二百八十八元；三、北京品道居餐饮有限公司于本判决生效后七日内退还北京奥华拓维教育科技中心月收益金八万七千九百六十六元、物业费七千七百三十七元七角五分及2015年9月1日至2016年4月14日的电梯费二千八百三十三元三角三分；四、北京品道居餐饮有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京奥华拓维教育科技中心支出的发电设备费用五万元；五、驳回北京奥华拓维教育科技中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百二十二元，由北京奥华拓维教育科技中心负担一千三百三十五元（已交纳），由北京品道居餐饮有限公司负担五千二百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）本案公告费二百六十元由北京品道居餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  沈 霞人民陪审员  郭凤香人民陪审员  刘淑荣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王洁如