天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6283号上诉人(原审原告):张怡,男,1974年7月12日出生,汉族,无职业,住天津市和平区。委托诉讼代理人:王凯,北京盈科(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):金融街融展(天津)置业有限公司,住所地天津市和平区西宁道81号增一号103、104。法定代表人:祝艳辉,执行董事。委托诉讼代理人:李建强,天津建嘉律师事务所律师。上诉人张怡因与被上诉人金融街融展(天津)置业有限公司(以下简称金融街公司)房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初2625号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。张怡上诉请求:撤销一审判决,改判金融街公司向张怡支付逾期交房贷款利息及违约金共计344254元;一、二审诉讼费用由金融街公司负担。事实和理由:2015年12月28日张怡在验房时提出涉案房屋没有设置洗衣机位,该问题属于金融街公司未按合同约定交付房屋,金融街公司应承担违约责任。虽然金融街公司取得了行政审批,但这不能成为其免责的理由。张怡验房时并未接收房屋,洗衣机位问题最终于2016年7月18日才整改完成,金融街公司应承担此期间的延期交房责任。金融街公司辩称,金融街公司按照商品房买卖合同约定的时间向张怡发出了收房通知,张怡以没有洗衣机位为由拒绝收房。金融街公司发出收房通知之后应视为房屋已进行交接。涉案房屋已验收合格,相关部门审批通过,完全符合法律法规规定的交房条件,延期交房的事实并不存在,也不存在相应的逾期交房违约金问题。故,请求驳回上诉,维持原判。张怡向一审法院起诉请求:一、金融街��司于2016年6月30日前交付验收合格的涉诉房屋;二、金融街公司向张怡支付逾期交房的贷款利息(自2016年1月1日至2016年7月18日,银行同期贷款利率)和违约金(自2016年1月1日至2016年7月18日,日万分之三);三、本案诉讼费用由金融街公司承担。一审法院认定事实:2015年6月18日,张怡与金融街公司签订天津市商品房买卖合同,约定金融街公司将其开发建筑的天津市和平区滨江道与吉林路交口南侧融景华庭1号楼-1-4704房屋出售给张怡,房屋总价款4203343元。金融街公司应于2015年12月31日前将符合条件的商品房交付张怡使用。合同第五条约定金融街公司逾期交付商品房的违约责任承担方式。该合同还约定了涉案房屋各部分交工标准。上述合同签订后,张怡依约向金融街公司支付了全部房款。2015年12月28日,经金融街公司通知,张怡前往涉案房屋办理房屋交接手续。经张怡查看房屋,提出���屋装修存在质量问题,且没有在房屋内设置洗衣机位。张怡在金融街公司提供的房屋验收表上书写“未通过验收”。2016年2月26日,金融街公司通过EMS特快专递向张怡发函,告知张怡提出的需维修、整改事项金融街公司已经于2016年1月25日维修、整改完毕,要求张怡收到通知后3日内对维修、整改事项进行复验,并按《商品房买卖合同》和《交付通知书》的约定办理相关手续。根据金融街公司提供的邮件投递信息显示,该邮件为“本人收”。2016年3月11日,张怡在金融街公司提供的房屋交接单签字,根据该交接单显示,金融街公司向张怡交付了业主手册等材料以及房屋钥匙、门禁卡等物品。2016年4月12日,金融街公司通过EMS特快专递向张怡发函,告知张怡提出的需维修、整改事项金融街公司已经于2016年4月12日维修、整改完毕,要求张怡收到通知后3日内对维修、整改事项进行复验,并按《商品房买卖合同》和《交付通知书》的约定办理相关手续。庭审中,张怡表示收到该函件。其后由于张怡、金融街公司关于涉案房屋内洗衣机位问题协商解决无果,张怡诉至一审法院。在一审法院审理过程中,一审法院组织张怡、金融街公司对涉案房屋进行勘验,在勘验过程中金融街公司同意在涉案房屋厨房靠近窗户的位置为张怡改造一个洗衣机位。经询张怡表示同意。2016年7月18日,上述改造完成,并经张怡验收认可。2016年8月5日第二次开庭庭审中,张怡向法庭确认涉案房屋现已不存在其他质量问题。另查,2013年4月24日,金融街公司取得涉案房屋所在融景华庭1、4号楼建设工程规划许可证。2015年9月16日,金融街公司取得涉案房屋所在融景华庭1、4号楼建设工程规划验收合格证。2015年12月16日,金融街公司取得涉案房屋所在融景华庭1号楼建设工程竣工验收备案书。2015年12月23日,金融街公司取得涉案房屋所在融景华庭1号楼天津市新建住宅商品房准许交付使用证。一审法院认为,当事人的合法权益受法律保护。张怡与金融街公司签订的天津市商品房买卖合同系张怡、金融街公司真实意思表示,不违反法律和行政法规关于效力性的禁止性规定,应属合法有效,张怡、金融街公司均应按合同约定履行各自合同义务。对于张怡要求金融街公司于2016年6月30日前交付验收合格的涉诉房屋的诉讼请求,在本案审理中,经法庭调解,金融街公司同意在涉案房屋内为张怡改造洗衣机位,其后张怡亦向法庭确认涉案房屋现已不存在其他质量问题。故对该项诉讼请求,不再另行裁判。对于张怡要求金融街公司支付逾期交房的贷款利息(自2016年1月1日至2016年7月18日,银行同期贷款利率)和违约金(自2016年1月1日至2016年7月18日,日万分之三)的诉讼请求,在张怡、金融街公司双方签订商品房买卖合同约定的交付日期(2015年12月31日)之前,金融街公司取得了涉案房屋所在建筑工程的建设工程竣工验收备案书和天津市新建住宅商品房准许交付使用证,涉案房屋已经达到交付条件。在2015年12月28日,张怡经金融街公司通知与金融街公司办理房屋交接手续中,虽然张怡拒绝接收房屋,但金融街公司的交付义务已经履行。张怡对房屋装修提出的问题,金融街公司应承担进行修复的违约责任,而并非向张怡承担逾期交房的违约责任。经法庭释明,张怡坚持要求金融街公司承担逾期交房违约责任,张怡该主张没有事实和法律依据,故不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:驳回张怡诉讼请求。本案诉讼受理费6464元,减半收取3232元,由张怡全部负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:张怡与金融街公司于2015年6月18日签订的天津市商品房买卖合同第三条商品房交付及交付日期中约定,商品房竣工,经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后,方可交付;未经验收或验收不合格的,不得交付使用。金融街公司于2015年12月31日前,将符合上述条件的商品房交付张怡使用,如遇不可抗力,不能履行合同的,按予以延期方式处理。根据该合同条款约定内容,可以认定涉案房屋的交付条件为商品房竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》,交付期限为2015年12月31日前。金融街公司取得建设工程竣工验收备案书和天津市新建住宅商品房准许交付使用证后,于2015年12月28日向张怡发出办理房屋交接手续的通知,履行了交付涉案房屋的合同义务。二审期间,张怡向本院提交涉案房屋水电竣工图,证明涉案房屋未按照图纸施工,没有设置洗衣机位,不符合交房条件。该证据不能证明涉案房屋不符合合同约定的交付条件,故本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,金融街公司向张怡交付涉案房屋时已经取得了建设工程竣工验收备案书和天津市新建住宅商品房准许交付使用证,符合交付商品房的法定条件和合同约定条件,且在合同约定的交付期限内履行了交房义务,并不存在逾期交房的违约行为。张怡在办理房屋交接手续时发现的涉案房屋没有设置洗衣机位的问题,属于房屋质量问题,金融街公司已经承担了修复责任,张怡以此质量问题主张逾期交房的贷款利息及违约金,于法无据,本院不��支持。综上所述,张怡的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6464元,由张怡负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 玉代理审判员 豆 艳代理审判员 邵 丹二〇一六年十二月五日书 记 员 吴松涛附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……