苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01737号原告:吴望芬，女，1938年1月24日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。法定代表人：董建晶。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁、卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。原告吴望芬与被告上海奥银房地产开发有限公司（以下简称被告奥银房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月10日依法受理。审理中，本院依据原告的申请，通知苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）作为被告到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭对该案进行了审理。原告吴望芬、被告名品城公司的委托诉讼代理人邓贤仁到庭参加诉讼。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴望芬向本院提起诉讼，请求判令：1、解除与被告签订的《认购合同书》；2、两被告共同退还本金180000元并支付违约金20000元；3、两被告按银行同期贷款利率支付原告上述款项至法院生效文书期间的利息；4、被告承担本案全部诉讼费用。5、生效法律文书被告未履行的，要求按银行同期贷款利率双倍支付原告。事实和理由：2011年8月起以拼铺形式我付给该公司170000元，一年到期未归还后推迟一年，直至2013年在我再三催促之下，被告依然说没有钱要延期。无奈之下，我在2013年11月8日签了一份认购合同书，总额为180000元，另还给了商铺订金退款申请回执，金额为25200元。但被告至今未能履行。故原告起诉，请求判如所请。被告名品城公司辩称，我方不同意原告的诉请，因为该认购合同书均系原告与被告奥银房产公司签订，且所有购房款均由其收取，未入账答辩人处。且法律并未规定、合同也没有约定在此种情形下答辩人需承担连带赔偿责任。另外，合同并无对利息的约定，不同意支付利息。被告奥银房产公司未作答辩。经审理查明，2013年11月8日，原告吴望芬（乙方）与被告奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》一份，约定：“乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号A馆地上三层3036号单元，建筑面积为12.4平方米，用途为商业，合同价款为223101元”。第二条价款与付款方式的2.2载明“双方约定付款方式按照以下第2.2.2款履行，乙方应在本合同签署后五日内支付应付款项”。2.2.2分期付款载明：“如乙方选择分期付款支付，则总价款保持第二条第2.1款约定之总价款不变。乙方应在本合同签署后三日内支付甲方第一期款项为总价款的80%即人民币十八万元。双方约定2014年5月1日为剩余款项支付日，乙方应在剩余款项支付日将余款付清”。第四条买卖合同及产权登记4.1载明：“如乙方按约付足全部款项后，甲方将在剩余款项支付日起15个工作日内通知乙方或乙方指定之第三人与开发商订立正式买卖合同，并按约定开始办理交付及协助向产权登记机关办理产权登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延”。4.1.1载明“在乙方订立真实买卖合同后，甲方将为乙方提供物业转让委托服务，如乙方向甲方提出委托将其认购物业转让予第三方的书面申请，甲方应在接受乙方委托后半年内，以不低于本合同总价款为其转让，甲方亦可选择以本合同总价款受让该物业”。4.1.2载明：“上述转让委托服务若成功，不论受让方主体，乙方均应按实际转让总价款的3%支付甲方服务费”。4.2载明：“乙方若未按本合同约定付足全部款项的，应于本合同约定剩余款项支付日前向甲方提出委托将其委托认购协议权利转让予第三方的书面申请，并另行签署单方委托甲方提供权利转让的服务协议，否则视同乙方严重违约，其应承担相应违约责任”。4.2.1载明：“甲方须在接受乙方委托后半年内完成乙方权利转让，如满半年甲方未完成乙方权利转让，甲方须以本合同首付款（即总价款的80%）的118%作为受让价受让该权利”。4.2.2载明：“上述权利转让服务若成功，不论受让方主体，乙方均应按实际转让总价款的3%支付甲方服务费”。第七条“其他约定”7.1约定：“本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元”。当日，被告奥银房产公司向原告出具《商铺订金退款申请回执》一份，其上载明：“今收到客户吴望芬商铺25200元订金收据，我司将在年月日，将款项汇入其指定账户”。原告吴望芬认可收到其中5000元。又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。庭审中，关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。庭审中，原告吴望芬为证明其付款的事实，另外举证：1、钱凤珍收据复印件1份、钱凤珍、吴望芬、刘美侠三人的协议复印件1份，证明钱凤珍的款项中有吴望芬的5万元；2、吴望芬本人的收据原件2份（一份金额为52345元、一份金额为4554元）、吴望芬转账给程中华的业务凭单1份，金额为15539元，程中华名片复印件1份；3、崔杰收据原件2份，其中有程中华签字明确崔杰的30万元中有吴望芬12万元；另外该份证据背面记有“拼铺一年还，要到2012年九月份，利息20%，12万要12万+2.4万=14.4万，5万要5+1=6万，程中华负责”等内容。以上证据证明原告实际支付被告奥银房产公司170000元。经质证，被告名品城公司认为，对复印件都不予认可，对于崔杰收据无法显示其与原告有关联性，对于协议属于三人内部协议，无法了解相关情况，原告提交给被告奥银房产公司的款项52345元、4554元、15539元，对此情况我们不了解。以上事实有当事人举证的《认购合同书》、商铺订金退款申请回执、收据、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证。本院认为，结合原告吴望芬在诉状中的陈述及其举证的收据、协议等证据，根据高度盖然性证明原则可以认定原告确曾与他人共同拼铺向被告奥银房产公司出资17万元而后一年内按照20%标准还本付息的约定，从金额上看并未超过法定最高计息标准，应属合理。原告在款项无法退还后自愿与被告奥银房产公司签订了涉案《认购合同书》，该《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，也系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。如前认定，原告已支付首期款17万元，但其后其未再支付剩余尾款，也没有证据证明其在约定期间内向被告奥银房产公司提出委托其将认购权利转让的申请，同时，被告奥银房产公司对此既未予以催讨，也未解除合同并归还款项。由于该认购合同已无继续履行的意义，应当予以解除。由于原告未按该合同4.2的内容申请转让其认购权利，故其不应享有该合同4.2.2约定的权益。但合同解除后，被告方应当将原告在该合同项下的认购款16.5万元（17万元扣除已经返还的5000元）返还原告,并支付该款从原告起诉之日即2015年9月2日起至实际返还之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。对于上述清偿责任的承担，由于作为涉案商业体的建造者、所有者的被告名品城公司曾明确其当初的对外销售方式为委托被告奥银房产公司销售和自行销售并行，且也未举证证明各自销售的范围和界限，又不能证明本案涉案商铺的销售超出了委托范围，故该行为所引起的后果应当由委托人即被告名品城公司承担，因此被告名品城公司应当对上述购房款的返还及利息的支付承担清偿责任；同时，由于被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东，而被告名品城公司认为其没有收到被告奥银房产公司转付的购房款，说明两公司之间存在财务混乱和混同的情形，由于被告奥银房产公司不能证明被告名品城公司的财产独立于其自己的财产，故被告奥银房产公司应当对被告名品城公司的债务承担连带清偿责任。对于原告主张的20000元违约金请求，不符合合同约定情形，缺乏相应依据，本院不予支持。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：一、原告吴望芬与被告上海奥银房地产开发有限公司在2013年11月8日签订的《认购合同书》解除。二、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴望芬购房款165000元并支付该款自2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告方实际返还购房款之日止的利息，被告上海奥银房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴望芬的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币2150元，由被告苏州东方国际名品城有限公司、被告上海奥银房地产开发有限公司共同负担（此款由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一六年十二月十四日书记员  姚丽君