wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0703执异9号案外人：湖南佳美建设工程有限公司。法定代表人易某某，该公司董事长。委托代理人杨某某，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为一般授权。申请执行人：江某某，男。被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司。法定代表人高某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人江某某与被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司（下称兴广龙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人湖南佳美建设工程有限公司（下称佳美公司）于2016年4月14日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。案外人佳美公司称：鼎城区法院执行的江某某与兴广龙公司民间借贷纠纷一案，贵院下达的（2015）常鼎执字第20-3号执行裁定，将查封的“宏泽佳园”小区3-4号栋某商品房变卖。佳美公司认为变卖所得价款应优先由案外人受偿建设工程价款。鼎城法院将变卖价款支付给江某某损害了案外人对“宏泽佳园”小区建设工程价款优先受偿权。案外人请求：裁定申请执行人江某某取得的变卖“宏泽佳园”小区3-4栋该商品房的价款退回，优先由案外人受偿。申请执行人江某某辩称：对佳美公司的异议请求，不予认可，因为本案标的物房产的处置是由执行法院依照法律程序，经三次拍卖流拍后变卖的，申请人取得变卖价款符合法律规定。案外人佳美公司向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，拟证明主体资格；2、（2013）常鼎民初字第01625号民事判决书、（2015）常鼎执字第20-3号执行裁定书复印件各一份。申请执行人江某某未向本院提交证据。本院查明，2014年7月4日常德市武陵区人民法院以（2014）武民保字第00191-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了兴广龙公司所有的“宏泽佳园”小区3-4号楼该房屋。后常德市中级人民法院指定鼎城区人民法院管辖，本院于2014年10月8日作出（2014）常鼎民初字第882号民事判决，后进入执行程序，2015年8月31日本院委托常德市金色阳光拍卖有限公司对兴广龙公司所有的“宏泽佳园”小区3-4号楼该房屋进行拍卖。经三次拍卖，无人报名竞买，本院于2015年12月24日作出变卖决定，将该房产以第三次流拍价变卖，在变卖公告期内买受人周某某以234944元购买该房产，本院于2016年1月5日作出（2015）常鼎执字第20-3号执行裁定确认变卖成交并送达双方当事人。另查明，案外人佳美公司在2013年10月31日向本院起诉，2015年9月14日本院作出（2013）常鼎民初字第01625号民事判决，判决1、被告常德市兴广龙房地产开发有限公司向原告湖南佳美建设工程有限公司支付宏泽佳园一、二期工程施工工程款（至合同约定的99%）的尚欠金额3369.2987万元，于本判决生效后30日内付清；2、原告湖南佳美建设工程有限公司对其承建的由被告常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的宏泽佳园一、二期工程的价款享有优先受偿权（但对向常德市鼎城区农村信用合作联社贷款并以宏泽佳园1-2#、3-1#、3-2#、3-3#抵押的工程除外）。2015年12月2日案外人向本院申请强制执行，2016年4月14日案外人向本院提出执行异议，要求裁定申请执行人江某某取得的变卖“宏泽佳园”小区3-4栋1505号商品房的价款退回，优先由案外人受偿。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。依照该条规定，案外人佳美公司应当在本院变卖“宏泽佳园”小区3-4栋该商品房程序终结之前提出，本院于2016年1月5日将买受人周某某买受该房产裁定予以确认，申请人江某某取得变卖价款。案外人佳美公司于2016年4月14向本院提出执行异议，已超出法律规定的期限，对佳美公司的异议请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人湖南佳美建设工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原有判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  陈劲松二〇一六年十二月二十八日书记员  吴钟杰附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人们法院提起诉讼。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审150号申请执行人马任国。委托代理人罗跃才。被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿。法定代表人谢桂林。申请执行人马任国于2016年12月19日向本院申请强制执行资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，于2016年12月23日向被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿（以下简称“高桥煤矿”）依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局（以下简称“资兴市人社局”）于2016年3月21日作出的资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》为依据，请求强制执行被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿支付拖欠其工资3070元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]36号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2016]3号劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；资人社处告字[2016]3号行政处罚告知书及送达回证；资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定书及送达回证；资人社催告字[2016]12号行政强制执行事先催告书及送达回证。被执行人高桥煤矿未提交陈述意见和证明材料。经审查查明，劳动者谢越天等人于2015年11月3日、2015年11月12日向资兴市人社局投诉高桥煤矿存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年11月16日立案，经查明对以下事实作出认定：高桥煤矿拖欠谢越天等37名劳动者2013年12月-2014年9月、2015年9月工资共计120050元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡高桥煤矿的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年1月12日向被执行人送达资人社监令字[2016]3号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年1月26日向被执行人送达资人社处告字[2016]3号《行政处罚告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第(一）项之规定，于2016年3月21日作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，决定对高桥煤矿作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计120050元（其中申请执行人马任国工资3070元）；2、处罚款14000元。该决定书于2016年3月21日送达给高桥煤矿。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年9月22日作出资人社催告字[2016]12号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年9月22日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人马任国于2016年12月19日向本院提出强制执行申请。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人高桥煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定确定的内容：资兴市碑记乡高桥煤矿支付马任国工资3070元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月二十九日书记员  曹 藐附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0521执1180号被执行人：何平，男，生于1985年10月29日，汉族，住四川省泸县。本院在执行何平罚金案中，分别冻结了被执行人何平在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何平在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一六年十二月十日书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0521执1220号被执行人：代富贵，男，1965年6月23日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行代富贵罚金案中，分别冻结了被执行人代富贵在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人代富贵在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一六年十二月二十五日书记员 张金桥
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执584号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。法定代表人陈君，行长。被执行人陈宏权。被执行人叶光华。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行与被执行人陈宏权、叶光华保证合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈宏权、叶光华有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈宏权的工资收入133122元。二、冻结被执行人叶光华的工资收入133122元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海荣二〇一六年十二月二十九日书记员  高凤梅
榆树市人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)吉0182执1793号	吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。	王淑芳,女性,1962年5月7日出生,住榆树市八号镇兴国村。	本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王淑芳借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：	终结（2016）吉0182民初2616号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李景林	代理审判员  刘海东	代理审判员  江海峰	二〇一六年十二月十三日	本件与原本核对无异	书 记 员  冯 浩
吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书(2016)吉7504民初301号原告:长白山森工集团黄泥河林业有限公司。住所地：吉林省敦化市黄泥河镇。法定代表人：王海民，该公司董事长委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。委托诉讼代理人：马书华，男，1966年3月19日生，汉族，长白山森工集团黄泥河林业有限公司资源管理处副处长。住吉林省敦化市黄泥河林业局民心家园*号楼。被告：刘忠学，男，1957年8月28日生，汉族，农民，住吉林省敦化市黑石乡宋家岗子村。原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司诉被告刘忠学返还原物纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司的委托代理人安玉铎、马书华，被告刘忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长白山森工集团黄泥河林业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退出土地，排除妨害，将坐落在金沟林场30林班1小班、GPS坐标点：22429969、4832480、面积为1.05公顷的林地使用权返还原告。二、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失人民币2100元。三、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、金沟林场所属土地系国有土地，由原告依法对金沟林场的土地享有管理权，使用权，经营权。二、自2016年1月1日起，被告非法占有、使用金沟林场30林班1小班、GPS坐标点：22429969、4832480、面积为1.05公顷的林地，并用于农业生产经营。三、原告多次要求被告退出上述土地，排除妨害，返还上述土地的管理权，使用权，经营权，但被告拒不退出土地，拒不将上述土地交还给原告，侵害了原告的合法权益，损害了国家利益。原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告所代表的国家利益不受非法侵犯。被告刘忠学辩称，我在企业干了三年，五队黄了之后，我又耕种的，到现在我一直种这么多年。我还要求继续耕种，不同意返还。地得种，但钱不交。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年，原告与被告签订了《耕地承包合同》。合同约定：“耕地承包期限为1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日，耕地承包费每公顷每年2000元。被告已按约定交纳了耕地承包费。前二年被告也按此约定交纳了耕地承包费。2016年，被告未经原告允许占有、使用原告的土地，并用于农业生产经营。原告多次要求被告退出上述土地，排除妨害，返还上述土地的管理权、使用权、经营权，但被告拒不退出上述土地交还给原告，原告要求被告将林地使用权返还，并要求被告赔偿原告损失。被告认为，土地是宋家村的，已耕种多年，要求继续耕种，不同意返还，地得种，但钱不交。认定上述事实的证据有原告与被告的当庭陈述，原告提交的吉林省黄泥河林业局金沟林场30林班《森林资源调查薄》一份、吉林省黄泥河林业局金沟林场林相图一份、吉林省规划院的1985年-2005年的规划图3张；被告未提出异议，故对上述证据予以采信。原告提交的《耕地承包合同》一份、《收据》一份。用以证明：1、2015年，原告与被告签订《耕地承包合同》，原告将金沟林场1小班国有土地发包给被告，发包期限为：2015年1月1日至2015年12月31日，土地承包费为每公顷2000元。2、被告确认其承包原告的土地性质为国有，并由原告代表国家行使管理权。被告向原告缴纳承包费。3、从2016年1月1日起，被告对该土地没有使用权。被告提出异议，认为签订合同的时候不懂，让签就签了。但未提出反驳的证据，故对该证据予以采信。原告提交的被告强种黄泥河林业局耕地GPS明细表一份、黑石乡宋家村村民强种黄泥河林业局土地平面图一份。用以证明：从2016年开始，被告非法占用原告所管理的国有林地，经黄泥河林业有限公司勘察设计队现场勘验，被告侵占原告的位置和面积。被告提出异议，认为这块土地在没有划分之前就是宋家村的土地，土地是以前就有，不是后开的地。但未提出反驳的证据，故对该证据予以采信。被告提交的宋家岗子村证明一份、黑石乡证明一份。用以证明土地是宋家岗子村的。原告对真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据不能证明本案争议土地的权属。故对该证据未予采信。被告提交的中共吉林省委文件吉发【2005】11号。用以证明国家尊重历史。原告提出异议，认为，吉发[2005]11号”文件规定，违反上位法的规定，无效；吉林省林业厅在执行该文件时，也没有按照上述规定执行，上述规定未予以执行；（吉发〔２００９〕３２号）文件已经优于“吉发[2005]11号”文件效力。故对该证据未予采信。根据原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司的诉讼请求和被告刘忠学的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否合理。被告耕种的1.05公顷土地应否返还；被告应否赔偿原告损失2100元。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：2015年，原、被告签订的《耕地承包合同》，被告多年向原告缴纳耕地承包费，是对争议土地为国有由原告代表国家行使管理权的认可。并有原告提供的证据，足以证实争议土地为国有，原告具有代表国家行使管理、使用、经营权。2016年原、被告虽未签订《耕地承包合同》，但被告已实际占有、使用争议土地，侵害了原告的合法权益，未给付耕地承包费，责任在被告，被告应予给付。综上所述，原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：一、被告刘忠学自判决生效之日起给付原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司耕地承包费人民币2100元。二、驳回原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取，余25.00元，由被告刘忠学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员 王 飞二〇一六年十二月二十一日书记员 杨贺卉
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民申155号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡悦，女，汉族，1958年5月5日生，住南通市崇川区。委托代理人：陈焕明，系胡悦丈夫。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈焕明，男，汉族，1958年4月21日生，住南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹竞丹，女，汉族，1969年4月3日生，住南通市。委托代理人：金永胜，江苏江花律师事务所律师。再审申请人胡悦、陈焕明因与被申请人曹竞丹合同纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终1044号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡悦、陈焕明申请再审称，二审认定36.4万元支付行为是赠与关系不当，判决对半返还错误。请求撤销二审判决，依法纠正二审审理中的错误，维持一审的判决。曹竞丹提交意见称，陈焕明、胡悦的再审理由不符合民事诉讼法第二百条规定的十三种情形，陈焕明认为是借款关系，但其到现在为止没有提供直接证据证明，二审从实际情况出发，认定支付的基础法律关系为赠与，并根据婚姻法和合同法作出的判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。请求驳回陈焕明、胡悦的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为，根据一审卷宗材料以及双方当事人的陈述，在南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第00484号一案中，陈焕明以民间借贷纠纷为由起诉曹竞丹，要求其偿还案涉36.4万元，该院经审理认为陈焕明仅凭支付凭证，不提供双方有借贷合意的证据，不能证明双方之间存在借贷关系，且曹竞丹对该借贷关系不予认可，并辩称该款系陈焕明基于男女朋友关系赠与其。而在胡悦起诉要求确认陈焕明与曹竞丹之间的案涉36.4万元支付行为无效，判决曹竞丹返还的本案中，曹竞丹在一审时又陈述该款系陈焕明归还的借款和工资补贴，其前后陈述明显不一致，违背了民事诉讼诚实信用原则。因此，对曹竞丹的该抗辩意见，一审不予支持正确。二审结合曹竞丹及陈焕明在两案中的陈述及陈焕明汇款的数额、时间等具体情况分析，双方均曾认可陈焕明向曹竞丹支付的上述款项系用于曹竞丹购买房屋，在曹竞丹与陈焕明均未提供充分证据证明双方之间存在其他法律关系的情况下，综合陈焕明一段时间内有规律地汇付固定金额给曹竞丹的事实，二审认为胡悦主张陈焕明赠与曹竞丹36.4万元具有高度盖然性，故认定陈焕明系基于赠与关系而向曹竞丹支付该36.4万元。另外，在胡悦与陈焕明均称案涉36.4万元系其夫妻共同财产，曹竞丹未能提供相反证据证明的情况下，该款应认定为胡悦与陈焕明夫妻共同财产。根据法律规定，对于夫妻共同共有的财产，虽然陈焕明作为共有权人对共有财产享有分割获得利益的期待权，其作为有完全行为能力的民事主体对其自身权益的处分部分应为有效。但其事前未征得胡悦的同意，事后也未得到胡悦的追认，其擅自处分属于胡悦权益的部分当属无效，故曹竞丹应当返还陈焕明擅自处分的属于胡悦权益的18.2万元。在本案复查过程中，不仅陈焕明未能提供新的证据证明其与曹竞丹之间存在其他法律关系，而且胡悦、陈焕明对于案涉36.4万元要求全部返还，也未能提供任何新证据予以证明，胡悦、陈焕明应承担举证不能的法律后果。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，胡悦、陈焕明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡悦、陈焕明的再审申请。审 判 长  吴汉军审 判 员  施素芬代理审判员  张娟娟二〇一六年十二月十九日书 记 员  马思涵
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执恢21号之一申请人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行,住潜山县塔畈乡；被执行人：吴应元，342024196610017212，；被执行人：周金梅，34080219730212062X，；被执行人：鲁希平，340803196802162430，；被执行人：徐涧，340803197311202324，；被执行人：潮宜龙，340811196706294011，；被执行人：杨秀芬，340811196803085385。本院依据已经发生法律效力的(2015)潜民二初字第00343号民事判决书，于2016年3月30日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今仍未履行。2016年4月1日，本院以（2016）皖0824执恢21号执行裁定书，对被执行人潮宜龙、吴应元、周金梅、鲁希平、徐涧、杨秀芬按份共有，且向申请执行人提供抵押的位于安徽省安庆市迎江区菱南公寓综合商场二层北区非住宅房地产（产权证号：50113822号）进行了二次拍卖，但因无人竞买而流拍，第二次流拍价为人民币1576.88万元。现申请执行人同意以第二次流拍价扣除案件诉讼费、评估费、拍卖实际支出费用及执行费用后的净值人民币15464616元（二次流拍价款15768800－诉讼费131584元－评估费39400元－拍卖费用3000元－执行费用130200元＝15464616元）为折抵价款，抵付给申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人潮宜龙、吴应元、周金梅、鲁希平、徐涧、杨秀芬按份共有且向申请执行人提供抵押的位于安徽省安庆市迎江区菱南公寓综合商场二层北区非住宅房地产（产权证号：50113822号）作价15464616元，交付申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行抵偿债务15464616元。上述不动产财产权自本裁定送达买受人安徽潜山农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、被执行人应负担诉讼费诉讼费131584元、评估费39400元、拍卖实际费用3000元、执行费用130200元，共计301484元由申请执行人在受让房地产总价款中折价支付。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李政海审判员  徐海英审判员  李石开二〇一六年十二月十七日书记员  杨 俊
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更1278号罪犯董明康，男，1969年4月2日出生，绵阳市游仙区人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。罪犯董明康曾于1996年3月26日因犯奸淫幼女罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年，1997年8月20日又因犯奸淫幼女罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑五年，2002年10月10日再因犯强奸罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八年，2009年7月25日刑满释放。四川省绵阳市游仙区人民法院于2010年6月17日作出（2010）绵游刑初字第075号刑事判决，以被告人董明康犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年2月2日起至2025年2月1日止）。判决发生效力后交付执行。执行期间，本院于2014年6月10日以（2014）德刑执字第311号刑事裁定对其减刑一年二个月。执行机关阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯董明康在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。经审理查明，罪犯董明康在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯董明康在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董明康减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2022年11月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱保华审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执字2431号之一申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司，住所地江苏省射阳县海通镇共青南路99号。法定代表人朱克荣，该司董事长。被执行人孙乃武，男，1969年3月31日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。被执行人龚建梅，女，1969年2月27日生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。被执行人孙瞩，女，1996年4月2日生，汉族，学生，住江苏省射阳县。被执行人张洋，男，1966年8月25日生，汉族，私营业主，住江苏省射阳县。被执行人龚玉霞，女，1966年12月7日生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。被执行人盐城屹立离合器有限公司，住所地江苏省射阳县耦耕镇兴耦村四组（耦耕工业园区）。法定代表人张洋，职务不详。申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司与被执行人孙乃武、龚建梅、孙瞩、张洋、龚玉霞、盐城屹立离合器有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00635号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人孙乃武、龚建梅、孙瞩于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司归还借款本金30万元及利息（截至2015年8月20日的利息3.24万元；从2015年8月21日起至实际给付之日止，以差欠借款本金为基数，按照月利率18‰计算）；申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行就被执行人孙乃武、龚建梅上述还款义务，对被执行人孙乃武、龚建梅所有的位于江苏省射阳县城城中花园A区1-7#、2-7#（他项权证号为射房他证县城字第201440**号、抵押担保债权数额25万元）；1-8#、2-8#（射房他证县城字第201440**号、抵押担保债权数额25万元）的门市，分别在其抵押担保债权数额范围内享有优先受偿权；被执行人张洋、龚玉霞、盐城屹立离合器有限公司对被执行人孙乃武、龚建梅、孙瞩的上述还款义务承担连带责任；案件受理费6286元，执行费4980元，由被执行人孙乃武、龚建梅、孙瞩、张洋、龚玉霞、盐城屹立离合器有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。本院在执行过程中，将被执行人房产予以查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射商初字第00635号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓剑代理审判员  王雄文代理审判员  张 博二〇一六年十二月二十五日书 记 员  黄 晨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3167号之一申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路17号。法定代表人王建良，该公司董事长。被执行人方原，男，1984年1月12日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人陈学敏，女，1983年10月20日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人李效如，男，1983年12月27日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人刘青青，女，1983年9月5日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人顾明，男1966年6月6日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人李金兰，女，1980年1月25日生，汉族，个体户，住江苏省阜宁县。被执行人季群林，男，1971年10月14日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人岳娟，女，1970年7月28日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人王力军，男，1984年8月19日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人印玉娟，女，1984年2月5日生，汉族，个体户，住江苏省泰州市海陵区。申请人射阳太商行与被执行人方原、陈学敏、李效如、刘青青、顾明、李金兰、季群林、岳娟、王力军、印玉娟金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4387号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人方原于本判决生效后十日内，偿还申请人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司借款本金571347.44元，自2016年6月21日起至实际给付之日止，以实际所欠本金为基数，按年利率10.08%的1.5倍另支付利息。被执行人陈学敏、李效如、刘青青、顾明、李金兰、季群林、岳娟、王力军、印玉娟对上述方原的还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。在执行过程中，查明被执行人银行账户已被查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行账户已被查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初4387号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  张晓剑代理审判员  张 博二〇一六年十二月二十六日书 记 员  沈 忱
甘肃省岷县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)甘1126刑初00315号附带民事诉讼原告人刘某某1，男，生于1975年8月10日，住岷县。被告人赵某某1，男，生于1966年10月20日，住岷县。2015年12月13日因本案被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于岷县看守所。被告赵某某2，男，生于1988年12月10日，住岷县。岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人赵某某1犯故意伤害罪一案，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于2016年7月7日作出（2016）甘1126刑初00122号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼原告人刘某某1不服附带民事诉讼部分，提出上诉，定西市中级人民法院将本案附带民事诉讼部分发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人刘某某1、被告人赵某某1及被告赵某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人刘某某1要求被告人赵某某1、被告赵某某2赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、生活费共计人民币175334.75元及后续治疗费。被告人赵某某1辩称刘某某1酒后辱骂其父，在案件起因上负有责任。被告赵某某2辩称其家庭困难，仅能赔偿刘某某1一两万元经济损失。经审理查明，2015年12月12日17时许，岷县秦许乡扎那村村民刘某某1酒后在自家巷道内与被告人赵某某1因琐事发生口角并引起打架，在撕打过程中，被告人赵某某1将刘某某1摔倒后头部撞到石头墙上，致刘某某1创伤性脑出血、创伤性硬膜外血肿、多发性颅骨骨折。经司法鉴定，刘某某1损伤程度属重伤（二级），伤残程度评定为九级。另查明，在刘某某1与赵某某1发生打架的过程中，被告赵某某2用拳头对刘某某1胸部等处也进行了殴打。附带民事诉讼原告人刘某某1受伤后住院治疗17天，花去医疗费90761.75元、鉴定费1000元、交通费540元、住宿费1300元。本院于2016年7月7日作出（2016）甘1126刑初00122号刑事附带民事判决：一、被告人赵某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月；二、由被告人赵某某1赔偿附带民事诉讼原告人刘某某1医疗费等费用共计人民币104581.75元；三、作案工具钢质架管1根予以没收。定西市中级人民法院以（2016）甘11刑终106号刑事附带民事裁定书裁定撤销岷县人民法院（2016）甘1126刑初122号刑事附带民事判决书第二项中附带民事赔偿部分的判决，发回本院重新审理。认定上述事实的证据有：1、提取笔录、钢质架管1根。2、户籍证明、岷县秦许乡政府证明，证实被告人姓名、年龄等基本信息。3、证人赵某某3的证言，2015年12月12日下午5点左右，他儿子赵某某1对他说，因刘某某1在他家巷子里骂赵某某1，赵某某1就和刘某某1吵了起来，后赵某某1撕住刘某某1的头发一把将刘某某1摔倒在墙上，对着刘某某1脸上和身上一顿乱打。4、证人张某某1的证言，2015年12月12日下午5点多，他听见外面巷子里有人在吵架，出去后看到刘某某1坐在地上，满脸是血、头上有一个洞，赵某某1和其子赵某某2两人朝刘某某1身上用拳头乱打，他们身边还放着一个羊镢和一根架管，他就过去拉劝开了。5、证人张某某2的证言，2015年12月12日下午5点左右，他听见外面巷子里有人在吵架，出门后看见赵某某1和刘某某1在撕打，后被张某某1劝开了。6、证人杨某某的证言，2015年12月12日，他和刘某某1、刘某某3等人喝了酒，刘某某1喝醉了。后来，听人说刘某某1当天被赵某某1打了。另外，刘某某1平时的酒性不太好。7、证人刘某某2的证言，2015年12月12日，刘某某1喝了很多酒。在吃晚饭的时候，刘某某1给他打电话说赵某某1和赵某某2把他打了。他赶到后，发现刘某某1的头破了。8、被害人刘某某1的陈述，2015年12月12日下午5点左右，他酒后与赵某某1和赵某某2在他家巷子口发生争吵，后赵某某1撕着他的头发，把他踏了几脚，将他摔倒在地上。在他和赵某某1撕打时，赵某某2在一旁把他踏了几脚。他被摔倒后，赵某某1又在他的头部和肩膀上打了几拳。接着，赵某某2和赵某某1分别手持架管和羊镢准备打他时被张某某1劝开了。由于当时他喝醉了，具体怎么打的，他现在不太清楚了。9、被告人赵某某1的供述和辩解，2015年12月12日下午4、5点左右，他经过刘某某1家门口时，听见刘某某1喝醉了酒骂他父亲。他上前质问时，刘某某1在他肚子上踢了一脚，还要准备取羊镢，他就扑上去，与刘某某1撕扯在一起。他把刘某某1摔倒在地时，刘某某1的头部撞在墙角的石头上。这时，刘某某1起身拿起羊镢，他儿子赵某某2听到声音后赶过来和他一起将刘某某1摔倒在地上，朝刘某某1身上踢了一脚，后张某某1过来就将他们拉开了。10、被告赵某某2的辩解，2015年12月12日下午5时许，他看见刘某某1酒后与他父亲赵某某1在刘某某1家巷子里面打架，他父亲赵某某1抓着刘某某1的头发，在刘某某1的脊背上打，刘某某1头上有血。他跑过去在刘某某1胸部打了几拳，后跑到刘某某1家里拿了一根架管出来打算要打刘某某1时被邻居张某某1劝回去了。11、(岷)公(法医)鉴(临床)字[2016]023号法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某某1的损伤程度属重伤（二级）、伤残程度评定为九级。12、现场勘验笔录、视听资料，证实案发地客观状态。13、岷县人民法院（2016）甘1126刑初00122号刑事附带民事判决书、定西市中级人民法院（2016）甘11刑终106号刑事附带民事裁定书，证实本案被告人赵某某1因犯故意伤害罪已被判处刑罚及民事诉讼部分发回重新审理。14、出院证明、医疗费发票、鉴定费发票、交通费票据、住宿费票据，证实附带民事诉讼原告人刘某某1受伤治疗及损失费用。上述证据，经当庭举证、质证，本院作为认定案件事实的依据予以确认。本院认为，被告人赵某某1因琐事故意伤害他人身体，致人重伤（二级），承担刑事责任的同时，亦应承担民事赔偿责任，被告人赵某某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某某1造成的直接损失，应予赔偿。被告赵某某2虽依法不承担刑事责任，但其在被告人赵某某1与刘某某1发生打架的过程中，对被害人刘某某1也用拳头进行了殴打，故对刘某某1的受伤应承担相应的民事赔偿责任。附带民事赔偿部分应以附带民事诉讼原告人刘某某1提交的实际有效票据及相关标准予以计算。其请求的残疾赔偿金不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持。其请求的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：由被告人赵某某1、赵某某2连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某某1医疗费等各项费用共计人民币105641.75元。（限判决生效后一月内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王玉明审 判 员  党振兴代理审判员  金 娟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  宋亚媚
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申231号再审申请人(一审原告、二审上诉人)安晶瑞,男,1993年4月12日出生,汉族,住天津市武清区。委托代理人刘翠兰,女,1966年9月15日出生,汉族,住天津市武清区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)天津市教育招生考试院,住所地天津市西青区宾水西道***号。法定代表人孙志良,院长。再审申请人安晶瑞因诉被申请人天津市教育招生考试院政府信息公开一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中行终字第0612号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。安晶瑞申请再审称:1.两审判决将被申请人拒绝公开高考试卷的违法行为,错误认定为“依法对拟公开的政府信息进行审查”,认定事实不清;2.两审判决均已认定再审申请人的高考答卷不属于国家秘密,就应排除适用《教育工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》;3.《教育工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》第五条规定“只限一定范围的人员掌握”,如果将考生本人排除在“一定范围的人员”之外,明显与上位法《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定冲突;4.再审申请人的高考答题卷属个人信息,既不涉及国家秘密又关系到再审申请人的受教育权、发展权等切身利益,被申请人仅依据与上位法相冲突的部门规章和更低层级的规范性文件,任意确定“一定范围的人员”,将再审申请人排除在公开对象之外违法;5.两审判决抛开《中华人民共和国政府信息公开条例》,参照与上位法相冲突的部门规章《教育工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》和更低位阶的规范性文件,适用法律错误。综上,两审判决认定事实不清、适用法律不当。请求撤销两审判决,判令被申请人向再审申请人本人公开其在2014年高考中的各科全部答题卷(包括答题卡及主观题试卷),诉讼费用由被申请人承担。本院认为:被申请人依法具有本案行政主体资格和法定职权,做出被诉《不予公开告知书》履行了法定程序,再审申请人不持异议。再审申请人对其高考成绩有疑义,已经申请成绩复核,《考生成绩复核回执》通知其经复核成绩无误。现再审申请人要求公开“本人2014年高考各科全部试卷(包括答题卡及主观题试卷)”,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定,被申请人在公开政府信息前依法具有保密审查的义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》系关于政府信息公开工作的一般规定,本案涉及教育考试领域内有关政府信息公开的特别规定,应当优先适用。按照中华人民共和国教育部、国家保密局印发的《教育工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》(教密﹝2002﹞2号)第五条关于考试后不应公开的试题和考生答卷,不属于国家秘密但只限一定范围的人员掌握,不得擅自扩散和公开的规定,和《天津市高校招生考试信息公开暂行规定》(津政函﹝2006﹞62号)第九条关于考后考生答卷不予公开等内容,被申请人经审查认为不能向再审申请人公开所申请的试卷,在告知不予公开的同时,释明了不予公开所依据的法律规范以及考生与教育考试机构因分数复核发生争议可申请裁决等内容,并无不妥。再审申请人的申请事项,与教育考试的现行规定不符,亦与全国大规模考试的实际不符。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当,再审申请人的再审请求缺乏法律依据,本院不予支持。综上,安晶瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:驳回安晶瑞的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  刘 迪二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈爱敏
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初2151号原告：淮安市陶然物业管理有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区东三街40号。法定代表人：吕玉俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：万成章，该公司员工。被告:陶俊,男,1979年1月17日出生,汉族，江苏省淮安市洪泽区华厦世纪嘉园9号楼50号商铺业主。被告:沈剑锋,女,1978年8月16日出生,汉族，江苏省淮安市洪泽区华厦世纪嘉园9号楼50号商铺业主。原告淮安市陶然物业管理有限公司（以下简称陶然物业公司）与被告陶俊、沈剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日适用小额诉讼程序立案，后因案情需要，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶然物业公司的委托诉讼代理人万成章到庭参加诉讼，被告陶俊、沈剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶然物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告陶俊、沈剑锋支付2007年1月至2012年10月物业服务费1441元；2、被告支付滞纳金974元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系洪泽区高良涧街道华厦世纪嘉园小区的物业管理公司。被告陶俊、沈剑锋系该小区9号楼50号商铺业主。被告自2007年1月开始至2012年10月止，只享受原告提供的物业管理服务，但拒不支付物业服务费用，损害了原告的合法权益及其他业主的公共利益，故原告诉至法院要求被告陶俊、沈剑锋支付物业管理服务费1441元、滞纳金974元，合计2415元。被告陶俊、沈剑锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理合约、催缴函、洪泽县物价局文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月原告与江苏华厦置业发展有限公司签订华厦世纪嘉园前期物业管理服务合同，进入洪泽区高良涧街道华厦世纪嘉园小区进行物业管理服务，洪泽区物价局以洪价[2006]85号文件批复原告普通住宅商品房按0.49元/平方米·月收取物业管理费。被告陶俊、沈剑锋系该小区9号楼50号商铺业主，商铺面积65.74平方米，自2007年1月至2012年10月，被告陶俊、沈剑锋一直未缴纳物业管理费，故引起诉讼。本院认为，原告与江苏华厦置业发展有限公司签订的华厦世纪嘉园前期物业管理服务合同，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供了物业管理服务，要求被告支付物业服务费1441元的请求，本院予以支持。被告陶俊、沈剑锋未按时交纳物业管理服务费，原告要求被告支付滞纳金符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照国务院《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶俊、沈剑锋于判决生效后十日内支付原告淮安市陶然物业管理有限公司物业管理费1441元、滞纳金974元，合计2415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告陶俊、沈剑锋负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱秀山审 判 员  张小波人民陪审员  杨小会二〇一六年十二月二十七日书 记 员  石曼婷附：相关法律条文及司法解释《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4097号王子阳：王子阳犯盗窃罪一案，本院(2014)驿刑初字第275号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第5101号罪犯黄锦全，男，1962年9月25日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2015年1月27日作出(2014)珠香法刑二重字第1号刑事判决，以被告人黄锦全犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年7月23日作出(2015)粤高法刑二终字第136号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月21日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄锦全在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄锦全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；该犯提供其户籍所在地民政局盖章的困难证明，证实其经济困难暂无能力履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表��减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄锦全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄锦全予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  钟伽汶
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1551号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，系行长。被执行人张凤江，现住扶余市。被执行人吴亚翠，现住扶余市。被执行人赵广书，现住扶余市。被执行人米红莲，现住扶余市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人张凤江、吴亚翠、赵广书、米红莲金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月12日作出（2016）吉0781民初2573号民事判决，判决如下：一、被告张凤江、吴亚翠于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金39691.64元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告赵广书、米红莲对此贷款承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告张凤江、吴亚翠追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.00元，由被执行人张凤江、吴亚翠、赵广书、米红莲负担。由于被执行人张凤江、吴亚翠、赵广书、米红莲未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人张凤江、吴亚翠、赵广书、米红莲履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年8月16日立案执行，并于2016年8月30日向被执行人张凤江、吴亚翠、赵广书、米红莲送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中查明，现被执行人张凤江、吴亚翠、赵广书、米红莲下落不明且无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行亦提供不出被执行人张凤江、吴亚翠、赵广书、米红莲的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2573号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一六年十二月十四日书记员  宋庆学
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)黔8601民初645号原告：王静，女，1977年2月8日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：杨华贵，贵州兴典律师事务所律师。被告：高秀德，男，1972年12月30日出生，汉族，现住贵州省。被告：彭维初，男，1974年05月24日出生，汉族，住贵州省。二被告委托诉讼代理人：刘志鹏、任关芬，贵州听君律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地为贵州省贵阳市云岩区瑞金北路１３６号。法定代表人：张小春，公司经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲函律师事务所律师。原告王静诉被告高秀德、彭维初、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：平安财产贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托代理人杨华贵，被告高秀德、彭维初委托代理人刘志鹏，被告平安财产贵州分公司的委托代理人蒋兴艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告高秀德、彭维初连带赔偿原告各项经济损失共计38162.56元；二、判令被告保险公司在保险范围内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告王静驾驶贵Ａ×××××号小型面包车由贵阳往扎佐方向行驶，行使至修文县××路段××与对向由被告彭维初驾驶的贵Ａ×××××号小型越野车相撞，造成原告王静、乘车人陶永刚受伤，贵Ａ×××××号乘车人刘婧受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经认定原告王静负事故主要责任，被告彭维初负事故次要责任。事后原告在扎佐林场医院急诊简单处理后，被送往金阳医院住院治疗22天，花去医药费27420.97。贵Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，保险公司依法承担直接赔偿责任。被告高秀德、彭维初共同辩称：对事故事实无异议，被告车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，保险公司依法承担赔偿责任。且被告高秀德为原告垫付医药费15000元，应该依法予以扣除。被告平安财产贵州分公司陈述：对事故事实无异议，原告诉请金额过高，被告保险公司在保险分责分项限额范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告王静驾驶贵Ａ×××××号小型面包车由贵阳往扎佐方向行驶，行使至修××××村路段时占线行驶与对向由被告彭维初驾驶的贵Ａ×××××号小型越野车相撞，造成贵Ａ×××××号车驾驶人王静、乘车人陶永刚受伤，贵Ａ×××××号乘车人刘婧受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经贵州省修文县公安局交通警察大队认定彭维初负事故次要责任，被告王静负事故主要责任。事后原告送往金阳医院住院治疗22天，花去医药费25081.59元。被告彭维初系原告高秀德雇佣员工，事故发生时正在执行职务活动。被告彭维初驾驶的贵Ａ×××××号车辆属原告高秀德所有，该车辆在被告平安财产贵州分公司投保交强险以及500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期间内。另查明，原告王静驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车系乘车人陶永刚从登记车主杨天洪处购买，原告王静当庭表示放弃对贵州省扎佐林场医院疗费用的诉讼权利。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，住院病例及医疗发票、交通事故认定书、民事判决书等证据证实，本院予以采信。对于原告王静的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.住院伙食补助费2200元、护理费2141.4元、营养费2200元符合法律规定，本院予以支持；2.医疗费27420.97元，根据原告提供住院病例及发票，其医疗费应为25081.59元，超过部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；3.误工费3200.19元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告误工期限本院按照其实际住院22天，并参照2015年居民服务及其他服务业平均工资计算，即35528元/年÷365天×22天≈2141.4元，超过部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；4.交通费1000元，原告未能提供正式票据，但原告受伤就医该项费用确系客观存在，本院酌情支持200元。因此，原告的各项经济损失合计33964.39元。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，由于过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经贵州省修文县公安局交通警察大队认定，原告王静负事故主要责任，被告彭维初负事故次要责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。因原告损失未超出交强险限额，应由被告平安财产贵州分公司在交强险范围内予以全部赔偿。关于被告高秀德辩称其为原告垫付医药费15000元的意见，其未提供证据予以佐证且原告不予认可，本院不予采纳。关于被告保险公司抗辩其应在交强险限额内分责分项赔偿。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险人车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制。其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各项进行区分。因此对被告平安保险贵州分公司的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王静33964.39元；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取378元，由原告王静负担53元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担325元（该笔费用原告王静已经预交，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在履行判决书时直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈洪二〇一六年十二月二十九日书记员  刘敏
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执409号移送执行机构：平武县人民法院。被执行人:严飞，男，生于1986年10月23日，汉族，住四川省平武县南坝镇。严飞容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2014）平刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人严飞应缴纳罚金五千元。本院刑事审判庭于2016年11月10日移送强制执行，本院依法受理并立案。本案在执行过程中，已向被执行人严飞发出执行通知、责令其报告财产；依法经网络执行查控系统查询了严飞的财产状况，经网络执行查控系统反馈，严飞在金融机构无可供执行的的存款信息、网络银行支付宝及京东无信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无证券信息，目前本院尚未发现及掌握严飞有其他可供执行的财产及线索；本院已向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结平武县人民法院作出的（2014）平刑初字第24号刑事判决书第一项财产刑的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 涛审 判 员  任光伟代理审判员  陈斯瀚二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 隆法律依据附后《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。最高人民法院>第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终1913号上诉人（原审起诉人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审起诉人）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2972号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。2016年10月25日，原审法院收到起诉人林红、谭震的行政起诉状。起诉人林红、谭震诉称：起诉人2016年8月1日向广东省中医药局提交《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》，要求广东省中医药局对珠海中医院实习医生刘东生违反卫生厅规定书写《病历续页19页》的违法行为，履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，并向两起诉人提供符合《卫生行政处罚程序》、《卫生行政执法文书规范》相关规定的《立案报告》。但是广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议。于是，2016年8月29日两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会于2016年10月13日作出粤卫行复[2016]78号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回两起诉人的行政复议申请。两起诉人不服，诉至原审法院，请求判令：1.司法建议广东省卫生和计划生育委员会作出客观、专业的“实习医生刘东生用电脑打印的《病历续页第19页》中患者病情恶化的出血量不真实，违反了卫生厅《广东省病历书写规范》第三条、第四条的规定的意见”；2.确认[2016]78号行政复议违反了《行政复议法》第23条的规定；3.撤销不敢有错必纠的粤卫行复[2016]78号《驳回行政复议申请决定书》；4.或者判令被告重新对原告于2016年8月29日的行政复议申请作出决定。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被起诉人作出的粤卫行复[2016]78号《驳回行政复议申请决定书》指出两起诉人提出的行政复议申请属于重复申请，故依法驳回两起诉人的行政复议申请的复议决定，对两原起诉人的权利义务明显不产生实际影响。两起诉人对此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人林红、谭震的起诉，不予立案。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人2016年8月1日向广东省中医药局提交《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》，要求广东省中医药局对珠海中医院实习医生刘东生违反卫生厅规定书写《病历续页19页》的违法行为，履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，或者作出客观、专业的认定意见。广东省中医药局收到上述申请后，既不履行法定职责，更不解决行政争议。两上诉人向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，该委员会不敢有错必纠，于2016年10月13日作出粤卫行复[2016]78号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回两上诉人的行政复议申请。原审法院错误作出不予立案的裁定，故上诉请求二审法院：撤销原审裁定，发回原审法院立案受理。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）、（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广东省卫生和计划生育委员会以两上诉人提出的行政复议申请属于重复申请为由，作出粤卫行复[2016]78号《驳回行政复议申请决定书》决定驳回两上诉人的行政复议申请，该行政复议决定是对两上诉人申诉的重复处理行为，对两上诉人的权利义务不产生实质影响，依据上述规定，不属于法院行政诉讼的受案范围。原审法院对两上诉人的起诉，不予立案受理，并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  金 霞代理审判员  石晓利二〇一六年十二月十三日书 记 员  李梦瑶
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016)最高法行申4384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵江金，男，1966年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部，住所地：北京市东城区东长安街14号。法定代表人：ＸＸＸ，该部部长。申请人邵江金因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终309号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵江金申请再审请求撤销原审裁定，立案提审并依法改判被申请人依法公开申请人申请公开的信息。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。申请人请求公安部公开的“终结邵江金的信访文书和相关材料”并不符合上述规定。故原审裁定认定邵江金的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，于法有据，应予维持。综上，邵江金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回邵江金的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一六年十二月十六日书 记 员  马蓓蓓
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审112号申请执行人徐海顺。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人徐海顺于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资680元、赔偿金340元，共计1020元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人徐海顺工资680元、赔偿金340元，共计1020元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人徐海顺并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付徐海顺工资680元、赔偿金340元，共计1020元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初610号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李桂林，男，1961年10月22日出生。2015年2月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年10月14日因涉嫌盗窃罪被抓获并被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年10月20日被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2016）第616号起诉书指控被告人李桂林犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人李桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人李桂林盗窃犯罪事实如下：2015年10月14日21时许，被告人李桂林伙同刘某某（已判刑）在长沙市天心区长郡中学门口登仁桥25号二楼的“520甜品店”内，趁被害人谭某某不注意，将被害人谭某某放在桌上充电的1台苹果ipadmini2型平板电脑和1台小米4型手机盗走，事后被告人李桂林分得平板电脑，并在长沙市天心区南门口以400元人民币的价格将该平板电脑销赃。经鉴定，被盗平板电脑价值1770元，被盗手机价值人民币1300元。2016年10月14日，被告人李桂林被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人李桂林在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场照片；刑事判决书、通话记录、抓获经过、户籍资料等书证；被害人谭某某的陈述；同案人刘某某的交代；辨认笔录；价格认定结论书；被告人李桂林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李桂林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李桂林盗窃的事实及罪名成立，且证据确实充分，对其犯罪行为应依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人李桂林系主犯。被告人李桂林被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李桂林归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李桂林犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年之间予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年7月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人李桂林退赔被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一六年十二月十二日书记员  王亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初744号原告：涂惠兰，女，汉族，1981年8月7日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：郭磊，江西赣兴律师事务所律师。委托代理人：刘冬冬，江西赣兴律师事务所律师。被告:张国华，男，汉族，1969年1月1日生，住南昌市西湖区。被告：吴华英，女，汉族，1969年4月11日生，住南昌市西湖区。第三人：张甜，女，汉族，1992年8月3日生，住南昌市西湖区。原告涂惠兰诉被告张国华、吴华英及第三人张甜民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂惠兰及委托代理人郭磊、刘冬冬到庭参加诉讼，被告张国华、吴华英及第三人张甜经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂惠兰诉称：被告张国华向原告借款1000000元，原告于2014年5月13日向被告张国华指定的第三人张甜账号汇了1000000元，中途归还了200000元并于2015年6月30日向原告出具800000元借条。原告多次催讨，被告张国华仍未归还。鉴于该债务是两被告婚姻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，故诉诸法院。请求：1、判令两被告偿还原告借款800000元及利息27436.67元（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日暂计算至2016年3月31日止，最终计算至归还日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。为支持其诉请，原告提供如下证据：证据一、原、被告及第三人身份信息。证明原、被告及第三人主体资格。证据二、两被告结婚证（复印件）及两被告和第三人关系信息。证明两被告系夫妻关系，第三人张甜系两被告的女儿。证据三：原告于2014年5月13日向被告一指定的第三人张甜账号汇了1000000元及农业银行汇款凭证150000元。证明原告向被告指定帐户转账1000000元，其后又归还部分款项。证据四：被告张国华向原告出具的借条一张。证明张国华中途归还了原告200000元后，被告于2015年6月30日向原告出具了一张800000元借条。证据五：被告张国华向原告发送的内容为“徐总，真的没办法，有钱一定给你”的短信（注：开庭时提交手机供查看）。证明被告向原告借款不予归还的事实。在本院指定期限内，原告涂惠兰补充如下证据：证据六：南昌市西湖区民政局婚姻登记处信息登记表两张。证明被告张国华、吴华英系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。被告张国华、吴华英未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。第三人张甜未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。经审理查明，2014年5月13日，被告张国华向原告借款1000000元（未出具借条），同日，原告涂惠兰通过本人名下的招商银行账户（帐号为：51×××88），在招商银行南昌分行建设西路支行汇款1000000元至被告张国华女儿张甜帐户（账号为：62×××17）。借款发生后，被告张国华于2014年8月26日通过网上银行转帐150000元至原告涂惠兰农业银行帐户（账号为：62×××77），并于2014年10月份归还原告涂惠兰现金50000元。2015年6月30日，被告张国华向原告涂惠兰补打借条一张，载明“今借到涂惠兰人民币捌拾万元整”。现因被告张国华未归还该笔借款，故原告诉诸法院。另查明：被告张国华、吴华英系夫妻关系，自2007年11月7日办理结婚登记手续。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原告涂惠兰向被告张国华指定帐户汇款，该款虽未直接转至被告张国华个人帐户，但综合双方之间的转帐行为、还款行为与借条，能够相互印证被告张国华与原告存在借贷关系的事实，且未违反法律禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告张国华在借款后未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告吴华英作为被告张国华配偶，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金800000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但对于利息部分，因借条上未约定利息，视为不支付利息，但原告可以主张自起诉之日起，按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国华、吴华英于本判决生效后十日内归还原告涂惠兰借款本金800000元及利息（利息自2016年4月6日起至欠款给付之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费12070元，财产保全费4660元，合计16730元；由被告张国华、吴华英承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  马 超人民陪审员  万康康人民陪审员  邓冬林二〇一六年十二月二十六日书 记 员  万 鸣
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初591号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人廖佳，男，1992年8月12日出生于湖南省浏阳市。2009年9月7日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处拘役六个月；2012年因犯盗窃罪被湖南省长沙市长沙县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年10月12日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年9月27日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，2016年9月30日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）598号起诉书指控被告人廖佳犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人廖佳到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人廖佳盗窃犯罪事实如下：2016年9月22日18时许，被告人廖佳窜至本市天心区中南林业科技大学东园14栋xx室，趁无人之机，将被害人杨某的1台宏基1352型笔记本电脑和被害人肖某1的1台东芝牌T3400笔记本电脑盗走，后将该宏基1352型笔记本电脑在本市火车站附近以人民币500元价格当给鑫远寄卖行，次日将该东芝牌笔记本电脑在本市星沙三一大道附近以人民币200元价格当给宏顺寄卖行，所得赃款均被其挥霍一空。经鉴定，该被盗宏基笔记本电脑V5-552G-10574G50KKZRI价值人民币3160元，被盗东芝笔记本电脑T3400价值人民币730元。2016年9月27日，被告人廖佳被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关将被盗的笔记本电脑全部追回并分别发还各被害人。该院以查获的被盗笔记本电脑照片；抓获经过、亲笔供词、寄卖交易凭据、产品购销合同、扣押决定书、扣押及发还物品、文件清单、户籍资料、刑事判决书等书证；证人胡某、肖某2的证言；被害人杨某、肖某1的陈述；被告人廖佳的供述和辩解；价格认定结论书；现场照片；辨认笔录等证据为佐证，指控被告人廖佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为被告人廖佳被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时该院建议对被告人廖佳犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人廖佳盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人廖佳在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗笔记本电脑照片；抓获经过、亲笔供词、寄卖交易凭据、产品购销合同、扣押决定书、扣押及发还物品、文件清单、户籍资料、刑事判决书等书证；证人胡某、肖某2的证言；被害人杨某、肖某1的陈述；被告人廖佳的供述和辩解；价格认定结论书；现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人廖佳犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人廖佳被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖佳归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗赃物已全部追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年6月26日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一六年十二月二日书记员  刘 莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执760号被执行人：赵延琪，男，1988年1月6日出生于山东省苍山县，原江苏省南通东星灯饰城绿能灯具店员工，户籍所在地山东省苍山县。被执行人赵延琪犯盗窃罪一案，本院（2016）苏0611刑初145号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人赵延琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因被告人赵延琪未履行判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年7月4日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人赵延琪的财产情况进行了调查。经查，被执行人赵延琪无银行存款、无机动车辆等财产。本院发出执行通知书后，被执行人赵延琪未按执行通知书履行义务。被执行人赵延琪现在宜兴监狱服刑，本院提审被执行人赵延琪，其表示无财产可供执行。现已强制执行到位0元,尚未执行到位20000元。上述事实，有本院查询材料、提审笔录等证据证实。本院认为，罚金是刑罚的一部分，被执行人应当依法履行，但罚金的履行取决于被执行人赵延琪是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵延琪财产进行调查，未发现被执行人赵延琪有可供执行财产，本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人赵延琪有可供执行财产的，本院可再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙兴旺审判员  范 莅审判员  张国华二〇一六年十二月二十六日书记员  许 虎
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执447号之二申请执行人石志华。被执行人傅紫英。被执行人邵秋萍。石志华与傅紫英、邵秋萍民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年9月1日作出的(2015)熟虞民初字第00842号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、傅紫英、邵秋萍于本判决生效之日起十日内归还石志华借款人民币12000元并支付自2013年7月5日起至判决确定的给付之日止按按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；二、驳回石志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元、公告费700元，合计862元由傅紫英、邵秋萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。执行过程中，依法向银行查询，未查到被执行人傅紫英、邵秋萍可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人傅紫英、邵秋萍的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人傅紫英、邵秋萍的车辆信息。尚未执行到位12862元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)熟虞民初字第00842号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  苏志鑫审判员  罗 磊二〇一六年十二月一日书记员  薄明亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初6616号原告：合肥天润典当有限公司，住所地安徽省合肥市庐江路88号，统一社会信用代码913401007568218293（1-1）。法定代表人：谢庆宾，总经理。委托诉讼代理人：程强，合肥天润典当有限公司办公室主任。被告：董爱英，女，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县，原告合肥天润典当有限公司与被告董爱英典当合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥天润典当有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告合肥天润典当有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥天润典当有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥天润典当有限公司负担。审判员  李成菊二〇一六年十二月二日书记员  沈梅梅
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3561号原告：邓保林，男，汉族，生于1977年5月1日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。被告：向才胜，男，汉族，生于1967年5月27日，住四川省绵阳市涪城区。原告邓保林与被告向才胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓保林的其委托诉讼代理人林勇，到庭参加诉讼。被告向才胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终审。原告邓保林向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付劳动报酬47534元，并承担从2016年6月1日起至该款付清之日止按银行贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告受雇于被告，到安哥拉被告承包的工地从事建筑工作，工资约定为每月一万元。经结算，被告欠原告工资47534元，2016年6月19日，被告向原告出具欠条一份。原告多次催收，被告至今未履行，故原告起诉请求判如所请。被告向才胜未答辩。经审理查明：2016年6月19日，被告向才胜出具《欠条》一张，载明：“今有员工邓保林因自己原因申请回国，其工资结算至2016年5月31号，扣除借支及相关费用后尚余人民币47534元。此款在2016年底之前支付完毕。“以上事实，有原告陈述、《欠条》、护照复印件等在卷佐证。本院认为：被告向才胜向原告邓保林出具了欠付劳务报酬的欠条，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。对原告主张被告支付劳务报酬的请求，本院予以支持。欠条载明被告拖欠原告2016年5月31日前的劳务报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告主张被告从欠款之日起承担逾期支付资金利息的请求，本院予以支持；被告应从2016年6月1日起向原告承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告向才胜于本判决生效之日起十日内向原告邓保林支付劳务报酬47534元，并承担从2016年6月1日起至劳务报酬付清时止，以欠付的劳务报酬为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由被告向才胜承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 鸿人民陪审员 赵 志人民陪审员 郭 华二〇一六年十二月十五日书 记 员 邓琪文
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3178号罪犯宋维涛，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2013年11月4日作出（2013）平刑初字第568号刑事判决，认定被告人宋维涛犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯宋维涛假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯宋维涛确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯宋维涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯宋维涛现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋维涛准予假释（假释考验期限至2019年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  徐友仁代理审判员  靳 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 强
河南省唐河县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)豫1328刑初502号公诉机关唐河县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1965年11月24日出生于河南省唐河县，汉族，农民，住唐河县。系本案被害人。诉讼代理人曹建锋，河南海涛律师事务所律师。被告人牛防虎，男，1990年10月1日出生于河南省唐河县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌故意伤害于2016年8月19日被唐河县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪于2016年9月5日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人牛防虎犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人曹建锋、被告人牛防虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2016年8月3日晚，被告人牛防虎来到唐河县毕店镇其岳父李某1家中，因琐事与李某1发生口角，引起厮打，牛防虎持木棒将李某1和岳母华某打伤。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，李某1左肩部损伤构成轻伤二级,华某肢体部损伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人牛防虎故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，2016年8月6日下午，牛防虎以其妻李某2和其闹离婚一事到李某1家寻衅滋事，逼李某1交出女儿，李某1以管不了为由拒绝。牛防虎就掂起木棍殴打李某1，将其打伤。李某1报警后被送往唐河县中医院救治。另李某1左臂粉碎性骨折需二次手术。故要求追究被告人故意伤害罪刑事责任，并请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、康复费、交通费等共计100000元。并提交了住院病历、医疗费发票等证据。被告人牛防虎对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪,请求从轻处罚。对附带民事诉讼请求，表示愿意赔偿,但要求过高没有赔偿能力。经审理查明：2016年8月3日下午，被告人牛防虎以接其女儿回家为由，去唐河县毕店镇其岳父李某1家，因大门未开，牛防虎用随身携带干活用的板子击打大门，李某1报警，民警赶到后将牛防虎劝回。当日19时许，牛防虎再次骑摩托来到李某1家，在门口遇到正在吃饭的李某1，两人发生口角，引起厮打，牛防虎即从地上捡起一根木棒击打李某1头部致其倒地，牛防虎继续用木棒击打李某1肩部及背部。岳母华某见状从地上捡起木棒击打牛防虎时，牛防虎又夺过木棒击打华某胳膊及大腿，致其倒地，牛防虎离开现场。华某电话报警，民警赶到现场处理。后李某1被送往唐河县中医院救治,共住院治疗10天,花去医疗费17010.46元。2016年8月12日,经唐河县公安局法医鉴定，李某1头部损伤构成轻微伤，左侧肩胛骨骨折，构成轻伤二级；华某的上唇、左右上臂、左大腿的肢体部损伤，构成轻微伤。上述事实，被告人牛防虎在开庭审理过程中无异议，并有被告人牛防虎的供述，到案经过，前科查询证明，证人李某3、段某等人的证言，被害人李某1、华某的陈述、现场勘验笔录及照片，扣押物品清单及照片、鉴定意见、诊断证、医疗费发票等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议。其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人牛防虎故意损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，对被告人牛防虎可酌定从轻处罚。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，依法应当予以赔偿，其请求的合理部分，应当予以支持。具体赔偿范围和数额为，李某1的医疗费17010.46元、误工费80元/天X10天=800元、护理费80元/天.人X10天X1人=800元、营养伙食补助费50元/天X10天=500元，交通费酌定500元,以上共计19610.46元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人牛防虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2018年2月18日止）。二、被告人牛防虎于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费17010.46元、误工费800元、护理费800元、营养伙食补助费500元、交通费500元,以上共计19610.46元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  胡红林人民陪审员  甄 锋二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 洋
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0113刑初580号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人杜某某，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被哈尔滨市双城区公安局取保候审。2016年11月21由哈尔滨市双城区人民检察院取保候审，2016年12月6日经本院决定对其取保候审。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2016]545号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员苏彦文出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2016年8月29日21时40分许，被告人杜某某酒后驾驶号牌为×××的五菱牌普通客车，行驶至哈尔滨市双城区水利局家属楼门前处时，被执勤民警当场查获。交警将杜某某带至交警大队办案区抽取血样，交警将杜某某血样送至黑龙江省锦融成司法鉴定中心进行检验，检验结果显示杜某某的血液酒精含量为117.80mg/100ml。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪，无辩解。经审理查明，2016年8月29日21时40分许，被告人杜某某酒后驾驶号牌为×××的五菱牌普通客车，行驶至哈尔滨市双城区水利局家属楼门前处时，被执勤民警当场查获。经至黑龙江省锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验，杜某某的血液酒精含量为117.80mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实。1、受案登记表、案件来源、到案经过，证实被告人杜某某到案的经过。2、黑龙江锦融成司法鉴定中心检验报告及送达回证，证实杜某某血液中乙醇含量117.80mg/100ml。3、驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单及照片，证实被告人杜某某的驾驶资格及其驾驶车辆的相关信息。4、情况说明，证实公安机关已对讯问杜某某的过程进行全程录音录像。5、常住人口信息单，证实杜某某的身份情况。6、现实表现，证实杜某某无前科劣迹，平时表现一般。7、被告人杜某某的供述，2016年8月29日21时40分，我在朋友家喝完酒后，驾驶×××的五菱牌普通客车，行驶至哈尔滨市双城区水利局家楼门前处时，被执勤民警当场查获。本院认为，被告人杜某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，应予支持。被告人能够自愿认罪，可依法从轻处罚。综合本案，被告人犯罪较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即2016年12月21日起至2017年6月20日止。罚金于判决生效后90日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏元祥二〇一六年十二月十日书记员  张爱民
莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2016)闽0304执1837号之一本院在执行申请人何银梅与被申请人陈益操、刘丽霞借款合同纠纷一案中查明，被申请人陈益操、刘丽霞违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：将陈益操纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年十二月二十九日书记员 欧丽琼
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初7849号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：朱素英，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：杨琴波，男，1980年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称重庆超越物业公司）与被告杨琴波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业公司的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加诉讼，被告杨琴波经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆超越物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费1543元。事实及理由：2009年5月25日，原告与长寿蔚蓝水岸小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对该小区提供物业服务，合同到期后，原告按原物业服务合同约定的物业服务范围及标准，对小区继续进行了物业服务至2016年8月31日。被告系该小区业主，接受了原告提供的物业服务，欠交原告2015年1月至2016年8月期间的物业费。被告无故欠费，应按合同约定支付原告违约金。被告杨琴波未答辩。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告于2009年5月5日与长寿蔚蓝水岸小区业主委员会签订的《蔚蓝水岸小区物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，效力及于全体业主。合同到期后，原告按原合同约定的物业内容继续对该小区提供物业服务至2016年8月31日，双方形成事实物业服务合同关系，被告享受了物业服务，应履行交纳物业费的义务。被告系该小区1幢7-7号电梯房业主，房屋建筑面积为115.16平方米。按原合同约定的电梯房基价按0.57元/月/平方米标准，从第三层起每平方米增加0.02元计算，被告每月物业费77.15元。被告拖欠原告2015年1月至2016年8月期间的物业费1543元。对于被告拖欠的物业费，原告通过邮寄挂号信已进行书面催收，被告应及时交纳。但根据被告向本院提交的刻录光盘显示及原告在庭审中的陈述，本院认为，原告在物业服务中存在服务瑕疵，故酌情确定由被告支付原告85%的物业费即1311.6元。对于原告主张的违约金，因原告在物业服务中，存在瑕疵，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨琴波于本判决生效后5日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2015年1月至2016年8月期间的物业费1311.6元。二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨琴波负担21元，原告重庆超越物业管理有限公司负担4元。本判决为终审判决。代理审判员  谢建平二〇一六年十二月二十九日锋