wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1403民初1687号原告:周中义,男,汉族，1963年8月3日出生,住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。被告：王知明，男，汉族，1971年10月23日出生，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。原告周中义与被告王知明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告王知明申请对原告提交的证据《收款收据》上署名“王知明”字迹进行了司法鉴定。原告周中义及其委托诉讼代理人黄东函、被告王知明委托诉讼代理人吕建东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周中义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款96597元。事实与理由：被告系西瓜种植户，原告系肥料供应商，原告从2008年起一直向被告配送肥料。截止到2016年7月24日，被告共欠原告肥料款96597元，但被告一直以原告肥料不合格为由推诿，拒绝付款。被告王知明辩称，原告确实向被告供货，但是每次都结清了货款，没有欠原告的货款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：原告周中义主张欠付货款提交的证据为《收款收据》，在《收款收据》中署名有“欠款人王知明”的其金额分别为：2015年12月1日11350元、12月2日17710元、12月17日310元、12月27日5110元、12月28日1340元、12月31日1340元、2016年1月3日3080元、6月3日4900元6月21日5250元、7月13日1120元，共计51510元；其余《收款收据》上无欠款人签名。在诉讼过程中，被告王知明申请对原告周中义提交的证据《收款收据》上署名“王知明”字迹进行司法鉴定，四川求实司法鉴定所于2016年12月7日作出川求实鉴[2016]文鉴字第9408号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：落款日期为2015年12月1日、2015年12月2日、2015年12月17日、2015年12月27日、2015年12月28日、2015年12月31日、2016年1月3日、2016年6月3日、2016年6月21日、2016年7月13日10份《收款收据》上署名“王知明”字迹与送检的王知明样本字迹是同一人书写笔迹，是王知明所书写。本院认为，原告周中义与被告王知明之间存在合法的买卖关系。原告周中义作为出卖人已向作为买受人的被告王知明提供了肥料，被告王知明在原告周中义持有的《收款收据》上的欠款人处签名确认。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王知明应向原告周中义支付《收款收据》上载明的货款；对原告周中义的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。对原告周中义诉讼请求中的其余部分，因证据无相应证据证实系被告王知明所欠货款，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王知明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周中义支付货款51510元。二、驳回原告周中义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告负担590元，由原告负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李昌莹二〇一六年十二月二十日书记员  张 尧
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初2282号原告：芜湖万佳商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县南湖路与芜屯快速通道交汇处，组织机构代码58154925-2。法定代表人：汪宗保，该公司总经理。诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系芜湖万佳商业管理有限公司管理人，住所地安徽省芜湖县苏皖商贸城。委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。被告：刘晓红，女，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告芜湖万佳商业管理有限公司（以下简称万佳公司）诉被告刘晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托诉讼代理人张月生、被告刘晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万佳公司向本院提出诉讼请求：1.准予解除原告与被告签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；2.被告立即腾空并向原告万佳公司交还位于苏皖国际商贸城13栋1-3层1301-1303号房屋（共3间）；3.被告支付原告综合管理费6757.14元（自2015年8月1日起计算至实际腾房之日止，现暂计算至2016年8月31日为6757.14元）；4.被告支付原告房屋占用费（自合同解除之日起至实际腾房之日止）；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月28日，被告与原告万佳公司签订一份《苏皖国际商贸城租赁合同》，双方约定：1.被告租用位于苏皖国际商贸城13栋1-3层1301-1303号门面房（共3间），用于经营能强陶瓷；2.租期为2013年5月1日至2018年4月30日，免租期为2013年8月1日至2017年1月31日；3.被告不得擅自转租、转让商铺，否则需承担相关违约责任；4.综合管理费收费标准为1元/月/㎡，2015年8月1日至2016年7月31日的综合管理费被告需于2015年7月31日之前一次性交清。2016、2017、2018年的综合管理费收取标准与缴费情况同上；5.在租赁期满或本合同提前解除时，被告应当在合同终止之日起三十日内按约交还商铺。被告逾期归还，须以保证金总额的千分之三作为每天的逾期违约金计算标准，并按实际逾期天数向万佳公司支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付承租房。2016年6月22日，安徽省芜湖县人民法院受理原告破产清算一案，并指定破产企业管理人，现破产企业管理人于2016年7月5日向被告发出通知函，通知被告提前解除合同，要求被告限期搬离腾空房屋，但被告至今仍未履行腾房义务。被告拒绝腾房且未按约交付相关费用的行为严重违反合同约定，且严重损害原告的合法权益。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告刘晓红辩称，不同意解除合同；不同意支付管理费，因原告没有进行管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审查明，被告在租用该房屋时向原告交纳了履约保证金15000元，且被告按照原告要求对租赁房屋进行了装修。本院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但2016年6月22日，本院裁定受理原告与安徽××开发有限公司合并破产清算一案，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除合同，并通知对方当事人，故原告要求解除《苏皖国际商贸城租赁合同》及腾空并交还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付管理费，因原告未按照合同约定履行其相应的管理义务、配套的设施如道路、路灯等没有完善，也未提供相应的服务，故本院不予支持；原告要求被告支付自合同解除之日起至实际腾房之日止的房屋占用费，因法律关于未按判决指定期间履行义务的应当支付迟延履行金另有明确的规定，故本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国破产法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、解除原告芜湖万佳商业管理有限公司与被告刘晓红于2013年4月28日签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；二、被告刘晓红于判决生效后七日内将租赁的位于苏皖国际商贸城13栋1-3层1301-1303号门面房（共3间）房屋腾空，并交付给诉讼代表人安徽纬纶律师事务所；如果被告未按本判决指定的期间履行其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。三、驳回原告芜湖万佳商业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 徐 忠二〇一六年十二月八日书记员 苏珊珊附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国企业破产法》第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更5673号罪犯安太琼，女，1957年7月6日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市铜梁县人民法院于2011年4月12日作出（2011）铜法刑初字第126号刑事判决，以被告人安太琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月15日作出（2013）渝五中法刑执字第1933号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年4月25日作出（2015）渝五中法刑执字第01693号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年7月13日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯安太琼在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯安太琼在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯安太琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯安太琼减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月十三日书 记 员  张霁东
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执635号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行。法定代表人聂xx，职务：行长。委托代理人田xx，该支行综合办办公室主任。被执行人崔xx，男，汉族，。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行与被执行人崔xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）襄民初字第940号民事调解书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  任军民二〇一六年十二月十四日书记员  闫笑君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初925号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆星玛泰歌厅，住所地重庆市九龙坡区，经营者黄代金。被告：重庆星玛泰歌厅中交丽景店，住所地重庆市大渡口区，经营者黄代金。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆星玛泰歌厅、重庆星玛泰歌厅中交丽景店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十二月十九日书 记 员  赖 春
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初1169号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市巴南区大地飞歌歌城，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道***号*幢***#、2-1#、2-2#、2-3#、2-4#。法定代表人：喻克芳，经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市巴南区大地飞歌歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十二月二十日书 记 员  赖 春
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0902民初1835号原告：徐高峰，男，1976年6月23日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景东，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。被告：乐亭县源升货物运输车队，住所地唐山市乐亭县乐亭镇富强街286号，组织机构代码：07596258-9。负责人：王鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ铭，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道18号，统一社会信用代码：911302007808000837。负责人：冯晓江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海山，系该公司员工。原告徐高峰与被告乐亭县源升货物运输车队、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐高峰诉讼代理人王晓存、崔景东，被告乐亭县源升货物运输车队诉讼代理人ＸＸ铭，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉讼代理人王海山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐高峰诉称，2016年3月11日10时10分许，刘希芳驾驶冀Ｂ×××××号-冀BBR**挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至沧州市开发区经八路（禁行）时，与沿兴业路由西向东行驶的陆招泉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞。造成陆招泉和乘车人范俊禄、徐高云受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经沧州市公安交通警察支队二大队认定，刘希芳负此事故的主要责任，陆招泉负此事故的次要责任，乘车人范俊禄、徐高云无责任。经查，该肇事主车和挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司分别投保交强险、100万元商业三者险（不计免赔）。原告车辆冀Ａ×××××号小轿车在事故中发生损坏，损失价格鉴定为83050元，评估及服务费为4983元，原告损失共计88033元，因有两个交强险，在4000元的范围内全额承担，超过4000元的部分按70%承担。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故而遭受的车辆损失62823.1元，其中保险公司在保险责任限额范围内赔偿；超过责任限额的部分由被告乐亭县源升货物运输车队赔偿。本案诉讼费用由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，刘希芳驾驶的牵引车在我公司投保了一份交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），刘希芳驾驶的挂车在我公司投保了责任限额为5万元的商业三者险（不计免赔），但并未投保交强险。本次事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，我公司同意在保险责任限额内按照责任比例赔付。诉讼费不予承担。被告乐亭县源升货物运输队辩称，我的车投保了全险，原告的损失应由保险公司赔偿。我方车辆也有损失，提出反诉，要求徐高峰、陆招泉赔偿损失44883元。刘希芳是我车队雇佣的司机。经审理查明，2016年3月11日10时10分许，刘希芳驾驶冀Ｂ×××××号-冀BBR**挂号重型半挂牵引车沿沧州市开发区经八路（禁行）由南向北行驶至兴业路与经八路交叉口时，与沿兴业路由西向东行驶的陆招泉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞。此事故造成陆招泉和乘车人范俊禄、徐高云受伤，两车不同程度损坏。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧（公）交认字[2016]第0042号道路交通事故认定书认定，刘希芳负此事故的主要责任；陆招泉负此事故的次要责任，乘车人范俊禄、徐高云无责任。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证等证据予以证实。陆招泉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车登记车主为本案原告，经原告委托，沧州市鉴证价格事务所作出沧鉴正价字[2016]第9号价格评估报告认定，冀Ａ×××××号车辆修复金额83050元（其中更换部件费用为67050元，修理工时费为16000元），评估及服务费金额为4983元。以上事实有事故认定书、价格评估报告、评估及服务费发票等证据予以证实。刘希芳驾驶的冀Ｂ×××××号-冀BBR**挂号车辆登记车主为被告乐亭县源升货物运输队，刘希芳为该车队雇佣的司机。冀Ｂ×××××号牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的第三者商业责任险（不计免赔），冀BBR**挂号车辆在该保险公司投保责任限额为5万元的第三者商业险（不计免赔）。本次事故发生于保险期间内。以上事实有机动车行驶证、驾驶证、保险单、机动车保险报案记录（代抄单）等证据予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。刘希芳驾驶机动车与陆招泉驾驶机动车相撞，造成陆招泉和乘车人范俊禄、徐高云受伤，两车不同程度损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，刘希芳负本次事故的主要责任，陆招泉负次要责任，乘车人范俊禄、徐高云无责任。陆招泉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车的登记车主为本案原告。刘希芳驾驶的冀Ｂ×××××号-冀BBR**挂号车辆登记车主为被告乐亭县源升货物运输队，刘希芳为该车队雇佣的司机。冀Ｂ×××××号牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和责任限额为100万元的第三者商业责任险（不计免赔），冀BBR**挂号车辆在该保险公司投保责任限额为5万元的第三者商业险（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；对于不足部分，由该保险公司在商业三者险的责任限额内按照70%的比例承担赔偿责任。对于沧州市鉴证价格事务所作出的沧鉴正价字[2016]第9号价格评估报告，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出异议，因出具该鉴证结论书的机构具备鉴定资质，且该鉴定意见依据充分，被告亦未在指定期限内申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。原告的车辆维修费为83050元。对于评估及服务费，系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担。车辆维修费、评估及服务费共计88033元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；对于不足部分86033元，由该保险公司在商业三者险的责任限额内按照70%的比例承担60223元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计62223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1371元，由原告承担13元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李英杰代理审判员  耿文乐人民陪审员  杨立新二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 扬
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执6420号之二申请执行人：钱保根，男,1956年12月12日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。申请执行人:杨骁寅,男,1952年3月28日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。被执行人：叶云，男，1969年9月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人钱保根、杨骁寅与被执行人叶云建设工程分包合同纠纷一案，本院（2016）浙0681民初9024号民事调解书已发生法律效力。因被执行人叶云未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人钱保根、杨骁寅的申请，本院于2016年9月1日立案强制执行。在执行过程中，被执行人叶云尚应履行工程款及其逾期付款违约金共计人民币17000元，并支付案件受理费77元、申请执行费156.15元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人叶云下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执6420号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯华泉二〇一六年十二月二十六日书记员  张ＸＸ
忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初4185号原告：重庆达高科技有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路33号附5号，统一社会信用代码915500233561601340G。法定代表人：李桂菊，该公司总经理。被告：忠县怀华农家乐(怀蓝生态园)，住所地忠县东溪镇。法定代表人：陶建华，该农家乐负责人。本院在审理原告重庆达高科技有限公司诉被告忠县怀华农家乐(怀蓝生态园)合同纠纷一案中，原告重庆达高科技有限公司于2016年12月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆达高科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆达高科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1604元，由原告重庆达高科技有限公司负担。审判员  王啟芳二〇一六年十二月十九日书记员  杨晓君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初12457号之一原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。被告：佛山市双狐电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城（三期）19座501之一。注册号：440681000137510。法定代表人：孙成辉。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。统一社会信用代码：×××09Ｈ。法定代表人：刘运利。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告佛山市双狐电器有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月9日，书面向本院提出撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  陈惠玉人民陪审员  李健莹二〇一六年十二月十四日书 记 员  严泳瑜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2487号上诉人(原审被告)：长春建工集团有限公司重庆分公司,住所地重庆市九龙坡区兰美路988号3-2-3-2号，统一社会信用代码91500107072320863E。负责人：夏世川。被上诉人(原审原告)：黄承尧,男,1967年5月1日出生,汉族,住重庆市北碚区。原审被告:长春建工集团有限公司,住所地吉林省长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。统一社会信用代码912201017484088826。法定代表人：王永君。上诉人长春建工集团有限公司重庆分公司因与被上诉人黄承尧、原审被告长春建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初9824号民事裁定，裁定移送重庆市北碚区人民法院审理。长春建工集团有限公司重庆分公司不服，向本院提起上诉。长春建工集团有限公司重庆分公司上诉称，根据“原告就被告”的原则，本案应由原审被告长春建工集团有限公司住所地吉林省长春市南关区人民法院管辖。请求撤销原审��定，将本案移送吉林省长春市南关区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。从被上诉人的诉称及其提供的《长春建工集团有限公司悦复大道沿线土地整治工程二标段工程机械台班签证表》，可以确定本案的租赁物使用地即合同履行地在重庆市北碚区悦复大道。从被上诉人举示的《长春建工集团有限公司悦复大道沿线土地整治工程二标段工程机械台班签证表》和租金结算单载明的设备承租人为长春建工集团有限公司，且被上诉人未举证证明长春建工集团有限公司重庆分公司系设备承��人，根据合同相对性原则，本案应以原审被告和被上诉人的租赁合同纠纷确定管辖。因本案长春建工集团有限公司住所地在吉林省长春市南关区，合同履行地在重庆市北碚区，均不在原审法院辖区，故原审法院依职权裁定将本案移送合同履行地的重庆市北碚区人民法院审理符合法律规定。关于原审被告在本案中是否承担法律责任，属案件实体审理问题。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月十三日书 记 员  邹 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初950号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆市美美会娱乐文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路3号，注册号500107000389702。法定代表人：文矫，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市美美会娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  费兴智二〇一六年十二月七日书 记 员  蒋永媛
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执622-2号申请执行人：周寻，男，汉族，生于1986年2月28日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被执行人：徐婷，女，汉族，生于1990年12月8日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪罗民初字第143号民事调解书，受理申请执行人周寻申请执行被执行人徐婷买卖合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  唐升华二〇一六年十二月二十八日书记员  罗小清
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2002民初4312号之一原告：李金才，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：成都雄州房地产开发有限公司，住所地简阳市简城镇建设中路152号，统一社会信用代码91510100052537432U。法定代表人：李德清，经理。被告：李德清，男，汉族，住四川省简阳市。原告李金才与被告成都雄州房地产开发有限公司、李德清保证合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。李金才���称，请求法院判令被告李德清承担连带担保责任，偿还借款本金20,000元及利息，被告成都雄州房地产开发有限公司承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年3月7日通过资阳业兴融资理财服务有限公司（以下简称业兴融资公司）居间服务，借款50,000元给被告李德清周转，借款期限十个月，约定月利息1.8%（居间方收月息0.3%）。李德清于2014年3月11日向原告出具借条一张。借款到期后，原告催收此笔借款，被告李德清称借款已偿还业兴融资公司，经三方协商，由业兴融资公司负责偿还该笔借款，并于2015年3月11日出具还款承诺书。同日，被告成都雄州房地产开发有限公司和李德清出具担保书，自愿承担连带担保责任。截止起诉之日，被告仅偿还借款本金30,000元，尚欠本金20,000元及利息。因业兴融资公司未按期还本付息，按担保书约定李德清和成都雄州房地产开发有限公司应承担连带担保责任，故起诉至人民法院如上诉请。李德清和成都雄州房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，成都雄州房地产开发有限公司的营业住所地和李德清户籍地均在简阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提出的诉讼，由被告住所地法院管辖，因此该案应移送至简阳市人民法院。本院经审查认为，本案中担保人李德清住所地为简阳市，且担保人成都雄州房地产开发有限公司的法定代表人为李德清。原告仅起诉二被告承担连带保证责任，本案系担保合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生��纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。因此，二被告提出的管辖异议成立，本案应由担保人住所地法院即四川省简阳市人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：李德清和成都雄州房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省简阳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  陈方民二〇一六年十二月二十日书记员  张 萍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初16317号原告：李广庆，男，汉族，1972年8月25日出生，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市九龙坡区。被告：中经国融资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际商务大厦1幢4-1，营业执照登记号500112000166501；法定代表人：杜小东，总经理。被告：中恒融再担保有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路170号温馨家园D幢第四层，营业执照登记号500112000113300；法定代表人：张信良，总经理。原告李广庆诉被告中经国融资产管理有限公司（以下简称中经国融公司）、中恒融再担保有限公司（以下简称中恒融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李广庆到庭参加诉讼。被告中经国融公司、中恒融公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李广庆向本院提起诉讼请求：1.判决被告中经国融公司、中恒融公司返还原告李广庆投资借款本金1万元；2.被告中经国融公司、中恒融公司支付原告李广庆投资利息,从2014年7月1日起，按照15%/年计算至本清为止；3.被告中经国融公司、中恒融公司按照约定10%/年标准支付违约金2000元；4.被告中经国融公司、中恒融公司赔偿原告李广庆交通费500元，通信费100元，合计600元。事实与理由：2014年4月3日，原告李广庆经人介绍与中经国融公司签订了一份《委托投资协议》（个人版），协议约定原告将自己合法财产1万元作为目标资产委托给中经国融公司进行投资管理，管理期限为2014年4月3日至2015年4月2日，同时约定预期年化收益率为15%。中经国融公司承诺按季给付收益和到期一并偿还本金和剩余收益。被告中恒融公司出具履约担保函，提供连带担保。协议签订后，原告李广庆于2014年4月3日将本金1万元给被告中经国融公司，但中经国融公司从2014年7月开始没有再按季支付收益。在合同到期后，在被告中经国融公司未能履约情况下，原告与被告中经国融公司签订了逾期协议，将托管期延长至2016年4月2日，中恒融公司提供履约担保。但合同到期后，被告中经国融公司也没有将本金1万元返还原告李广庆，也未支付利息，被告中恒融公司也未承担代偿责任，故原告提起诉讼。被告中经国融公司、中恒融公司未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交答辩意见。经审理，本院查明以下法律事实：2015年4月3日，原告与被告中经国融公司签订《委托投资协议（个人版）》，此协议主要约定：1.李广庆将自己的1万元委托中经国融公司进行投资管理，在委托投资管理过程中，中经国融公司有义务联系担保公司对李广庆所委托的资产及其收益的实现提供连带责任担保；2.委托投资管理期限为2015年4月3日至2016年4月2日，预期年化收益率为15%，收益起算时间为从李广庆将委托资产划转至投资管理账户之日起计算；3.若投资收益超过15%，超过部分作为中经国融公司的管理费报酬；中经国融公司对李广庆的投资资产承担保值、增值义务，及时向李广庆分配投资收益，对超过预期年化收益的部分享有全部所有权；4.若中经国融公司未按时支付投资管理收益，每逾期一天则支付万分之一的违约金；5.在协议履行期限内，如单方解除协议，违约方向守约方进行赔偿，赔偿标准为受托管理目标资产金额的10％。此协议未对投资亏损的承担进行约定。该协议系在原ZJGR201401004协议基础上展期而来。2014年4月3日，原告以现金方式给中经国融公司1万元。合同签订后，被告中经国融公司从2014年7月开始未再向原告支付固定利益。在原协议到期后，2015年4月3日。被告中恒融公司出具协议（合同）履约担保函，承诺为中经国融公司2015年4月3日《委托投资协议（个人版）》提供连带责任保证，保证期间为：自主合同约定的履行期限届满之日起三个月。上述合同到期后，被告中经国融公司未按约履行还本支付利益义务，被告中恒融公司在保证期间内也未履行保证义务。以上事实有《委托投资协议（个人版）》、银行转款凭证、《协议（合同）履约担保函》等证据为证，足以认定。本院认为，投资既可能会产生收益也可能会发生亏损，故投资有风险，真正的投资应当是收益与亏损共担，而不仅仅只有收益而无风险。本案中，原告李广庆与被告中经国融公司签订的《委托投资协议（个人版）》没有对投资亏损进行任何约定，仅仅约定了中经国融公司按照恒定的预期年化收益率15%支付收益给原告，因此，双方签订的虽名为委托投资协议，实为中经国融公司按照固定的利率（年化收益率）支付原告利息的民间借贷协议。此民间借贷协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，中经国融公司负有按照协议约定支付利息以及偿还借款的义务。原告已将约定的1万元给付中经国融公司，因此中经国融公司应当按照年利率15%的标准支付尚欠原告2014年7月3日至2016年4月2日期间的利息以及在借款期限到期后偿还原告借款本金的义务。被告中经国融公司未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利后果，故原告诉称中经国融公司未支付利息以及偿还本金的事实，本院予以确认。因原告和中经国融公司未对逾期还款约定利率，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项的规定，被告中经国融公司应从2016年4月3日起应按照协议约定的年利率15%的标准支付资金占用利息至本清为止。对原告李广庆要求被告中经国融公司支付违约金，按照10％/年计算问题，因该标准系在协议期限内单方解除协议赔偿标准，该标准不是被告中经国融公司逾期支付利息标准，故应按双方约定的以中经国融公司未按时支付利息，每逾期一天支付万分之一的违约金标准计算。对于原告李广庆要求被告中经国融公司赔偿原告交通费500元，通信费100元，合计600元的请求，因无约定，且无证据证明，故不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告中恒融公司提供的保证期间为自主合同约定的履行期限届满之日起三个月，原告起诉已经超过约定的保证期间，故中恒融公司不再承担保证责任，对于原告要求被告中恒融公司与中经国融公司共同承担前述债务的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中经国融资产管理有限公司在本判决生效后3日内偿还原告李广庆的借款本金1万元；二、被告中经国融资产管理有限公司在本判决生效后3日内支付原告李广庆的借款支付利息及逾期支付利息违约金（利息以借款本金1万元为基数，按照年利率15%的标准，从2014年7月3日开始直至本金还清之日止；逾期支付利息违约金，标准为2014年10月3日开始，以季度计息标准，按照实际逾期利息为基数，以每日万分之一标准计算至利息结清为止）；三、驳回原告李广庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告中经国融公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 卫人民陪审员  李有忠人民陪审员  李金诚二〇一六年十二月十四日书 记 员  颜 晗
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初4159号原告：周克权，男，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李芝发，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向军，重庆岱林律师事务所律师。原告周克权与被告李芝发确认合同无效纠纷一案，原告周克权于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序分别于2016年12月7日、12月20日公开开庭进行了审理。原告周克权，被告李芝发的委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周克权向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年2月3日签订的《房屋转让协议》无效；2.判决被告返还原告购房款228000元及资金占用损失费（自2016年11月15日起至付清之日止按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率四倍计算）；3.判决被告返还原告100000元欠条1张；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周克权诉称，2012年2月3日，被告将其自有房屋（位于巫山县龙溪镇龙溪中学门口刘成勇房屋旁）的门市1间连隔二层1间以及该幢楼四楼1套住房（共计223.60平方米），作价328000元转卖给原告。双方签订《房屋转让协议》1份，被告承诺该房屋为合法建筑，且将房屋过户给原告时，所需一切费用由被告承担。该协议签订后，原告分两次向被告支付了228000元，并向被告出具了100000元欠条1张。原告支付部分款项后，被告至今未取得该房屋产权证书且拒绝将该房屋交付给原告使用。双方经调解未果，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告李芝发辩称，原、被告签订的《房屋转让协议》真实、合法、有效，依法应当受法律保护；原告违约在先，原告未一次性给付购房款，原告无权主张解除合同或者确认合同无效；被告方保留主张要求原告赔偿经济损失的权利；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据即原、被告身份证明，收条、领条，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院确认如下：一、房屋转让协议复印件、重庆市村镇规划建设许可证、巫山县房屋四面墙界申报表、产权审核记录、巫山县农村居民建房占用土地批准书、房屋产权登记现场查勘表；被告认为该组证据与本案无关联，其系另外一套房屋的审批手续，结合本案实际情况，被告的质证理由成立，本院予以采纳。二、重庆市村镇规划选址意见书、巫山县农村居民建房占用土地批准书、中华人民共和国耕地占用税完税证、重庆市行政事业性收费统一收据等，原告认为，原告支付部分款项后，发现该房屋被告没有办理房屋产权证书，被告至今未取得该房屋产权证书且拒绝将该房屋交付给原告使用，只要被告把房产证拿出来我就认为该房屋是合法有效的，没有房产证就是无效的。结合本案实际情况，原告的质证理由成立，本院予以采纳。经审理查明，2012年2月3日，被告李芝发将其自建房屋（位于巫山县龙溪镇龙溪中学门口刘成勇房屋旁）的门市1间连隔二层1间以及该幢楼四楼1套住房（共计223.60平方米），作价328000元转卖给原告。双方签订《房屋转让协议》1份，被告承诺该房屋为合法建筑，且将房屋过户给原告时，所需一切费用由被告承担。该协议签订后，原告分两次向被告支付了228000元，并向被告出具了100000元欠条1张。原告支付部分款项后，被告至今未取得该房屋产权证书且拒绝将该房屋交付给原告使用。双方经调解未果，本院认为，依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告于2012年2月3日签订的《房屋转让协议》，双方已按合同内容履行了相应义务，依法成立的合同应受法律保护。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因被告故意隐瞒其房屋系合法建筑（实际未取得房屋产权证书），被告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此对于原告要求确认原、被告于2012年2月3日签订的《房屋转让协议》无效以及要求被告返还资金并支付资金损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以持。被告的辩解理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：一、原告周克权与被告李芝发于2012年2月3日签订的《房屋转让协议》无效；二、由被告李芝发于判决生效后十日内返还原告周克权购房款228000元及资金占用损失费（自2016年11月15日起至付清之日止按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率四倍计算）；三、由被告李芝发于本判决生效后十日内返还原告周克权出具给被告李芝发的100000元欠条1张。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3110元，减半交纳1555元（原告已交纳），由被告李芝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  史发玖二〇一六年十二月二十日书记员  杜明海
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10243号之四本院在执行河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司与安阳县众志硅业有限公司、安阳市日晟星源商贸有限公司、河南金亨钢铁有限公司、任正芳、李有涛、樊章印、谢存军、李新追偿权纠纷一案中，河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司申请将李有涛纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，李有涛其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李有涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十九日（院印）
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0283执1910号申请执行人：大连丰汇石油设备制造有限公司，住所地：庄河市徐岭镇衣屯村（临港工业园区城北工业园）。法定代表人：韩淑敏，系该公司董事长。被执行人：河南河阳石化有限公司。住所地：河南省洛阳市吉利区207国道黄河桥北路东。法定代表人：吴新红，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连丰汇石油设备制造有限公司与被执行人河南河阳石化有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人河南河阳石化有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，正在破产重组中，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2015）庄民初字第7076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋相官审判员  丛长庆审判员  管秀乾二〇一六年十二月十六日书记员  李晓凤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初972号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。被告：九龙坡区九龙园区皇城明珠娱乐汇，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道*号*幢负*号、附*号。经营者贺冲，男，1986年12月23日出生，住重庆市渝中区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告九龙坡区九龙园区皇城明珠娱乐汇著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十二月十四日书 记 员  赖 春
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保859号之一申请人罗庄区金昌花卉种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区高都办事处常旺村。法定代表人王兴艳，经理。被申请人黄云哲，男，1983年3月6日出生，汉族，住兰陵县。被申请人刘娜，女，1984年7月10日出生，汉族，住兰陵县。被申请人黄启瑞，男，1955年7月28日出生，汉族，住兰陵县。被申请人段林林，女，1989年10月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人罗庄区金昌花卉种植专业合作社因与被申请人黄云哲、刘娜、黄启瑞、段林林借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄云哲、刘娜、黄启瑞、段林林所有的银行存款80000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄云哲、刘娜、黄启瑞、段林林所有的银行存款80000元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘金峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14615号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：梁仕华，男，1954年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告梁仕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告梁仕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.梁仕华返还借款本金15万元，支付截至2016年7月15日止的欠付利息3943.17元、复利及罚息14931.33元，并从2016年7月16日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金15万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.梁仕华支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年11月1日，梁仕华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予梁仕华30万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与梁仕华签订《个人旅游借款合同》（编号为341342535201000），兴业银行重庆分行给予梁仕华15万元借款。兴业银行重庆分行于2013年11月11日向梁仕华发放了借款，梁仕华未按期还本付息。截止2016年7月15日，梁仕华尚欠借款本金15万元、利息3943.17元、复利及罚息14931.33元。被告梁仕华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，兴业银行重庆分行（债权人）与梁仕华（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号为：341328164610000）约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年11月1日至2016年11月1日，授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》(合同编号：341342535201000）约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为24个月，自2013年11月1日起至2015年11月1日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月11日向梁仕华发放借款15万元，借款借据载明借款期限为2013年11月11日至2015年11月11日。梁仕华收到借款后，付清了截至2015年7月19日止的利息，后于2015年11月8日支付利息369.33元。借款到期后，梁仕华尚欠兴业银行重庆分行借款本金15万元及相应的利息、罚息和复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，梁仕华与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向梁仕华发放15万元借款，梁仕华未按约还款，应承担相应的违约责任。截至目前，梁仕华应返还兴业银行重庆分行借款本金15万元、支付2015年7月20日至2015年11月11日的借期利息（已支付的369.33元从中冲抵），且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求梁仕华对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求梁仕华支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告梁仕华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付2015年7月20日至2015年11月11日期间的利息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算，已支付的369.33元从中冲抵），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；二、被告梁仕华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年11月12日至付清欠款之日止，以尚欠借款本金15万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告梁仕华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3718元，由被告梁仕华负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告梁仕华在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄艳清
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2712号申请执行人：刘文海，男，汉族，1959年9月8日出生，住安徽省合肥市包河区，被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行刘文海与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2712号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  朱 毅二〇一六年十二月五日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月5日地点：本庭评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊吴成莹：本院在执行刘文海与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2712号案件终结本次执行程序。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初1070号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。被告：南岸区铭鼎酒吧，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道**号*层商业*号。经营者周登强，男，1986年8月1日出生，住重庆市长寿区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南岸区铭鼎酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十二月十四日书 记 员  胡曦元
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8285号上诉人(原审被告）:重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。法定代表人：孙宗，总经理。被上诉人（原审原告）：刀云萍，女，1974年12月21日出生，傣族。被上诉人（原审原告）:杜长炳，男，1976年10月30日出生，汉族。上诉人重庆君航物业管理有限公司为与被上诉人刀云萍、杜长炳物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第10438号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人重庆君航物业管理有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆君航物业管理有限公司在二审中申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周海燕审 判 员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十二月六日书 记 员  刘德宝
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执恢168号之一申请执行人：乐培红，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：夏飞，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行乐培红与夏飞民间借贷纠纷一案中，于2016年12月16日向被执行人夏飞发出执行通知书，责令其接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人夏飞存款10903元。本裁定立即执行。审判员  潘ＸＸ二〇一六年十二月二十一日书记员  汤 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0202执恢777号申请执行人：石磊，男，1968年6月5日生，汉族，石九骨科医院医生，住吉林市船营区。被执行人：刘立明，男，1960年1月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。申请执行人石磊与被执行人刘立明合同纠纷一案，本院作出（2015）昌民一初字第59号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于申请执行人撤回申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第59号民事判决书主文内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴维国二〇一六年十二月三十日代理书记员  钟文含
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10259号罪犯王龙，男，汉族，1991年10月24日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）阜刑初字第00112号刑事判决，以被告人王龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金五千。被告人王龙不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年6月27日作出（2011)皖刑终字第00213号刑事判决,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省庐江监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王龙减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年10月26日起至2017年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0982民初1248号原告：刘华志，男，1967年9月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆市经济和信息化局工作，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。被告：张华，男，1968年07月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍所在地安陆市，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王斌，律之心律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅梅，律之心律师事务所律师。被告：湖北润祥置业有限公司。住所地：孝感市孝南区南大开发区一街**号。法定代表人：万爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：万超，该公司员工。原告刘华志与被告张华、湖北润祥置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华志的委托诉讼代理人王锡楚、被告张华的委托诉讼代理人王斌、被告湖北润祥置业有限公司的委托诉讼代理人万超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华志向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款63.5万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告因经营需要向原告借款50万元，约定按月息3%支付利息，期间支付了部分利息。2015年4月21日被告重新出具借据确认借款本金50万元，欠利息13.5万元，约定在2015年8月21日前偿还。经原告多次催要，被告一直没有偿还。被告张华辩称，1.原告应提供证据证明借款实际交付；2.如果借款存在，按照月利率3%计息超过法律规定，利息只能按照月利率2%计算，对13.5万元中超过月利率2%的部分应当扣减。被告湖北润祥置业有限公司辩称，本公司与张华之间是挂靠关系，借款公司不知情，也没有收到借款，本公司不应承担还款责任。原告刘华志围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.原告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。2.2015年4月21日借条两份，拟证明被告张华借款63.5万元的事实。3.2014年3月21日通过周伏苟账户转账200万元给张华的银行交易凭证，拟证明原告履行支付借款50万元的事实。4.抵押承诺书、商品房买卖合同，拟证明张华承认借款并承诺的还款方式。被告张华未向法庭举证。被告湖北润祥置业有限公司向法庭提供2013年8月湖北润祥置业有限公司与张华签订的承包经营协议、证照印章移交协议及2011年该公司与陈和平、张华签订的合作经营协议，拟证明张华及湖北润祥置业有限公司红光项目部的债权债务与该公司无关，承包协议和证照印章移交协议也未提到红光项目部合同专用章。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告张华向原告刘华志借款50万元，原告刘华志通过周伏苟账户向张华支付50万元借款。2015年4月21日，原告和张华对借款进行结算，被告张华向原告出具50万元本金和13.5万元利息借条两张，并加盖湖北润祥置业有限公司红光项目部合同专用章，其中50万元约定2015年8月21日偿还，13.5万元约定2015年7月21日偿还。同日，被告张华向原告出具借款抵押承诺书，自愿以红光项目部开发五幢西单元六层三户601、603、604住房，面积330平方米作为借款63.5万元抵押，如到期不能归还借款，愿以上述房产作价63.5万元抵押给刘华志，双方同时签订内容与抵押承诺书一致的商品房买卖合同书。抵押承诺书和商品房买卖合同均加盖湖北润祥置业有限公司红光项目部合同专用章。同时查明，湖北润祥置业有限公司红光项目部成立于2011年3月23日，是经过工商部门登记的被告湖北润祥置业有限公司的分公司，负责人是被告张华。2011年3月28日，被告湖北润祥置业有限公司与案外人陈和平、被告张华签订合作协议，成立独立、自负盈亏的湖北润祥置业有限公司红光项目部，双方同时签订证照、印章移交协议。2013年8月28日，被告张华又重新独自与被告湖北润祥置业有限公司签订承包经营协议。本院认为，被告张华向原告刘华志借款50万元事实清楚，双方对借款利息进行结算后重新出具本金50万元、利息13.5万元借据，符合交易习惯，并未违反法律规定。被告张华应当偿还63.5万元借款。借据加盖湖北润祥置业有限公司红光项目部合同专用章，该项目部对借款应当承担共同还款责任。由于项目部属于被告湖北润祥置业有限公司下属分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，因此被告湖北润祥置业有限公司应当对本案债务承担共同还款责任。被告湖北润祥置业有限公司与被告张华签订的承包经营协议及其与红光项目部签订的证照、印章移交协议，属于合同双方的意思表示，仅对合同双方具有约束力，不能对抗第三人债权；至于借条上加盖的红光项目部合同专用章不在公司证照、印章移交协议范围之内，属于该公司与红光项目部的内部管理问题，也不能据此免除被告润祥置业公司的还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张华和被告湖北润祥置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘华志借款63.5万元。上述给付内容如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，由被告张华、湖北润祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 静审 判 员  孙小波人民陪审员  吴 俊二〇一六年十二月二十一日书 记 员  韩小红
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执1755号申请执行人：黄建涛，男，1967年7月23日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：黄家骏，男，1966年2月9日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：卢宏，女，1966年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人黄建涛与被执行人黄家骏、卢宏借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人卢宏的退休工资账户，且被执行人黄家骏每月自动还款1500元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因履行期限未至，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款150000元及利息，公告费800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾冬明审判员  胡世清审判员  阮丽琴二〇一六年十二月三十日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10233号之二本院在执行李晓峰与李战伟、郑州海洋投资管理有限公司、周国良借款合同纠纷一案中，李晓峰申请将李战伟纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，李战伟其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李战伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十六日（院印）
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初1635号原告吉王玉诉被告李洋洋，信用卡纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审判员 陈 钢二〇一六年十二月五日书记员 田伟杰
泸州市龙马潭区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0504行初52号起诉人李海波，男，1932年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，本院收到起诉人李海波的起诉状，要求依法判决撤销泸州市公安局龙马潭区分局于2000年2月29日对其作出的治安管理处罚裁决，并恢复名誉、赔礼道歉等。起诉人诉称：1999年9月15日晚，泸州市公安局龙马潭区分局民警将起诉人带至公安分局办公室，对起诉人进行恐吓、胁迫和引诱等手段。在未调查了解的情况下，作出罚款2000元的治安管理处罚决定。起诉人对此不服，向泸州市公安局申请行政复议，该局作出泸市公法复[2000]16号《行政复议决定书》，决定撤销原治安处罚裁决，并在十五日内重新调查处理。但是泸州市公安局龙马潭区分局未重新调查分析，独断专行，拒绝听取我的反驳陈述，采用胁迫等手段以同样的事实和理由又重新作出了罚款1900元的行政处罚决定。经复议，泸州市公安局于2000元2月18日作出泸市公法复[2000]16号《行政复议决定书》，维持上述治安处罚裁决。原告不服，遂诉至法院，请求依法判决撤销泸州市公安局龙马潭区分局于2000年2月29日对其作出的治安管理处罚裁决，并恢复名誉、赔礼道歉等。经审查，本院认为，原泸州市公安局高坝分局以起诉人李海波违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十条第（一）款的规定于2000年2月29日作出治安管理处罚决定，起诉人申请复议后，泸州市公安局于2000年5月9日作出了《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，故起诉人于2016年12月13日才向本院递交行政起诉状，要求撤销2000年2月29日对其作出的治安管理处罚裁决，已经超过了上述法律规定的5年起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一第二款的规定，裁定如下：对李海波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  胡承君审判员  王秋红审判员  严 婷二〇一六年十二月十九日书记员  郑 新
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8040号上诉人（原审原告）重庆康东汽车客运有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人何林，总经理。委托代理人王荣科，该单位职员，住重庆市江津区。委托代理人袁政，该单位职员，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）曹照明，男，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人唐华露，重庆宇广律师事务所律师。上诉人重庆康东汽车客运有限公司（以下简称康东运司）因与被上诉人曹照明经济补偿金纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年5月17日，曹照明向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江津仲裁委）申请仲裁，要求支付经济补偿金30000元。江津仲裁委于2016年6月30日作出渝津劳人仲案字（2016）第682号仲裁裁决，裁决康东运司支付曹照明经济补偿金25875元。江津仲裁委出具送达证明载明，仲裁裁决书于2016年6月30日送达曹照明，2016年7月4日送达康东运司。康东运司于2016年10月11日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因康东运司与曹照明在签收渝津劳人仲案字（2016）第682号仲裁裁决书后均未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力，康东运司无权就该仲裁裁决事项提起诉讼。康东运司的起诉不符合法定受理条件，不应受理；已经受理的，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定：驳回康东运司的起诉。一审裁定后，康东运司不服，提起上诉，康东运司称，康东运司于2016年7月22日收到仲裁裁决书，2016年8月5日提起诉讼，一审法院迟迟于2016年10月11日才立案受理。康东运司的起诉没有超过法定期限，请求撤销一审裁定。康东运司没有提供证据证明其于2016年7月22日收到仲裁裁决书和2016年8月5日提起诉讼的事实。本院认为，现有证据证明康东运司于2016年7月4日收到仲裁裁决书，2016年10月11日向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，当事人对仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，康东运司于2016年10月11日向一审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。康东运司的上诉理由不能成立。一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一六年十二月二日书 记 员  封 蜜
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0421民初1366号原告中国电信股份有限公司米易分公司，住四川省米易县南街80号。法定代表人杨跃萍，系该公司总经理。被告段升美，女，1976年3月25日出生，住四川省攀枝花市米易县。本院在审理原告中国电信股份有限公司米易分公司与被告段升美电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司米易分公司于2016年12月28日以起诉后我公司年底财务问题为由向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司米易分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司米易分公司撤回起诉。案件受理费25元，由中国电信股份有限公司米易分公司负担。审判员  唐永松二〇一六年十二月二十九日书记员  张轩瑞
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1525民初1471号原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省霍山县。法定代表人：彭先海，董事长。诉讼委托代理人：台启洲，公司员工。被告：王某某，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。被告:张某某,女,汉族,住安徽省霍山县。被告：何某某，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告王某某、张某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司（以下简称霍山农商行）的委托代理人台启洲到庭参加了诉讼，被告王某某、张某某、何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍山农商行诉称：2013年11月30被告王某某与原告签订《安徽霍山农村合作银行个人借款合同》。王某某在原告处借款778000元，期限自2013年11月30日至2015年11月30日，贷款年利率13.5915％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40％，担保方式：保证，结息方式：利随本清。2013年11月30日两被告王某某、何某某与原告签订《安徽霍山农村合作银行保证合同》，被告何某某为王某某贷款提供连带保证担保。被告王某某于2014年11月7日，归还利息2000元，2014年12月30日归还利息1000元，2015年3月31日归还利息1000元，2015年,11月30日信贷系统自动扣划利息13.98元，2015年12月23日归还利息4000元，2015年,12月24日归还利息6000元，仍有本金778000元及利息210216.12元（利息暂算至2015年12月31日，以后顺延计算至贷款付清之日止。利息在2013年11月30日至2015年11月30日期间按年利率13.5915％，2015年11月30日之后按13.5915％上浮40％即利率19.028％计算）没有按期归还。请求判令：1、被告王某某、张某某立即归还贷款本金778000元及其利息210216.12元；2、被告何某某、承担连带保证责任。为证明其主张,霍山农商行提供如下证据:证据一，被告王某某、张某某夫妻双方身份证、户口簿、结婚证复印件，被告何某某身份证复印件，及原告营业执照副本、名称变更通知书复印件，证明原、被告主体资格适格。证据二，被告王某某林权证、机动车销售发票，证明被告的财产。证据三，承诺书，证明被告张某某对借款标的愿意承担连带保证责任。证据四，个人借款合同，证明原告与被告王某某存在借贷关系，以及被告在原告处借款金额、日期、期限、利率等。证据五，保证合同，证明保证人承担担保的事实。证据六，借款借据，证明原告根据借款合同约定发放贷款的事实。证据七，收回贷款凭证，证明被告归还部分本金的事实。证据八，利息计算表，证明被告欠息的事实。三被告未予答辩，也未向本院提供证据。根据举证及当事人陈述，本院认证如下：霍山农商行所举证据一至证据八具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2013年11月30被告王某某与原告签订《安徽霍山农村合作银行个人借款合同》。王某某在原告处借款778000元，期限自2013年11月30日至2015年11月30日，贷款年利率13.5915％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40％，担保方式：保证，结息方式：利随本清。2013年11月30日两被告王某某、何某某与原告签订《安徽霍山农村合作银行保证合同》，被告何某某为王某某贷款提供连带保证担保，被告张某某对该借款承诺承担连带保证责任。被告王某某于2014年11月7日，归还利息2000元，2014年12月30日归还利息1000元，2015年3月31日归还利息1000元，2015年,11月30日信贷系统自动扣划利息13.98元，2015年12月23日归还利息4000元，2015年,12月24日归还利息6000元，仍有本金778000元及利息210216.12元（利息暂算至2015年12月31日，以后顺延计算至贷款付清之日止。利息在2013年11月30日至2015年11月30日期间按年利率13.5915％，2015年11月30日之后按13.5915％上浮40％即利率19.028％计算）没有按期归还。另查明：2015年2月，安徽霍山农村合作银行的名称变更为安徽霍山农村商业银行股份有限公司。本院认为，霍山农商行与王某某所签订的个人借款合同及王某某、何某某与霍山农商行之间所签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。霍山农商行按照合同约定履行了发放贷款的义务。借款时，王某某与张某某系夫妻关系，此贷款系王某某与张某某夫妻关系存续期间所形成的债务，应视为夫妻共同债务，且张某某承诺对该借款承担连带保证责任。此贷款应由王某某与张某某共同偿还。贷款到期后,王某某未按约定全额归还贷款,属违约,霍山农商行要求王某某与张某某归还借款本金及约定利息本院应予支持。何某某为王某某向霍山农商行提供了连带责任保证，霍山农商行要求何某某承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某某、张某某于本判决生效之日起十日内归还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司贷款本金778000元及利息（截止至2015年12月31日210216.12元，以后顺延计算至贷款付清之日止。利息在2013年11月30日至2015年11月30日期间按年利率13.5915％，2015年11月30日之后按13.5915％上浮40％即利率19.028％）二、被告何某某对上述第一款规定的款项承担连带清偿责任；被告何某某承担清偿责任后，有权向被告王某某、张某某追偿。案件受理费13680元，减半收取6840元，由被告王某某、张某某、何某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 程 运二〇一六年十二月二十一日书记员 徐季升
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3974号之一申请执行人：陈马，男，1982年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：金志青，男，1982年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈马与被告金志青为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）浙1003民初5323号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈马于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人金志青立即履行上述生效法律文书确定的应返还申请执行人陈马借款人民币20000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币150元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人金志青未向本院申报财产，本院已将被执行人金志青录入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人金志青的银行存款、房产、车辆登记情况，发现被执行人金志青在台州市黄岩区江口街道人民政府有村主职干部报酬收入，本院已于2016年12月27日依法向台州市黄岩区江口街道人民政府送达了扣留其村主任干部报酬收入的执行裁定，因上述收入暂未到发放时间，目前暂无法提取。现被执行人金志青下落不明，且无其他可供执行的财产。2016年9月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有申请执行人提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人金志青有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3974号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年十二月三十日代书记员 池俊啸
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3124执保72号之二申请人：欧顺意，男。被申请人：石邦松，男。被申请人：钟楚豪，男。被申请人：孙海霞，女。申请人欧顺意与被申请人石邦松、钟楚豪、孙海霞民间借贷纠纷一案，申请人欧顺意于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求对三被申请人与诉讼标的相当的财产采取保全措施。申请人欧顺意以坐落于某县某镇某路（某公寓综合楼）XXXX1室不动产权证号为XXXX2号、不动产单元号为XXXX3的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人钟楚豪、石邦松价值50万元的财产采取保全措施，期限为一年。二、对被申请人钟楚豪、孙海霞价值30万元的财产采取保全措施，期限为一年。案件申请费4520元，由欧顺意负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙金全二〇一六年十二月二十一日书记员  田 娜附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初1093号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆朋友圈娱乐城（普通合伙），住所地重庆市九龙坡区华福大道北段**号**幢*楼。主要负责人：张春阳，投资人。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆朋友圈娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十二月二十六日书 记 员  胡曦元
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2516号上诉人(原审被告)：重庆霖伟汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2212号。法定代表人：张伟。被上诉人（原审原告）:王先禄,男,1968年11月5日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）:蓝才银,女,1969年2月10日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。原审被告:重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城5号楼3号。法定代表人：李波。原审被告:东风汽车财务有限公司,住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：朱福寿。原审被告:重庆豪运汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2322号。法定代表人：简明全。原审被告:重庆昊威汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道20号4206。法定代表人：况浩强。上诉人重庆霖伟汽车销售有限公司与被上诉人王先禄、蓝才银、原审被告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司、东风汽车财务有限公司、重庆豪运汽车运输有限公司、重庆昊威汽车运输有限公司确认合同无效纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初4930号民事裁定，驳回重庆霖伟汽车销售有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆霖伟汽车销售有限公司不服，向本院提起上诉。重庆霖伟汽车销售有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市黔江区人民法院审理。本院经审查认为，二被上诉人起诉请求：1、判令《汽车贷款合同》无效；2、判令《联保承诺书》中部分条款无效；3、判令上诉人及四原审被告连带赔偿其所购车辆损失和营运损失扣除应还款后的余额30万元等。本案系合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第（三）项规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被上诉人王先禄、蓝才银选择向原审被告重庆霖伟汽车销售有限公司、重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司、重庆豪运汽车运输有限公司、重庆昊威汽车运输有限公司住所地重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月十五日书 记 员  邹 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2514号上诉人(原审被告)：姚成建,男,1974年12月19日出生,汉族,住重庆市巴南区。被上诉人(原审原告)：罗旭明,男,1963年1月19日出生,汉族,住四川省武胜县。上诉人姚成建与被上诉人罗旭明提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初7309-1号民事裁定，驳回姚成建对本案管辖权提出的异议。姚成建对该裁定不服，向本院提起上诉。姚成建上诉称，被上诉人罗旭明受伤发生在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被上诉人选择向上诉人姚成建住所地重庆市巴南区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月十四日书 记 员  邹 琴
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初2024号之一原告：中国银行股份有限公司安阳永明路支行，住所地安阳市永明路北段。负责人：冯瑞霞，行长。委托诉讼代理人：周虎，男，1974年10月12日出生，汉族，系该行职员，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵相昌，河南勇为律师事务所律师。被告：郭立志，男，1973年1月10日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。被告：安阳市洹河汽车商贸有限公司，住所地安阳市高新区小吴村武夷西路北段。法定代表人：郭桦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨志霞，女，1985年7月7日出生，汉族，系该单位员工，住安阳县。原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行与被告郭立志、被告安阳市洹河汽车商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行撤诉。案件受理费2098元，减半收取计1049元，由原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行负担。审 判 长  李 娟代理审判员  郭晨曦人民陪审员  陈 玮二〇一六年十二月十六日书 记 员  李珊珊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更6119号罪犯唐志兰，女，1959年3月4日出生，汉族，高中文化，现在重庆市女子监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）二中刑初字第521号刑事判决，以被告人唐志兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年12月18日作出（2006）渝高法刑执字第722号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2009年4月8日作出（2009）渝五中刑执字第1113号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；本院于2010年12月21日作出（2011）渝五中法刑执字第157号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；本院于2012年3月20日作出（2012）渝五中法刑执字第1690号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；本于2013年11月25日作出（2013）渝五中法刑执字第5820号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年5月24日作出（2015）渝五中法刑执字第02686号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年1月17日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯唐志兰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯唐志兰在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯唐志兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐志兰减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平代理审判员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月二十日书 记 员  张霁东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更5680号罪犯詹兰珍，女，1971年2月10日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2014年1月21日作出（2013）九法刑初字第00678号刑事判决，以被告人詹兰珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年8月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯詹兰珍能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯詹兰珍，在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯詹兰珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯詹兰珍减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月三十日书 记 员  张霁东
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0105行初149号原告天津市蔬菜批发交易市场，住所地天津市河北区金钟路158号。法定代表人常智民，经理。委托代理人袁士庆，天津市蔬菜批发交易市场副经理。委托代理人白光辉，天津和灜律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人张志辉，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人刘洋，天津市国土资源和房屋管理局干部。第三人天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金正公寓3号。法定代表人王志飞，局长。第三人天津市华政房地产开发有限公司，住所地天津市河北区金钟公寓81301号。法定代表人刘泽华，执行董事。本院在审理原告天津市蔬菜批发交易市场诉被告天津市国土资源和房屋管理局撤销天津市河北区金钟南路97号房屋变更登记一案中，原告天津市蔬菜批发交易市场由于被告天津市国土资源和房屋管理局改变原行政行为，于2016年12月13日申请撤诉。经审查，原告天津市蔬菜批发交易市场系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津市蔬菜批发交易市场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市蔬菜批发交易市场负担。审 判 长  崔 伟审 判 员  刘 静人民陪审员  张娟娟二〇一六年十二月十四日书 记 员  殷 乐附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执692号之四申请执行人贾某某。被执行人郅某某。被执行人徐某某。申请执行人贾某某与被执行人郅某、徐某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初349号民事调解书及申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院作出的（2016）陕0822执692号执行裁定书依法冻结了被执行人徐丽在中国某银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐某在中国某银行账号某（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。本裁定立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年十二月十五日书记员  刘恩廷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2401号上诉人(原审被告)：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107622011580P。法定代表人：孙国斌，董事长。被上诉人(原审原告)：张青青，女，1985年10月18日出生，住重庆市渝中区。原审被告：重庆富达置地有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号（绅帝大厦A座），注册号91500107284951149A。法定代表人：孙国斌。原审被告：重庆陈家坪机电市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，注册号500901000073365。法定代表人：杨智勇。原审被告：重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，注册号500901000022790。法定代表人：杨光。原审被告：重庆高京贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号绅帝大厦A幢第五层502#房，统一社会信用代码91500107554073738T。法定代表人：刘晓东。原审被告：孙国斌，男，1963年3月18日出生，住重庆市渝中区。原审被告：蔡文英，女，1938年12月10日出生，住重庆市渝中区。原审被告：刘晓东，男，1962年1月6日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：杨智勇，男，1962年6月24日出生，住重庆市南岸区。原审被告：李琦，女，1978年1月7日出生，住北京市朝阳区。原审被告：蒋红兵，男，1966年10月6日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：贺中炼，男，1963年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：陈朴，男，1963年5月3日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：马俊国，男，1972年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司与被上诉人张青青、原审被告重庆富达置地有限公司、重庆陈家坪机电市场有限公司、重庆绅帝物业管理有限公司、重庆高京贸易有限公司、孙国斌、蔡文英、刘晓东、杨智勇、李琦、蒋红兵、贺中炼、陈朴、马俊国民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初1116号民事裁定，驳回重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司提出的管辖权异议。重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司不服，向本院提起上诉。重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司（债务人）与被上诉人张青青（债权人）及作为保证人的原审被告重庆富达置地有限公司、重庆陈家坪机电市场有限公司、重庆绅帝物业管理有限公司、重庆高京贸易有限公司、孙国斌、蔡文英、刘晓东、杨智勇、李琦、蒋红兵、贺中炼、陈朴、马俊国签订《借款协议》约定，协商不成，向合同签订地有管辖权的人民法院起诉；同时载明：该协议在重庆市南岸区签订。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向合同签订地重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月一日书 记 员  丁宇飞
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初703号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人徐建林，男，1970年1月20日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，四川省邛崃市。2016年5月5日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年5月10日经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年10月10日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年12月6日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]627号起诉书指控被告人徐建林犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派代理检察员唐怡、被告人徐建林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2015年10月至2016年4月13日期间，被告人徐建林在邛崃市牟礼镇幸福街47号其经营的“彬彬甜皮鸭”卤味店卤制猪头肉时，为增加卤猪头肉的口感，将其购买的罂粟壳碎片添加进卤料中对猪头肉进行卤制，并将卤制好的猪头肉对外进行销售。2016年4月13日，邛崃市市场和监督管理局工作人员在对被告人徐建林经营的“彬彬甜皮鸭”卤味店进行检查时，在现场抽取了部分卤猪头肉样品（850g）并送检。2016年4月21日，经成都市食品药品检验研究院检验，送检的卤猪头肉样品含有罂粟碱、吗啡成份，检验结论为不合格。2016年4月21日，邛崃市市场和监督管理局工作人员在对被告人徐建林经营的“彬彬甜皮鸭”卤味店再次进行检查时，从该店铺后2楼被告人徐建林库房内查获罂粟壳碎片0.255Kg。2016年4月22日，邛崃市公安局民警在邛崃市牟礼镇幸福街47号其经营的“彬彬甜皮鸭”卤味店内将被告人徐建林抓获。被告人徐建林到案后，如实供述了自己的罪行。2016年5月5日，邛崃市公安局依法扣押了从徐建林库房内查获的罂粟壳碎片0.255Kg。上述事实，被告人徐建林在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有罂粟壳碎片0.255Kg、扣押决定书及扣押清单、成都市食品药品监督管理局抽样检验抽样单（食品），邛崃市市场和监督管理局《现场检查笔录》、《实施行政强制措施决定书》、《实施行政强制措施的（场所、设施、财物）清单》、成都市食品药品检验研究所《检验报告》（SJD1605194）、成都市食品药品检验研究所《检验报告》（YB20160067）、被告人徐建林指认犯罪现场的笔录及照片、被告人徐建林指认罂粟壳碎片的笔录及照片、被告人徐建林的供述、证人孙某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建林明知罂粟壳碎片是有毒、有害的非食品原料，其在2015年10月至2016年4月13日期间，为增加卤猪头肉的口感，在卤制猪头肉时故意在卤水中添加罂粟壳碎片后卤制猪头肉，并将卤制好的猪头肉对外进行销售，其行为已经构成生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人徐建林依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人徐建林犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐建林到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人徐建林在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人徐建林的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑，但应同时对其宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。扣押在案的罂粟壳碎片0.255Kg，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第二十条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人徐建林犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、禁止被告人徐建林在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；三、扣押在案的罂粟壳碎片0.255Kg，予以没收；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年十二月二十三日书记员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；（四）其他危害人体健康的物质。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0304执恢398号申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地莆田市荔城区拱辰办事处拱辰居委会城门街489号。组织机构代码证代码：56536761-9。负责人沈雪霞，行长。被执行人：吴少辉，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人：林祖明，男，1977年7月9日出生，汉族，职工，住所地莆田市荔城区。被执行人：吴冰煌，男，1985年12月17日出生，汉族，经商，住所地莆田市荔城区。本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与吴少辉、林祖明、吴冰煌因金融借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人林祖明名下的车牌号为闽Ｄ×××××号的雅阁牌小汽车与登记在被执行人吴冰煌名下的车牌号为闽Ｂ×××××号大众汽车牌小汽车、车牌号为闽Ｂ×××××号的吉利牌小汽车，现因全案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条等有关规定，裁定如下：解除登记在被执行人林祖明名下的车牌号为闽Ｄ×××××号的雅阁牌小汽车与登记在被执行人吴冰煌名下的车牌号为闽Ｂ×××××号大众汽车牌小汽车、车牌号为闽Ｂ×××××号的吉利牌小汽车的查封。本裁定立即执行。执行员 许 翔执行员 李亮德执行员 刘国宾二〇一六年十二月十二日书记员 欧丽琼
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初942号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆市美美会娱乐文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路3号，注册号500107000389702。法定代表人：文矫，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市美美会娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管���协会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  费兴智二〇一六年十二月七日书 记 员  蒋永媛