江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初2710号原告：南京扬子石化经贸实业有限责任公司,住所地位于南京沿江工业开发区新华路710号B幢12楼。法定代表人：彭小冬，执行董事。委托代理人：朱勇，男，1966年4月5日出生。委托代理人：陈青，江苏德擎律师所律师。被告：泰州市高港区广泰化工有限公司,住所地位于泰州市高港区口岸镇城南村。法定代表人：李小平，执行董事。委托代理人：鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏格律斯科技有限公司,住所地位于泰州市高港区临港经济园临港大道189号。法定代表人:李国平，执行董事。委托代理人：鞠建荣、张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告南京扬子石化经贸实业有限责任公司（下简称扬子经贸公司）与被告泰州市高港区广泰化工有限公司（下简称广泰化工公司）、江苏格律斯科技有限公司（下简称格律斯公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年7月13日、10月26日公开开庭进行了审理，原告扬子经贸公司的委托代理人朱勇、陈青和被告广泰化工公司、格律斯公司的共同委托代理人鞠建荣和被告格律斯公司的委托代理人张杰分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬子经贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告广泰化工公司给付原告货款3128518元及逾期利息（自2015年2月10日起至实际给付之日止按日利率0.065%的标准计算）。2、格律斯公司对被告广泰化工公司上述义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费和保全费由两被告共同承担。事实和理由：原告扬子经贸公司与其员工李国平签订自主经营创效承包协议书（上岗创业），李国平以原告的名义开展自主经营创效承包业务。在该业务模式下，原告扬子经贸公司、江苏天瑞新材料有限公司（下简称天瑞公司）、被告广泰化工公司、格律斯公司达成以下交易习惯：在原告扬子经贸公司向天瑞公司支付货款60日内，由被告广泰化工公司向原告支付货款，且货物由天瑞公司直接运送给被告等。同时，被告格律斯公司对被告广泰化工公司的付款义务承担保证责任。按此交易习惯，原被告间陆续又发生多次买卖合同关系。2014年11月29日，天瑞公司、原告扬子经贸公司、被告广泰化工公司、格律斯公司四方商定，变更2014年6月11日订立的合同，将原合同的预付款抵作本合同项下的付款。2014年12月7日，因销售货款回笼事宜，四方商定重新签订产品购销合同，约定将2014年6月11日签订的合同项下的预付款抵作该合同项下的付款。2014年12月11日，原告扬子经贸公司与被告广泰化工公司签订产品购销合同。同日，原告扬子经贸公司与被告广泰化工公司、格律斯公司签订担保协议。上述合同订立后，被告广泰化工公司应于2015年2月10日前支付原告货款3128517.85元，但被告一直未能给付，致原告诉至法院。原告扬子经贸公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、（1）2013年11月18日原告与天瑞公司签订产品购销合同、原告与被告广泰化工公司签订产品购销合同、原告与被告广泰化工公司、格律斯公司签订担保协议（均为传真件）。（2）2014年2月11日原告与天瑞公司签订产品购销合同、原告与被告广泰化工公司签订产品购销合同、原告与被告广泰化工公司、格律斯公司签订担保协议（均为传真件）。上述证据证明原告、被告和天瑞公司三方之间的业务经营模式：原告扬子经贸公司向天瑞公司支付货款、天瑞公司将货物直接送给被告广泰化工公司、被告广泰化工公司在60日内向原告支付货款，被告格律斯公司对被告广泰化工公司的付款义务向原告承担保证责任。2、（1）2014年6月11日原告与天瑞公司签订产品购销合同、原告与被告广泰化工公司签订产品购销合同、原告与被告广泰化工公司、格律斯公司签订担保协议。（2）2014年11月29日原告与天瑞公司签订产品购销合同、原告与被告广泰化工公司签订产品购销合同、原告与被告广泰化工公司、格律斯公司签订担保协议。（3）2014年12月7日原告与天瑞公司签订产品购销合同、2014年12月11日原告与被告广泰化工公司签订产品购销合同、2014年12月11日原告与被告广泰化工公司、格律斯公司签订担保协议。上述证据证明当事人将涉案合同签订、履行时间由2014年6月11日变更至2014年11月29日、又变更至2014年12月11日。3、2014年6月11日付款通知单、银行承兑汇票11份（300万元）、中国农业银行大厂支行电汇通知单、2016年3月28日原告出具的业务往来情况确认函。证明原告已履行2014年12月7日与天瑞公司签订的产品购销合同中的付款义务。4、2014年12月4日原告向被告广泰化工公司出具的江苏增值税专用发票八份、2016年9月6日泰州市国税局第一税务分局出具的增值税专用发票认证发票查询。证明原告与被告广泰化工公司之间存在买卖合同关系，且被告广泰化工公司已向税务部门对上述发票认证。5、洪泽县市场监督管理局出具的准予变更通知书。证明李国平是天瑞公司的股东，同时证明李国平应该了解原被告之间的业务模式。被告广泰化工公司辩称：1、原告主张的事实混乱，法律关系混乱，希望原告加以明确。2、对2014年11月29日签订的合同中案涉的908.27吨货物，被告至今未收到。3、天瑞公司与原告间存在买卖合同，原告已向天瑞公司履行付款义务，现天瑞公司违约，故原告应向案外人天瑞公司主张债权。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告格律斯公司辩称：双方未约定担保期限，担保期限应为6个月，双方所签订的合同是2014年11月29日。原告提起诉讼的时间是2016年4月27日，担保期限已过，故被告格律斯公司不应承担担保责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。1、泰州市高港区人民法院出具的（2015）泰高商初字第00138号民事判决书。证明李国平与天瑞公司间存在债权债务纠纷。2、2015年6月19日李国平与潘某某还款计划，潘某某曾向李国平借款250万元。证明李国平与天瑞公司间存在利益冲突。3、江苏省洪泽县人民法院出具的（2016）苏0829民破2-1号。证明天瑞公司进入破产程序。4、2016年3月28日原告出具的业务往来情况确认函（复印件），加盖天瑞公司印章及潘某某说明。证明原告与天瑞公司存在买卖合同关系，天瑞公司下欠原告300余万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告扬子经贸公司与天瑞公司签订产品购销合同，约定：由供方（天瑞公司）直接送到需方下家指定的地点，需方（扬子经贸公司）在付清全部货款后，供方需在15天内发出需方全部产品，供方在发货完毕后3日内，给需方开出增值税发票等。同日，原告扬子经贸公司与被告广泰化工公司签订产品购销合同，约定：供方供应商负责托运到需方（广泰化工公司）指定地点，供方（扬子经贸公司）发出采购款60日内，需方以现汇付清全部货款，逾期按日0.065%计息，如需方到期不能按期支付货款，则担保方承担连带责任。此外，被告格律斯公司在担保一栏盖章等。同日，原告扬子经贸公司与被告广泰化工公司、格律斯公司签订担保协议，约定：被告格律斯公司为被告广泰化工公司向原告提供连带担保责任等。上述合同签订后，当事人均已按约履行各自义务。之后，按照该业务经营模式（即：原告扬子经贸公司向天瑞公司支付货款、天瑞公司将货物直接送给被告广泰化工公司、被告广泰化工公司在60日内向原告支付货款，被告格律斯公司对被告广泰化工公司的付款义务向原告承担保证责任），原被告在2014年2月又发生业务来往。且双方对2014年2月11日签订的合同均已履行完毕。2014年6月11日，原告扬子经贸公司与天瑞公司又签订产品购销合同，约定：由天瑞公司供应扬木化机浆，货款计3008200元，由供方（天瑞公司）直接送到需方下家指定的地点，需方（扬子经贸公司）在付清全部货款后，供方需在15天内发出需方全部产品，供方在发货完毕后3日内，给需方开出增值税发票等。同日，原告扬子经贸公司与被告广泰化工公司签订产品购销合同，约定：被告广泰化工公司向原告购买扬木化机浆，货款计3128518元，供方供应商负责托运到需方（广泰化工公司）指定地点，供方（扬子经贸公司）发出采购款60日内，需方以现汇付清全部货款，逾期按日0.065%计息，如需方到期不能按期支付货款，则担保方承担连带责任。此外，被告格律斯公司在担保一栏盖章等。同日，原告扬子经贸公司与被告广泰化工公司、格律斯公司签订担保协议，约定：被告格律斯公司为被告广泰化工公司向原告提供连带担保责任等。2014年11月29日，原告扬子经贸公司与天瑞公司签订产品购销合同，同日，原告扬子经贸公司与被告广泰化工公司签订产品购销合同，并与被告广泰化工公司、格律斯公司签订担保协议等。2014年12月7日，原告扬子经贸公司与天瑞公司签订产品购销合同，约定：由供方（天瑞公司）直接送到需方下家指定的地点，需方（扬子经贸公司）在付清全部货款后，供方需在15天内发出需方全部产品，供方在发货完毕后3日内，给需方开出增值税发票等。2014年12月11日，原告扬子经贸公司与被告广泰化工公司签订产品购销合同，约定：供方供应商负责托运到需方（广泰化工公司）指定地点，供方（扬子经贸公司）发出采购款60日内，需方以现汇付清全部货款，逾期按日0.065%计息，如需方到期不能按期支付货款，则担保方承担连带责任等。同日，原告扬子经贸公司与被告广泰化工公司、格律斯公司签订担保协议，该担保协议言明：甲（扬子经贸公司）、乙（广泰化工公司）、丙（格律斯公司）三方经协商一致同意，在甲方销售给乙方的经营业务中，丙方为乙方提供不可撤销的完全担保。1、乙方（广泰化工公司）不能按期支付全部或部分货款（因甲方已经就交货时间、货物交割过程中可能生产的数量和质量纠纷授权乙方直接与甲方的供应商交涉和索赔，乙方不得以此拖延支付货款）。3、对以上逾期付款或以承兑汇票支付的货款，按日0.065%计息。此方该担保协议还约定：丙方（格律斯公司）对以上情况给甲方带来的损失，承担不可撤销的完全担保连带责任等。审理中查明，原告于2014年6月11日以承兑汇票的方式支付给天瑞公司货款300万元、以银行转帐的方式支付给天瑞公司货款8200元。同时查明，涉案当事人于2014年11月29日签订了购销合同、担保协议，于2014年6月11日签订了对应的合同，于2014年12月7日、2014年12月11日又分别签订了对应的购销合同、担保协议。审理中，原告陈述，涉案当事人于2014年11月29日签订的购销合同、担保协议是对2014年6月11日所对应的合同变更，于2014年12月7日、2014年12月11日分别签订的购销合同、2014年12月11日签订的担保协议是对2014年11月29日所对应的合同变更。又查明，2014年12月4日，原告向被告广泰化工公司出具江苏增值税专用发票八份。2016年9月6日，被告广泰化工公司将上述增值税专用发票在泰州市国税局第一税务分局认证并抵扣。另查明，2016年3月28日天瑞公司的法定代表人潘某某在原告提供的业务往来确认函上签名并认可2014年12月7日，原告扬子经贸公司与天瑞公司签订产品购销合同，该合同约定由天瑞公司向扬子经贸公司供杨木化机浆908.27吨，该货款以合同编号YMHJJ20140611合同的预付货款3008200元抵付，应交付的货物至今按合同约定未交。此后，被告广泰化工公司未能按约向原告支付产品购销合同中的付款义务，致原告诉至法院。审理中查明，被告广泰化工公司未收到上述合同（2014年6月11日、2014年11月29日、2014年12月11日的合同）中约定的由天瑞公司直接供应给广泰化工公司的货物。综合本院查明的事实，本院认为：2014年6月11日、11月29日、12月11日，原被告签订的购销合同、担保协议均是当事人双方之间的真实意思表示，且其内容符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。合同订立后，双方均应按约履行各自的义务。2014年6月11日、11月29日、12月7日原告与天瑞公司签订的产品购销合同，是当事人双方之间的真实意思表示，且其内容符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。合同订立后，天瑞公司应按合同约定的交货方式“由供方（天瑞公司）直接送到需方（扬子经贸公司）下家指定的地点”送货，即根据当事人之间的以前的业务经营模式交易，由天瑞公司在收到扬子经贸公司货款后于15日内向广泰化工公司供货。审理中，当事人双方对天瑞公司至今未向广泰化工公司供货、广泰化工公司未能给付原告货款这一事实均无异议。据此，本案的争议焦点为：一、本案中，原告扬子经贸公司与天瑞公司约定由天瑞公司直接将涉案标的物交付给被告广泰化工公司，但是天瑞公司并未将涉案标的物交付给被告广泰化工公司。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条关于“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”的规定，天瑞公司应向原告扬子经贸公司承担违约责任。但是，本案原被告之间签订的担保协议中所约定的“因甲方（扬子经贸公司）已经就交货时间、货物交割过程中可能生产的数量和质量纠纷授权乙方（广泰化工公司）直接与甲方的供应商（天瑞公司）交涉和索赔，乙方不得以此拖延支付货款”内容，是否构成原告扬子经贸公司将其对天瑞公司请求履行涉案合同义务的权利转让给被告广泰化工公司？如构成，被告广泰化工公司是否应向原告支付货款？二、本案被告格律斯公司为被告广泰化工公司向原告提供连带保证责任后，被告格律斯公司的保证期间是否届满？关于本案的第一个争议焦点，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”和第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，涉案担保协议中所约定的“因甲方（扬子经贸公司）已经就交货时间、货物交割过程中可能生产的数量和质量纠纷授权乙方（广泰化工公司）直接与甲方的供应商（天瑞公司）交涉和索赔，乙方不得以此拖延支付货款”内容，表明原告扬子经贸公司已将其享有对天瑞公司向原告履行交货义务的权利转让给被告广泰化工公司向天瑞公司主张；同时，根据当事人之间往年的业务经营模式（即：原告扬子经贸公司向天瑞公司支付货款、天瑞公司将货物直接送给被告广泰化工公司、被告广泰化工公司在60日内向原告支付货款，被告格律斯公司对被告广泰化工公司的付款义务向原告承担保证责任），天瑞公司应当知道扬子经贸公司将其对天瑞公司请求履行涉案合同义务的权利转让给被告广泰化工公司；此外，原告将其对天瑞公司履行交货义务的权利转让给被告广泰化工公司向天瑞公司主张的行为并不违反法律规定。因此，对原告将其对天瑞公司履行交货义务的权利转让给被告广泰化工公司向天瑞公司主张的行为，本院依法认定为有效行为。据此，被告广泰化工公司在取得原告转让的合同权利后，被告广泰化工公司应按约给付原告债权转让对价，即货款3128518元。本案中，原告与当事人最后一次签订合同的时间是2014年12月11日，由于原告已提前给付货款，故被告广泰化工公司按约应在“供方（扬子经贸公司）发出采购货款60日内，需方（广泰化工公司）以现汇付清全部货款，逾期按日0.065%计息”的约定，即于合同签订后60日内（即2015年2月11日前）向原告扬子经贸公司支付案涉货款。被告广泰化工公司未能及时给付货款，应承担违约责任。本案中，原告主张被告广泰化工公司给付利息损失的起算时间应自2015年2月12日起至实际给付之日止；对原告主张被告广泰化工公司按日利率0.065%的标准偿付利息损失的主张，因其主张符合法律规定，故本院依法予以支持。关于本案的第二个争议焦点，本院认为：被告格律斯公司虽为被告广泰化工公司提供了连带保证，但并约定保证期间，故涉案保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月。如前所述，被告广泰化工公司按约应在2015年2月11日前向原告扬子经贸公司支付案涉货款，故本案保证期限应自2015年2月12日起至2015年8月11日止。由于审理中原告未向法院提供其在保证期限届满前向保证人被告格律斯公司主张保证责任，故被告格律斯公司应免除本案的保证责任。故对原告主张被告格律斯公司为被告广泰化工公司向原告承担连带保证责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广泰化工公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬子经贸公司货款3128518元及逾期利息（自2015年2月12日起至实际给付之日止，按日利率0.065%的标准计算）。二、驳回原告扬子经贸公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38948元，保全费5000元，合计43948元，由被告广泰化工公司承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3703元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  朱 林人民陪审员  鞠凤兰人民陪审员  侯裕华二〇一六年十二月八日法官 助理  钟 娟书 记 员  刘 婷