山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1191民初905号原告：郗蓓蓓，女，1986年10月29日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。被告：日照鲁碧新型建材有限公司，住所地山东省日照市临沂路南段（北京路街道金家沟村东、日照电厂西）。法定代表人：梁尚杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘相金，男，该公司职工。委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。原告郗蓓蓓与被告日照鲁碧新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郗蓓蓓及其委托诉讼代理人刘丽丽，被告日照鲁碧新型建材有限公司的委托诉讼代理人刘相金、范伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗蓓蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款809478.05元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月26日至2015年10月26日，原告为被告供应河沙1630848.39元，被告仅支付原告部分货款821370.34元，现尚拖欠原告河沙款809478.05元。诉讼中，原告撤回对2015年10月26日的货款278719.36元的诉讼。被告日照鲁碧新型建材有限公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系，原告非适格主体，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交的证据1.鲁碧商砼原材料对单原始票据五份用于证实原告向被告供应1352129.03元的河砂。该单据系被告出具，以表格方式记载了时间、客户名称、物料名称、总方量、折方系数，对单始终日、过磅单张数、单价、金额等。其中2015年6月26日的两张单据，金额分别为24463.04元和411192元，该两张单据表格内记载的客户名称为“于鑫辉”；2015年7月28日、8月26日、9月25日的三张票据，金额分别为590050.5元、120691元和205732.49元，该三张票据表格内记载的客户名称为“郗蓓蓓”。上述五张票据记载的河砂款金额共计1352129.03元，原告郗蓓蓓均在表格下方客户签字处签字。上述证据经被告质证，均认可系其单位出具，对证据的真实性无异议，但主张客户名称记载为“郗蓓蓓”的三张票据的买卖业务系与案外人王宝辉发生，客户名称记载为“于鑫辉”二张票据系与于鑫晖发生的买卖业务，原告仅代表于鑫晖到被告处签字。2.税收完税证明用于证实原告已为被告出具增值税发票。该证据经被告质证，对其真实性无异议。被告认可收到以原告名义出具的增值税发票四张，金额共计1352129.03元，但主张系因王宝辉、于鑫晖无法到税务机关开具，而由原告代开，并不能证明原、被告双方之间存在买卖关系。3.收据七份用于证实被告已向原告付款821370.34元。该证据系原告郗蓓蓓为被告出具的收到河砂款的收据原件，时间分别为2015年7月31日至2015年10月16日，金额共计821370.34元。该证据经被告质证，被告认可收到以郗蓓蓓名义开具的收据七份，金额共计821370.34元，但主张该款项系被告付给王宝辉与郗蓓蓓。4.被告出具的开票证明该证据系原告向本院申请到日照经济技术开发区国家税务局调取，内容系郗蓓蓓申请开具发票时附送的证明材料，包括被告出具的开票证明四份、原被告签订的《砂石料供应合同》三份，被告出具的开票证明内容均为“郗蓓蓓为该公司供应河砂，产生货款费用合计为…元”，四份证明的货款总金额为1352129.03元，时间分别为2015年6月30日、7月27日、8月26日、9月25日。该证据经被告质证，对真实性无异议，但主张该证据记载的内容系被告依据王宝辉的要求开具在郗蓓蓓名下，开具发票不能证明双方存在合同关系。5.视频资料及书面证明一份书面证明内容为：“本人王宝辉，我是郗蓓蓓与日照鲁碧新型建材有限公司河砂买卖业务的介绍人，我能证实日照鲁碧新型建材有限公司尚欠郗蓓蓓河砂款809478.05元。该笔货款的所有人是郗蓓蓓，与我无关。特此证明”。该证明的落款为“王宝辉”，时间为2016年8月3日。视频资料为“王宝辉”书写上述证明的录像过程。该证据经被告质证，对其真实性不认可，并主张该证据系原告单方取得，不能确认系“王宝辉”本人及其真实意思表示，且该证据与被告提交的王宝辉录音资料中的内容相矛盾，王宝辉亦无权处分于鑫晖名下的债权债务。6.附加合同一份该附加合同的签订方为：甲方“于鑫晖”，乙方淄博尚舜商贸有限公司，内容为：自2015年9月18日于鑫晖与日照鲁碧新型建材有限公司和莱钢建设有限公司沙石料业务关系归淄博尚舜商贸有限公司代理人郗蓓蓓所有。淄博尚舜商贸有限公司负责鲁碧结算后给于鑫晖沙石料提成2元。莱钢建设有限公司沙石料业务结算后利润五五分成。落款为甲方签字“于鑫晖”，乙方签字为代理人“郗蓓蓓”，时间为2015年9月18日。原告据此主张与被告之间存在买卖合同关系，结算后给于鑫晖提成两元。该证据经被告质证，对其真实性有异议。（二）被告针对其与原告之间不存在买卖关系的主张，提交了如下证据：1.《材料购销合同》一份该合同的供方为“于鑫晖”，需方为日照鲁碧新型建材有限公司，签订时间为2015年9月23日，主要内容为日照鲁碧新型建材有限公司从“于鑫晖”处购买河砂，付款方式为按当月货款的50%付款，剩余50%货款抵需方用房产。2.于鑫晖身份证复印件一份用于证实于鑫晖的身份情况。3.过磅单一宗该过磅单系被告出具，时间分别为2015年6月、9月和10月，其中原料名称记载河砂，供货单位记载“于鑫晖”，被告据此主张河砂的供货人为于鑫晖。4.录音资料一份，内容分别为郗蓓蓓与被告公司人员张健及“王宝辉”与张健的通话录音。其中郗蓓蓓在与张健的通话中有如下内容“张：这些钱说实话都是王宝辉的，是吗？郗：对，确实都是他的。”“王宝辉”与张健的通话录音中有如下内容“张：现在郗蓓蓓也是给你办业务的，其实也是你的债权对吧？王：对。张：包括现在嫂子（王宝辉之妻）于鑫晖也是你的债权，都是你的是吧？王：对”。5、起诉状复印件一份原告为日照峻宇物流有限公司，被告为王宝辉、郗蓓蓓，诉讼请求为判令被告偿还运输欠款311054元及利息。被告日照鲁碧新型建材有限公司据此证实王宝辉与郗蓓蓓之间存在某种法律上的关系。上述被告提交的证据，经原告质证，其对证据1、证据4中的“王宝辉”的通话录音、证据5的真实性均有异议；对证据2的真实性无异议；对证据3过磅单，认为恰能印证原、被告双方之间存在买卖合同关系，双方之间的交易过程为原告从沂南将河砂运到被告处，被告为原告司机出具黄色磅单，每月25号至28号，原告持当月所有磅单到被告处换取前述原告提交的鲁碧商砼原材料对单原始票据；认为证据4中郗蓓蓓与张健的通话录音属实，但该录音不完整、不连续，且张健有诱导性的语言，故主张该证据因不具有完整性和真实性，不应予以采信。对上述原告提交的14份证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据5“王宝辉”的视频资料及书面证明、证据6与“于鑫晖”签订的附加合同，对被告提交的证据1与“于鑫晖”签订的《材料购销合同》、“王宝辉”与张健的通话录音、日照峻宇物流有限公司的起诉状复印件，因对方均不认可，且“于鑫晖”、“王宝辉”均未到庭，上述证据无法核实其真实性，本院均不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定…”。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，提供了原告签字的对单原始票据、向被告出具的收据并以原告名义向被告出具发票，上述证据与税务部门保存的被告出具的出票证明、双方签订的买卖合同相互印证，能够证实由原告向被告供应河砂，被告向原告付款，双方之间买卖合同关系成立并生效。被告虽不予认可，并提供了原告与张健的通话录音予以证实，但原告不认可该内容的真实性，且被告未提供其他有效证据予以相互印证，仅有该证据不足以否定原告方提供的上述证据，原告提供的证据的证明力明显大于被告方提供的证据的证明力，对被告的抗辩，本院不予采信，原告与被告之间买卖合同成立并生效。原告共计向被告供应1352129.03元的河砂，并向其出具了相应的增值税发票，现被告已向其付款821370.34元，剩余530758.63元，应当向原告支付。原告主张被告自起诉时按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，符合法律规定，本院予以准许。诉讼中，原告撤回对2015年10月26日的货款278719.36元的诉讼，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告日照鲁碧新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郗蓓蓓支付货款530758.63及利息（利息以本金530758.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11895元，保全费4567元，共计16462元，由原告郗蓓蓓负担5481元，被告日照鲁碧新型建材有限公司负担10981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王彦宗审 判 员  宗卓英人民陪审员  庄 欣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  丁 文附：本判决适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。