广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特1084号申请人（仲裁申请人）：曹更军，男，汉族，1980年4月22日出生，身份证地址：广州市增城区。申请人（仲裁申请人）：巫艳芳，女，汉族，1986年12月23日出生，身份证地址：广东省梅州市梅江区。共同委托代理人：谢志锋，广东合邦律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：广州华新置业有限公司，住所：广州市增城区新塘工业加工区东华工业村。法定代表人：王荣林，职务：总经理。委托代理人：田兰兰，广东智韬律师事务所律师。委托代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。申请人曹更军、巫艳芳因与被申请人广州华新置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，曹更军、巫艳芳不服广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2015）穗仲案字第3742号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人曹更军、巫艳芳申请称：请求事项：撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3742号裁决书。事实与理由：申请人曹更军、巫艳芳与被申请人广州华新置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由中国广州仲裁委员会于2016年5月19日作出了裁决。申请人认为，由于在仲裁中被申请人广州华新置业有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，以及仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决行为，因此该仲裁裁决依法应当予以撤销。具体理由如下：仲裁庭意见认为“根据《买卖合同》第二十一条关于“双方共同办理房地产权证”的约定以及相关法律规定，申请人作为买受人，其主要的办证义务是缴交契税以及向被申请人提交买方应交的其他办证资料”（《裁决书》P17第2~5行）。然而，对于申请人由始至终一直强调的“涉案商品房契税是由被申请人代为缴交”的争议焦点，仲裁庭却只字不提、未作调查审理，直接回避了这项“足以影响公正裁决的证据”；被申请人广州华新置业有限公司对此问题也不予承认，并拒绝提交契税收据，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，根据仲裁中申请人提交的证据“契税纳税申报表”，申报表上“代理人签章”一栏盖的是“刘某”的印章，其就是被申请人公司员工。其次，根据仲裁庭向增城地税局调取的契税档案资料，从调取的《契税缴款书》（第一联：收款银行交纳税人送地税前台存档）中可以明确看出，涉案商品房的契税缴款单位为：广州华新置业有限公司，即被申请人。被申请人于2013年9月16日一次性代为申报和缴纳了18套商品房契税，金额为116969.34元；于2013年11月12日一次性代为申报和缴纳了10套商品房契税，金额为101054.52元。以上两份《契税缴款书》档案正好印证了在申请人与被申请人签订《商品房预售合同》并交首付款时就已将3%的契税以现金方式交给了被申请人，由被申请人代办契税纳税申报事宜。再次，这点在申请人与被申请人签订的《商品房认购书》第二、3、（2）点及《付款确认书》第五、1、点亦有约定。最后，与申请人同时申请仲裁的还有涉案小区的众多业主，每一户业主均存在同样的“迟延缴纳契税”的问题，迟延期间短则一年半，长则将近三年，试问若非被申请人统一代缴契税，而是由各申请人自行缴税的话，怎么可能出现每家每户均严重迟延的情况呢？！由于申请人签订《商品房预售合同》并交首付款的同时是以现金方式将3%的契税交给了被申请人，虽然当时被申请人有向申请人出具收据（其中有一户申请人还提供了此收据并作为证据向仲裁庭提交），但此收据在后来换取契税完税证时已被被申请人拿回。仲裁过程中，申请人也要求被申请人提交已经归档的代收契税收据，但是遭到了拒绝。《裁决书》P17倒数第8行至P18第5行竟然胡乱载明“本案中，被申请人于2013年4月17日已通过EMS特快专递的方式通知申请人于2013年8月12日前提供有效身份证复印件……签署《广州市房地产转移登记申请书》、提交涉案房屋的《契税完税证》（如需享受契税优惠，且需我司代办缴税手续的，还需提供婚姻状况证明、户籍所在地房管部门的查册证明）等材料。但根据增城地方税务局提供的档案材料，申请人于2013年10月23日才取得《契税完税证》。因申请人迟延提交缴税资料、迟延缴纳契税期间的逾期办证责任应由申请人自行承担，即从被申请人发出《催促提供办理资料的通知》之日即2013年4月17日起至2013年10月23日期间的逾期办证责任不能归于被申请人，对申请人要求被申请人承担此期间的逾期办证违约责任不予支持。”仲裁庭所称根本就不是事实。首先，事实上，被申请人于2013年8月3日向申请人邮寄的《催促提供办理资料的通知》只是要求申请人提供《广东省房地产预告登记证明》原件，根本就没有要求提供仲裁庭在上面载明的有效身份证复印件、签署《广州市房地产转移登记申请书》、提交涉案房屋的《契税完税证》等其他材料。其次，被申请人也根本不是于2013年4月17日发出《催促提供办理资料的通知》，而是2013年8月3日。对于2013年8月3日被申请人才通知申请人的事实，仲裁庭竟然要申请人自行承担从2013年4月17日起的违约责任。再次，申请人在仲裁的举证及质证过程中就明确指出，根据申请人提供的证据“收取《房地产预告登记证》回条”证实，被申请人早已于2012年10月29日就已经收取了案涉商品房的《广东省房地产预告登记证明》原件，但被申请人却于2013年8月3日再次催促申请人提供上述原件。最后，从中可以看出仲裁庭对于足以影响公正裁决的关键问题“涉案商品房契税是由被申请人代为缴交的”采取了直接回避的态度，根本未作调查和审理，在裁决书中更是只字不提，明显对申请人不公平。如果仲裁庭能够查清被申请人代收代缴契税这一重要事实的话，那么裁决将完全相反。就可以证明申请人早就将所有申请办证资料交给了被申请人。然而，被申请人在收取申请人预交的契税款后，挪作他用，拖延近两年半之后才去代办契税纳税申报事宜，最终导致迟延申请办证。所以，在从签订合同至办理房产证的整个过程中，被申请人的违约情形是非常明显的。然而，令人非常遗憾的是，明明按照常理都能够清楚明白分明是被申请人在拖延办证时间，仲裁庭却认为是申请人迟延缴纳契税，如此颠倒黑白的意见是仲裁员在仲裁该案时的枉法裁决行为之一。仲裁庭认为“申请人缴清契税（即2013年10月23日）后至双方向房地产登记部门申请办理产权转移登记（即2013年11月4日）期间，由于双方在合同第二十一条选定办理房地产权证的方式为双方共同办理……根据‘谁主张谁举证’的原则，除非申请人能提供证据证明此期间是因被申请人的原因导致迟延申请产权转移登记，否则被申请人不应承担此期间的违约责任。”（《裁决书》P18第5~12行）仲裁庭的上述意见更是颠倒黑白。根据仲裁庭查明的事实，2013年10月23日所有申请办理房产证所需资料俱已齐备并在被申请人手上了，为何被申请人不能即时向房地产登记部门申请办理产权转移登记？明显是被申请人故意拖延，难道这还需要申请人举证吗？就算需要分配举证责任的话，也应当是由被申请人举证证明在此期间并未故意拖延。以上是仲裁员在仲裁该案时的枉法裁决行为之二。从增城房管局打印的《受理回执》可知，申请办理房产证缴交材料都是由被申请人提供，申请人的义务只是完税，但是申请人在订立《商品房预售合同》之初就已将全部契税交给了被申请人。因此逾期申请办理房产证的所有责任都在于被申请人，被申请人应承担全部违约责任。综上所述，中国广州仲裁委员会的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的情形。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请求贵院裁定撤销仲裁裁决。本院经审查查明：2011年6月1日，曹更军、巫艳芳与广州华新置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，在履行合同的过程中，曹更军、巫艳芳因迟延办理房屋产权登记事宜，与广州华新置业有限公司发生纠纷，并向广州仲裁委申请仲裁，请求裁决广州华新置业有限公司承担迟延办理房屋产权登记的违约责任，支付违约金及律师费用。广州仲裁委认为，广州华新置业有限公司无需承担逾期办理商品房产权证的违约责任，裁决：（一）对仲裁申请人曹更军、巫艳芳的全部仲裁请求不予支持；（二）本案仲裁费5008元由曹更军、巫艳芳承担。曹更军、巫艳芳不服仲裁裁决，于2016年11月16日向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院认为：申请人主张广州华新置业有限公司收取了申请人的契税、印花税，代为申报、缴纳，并出具了收据，广州华新置业有限公司收回了收据，在仲裁中，故意隐瞒该证据，未向仲裁庭提交。对此，广州华新置业有限公司予以否认，申请人在本院审理时无法证明该主张，从申请人提交的收据复印件看，收款的主体并非广州华新置业有限公司，因此，申请人的这一主张存疑，理由不充分，本院不予采信。关于申请人其他理由，经审查，属于仲裁庭对证据的采信及对事实的认定，无证据显示仲裁员存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的情况。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款所规定的法定事由，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回曹更军、巫艳芳关于撤销仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人曹更军、巫艳芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 群审判员 杨玉芬审判员 邹殷涛二〇一六年十二月二十日书记员 柯天平