黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑12民终1085号上诉人（原审被告）：周颖，现住绥化市。被上诉人（原审原告）：苗红玉，住绥化市。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。原审被告：翟勇。原审被告：吴清峰，住望奎县。上诉人周颖因与被上诉人苗红玉及原审被告吴清峰、翟勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人周颖、被上诉人苗红玉委托诉讼代理人方讴、原审被告翟勇到庭参加诉讼，原审被告吴清峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周颖上诉请求：请求撤销原判，改判周颖不承担责任或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人的丈夫任辉在交通事故中死亡，涉及任辉应承担责任部分，应由任辉的继承人在继承财产范围内承担责任，上诉人在一审中明确表示放弃对任辉遗产的继承，因此任辉应承担赔偿责任部分不应判由上诉人周颖承担。2、一审法院对同一性质案件作出不同判决，属同案不同判。一审法院于2015年4月28日作出（2014）绥北商初字第171号民事判决，该判决认定任辉因其个人行为发生的债务为个人债务，判决驳回诉讼请求。而在机动车交通事故责任纠纷案件中又判决上诉人周颖承担赔偿责任，判决错误。苗红玉辩称：一审判决认定事实清楚，应维持原判。翟勇辩称：一审判决认定事实清楚，应维持原判。苗红玉向一审法院起诉请求：1、请求周颖赔偿各项损失计413755元；2、请求中国平安财产保险股份有限公司在保险限额内承担赔偿责任；3、请求吴清峰在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由翟勇按责任比例划分承担相应责任。一审法院认定：被告周颖与黑A580**小型雅阁轿车驾驶员任辉系夫妻关系。2014年10月28日21时30分许，被告周颖之夫任辉酒后驾驶以租赁方式，通过绥化市鸿程汽车租赁有限公司取得使用的，被告翟勇所有的黑A580**小型雅阁轿车，车上搭乘原告苗红玉及刘烨、杨烁，沿望奎至四方台公路由西向东行驶至望四路13公里+87米路段时，与前方同方向被告吴清峰驾驶的黑12-152**号长春牌280大中型拖拉机尾随相撞，当场造成任辉、杨烁死亡，吴清峰、刘烨、苗红玉受伤，两车不同损坏的交通事故。原告被送往望奎县人民医院救治，支付医疗费1605.33元。当日入住绥化市第一医院治疗35天，支付医疗费157326元。诊断为创伤性脑出血；肺挫伤；下颌骨骨折；尺骨挠骨闭合性骨折。绥化市人民医院司法鉴定中心于2015年11月9日作出绥人医司鉴［2015］临鉴字第377号法医临床司法鉴定意见书，结论为：原告自鉴定之日可行终结医疗；需择期下颌骨内固定物、右尺、桡骨内固定物取出术等再行医疗费评估为人民币1万元或支持实际合理支出；属十级伤残（颅脑损伤）；护理期限120日，住院期间每日2人，余为1人；营养期限120日；误工期限240日；右尺桡骨内固定物取出术医疗期间的护理期限30天，住院期间每日2人，余为1人。后又作出绥人医司鉴［2015]临鉴字第-377号法医临床补充司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告的伤残评定为8级伤残（视神经萎缩）。经望奎县公安交警大队道路交通事故认定为，任辉具有严重过错，应负此起事故主要责任，吴清峰具有一定过错，应负此事故次要责任；刘烨、杨烁、苗红玉无责任。原告诉请各项损失共计423755元[医疗费157326元、再行医疗费10000元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、护理费（护工）7000元（1400元×5张）、误工费468800元（120元/天×390天）、护理费22475元（145元/天×35天×2人+145元/天×85天×1人）、营养费6000元（120天×50元/天）、伤残赔偿金135654元（22609元/年×20年×30%）、法医鉴定费5000元、精神损失费30000元］。要求被告周颖承担主要赔偿责任；被告吴清峰承担赔偿次要责任，对被告吴清峰在交强险限额以外部分按责任比例承担相应赔偿责任。一审法院认为，原告苗红玉与被告周颖、翟勇对交通事故的发生事实及责任认定均没有异议，被告吴清峰对事故责任认定虽有异议，但未在规定期限内申请向上一级公安交警部门提出书面复核申请。应视为对事故责任认定的默认。望奎县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书的结论与事实相符，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，负次要责任的被告吴清峰，未依法对其所有并驾驶的肇事车辆黑12-152**号长春牌280大中型拖拉机投保交强险，对该肇事车辆发生交通事故造成的损害，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分按照各自过错的比例分担责任，综合本起交通事故发生的事实及情节，本院确认负事故主要责任的黑A580**小型雅阁轿车驾驶员任辉（已死亡）应承担的70%赔偿责任，由其妻被告周颖在继承任辉遗产限额内予以赔偿；负次要责任的被告吴清峰承担的30%赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告翟勇虽系黑A580**小型雅阁轿车的所有权人，但任辉是与汽车租赁公司签订租赁协议，取得该车使用权的。任辉与汽车租赁公司之间形成了租赁关系，任辉具备驾驶该型车辆的相应资质，汽车租赁公司及被告翟勇对损害的发生无过错，原告要求肇事车辆的所有权人被告翟勇承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求赔偿的精神抚慰金过高，根据原告的伤残程度，本院综合确认精神抚慰金10000元较妥；原告请求赔偿的护工护理费，因其已请求住院期间的护理费，护工护理费属重复主张，本院不予支持；原告请求赔偿的根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告无职业、无固定收入，亦未提供其平均收入状况，故其误工损失应比照上年度城镇居民人均可支配收入标准，即22609元/年。原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。即自2014年10月28日起至2015年11月9日止，共计376天，误工费应为23613.84元（22609元/年÷360天×376天）。原告的其他诉讼请求合理，本院予以支持。原告合理的损失应为：医疗费157326元、再行医疗费10000元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、护理费22475元（145元/天×35天×2人+145元/天×85天×1人）、营养费6000元（120天×50元/天）、伤残赔偿金135654元（20年×30%×226098元）、法医鉴定费3900元、精神抚慰金10000元、误工费23613.84元（22609元/年÷360天×376天），共计368568.84元。被告吴清峰在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元；超出部分计248568.84元，由被告周颖在继承任辉遗产限额内按70%的责任与被告吴清峰按30%的责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、被告吴清峰在交强险责任限额内赔偿原告苗红玉医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元；赔偿原告苗红玉超出交强险责任限额部分损失：医疗费147326元、再行医疗费10000元、住院伙食补助费3500元、护理费22475元、营养费6000元、伤残赔偿金25654元、精神抚慰金10000元、误工费23613.84元，共计248568.84元的30%，即74569.45元，合计应赔偿原告苗红玉194569.45元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、被告周颖在继承任辉遗产限额内赔偿原告苗红玉各项损失超出交强险责任限额部分计248568.84元的70%，即173998.18元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。三、驳回原告苗红玉其他诉讼请求。案件受理费7656元，由被告周颖在继承任辉遗产限额内承担3144元，被告吴清峰承担3515元，原告苗红玉承担997元；保全费2520元，由被告周颖在继承任辉遗产限额内承担；法医鉴定费3900元，由被告周颖在继承任辉遗产限额内承担2730元，被告吴清峰承担1170元。二审时当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一、关于一审判决认定事实是否不清、证据是否不足、适用法律是否存在错误问题。在一审法院审理时，双方当事人对该起交通事故的发生均没有异议，并有交警部门的责任认定书证实，因此原审法院认定案件事实清楚，证据充分。关于上诉人周颖是否应当在继承其丈夫任辉遗产范围内对被上诉人苗红玉承担赔偿责任问题。在本案中，虽然上诉人周颖在一、二审审理时称放弃对任辉遗产的继承，但如上诉人周颖继承了其丈夫任辉的遗产，其应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。因此，原审法院在适用法律上不存在错误问题。第二、关于一审法院是否对同一性质案件作出不同判决问题。一审法院于2015年4月28日作出的（2014）绥北商初字第171号民事判决，该案是绥化市鸿程汽车租赁有限公司起诉周颖租赁合同纠纷案件，因任辉与鸿程汽车租赁有限公司之间形成租赁合同关系，在该合同上并没有周颖签字，鸿程汽车租赁有限公司车辆受损，是任辉所致，并非夫妻共同生活所致，因此没有判决周颖承担赔偿责任。而在该起机动车交通事故责任纠纷案件中，被上诉人苗红玉起诉上诉人周颖在继承任辉遗产范围内承担赔偿责任，并不是起诉上诉人周颖在本案中应当承担赔偿责任。因此，一审法院不存在同一性质案件作出不同判决问题。综上所述，周颖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3779.00元，由上诉人周颖负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜再民审 判 员  赵 明代理审判员  杨晓涵二〇一六年十二月四日书 记 员  韩喜宁