山西省长子县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0428民初875号原告王国鹏，男，1984年5月21日生。被告沈涛，男，1987年3月21日出生。委托代理人张培华，山西诚欣律师事务所律师。被告姜异，女，1987年9月23日生。被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人李青霞，职务经理。住所地长治市城区解放西街**号。委托代理人李志鑫，该公司职工。原告王国鹏与被告沈涛、姜异、中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国鹏，被告沈涛的委托代理人张培华，被告联合财保公司的委托代理人李志鑫到庭参加诉讼，被告姜异经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王国鹏起诉称，2015年3月25日4时许，被告沈涛驾驶晋D4C***号小型轿车，沿长长一级路由西向东行驶至长子县康宝集团东侧路段时，与原告乘坐的由吕保利驾驶的晋DF9***号小型轿车相撞，造成原告受伤。现诉至法院要求判令被告沈涛、姜异赔偿原告医疗费9831.34元、误工费15520元、陪护人员误工费10300元、住院伙食补助费2700元、护理费2700元、交通费3000元、营养费5000元，精神抚慰金8000元，共计57051.34元。被告沈涛答辩称，原告的主张部分缺乏事实及法律依据，依法驳回不合理、不合法的部分赔偿请求；被告车辆投有交强险，不应承担连带责任，应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。被告姜异提供书面答辩意见称，一、事故发生时，被告姜异不是车辆实际使用人。自己与沈涛因离婚事宜在2015年3月24日晚上9点发生争吵，并报110，而事故发生时间是2015年3月25日凌晨4点，其驾驶车辆出事，应由其本人自行承担责任。二、该事故的发生，自己不存在过错，故不应承担赔偿责任。被告联合财保公司答辩称，肇事车辆在公司投有交强险，同意在交强险范围内进行赔偿。根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：2015年3月25日4时许，被告沈涛驾驶晋D4C***号小型轿车，沿长长一级路由西向东行驶至长子县康宝集团东侧路段时，与原告乘坐的由吕保利驾驶的晋DF9***号小型轿车相撞，造成沈涛、吕保利及乘坐在吕保利驾驶的晋DF9***号小型轿车上的王超、王国鹏受伤。2015年4月7日长子县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告沈涛负事故全部责任，吕保利、王超、王国鹏无责任。被告驾驶的晋D4C***号小型轿车在联合财保公司投保有交强险。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院住院治疗。2016年1月7日原告将被告沈涛、姜异诉至长治市城区人民法院，被告沈涛提出申请要求追加联合财保公司为被告，城区人民法院依法追加联合财保公司为被告。后该案移送至本院。本案原、被告双方争议的焦点是：原告王国鹏因此次事故造成的损失有多少？该损失应由谁承担？原告王国鹏针对自己的主张提供了以下证据：一、交通事故认定书一份，证明该事故造成吕保利、王超、王国鹏三人受伤，被告沈涛负事故全部责任；二、长治市第二人民医院住院病例23页、诊断证明及出院证各一份，证明住院治疗26天；三、门诊票据8支，住院票据1支（复印件）及高河能源有限公司工会证明一份，证明住院花费10281.04元，单位为职工投有意外事故险，办理该保险理赔时把原件收走了；四、山西高河能源公司证明一份，证明原告系该单位职工；五、长治市园中厦房地产公司证明一份及半年工资表6页，证明路娜系该公司销售主管，及其半年的工资收入情况；六、常住人口登记卡一份，证明原告系非农户；七、交通费票据9支，1785元。被告沈涛质证第一、二组证据真实性认可；第三组证据没有原件不予认可，单位提供证据应有法定代表人及承办人签字，证明亦不能代替原件，不应当作为证据认定；第四、五证据不认可，形式上不符合法律规定，并未提供劳动合同。第六组证据认可；第七组证据不认可，不符合规定。所有证据没有原件的都不予认可，不能作为认定依据。被告联合财保公司与被告沈涛质证意见一致。针对自己的抗辩被告沈涛提供了机动车交通事故强制保险单一份，证明沈涛驾驶的车辆在被告联合财保公司处投有交强险。原告王超质证，对该证据无异议。被告联合财保公司质证，对该证据无异议。针对自己的抗辩意见被告姜异提供了三份接处警登记表，证明2015年3月24日晚沈涛对其实施家庭暴力，姜异报警之后，沈涛开车离开，去哪发生了什么其不清楚。原告王超质证，该证据与本案无关。被告沈涛质证，该证据与本案无关。被告联合财保公司质证，该证据与本案无关。本院根据双方当事人举证、质证，以及当庭陈述，综合分析判定如下：原告王国鹏提供的证据一、二双方当事人均无异议，本院依法予以采信；证据三被告虽不予认定，但根据法律相关规定，原告获得保险金后仍有权向第三者主张权利，原告主张医疗费9831.34元符合法律规定，本院依法予以认定，证据六、七、八，二被告不予认可，本院认为，原告提供的路娜的工资表等并不能证明其是由路娜护理的，护理费原告主张2700元，根据2015年其他服务业标准计算应为36933元/365天X26天＝2630.68元，而高河能源公司出具的证明亦不能证明是其受伤误工减少的收入，根据2015年采矿业标准计算为58198元/365天X26天＝4145.7元，而加油票据并不能证明其交通费交出情况，但根据原告的受伤情况，支出必要交通费是合情合理的，本院酌定300元；原告主张住院伙食补助费2700元符合法律规定，本院依法予以认定；原告主张营养费5000元，被告不予认可，根据原告受伤情况，补充适当的营养合情合理，酌定每天30元X26天＝780元；原告主张陪护人员误工费10300元及精神抚慰金5000元不符合法律规定，本院依法不予认定。被告沈涛提供的交强险保单双方当事人均无异议，本院依法予以采信；被告姜异提供的证据双方当事人认为与本案无关联性，本院认为被告姜异提供的该证据系复印件，本院依法不予采信。综上，原告王国鹏因此次事故所遭受的损失为：医疗费9831.34元、住院伙食补助费2600元、营养费780元、护理费2630.68元、误工费4145.7元、交通费300元，以上共计20287.72元。另，吕保利在此次事故中遭受的损失为：医疗费26457.43元、住院伙食补助费2700元、营养费810元、护理费2731.86元、误工费31890元、交通费300元、伤残赔偿金103312元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，以上共计174701.29元（另案查明的事实）；王超在此次事故中遭受的损失为：医疗费43962.34元、住院伙食补助费2200元、营养费660元、护理费2225.96元、误工费26628.15元、第二次手术费15000元、交通费300元、伤残赔偿金48138元、鉴定费1687元、精神抚慰金5000元，以上共计145801.45元（另案查明的事实）。此次事故中因肇事车辆晋D4C***号在联合财保公司投有交强险，故王超、吕保利、王国鹏的损失应在交强险限额范围内按比例确定赔偿数额。王超医疗费为（医疗费43962.34元+住院伙食补助费2200元+营养费660元）46822.34元；吕保利医疗费为（医疗费26457.43元+住院伙食补助费2700元+营养费810元）29967.43元；王国鹏医疗费为（医疗费9831.34元、住院伙食补助费2600元、营养费780元）13211.34元；联合财保公司应赔偿原告王超医疗费5202.42元、赔偿原告吕保利医疗费3329.67元、赔偿原告王国鹏医疗费1467.91元；医疗费超过交强险部分应由被告沈涛承担，被告姜异在此次事故中无过错，故被告姜异不承担赔偿责任。除医疗费之外，原告王超的各项损失为98979.11元、原告吕保利各项损失为144733.86元，原告王国鹏的各项损失为7076.38元，联合财保公司应在110000元限额内按比例予以赔偿，即赔偿原告王超43413.73元、赔偿原告吕保利63482.46元、赔偿原告王国鹏3103.81元。其余损失由被告沈涛赔偿。被告姜异在此次事故中无过错，故被告姜异不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王国鹏医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计4571.72元；二、被告沈涛本判决生效后十日内赔偿原告王国鹏医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计15716元。三、驳回原告王国鹏的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由原告王国鹏负担800元，由被告沈涛负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  董燕燕审 判 员  刘春霞人民陪审员  张旭琴二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴乔芳