荆州市沙市区人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂1002行初35号原告荆州市津川建筑工程有限公司，住所地沙市北湖小区311号。法定代表人何学贵，该公司执行董事。委托代理人杨颖，湖北昭信律师事务所律师。委托代理人何建生，男，1982年4月22日出生，汉族，住荆州市沙市区，该公司员工。被告荆州市土地收购储备中心，住所地荆州市沙市区北湖路***号。法定代表人徐晓砚，该中心主任。委托代理人赵士卫，湖北三鼎律师事务所律师。委托代理人冷士俊，该中心副主任。第三人荆州润恒地产有限公司，住所地荆州市武德路1号新加坡城国际5-6栋2-3楼8号。法定代表人翟国华，该公司执行董事。委托代理人曹伟，男，1979年10月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区，该公司总经理。原告荆州市津川建筑工程有限公司（以下简称津川建筑公司）诉被告荆州市土地收购储备中心（以下简称市土地收储中心）、第三人荆州润恒地产有限公司（以下简称润恒地产公司）履行行政协议一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告津川建筑公司的法定代表人何学贵及其委托代理人杨颖、何建生，被告市土地收储中心的委托代理人赵士卫、冷士俊到庭参加诉讼，第三人润恒地产公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年8月16日，被告市土地收储中心与原告津川建筑公司签订了《国有土地使用权及地上附属物补偿协议》，将原告所有的位于荆州市沙市区荆沙村的一宗国有土地使用权（面积3849.37平方米、证号荆州国用（2005）第11110066号）收购储备，补偿金额为1288.8618万元，后双方又于2010年8月16日以补充协议的形式追加补偿款120万元，即补偿款总计1408.8618万元。然后委托荆州市土地市场交易中心公开出让该宗土地。此后，原告将地上建筑物拆除净地移交，并将房地产权属证书交付给被告。2011年5月，市土地交易中心将该宗土地挂牌出让，第三人润恒地产公司摘牌。原告、被告、第三人三方于2012年8月20日签订了《还建安置房交付协议》，约定：被告同意第三人将41套总面积为3326.03平方米的还建安置房直接向原告提供，提供房屋的时间为2015年2月1日前，楼层为三、四、五、六层，并附有《工期节点表》、《楼层面积汇总表》；原告按2410元/平方米的价格支付购房款；如逾期交付还建房，第三人按每平方米5元/天支付违约金。此后，第三人仅交付了14套还建房，剩余27套还建房未交付，原告遂向本院提起诉讼。原告津川建筑公司诉称：原告、被告、第三人三方于2012年8月20日签订了《还建安置房交付协议》，被告同意第三人将41套总面积为3326.03平方米的还建安置房直接向原告提供，提供房屋的时间为2015年2月1日前，楼层为三、四、五、六层，并附有《工期节点表》、《楼层面积汇总表》；原告按2410元/平方米的价格支付购房款；如逾期交付还建房，第三人按每平方米5元/天支付违约金。但至今仅交付了14套还建房，剩余27套还建房未交付。原告将还建房购房款已全部支付给第三人，并将还建房向职工分配转让，但其没有按照约定履行合同义务，逾期已达16个月之久。而且第三人在建设过程中，以在建工程（包括部分还建房在内）向银行进行抵押贷款，同时因拖欠大量债务导致上述41套还建安置房中有27套被法院多轮查封，严重侵犯了原告和购房职工的合法权益，因此请求法院判令1.被告和第三人立即向原告交付“国华．时尚公寓”27套还建安置房；2.被告和第三人向原告支付违约金7566718.25元（从2015年2月1日起计算至2016年4月30日止，2016年4月30日至实际交房之日的违约金按每平方米5元/天计算）；3.被告和第三人承担全部诉讼费用。原告津川建筑公司向本院提交的证据有：1.原告津川建筑公司营业执照、组织机构代码证、何学贵身份证复印件，拟证明原告是适格的诉讼主体；2.第三人荆州润恒地产公司登记信息，拟证明被告、第三人是适格的诉讼主体；3.荆州中院执行裁定书、公告、保全执行异议书，拟证明原告的还建房因第三人债务纠纷被法院查封，原告提出了异议，但法院没有解封。4.《国有土地使用权及地上附属物收购补偿协议》及《补充协议》、《还建安置房交付协议》、《荆州市国有建设用地使用权挂牌文件》，拟证明原告的房地产被被告收储，被告和第三人应向原告提供41套总面积3326.03平方米的还建房，交付时间为2015年2月1日前，逾期交付还建房则按每平方米5元/天支付违约金。5、《投资协议书》、《收据》，拟证明原告以投资款的形式支付了全部购房款。被告市土地收储中心辩称：1.我中心已按照收储协议全额支付了补偿款1408.8618万元；2.三方于2012年8月20日签订《还建安置房交付协议》，约定由第三人将41套总面积为3326.03平方米的还建安置房直接向原告提供，原告向第三人支付还建安置房购房款，我中心交付还建安置房的义务已经转给第三人，不应再承担责任。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市土地收储中心向本院提交如下证据：1.组织机构代码证，拟证明被告主体身份；2.津川建筑公司土地收购申请，拟证明原告申请我方收购其土地使用权；3.津川建筑公司说明材料，拟证明原告土地上建筑物无权属证；4.评估报告，拟证明本案土地使用权及地上建筑物评估价格为1288.8618万元；5.《国有土地使用权及地上附属物收购补偿协议》，拟证明被告与原告签订了土地收购补偿协议；6.《补充协议》，拟证明被告追加120万元补偿款给原告；7.《收款收据》及《银行转账凭证》，拟证明被告履行完毕给付义务，付清总计1408.8618万元的补偿款；8.2011年3月4日签订的《补充协议》、《国有建设用地使用权出让合同》和《还建安置房交付协议》，拟证明被告履行了协议中承诺的义务，由该宗地竞得人即第三人在该地块上按2410/平方米价格提供3326.03平方米房屋；9.《房屋代售协议书》，拟证明原告已自行和润恒地产公司签订房屋代售协议，已将约定取得的房屋交其负责代售。经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：原告对被告提交证据9的真实性有异议，同时认为该证据与本案没有关联，不影响被告免除交付房屋的义务，对其他证据真实性没有异议，但不能证实被告已经把还建房交给原告。本院认为，原告与第三人签订了《还建安置房交付协议》，视为交付还建安置房的义务已转移给第三人。综合全案，被告提交的证据具有真实性，合法性，且与本案有关联性，可以达到被告的证明目的，本院予以采信。被告对原告提交的证据真实性没有异议，但认为证据4，可以说明本案是依原告申请进行的收购行为，不是征收行为，原告认为本案是货币补偿加产权调换的两种方式是与事实和合同不相符合的，其中关于交付在协议第八条，在原告举证中可以印证被告的证据9，是原告与第三人直接委托进行代售，不需要被告向原告交付房屋再进行代售，对证据5，原告没有提供任何证据证明其向第三人支付了购房款，不能达到原告的证明目的。本院认为，对原告提交证据的真实性予以采信，但不能证明被告没有履行协议约定的义务，交房义务应由第三人承担。被告对原告和第三人提交的协议书没有异议，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2010年8月16日，被告市土地收储中心与原告津川建筑公司签订了《国有土地使用权及地上附属物补偿协议》，将原告所有的、位于荆州市沙市区荆沙村的一宗国有土地使用权（面积3849.37平方米、证号荆州国用（2005）第11110066号）收购储备，补偿金额为1288.8618万元，后双方又以补充协议的形式追加补偿款120万元，即补偿款总计1408.8618万元。此后，原告将地上建筑物拆除净地移交，并将房地产权属证书交付给被告，被告向原告支付了1408.8618万元补偿款。2011年5月，荆州市土地市场交易中心将该宗土地挂牌出让，第三人润恒地产公司摘牌。2012年8月20日，原告、被告、第三人签订了《还建安置房交付协议》，三方约定，被告同意第三人将41套总面积为3326.03平方米的还建安置房直接向原告提供，提供房屋的时间为2015年2月1日前，楼层为三、四、五、六层，并附有《工期节点表》、《楼层面积汇总表》；原告按2410元/平方米的价格支付购房款；第三人负责配合原告办理还建安置房的产权登记发证手续，并提供相关资料；若第三人移交给原告的还建房未满足本协议约定的时间或还建安置房交付标准，视为第三人违约，则据实际逾期时间、第三人应交付的房屋面积按每平方米5元/天向原告支付违约金。至今，第三人交付了14套还建房，剩余27套还建房未交付给原告。另查明：2016年9月30日，原告与第三人签订了《协议书》，约定以原告在第三人处的投资款冲抵原告应向第三人交付的购房款，2012年8月20日《还建安置房交付协议》约定的还建安置房购房款，原告已经向第三人全部付清。本院认为：1.被告市土地收储中心代表政府与原告津川建筑公司签订《国有土地使用权及地上附属物补偿协议》，该协议本质上属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项所规定的行政协议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，被拆迁人享有优先取得补偿安置房屋的权利；结合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，被拆迁人津川建筑公司的优先取得补偿安置房屋权利，优于买受人的优先权、承包人的留置权、抵押权人的抵押权，故原告津川建筑公司要求交付还建安置房的诉讼请求应予支持。2.根据原告、被告于2011年3月4日签订的《补充协议》，以及原告、被告、第三人签订了《还建安置房交付协议》，三方同意由第三人向原告直接交付还建安置房，这一约定并不违反法律禁止性规定，故第三人润恒地产公司负有向原告交付还建安置房的义务。3.由于第三人润恒地产公司未按协议约定时间交付还建安置房，实际交付了14套还建房，尚有27套还建房未交付，应当根据协议的约定承担违约责任，即根据实际逾期时间、应交付的房屋面积按每平方米5元/天向原告支付违约金；协议约定的交付还建房时间为2015年2月1日前，未交付的27套还建房建筑面积为2142.23平方米，每天违约金为10710元（2142平方米（取整数）×5元=10710元）；但由于原告和第三人已经就违约金支付达成了新的协议，约定根据实际逾期时间、未交付的房屋面积按每平方米2元/天即每天4284元计算违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第八十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：一、第三人荆州润恒地产有限公司自本判决生效之日起十日内向原告荆州市津川建筑工程有限公司交付27套还建安置房（房号为第三人荆州润恒地产有限公司开发的、位于荆州市沙市区张居正路的国华·时尚公寓1-301、1-305、1-306、1-401、1-402、1-404、1-405、1-406、1-503、1-505、1-602、1-604、1-605、1-606、2-303、2-304、2-305、2-306、2-401、2-402、2-404、2-405、2-406、2-503、2-603、2-605、2-606）；二、第三人荆州润恒地产有限公司自本判决生效之日起十日内向原告荆州市津川建筑工程有限公司从2015年2月2日起至实际交付27套还建房之日止，按照每天4284元向原告支付违约金；三、驳回原告荆州市津川建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费61850元，由第三人荆州润恒地产有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币61850元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号17×××300，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 香人民陪审员 马 君人民陪审员 张明红二〇一六年十二月七日书 记 员 喻昭成