河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初5968号原告：裴康利，女，1988年11月29日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：陈维刚，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：刘玉勤，女，1965年5月6日出生，住郑州市管城回族区。被告：王尊法，男，1965年2月22日出生，郑州市管城回族区。第三人：郑州���诺房地产咨询有限公司。住所地：郑州市管城区南关街***号。法定代表人：幸树秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉宝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：代振阳，男，该公司工作人员。原告裴康利与被告刘玉勤、被告王尊法、第三人郑州金诺房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴康利的委托诉讼代理人吴利波、被告刘玉勤和王尊法、第三人郑州金诺房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人赵玉宝和代振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴康利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》（编号为1603158），协助原告办理网签，并将位于郑州市管城回族区东三马路152号院12号楼12层1××0号的房产（郑房权证字第××号，房屋价值为395000元）过户给原告，暂计总额408035元；2.请求判令被告向原告支付违约金13035元及实际协助履行之日止的违约金（自2016年9月27日按照总房款395000元日千分之一计算至被告实际履行协助过户之日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日，原告与被告在郑州金诺房地产咨询有限公司的居间服务下，双方自愿签订了《房屋买卖合同》（编号为1603158）一份，主要约定原告购买被告位于郑州市××区东××马路××院××楼××房产一处，房屋总价款为395000元；付款方式为按揭贷款；合同约定了权利义务及违约责任。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房定金1万元，办理了按揭手续，按揭贷款已经审批。在原告与被告需共同到房管局办理房屋交易手续的前一天，即2016年8月24日被告明确表示拒绝协助原告办理交易手续等义务，并提出需原告加价后才会继续履行合同。经原告及第三人多次与二被告沟通协调均无果，双方因而成讼。被告刘玉勤辩称，原告所述事实也是实际情况，但在2016年7月19日，被告配合原告办理贷款手续时，发现合同约定的房款总价由395000元变更为450000元，本案第三人再三称该房价只是为了方便办理贷款手续才作出变更，并且与双方约定的原合同价款没有任何关系，被告才在贷款资料上签字。2016年8月24日，被告配合原告去签订网签房屋买卖合同时，发现房价与原合同约定房款依然不符，被告这次拒绝签字。被告王尊法辩称，原告诉称被告违约与事实不符，2016年7月19日，被告配合原告办理贷款手续时，发现合同约定的房款总价由395000元变更为450000元，本案第三人再三劝说被告称该房价只是为了方便办理贷款手续才作出变更，并且与双方约定的原合同价款没有任何关系，被告才在贷款资料上签字。2016年8月24日，被告配合原告去签订网签房屋买卖合同时，发现房价与原合同约定房款依然不符，被告这次拒绝签字。被告认为自己只是拒绝在虚假的法律文件上签字，没有触犯三方签订的《商品房买卖合同》，被告行为不构成违约。在后续办理贷款及签订网签合同过程中，被告也曾明确向原告表示要么按照变更后的价款加价，要么在后续签订贷款及合同过程中，将房价改为原合同约定价款。因此被告请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人郑州金诺房地产咨询有限公司对原告诉讼请求以及事实和理由陈述无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证。对有争议的证据和事��，本院认定如下：被告刘玉勤与被告王尊法系夫妻关系。2016年7月7日，原告的同事周向勇与被告在郑州金诺房地产咨询有限公司的居间下签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告夫妻二人共同所有的位于郑州市××区东××马路××楼××房产（产权证号为郑房权证字第××号）一处，房屋建筑面积45.88平方米，房屋交易总价款为395000元；付款方式为按揭贷款；原告在合同签订时支付定金10000元，被告同意该定金在办理房屋立契过户前由中介方代为保管；原告向第三人支付佣金7900元及代办费1000元，在合同履行过程中，非违约方所受佣金损失由违约方向守约方进行同等数额的赔偿；办理过户手续时的税费由原告负担等。因被告刘玉勤不同意房屋买卖合同中的一些条件而离开第三人处，被告王尊法以刘玉勤的代理人的身份代替被告刘玉勤签订了上述协议。诉讼中���原告裴康利对其同事周向勇的代签合同行为效力予以追认。合同签订后，原告按照合同约定于合同签订当日支付了购房定金10000元及原告裴康利与二被告一起到中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行办理了涉案房屋按揭贷款手续。后因原告、被告以及第三人的工作人员共同在郑州市房屋管理部门办理网签时，被告发现网签合同上标注的房屋交易数额为450000元而非双方原来约定的395000元，被告遂拒绝办理网签手续，以及明确表示不再出售房屋。经原告及第三人郑州金诺房地产咨询有限公司多次与二被告沟通协调均无果，双方因而成讼。本院认为，涉案《房屋买卖合同》中的甲方和乙方虽非原告裴康利和被告刘玉勤本人亲笔签名，但事后原告的同事周向勇的代签行为得到了原告本人的效力追认，被告刘玉勤虽对其丈夫王尊法的代理行为不予认��，但双方均认可在随后的涉案房屋按揭贷款手续办理时均去了贷款银行及亲笔签名，此系被告刘玉勤对涉案《房屋买卖合同》中丈夫王尊法的代理行为的追认。被告辩称不同意原告变更房屋价款由395000元变更为450000元及受到本案第三人的诱导，没有任何证据及有悖社会常理，本院不予采信，故本院认定涉案《房屋买卖合同》合法有效，双方当事人应当按约履行。在本案审理中，被告无证据证明原告有违约行为，根据本案第三人出庭陈述，以及第三人与被告的手机通话录音等证据证明被告存在故意违约行为。诉讼中，被告辩称在后续办理贷款及签订网签合同过程中曾明确向原告表示要么按照变更后的价款加价出售，要么在后续签订贷款及合同过程中将房价改为原合同约定价款。现原告放弃合同中约定的按揭贷款方式进行付款，并自愿采用一次性支付原合同约定价款395000元，此支付方式于被告并无不利，本院予以确认。因原告根据《房屋买卖合同》约定的第三人代为保管定金的方式支付被告购房定金10000元，依据在双方约定的房款总价395000元，原告还应向被告支付房款385000元。另涉案房屋登记在被告刘玉勤一人名下，产权证书显示的共有人一栏内亦为空白。但被告刘玉勤出售涉案房屋时由其丈夫王尊法陪同，说明被告王尊法对刘玉勤出售涉案房屋是知情的，在随后的涉案房屋按揭贷款手续办理时二人均去了贷款银行及亲笔签名，二被告在出售涉案房屋时具有一致意思表示。关于原告依据涉案《房屋买卖合同》第十五条第4项约定诉求被告支付违约金问题。该约定的违约金支付标准过高，本院根据涉案买卖合同的性质、被告的违约情节、原告的合同损失兼顾公平原则，酌情予以裁判。综上���述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：被告刘玉勤于本判决生效之日起十五日内将刘玉勤名下位于郑州市管城回族区东三马路152号12号楼12层1××0号（房屋产权证号为：郑房权证字第××号）房屋过户至原告裴康利名下，被告王尊法予以配合办理过户手续；房屋产权过户相关费用由原告裴康利负担；在办理上述房屋产权过户登记手续时，原告裴康利一次性向被告刘玉勤支付剩余房款385000元。被告刘玉勤和被告王尊法于本判决生效之日起十日内支付原告裴康利合同违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7421元和案件申请费2560元，由被告刘玉勤和被告王尊法共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者担代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  范利辰人民陪审员  张小旺人民陪审员  周彦华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘晓亮