四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6114号上诉人（一审被告）：李菊，女，1972年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖全兴，男，1953年9月22日出生，汉族，住四川省什邡市。委托代理人：王超，四川典章律师事务所律师。委托代理人：肖娅，女，1980年1月16日出生，汉族，住四川省什邡市。一审被告：李忱嘉（曾用名：李成佳），男，1972年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人：石莉，四川谦信律师事务所律师。上诉人李菊因与被上诉人肖全兴、一审被告李忱嘉民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8602号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李菊及委托诉讼代理人李拥军，被上诉人肖全兴的委托代理人肖娅、王超，一审被告李忱嘉的委托诉讼代理人石莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李菊上诉请求：一、撤销（2015）武侯民初字第8602号民事判决，改判李菊不承担肖全兴借款本金20万元及逾期利息；二、李菊不承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.李菊与李忱嘉没有举债的合意，案涉借款不应为夫妻共同债务；2.此笔借款没有用于夫妻共同生活；3.20万元的借款，超越夫妻之间日常事务的代理范围及权限4.李菊与李忱嘉婚姻关系已名存实亡；5.一审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定、最高院对江苏高院的答复意见。被上诉人肖全兴辩称，李菊未举证证明案涉债务为肖全兴与李忱嘉之间约定的个人债务，也未举证证明本案存有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，亦未提供有效、充足证据证明案涉借款未用于夫妻共同生活，因此，李菊应承担本案债务的共同还款责任。一审被告李忱嘉辩称，李忱嘉的借贷期间是分居期间，在借贷时未通知李菊，其借款的用途为经营三阳公司和铃木公司。肖全兴向一审法院起诉请求：李忱嘉、李菊共同归还肖全兴借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月10日计算至还清之日止）。一审法院认定事实：李忱嘉与李菊原系夫妻关系，双方于2009年2月27日登记结婚，于2015年1月12日登记离婚。2014年8月10日，肖全兴向李忱嘉账户转款20万元。李忱嘉当日即向肖全兴出具借条一张，载明：今借到肖全兴20万元，借期为一年，从2014年8月10日起至2015年8月10日止，月利率2.5%。另查明，李菊在庭审中提交其与李忱嘉于2015年1月12日签订的《离婚协议》一份，双方对财产分割和子女扶养等问题进行了约定，并约定双方无夫妻共同债权债务。肖全兴对《离婚协议》的真实性予以认可，对关联性不予认可。一审法院查明以上事实有《借条》、转账凭证、婚姻登记材料及当事人的庭审陈述笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，李忱嘉经一审合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，一审对肖全兴提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。肖全兴与李忱嘉之间建立的借贷关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，根据约定，该笔借款已于2015年8月10日到期，李忱嘉应当向肖全兴偿还借款本金20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及第二十六条第一款之规定，肖全兴自愿将年利率调整为24%符合法律规定，一审对其主张李忱嘉支付逾期利息的诉请予以支持，逾期利息的计算方式为：以20万元本金为基数，从2015年8月10日起计算至实际还清借款之日止。该笔借款发生在李菊与李忱嘉的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，肖全兴与李忱嘉并未约定上述债务为个人债务，且李菊提交的《离婚协议》系其与李忱嘉的内容约定，不能对抗第三人，鉴于李菊未提交充分证据证明涉诉债务未用于夫妻共同生活，上述债务应当被认定为李忱嘉与李菊的夫妻共同债务，肖全兴要求李菊共同偿还上述债务的诉讼请求符合法律规定，一审予以支持。据此，一审依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：李忱嘉、李菊于判决生效之日起十五日内共同归还肖全兴借款本金20万元以及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以20万元本金为基数，从2015年8月10日起按年利率24%的标准计算至还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，保全费1520元，公告费600元，共计6510元，由李忱嘉、李菊负担。二审中，李菊提交以下证据材料：1.公证书；2.借记卡账户历史明细清单、建设银行流水清单；3.物管公司信息单、入（居）住证明、交费明细；4.收入证明；5.李菊的书面陈述；6.山阳公司、铃木公司情况说明；7.李芳的证人证言；8.流水账。拟证明李菊与李忱嘉夫妻感情不好，长期分居，李菊具有经济能力，其没有参与李忱嘉公司经营等。经质证，肖全兴认为，上述证据材料均非新证据，所有证据均不符合证据三性要求，对证人证言认为证人身份存疑，不具真实性。李忱嘉认为，对收入证明认为与本案无关；书面陈述认为是当事人的陈述，不属于证据。对公证书、银行流水单及其他证据的三性认可。本院认为，对公证书载明的邱术容、黄仲香、黄明、胡蓉的证人证言，因证人未到庭接受质询，其证言，本院不予采信；对借记卡账户清单、建设银行流水清单、收入证明、李菊的书面陈述仅能证明其经济能力，不能印证案涉借款未能用于夫妻共同生活；对物管公司信息单、入（居）住证明、交费明细不能直接印证双方分居的事实；仅凭山阳公司、铃木公司出具的情况说明，不能印证上述公司的经营状况，也不能直接印证李菊的观点；李芳的证人证言，仅能证明李菊未参与公司经营，并不能直接印证公司的经营收益未用于夫妻共同生活；对流水账，能证实案涉借款真实发生，但不能印证李忱嘉收款后未用于夫妻共同生活。本院经二审查明的事实及认定的证据与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉债务是否系夫妻共同债务，李菊应否承担还款责任，现评判如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。李菊主张案涉借款应当认定为李忱嘉的个人债务，不属于夫妻共同债务，应当证明本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定之例外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻对于婚姻关于存续期间所得财产约定归各自所有。除此之外，如李菊能够举证证明案涉借款确实未用于夫妻共同生活，则亦可以免于共同偿还责任。此处之“夫妻共同生活”不仅包括家庭共同生活，还包括夫妻一起从事生产经营活动，或夫妻一方从事生产经营活动但利益归家庭共享之情形。本案中，即使借款发生时，李菊银行卡内存有资金，仅能证明资金状况，不能推断案涉借款未用于夫妻共同生活。即使李菊未参与公司经营，不能印证公司的生产经营收益未用于家庭生活。因此，仅凭李菊出示的证人证言以及居住、收入以及未参与公司经营管理等证明，不能形成证据锁链印证案涉款项未用于家庭生活。综上，李菊在本案中未完成证明案涉借款未用于夫妻共同生活的举证责任，同时也无证据证明本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定之例外情形，应承担举证不能的不利后果。李菊上诉认为一审法院适用法律错误，对此，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款系对夫妻离婚时财产如何分割问题的规定，本案并非处理李菊与李忱嘉的离婚纠纷，一审法院适用法律正确，本院予以支持。综上，李菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的承担方式不变，二审案件受理费4390元，由李菊负担。本判决为终审判决。审判长 傅 敏审判员 王晓川审判员 龙小丽二〇一六年十二月十四日书记员 李 兰