重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9293号原告：沙坪坝区鹏展机械厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜湾社，组织机构代码L4387255-7。经营者：黎珍祥，男，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：苏耘，重庆巨力律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。被告：重庆市巴南区恒松机械厂，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路33号，组织机构代码L1624098-4。经营者：程松，男，1979年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告沙坪坝区鹏展机械厂与被告重庆市巴南区恒松机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区鹏展机械厂的委托诉讼代理人苏耘、成静轶到庭参加诉讼，被告重庆市巴南区恒松机械厂经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沙坪坝区鹏展机械厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款68774.90元和从2016年1月9日起至还清货款之日止的利息，利随本清。利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款68774.90元及利息（利息以68774.90元为基数，从2016年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清货款之日止）。事实和理由：原告是经营农机配件的个体工商户，从2013年以来，原告开始给被告供应农机配件，最先被告也在按时支付货款。2014年7月8日和被告对账后，被告还欠原告150474.90元货款未结算。2014年被告提出用货物冲抵货款，于10月11日和10月14日共冲抵货款30000元，10月23日冲抵10800元，11月27日冲抵2900元，累计用货物冲抵货款43700元，2015年7月18日被告支付货款10000元，2015年2月17日支付货款20000元，2016年1月9日支付货款8000元。之后便没有再支付货款给原告了。至今为止尚欠原告货款68774.90元。原告多次催收，被告总以各种理由拖延，拒不付款，给原告造成重大经济损失。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉法院，请求依法裁判。被告重庆市巴南区恒松机械厂未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《恒松机械厂对账单》六份，2013年11月12日挂账单显示，合计金额为40412.5元；2013年12月12日挂账单显示，合计金额为89038元，上月余额40402.5元，挂账89038元，11月份付款30000元，共计金额99440.5元；2014年3月13日挂账单显示，小计34100元，上月余额152235.9元，本月挂账34100元，2月付款40000元，共计金额146335.9元；2014年4月14日对账单显示，小计34650元，上月余额146335.9元，本月挂账34650元，共计金额180985.9元；2014年7月18日对账单显示，购买171主轴（短），1499件，单价11元，金额16489元，购买135主轴1500件，单价12元，金额为18000元，小计16489元（签字笔划掉后重新填写为34489元），上月余额180985.9元，本月挂账16489元（签字笔划掉后重新填写为34489元），3-5月30日付款65000元，共计金额132474.9元（签字笔划掉后重新填写为150474.9元），大写金额为壹拾叁万贰仟肆佰柒拾肆元玖角元整。关于签字笔划掉的数字，原告解释是因为少计算了购买135主轴的货款18000元，所以金额均有改动，且系被告财务人员杨蓉用签字笔划掉后重写，因原、被告双方均为个体工商户，在账务管理上不严格，所以并未盖手印或者重新打印一份；2015年2月17日对账单显示，应付金额为132474.9元（该数字旁另有签字笔书写的金额为150474.90元），以货抵账10月11日—10月14日冲抵货款30000元，10月23日冲抵货款10800元，11月27日冲抵货款2900元，累计冲抵货款43700元。7月18日支付货款10000元，2月17日支付货款20000元。被告共计应付金额为58774.9元，杨蓉签字确认。下面有铅笔书写的73700元减去8000元，尚欠68774.90元等字样。原告解释虽对账单最后金额为58774.9元，但由于2014年7月18日对账单中计算漏18000元，所以欠款金额实际应为76774.9元。该对账单上签字笔书写的150474.9元及铅笔书写的尚欠68774.9元等字样，原告律师解释系其起诉时书写。被告未到庭质证。关于2014年7月18日、2015年2月17日对账单金额，因存在部分修改的情况，虽原告方表示是被告方的财务人员杨蓉所修改，未盖手印，但被告方并未到庭参加诉讼，原告方也未举示其他证据证明该情况，故本院对该两份对账单存在修改的部分不予采信，对原告举示的其余证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日至2014年4月30日期间，被告在原告处陆续购买了一定数量的农机配件。2014年7月18日原、被告对账后，被告仍欠原告132474.9元货款未付。2014年被告提出用货物冲抵货款，原告同意后，被告于2014年10月11日—11月27日期间累计冲抵货款43700元。2014年7月18日、2015年2月17日被告共计向原告支付货款30000元。庭审中，原告自愿将诉请的利息计算标准降低为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并自认在2016年1月9日，被告再次支付货款8000元。另查明，原告沙坪坝区鹏展机械厂于2016年4月1日向本院起诉，要求被告重庆市巴南区恒松机械厂支付货款及利息，同年7月25日原告申请撤诉，本院予以准许。本院认为，本案的争议焦点为被告拖欠货款的金额如何认定？利息应如何计算？结合本案证据分析，2014年7月18日对账单存在部分修改，虽原告方陈述系被告方财务人员杨蓉修改，但首先，修改处并未加盖手印；其次，大小写的金额不吻合，大写的金额仍为改动前的金额132474.9元；第三，即使原告陈述2014年7月18日对账单金额属计算错误，应为150474.9元属实，但是之后的对账单即2015年2月17日的对账单中显示累计欠货款金额仍为132474.9元，而不是2014年7月18日对账单中修改后的金额150474.9元。所以本院认为被告拖欠的货款应认定为50774.9元（132474.9元-43700元-10000元-20000元-8000元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”所以被告应向原告支付货款50774.9元。关于资金利息的计算问题，实为逾期付款损失，因原、被告双方未约定支付货款的时间，被告应当在收到货物的同时支付货款，故原告主张从被告最后一次支付货款即2016年1月9日起计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告重庆市巴南区恒松机械厂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市巴南区恒松机械厂在本判决生效后五日内支付原告沙坪坝区鹏展机械厂货款50774.90元及利息（利息以50774.90元为基数，从2016年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1520元，公告费300元，共计1820元，由原告沙坪坝区鹏展机械厂负担450元，由被告重庆市巴南区恒松机械厂负担1370元（此费原告已垫付，被告在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  殷 莉人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年十二月三十日书 记 员  韩丹丹