河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫��再517号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：霍东亮，男，1966年12月8日出生，汉族，住驻马店市汝南县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：叶凤，女，1976年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申诉人（一审第三人）：刘景武，男，1963年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申诉人霍东亮因与被申诉人叶凤、刘景武劳务合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2012）驻民四终字第147号民事判决，向检察机关申请监督。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2015]41000000178号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）豫法立二民抗字第00181号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员裴丙琦、贾云飞出庭。申诉��霍东亮，被申诉人刘景武到庭参加诉讼。被申诉人叶凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作出缺席审理，本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。刘景武出具的证明不能证实霍东亮应支付其劳务费36500元，本案应经刘景武与霍东亮对承包工程进行结算，才能确认应扣除劳务费的数额。二审判决将刘景武直接从驻马店市驿城区交通局处叶凤应得工程款中领取劳务费36500元，从叶凤欠霍东亮劳务费中扣除缺乏证据证明。霍东亮申诉称，一、叶凤未经同意，就扣下霍东亮的搅拌机和钢模板交由刘景武使用。霍东亮垫付搅拌机和钢模板租赁费23876.33元，叶凤应当偿还。二、二审判决认定事实有误，将刘景武从交通局领取的36500元从叶凤拖欠霍东亮的工程款中扣除显然不合理。霍东亮请求改判叶凤支付搅拌机租金13833.33元、钢模板租金10043元，让刘景武返还多领的农民工工资18348.2元，共计42224.53元及利息，重新认定本案原审诉讼费用。刘景武述称，本案是霍东亮与叶凤之间的纠纷，霍东亮从未向其支付过劳务费，其领取的36500元劳务费应从霍东亮工程款中予以扣除，其他事情与其没有关系。叶凤未发表答辩意见。2007年10月23日，霍东亮起诉至驻马店市驿城区人民法院，请求判令叶凤支付工程款、民工款7万元及机械费3万元，并承担诉讼费用。该院作出（2007）驿民初字第1801号民事判决后，叶凤不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。驻马店市中级人民法院作出（2008）驻民三终字第600号民事裁定，将本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。叶凤及霍东亮申请追加刘景武为第三人，经该院同意后，刘景武参加本案诉讼。驻马店市驿城区人民法院重审查明，2007年4月7日，霍东亮、叶凤签订劳务协议一份，约定叶凤将驿城区村村通诸市乡李楼村委的路面施工承包给霍东亮，路面宽3.5米，厚度18厘米，混凝土路面；霍东亮的义务是，提供施工中的机械设备，负担机械设备的费用，服从叶凤的管理和指导；叶凤的义务是，负责路基的处理，因其原因造成不能施工赔偿霍东亮工人工资及机械费用；双方结算方式是，每平方米的路面由叶凤向霍东亮支付8.5元的劳务费，以每公里为结算单位，工程结束后三日内付清，叶凤不得以任何理由拒结劳务费。因叶凤的原因不能施工，叶凤应当赔偿霍东亮的机械费损失每天300元，如叶凤暂时无款，可出有效证据到交通局领取叶凤的工程款。协议签订后，霍东亮即组织人员施工。施工过程中，在双方协议约定的工程量没有施工完毕的情况下，因叶凤的原因，霍东亮不能再施工，霍东亮、叶凤协商终止了该协议。协议终止后，叶凤于2007年6月20日向霍东亮出具结算清单一份，说明霍东亮所修路段为，吴庄611米，王庄525米，李楼254米，李庄188.5米，尤庄257米，干河流949.1米，共计长为2784.6米，宽为3.5米，面积为9746.1平方米。依霍东亮、叶凤双方的约定，霍东亮应当得到的劳务费为82841.85元。叶凤在2007年两次和在诉讼中一次向霍东亮支付劳务费共计28000元，剩余劳务费为54841.85元。霍东亮、叶凤的协议终止后，叶凤所承包路段的剩余工程由刘景武负责劳务施工。另查明，霍东亮、叶凤于同年5月22日就霍东亮租赁的机械设备达成协议：修村村通公路因麦收全市放假，5月18日农民工回家收麦，搅拌机暂停不能送回原主，机械费由叶凤负责，租搅拌机费用，钢模版租赁费全有叶凤负责。同年6月2日，恢复施工后，霍东亮租赁的搅拌��由叶凤交付给新的劳务施工人使用至2007年9月10日，钢模版叶凤使用至2007年10月18日。依霍东亮与案外人所签订的租赁搅拌机和钢模版的租赁合同，搅拌机的月租赁费为5000元，钢模版为83根，每根每天1元。以上述事实计算，自6月2日至9月10日，搅拌机的租赁费为16333元，自6月2日至10月18日，钢模版的租赁费为11288元。两项费用合计为27621元。驻马店市驿城区人民法院重审认为，霍东亮、叶凤的协议属有效协议。经霍东亮、叶凤双方结算，叶凤尚欠霍东亮劳务费54841.85元。霍东亮请求支付55000元，符合合同法的规定而予以支持，但霍东亮的诉讼请求数额高于叶凤实际欠款的数额，应在叶凤实际欠款的数额内予以支持，高于的部分予以驳回；叶凤关于霍东亮该项诉讼请求的抗辩因没有事实依据不予支持，同时叶凤所抗辩的刘景武在交通局所领款项应当冲抵其欠款的理由，因刘景武也进行了施工，刘景武认为叶凤也欠其劳务费，因此叶凤的该项抗辩同样没有事实依据，不予支持。霍东亮请求的机械租赁费，因霍东亮、叶凤在霍东亮不能施工后对机械租赁费进行了约定，依约定机械租赁费由叶凤负担，扣除放假期间，叶凤使用期间的租赁费总计为27621元，叶凤因此应当负担约定的租赁费，但霍东亮的请求为30000元，而实际租赁费低于霍东亮请求的数额，应在实际租赁费的范围内，对霍东亮的该项诉讼请求予以支持，多诉的部分予以驳回；叶凤关于霍东亮该项诉讼请求所辩称的理由因没有证据证明而不予支持。依叶凤的申请，刘景武作为第三人参加诉讼，只是因刘景武在交通局领有劳务费，因刘景武系叶凤承包工程后期的劳务承包人，因此刘景武领取的劳务费与霍东亮无关。2010年10月27日，该院作出（2007）驿民初字第1801-1号民事判决：一、判决生效后十日内叶凤向霍东亮支付劳务费54841.85元。二、判决生效后十日内叶凤支付给霍东亮机械租赁费27621元。三、驳回霍东亮的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由叶凤负担。叶凤不服一审判决，向驻马店市中级人民法院上诉称：一、霍东亮将部分工程分包给刘景武，刘景武直接领取的劳务费36500元，应从其欠霍东亮劳务费中扣除；二、按照协议由霍东亮负担机械租赁费，其只承担收麦放假17天的搅拌机、钢模版的租赁费。请求二审依法改判。驻马店市中级人民法院二审查明，2007年4月7日，霍东亮、叶凤签订劳务协议一份，约定叶凤将驻马店市驿城区村村通诸市乡李楼村委的路面施工承包给霍东亮，霍东亮提供施工中的机械设备，负担机械设备的费用，每平方米路面由叶凤向霍东亮支付8.5元的劳务费。同年5月10日，霍东亮、刘景武签订劳务协议一份，约定霍东亮将上述路面施工工程的一部分分包给刘景武，霍东亮提供施工中的机械设备，负担机械设备的费用，每平方米路面由霍东亮向刘景武支付4.3元的劳务费。同年5月22日，霍东亮、叶凤就霍东亮租赁的机械设备达成协议：修村村通公路因麦收放假，2007年5月18日农民工回家收麦，机械设备暂停不能送回原主，从2007年5月18日放假至同年6月3日开工，麦收放假期间的搅拌机、钢模版租赁费由叶凤负担。刘景武施工后，经霍东亮、叶凤许可，刘景武通过当地乡政府和村委的协调，于2007年10月、2008年2月两次从驻马店市驿城区交通局处叶凤应得工程款中直接领取农民工工资（劳务费）36500元。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。驻马店市中级人民法院二审认为，霍东亮、叶凤于2007年4月7日签订的劳务协议及同年5月22日就霍东亮租赁的机械设备达成的协议，均为有效协议。经霍东亮、叶凤双方结算，霍东亮应当得到的劳务费共计82841.85元。叶凤已向霍东亮支付劳务费计28000元。因霍东亮将部分工程分包给刘景武，刘景武经霍东亮、叶凤同意，直接从驻马店市驿城区交通局处叶凤应得工程款中领取农民工工资（劳务费）36500元，该款应从叶凤欠霍东亮劳务费中扣除。叶凤实际拖欠霍东亮劳务费18341.85元（82841.85元-28000元-36500元）。根据霍东亮、叶凤签订的劳务协议约定，霍东亮提供施工中的机械设备，负担机械设备的费用。从2007年5月22日霍东亮、叶凤就霍东亮租赁的机械设备达成的协议内容看，双方仅约定麦收放假期间的搅拌机、钢模版租赁费由叶凤负担。因此叶凤应向霍东亮支付搅拌机租赁费2833.33元（5000元/月÷30天×17天）、钢模版租赁费1411元（83根×1元/天×17天），共计4244.33元。2012��11月30日，该院作出（2012）驻民四终字第147号民事判决：一、维持驻马店市驿城区人民法院（2007）驿民初字第1801-1号民事判决的第三项；二、变更驻马店市驿城区人民法院（2007）驿民初字第1801-1号民事判决第一项为：叶凤于判决生效后十日内向霍东亮支付劳务费18341.85元；三、变更驻马店市驿城区人民法院（2007）驿民初字第1801-1号民事判决第二项为：叶凤于判决生效后十日内向霍东亮支付机械租赁费4244.33元。一审诉讼费2300元，霍东亮负担1500元，叶凤负担800元。二审诉讼费2300元，由霍东亮负担。本院再审查明的事实除与二审查明的事实一致外，另查明：霍东亮在《提起民事申请抗诉书》中称，因霍东亮与叶凤合同到期后，叶凤将剩余工程交由刘景武施工，且未经霍东亮同意将搅拌机、钢模板交由刘景武使用，造成霍东亮与刘景武发生纠纷，帐一直未结��本院再审认为，一、关于刘景武领取劳务费能否计入霍东亮工程款的问题。本案二审判决确定刘景武领取劳务费计入霍东亮应付工程款，是在有相关证人证言证明霍东亮中途退出所干工程后，由刘景武继续负责部分项目施工，且霍东亮亦认可其将部分工程发包给刘景武后一直未进行结算的情况下所作的据实处理，结果基本妥当，本院依法予以维持。二、关于叶凤应当承担的设备租赁费用问题。依照谁享有利润收益、谁承担风险责任的公平原则，相关设备的租赁费用应由建设工程的受益人承担。叶凤承认其将部分涉案工程转包给刘景武，并未经霍东亮签字同意即将部分涉案工程款项直接与刘景武结算，应就期间的设备租赁费用分担问题承担举证责任。结合本案各方当事人均认可刘景武所干部分工程系从霍东亮处分包的事实，以及叶凤同意承担麦收期间租赁费的意思表示，本院酌定叶凤应当承担的租赁费用以2万元为宜。综上所述，本院二审判决认定事实基本清楚，适用法律及处理结果存在不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持驻马店市中级人民法院（2012）驻民四终字第147号民事判决第一项、第二项；二、变更驻马店市中级人民法院（2012）驻民四终字第147号民事判决第三项为：叶凤于判决生效后十日内向霍东亮支付机械租赁费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审诉讼费2300元，霍东亮负担1500元，叶凤负担800元；二审诉讼费2300元，霍东亮负担1500元，叶凤负担800元。本判决为终审判决。审 判 长  王永伟代理审判员  李向乔代理审判员  项 坤二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李向华