wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗公民初字第841号原告：曹飞。委托代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。委托代理人：陆飞，江苏法之泽律师事务所实习律师。被告：俞福香。委托代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。委托代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。被告：耿文才。被告：唐兆林。原告曹飞与被告俞福香、耿文才、唐兆林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日、11月22日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告曹飞的委托代理人朱海清、被告俞福香及其委托代理人丁坤到庭参加诉讼（第一次庭审，被告俞福香的委托代理人为丁坤，第二次庭审前，被告俞福香变更委托代理人为马荣镇、王晶），第二次庭审，原告曹飞的委托代理人朱海清、被告俞福香的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告耿文才、唐兆林经本院合法传唤，无正当理由两次庭审均拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款本金12万元；2、请求判令被告按银行同期贷款两倍利率给付利息；3、请求判令被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：被告俞福香、耿文才、唐兆林自愿向原告曹飞借款12万元，经原告多次催要无果。为证明其主张，原告曹飞当庭提交了借条一份。被告俞福香辩称：该借条签名不是我所签，借款与我无关。后又辩解钱款没有交付。被告耿文才未答辩，也未提交证据。被告唐兆林未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告俞福香对原告提交的借条签名的真实性虽有异议，但在本院委托鉴定后，未缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定，本院对证据的真实性予以认可。对本案事实本院认定如下：2010年10月15日，被告俞福香向原告曹飞借款人民币12万元，被告耿文才、唐兆林提供担保。同日，三被告共同向原告出具借条一张，载明：“今借到曹飞人民币12万元正，借款人俞福香，担保人耿文才、唐兆林。2010年10月15号”。另查明，2015年6月29日，原告曹飞向本院起诉三被告，后于2015年12月14日撤回诉讼。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告俞福香向原告曹飞出具的借条未约定还款时间及利息，原告有权随时主张返还，原告第一次向本院起诉，视为向被告主张权利，被告理应及时还款并向原告承担自应付之日起至实际给付之日止的利息损失，故本院对原告曹飞要求被告俞福香返还借款12万元以及利息的诉讼请求依法予以支持，但对超出法律规定部分的利息诉讼请求不予支持。对原告要求被告俞福香承担律师费的诉讼请求，因未提交证据，且借款时并未约定索款费用的承担，故对原告的该诉讼请求不予支持。对被告俞福香辩解12万元没有交付的意见，本院认为，被告俞福香对案件事实的陈述前后不一致，自相矛盾，而原告的陈述稳定，符合常理；被告俞福香出具的借条中言明：“今借到…”，一般情况下亦是表明已经收到钱款；结合借款的金额、交付方式、当事人的经济能力等综合判断，可以认定原告已经将12万元交付给被告俞福香，故对被告俞福香的该辩解意见不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告耿文才、唐兆林提供担保时未约定担保方式，其依法应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人俞福香追偿，故本院对原告曹飞要求被告耿文才、唐兆林承担还款责任依法予以支持。被告耿文才、唐兆林经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞福香于本判决生效之日起十日内返还原告曹飞借款人民币12万元及利息（以12万元为本金，自2015年6月29日起，至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；二、被告耿文才、唐兆林对判决第一项确定的被告俞福香的给付义务承担连带清偿责任；三、被告耿文才、唐兆林在承担保证责任后，有权向被告俞福香追偿；四、驳回原告曹飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2700元，由被告俞福香、耿文才、唐兆林共同负担（此款原告已经垫付，三被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  许长慧人民陪审员  房宽标二〇一六年十二月十日书 记 员  陈芳园
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4349号罪犯肖建党，男，1969年12月14日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市岳阳楼区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2014年8月29日作出(2014)江蓬法刑初字第345号刑事判决，以被告人肖建党犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年9月18日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯肖建党在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月20日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年8月2日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯肖建党在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖建党在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月获得表扬，2016年10月获得表扬，已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖建党确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖建党予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 吴  薇
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执恢12号之二申请执行人叙永县天之祥矿产品贸易有限责任公司。法定代表人欧文芬，系该公司总经理。被执行人山西锦泰同盛经贸有限公司。法定代表人武拴社，系该公司总经理。被执行人武拴社。被执行人白青连。被执行人韦立新。本院依据已经发生法律效力的(2014)叙永民初字第1446号民事判决书，受理了叙永县天之祥矿产品贸易有限责任公司申请执行山西锦泰同盛经贸有限公司、武拴社、白青连、韦立新买卖合同纠纷一案，申请执行金额为本金1246750元及其利息、保全费5000元。另外，被执行人山西锦泰同盛经贸有限公司、武拴社、白青连、韦立新还应承担本案的案件受理费17400元和执行费。本院在执行中，申请执行人叙永县天之祥矿产品贸易有限责任公司因自愿与被执行人山西锦泰同盛经贸有限公司、武拴社、白青连、韦立新自行协商，向本院申请撤回对被执行人山西锦泰同盛经贸有限公司、武拴社、白青连、韦立新的强制执行申请。本院认为，申请执行人叙永县天之祥矿产品贸易有限责任公司因自愿与被执行人山西锦泰同盛经贸有限公司、武拴社、白青连、韦立新自行协商，向本院申请撤回对被执行人山西锦泰同盛经贸有限公司、武拴社、白青连、韦立新的强制执行申请，符合法律规定，本院应予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2014)叙永民初字1446号民事判决书的执行程序。本案的执行程序终结后，如果申请执行人与被执行人未能协商达成一致协议或被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  王 睿代理审判员  李财源二〇一六年十二月二十八日书 记 员  马 结
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6463号申请执行人赵学祥，男，1968年5月1日生，汉族，沭阳县人，居民，户籍所在地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。被执行人孙以俊，男，1973年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现服刑于江苏省浦口监狱。申请执行人赵学祥依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭胡民初字第00924号民事判决书，申请执行被执行人孙以俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为170000元。本院在执行过程中，依法向被执行人孙以俊送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）沭胡民初字第00924号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向本院重新申请执行其剩余债权。本裁定书送达后立即生效。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十二月十九日书 记 员  章啸勇附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初11529号原告:中国工商银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路81号,组织机构代码90790388-1。负责人：雷成亮。被告:向建国,男,汉族,1964年5月2日出生,住重庆市万州区。被告:贺文琼,女,汉族,1965年2月8日出生,住重庆市万州区。本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与向建国,贺文琼金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告熊学福、陈绍清的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。案件受理费1617元，减半收取809元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行负担。审判员  余正海二〇一六年十二月十九日书记员  陈昱西
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初6124号原告：詹雪春，1986年1月24日出生被告：李仙，女，1988年11月18日出生原告詹雪春与被告李仙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹雪春到庭参加了诉讼，被告李仙经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告詹雪春向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告归还原告借款800元，并按照合同约定支付借款期间的利息及逾期后的罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年1月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币800元，期限5天，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对相关的证据进行质证的权利，本案被告李仙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交相关证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告李仙通过借贷宝平台向原告詹雪春借款，双方签订了出借协议一份，借款金额为800元，约定还款日为2016年1月22日，约定借款期间的利息为年利率24%；借款期满的次日为宽限期，宽限期间的利息按照借款期间的利息标准计算；宽限期满的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年利率24%。原告詹雪春借款已履行出借义务，但还款期届满后，被告李仙未偿还借款。另查明，本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初6123号判决书主文中做了合并处理。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息、原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告詹雪春与被告李仙自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告李仙应履行合同，偿还原告詹雪春本金及相应的利息，原告詹雪春所主张的利息标准及起算时间符合规定，本院予以确认。鉴于本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初6123号判决书中主文中做了合并处理，故公告费用由被告承担的主张不予支持。被告李仙无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李仙于本判决生效之日起十日内给付原告詹雪春人民币八百元；二、被告李仙于本判决生效之日起十日内给付原告詹雪春利息（以八百元为本金，按年利率百分之二十四的标准计算，自二零一六年一月十七日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告詹雪春已预交)由被告李仙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  董德虎二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈世昌
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8821号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，法务部员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托诉讼代理人：李方，男，该学校图书馆员工，住。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院��决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 敏审判员 张如领审判员 岳新文二〇一六年十二月十六日书记员 赵 瑞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2524号上诉人(原审被告)：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，统一社会信用代码913600006859994423。法定代表人：谢兆伟。被上诉人(原审原告)：周跃清，男，1953年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人江西建工机械施工有限责任公司与被上诉人周跃清追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2016)渝0153民初4952号民事裁定，驳回江西建工机械施工有限责任公司对该案提出的管辖权异议申请。江西建工机械施工有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。江西建工机械施工有限责任公司上诉称，该公司住所地在江西省南昌市高新开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市高新开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人的工作地点即本案的劳动合同履行地在重庆市荣昌区板桥工业园区。因此，被上诉人依法选择向重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0302执760号之一申请执行人宝鸡市渭滨区农村商业银行股份有限公司。被执行人陕西大业成商贸有限责任公司。被执行人宝鸡市旭光金属材料有限公司。被执行人张永红，男，汉族。被执行人张拴仓，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初630号民事判决书受理执行宝鸡市渭滨区农村商业银行股份有限公司与陕西大业成商贸有限责任公司、宝鸡市旭光金属材料有限公司、张永红、张拴仓金融借款合同纠纷一案，本案的执行标的为偿还借款260万元及利息。已执行回案款20万元，对被执行人张永红名下四套房屋进行了查封。现未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陆 鹏代执行员  赵睿光代执行员  赵鹏康二〇一六年十二月五日书 记 员  易诗杰
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2407号之二解除保全申请人：周涛。被申请人：刘阳。解除保全申请人周涛与被申请人刘阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）冀1127民初2407号财产保全的裁定，已将解除保全申请人周涛驾驶的鲁Ｎ×××××号别克牌小型客车查封。现双方当事人已达成调解协议且解除保全申请人已履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人周涛驾驶的鲁Ｎ×××××号别克牌小型客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 新二〇一六年十二月一日书记员 刘博杨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2958号上诉人（原审被告）:卜春，男，1976年2月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：吴广东，江苏锦旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鸿丽，女，1981年3月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。上诉人卜春因与被上诉人王鸿丽民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卜春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王鸿丽的诉讼请求。事实和理由：双方之间仅存在8万元的借款，另外10万元系王鸿丽付给卜春的讨债佣金，王鸿丽应当对10万元转账系借款承担举证责任。王鸿丽答辩称，双方不存在委托追款关系，更不存在给付佣金的情况。况且18万元款项给付10万元佣金与常理不合。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王鸿丽向一审法院起诉请求：判令王鸿丽立即返还借款本金13.6万元及精神损失费1万元。一审法院认定事实：2013年9月、10月王鸿丽分四次向卜春转帐18万元，庭审中卜春认可其中8万元系借款。2015年3月7日，卜春出具借条，“今借到王鸿丽人民币现金肆万元整”。以上事实双方没有争议，一审法院予以确认。对于卜春收到王鸿丽转帐的另外10万元，卜春认为系其为王鸿丽前往上海追讨王鸿丽购房款的佣金，并提供了证人周某、刘某证言用以证明双方另有经济往来，王鸿丽请卜春去上海帮其追讨购房款并约定相应佣金。王鸿丽认为证人证言不能证明双方存在雇佣关系。对于王鸿丽主张的精神损失1万元，王鸿丽未能举证证明其主张，卜春认为王鸿丽的主张无法律依据，应当予以驳回。对于已还借款本金，王鸿丽称卜春已偿还4.4万元，卜春称已偿还4.5万元，但未能举证证明其主张。一审法院认为，卜春当庭认可其收到王鸿丽转帐的18万元中的8万元系借款，不违反法律规定，一审法院予以确认。对于卜春收到王鸿丽转帐的另外10万元，因卜春提供的证据不足以证明该转帐系双方约定卜春为王鸿丽前往上海追讨购房款的佣金，故一审法院不予采信，卜春应予返还。对于王鸿丽主张的精神损失1万元，无法律依据，一审法院不予支持。对于已偿还的借款本金，卜春称已偿还4.5万元，但未能举证证明其主张，故一审法院不予采信，王鸿丽认可已偿还4.4万元，一审法院予以确认。综上所述，对王鸿丽要求卜春偿还借款本金13.6万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于王鸿丽主张的精神损失1万元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、卜春于本判决生效后十五日内向王鸿丽支付借款本金13.6万；二、驳回王鸿丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由卜春负担。本院二审期间，双方均未提交证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，双方在一审中确认双方通过卜春表姐而认识，发展成为超越一般男女朋友的关系。卜春称大概2013年9-10月后双方分手，王鸿丽称双方在2015年春节期间分手。本院认为，本案二审争议焦点：卜春是否应当向王鸿丽偿还借款13.6万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王鸿丽向卜春汇款期间，双方系较为亲密的男女朋友关系，王鸿丽在双方关系亲密时未要求卜春出具借据、卜春在双方分手后未足额出具借据均不有违常理。卜春未能提交证据证明涉案18万元中的10万元系讨债佣金，故本院对其上诉主张不予采纳。综上所述，卜春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由卜春负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 林审 判 员  莫俊秀代理审判员  高济宁二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张欣蕊
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川13民终568号之一上诉人（原审被告）何平，男，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审原告）南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市。法定代表人李星海，总经理。委托代理人王武江（特别授权），四川果城律师事务所律师。原审被告刘华平，男，汉族，住四川省阆中市。原审被告蒲春梅，女，汉族，系刘华平之妻，住址同上。上诉人何平因与被上诉人南充美兴小额贷款有限责任公司，原审被告刘华平、蒲春梅借款合同纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费减半收取369元，由上诉人何平负担。审判长  周朝阳审判员  何顺红审判员  罗晓翠二〇一六年十二月十三日书记员  林 凤
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执560号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地:四川省南充市嘉陵区。负责人：蒋兴敏，行长。被执行人：南充市民生汽车业有限责任公司，住所地:四川省南充市顺庆区。法定代表人：蒲波，执行董事。被执行人：蒲波，男，汉族，1974年4月2日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：左丽君，女，汉族，1975年9月11日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：王琼，女，汉族，1972年7月16日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：李德许，男，汉族，1971年5月18日出生住四川省南充市高坪区。被执行人：王智慧，女，汉族，1970年6月12日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人：蒲元华，男，汉族，1952年8月15日出生，四川省南充市顺庆区。被执行人：蒲桂清，女，汉族，1953年1月25日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：蒲万伦，男，汉族，1958年10月27日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：吴慧，女，汉族，1965年6月2日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：朱国华，女，汉族，1969年11月9日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：胡茂云，男，汉族，1967年3月26日出生，住四川省南充市顺庆区。本院在执行中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行与南充市民生汽车业有限责任公司、蒲波、左丽君、王琼、李德许、王智慧、蒲元华、蒲桂清、蒲万伦、吴慧、朱国华、胡茂云借款合同纠纷一案中，于2016年12月5日通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人蒲元华所有的位于南充市高坪区某某路XX号XX幢XX层非住宅房（产权证号：XXX**）以1096.42万元依法进行变卖。2016年12月27日，买受人高某（公民身份号码XXXXX）以最高价1096.42万元的价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、南充市高坪区某某路XX号XX幢XX层非住宅房（产权证号：XXX**）归买受人高某所有；二、买受人高某可持本裁定书到有关部门办理过户登记手续；三、解除本院（2016）川1304执560号执行裁定书对南充市高坪区某某路XX号XX幢XX层非住宅房（产权证号：XXX**）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 胡浪涛审判员 朱智勇二〇一六年十二月二十七日书记员 林光伟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张其左，男，汉族，1948年3月16日生，居民，住淮安市淮阴区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董士霞，女，汉族，1947年1月17日生，居民，住淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张尔成，男，汉族，1974年2月16日生，居民，住淮安市淮阴区。再审申请人张其左、董士霞因与被申请人张尔成财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2016)苏08民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张其左、董士霞申请再审称，涉案房屋所有权是申请人的，虽然申请人同意被申请人翻建且当时未提出补偿，并不代表申请人放弃要求补偿的权利，虽然原房屋已经不存在了，但申请人主张的经济补偿极小，诉讼请求应当得到支持，原审判决错误，请求再审。本院经审查认为，涉案房屋原为申请人所有，但该房一直由申请人之子即被申请人张尔成居住，至今达22年之久，期间张尔成对该房拆除进行翻建，申请人同意且帮助其翻建，当时并未要求经济补偿。虽然张尔成主张被拆除房屋系分家时所得因无其他证据证明而未得到支持，但该房屋早已被拆除，其状况及价值法院不能确定，申请人的诉讼请求无法得到支持。综上所述，申请人的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张其左、董士霞的再审申请。审判长  姜国审判员  王艳审判员  李进二〇一六年十二月二十一日书记员  黄璐
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民辖终200号上诉人（原审被告）：隆生国际建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：隆元刚，总经理。被上诉人（原审原告）：胡世元，男，汉族，生于1957年5月5日，住四川省三台县。上诉人隆生国际建设集团有限公司因与被上诉人胡世元建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1715-2号民事裁定，向本院提出上诉。隆生国际建设集团有限公司上诉称，其与被上诉人之间不存在建设工程合同关系，本案不应当界定为建设工程合同纠纷，应当为普通民事纠纷案件，根据民诉法第二十一条之规定，请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人胡世元持土建工程施工合同诉请上诉人隆生国际建设集团有限公司支付工程款和违约金，本案属于建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案适用不动产专属管辖。又案涉工程位于四川省绵阳市游仙区辖区，故四川省绵阳市游仙区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人所称“其与被上诉人之间不存在建设工程合同关系”的理由，属于实体审理的范畴，不能作为确定管辖的依据。原审适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷亚男审判员  欧阳晓审判员  王贵立二〇一六年十二月十四日书记员  邓 红附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)玉区法刑初字第433号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人陈聚贵，男，1979年10月26日出生于广西玉林市福绵区，汉族，初中文化，无业，住福绵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2015〕356号起诉书指控被告人陈聚贵犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院于8月27日受理，玉州区人民检察院于2015年11月27日建议对本案延期审理，于2015年12月27日提请本院恢复审理。于2016年3月27日建议对本案延期审理，并于2016年4月27日提请本院恢复审理。后经广西玉林市中级人民法院批准，延长审限三个月。2016年10月25日，玉林市玉州区人民检察院变更起诉，指控被告人陈聚贵犯诈骗罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人陈聚贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月3日，被告人陈聚贵以承包林木需资金为由，伪造房产证（涉及的房产位于玉林国际购物中心）后，向唐某抵押借款400000元（后还款240000元）。经唐某多次寻找陈聚贵还款，陈聚贵将手机关机失去联系。至案发，陈聚贵未归还唐某余款。上述事实，被告人陈聚贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某陈述、转帐凭证、借款条、玉林市房屋产权登记交易服务中心《证明》、扣押清单、涉案假房产证以及被告人陈聚贵供述等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人陈聚贵缴纳罚金4000元。本院认为，被告人陈聚贵以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈聚贵的罪名成立。陈聚贵归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。陈聚贵应退赔被害人的经济损失。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人陈聚贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈聚贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2018年2月20日止；罚金已缴纳四千元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人陈聚贵退赔被害人唐某的经济损失十六万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 榆人民陪审员  蒋友章人民陪审员  钟范林二〇一六年十二月十六日书 记 员  周健敏
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执531号申请执行人李世忠，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。委托代理人翟利利，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。系李世忠之妻。被执行人杨会明，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。被执行人刘永峰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。本院做出的（2016）陕0304民初735号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨会明、刘永峰未履行法律文书确定的义务，申请执行人李世忠于2016年8月8日申请执行。本院经审查于同年8月9日受理立案，向被执行人杨会明、刘永峰发出执行通知书，责令其向申请执行人李世忠履行支付赔偿款146050.80元，承担案件受理费1301元及执行费50元的义务，被执行人杨会明、刘永峰未予履行。因被执行人杨会明、刘永峰拒不执行法院判决，2016年10月8日本院决定对二人各拘留十五日，2016年12月5日已送交宝鸡市拘留所执行。现查明，被执行人杨会明、刘永峰无财产可供执行，申请执行人李世忠亦无可供执行财产线索。现已告知申请执行人李世忠发现被执行人杨会明、刘永峰有可供执行财产或线索，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0304民初735号民事判决本次执行程序。如发现被执行人杨会明、刘永峰有可供执行财产或线索，申请执行人李世忠可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一六年十二月六日书记员  易 晨
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初8894号原告：刘德康，男，1963年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：文才秀，女，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托代理人：梅春艳，女，1984年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市酒民郎木瓜有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品工业园区，统一社会信用代码68392581-0。法定代表人：蒋盛华。原告刘德康、文才秀与被告重庆市酒民郎木瓜有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘德康、文才秀于2016年11月4日诉来本院，本院立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年12月1日公开开庭审理，原告刘德康、文才秀之委托代理人梅春艳到参加诉讼，被告重庆市酒民郎木瓜有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德康、文才秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金叁佰万元整；2、判决被告支付2009年3月至还清借款时止的银行贷款利息（以法院判决为准）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，原告文才秀与被告法定代表人蒋盛华系堂兄妹，2009年3月，蒋盛华找到原告，因公司资金短缺向原告借款200万元，2010年10月被告又缺资金，向原告借款100万元，事后，每年团圆过年时，蒋将盛华说资金暂不归还，等经济宽裕再说，2015年5月9日，被告出具还款承诺，并承认归还利息，承诺尽快还款，但经原告催收，被告至今不予归还，故诉至法院要求解决。被告重庆市酒民郎木瓜有限公司未作答辩。经审理查明，被告向原告借款后，被告出具两张收据载明：”入账日期：2009年3月3日交款单位：刘德康人民币（大写）贰佰万元正￥2000000收款事由：借款3月3日单位盖章：重庆市酒民郎木瓜有限公司（加盖财务专用章）审核:蒋盛华（签字）”，”入账日期：2010年10月11日交款单位：刘德康、文才秀收款方式：现人民币（大写）壹佰万元正￥1000000收款事由：借款3月3日单位盖章：重庆市酒民郎木瓜有限公司（加盖财务专用章）审核:蒋盛华（签字）”，2015年5月9日，被告向原告出具还款承诺载明”我公司于2009年3月3日向刘德康、文才秀借款贰佰万元，后又于2010年10月11日借款壹佰万元，利息按月1.1%计算。经双方结算至2015年4月30日累计利息为2227866.7元。（计算明细：1、2009年3月3日—2010年10月10日，本金200万元，每月利息22000元，借款19个月另8天，合计利息22000*19个月另8天=423866.7元2、2010年10月11日—2015年4月30日，本金300万元，每月利息33000元，借款时间54个月另20天，合计利息33000元*54个月另20天=1804000元）以上借款本金利息共计5227866.7元，我公司承诺尽快偿还借款本息。承诺人：重庆市酒民郎木瓜有限公司（盖章）蒋盛华（签字）2015年5月9日”，承诺出具后，被告没有偿还此款，原告乃诉至法院请求解决。上述事实，有原告提供的欠条收据二张，划款承诺一张，及原告之代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告向被告借款，被告理应按期归还，被告逾期未还，已经构成违约，故对原告要求归还借款本息之请求，本院依法予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市酒民郎木瓜有限公司在判决生效后立即归还原告刘德康、文才秀借款3000000元及其利息（利息按月利率1.1%，其中2000000元从2009年3月4日起、另1000000元从2010年10月12日起至款付清时止）。如果被告重庆市酒民郎木瓜有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费减半收取15400元由被告重庆市酒民郎木瓜有限公司负担（此费二原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元明二〇一六年十二月二日书记员  罗 潇
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执1180号申请人申林,男。被执行人四川华际德远混凝土有限公司申请执行人申林与被执行人四川华际德远混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院通过查控系统查询了被执行人四川华际德远混凝土有限公司的银行存款信息，未曾查找到被执行人有可供执行的财产信息，明确告知申请执行人赵汉才享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初1718号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一六年十二月二十六日书记员 刘术琼
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民初5975号原告陈智刚，男，1985年5月27日生，汉族，住江苏省东台市。被告杨雪莉，女，1980年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理原告陈智刚诉被告杨雪莉买卖合同纠纷一案中，原告陈智刚于2016年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈智刚撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈智刚负担。（此页无正文）审 判 长  徐开勇代理审判员  周鑫涛人民陪审员  姚永寿二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周菲菲
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初2993号原告：陶绍林,男,1974年2月20日出生，住重庆市武隆县。被告：谭中胜，男，1977年1月27日出生，住重庆市武隆县。本院在审理原告陶绍林与被告谭中胜民间借贷纠纷一案中，原告陶绍林于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陶绍林申请撤回起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶绍林撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告陶绍林负担。代理审判员  杨会英二〇一六年十二月七日书 记 员  舒丽清
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初3956号原告：忠县华通建筑模具租赁站，个体工商户，经营场所重庆市忠县忠州镇乐天路小区，注册号500233600053692。经营者：杨和芳，女，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈攀，系原告员工，男，1984年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区，特别授权。被告：重庆庆恒建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-19-9号，统一社会信用代码9150010755201024X0。法定代表人：吴文庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋锋，男，1980年12月18日出生，汉族，住四川省武胜县，特别授权。被告：蒋锋，男，1980年12月18日出生，汉族，住四川省武胜县。原告忠县华通建筑模具租赁站诉被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司、蒋锋合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠县华通建筑模具租赁站的委托诉讼代理人陈攀、被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人蒋锋、被告蒋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠县华通建筑模具租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司、蒋锋支付原告租赁费及材料赔偿费262180.51元并承担相应诉讼费用。事实和理由：被告蒋锋于2014年4月4日到原告处以被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司的名义签订租赁钢管、扣件等物资合同至今产生如下纠纷：1、2015年10月15日前欠钢管、扣件产生租金费余款158000元；2、2015年10月15日后未归还材料产生租赁费及赔偿费用104180.51元。原告在审理过程中认为蒋锋是代表被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司行为，故申请撤回对被告蒋锋的起诉，本院当庭裁定予以准许。被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，蒋锋挂靠被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司（无挂靠合同），当时是蒋锋个人与原告签订的合同，是蒋锋个人行为。蒋锋做的后续工程是协助项目部的工作，租赁款项应由项目部代为支付。2015年10月15日前的158000元签订委托书由项目部代为支付，2015年10月15日后的租金也由项目部代为支付，这些原告当时都是认可的。本院认为，被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司承认原告忠县华通建筑模具租赁站在本案中主张的事实，故对原告忠县华通建筑模具租赁站主张的事实予以确认。原告忠县华通建筑模具租赁站与被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司签订租赁合同，就租赁物的物资名称及相应租赁价格及赔偿价格进行了约定，原告将租赁物交付与被告，被告应承担支付租赁费及按照约定价格进行赔偿的民事责任。被告称租赁系蒋锋个人行为，原告不予认可。虽原、被告签订的合同有蒋锋的签字，但蒋锋只是作为经手人，被告未提交任何证据证明其主张，故本院对被告的主张不予采信。被告主张后续工程是协助项目部的工作，租赁款项应由项目部代为支付，当时原告也认可租赁款项由项目部代为支付，现原告对被告该主张不予认可。租赁合同系原、被告之间签订，对原、被告产生约束力，被告主张原告认可租赁款项由项目部代为支付，但未提交任何证据予以证明，本院对被告该主张不予支持。原告要求被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司支付原告租赁费及材料赔偿费262180.51元的诉讼请求，正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日给付原告忠县华通建筑模具租赁站租赁费及材料赔偿费共计262180.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元，减半收取2616.5元，由被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  王啟芳二〇一六年十二月五日书 记 员  杨晓君
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2796号原告：王某，男，汉族，生于1986年8月30日，住四川省三台县。原告：唐晓燕，女，汉族，生于1987年10月5日，住四川省平武县。二原告的共同委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。原告王某与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，因唐晓燕与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、唐晓燕的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、唐晓燕向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金60000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判��被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市××号浩兴.城南御郡项目x栋x单元x楼x号69.05平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限界满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款，被告却未能按约交房。2014年12月25日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的��定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认王某、唐晓燕在本案中主张的基本事实，故对王某、唐晓燕主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华��民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方��事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，��由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告王某、唐晓燕支付逾期交房违约金，计算方法为：以405089为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某、唐晓燕的其他诉讼请求。案件受理费8500元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 杨 韬审判员 马 静审判员 刘 鸿二〇一六年十二月二十五日书记员 蒋巧丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1295号罪犯马小东，男，1970年8月15日生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。云南省禄丰县人民法院于2013年10月17日作出(2013)禄刑初字第110号刑事判决，以被告人马小东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。刑期自2013年1月19日起至2018年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日，经本院裁定减刑七个月。减刑后刑期至2017年6月18日止。刑罚执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关根据考核结果提出，罪犯马小东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯马小东系残犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯马小东系残犯，减刑幅度可以从宽。罪犯马晓东在服刑期间未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马小东减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月19日起至2016年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年十二月十五日书 记 员  乔艳霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初6120号原告：詹雪春，1986年1月24日出生。被告：于大鹏，男，1984年3月20日出生。原告詹雪春与被告于大鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹雪春到庭参加了诉讼，被告于大鹏经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告詹雪春向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1000元，并按照合同约定支付借款期间的利息及逾期后的罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年2月24日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对相关的证据进行质证的权利，本案被告于大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交相关证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告于大鹏通过借贷宝平台向原告詹雪春借款，双方签订了出借协议1份，借款金额为1000元，约定还款日为2016年3月5日，约定借款期间的利息为年利率24%；借款期满的次日为宽限期，宽限期间的利息按照借款期间的利息标准计算；宽限期满的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年利率24%。原告詹雪春借款已履行出借义务，但还款期届满后，被告于大鹏均未偿还借款。另查明，本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初6117号判决书主文中做了合并处理。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息、原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告詹雪春与被告于大鹏自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告于大鹏应履行合同，偿还原告詹雪春本金及相应的利息，原告詹雪春所主张的利息标准及起算时间符合规定，本院予以确认。鉴于本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初6117号判决书中主文中做了合并处理，故公告费用由被告承担的主张不予支持。被告于大鹏无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于大鹏于本判决生效之日起十日内给付原告詹雪春人民币一千元；二、被告于大鹏于本判决生效之日起十日内给付原告詹雪春利息（以一千元为本金，按年利率百分之二十四的标准计算，自二零一六年二月二十四日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告詹雪春已预交)由被告于大鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  董德虎二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈世昌
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2752号申请人徐州春辉物业服务有限公司,住睢宁县睢城镇睢河北路银河星城小区,组织机构代码74556145-1。被执行人苌光磊,男,1984年9月15日生，住睢宁县睢城镇环岛阳光花园*栋***室.申请执行人徐州春辉物业服务有限公司与苌光磊物业服务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2455号民事判决书已经发生法律效力。因苌光磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州春辉物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,发现被执行人在中国农业银行睢宁县支行有开户信息，并已对其账户���余额进行了冻结处理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人在中国农业银行睢宁县支行有开户信息，现已对其账户内余额1922.54元采取了冻结处理，但余额尚不足以履行生效判决确定的义务，鉴于本案件在法定时效期限内无法执结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2455号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一六年十二月二十三日书 记 员  薛皓文
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执4413号申请执行人杨怀发。被执行人苏州新海宜通信科技股份有限公司，统一社会信用代码91320000134847864G，住所地江苏省苏州。法定代表人张亦斌，董事长。关于申请执行人杨怀发与被执行人苏州新海宜通信科技股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年6月20日作出的（2016）苏05民终2614号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州新海宜通信科技股份有限公司银行存款人民币5457.38元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江福禄二〇一六年十二月一日书记员  王俞婷
山东省宁津县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1422执743号之二申请人宁津县食品药品监督管理局。住所地：宁津县阳光大街。法定代表人王长智，局长。被执行人谢志勇（宁津县双原副食门市部），男，汉族，1973年12月22日出生，现住宁津县（双原便宜城）。本院在执行宁津县食品药品监督管理局申请执行谢志勇食药行政处罚一案中，申请人与被执行人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法解除谢志勇在山东宁津农村商业银行宁城支行62×××60账号存款3035元的冻结。审判长  孙艳霞审判员  王文兴审判员  侯世峰二〇一六年十二月二十二日书记员  王世超
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1439号被执行人郑某某被执行人郑某某诈骗罪一案，本院于2016年8月30日作出（2016）吉0722刑初249号刑事判决书，判决如下：一、被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2021年10月30日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、依法责令被告人郑某某退赔被害人马新新人民币35280元、退赔被害人徐贵有人民币10000元、退赔被害人赵国秋人民币78600元、退赔被害人孙宝生人民币46000元、退赔被害人张艳华人民币60000元、退赔被害人张铁彬人民币11000元、退赔被害人孙玉平人民币3000元。上述退赔款于本判决生效后立即给付。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年10月18日将该判决中退赔部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查明本案属于重复立案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回长岭县人民法院（2016）吉0722刑初177号刑事判决书所确定的退赔部分的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3168号原告陈瑞德，男，汉族，1987年6月17日出生，住涿州市政法街名流枫景洋房16号5单元202室，户籍地福建省莆田市，系个体工商户业主（字号：涿州市闽耀建材经营部）。被告赵万举，男，1976年9月13日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告刘红波，男，1973年1月7日出生，汉族，住黑龙江省马彦县。被告和景峰，男，1978年4月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告中晨路桥建筑（北京）有限公司哈尔滨第一分公司。法定代表人于长志，总经理。被告海伦市国兴劳务分包有限公司。法定代表人孙世学，总经理。原告陈瑞德诉被告赵万举、刘红波、和景峰、中晨路桥建筑（北京）有限公司哈尔滨第一分公司、海伦市国兴劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞德到庭参加了诉讼，被告赵万举、刘红波、和景峰、中晨路桥建筑（北京）有限公司哈尔滨第一分公司、海伦市国兴劳务分包有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月8号，原告委托陈仁华与被告海伦市国兴劳务分包有限公司（代理人赵万举）签订了《建材产品购销合同》，约定由原告向被告海伦市国兴劳务分包有限公司供应木方、多层板等建材，合同约定了不同建材的单价，以送货单确认的实际送货数量结算货款。2016年3月10日、3月11日，原告分两次向被告海伦市国兴劳务分包有限公司指定的库房送去价值分别为117702元、234000元的木方等建材，被告海伦市国兴劳务分包有限公司代理人赵万举在送货单上签字并收取货物。截至目前，被告海伦市国兴劳务分包有限公司尚欠货款329992元，并应按合同第五条第2项约定支付违约金。原告认为，被告海伦市国兴劳务分包有限公司收取货物后拒不支付货款的行为属于违约行为，侵害了原告的合法权益，被告海伦市国兴劳务分包有限公司应负偿还责任。被告刘红波、和景峰、中晨路桥建筑（北京）有限公司哈尔滨第一分公司作为上述合同的保证人，应对上述债务本金及违约金承担连带责任。原告依据《民法通则》和《合同法》相关规定，向约定管辖地法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，请求：1、判令第一被告和第五被告支付货款374184.3元并支付违约金133676.6元，合计507860.9元；2判令第二、三、四被告对第一被告和第五被告承担连带保证责任。3、诉讼费由五被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更至439989.33元。被告赵万举、刘红波、中晨路桥建筑（北京）有限公司哈尔滨第一分公司、海伦市国兴劳务分包有限公司经合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。被告和景峰未到庭，庭后提交书面答辩状辩称，原告涿州市闽耀建材经营部将木材卖给海伦市国兴劳务分包有限公司的，该公司使用了原告的材料，我没有购买原告的木材，也没有使用木材，我不应当还款，也不应当承担法律责任。当时我的想法是，我就是证人，没想到原告将我起诉了，我也不懂法就写了证明人，证明买卖木材的事。我请求法院支持我的答辩请求，驳回原告对我的诉请。经审理查明，2016年3月8日，原告与第五被告签订《建材产品购销合同》一份，约定由原告向第五被告供应木方、多层板等建材，该合同买方由第五被告加盖公章，第一被告作为代理人签字。保证人由第二被告、第三被告个人签字，第四被告盖章。合同并约定如逾期付款，每逾期付款一日，按应付未付款总额的千分之一向原告按日支付违约金。原告分别于2016年3月10日、2016年3月11日二次供货至第五被告施工工地，减去运费后第五被告实际收取价值329992元的货物，由第一被告赵万举签收。之后各被告均未支付货款。又查明，合同中卖方为涿州市闽耀建材经营部系个体工商户，经营者为原告陈瑞德。以上事实，有以下证据可以认定：涿州市闽耀建材经营部营业执照、陈瑞德身份证、2016年3月8日建材产品购销合同、入库单、陈仁华及涿州市闽耀建材经营部说明、赵万举、刘红波、和景峰身份证复印件，有原告陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告之间订立的《建材产品购销合同》合法有效，应受法律保护。第五被告作为合同相对人，应在收货后即时履行合同义务支付货款，逾期未付应按合同约定承担违约责任。第二、第三、第四被告作为保证人，应对上述欠款本金及违约金承担连带责任。违约金调整为以不超过所欠货款的三分之一为宜。第一被告赵万举系第五被告授权代表人员，其代表第五被告收取货款，在本案中系职务行为。被告和景峰的答辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、第一百三十四条第（四）、（八）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海伦市国兴劳务分包有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告货款本金329992元，并应按合同约定支付违约金109997.33元，共计439989.33元。二、被告刘红波、和景峰、中晨路桥建筑（北京）有限公司哈尔滨第一分公司对上述款项承担连带偿还责任。三、被告赵万举在本案中不承担还款责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7900元，由第五被告负担，第二、三、四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹代理审判员  高 军人民陪审员  赵 兴二〇一六年十二月二十六日书 记 员  何立娜
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4294号之二原告沈阳骏荣物业有限公司。法定代表人王志毅，系该公司总经理。委托代理人孙志勇，系律师。委托代理人王智，系律师。被告佟明夫。本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告佟明夫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  李智博审 判 员  李 远人民陪审员  李媛媛二〇一六年十二月十四日书 记 员  凌 晨
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初6508号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。被告沈素艳。原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告沈素艳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一六年十二月十九日书记员李奕然
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2927号之一申请执行人：曹金之，男，汉族，1966年11月14日出生，住安徽省颍上县。被执行人：杭州宏祥化工设备有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇杨公村。法定代表人赵云祥。曹金之申请执行杭州宏祥化工设备有限公司劳动争议仲裁一案，申请标的人民币41074元,执行费人民币516元。申请人依据江劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决书于2016年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法将各被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，申请人也无法向本院提供可供执行财产，并书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 帆人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  施 剑二〇一六年十二月一日代书 记员  周文斌
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0183执1227号申请执人董尚超。被执行人魏兆群。申请执行人董尚超与被执行人魏兆群、借款合同纠纷一案，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2016)吉0183执1227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李显刚执行员  王小惠二〇一六年十二月一十五日书记员  孔庆辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督917号申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：葛明强，男，1965年2月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督917号支付令，限令被申请人葛明强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一六年十二月五日书 记 员  江滢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4256号之一申请执行人：张天鹏，男，1991年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张卓，男，1993年9月16日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行张天鹏与张卓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张卓未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初3585号民事调解书，被执行人张卓应偿还申请执行人借款本息298000元，承担案件受理费4162元，向本院缴纳执行费4432元，以上共计306594元。本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未查找到被执行人名下可供执行的财产线索及具体下落，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索及具体下落。本院终结本案的本次执行程序。本案执行费4432元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军审 判 员  弥天亮代理审判员  何 涛二〇一六年十二月二十一日书 记 员  金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执151号之二申请执行人王中侠，女，1974年4月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县超等乡自由村王大酒蒌*组（230622197404146125）。（与本案其他申请人共计54人，姓名及自然信息略）。被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司，所在地普兰店市经济开发区李店社区。法定代表人：朱政厚，系该公司经理。申请人王中侠等人与被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁（2015）199号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司发出执行通知书，责令被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司如下财产：位于普兰店市南山办事处李店社区的土地使用权，面积8986.35平方米【证号为普国用（2005）第134号，出让】；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-2号、面积730.05平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-4号、面积1382.40平方米（产权证号为产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-1号、面积640.77平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-5号、面积4983.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-3号、面积2718.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；锅炉房（含锅炉1台4吨）一处；门岗一处；配电室一处（含配电设备一套）；消防室（含消防器材一套）一处；右综合楼附属房屋一处；食堂附属房屋一处；机井一口（约80米深）；公司厂区内其他构筑物；西服生产线三套（包括机器及其他附属设施，详见查封清单）；辽Ｂ×××××(小型)汽车一辆。上述财产（除车辆、西服生产线）由另案评估完毕，现正在进行第三次拍卖。另查，被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司暂无银行存款等其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司及其法人朱政厚纳入失信被执行人名单。本案有待于另案拍卖结束后，根据拍卖结果制定下一步执行方案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭成科代理审判员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十二月二十四日书 记 员  林芳芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初13716号之一原告：罗会斌，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：雷欲兵，男，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市开县。被告：谢成艳，女，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绩，重庆潜卫律师事务所律师。本院受理的原告罗会斌与被告雷欲兵、谢成艳民间借贷纠纷一案，原告罗会斌于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗会斌的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告罗会斌撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗会斌负担。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十七日书 记 员  涂俊宏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民辖终6号上诉人（原审被告）：新疆永维股权投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。法定代表人：黄维刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：阿拉尔统众国有资产经营有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：常俊刚，该公司董事长。上诉人新疆永维股权投资有限公司（以下简称永维公司）因与被上诉人阿拉尔统众国有资产经营有限责任公司（以下简称统众公司）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民初9-1号民事裁定，向本院提起上诉。永维公司上诉称：1、根据双方签订的《合作协议书》第二条的约定，统众公司拥有的是从赞坎公司、众维公司两目标公司获取税后利润的分配权，只有在两目标公司利润分配未达到预期时，才可以向永维公司要求补偿。根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司分配利润纠纷提起的诉讼，由公司住所地法院管辖。2、双方签订的《合作协议书》第十条约定的“公司注册地”是指两目标公司的注册地，即喀什和克州，而非永维公司和统众公司的注册地。一审法院将双方约定的公司注册地法院管辖直接认定为原告统众公司注册所在地法院管辖，属理解和适用法律错误。3、根据《民事诉讼法》第三十四的规定及《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，本案中作为被告的永维公司的住所地在乌鲁木齐市新市区，两目标公司也非在兵团辖区，兵团法院对本案不具有管辖权，双方的约定违反了专属管辖的规定。故请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的喀什地区中级人民法院，或克州中级人民法院，或乌鲁木齐市中级人民法院。统众公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系统众公司基于其与众维公司于2013年1月21日签订的《合作协议书》提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《合作协议书》第十条约定“如本协议双方就本协议的内容或其执行发生任何争议，应通过双方协商解决。若经协商仍未能解决，甲乙双方均可将有关争议提交公司注册所在地法院”，该约定符合上述法律规定，为有效约定。本案应依据双方该约定确定管辖法院。该约定中的甲乙双方即指合同双方当事人，非永维公司上诉所称的两目标公司。协议约定即为发生纠纷时甲乙双方均可向各自的注册所在地法院提起诉讼，此亦即约定由原告所在地法院管辖。统众公司的注册所在地在第一师中级人民法院的管辖区域。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，第一师中级人民法院可以管辖1000万元以上，2亿元以下的一审民商事案件，本案的诉讼标的额为4500万元，第一师中级人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。本案非该条规定的专属管辖的情形。故永维公司关于本案管辖权异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 青代理审判员  牛志建代理审判员  黄 华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  强丹妮1
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初1242号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人万科，男，1988年11月4日生，汉族，宜兴市人，中专文化，无业，住宜兴市，户籍地宜兴市。曾因吸毒，于2016年9月21日宜兴市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2016年10月6日被宜兴市公安局取保候审，2016年12月9日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1213号起诉书指控被告人万科犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年12月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人万科到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院起诉指控，2016年9月份，被告人万科在宜兴市宜城街道伍月商务宾馆306房间内和喜来顺客房203房间内，先后容留吸毒人员吴某1、吴某2、徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共4次。归案后，被告人万科如实供述了上述事实。上述事实，被告人万科在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员吴某1、吴某2、徐某等人的陈述笔录，证人卞某、竺某、张某、宗某的证言，涉案人员的辨认笔录及照片，宜兴市公安局制作的现场笔录，证据保全清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万科为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人万科在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七第三款的规定，判决如下：被告人万科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月8日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一六年十二月九日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容量他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区横县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0127刑���514号公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。被告人苏铁坚，男，1966年8月10日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月20日被横县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。横县人民检察院以横检刑诉〔2016〕465号起诉书指控被告人苏铁坚犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人苏铁坚到庭参加诉讼。现已审理终结。横县人民检察院指控，2016年11月15日10时许，被告人苏铁坚在其位于横县校椅镇校椅村委上壬水村的住宅内贩卖毒品给吸毒人员黄某时被公安民警当场抓获。民警从苏铁坚处缴���净重0.06克的毒品可疑物1小包、毒资50元、白色苹果牌手机一部，从黄某处缴获刚购得的净重0.05克毒品可疑物1小包。经检验，从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。在审理中查明，被告人苏铁坚归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。上述事实，被告人苏铁坚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人黄某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，检查、扣押笔录，证据保全清单，辨认笔录，指认照片，行政处罚决定书等书证，南宁市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告，现场勘查材料、照片以及被告人苏铁坚在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏铁坚违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已��成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏铁坚犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏铁坚归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人苏铁坚的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏铁坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年6月19日止，罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、随案移送的作案工具白色苹果牌手机一部，依法予以没收；随案移送的毒资五十元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 何 娟二〇一六年十二月二十七日书 记 员 蒙美丞附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终5254号上诉人（原审原告）：张某，女，1935年5月27日生，现住本区。委托代理人李海鹏，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某，女，1955年8月11日生，现住本区。委托代理人王文凯、杨延军，河北方信律师事务所律师。上诉人张某因与高某分家析产纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第286号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人原审原告张某不服，提起上诉。上诉请求:1、依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发还重审。2、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由主要有：上诉人与高继俊于1989年7月再婚，2012年高继俊病故，高继俊生前单位将高继俊的抚恤金145080元打入高继俊生前工资卡，该抚恤金现由被上诉人实际占有，本案抚恤金应全部归上诉人所有。被上诉人高某答辩称，上诉人要求被上诉人返还抚恤金没有事实根据。原审原告张某在一审时诉称，请求判令原告丈夫高继俊的145080元死亡抚恤金归原告所有，诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明，××××年××月××日，原告与高继俊登记结婚，双方均系再婚。被告系高继俊与其前妻所生独生女儿。2012年9月15日，高继俊因病去世。高继俊生前系冀中能源峰峰集团有限公司职工，其去世后经冀中能源峰峰集团有限公司核算丧葬补助费为3100元，一次性抚恤金为141980元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所举证据不能证明高继俊的丧葬费及一次性抚恤金已发放并已被被告实际领取，故对原告要求判令145080元归其所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费元3202元，由原告张某负担。二审经审理查明，2012年高继俊病故后，高继俊生前单位将高继俊的抚恤金145080元打入高继俊生前工资卡，该抚恤金现已由被上诉人高某实际占有。该事实有峰峰集团有限公司机关事务处离休人员遗属抚恤金生活困难补助金审领表、峰峰集团有限公司社保处转入高继俊帐户的流水、中国工商银行高继俊的帐户于2012年12月26日的流水记录，予以证实。另外，高继俊去世后，高某用于丧葬的费用结合被上诉人提供的相关证据，本院酌情认定15000元。其它查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费。死亡抚恤金含有一定的精神抚慰的内容，它发生于死者死亡后，所以不属于遗产的范围。根据我国目前的有关政策，享有抚恤金待遇的人必须同时具有两个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶；二是死者生前主要或部分供养的人。本案中，上诉人张某系高继俊生前的配偶，被上诉人高某系高继俊生前的女儿。高某用于丧葬的费用15000元应先从高继俊的抚恤金中划出，余下130080元由上诉人张某与被上诉人高某均分。即：上诉人张某应得65040元，被上诉人高某应得80040元。因此，上诉人上诉称高继俊的抚恤金应全部归其所有的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决除双方当事人应得抚恤金应予纠正外，其他事实认定清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项、第三项之规定，判决如下：一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第286号民事判决；二、被上诉人高某于本判决生效之日起十日内返还给上诉人张某65040元。上述自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3202元，按一审判决执行。二审案件受理费3200元，由上诉人张某承担1600元，被上诉人高某承担1600元。本判决为终审判决。审判长  陈德树审判员  白 燕审判员  江志刚二〇一六年十二月二十九日书记员  王国庆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8786号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，法务部员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托诉讼代理人：李方，男，该学校图书馆员工，住。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 敏审判员 张如领审判员 岳新文二〇一六年十二月十六日书记员 赵 瑞
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016）川0502执1834号申请执行人泸州市江阳区人民法院，住所地：四川省泸州市江阳区。法定代表人:王郁逊。被执行人付光均，男，生于1965年7月28日，汉族，住四川省泸州市叙永县。四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第568号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为5000元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第568号刑事判决书的本次执行程序。若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  刘 宇二〇一六年十二月二十三日书记员  何 飞
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0325刑初202号公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。被告人李灵凤，女，1997年11月8日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人李灵凤犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人李灵凤到庭参加诉讼。现已审理终结。兴安县人民检察院指控，2016年7��29日18时许，被告人李灵凤和彭某、胡某、张某1来到兴安县城区“蟲蟲网吧”，发现被害人蒋某停放在过道的一辆黑色雷利诺摩托车（车架号：LP6TCJA37EOK61899）没有拔钥匙，于是被告人李灵凤戴着口罩将该摩托车盗走并藏于水街客栈内，之后将该车作价600元卖给“小宝”。经鉴定，该摩托车价值人民币2460元。公诉机关认为，被告人李灵凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李灵凤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年7月29日18时许，被告人李灵凤和彭某、胡某、张某1来到兴安县城区“蟲蟲网吧”，发现被害人蒋某停放在过道的一辆黑色雷利诺摩托车（车架号：LP6TCJA37EOK61899）没有拔钥匙，于是被告人李灵凤戴上口罩将该摩托车盗走并藏匿于水街客栈内，随后将该车以600元的价格卖给“小宝”。经鉴定，该摩托车价值人民币2460元。2016年7月30日，兴安县公安局城区派出所民警电话联系被告人李灵凤，随后被告人李灵凤主动到城区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李灵凤在审理过程中无异议，并有被告人李灵凤的户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单；被害人蒋某的陈述；证人彭某、胡某、张某1、张某2的证言；价格鉴定结论；指认现场笔录及照片、辨认笔录；被告人李灵凤的供述等证据予以证实。本院认为，被告人李灵凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，对被告人李灵凤应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并��或者单处罚金。被告人李灵凤犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李灵凤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年12月29日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  袁建军二〇一六年十二月六日书记员  赵秀琼第页，共4页
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2596号之一申请执行人陈其宪，男，1963年12月22日生，汉族，住苏州。被执行人金明,男,1981年9月19日生，汉族，住苏州市。被执行人凌祖英,女,1981年10月27日生，汉族，住苏州市。申请执行人陈其宪与被执行人金明、凌祖英民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）苏0591民初2603号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告金明、凌祖英于本判决生效之日起十日内归还原告陈其宪借款本金300000元及逾期付款利息（计算方式为：以300000元为基数，自2014年10月1日起按照年息6%计算至被告实际还款之日止）；案件受理费减半收取3088元，由被告金明、凌祖英负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告金明、凌祖英履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，未查获可供执行的财产。执行中，二被执行人到庭陈述，其收入较低，暂无立即履行全部债务的能力，愿意分期履行。因被执行人金明、凌祖英拒不履行生效法律的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币303088元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年十二月十五日书 记 员  钟 磊
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0503民初1820号原告：天水华瑞热力有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：高峰，该公司总经理。被告：王全义，男，约50岁，汉族，住天水市麦积区。原告天水华瑞热力有限公司与被告王全义供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告天水华瑞热力有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告天水华瑞热力有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天水华瑞热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天水华瑞热力有限公司负担。审判员 郑 毅二〇一六年十二月十日书记员 牛娅慧
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0404民初5846号原告常州世纪金岳包装有限公司，住所地本市钟楼区邹区镇岳溪村。法定代表人黄金，该公司董事长。委托诉讼代理人邵晓亮，男，汉族，1980年12月13日生，该公司员工，住江苏省苏州市相城区。被告常州高高印刷有限公司，住所地本市新北区圩塘镇西508号。法定代表人刘晓芬，该公司负责人。本院在审理原告常州世纪金岳包装有限公司诉被告常州高高印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州高高印刷有限公司的起诉。本院认为，原告常州世纪金岳包装有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州世纪金岳包装有限公司撤回对被告常州高高印刷有限公司的起诉。本案案件受理费612元，本院减半收取306元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩萍二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 韵
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终5888号上诉人（原审被告）：河北众信种业科技有限公司，住所地：成安县富康路北延路东。法定代表人：李美芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨新杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：成安县金盾房地产开发有限公司（原成安县金盾装饰有限公司），住所地：成安县政府街西延路南。法定代表人：冯培纯，该公司总经理。原审被告：李海平，男，汉族，1970年2月10日出生，现住成安县。委托诉讼代理人：李新海，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。上诉人河北众信种业科技有限公司（以下简称众信公司）因与被上诉人成安县金盾房地产开发有限公司（以下简称金盾公司）及原审被告李海平装饰装修合同纠纷一案，不服成安县人民法院(2016)冀0424民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。众信公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回金盾公司对众信公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由金盾公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒金盾公司。众信公司只是让李海平监工，并没有授权李海平与金盾公司结算工程款的权利，对李海平私自签订的工程结算协议不认可。由于装修期间，金盾公司装修存在质量问题，至今没有通过消防及相关部门验收，且金盾公司没有尽到工程质量保修责任，相应的修理费用应从金盾公司工程量中扣除，所以导致至今双方没有签订过任何工程结算证明。2.一审判决适用法律和程序严重错误，枉法裁判。在一审开庭前，众信公司对于金盾公司装修质量问题给该公司造成的经济损失，向一审法院提交了反诉状，可一审法院拒绝接受，让该公司另案起诉，且没有出具任何法律文书，根据法律规定，反诉应当与本诉合并审理，故一审判决程序上存在严重问题。综上，请求二审法院依法公判。金盾公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分。《装饰工程结算说明书》经第三方调解签订，李海平签订系履行众信公司委托行为。签订后，众信公司依据结算说明还转给金盾公司29920元，不存在众信公司所称私自签订的问题。该说明书第三条明确说明甲方欠乙方工程费580000元；第四条也明确说明本结算为最终结算数据，以后不再有增加或减少费用；第五条对甲方多项应扣款项已经顶对抵销，如外檐灯具、施工违约等。因此，金盾公司应承担的质量问题已经抵销，众信公司又重复要求扣除质量修理款项没有事实和法律依据。2.一审判决适用法律正确，程序合法。众信公司明知关于质量和违约问题，在结算时已经扣除，因此该公司既不申请质量鉴定，也提供不出装修质量问题的任何证据，一审对其辩称的装修工程不合格不予支持符合法律规定。3.金盾公司在诉讼期间名称由“成安县金盾装饰有限公司”变更为“成安县金盾房地产开发有限公司”。综上，请求二审法院维持原判。李海平未发表陈述意见。金盾公司向一审法院起诉请求：判令众信公司、李海平给付装饰工程费550080元。案件受理费由众信公司、李海平承担。一审法院认定事实：众信公司在2012年-2014年期间将公司办公楼和宾馆交金盾公司进行装饰装修施工，李海平受众信公司委托负责公司办公楼及宾馆的装饰装修工作。金盾公司与李海平于2015年11月15日签订说明书，该说明书确认金盾公司应得工程款共计4270000元，此数据为最终结算数据，以后不再增加或减少费用，已支付金盾公司3690000元，尚欠580000元。已支付金盾公司的工程款系众信公司转账支付。2016年1月20日，众信公司还转账给金盾公司29920元。至起诉前金盾公司还有550080元工程款未得到偿付。一审法院认为，在金盾公司与众信公司之间成立装饰装修合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予认定。众信公司委托李海平负责公司办公楼及宾馆的装饰装修工作，李海平于2015年11月15日与金盾公司签订说明书系履行上述受委托行为，对说明书确定的金盾公司应得工程款4270000元，众信公司已付工程款3690000元，下欠580000元，应予确认。众信公司辩称没有授权李海平和金盾公司结算工程费，对李海平与金盾公司签订说明书不认可，因李海平系众信公司员工且受委托负责装饰装修工作、众信公司在说明书签订前后均通过本公司账户转账支付了金盾公司部分工程费，不予支持。说明书未确定工程费履行期限，金盾公司可随时催告众信公司支付工程费，故金盾公司诉求众信公司支付工程款应予支持，诉求李海平给付工程费不予支持。李海平辩称其受众信公司委托负责公司办公楼及宾馆装饰装修工作予以支持。众信公司、李海平均辩称装饰装修工程不合格，因未提交相关证据证实不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、众信公司在本判决生效之日起三日内给付金盾公司工程款550080元；二、驳回金盾公司对李海平的诉讼请求。案件受理费9301元由众信公司承担。二审期间，上诉人众信公司围绕其上诉请求向本院申请当时签结算说明书时调解人吴志强到庭作证，欲证明在工程结算时冯清海（金盾公司法定代表人冯培纯儿子）答应办理消防验收合格证后再付尾款，吴志强证言主要内容为“我与双方关系都不错，当时结算的情况就是工程结算说明书的内容，李海平给工程欠款，而消防验收让冯经理帮帮忙，与本案工程结算不是一回事”；提交成安县公安消防大队于2016年8月3日出具的责令限期改正通知书，欲证明截止目前消防不合格。被上诉人金盾公司对上述证据质证称，吴志强的证言证实了工程款与消防验收没有关系；消防责令限期改正通知书印证消防不合格，责任不在金盾公司，众信公司在六层上私建一层即七层，导致无法消防验收，另工程结算书就有关问题包括质量、违约等均已说清。本院对吴志强的证言及消防责令限期改正通知书的真实性均予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人众信公司上诉理由有三，第一、李海平与金盾公司所签工程结算说明书能否作为本案依据。众信公司称没有授权李海平进行结算，但众信公司出具证明证实李海平曾于2012-2014负责该公司办公楼及宾馆的装修工作，既然是“负责装修工作”，当然包括工程款的确定、工程质量及违约问题的处理，这在工程结算说明书上均有所体现，且有当时调解人吴志强的证言及签订工程结算说明书前后众信公司的付款凭证为证，该工程结算说明书能够作为本案确定工程款的依据，故众信公司称没有授权李海平进行结算的上诉理由不成立；第二、本案付款条件是否成就。众信公司称金盾公司答应等消防验收合格后再付尾款，截止目前消防不合格，付款条件不成就，但众信公司未能提供就消防如何验收双方协商一致的书面证据，且该公司提供的证人吴某证实工程款与消防不是一回事，消防只是让金盾公司帮忙，故众信公司称付款条件不成就的上诉理由不成立；第三、一审程序是否违法。众信公司称一审时其提出反诉状，应该与本诉合并审理，但一审法院以“因众信公司办公楼及宾馆开始使用，反诉诉求有可能涉及质量鉴定，并不影响本次诉求，另行起诉”为由，当庭告知众信公司，并没有剥夺众信公司的诉权，一审程序并无不当，故众信公司称一审程序违法的上诉理由不成立。综上所述，上诉人众信公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4885元，由上诉人河北众信种业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 赵玉剑审判员 孙 佳二〇一六年十二月九日书记员 芦萧辰
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0201民初511号原告:姜鸿杰，男，1970年出生。被告:李根柱，男，1967年出生。原告姜鸿杰与被告李根柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告姜鸿杰到庭参加诉讼、被告李根柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜鸿杰向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付欠款79380元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年期间被告李根柱陆续在原告姜鸿杰处购买猪饲料，经双方核算后，2015年1月28日，被告李根柱向原告姜鸿杰出具借据一张，约定2016年1月28日支付欠款79380元，但至今未支付，为此诉至法院。李根柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李根柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼对证据发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间被告李根柱陆续在原告姜鸿杰处购买猪饲料，经双方核算后，2015年1月28日，被告李根柱向原告姜鸿杰出具借据一张，内容“兹有李根柱借到二十九团姜鸿杰现金79380元整，大写柒万玖仟叁佰捌拾元正、利息12%，还款日期一年，借款人：李根柱，借款时间2015年1月28日”，被告李根柱至今未向原告支付饲料款。本院认为：原、被告双方合法的买卖合同关系依法应受法律保护，原告姜鸿杰以被告李根柱向原告姜鸿杰出具的借据主张其与被告李根柱之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告向被告提供货物后，被告李根柱应当向原告支付相应货款，故对原告姜鸿杰要求被告支付猪饲料款79380元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告姜鸿杰要求被告李根柱支付饲料款79380元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李根柱于本判决生效之日起十日内向原告姜鸿杰支付饲料款79380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元（原告姜鸿杰已预缴），由被告李根柱负担，公告费505元，由被告李根柱负担（履行上述判决义务时一并向原告姜鸿杰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审 判 长  林 聪审 判 员  马 燕代理审判员  张丽丽二〇一六年十一月二十四日书 记 员  覃孟良1