广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书��2016）粤0403民初2665号原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：斗门区井岸镇健来福商行，住所广东省珠海市斗门区。经营者：袁英雄，女，1979年12月6日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：康越峰，系被告经营者的丈夫。原告代国海（以下简称原告）诉被告斗门区井岸镇健来福商行（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告，被告的经营者袁英雄及其委托诉讼代理人康越峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退货退款320元以及依据食品安全法第148条十倍向原告赔偿3200元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原���于2016年10月28日在被告处购买了一套复合菌丝粉，内装有6盒，该盒外包装正面印有华川灵之、复合菌丝粉等字样，并印有灵芝图案，侧面标签标示品名：复合菌丝粉，并且所有“复合菌丝粉”的字体都为加粗大于其它字体，并多次许多询问该店员工是否含有灵芝粉，该员工确认含有灵芝粉。但该标签配料为荞米、鹰嘴豆、小麦、玉米、甜菊糖甙，并未有任何的菌类物质及灵芝粉。因此，被告所销售的该食品是不符合食品安全标准的，严重违反了《食品安全法》第二十五条、第二十六条、第五十三条、第七十一条、第七十三条和《预包装食品标签通则》（GB77182011）第3.4条、第3.5条、第4.1.4.1条的规定。原告依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定提出上述诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉状中称2016年10月28日，原告在被��处购买了涉案产品，其称涉案产品有灵芝的图案及字样，侧面标签表明复合菌丝粉。复合菌丝粉只是产品的代名词，产品包装重点表明加粗了复合菌丝粉这几个字，是为了让消费者更加清楚看到此产品是复合后精制而成，复合的原材料为荞米、小麦等，经过发酵而生成为有益菌，内含多糖24.92%，三萜2.06%，硒0.538毫克/千斤，该三种含量明显达到灵芝所有的标准值。涉案产品包装上的华川灵之与食材上的灵芝是不一样的，通过上述的论证可以看出此产品准确、没有夸大、没有虚假宣传。原告称涉案产品严重违反了食品安全法，其并没有提交检测报告，涉案的产品是否违反了食品安全法的规定应当是由国家机构认定，不是原告说不符合就不符合的。在本案中，原材料发酵所产生的有益菌本来就具备灵芝所含有的成分在内，并且加粗的文字包含了复合菌丝粉在内，复合菌丝粉是由多种粗粮、培基（灵芝孢子植入发芽长菌丝）经过发酵成为有益菌，经过高温消毒、打粉精制而成。综上，请求法院驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.银联刷卡单及收据各1份；2.实物图片及实物；3.录象光盘。被告围绕答辩意见依法提交的证据有：1.被告的营业执照1份；2.被告的食品经营许可证及《食品经营许可证》注销申请资料各1份；3.烟台美川商贸有限公司的营业执照2份；4.烟台美川商贸有限公司的食品流通许可证1份；5.烟台永卿斋蕈菌生物研发有限公司的全国工业产品生产许可证1份；6.检验报告（2016W1286）1份。本院依法组织了原、被告进行质证，被告对原告提供的全部证据无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告提交��证据2、3来源合法，内容客观真实，与原告提供的证据1能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定；被告提供的证据3，虽没有原件核对，但与全国企业信息公示网公示信息一致，内容真实，可作为本案认定事实的依据。被告提供的证据4、5，没有原件核对，本院不予认定；被告提供的证据6，没有原件核对，且所检验的产品与涉案产品不一致，与本案无关，本院不予认定。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：2016年10月28日，原告在被告处购买了一套复合菌丝粉，单价320元/套，共计支付货款320元。原告以刷卡方式向被告支付货款，被告向原告开具收据（No.1524012）。庭审中，经过对原告提交的实物证据进行查看，涉案1套复合菌丝粉内有6小盒，每小盒的的净含量为10g×20袋，套装及小盒的外包���正反面以及上方标示了“复合菌丝粉”、“中华瑰宝东方蘑菇”、“华川灵之”的字样，并在正中间画有灵芝的图案；套装及小盒的外包装两侧标示了品名、配料、食用方法、保质期、生产日期、执行标准、生产许可证号、营养成分表、制造商及生产地址、总经销及地址、客服电话、网址邮箱等，还标注了“本产品是生物科技与现代食品加工工艺结合的即食冲调食品，含有多糖≥14.5%，三萜≥1%，硒≥0.05mg/kg等成分”。本院认为，依据原告提供的银联小票、收据、实物证据、录像及被告确认原告购买涉案商品的事实，可以认定原告于2016年10月28日在被告处花费320元购买了涉案1套复合菌丝粉，双方之间由此形成了买卖合同关系。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条“预包装食品上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）……”和第七十一条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责……”的规定，涉案复合菌丝粉的标签已清楚、明显标示了标签应当标明的事项。再依据《预包装食品标签通则》（GB77182011）第3.4条“应当真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”、第3.5条“不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆。”的规定，涉案复合菌丝粉的配料为荞米、鹰嘴豆、小麦、玉米、甜菊糖甙，并未含有灵芝的成份，却在产品的外包装印有灵芝的图案，标示灵芝的同音字“灵之”，也标示了特指灵芝的“中华瑰宝东方��菇”的字样，被告在销售涉案产品时也宣传含有灵芝成份，涉案复合菌丝粉的包装不符合《预包装食品标签通则》（GB77182011）的规定，对消费者造成导致，该包装行为构成欺诈。食品安全法中的食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，涉案复合菌丝粉虽不符合《预包装食品标签通则》（GB77182011）的标准，但现无证据证明该复合菌丝粉对人体健康造成损害。根据消费者权益保护法的相关规定，原告有权要求被告退货退款及按价款的三倍标准支付赔偿金，但其主张按价款十倍支付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持，但被告应当按价款的三倍即960元支付赔偿金。原告要求被告退货退款320元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告应将涉案复合菌丝粉退还被告，如未能退还，应按购买���格即单价320元/套在被告应退还的货款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告斗门区井岸镇健来福商行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告代国海返还货款320元；二、原告代国海于本判决发生法律效力之日起五日内将其在被告斗门区井岸镇健来福商行处购买的一套复合菌丝粉（单价320元/套）退还被告斗门区井岸镇健来福商行，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告斗门区井岸镇健来福商行应返还的货款中予以扣除；三、被告斗门区井岸镇健来福商行于本判决发生法律效力之日起五日��赔偿原告代国海960元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告代国海负担16元，由被告斗门区井岸镇健来福商行负担9元。本判决为终审判决。审判员  杨海勋二〇一六年十二月二十一日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任第五十五款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要��增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。