常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初2470号原告：蒋红英，女，1953年6月10日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：李卫平，男，1968年7月26日生，住常州市金坛区。被告：金坛市金港汽车运输有限公司，住所地常州市金坛区金城镇工业园丹凤路23号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街123号。主要负责人：徐一新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李雪花，女，该支公司工作人员。原告蒋红英与被告李卫平、金坛市金港汽车运输有限公司（以下简称金港公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞荣保，被告李卫平，被告太平洋公司的委托诉讼代理人李雪花到庭参加诉讼，被告金港公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失26781元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日9时50分许，李卫平驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿金坛花街由东向西行驶至邮政局门口时，与蒋红英驾驶的电动自行车相撞，致蒋红英受伤、车辆损坏，造成交通事故。蒋红英受伤后入金坛市人民医院住院治疗。事故发生后，常州市金坛区公安局交通警察大队对该起事故作出认定：李卫平承担事故全部责任，蒋红英无责任。苏Ｄ×××××号轿车登记在金港公司名下，在太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，李卫平为原告垫付了140元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告李卫平辩称：我驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车是挂靠在金港公司名下经营。事故发生后我为原告垫付了140余元，不同意扣除10%非医保用药费用，其他同意保险公司意见。被告太平洋公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，苏Ｄ×××××号小型轿车在本司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，本案事故发生在保险期间内。对于原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保用药费用；营养费认可10元/天；住院伙食补助费无异议；护理费认可当地标准60元/天；误工费不予认可，因原告的年龄远超过法定退休年龄，应视为无劳动能力，其仅提供工资表与证明、财务记账凭证，未提供单位的返聘证明；交通费无异议；本司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为证明其主张，蒋红英提供由常州中凯塑业有限公司2016年3月14日出具的证明一份，载明：“蒋红英自2012年11月到公司上班，岗位是车间操作工（产品修剪），在2015年9月10日上午发生交通事故后一直在家休息，至今未到公司上班，事故发生后停发了其工资和一切待遇。”常州中凯塑业有限公司盖章出具的工资表三份，载明蒋红英在2015年6月份至8月份实发工资分别为1615元、3006元、2962元，该三份工资单的原始件装订在常州中凯塑业有限公司的记账凭证本中。该记账凭证本完好、工资表连贯、清晰，可以如实反映蒋红英在事故发生前的收入情况，本院予以采信。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故的责任认定，原告住院治疗情况、苏Ｄ×××××号小型轿车投保情况，本案事故发生在保险期限内，该车挂靠于金港公司经营等事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李卫平系出租车驾驶员，事故发生时具有相应驾驶资质。事故发生后，李卫平为蒋红英垫付了140元。事故发生前蒋红英工作于常州中凯塑业有限公司。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2016年7月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒋红英因交通事故误工期限共计以120日为宜、护理期限共计以30日为宜、营养期限共计以30日为宜。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。蒋红英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。苏Ｄ×××××号小型轿车在太平洋公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故太平洋公司应在保险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故李卫平负全部责任，根据规定，蒋红英超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由太平洋公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由李卫平赔偿，又因李卫平驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车系挂靠在金港公司名下经营，故李卫平所负的赔偿义务，应由金港公司承担连带责任。太平洋公司主张蒋红英的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该费用应由李卫平承担，金港公司承担连带责任。关于误工费，蒋红英在发生交通事故时62岁，虽已超过法定退休年龄，但本案现有证据可以证明其仍通过自己的劳动获得一定的收入来源，故应对其误工费作适当赔偿，蒋红英参加劳动是否与用人单位签订劳动合同或返聘合同属行政管理范畴，非本案审理范围，故太平洋公司的答辩意见，本院不予采纳；结合蒋红英事故发生前三个月的工资发放情况和年龄问题，本院认为参照常州市最低工资标准1770元/月计算其误工费为宜。本起事故造成原告的损失如下：医疗费10694.14元、住院伙食补助费360元、营养费300元、护理费1800元、误工费7080元、交通费200元。上述损失合计20434.14元（项目计算明细见附件），扣除10%的医保外用药费用1069.41元，由李卫平承担，金港公司承担连带责任。其他19364.73元由太平洋公司在交强险责任限额内赔偿19080元（含医疗分项10000元、伤残分项9080元），尚余284.73元由太平洋公司在第三者责任险限额内赔偿。综上，太平洋公司共应赔偿蒋红英19364.73元；李卫平应赔偿蒋红英1069.41元，已经垫付140元，故李卫平尚需赔偿蒋红英929.41元，由金港公司承担连带责任。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司在交强险责任限额内赔偿原告蒋红英事故损失19080元、在第三者责任险限额内赔偿原告蒋红英事故损失284.73元，合计19364.73元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告李卫平赔偿原告蒋红英交通事故损失即医保外用药费用1069.41元，被告金坛市金港汽车运输有限公司承担连带责任。该款已由李卫平垫付140元，故尚应赔偿929.41元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告蒋红英其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元、鉴定费1680元，合计1915元，由原告蒋红英负担445元、被告李卫平和被告金坛市金港汽车运输有限公司连带负担1740元（此款原告已预交，被告李卫平和金坛市金港汽车运输有限公司应负担的部分应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一六年十二月十五日书 记 员  宋婷附录：赔偿项目计算明细项目标准期限金额（元）备注医疗费9624.73医疗费10694.14元，扣除10%的医疗费即1069.41元住院伙食补助费18(元/天)20天360原告住院天数20天，标准根据本地一般标准营养费10(元/天)30天300期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准护理费60(元/天)30天1800期限根据鉴定意见、标准根据蒋红英实际支出误工费1770(元/月)120天7080期限根据鉴定意见、标准根据常州市最低工资标准交通费200结合原告的伤情、治疗情况确定合计该费用由保险公司承担合计20434.14元