wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执792号之一申请执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。法定代表人孙芙生，董事长。委托代理人邹杏明、杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。被执行人苏州昌融资产管理有限公司（原名称苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司），住所地苏州市姑苏区竹园路410号。法定代表人李明康。委托代理人董志峰、陈涛，江苏苏明律师事务所律师。苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司与苏州昌融资产管理有限公司保证合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商终字第01897号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，苏州昌融资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内偿还苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司代偿款18631640.51元，并支付自2014年10月1日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日止的违约金。一审案件受理费154647元、鉴定费52660元，合计207307元，由苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司负担15465元，苏州昌融资产管理有限公司负担191842元；二审案件受理费154647元，由苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司负担15465元，苏州昌融资产管理有限公司负担139182元。因苏州昌融资产管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州昌融资产管理有限公司按生效法律文书确定的义务履行。本院已立案，执行标的18755357.51元及相应利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。本院已将苏州昌融资产管理有限公司纳入失信被执行人名单,执行中，本院至银行、房产及车辆登记部门调查，未发现被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，本院至苏州市姑苏区人民法院调查了被执行人在该院的债权执行案卷材料，相关案件执行款已发放完毕并执行终结。被执行人苏州昌融资产管理有限公司原法定代表人沈水凤称该公司已停止经营多年。2016年9月18日，被执行人法定代表人变更为李明康。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、苏州市姑苏区人民法院档案材料、执行进程告知书、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院院（2015）苏中商终字第01897号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 李   跃   辉执行员 韩亚光执行员陈建军二〇一六年十二月九日书记员 董   文   佳
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执124号申请执行人：江苏五丰置业有限公司。委托代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。被执行人：胡秋红。被执行人：董益校。申请执行人江苏五丰置业有限公司与被执行人胡秋红、董益校民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)虎民初字第01181号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告胡秋红、董益校应于2015年12月20日前归还原告江苏五丰置业有限公司借款本金200万元，并应支付原告借款利息（利息计算方式：以借款本金200万元为基数，自2014年8月12日起计算至借款实际归还之日，按照年利率24%计算）。二、案件受理费23120元，减半收取11560元，财产保全费5000元，合计16560元，由被告胡秋红和董益校共同负担。后因被执行人胡秋红、董益校未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为2016560.00元，执行费22566.00元，本院于当日依法立案执行。另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月14日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示认可法院调查情况，且暂无法提供执行财产线索，同时确认本案先行终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)虎民初字第01181号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 张 弛审判员 孙榕宁审判员 师永义二〇一六年十二月十五日书记员 沈志翔
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执660号申请执行人刘丹，男，汉族，生于1986年3月29日，住四川省罗江县万安镇凯江村2组55号。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）186号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘丹向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）186号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2496号申请执行人四川长金实业有限公司,住所地：四川省绵阳市高新区飞云大道中段139号。法定代表人：漆青，公司董事长。被执行人王明，男，汉族，生于1978年10月30日，住四川省剑阁县。被执行人陈春梅，女，汉族，生于1979年5月5日，住四川省三台县。案由：租赁合同纠纷本院受理四川长金实业有限公司申请执行（2014）涪民初字第7767号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王明、陈春梅的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 伟二〇一六年十二月二十三日书记员 周家虎
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏04民特94号申请人：江苏金洋造船有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道598号。法定代表人：练文林，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。被申请人：李晓吉，女，汉族，1973年10月生，住江苏省姜堰市张甸镇严唐村二组67号。申请人江苏金洋造船有限公司（以下简称金洋公司）与被申请人李晓吉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。金洋公司称，仲裁裁决书确认金洋公司与李晓吉之间存在劳动关系并由金洋公司支付李晓吉工资系适用法律错误，应予撤销。2015年10月份，金洋公司因船舶工程建设需要将部分船舶交由曹进施工，后曹进雇佣了包括李晓吉等人施工，施工期间，曹进对李晓吉负责管理并支付费用，李晓吉在仲裁中提供的证据“工资发放清单”是由曹进制作，特别是由李晓吉和曹进签字的承诺书能够证明曹进发放工资的事实。仲裁裁决置上述事实不顾，导致裁决错误。请求撤销仲裁裁决，驳回李晓吉要求金洋公司支付16260元工资的仲裁请求。李晓吉未作答辩。经审查查明：2016年9月7日，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）作出常金劳人仲案字（2016）第621号仲裁裁决：金洋公司一次性支付李晓吉拖欠的工资8130元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，金洋公司以仲裁适用法律错误为由申请撤销，但从其提出的具体撤销事由来看，均涉及对仲裁事实的认定，该事项不属人民法院审查仲裁裁决的范畴，故金洋公司请求撤销仲裁裁决的申请不符合法定撤销情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回金洋公司的申请。申请费400元，由申请人金洋公司负担。审 判 长  李银芬审 判 员  吴立春代理审判员  王 浩二〇一六年十二月十二日书 记 员  石 琳
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0213刑初409号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地山东省菏泽市郓城县。因犯盗窃罪于2016年4月1日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉［2016］409号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月25日22时许，被告人赵某某行至青岛市李沧区万年泉路218号“浮山路社区卫生服务中心”楼后侧，从二楼爬窗入室后至一楼大厅收款处，从抽屉内盗窃人民币2300元，后逃离现场，赃款挥霍。公诉机关认为，被告人赵某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了接受刑事案件登记表、发破案经过，提取笔录，山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281刑初11号刑事判决书，情况说明，现场勘查笔录、平面图及照片，浮山路街道社区卫生服务中心证明，户籍证明；证人官某某、杜某的证言；被告人赵某某的供述、指认现场笔录及照片；青岛市公安局李沧分局刑事科学技术鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年7月21日，被告人赵某某在山东省胶州市被民警抓获。本院认为，被告人赵某某盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年2月21日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）二、对被告人赵某某盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王强二〇一六年十二月二十三日书记员  郭钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0184民初1735号（2016）黑0184民初1735号之一原告吴凤军，男，现住五常市。被告崔明龙，男，现住五常市。原告吴凤军诉被告崔明龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告因给其雇佣的工人开工资及进料需要，分别于2014年9月、11月向原告借款人民币40,000元和15,000元，借款时约定利息为月利息二分，被告借款时承诺短期用款，只用一两个月就偿还给原告，现时间已经过去近两年，原告多次向被告追讨借款，但被告一直推脱不予偿还。为此，原告起诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金55,000元，利息算至起诉时为19,200元，本息合计74,000元；同时原告请求被告支付自起诉之次日至判决日的借款利息；案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告虽在诉状中写明了被告的电话号码，但该电话号码为空号；按照诉状列明的地址也找不到该人，又无其他人代收，故无法送达；经释明，原告不能在指定期限内提供被告的其他送达地址或联系方式，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴凤军的起诉。案件受理费828元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马永富二〇一六年十二月二十六日书记员  王忠良
山东省东营市东营区人民法院刑事判决书(2016)鲁0502刑初807号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人彭廷刚，男，汉族，X年X月X日出生于湖北省汉寿县，初中文化，无业，户籍登记住址东营市东营区，现住东营市东营区。2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年12月9日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕759号起诉书指控被告人彭廷刚犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月20日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人彭廷刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月22日14时57分许，被告人彭廷刚酒后驾驶鲁ECXX**号小型轿车，沿东营市东营区南一路由东向西行驶至与西四路交叉路口东侧处时，被民警查获。经酒精含量鉴定，被告人彭廷刚血液中的酒精含量为151.7mg/100ml，属醉酒状态。另查明，案发后，被告人彭廷刚如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实；案发时其准驾车型为C1。上述事实，被告人彭廷刚在开庭审理过程中无异议，且有证人魏某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人彭廷刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭廷刚归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭廷刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 树 洲二〇一六年十二月二十日书记员 张沙沙
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初5728号华西铝业有限责任公司，住所地成都市新都区学院路西段488号，统一社会信用代码915101142025878749。法定代表人：邓占树，该公司总经理。委托诉讼代理人白晓，四川道达律师事务所，一般授权。委托诉讼代理人郑弘，四川道达律师事务所，一般授权。被告：杨改莲，女，汉族，1975年7月7号出生，住成都市新都区。原告华西铝业有限责任公司诉被告杨改莲劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，并与原告华西铝业有限责任公司诉于春梅等其余二十一位被告劳动争议纠纷案件，于11月21日在第三审判庭公开开庭进行了合并审理。原告华西铝业有限责任公司的委托诉讼代理人白晓、郑弘到庭参加诉讼，被告杨改莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华西铝业有限责任公司的诉讼请求为：1.请求判决原告不向被告支付年休假工资差额271元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由为：1.从2015年4月之后原告已经全面停产。停产后，被告在内的大部分员工处于实际休假中，但原告仍继续履行了用人单位的职责，向被告在内的全体员工按时足额支付了工资。由于本案的被告从2015年4月开始没有实际的劳动（实际处于休假状态），并且享有了全额的工资待遇，就不能再享有2015年年休假待遇。2.被告的岗位工资是其带薪年休假工资的计算基数，仲裁委在仲裁时以被告2015年的月平均工资作为计算依据是错误的。被告杨改莲未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、《中国铝业公司铝加工事业部》、2015年涉诉员工请假条及年休假统计表、劳动合同书、2015年全年工资明细、仲裁庭审笔录、《华西铝业有限责任公司员工岗位工资方案（试行）》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定意见如下：合并审理案件中的多位被告提交的用电日报表及周报表、产品检验反馈单、值班日记、证明材料等证据，拟证明其在2015年6月全面停产后仍每天到公司打卡上班，部分打卡机损坏后采用签到方式，虽然原告华西铝业有限责任公司对此予以否认，但原告华西铝业有限责任公司未在规定限期内提供打卡记录、签到记录等证据予以反驳，故本院对合并审理案件中的多位被告提交的证据予以采信。经审理查明，原告华西铝业有限责任公司与被告杨改莲之间于1994年建立了劳动关系，双方并签订了书面的《劳动合同》。该合同约定：按照标准工时工作制确定工作时间；工资分配制度由华西铝业有限责任公司制定；执行月工资制，按华西铝业有限责任公司制定的工资支付制度执行，工资随华西铝业有限责任公司的经济效益上下浮动，但不得低于当地政府公布的当年度最低工资。2015年4月原告华西铝业有限责任公司依据中国铝业公司的决定启动关停事宜，2015年6月全面停产。另查明，华西铝业有限责任公司为杨改莲全额发放了2015年度工资，杨改莲2015年未休年休假的天数为1天，其2015年度月平均工资（剔除加班工资）为2950.8元，据此除以月计薪天数21.75天得出日工资收入为135.7元。杨改莲等186位华西铝业有限责任公司的员工于2016年6月2日向四川省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。杨改莲的仲裁请求为：1.华西铝业有限责任公司支付杨改莲休息日、法定节假日、超时加班工资及加付赔偿金；2.华西铝业有限责任公司支付杨改莲未休年休假工资差额计加付赔偿金；3.华西铝业有限责任公司支付杨改莲拖欠的岗位工资及加付赔偿金；4.华西铝业有限责任公司支付杨改莲拖欠的绩效工资及加付赔偿金。2016年8月11日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2016）第109号仲裁裁决，仲裁裁决结果为：1.华西铝业有限责任公司支付杨改莲未休年休假差额271元；2.驳回杨改莲的其他仲裁请求。本院认为，虽然本案中原被告双方均认可华西铝业有限责任公司自2015年4月启动关停工作，并于6月彻底停产，但华西铝业有限责任公司作为一个规模比较大的国有企业，其停产后仍有诸如后勤、安保、财务、销售等后续工作尚需持续，这是一个常识性的事实。对这一事实，在华西铝业有限责任公司提供的《中国铝业公司铝加工事业部》中也有印证，该通知要求做好关停期间的设备维护、保养和防护，做好人员分流安置和员工稳定工作。同时华西铝业有限责任公司还全额支付了杨改莲2015年全年的全额工资的事实，也与其主张的2015年6月停产后没有上班的事实相矛盾。且华西铝业有限责任公司不能提供打卡记录等证据予以佐证，故本院对杨改莲在公司停产后仍然上班的事实予以确认。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假”，杨改莲自1994年起在华西铝业有限责任公司处上班，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定的计算方法，杨改莲在原告处工作期间应享受的年休假天数为2015年度15天。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，向杨改莲支付2015年度未休年休假工资差额271元（135.7元/天×1天×200%）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条的规定，判决如下：一、限原告华西铝业有限责任公司在本判决生效后十日内支付给被告杨改莲未休年休假工资差额271元；二、驳回原告华西铝业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告华西铝业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈永珑二〇一六年十二月十六日书记员  毛 敏
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执676号申请执行人文蓉，女，汉族，生于1984年8月5日，住四川省罗江县万安镇芒江村3组17号。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）267号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人文蓉向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）267号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0118民初2543号原告：南京宏泰钢结构有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园内。法定代表人：徐洪泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘静，江苏万欣律师事务所律师。被告：永上集团南京线缆股份有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路。法定代表人：郑建成，该公司董事长。原告南京宏泰钢结构有限公司（下称宏泰公司）与被告永上集团南京线缆股份有限公司（下称永上公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰公司委托诉讼代理人佘静到庭参加诉讼，被告永上公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏泰公司立即支付工程款7077835.98元、承担违约金1400000元及利息（自2016年11月4日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判决确认原告对承建工程的拍卖、折价款在第1项范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2011年4月28日，原、被告签订《南京宏泰钢结构建筑工程承包合同》1份，合同约定被告将位于高淳经济开发区2、3、4、5、6号钢结构工程发包给原告承建，工程施工面积为39817平方米，价款为459.1/平方米。原告施工结束后，双方进行结算，被告尚欠原告工程款7077835.98元。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告永上公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定的事实如下：2011年4月28日，原、被告签订《南京宏泰钢结构建筑工程承包合同》1份，合同约定被告将位于高淳经济开发区2、3、4、5、6号钢结构工程发包给原告承建，工程施工面积为39817平方米，价款为459.1元/平方米，双方还对其他权利义务进行了约定。后双方签订补充协议，工程总造价18180000元，包干价。合同签订后，原告进场进行施工，期间双方对施工工期与范围进行了部分变更。原告对2、3、5、6号厂房的钢结构工程及4号厂房的部分隐蔽工程进行施工，现2、3、5、6号厂房的钢结构工程已完工，因被告原因未进行验收，4号厂房完成了部分地下工程。至2015年1月15日，双方经结算，被告尚欠原告工程款7077835.98元。后双方就工程交付达成协议，原告于2016年3月1日前向被告交付承建工程，如在2016年6月15日前未取得竣工验收备案，则2016年6月15日为竣工验收之日。此后，原告向被告催要，被告未履行付款义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的承包合同、结算单、工程决算说明、交付协议及原告的陈述等证据证明。本院认为，原、被告间的建设工程承包合同合法有效，应受法律保护。原告按约定完成相应的工程量，被告应给付相应的工程价款。原告承建的2号、3号、5号、6号厂房已完工，因双方就合同的工期进行了变更及被告的原因，工程的交付期限延期，现双方就承建工程的交付达成协议，不违反法律规定，应认定工程的竣工时间为2016年6月15日，被告已实际接收原告承建工程，应视为原告承建的上述工程已验收合格。原、被告双方就工程款已进行结算，被告应及时向原告支付相应的工程款，并承担相应的利息损失。对原告要求被告承担1400000万元的违约金，因无合同与法律依据，本院不予支持。对原告主张优先权的请求，因《中华人民共和国合同法》规定承包人优先权行使的范围为建设工程的价款，原告行使优先权的范围应为未付的工程价款，故对原告主张在工程价款范围内享有优先权的请求，本院予以支持，对原告主张超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永上集团南京线缆股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宏泰钢结构有限公司支付工程款7077835.98元及利息（自2016年11月4日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、原告南京宏泰钢结构有限公司对承建的位于高淳经济开发区2、3、5、6号房屋的拍卖或折价款在7077835.98元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71325元，财产保全费5000元，共计76325元，由被告永上集团南京线缆股份有限公司负担68685元，原告南京宏泰钢结构有限公司负担7640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一六年十二月十二日书记员  缪赟赟
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1528号之二申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码：00371406-8。法定代表人：柯金国，区长。委托代理人：蔡秀萍,莆田市荔城区拱辰街道办事处干部,一般代理。被执行人：蔡文宗，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人蔡文宗房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第461号《民事判决书》，于2016年10月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人蔡文宗进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）荔民初字第461号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 震执行员 张盛鑫执行员 林晓锋二〇一六年十二月三十日书记员 林龚辉
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏04民特99号申请人：江苏金洋造船有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道598号。法定代表人：练文林，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。被申请人：王拥俊，男，汉族，1989年7月生，住江苏省姜堰市张甸镇严唐村十三组24号。申请人江苏金洋造船有限公司（以下简称金洋公司）与被申请人王拥俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。金洋公司称，仲裁裁决书确认金洋公司与王拥俊之间存在劳动关系并由金洋公司支付王拥俊工资系适用法律错误，应予撤销。2015年10月份，金洋公司因船舶工程建设需要将部分船舶交由曹进施工，后曹进雇佣了包括王拥俊等人施工，施工期间，曹进对王拥俊负责管理并支付费用，王拥俊在仲裁中提供的证据“工资发放清单”是由曹进制作，特别是由王拥俊和曹进签字的承诺书能够证明曹进发放工资的事实。仲裁裁决置上述事实不顾，导致裁决错误。请求撤销仲裁裁决，驳回王拥俊要求金洋公司支付5520元工资的仲裁请求。王拥俊未作答辩。经审查查明：2016年9月7日，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）作出常金劳人仲案字（2016）第617号仲裁裁决：金洋公司一次性支付王拥俊拖欠的工资5520元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，金洋公司以仲裁适用法律错误为由申请撤销，但从其提出的具体撤销事由来看，均涉及对仲裁事实的认定，该事项不属人民法院审查仲裁裁决的范畴，故金洋公司请求撤销仲裁裁决的申请不符合法定撤销情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回金洋公司的申请。申请费400元，由申请人金洋公司负担。审 判 长  李银芬审 判 员  吴立春代理审判员  王 浩二〇一六年十二月十二日书 记 员  石 琳
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初1306号原告姚某某，女。委托代理人李某某。被告宿某某，男。原告姚某某与被告宿瑞清离婚纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某、委托代理人李贺峰、被告宿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告好吃懒做，且脾气不好，对原告拳打脚踢，殴打子女，虐待老人，夫妻感情不好，故起诉请求法院判决原、被告离婚，女儿姚某甲由原告抚养，儿��姚某乙由被告抚养，互不付抚养费。被告宿瑞清辩称，原告所说不属实，被告没有好吃懒做，也没有虐待老人，为了孩子的健康成长，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2000年12月14日登记结婚，属男到女家，2002年12月7日生育女儿姚某甲，2009年9月30日生育儿子姚某乙，现均随原告生活。婚初夫妻感情尚可，女儿出生后常因家庭琐事发生纠纷。2016年农历正月，双方又因琐事发生纠纷，开始分居生活至今。2016年11月14日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证，结婚证，本院与原、被告的谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情逐渐淡漠，且从2016年农历正月，双方开始分居生活至今，分居���活时间较短，夫妻感情尚未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告姚某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判长  杜宏刚审判员  张世强审判员  苏平刚二〇一六年十二月八日书记员  程 潜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终3938号上诉人（原审原告）：何守君，男，1969年10月14日生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港市中云林场，住所地连云港市开发区金苏村。法定代表人：杨宝名，场长。委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。原审第三人：魏引东，男，1975年3月15日生，汉族，住连云港市开发区。原审第三人：江苏海州湾发展集团有限公司，住所地连云港市连云区海棠路阳光国际D座17楼。法定代表人：章飞，董事长。委托诉讼代理人：李玉龙、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。上诉人何守君因与被上诉人连云港市中云林场、原审第三人魏引东、江苏海州湾发展集团有限公司承包合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初592民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人何守君经催交后仍未在指定期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：本案按上诉人何守君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一六年十二月十二日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执1516号之一申请执行人金晓亮。被执行人金旭东。金晓亮与金旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初698号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告金旭东偿还原告金晓亮5000元及利息（利息从2003年9月20日期按同期同类人民银行利率计算至还款之日止）。上述义务被执行人至今未履行，自2003年9月20日至2016年10月8日利息为4202.93元。本案执行费为50元。在执行过程中，被执行人工资已冻结，被执行人再无其他可供执行财产。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：终结（2016）陕0402执1516号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一六年十二月四日书记员  张天增
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初1307号原告王玉忠，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。原告王玉忠与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王玉忠的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉忠诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县xx村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金1950.30元，违约金571.54元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。被告徐鹏无答辩意见。经审理查明，2009年9月15日，大邑县xx六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告王玉忠出租土地面积为2.167亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县xx镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）xx六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以1950.30元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止。以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县xx村民委员会出具的《情况说明》，大邑县xx村民委员会、大邑县xx第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。本院认为，大邑县xx六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告王玉忠承包地2.167亩，经结算后尚欠原告王玉忠租金1950.30元，有大邑县xx六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县xx以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金1950.30元，以土地租金1950.30元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告王玉忠土地租金1950.30元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金1950.30元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  张洪平审 判 员  黄 岚人民陪审员  郑循泽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郭 旭
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4271号罪犯吴创安，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。湛江经济技术开发区人民法院于2015年4月23日作出(2015)湛开法刑初字第91号刑事判决，以被告人吴创安犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴创安在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴创安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得表扬，1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴创安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴创安予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月十五日书 记 员 郭 欣 婷
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执547号申请执行人：孝义市泰兴铝镁有限公司。法定代表人：吴某，执行董事。被执行人：孝义市天章铝业有限公司法定代表人：张某，经理被执行人：山西赛博陶粒石油压裂支撑剂有限公司法定代表人：张新海，执行董事上列当事人因追偿权纠纷一案，孝义市人民法院于2016年5月23日作出（2016）晋1181民初589号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、被执行人孝义市天章铝业有限公司给付孝义市泰兴铝镁有限公司1000万元，并按每日万分之五支付从2016年1月27日起至本金1000万元履行完毕之日止的利息，承担受理费40900元。二、被执行人山西赛博陶粒石油压裂支撑剂有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、被执行人孝义市天章铝业有限公司、山西赛博陶粒石油压裂支撑剂有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费77400元，由被执行人孝义市天章铝业有限公司、山西赛博陶粒石油压裂支撑剂有限公司承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一六年十二月一日书记员  郝振华
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第1356号申请执行人江苏中广钢管制造有限公司。法定代表人尤小芳，该××董事长。委托代理人周伟，江苏××××律师事务所律师。被执行人常州市滨江工业设备安装有限公司。法定代表人马乃鸣，该××经理。关于申请执行人江苏中广钢管制造有限公司与被执行人常州市滨江工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第0035号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，常州市滨江工业设备安装有限公司应向江苏中广钢管制造有限公司支付货款1340577.54元，并承担至起诉之日止的违约金80000元，合计人民币1420577.54元，于2015年5月31日前付清；如常州市滨江工业设备安装有限公司不能按期足额履行上述第一项的付款义务，则还应承担相应金额货款自2015年4月1日起至货款付清之日止按每日万分之五计算的违约金；案件受理费、保全费共计人民币13432.50元由常州市滨江工业设备安装有限公司承担。因被执行人常州市滨江工业设备安装有限公司未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2015年6月8日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市滨江工业设备安装有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下有银行存款人民币56000元已被我院强制扣划。另查明，本案在执行过程中，本院于2015年8月23日依法追加马乃鸣（身份证号码××）为本案被执行人，并依法查封马乃鸣名下位于常州市武进区湖塘镇定安中路71-6、7号房产。2015年11月23日，被执行人马乃鸣向本院提供执行线索，被执行人常州市滨江工业设备安装有限公司在江苏新有建设集团有限公司有应收款可供执行。2016年2月5日，本院依法提取被执行人常州市滨江工业设备安装有限公司在江苏新有建设集团有限公司享有的应收款人民币500000元。2016年2月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏中广钢管制造有限公司认可被执行人常州市滨江工业设备安装有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛商初字第0035号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一六年十二月十二日书 记 员  吴一纯
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1326号上诉人（一审原告）刘景和，男，1952年9月30日出生。委托代理人刘玉秋（刘景和之妻），1957年10月13日出生，北京重型汽车制造厂退休职工，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区发展和改革委员会，住所地北京市东城区东打磨厂街3号。法定代表人刘俊彩，主任。委托代理人朱江，北京市东城区发展和改革委员会干部。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。一审第三人北京天街集团有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号五层。法定代表人李桦，董事长。委托代理人郭英兰，北京天街集团有限公司职员。委托代理人朱虹，北京天街集团有限公司职员。上诉人刘景和因诉北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城区发改委）作出的政府信息不予公开告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘景和向一审法院诉称，我于2015年7月20日向东城区发改委提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开：《关于崇文区前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）》。东城区发改委作出东发改（2015）第30号《东城区发改委政府信息公开答复告知书》（以下简称30号告知书），以信息涉及北京天街集团有限公司（以下简称天街集团）的商业秘密为由不予公开，违反了《行政许可法》及《政府信息公开条例》的相关规定，侵害了刘景和的合法权益，请求法院：撤销东城区发改委作出的30号告知书，并判令东城区发改委向刘景和提供其申请公开的政府信息。东城区发改委一审辩称，我委于2015年7月20日收到刘景和提交的信息公开申请，并作出《登记回执》。我委进行审查后认为，我委保存的由天街集团提供的《前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）》，与刘景和申请公开的信息相符。我委认为刘景和申请的信息涉及天街集团的商业秘密，于2015年7月27日向第三方天街集团发出《政府信息征求第三方意见书》，天街集团于2015年7月31日回函，不同意公开。且，我委认为不公开不会对公共利益造成重大影响。我委于2015年8月7日作出被诉的30号告知书，主要内容为：经查阅档案，因报告内容涉及天街集团的商业秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款、第二十三条规定，本机关依法不予公开。综上，我委作出的30号告知书事实清楚，依据充分，程序合法，请求法院驳回刘景和的诉讼请求。天街集团在一审中述称，刘景和申请公开的政府信息涉及我公司商业秘密，相关信息为我公司带来经济利益、具有实用性，我公司对相关信息采取保密措施，不向公众公开。我公司于2015年7月29日收到东城区发改委发来的征求第三方意见书后，明确表示“不同意公开”。请求法院驳回刘景和的诉讼请求。一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院审理的（2015）东行初字第388号行政案件，已就东城区发改委针对刘景和申请的上述同一政府信息所作的相同答复告知进行了全面实质审查，并作出判决且已发生法律效力，故本案诉讼标的已为生效判决所羁束，对刘景和的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回刘景和的起诉。刘景和不服一审裁定，持与一审期间相同理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法另行组成合议庭重新审理此案。东城区发改委、天街集团均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审查，一审法院审理的姜莉莉诉东城区发改委政府信息告知一案中，姜莉莉申请的政府信息内容及东城区发改委所作答复内容与本案情况一致。一审法院经审理作出（2015）东行初字第388号行政判决，对于东城区发改委所作政府信息答复合法性进行了实质审查，该判决现已发生法律效力。根据上述法律规定，刘景和本次起诉，属于“诉讼标的已为生效裁判所羁束”情形。一审法院据此裁定驳回刘景和的起诉并无不当。刘景和的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还刘景和。本裁定为终审裁定。审判长 金 丽审判员 李 丹审判员 刘明研二〇一六年十二月六日书记员 陶 慧
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4323执243号申请执行人福海县农村信用合作联社，住所地，福海县人民西路。法定代表人：刘登同，该社理事长。被执行人魏广科，男，汉族，1980年1月出生，住福海县。本院在执行申请人福海县农村信用合作联社申请执行被执行人魏广科金融借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人福海县农村信用合作联社亦无法向本院提供可执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。故依照的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛力别克审判员 张   培审判员 马   辉二〇一六年十二月二十一日书记员 董 庆 芬
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1003民初1102号原告：黄山区汇源建材经营部，住所地安徽省黄山市黄山区。个人独资企业主：李俊，男，1961年3月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。被告：江西省地质工程总公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：王韶斌。被告：黄山市银城投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：吴启宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠姣，北京高朋（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，系该公司法务专员。原告黄山区汇源建材经营部诉被告江西省地质工程总公司、黄山市银城投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山区汇源建材经营部企业主李俊及其委托诉讼代理人胡坤、胡梦茜和被告黄山市银城投资有限公司委托诉讼代��人张惠姣、张磊到庭参加诉讼。被告江西省地质工程总公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。黄山区汇源建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令江西省地质工程总公司、黄山市银城投资有限公司立即给付钢材款141150元，支付逾期付款利息62106元（利息自2014年12月10日起按照月息两分计算至2016年12月10日），2016年12月11日后的利息按月息2分计算至实际给付之日止；2、江西省地质工程总公司、黄山市银城投资有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：江西省地质工程总公司承建太平湖绿园半岛工地桩基工程后，与黄山区汇源建材经营部协商，双方达成购买钢材协议。此后，黄山区汇源建材经营部按约定提供钢材，截止2014年10月24日，江西省地质工程总公司累计欠钢材款186371元。同日，双方就后续��材供应签订《钢材购货合同》，约定：江西省地质工程总公司此前所欠钢材款186371元，应于2014年12月10日全部结清，逾期付款按每吨每天7元加收利润；黄山市银城投资有限公司（原黄山华平旅游发展有限公司）承担连带担保责任，担保期限两年。合同签订后，江西省地质工程总公司又购买了194779元的钢材，累计欠钢材款381150元，但一直未能支付款项。后经多次催讨，江西省地质工程总公司于2014年12月23日、2015年2月10日分别给付120000元，至今尚欠141150元。江西省地质工程总公司未予答辩，亦未提交证据。黄山市银城投资有限公司辩称，1、按照《钢材购货合同》第5条担保条款的约定，本公司承担的并非连带担保责任，而是一般保证责任；2、黄山区汇源建材经营部主张逾期付款利息计算不符合《钢材购货合同》第4条的约定，而该约定未写明钢材吨数，利息计算的基数不明，另逾期利息期间应自2015年2月10日江西省地质工程总公司支付最后一笔货款之次日开始计算。本院经审理查明，江西省地质工程总公司承建由黄山华平旅游发展有限公司开发的太平湖绿园半岛项目桩基工程后，与黄山区汇源建材经营部达成购买钢材协议。黄山区汇源建材经营部按约提供钢材，截止2014年10月24日，江西省地质工程总公司累计欠钢材款186371元。同日，黄山区汇源建材经营部、江西省地质工程总公司、黄山华平旅游发展有限公司签订了《钢材购货合同》，三方约定：1、二期桩基所用钢材继续由黄山区汇源建材经营部提供，销货清单由江西省地质工程总公司张斌或李成龙签字作为双方的结算依据；2、本次所供钢材和前期江西省地质工程总公司所���钢材款186371元，在2014年12月10日前全部结清，逾期付款每吨每日加收7元的利润；3、本协议由黄山华平旅游发展有限公司为江西省地质工程总公司提供担保，担保期限两年，如被担保方不能按约定支付货款时，由担保方承担清偿责任。合同签订后，江西省地质工程总公司于2014年10月27日、11月4日、11月15日、12月23日和2015年1月25日累计购买了货款194779元的钢材，且销货清单上均有张斌或李成龙的签字确认，前后累计欠钢材款381150元。2014年12月23日、2015年2月10日江西省地质工程总公司分别给付钢材款120000元，合计240000元，尚欠141150元。此后，经黄山区汇源建材经营部催讨，江西省地质工程总公司、黄山市银城投资有限公司均未能给付。另查明，黄山华平旅游发展有限公司于2015年2月11日依法变更登记为黄山市银城投资有限公司，法定代���人由徐理虹变更为吴启宇。上述事实，有黄山区汇源建材经营部、黄山市银城投资有限公司陈述、营业执照副本和身份证复印件、工商登记信息复印件、《钢材购货合同》、《销货清单》、《催款函》等证据在卷佐证，足以确认。本院认为，黄山区汇源建材经营部与江西省地质工程总公司和黄山市银城投资有限公司签订的《钢材购货合同》是出卖人、买受人、担保人三方的真实意思表示，三方均应严格信守，依约全面履行。江西省地质工程总公司在约定的付款期限逾期后，仅给付所欠部分钢材款，显属违约，应承担剩余钢材款的清偿之责任；对于合同中“逾期付款每吨每日加收7元的利润”的约定，实质上是对违约造成损失计算方法的约定，因黄山区汇源建材经营部未提供所欠钢材款的吨位数，无法计算具体数额，而黄山区汇源建材经营部主张按月息2分计算所欠钢材款利息，黄山市银城投资有限公司不认可，并抗辩要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，鉴于此本院将根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算逾期付款的利息；对于担保人担保责任问题，黄山市银城投资有限公司认为承担的是一般保证责任，而黄山区汇源建材经营部认为承担的是连带保证责任，从合同保证条款的约定“需方（被担保方）不能按约定支付货款时，由担保方承担清偿责任”来看，担保方承担的是清偿责任，而非保证责任。显然，黄山市银城投资有限公司承担连带保证责任，更符合合同订立保证条款的本意。故黄山市银城投资有限公司的抗辩理由，本院��予采纳；江西省地质工程总公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为其对自己的民事权利和诉讼权利的放弃。综上所述，黄山区汇源建材经营部要求江西省地质工程总公司、黄山市银城投资有限公司给付钢材款诉请，本院予以支持；对于逾期付款利息的诉请，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率上浮50%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省地质工程总公司于本判决生效后三日内给付原告黄山区汇源建材经营部钢材款141150元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行一至三年期贷款基准利率4.75%上浮50%，自2014年12月11日起计算至实际给付之日止）；二、被告黄山市银城投资有限公司对上述钢材款和逾期付款利息承担连带保证责任；三、驳回原告黄山区汇源建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4349元，减半收取计2174.5元，由原告黄山区汇源建材经营部负担435元，由被告江西省地质工程总公司负担1739.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  杨宝宏二〇一六年十二月二十七日书记员  叶佳琳
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0681民初1961号原告:武金秀,女。委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。法定代表人：韩啸。委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。原告武金秀与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。原告武金秀立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额170，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：驳回原告武金秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  叶成俊审 判 员  杨云开人民陪审员  王 琴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  钟 易
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（（2016）桂0802执1429号申请人杨兰岚。被执行人陈俊名。被执行人苏黎霞。申请执行人杨兰岚依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初481号民事判决，申请执行其与被执行人陈俊名、苏黎霞民间借贷纠纷一案，本院已于2016年8月8日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，被执行人陈俊名名下有一辆桂Ａ×××××小汽车已被南宁市两个法院查封，苏黎霞名下有位于南宁市的房产已全部抵押给银行。未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1429号执行案件本次执行程序，本案结案。本案申请执行标的xxx元、诉讼费及公告费xxx元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1429号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄汉萍代理审判员  黄俊山代理审判员  谭志婷二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12298号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。法定代表人：吴启平，总经理。委托代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江县。委托代理人：曾洪元，男，1992年1月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。被告：肖劲，男，1978年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告重庆奥园运输有限公司（以下简称奥园公司）诉被告肖劲挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告肖劲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告支付原告管理费2500元；3.被告支付原告违约金10000元；4.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：2013年5月14日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：被告将自有的渝BRXX**号车挂靠在原告处经营，双方约定了其他权利、义务。合同履行过程中，挂靠车应于2016年5月进行年检，但至今未年检且脱保，被告从2016年5月至2016年9月，拖欠原告管理费共计2500元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告肖劲在与本院电话联系中辩称，与原告有挂靠经营合同关系属实，同意解除合同，管理费2500元予以认可，但违约金过高，请求法院予以降低。原告奥园公司围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书及原告陈述等作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：被告将渝BRXX**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车按国家政策报废为止。被告在合同期间必须按国家规定参加最高保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，每年度保险费由被告最迟在保险到期前30天内一次性缴清。合同期内，被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费500元。双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，由违约方承担20000元违约金。并约定合同诉讼管辖法院为巴南区法院。2016年5月至2016年9月，被告共计欠原告管理费2500元未支付，且车辆年检已于2016年5月到期，也未再购买保险。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳管理费，其行为违反双方合同第十四条“合同期内，被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费500元，被告不得以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期两个月原告有权解除合同。”之约定，应承担支付欠费的责任。原告要求解除合同的诉求，被告未按时支付管理费、保险费，未进行车辆年审，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形。本院对原告解除合同的诉求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金，符合合同第十七条“原、被告必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担贰万元的违约金。”的约定及法律规定。被告辩称违约金过高要求降低，本院认为，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为750元较为适宜。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奥园运输有限公司与被告肖劲于2013年5月14日就渝BRXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告肖劲于本判决生效后五日内支付原告重庆奥园运输有限公司管理费2500元；三、被告肖劲于本判决生效后五日内支付原告重庆奥园运输有限公司违约金750元；四、驳回原告重庆奥园运输有限公司对被告肖劲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，由原告重庆奥园运输有限公司负担152元，被告肖劲负担30元（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余兰二〇一六年十二月十二日书记员  王欣
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终1861号上诉人（原审原告）：王殿华，男，汉族，农民。委托代理人：石燕，山东泰诚律师事务所律师。委托代理人：杨士传，山东泰诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高涛，男，汉族，农民。委托代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董海芹，女，汉族，农民。委托代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。上诉人王殿华因与被上诉人高涛、董海芹合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2015）岱商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王殿华上诉请求：撤销原判，改判支持本人诉讼请求或者发回重审。事实和理由：上诉人系宗岳水泥制品厂及所在荒山土地的承包人，有权对外转包，有权要求被上诉人支付拖欠的承包费、石子款、及油锤款。刘磊不是水泥厂的经营权人，与王道华签订的转让合同无论形式还是内容均无效，对合同的审查超出本案审查范围。无论刘磊还是被上诉人的后期转让均是来自上诉人。高涛、董海芹辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，涉案荒山和石料厂系不存在上诉人转包，生效的判决已经认定了该事实。王殿华向一审法院起诉请求：2010年1月7日，我与被告高涛就山东泰安市宗岳水泥制品厂承包一事签订书面承包合同，约定承包期为6年，自2010年1月7日至2016年1月7日，承包费为6年80万元，分期付款，自签字之日起付款133000元，剩余承包款一年一付，承包到期付清。同时约定，我的4000余方石子估价为160000元，一次性卖给被告，2010年1月7日付20000元，其余140000元于2010年5月1日付清。2010年7月13日被告买我的油锤欠我油锤款55000元，此款约定两月还清，被告为我写了欠条。然而，合同签订后，被告却未按合同约定和欠条约定及时付款，虽经我多次催要，被告以种种理由搪塞，其行为表明被告已不履行付款义务，构成合同违约。第二被告系第一被告之妻，且合同承包项目注册在第二被告名下，两被告应承担连带责任，要求解除与被告的承包合同，被告偿还承包费、石子款、油锤款共计258000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年1月7日，原告与第一被告就山东泰安市岱岳石料厂承包一事签订书面承包合同，约定承包期为6年，自2010年1月7日至2016年1月7日，承包费为6年80万元，分期付款，自签字之日起付款133000元，剩余承包款一年一付，承包到期付清。同时约定，原告的4000余方石子估价为160000元，一次性卖给第一被告，2010年1月7日付20000元，其余140000元于2010年5月1日付清。2010年7月13日第一被告买原告的油锤欠原告油锤款55000元，此款约定两月还清，被告为原告写了欠条。两项均未约定利息。合同签订后，第一被告分多次共计付款223000元。另查明，原被告承包合同所涉及标的山东泰安市岱岳石料厂乃岱岳区夏张镇车家上章村所有，2005年3月19日，案外人吴培臣与车家上章村委会签订承包合同取得经营权，2009年10月21日吴培臣将该石料厂转包给刘涛经营，庭审中原告提交2009年10月21日吴培臣所签转包合同主张自己系承包人，但该合同中乙方姓名已被更改为刘磊。再查明，2015年2月16日，案外人刘磊、王道华就本案诉争的石料厂签订转让合同，将石料厂转让给王道华经营，夏张镇车家上章村委会在该合同上盖章同意转让。上述事实有承包合同、转包合同及当事人陈述等证据在案证实。原告另提交车家上章村委会收取承包费说明和收据，被告质证均提出异议。一审法院认为，原告与被告于2010年1月7日签订的承包合同所涉及标的山东泰安市岱岳石料厂乃岱岳区夏张镇车家上章村所有，吴培臣承包后具有经营权，现原告所提交的2009年10月21日吴培臣签订的转让合同载明的受让人系刘磊，原告姓名已被划掉变更为刘磊，故应认定吴培臣将该石料厂转包给刘磊经营，现原告所提供的证据不能证明其对该石料厂具有所有权、使用权或经营权。且关于涉案石料厂，车家上章村委会已同意案外人刘磊转让给王道华。综上，应认定原告王殿华无权与被告签订合同转包该石料厂，该合同中就转包石料厂部分无效。合同无效双方均有过错，损失应自担。因合同无效基于原告无权处分，对其要求解除合同的诉讼请求不予支持。关于原告诉请的石子及油锤款215000元，因被告已支付223000元属超付，故应驳回原告该项诉请。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告王殿华与被告高涛签订的承包合同中石料厂转包部分无效；二、驳回原告要求解除承包合同及要求被告偿还承包费、石子款、油锤款共计258000元的诉讼请求。一审案件受理费5170元、二审诉讼费5170元由原告王殿华承担。本院查明，（2014）泰民一终字第943号民事判决书认定：2005年3月19日，案外人吴培臣与车家上章村委会签订承包合同取得经营权，2009年10月21日吴培臣将该石料厂转包给刘磊经营，合同中乙方姓名已被更改为刘磊，王殿华名字被划去。其余事实与原审法院查明事实相一致。本院认为，上诉人王殿华与被上诉人高涛签订的石料厂承包合同，上诉人王殿华提交的现有证据不能证明其对石料厂享有所有权、使用权或经营权，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人王殿华应承担举证不能的法律后果。上诉人王殿华其他上诉理由，也于法无据，依法不予支持。综上，上诉人王殿华的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5,170.00元，由上诉人王殿华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 付昕明审判员 张 萍二〇一六年十二月十二日书记员 刘晓旭
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0110民初3813号原告：梁林海，男，汉族，1961年10月15日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王秀振、张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。被告：河北省水利工程局，住所地：石家庄市建设南大街103号。法定代表人：王步新。被告：河北省水利工程局第六工程处，住所地：石家庄市裕华区东岗路38号。负责人：朱艳明。原告梁林海与被告河���省水利工程局、河北省水利工程局第六工程处第二项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月20日将被告河北省水利工程局第六工程处第二项目部变更为河北省水利工程局第六工程处，本案由审判员孙青旺适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告梁林海及其委托诉讼代理人王秀振、张静出庭参加了本案的诉讼，被告河北省水利工程局、及其第六工程处无正当理由，未出庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。原告梁林海向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告承包水利工程款165741.6元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年度承包了被告所承包的石家庄市鹿泉段冶河灌区续建配套节水工程，原告接受承包的工程是鹿泉段合同编号YHCQ2010-8第8标段中的二、四项工程，2012年度全部竣工。2016年4月1日经河北省水利厅河北省发展和改革委员会对石家庄市冶河灌区2010年度续建配套与节水工程改造项目竣工验收出具了验收鉴定书为“合格工程”。2015年5月20日，被告对此项工程进行了结算并出具结算书，涉及原告的两项工程，第一项是鹿泉市南寨村明渠改暗渠工程款，已支付原告928865元，欠155000元，第二项上寨渡槽维修工程款，已付170000元，欠10741.6元，上述两项工程款总计欠原告165741.6元，当时承诺待工程验收全部合格后付清。2016年4月1日经有关部门验收工程合格，找被告付款，被告总以种种理由推托不给。被告河北省水利工程局、河北省水利工程局第六工程处未出庭行使辩驳权利。原告为证明其主张，提交了以下证据：一、2015年5月20日被告河北省水利工程局第六工程处第二项目部出具的《石家庄市冶河灌区2010年度续建配套和节水工程合同编号YHGQ2010-8第8标结算书》。证明被告欠原告工程款共计160741.6元。二、冀水农（2016）58号《河北省水利厅文件》、《石家庄市冶河灌区2010年度续建配套与节水改造项目竣工验收鉴定书》、《第八标段单位工程验收鉴定书》。证明工程已经竣工，并经过验收为合格工程。三、原告交纳税款的票据（复印件）及银行付款明细。证明原告曾为所施工的工程替河北省水利工程局交纳了税款，被告河北省水利工程局是该工程的承包主体，原告起诉被告主体合法。通过原告的举证及当庭陈述，本案经审理查明，2010年原告在石家庄市鹿泉段冶河灌区续建配套和节水工程第8标段进行部分施工，2012年工程竣工。2015年5月20日，被告河北省水利工程局第六工程处第二项目部出具结算书，其中显示：2、南寨（宅）村内明渠改暗渠（79+250-79+669）已支付施工人梁林海928865元，公司应再支付给施工人梁林海15.5万元。4、上寨（宅）渡槽维修（78+147-78+321），已支付施工人梁林海17万元，公司应再支付施工人梁林海10741.6元。并注明总工程税务发票已开具，余款含质保金，2016年再支付。2016年4月1日河北省水利厅出具冀水农（2016）58号程竣工验收通知。本院认为，原告提交的证据能够证明原告在被告承揽的石家庄市鹿泉段冶河灌区续建配套和节水工程第8标段进行部分施工，该工程经过了竣工验收，被告河北省水利工程局第六工程处第二项目部向原告出具了结算清单，被告共计欠付原告工程款165741.6元，对此本院予以认定。被告河北省水利工程局及其第六工程处在接到本院的应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未出庭行使辩驳权利，视为对原告主张的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：一、被告河北省水利工程局第六工程处在本判决书生效后五日内给付原告施工款165741.6元。二、被告河北省水利工程局对上述施工款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1807元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙青旺二〇一六年十二月十二日书记员  张仕贤
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初7727号之一原告:薛小东，又名薛晓东，男，汉族。被告:冯子川，男，汉族。被告:杨彩霞，女，汉族。本院在审理原告薛小东与被告冯子川、杨彩霞民间借贷纠纷一案过程中，原告薛小东于2016年6月28日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法查封被告冯子川、杨彩霞共同所有的位于神木县神木镇发电公司福利区2幢2单元102号房屋一套（产权证号为091054**）。原告薛小东与其配偶杨丽自愿提供其二人共同所有的位于神木镇麟州路东国税小区3号楼3幢1025,1单元-2-2号（产权证号为091207**）房屋一套作为担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且原告已经向本院出具了申请保全的财产为被告的财产的证据和其诉讼保全申请应当提供的财产担保。本院认为，为了防止二被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、依法查封被告冯子川、杨彩霞共同所有的位于神木县神木镇发电公司福利区2幢2单元102号房屋一套（产权证号为091054**）。二、被告冯子川、杨彩霞负责保管被查封的财产。在查封期间二被告可以使用被查封的财产，但因二被告的过错造成被查封财产损失的，应由二被告承担责任。在查封期间二被告不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、依法查封担保人薛小东、杨丽共同所有的位于神木县神木镇麟州路东国税小区3号楼3幢1025,1单元-2-2号房屋一套（产权证号为091207**）。四、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔广艳代理审判员  王改霞人民陪审员  张 杰二〇一六年十二月九日书 记 员  王 磊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初12593号原告吴丽强,男,汉族，1979年2月16日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人金莉，江苏立泰律师事务所律师。被告周良,男,汉族，1980年1月28日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。原告吴丽强与被告周良合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴丽强及其委托代理人顾定峰、被告周良的委托代理人钟敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽强诉称：2011年4月18日，原告及吴国强与被告签订一份转让协议，约定原告及吴国强将位于苏州市吴江区震泽镇金星村的甲鱼养殖场的硬件设施转让给被告，并约定如该养殖场拆迁，被告需将养殖场硬件设施的赔偿金额的70%支付给原告。后，该养殖场拆迁，被告并未按约定支付原告相应的拆迁赔偿款。被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求判令被告立即支付原告款项140000元；本案诉讼费用由被告承担。被告周良辩称：首先，原告起诉的主体不适合，原告不是本案的原告。2011年4月18日，被告与吴国强就吴江区震泽镇金星村甲鱼养殖转让事宜达成协议，转让费用3万元。因此，涉案甲鱼养殖场在2011年之前是由吴国强向震泽镇金星村租赁，后转让给被告。涉案转让合同的主体是周良与吴国强，而非与原告吴丽强发生，因此原告起诉的主体不适合，应当驳回其起诉；其次，被告根据涉案转让协议的约定，无需支付任何费用。根据2011年4月18日签订的《转让协议》第四条约定，自本协议签订之日起五年内拆迁，涉及赔偿金额，转让人可享受场地硬件设施赔偿金额的70%（不包括养殖投入的一切设施金额），接受方可享受场地硬件设施赔偿金额的30%。然而，双方达成拆迁协议的时间在2016年6月12日，已过转让协议的五年期限。又，震泽镇金星村赔偿涉案养殖场的金额为20万元，这其中包括了硬件设施、养殖设备、经营损失等各项费用。而原告之前的硬件设施也早已部分更换及拆除，因此原告以此要求被告支付赔偿额20万中的70%即14万元，显然毫无事实和法律依据。经审理查明：2011年4月18日，原告及吴国强与被告周良签订1份转让协议，协议约定，由原告及吴国强转让其承包经营的位于苏州市吴江区震泽镇金星村甲鱼场的一切硬件设施，转让金额30000元。双方还约定，在自本协议签订日起五年内拆迁，涉及赔偿金额，转让人可享受场地硬件设施赔偿金额的70%（不包括养殖投入的一切设施金额），接收人可享受场地硬件设施赔偿金额的30%。2016年6月12日，被告与苏州市吴江区震泽镇金星村村委会签订1份协议书，协议约定，被告为配合震泽镇区域发展规划，同意将其承包经营的位于金星村20组的甲鱼场拆除（土地属于金星村，房屋设备等属于被告）后由金星村复垦；被告同意于2016年7月31日前搬迁完毕，将甲鱼场交由金星村；被告在协议期内搬出全部设备物资，金星村补偿被告损失北区200000元，南区495000元。2016年9月10日，原告与吴国强签订1份权利义务转让书，双方约定，2011年4月18日与被告周良签订的转让协议，该份转让协议涉及到的所有权利与义务均由原告享有与承担（关于拆迁赔偿款的权利也全部归原告）。以上事实，有原告提供的转让协议原件1份、权利义务转让协议书原件1份，被告提供的协议书原件1份以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：根据原告及吴国强与被告签订的转让协议中关于拆迁条款的约定，自本协议签订日起五年内拆迁，涉及赔偿金额，转让人可享受场地硬件设施赔偿金额的70%（不包括养殖投入的一切设施金额），接收人可享受场地硬件设施赔偿金额的30%。也即是自2011年4月18日起至2016年4月17日止的期间内，转让协议中涉及的甲鱼场拆迁，涉及硬件设施的赔偿款项，原告及吴国强有权分得70%。本案中，原告已经获得了吴国强在上述协议中的权利，故其有权针对该协议中约定的权利向法院主张。但根据被告提供的其与苏州市吴江区震泽镇金星村村民委员会签订的协议书，被告与金星村的拆迁补偿协议签订于2016年6月12日。该拆迁日期显然已经超出了原告及吴国强与被告签订的转让协议中约定的五年期限。据此原告并不享有分得上述拆迁补偿款的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴丽强的诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由原告吴丽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10×××76），并将票据交至本院。审判员 章 伟二〇一六年十二月十二日书记员 王扣娟
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初8642号原告:俞惠明，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：马四保，男，1963年3月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告俞惠明与被告马四保装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后,依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告俞惠明到庭参加诉讼，被告马四保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞惠明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付门窗款105000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年2月9日拖欠原告112214元，原告多次索要后被告于2014年1月29日给付原告7214元，还欠105000元，原告诉讼至法院。被告马四保未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍信息各1份，以证明原、被告的主体身份。2、欠条1份，以证明被告结欠原告门窗款105000元的事实。被告马四保未提供证据。被告马四保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供门窗，未签订书面合同。原、被告于2013年2月9日进行结算，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“结止，今由马四保结欠俞卫民门窗款计壹拾壹万贰仟贰佰壹拾肆元整，马四保，2013.2.9。14年元月29日汇俞惠民7214元，马四保。”原告对余款105000元催款无果诉讼来院。本院认为，原、被告间的承揽合同关系，合法有效，依法予以支持。被告应向原告承担付款之义务。审查原告的证据，本院确认被告结欠原告价款105000元的事实。原告要求被告给付价款105000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马四保于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告俞惠明价款105000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告马四保负担。原告预交案件受理费2400元，由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 唯
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更1107号罪犯田奇山，男，1984年10月29日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）东中法刑一初字第189号刑事判决，以被告人田奇山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯上诉，广东省高级人民法院于2007年9月27日作出（2007）粤高法刑四终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）粤高法刑执字第901号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，（刑期自2010年6月10日起至2030年6月9日止）；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）韶中法刑执字第6069号刑事裁定，对其减刑二年三个月；于2015年5月4日作出（2015）韶中法刑执字第1951号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯田奇山在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯田奇山在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯田奇山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田奇山减去有期徒刑一年。（减刑后刑满释放期为2026年6月9日）。剥夺政治权利7年不变本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 婧审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一六年十二月十四日书记员龚锐
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1102民特594号申请人：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号华侨开元名都大酒店东裙房***层。组织机构代码：56816773-5。诉讼代表人：董卫平，行长。委托代理人（特别授权）：占秀姬、郑伟，系该行员工。被申请人：叶水清，男，1965年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。申请人浙商银行股份有限公司丽水分行于2016年11月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。申请人称，2015年2月3日，被申请人与申请人签订了合同编号为（20009200）浙商银个循借字（2015）第00057号《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定：由被申请人叶水清向申请人借款人民币70万元，借款期限自2015年2月3日至2018年2月2日；被申请人自愿以其所有的坐落于丽水市莲都区碧湖镇后门田新村的（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号，土地使用证号：丽国用（2015）第106号）住宅，对被申请人叶水清自2015年2月3日起至2018年2月2日止，在申请人处办理的人民币贷款等业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币70万元提供抵押担保；合同还约定了其他内容。上述合同签订后，申请人依照合同约定于2016年2月3日向被申请人叶水清发放了70万元的贷款。该笔借款期限自2016年2月3日至2017年2月2日，年利率为7.1775%。但借款人叶水清未依约支付利息，仅支付利息至2016年6月20日。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：1、对被申请人叶水清所有的坐落于丽水市莲都区碧湖镇后门田新村的住宅进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款在本金700000元及利息、罚息、复利等享有优先受偿权；2、实现担保物权的费用由被申请人承担。被申请人叶水清未提出异议。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司丽水分行与被申请人叶水清签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按约定履行各自应尽义务。申请人已按约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行付息义务，属违约，应承担相应的违约责任，根据约定，借款人未按约定履行义务的，贷款人有权提前收回借款或其他资产保全措施。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：对被申请人叶水清所有的坐落于丽水市莲都区碧湖镇后门田新村的（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号，土地使用证号：丽国用（2015）第106号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司丽水分行对变价后所得款项在借款本金700000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年6月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）的范围内享有优先受偿权。申请费5502元，由被申请人叶水清负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  周跳跳二〇一六年十二月十二日代书 记员  程志超
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第03301号申请执行人：莫嘉奇，男，1978年9月11日生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被执行人：苏州市童心贝食品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳村工业园区。法定代表人：尹全胜，总经理。本院在执行莫嘉奇与苏州市童心贝食品有限公司追索劳动报酬纠纷中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人法定代表人到庭履行人民币10000元，之后再未履行。执行中，本院查封SK-1000-I包装机一部，有案外人对上述设备提出执行异议；至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可其他供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人明确表示同意暂不在本案中处理上述设备，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、收条等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年十二月二十一日书记员  高琴丽
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1402民初2818号原告葫芦岛市正业物业管理有限公司。住所地：连山区兴工大街52号。法定代表人：赵伟，系该公司经理。被告于海洋，男，蒙古族，1978年10月14日出生，住连山区秋实街新东方花园7-3-4-402号。本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告于海洋物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回对被告于海洋的起诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。审判员 时 昕二〇一六年十二月二十六日书记员 常红宇
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执1777号申请执行人颜德林。申请执行人杜方奎。申请执行人江小平。申请执行人陈明云。被执行人四川炫锋房地产开发有限公司。法定代表人向荣。颜德林、杜方奎、江小平、陈明云与四川炫锋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0723民初1737号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川炫锋房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封四川炫锋房地产开发有限公司，位于盐亭县“紫辰明珠”项目4幢1单元1楼予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2016年12月29日至2019年12月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜锦二〇一六年十二月二十九日书记员  何江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执恢54号之一申请执行人王泽亮，男，1972年2月2日出生，汉族，住澄迈县。被执行人王垂才，男，1984年11月11日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第714号民事调解书，责令被执行人王垂才向申请执行人王泽亮履行偿还义务，即向申请执行人王泽亮支付本金23000元，被执行人至今未履行。经查，被执行人王垂才暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明礼审判员  黄 航审判员  邱 夫二〇一六年十二月六日书记员  王茀仁附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初4239号原告向元清，男，汉族，1963年12月01日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被告简维江，男，汉族，住重庆市酉阳县。被告杨再义，男，汉族，住重庆市酉阳县。被告金光道环境建设集团有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道55号，组织机构代码91500112593685315P。负责人彭兵，经理。被告杨胜发，男，汉族，1948年01月03日出生，住重庆市酉阳县。本院在审理向元清与简维江、杨再义、金光道环境建设集团有限公司重庆分公司、杨胜发提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向元清以被告金光道环境建设集团有限公司重庆分公司不是本案适格主体为由，于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向元清撤回起诉。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告向元清负担，余款595元退回原告向元清。代理审判员  向慧二〇一六年十二月二十八日书 记 员  冯菁
山东省东营市东营区人民法院刑事判决书(2016)鲁0502刑初845号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人刘刚，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，户籍登记住址东营市东营区，住东营市东营区。2016年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年12月19日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕770号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月15日21时许，被告人刘刚酒后驾驶鲁E6XX**号小型普通客车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与华山路交叉路口西侧处时，被民警查获。经酒精含量鉴定，被告人刘刚血液中的酒精含量为110.4mg/100ml，属醉酒状态。另查明，案发后，被告人刘刚如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实；案发时其准驾车型为C1。上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘刚归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 树 洲二〇一六年十二月二十三日书记员 张沙沙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终23043号上诉人（原审原告）：深圳市宝安区新安中成汽配商行，住所地广东省深圳市宝安区宝城13区白金时代公寓商铺G16号，组织机构代码L1148520-2。经营者：张淑权，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）：深圳市深车盟汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安办38区中南花园5栋114#117#商铺，组织机构代码06029953-4。法定代表人：敖文明。委托诉讼代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区新安中成汽配商行（以下简称新安商行）因与被上诉人深圳市深车盟汽车服务有限公司（以下简称深车盟公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人货款7295元；2、改判被上诉人赔偿上诉人滞纳金、误工费、交通费等共计50000元；3、判决诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为深车盟公司是否应向新安商行支付涉案货款。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：新安商行主张其于2015年11月向深车盟公司供应一批宝马汽车配件并要求深车盟公司支付拖欠的货款7295元，但提交深车盟公司的员工吴玲等人签收的送货单和中国建设银行自助终端客户凭条及2015年12月1日的中成汽配出库清单予以证明。深车盟公司则主张送货单未经公司盖章确认，送货单上的签收人吴玲等人并非公司员工，而银行客户凭条及汽配出库清单与本案没有关联性，均无法证明新安商行主张的送货事实及金额。经一审法院向深圳市社会保险基金管理局宝安分局调查核实，深车盟公司的员工参保记录中并无吴玲等人的参保记录。由于新安商行无法证明送货单上的签收人系深车盟公司的员工，且提交的客户凭条及汽配出库清单亦无法证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，新安商行要求深车盟公司支付涉案货款的依据不足，一审据此判决驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。新安商行上诉请求判决深车盟公司赔偿滞纳金、误工费及交通费等共计50000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，上诉人在第二审程序中增加的诉讼请求，经二审法院组织调解不成，本案不予处理，上诉人可以另行起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市宝安区新安中成汽配商行负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十二月二十七日书 记 员  申 思
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2283号罪犯李灿华，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省自贡市自流井区人民法院于2013年11月20日作出(2013)自流刑初字第246号刑事判决，以被告人李灿华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，刑期自2013年5月20日起至2017年5月19日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2014年3月20日以（2014）自刑二终字第2号刑事裁定书裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。该犯于2014年4月15日投入雷马屏监狱服刑。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年11月29日至2016年12月3日实行了裁前公示，于2016年12月7日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李灿华在服刑期间，认罪服法，接受改造。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯在2014年6月至2016年8月期间获得定量考核累计积分131分，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。经审理查明，罪犯李灿华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。本院认为，罪犯李灿华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李灿华减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2016年12月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖伟勋审判员  王永红审判员  伍 健二〇一六年十二月八日书记员  李聪颖