wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审98号申请执行人罗爱坤。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人罗爱坤于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资290元、赔偿金145元，共计435元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人罗爱坤工资290元，赔偿金145元，共计435元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人罗爱坤并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付罗爱坤工资290元，赔偿金145元，共计435元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初3996号原告：张凤芝，女，1961年2月2日出生，满族，市民。被告：王海涛，男，1976年12月19日出生，汉族，市民。原告张凤芝与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤芝到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、自起诉之日按月息2分支付利息至本息还清之日；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2016年2月10日，被告向原告借款50000元，口头约定月息2分，并为原告出具借条一枚。此款至今未还，故原告诉至法院。被告王海涛未答辩。经审理查明，2016年2月10日，被告向原告借款50000元，口头约定月息2分，并为原告出具借条一枚。借款后，被告按月息2分给付利息至2016年9月，本金尚未偿还。故原告诉至法院。本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，有原告陈述及其提交的借据在卷佐证。被告王海涛作为借款人理应积极偿还原告借款。因原告未提交有关利息约定的证据，故其主张利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决书生效后立即偿还原告张凤芝借款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  曹艳玲二〇一六年十二月六日书 记 员  李洪羽
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审93号申请执行人陈小英。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人陈小英于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资2211元、赔偿金1105.5元，共计3316.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人陈小英工资2211元，赔偿金1105.5元，共计3316.5元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人陈小英并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付陈小英工资2211元，赔偿金1105.5元，共计3316.5元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1081民初5067号原告李亚虎，男，1986年1月10日出生，汉族，住霸州市。委托代理人刘蕾，河北圣鼎律师事务所律师。被告樊海建，男，1982年5月29日出生，汉族，住霸州市。委托代理人魏志敏，女，1952年1月19日出生，汉族，住霸州市，系被告之母。被告魏亚飞，女，1986年4月5日出生，汉族，住霸州市。被告崔向东，男，32岁，汉族，住霸州市。原告李亚虎与被告樊海建、魏亚飞、崔向东为借款纠纷一���，本院于2016年10月31日立案受理后。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼中，原告于2016年11月14日申请撤销对被告崔向东的诉讼请求，同时追加被告魏亚飞为本案被告参加诉讼。原告李亚虎及其委托代理人刘蕾、被告樊海建的委托代理人魏志敏、被告魏亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚虎诉称，2011年11月16日，被告樊海建向原告借现金50000元，2012年1月4日向原告借现金50000元，2012年2月11日向原告借现金30000元，经催要被告至今未还，被告崔向东是2011年11月16日借款的担保人，故起诉要求被樊海建偿还借款130000元；被告崔向东承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。变更诉讼请求为：被告樊海建偿还原告借款130000元；被告魏亚飞承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。被告樊海建辩称，借钱的事对，是借���原告130000元。但是30000元的借款原告扣除了3000元的利息，实际给了27000元；两个50000元的借款也扣利息了，扣了多少利息记不清了。钱是应该还，但现在没钱还。被告魏亚飞辩称，1、我不同意偿还该笔借款，被告樊海建向原告借款我不知情，借据上也没有我的签字，是被告樊海建单方签字并向原告借款，该笔借款不能充分说明用于夫妻存续期间共同生活共同经营，该笔借款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。2、就被告樊海建向原告借款的时间看，当时我有一份稳定的工作和可观的收入，自己完全有能力支付自己的生活开支。所以该笔借款我并不知情，且没有参与，不排除原告举证责任分配存在问题。3、我被冻结的在农村信用社33×××16账户存款13000元，开户时间为2016年5月27日，由此可见该存款与被告樊海建向原告借款的时间间隔太久，请法院如实查证给予解封。4、保留反驳原告诉讼请求和提起反诉的权利。经审理查明，被告樊海建与被告魏亚飞于2008年依法登记结婚，现婚姻关系存续。2011年11月16日被告樊海建向原告李亚虎借款50000元，当日被告给原告出具了内容为：“借条今樊海建借李亚虎现金伍万元整（50000）借款人樊海建担保人崔向东2011.11.16”的借条一份。2012年1月4日被告樊海建又向原告李亚虎借款50000元，当日被告给原告出具了内容为：“借条今有樊海建借李亚虎现金伍万元整（50000）借款人樊海建2012.1.4日”的借条一份。2012年2月11日被告樊海建又向原告李亚虎借款30000元，当日被告给原告出具了内容为：“借条今有樊海建借李亚虎现金叁万元整（30000）借款人樊海建2012年2月11日”的借条一份。被告樊海建与被告魏亚飞对上述三份借条均无异议。上述借款被告至今未还。被告樊海建主张借钱的事对，是借了原告130000元，但是30000元的借款原告除了3000元的利息，实际给了27000元；另外两个50000元原告也扣利息了，但是扣了多少利息记了。原告予以否认，被告未提供证据证实。上述事实，有原告提供的2011年11月16日、2012年1月4日、2012年2月11日被告樊海建为原告出具的借条三份、被告樊海建为原告出具的抵押协议一份、被告樊海建为原告出具的收条一份、证人侯某出庭作证的证言，被告魏亚飞提供的银行开户复印件一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告樊海建至今下欠原告借款130000元未还的事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还原告借款的民事责任。庭审中，原告自愿放弃对被告崔向东的诉讼请求，是原告的诉讼权利，本院予以准许。被告樊海建向原告的借款在二被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。因被告魏亚飞未提供证据证实樊海建向原告所借款项已明确约定为樊海建的个人债务，也未提供证据证实其与樊海建已明确约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定。故被告魏亚飞的主张本院不予支持。被告主张30000元的借款原告扣除了3000元的利息，实际给了27000元；另外两个50000元原告也扣除了利息，因原告予以否认，被告也未提供证据证实，故被告的此项主张证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告樊海建、魏亚飞于本判决生效后七日内共同偿还原告李亚虎借款130000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元、保全费1170元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费2900元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴建民二０一六年十二月十九日书记员  张 健
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初3262号原告：钟贵山，男，1971年8月1日出生，汉族，住孝感市开发区。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事所律师。被告：湖北远大建设集团有限公司。住所地：孝感市交通大道145号���法定代表人：王福民，该公司执行董事。被告：彭东城，男，1969年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：彭炀，男，1996年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告钟贵山与被告湖北远大建设集团有限公司、彭东城、彭炀买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告钟贵山的委托诉讼代理人汤木梓到庭参加诉讼。被告湖北远大建设集团有限公司、彭东城、彭炀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟贵山向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北远大建设集团有限公司、彭东城支付原告货款460���元及逾期付款利息[计算方式：自2016年6月26日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算(上浮50%计算)]；2、判令被告彭炀在登记在其名下的位于孝感市××××街的房屋价值范围内承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告湖北远大建设集团有限公司总承包了位于孝感市××南经济开发区××道××星河××街项目，并下设了湖北远大建设集团星河天街项目部，由该项目部的项目经理彭东城实际负责承包。2014年12月18日，湖北远大建设集团星河天街项目部、彭东城(需方)与原告(供方)签订《砂石料供应合同》。2016年6月25日，经结算，湖北远大建设集团星河天街项目部共计欠原告地材及水泥款等460万元。2016年6月26日，彭炀(彭东城儿子)向原告出具《担保书》，自愿在登记在其名下的位于孝感市××××��的房屋价值范围内，对被告湖北远大建设集团有限公司和彭东城下欠原告的债务承担连带担保偿还责任。被告湖北远大建设集团有限公司、彭东城、彭炀未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，其具备真实性、合法性、关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告彭东城以湖北远大建设集团星河天街项目部的名义与原告签订《砂石料供应合同》，约定由原告向被告供应砂石料，付款方式为每月付上月材料款的50%，余款在工程竣工后60日内全部付清。2016年6月25日，经结算，湖北远大建设集团星河天街项目部共计欠原告地材及水泥款等4600000元，并由被告彭东城出具了欠条。被告彭炀系被告彭东城儿子，2016年6月26日，彭炀向原告出具《担保书》，自愿在登记其名下的位于孝感市××××街的房屋价值范围内，对被告湖北远大建设集团有限公司和彭东城下欠原告的债务承担连带担保偿还责任。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，撤销对被告湖北远大建设集团有限公司的诉讼请求。本院认为，被告彭东城拖欠原告货款属违约行为，依法应承担违约责任，故对原告要求被告彭东城支付货款的请求，本院依法予以支持。因原、被告约定支付货款的时间不明，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院依法不予支持。被告彭炀作为担保人，应依法按约承担担保责任，故对原告要求被告彭炀在登记其名下的位于孝感市××××街的房屋价���范围内承担连带担保清偿责任的请求，本院依法予以支持。原告撤销对被告湖北远大建设集团有限公司的诉讼请求，是对自己权利的自愿放弃，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭东城支付原告钟贵山货款4600000元，被告彭炀在登记其名下的位于孝感市星河天街的房屋价值范围内承担连带清偿责任；二、驳回原告钟贵山的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费43600元，减半收取21800元，由被告彭东城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱正伟二〇一六年十二月二十九日书记员  谢 娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初5325号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。法定代表人：卢翱，公司总经理。委托诉讼代理人：黄国真，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：朱小萍，女，1978年10月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被告：王学平，男，1977年12月8日生，汉族，新疆霍城县人，现住江苏省常州市新北区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告朱小萍、王学平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人黄国真到庭参加诉讼，被告朱小萍、王学平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小萍立即支付原告租金358187.25元；2.判决被告朱小萍支付原告截止2016年8月5日（合同加速到期日）的逾期付款滞纳金12476.86元及自2016年8月6日起至实际清偿之日止的滞纳金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金14327.49元为基数，按人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算；实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金支付日次日起计算至实际支付之日止）；3.判决被告王学平对被告朱小萍的上述债务承担连带清偿责任；4.确认原告对登记在被告朱小萍名下的梅赛德斯奔驰轿车（车牌号苏Ｄ×××××）的折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权；5.被告支付原告律师代理费3000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告与被告朱小萍签订汽车租赁合同，约定被告朱小萍以融资租赁的方式租赁奔驰轿车一辆，融资总额386160元，租赁期限36个月，被告朱小萍应于每月5号前向原告支付租金14327.49元；如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项；被告未按本合同规定支付租金时，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为方便被告使用，车辆登记在被告名下，以该车辆做抵押并签订了抵押合同，办理了抵押登记。合同签订后，被告自2015年10月起未支付租金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告朱小萍、王学平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，由汇通公司作为出租人、朱小苹为承租人、王学平作为保证人，签订融资租赁合同，约定朱小萍融资租赁奔驰汽车一辆（后登记牌号苏Ｄ×××××，车架号WDDGF7HB7BF600547，发动机号15698560064114）。车辆融资总额为386160元(含购车款385000元及装GPS费用1160元)；每月租金为14327.49元，自2015年1月起，每月5号支付；在租赁期限内承租人出现连续二期未支付租金等情形的，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，出租人还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告王学平作为保证人在合同上签字。同日，由汇通公司作为抵押权人，朱小萍为抵押人，签订抵押合同一份，约定朱小萍以前述汽车为抵押物提供担保，担保范围包括主合同项下全部租金、违约金和实现主债权、抵押权所发生的律师费等，并办理了车辆抵押登记。另汇通公司与朱小萍办理了车辆的交接手续，汇通公司向车辆销售商支付了385000元。2015年10月起，被告拖欠租金。原告因催要未果，遂委托江苏苏东律师事务所律师提起诉讼，因此产生律师代理费3000元。还查明，两被告于2002年9月25日办理结婚登记手续。本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同和抵押合同合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。本案中，原告根据被告朱小萍的需求向汽车出卖方支付了购买车辆融资款，并将车辆交付被告朱小萍租赁使用，朱小萍应按约履行支付租金的义务。现朱小萍已连续多期未支付租金，符合合同中约定的违约情形，原告有权依照合同约定要求朱小萍支付剩余全部租金、承担违约金和律师费。关于违约金的计算，庭审中，原告明确自2015年12月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，本院予以支持。就原告要求对抵押车辆行使抵押权的诉请，符合双方约定，且办理抵押登记手续，本院依法亦予以支持。对于汇通公司要求被告王学平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，在没有约定实现担保方式的先后顺序的情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故汇通公司在对抵押车辆行使抵押权后，在仍不足以清偿债务的范围内可要求王学平承担连带清偿责任。被告朱小萍、王学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃质证的权利所造成的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小萍于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金358187.25元及滞纳金（自2015年12月5日一期起，以每期租金14327.49元为基数，自每期应付款日次日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算）。二、被告朱小萍于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。三、如被告朱小萍未能按期履行上述第一项付款义务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权以苏Ｄ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。四、原告汇通信诚租赁有限公司行使上述抵押权后，有权就前述债权未受清偿的部分要求被告王学平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3493元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  孙 杰二〇一六年十二月十三日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6577号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地扬州市江都区吴桥镇谢桥人民路100号。负责人：程丽，该支行行长。委托诉讼代理人：韩飞，该行员工。委托诉讼代理人：满晓芳，该行法务。被告：张小军，男，1979年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱志勇，男，1977年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王丽，女，1978年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行（以下简称农商行）与被告张小军、朱志勇、王丽借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人韩飞、满晓芳，被告朱志勇到庭参加诉讼，被告张小军、王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判决张小军立即返还原告借款本金40万元，并按照合同约定支付利息，截至2016年10月20日利息为13236.13元，2016年10月21日至借款实际付清之日按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2、判决朱志勇、王丽对张小军上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月13日，原告与张小军、朱志勇、王丽签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2015年10月13日至2018年9月15日，在最高本金余额40万元内，由原告向张小军发放贷款，实际借款金额、期限以借款凭证为准，年利率10.7%，由朱志勇、王丽对该债务承担连带保证责任，合同同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息。同时，原告与张小军签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定张小军可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。2015年10月13日、10月15日，张小军通过手机银行分别支取信贷资金10万元、30万元，约定到期日均为2016年9月15日，年利率均为10.7%，按月结息。借款人自2016年7月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还。原告多次催收无果，保证人也未能承担保证责任。原告农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份。用以证明原告与三被告建立了合法有效的担保借款合同关系，同时合同第10条约定借款人未按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按照约定利率的1.5倍计收利息；2、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份。用以证明张小军可以通过手机渠道向原告发出用信申请自主放贷；3、《借款借据》二份。用以证明张小军自主申请贷款共计40万元，年利率10.7%，按月结息，到期日均为2016年9月15日；4、张小军账户明细查询一份。用以证明原告已将40万元贷款打入被告张小军账户，同时证明张小军的贷款利息归还情况；5、贷款结息凭证一组。用以证明被告张小军自2016年7月21日开始停止向原告支付利息，至2016年10月20日共欠息13236.13元。被告朱志勇辩称：对原告诉称的事实和理由均无异议。被告张小军、王丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原告与张小军、朱志勇、王丽签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2015年10月13日至2018年9月15日，在最高本金余额40万元内，由原告向张小军发放贷款，实际借款金额、期限以借款凭证为准，年利率10.7%，由朱志勇、王丽对该债务承担连带保证责任，合同同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息。同时，原告与张小军签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定张小军可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。2015年10月13日、10月15日，张小军通过手机银行分别支取信贷资金10万元、30万元，约定到期日均为2016年9月15日，年利率均为10.7%，按月结息。借款人自2016年7月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还。原告多次催收无果，保证人也未能承担保证责任。上述事实，有原告提供的证据及其与被告朱志勇的当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告张小军、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》是原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告张小军发放贷款，但被告张小军未能按约还本付息，尤其是贷款到期后，被告张小军仍未履行还款义务，被告朱志勇、王丽亦未履行担保义务，原告要求被告张小军立即偿还借款本息，被告朱志勇、王丽承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张小军于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行偿还借款本金40万元，并按照合同约定支付利息（截止2016年10月20日共欠息13236.13元，从2016年10月21日起至借款本金实际还清之日止按年利率10.7%的1.5倍计算支付利息）；二、被告朱志勇、王丽对被告张小军的上述债务承担连带清偿责任；三、被告朱志勇、王丽承担保证责任后，有权向被告张小军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3750元，由被告张小军负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  赵华平二〇一六年十二月十六日书记员  吕 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执4554号之十申请执行人曹玉梅，女，无业。被执行人刘文军，男，无业。被执行人王凤同，男，个体户。被执行人马海军，男，个体户。被执行人常志平，男，无业。申请执行人曹玉梅与被执行人刘文军、王凤同、马海军、常志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初6868号民事调解书已经生效，被执行人刘文军应向申请执行人偿还借款本金360000元，并按照月利率2%支付从2014年2月1日起至款项付清之日止的利息；被执行人王凤同、马海军、常志平之间对上述借款本金及利息互付连带清偿责任；并支付案件受理费5765元、保全费4420元，负担申请执行费8800元。四被执行人至今未履行，现查明被执行人常志平在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人常志平在***分行的账户（账号：***）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一六年十二月十四日书 记 员  张园园
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初8045号原告:金华市绿博玻璃有限公司，住所地：金华市环城南路洪坞村。法定代表人：吕德虎，经理。委托代理人：方立威，浙江创欣律师事务所律师。被告:周宇，男，1991年7月5日出生，汉族，住永康市。原告金华市绿博玻璃有限公司（以下简称绿博玻璃公司）为与被告周宇买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院起诉。诉请：1.判令被告支付原告货款15600元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序。于同年10月26日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。本院经审理认定：2015年8月2日至同年10月4日期间，被告到原告处购买玻璃，原告按照要求向被告送货共计9次。2015年12月4日，双方进行对账确认，被告尚欠原告货款15895元。货款数额经双方协商最后确定为15600元，并由被告出具欠条1张。后经原告催讨，未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：被告周宇应当于本判决生效之日即支付给原告金华市绿博玻璃有限公司货款人民币15600元。本案受理费190元（原告已预交），由被告负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  程鸿仙人民陪审员  祝连荣人民陪审员  田建平二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书(2016)宁0302民初3733号原告：中国农业银行股份有限公司吴忠分行。住所地，吴忠市滨河新区黄河路北侧规划路西侧。负责人：任才，系该行行长。委托代理人：彭泽，系中国农业银行股份有限公司吴忠分行营业部负责人。特别授权代理。被告：王强，男，1976年3月15日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回自治区吴忠市。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行委托代理人彭泽到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支本金4936元，利息1215元，滞纳金208元，以上总计6359元，以后产生的利息以信用卡账单为准；二、本案诉讼费由被告负担。被告王强未到庭，也未向法庭提供任何书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告王强向原告申请办理信用卡一张，卡号×××，并签订了相关手续，授信额度5000元，信用卡生效后，王强开始一段时间能正常使用、还款，自2015年12月7日最后一次还款200元后再未向原告还款。原告多次电话催收、上门催收，被告以无偿还能力为由未再还款。截止2016年11月23日被告王强的贷记卡尚欠本金4936元，利息1215元，滞纳金208元，以上总计6359元。被告为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、王强身份证复印件一张、申办中国农业银行金穗贷记卡证明复印件一张、王强房屋登记证复印件一张、王强行车证复印件一张、王强所经营的个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，上述证据证明被告王强于2012年11月2日向原告申请办理金穗贷记卡，并提供了自己的资产证明和申请资料。原告身份证、证明原告合法身份及适格主体资格的事实；二、手机短信记录截屏彩印6张，证明原告对被告进行短信催收，被告对欠款无异议，回复尽快回来还款，但一直未履行；三、原告公司出具的信用卡欠款记录扫描件一张，证实截止2016年12月6日，王强在原告处的欠款信息，包含欠款的卡号、本金、利息、滞纳金等。原告提交上述证据经本院审查，真实、合法、相互印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，债务明确。被告王强向原告申领贷记卡后后透支消费，没有依约偿还，应付偿还欠款本金、利息及滞纳金的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告王强在判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行贷记卡透支本金4936元、滞纳金208元、利息1215元，以上总计6359元。以后产生的利息及其他相关费用按照合同约定，从2016年11月13日起计算至款项还清之日止。案件受理费25元，保全费56元，由被告王强负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员赵军二〇一六年十二月十三日书记员鲁飞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初8295号原告：谭文，男，汉族，生于1967年4月3日，住重庆市开县。委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市祥帆砂石开采有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路10号附4号，统一社会信用代码91500233683916850D。法定代表人：李素珍，总经理。被告吕祥禄，男，汉族，生于1963年5月17日，住重庆市永川区。被告李武仕，男，汉族，生于1969年6月4日，住重庆市万州区。原告谭文与被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄、李武仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，原告申请对被告重庆市祥帆砂石开采有限公司所有的船舶一艘予以查封。依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员孙晓华、冉振平组成合议庭，适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭文的委托代理人谭宁到庭参加诉讼，被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄、李武仕经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭文向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、被告吕祥禄立即偿还原告借款696975元，并支付从2016年7月1日至付清之日止的逾期欠款利息和违约金（利息按合同约定的借款总额的3%计算，违约金按照合同约定的伍拾万计算）；2、判令被告李武仕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原告谭文借给被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄人民币壹佰万元，并签订了借款合同。协议约定借款期限为12个月，并约定每月15日向原告支付费用（按借款总额的3%支付），违约金的数额为伍拾万元。该借款合同由被告李武仕提供担保。借款协议签订后，被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、被告吕祥禄仅支付了两个月利息。此后，被告李武仕于2016年5月31日代为支付利息肆拾万元，于2016年7月1日代为支付本金及利息肆拾陆万元，截止2016年7月1日，被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、被告吕祥禄欠原告借款本金696975元。此后，原告向被告多次催讨欠款，被告至今仍然未归还。被告重庆市祥帆砂石开采有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。被告吕祥禄未答辩，也未向法庭提交证据。被告李武仕未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年2月15日，原告与三被告签订借款合同。被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄向原告借款100万元，借款期限壹年，每月按借款总额的3%（叁万元正）作为费用支付给谭文，同时约定违约金伍拾万元。被告李武仕为该笔借款提供担保。同日，被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄向原告谭文出具借条一份：“今借到谭文人民币壹佰万元正（大写：1000000.00元）。借款人：重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄2015.2.15号。”2015年2月14日、15日，原告的妻子李萍分三次共计向被告吕祥禄转账支付100万元。后被告吕祥禄向原告支付两个月的利息。被告李武仕于2016年5月31日、7月1日分别代被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄向原告支付利息及本金40万元、46万元，共计86万元。后三被告再未向原告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄向原告谭文借款，有被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄向原告谭文签订的借款合同以及原告提交的转账凭证等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方在借条中约定的还款期限届满，但被告没有按借款合同的约定还本付息，现原告要求被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告已经向原告归还的款项应当优先扣除利息，剩余部分冲抵本金，经计算被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄尚欠原告借款本金575123元及2016年7月2日起的利息未支付。对于原告主张按月息3%计算利息的诉讼请求，超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付50万元违约金的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张时总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告已经主张了年利率24%的利息，对于违约金的主张不予支持。被告李武仕系该笔借款的保证人，因当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告李武仕承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄共同偿还原告谭文借款本金575123元及利息（以本金575123元为基数，按月利率2%自2016年7月2日计算至付清之日止）；二、被告李武仕对被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄经本判决所确定的第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告李武仕依照本判决第二项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄追偿并申请人民法院强制执行；四、上列被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄、李武仕应履行义务，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10770元，诉讼保全费5000元，公告费500元，共计16270元，由被告重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣人民陪审员  孙晓华人民陪审员  冉振平二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 洁
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终7001号上诉人（原审原告）:孙建光。被上诉人（原审被告）:于洪平。被上诉人（原审被告）:张晓白。委托诉讼代理人：陈成海，山东春泽律师事务所律师。上诉人孙建光因与被上诉人于洪平、被上诉人张晓白物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并与2016年9月19日组织双方当事人进行了证据和事实核对，上诉人孙建光，被上诉人张晓白的诉讼委托代理人陈成海到庭参加诉讼，被上诉人于洪平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建光上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决于洪平和张晓白的房屋买卖合同无效；2、一、二审诉讼费及其他一切费用由于洪平和张晓白承担。事实和理由为：2013年8月，孙建光下船休假回家，向于洪平索要《委托书》，于洪平以找不到为由没有交出《委托书》。2014年2月，夫妻关系紧张，彼此失去信任，《委托书》中的委托事项不能代表委托人的真实意愿。2014年8月，于洪平私自以低于市场价25万元的价格变卖房产，造成委托人的重大财产损失，且未将交易金额等相关事项告知孙建光。根据法律规定，恶意串通损害第三人利益的合同无效，请求法院依法改判。张晓白辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，张晓白系合法取得涉案房屋所有权。于洪平未作答辩。孙建光向一审法院起诉请求：确认于洪平与张晓白就青岛市重庆南路×号×号楼×单元×户房屋所签订的房屋买卖合同无效。一审法院认定事实：孙建光与于洪平系夫妻关系。青岛市重庆南路×号×号楼×单元×户房屋产权原登记在孙建光名下。2012年11月13日孙建光办理委托，称，其购买了位于青岛市重庆南路×号×号楼×单元×户房屋，用该房屋办理了抵押贷款，现欲在清偿上述房屋贷款、撤销抵押后出售该房屋，特委托于洪平代为办理签订出售合同、网上挂牌、网上签约的相关事宜；评估、测绘，协助买房人办理所有权变更登记手续；代收房款、办理房产登记机关要求的其他与售房有关的手续等事项。受托人在上述授权范围内所签署的一切有关文件委托人均予以承认，由此产生的经济和法律责任均由委托人承担，委托期限自委托人还清该房贷款并到房产管理部门撤销了抵押登记，且该房无任何权利瑕疵之日起至上述事项办理完毕止。2012年11月14日，孙建光就该委托通过山东省青岛市市中公证处进行了公证。2014年4月20日，于洪平（作为甲方）与张晓白（作为乙方）签订了房地产买卖合同，合同约定乙方以55万的价格购买青岛市重庆南路×号×号楼×单元×户房屋，合同签订之日，张晓白支付1万元购房定金，乙方于2014年4月25日支付购房款39万元，2014年11月10日支付15万元，过户当日乙方将全款伍拾伍万元全部付给甲方，甲方收到乙方全款即办理过户手续，乙方同意甲方居住到2015年6月30日，将房屋交给乙方，保证空户。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，于洪平分别于2014年4月20日、2014年4月25日、2012年12月2日向张晓白出具收据，称收到购房定金1万元、购房款39万元、15万元，房款全部结清。双方已办理房屋过户手续，张晓白已取得该房屋所有权证×。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”。孙建光就青岛市重庆南路×号×号楼×单元×户的出售，签订房屋买卖合同、网上挂牌、评估、测绘，协助买房人办理所有权变更登记手续，代收房款等事务，委托于洪平代为办理，于洪平接受了孙建光的委托，代为办理了上述事宜，由此可确认该委托关系是双方的真实意思表示，并且已经实际履行，亦符合法律规定，法院予以确认。现孙建光以于洪平、张晓白恶意串通，侵害孙建光的合法财产为由，要求确认于洪平、张晓白就上述房屋签订的房屋买卖合同无效，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回孙建光的诉讼请求。案件受理费9609元、财产保全费3424元，共计13033元（孙建光已预交），由孙建光负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是于洪平、张晓白就涉案房屋签订的买卖合同是否无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。在本案中，孙建光与于洪平系夫妻关系，孙建光于2012年11月签订委托书，委托于洪平办理青岛市重庆南路x号x号楼x单元x户房屋的出售，签订房屋买卖合同、网上挂牌、评估、测绘，协助买房人办理所有权变更登记手续，代收房款等事务，并经青岛市市中公证处（2012）青市中证民字第007282号公证书予以公证。孙建光虽主张于2013年8月向于洪平要回委托书，但并未提交相关证据，本院对此不予采信。于洪平与张晓白就涉案房屋进行买卖时，孙建光与于洪平的婚姻关系存续，在于洪平手持经公正的委托书的前提下，张晓白有理由相信于洪平有权利出卖涉案房屋。孙建光主张于洪平以低于市场价25万元的价格出卖涉案房屋，但并未提交证据予以佐证，本院对此亦不予采信。孙建光未能提交有效证据证明涉案房屋买卖合同存在其他导致合同无效的情形，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人孙建光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9609元，由上诉人孙建光负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 喆审 判 员  杨保国代理审判员  龙 骞二〇一六年十二月十三日书 记 员  魏 威书 记 员  王庆光
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保754号之一申请人曹博，女，1976年4月22日出生，汉族。被申请人姜春华，女，1970年6月1日出生，汉族。申请人曹博于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜春华在银行的工资账户及在赤峰市住房公积金管理中心的公积金予以冻结。保全金额为30万元。申请曹博自愿以其名下的位于本市某小区房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人曹博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人姜春华在住房公积金管理中心的公积金予以冻结。冻结期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十二月二日书记员  赵冬梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0242执745号申请执行人吴庆芬，女，1977年12月28日出生，住本县。申请执行人李秀周，男，1970年10月10日出生，住本县。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。组织机构代码：68145694-2法定代表人：文跃武，该公司董事长。申请执行人吴庆芬、李秀周与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）渝0242民初670号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告吴庆芬、李秀周支付逾期办证违约金42682.82元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明,被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时,本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额42682.82元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）渝0242民初670号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 伟代理审判员 张 勇代理审判员 杨 刚二〇一六年十二月二十六日书 记 员 刘皓铭
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0703刑初270号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人王某某，男，25岁，汉族，高中文化,务工，现住常德市鼎城区永安路。因涉嫌盗窃罪，2016年4月12日被鼎城区公安局刑事拘留，2016年4月21日被常德市鼎城区公安局取保候审。2016年11月1日本院决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2015年1月12日19时许，被告人王某某在常德市鼎城区武陵镇江南水柑14栋2单元503室唐某某家中，与唐某某、彭某某、唐某甲、王某某一起吃晚饭后，唐某某、彭某某、唐某甲、王某某外出有事。被告人王某某趁唐某某家中无其他人时，溜进唐某某卧室，将唐某某放在卧室衣柜内的现金人民币60000元盗走，埋在沉江河堤一个坑内。被告人王某某后将所盗60000元全部挥霍。被告人王某某到案后，如实供述了，自己的犯罪事实,所盗现金人民币60000元已全部退赃，并取得了被害人唐某某谅解。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述，证人唐某甲、王某某的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书、常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单，常德市鼎城区公安局发还物品、文件清单，常德市鼎城区公安局玉霞派出所制作的现场图片8张，常德市鼎城区公安局玉霞派出所调取的卡号6228480829075128571中国农业银行银行卡交易明细清单、常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的抓获情况说明、被害人唐某某出具的收条及谅解书、被害人、证人及被告人的户籍信息登记表等相关书证证实，足以认定。公诉机关认为，被告人的王某某行为已构成盗窃罪；被告人王某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可予以从轻处罚；被盗的现金60000元已退还给被害人唐某某，并取得了被害人唐某某的谅解，可酌定予以从轻处罚；建议对被告人王某某判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可予以从轻处罚；被告人王某某所盗的现金60000元已退还给被害人唐某某，并取得了被害人唐某某的谅解，可酌定予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下:被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 焱审 判 员  刘建华人民陪审员  刘丽君二〇一六年十二月十三日代理书记员  庄伏云附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0323执1246-1号申请执行人李河，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张惠芳，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院于2015年4月14日作出（2015）盐民初字第361号民事调解书，依法冻结了被执行人张惠芳的银行账户，现需划拨被执行人张惠芳在你行账户上的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规��(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张惠芳在盐池县农村信用合作联社青山信用社账户（账号：1767660300024）的冻结；二、解除对被执行人张惠芳在盐池县农村信用合作联社营业部账户（账号：6229478810101343584）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈焕新二〇一六年十二月九日书记员  和 潈
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书2016豫04**民初5692号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李保国借款合同纠纷一案。本院于2016年12月19日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王炳阳二〇一六年十二月二十八日书记员  朱孟非
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审110号申请执行人刘红静。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人刘红静于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资148元、赔偿金74元，共计222元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人刘红静工资148元、赔偿金74元，共计222元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人刘红静并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付刘红静工资148元、赔偿金74元，共计222元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0284刑初319号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人赵越，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月10日被取保候审。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人赵越犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人赵越到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2016年4月25日19时许，被告人赵越酒后驾驶红色捷达牌小型轿车沿磐石市富太镇王家屯屯路由北向南行驶，至富太镇王家屯屯路与磐桦公路“丁字”路口向右转弯驶入磐桦公路后，由东向西行驶至磐桦公路6.25公里处时，与对向盖某驾驶的沿磐桦公路由西向东直行的重型箱式货车发生碰撞，致两车损坏，红色捷达牌小型轿车乘车人张某、赵某及张某1受伤。经鉴定，张某胸、腹部外伤，外伤性脾破裂（脾切除术后），多发肋骨骨折，双肺挫伤，构成重伤二级；张某1头部外伤，构成轻微伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的赵越的静脉血液中检测出酒精（乙醇），含量为214.08mg/100ml。经磐石市公安局道路交通事故认定书认定，赵越承担本起事故的主要责任，盖某承担次要责任。案发后，赵越被公安机关传唤到案，且与被害人达成和解，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人赵越的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人赵越对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人赵越交通肇事犯罪事实与公诉机关指控事实一致。另查明，赵越、盖某、张某、张某1自行达成和解协议，取得被害人谅解。以上事实，被告人赵越在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人张某、张某1陈述，证人盖某证言，事故责任认定书及司法鉴定文书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵越违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，未确保行车安全，发生重大交通事故，造成一人重伤、一人轻微伤后果，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人赵越自愿认罪，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人赵越悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，适用缓刑后不致再危害社会，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人赵越犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  臧巍威二〇一六年十二月十三日书记员  于 淼
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0723刑初555号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人王景斌，男，1987年12月25日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，会计，户籍地山东省枣庄市滕州市，现住灌云县临港产业区。被告人王景斌因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被灌云县公安局取保候审，同年9月9日经灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告人王景斌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员由玲、被告人王景斌到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2016年7月18日晚22时许，被告人王景斌醉酒后驾驶小型轿车被民警查获。公诉机关认为，被告人王景斌醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人王景斌的刑事责任。被告人王景斌到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王景斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2016年7月18日晚22时许，被告人王景斌醉酒后驾驶京Ｑ×××××号牌大众牌捷达小型轿车行驶至灌云县临港产业区江月楼酒店门前处，被灌云县公安局交警队民警查获。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人王景斌的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为122mg/100ml。上述事实，被告人王景斌在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人马某的证言，血样提取登记表，乙醇含量检验报告书，行驶证、驾驶证，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王景斌醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王景斌犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人王景斌归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王景斌有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王景斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭胜利二〇一六年十二月一日书记员  张瑜凡法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1134-1号申请执行人姜焕。被执行人烟台二东服装有限公司。法定代表人成泰燮。申请执行人姜焕与被执行人烟台二东服装有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第197号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值10000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年十二月二日书记员  王彦博
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事判决书lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>(2016)新lang=EN-US>2701民初2712号style='font-size:15.0pt'>原告刘英，女，汉族，1980年lang=EN-US>8月14日出生，系新疆天恒基建筑工程有限公司资料员，住博乐市。style='font-size:15.0pt'>委托诉讼代理人盛梅，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。style='font-size:15.0pt'>被告张伟，男，汉族，1976年lang=EN-US>10月18日出生，无固定职业，住博乐市。style='font-size:15.0pt'>原告刘英诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于lang=EN-US>2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘英及其委托诉讼代理人盛梅到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。style='font-size:15.0pt'>原告刘英的诉讼请求为：1、要求被告向原告偿还借款lang=EN-US>30000元及利息4680元[30000元×lang=EN-US>6%×2年×（1+30%）lang=EN-US>];2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张伟向原告借款30000元并于lang=EN-US>2014年8月16日出具借据，约定借款于lang=EN-US>2014年8月26日偿还，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，故起诉至法院。style='font-size:15.0pt'>被告张伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。style='font-size:15.0pt'>原告刘英为支持其诉讼主张提供如下证据：lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>1、lang=EN-US>2016年8月16日被告向原告出具的借据，拟证实被告借原告lang=EN-US>30000元的事实，双方约定于2014年8月lang=EN-US>24年偿还，被告至今未偿还借款。style='font-size:15.0pt'>经审理查明，2014年8月lang=EN-US>16日被告向原告出具借据，内容为”今借刘英（lang=EN-US>30000）元整（叁万元整），于2014年lang=EN-US>8月26日归还。借款人张伟”。被告至今未向原告偿还该借款。style='font-size:15.0pt'>上述事实有原告提供的借据及原告庭审陈述予以证实。style='font-size:15.0pt'>本院认为，被告张伟向原告刘英借款30000元，有被告张伟向原告刘英出具的借据予以证实，对原告刘英要求被告张伟偿还借款lang=EN-US>30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘英要求被告张伟支付借款利息4680元，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率lang=EN-US>6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。原、被告约定了还款期限，利息计算为3900元（lang=EN-US>30000元×6%年利率÷12个月×lang=EN-US>26月）本院对利息3900元予以支持。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：style='font-size:15.0pt'>一、被告张伟于本判决生效后的十日内向原告刘英偿还借款30000元；style='font-size:15.0pt'>二、被告张伟于本判决生效后的十日内向原告刘英支付借款利息3900元；style='font-size:15.0pt'>三、驳回原告刘英的其他诉讼请求。style='font-size:15.0pt'>如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。style='font-size:15.0pt'>本案案件受理费334元，由被告张伟负担。style='font-size:15.0pt'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>员普丽志text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二〇一六年十二月二十八日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书记员lang=EN-US>彭昭怡lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初5524号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（统一社会信用代码91500225671014307T），地址：重庆市大足区龙岗街道双塔路7号。负责人：彭代超，行长。委托诉讼代理人：周荣能，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市大足区。系银行员工。被告：苏益红，男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蒋世会，女，1969年12月17日出生，汉族，重庆市大足区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（以下简称邮政银行）诉苏益红、蒋世会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告邮政银行委托特别授权诉讼代理人周荣能到庭参加诉讼，被告苏益红、蒋世会经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，二被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金197882.34元及截止2016年7月21日的利息（含罚息、复利）5238.41，共计203120.75元，并按合同约定支付2016年7月22日起至本息付清之日止的罚息和复利。2、原告有权对被告位于重庆市大足区×镇工业园区×集资房×号的房产享有抵押权并优先受偿。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年4月16日，原被告双方签订了个人购房借款及担保合同，合同约定：“被告向原告贷款21万元购买位于重庆市大足区×镇工业园区×集资房×号的二手住房一套，借款120个月，从2015年4月16日至2025年4月16日，还款方式为等额本息；合同约定浮动利率，在人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，当时利率为7.67%，被告若不按合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告同时有权提前收回贷款。被告以上述所购房屋向原告设定的抵押担保并办理了抵押登记。原告依约向被告苏益红指定的账户发放了贷款。后因被告还款至2016年3月21日后停止还款，截止2016年7月21日，累计拖欠借款本息11924.11元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告苏益红、蒋世会均未答辩。经审理查明，为购买重庆市大足区×镇工业园区×集资房×号房屋的需要，被告苏益红于2015年4月16日向原告邮政银行申请个人住房按揭贷款。2015年4月16日，被告苏益红与原告邮政银行签订了个人购房借款及担保合同，被告蒋世会系共同借款人和抵押物共有人。合同约定：“被告向原告贷款21万元用于购买上述房屋，借款120个月，从2015年4月16日至2025年4月16日，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率，按月等额本息还款。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款；被告同时有权处分抵押物，实现抵押权。被告未按合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。”合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记，抵押期限：2015年4月16日至2025年4月16日。原告依约向被告苏益红指定的账户发放了贷款。后因资金出现困难，被告还款至2016年3月21日后停止还款，截止2016年7月21日，尚欠原告借款本金197882.34元及截止2016年7月21日的利息（含罚息、复利）5238.41，共计203120.75元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，个人购房借款及担保合同、重庆市房产抵押合同、重庆市房地产证、借据、放款单、还款流水、贷款账户基本信息表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告苏益红与蒋世会为购房需求，而向原告邮政银行贷款，签订的个人购房贷款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告未按照合同的约定按时还清本金及利息，属违约行为，故对原告要求二被告偿还贷款本金197882.34元及利息的诉讼请求应予支持；按照约定，借款人应按期偿还贷款本息，未按约定时间偿还的，贷款人对逾期贷款按合同约定利率加收30%计收逾期还款利息。原告请求以197882.34元为本金从2016年7月22日起按照约定贷款利率上浮30%计收罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，罚息利率应为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮69%。本案二被告就该笔贷款以重庆市大足区×镇工业园区×集资房×号房屋进行了抵押担保，原告请求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十二条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告苏益红、蒋世会在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行的贷款本金197882.34元及截止2016年7月21日的利息5238.41，共计203120.75元，并从2016年7月22日起以197882.34元为本金按照中国人民银行同期5年期以上贷款基准利率上浮69%支付逾期还款利息至本金还清之日止，利随本清。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行有权就上述债权对被告苏益红用于抵押的位于大足区×镇×路×号×幢×单元×号的房屋在其价值范围内优先受偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347元、保全费1536元、公告费1000元，由被告苏益红、蒋世会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  吴振亚审判员  张艳霞审判员  税云鸿二〇一六年十二月十三日书记员  廖晓新
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审111号申请执行人何伟。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人何伟于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资369元、赔偿金184.5元，共计553.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人何伟工资369元、赔偿金184.5元，共计553.5元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人何伟并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付何伟工资369元、赔偿金184.5元，共计553.5元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初16462号原告：王小祥，男，1971年11月8日生，汉族。委托诉讼代理人：魏田陵，南京市江宁区田陵法律服务所法律工作者。被告：南京肃祁投资管理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达（西区）5幢1005室。法定代表人：曾国平。原告王小祥与被告南京肃祁投资管理有限公司（以下简称肃祁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告王小祥向本院提出诉讼请求：要求被告肃祁公司偿还借款30000元。事实和理由：肃祁公司分别于2016年3月21日、2016年8月15日向其借款20000元、10000元，2016年10月肃祁公司下落不明。本院经审查认为，被告肃祁公司变相吸收公众存款，涉及人数众多，数额较大，已涉嫌非法吸收公众存款罪，原告王小祥系受害人。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王小祥的起诉，本案移送至南京市公安局江宁分局处理。代理审判员  赵猛二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孙杨
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审119号申请执行人李兴。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人李兴于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资1407元、赔偿金703.5元，共计2110.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人李兴工资1407元、赔偿金703.5元，共计2110.5元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人李兴并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付李兴工资1407元、赔偿金703.5元，共计2110.5元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。