wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0326民初7615号原告：金立浩，男，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林光涨、陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：周月双，男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告金立浩诉被告周月双买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告金立浩及其委托诉讼代理人林光涨，被告周月双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金立浩起诉称：被告承包苍南县夏达食品厂工程，原告多次向被告提供砂石料和水泥，2012年6月7日，欠原告砂石款20000元，2016年1月13日欠原告水泥款47300元，欠砂石及运费21300元，三笔共计88600元，并由被告出具欠据。后经原告多次催要未果，为了维护自身合法权益不受侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，特向法院提起诉讼，请求：，诉讼请求：1、依法判令被告周月双偿付货款88600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周月双答辩称：原告诉称多次向被告提供砂石料和水泥，于2016年1月13日欠原告水泥款47300元、欠砂石及运费21300元属实。2012年6月7日欠砂石款20000元凭证属实，但领款凭证上有原告本人领款签名，该20000元原告已经领取。被告现在无能力偿还，请求延期偿还。针对被告的答辩，原告认为被告于2012年6月7日出具领借凭证，该凭证上的领款人“金立浩”名字不是本人所签，要求对笔迹进行鉴定。诉讼中，原告要求撤回对该笔20000元款项的起诉，并要求另案起诉。本案经审理，认定本案事实如下：被告承包苍南县夏达食品厂建造工程，原告多次向被告提供砂石料和水泥。被告于2016年1月13日欠原告水泥款47300元、欠砂石款及运费21300元，被告分别出具欠条给原告收执，经原告多次催讨，被告至今未予偿付。诉讼中，原、被告双方对2012年6月7日20000元的领款凭证，款项是否领取存在争议，原告认为需要对凭证上领款人的笔迹进行鉴定，现申请撤回对该笔款项的起诉。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、人口信息、领借凭证等证据证实。本院认为，被告因承包工程需要向原告购买水泥、砂石等建筑材料，于2016年1月13日欠原告货款68600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告欠货款未在合理期限内偿付，现原告要求被告偿付货款的请求，合法、合法，本院予以支持。原告对另一笔有争议的款项，撤回起诉另案处理，不违反法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周月双于本判决生效之日起十五日内偿付原告金立浩货款68600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，减半收取757.50元，由周月双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑乃生二〇一六年十二月二十六日代书记员 张福海
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛成东。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。法定代表人：王泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。法定代表人：李恒，该公司主任。委托诉讼代理人：陈顶祥，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。再审申请人葛成东因与被申请人江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛成东申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）葛成东与原劳务派遣单位南京鼓楼江洲劳务服务有限公司（以下简称江洲公司）签订的劳动合同以及与新劳务派遣单位恒馨源公司形成的劳动关系，均在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》公布日（2012年12月28日）之后，应属无效。葛成东与安吉公司形成事实上的劳动关系，安吉公司作为用人单位应当向葛成东支付未签订书面劳动合同的双倍工资。（二）恒馨源公司出示的劳动合同中并未约定不定时工作制，且在合同中约定了法定节假日加班应当支付加班加点工资或安排调休，安吉公司应当向葛成东支付法定节假日加班工资。（三）葛成东与江洲公司签订的劳动合同与恒馨源公司出示的劳动合同，在工时制度、工资制度和劳动保护等方面存在很大差异，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，显属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。安吉公司和恒馨源公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。（一）葛成东与劳务派遣单位江洲公司签订的最后一期劳动合同是在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效（2013年7月1日）之前，后恒馨源公司承继江洲公司的权利义务，该劳动合同合法有效，葛成东不可能再与用工单位安吉公司签订劳动合同。葛成东主张与安吉公司之间存在事实劳动关系，要求支付未签订劳动合同的双倍工资，不应当支持。（二）葛成东的岗位经南京市人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制，根据《江苏省工资支付条例》第二十五条的规定，安吉公司无需向葛成东支付法定节假日加班工资。（三）因江洲公司无劳务派遣资质，后将包括葛成东在内的全体员工整体转入恒馨源公司，由恒馨源公司继续履行江洲公司与葛成东之间的劳动合同，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，并无不当。综上，请求驳回葛成东的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，用工单位安吉公司自用工之日起虽与葛成东未签订书面劳动合同，但其已经通过用人单位即原劳务派遣单位江洲公司与葛成东签订了书面劳动合同。因江洲公司不具有劳务派遣资质，后将葛成东等员工全部转入有劳务派遣资质的恒馨源公司，由其继续履行与葛成东之间的劳动合同。因此，葛成东以其与用工单位安吉公司未签订书面劳动合同为由主张双倍工资，一、二审法院未予支持，并无不当。葛成东与江洲公司签订的书面劳动合同的时间是在2013年7月1日修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效之前，该合同不违反该法修订前关于劳务派遣用工的规定，葛成东关于其与江洲公司之间签订的书面劳动合同无效的主张，没有法律依据。依据《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十五条的规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不适用该条例中关于加班加点工资的规定。本案中，安吉公司经劳动保障行政部门批准对葛成东所在驾驶员等岗位实行不定时工作制，葛成东要求安吉公司支付法定节假日加班工资的主张，与前述地方性法规的规定不符。关于恒馨源公司与江洲公司的权利义务承继问题，本院认为，恒馨源公司提供的劳动合同虽然在劳动时间、工资支付上与江洲公司的劳动合同不同，但实际履行过程中，葛成东在恒馨源公司的合同期限、劳动报酬、社会保险等与在江洲公司相比均未发生变化。且恒馨源公司对于承继江洲公司的事实已经通知葛成东，葛成东等人未提出异议，并作为恒馨源公司被派遣员工继续在安吉公司工作，一、二审法院认定恒馨源公司系江洲公司的承继者，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛成东的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月六日书 记 员  张璠倩
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1149号上诉人（原审被告）：徐州恒运汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路69-1号。法定代表人：姚远。被上诉人（原审原告）：无锡腾众汽车销售服务有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭钱胡路1169号。法定代表人：傅利国。上诉人徐州恒运汽车销售服务有限公司（以下简称恒运公司）因与被上诉人无锡腾众汽车销售服务有限公司（以下简称腾众公司）侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初4939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，在请求权竞合的情况下，人民法院应当根据当事人选择行使的请求权确定案由，进而确定案件管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地人民法院管辖，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，该院裁定：驳回徐州恒运汽车销售服务有限公司提出的管辖权异议。恒运公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，恒运公司与腾众公司之间不存在买卖关系，本案应按照原告就被告的原则确定管辖权。即使按照合同履行地确定管辖，恒运公司所在地法院应为管辖法院。原审法院没有审查恒运公司与腾众公司之间是否存在侵权关系、存在何种侵权行为。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，管辖权异议审查系程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。至于恒运公司是否应当承担相应的民事法律责任等事宜，可在案件的进一步审理中进行处理。综上，恒运公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  耿植峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终18930号上诉人（原审被告）：祖银花。委托诉讼代理人：杨长吉，系其丈夫。被上诉人（原审原告）：李小兵。委托诉讼代理人：尹苗苗，广东林德律师事务所律师。上诉人祖银花因与被上诉人李小兵民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。祖银花不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回李小兵的全部诉讼请求。上诉事实和理由详见上诉状。李小兵口头答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案争议焦点为：李小兵转账给祖银花的3万元是否属于借贷款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李小兵依据向祖银花转账的银行凭证主张双方之间存在借贷关系，祖银花否认，应提交证据予以证明，但其并未提交充分证据证明其主张，故原审认定其应偿还借款3万元并无错误。至于祖银花主张的原审缺席审判程序违法，本院认为，祖银花经原审法院传票传唤，未在规定时间参加庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院可以缺席判决。综上，祖银花的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人祖银花承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一六年十二月一日书 记 员 温秋意（兼）
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初11362号原告刘明勋。被告温州益达鞋业有限公司。法定代表人许道积。原告刘明勋与被告温州益达鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告加工款44000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告刘明勋到庭参加诉讼，被告温州益达鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结本院经审理认定，被告温州益达鞋业有限公司因需委托原告刘明勋进行鞋帮加工，至2016年10月21日，被告尚欠原告加工款44000元，被告至今未付欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州益达鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘明勋加工款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，由被告温州益达鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费900元，于本判决生效之后退回900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费900元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  苏其训二〇一六年十二月八日书记员  王盈楹法条索引《合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1203民初1730号之一原告：重庆长寿溶解乙炔厂。投资人：孟某。委托诉讼代理人：黄某。被告：王义芝。被告：朱荣祥。原告重庆长寿溶解乙炔厂与被告王义芝、朱荣祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月8日裁定转为普通程序，并于2016年11月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆长寿溶解乙炔厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按重庆长寿溶解乙炔厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1730元，减半收取计865元。审 判 长  王 震人民陪审员  姚明华人民陪审员  徐建青二〇一六年十二月四日书 记 员  张丽娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4353号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：叶年春。委托诉讼代理人：李翾旻。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：乔庆瑞。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：乔炼红。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄晓梅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔庆祥。再审申请人叶年春因与被申请人乔庆瑞、乔炼红、黄晓梅、乔庆祥排除妨碍纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第01305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，叶年春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  俞灌南审 判 员  潘 宾代理审判员  丁晓苏二〇一六年十二月十九日书 记 员  汪亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>阿克苏地区中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）新29刑更1848号none”>罪犯王文勇，男，1974年5月5日出生，回族，新疆焉耆县人。现在沙雅监狱服刑。none”>2010年9月20日，新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院作出（2010）焉刑初字第91号刑事判决，认定王文勇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。于二○一○零年十一月十五日送沙雅监狱服刑改造。none”>2012年12月10日被新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减字第1135号刑事裁定书依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利两年不变；2014年8月10日被新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以(2014)阿中刑减字第494号刑事裁定书依法裁定减刑一年，剥夺政治权利两年不变；2016年04月07日被新疆阿克苏地区中级人民法院以(2016)阿中刑减字第382号刑事裁定书依法裁定减刑一年，剥夺政治权利两年不变；余刑至二○一八年十月二十五日。none”>执行机关沙雅监狱以罪犯王文勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯王文勇在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。none”>经审理查明，罪犯王文勇能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯王文勇积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年2月15日、2016年7月25日获监狱级改造积极分子共2次；2016年1月15日、2016年4月15日、2016年7月7日、2016年10月10日获季度表扬共4次。none”>上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。none”>本院认为，罪犯王文勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：none”>对罪犯王文勇准予减刑十个月，剥夺政治权利两年不变。余刑至二○一七年十二月二十五日。none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长李文江line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员田茵line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员万雯text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二○一六年十二月二十六日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员张馨月line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终22200号上诉人（原审原告）：深圳家电网科技实业股份有限公司,住所地深圳市南山区东滨路4269号中泰天成大楼13楼。法定代表人：黄伟军。委托诉讼代理人：陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐加晟，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鹏，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人深圳家电网科技实业股份有限公司（以下简称家电网公司）因与被上诉人刘鹏合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案属于普通民事案件还是劳动争议案件。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：根据家电网公司与刘鹏于2015年8月1日签订的《员工劳动合同》及工资发放记录，双方之间存在劳动合同关系。而根据家电网公司与刘鹏同日签订的《内部承包经营框架协议书》，刘鹏只是享有一定程度的自主经营权，而非完全独立自主经营，故双方之间的基础法律关系应属劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。如对仲裁裁决不服，方可向人民法院起诉。因此，家电网公司未经劳动仲裁前置程序，径行向一审法院提起民事诉讼不符合法律规定，一审据此裁定驳回家电网公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十二月二十二日书 记 员  申 思
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初4654号之一申请人：卞宝亮，男，1986年4月10日生，；汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：滕岩，江苏和济律师事务所律师。被申请人：刘栋，男，1978年6月2日生，；汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。申请人卞宝亮与被申请人刘栋民间借贷纠纷一案中，申请人卞宝亮于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘栋名下的连云港市开发区新港城大道88号西湾锦城二期11号楼102室房屋、连云港市海州区学院路18-4号三单元901室房屋、连云港市海州区朝阳东路28号平高府邸3号楼一单元602室、苏Ｇ×××××号奥迪汽车一辆、苏Ｇ×××××号路虎汽车一辆、苏Ｇ×××××号奔驰汽车一辆及被申请人刘栋在连云港泰宇建设开发有限公司价值350万元的股权予以保全，申请人卞宝亮提供中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的保单进行担保。本院经审查认为，申请人卞宝亮提出的财产保全申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘栋名下的位于连云港市开发区新港城大道88号西湾锦城二期11号楼102室房屋、连云港市海州区学院路18-4号三单元901室房屋、连云港市海州区朝阳东路28号平高府邸3号楼一单元602室，查封期限为3年。查封期间，上述房屋可以使用，但不得买卖、转让、抵押。二、查封被申请人刘栋名下的苏Ｇ×××××号奥迪汽车一辆、苏Ｇ×××××号路虎汽车一辆、苏Ｇ×××××号奔驰汽车一辆，查封期限为2年。查封期间，上述车辆可以使用，但不得买卖、转让、抵押。三、查封被申请人刘栋在连云港泰宇建设开发有限公司价值350万元的股权。案件保全费5000元,申请人卞宝亮已缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈康祥人民陪审员  杨永成人民陪审员  余汶娟二О二О一六年十二月十六日书 记 员  尹 婷附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0802民初1241号之二原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。法定代表人窦宇清，行长。委托代理人郑汉。被告邹永忠。被告黄观龙。被告莫彩英。被告李福。被告邹永芳。被告杨亚枚。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告邹永忠、黄观龙、莫彩英、李福、邹永芳、杨亚枚金融借款合同纠纷一案，原告于二〇一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告方协商和解解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行撤回起诉。案件受理费减半收取为375.68元，财产保全费400.55元，由原告负担。审 判 长  陈 强审 判 员  陈国调人民陪审员  方 红二〇一六年十二月六日书 记 员  陈小杏附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：……（五）准允或不准撤诉……。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1120号上诉人（原审被告）：江阴东辰机械制造股份有限公司，住所地江阴市高新技术产业开发园区蟠龙山路29号。法定代表人：刘成龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市宏泰电机股份有限公司，住所地无锡市惠山区前洲工业园区万寿路17号。法定代表人：魏秋湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。上诉人江阴东辰机械制造股份有限公司（以下简称东辰公司）因与被上诉人无锡市宏泰电机股份有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初4661号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，现双方均未提供书面合同，现无证据证明双方约定了履行地点，合同关系中接收货币一方宏泰公司所在地应为合同履行地。宏泰公司所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权，故裁定驳回东辰公司对本案管辖权提出的异议。东辰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方每次交易皆是签订了采购合同，采购合同明确约定了管辖法院为上诉人所在地法院。请求将本案移送至江阴市人民法院受理。同时提供了2013年12月7日双方签订的合同1份。被上诉人宏泰公司答辩称，双方在签订2013年12月7日的合同后，分别在2014年5月14日、10月6日另外签订了合同，2份合同第三条均约定了合同履行地为宏泰公司所在地，故认为原审法院具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。宏泰公司同时提供有关合同2份。本院另查明，2015年1月6日，东辰公司在宏泰公司《往来单位对账单》中确认欠款657675元。本院再查明，2016年12月16日，本院传票通知双方当事人就上诉中提供的新证据进行听证质证，上诉人东辰公司在收到传票后无正当理由拒不到庭，被上诉人宏泰公司代理人华锋按时到庭。本院认为，现有证据表明，本案之诉讼标的涉及多份合同，且案涉合同中双方对管辖法院的约定各不一致。因东辰公司无正当理由拒不到庭，导致部分事实无法查明，故对其上诉理由不予采纳。原审法院根据宏泰公司举证的对账单确定管辖并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晖代理审判员 韦 苇代理审判员 王俊伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1110号上诉人（原审被告）：天全君力电子材料有限公司，住所地四川省雅安市天全县始阳镇新民村二组。法定代表人：王琪。被上诉人（原审原告）：宜兴市兴益特种变压器有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村。法定代表人：朱自瑶。上诉人天全君力电子材料有限公司（以下简称君力公司）因与被上诉人宜兴市兴益特种变压器有限公司（以下简称兴益公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8594号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，兴益公司提供其于2012年2月15日与君力公司签订的产品定作合同1份，约定兴益公司向君力公司提供三种规格的整流变压器4台，合同关于质量要求技术标准约定按技术参数及标准生产。双方因价款支付发生争议，兴益公司诉至该院。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在合同中明确约定按技术参数及标准生产设备，并在合同附件电压参数表中对合同标的物整流变压器的相关电压参数均作了特别约定，兴益公司按此制作设备，符合定作合同的法律属性，故双方为定作合同关系。加工承揽合同，未明确约定履行地的，以加工行为地为合同履行地。另，合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现兴益公司因合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回君力公司对本案管辖权提出的异议。君力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由天全县人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天全县人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方兴益公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，君力公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十二月二十日书 记 员  耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4379号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东东，该公司员工。委托诉讼代理人：王欣，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范建娟，女，1962年7月29日生，汉族，住无锡市梁溪区县。委托诉讼代理人：叶小康，江苏金锡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻龙翔，男，1970年10月24日生，住无锡市北塘区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）与被上诉人范建娟、忻龙翔机动车交通事故纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0204民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：范建娟伤情存疑，不认可其十级伤残的鉴定结果。被上诉人范建娟答辩称：一审伤残鉴定结果正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人忻龙翔未作答辩。范建娟向一审法院起诉请求：判令平安公司、忻龙翔赔偿其医疗费707元、住院伙食补助费504元（18元/天*28天）、营养费1080元（18元/天*60天）、误工费7600元（1900元/月*4个月）、护理费3600元（60元/天*60天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计95857元，上述损失由平安保险无锡分公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由忻龙翔负担。一审法院认定事实：2015年7月14日，忻龙翔驾驶小型轿车与范建娟发生碰撞，导致范建娟受伤，经交警部门认定，忻龙翔负事故的全部责任。住院治疗期间，前期医疗费用由忻龙翔垫付，忻龙翔个人支付医疗费707元。诉讼中，经鉴定范建娟构成十级伤残，误工期、营养期、护理期分别是120天、60天、60天。事故车辆在平安公司投保了交强险。一审法院认为，忻龙翔、平安公司承认范建娟在本案中主张的事实，故对范建娟主张的事实予以确认。关于范建娟的费用主张，医疗费707元、住院伙食补助费504元、营养费1080元、误工费7600元、护理费3600元，双方均无异议，该院予以确认。因平安公司已经将前期忻龙翔垫付的医疗费直接理赔给忻龙翔，且金额超过交强险医疗费的限额10000元，故本案中确认的医疗费707元、住院伙食补助费504元、营养费1080元由忻龙翔赔付给范建娟。关于存有争议的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，该院根据范建娟申请，委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对范建娟进行伤残等级及三期鉴定，鉴定意见为范建娟右侧多发肋骨骨折伤残等级评定为十级，该鉴定程序符合法律规定，××例摘要包含两部分：1、中国人民解放军第一0一医院出院记录（2015年7月14日至2015年8月11日），出院诊断：右第7、8肋骨骨折，右肺挫伤，头皮血肿；2、中国人民解放军第一0一医院报告单（2015年7月15日）：右侧7-9肋骨骨折，右侧第4肋骨骨皮质稍不整。检验过程，鉴定机构经过阅片，确认范建娟为第4、7—9肋骨骨折。因此对于平安公司抗辩所称范建娟只有两根肋骨骨折的意见，不予采纳。对于范建娟主张的残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元，予以支持。关于交通费，根据范建娟的治疗情况，该院对平安公司支付300元交通费的意见予以采纳。鉴定费2520元，系因交通事故导致的合理费用，应由平安公司承担。据此，一审法院判决：一、平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿范建娟误工费7600元、护理费3600元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计93366元。二、忻龙翔于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿范建娟医疗费707元、住院伙食补助费504元、营养费1080元，合计2291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由忻龙翔负担14元，由平安公司负担465元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：范建娟的伤情是否构成十级伤残，医学鉴定结果是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对范建娟的伤残鉴定结果，平安公司既未在一审伤情鉴定后申请复检，又未在二审中提供新证据予以推翻，故平安公司未完成其举证义务，应当承担举证不能的法律后果。对平安公司要求不予认可医学鉴定结果的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958元，由平安公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  华智旸
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2099号之一申请执行人何跃，女，1973年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人泉州市对外经贸职业中专学校，住所地福建省泉州市鲤城区学府路市委党校内，组织机构代码：79839477-3。法定代表人林春花。本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会[2016]南劳裁案字第132号仲裁裁决书，于2016年6月1日向被执行人泉州市对外经贸职业中专学校发出执行通知书，责令被执行人泉州市对外经贸职业中专学校立即支付给申请执行人何跃工资款人民币66469元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币897元，但被执行人泉州市对外经贸职业中专学校未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院即于2016年6月22日依法将被执行人泉州市对外经贸职业中专学校纳入失信被执行人名单，并启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人泉州市对外经贸职业中专学校的财产情况。经查，被执行人泉州市对外经贸职业中专学校与泉州工程职业技术学院在财务、行政人事、招生工作等方面高度混同，且两个学校的法定代表人均为林春花，本院依法对被执行人为泉州市对外经贸职业中专学校与泉州工程职业技术学院的案件一并执行。经执行，得款人民币273505.14元，本院依法对该款项进行分配，本案申请执行人分配得款人民币44292元，尚余工资款人民币22177元未得清偿。执行中，申请执行人何跃向本院提交声明，同意本案的本次执行程序终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈为金
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民初160号原告：贺九辉，男，1969年6月9日生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。委托代理人：钟云香，该公司员工。本院在审理原告贺九辉与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告贺九辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺九辉撤回起诉。案件受理费2999.58元，减半收取计1499.79元，由原告贺九辉负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司1499.79元。审 判 长  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于海晗代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于海晗二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初9244号原告：深圳市精钻诚超声波设备有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道第二工业区第三栋101。法定代表人：黄孝兵。委托代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞钨珍电子科技有限公司，住所地：东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人：李钟宇。原告深圳市精钻诚超声波设备有限公司（以下简称精钻诚公司）诉被告东莞钨珍电子科技有限公司（以下简称钨珍公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月25日开庭进行了审理。原告精钻诚公司的委托代理人何少挽到庭参加诉讼，被告钨珍公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。案件事实原告精钻诚公司以被告钨珍公司拖欠货款为由向本院起诉，并提供了订购单、付款凭证、送货单、增值税发票为证，具体证据情况如下：1.订购单，记载的货款总金额为204750元，货物名称为“全自动单臂超声波清洗机”，支付方式为月结30天；2.付款凭证，证明被告已经于2016年2月16日支付订金40950元；3.送货单，证明原告于2016年3月5日将机器设备送至被告钨珍公司处，被告已经签收该机器设备；4.发票，证明原告已经开具了增值税发票。庭审中，原告精钻诚公司陈述被告钨珍公司一直没有支付剩余货款，遂向本院起诉，诉讼请求为：1.被告钨珍公司向原告精钻诚公司支付货款163800元；2.被告向原告支付欠款利息，以163800元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算，自2016年4月5日起计算至清偿之日为止；3.本案诉讼费由被告钨珍公司承担。被告钨珍公司没有答辩，也没有举证。裁判理由与结果本院认为，被告钨珍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告精钻诚公司向被告钨珍公司供应货物的事实有送货单、订购单、发票为证，且被告钨珍公司并未提起抗辩，本院根据证据规则，予以确认该事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告钨珍公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的主张即被告钨珍公司仅支付货款40950元，还拖欠原告精钻诚公司货款163800元。此外，被告逾期付款，还应当从逾期付款之日即2016年4月5日起按照银行同期逾期贷款利率支付利息直至实际清偿之日为止。此外，2004年1月1日起，中国人民银行将逾期贷款利率调整为在借款合同载明利率水平上加收30%-50%，因双方当事人没有具体约定利率标准，本院以逾期罚息标准的下限确认本案逾期付款的违约金标准，即按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。原告超过此标准的逾期付款利息，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞钨珍电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市精钻诚超声波设备有限公司货款163800元，并从2016年4月5日开始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算利息至实际清偿之日为止；二、驳回原告深圳市精钻诚超声波设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3647元，保全费1357元，由被告东莞钨珍电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一六年十二月六日书 记 员  郑丽萍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2546号原告马淑玲，女，1961年11月25日出生，汉族，北京市北方出租公司退休职工，住北京市西城区。委托代理人刘英，北京市中勤律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人高俊峰，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。第三人马新利，男，1967年3月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告马淑玲（以下简称原告）因要求被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的父亲马兴起承租了北京市天坛南里东区（以下简称涉诉房屋），并与被告下属的北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称天坛分中心）签订了公有住宅租赁合同。2015年12月10日，天坛分中心变更涉诉房屋的承租人为第三人马新利（以下简称第三人）。原告与原承租人同一户籍，也共同居住两年以上，住房情况和第三人相同，所以涉诉房屋该由原告承租。故请求法院撤销被告下属的天坛分中心于2015年12月10日作出的编号公3号的《承租人变更单》的变更涉诉房屋承租人行为，同时判决重新作出行政行为。被告辩称，原告与被告的具体行政行为不具有利害关系，原告主体资格不合格。本案原告的户籍不在涉诉房屋。被告的变更行为认定事实清楚、程序合法。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉诉房屋为被告下属的天坛分中心直管公房，原承租人马兴起于2010年死亡。被告于2015年12月10日对第三人出具承租人变更单，将涉诉房屋承租人变更为第三人。原告与原承租人的户籍于2007年从涉诉公房迁出至丰台区。关于原承租人死亡之前的居住情况，在庭审中原告与第三人无争议的事实为，原承租人于2008年下半年因生病住院，出院后曾在原告家居住半年左右时间，尔后住进养老院，期间因为骨折再次住院，并在医院就医期间死亡。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，原告与原承租人马兴起的户籍于2007年已经从涉诉公房迁出，且原告未能证实其与原承租人共同居住两年，故其不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的家庭成员范围，因此，马淑玲不具有原告诉讼主体资格。故其向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告马淑玲的起诉。原告马淑玲起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告马淑玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  阎 炜人民陪审员  李东英二〇一六年十二月十二日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>阿克苏地区中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>(2016)新29刑更1283号none”>罪犯陈英彬，男，1970年3月20日出生，汉族，四川省安岳县人。现在沙雅监狱服刑。none”>2000年4月7日，经新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2000）巴中刑初字第2号刑事判决，认定陈英彬犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，没收违法所得盖的100平方米小二楼一幢。2002年8月21日被新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2002）新刑执字第585号刑事裁定书依法裁定,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年10月26日被新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2005）新刑减（假）字第1102号刑事裁定书依法裁定,减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年；2008年6月4日被新疆阿克苏地区中级人民法院以（2008）阿中刑减字第594号刑事裁定书依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月9日被新疆阿克苏地区中级人民法院以（2010）阿中刑减字第754号刑事裁定书依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年和并处罚金2000元不变；2013年6月14日被新疆阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第396号刑事裁定书依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利八年，并处罚金2000元，没收违法所得盖得小二楼不变；2015年12月8日被新疆阿克苏地区中级人民法院以（2015）阿中刑减（假）字第410号刑事裁定书依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利八年，并处罚金2000元不变；余刑至二○二○年八月二十五日。none”>执行机关沙雅监狱以罪犯陈英彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯陈英彬在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。none”>经审理查明，罪犯陈英彬能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯陈英彬积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2015年8月17日、2016年2月15日、2016年7月25日被评为监狱改造积极分子三次；2015年9月18日、2016年1月15、2016年5月16日获得季度表扬三次的行政奖励。none”>上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。none”>本院认为，罪犯陈英彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：none”>对罪犯陈英彬准予减刑九个月。余刑至二○一九年十一月二十五日。none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长李文江line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员田茵line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员万雯text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二○一六年十二月十九日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员张馨月line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0322民初1138号原告阳泉盂县南娄集团运输有限公司法定代表人石瑞祥，男，该公司董事长委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被告赵保珠，男，1953年12月28日生，汉族，山西省盂县。原告阳泉盂县南娄集团运输有限公司诉被告赵保珠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉盂县南娄集团运输有限公司委托代理人闫永彤、被告赵保珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月25日，原、被告签订车辆租赁合同，由被告租赁原告的晋C248**、晋C59**挂；晋C248**、晋C59**挂汽车两辆。合同约定被告从租赁之日起每月向原告交纳租赁费7000元，如不按时交纳，被告则承担100%滞纳金。当天被告交付原告7000元之后，原告如约将两辆汽车完好交给被告。但是被告仅向原告交纳了7000元之后，经原告多次催要，被告至今未交纳租赁费。原告认为，被告未按照合同约定缴纳租赁费用，且被告只为租赁车辆办理了交强险，未办理其他商业保险。故起诉，请求判令依法解除原、被告签订的租赁合同，并判令被告赵保珠给付原告租赁费112000元及滞纳金，要求被告返还原告车辆。被告辩称，拖欠原告租赁费是事实，但被告不清楚具体数额。自被告从原告处租赁车辆后，原告方多次刁难被告。被告租赁车辆的车牌丢了，原告不协助补办，不给办理二级保养维护，以致被告无法正常经营。被告不定期给原告缴纳租赁费，是因为原告一直故意刁难，导致被告后来就不交租金。2001年，被告任盂县南娄运输集团大修厂厂长，原告欠被告工资。2007年，被告建立南娄超市，法人代表是被告，任职期间，被告由于超市业务给个人打过条子，但原告一直不给入账，有大约11万元，全部都在向被告要钱。综上，被告不支付原告租赁费。经审理查明，2015年3月25日，原告阳泉盂县南娄集团运输有限公司（甲方）与被告赵保珠（乙方）签订《阳泉盂县南娄集团运输有限公司大型货车先租后私合同书》，合同约定，一、租赁形式：采取乙方租赁，包交租金，先租后私，期满归己的办法。二、租赁车号：分别为晋C248**、晋C59**挂；晋C248**、晋C59**挂两辆天龙半挂大货车。三、租赁期限为三年，自2015年3月26日起至2018年3月25日止。四、租金指数：在租期内车辆总价为320400元。五、租赁费交纳办法：乙方以在南娄集团所入股金126000元作为担保，在租期内乙方向甲方第一年每月月初交纳租金7000元，第二年每月月初交纳租金5000元，第三年每月月初交纳租金4200元，逐月以此类推。否则，甲方追加100%的滞纳金。三年租金按期交纳完毕后，剩余车价欠款一次性扣除乙方在南娄集团所入股金126000元后，车辆归乙方。六、违约责任：乙方如不能按期交纳租金，甲方有权将车辆扣回。原、被告签订合同后，被告向原告交付7000元租金，原告向被告交付晋C248**、晋C59**挂；晋C248**、晋C59**挂天龙半挂牵引车两辆，被告当时租赁的是新车。后因被告至今未交付原告租金，原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《阳泉盂县南娄集团运输有限公司大型货车先租后私合同书》等予以作证。本院认为，原告阳泉盂县南娄集团运输有限公司与被告赵保珠签订的《阳泉盂县南娄集团运输有限公司大型货车先租后私合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。故合同双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。2015年3月25日签订合同后，被告交付原告7000元租赁费，原告依约向被告交付租赁车辆。此后，被告再未向原告交付过租赁费,被告的行为构成违约。现被告长期不向原告交付租金，不履行主要债务，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求被告交付租赁期间租金以及解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽约定了滞纳金，但该约定偏高，对此本院酌情认定。被告辩称原告故意刁难及原告拖欠被告工资等无证据证明，且其不成为被告不履行合同义务的理由，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告阳泉盂县南娄集团运输有限公司与被告赵保珠签订的《阳泉盂县南娄集团运输有限公司大型货车先租后私合同书》。二、被告赵保珠于本判决生效之日起返还原告阳泉盂县南娄集团运输有限公司晋C248**、晋C59**挂；晋C248**、晋C59**挂两辆天龙半挂牵引大货车。三、被告赵保珠于本判决生效之日起二十日内支付原告阳泉盂县南娄集团运输有限公司租赁费112000元，并从欠款之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告延期付款违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告赵保珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 张素芳人民陪审员 罗一锋人民陪审员 闫   忠   应二〇一六年十二月六日书 记 员 赵      倩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8093号原告：王安国。委托代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：赵敬多。被告：赵成双。被告：李新红。原告王安国与被告赵敬多、赵成双、李新红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王安国的委托代理人卢思源到庭参加诉讼，被告赵成双、赵敬多、李新红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安国向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款计人民币19.99万元及利息；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告赵敬多与被告赵成双系父子关系，被告赵敬多与被告李新红系夫妻关系。三被告因家里急需用钱，于2016年2月19日向原告借取现金20万元，约定借款期限：2016年2月19日至2016年10月19日，借款月息2%（即月息2分），如到期不还被告以其享有所有权的位于曲阳乡城北村七组四间平房作为抵押；并由被告赵成双、李新红提供担保，由被告出具的借条为证。借款逾期后经原告多次催要，被告本息分文未还。被告赵敬多、赵成双、李新红未答辩。经审理查明，2016年2月19日，被告赵敬多以做水晶生意急需用钱为由向原告王安国借款20万元，被告李新红、赵成双为其提供书面担保，三被告向原告王安国出具借条一份，载明：“借条今有赵敬多借王安国现金人民币贰拾万元正（200000.00），付款期限自2016年2月19号——2016年10月19号，借款月息为2%，如到期未还，赵敬多愿以曲阳乡城北村七组四间平房作为抵押给王安国在款未还期间不得买卖转让，到期后由王安国自行处理，赵敬多无权干涉担保人李新江赵成双借款人赵敬多2016年2月19号”。后原告多次催要，被告赵敬多本息至今未还，被告李新红、赵成双未履行担保义务。另查明，被告赵敬多与被告赵成双系父子关系，被告赵敬多与被告李新红系夫妻关系。再查明，原告为节省诉讼费用，在诉状中仅要求三被告偿还本金19.99万元及利息。上述事实，有原告举证的借条原件、原告委托代理人卢思源的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告赵敬多借原告王安国人民币20万元，有原告提供的借条原件予以证实，被告赵敬多、赵成双、李新红未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对证据的真实性，本院予以确认。被告赵敬多借款本息没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告王安国放弃100元，系自愿处分诉讼权利行为，予以准许。原告要求被告赵敬多给付借款本金19.99万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告借条上约定利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告李新红、赵成双作为担保人在借条上签字，其与王安国之间的保证合同成立，担保期间内被告李新红、赵成双应对上述债务承担连带责任保证，对于原告王安国要求被告李新红、赵成双连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其承担担保责任后有权向债务人赵敬多追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵敬多于本判决生效后十日内偿还原告王安国19.99万元及利息（利息按月利率2%，自2016年10月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告赵成多、李新红对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告赵敬多、赵成双、李新红连带负担（已由原告王安国预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4298元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一六年十二月六日书 记 员 谢敏芝法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0430民初535号原告魏国平，男，汉族。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司。法定代表人杨江平，该公司经理。被告杨江平，男，汉族。原告魏国平与被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司、杨江平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉审 判 员  王 芳代理审判员  卫欣森二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡 潇
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0723民初951号之一原告:光泽县大陂蜂窝煤厂，住所地福建省光泽县鸾凤乡大陂村。经营者：高秀莲，女，1971年5月12日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：龚巧连，福建维理律师事务所律师。被告：范孙礼，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。被告：刘丽华，女，1964年12月18日出生，汉族，住福建省邵武市。原告光泽县大陂蜂窝煤厂（以下简称大陂煤厂）与被告范孙礼、刘丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法进行审理。大陂煤厂向本院提出诉讼请求，要求范孙礼、刘丽华共同支付退煤款57,681元及相应利息。事实与理由：大陂煤厂的经营者高秀莲经范孙礼介绍认识了刘丽华。2015年，大陂煤厂与范孙礼、刘丽华口头协商烟煤买卖合同，由范孙礼、刘丽华向大陂煤厂销售煤炭，每吨750元，如煤炭质量不合格，大陂煤厂可以退煤，范孙礼、刘丽华应退还相应煤款。2015年4月22日至5月10日，范孙礼、刘丽华销售了362.2吨煤炭给大陂煤厂。之后，因煤炭质量存在问题。大陂煤厂与范孙礼、刘丽华协商每吨按580元计，大陂煤厂已付清煤款。2015年6月份，刘丽华取回煤炭97.99吨，每吨580元，计货款56,834.2元，该款已由刘丽华返还。2015年6月12日、6月26日、6月30日，范孙礼分三次取回煤炭99.45吨，每吨580元，计货款57,681元，该款至今未付。本院经审查认为，福建省南平市中级人民法院已作出了（2016）闽07民终282号民事判决，认定了如下事实：2015年4月22日至2015年5月10日，刘丽华经范孙礼介绍陆续向大陂煤厂供应煤炭362.2吨。2015年6月3日，大陂煤厂负责人高秀莲向刘丽华出具欠条言明尚欠刘丽华货款133,320元。此后，刘丽华向大陂煤厂退回煤炭97.99吨（580元/吨），计货款56,834.2元。遂终审判决大陂煤厂支付刘丽华货款76,485.8元。本案大陂煤厂主张，2015年4月22日至2015年5月10日期间，刘丽华、范孙礼销售给大陂煤厂煤炭362.2吨，该煤炭系上述生效判决中认定的2015年4月22日至2015年5月10日的交易煤炭362.2吨，刘丽华退回的97.99吨煤炭已在该生效判决中结算，但范孙礼还分三笔退回99.45吨煤炭至今未能付款，遂要求刘丽华、范孙礼共同支付。因大陂煤厂与刘丽华之间的买卖合同关系已经上述生效判决予以解决，生效判决中认定了范孙礼系大陂煤厂与刘丽华在2015年4月22日至2015年5月10日期间煤炭交易362.2吨的业务介绍人；且大陂煤厂主张范孙礼退回99.45吨煤炭也包含在生效判决确定的362.2吨煤炭交易内；另，大陂煤厂在与刘丽华买卖合同纠纷中也已提出另有99.45吨退煤的抗辩，大陂煤厂主张的事实并非上述判决发生效力后，新发生的事实。故大陂煤厂对上述已生效判决案件又提起诉讼，不属本院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回光泽县大陂蜂窝煤厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  胡宝健二〇一六年十二月三十日书记员  陈 琨
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3865号原告：周南福，男，1964年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆曾勇律师事务所律师。被告：余继均，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住潼南区。原告周南福与被告余继均劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周南福的委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼，被告余继均经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周南福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付漆工工资18000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月至12月期间，原告周南福为被告余继均承包的合川区XX广场XX号楼的样板房装修提供了劳务，主要从事漆工工作，工程完工后，被告一直未向原告支付劳动报酬，2015年2月15日，被告向原告出具了欠条一份，经原告多次催促，但时至今日，被告仍未支付。被告余继均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告周南福与被告余继均口头约定，在2014年8月至12月期间，其为被告承包的合川区XX广场XX号楼样板房装修提供劳务，主要从事漆工工作。工程完工后，经双方结算，被告应支付原告工资18000元。因未当场兑现，2015年2月15日，被告余继均向原告周南福出具了欠条一份，欠条载明：今欠到周南福在合川XX广场XX号楼样板房装修漆工工资18000元。经原告催促，被告一直未给付该笔欠款。本院认为，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照约定为被告提供了劳务，被告理应根据约定支付相应工资。故原告请求被告支付欠款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告余继均在本判决发生法律效力之日起15日内一次性向原告周南福支付劳务欠款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告余继均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 孙 健代理审判员 夏 雪人民陪审员 周南昌二〇一六年十二月七日书 记 员 杨孟霖
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4250号原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。被告:谭林,男,1975年3月28日出生,汉族,居民，住重庆市潼南区。原告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿物业）与被告谭林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆立睿物业管理有限公司法定代表人舒建华、被告谭林��庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立睿物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭林支付2015年1月至2016年4月期间的物管费2452.8元及滞纳金1906.7元（滞纳金按每日千分之三应缴纳费用计算至2016年5月31日）、水费749.8元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系潼南中学教师新村商住楼物业管理企业，2012年12月30日与潼南中学教师新村业主委员会签订有物业管理服务合同，合同约定物业管理费为：多层0.46元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米，公摊费5元/月。被告谭林为该小区物业产权人，应当根据物业服务合同的约定及时缴纳物业服务费，逾期还应支付滞纳金，谭林自2015年1月至今一直未缴纳物业服务费，经多次催收仍拒绝缴纳，为此提起诉讼，请求如诉称。被告谭林辩称，我欠物业服务费和水费属实，但我认为立睿物业没尽到合同约定的义务。违约金起算时间应为判决之日。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告立睿物业与潼南中学教师新村业主委员会签订了《“潼南中学教师新村”物业管理服务合同》，合同约定：由立睿物业对潼南中学教师新村物业提供物业服务；合同期限自2013年1月3日起至2016年1月2日止；物业服务费为住宅多层0.46元/月/平方米，电梯房（含电梯费）1元/月/平方米；物业服务费应按月缴纳，业主应在每月20日之前将物业费用全额缴清，逾期将按日向欠费业主加收应缴纳总费用千分之三的滞纳金。2013年9月2日，潼南中学教师新村业主委员会制定了关于教师新村物业公摊费的修改决定，内容为：业委会和物管公司协商决定，将原物业服务合同中的据实公摊费修改为定额公摊，从2013年7月起，每户每月定额公摊费5元。2016年2月2日，立睿物业与潼南中学教师新村业主委员会签订了协议，约定：立睿物业按2013年1月2日与小区业主委员会签订的合同继续履行至2016年4月30日止。被告谭林系潼南区XX街道办事处XX街XX号XX栋XX号住房业主，其房屋面积为148.3平方米，每月应缴纳物业服务费148.3元。物业服务合同签订后，原告立睿物业按照合同约定履行了自己的义务，谭林自2015年1月1日至2016年4月30日共欠缴16个月的物业服务费2372.8元以及公摊费80元。在诉讼中，原告立睿物业向本院递交了关于物业服务费违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算的申请。本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务企业和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定享有合同权利，履行合同义务。在本案中，被告谭林欠缴的物业服务费和公摊费共计2452.8元，依约应当及时给付，故对于原告立睿物业要求被��谭林给付该期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张为被告代缴的水费749.8元应当一并支付，该款已由原告向水厂缴纳，被告亦当庭予以认可并愿意缴纳，该意思表示系双方真实意思表示，本院予以认可。被告谭林辩称立睿物业没尽到合同约定的义务，但其未提交相应证据证明原告的违约行为，故对其该辩解意见，本院不予采纳。同时，被告谭林辩称违约金起算时间应为判决之日，但物业服务合同明确约定物业服务费是按月缴纳，业主在每月20日之前将物管费全额缴清，被告谭林没有相关证据支持其辩解意见，故对其该辩解意见，本院不予采纳。关于违约金的计算，原告立睿物业自愿将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，该主张是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告谭林自本判决生效之日起10日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费（2372.8元）、公摊费（80元）以及水费（749.8元）共计3202.6元，并以中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告重庆立睿物业管理有限公司给付欠缴物业服务费期间的违约金（该违约金以每月物业服务费148.3元为基数，每月的违约金从当月21日起算至2016年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭林负担。本判决为终审判决。审判员 夏 雪二〇一六年十二月九日书记员 杨孟霖
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2015)历城民初字第1460号原告:王占智，男，生于1969年1月20日，汉族，住青岛市。委托代理人:王林（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。委托代理人：沈玉蒙（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。被告:张斌，男，生于1968年3月22日，汉族，住济南市。被告：张麒，男，生于1995年11月19日，汉族，住济南市。被告：亓永红，女，生于1971年9月24日，汉族，住济南市。被告：李钢，男，生于1958年9月26日，汉族，住济南市。原告王占智与被告张斌、张麒、亓永红、李钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日依法受理。被告张斌在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于20115年9月14日作出（2015）历城民初字第1460-1号民事裁定书，驳回被告张斌对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，济南市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）鲁01民辖终322号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理完毕，本案于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王占智的委托代理人沈玉蒙，被告张斌到庭参加了诉讼。被告张麒、被告亓永红、被告李钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王占智向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款85万元，并支付自2014年5月29日起至实际还款日止，以85万元为基数按照约定利率2.5%计算的利息；2、判令原告对抵押房屋济南市槐荫区xx室享有优先受偿权，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年11月30日，被告张斌、张麒、亓永红、李钢以张斌、张麒名下济南市房屋为抵押，从原告处借款85万元。约定借款六个月至2014年5月29日还款。在办理房屋抵押登记当日原告如约将钱款借给被告，被告到期未能如约还款付息。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告张斌辩称，我用我的房屋对本案的借款进行担保，我只是在房屋抵押借款手续上签了字，没有借款。我与李钢不熟，是亲戚找我帮忙给李钢帮忙担保。我听李钢说过每个月给原告打息，具体数额我不太清楚。被告张麒缺席，未答辩。被告亓永红缺席，未答辩。被告李钢缺席，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定以下事实：2013年11月30日，被告张斌（借款人、抵押人）、张麒（借款人、共有权人）与原告王占智（出借人、抵押权人）签订《房屋抵押借款合同》一份，约定张斌、张麒以双方共有的位于济南市槐荫区xx室房产作抵押向原告借款85万元。合同并约定，借款用途为经营及家庭；借款期限6个月，自2013年11月30日至2014年5月29日；借款利率为月利率2.5%；如果借款人及抵押人都不能偿还借款本息，则以以下方式解决债权债务关系：1、抵押人自愿在出借人通知还款期限内，将抵押物进行出售，用于抵偿全部借款本息及违约金，并多退少补。2、直接向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，若有不足抵偿部分，出借人仍有权向借款人或抵押人追偿，直至借款人或抵押人还清出借人全部借款本息为止。3、向法院申请拍卖抵押物的，由借款人、抵押人承担抵押权人因追债、拍卖而引起的代理费等一切费用；有关抵押的评估费、登记费、交易手续费、证明及处置（拍卖）该房产所产生的一切费用均由甲方承担。借款当日，原告向张斌中国工商银行账户转账85万元。同日，被告李钢为原告出具借条一份，主要内容为：今借到王占智人民币现金捌拾伍万元整，此款项由王占智账户转入张斌工行账户，具体还款日期及利息约定见抵押借款合同。被告张斌、张麒、亓永红亦以借款人身份在借条上签名。2013年12月4日，原告取得抵押房产济南市槐荫区xx室房产的他项权证书。另查明：本案借款发生时，被告张斌与被告亓永红系夫妻关系。被告张斌陈述，双方已于2016年6月离婚。被告张麒系被告张斌与被告亓永红之子。被告张斌主张，本案借款人系被告李钢，其仅为担保人。原告不予认可，辩称四被告均在借条中签字，为共同借款人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张斌、张麒、亓永红、李钢作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为后果承担相应法律责任。四被告以借款人名义为原告出具借条，被告张斌、张麒与原告签订《房屋抵押借款合同》，原告出借款项也已经交付，因此原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告张麒、亓永红、李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。综合以上事实，本院认为四被告应对原告出借的款项承担共同还款责任。原、被告在《房屋抵押借款合同》中约定借款利息为月息2.5%，该标准超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24%的上限，原告要求按照月息2.5%主张2014年5月29日起的逾期利息本院不予支持，对此按照月息2%予以认定。被告张斌辩称被告李钢已偿还部分利息，因其对偿还数额不清楚，原告亦不予认可，被告也未对此举证，本院对此不予认定。被告张斌、张麒以其房产向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押房产济南市房屋享有优先受偿权，原告有权对抵押房产申请法院拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张斌、被告张麒、被告亓永红、被告李钢于本判决生效之日起十日内偿还原告王占智借款85万元。二、被告张斌、被告张麒、被告亓永红、被告李钢于本判决生效之日起十日内支付原告自2014年5月29日起至判决确定的履行期限届满之日止，以85万元为基数，按照月息2%计算的利息。三、原告王占智对抵押房产济南市槐荫区xx室房产享有优先受偿权，原告有权申请法院拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  陈爱梅人民陪审员  赵绪友二〇一六年十二月六日书 记 员  郭迎超
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1186号上诉人(原审原告)：无锡渊博润滑油有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区新盛路88号。法定代表人：徐建，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南京金鑫传动设备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区水保东路1号。法定代表人：杨孟云，该公司董事长。上诉人无锡渊博润滑油有限公司（以下简称渊博公司）因与被上诉人南京金鑫传动设备有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初4060号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，合同当事人可以书面协议选择解决争议管辖法院，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金鑫公司已提供了约定管辖的相关合同，且合同标的物与渊博公司提供的送货单相对应。渊博公司否认有书面合同，对此又不能提供相反证据证明，应承担举证不力的后果。金鑫公司提出的管辖权异议成立，该院应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：金鑫公司提出的管辖权异议成立，本案移送南京市溧水区人民法院审理。渊博公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司与金鑫公司并未签订书面合同，金鑫公司提供的合同真实性无法确认，故合同中的管辖协议无效。故请求撤销一审裁定，本案继续由无锡市惠山区人民法院审理。被上诉人金鑫公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，金鑫公司一审中提供的证据均系复印件，渊博公司坚决不予认可其真实性，金鑫公司应就进一步证实合同真实性承担相应举证责任，故本院对合同中的管辖协议不予认可；又双方争议标的为给付货币，故接收货币一方的渊博公司所在地为合同履行地，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，渊博公司的上诉请求于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4060号之一民事裁定。二、本案由无锡市惠山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  耿植峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0402刑初989号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人朱家朋，男，1992年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）991号起诉书指控被告人朱家朋犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人朱家朋到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1.2016年2月25日晚上，被告人朱家朋在本市南湖区三元路金福门餐厅从事传菜工作期间，趁其老板王某不备，从王某放在吧台抽屉里的手包内窃得现金人民币5300元。2．2016年7月12日凌晨，被告人朱家朋至月河街中基路136号松隐楼古玩店，扳开门板进入店内，从被害人谢某店内盗窃大量旧版人民币、国库券、纪念钞以及100张百元面值新台币、3000元第五套人民币、手表一只、笔记本电脑一台。其中，上述新台币按照当时人民币对新台币的中间价，折合人民币2074元。被告人朱家朋作案后前往外地，将上述旧版人民币、国库券、纪念钞等销赃得款共计7700元。以上事实，被告人朱家朋在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人王某、谢某的陈述，以及现场勘查笔录、中国银行外汇牌价查询结果单、辨认笔录及照片、价格认定不予受理通知书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱家朋以非法占有为目的,盗窃作案2起，窃得财物价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱家朋到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱家朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年11月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人朱家朋分别退赔被害人王征、谢凌的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  李永杰二〇一六年十二月十四日书 记 员  严骄阳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4365号原告：陈某，女，1968年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1965年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告陈某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人谢强到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决位于潼南区XX街道办事处XX号XX单元XX号房屋所有权归原告所有。事实和理由：1988年5月，原、被告结婚，双方在婚姻关系存续期间，共同购置了位于潼南区XX街道办事处XX号XX单元XX号房屋一套。2012年1月9日，原、被告因夫妻感情不和，在潼南区婚姻登记管理处办理了离婚登记手续，同时签订了离婚协议书，约定位于潼南区XX街道办事处XX街XX号XX单元XX号按揭住房一套及屋内所有设施全部归陈某所有（此房的按揭款由陈某负责支付，直至付清为止）。双方离婚后，被告却拒不配合原告办理该房的过户手续。被告于某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系。2009年7月20日，双方共同购买住房一套，该房屋位于潼南区XX街道办事处XX街XX号XX单元XX号。2012年1月9日，原、被告因夫妻感情不和，在潼南区婚姻登记管理处办理了离婚登记手续，同时签订了离婚协议书，约定位于潼南区XX街道办事处XX街XX号XX单元XX号按揭住房一套及屋内所有设施全部归陈某所有（此房的按揭款由陈某负责支付，直至付清为止）。双方离婚后，被告于某一直未配合原告办理该房的过户手续。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中就夫妻共同财产分割达成了协议，依据该协议，位于潼南区XX街道办事处XX街XX号XX单元XX号的住房应属于原告陈某，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：位于潼南区XX街道办事处XX街XX号XX单元XX号的房屋所有权归原告陈某所有。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 夏 雪二〇一六年十二月十二日书记员 杨孟霖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初16327号原告：张宾，男，1980年11月11日生，汉族。委托代理人：余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。被告：张贵，男，1986年10月16日生，汉族。被告：荆正富，男，1983年2月20日生，汉族。原告张宾与被告张贵、荆正富民间借贷纠纷一案，张宾诉请法院判令张贵归还其借款15000元及借款期限内1个月的利息600元，荆正富对以上债务承担担保责任。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2016年9月2日，被告张贵向原告张宾借款5000元，同日，张贵向张宾出具借条1张，载明借款5000元，借款期限为2个月，利息为每个月600元。2016年11月27日，被告张贵向原告张宾借款10000元，同日，张贵向张宾出具借条1张，载明借款10000元。荆正富在以上两张借条上签字对于张贵的债务进行了担保。审理中，被告张贵、荆正富经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张宾提供的借条可以证实被告张贵曾向其借款15000元及荆正富对以上债务进行担保的事实，但张宾要求张贵支付其借款本金5000元的1个月利息600元，明显高于法律规定，故对于张宾要求张贵归还其本息及荆正富承担担保责任的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，超出法律规定部分，本院不予支持。被告张贵、荆正富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张贵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张宾归还借款本金15000元及利息100元。二、被告荆正富对于以上债务承担连带责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取113元，由被告张贵、荆正富负担。本判决为终审判决。审 判 员  安东东二〇一六年十二月二十九日见习书记员  储 育
内蒙古准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0622刑初404号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人苏文，男，1991年4月25日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，大专文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月7日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年6月21日由该局执行逮捕，同年7月8日由该局取保候审。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人苏文犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员王慧娟、冯艳霞出庭支持公诉，被告人苏文到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2016年6月6日12时02分许，被告人苏文驾驶蒙K22P**号五菱牌轻型普通客车在准格尔旗暖水乡聚鑫小区南门由西向东倒车时，与由西向东步行至此处的被害人郝某某相撞，造成被害人郝某某死亡及车辆受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定：被告人苏文在该起事故中承担全部责任。（民事已赔偿）案发后，被告人苏文向准格尔旗暖水乡派出所主动投案。针对上述事实，公诉机关出示了书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人苏文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苏文案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。被告人苏文对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2016年6月6日12时02分许，被告人苏文驾驶蒙K22P**号五菱牌轻型普通客车在准格尔旗暖水乡聚鑫小区南门由西向东倒车时，与由西向东步行至此处的被害人郝某某相撞，造成被害人郝某某死亡及车辆受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定：被告人苏文在该起事故中承担全部责任。（民事已赔偿并取得被害人的谅解）案发后，被告人苏文主动投案并如实供述了犯罪事实。上述事实有经过当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、书证（1）受案登记表证实：本案的案发时间、地点、简要过程、伤亡情况等事实。（2）常住人口基本信息证实：被告人苏文的主体身份。（3）驾驶证信息证实：被告人苏文具有C1型机动车准驾资格。（4）居民死亡医学证明证实：被害人郝某某因车祸于2016年6月6日死亡的事实。2、鉴定意见（1）交通道路事故尸体检验报告及照片证实：经内蒙古鄂尔多斯市公安司法鉴定中心依法对死者郝某某的尸体进行检验，死者郝某某的死因符合颅脑损伤死亡。（2）交通事故车辆性能鉴定证实：经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对交通事故中肇事车辆蒙K2****号五菱牌小型普通客车检验鉴定，肇事车辆蒙K2****号五菱牌小型普通客车制动系符合《机动车运行安全技术条件》技术要求。（3）道路交通事故认定书证实：被告人苏文在该起事故中承担全部责任。3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片证实：本案案发的时间、地点及案发现场情况等事实。（2）车体痕迹勘验笔录及照片证实：肇事车辆蒙K2****号五菱牌小型普通客车发生事故后车体的撞击痕迹（经勘验，该车驾驶室、前后保险杠、风挡玻璃、左右侧车身均未发现明显撞击痕迹，该车右后保险杠拐角发现刮擦痕迹，但不是该起事故中留下的新鲜痕迹，与该起事故没有任何关系。该车其他部位未见异常情况）。4、被告人苏文供述证实：2016年6月6日，在准旗暖水乡聚鑫小区南门驶驾驶蒙K2****五菱牌小型普通客车在倒车时，将行人郝某某撞倒。之后其去准旗暖水派出所报警，后被控制的事实经过。5、被告人苏文归案经过说明证实：被告人苏文具有自首情节。6、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书证实：2016年7月4日，被告人苏文家属与被害人郝某某家属达成“由被告人苏文赔偿郝某某家属共计540000元”的民事赔偿协议，其中苏文赔偿被害人郝某某家属430000元，并于当日一次性给付，剩余110000由被告人苏文父亲苏某某投保的保险公司赔偿。受害人家属也对被告人苏文的行为予以谅解，并出具了刑事谅解书。本院认为，被告人苏文违反交通法规驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人苏文案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻、减轻处罚。鉴于被告人苏文民事已赔偿，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苏文犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李雪梅代理审判员  张 敏人民陪审员  范国秀二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙建波相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0621执1191号申请执行人刘凤珍，女，1952年5月9日生，汉族，无职业，住抚松县。被执行人李宝地，男，1972年6月30日生，汉族，无职业，住抚松县。本案在执行申请执行人刘凤珍与被执行人李宝地民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院通知》的规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执1191号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年十二月二十七日书 记 员  韩 钰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初3100号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。负责人：李元。委托代理人：王化才。被告：李艾宝。被告：许贵连。被告：赵苏玲。被告：李爱奎。被告：武维兰。被告：李涛。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王化才到庭参加诉讼，被告李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告李艾宝偿还原告借款本金4.5万元及利息(利息以4.5万元为基数，从2011年9月13日起至2012年6月10日止按年利率15.084％计算；从2012年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算)；2、被告许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛于2011年9月13日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李艾宝向原告借款4.5万元，还款期限为2012年6月10日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李艾宝发放贷款4.5万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。被告李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛均未到庭、未作答辩。经审理查明，2011年9月13日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛签订《个人担保借款合同》一份，约定：李艾宝向汴塘信用社借款4.5万元，借款期间为2011年9月13日至2012年9月10日，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛作为保证人对李艾宝的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年9月13日向李艾宝在汴塘信用社开设的账号为32×××39账户划入贷款4.5万元。借款借据记载到期日期为2012年6月10日。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。另查明，2014年6月8日、2016年6月7日，汴塘支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛邮寄贷款催收通知书以主张权利。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，汴塘信用社与李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人李艾宝应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，汴塘支行已于保证期间内向被告许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛主张权利，故被告许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛作为连带责任保证人，应对李艾宝的债务承担连带清偿责任。汴塘支行要求被告李艾宝偿还借款本金4.5万元及相应利息，被告许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛对李艾宝的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艾宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金4.5万元及利息（利息以4.5万元为基数，从2011年9月13日起至2012年6月10日止按年利率15.084％计算；从2012年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。二、被告许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由被告李艾宝、许贵连、赵苏玲、李爱奎、武维兰、李涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 尹 龙人民陪审员 杨 毅人民陪审员 刘 洁二〇一六年十二月六日书 记 员 朱莞婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初8914号原告：蔡晓君，女，1989年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李凯，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师被告：李海霞，女，1986年6月26日，汉族，住河南省唐河县。原告蔡晓君诉被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告蔡晓君委托诉讼代理人李霭弥到庭参加诉讼。被告李海霞经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓君诉称，原告与被告于2015年2月9日签订《借款合同》，约定被告向原告借款139384元用于资金周转，借款分四期偿还。被告收到借款后即日出具了《收据》给原告。合同约定，被告应于同年5月19日、8月19日、11月19日及2016年2月19日前各偿还借款金额的25%。如今，还款期限已届满，虽经原告多次催讨，被告仍未向原告还款。另，《借款合同》第五条第1款约定，如被告逾期还款的，自逾期之日起，原告有权按应还款的千分之三按日收取逾期付款违约金。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款139384元及逾期付款违约金（自起诉之日，起每日按应还款的千分之三计算至借款清偿之日止）。原告蔡晓君为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.收据；3.律师函、EMS快递单；4.收款收据；5.中山市商品房销售合同登记备案证明表。被告李海霞未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，蔡晓君主张李海霞因购买中山市西区××花园××房的需要向其借款。2015年2月9日，李海霞作为甲方、蔡晓君作为乙方、中山市恒晟房地产开发有限公司作为丙方，三方签订《借款合同》。合同约定：借款用途：资金周转；借款金额：139384元；还款期限：第一期：乙方于2015年5月19日前归还总借款金额的25%，即34846元；第二期：乙方于2015年8月19日前归还总借款金额的25%，即34846元；第三期：乙方于2015年11月19日前归还总借款金额的25%，即34846元；第四期：乙方于2016年2月19日前归还总借款金额的25%，即34846元；违约责任：甲方逾期还款的，自逾期之日起乙方有权按应还款的千分之三按日计收逾期付款违约金；甲、乙双方确定，甲方在丙方处购买位于中山市西区××花园××房的房地产，若甲方逾期还款的，乙方有权要求丙方留置该房地产，不将该房地产交付给乙方，直至乙方还清借款为止。合同还约定了其他事项。同日，李海霞出具《收据》，内容为：现收到蔡晓君支付的借款139384元。中山市恒晟房地产开发有限公司出具《收款收据》，内容为：今收到李海霞（蔡晓君代付）交来御水湾花园一期xxxx房购房款139384元。涉案房产已于2015年2月12日在中山市国土部门备案登记，合同业务编号为xxxxx。蔡晓君认为借款合同中的“乙方”是蔡晓君，但在借款合同第三条中误写为乙方归还借款，根据合同第四条、第五条的内容应为甲方偿还借款。借款到期后，李海霞未还款。蔡晓君经多次追讨未果，遂于2016年5月5日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为,本案为民间借贷纠纷。蔡晓君与李海霞签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。李海霞因购买位于中山市西区××花园××房的需要，于2015年2月9日向蔡晓君借款139384元，李海霞出具收据确认收到借款，本院予以认定,双方成立合法的借贷关系。涉案借款由蔡晓君代为支付给中山市恒晟房地产开发有限公司，该公司向李海霞出具收款收据，确认收到上述款项，且涉案房产经中山市国土部门进行备案登记，已登记到李海霞名下，故李海霞应向蔡晓君偿还借款。借款到期后，李海霞未按照约定还款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，李海霞应当立即向蔡晓君偿还借款139384元，并承担相应的违约责任。合同约定“甲方逾期还款的，自逾期之日起乙方有权按应还款的千分之三按日计收逾期付款违约金”。因本案为民间借贷纠纷，双方约定的违约金不能超过法律、行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，蔡晓君和李海霞约定的违约金超过了年利率24%的标准，故本院将借款的违约金调整为按年利率24%计算，即以139384元为基数，从起诉之日，即从2016年5月5日起，按年利率24%计算，至借款实际清偿之日止。关于借款合同中“乙方”为蔡晓君，借款合同第三条为乙方归还借款的问题，因合同其他部分均写明为甲方归还借款，根据合同上下文的内容，本院认定合同第三条处的乙方为笔误，应为甲方，故本院对于蔡晓君的主张予以采信。李海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李海霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡晓君偿还借款本金139384元及违约金（违约金计算方法：以139384元为基数，从2016年5月5日起，按年利率24%计算，至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡晓君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，诉讼保全费1217元，合计4305元（原告蔡晓君已预交），由被告李海霞负担，于判决生效后七日内返还给原告蔡晓君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  张子锋二○一六年十二○一六年十二月六日书 记 员  陈 奇