重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初5229号原告温中奎，男，1956年8月24日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告谭一凤（曾用名谭宜凤），女，1959年3月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。二原告委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。被告温忠红（曾用名温中红），男，1976年10月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。第三人梁平县土地房屋征收中心，住所地梁平县梁山街道梁山路368号，统一社会信用代码12500228599227489C。法定代表人吕万清，系该中心主任。委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。原告温中奎、谭一凤与被告温忠红、第三人梁平县土地房屋征收中心所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彬松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温中奎、谭一凤及其委托代理人何远明，被告温忠红及其委托代理人杨庆，第三人的委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温中奎、谭一凤诉称，二原告系夫妻关系，1985年6月在梁平县××街道××村4组（原××村6组）修建了砖混结构平房三间及厨房、猪圈屋。1989年10月，二原告将原来的三间平房扩建成了一楼一底，扩建后的房屋总建筑面积为149.47平方米，房屋的集体土地使用权登记在原告谭一凤名下。1998年8月6日，因二原告很少在家居住，房屋闲置，且为了照顾当时未结婚的被告，经商议二原告将其房屋的部分产权赠与给被告，自留14.74平方米的产权，以便回老家时有暂住之处。现因梁平工业园区建设需拆除涉案房屋，原告方于2016年10月初到房屋管理部门查询，得知被告在办理房屋产权及土地使用权变更登记时私自将原告自有的14.74平方米的房屋产权登记在了被告个人名下，且被告已与第三人梁平县土地房屋征收中心达成了房屋拆迁补偿协议，第三人即将对涉案房屋（包括属于原告的部分）予以全部拆除，且全部房屋拆迁补偿款即将直接支付到被告个人名下。为此，原告诉至本院，要求确认二原告对被告温忠红名下坐落于重庆市梁平县双桂街道凉水村4组的房屋享有14.74平方米的所有权，并由第三人梁平县土地房屋征收中心将属于原告享有的房屋拆迁补偿款（按第三人规定的现行补偿标准计算）直接支付给二原告，本案诉讼费由被告承担。被告温忠红辩称，涉案房屋在1998年就已经变更登记在被告温忠红名下，原告认为被告在办理房屋产权和土地使用权时将14.74平方米变更到被告名下是不属实的，而且在2010年更换了新的不动产权证，更换新证时同样登记在被告个人名下。因此，拆迁的房屋与原告没有任何关系，如果原告认为办理产权变更登记过程中被告存在隐瞒或者欺骗的行为导致办理房屋产权证有误，则被告应当提起行政诉讼，而不是提起本案所有权确认纠纷。第三人陈述称，原告要求确认对该房屋的所有权，而第三人是梁平县国土资源和房屋管理局下属的国有事业单位，其主要职责就是进行土地征收和土地补偿的相关事务性工作。其次，原告要求确认房屋的所有权，而土地房屋确权是各级人民政府的职权，国土部门只是登记机关，该案不应由人民法院审理。此外，被告在第三人进行土地征收时持有合法的房地产权证，被告作为第三人的安置补偿对象与第三人签订安置补偿协议是合法的。第三人也是按照梁平县人民政府公布的补偿方案和标准对被告所有的房屋进行的征收并进行的安置补偿。被告于2016年11月8日与第三人签订了安置补偿协议，第三人在与被告签订安置补偿协议后于2016年11月11日已经所有补偿款项支付给被告。经审理查明，原告温中奎与谭一凤于1981年登记结婚，婚后于1985年在原梁平县仁贤镇凉水村6组修建了房屋一处，1989年进行了扩建。原梁平县国土局1997年6月30日颁发了该处房屋的梁仁凉集建（97）字第113号集体土地建设用地使用证，该证显示的土地使用者为谭一凤，地号为20-08-163，用地面积为112平方米。1998年8月6日，温中奎、谭一凤（甲方）与温忠红（乙方）签订了由温中奎执笔书写的房屋赠送书，该房屋赠送书记载：甲乙双方于1989年10月在仁贤镇凉水村6组共同筹资修建砖混房屋一幢，其房屋管理权、使用权和所有权各一半。现甲方在金带镇信用社居住，该房屋纯属空闲，自愿将此房所得部分赠送给乙方。具体如下：一、该房屋属砖混结构，共柒间，其建筑面积为112㎡，……其权属证自愿转让与乙方。二、甲方自愿将所有建筑面积60㎡的房屋赠送给乙方，乙方也自愿接受甲方的赠送。三、1997年办理土地使用证时，由于乙方在广州打工，该房屋土地使用证就办在了甲方名下，乙方没有权属证。现办理房产证和土地权属证全部办在乙方名下。1998年8月12日，双方在原梁平县仁贤镇国土村镇建设管理所办理了土地使用权变更登记，原梁平县仁贤镇国土村镇建设管理所在梁仁凉集建（97）字第113号集体土地建设用地使用证变更记事栏中记载：1998年8月12日，凭谭宜凤与温中红达成的房屋赠送书，谭宜凤的土地使用权变更与温中红。原梁平县仁贤镇国土村镇建设管理所在该栏加盖了印章。同时，双方还对地籍调查表、土地登记卡等进行了变更登记。2010年12月16日，在办理涉案房屋新的房地产权证的过程中，被告温忠红依据变更后的梁仁凉集建（97）字第113号集体土地建设用地使用证取得了梁平县国土资源和房屋管理局颁发的J308双桂房地证2010字第01515号房地产权证，该证记载的土地使用权面积为114平方米，房屋建筑面积为155.58平方米，宗地号为002-212-449。因实施梁平县双桂街道城镇建设，梁平县人民政府于2016年5月30日取得了重庆市人民政府关于梁平县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复（渝府地〔2016〕604号），并于2016年8月12日发布关于征收双桂街道凉水村3、4社，盐河村1、5、6社集体土地的公告（梁平府征公〔2016〕32号）。梁平县国土资源和房屋管理局于2016年8月15日发布关于征收双桂街道凉水村3、4社，盐河村1、5、6社集体土地补偿安置方案的公告（梁平国土房管征补公〔2016〕32号）。2016年11月8日，第三人梁平县土地房屋征收中心作为拆迁人与被拆迁人温忠红签订了梁平县城规划区征地房屋拆迁补偿货币安置协议书，该安置协议书确定的被告房屋建筑面积为149.48平方米，被告应安置的面积为149.48平方米，货币安置金额为448440元（149.48平方米×3000元/平方米）。在庭审中，原告变更诉讼请求要求将属于原告享有的14.74平方米房屋面积的拆迁补偿款44220元由被告直接向其支付。上述事实，有原告举示的核查证明、房屋赠送书，被告提供的土地使用证、房地产权证，第三人提供的重庆市人民政府渝府地〔2016〕604号文件、梁平府征公〔2016〕32号公告、梁平国土房管征补公〔2016〕32号公告、安置协议书、房地产权证、支付表，以及本院调取的土地使用证、地籍调查表、土地登记卡、房屋赠送书、安置协议书，证人唐廷万、温廷甫的证言等证据在案佐证，结合原被告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，原告要求确认对被告名下坐落于重庆市梁平县双桂街道凉水村4组的房屋享有14.74平方米的所有权并由被告向其支付14.74平方米享有的房屋拆迁补偿款44220元，原告就应当提供证据证明其对被告所有的房屋享有14.74平方米的所有权，并且该14.74平方米房屋面积的拆迁补偿款44220元已由被告领取。原告的理由是其在1998年8月6日将涉案房屋赠送给被告时自留了14.74平方米的房屋产权。因为，涉案房屋在1998年由原告赠送给被告时面积为112平方米，原被告各享有一半的所有权，原告自愿将所有建筑面积60平方米的房屋赠送给被告。而被告在2016年与第三人签订安置协议书时涉案房屋的面积为149.48平方米，原告在1998年时对该房屋享有149.48平方米一半的所有权即74.74平方米的所有权，但原告仅赠送了60平方米，原告对剩余的14.74平方米尚未处置就应享有所有权。因此，被告应当支付原告14.74平方米房屋拆迁补偿款44220元（14.74平方米×3000元/平方米）。但原告（甲方）与被告（乙方）签订的房屋赠送书记载：甲乙双方于1989年10月，在仁贤镇凉水村6组共同筹资修建砖混房屋一幢，其房屋管理权、使用权和所有权各一半。现甲方在金带镇信用社居住，该房屋纯属空闲，自愿将此房所得部分赠送给乙方。具体如下：一、该房屋属砖混结构，共柒间，其建筑面积为112㎡，……其权属证自愿转让与乙方。……三、1997年办理土地使用证时，由于乙方在广州打工，该房屋土地使用证就办在了甲方名下，乙方没有权属证。现办理房产证和土地权属证全部办在乙方名下。从该赠送书可以显示，该房屋为原被告按份所有，各占一半的所有权。原告已自愿将其所占的房屋份额即60平方米的面积赠送给乙方，并未有所保留，且自愿将该房屋的权属证办理在被告名下。原告诉称被告在2016年与第三人签订的安置协议书时房屋面积为149.48平方米以此证明原房屋112平方米的面积不属实，其尚有14.74平方米的房屋产权尚未赠送与被告。但本院认为，原土地使用证显示的112平方米为用地面积，并不是房屋的建筑面积，且被告在2010年取得新的房地产权证时登记的土地使用权面积为114平方米，也与原面积稍有误差。此外，从房屋赠送书也完全能够显示，原告在将其所享有的涉案房屋的产权赠送与被告时是将其所享有的全部份额赠送与被告，并未有所保留。2010年换发新的房地产权证时登记的权利人也显示为被告温忠红一人，并未有其他的权利人。综上所述，原告并不能证明其对被告温忠红名下坐落于重庆市梁平县××街道××村4组的房屋享有14.74平方米的所有权，其要求被告支付14.74平方米房屋拆迁补偿款44220元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十一条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温中奎、谭一凤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  崔彬松二〇一六年十二月二十一日书记员  王忠美