广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0881民初5997号原告:黄素彬,男，1979年6月9日出生，汉族，住平南县。委托诉讼代理人:黄南彰,广西理维律师事务所律师。被告：李秀任,男，1968年7月27日出生，汉族，住北流市。被告：李高威,男，1968年3月16日出生，汉族，住北流市。被告：北流市北城汽车运输有限公司,住所地:北流市二环北路。法定代表人:林开桂,该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司,住所地:北流市水顺新区粮食局三十米街。主要负责人:吴岩峰,该公司经理。委托诉讼代理人:韦丽花,该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司,住所地:桂平市西山镇中山路97号。主要负责人:梁天水,该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司,住所地:玉林市金玉路37、39号。主要负责人:曾家兴,该公司经理。委托诉讼代理人:陈勇，华安财产保险股份有限公司桂平支公司工作人员。原告黄素彬与被告李秀任、李高威、北流市北城汽车运输有限公司(以下简称北城公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司(以下简称太平洋保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司(以下简称人民保险公司)、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司(以下简称华安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告黄素彬的委托诉讼代理人黄南彰，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人韦丽花、被告华安保险公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼;被告李秀任、李高威、北城公司、人民保险公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素彬向本院提出诉讼请求：1、六被告共同赔偿经济损失96519.36元给原告;2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年6月7日17时,被告李秀任驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂KW1**挂重型平板半挂车(以下简称车5673号主车、188号挂车)由玉林市往桂平市方向行驶,至事故发生的弯道路段,被告李秀任驾车跨越通路中心线超越同向在前行驶由韦敏信驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车(以下简称5288号车)过程中,遇原告黄素彬驾驶桂Ｋ×××××号轻型厢式货车(以下简称566号车、载覃庆霖)在前,刘志远驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车(以下简称1725号车)随后,从相对方向驶来,各方发现后采取避让措施不及,致5673号主车车身左侧中间部位与566号车车头发生碰撞后退,566号车左侧中间部位与1725号车车头碰撞,被告李秀任驾车往右行驶避让时,566号车车身在侧与5288号车车头左侧发生碰撞,造成原告及覃庆霖受伤,四车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队(以下简称桂平交警大队)作出道路交通事故认定书,认定被告李秀任负本次事故的全部责任;原告、覃庆霖、韦敏信、刘志远不负本次事故的责任。原告受伤后,被送到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗。原告前期经济损失已为(2016)桂0881民初3806号民事判决书确认。原告损伤经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定,已构成十级伤残。本次事故造成原告的经济损失96519.36元,其中后续治疗费20680.83元、残疾赔偿金52832元(26416元/年×20年×10%)、被抚养人生活费5712.35元[(16321元/年×5年)÷7＋[(16321元/年×14年)÷7＋(16321元/年×4年)÷2＋(16321元/年×7年)÷2]、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1100元、交通费500元。原告认为,原告在本次事故中不存在过错,对原告本案的损失,应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分由被告李秀任、李高威、北城公司承担。被告太平洋保险公司辩称,1、5673号主车在我司投保了交强险和商业险(保额100万元并不计免赔率)，188号挂车在我司投保了商业险(保额5万元并不计免赔率),事故发生在保险期限，按照保险合同约定处理。本次事故为四车相撞，所以原告的损失应在一份有责和两份无责的交强险限额内承担。事故发生后，我司已经垫付了10000元医疗费，并且原告及另一伤者覃庆霖已经向法院起诉，我司已按生效的判决书履行了义务，故我司在本案中仅在死亡伤残限额93245.80元内承担，超出交强险的损失在商业险内承担；2、原告的部分请求不合理，(1)后续治疗费:原告仅提供医院的证明不能证实该费用的合理性,该费用应待实际产生为依据。(2)残疾赔偿金和被抚养人生活费应按照农村居民标准计算。(3)精神抚慰金过高。(4)鉴定费，按照保险约定，属于间接费用,不应由我司承担。(5)交通费无依据，不应支持；3、诉讼费不应由我司承担。被告华安保险公司辩称,1、交强险实行统一的责任限额。1725号车在我司购买了交强险,由于该车司机在本次无事故责任,无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元;2、虽然1725号车在我司购买了商业险,但依照商业险合同约定,被保险机动车辆在事故中不负事故责任,不属商业险的保险责任;2、对原告主张的损失,其中后续治疗费:认可有医疗发票的655.83元,其余费用未实际产生,不予认可。残疾赔偿金:认可伤残等级,但应按农村居民标准计算。被抚养人生活费:对原告主张被抚养人的人数及各人的抚养年限无异议,但本案中,在前4年的赔偿额已超过当年度消费性交出,认可被抚养人生活费为5361.55元[(7582元/年×4年)＋(7582元/年×3年÷2＋(7582元/年×1年÷7(7582元/年×10年÷7]×10%。交通费不予认可。精神损害抚慰金认可2500元;3、依据生效的(2016)桂0881民初3806号、3807号民事判决书,我司交强险无责医疗费用限额1000元已用完,死亡伤残赔偿限额剩余9324.58元。我司仅在交强险无责死亡伤残赔偿限额内承担2232.96元[26795.55元÷(110000元＋11000元＋11000元)×11000元];4、我司不承担本案诉讼费用。被告李高威、北城公司书面答辩称,1、对原告主张的损失,(1)原告本案的损失赔偿标准应按农村居民标准计算。因为原告并没有提供劳动合同、工资支付凭证及社会保险费缴交凭证印证其是广西北流安塑置业有限公司员工。(2)从原告提供的出院记录及疾病证明涉及的后续治疗费注明“取内固定费用15000-20000元,具体费用发票为准”并没有发票印证,故该费用应以实际发生及发票为准。(3)交通费不应支持。(4)残疾赔偿金应是18934元(9467元/天×20年×10%)。(5)精神损害抚慰金过高,应以不超过2000元为宜。(6)被抚养人生活费应按农村居民标准计算。(7)鉴定费由原告自行承担;2、北城公司只是5673号主车188号挂车的挂靠单位,本案的赔偿责任由实际车主李高威承担,不应由北城公司承担;3、5673号主车在被告太平洋保险公司购买有交强险及不计免赔100万商业险和保险赔偿限额为5万精神损害抚慰金,188号挂车在被告太平洋保险公司购买有不计免赔5万商业险,对原告本案的损失,应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先予赔偿,超出限额部分在商业险限额内赔偿。被告人民保险公司书面答辩称,1、5288号车在我司购买了交强险,应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付，依据生效的(2016)桂0881民初3806号民事判决书,我司已在交强险无责医疗费用限额巳赔偿903.95元,还剩96.05元,在死亡伤残赔偿限额已赔偿1236.44元,剩余9324.58元;2、对原告主张的损失,其中后续治疗费:尚未实际产生,应以实际发生后另行起诉。残疾赔偿金:应按农村居民标准计算。被抚养人生活费:由法院认定。交通费认可100元。精神损害抚慰金认可2000元;3、我司不承担本案诉讼费用。被告李秀任不作答辩。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月7日17时许,被告李秀任驾驶5673号主车、188号挂车在省道S212线53KM+750M处与原告黄素彬驾驶566号车(载覃庆霖)发生碰撞后退,566号车左侧中间部位与刘志远驾驶的1725号车车头碰撞,李秀任驾车往右行驶避让时,5673号主车车身右侧与韦敏信驾驶的5288号车车头左侧发生碰撞,造成原告及覃庆霖受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队作出浔公交认字[2016]第0607004号道路交通事故认定书,认定被告李秀任负本次事故的全部责任；原告、覃庆霖、韦敏信、刘志远不负本次事故的责任。原告受伤后,被送到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗。2016年10月24日,原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级鉴定,该中心于2016年10月29日作出桂林正诚司鉴中心[2016]临鉴字第1323号司法鉴定意见书,鉴定意见:黄素彬因道路交通事故受伤致双下肢不等长属X级伤残。在本案审理过程中,被告太平洋保险公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定,后又撤回重新鉴定的申请。5673号主车、188号挂车实际所有人是被告李高威,并挂靠被告北城公司运营,被告李秀任是被告李高威的司机。5673号主车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业险(保额100万元并不计免赔率),188号挂车在被告太平洋保险公司投保有商业险(保额5万元并不计免赔率),5288号车、1725号车分别在被告人民保险公司、被告华安保险公司投保有交强险。原告因本次道路交通事故造成的前期损失,已为生效的本院(2016)桂0881民初3806号民事判决书确认。被告太平洋保险公司已承担交强险的保险责任,其中死亡伤残赔偿限额项下已赔偿16754.20元(含3807号案),医疗费用赔偿10000元,承担商业险的保险责任为73852.95元;承保5288号车的被告人民保险公司及承保1725号车的被告华安保险公司已分别承担交强险的保险责任,其中死亡伤残赔偿限额项下已各赔偿1675.42元(含3807号案),医疗费用已各赔偿1000元(含3807号案)。黄能超(1936年2月出生)与区秀英(1950年7月出生)是夫妻关系,分别生育子女有:黄素健、黄伟玲、黄培玲、黄健玲、黄艳玲、黄素彬、黄素强7人。黄素彬与江恩凤是夫妻关系,生育儿子有:黄焕华(2002年3月出生)、黄锦乾(2005年2月出生)。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为：本次事故造成原告的损失是多少,对此被告李秀任、李高威、北城公司、太平洋保险公司、人民保险公司、华安保险公司应如何赔偿给原告。首先,本案的残疾赔偿金和被抚养人生活费,是按农村居民标准还是按城镇居民标准计算问题。根据举证责任的分配原则，原告应当提供证据证明本次交通事故事故发生前受害人在城镇工作、生活持续满一年以上。庭审中，原告提供的证据有：北流市公安局西琅派出所、广西北流安塑置业有限公司、北流市工业园区管理委员会共同出具的《居民证明》、广西北流安塑置业有限公司出具的工作《证明》、广西北流安塑置业有限公司工作证,拟证明其是广西北流安塑置业有限公司的员工。对此本院认为,单位出具证明证实某个法律事实,应当分别出具证明,而上述《居民证明》同时由三个单位共同出具,而且也没有单位负责人签名,同时依据生效的(2016)桂0881民初3806号民事判决书,已确认原告主张其是广西北流安塑置业有限公司的员工是依据不足的,因此原告主张其在广西城镇工作、生活持续满一年以上,并按广西城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费,依据不足,理由不充分,本院不予采纳。但从原告提供的其所有的坐落于广东省江门市新会区会城天马七村东座303的《房地产权证》、江门市新会区会城街道天马村治保会收取原告垃圾清运费、广东新会水务有限公司收取原告水费、扣缴水、电费存折综合分析、江门市公安局三和派出所及江门市新会区会城街道天马村民委员会分别出具的居住《证明》,应认定原告经常居住地是广东江门市新会区会城街道天马村民委员会的辖区,故本案的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按广东农村居民标准计算,而不是按广西城镇居民标准计算。本次事故造成原告的经济损失,其中交通费:原告出院后,曾有多次就诊记录,故酌情确定为100元;残疾赔偿金:依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，因原告损伤经桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残等级鉴定,已构成十级伤残,赔偿指数10%,按照上一年度广东省农村居民人均纯收入13360元，按二十年计算为26720元(13360元/年×20年×10%);被扶养人生活费:依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定,虽然本案的被扶养人有数人,但年赔偿总额累计并不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。至本次事故发生时,黄能超已80岁,需抚养5年;区秀英己66岁,需抚养14年;黄焕华已14.25岁,需抚养3.75年;黄锦乾已11.33岁,需抚养6.67年,按照上一年度广东农村居民人均年生活消费支出10043.20元计算为7958.51元[10043.20元/年×(5年＋14年)÷7×10%＋10043.20元/年×(3.75年＋6.67年)÷2×10%)];精神损害抚慰金:因本次事故造成原告十级伤残,给原告的精神打击是严重的。综合被告李秀任的过错,并结合当地生活水平,应确认精神损害抚慰金3000元。因此,原告该项请求要求过高,不能全部支持；医疗费680.83元,有医药费等收款凭证予以证实,应予认定;鉴定费1100无,有票据予以证实,应予确认;后续治疗费20000元:因原告无法提供医疗证明或者鉴定结论确定属必然发生的费用，所以,本院不予以确认,原告可以待实际发生后另行起诉。上述损失属死亡伤残赔偿项目为37778.51元。其次,对于本次交通事故的事故责任划分和民事责任的分担,及各被告保险公司应承担的交强险或商业险的保险责任,被告李高威、北城公司应承担的民事赔偿责任,已为生效的本院(2016)桂0881民初3806号民事判决书所确定,本院予以确认。对原告本案损失,应先由承保5673号主车的被告太平洋保险公司及承保5288号车的被告人民保险公司、承保1725号车的被告华安保险公司在交强险尚剩余的责任限额或无责任限额的范围内按比例赔偿给原告,不足部分,由承保5673号主车、188号挂车的被告太平洋保险公司在商业险责任限额范围内赔偿给原告,再有不足部分的,由被告李高威、北城公司承担连带的民事赔偿责任。综上所述,被告太平洋保险公司应当在承保5673号主车的交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿31482.09元[37778.51元÷(93245.80元＋9324.58元＋9324.58元)×93245.80元];被告人民保险公司、被告华安保险公司应当分别在承保5288号车、1725号车的交强险死亡伤残赔偿限额项下各赔偿3148.21元[37778.51元÷(93245.80元＋9324.58元＋9324.58元)×9324.58元];不足部分的医疗费680.83元,由被告太平洋保险公司在商业险责任限额内赔偿给原告;对不属保险责任范围内的鉴定费1100元,由被告李高威、北城公司连带赔偿给原告。被告李秀任、李高威、北城公司、人民保险公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司应当在承保桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂KW1**挂重型平板半挂车车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失31482.09元给原告黄素彬;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司应当在承保桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂KW1**挂重型平板半挂车车的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失680.83元给原告黄素彬;三、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应当在承保桂Ｋ×××××号重型自卸货车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失3148.21元给原告黄素彬;四、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司应当在承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失3148.21元给原告黄素彬;五、李高威、北流市北城汽车运输有限公司应当连带赔偿经济损失1100元给原告黄素彬;六、驳回原告黄素彬的其他诉讼请求。本案受理费1106元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告黄素彬负担736元，由被告李高威、北流市北城汽车运输有限公司负担370元。上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:93×××10,开户行:桂平市农村信用合作联社光明分社)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2212元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨焕雄二〇一六年十二月十五日代书记员 莫凯媚