辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2016]辽01行终727号上诉人（原审原告）：沈阳函昌纸制品有限公司（以下简称函昌纸制品公司），地址沈阳市苏家屯区八一街道办事处邵林子村。法定代表人：陈宇，男，系该公司总经理。委托代理人：田兰生，男，系辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局（以下简称苏家屯人社局），地址沈阳市苏家屯区雪松路55号。法定代表人：姜殿波，男，系该局局长。委托代理人：孙永亮，男，系该局工作人员。委托代理人：滕龙，男，系辽宁一腾律师事务所律师。原审第三人：沈旭，男，1989年4月24日出生，汉族，户籍所在地沈阳市苏家屯区八一镇邵林子村*组**号，现服刑于抚顺市第二监狱。委托代理人：夏庆中，男，1975年10月12日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区青松西路****号3-7-1。原审第三人：沈云江，男，1965年1月24日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区八一镇邵林子村*组**号。上诉人函昌纸制品公司诉被上诉人苏家屯人社局工伤认定决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2014年6月3日，沈云德到函昌纸制品公司从事杂务工作，函昌纸制品公司以现金的形式支付工资。2014年6月14日16时左右，沈云德从其干活的二楼坠下，经抢救无效死亡。2014年8月28日，沈阳市苏家屯区安全生产监督管理局作出《关于沈阳函昌纸制品有限公司沈云德死亡事故的责任认定》。2014年10月9日，沈云德的儿子沈旭向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求确定沈云德与函昌纸制品公司存在事实劳动关系。2014年11月28日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出沈苏劳人仲字[2014]121号《仲裁裁决书》，裁决“确认沈云德与被申请人函昌纸制品公司于2014年6月3日至2014年6月14日期间存在事实劳动关系。”函昌纸制品公司不服，起诉到沈阳市苏家屯区人民法院。2015年7月8日，沈阳市苏家屯区人民法院作出[2015]苏民四初字第58号民事判决，判决：“一、驳回原告沈阳函昌纸制品有限公司的诉讼请求；二、确认沈云德与原告沈阳函昌纸制品有限公司于2014年6月3日至2014年6月14日期间存在事实劳动关系。”函昌纸制品公司上诉于沈阳市中级人民法院。2015年9月17日，沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民五终字第2051号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”2015年10月8日，沈旭、沈云江向苏家屯人社局提出工伤认定申请。2015年12月24日，苏家屯人社局作出沈云德为工亡的苏人社工认字[2015]第188号工亡认定决定书。另查明，沈云江系沈云德的弟弟。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作出本案被诉的工伤认定决定职权依据合法，原审法院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告提供的证据能够证明沈云德是在工作时间、工作场所，因工作原因而死亡，故被告苏家屯人社局认定沈云德为工亡符合上述法律规定。被告作出本案被诉工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序方面，根据《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第十八条的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，被告2015年10月8日受理了第三人的工伤认定申请，被告于2015年12月24日作出工伤认定决定，已超过上述规定的期限，程序轻微违法，但由于对原告权利不产生实际影响，故确认被告作出的被诉工亡认定决定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局于2015年12月24日作出的苏人社工认字[2015]第188号工亡认定决定违法。案件受理费50元由被告负担。上诉人函昌纸制品公司上诉称，被上诉人仅以苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会和沈阳市苏家屯区人民法院、沈阳市中级人民法院作出的裁决和判决书作为认定工亡依据属事实不清，证据不足。沈云德不是上诉人单位职工，与上诉人不存在劳动合同关系或者事实劳动关系，其死亡原因至今没有查明，被上诉人作出的工亡认定决定没有事实依据，原审法院依据被上诉人提供的材料作出的判决没有事实依据。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定决定书，被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人苏家屯人社局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，沈云德在工作时间、工作场所内受到伤害，是安全生产责任事故，上诉人法定代表人因此追究刑事责任，是典型的工伤，通过仲裁、一二审民事判决认定沈云德与上诉人之间存在劳动关系，符合《工伤保险条例》工伤认定的法定条件。原审第三人沈旭辩称，同意一审判决内容，请求维持原判。原审第三人沈云江辩称，同意一审判决内容，请求维持原判。原审被告苏家屯人社局向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请受理决定书、通知书，用以证明被告依法受理并向原告下达举证通知；2、工伤认定申请表，沈旭、沈云江身份证复印件、公司登记情况查询卡，用以证明被告受理工伤认定符合法律规定；3、沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会2014年11月28日作出的沈苏劳人仲字[2014]121号《仲裁裁决书》、沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民四初字第58号《民事判决书》、辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民五终字第2051号《民事判决书》，用以证明沈云德与原告存在劳动关系；4、送达回证，用以证明被告依法送达；5、死亡医学证明书，用以证明沈云德经抢救无效死亡；6、沈阳市苏家屯区安全生产监督管理局2014年8月28日作出的《关于沈阳函昌纸制品有限公司沈云德死亡事故的责任认定》；7、2014年7月1日苏家屯区安监局对陈宇制作的询问笔录，上述证据用以证明沈云德在工作时间、工作场所，因工作原因受伤；8、2015年10月23日函昌纸制品公司向苏家屯人社局提供的《对沈云德家属申请工伤认定的意见》，用以证明原告在行政程序中答辩；9、光盘一张，用以证明沈云德在工作时间工作场所，因工作原因受伤。原审原告函昌纸制品公司未向原审法院提供证据材料。原审第三人沈旭、沈云江未向原审法院提供证据材料。上述证据均已随案移送本院。原审法院对原审被告提供的证据予以采信。经审查，原审法院对证据的认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条之规定，被上诉人具有作出被诉工伤认定的法定职权。根据现有证据能够证明沈云德是在工作时间、工作场所，因工作原因而死亡，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第一款规定的应当认定工伤的情形，故被上诉人苏家屯人社局作出的苏人社工认字[2015]第188号《工亡认定决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。但被上诉人作出的被诉《工亡认定决定书》超过《工伤保险条例》（国务院令第586号）第二十条及《工伤认定办法》第十八条规定的作出工伤认定的最长期限，属于程序轻微违法，因对原告权利不产生实际影响，故原审法院判决确认被上诉人作出的被诉工亡认定决定违法并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  董凤瑞代理审判员  刘 婧代理审判员  刘雨婷二〇一六年十二月十九日书 记 员  卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；