wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0106民初9862号原告：杭州银行股份有限公司之江度假区支行，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南路一龙心田城大厦西面一楼。负责人：陈虹，该支行行长。委托诉讼代理人：孙秀萍，女，该支行员工。被告：陈金华，男，1966年11月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：袁桂芬，女，1967年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行与被告陈金华、袁桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙秀萍，被告陈金华到庭参加诉讼。被告袁桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈金华、袁桂芬立即归还原告借款本金140万元及利息38112.93元(利息暂算至2016年10月20日止，以后利息按合同约定利率另计)；2.原告就拍卖、变卖被告陈金华提供的坐落于杭州市拱墅区盛德嘉苑7幢1单元102室的房产所得款项优先受偿；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告陈金华签订一份《借款合同》，约定借款金额为140万元，借款期限为2015年8月26日至2016年8月25日，贷款利率为固定利率，为月利率5.3666‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告袁桂芬与原告签订了共同还款承诺书，为被告陈金华的上述《借款合同》项下债务承担共同还款责任。在2014年8月28日，两被告已与原告签订了一份《最高额抵押合同》，就被告陈金华上述《借款合同》项下的债务向原告提供抵押担保，抵押物坐落于杭州市拱墅区盛德嘉苑7幢1单元102室。抵押合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告取得了该房屋的他项权证。此后原告依约向被告发放了140万元贷款，履行了放款义务。借款期限届满后，两被告未按合同约定按时足额归还借款本金，至起诉日尚欠原告140万元本金及部分利息。被告陈金华辩称，借款情况属实，只是目前并无能力偿还。被告袁桂芬未作答辩。原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：1、《杭州银行股份有限公司借款合同》。证明被告陈金华与原告签订借款合同的事实，以及双方的权利义务约定。2、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、房产三证（复印件）。证明陈金华与原告签订抵押合同、向原告提供抵押担保的事实，以及双方的权利义务约定。3、房产抵押他项权证（复印件）。证明陈金华提供的抵押物已办理登记、抵押权已依法设立的事实。4、共同还款承诺书。证明被告袁桂芬的权利义务约定。5、借款借据。证明原告依约发放了贷款的事实。6、利息计算清单。证明陈金华所欠利息金额及计算方式。被告陈金华对原告提供的证据均无异议，且未提供证据。被告袁桂芬本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能相互印证，到庭被告亦无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原告（乙方、抵押权人、贷款人）与被告陈金华（甲方、抵押人）签订编号为038P4952014000391号的《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》，主要内容为：为了确保自2014年8月28日至2017年8月25日的债权确定期间内陈金华在最高额融资余额210万元内与原告签订的所有银行融资合同（以下简称主合同）项下陈金华的义务能得到切实履行，陈金华愿意提供不可撤销的抵押担保；陈金华以坐落于杭州市拱墅区盛德嘉苑7幢1单元102室的房屋设定抵押；抵押担保的范围包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用。被告袁桂芬在该合同共有权人栏签字捺印。2014年9月1日，原告办理了以上房产的抵押登记手续，并取得了杭房他证字第147540**号他项权证，债权数额为210万元。2015年8月26日，陈金华（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订编号为038P496201500036号的《杭州银行股份有限公司借款合同》，主要内容为：陈金华向原告借款的额度为140万元，借款额度有效期为2015年8月26日至2016年8月25日；借款实际发放日和到期日以借款借据为准；贷款利率执行固定利率，为月利率5.3666‰，借款期限内利率不变；利息为按月收取，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；若陈金华未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定的利率水平上加收50%；若陈金华未按时支付贷款利息，原告对其未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，被告袁桂芬出具一份《共同还款承诺书》，承诺对陈金华与原告签订的以上借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。原告后向陈金华发放了140万元贷款。借款借据载明借款种类为个人抵易贷（网银），借款月利率为5.3666‰，借款到期日为2016年8月25日。借款到期后,被告陈金华未能按时归还本金，自2016年7月21日起的利息也未支付。截至2016年10月21日，陈金华尚欠原告借款本金140万元，利息、罚息、复息合计38112.93元。原告故诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告与陈金华所签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向陈金华发放了贷款，但陈金华未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求陈金华归还借款本金、支付截至2016年10月20日的利息(包括正常利息、罚息、复息)38112.93元及此后直至本金还清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈金华以其所有的位于杭州市拱墅区盛德嘉苑7幢1单元102室房屋向原告提供最高额抵押，并办理了抵押登记手续，原告有权就该抵押物优先受偿。被告袁桂芬自愿承诺为陈金华的以上借款承担共同还款责任，应就陈金华的借款承担共同还款责任。被告袁桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈金华、袁桂芬于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司之江度假区支行借款本金1400000元，利息、罚息、复息合计38112.93元（已计算至2016年10月20日），合计1438112.93元；并支付自2016年10月21日起至主债务履行完毕之日止按合同约定利率计算的其余罚息、复息。二、杭州银行股份有限公司之江度假区支行有权就杭州市拱墅区盛德嘉苑7幢1单元102室的房屋优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17743元减半收取计8872元，由陈金华、袁桂芬负担。原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈金华、袁桂芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘小亮二〇一六年十二月十九日书 记 员  倪倩虹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8052号上诉人（原审被告）：康祖斌。被上诉人（原审原告）：蒋利。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。上诉人康祖斌因与被上诉人蒋利民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康祖斌上诉请求：1.撤销（2015）渝北法民初字第17534号民事判决，改判康祖斌不承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由蒋利承担。事实和理由：1.一审法院认定康祖斌与蒋利双方系��间借贷关系错误，双方是委托合同关系。2.一审法院认定康祖斌并未履行借条中所列事项，也未完成委托内容是错误的。康祖斌在蒋利处暂借款项后，严格按照蒋利的要求，积极去国家信访局投诉，先后去北京4次，花费了大量的相关费用，也取得了较为理由的结果。3.一审法院未考虑康祖斌在办理委托事宜中产生了差旅费、伙食费和相关费用是错误的。康祖斌办理委托事宜中累计已经累计产生差旅费、伙食费44510.63元，相关费用32万元，扣除已退还给蒋利的4万元，已无剩余费用需要退还给蒋利。蒋利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。康祖斌与蒋利之间是民间借贷关系，蒋利向康祖斌多次催收借款，但均未果，请求法院维持原判。蒋利向一审法院起诉请求：判决康祖斌立即向蒋利偿还借款本金20万元及支付利息（从起诉之��起按中国人民银行规定的逾期利息上浮30%计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2013年11月，康祖斌向蒋利出具借条，主要载明：“暂借到重庆银海房地产开发（集团）有限公司蒋利先生人民币贰拾万元。用于办理相关事宜差旅费，事情办妥后收回此条。事情未办成本人负责如数退还。借款人康祖斌。”2013年11月7日，蒋利向康祖斌建设银行账户存款20万元。康祖斌于2016年2月17日向康祖斌归还2万元，于2016年2月18日向蒋利归还2万元。还查明，蒋利曾委托康祖斌要回重庆银海房地产开发集团有限公司在重庆市××××土地及工程款。康祖斌接受委托后，曾制作信访材料向国家信访局等部门反映，并得到相关回复。康祖斌还向一审法院举示了一组发票、收据，以证明为完成委托事项所发生的费用。一审法院认为，根据蒋利的��诉、康祖斌的答辩意见，双方主要的争议如下：一、双方就20万元形成的是借款合同关系，还是委托合同关系。蒋利认为双方是附条件的借款关系，康祖斌抗辩双方是委托合同关系。一审法院认为，虽然双方在庭审中陈述，蒋利曾委托康祖斌要回重庆银海房地产开发集团有限公司在重庆市××××土地及工程款。但从康祖斌出具给蒋利的借条看，首先抬头注明为“借条”，注明用途为办理相关事宜的差旅费，还承诺“事情办妥后收回此条、事情未办成本人负责如数退还”，同时在借款人处签名。虽然该20万元与委托事项有关，对于款项的性质应当从款项交付时间最近的直接证据来认定，从借条来看该款项应当属于借款，只是双方明确了款项的用途及归还条件。二、康祖斌是否应当返还款项。康祖斌认为为完成委托事项已经支出36万元差旅费，在起诉后归还了4万元，且已经完成委托事项，故不必再归还20万元。蒋利认为康祖斌没有完成委托事项，同时对康祖斌举示的费用不认可。双方确认委托事项是要回重庆银海房地产开发集团有限公司在重庆市××××土地及工程款。蒋利认为委托事项没有完成，应该以实际要回土地及工程款为标准。康祖斌认为委托事项已经完成，蒋利就委托事项向有关部门反映并得到书面答复。一审法院认为，康祖斌在借条中承诺“事情未办成本人负责如数退还”，康祖斌抗辩自己已经完成委托事项，应当对此承担证明责任。关于借条中的“办妥”、“办成”，应当是指完成特定效果，就本案而言应当理解为实际要回土地及工程款。然而，康祖斌举示的信访材料及相关回复不能证明康祖斌已经完成委托事项，同时康祖斌举示的发票及收据也不能证明与委托事项有关。综���，一审法院认为除去康祖斌已归还的4万元外，还应当返还剩余的借款16万元。因双方没有约定借款期限，故蒋利可以催告康祖斌在合理期限内返还。蒋利起诉要求返还，应当给予康祖斌必要的准备时间，故一审法院以康祖斌答辩期满次日起计算逾期利息。因双方对借款利息、逾期利息均没有约定，蒋利请求按照中国人民银行规定的逾期利息上浮30%计算，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定按照年利率6%的标准予以支持。据此,一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康祖斌在本判决生效之日起十日内向原告蒋利返还借款16万元及支付逾期利息（以20万元为基数，从2016年1月23日起至2016年2月17日；以18万元为基数，2016年2月18日；以16万元为基数，从2016年2月19日起至本清时止；均按年利率6%标准计算）；二、驳回原告蒋利其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4320元，由原告蒋利负担820元，由被告康祖斌负担3500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点有以下几方面：首先，蒋利与康祖斌基于借条建立的是什么法律关系。从康祖斌向蒋利出具的借条的内容看，双方之间建立的是附不偿还借款条件的借款关系。所附条件为：如康祖斌完成了蒋利的委托事项则不用归还借款。虽然该借款法律关系中附带了委托事项，但双方之间基于借条而建立的主要法律关系仍为借款法律关系。因此，本院对康祖斌认为双方仅系委托合同关系的上诉理由不予支持。其次，康祖斌是否应当向蒋利偿还借款。根据借条的约定，康祖斌只有在完成了蒋利的委托事项，即要回重庆银海房地产开发集团有限公司在重庆市××××土地及工程款的情况下才不用偿还借款。而根据双方当事人所举示的证据，康祖斌虽然为办理委托事项作了一些工作，但事实上并未完成上述委托事项，故康祖斌应当向蒋利偿还借款。最后，康祖斌认为其为办理委托事项产生的相关费用应抵充相应金额的借���。对此，本院认为，虽然康祖斌对其所称的其已产生差旅费、伙食费44510.63元在一审时举示了一些票据，但未举证明这些票据所记载的费用系其为办理本案所涉委托事项而支出。同时康祖斌称其为办理委托事项还支出了其他相关费用32万元，但康祖斌对该笔费用既未举证证明，也未说明所谓相关费用的具体名目以及是如何支出的。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对对其该项上诉理由亦不予支持。综上所述，康祖斌的上诉请求不能成立，应��驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元由康祖斌承担。本判决为终审判决。审判长 胥 庆审判员 向 川审判员 乔小勇二〇一六年十二月二十日书记员 倪誉玲
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3424民初1108号原告：舒德平，男，1990年4月20日出生，住四川省德昌县。被告：肖宇，男，年龄不详，住四川省德昌县。原告舒德平与被告肖宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告舒德平于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒德平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒德平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由舒德平负担。审判员  邓洪梅二〇一六年十二月十九日书记员  朱建琳
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0802执144号之四申请执行人李泰山，男，1963年4月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人王奎，男，1989年8月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人万付科技有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路25号楼1211号。法定代表人冯洪波，经理��被执行人河南翼升电子科技有限公司。住所地：焦作市解放区卫校西街拆迁安置楼13号楼。法定代表人王奎，经理。被执行人河南翼升汽车租赁有限公司。住所地：郑州市金水区花园路39号6号楼13层1310号。法定代表人冯洪波，经理。被执行人河南翼升金融服务有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路19号20层134号。法定代表人冯洪波，经理。本院在执行申请执行人李泰山与被执行人王奎、万付科技有限公司、河南翼升电子科技有限公司、河南翼升汽车租赁有限公司、河南翼升金融服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人分期履行其余债务，同时申请人书面向本院撤回执行申请。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，是双方的��实意思，不违反法律规定。达成执行和解协议后，申请人书面撤回执行申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按照执行和解协议全面履行义务，申请人可以依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，在被执行人违约情形出现之日起两年内向本院申请恢复原判决的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0802民初18号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一六年十二月十四日书记员  冯佳琳
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1191执497号申请执行人：赵香玲，居民。被执行人：日照大创塑料制品有限公司，住所地：日照市天津西路北侧、成都路东（奎山街道大岭二村）。法定代表人：郑培群，经理。本院在执行申请执行人赵香玲与被执行人日照大创塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人日照大创塑料制品有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 夏培宁二〇一六年十二月十四日书记员 山传江
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终4963号上诉人（原审被告）：罗庆伟。委托代理人：孙林。委托代理人：谭薛。被上诉人（原审原告）：罗南洋。被上诉人（原审被告）：田应兰。上诉人罗庆伟因与被上诉人罗南洋田应兰所有权确认纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理，本案现巳审理终结。罗庆伟上诉请求：撤销原判，依法驳回罗南洋的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人尚未将争议房产过户给罗南洋，本案应适用《婚姻法司法解释三》第六条及《合同法》第一百八十六条之规定，在上诉人将房产过户给罗南洋前，上诉人有权撤销赠与。上诉人在一审中明确表示没有承诺将房产过户给被上诉人，故罗南洋的一审诉讼请求不应获得支持。罗南洋在一审中起诉请求：确认罗庆伟、田应兰离婚时约定的红花岗区桃溪寺棉纺厂家属区3栋2单元5楼2号住房归罗南洋所有，罗庆伟、田应兰协助罗南洋办理过户登记手续。被告罗庆伟辩称，原告系二被告之子，当时离婚的时候确实将房子留给了原告，但被告罗庆伟却没有承诺要将房子过户给原告方。原告对被告罗庆伟不尊重，不孝顺，房子等被告罗庆伟过世后自然就是原告的房子，如果现在就过户给原告方，被告罗庆伟担心老了要过着无家可归的生活。况且2009年原告就被法院判决其抚养权归被告田应兰，这套房子早就被原告及被告田应兰租出去了，被告罗庆伟现在都没有地方住，故被告罗庆伟希望法院驳回原告的诉讼请求。基于原告罗南洋的态度，现在被告罗庆伟要求收回房子，不再给原告罗南洋。一审法院认定事实：罗庆伟与田应兰于1994年3月结婚，于1996年8月9日生育一子取名罗南洋，罗庆伟与田应兰于2003年8月25日协议离婚，同时在《离婚协议》中约定“2、婚后共同财产：住房一套，面积57.6m2，双方自愿给小孩罗南洋（因小孩随父亲生活，男方可以居住），彩电归男方，冰箱归女方，床归男方”。《离婚协议》中明确给罗南洋的房产位于贵州省遵义市红花岗区纺织印染厂3幢1层（产权证号：监证0060170;建筑面积56.7平方米），登记于罗庆伟名下。一审法院认为，罗庆伟、田应兰于2003年8月25日签订的《离婚协议》系二人真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第八条第一款之规定，该份《离婚协议》对田应兰、罗庆伟均具约束力，二人巳经明确将该套房产给罗南洋，该套房产应当归罗南洋所有。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条及《中华人民共和国物权法》第九条之规定，对罗南洋要求罗庆伟、田应兰协助办理本案所涉房产过户登记手续之诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第九条第一款之规定，对罗庆伟辩称其要求收回房子之主张，因该套房产是罗庆伟协议离婚时对房产的分割，罗庆伟若有异议应在离婚后一年内提出，故对该主张不予支持。据此，判决如下：一、确认位于贵州省遵义市红花岗区纺织印染厂3幢1层(产权证号：监证0060170;建筑面积56.7平方米）住房归罗南洋所有；二、罗庆伟、田应兰于本判决生效后十日内协助罗南洋将位于贵州省遵义市红花岗区纺织印染厂3幢1层（产权证号：监证0060170;建筑面积56.7平方米）住房过户登记于罗南洋名下。案件受理费1150元（巳减半收取），由罗庆伟、田应兰承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定无异。本院认为：罗庆伟、田应兰于2003年8月25日签订的《离婚协议》已明确将争议房屋赠与给罗南洋。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及第九条关于“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”之规定，罗庆伟未在与田应兰签订离婚协议一年后，举证证明该协议存在欺诈、胁迫情形，并请求人民法院予以撤销离婚，故其与田应兰签订的离婚协议，对二人具有法律约束力，应协助罗南洋办理房屋过户登记手续。罗庆伟关于房产未办理变更登记手续，财产权利尚未转移，请求撤销赠与的上诉请求，于法有悖，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由罗庆伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  易大刚代理审判员  何 容代理审判员  杨 潺二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 薇
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1825号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人汪龙华，男，1972年7月11日出生，汉族，大学文化，公司职员，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。2016年3月25日因本案被查获，2016年4月21日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1820号起诉书指控被告人汪龙华犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人汪龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人汪龙华于2016年3月25日22时许，饮酒后驾驶小轿车，从重庆市渝中区马家堡往两路口方向行驶至大坪万友康年宾馆门前与停在路边的丰田汉兰达越野车发生擦挂。事故发生后，被告人汪龙华与对方协商赔偿事宜未果又驾车继续行驶至长江二路13号附近，被对方追上拦下。双方人员均报警后，民警到现场处置将被告人汪龙华查获。经检验，被告人汪龙华的静脉血液中乙醇含量为311.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人汪龙华到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人汪龙华的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻处罚情节，建议本院对其判处二个月以上，六个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人汪龙华在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、110警情查询记录、证人刘某某的证言、现场机动车受损部位照片、交通事故责任认定书、机动车行驶证、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、身份信息、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。另查明，被告人汪龙华已赔偿了对方的全部经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人汪龙华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人汪龙华报警后等待公安机关处置，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。事故发生后，被告人汪龙华赔偿了对方的全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人汪龙华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一六年十二月十二日书记员 刘至严
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6923号罪犯郑子麟，男，1989年8月15日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2012年2月28日作出(2012)穗海法刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人郑子麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，同时判处被告人郑子麟对本院（2008）海刑初字第596号刑事附带民事判决书以及广州中院（2008）穗中法刑一终字第394号刑事附带民事裁定书所确定的人民币447754.5元的赔偿义务承担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯郑子麟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郑子麟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郑子麟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功）。民事赔偿款人民币447754.5元已履行人民币24000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈���表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑子麟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑子麟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十��月十五日书 记 员  华 师
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初6411号原告:盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。主要负责人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。委托诉讼代理人：周勇，该公司收费科科长。被告:瑞明制作铝合金不锈钢，住所地大丰区。经营者：杨瑞明。原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告瑞明制作铝合金不锈钢服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。代理审判员 张 倩二〇一六年十二月七日书 记 员 陈琳琳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执17477号申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、21层、22层。法定代表人恩腾曼，董事长。被执行人周音，女，1972年1月14日出生。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与周音其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第50830号对被执行人周音名下财产情况进行查询。经查询，我院查封被执行人的车辆无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人周音可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人周音有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人周音仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉勇审判员  张 璐审判员  范 骏二〇一六年十二月二十四日书记员  王润苗-3-
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2291号之一申请执行人：邱尔清，男，1966年3月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。被执行人：夏慧丰，男，1975年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。本院在执行邱尔清与夏慧丰股权转让纠纷一案中，本院已冻结了夏慧丰持有的福州伊美斯服饰有限公司60%的股权、冻结了夏慧丰持有的福建兄妹贸易有限公司94%的股权，除此之外，经过财产调查，被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为截止2016年5月31日股权转让款2136000元及违约金314000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一六年十二月十四日书 记 员  初晓雯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执1722号申请执行人马永红，男，1971年3月24日出生。被执行人王海波，男，1967年4月22日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初825号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王海波偿还申请执行人马永红借款3万元，并承担案件受理费550元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费358元。本院在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人王海波名下暂无可供执行的财产。申请执行人马永红向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人马永红的申请系其真实意思表示，且符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人王海波恢复履行能力，申请执行人马永红可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人王海波的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升代理审判员  赵国志代理审判员  张 远二〇一六年十二月一日书 记 员  马 钰
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初2913号原告：任雪芝，住建瓯市。委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被告：福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周学俊。委托诉讼代理人：江机明，住建瓯市。原告任雪芝与被告福建省建瓯市钟山实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪芝委托的诉讼代理人黄建勇、被告福建省建瓯市钟山实业有限公司的法定代表人周学俊及其委托的诉讼代理人江机明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任雪芝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金18万元及截止2016年9月20日拖欠利息50600元、复息2080元，另从2016年9月20日起至款还清之日止按相应合同约定的月利率计算的利息及复息。事实与理由：被告以资金周转为由，多次向原告借款。具体如下：1、2010年8月10日被告向原告借款4万元，借款期限为三年。2013年8月9日原、被告再次签订《内部借款合同》，约定续借三年，从2013年8月9日起至2016年8月8日止，月利率2%，被告依约支付利息至2015年3月8日；2、2003年10月13日、2010年10月11日被告分别向原告借款5.5万元、1.5万元，合计7万元，借款期限为三年。2013年10月10日，原、被告再次签订《内部借款合同》，约定续借三年，从2013年10月10日起至2016年10月9日止，月利率2%，被告依约支付利息至2015年3月9日；3、2013年10月11日被告向原告借款1万元，借款期限为三年。从2013年10月11日起至2016年10月10日止，月利率2%，被告依约支付利息至2015年3月10日；4、2012年7月26日、2012年9月26日被告向原告借款6万元，借款期限为三年。2015年10月26日，原、被告再次签订《内部借款合同》，约定续借一年，从2015年10月26日起至2016年10月25日止，月利率1%，被告未依约支付利息；2015年10月26日，原、被告签订《资金占用费结算与支付协议》，经双方结算，至2015年10月26日，本笔借款产生资金占用费19200元，并约定该笔费用亦按年利率12%计算资金占用费，延期支付期限为一年。上述借款均签订借款合同，并由被告出具收款收据。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还本息。因此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告承认原告提出的全部诉讼请求，愿意按照合同约定偿还借款，但因政策调整，企业资金周转困难，无法立即还款，现正在积极筹措资金，引进战略投资者，争取早日还款，希望各债权人理解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综合本案原、被告双方签订的《内部借款合同》、《资金占用费结算与支付协议》中可知，双方在《资金占用费结算与支付协议》中结算的资金占用费19200元，均未明确表示将其计入本金，且在《内部借款合同中》约定的借款金额亦未计入该部分金额，故原告该部分款项的利息诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告福建省建瓯市钟山实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告任雪芝偿付借款4万元及该款自2015年3月9日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告福建省建瓯市钟山实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告任雪芝偿付借款7万元及该款自2015年3月10日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；三、被告福建省建瓯市钟山实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告任雪芝偿付借款1万元及该款自2015年3月11日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；四、被告福建省建瓯市钟山实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告任雪芝偿付借款6万元及该款自2015年10月27日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息；五、被告福建省建瓯市钟山实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告任雪芝偿付2015年10月26日结算的利息款19200元。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用4790元，减半收取2395元，由被告负担，并应于本判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  陈明耀二〇一六年十二月十二日书 记 员  赵沁文附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执1401号申请执行人李海云，男，1977年2月3日出生。被执行人赵立兵，男，1984年6月27日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵立兵支付申请执行人李海云羊款46381元，并承担案件受理费960元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费610元。一、本院在执行过程中，申请执行人李海云与被执行人赵立兵自愿达成如下执行和解协议：被执行人赵立兵欠申请执行人李海云羊款46381元，并承担案件受理费960元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、双方协商一致：被执行人于2016年12月22日之前向申请执行人还款20000元，于2016年1月13日之前向申请执行人还款26381元；三、如被执行人按照上述第二项协议按期足额还款，申请执行人自愿放弃960元案件受理费，本案执行完结；如被执行人未按照上述第二项协议按期足额还款，法院继续按照原判决书执行；四、申请执行费500元由被执行人承担。由于履行期限较长，申请执行人李海云向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人李海云的申请系其真实意思表示，且符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人赵立兵恢复履行能力，申请执行人李海云可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人赵立兵的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马学升代理审判员  赵国志代理审判员  张 远二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 钰
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初1926号原告：白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人:杨涌。委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员。被告：田霞。被告：张勤。委托诉讼代理人：魏宏彬。原告白银市平川区农村信用合作联社与被告田霞、张勤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，于2016年12月13日由审判员舒朝芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉泉，被告田霞及张勤的委托诉讼代理人魏宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金180000元，截止2016年11月9日利息和逾期利息82730.63元，本息合计262730.63元。以及自2016年11月10日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告张勤承担连带清偿责任；3.诉讼涉及的费用由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告田霞为借款方，以被告张勤为保证方，共同于2013年12月29日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币180000元，期限自2013年12月29日至2014年12月28日，利率为年息11.9925%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务。田霞辩称，借款属实，无异议。由张勤担保也属实。这笔钱用来搞工程，买了设备了，当时我们给姓闫的建羊场着呢，姓闫的没有给我们工程款，买下的搅拌机等设备也因为没有给工人工资被工人拉走了，工程搞烂了，我们也没有能力偿还，因为现在家中困难，还要供两个学生，我只能每月还500元到1000元。我偿还了部分利息。被告张勤的委托诉讼代理人辩称，担保属实，无异议，现将利息清偿后看能否转贷。原告围绕诉讼请求提交了《借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、《放款通知单》及身份证复印件二份，经被告质证、本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以认定。本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，以被告田霞为借款方，以被告张勤为保证方，共同于2013年12月29日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币180000元，期限自2013年12月29日至2014年12月28日，利率为年息11.9925%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务。截止2016年11月9日贷款尚欠本金180000元，利息和逾期利息82730.63元。本院认为，原告与被告田霞、张勤签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告田霞在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告张勤在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告张勤应承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告田霞于本判决生效后十五日内向原告白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金180000元，承担利息和逾期利息82730.63元（计算至2016年11月9日)，2016年11月10日之后产生的利息和逾期利息随本付清；二、被告张勤对上述第一项给付内容负连带清偿责任；三、被告张勤承担连带清偿责任后，可以向被告田霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，减半收取2620元，由被告田霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  舒朝芳二〇一六年十二月十四日书记员  马天丽
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0422民初2135号原告叶县农村信用合作联社。组织机构代码：17203889—X。法定代表人贾红伟，理事长。委托代理人李文庆，男，1968年6月9日出生，汉族，该社职工，住叶县。被告王晓燕，女，1973年1月20日出生，汉族，农民，住叶县。被告赵彦辉，女，1979年6月5日出生，汉族，农民，住叶县。原告叶县农村信用合作联社与被告王军营、王晓燕、赵彦辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，原告申请撤回对被告王军营的起诉，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人李文庆，被告王晓燕、赵彦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶县农村信用合作联社诉称，2013年4月24日，王军营以购货车为由，由被告王晓燕、赵彦辉担保向我社借200000元，月利率10.2‰，期限24个月。现该笔借款已逾期，经我社一直追要，被告10次付息至2015年3月21日，借款本金200000元及2015年3月22日以后的利息至今未还。故起诉，请求判令被告王晓燕、赵彦辉偿还我社借款本金200000元及相应利息，诉讼费由被告负担。被告王晓燕辩称，我还不了钱，我有四个老人还有2个小孩要养活。去年4月份，贷款到期时信用社给我打电话，我就给我兄弟打电话，我兄弟说他知道，他会把钱还了不会烧我的手。后来过两天，我又给王军营打电话，他说钱已经还过了。之后就一直没有再问过，后来我兄弟出事之后，信用社又给我打电话说没有还钱。被告赵彦辉辩称，贷款时间是两年，这钱是在2015年4月份就到期了，这都超一年多了，还款日期早到了，人在的时候信用社不起诉，现在人不在就起诉我们担保人，这合理不合理？原告向本院提交的证据有：1、借款借据1份；2、个人借款合同及保证合同各1份；3、被告身份证复印件及担保人配偶承诺书各1份。被告王晓燕、赵彦辉未向本院提交相关证据材料。经庭审，被告王晓燕、赵彦辉对原告提交1、2、3号证据无异议，本院予以采信。依据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下案件事实，2013年4月24日，王军营以购货车为由，由被告王晓燕、赵彦辉担保向原告叶县农村信用合作联社借款200000元，期限24个月，月利率10.2‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%。借款到期后，王军营10次付息至2015年3月21日，借款本金200000元及2015年3月22日以后的利息被告王军营至今未偿还，故原告叶县农村信用合作联社向本院提起诉讼。另查明，被告王军营于农历2015年腊月份死亡。本院认为，原告与被告签订的借款及保证合同系依法订立、生效的合同，对合同双方当事人具有法律约束效力。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社依照合同约定借给王军营款200000元，王军营应当按照约定偿还借款本金并支付利息，但其未在约定期限偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任，因被告王军营于农历2015年腊月份死亡，被告王晓燕、赵彦辉作为担保人未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王晓燕、赵彦辉偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金200000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2015年3月22日起至全部履行完毕之日止的利息；二、驳回原告叶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王晓燕、赵彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  齐勇业审判员  刘耀斋审判员  陈恩峰二〇一六年十二月二十日书记员  王晓伟
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502财保49号申请人：魏琴，女，1976年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：廖禄俊，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：申晴，女，1988年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人魏琴向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人135967元的财产采取保全措施并提供了财产线索。案外人徐玉英以单独所有的房产为申请人提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，是为确保以后生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、在11万元内查封案外人徐玉英所有的用于为申请人魏琴提供担保的位于江阳区星光路的房产；二、在11万元内查封被申请人廖禄俊名下位于龙马潭区南光路的房产、被申请人申晴名下川EXXX**号车辆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 陈 林二〇一六年十二月二十二日书 记 员 赖宏志
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	(2016）吉0202民初2488号	原告：林海川，男，1970年11月14日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区孤店子镇小巴虎村四组。	被告：张敏，男，1969年2月19日生，汉族，孤店子镇科员，住吉林市昌邑区九站街道寇家村四组。	被告：曾庆祥，男，1965年1月5日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜向口钦村五社。	委托代理人：刘丽华，女，1967年6月16日生，汉族，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡口钦村五组。	被告：尹金库，男，1979年10月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区九站街道后通溪村一组。	原告林海川诉被告张敏、曾庆祥、尹金库返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判长迟大伟与代理审判员宁银华、代理审判员赵莉莉适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海川、被告张敏及被告曾庆祥委托代理人刘丽华到庭参加诉讼，被告尹金库经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。	林海川诉称：在2016年6月6日，通过中间人张敏介绍，林海川认识了尹金库，尹金库请求林海川将其家的拖拉机借用给他应付农机检查，并签订了借车协议，借用日期为2016年6月6日至2016年6月13日。到了还车的日子，张敏和林海川与被告尹金库联系打算要回拖拉机，但未得到任何答复。后林海川和张敏多次找尹金库索要拖拉机，均被以各种理由拒绝归还。后经过林海川和张敏的调查发现尹金库将该拖拉机放置在他的姐姐家，以拖拉机为抵押在尹金库的姐夫曾庆祥处借款30000元。原告林海川和张敏曾经多次找曾庆祥说明此事，并要求其返还拖拉机，但均被拒绝。在多次催要拖拉机无果的情况下，今日原告林海川只好起诉至贵院。综上所述，原告林海川认为，作为借车人尹金库应当按照协议约定履行归还拖拉机的义务，后被告尹金库将拖拉机抵押给曾庆祥，导致了原告林海川的合法财产被他人占据，对原告林海川的合法权利构成了侵害。故恳请人民法院支持原告林海川的诉讼请求，维护林海川的合法权利，故诉求：1、判决三名被告返还借用的东方红904拖拉机（出厂编号*30925300*，缸体号090623A，大架号：5124905（1-2）09081939）；2、诉讼费用由三名被告承担。	被告张敏辩称：把车返还给林海川，维护原告的合法权益。	被告曾庆祥辩称：原告说的事情我不清楚，我弟弟尹金库着急用三万元，说这个车是他自己的，就押到我这了。	被告尹金库未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。	经审理查明：涉案车辆东方红904拖拉机（出厂编号*30925300*，缸体号090623A，大架号：5124905（1-2）09081939）车主系原告林海川，被告尹金库、张敏于2016年6月6日借走，现车辆质押在被告曾庆祥处。	通过原告的告诉及被告的答辩，本案争议的主要焦点问题：被告曾庆祥是否应当返还东方红904号拖拉机。	本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据林海川出示的借车文书及借车人张敏的自认，可以证明林海川为涉案车辆的所有人。根据本案现有证据及被告曾庆祥自认，能够证明诉争车辆在曾庆祥处。被告曾庆祥实为质押对车辆的占有并不能对抗所有权人对车辆的所有权，现林海川要求返还涉案车辆的请求，于法有据，法院予以支持。庭审中张敏虽主张现在未实际占有涉案车辆，但张敏、尹金库系借车文书上的借车人且车辆由其取走，故尹金库、张敏对车辆的返还应负有协助的义务应承担连带责任。	综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：	一、被告曾庆祥于判决生效之日起五日内将东方红904拖拉机（出厂编号*30925300*，缸体号090623A，大架号：5124905（1-2）09081939）车辆返还给原告林海川。	二、被告张敏、被告尹金库对车辆的返还承担连带责任。	案件受理费300元，由被告尹金库、张敏、曾庆祥负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 长  迟大伟	代理审判员  宁银华	代理审判员  赵莉莉	二〇一六年十二月十二日	本件与原件核对无异	代理书记员  程洪月																											提出执行申请期限为二年
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（诉讼财产保全用）(2016)渝0117财保164号申请人：陈祖文，男，1962年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人：唐化礼，男，1954年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：张均，男，1977年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：陈娟，女，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人陈祖文于2016年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人唐化礼、张均、陈娟名下价值11万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为本次诉讼保全提供足额担保。本院认为，申请人陈祖文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:对申请人陈祖文的诉前保全申请予以准许。诉前财产保全申请费1070元由申请人陈祖文负担（已缴纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  姜辉二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张莉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初6469号原告：邹先觉，男，1958年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李强，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李胜，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邹先觉与被告李强、李胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告邹先觉于2016年12月7日向本院提���撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹先觉撤诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告邹先觉负担。代理审判员  张园园二〇一六年十二月七日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0121财保字39号申请人：巴图，男，蒙古族，1977年8月5日生，现住土默特左旗。被申请人：苏晓斐，男，汉族，1977年7月14日生，现住土默特左旗。申请人巴图于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏晓斐50万元银行存款或等额价值的财产。申请人巴图已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人巴图的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封被申请人苏晓斐50万元银行存款或等额价值的财产。二、依法查封申请人巴图所有的担保物车辆，车牌号为蒙A59J**号。案件申请费3020元，由被申请人苏晓斐负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王冬冬二〇一六年十二月二十六日书记员  王倩如
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执672号公诉机关肇东市人民检察院。被执行人方芳，现住兰西县。现服刑。本院依据已经发生法律效力的肇东市人民法院（2015）肇法刑初字第345号刑事判决书。向被执行人方芳发出执行通知书，责令被执行人方芳缴纳罚金500000.00元，但被执行人方芳没有履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人方芳的财产进行了查证：经查被执行人方芳现无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人方芳目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 凯二〇一六年十二月三十日书记员 黎作山
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终4285号上诉人（原审原告）：潘亨伟。被上诉人（原审被告）：刘丞。上诉人潘亨伟因与被上诉人刘丞相邻通行纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2016)黔0382民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现巳审理终结。潘亨伟上诉请求：撤销原判，依法改判刘丞恢复历史通道,并赔偿农田年产经济损失400元及误工费20000元。事实和理由：刘丞建房后，侵占了历史耕种农田必经通道，导致上诉人农田荒芜。刘丞房屋后面的50厘米空地，耕牛无法通过。上诉人因本次诉讼，造成了误工费、车船费、生活费等共计20000元，另造成农田损失400元，刘丞应予赔偿。潘亨伟向一审法院起诉请求：一、刘丞依法恢复历史人行耕种通道；二、刘丞赔偿经济损失（按土地年产值约400.00元计算，直到恢复历史人行耕种通道为止）；三、本案案件受理费及误工费（4500.00元/月），车船（交通）生活费共计10000元，由刘丞承担。原审法院认定事实：潘亨伟承包的位于仁怀市龙井乡福泉村瓦房组（原仁怀市龙井乡沟头村坟堡组）黄泥田的田，与刘丞修建的住房隔地相邻。潘亨伟认为刘丞所建住房正面后侧未给其留出人行耕种、牛耕通道，影响其耕种，导致其农田变为荒地，并给其造成了相应的经济损失，故潘亨伟诉来人民法院。另查明，刘丞所建住房与其母亲蔡维连所建住房共壁相连，且刘丞、蔡维连所建住房正面后侧基脚处留有宽度为50厘米（公分）至90厘米（公分）不等空地（含水泥浇筑田坎在内）。再查明，刘丞对其答辩中主张赔偿损失的问题，其庭后自愿表示在本案中放弃主张。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。潘亨伟认为刘丞所建住房正面后侧未留通行通道妨碍其耕种通行并给其造成经济损失，为此诉请判令支持其诉求，对此刘丞持异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由潘亨伟对其主张进行举证证明，但通过庭审，潘亨伟所举证据不足以证明其主张成立，且经现场勘查核实，刘丞住房正面后侧基脚处现巳留有宽度为50厘米至90厘米不等空地，可供通行，故对潘亨伟诉求不予支持。对潘亨伟提交的龙井乡人民调解委员会情况说明、视听资料（光盘）、照片、证人证明，刘丞对其证明目的持异议，且证人证明无出具时间，潘亨伟对此未提供相关证据予以佐证，故依法对其不予釆信；对刘丞提交的集体土地使用证，潘亨伟虽对其真实性持异议，但潘亨伟未提供充分证据予以反驳，故对潘亨伟的质证意见不予釆信；对刘丞提交的协议书，潘亨伟对其持异议，且认为该协议侵犯其权利，经审查认为该协议书所涉当事人（蔡霜、刘家万）并非本案刘丞，故对潘亨伟的质证意见不予采信，且潘亨伟认为侵犯其权利可依法另案主张权利。据此，判决如下：驳回潘亨伟的诉讼请求。案件受理费30.00元（巳减半），由潘亨伟承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，与一审认定无异。本院认为：刘丞所修建的房屋，办理了建房审批手续，且新修房屋在审批登记范围内。刘丞在修建房屋时，已在住房正面后侧基脚处留有宽度为50厘米至90厘米不等空地，可供通行。潘亨伟关于刘丞修建房屋影响其牛耕通行的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。潘亨伟关于赔偿误工费、车船费、生活费等共计20000元及农田损失400元的上诉请求，无证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，潘亨伟应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由潘亨伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  易大刚代理审判员  何 容代理审判员  杨 潺二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 薇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初6366号原告:廖光祥,男性,汉族,重庆市开州区人。委托代理人（特别授权）程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告:肖文君,男性,汉族,重庆市开州区人。原告廖光祥诉被告肖文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员代炼担任审判长，与人民陪审员唐清先、唐维礼组成合议庭，适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告廖光祥的委托代理人程礼元到庭参加诉讼。被告肖文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告廖光祥诉称，被告因开餐厅差资金于2014年3月19日向原告借款4万元，并约定月利息5分，还款期限为2014年9月19日，借款到期后，经原告多次催收被告仍未还本付息，为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判决被告立即偿还原告借款本金4万元并支付利息（利息以本金4万元按月利率2%自2014年3月19日起计算至还款之日止）。被告肖文君未作答辩。经审理查明，2014年3月19日，被告肖文君向原告出具欠条一张，其上载明：“本人欠到廖光祥现金¥40000.00元整（大写肆万元整元），本人承诺在2014年9月19日前还清。逾期不还，每日支付出借人千分之二的违约金。此款系因开餐厅差资金欠款。欠款人签字：（盖章）肖文君共同欠款人签字：（盖章）：电话号码1858084****电话号码1321256****身份证号码：500234198706292850身份证号码：500234198710132868时间：2014年3月19日”（欠条中下划线部分为手填，其余部分为打印），同时被告又向原告出具收条一张，其上记载为：“今收到廖光祥现金40000.00元整大写（肆万元整）收款人：肖文君2014年3月19日”。被告又于2015年11月23日向原告出具一份还款保证书，其上主文为“本人肖文君欠廖光祥4000.元（大写：肆万元整）。至2015年11月下欠利息29000.（大写：贰萬元玖仟元）本人承诺2015年12月20号以前至少支付对方30000.00元（大写：叁萬元整）并保证手机保持畅通。肖文君2015年11月前述证据经本院审核认定23日”。现原告以被告至今未偿还借款本息为由起诉至人民法院要求被告肖文君立即偿还原告借款本金40000元并支付按月利率2%自2014年3月19日起至还款之日止的利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，欠条，收条以及还款保证书在卷佐证。前述证据经举证质证以及本院审核，认为符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告为证明其主张，向本院举示了被告向其出具的欠条、收条以及还款保证书等原件，在被告未到庭视为放弃举证质证以及答辩权利的情况下，应当认定双方之间借贷关系成立并生效，被告应当承担偿还义务，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定月利率为5%，虽在还款保证书中对利息进行了结算，但根据欠条约定的逾期还款的违约金计算方式计算被告在2015年11月所欠的违约金已超过了29000元，加之欠条中对借款期限内的利息并无约定，亦无其他证据予以佐证，故对原告主张的借款期限内的利息本院不予支持，被告逾期未还款，且原、被告在欠条上约定逾期还款应当支付违约金，故被告应当自还款期限届满次日起支付逾期利息，双方约定的违约金实际为逾期利息，双方约定的利率超过了法律的规定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定调整逾期利息利率为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告肖文君于本判决生效之日起十日内偿还原告廖光祥借款本金40000元并支付逾期利息（利息计算方式：以本金40000元按年利率24%自2014年9月20日起计算至被告还清时为止）；二、驳回原告廖光祥的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告肖文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  代 炼人民陪审员  唐维礼人民陪审员  唐清先二〇一六年十二月三十日书 记 员  张 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内0783民初449号原告：陈国香，女，1976年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张君宝，男，1987年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张君鹏，男，1982年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市被告：倪艳玲，女，1968年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告陈国香与被告张君宝、张君鹏、倪艳玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈国香，被告张君宝、张君鹏、倪艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失70000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有位于扎兰屯市××镇房屋一所，与被告倪艳玲所有的房屋相连。被告倪艳玲的房屋在2013年租给被告张君宝使用，用于经营汽车装潢，租期3年，被告张君鹏为被告张君宝履行租赁合同及被告张君宝承担的赔偿责任提供连带保证担保。2015年11月30日14时55分许，被告张君宝使用的房屋二楼屋内西南角起火，将相连原告房屋的二楼烧毁，导致原告经济损失70000元。该火灾事故经扎兰屯市公安消防大队认定：起火部位为被告张君宝承租的房屋二楼屋内西南角，可以排除生活用火不慎、人为放火引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。因此请求人民法院依法判决。张君宝辩称，不是张君宝人为造成火灾，不同意赔偿原告的损失。张君鹏辩称，不是张君宝人为造成火灾，不同意赔偿原告的损失。倪艳玲辩称，房屋出租给被告张君宝了，倪艳玲没有责任，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，二被告对原告提交的被告倪艳玲的丈夫教忠有与被告张君宝、张君鹏签订的承租房合同、原告的房屋所有权证无异议，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的扎公消火认字（2015）第20号火灾事故认定书，是公安消防部门经过勘查、调查，依法认定的结论，本院予以认定。2、经原告申请本院调取的消防火灾卷宗内询问王建峰的笔录，王建峰陈述了原告房屋安装电路的过程，被告张君宝、张君鹏虽有异议，但未提出具体的反证意见，本院予以认定。3、经原告申请本院调取的消防火灾卷宗内的现场勘查笔录、草图、照片，被告张君宝对以上证据真实性无异议，但认为以上证据不能证明张君宝私自接安装线路，被告张君鹏未发表质证意见，被告倪艳玲质证意见为无异议。以上证据是消防部门对火灾现场的客观记录，能够证明火灾后的烧损情况，烧损最严重的部位为被告倪艳玲房屋二楼屋内的西南角，西南角墙下有一插座，下另有一铜线，起火部位有插排线、电线，故本院予以认定。4、经原告申请本院委托，由呼伦贝尔市清源房地产价格评估有限责任公司出具的，呼伦贝尔清源估字（2016）第3-0266号房地产估价报告，证明原告楼房火灾损失价值为40765元。该估价报告是评估机构依鉴定程序做出的结论，被告张君宝、张君鹏虽不认可，认为估价过高，但未提出反证意见，故本院予以认定。5、原告提交的其它财产损失照片及公安消防卷宗内火灾直接财产损失申报统计表，证明原告其它财产损失13660元。以上证据能够证明原告其它财产损失的情况，并经消防部门核定的数额，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告有位于扎兰屯市××镇房一所，与被告倪艳玲所有的二层楼房相连。被告倪艳玲的楼房在2013年租给被告张君宝使用，租期3年，被告张君鹏为被告张君宝租赁合同担保，合同约定被告张君宝负责楼房的防火、防电、防盗，楼内设施如果出现损坏，一切由被告张君宝负责修复或赔偿全部损失。被告张君宝接收房屋后挂牌为君峰汽车美容。2015年11月30日14时55分许，被告张君宝使用的楼房二层屋内西南角起火，将相连原告楼房的二楼烧毁，导致原告楼房及物品损失。该火灾经扎兰屯市公安消防大队，扎公消火认字（2015）第20号火灾事故认定书认定：起火部位为张君宝承租的君峰汽车美容二楼屋内西南角，此次火灾可排除生活用火不慎，人为放火引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。原告的楼房火灾损失经原告申请，本院依法委托呼伦贝尔市清源房地产价格评估有限责任公司进行了评估，呼伦贝尔清源估字（2016）第3-0266号房地产估价报告结论为，原告楼房火灾损失价值为40765元。原告其它财产损失经扎兰屯市公安消防大队核定为13660元。本院认为，被告张君宝对承租被告倪艳玲的房屋，未尽到安全使用的义务，导致承租房屋因电起火，并将相连原告的房屋及物品烧毁，过错严重，被告张君宝应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告倪艳玲做为出租房屋的所有权人，应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。被告张君鹏是为被告张君宝与被告倪艳玲房屋租赁合同进行的担保，而非为其他人包括原告进行担保，也非为被告张君宝对他人造成的侵权损害赔偿进行的担保，根据合同的相对性原则，被告张君鹏所作的担保，是为张君宝履行房屋租赁合同及合同中标的物的毁损灭失责任所作的担保，故被告张君鹏不应承担原告遭受的赔偿责任。被告张君宝认为，火灾是被告倪艳玲房屋本身电路造成的，未向本院举证证明，本院不予支持。对于原告请求赔偿70000元，其中有评估报告证明的40765元，消防大队核定的13660元，予以维护，其余无证据证明部分不予维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张君宝赔偿原告陈国香财产损失54425元，于判决生效后七日内付清；二、被告倪艳玲对以上款项承担连带给付责任；三、驳回原告的其它诉讼请求；四、驳回原告对被告张君鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张君宝、倪艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长杜树桐审判员孙继信审判员常宗乐二○一六年十二月六日书记员倪志宏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更8249号罪犯都业壮，男，1973年4月29日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，大专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年12月11日作出(2013)皇刑初字第877号刑事判决，以被告人都业壮犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯都业壮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯都业壮获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯都业壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯都业壮减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年2月8日起至2024年5月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十九日书记员  王 娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6598号罪犯覃元海，男，1981年5月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市武宣县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年3月30日作出(2015)东某刑初字第439号刑事判决，以被告人覃元海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年5月20日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯覃元海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃元海在本次考核期间（2015年5月20日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃元海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯覃元海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十二日书 记 员  欧妤桃
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0127民初1165号之三原告：中国银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇环城西路***号。统一社会信用代码：914501278995658856。诉讼代表人：赵志坚，该支行行长。委托代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。被告：缪锦，男，1983年5月26日出生，汉族，住福建省福安市。被告：毕华，女，1986年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县，现住福建省福安市。系缪锦妻子。被告：广西妙津茶业有限公司。住所地横县。法定代表人：缪锦。原告中国银行股份有限公司横县支行与被告缪锦、毕华、广西妙津茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，原告中国银行股份有限公司横县支行就被告缪锦在2015年4月8日与原告签订《个人贷款合同》时涉嫌骗取贷款一事于2016年7月12日向横县公安局经济犯罪侦查大队报案，横县公安局于2016年7月18日作出立案决定书，决定对缪锦等人涉嫌骗取贷款案立案侦查。本院认为：缪锦等人涉嫌骗取贷款案所涉及的贷款合同即本案编号2015年横中银零个投贷字第034号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司横县支行的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费22918元，退还原告中国银行股份有限公司横县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  孙燎民代理审判员  覃柳琼人民陪审员  陆伟雯二○二○一六年十二月二十日书 记 员  黄山桂附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初10094号原告：重庆市江北区园林绿化管理所，住所地重庆市江北区建新东路**号白云大厦*楼。法定代表人：王冬梅，主任。委托诉讼代理人：杨晓禾、杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆市春晖建筑装饰有限责任公司，住所地重庆市江北气建新西路嘉陵公园南大门。法定代表人：邓祖义，总经理。原告重庆市江北区园林绿化管理所与被告重庆市春晖建筑装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区园林绿化管理所的诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼，被告重庆市春晖建筑装饰有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市江北区园林绿化管理所向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市春晖建筑装饰有限责任公司向原告偿还借款本金280362.46元及利息(1994年6月20日的借款年利率为13.2%、1994年10月6日和1994年12月5日以及1995年5月11日的借款年利率14.4%，全部借款未付利息计算至2016年9月1日，被告差欠原告利息719986.61元，此后利息按约计算至本金清偿为止)；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名为江北区绿化队,曾更名为重庆市江北区绿化工程处,后名称变更为重庆市江北区园林绿化管理所。被告原为江北区绿化队于1994年1月组建的集体所有制公司，被告原名重庆市江北区春晖园林装饰建筑公司，后改名重庆市春晖装饰建筑公司，最终更名为重庆市春晖建筑装饰有限责任公司。1994年1995年期间，被告因资金周转困难向原告借款，被告1994年6月向原告借款5万元、1994年10月向原告借款20万元、1994年12月向原告借款10万元、1995年5月向原告借款10万元，共计借款45万元。被告随后陆续偿还部分本金利息，原告在1996年12月24日、2003年3月10日、2003年12月18日与被告法定代表人邓祖义对借款情况进行了核实，到目前为止被告尚欠本金280362.46元。被告一直未还款，现原告诉至法院要求依法判决。被告重庆市春晖建筑装饰有限责任公司未答辩。本案审理查明如下事实：1999年1月，重庆市江北区绿化队更名为重庆市江北区绿化工程处。2010年8月，重庆市江北区绿化工程处更名为重庆市江北区园林绿化管理所。重庆市江北区绿化队在1994年设立了重庆市江北区春晖园林装饰建筑公司，该公司为隶属于重庆市江北区绿化队的集体企业。1994年12月，重庆市江北区春晖园林装饰建筑公司更名为重庆市春晖装饰建筑公司，后又更名为重庆市春晖建筑装饰公司。2000年2月，重庆市春晖建筑装饰公司更名为重庆市春晖建筑装饰有限责任公司。1994年10月5日，重庆市江北区绿化队（甲方）与重庆市江北区春晖园林装饰建筑公司（乙方）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方借款20万元，借款期限到1999年10月6日止，月利息为1分2厘。重庆市江北区园林绿化管理所在2016年12月1日向本院提交一份《借款利息计算表》，记载针对1994年10月6日的20万元借款，重庆市江北区园林绿化管理所自认被告重庆市春晖建筑装饰有限责任公司在2010年8月1日偿还本金19637.54元，未还本金尚余180362.5元，被告重庆市春晖建筑装饰有限责任公司已经偿还该笔借款的利息7200元，按年利率14.4%计算，截至2016年9月1日未付利息为333468.61元。上述事实，有《贷款合同》、江北区编委办公室文件、被告公司变更登记申请材料及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。原告在本案中提交了1994年6月18日的收条复印件、1994年12月5日的借条复印件、1995年5月12日的借条复印件、1996年12月24日名为“催收春晖建筑公司欠款一事”的书面材料复印件、2003年3月10日名为“春晖建筑公司贷款情况催收”的书面材料复印件、2003年12月18日的“春晖建筑公司贷款情况（催收）”的书面材料复印件。由于以上证据材料均为复印件，经法庭询问，原告陈述前述证据材料的原件已经找不到，无法提交原件核对。由于这些材料均为复印件，原告未提交证据原件供法庭核对，故不能作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告重庆市江北区园林绿化管理所主张与重庆市春晖建筑装饰有限责任公司之间存在借贷关系，原告出示的证据中仅有一份1994年10月5日的《贷款合同》系原件，能够证明原告出借20万元款项给被告的事实，其余收条、借条等证据均为复印件，在缺少证据原件核对的情况下，本院对复印件的证据效力无法确定，故依据《贷款合同》约定确认原、被告之间的借款金额为20万元，原告要求按年利率14.4%计算利息符合合同约定。原告自认被告已经偿还部分借款本金和利息，被告未到庭举证反驳原告自认的还款金额，故本院确定被告差欠原告的本金为180362.5元，截至2016年9月1日尚欠利息333468.61元，2016年9月2日起的利息按年利率14.4%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告重庆市春晖建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市江北区园林绿化管理所借款本金180362.5元；二、被告重庆市春晖建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区园林绿化管理所支付借款利息（截至2016年9月1日的借款利息为333468.61元，从2016年9月2日起的利息以180362.5元为基数，按年利率14.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆市江北区园林绿化管理所的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5504元，由被告重庆市春晖建筑装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李俭波
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第752号之一申请执行人李长来，男，1956年5月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。被执行人上蔡县吉祥新型建材有限公司。法定代表人刘姣龙，该公司经理。本院在执行申请执行人李长来与被执行人上蔡县吉祥新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人上蔡县吉祥新型建材有限公司生产有砖块可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》的第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人上蔡县吉祥新型建材有限公司所生产的位于窑厂内的砖块块。查封期限为二年。二、被执行人及实际管理人负责保管被查封的财产，在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担、改变财产现状及有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内，提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  张志远二〇一六年十二月三十日书记员  杨新忠
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保375号申请人：刘德启，男，1949年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司。住安徽省宿州市淮河东路221号。法定代表人：易乃星。申请人刘德启于2016年12月19日向本院提出诉前保全申请，冻结被申请人中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司在银行的存款784344元。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司信誉保单函作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司在中国建设银行股份有限公司宿州宿东支行的存款784344元。期限一年。上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费4442元，由申请人刘德启承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一六年十二月十九日书记员  王丽丽
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802民初3796号之一本院于2016年12月2日对原告招商银行股份有限公司龙岩分行与被告高金豹、李秀芬、蔡丹金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0802民初3796号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）闽0802民初3796号民事判决书中“案件受理费17977元，由被告高金豹、李秀芬、蔡丹负担”补正为“案件受理费29150元、财产保全申请费5000元，由被告高金豹、李秀芬、蔡丹负担”。审 判 长 罗  婷  婷人民陪审员 陈  义  德人民陪审员 陈  美  珍二〇一六年十二月三日书 记 员 童欢欢（代）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终2122号上诉人（原审原告）：淮安市宝隆置业有限公司，住所地淮安市淮安区关天培路155号。法定代表人：谈玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗敦轩，该公司员工。被上诉人（原审被告）：艾留彬，男,汉族,1970年12月30日生，住淮安市。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹苏,女,汉族,1980年12月6日生，住南京市下关区。上诉人淮安市宝隆置业有限公司（以下简称宝隆公司）因与被上诉人艾留彬、詹苏返还财产纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2015)淮法民初字第2379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝隆公司上诉请求：二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审程序违法。1、一审法院虽裁定驳回上诉人的起诉，但实际上进行了实体审理。2、淮安中院（2016）苏08民辖终字第9号民事裁定书，认定本案为侵权行为引起的诉讼，并撤销一审裁定，本案由一审法院管辖。现一审法院无视中院裁定，否定中院的实体结论。3、一审法院不应允许两被上诉人共同委托一位代理人参加诉讼。4、一审法院于2015年10月15日立案但直至2016年6月20日结案，期间从未就此向上诉人作出说明。二、一审裁定认定事实错误。1、上诉人在一审中要求经办人余光荣到庭作证，但一审法院未予采信。2、一审法院认定上诉人没有提供詹苏将涉案款项交由艾留彬的证据，属于举证责任倒置。根据上诉人持有的证据，詹苏并未将涉案款项交由江苏誉球贸易实业有限公司（以下简称誉球公司）。3、詹苏没有权利接受涉案款项，根据上诉人提供的账册，上诉人会计将该笔款项记入应收个人往来，并未记入与誉球公司往来。4、一审法院要求上诉人追加誉球公司为被告没有法律依据。被上诉人艾留彬辩称，上诉人没有证据证明艾留彬欠其81.65万元，上诉人主张的款项均是归还誉球公司的借款或利息，且该支付行为经过上诉人财务审批。誉球公司至今未对是否收到涉案款项向上诉人提出异议，誉球公司的法定代表人余光荣也到庭确认收到涉案款项。上诉人如对誉球公司收到涉案款项的合理性有异议，应向誉球公司主张。请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人詹苏未作答辩。宝隆公司向一审法院起诉请求：判令詹苏、艾留彬共同返还81.65万元。一审法院经审理查明，宝隆公司与誉球公司有经济往来。2010年4月1日、4月12日、4月21日，宝隆公司分别将21.35万元、36万元、24.3万元，合计81.65万元汇入詹苏账号。其中2010年4月1日的付款通知书上，收款单位为詹苏，付款内容为：付江苏誉球（350万元，从1月31日至4月1日利息）。领导审批栏有时任总经理罗登国、股东艾留彬签名，财务部门栏有总账会计涂隽、出纳会计吴兵签名；2010年4月12日的付款通知书上，收款单位为江苏誉球，付款内容为：还誉球款。领导审批栏有罗登国签名，财务部门栏有涂隽签名；2010年4月21日的付款通知书上，收款单位为詹苏，付款内容为：还誉球借款。财务部门栏有总账会计涂隽签名。后艾留彬转让了在宝隆公司的股份，退出经营。在审理过程中，两原审被告提供誉球公司出具的说明，内容为：詹苏分别在2010年4月1日、4月12日、4月21日从宝隆公司领取了21.35万元、36万元、24.3万元，詹苏在领取上述款项时，我公司已将委托书交予宝隆公司，并经其审查后按公司财务制度进行付款。原审法院向宝隆公司释明，要求其追加誉球公司为被告，宝隆公司拒绝。宝隆公司未提供詹苏将81.65万元交给艾留彬的证据。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。宝隆公司于2010年4月1日、4月12日、4月21日分别将21.35万元、36万元、24.3万元，合计81.65万元汇入詹苏账号，其在付款通知书上注明收款单位为詹苏或誉球公司，付款内容为：付江苏誉球利息、还誉球借款、还誉球款。结合誉球公司出具的说明，应认定詹苏是受誉球公司的委托领取了上述款项，属于履行职务行为，且宝隆公司亦未提供艾留彬收取上述款项的证据，故詹苏、艾留彬在本案中作为被告主体不适格。经一审法院向宝隆公司释明要求其追加誉球公司为被告，宝隆公司予以拒绝。综上，因宝隆公司未能起诉适格被告，经法院释明后拒绝追加适格被告，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回淮安市宝隆置业有限责任有限公司的起诉。宝隆公司预交的案件受理费5982.5元予以退还。宝隆公司在二审中提供询问笔录、账册等，证明宝隆公司不欠誉球公司款项，故詹苏应当返还宝隆公司支付的81.65万元。经质证，艾留彬对上述证据中的工商档案、银行明细的真实性没有异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院二审对誉球公司的法定代表人余光荣进行了调查，其陈述：2016年5月20日誉球公司出具的说明系其签名并加盖了公司印章，詹苏是誉球公司的会计，公司授权詹苏领取涉案款项，詹苏已将收到的款项交给誉球公司，但对誉球公司和宝隆公司是否进行过对账及三笔款项的性质称记不清了。经质证，宝隆公司对余光荣笔录内容的真实性有异议，认为余光荣没有证据证明詹苏已将涉案款项交给誉球公司。艾留彬认可笔录内容的真实性。本院认为，因宝隆公司认可其与誉球公司之间存在拆借资金的事实，与詹苏之间并无债权债务关系；宝隆公司在三份付款通知书上注明收款单位为詹苏或誉球公司，付款内容为：付江苏誉球利息、还誉球借款、还誉球款；誉球公司认可宝隆公司于2010年4月1日、4月12日、4月21日汇给詹苏的81.65万元已由詹苏交给誉球公司。故宝隆公司与誉球公司存在款项应否返还或给付的关系，而宝隆公司经一、二审法院释明，仍坚持要求詹苏、艾留彬返还涉案款项，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  季明丽代理审判员  邹艳萍代理审判员  宋慧林二〇一六年十二月六日书 记 员  李 蕙
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0923执698号之一申请执行人曾品华。被执行人陈基旺。申请执行人曾品华与被执行人陈基旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）桂0923民初924号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈基旺的银行存款人民币80155元。现查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0923民初924号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2016）桂0923民初924号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  许中兴二〇一六年十二月十九日书记员  黄春贵
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7390号罪犯朱明村，男，1985年11月17日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省英德市人民法院于2014年8月1日作出(2014)清英法刑初字第162号刑事判决，以被告人朱明村犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月9日作出(2014)清中法刑二终字第167号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年10月16日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱明村在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱明村在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年2月获得表扬，2016年8月获得表扬。2015年7月10日因在亲情电话中违法管理规定被扣1分。罚金人民币40000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱明村确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱明村予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执3682号申请执行人宋秦军，男。被执行人郭阳，男。被执行人韩晓东，男。被执行人贾永波，男。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月12日作出的（2016）陕0802民初5242号民事调解书，于2016年11月25日向被执行人郭阳、韩晓东、贾永波发出执行通知书，责令被执行人郭阳、韩晓东、贾永波立即履行向申请执行人宋秦军支付欠款本金人民币20万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2780元、诉讼保全费1520元，并承担案件申请执行费4040元等义务。但被执行人郭阳、韩晓东、贾永波至今未履行上述义务。现查明，被执行人韩晓东在兴业银行有工资通过银行帐号支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩晓东在兴业银行工资账户（账号：622908456134676715），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林助理审判员  周利娥二〇一六年十二月七日书 记 员  郑雄飞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7516号罪犯朱明辉，男，1981年3月2日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省英德市人民法院于2014年2月18日作出(2014)清英法刑初字第27号刑事判决，以被告人朱明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，于2014年3月6日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱明辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱明辉在本次考核期间（2014年3月6日至2016年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2014年4月获得嘉奖、2014年10月至2015年3月连续获得嘉奖、2015年10月至2016年4月连续获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣1分，其中2014年9月10日因不如实回答警察提问扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱明辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱明辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0402民初6160号原告：苏桂玲，女，1974年6月14日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。被告：刘桂芝，女，1943年5月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：李绍琴，女，1971年1月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：李波，男，1993年1月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。三被告的委托诉讼代理人：李金凤，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。原告苏桂玲与被告刘桂芝、李绍琴、李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂玲，三被告的委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款12万元及利息(利率按月息2%计算，自借款日时至本金还清时止)；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：三被告系李志军(已去世)的法定继承人。2015年4月28日，李志军自原告手中借得现金人民币12万元，并由李志军出具借条一枚，同时约定月息2%。现原告知晓李志军自杀，刘桂芝系其母，李绍琴系其妻，李波系其子，李志军之父已先于李志军去世，李志军无遗嘱存在，故三被告系其法定继承人。此款原告多次讨要未果，故起诉，诉请如前。三被告辩称，对李志军借款的事实无异议，但借款应由李志军本人偿还，三被告均没有继承李志军的财产，也不应该由三被告替其偿还该借款。本院经审理认定事实如下：李志军(已于2016年3月3日去世)于2015年4月28日为原告出具金额为120000元的借条一枚，注明“利息上交3个月，已付到7月28号”。被告刘桂芝系李志军之母，李绍琴系李志军之妻，李波系李志军之子。该款至今未还。上述事实，有原告提交的李志军出具的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告认可李志军向其出具金额为120000元的借条的同时，按月利率2%支付了3个月的利息7200元，故借款本金应为112800元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现李志军已去世，被告李绍琴负有清偿责任。被告刘桂芝、李波作为李志军法定继承人，根据法律规定应在继承李志军遗产范围内以遗产的实际价值为限承担清偿责任。故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：一、李志军欠原告苏桂玲112800元及利息(按月利率2%自2015年4月28日起至借款还清之日止)，由被告李绍琴于本判决生效后立即偿还。二、被告刘桂芝、李波对上述借款本金及利息在继承李志军的遗产范围内以遗产的实际价值为限予以偿还。三、驳回原告苏桂玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，邮寄送达费80元，财产保全费1120元，合计2550元（原告已预交），由原告苏桂玲负担72元，由被告李绍琴负担2478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭晓丽二〇一六年十二月二十三日书记员  江 北
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1083执913号之一申请执行人张月秋，女，1968年9月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人李绪昌，男，1967年4月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人李越，，男，1987年6月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。申请执行人张月秋申请执行被执行人李绪昌、李越民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年7月13日作出（2016）黑1083民初117号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张月秋于2016年12月2日本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月6日扣划了被执行人李越在中国农业银行股份有限公司海林市支行存款4000元,余款双方当事人自行达成执行和解,申请执行人张月秋于2016年12月12日向本院申请终结本次执行程序，被执行人李绪昌、李越尚欠申请执行人张月秋借款人民币17286.86元、执行费219.30元，合计17506.16元（未含迟延期间的债务利息）。据此，本院认为，申请执行人张月秋与被执行人李绪昌、李越自行达成执行和解,申请执行人张月秋的申请符合法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2016）黑1083民初117号民事调解书的本次执行程序。被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海峰审判员  王燕萍审判员  陈富友二〇一六年十二月十二日书记员  吴默飞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更8056号罪犯刘传发，男，1952年7月12日出生，汉族，出生地广东省始兴县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省始兴县人民法院于2014年12月10日作出(2014)韶始法刑初字第81号刑事判决，以被告人刘传发犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月2日作出(2015)韶中法刑一终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年3月26日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯刘传发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘传发系邪教组织犯罪的组织者。该犯在本次考核期间（2015年3月26日至2016年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘传发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系邪教组织犯罪的组织者，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘传发予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终2542号上诉人（原审原告）杨玉坤，男，1955年10月9日出生,汉族,自由职业,住福建省诏安县。被上诉人（原审被告）沈桂张，女，1956年5月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被上诉人（原审被告）沈木泉，男，1955年4月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人胡雷滨，福建闽仁律师事务所律师。上诉人杨玉坤因与上诉人沈桂张、沈木泉确认合同效力纠纷一案，不服诏安县人民法院（2016）闽0624民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判查明：上诉人杨玉坤与被上诉人沈桂张、沈木泉双方为明确共墙的权利义务关系，于2010年6月份签订了一份《共墙协议书》，约定：324国道线玉墩路杨玉坤房屋东面与沈桂张房屋共墙，双方共墙互不相补贴造价。双方楼房层高自定，互不干涉。杨玉坤房屋北面与沈桂张房屋南面围墙为共墙，围墙高度不得超过4米。围墙土地由杨玉坤负责，围墙建筑造价由沈桂张负责，围墙墙体以0.3米墙。原判认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。沈木泉、沈桂张请求依法确认沈桂张与杨玉坤于2010年6月签订的《共墙协议书》合法有效，杨玉坤提出对《共墙协议书》的效力，双方不存在民事争议的答辩意见，既杨玉坤承认了沈木泉、沈桂张的诉讼请求，不违反法律规定。确认《共墙协议书》效力，与《共墙协议书》在其他案件中作为证据使用并不矛盾。故杨玉坤提出《共墙协议书》在（2015）诏民初字第380号案件诉讼中已作为证据使用，在未生效的情况下提起诉讼属于重复起诉等意见，不予采纳。综上所述，沈桂张与杨玉坤于2010年6月签订的《共墙协议书》没有违反法律的禁止性规定，也没有损害他人的合法权益，是合法有效的。沈木泉、沈桂张的诉讼请求，应予支持；杨玉坤的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：沈桂张与杨玉坤于2010年6月签订的《共墙协议书》有效。原审宣判后，原审原告杨玉坤不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人杨玉坤上诉称：1、被上诉人提起本案诉讼，可能造成原审判决认定《共墙协议书》有效，而（2015）诏民初字第380号案件的终审结果认定认定《共墙协议书》无效的矛盾现象，本质上就属于重复起诉；2、上诉人已认可《共墙协议书》的真实性与合法性，双方并不存在民事争议，被上诉人提起本案诉讼，本质上不属人民法院受理范围。被上诉人沈桂张、沈木泉答辩称：1、答辩人与上诉人杨玉坤签订的《共墙协议书》真实、合法、有效。2、本案并未存在重复起诉，在另案相邻权纠纷的诉讼请求和诉讼标的都不相同，且系两种不同案由。经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人在本案中的诉讼标的及诉讼请求与其在（2015）诏民初字第380号一案中的诉讼标的及诉讼请求均不相同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的重复诉讼的情形，上诉人主张本案本质上就属于重复起诉的上诉理由于法相悖，不予采纳；被上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件且在法院受理范围，上诉人主张因双方并不存在民事争议、本案不属人民法院受理范围的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人杨玉坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一六年十二月二十一日书 记 员  黄玉良附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。