重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14500号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：庞俊贤，女，1968年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李培华，男，1956年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告庞俊贤、李培华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告庞俊贤、李培华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.庞俊贤、李培华返还借款本金498699.76元，支付截至2016年7月12日的借款期间利息65379.41元、罚息及复利102987.79元，并支付自2016年7月13日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金498699.76元为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未支付的利息及罚息为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计收复利，按日计收）；2.庞俊贤、李培华支付律师费4000元。事实和理由：2014年9月5日，兴业银行重庆分行与庞俊贤、李培华签订了《零售授信额度借款合同》（以下简称借款合同），约定兴业银行重庆分行向庞俊贤、李培华授予自助额度为50万元的贷款，用于支付合同款，该笔借款期限为12个月。债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。上述借款合同对借款偿还、计算、结息作出了明确约定。2014年9月5日，兴业银行重庆分行依约向庞俊贤的借记卡发放了50万元贷款，双方约定以此卡作为庞俊贤、李培华信用贷款支用与偿还的结算工具。2015年9月5日借款到期后，庞俊贤、李培华尚欠兴业银行重庆分行本金498699.76元及借款期间利息65379.41元。截至2016年7月12日止，庞俊贤、李培华尚欠兴业银行重庆分行罚息及复利102987.79元。兴业银行重庆分行多次催告，庞俊贤、李培华仍未履行还本付息的义务。被告庞俊贤、李培华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，兴业银行重庆分行（债权人）与庞俊贤（债务人）、李培华（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于经营类贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年9月5日起至2015年9月5日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有效期，且贷款周期日不得长于额度授信有效期到期日；借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天，借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6；所有借款以借款实际占用天数计算利息。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按本合同约定的借款计息方式计息。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。2014年9月5日，兴业银行重庆分行向庞俊贤发放了50万元贷款。从2014年9月5日至2015年9月5日，实际借款天数365天。2015年9月5日借款到期，庞俊贤于到期当日支付借款期间利息320.59元，后兴业银行重庆分行于2015年9月21日自庞俊贤账户上扣划0.24元抵扣本金，庞俊贤于2015年11月24日返还本金200元、于2015年12月30日返还本金200元、于2016年1月29日返还本金200元、2016年3月1日返还本金200元、于2016年3月31日返还本金100元、于2016年5月1日返还本金200元、于2016年5月30日返还本金200元。故庞俊贤、李培华尚欠兴业银行重庆分行本金498699.76元、借款期间利息65379.41元。另查明，兴业银行重庆分行为本案诉讼支付重庆俊杰律师事务所律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、银行流水、还款记录、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，庞俊贤、李培华与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。2014年9月5日，兴业银行重庆分行向庞俊贤放款50万元，已履行了合同义务。借款到期后，庞俊贤、李培华支付了借款利息320.59元，返还了本金1300.24元，故兴业银行重庆分行要求庞俊贤、李培华返还借款本金498699.76元、支付借款期间利息65379.41元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，庞俊贤、李培华未按约足额偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，依合同约定向兴业银行重庆分行支付逾期罚息及复利。根据《零售授信借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款罚息利率计收复利，未明确约定对逾期罚息计收复利，故庞俊贤、李培华应对尚欠期内利息支付复利，对兴业银行重庆分行要求庞俊贤、李培华对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由庞俊贤、李培华负担，故对兴业银行重庆分行要求庞俊贤、李培华负担律师服务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞俊贤、李培华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金498699.76元、支付借款期间利息65379.41元；二、被告庞俊贤、李培华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年9月6日至2015年9月21日期间，以50万元为基数；2015年9月22日至2015年11月24日期间，以499999.76元为基数；2015年11月25日至2015年12月30日期间，以499799.76元为基数；2015年12月31日至2016年1月29日期间，以499599.76元为基数；2016年1月30日至2016年3月1日期间，以499399.76元为基数；2016年3月2日至2016年3月31日期间，以499199.76元为基数；2016年4月1日至2016年5月1日期间，以499099.76元为基数；2016年5月2日至2016年5月30日期间，以498899.76元为基数；2016年5月31日至本金付清之日止，以498699.76元为基数。罚息按借款年利率12.96%上浮50%计算，利随本清）；三、被告庞俊贤、李培华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借期利息65379.41元为基数，自2015年9月6日起至利息付清之日止，按借款年利率12.96%上浮50%计算，按日计收）；四、被告庞俊贤、李培华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10510元，由被告庞俊贤、李培华负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告庞俊贤、李培华自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄艳清