wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执1150号申请执行人杨文霞，女，1975年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人杨智慧，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人王泽珍，女，1969年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人杨文霞与被执行人杨智慧、王泽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，本院在另案中依法查封了被执行人在邛崃市XX镇房屋二套，其查封的房屋正在评估处置中。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权390000元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共国事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）川0183民初382号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产已处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一六年十二月一日书 记 员 寇元飞
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初5428号原告：濮金军,男,1975年11月13日出生,汉族，住浙江省桐庐县。被告：濮金鑫,男,1989年5月21日出生,汉族，住浙江省桐庐县。原告濮金军与被告濮金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告濮金军到庭参加诉讼。被告濮金鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告濮金军起诉称：2015年7月1日，被告濮金鑫向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为9个月。借款到期后，被告濮金鑫未予归还。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告濮金鑫立即归还借款30000元，并支付利息5000元（从2015年7月17日起至2016年11月8日止）。庭审中，原告自认被告濮金鑫于2016年3月份已归还5000元，尚欠借款25000元，并变更诉讼请求：要求被告濮金鑫立即归还所欠借款25000元，并支付从2016年4月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。原告濮金军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告濮金鑫向原告借款30000元，并约定借款期限的事实。被告濮金鑫未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告濮金鑫未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人的当庭陈述和经审理认定的有效证据，本案事实认定如下：2015年7月1日，被告濮金鑫向原告濮金军借款30000元，并出具借条一份，载明：“濮金鑫向濮金军借人民币叁万元整（30000），定于2016年4月15日前归还。”该借条的借款人处由濮金鑫签名。原告濮金军提供借款后，被告濮金鑫未按约履行还款义务。庭审中，原告自认被告濮金鑫于2016年3月份已归还5000元，尚欠借款25000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告濮金鑫借款后负有按约归还借款之义务。原告濮金军变更后的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告濮金鑫未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮金鑫于本判决生效之日起十日内归还原告濮金军借款25000元，并支付以25000借款为基数从2016年4月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告濮金鑫负担。原告濮金军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告濮金鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一六年十二月一日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民初11376号原告:天津市武清区大孟庄镇前幼庄村村民委员会。地址,天津市武清区大孟庄镇前幼庄村。法定代表人:赵亚南,村主任。委托诉讼代理人:霍建美,天津云樯律师事务所律师。被告:董利,男,54岁,汉族,住天津市武清区被告:刘军,男,49岁,汉族,住天津市武清区被告:天津送变电工程公司,地址,天津市河东区卫国道122号。法定代表人:穆琦,经理。原告天津市武清区大孟庄镇前幼庄村村民委员会(以下简称前幼庄村委会)与被告董利、刘军、天津送变电工程公司土地所有权、使用权纠纷一案,本院于2016年11月24日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即将坐落于武清××前××南许家沟子49亩土地恢复原状交付原告;2、诉讼费被告承担。事实和理由:坐落于武清××前××南许家沟子49亩土地系原告所有。被告董利1999年3月先后将该土地私自占有使用,原告多次找其退还并通过政府部门与其协调,未能解决。协调中,原告又得知董利于2011年前后将本案诉争土地分别转包被告刘军、天津送变电工程公司使用。原告认为本案诉争土地系原告所有,三被告在未取得原告同意的情况下私自使用且拒绝归还的行为,严重损害了原告的财产权益。本院经审查认为,2009年7月26日、2012年6月26日被告董利与天津市武清区大孟庄镇人民政府签订两份《土地租赁协议书》,镇人民政府将原面粉厂、六合地毯厂12.98亩和天津市红星福利新型建材制品厂45.29亩土地租赁给被告董利。土地位于东篱生态园北侧,西邻前幼庄村公路,北邻前幼庄村鱼池及水坑。依天津市红星福利新型建材制品厂工商档案记载,企业经营场所产权归属大孟庄镇人民政府,有大孟庄镇人民政府在产权单位一栏盖章。被告董利将部分租赁土地及设施转租被告刘军、天津送变电工程公司。原告提供前幼庄土地利用现状图复印件,证明其主张。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决,协商不成的,由人民政府处理。因此,本案不属人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告天津市武清区大孟庄镇前幼庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇一六年十二月二日书记员 王亚军附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一款第三项人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:。(三)依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决;。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:。(三)驳回起诉;。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初3807号原告：河北畅顺运输有限公司，住所地馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。法定代表人：张俊志，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志芬，河北熙坤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：张沄辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海燕，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：汲伟明，该公司法律顾问。原告河北畅顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北畅顺运输有限公司的委托诉讼代理人孙志芬、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人汲伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北畅顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告各项损失费55500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，原告在被告公司为其车辆投保了机动车交强险和商业保险，保险期间均为2015年8月10日至2016年8月9日。2016年5月22日，原告车辆发生交通事故，造成原告车辆损失，限高杆损坏，原告车辆驾驶员承担事故的全部责任。原告要求被告赔偿，但被告未付,故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，核对保险车辆行驶证、驾驶证无异议的情况下，对于原告合理合法的损失在保险责任限额内，按比例予以赔付，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2015年8月9日,原告在被告公司为其新车投保了机动车交强险和商业保险，保险期间均为2015年8月10日至2016年8月9日，机动车损失保险限额为258840元和87930元，商业第三者责任保险限额为1000000和50000元，原告按约定缴纳了保险费。2015年8月15日，原告车辆号牌号码由***变更为***，***变更为***。2016年5月22日，原告司机郝计山驾驶该车行驶至济宁市济宁济兴路（南二环）与王赵庄村路口处时，撞至限高杆，造成限高杆损坏，***、***挂重型半挂车损坏的交通事故。济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队出具道路交通事故认定书认定：原告驾驶员郝计山的驾驶证号为***，郝计山承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿济宁市佳园景观工程有限责任公司限高架维修安装费用40000元。河北天元保险公估有限公司出具公估报告：确定***的车辆损失金额为14500元。原告花费公估费1000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在被告处投有机动车保险，并履行了缴纳保费的义务，其中车辆损失险限额为258840元和87930元，商业第三者责任保险限额为1000000和50000元，发生事故后，被告理应依照保险合同在机动车保险赔偿限额内赔付原告车辆损失及垫付的三者损失；原告实际支出的公估费，是为防止、减少保险标的的损失，确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告车辆损失14500元，公估费1000元，垫付三者维修费40000元，共计55500，原告要求被告给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内支付原告河北畅顺运输有限公司各项损失共计55500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝艳二〇一六年十二月三日书记员  乙莹
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4205号之二原告沈阳骏荣物业有限公司。法定代表人王志毅，系该公司总经理。委托代理人孙志勇，系律师。委托代理人王智，系律师。被告佟明夫。本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告佟明夫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  李智博审 判 员  李 远人民陪审员  李媛媛二〇一六年十二月十四日书 记 员  凌 晨
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初9190号原告：宋泽梅，女，1958年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵四琼，女，1955年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告宋泽梅与被告赵四琼身体权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋泽梅到庭参加诉讼，被告赵四琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋泽梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费2000元、交通费500元、营养费1000元、财物损失2000元共计8500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵四琼未到庭，也未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告宋泽梅与被告赵四琼长期在重庆市合川区交通街大润发超市后门垃圾点捡拾餐馆、超市丢弃的饭粒、菜叶等垃圾。2016年9月7日晚上22时30分许，双方在该垃圾点三轮车旁捡拾垃圾时，为挣抢一个编织袋发生口角，继而在三轮车上发生抓打，纠纷经大润发超市保安人员ＸＸ劝阻平息并报警，纠纷中原告宋泽梅从裤包拿出一条项链，称被告赵四琼抓断了项链，并抓走了项链的宝石吊坠，赵四琼予以否认。之后民警赶到现场将原被告带至合阳派出所询问。诉讼中，本院向合阳派出所调取了当事人宋泽梅、赵四琼的询问笔录，及证人ＸＸ、李建均、许海林的询问笔录，当事人陈述及证人证实了前述一致纠纷经过，同时，证人ＸＸ证实，其将双方从三轮车劝下来后，宋泽梅从裤包拿出一条断了的项链说项链的吊坠不见了，要赵四琼赔偿，赵四琼说没有拿，李建均证实，纠纷被劝开后，宋泽梅从包包里拿出一条黄色的项链对大家说，你看嘛，项链都抓断了，吊坠不见了，许海林证实，其在远处看到宋泽梅说赵四琼将项链抓断了，吊坠找不到了，三位证人均证实纠纷中未看见赵四琼抓断项链和抓走吊坠。庭审中，法庭引导原告举证，宋泽梅向法庭举示了合川区人民医院2016年12月15日开具的处方药品清单一份，门诊医药费专用收据3张，金额336.95元，收据显示：购买西药、中成要145.95元，药事服务费10元，彩超等检查费181元。经询问，原告陈述，2016年12月15日在原纠纷地点再次与赵四琼发生纠纷，原告没有受伤，只是气晕了，到医院门诊检查并拿了药；原告同时陈述，2016年9月7日发生纠纷后在合川区中医院进行了门诊治疗，医疗费已经医保全额报销，但未提交医疗费发票、诊断证明、医院病历等医疗证据，原告还陈述，其在家休养十多年时间，没有工作和收入。原告还举示了2015年3月8日重庆商社新世纪百货有限公司钓鱼城商厦发票一张，证明购买伯伦世家千足金耳环2147.20元及加工费78.08元，共计2225.28元，举示中国黄金质量保证单一张，证明其购买了吊坠等，但该质保单原件中的品名无法辨识，举示珠宝玉石饰品鉴定证书一份，证明其购买千足金和田玉吊坠，质量4.769克。本院从公安机关调取的询问笔录，原告举示的门诊购药清单、医药费发票及购买耳环发票等证据，经质证，原告均无异议，本院认为这些证据均为原件，其真实性可以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宋泽梅主张要求赵四琼赔偿2016年9月7日受伤的医疗费2000元、交通费500元、误工费3000元、营养费1000元和财物损失2000元，对此，本院认为，原告未提供支付医疗费发票、交通费票据证明其客观上存在损失，故对医疗费、交通费主张不予支持，原告主张误工费3000元，但原告陈述其未从事任何劳动，没有收入，故其主张误工费没有事实根据，不予支持，原告主张营养费1000元，因未提供医疗机构关于需要加强营养的书面意见，故对该项主张不予支持，原告主张财物损失2000元，其虽然提供了购买相关物品的证据，但原告提供的证据及本院调取的证据均不足以证明被告赵四琼在纠纷中抓走了其项链吊坠，故对原告主张财物损失没有事实及法律依据，不予支持。原告主张2016年12月15日门诊医药费366.95元，其虽陈述当天与被告发生了纠纷，但未提供证明发生纠纷的事实，且其陈述并未受伤，因此，其支付的医药费与治疗外伤无关联性，故对该主张本院不予支持。综上，原告对提出的各项主张均未提供充分证据予以证实，应承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋泽梅的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋泽梅负担。本判决为终审判决。审判员  张安国二〇一六年十二月二十二日书记员  李 璨
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4097号罪犯蒋红维，男，汉族，1990年7月24日出生于云南省嵩明县，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二0一四年七月二十二日作出(2014)临中刑初字第284号刑事判决，以被告人蒋红维犯运输毒品罪，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内��没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月5日审核，报请本院审理。本院于2016年12月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共��国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蒋红维的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年12月20日起至2038年9月19日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一六年十二月二十日书记员  郭颖
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1149号罪犯黄承炎，男，1974年3月22日出生于湖南省湖南省保靖县，汉族，小学文化，农民。2010年5月11日因故意伤害罪被保靖县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省保靖县人民法院于二〇一三年四月十五日作出（2013）保刑初字第13号刑事判决，以被告人黄承炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月，赔偿原告人经济损失25201.94元。判决生效后，于二〇一三年五月三日交付执行，刑期至2018年3月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄承炎在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄承炎的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯黄承炎在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄承炎的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄承炎在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未能积极履行民事赔偿责任，且系累犯，应限制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄承炎减去有期徒刑六个月，刑期至2017年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  朱一泓审 判 员  彭淑婷二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初3266号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人：龚勇，该公司茶盘分理处职工。被告：唐定凤，女，生于1974年1月14日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告唐定凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人龚勇到庭参加了诉讼，被告唐定凤因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告唐定凤立即归还原告借款100000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告唐定凤于2011年9月22日在原告处借款100000元，期限2年，用于承包山林。被告借款后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告唐定凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月22日，原告营山农商银行与被告唐定凤签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元,借款期限2年，从2011年9月22日起至2013年9月21日止；月利率为11.085‰。贷款利率为浮动利率；从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后，于2013年3月6日偿还本金20000元，现结欠本金80000元，利息还至2014年6月21日止。之后未还过本金及利息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告唐定凤向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告唐定凤未到庭应诉,本院确认被告唐定凤借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告唐定凤主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐定凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利息以80000元为基数，从2014年6月22日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告唐定凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 波代理审判员  李宁卫人民陪审员  周丽英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  薛丽君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初2784号原告:吕某某。委托诉讼代理人：张代曾，新疆思睿律师事务所律师。被告:毛某某。被告:白某某。原告吕某某与被告毛某某、被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托诉讼代理人张代曾、被告白某某到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元；2.支付利息22500元；3.支付违约金15000元；4.支付律师费4000元；5.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实理由：2013年12月13日，第一被告因资金周转向我借款50000元，并约定于2014年3月13日归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款逾期未清偿部分借款方支付出借方30%的违约金，出借方由此产生的律师费、诉讼费、执行费、公告费、公证费由借款方承担。借款当天第二被告作为连带责任保证人担保人在借款合同上签字。二被告至今没有向我归还欠款，为此，我多次找被告协商，至今未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告白某某辩称：毛某某因资金困难，找我当担保人，毛某某无法按时还款，每月还利息，我先后垫付利息近10000元给储雷鸣，一直等毛某某出现。我和储雷鸣口头协商，2015年11月10日起，每月10日支付1000元给储雷鸣，不再计算利息，直至还清本金，找到毛某某后，我不再承担还款责任。我每月给储雷鸣银行卡还款1000元，最近还款困难，已经2个月没有还，因我个人无法找到毛某某，希望法院可去毛某某单位执行其工资收入，促使其履行还款责任。如果毛某某死亡，我愿意代其还款，直到本金还完为止，但是其要活着就由毛某某本人还款，可执行其的工资。本金50000元没有异议，利息我已经支付够了，也达成协议不应再支付利息。律师费可计入本金计算。被告毛某某未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条及公证的《借款合同》，被告白某某对借条及公证的《借款合同》的真实性认可，但认为已向案外人储雷鸣偿还了借款利息。被告毛某某未到庭应诉答辩。本院对借条及《借款合同》的真实性予以确认并认定事实如下：2013年12月13日，被告毛某某向原告吕某某借款50000元，被告白某某为担保人。三方于2013年12月13日签订《借款合同》，《借款合同》约定：“一、出借方借给借款方人民币（大写）伍万元整，（小写）￥500000元。利息按银行同期贷款利率四倍计算。二、借款期限为3个月（自2013年12月13日至2014年3月13日止）。三、……四、借款到期后，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期合同的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）未清偿部分按总金额的30%承担违约金；（3）诉讼费、执行费；（4）律师费；（5）误工费、差旅费等实现债权的一切费用。……”本院认为：借款人应当按照约定的时间、数额向出借人偿还借款。原告与两被告签订的借款合同及被告向原告出具的借条可以证实，被告毛某某向原告借款共计50000元的事实属实，被告毛某某理应向原告偿还上述借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原告按照月息1.8%请求被告支付2014年3月14日到2016年4月13日共计25个月的利息，并要求被告按合同支付30%的违约金。依据上述司法解释的规定，原告请求的总计已超出年利率24%，故对原告请求的利息及违约金合并计算为25000元（50000元×24%÷12个月×25个月＝25000元）。被告白某某为担保人，其应当对上述借款50000元、利息及违约金25000元承担连带责任。原告要求被告承担律师费4000元，但原告未提交证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告白某某辩称将利息支付给了案外人储雷鸣，但被告未举证证明与本案的关联性，故对被告白某某的辩称意见本院不予采信。被告毛某某未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛某某偿还原告吕某某借款50000元。二、被告毛某某支付原告吕某某利息及违约金25000元。三、被告白某某对上述第一、第二项被告毛某某应偿还给原告吕某某的借款50000元及支付给原告吕某某的利息、违约金25000元承担连带责任。四、驳回原告吕某某要求被告毛某某、白某某支付律师费4000元的诉讼请求。上述被告毛某某应支付给原告吕某某的款项共计75000元，被告白某某对上述被告毛某某应支付给原告吕某某的75000元承担连带责任，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告吕某某。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2087.5元（原告已预交）,由被告毛某某负担1711.12元，原告吕某某负担376.38元；公告送达费320元（原告已预交），由被告毛某某负担，邮寄送达费20元（原告已预交），由被告白某某负担。被告白某某对被告毛某某负担的案件受理费1711.12元及公告送达费320元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  滑 洁人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  周 勤二〇一六年十二月五日书 记 员  田启朦
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初1383号原告：赵金实，男。被告：李殿增，男。被告：李伟，男。原告赵金实与被告李殿增、李伟返还原物纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵金实，被告李殿增到庭参加诉讼，被告李伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金实向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李伟返还原告黑DK57**号帕萨特轿车一台及机动车行驶证；2、要求由于未能及时检车造成的检车滞纳费用；3、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李殿增于2015年6月9日向原告赵金实处借用原告所有的黑DK57**号帕萨特轿车使用。在原告向被告李殿增索要车辆时，被告李殿增称因欠被告李伟借款，车被被告李伟开走。原告向被告李伟索要车辆，被告李伟以李殿增欠其借款为由，不向原告交还车辆。被告李殿增辩称，原告所诉属实。被告李伟未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：机动车注册登记信息表。证明黑DK57**号帕萨特轿车所有人是赵金实。经庭审质证，被告李殿增无异议。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李殿增于2015年6月9日向原告赵金实处借用原告所有的黑DK57**号帕萨特轿车使用。在原告向被告李殿增索要车辆时，被告李殿增称因欠被告李伟借款，车被被告李伟开走。原告向被告李伟索要车辆，被告李伟以李殿增欠其借款为由，不向原告交还车辆。本院认为，被告李殿增向原告赵金实处借用原告所有的黑DK57**号帕萨特轿车使用。在使用期间在没有经过原告同意的情况下同，被告李伟以被告李殿增欠其借款为由将原告的车辆扣押，侵占了原告的财产所有权。综上所述，被告李伟以被告李殿增欠其借款为由将原告所有的黑DK57**号帕萨特轿车扣押，侵占了原告的财产所有权。被告李殿增在使用原告车辆期间没履行保管义务，应承担未能及时检车造成的检车滞纳费用。故原告赵金实的诉讼请求应予支持。故原告赵金实的诉讼请求应予支持。被告李伟经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内将原告赵金实黑DK57**号帕萨特轿车一台及机动车行驶证予以返还；二、被告李殿增承担原告赵金实未能及时检车造成的检车滞纳费用。案件受理费1300元，由被告李殿增负担650元，被告李伟负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  宋佳林审 判 员  孙跃权人民陪审员  侯超达二〇一六年十二月十四日书 记 员  王云鹤
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1124财保38号申请人盘玲艳，女，1970年7月29日出生，汉族，湖南省道县人，公民身份证号码不详，住址不详。被申请人何宁生，男，1965年12月8日出生，汉族，湖南省零陵区人，公民身份证号码不详，住址不详。被申请人李桃秀，女，1964年2月18日出生，汉族，湖南省零陵区人，公民身份证号码不详，住址不详。被申请人蒋天明，男，1956年4月3日出生，汉族，湖南省冷水滩人，公民身份证号码不详，住址不详。被申请人廖爱萍，女，1960年10月7日出生，汉族，湖南省冷水滩人，公民身份证号码不详，住址不详。被申请人永州三生中医药开发有限公司。法定代表人：何懿哲住所地湖南省永州市零陵区芝山北路*号。被申请人何汶哲，男，1998年6月15日出生，汉族，湖南省零陵区人，公民身份证号码不详，住址不详。被申请人漆寒冰，女，1987年7月17日出生，汉族，湖南省东安县人，公民身份证号码不详，住址不详。申请人盘玲艳与被申请人何宁生、李桃秀、蒋天明、廖爱萍、永州三生中医药开发有限公司、何汶哲、漆寒冰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人盘玲艳于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何宁生、李桃秀、蒋天明、廖爱萍、永州三生中医药开发有限公司、何汶哲、漆寒冰银行存款2000000元或查封被申请人相当于2000000元的财产。申请人盘玲艳向本院提供了自己所有的位于道县道州商业乐园步行街第4栋负一层037号商铺为本案作为担保。本院认为，申请人盘玲艳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何宁生、李桃秀、蒋天明、廖爱萍、永州三生中医药开发有限公司、何汶哲、漆寒冰银行存款2000000元。二、查封担保财产即申请人盘玲艳所有的位于道县道州商业乐园步行街第4栋负一层037号商铺为本案作为担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  何明华审 判 员  蒋斌全审 判 员  叶 红二〇一六年十二月十三日代理书记员  何枞桢
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初6863号原告：罗祥人，男，生于1975年3月11日，汉族，居民，住重庆市璧山区。被告：唐元华，男，生于1942年10月6日，汉族，居民，住重庆市合川市。被告：陈立秀，女，生于1944年2月23日，汉族，居民，住重庆市合川市。二被告委托代理人：唐登强，系二被告之子，男，生于1974年3月22日，汉族，居民，住重庆市合川区。原告罗祥人与被告唐元华、陈立秀排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗祥人，被告唐元华、陈立秀及其委托代理人唐登强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗祥人向本院起诉请求：判令二被告立即搬离璧山区大兴镇XX房屋；二被告赔偿原告损失10000元。事实与理由：原告于2016年9月19日与重庆新胜实业有限公司签订《房屋土地租赁合同》，合法获得璧山分场二分监区（新）部分房屋和茶园100亩。在该区域内存在多处房屋，二被告因属于前任租赁户的父母，在上一租赁期限内居住该房屋，该房屋属于重庆新胜实业有限公司所有。原告获得该房屋使用权后，多次要求二被告搬离该房屋，二被告均拒绝，故原告起诉至法院。被告唐元华、陈立秀辩称，程永华与重庆新胜实业有限公司签订承包合同，承包合同期限为2005年9月13日至2023年9月12日。唐登强作为第一责任人与程永华作为法定代表人的永川市茶业有限公司签订《目标考核责任书》，自2006年7月1日起在管理茶园及监狱财产，二被告作为唐登强父母在原告诉称的房屋内居住至今。程永华与重庆新胜实业有限公司签订的承包合同仍在履行期限内，双方未解除合同，唐登强与永川市茶业有限公司的目标考核责任书仍在履行期限内，原告无权要求二被告搬离本案所涉房屋。经审理查明，2016年9月1日罗祥人（承租方，乙方）与重庆新胜实业有限责任公司（出租方，甲方）签订《房屋土地租赁合同》，合同约定罗祥人租用重庆新胜实业有限责任公司璧山分场原二分监区（新）部分房屋和茶园100亩，进行房屋修缮、茶园管理和采摘。租赁期限为一年，自2016年9月1日至2017年8月30日，每年租金15000元。合同签订后，罗祥人交纳了房屋租金。同时查明，2005年9月13日重庆新胜实业有限责任公司作为甲方，与程永华作为乙方，双方签订了《承包合同》，合同约定甲方将璧山分场茶园1000亩、制茶车间、部分住房交付乙方（本单位工人）承包管理，承包期限为18年，自2005年9月13日至2023年9月12日。2006年7月1日，唐登强作为第一责任人与程永华作为法定代表人的永川市益心茶业有限公司签订《目标考核责任书》，责任范围为原新胜茶场璧山分场（永川监狱三监区）茶园管理及车间茶叶生产等。责任期限为2006年7月1日至2023年9月12日。2007年10月8日重庆市永川区益心茶业有限公司作为委托人，向唐登强出具委托书，委托书内容为：为了茶园增产增值，重庆益心茶业有限公司承诺将原新胜茶场璧山分场（永川监狱三监区）新2中队的房屋、场地，用于积肥生产，发展种养殖业，现需拆除监舍大门，待合同期满后主动恢复。现我司委托唐登强负责积肥生产管理，具体方案报公司审批，如永监场部追究、干涉，公司将负全部责任。被告唐元华、陈立秀系唐登强的父母，自唐登强签订《目标考核责任书》起在原告唐祥人诉称的房屋内居住至今，协助唐登强管理茶园。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《房屋土地租赁合同》，《承包合同》，《目标考核责任书》，委托书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，唐登强与程永华作为法定代表人的永川市益心茶业有限公司签订《目标考核责任书》仍在履行期内，唐登强作为第一责任人仍有权对茶园进行管理。现有证据不足以证明程永华与重庆新胜实业有限责任公司签订的承包合同以及唐登强与永川市益心茶业有限公司签订的《目标考核责任书》已经解除的情况下，罗祥人与重庆新胜实业有限责任公司签订的《房屋土地租赁合同》不能对抗除合同以外的第三人。被告唐元华、陈立秀作为唐登强的父母，经唐登强允许居住在本案所涉房屋，唐元华无权要求被告唐元华、陈立秀搬离本案所涉房屋，对原告罗祥人的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗祥人的诉讼请求。案件受理费65元（已减半），由原告罗祥人承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘泽念二〇一六年十二月二十一日书记员  杨 帆
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0322民初3576号原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司。住所地重庆市永川区骑龙街*号商住楼**号。法定代表人廖礼广，董事长。委托代理人黄健雄，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。被告云南中野道隧路桥建筑有限公司。住所地云南省昆明市滇池国家旅游度假区长竹沟村*幢*单元**号*楼。法定代表人骆跃彬，董事长。第三人朗劲，男，汉族，1970年9月17日出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区戴家巷**号*单元***号。原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司与被告云南中野道隧路桥建筑有限公司、第三人朗劲合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司认为，被告与原告签订建筑工程劳务施工承包合同，由被告将其承包的位于遵义市桐梓县楚米镇八一村楠木桥的林下天麻种植示范基地（酒店）及楠木桥度假村蒙山西嶺旅游区（花园洋房）工程承包给原告。合同签订后，原告依约将履约保证金10万元交付给项目负责人即本案第三人，后第三人向原告出具了收据一份，被告在收据上加盖了项目部公章予以确认。2016年3月30日，被告方仍未按照合同约定安排管理人员、机械设备进入施工现场施工，直至2016年4月28日，原告得知被告已经于2016年4月25日在未与原告解除合同的情况下，将本案所涉及工程全部承包给遵义市辉越建筑劳务有限公司。综上，被告在履行合同过程中，存在违约情形，故诉至法院要求1、判决解除原被告之间签订的建筑工程劳务施工承包合同；2、判决被告立即退还给原告工程保证金人民币100000元；3、判决被告立即按照所签合同违约责任2-1、2-2项支付给原告违约金人民币840000元；4、判决被告立即支付所欠原告前期工程款人民币17300元；5、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告在诉状中虽然明确列举被告为云南中野道隧路桥建筑有限公司，第三人为自然人朗劲，但在2016年3月25日的涉案合同中朗劲代表云南中野道隧路桥建筑有限公司项目部，在2016年4月25日涉案合同中，朗劲却是代表贵州劲旗工程项目经营管理有限公司，因此朗劲在本案中不是适格第三人，而应属于被告，故本案应属被告不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费13200元，退还重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 令狐昌友二〇一六年十二月五日书记员 梁 勤 飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初12043号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。被告梁安平，女，1957年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与梁安平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告梁安平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金98390.17元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息5206.56元、罚息1223.66元、复利105.55元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年2月21日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月18日，被告欠原告贷款本金98390.17元、利息5206.56元、罚息1223.66元、复利105.55元，本息合计104925.94元。故原告诉至法院。被告梁安平未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告梁安平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁安平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金九万八千三百九十元一角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十八日的利息为五千二百零六元五角六分、罚息为一千二百二十三元六角六分、复利为一百零五元五角五分，自二○一六年二月十九日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百九十八元、公告费五百六十元，由被告梁安平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 宁代理审判员  李国平人民陪审员  郭德禄二〇一六年十二月五日书 记 员  李 倩
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执2092号申请执行人：石宝玉，男，1951年7月27日，汉族。身份证住址：山西省太原市万柏林区千峰北路**号*号楼*单元*层*号。委托代理人：于跃，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：孙琳玲，广东君厚律师事务所律师。被执行人：张海军，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区淘金坑**号***房。被执行人：袁虹，女，1962年12月25日，汉族，户籍地址：广州市越秀区淘金坑**号***房。申请执行人石宝玉与被执行人张海军、袁虹民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第1074号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张海军应于判决发生法律效力之日起七日内偿还申请执行人石宝玉借款本金1300000元。被执行人张海军应于判决发生法律效力之日起七日内偿还申请人石宝玉上述借款的利息（利息计算方式：从2014年4月1日至实际还清之日止，按照月利率1%计算，且扣除已还利息13000元）。被执行人袁虹应对被执行人张海军的上述还款义务承担共同偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，被执行人袁虹在执行过程中自觉将16000元交到本院代管，在扣除本案执行费115元后将剩余的15885元执行款已发还给申请执行人。此外，本院依法分别向银行、车管、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执2092号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪楚亮审 判 员  黄路阳代理审判员  吕咏欣二〇一六年十二月二十七日书 记 员  马星群
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初16412号原告北京罗顿物业管理有限公司与被告李凯峰物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。审判员  安玉霞二〇一六年十二月五日书记员  王 欣
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6704号罪犯黄全烈，男，1987年3月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区靖西县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年7月7日作出(2014)佛南法刑初字第1370号刑事判决，以被告人黄全烈犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年8月4日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯黄全烈在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄全烈系累犯。该犯在本次考核期间（2014年8月4日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬。罚金人民币4000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄全烈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄全烈予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十二日书 记 员  欧妤桃
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0108刑初303号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人董某某，男，1996年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市赵县。2016年5月23日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。辩护人付壮力，河北龙洲律师事务所律师。辩护人秦春辉，河北崇业律师事务所律师。被告人尹某某，男，1992年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地；河北省石家庄市灵寿县；现住址：河北省石家庄市裕华区。2016年5月23日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。辩护人宿艳会，河北冀人律师事务所律师。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]248号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪、尹某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李莉莉出庭支持公诉，被害人任某及其诉讼代理人任建军，被告人董某某及其辩护人付壮力、秦春辉，被告人尹某某及其辩护人宿艳会到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市裕华区人民检察院指控，（一）寻衅滋事罪2015年4月1日16时30分许，被告人尹某某伙同陈某某（另处）、孙某某（另处）、“小龙”（另处）、“凯峰”（另处）在赵某某（另处）的指使下，到晋州市樵营公路彭召村道口南约一百米路西处谷某经营的库房闹事。过程中四人用镐柄分别将正在卸货的被害人张某3打伤，将运货的农用三轮车前挡风玻璃及小屋内玻璃砸坏。经鉴定，张某3之损伤属轻伤二级，损毁物品价值合计138元。(二)故意伤害罪2016年1月31日0时30分许，被告人董某某、尹某某酒后在石家庄市裕华区槐中路一品渝香干锅鸭头饭店与被害人任某及其朋友张某1、姚某1、姚某2因对视发生冲突，继而双方进行打斗致任某左眼损伤。经鉴定，任某之损伤属重伤二级。据此，公诉机关认为被告人尹某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董某某、尹某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某某对起诉书指控事实无异议并表示自愿认罪。辩护人提出主要辩护意见，一、公安机关对被告人董某某的第三次讯问，未让被告人阅看，属于非法证据，应当予以排除。二、被告人具有以下从轻处罚情节，1、被害人任某眼伤是因为双方互相殴打，多种外力因素造成的，被告人仅应对其伤害部分承担责任；2、被害人对案件的发生存在重大过错；3、被告人无前科、系初犯、偶犯且自愿认罪；4、本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性小，社会危害性小；5、被告人家属积极与被害人协商，希望取得被害人谅解，综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人尹某某对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的事实无异议并表示自愿认罪；对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实有异议，其主要辩称我是劝架的，在劝架过程中我也被人打了，我拿刀是为了吓唬打我的人。辩护人提出辩护意见，一、对起诉书指控被告人尹某某犯寻衅滋事罪予以认可。被告人具有以下从轻处罚情节：1、被告人系从犯且无犯罪前科、2、被告人主观恶性小、社会危害性小；3、被告人自愿认罪且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解；4、被害人家中尚有年幼的孩子需要照顾；二、对起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪不予认可，被告人主观上没有伤害的故意且客观上没有实施伤害的行为；综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑；三、公安机关对被告人的第一次讯问笔录未让被告人阅看即签字，属于非法证据，应当予以排除。经审理查明，寻衅滋事罪2015年4月1日16时30分许，被告人尹某某伙同陈某某（另处）、孙某某（另处）、“小龙”（另处）、“凯峰”（另处）在赵某某（另处）的指使下，驾驶黑色帕萨特轿车到晋州市樵营公路（小西线）彭召村段彭召村道口南行约一百米处路西谷某经营的库房，四人用镐柄将正在卸货的被害人张某3打伤，将运货的农用三轮车前挡风玻璃及小屋内玻璃砸坏。经鉴定，被害人张某3之损伤属轻伤二级，损毁物品价值合计138元。另查明，案发后赵某某代表尹某某等人赔偿谷某、张某3的损失，谷某、张某3对被告人尹某某表示谅解。上述事实，公诉机关出示如下证据予以证实：1、被告人尹某某的供述；2、同案犯陈某某、赵某某的供述；3、被害人谷某、张某3的陈述；4、证人张某2、王某、程某、狄某的证言；5、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、案发现场照片、和解协议书、谅解书、户籍证明等证据。故意伤害罪2016年1月31日0时30分许，被告人董某某、尹某某酒后在石家庄市裕华区谈固大街与槐中路交口东行200米路南的一品渝香干锅鸭头饭店与被害人任某及其朋友张某1、姚某1、姚某2因对视发生冲突，继而双方发生打斗致任某左眼损伤。经鉴定，任某之损伤属重伤二级。另查明，审理过程中，被告人董某某家属赔偿被害人任某人民币70000元，尹某某家属赔偿被害人任某人民币26000元，被害人任某对二被告人表示谅解。审理过程中，被告人尹某某提交悔过书，表示悔罪。上述事实，公诉机关出示如下证据予以证实，1、被告人董某某、尹某某的供述；2、被害人任某的陈述；3、证人张某1、姚某2、姚某1、高某的证言；4、公安机关出具的受案登记表、工作说明、诊断证明书、鉴定文书、抓获经过、视频录像、户籍证明等证据。上述证据经当庭出示并质证。本院认为，被告人尹某某伙同他人无事生非、持械随意殴打他人、任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人董某某、尹某某因偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，致一人重伤二级，其行为同时符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究二人的刑事责任。被告人董某某、尹某某共同实施犯罪行为，属共同犯罪,被告人董某某起主要作用系主犯，被告人尹某某参与程度不深，所起作用较小，系从犯，可减轻处罚。被告人董某某、尹某某在共同犯罪过程中均存在不同程度的故意，因此均应对犯罪后果承担刑事责任，本院对辩护人关于被告人尹某某不构成犯罪的观点不予采信。被告人尹某某一人犯数罪，应当数罪并罚。审理过程中，被告人董某某家属已赔偿被害人的损失，被害人任某对其表示谅解；被告人尹某某家属已赔偿被害人任某的损失，并已取得被害人任某、谷某、张某3的谅解。庭审中，被告人董某某自愿认罪，尹某某具有悔罪表现，均可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）二、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋 亮审 判 员  王兴锋人民陪审员  祁 玉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  党明星
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1728民初2003号之一原告陈强，男，1969年3月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告河南省遂平县地方税务局，住所地遂平县国槐路东段。统一社会信用代码：114100000059629895。法定代表人韩国思，该局局长。委托代理人贾平均，遂平县法律服务所法律工作者。原告陈强与被告河南省遂平县地方税务局劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强，被告河南省遂平县地方税务局的委托代理人贾平均到庭参加诉讼。因案件事实较为复杂，当事人争议较大，将本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈强，被告河南省遂平县地方税务局的委托代理人贾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强诉称，原告于1999年3月份经被告同意安排到被告的下属单位车辆管理所从事税务稽查工作，并兼任车辆管理所稽查队队长，月定额工资为300元。原告从事该项工作从来没有间断地干到2013年10月份，因车辆税达不到起征点的要求，该税种不再征收，被告也没有再分配给我其他工作而待岗。但我应当享有的养老保险金、医疗保险金和失业保险金被告却没有为我缴纳。同时，我在被告处已连续工作十年以上，符合签订无固定期限劳动合同的条件，但被告却没有与我签订无固定期限劳动合同。我作为一名劳动者，依法应当享有相关的权利，被告对我没有尽到应缴纳“三金”和签订劳动合同的义务，侵犯了我的合法权益。为此特向法院提起诉讼，请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同（审理中原告自愿撤回该项请求）；判令被告给原告补缴和缴纳养老保险金、医疗保险金和失业保险金。被告河南省遂平县地方税务局辩称，一、被答辩人起诉答辩人主体错误。答辩人的全称是河南省遂平县地方税务局，而原告起诉的主体是遂平县地方税务局。二、被答辩人起诉程序违法。被答辩人未经劳动仲裁而直接向遂平县人民法院起诉，违法法定程序。三、被答辩人的起诉已经超过法定仲裁时效及诉讼时效。四、被答辩人所诉理由与事实不符，其请求无事实根据和法律依据。因此，应当依法驳回原告陈强的诉讼请求。经审理查明，原告陈强于1999年3月到被告河南省遂平县地方税务局车辆管理所工作至2013年10月，期间双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳各项社会保险费。后原告陈强向被告申请解决养老保险金问题，被告未予解决。2016年9月9日，原告陈强向遂平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年9月12日，遂平县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动仲裁的受案范围为由作出遂劳人仲案字（2016）15号不予受理通知书，决定对陈强的劳动仲裁申请不予受理。陈强不服该不予受理决定，于2016年9月26日向本院提起诉讼。在本案审理中，原告陈强自愿撤回要求被告与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、遂平县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、证人证言及相关书证在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，关于补缴和缴纳养老保险金、医疗保险金和失业保险金问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，按规定足额缴纳社会保险费。所以，依法参加社会保险、按时足额缴纳社会保险费不仅是用人单位的义务，同时也是劳动者享受的权利和应尽的义务。但根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈强的起诉。本案受理费10元，退还原告陈强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵成义审 判 员  李 莉人民陪审员  吴 飞二〇一六年十二月十五日书 记 员  范颜丽
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0903刑初637号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人曹某春。因犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月13日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2016年5月11日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。被告人肖某波。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月13日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2016年5月11日被该局监视居住，经本院决定，2016年11月29日被依法执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉[2016]391号起诉书指控被告人曹某春、肖某波犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人曹某春、肖某波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益阳市赫山区人民检察院指控：2014年5月下旬，被告人曹某春在其益阳市赫山区八字哨镇苦竹湖村的住所容留温某平吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2014年11月上旬，被告人曹某春在其住所容留肖某波、曹某红、曹跃东、夏某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年1月，被告人肖某波在其益阳市赫山区八字哨镇复兴垸村的住所容留曹某红、黄某彪、温某平、文勇吸食毒品甲基苯丙胺；2016年2月，被告人肖某波在其住所容留曹某红吸食毒品甲基苯丙胺；2016年3月20日，被告人肖某波在其住所容留曹某红、曾某波吸食毒品甲基苯丙胺；2016年4月9日，被告人肖某波在其住所容留曹某春及另外三名湘阴籍男子吸食毒品甲基苯丙胺。2016年4月13日，被告人曹某春、肖某波被公安机关抓获归案。上述事实，被告人曹某春、肖某波在庭审过程中亦无异议，并有情况说明、抓获经过、益阳市公安局赫山分局赫公（刑）决字[2016]第0353-0357号公安行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息表等相关书证；证人温某平、黄某彪、夏某、曾某波、曹某红的证言；被告人曹某春、肖某波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某春、肖某波提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人曹某春年满十八周岁以后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某春、肖某波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曹某春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人肖某波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹某春的刑期自2016年4月13日起至2017年4月12日止；被告人肖某波的刑期自2016年11月29日起至2017年10月30日止，原羁押的29日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李芳二〇一六年十二月二日书记员  符丽附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0802执1225号申请执行人：狄某被执行人：孙某狄某申请孙某离婚纠纷执行一案，白城市的洮北区人民法院（2016）吉0802民初1647号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人狄某于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，因争议的房屋有银行贷款，暂不能办理房屋更名过户手续，且执行不能，申请执行人狄某将贷款偿还完毕后，来院申请恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1647号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：刘兆杰二〇一六年十二月十二日书记员 ： 支 鹏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初7094号原告：沈爱平，女，1978年1月14日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：陈国强，男，1976年10月17日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。被告：李纪娥，女，1978年11月9日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。原告沈爱平与被告陈国强、李纪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈爱平的委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告陈国强、李纪娥经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。沈爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月25日，被告陈国强因资金周转需要向原告借款12万元。当日，原告按被告要求向被告交付了借款。期后，原告多次向被告催款，被告均未归还。该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，故原告提起诉讼，请求法院准予原告的诉请。陈国强、李纪娥未向本院作答辩。沈爱平围绕着诉讼请求，向本院提交以下证据：1、“借条”1份。证明被告陈国强于2007年9月25日向原告沈爱平借款12万元的事实。2、“结婚登记申请书”和“离婚登记审查处理表”各1份。证明借款发生在陈国强、李纪娥夫妻关系存续期间的事实。被告陈国强、李纪娥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院审查认为，原告提交的证据系原件，符合有效证据的构成要件，予以确认。被告陈国强、李纪娥未向本院提交任何证据。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2007年9月25日，陈国强以资金周转为由，向沈爱平借款12万元。当日，原告沈爱平向被告陈国强交付了借款12万元，被告陈国强向原告沈爱平出具了“借条”。期后，原告多次向被告催款，被告均未归还。原告催讨未果，纠纷成诉。另查明：被告陈国强、李纪娥于1999年9月8日在长兴县雉城镇人民政府登记结婚；2015年7月22日，陈国强、李纪娥在长兴县民政局婚姻登记处办理离婚登记，解除了婚姻关系。本院认为，沈爱平与陈国强之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告陈国强在向原告沈爱平借款时未约定还款期限，依据法律规定，原告沈爱平可随时向被告主张还款。被告陈国强未在原告催款后及时归还借款是引起本案诉争的根本原因，应当承担还款的责任，原告主张被告陈国强返还借款12万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国强、李纪娥原系夫妻关系，本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告陈国强在与原告沈爱平借款时并未明确约定为个人债务，且被告李纪娥亦未举证证明该借款系被告陈国强个人债务的事实，同时也未提供证据证明俩被告双方实行约定财产制，且原告沈爱平事先知道该约定的事实，故依照法律规定，被告李纪娥应与被告陈国强共同向原告沈爱平清偿债务。原告主张被告李纪娥与被告陈国强共同还款的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国强、李纪娥归还原告沈爱平借款12万元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈国强、李纪娥负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  潘辉明二〇一六年十二月五日书记员  郑和平
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初2878号之四申请人：韩昭,男。被申请人：望都县理想粮食收储有限公司,住所地望都县七里铺村西。统一社会信用代码911306317886782893。法定代表人：李伟东，该公司执行董事。原告韩昭与被告李伟东、高士敏、黄淑伟、黄培龙、韩晓松、刘丽静、望都县理想粮食收储有限公司、保定龙麟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人韩昭于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人望都县理想粮食收储有限公司名下位于望都县���岭乡北高岭村村西土地[使用权证国用（201X）第0XX号]采取保全措施。申请人韩昭以2016年12月2日保险人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩昭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人望都县理想粮食收储有限公司名下位于望都县高岭乡北高岭村村西国用（201X）第0XX号国有土地使用权，期限自2016年12月12日至2019年12月11日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭振英二〇一六年十二月十二日书记员  李超颖
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初1662号原告:丁学李，男，1953年7月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：王玉忠，洪泽县老子山法律服务所法律工作者。被告:鲍娟，女，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告丁学李与被告鲍娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告丁学李及其委托诉讼代理人王玉忠到庭参加诉讼，被告鲍娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁学李向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款168000元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告调整诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金150000元及利息18000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月2日、2015年6月24日、2015年10月15日分别向原告借款59000元、59000元、50000元，三次借款合计168000元，均出具了借条，借款到期后，被告至今未予还款，原告索要无果，故向法院提起诉讼。被告鲍娟没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月2日向原告借款50000元，原告通过现金交付的方式向被告交付50000元借款，双方约定借贷期间一年，借贷期间的借贷利息为9000元，被告于同日向原告出具金额为59000元的借条一张；被告于2015年6月24日向原告借款50000元，原告通过现金交付的方式向被告交付50000元借款，双方约定借贷期间一年，借贷期间的借贷利息为9000元，被告于同日向原告出具金额为59000元的借条一张；被告于2015年10月15日通过银行转账的方式向被告出借50000元，被告未出具借条，双方亦未对借贷期间及借贷利息作出约定。借款至今，被告未履行还款义务，原告多次索要无果，致原告向本院起诉。另查明：本案在审理过程中，被告鲍娟没有向本院说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、江苏省农村信用社转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告鲍娟经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。被告向原告借款150000元，有被告出具的借条及原告提供的转账凭证为证，原、被告间的借贷关系明确。被告至今未履行还款义务，应负本起纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还150000元借款本金的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告采取将利息计入本金的方式向原告出具两张金额为59000元的借条，双方有关借贷利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告偿还借贷利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本息168000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁学李偿还借款168000元（其中2015年6月2日的借贷利息为9000元，计息计算至2016年6月1日；2015年6月24日的借贷利息为9000元，利息计算至2016年6月23日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，保全费1395元，公告费600元，合计5655元，由被告鲍娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  田桂兰人民陪审员  夏涟洪二〇一六年十二月一日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6778号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：崔良，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：曹国海原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告曹国海信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人崔良、王新齐到庭参加诉讼，被告曹国海经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款35169.03元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹国海于2011年11月16日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告曹国海开卡使用后，于2016年1月25日开始逾期，结欠本金35169.03元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告曹国海未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人信用报告、个人薪资证明、企业法人营业执照复印件、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、发卡/调额授信推荐函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2011年11月，被告曹国海按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告曹国海尚能按约还款，但从2016年1月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月17日，被告结欠原告本金35169.03元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告曹国海的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告曹国海应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告曹国海从2016年1月25日开始逾期，原告要求被告曹国海归还本金35169.03元和支付从2016年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹国海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金35169.03元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金35169.03元为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，公告费300元，合计1237元，由被告曹国海负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  汪 洋人民陪审员  季金秋人民陪审员  许长慧二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈芳园
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2071民初22920号原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。法定代表人：周文彬。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。被告：黄其博，男，1957年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告黄其博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。审判员  陈春华二〇一六年十二月十九日书记员  孙伟仁叶丽敏王静
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内29民终411号上诉人（原审原告）王瑞芝，女，1964年12月3日，汉族。上诉人（原审原告）黄轶荣，男，1985年3月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇十三区。法定代表人张建国，该公司董事长。被上诉人（原审被告）冯富荣，男，1971年2月16日，汉族。原审第三人许风琴，女，1963年12月24日出生，汉族。上诉人王瑞芝、黄轶荣因与被上诉人内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）、冯富荣、原审第三人许风琴房屋买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1441号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王瑞之、黄轶荣上诉请求：1、依法撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1441号民事裁定；2、依法确认上诉人与被上诉人签订的《商品房认购合同》合法有效，请求被上诉人依约履行合同；3、判令被上诉人承担迟延交付房屋违约金47971元，并承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年12月15日，上诉人与被告签订了《商品房认购书》，约定由上诉人购买被上诉人开发建设的龙泽苑子龙门小区×区×号楼×单元×室，建筑面积119.27平米，×号车库面积26.89平米，总计价款为479710元。合同签订后上诉人依约支付了购房款，被上诉人也出具收款收据。但被上诉人一直未能交付房屋，直至2015年因第三人主张该房屋的购买权，上诉人才知道被上诉人又将涉案房屋卖与他人。一审法院仅凭被上诉人在公安机关的笔录认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，属认定事实错误。王瑞芝、黄轶荣向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间签订的关于龙泽苑子龙门小区×区×号×单元×号房屋的《商品房认购书》合法有效；2、判令被告履行合同，向原告方交付房屋并办理相关产权登记手续。不能履行交付房屋并办理登记手续义务，则判令被告返还所交房款，并承担上述房款利息至付清之日止（按照同期人民银行公布贷款利息计算）；3、被告承担违约金47971元，两项合计527681元；4、本案的全部诉讼费用由被告方承担。一审法院认为，本案的基础法律关系是房屋买卖关系还是民间借贷关系。关于本案的涉案房屋，根据冯富荣在向阿拉善盟公安局经侦大队，阿盟住房和城乡建设局所做的询问笔录及向法庭提交的答辩状中都认可其与黄文良是民间借贷关系，与黄文良签订的《商品房认购书》的目的是为了向黄文良借款而提供的担保，黄文良不是实际意义上的买受人。冯富荣系国力公司委派在子龙门小区的项目负责人，冯富荣的行为是基于国力公司的委托，其作为受托人，在委托的权限内按照国力公司的授权进行的行为，等同于国力公司自己的行为。故对冯富荣的该陈述予以采信，即本案的基础法律关系是民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，结合本案，原告经释明后，仍坚持双方存在房屋买卖关系，并以此要求被告交付房屋，没有事实和法律依据。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告王瑞芝、黄轶荣的起诉。案件受理费4185元，退还原告。本院认为，上诉人王瑞芝、黄轶荣作为黄文良的继承人，以黄文良与国力公司签订的《商品房认购书》及国力公司冯志军出具的收据证实与国力公司之间存在房屋买卖关系。经查，涉案房屋已经出售给本案原审第三人。上诉人虽提供了《商品房认购书》及收据，但不能提供其购买诉争房屋支付购房款凭证。上诉人在一审庭审中陈述黄文良在2012年12月15日购买五套房屋和两套车库，共计支付购房款1560110元，但其向一审法院提起诉讼的系列房屋买卖案件中均不能证实如何向国力公司支付购房款的具体情况，其主张与国力公司存在房屋买卖关系不能成立。冯富荣在阿拉善盟公安局经侦大队、阿盟住房和城乡建设局的询问笔录及答辩状中陈述，国力公司与黄文良之间存在民间借贷关系。由此证实黄文良不是实际意义上的买受人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。结合本案，上诉人经一审法院释明后，仍坚持双方存在房屋买卖关系，主张被上诉人交付房屋没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王瑞芝、黄轶荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温美蓉审判员  道日娜审判员  张佰济二〇一六年十二月四日书记员  孙 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2016）甘2923民初1455号原告李彦泽，男，汉族，生于1987年12月1日，个体户，住永靖县。身份证号：×××。委托代理人李勤彦，系临夏平湖律师事务所律师。被告李晒外，男，藏族，生于1973年2月4日，住甘肃省卓尼县。身份证号：×××。原告李彦泽诉被告李晒外买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彦泽的委托代理人李勤彦到庭参加诉讼，被告李晒外经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告多次从原告处购买共计价值53880元的红砖，后经原告多次索要，被告推托不给。2016年3月11日，被告向原告出具欠据一份，约定还款期限一个月。到期后，被告并未按约定给付货款。现起诉至法院：1、请求法院依法判令被告支付原告货款53880元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告李晒外未答辩。经审理查明，2013年，被告李晒外从原告李彦泽处购买共计价值53880元的红砖，2016年3月11日，被告李晒外向原告李彦泽出具欠据一份，约定还款期限一个月。以上欠款被告李晒外至今未偿还。上述事实，有欠据原件及当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，原告李彦泽依双方约定向被告李晒外提供了相应的货物，出卖标的物已完成了转移，双方已形成事实上的买卖合同关系，后经双方共同确认，被告尚欠原告货款53880元，故对原告李彦泽主张被告李晒外支付所欠货款53880元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李晒外于本判决生效后十日内支付原告李彦泽欠款53880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告李晒外承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长罗宏源审判员祁永成审判员牛云涛二〇一六年十二月四日书记员刘翠明
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初3253号原告：姜方全，男，汉族，生于1964年7月28日，住遂宁市船山区。被告：吴小龙，男，汉族，生于1988年10月3日，住遂宁市船山区。原告姜方全与被告吴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜方全到庭参加了诉讼，被告吴小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜方全诉称：被告因投标工程需要保证金，向原告借款250000元，原告通过同学廖福寿的银行卡向刘玉（吴小龙借用刘玉的银行卡）的银行卡转入250000元。在投标结束后，被告未将借款偿还给原告，原告向其催收后，被告分两次偿还了原告借款本金120000元，并于2015年3月22日向原告重新出具了借条，载明欠到原告130000元，2015年3月31日前还清此款，如未还清，从2015年4月1日起按月息2分计息，本息于2015年9月30日前还清。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金130000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告吴小龙未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月17日，被告吴小龙因投标工程需缴纳保证金向原告姜方全借款人民币250000元，并已实际交付。借款后，被告先后两次偿还原告共计120000元，2015年3月22日，原、被告经结算，被告吴小龙尚欠原告姜方全130000元，并向原告出具欠条一张，上载：“欠条，今欠到姜方全130000.00（大写拾叁万元）正，如果2015年3月31日前还清此款，不计利息，如果未还清，从4月1日起按月息2分计算，每月付息，分期还本。本息于2015年9月30日前还清。欠款人：吴小龙，身份证：X，2015年3月22日。”借款到期后，被告未偿还本金，亦未支付利息，原告多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、被告的户籍信息、欠条、转账凭证及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按约定的期限偿还原告借款本金及利息，其行为已经构成违约，故对原告要求被告立即偿还借款本金130000元及约定利息利息的诉讼请求，本庭予以支持。其约定利息按月息2分计算，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：被告吴小龙在本判决生效后十日内偿还原告姜方全借款本金人民币130000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金130000元为基数，从2015年4月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，减半收取计1450元，由被告吴小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨小平二〇一六年十二月二日书记员  黄 涛
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0109民初2249号原告：石伟,男,1981年12月10日出生,住陕西省西安市。被告：石二长（又名石二常），男，1958年3月23日出生，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会，住所地太原市万柏林区和平街道窊流村中街66号。法定代表人：宋来清，社区居委主任。委托诉讼代理人：石金明，男，太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会工作人员，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人刘虎庆，男，太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会工作人员，住太原市万柏林区窊流村北街42号3户。原告石伟与被告石二长、被告太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会物权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。原告石伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石二长归还原告房屋4套计408.37平方米、归还侵占原告的拆迁补偿款71210元；2.判令被告太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会向原告归还拆迁补偿款22122元、奖励费20000元、拆迁过渡费389880元、拆迁损坏物品补偿费20000元、搬迁费2000元，共计454002元；3.判令被告太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会有向被告石二长追回侵占房屋的权利；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与石长城（又名石长狗）系父子关系，是石长城唯一合法继承人。石家原有共同财产新旧两院，石家爷爷石金全在世时，为避免日后子孙后辈之间矛盾，特与其两子立约划分房产，其中约定旧院房屋及其附属物归长子石长城所有。1988年1月30日石长城去世，原告石伟是唯一的财产合法继承人，因石伟在西安电子科技大学读书以及毕业后在西安市就业，多年来被拆迁房产（原告继承的遗产）、宅基地均由被告石二长借用，原告顾念叔侄亲情，未就相关收益直面提出任何要求。2013年正值窊流村应政府规划拆迁之际（西中环建设），原告需正式收回本属原告的相关房产及宅基地实际使用权，但被告石二长拒绝归还。被告窊流村委会不顾事实和国家法律，将原告房屋在未签署相关拆迁协议的前提下，进行了非法拆除，将屋内的家具、电器以及其他生活物品等损毁。其后，将原告的拆迁安置房4套，共计408.37平方米非法分配给被告石二长，并且相应的房屋拆迁补偿款、奖励费等共计71210元直接支付给被告石二长。以上二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉讼至法院请依法裁判。本院经审查认为，原告称自己为其父亲石长城的唯一合法继承人，并据此向人民法院提起诉讼主张权利。经查，石长城于1988年1月30日去世，生前未留有遗嘱，故应当按照法定继承处理，其第一顺序继承人包括石长城的配偶赵玉花、子石伟、父石金全、母李变只等，故石伟不是本案诉讼的唯一主体。由于案涉房屋及相关权益的权利人尚不确定，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告石伟的起诉。案件受理费9052元免于收取，退还原告石伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 李 珊人民陪审员 张彦娟二〇一六年十二月四日书 记 员 张 坤
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初14325���原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。法定代表人：楼巧云，行长。委托代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师。被告：蔡钢，男，1975年5月8日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告蔡钢信用卡纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 刚二〇一六年十二月二日代书 记员 王湘湘
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初4818号原告：陈士启。委托代理人：赵宝磊。被告：张秀铁。被告：施从伟。原告陈士启诉被告张秀铁、施从伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士启及委托代理人赵宝磊到庭参加诉讼，被告张秀铁、施从伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈士启向本院提出诉讼请求：一、被告张秀铁给付原告借款本金1万元及利息1800元，共计11800元；二、诉讼费由被告负担；三、被告施从伟承担连带清偿责任。案件审理中，原告将利息1800元的计算方式明确为：以1万元为基数，自2014年4月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实和理由：2014年4月18日，被告张秀铁因资金周转向原告借款1万元并出具借条一张，原告以现金方式向被告交付1万元，双方没有约定还款期限，月利率为2%，被告施从伟提供担保，因原告急需用钱要求被告还款，但被告对借款本息均未偿还，故原告诉至法院。被告张秀铁、施从伟均未到庭、未作答辩。经审理查明，2014年4月18日，张秀铁向陈士启借款并出具借条一张，借条载明：今借陈士启壹万元正，时间2014年4月18日，张秀铁，担保人：施从伟，他不还我还，施从伟。陈士启陈述，其于当日以现金方式向张秀铁支付1万元，张秀铁及施从伟对该笔借款至今未偿还。上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈士启与被告张秀铁之间的借款关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈士启已经出借1万元给被告张秀铁，被告张秀铁应予偿还。涉案借款没有约定具体还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还，原告于2016年10月19日起诉被告视为主张权利，本院酌定借款于2016年10月28日到期，因原告未提供证据证明双方对借款期间的利率作出约定，故对于原告主张自2014年4月18日起计算利息的意见本院不予采纳，但原告仍有权主张逾期利息，对于原告主张利息的计算方式，本院调整为：以1万元为基数，自2016年10月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算。双方未对保证方式、保证范围、保证期限作出约定，故施从伟应对全部债务承担连带清偿责任。被告张秀铁、施从伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀铁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈士启偿还借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2016年10月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算，以1800元为限）。二、被告施从伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告张秀铁、施从伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇一六年十二月二日书记员 朱莞婷
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2773号罪犯兰志军，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2009年9月10日作出(2009)乐中刑初字第46号刑事判决，以被告人兰志军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，刑期自2008年6月20日起至2022年6月19日止。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）乐刑终字第138号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2012年5月14日减刑一年十一个月；2014年8月6日减刑一年六个月；2015年11月19日减刑一年四个月，刑期至2017年9月19日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯兰志军在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月19日被评为2015年度监狱级改造积极分子。2015年10月至2016年11月定量考核累计积分107分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。经审理查明，罪犯兰志军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯兰志军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰志军减去七个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑满释放期为2017年2月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1121民初745号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所��嫩江县墨尔根大街400号。法定代表人杨春华，男，该行行长。委托代理人许楠楠，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。被告梁红，女，1980年10月1日出生，汉族，农民，原住嫩江县,现下落不明。被告赵瑞，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告梁红、赵瑞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告梁红、赵瑞经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，被告梁红与赵瑞系夫妻关系��2011年12月14日，被告梁红向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。贷款到期后，梁红只偿还部分贷款利息，故起诉至法院，要求：一、被告梁红、赵瑞共同偿还贷款本金50,000.00元，利息从2012年9月14日计算至2016年3月1日的利息34,495.86元，利息要求给付至实际履行之日止；二、诉讼费由被告承担。被告梁红、赵瑞经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、提交小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明梁红向原告贷款50,000.00元，贷款利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮50%。2、提交提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证���原告按合同约定向梁红发放了贷款50,000.00元。3、提交2016年3月4日嫩江县海江镇新胜村证明，证明被告梁红、赵瑞是新胜村村民，二人外出打工，无法联系，不知去向。4、利息清单一份，证明截止2016年3月1日被告梁红尚欠原告贷款本息合计84,495.86元。5、提交黑嫩结字01060828号结婚证复印件一份，证明被告梁红、赵瑞是合法夫妻关系。被告梁红、赵瑞经公告传唤未到庭参加诉讼，没有质证意见。经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。结合原告陈述及举证、认证情况，本院认定案件事实如下：被告梁红与赵瑞系夫妻关系。2011年12月14日，原告邮储银行与被告梁红签订了小额联保借款合同，合同约定，邮储银行向梁红发放贷款50,000.00元，贷款期间为2011年12月至2013年2月，贷款年利率为14.58%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款利率上浮50%。合同签订后，邮政银行向梁红发放了贷款50,000.00元。贷款到期后，梁红只偿还部分贷款利息。现被告梁红、赵瑞下落不明。本院认为，原告邮储银行与被告梁红、赵瑞签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。梁红理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。梁红所负债务是梁红与赵瑞夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由梁红、赵瑞共同偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁红、赵瑞于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2016年3月1日前的借款本息84,495.86元，并给付从2016年3月2日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,912.00元、公告费700.00元、保全费947.00元，由被告梁红、赵瑞承担100元，原告承担847.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  高云松审判员  陶立新审判员  陈国坤二〇一六年十二月五日书记员  陈令仟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初1639号原告：陈红梅，女，1991年1月17日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人（特别授权）：李琦，四川经河律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告：谢德平，男，1964年2月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：代桂莲，女，1963年5月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：谢家雄，男，1988年3月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告陈红梅与被告谢德平、代桂莲、谢家雄共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅及其委托诉讼代理人李琦、余志平、被告谢德平、代桂莲、谢家雄到庭参加了诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解时间30日，本院依法准予。本案现已审理终结。原告陈红梅向本院提出诉讼请求：请求判决原告享有拆迁安置房屋中的35㎡并由三被告折价3782.5元/㎡予以分割；三被告返还原告享有的拆迁安置补偿费用50000元。事实与理由：2014年11月11日，原告与被告谢家雄在雅安市雨城区民政局登记结婚，结婚后原告居住于被告谢家雄家中。2015年1月，原、被告居住的房屋被雅安市人民政府列入城市规划需要拆迁。雅安市雨城区拆迁办与原告、三被告依法签订了《集体土地上房屋搬迁安置协议书》，被拆迁人为原告、三被告及原告与被告谢家雄的子女，共五人。其中被告谢德平、代桂莲系被告谢家雄的父母。该协议明确约定，原告享有35㎡安置房，并享有各项安置补助费用50000元。2015年12月7日，原告与被告谢家雄离婚，由于离婚时各项拆迁待遇并未发放，故当时未对原告享有的拆迁安置补偿权利进行处理。2016年7月，涉及拆迁安置补偿的所有权利均已经发放给了三被告，原告多次要求三被告返还属于原告所有的部分，三被告均拒绝，原告遂起诉至法院。被告谢德平、代桂莲、谢家雄辩称，被拆迁房屋系被告谢德平、代桂莲二人共同修建，原告与被告谢家雄结婚后仅仅是在被告谢德平、代桂莲的房屋中居住，原告与被告谢家雄对被拆迁房屋不享有权利。《房屋拆迁安置补偿协议》中载明的安置房屋是被拆迁房屋的面积置换而来，故原告不应当享有。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体适格；2、本院（2015）雨城民初字第2394号民事调解书，证明原告与被告谢家雄离婚时未处理拆迁安置补偿等相关利益；3、《集体土地上房屋搬迁安置协议书》，主要内容为雅安市国土资源局雨城分局作为拆迁人与被告谢德平、谢家雄作为被拆迁人就被拆迁房屋及其附属设施搬迁补偿、安置事项达成如下协议：被拆迁人享受安置2户，家庭成员共5人，姓名为谢德平、代桂莲、谢家雄、陈红梅。被搬迁房屋合法面积206.94㎡，统建换房安置住房面积5人×35㎡/人=175㎡。被拆迁房屋抵扣基本住房面积后剩余房屋面积31.94㎡，按照930元/㎡进行补偿。临时安置补助费和其他补偿为1、搬家补助费4人×600元/人=2400元；2、临时安置补助费206.94㎡×8元/㎡×6月=9933元；3、其他补偿合计2120元，包括电视光纤补偿费600元、水户表补偿费600元、电表补偿费800元、电话移机补偿费120元。在规定时间内搬迁奖励4人×30000元/人=120000元。以上各项费用共计164157元。该协议书的编号为农-51，签订时间为2015年10月19日。证明原告享有拆迁安置房屋中的35㎡及50000元拆迁安置补偿费用；4、《拆迁安置售房合同》，证明三被告已经领取了所有拆迁安置补偿利益。三被告对原告提交的以上证据没有异议，并认可已根据《集体土地上房屋搬迁安置协议书》、《拆迁安置售房合同》接收了安置房屋三套，并领取了全部拆迁安置补偿费用。三被告在庭审中提交了各自的身份证，证明其主体适格，原告对此无异议。庭审中，原、被告均认可安置房屋价值为3782.5元/㎡。以上事实当事人双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告是否享有《集体土地上房屋搬迁安置协议书》载明的35㎡安置房屋和相关的安置补偿费用。原告与被告谢家雄结婚后，共同居住于被告谢德平与代桂莲的房屋中，原、被告基于姻亲关系而成为家庭成员，原告作为被告家庭的一员，享有作为家庭成员的权利，而集体土地上房屋搬迁安置补偿并不仅仅是针对被拆迁房屋所有权人的一种补偿，也是对被拆迁房屋所有权人家庭成员的一种补偿，带有财产关系和人身关系的双重补偿属性，故原告虽然对被拆迁房屋不享有权利，但其作为三被告的家庭成员，根据《集体土地上房屋搬迁安置协议书》可以享有房屋搬迁安置补偿的部分权利。根据《集体土地上房屋搬迁安置协议书》载明的内容，被拆迁房屋抵扣基本住房面积后剩余房屋的补偿为930元/㎡，原告享有的35㎡的安置房屋系被告谢德平与代桂莲的房屋面积置换而来，故应当扣除原房屋面积的补偿后，安置房屋中的权利才属于原告所有。庭审中，当事人双方认可安置房屋价值为3782.5元/㎡，故原告对安置房屋享有的权利折价为（3782.5元/㎡－930元/㎡）×35㎡=99837.5元。现原告要求折价分割其在安置房屋中享有的份额，符合法律规定，本院予以支持。对于其他安置补助费，包括搬家补助费、临时安置补助费、电视光纤、电表、电话补偿费、搬迁奖励，共计164157元，其中包括了针对被拆迁房屋附属设施的搬迁补偿，也包括了针对家庭成员的搬家补偿，故原告要求享有其中的50000元过高，结合被拆迁房屋附属设施的基本情况、原告与被告谢家雄的离婚时间，本院酌情支持40000元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定判决如下：一、原告陈红梅享有编号为农-51《集体土地上房屋搬迁安置协议书》中载明的安置房屋中35㎡的份额，由被告谢德平、代桂莲、谢家雄于本判决发生法律效力之日起30日内折价99837.5元支付给原告陈红梅，原告陈红梅对上述房屋不再享有权利；二、被告谢德平、代桂莲、谢家雄于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告陈红梅40000元拆迁安置补偿费用；三、以上两项品叠后，由被告谢德平、代桂莲、谢家雄于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告陈红梅139837.5元；四、驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告陈红梅负担340元，被告谢德平、代桂莲、谢家雄负担1360元，此款原告陈红梅已预交，被告谢德平、代桂莲、谢家雄应负担的1360元由其在本案执行时一并支付给原告陈红梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  赖守贵二〇一六年十二月五日书记员  陈 波