wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3803号申请执行人：龚万福，男，汉族，1952年7月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：罗永忠，男，汉族，1964年2月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人龚万福与被执行人罗永忠借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年2月24日作出的(2016)渝0116民特96号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人罗永忠逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人龚万福于2016年9月13日向本院申请执行。申请执行标的为借款500000元、利息及迟延履行期间的利息。在本案执行中，本院向被执行人罗永忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，依法查封被执行人名下房屋，经调查，有抵押，有其他案件查封，不能处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院查找被执行人下落，未找到被执行人，具体地址不明。本院已将被执行人罗永忠纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月27日，被执行人罗永忠尚欠申请执行人龚万福借款500000元、利息及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执3803号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达立即生效。执行长 姚 洪执行员 黄劲松执行员 江 涛二〇一六年十二月二十八日书记员 王 微
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初618号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人杜某，男，汉族。2016年9月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2016）574号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理了本案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员刘忠良出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2016年9月12日18时许，被告人杜某驾驶鲁Ｑ×××××号“东风”牌小型普通客车,沿国道205线由南向北行驶至河东区汤河镇东李湖村路口时,与由西向东行驶的邢某驾驶的“宝悦”牌电动自行车发生碰撞，造成邢某重度颅脑损伤当场死亡，乘坐电动自行车的李奕涵受伤。被告人杜某承担此次事故的主要责任。公诉机关认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法追究被告人杜某交通肇事罪的刑事责任。被告人杜某对公诉机关的指控供认不辩解。本院审理查明的事实同公诉机关指控事实基本一致。另查明：被告人杜某事故后主动到公安机关投案自首，并积极赔偿了被害人损失取得了被害人及其亲属谅解。上述事实，被告人杜某庭审时无异议，且有庭审举证质证的证人证言，鉴定结论，勘验、检查笔录，书证：受立案决定书、抓获经过、驾驶证及机动车行驶证、身份证复印件、人口信息查询、交通事故认定书、赔偿谅解协议、收到条及被告人杜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杜某主动投案自首，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失取得被害人及其亲属谅解，依法、酌定对其从轻处罚；对其适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人杜某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  刘丽华二〇一六年十二月七日书记员  杨玉蕾
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4776号罪犯刘小龙，男，1976年3月13日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年1月7日作出(2012)中一法刑二初字第1140号刑事判决，以被告人刘小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月29日作出(2013)中中法刑二终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月20日。执行机关广东省四会监狱因罪犯刘小龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖40次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年5月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘小龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李睿良
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初5373号原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道（茶业市场内）。法定代表人李强。委托代理人胡智慧，男，1991年12月15日出生，汉族，系公司法务，住湖南省永兴县。委托代理人张可柔，女，1993年10月7日出生，汉族，系公司法务，住长沙市雨花区。被告李艳红，女，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告长沙茗祺物业管理有限公司与被告李艳红物业服务合同纠纷一案，原告长沙茗祺物业管理有限公司于2016年12月28日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙茗祺物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费149元，减半收取75元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。审判员  李松艳二〇一六年十二月二十八日书记员  唐 畅
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初6447号原告：王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生。被告：聂代明，男，汉族，1967年10月5日出生。原告王先伟与被告聂代明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先伟，被告聂代明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告按合同约定后超面积2.32平方米的房款8111.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《云阳县西城滑坡联建合同书》，合同约定被告购买原告三单元402号房屋，建筑面积105.82平方米，房价450.00元/平方米。2015年1月5日云阳县房屋勘测所对原告等65户居民联建房屋面积进行了测算，被告所购房屋超合同面积2.32平方米，原告委托重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司对被告房屋实测面积与联建合同面积差于2016年1月20日的市场价值进行了评估，评估单价3496.00元/平方米，合计被告应付原告超面积价款8111.00元。为此，原告起诉请求处理。被告温丽娟辩称，只同意按照原合同房款给付房屋面积差价款，不同意按原告评估单价3496.00元/平方米给付房屋面积差价款。经审理查明，2006年3月15日原告（甲方）与被告（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建合同书》，约定被告自愿集资购买原告三单元402号房屋，合同第三条：“购置房一套全价双方议定为叁万柒仟元整（37000元），并同时一次性付清购房款。”对于上述事实，除原、被告的陈述外，还有《云阳县西城滑坡联建合同书》、《土地房屋楼盘信息分户清单》等证据予以证实。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其私自雕刻云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章与被告签订《云阳镇西城滑坡联建房合同书》，其法律后果由原告自己承担，但原、被告签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《云阳镇西城滑坡联建房合同书》中原告、被告均未对房屋建筑面积和房屋单价进行约定，被告已经按合同约定给付了房屋总价，履行了自己的义务，现原告要求被告给付超面积房款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王先伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告王先伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  付双庆二〇一六年十二月二十八日书 记 员  汪小姗
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初11581号原告：何瑞，男，1970年2月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律工作者。被告：吴祖程，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温爱玉，女，1961年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告何瑞诉被告吴祖程、温爱玉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何瑞的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何瑞撤回起诉。本案受理费1787元，减半收取893.5元，由何瑞负担。代理审判员  廖宝章二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执4036号申请执行人：青岛三家顺工贸有限公司，住址青岛市李沧区湘潭路。被执行人：青岛扬帆船舶制造有限公司，住址即墨市田横镇山南村。本院在执行申请执行人青岛三家顺工贸有限公司与被执行人青岛扬帆船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0282民初6845号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十二月二日书记员  黄 继
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4731号罪犯叶幸，男，1989年8月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市昭平县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2013年12月30日作出(2013)中中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人叶幸犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月17日作出(2014)粤高法刑四终字第67号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月17日。执行机关广东省四会监狱因罪犯叶幸在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶幸在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年8月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶幸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，民事赔偿已履行。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶幸予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李睿良
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民申22号再审申请人鲁金伟，男，1967年9月10日出生，汉族，现住涿州市。。被申请人北京今典至德装饰工程有限公司，住所北京市丰台区方庄南路2号1单元1712室。法定代表人束庆，系该公司总经理。再审申请人鲁金伟因与被申请人北京今典至德装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1080号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。鲁金伟申请再审称，一审法院以申请人没有在其指定的时间内交纳公告费用为由作出的“本案按自动撤诉处理”的裁定是错误的。公告费不同于案件受理费，一审法院应当首先尽力尝试其他送达方式，而非急于公告送达。且本案于2016年3月16日立案，一审法院未满6个月的审结日提前结案违反法律程序。综上，请再审法院依法再审，纠正错误，维护申请人合法权益。本院认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲁金伟的再审申请。审 判 长  刘翠翠代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一六年十二月七日书 记 员  李凤丽
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏07执复69号申请复议人（原审异议人、被执行人）：邱延祥，男，汉族，1952年10月3日生，住上海市松江区。申请复议人（原审异议人、被执行人）：唐信芳，男，汉族，1952年11月11日生，住江苏省连云港市海州区。两复议人共同委托代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。申请执行人：连云港宇祥工贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路328号浦东钢材城C区1号。法定代表人：龚本亮，该公司经理。复议申请人邱延祥、唐信芳不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2016）苏0706执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月1日举行了公开听证，申请复议人邱延祥及其委托代理人夏正国，申请执行人连云港宇祥工贸有限公司（以下简称宇祥公司）法定代表人龚本亮到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。原审法院查明，原告宇祥公司与被告邱延祥、唐信芳买卖合同纠纷一案，双方于2011年11月3日在原连云港市新浦区人民法院主持下达成调解协议，邱延祥、唐信芳于调解书生效后十五日给付宇祥公司货款110万元；案件受理费14700元（原告已预交），减半收取7350元，由原告负担，该调解协议被连云港市新浦区人民法院（2011）新商诉调字第201号民事调解书所确认。2013年9月11日宇祥公司向法院申请执行。海州法院于2015年12月14日作出(2013)新执字第2387-1号民事裁定书,裁定扣留、提取被执行人邱延祥、唐信芳在江苏两淮盐化有限公司（以下简称盐化公司）的到期债权125万元整。2015年12月24日海州法院以被执行人邱延祥、唐信芳未履行生效法律文书确定的给付货款及利息、诉讼费，作出（2013）新执字第2387-2号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人邱延祥、唐信芳在海州法院执行款37万元，后二被执行人向海州法院提出执行异议。另查明，2011年9月邱延祥、唐信芳向盐化公司、江苏同科建设工程有限公司（以下简称同科公司）出具委托书，内容为：施工单位邱延祥项目部的楼盘、唐信芳项目部的楼盘施工期间在宇祥公司采购钢材尚欠钢材款110万元，欠款时间太长，特请求盐化公司帮助110万元给付宇祥公司，此款在邱延祥、唐信芳两项目部后期工程款中列支。2011年10月26日，宇祥公司法定代表人龚本亮向邱延祥、唐信芳出具承诺书，邱延祥、唐信芳项目部欠宇祥公司钢材款，结算到2011年10月25日，计人民币110万元，同意在同科公司欠邱延祥、唐信芳项目部工程款决算款中领取;该款项包括诉讼费和欠款利息，之后不计息，但如果同科未能按期支付，邱延祥、唐信芳应承担原欠款责任。2015年4月21日，宇祥公司（甲方）与盐化公司（乙方）签订执行和解协议，主要内容为：甲方申请执行被执行人邱延祥、唐信芳钢材款110万元，另加诉讼费、执行费约15万元，共计约125万元。在执行过程中，甲方申请执行邱延祥、唐信芳乙方到期工程款，海州区人民法院裁定，由乙方协助执行上述款项，现甲乙双方达成协议如下：乙方从2015年5月1日起，每月向宇祥公司指定账户协助执行10万元，至2015年12月31日执行完毕。宇祥公司已收到协助执行款110万元。2016年8月10日，邱延祥、唐信芳向海州法院申请撤回对（2013）新执字第2387-2号执行裁定提出的异议。邱延祥、唐信芳异议称，本案民事调解书中没有约定利息及诉讼费，申请执行人已承诺不计算利息，因此法院在执行中不应当执行利息及诉讼费；案件执行过程中，宇祥公司与两淮盐化公司签订执行和解协议，宇祥公司同意盐化公司分期支付执行款，是宇祥公司自愿延期收取执行款，和解协议履行期内不应执行利息。本案执行款不应包括利息，请求法院支持异议人的异议申请，撤销（2013）新执字第2387-1号、2387-2号执行裁定及协助执行通知书。宇祥公司辩称，邱延祥、唐信芳未按调解协议约定的时间履行还款义务，应当给付逾期还款的利息;关于承诺书，被执行人若按调解协议约定的时间履行还款，申请执行人可以不要利息，但是，法院调解书生效后，被执行人仍未履行还款义务，被执行人应当给付利息。关于宇祥公司与盐化公司签订执行和解协议，被执行人委托盐化公司给付申请执行人110万元，申请执行人已收到110万元，但利息未支付申请执行人，综上，执行款应当包含利息，请求法院支持申请执行人的辩称意见，驳回被执行人的异议申请。原审法院认为，本案被执行人邱延祥、唐信芳异议称，申请执行人于2011年10月26日承诺，被执行人欠宇祥公司钢材款等款项，计人民币110万元，之后不计息问题，本案执行依据是（2011）新商诉调字第201号民事调解书，双方达成调解协议的时间是2011年11月3日，申请执行人向异议人出具的承诺书是2011年10月26日时间在前，双方达成的调解协议时间在后，该调解协议应视为双方在承诺书之后又达成了新的协议，故异议人未按协议约定的时间履行还款义务，法院裁定加倍支付迟延履行期间的债务利息，于法有据，对其提出不支付利息的异议，不予支持；对异议人申请撤回对（2013）新执字第2387-2号执行裁定的异议，予以准许。遂于2016年9月20日作出（2016）苏0706执异121号执行裁定，驳回邱延祥、唐信芳的执行异议。邱延祥、唐信芳不服原审异议裁定，向本院申请复议称，2011年10月26日宇祥公司出具《承诺书》，同意执行款从同科公司欠其二人的工程决算款中领取，承诺只执行110万元，以后不计利息。在其后的（2011）新商诉调字第201号民事调解书中，双方当事人除约定支付110万元货款外，并没有约定利息及诉讼费。《承诺书》是（2011）新商诉调字第201号民事调解书的前提条件和调解基础，调解协议不应视为双方在承诺书之后又达成了新的协议。请求撤销海州法院（2016）苏0706执异121号执行裁定书。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，邱延祥、唐信芳虽然主张法院执行应按2011年10月26日宇祥公司出具的《承诺书》不计算利息。但本案的执行依据为2011年11月3日新浦区人民法院作出的（2011）新商诉调字第201号民事调解书，该调解书确认邱延祥、唐信芳应于调解书生效后十五日内给付宇祥公司货款110万元，没有约定利息计算问题。因邱延祥、唐信芳未履行调解书确定的义务，宇祥公司向海州法院申请行。在宇祥公司未放弃利息的情况下，法律规定的迟延履行利息是可以执行的。故邱延祥、唐信芳的关于执行中不应计算利息的复议请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回邱延祥、唐信芳的复议请求，维持连云市海州区人民法院（2016）苏0706执异121号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 进审 判 员  黄 宇代理审判员  乔永礼二〇一六年十二月十五日书 记 员  孙宗慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3311号上诉人（原审被告)：赵吉莉(又名赵嘉、赵敬)，女，1977年9月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：黄继敏，女，1957年9月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。原审被告：杨冬，男，1975年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人赵吉莉因与被上诉人黄继敏及原审被告杨冬民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵吉莉的委托诉讼代理人董珂，被上诉人黄继敏的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。原审被告杨冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵吉莉的上诉请求为：一、请求撤销（2016）豫1702民初2643号民事判决，发回重审或依法改判驳回黄继敏的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其借黄继敏1万元借款已经全部返还，一审认定事实及判决结果错误。黄继敏辩称：赵吉莉于2015年4月20日和2015年5月20日向黄继敏的两笔转款系另外一笔10万元借款的利息，该10万元借款已由一审法院调取了相关的证据予以证明。赵吉莉上诉称，三千多元是现金方式支付给其本人的，没有事实依据，且如果支付完毕，欠条应该收回，赵吉莉的上诉没有事实依据，也不不符合交易习惯。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年3月3日，赵吉莉借用黄继敏信用卡消费10000元，赵吉莉给黄继敏出具条据一张，载明：“用黄姨消费卡壹万元正赵嘉2015.3.3”。2015年6月5日黄继敏通过中国银行还款9790元（加上手续费共计10000元）。后经黄继敏向赵吉莉追要未果，提起诉讼。另查明：2015年4月20日，赵吉莉通过银行向黄继敏转款3300元；2015年5月20日，赵吉莉通过银行向黄继敏转款3150元。2015年7月24日，黄继敏向驻马店市公安局胡庙分局报案称：赵敬、案外人赵汉诈骗其人民币10万元。河南天汉农业科技发展有限公司非法集资情况调查表显示：2015年1月23日黄继敏给赵敬现金壹拾万元整。已兑付本金及利息18210元，未兑付本金81790元。黄继敏主张赵吉莉于2015年4月20日转款3300元，2015年5月20日转款3150元包含在18210元之中。赵吉莉与杨冬原系夫妻关系，双方于2013年1月25日在驻马店市驿城区民政局登记离婚。一审法院认为，赵吉莉借用黄继敏银行卡消费10000元，有赵吉莉向黄继敏出具的条据及黄继敏偿还银行9790元的还款客户回单为凭，足以认定，黄继敏与赵吉莉之间形成民间借贷关系。该笔借款发生在赵吉莉与杨冬离婚之后，该笔借款不属于夫妻共同债务，杨冬不应承担还款责任。黄继敏要求赵吉莉偿还该笔借款，于法有据，予以支持。关于赵吉莉辩称该款已经偿还，黄继敏不认可，且认可赵吉莉通过银行转款6450元系偿还其在驻马店市公安局胡庙分局报案的100000元及其利息，与本案无关，驻马店市公安局胡庙分局出具的河南天汉农业科技发展有限公司非法集资情况调查表显示的内容，与黄继敏的陈述相一致，故对其辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限赵吉莉于判决生效后十日内返还黄继敏借款10000元。二、驳回黄继敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由赵吉莉负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，赵吉莉借用黄继敏银行卡消费10000元，有赵吉莉向黄继敏出具的条据及黄继敏偿还银行9790元的还款客户回单为凭，一审判决认定黄继敏与赵吉莉之间形成民间借贷关系并无不当。根据公安机关出具的河南天汉农业科技发展有限公司非法集资情况调查表载明的情况以及黄继敏在一审中的陈述意见，足以认定赵吉莉分别于2015年4月20日、2015年5月20日向其转款3300元、3150元系其向黄继敏支付的另外一笔10万元借款的利息。赵吉莉上诉称，其借黄继敏1万元借款已经全部返还，一审认定事实及判决结果错误的上诉理由证据不足，不予支持。综上所述，赵吉莉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵吉莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  袁慧明
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0428民初1761号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行。负责人：卫东，男，该行行长。委托代理人：尹利波，男，河北浩博律师事务所魏县分所律师。被告：朱志园，女。被告：王建彬，男。被告：朱风林，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行与被告朱志园、王建彬、朱风林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行委托代理人尹利波到庭参加诉讼，被告朱志园、王建彬、朱风林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿本金41624.83元，截止2016年6月5日起诉日止的贷款利息3411.4元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息；2、诉讼一切费用由三被告承担。事实和理由：被告朱志园因装修及进道具向我行申请贷款，并于2015年4月23日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告朱志园向我行贷款10万元，利息按年利率的14.85%计算，贷款期限12个月，自2015年4月23日至2016年4月23日止，被告采用阶段性等额本息还款方式，借款前三个月按月偿还当月利息，此后期间，每月等额还贷款本息，合同履行期内如未按时履行还款义务，我行有权提前要求被告清偿全部贷款本息。同时贷款合同附属合同《小额贷款保证合同》中约定，被告朱风林、王建彬作为保证人为被告朱志园偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于自2015年4月23日发放了该笔贷款，被告在如约还款几次之后，连续多期不按月还款至今，且保证人也一直未能履行保证责任。目前借款合同已到期，被告仍未还清借款本息，为保障我行资产安全，尽快收回该笔贷款，诉至法院，望依法判令三被告向我行履行给付义务，维护我行合法权益。为支持其主张，原告提供如下证据：被告朱志园小额贷款借款合同一份，用以证明合同约定被告朱志园向原告借款10万元，年利率14.58%，借款期限一年，自2015年4月至2016年4月。偿还方式为阶段性等额本息还款方式，及其违约责任等合同相关约定。2、个人贷款放款单一份，用以证明2015年4月23日，原告向被告朱志园放款10万元，年利率14.58%。3、个人贷款借据一份，用以证明2015年4月23日，被告朱志园向原告借款10万元，借款期限12个月，自2015年4月23日至2016年4月23日止，年利率14.58%。4、还款计划表一份，用以证明我行对还款时间、金额及方式的约定。5、王建彬、朱风林各签订保证合同一份，用以证明被告王建彬、朱风林为被告朱志园借款提供连带责任担保的事实。6、“资产保全系统”中借据结清试算信息打印页，用以证明被告朱志园该笔借款截止到2016年11月24日，未还本金23170.82元，利息5335.79元（未还利息5086.36+未结罚息249.43元）。被告朱志园、王建彬、朱风林未出庭应诉，未答辩，也未提供证据。经审理查明，2015年4月23日，被告朱志园与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告朱志园向原告借款100000元，年利率14.58%，期限为2015年4月23日至2016年4月23日，采用阶段性等额本息还款方式，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。同时约定了自2015年4月23日起每月23日应还款本金及利息数额。违约责任为不按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告朱志园向原告出具个人贷款借据，原告依约向原告发放了贷款。2015年4月23日，被告王建彬、朱风林分别与原告签订保证合同，约定被告王建彬、朱风林对被告朱志园的借款本息提供连带责任保证担保。被告朱志园借款后，按照合同约定还过部分本息，截止到2016年11月24日，欠原告本金23170.82元、利息5335.79元未还。本院认为，被告朱志园截止到2016年11月24日，尚欠原告本金23170.82元、利息5335.79元未还，事实清楚。被告朱志园未按约定偿还本息，应当承担违约责任，依法应予清偿。被告王建彬、朱风林对被告朱志园借款本息提供担保，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：判决生效后七日内，被告朱志园偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款本金23170.82元、利息5335.79元以及本金为23170.82元的利息和罚息（按合同约定利率计算自2016年11月25日至判决确定的履行期限届满之日止）。被告王建彬、朱风林对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告朱志园、王建彬、朱风林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  高会臣人民陪审员  岳红伟人民陪审员  孙帅敏二〇一六年十二月二十一日（代印）书 记 员  贺薇艳
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初1634号原告：湖南省湘乡输变电建设有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处壕塘新区18栋。法定代表人：黄美章，该公司董事长。委托代理人：李小红，男，湖南省湘乡输变电建设有限公司资兴项目部经理，特别授权。被告：资兴市佳泰矿业有限公司，住所地湖南省资兴市兰市乡政府大院内一楼。法定代表人：汪伟新，该公司董事长。被告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地湖南省醴陵经济开发区东富工业园。法定代表人：葛文耀，该公司董事长。原告湖南省湘乡输变电建设有限公司与被告资兴市佳泰矿业有限公司、株洲旗滨集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告湖南省湘乡输变电建设有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省湘乡输变电建设有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省湘乡输变电建设有限公司撤诉。案件受理费14255元，减半收取7127.5元，由原告湖南省湘乡输变电建设有限公司负担。审判员 薛 丹二〇一六年十二月九日书记员 朱承翔
江苏省滨��县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执1616之二号申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行。负责人杨金国，该支行行长。被执行人滨海洲盛置业发展有限公司。法定代表人严道佐，该公司董事长。被执行人吴承品。被执行人严道佐。被执行人林在阳。被执行人陈美成。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人滨海洲盛置业发展有限公司（以下简称“洲盛公司”）、吴承品、严道佐、林在阳、陈美成金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）滨商初字第0729号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人洲盛公司、吴承品、严道佐、林在阳、陈美成未能按期履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年12月16日作出(2016)苏0922执1616之一号裁定书，裁定拍卖被执行人洲盛公司名下位于滨海县XXX的房产以及XXX之间未开发土地的使用权。因评估拍卖程序时间跨度较长，经申请执行人同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执��。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军审 判 员  张明广代理审判员  陈婷婷二〇一六年十二月二十八日书 记 员  顾金磊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初4491号之一原告：罗某1，女，2012年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。法定代理人：陈某，女，1989年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告母亲。法定代理人：罗某2，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省英德市，系原告父亲。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。被告：吴多锦，男，1966年3月7日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，。被告：新余市联旺货运有限公司，住所地：江西省新余市劳动北路(仙来区管委会)。法定代表人：戚永旺。本院在审理原告罗某1诉被告吴多锦、新余市联旺货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以本案部分事实仍需查证为由，于2016年12月28日申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案作出宣判前，原告申请撤回本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗某1撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告罗某1负担。审判员  雷智勇二〇一六年十二月二十九日书记员  曾健强
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执414号之七被执行人刘金明，住安阳县柏庄镇。关于杨子凡申请执行其他案由一案，本院于2016年07月04日冻结了被执行人刘金明在中国农业银行账户内存款人民币0.60元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘金明在中国农业银行账户内存款人民币15505.09元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一六年十二月二十六日书记员 王小平
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执恢字第10号申请执行人刘发友、刘月新、赵玉芬、高桂霞。被执行人孙禹、兴安盟华北物流有限公司。申请执行人刘发友、刘月新、赵玉芬、高桂霞与被执行人孙禹、兴安盟华北物流有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 张永民审 判 员 王清江助理审判员 孙   得   重本件与原本一致二〇一六年十二月二十六日书 记 员 张      葳
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4338号罪犯林竹润，男，1950年5月29日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2007年9月4日作出(2007)怀刑初字第106号刑事判决，以被告人林竹润犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2007年10月22日作出(2007)肇刑终字第135号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林竹润在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月18日对其减去有期徒刑六个月；2013年1月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年11月26日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年10月7日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯林竹润在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林竹润在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林竹润确有悔改表现的事实清楚，证据充分，属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：对罪犯林竹润予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2019年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十二月六日书 记 员  钟伽汶
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执4052号申请执行人：重庆市海伦地毯有限公司，住所地重庆市江津区几江街道。法定代表人：周锡伦，该公司董事长。委托代理人：李焰梅，该公司销售经理，特别授权。被执行人：六盘水东产商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区.法定代表人：唐红军，男，1956年4月5日出生。申请执行人重庆市海伦地毯有限公司与被执行人六盘水东产商贸有限公司婚姻家庭纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月2日作出的(2015)津法民初字第04063号民事判决书已经发生法律效力。被执行人六盘水东产商贸有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市海伦地毯有限公司于2016年10月8日向本院申请执行。申请执行标的为货款20000元、违约金及迟延履行期间的利息。在本案执行中，本院向被执行人六盘水东产商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，未找到被执行人，具体地址不明。本院已将被执行人六盘水东产商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月27日，被执行人六盘水东产商贸有限公司尚欠申请执行人重庆市海伦地毯有限公司货款20000元、违约金及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执4052号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达立即生效。（此页无正文）执行长 姚 洪执行员 黄劲松执行员 江 涛二〇一六年十二月二十八日书记员 王 微
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执519号申请执行人：刘伟，女，汉族，1986年09月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市望江西路198，中华人民共和国机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地：安徽省合肥市东流路2#，中华人民共和国机构代码证75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行刘伟与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行��安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执519号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  朱 毅二〇一六年十二月二十五日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人表示可以延期执行的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；······合议庭笔录时间：2016年12月25日地点：本庭评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊宋建忠：本院���执行刘伟与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。请大家发表意见。朱毅：既然被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，依法应终结本次执行程序。吴成莹：同意朱毅的意见本合议案件事实清楚、理由充分。宋建忠：也同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第2项的���定，合议庭一致意见，裁定：终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执519号案件的执行。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0281执554号申请执行人:王元满,男,1955年7月25日出生,汉族,农民,现住瓦房店市。申请执行人:栾华,(系王元满妻子),女,1959年6月20日出生,汉族,农民,现住同上。被执行人:于福海,男,1956年12月7日出生,汉族，农民,现住瓦房店市。申请执行人王元满、栾华与被执行人于福海民间借贷纠纷一案,本院于2013年11月16日作出(2013)瓦民初字第2743号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人王元满、栾华于2016年8月1日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人同意终结本次程序执行,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一项之规定,裁定如下:瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第2743号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人在具备执行条件时，申请人可随时申请执行。本裁定书自送达之日起发生法院效力。执行长  孙东辉执行员  刘振强执行员  那荣久二〇一六年十二月二十日书记员  时 平
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初2491号原告薛焱锋，男，汉族，1984年11月15日出生，现住乌鲁木齐市。被告中国联合网络通信有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司。住所地博州博乐市联通路。统一社会信用代码：×××，法定代表人朱学文，该公司总经理。联系电话：0909-627****。委托代理人（特别授权）郭春梅，该公司员工。委托代理人常超，新疆爱博律师事务所律师。原告薛焱锋与被告被告中国联合网络通信有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称中国联通博州分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛焱锋，被告中国联通博州分公司的委托代理人郭春梅、常超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛焱锋诉称：2016年8月31日被告给原告的手机停机，原告充值100元后手机仍是欠费，经联系被告客服得知是原告手机号的副卡×××上网流量超出，欠上网费235.07元，原告查阅相关的手机上网记录详单得知，8月31日0：07：04时就没有上网，但通过上网流量清单得知从0：07：04时后手机莫名其妙产生了351905K（折合343.6572266MB），其中从01：37：56点-1：41：14点短短的3分18秒（198秒）的时间，手机流量有规律的产生了309683KB（折合302.4248047MB）流量，原告通过移动用户上网详细记录得知，1、0：07：04时就没有用手机上网，既然没有上网怎么会产生上述流量？2、通过从8月1日-8月31日每一次上网产生的流量相加得出总共使用流量761693.41KB（743.84122MB），原告包月上网流量为1G，即1024MB，原告包月的上网流量尚未用完怎么会欠上网费235.07元。原告多次投诉未得到合理解释，现诉讼至法院，请求依法判令：1、被告返回收取原告的上网费235.7元；2、被告为原告8月份未用完的手机流量做月结转；3、被告承担原告的交通费600元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告中国联通博州分公司在法定期限内未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：原告的诉讼请求无事实及法律依据，理由如下：1、2014年4月12日原告办理如意通副卡分享卡，手机号码为×××，内容为月费15元，含100分钟话费，省内流量为1GB，2016年8月31日0时原告开始用手机上网，截至到2016年8月31日凌晨1点41分该号码使用流量已经超过1GB，也将主机号132XXXX****的共享套餐使用完毕，并超额使用流量达235.7元，被告按照原告超出部分进行结算扣去相应服务费用有事实依据，故不应当向原告返回上网费用235.07元；2、对于原告诉称8月份对没有月结转没有事实依据，根据被告的电脑信息记录显示，被告均按照合同约定对原告诉请的手机流量办理月转结业务，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月12日，原告在被告处办理如意通-副卡分享卡10377845号，副卡号为×××，副卡套餐为：月费15元，内含100分钟话费，省内流量1GB。该副卡与主卡另对450分钟话费和80MB流量共享。2016年9月1日，原告薛焱锋从被告网上营业厅调取×××号手机的上网流量清单，该清单显示×××号手机当月上网流量起始时间一直持续到8月31日01：41：14，其中，从8月31日01：38：51开始产生套餐外流量，截至8月31日01：41：14显示套餐外流量合计约1517MB，费用合计235.07元。9月2日，原告薛焱锋从被告网上营业厅调取手机上网记录，记录显示2016年8月1日至2016年8月31日期间号码为×××号的手机上网记录当月最后一次手机上网起始时间为8月30日22：31：38，该手机上网记录单下方备注温馨提示：仅供参考使用，详细内容以手机上网流量详单为准。2016年8月当月手机上网流量详单显示2016年8月1日至8月31日号码为×××的手机上网至01：29：45为套餐内流量，从01：31：04至01：41：14开始记录套餐外流量227718KB，产生费用235.07元。以上事实，由原告提交的手机上网记录、上网记录详单、上网流量详单、上网使用流量视频，被告提交的手机上网流量详单、上网详单以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告薛焱锋与被告中国联通博州分公司系电信服务合同关系，原告办理的号码为×××的手机上网记录显示2016年8月31日期间该手机最后一次上网起始时间为8月30日22：31：38，该记录仅能证实当月该手机最后一次上网起始时间，且上网记录单下方备注该记录仅供参考使用，详细内容以手机上网流量详单为准，该记录与手机上网流量清单显示当月产生上网流量的时间一直持续到8月31日01：41：14，产生套餐外流量并不矛盾，故对原告要求被告返回收取的上网费235.7元并对其8月份未用完的手机流量做月结转的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；原告要求被告承担其交通费600元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛焱锋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告薛焱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  谢玲二〇一六年十二月五日书记员  伊然
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2717号申请执行人丹阳市华霞包装有限公司，组织机构代码06182436-1，住所地丹阳市开发区高楼社区。法定代表人张俊华，该公司总经理。委托代理人任鹏飞，景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。被执行人江苏斯诺工具有限公司，组织机构代码69130184-8，住所地丹阳市开发区葛丹路58号。法定代表人张建俊，该公司总经理。申请执行人丹阳市华霞包装有限公司与被执行人江苏斯诺工具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的(2014)丹商初字第850号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏斯诺工具有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市华霞包装有限公司价款142345.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，公告费600元，合计3747元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人无银行存款、房产等信息，其名下车牌号为苏Ｌ×××××大切诺基牌小型越野客车已被抵押、查封，且申请执行人未能向本院提供该车辆的下落，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹商初字第850号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判员 王 俊二〇一六年十二月十二日书记员 朱建峰附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0428民初1770号原告：肥乡县农村信用合作联社元固信用社。负责人：吴印章，男，该信用社主任。委托代理人：李志彬，男，肥乡县农村信用合作联社员工。被告：徐小三，男。被告：徐瑞军，男。被告：杨社英，女。被告：李申明，男。被告：徐素霞，女。被告：徐瑞杰，男。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社与被告徐小三、徐瑞军、杨社英、李申明、徐素霞、徐瑞杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社负责人吴印章、委托代理人李志彬到庭参加诉讼，被告徐小三、徐瑞军、杨社英、李申明、徐素霞、徐瑞杰经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐小三偿还原告借款本金4万元及2016年7月23日前利息19975.2元和此后利息；2、判令被告徐瑞军、杨社英、李申明、徐素霞、徐瑞杰对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告徐小三、徐瑞军、杨社英、李申明、徐素霞、徐瑞杰于2009年12月17日签订保证担保借款合同，同时签订农户联保贷款协议书，徐小三于2009年12月17日从肥乡县联社元固信用社借款4万元，期限5年，双方约定月利率为5.76‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息；贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息。因借款合同第八条约定如本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还本金及利息。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社为支持其主张，提供以下证据：1、2009年12月17日借款借据一份，用以证明被告徐小三向原告借款40000元用于购买楼房，约定月利率5.76‰，借款日期为2009年12月17日，到期日为2014年12月16日。被告于2010年3月29日结利息780元。2、2009年12月17日保证担保借款合同一份，用以证明被告徐瑞军、杨社英、李申明、徐素霞、徐瑞杰对被告徐小三该笔借款负连带保证责任。3、农户中长期借款申请书、联保小组成员借款申请书、农户联保贷款协议书各一份，用以证明被告徐小三申请向原告单位借款，被告徐瑞军、杨社英、李申明、徐素霞、徐瑞杰同被告徐小三组成联保小组，相互提供担保。4、被告徐小三、徐瑞军、杨社英、李申明、徐素霞、徐瑞杰加入联保小组成员申请表及购房合同各一份，用以证明六被告自愿加入联保小组，各自对小组其他成员未还款时承担连带责任。5、被告徐小三、徐瑞军、杨社英、李申明、徐素霞、徐瑞杰的身份证复印件各一份，用以证明六被告身份。被告徐小三、徐瑞军、杨社英、李申明、徐素霞、徐瑞杰未出庭应诉，未提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，2009年12月16日，被告徐小三签订借款申请书向原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款。2009年12月17日出具借款借据，约定被告徐小三借款4万元，月利率5.76‰，借款用途为购楼房，结息方式为利随本清，借款到期日为2014年12月16日。同日，借款人徐小三、担保人徐瑞军、徐瑞杰、李申明、杨社英、徐素霞共同签订联保贷款协议书及保证担保借款合同，约定被告徐瑞军、徐瑞杰、李申明、杨社英、徐素霞对被告徐小三该笔借款负连带保证责任。违约责任为不按期归还本金时，从逾期之日起按日利率万分之2.88计收利息，即月利率5.76‰加50%。原告按约发放了贷款，被告徐小三于2010年3月29日归还利息780元。本金及剩余利息，被告未还。本院认为，原、被告签订了借据及保证担保借款合同，系其双方真实意思表示，合法有效。合同约定了借款利率、期限及还款方式，原告按约发放贷款后，被告应按约定期限还本付息。原告请求被告徐小三偿还借款本金及利息，本院依法应予支持。被告徐瑞军、徐瑞杰、李申明、杨社英、徐素霞为该笔借款签订保证担保借款合同，依法应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、判决生效后三日内，被告徐小三偿还原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款本金4万元，并支付利息（按合同约定计算利息，并扣除已还利息）。二、被告徐瑞军、徐瑞杰、李申明、杨社英、徐素霞对上述借款本息负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告徐小三、徐瑞军、徐瑞杰、李申明、杨社英、徐素霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  高会臣审 判 员  何继涛人民陪审员  孙帅敏二〇一六年十二月二十九日（代印）书 记 员  贺薇艳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3421号上诉人（原审被告)：ＸＸ，男，1980年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告)：韩小先，女，1959年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李江洁，河南筑梦律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人韩小先健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。ＸＸ的上诉请求为：一、请求撤销（2016）豫1702民初4275号民事判决，改判其不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：其与韩小先发生纠纷，双方仅发生争吵，未发生撕打，且双方发生纠纷系韩小先引起，一审认定其承担60%的赔偿责任错误。韩小先辩称：本案系宅基地引起的伤害纠纷，公安机关已经对双方打架行为进行了处理，并不是因为修路引起的，而其他纠纷应由双方自行到人民法院解决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩小先向一审法院起诉请求：请求判令：ＸＸ赔偿韩小先医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费及韩小先厕所损失费等，共计8323.59元。一审法院认定事实：韩小先与ＸＸ系驻马店市驿城区东风办事处东张庄村张庄村民，邻里关系。2016年5月2日17时许，双方因宅基地纠纷发生争执并发生撕打，撕打中ＸＸ致韩小先受伤。当日，韩小先被送至驻马店肿瘤医院进行诊治，经驻马店肿瘤院诊断为：创伤性轻型颅脑损伤。2016年5月16日，韩小先出院，住院14天，支出医疗费检查费3550.29元。后双方因赔偿问题协商未果，提起诉讼。另查明：韩小先系个体工商户，在驻马店市××城区××大道××路北经营预包装食品、卷烟零售。一审法院认为，韩小先、ＸＸ系邻里关系，本应团结友善，互帮互助，和睦相处。但韩小先与ＸＸ因宅基地发生矛盾，引起争执而撕打，致韩小先受伤，ＸＸ应当对韩小先的人身损害而造成的损失承担主要民事赔偿责任，韩小先对该纠纷也有一定的过错，也应承担相应的民事责任。依据双方过错大小，确定韩小先负担40%责任，ＸＸ负担60%责任。韩小先损失计算如下：1、医疗费，按韩小先在医院实际检查和治疗的相关票据认定为3550.29元；2、护理费标准按2015年度居民服务业30482元/年计算，为1169.17元（30482元/年÷365天×14天）；3、住院伙食补助费按每人每天20元，计算为280元（20元/天×14天）；4、营养费按每天10元，计算为140元（10元/天×14天）；5、误工费应按我省上年度批发零售业平均工资36690元/年的标准计算，误工期间为14天，计款1407.29元（36690元/年÷365天×14天）；以上韩小先的各项损失6546.75元，根据双方过错责任，ＸＸ承担60%赔偿责任，为3928.05元。关于韩小先请求的交通费和厕所损失费因未提供相应证据不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限ＸＸ于判决生效之日起十日内赔偿韩小先各种损失共计3928.05元。二、驳回韩小先的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，韩小先与ＸＸ因宅基地发生矛盾，引起争执而撕打，致韩小先受伤，该事实与公安机关的对赵四美、毛桂英的询问笔录及公安机关的治安调解协议相印证，本院予以确认。ＸＸ对韩小先造成人身损害应当承担主要民事赔偿责任，韩小先对该纠纷也有一定的过错，也应承担相应的民事责任。依据双方过错大小，一审法院确定韩小先负担40%责任，ＸＸ负担60%责任并无不当。ＸＸ上诉称，其与韩小先发生纠纷，双方仅发生争吵，未发生撕打，且双方发生纠纷系韩小先引起，一审认定其承担60%的赔偿责任错误的上诉理由不足，不予支持。综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 柯
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0281执1519号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行,住所瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。法定代表人:王永明,系该行行长。被执行人:周世龙,男,1973年6月21日生,满族,系农民,现住瓦房店市。被执行人:许秀辉,女,1973年8月6日生,汉族,系农民，现住同上。被执行人:范作全,男,1954年12月24日生,汉族,系农民，,现住瓦房店市。被执行人:张秀丽,女,1955年6月25日生,汉族,系农民，现住同上。被执行人:刘松林,男,1958年4月6日生,满族,系农民,现住瓦房店市许屯镇鞋子沟村王家屯***号。被执行人:赵玉玲,女,1962年12月7日生,汉族,系农民，现住同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人周世龙、许秀辉、范作全、张秀丽、刘松林、赵玉玲金融借款合同纠纷一案,本院于2015年5月19日作出(2014)瓦民初字第6065号民事判决书,已经发生法律效力。申清执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行于2016年5月8日向本院申请立案执行。本案在执行过程中,被执行人暂无财产可供执行,经申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:瓦房店市人民法院(2014)瓦民初字第6065号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人在具备执行条件时，申请人可随时申请执行。本裁定书自送达之日起发生法院效力。执行员  刘振强二〇一六年十二月二十日书记员  时 平
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执299号之十申请执行人：胡冬妹，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：李光东，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖市中正工程建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初01563号民事判决，于2016年2月16日向被执行人李光东、芜湖市中正工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李光东在浦发行芜湖分行账户存款1010000元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一六年十二月二十三日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0116民初8098号原告：唐茂琼，女，1949年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：黄云辉，四川君集律师事务���律师。被告：谢怀余，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被告：成都双流府航出租汽车有限公司。住所地：成都市双流区东升街道永安路三段**号***号。法定代表人：杨先洪。公司董事长。委托诉讼代理人：赖明春，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路二段**号。负责人：李永志,公司经理。委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。原告唐茂琼与被告谢怀余、成都双流府航出租汽车有限公司（以下简称府航出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐茂琼及其委托诉讼代理人黄云辉，被告谢怀余,被告府航出租公司委托诉讼代理人赖明春，被告中国人民财产保险公司委托诉讼代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐茂琼向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费）共计90416.67元；被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。事实和理由：2016年5月19日，被告谢怀余驾驶府航出租公司所有的川A×××3B号车在事故地点与原告唐茂琼相撞，致车辆受损、唐茂琼受��。公安交警部门认定谢怀余承担此事故全部责任。唐茂琼伤情经治疗后仍构成伤残；川A×××3B号车在中国人民财产保险公司投保了相关保险。原告据此请求判如所请。被告谢怀余、府航出租公司辩称,对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，谢怀余系府航出租公司员工，且在事故发生后垫付了医疗费及护理费，本案相关责任由谢怀余自愿承担。被告中国人民财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议；川A×××3B号车在该保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日08时30分，被告谢怀余驾驶川A×××3B号车在事故地点与原告唐茂琼驾驶的川A××××09号超标电动自行车相撞，致车辆受损、唐茂琼受伤。经公安交警部门认定：谢怀余承担此事故全部责任。事故发生后，原告唐茂琼被送往成都市双流区第一人民医院住院治疗27天至2016年6月15日出院。出院诊断：右肱骨近端骨折。出院医嘱有：休息三月，加强营养，……。骨折愈合后来院行内固定取出总费用约7000元。治疗原告伤情产生医疗费31660.9元，其中由原告垫付848元、谢怀余垫付30812.9元；另，谢怀余还向原告支付了4000元。2016年9月3日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级；原告支出鉴定费1000元。另查明，原告唐茂琼在事故发生前已长期居住在四川省双流县东升棠湖西路一段24号欧香花园×栋×单元×号房内。原告母亲谭秀芳，1919年11月30日出生，现健在有三个子女。府航出租公司系川A×××3B号车车主，谢怀余系府航出��公司员工，川A×××3B号车在中国人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。本案审理中：各方认可按医疗费金额20%计算自费药金额，同意本案由谢怀余承担相关赔偿责任。上述事实，有原、被告身份信息，交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，出院证、病历、处方笺、住院医疗票据、门诊费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，居住证明、房产证，亲属关系证明、被扶养人身份证，收条及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定谢怀余承担此事故全部责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信并根据查明情况确认谢怀余应在本案承担此事故损害后果的���事赔偿责任；同时，因川A×××3B号车在中国人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故首先应由该保险公司按合同约定及法律规定在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对原告的各项损失予以赔付；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由谢怀余予以承担。（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、医疗费31660.9元，自费药金额为6332.18元，余额为25328.72元。2、住院伙食补助费酌定为810元。3、营养费酌定为540元。4、后续治疗费根据医嘱认定为7000元。5、残疾赔偿金：根据查明的事实，应综合原告年龄、伤残等级等，按城镇居民标准计算其残疾赔偿金为68133元（26205元/年×13年×20%）；被扶养人生活费，原告主张为3083.67元（9251元/年×5年×20%÷3）并无不当，应予支持；故该项金额为71216.67元。6、精神损害抚慰金根据各方过错及损害后果等酌定为6000元。7、护理费酌定为2160元。8、交通费酌定为300元。9、鉴定费为1000元。(三)具体赔偿：1、被告中国人民财产保险公司在本案应赔付的金额为113355.39元（25328.72元+810元+540元+7000元+71216.67元+6000元+2160元+300元）；2、被告谢怀余个人应承担的费用为7332.18元（6332.18元+1000元），与其已垫付费用抵扣后应获返的金额为27480.72元（30812.9元+4000元-7332.18元）；3、为减少当事人的诉累，中国人民财产保险公司对原告唐茂琼应获得的赔偿及垫付费用85874.67元（113355.39元-27480.72元）和被告谢怀余应获返可直接进行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐茂琼支付赔偿款85874.67元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判��生效之日起十五日内向被告谢怀余支付垫付款27480.72元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告谢怀余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 虎二〇一六年十二月二十七日书记员 吕璐珂
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初5008号之一解除保全申请人：廖艳飞。被申请人：张正东。担保人:刘桂莲。担保人：廖子龙。申请人廖艳飞与被申请人张正东民间借贷纠纷一案，本院依申请人的保全申请于2016年10月17日作出（2016）湘0105民初5008号民事裁定书，裁定冻结担保人刘桂莲、廖子龙名下位于湖南省××××房房产（权证号分别为：××××号、第××××号）、冻结被申请人张正东110万元或查封、扣押其它相应价值的财产。申请人廖艳飞于2016年11月28日向本院申请解除对被申请人张正东名下××××小汽车一辆（苏××××）的保全措施。本院经审查认为，申请人廖艳飞申请解除对担保人刘桂莲、廖子龙、被申请人张正东名下财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人刘桂莲、廖子龙名下位于湖南省××××房房产（权证号分别为：××××第××××号、第××××号）的保全措施；二、解除对被申请人张正东名下的××××小汽车一辆（车牌号：苏××××）的保全措施；本裁定书送达后立即执行。审 判 员  杨宇二〇一六年十二月五日代理书记员  宋敏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6067号罪犯蒋军，男，1970年3月10日出生，汉族，出生地江苏省泗阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年1月7日作出(2008)甬鄞刑初字第1428号刑事判决，以被告人蒋军犯职务侵占罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒋军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年2月12日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯蒋军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯蒋军获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯蒋军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋军减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年6月15日起至2017年2月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月七日书记员  王 娜
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初1033号原告：原告杨伟，男，1985年11月14日出生，汉族，小学文化。委托代理人：刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。被告：石延林，男，1968年12月25日出生，汉族，小学文化。原告杨伟与被告石延林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法向被告送达了相关法律文书，由本院审判员贺军宁适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托代理人刘春庆、被告石延林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失54680.98元（其中医疗费47660.98元，误工费1700元，护理费1700元，住院伙食补助费510元，营养费510元，交通费900元，住宿费1700元），并要求被告首先在交强险应当承担的范围内予以赔偿；2、依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工期限、后续治疗费进行评定，并按相应的城镇标准赔偿；3、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃了对伤残等级进行鉴定并按城镇标准赔偿的诉讼请求，将医疗费变更为47656.38元，误工费变更为12000元，并增加了鉴定费1460元，后续治疗费明确为10000元。事实和理由：2016年7月15日6时30分许，原告驾驶陕J938**两轮摩托车，与被告驾驶的无牌福田三轮汽车在延川县东峰山公路弯道处相撞。经延川县交警大队认定，双方负事故同等责任。原告受伤后，在延安大学附属医院住院治疗17天，被诊断为：1、尺骨鹰嘴骨折（左）；2、皮肤裂伤（下颌）；3、软组织损伤（胸部、左肩部）；4、1┼1冠折；5、乙型病毒性肝炎。医嘱需加强营养，术后1年取出内固定物。原告共花费医疗费47656.38元。原告之伤经陕西中金司法鉴定中心鉴定，取除内固定物约需10000元，需烤瓷3颗牙齿，每颗每次约需1100—1300元，每5—10年更换一次，原告的误工期限为120天，原告为此花费鉴定费1460元。因为此次交通事故，原告还花费住宿费1700元、交通费900元。被告石延林承认原告在本案中所主张的事实，并愿意对原告进行赔偿，但认为自己经济困难，无法足额支付原告要求的赔偿数额。本院认为，被告石延林承认原告杨伟在本案中主张的事实，故对原告杨伟陈述的事实予以确认。原告因交通事故遭受损害，应该得到赔偿。被告的行为导致原告受损，应当在事故责任范围内承担相应的赔偿责任。原告住院期间，虽然查出患有乙型病毒性肝炎，但未进行任何治疗，故不需要在医疗费中剔除相关费用。被告未依法投保交强险，原告要求其在承担交强险范围内的赔偿义务，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他损失，因双方负事故同等责任，应当按照责任比例，由原、被告平均分担。原告的经济损失有：医疗费47656.38元、误工费12000元（120天×100元/天）、护理费1700元（17天×100元/天）、住院伙食补助510元（17天×30元/天）、营养费340元（17天×20元/天）、住宿费1700元、交通费900元，原告烤瓷牙齿的费用酌情按照每颗1200元、每7年更换一次计算至原告70周岁，共需更换6次，费用为21600元，取除内固定物需10000元，鉴定费1460元，以上共计97866.38元。被告首先应当在交强险范围内承担医疗费10000元、误工费12000元、住宿费1700元、交通费900元，共计24600元，原告的剩余损失73266.38元，应当由原、被告各负担50%，即36633.19元，综上，被告应当赔偿原告损失的总额为61233.19元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告石延林在判决书生效后十日内一次性赔偿原告经济损失61233.19元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告石延林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贺军宁二〇一六年十二月二十二日书记员  张兰兰附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3166号上诉人（原审被告)：孟全忠，男，1983年12月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告)：李大爽，男，1976年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李前进，河南同立律师事务所律师。原审被告：刘海霞，女，1992年2月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人孟全忠因与被上诉人李大爽及原审被告刘海霞财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟全忠的上诉请求为：一、请求撤销（2016）豫1702民初1963号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定其损毁3亩土地上的夏枯草构成侵权及认定造成损失的数额错误。李大爽辩称：孟全忠在公安机关的询问笔录中已经承认将涉案三亩地犁了，一审法院判决认定孟全忠损毁三亩地夏枯草正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李大爽向一审法院起诉请求：一、解除李大爽与孟全忠、刘海霞于2014年5月6日签订的《土地租赁协议书》；二、赔偿被损毁的3亩土地李大爽种植的夏菇草经济损失6912元及评估费1500元。一审法院认定事实：2014年5月6日，孟全忠(甲方)与李大爽(乙方)签订土地租赁合同，约定：甲方将所属的7.65亩土地，出租给乙方使用，用于农业种植。租期10年，从2014年6月1日至2024年5月31日，年租金每亩1100元，合计8415元，年租赁费每年递增50元（注1500元封顶）；租金每年一付，于每年4月30号至5月30号前付清。如不付清土地附属物归村民所有。因根据重点建设征用该租地所获得的补偿金（其中属补乙方投入的地上固定设施的部分应当归乙方所有），属于补偿土地的部分，归甲方所有；本协议期满后，乙方对该土地使用权享有优先租赁权，乙方在租赁期内添置的设施，机井及其他不动产由乙方处置。如果土地出让截止6月1日，剩余租金由甲方偿还当年租金一半。乙方在承租期间，拥有该土地的使用权，可以对土地进行整理改造，包括附属建筑物，甲方不得干涉乙方经营策划。如果乙方不在租赁时，土地恢复原貌。合同签订后，孟全忠依约向李大爽交付土地，李大爽按合同约定支付了租金，开始农业种植。2015年9月份，李大爽在7.65亩土地种植了夏菇草和果树。2015年12月初，李大爽租赁的7.65亩土地被政府征收4.65亩，政府对被征收的4.65亩土地上种植的药材和桃树苗进行了补偿。剩余的3亩土地由李大爽继续种植。2015年12月20日，孟全忠用拖拉机将暂时没有被征收的3亩地上李大爽种植的夏菇草犁掉，李大爽为此报警。造成剩余的3亩土地租赁合同无法继续履行。诉讼中，李大爽申请对其在驻马店市驿城区顺河办事处雷庄村委大孟楼的3亩土地种植夏枯草2106年的净损失价值进行评估。经委托驻马店振兴资产评估事务所对3亩土地种植夏枯草的净损失进行评估，价值为6912元。李大爽为此支出鉴定费1500元。孟全忠、刘海霞系夫妻关系。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵占。公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任，侵占、毁损他人财产的，应当返还财产或赔偿损失。李大爽租赁孟全忠、刘海霞孟全忠的7.65亩土地被政府征收4.65亩后，剩余的3亩土地由李大爽继续种植，双方之间的租赁合同继续有效，双方应按合同约定完全履行义务，李大爽对剩余种植的3亩夏枯草依法享有收益、处分的权利。孟全忠未经李大爽同意用拖拉机将该3亩地上李大爽种植的夏菇草犁掉，给李大爽造成经济损失，其行为已构成侵权。依法应当赔偿李大爽遭受的损失。关于损失数额，一审法院委托评估机构对李大爽种植3亩夏枯草的净损失进行评估，价值为6912元。该评估机构具备相应的资质，对该评估意见予以采信。故孟全忠、刘海霞应当赔偿李大爽的经济损失6912元及李大爽为此支出鉴定费1500元。李大爽主张刘海霞承担本案责任，证据不足，不予支持。因孟全忠、刘海霞将该剩余的3亩土地上李大爽种植的农作物犁掉自己耕种，且该块土地已被征用，合同已无法实际履行，李大爽要求解除与孟全忠于2014年5月6日签订的《土地租赁协议书》，符合法律规定，予以支持。至于孟全忠、刘海霞辩称根据合同约定，合同解除后，李大爽应将土地复耕，返还给孟全忠、刘海霞，李大爽一直没有复耕，对于复耕费用，要求李大爽承担，属反诉请求，因孟全忠、刘海霞未提起反诉，不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十五条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、解除李大爽与孟全忠于2014年5月6日签订的《土地租赁协议书》。二、限孟全忠于本判决生效后十日内赔偿李大爽8412元。三、驳回李大爽的其他诉讼请求。案件受理费390元，李大爽负担90元，由孟全忠负担300元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审对一审判决认定的事实予以认定。本院认为，孟全忠与李大爽于2014年5月6日签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，孟全忠依约向李大爽交付土地，李大爽按合同约定支付了租金，开始农业种植。2015年12月初，李大爽租赁的7.65亩土地被政府征收4.65亩，根据双方签订的租赁合同第三条第四款约定：“因根据重点建设征用该租地所获得的补偿金（其中属补乙方投入的地上固定设施的部分应当归乙方所有），属于补偿土地的部分，归甲方所有。”以及我国合同合同法的相关规定，剩余的3亩土地由李大爽继续种植，李大爽对剩余种植的3亩夏枯草依法享有收益、处分的权利。根据李大爽、孟全忠在公安机关陈述的情况可知，2015年12月20日，孟全忠用拖拉机将暂时没有被征收的3亩地上李大爽种植的夏菇草犁掉，一审法院判决认定孟全忠未经李大爽同意用拖拉机将该3亩地上李大爽种植的夏菇草犁掉，给李大爽造成经济损失，其行为已构成侵权并无不当。对于给李大爽造成经济损失，有评估鉴定机构的评估意见予以证明，孟全忠虽对该评估意见提出异议，但未提供相关证据予以证明，不予支持。因合同约定的土地大部分被政府征用，剩余3亩土地上李大爽种植的农作物也被孟全忠犁掉，导致合同无法实际履行，一审法院判决认定解除李大爽、孟全忠于2014年5月6日签订的《土地租赁协议书》，符合法律规定，予以支持。综合以上情况，孟全忠上诉称，一审认定其损毁3亩土地上的夏枯草构成侵权及认定造成损失的数额错误的上诉理由证据不足，不予支持。综上所述，孟全忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由孟全忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  袁慧明
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执1443号申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：成都市郫县犀浦镇天府路23号8栋2单元2楼11号。法定代表人晏礼洪，职务董事长。委托代理人夏阳，系四川博绅律师事务所律师。（一般代理）被执行人任小强，男，汉族，1984年10月27日出生，住四川省郫县。被执行人任开东，男，汉族，1957年7月15日出生，住四川省郫县。被执行人景万琼，女，汉族，1961年3月1日出生，住四川省郫县。申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第2698号民事判决书于2016年9月28日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，虽有可供执行的财产，但不宜进行处置。将执行情况告知申请人后，申请人亦不能提供其他实际可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郫县人民法院（2015）成郫民初字第2698号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在任小强名下所有的川A9***号车辆予以查封，查封期限为贰年。（期限2016年11月22日至2018年11月21日止）需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 肖友良审 判 员 周素芬审 判 员 王生辉二〇一六年十二月二十日书记员代 文 强
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1811号罪犯汪后诚，男，1989年9月12日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省株洲市石峰区人民法院于2010年1月4日作出（2009）株石法刑初字第243号刑事判决，以被告人汪后诚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年，并处罚金45，000元。2010年1月19日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯汪后诚到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分142.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯汪后诚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯汪后诚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪后诚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年3月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  谢 琼审 判 员  胡明华二〇一六年十二月二十日代理书记员  唐俊虞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终1107号原公诉机关成都市成华区人民检察院。上诉人（原审被告人）芦学良，男，1972年4月17日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年12月16日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2015年1月22日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。原审被告人赵新智，男，1963年3月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省成都市成华区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年12月16日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2015年1月22日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人芦学良、赵新智犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年十一月七日作出（2015）成华刑初字第588号刑事判决。原审被告人芦学良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年7月22日，刘某2出资450万元、芦学良出资50万元成立四川省鑫瑞通投资管理有限公司（以下简称鑫瑞通公司），法定代表人为刘某2，刘某2任执行董事兼总经理，芦学良任监事。2013年10月30日，钟俊卫（在逃）通过股权转让方式取得刘某2全部股份，并继任法定代表人、公司执行董事。被告人芦学良担任公司总经理，负责公司整体运作及日常事务；被告人赵新智担任公司副经理，主管业务部，负责安排新员工学习业务，每周给业务员开例会，提醒业务员还款本息给客户等事项。鑫瑞通公司成立后，以办公场所为中心，采取发放传单、广告等方式，向社会不特定群众宣传“伊川亿金机械设备有限公司”“伊川金堆城陶粒有限公司”等投资项目，承诺高息回报，吸引群众向上述公司投资。经司法鉴定，鑫瑞通公司吸收公众存款已报案181人次，涉及存款金额11525000元，其中项目公司“伊川亿金机械设备有限公司”涉及的吸存金额为9175000元，“伊川金堆城陶粒有限公司”涉及吸存金额为2350000元；已退返本息共计442630元。鑫瑞通公司从开始营业至案发，除从事上述非法集资业务外并未从事其他合法经营活动，亦未有其他合法收入。2014年12月15日16时许，公安民警对鑫瑞通公司进行检查，当场将芦学良、赵新智等人挡获。2015年1月15日，伊川亿金机械设备有限公司、伊川金堆城陶粒有限公司与集资参与人签订还款计划书。截止2016年11月7日，上述两家公司的委托代理人曹文治已陆续将670万元赃款缴至成都市公安局成华区分局，并主动将其名下的一辆别克牌商务轿车（川Ａ×××××）交公安机关扣押。原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍信息，搜查笔录、扣押清单、协助冻结财产通知书，四川鑫瑞通投资理财信息咨询有限公司、伊川亿金机械设备有限公司、伊川金堆城陶粒有限公司工商资料，投资管理合同，集资参与人朱某陈述，证人刘某1、单某、廖某、姜某、邓某、韩某、董某、陈某的证言，被告人芦学良、赵新智的供述和辩解，司法鉴定意见书等。原判认为，被告人芦学良、赵新智伙同他人，借用鑫瑞通公司合法经营的形式，通过发放传单等方式面向社会公众公开宣传项目并承诺给予高息回报，向社会公众吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，所得赃款应予追缴退赔。被告人赵新智在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人芦学良、赵新智到案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人芦学良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、被告人赵新智犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。三、对本案冻结、查封、扣押的违法所得依法予以追缴，并依法发还给集资参与人；对其余未追缴的违法所得依法继续追缴，并依法退赔给集资参与人。宣判后，原审被告人芦学良不服，提出上诉。上诉人芦学良上诉意见为：1、鑫瑞通公司的实际控制人为曹某和白某，其在鑫瑞通公司非法吸收公众存款的活动中没有决策、指挥权，居于被支配、控制、指挥的从属地位，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应依法减轻处罚；2、其位于洛阳市的房产以及二辆机动车均系其实施犯罪行为前的合法财产，请求二审法院解除查封并返还给上诉人。二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人芦学良伙同原审被告人赵新智违反国家金融管理法规，借用鑫瑞通公司合法经营的形式，以高额返息为名向社会不特定公众融资借款，非法吸收公众存款达1150余万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪,且属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人芦学良负责涉案公司的决策、管理，对以涉案公司名义实施的非法吸收公众存款犯罪起主要作用，系主犯；原审被告人赵新智根据上诉人芦学良的安排具体实施以涉案公司名义开展的非法吸收公众存款犯罪，起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。上诉人芦学良、原审被告人赵新智到案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。案发后，部分非法所得的款项被追回，量刑时可酌情考虑。对上诉人芦学良所提鑫瑞通公司的实际控制人为曹某和白某，其在鑫瑞通公司非法吸收公众存款的活动中没有决策、指挥权，居于被支配、控制、指挥的从属地位，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应依法减轻处罚的上诉意见，本院经审查认为，在案书证及证人证言均能相互印证证实芦学良为鑫瑞通公司的股东及总经理，主持公司的全面工作并负责决策公司的各项事务，其行为显然不属于起次要、辅助作用，不能以从犯量刑处罚。上诉人芦学良非法吸收公众存款1150余万元，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原判综合考虑上诉人芦学良的犯罪情节及本案的追赃情况对其判处有期徒刑三年，并处罚金十万元，符合法律规定且量刑适当，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人芦学良所提其位于洛阳市的房产以及二辆机动车均系其实施犯罪行为前的合法财产，请求二审法院解除查封并返还给上诉人的上诉意见，本院认为，上诉人芦学良的犯罪行为给被害人造成的损失应当对被害人予以退赔，故公安机关依法查封、扣押其财产并无不当，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 聂婷婷审判员 曹余曦二〇一六年十二月十二日书记员 何 芳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7254号上诉人（原审被告）：辛良英委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审原告）：璧山区顺美皮鞋厂，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号厂房*楼。经营者刘善云委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。上诉人辛良英因与被上诉人璧山区顺美皮鞋厂（以下简称顺美皮鞋厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日进行了调查审理。上诉人的委托诉讼代理人李丽、被上诉人顺美皮鞋厂委托诉讼代理人柯昌成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辛良英上诉请求：1.撤销（2016）渝0120民初601号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由顺美皮鞋厂承担。事实和理由：1.辛良英与顺美皮鞋厂之间不存在买卖合同关系。辛良英的身份为贵州雅丽丹纳贸易有限公司（以下简称雅丽丹纳公司）的员工，与顺美皮鞋厂建立合同关系的主体为贵州雅丽丹纳贸易有限公司，一审法院不能仅凭顺美皮鞋厂提供的有严重瑕疵的“欠条”来证明双方当事人的法律关系。2.一审判决将辛良英与顺美皮鞋厂之间认定为买卖关系属于事实认定错误，雅丽丹纳公司与顺美皮鞋厂是货物代销关系。3.一审判决明知“欠条”中欠款数额大小写不一致，该证据严重瑕疵，却在没有任何证据的情况下主观推断以小写数据为准，违反《会计法》等相关法律规定。4.一审判决认定的双方买卖合同关系仅凭顺美皮鞋厂的一面之词判定，无其他有效证据支撑；其次，以一张存在瑕疵的“欠条”认定辛良英尚欠顺美皮鞋厂货款和金额，证据不足。顺美皮鞋厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。顺美皮鞋厂向一审法院起诉请求：1.辛良英立即支付顺美皮鞋厂货款35万元并从2016年1月4日起至付清之日止以35万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由辛良英承担。一审法院认定事实：辛良英在顺美皮鞋厂购买皮鞋，于2015年3月29日向顺美皮鞋厂出具欠条一张，载明：“今欠到刘善云货款（2015年以前）共计叁拾伍元整（350000元）。此据：辛良英。”后辛良英的妹妹辛萍作为辛良英的工作人员在欠条上加上“贵阳雅丽丹纳公司。辛萍。2015年3月29日。”欠条出具后，辛良英共向顺美皮鞋厂支付货款129640元，其中2015年9月30日的转账系支付2015年9月7日的货款。一审法院认为，辛良英与顺美皮鞋厂之间存在买卖合同关系，一审法院予以确认。对于欠款金额，顺美皮鞋厂陈述大写“叁拾伍元”系笔误，应以小写金额为准，辛良英辩称欠款金额为35元，欠款金额大小写不一致时应当以大写为准，一审法院认为，根据欠条内容来看，该欠条系双方当事人对2015年以前货款的结算，而辛良英在出具欠条后即2015年4月至2015年10月间累计向顺美皮鞋厂付款129640元，虽辛良英辩称支付的均为2015年产生的货款，但辛良英仅举证19640元系支付2015年货款，对于其他款项未能举证证明系支付双方当事人在2015年产生的货款，同时结合借条上小写欠款金额“350000元”，因此，对辛良英的辩称意见不予采信，欠款金额应当为35万元。对于辛良英向顺美皮鞋厂支付的129640元，其中19640元系支付的2015年货款，另外11万元经顺美皮鞋厂确认为支付本案货款，因此，辛良英尚欠顺美皮鞋厂货款金额为24万元。对于辛良英辩称其向顺美皮鞋厂退回价值3796元货物，顺美皮鞋厂不予认可，一审法院认为辛良英提交的的出货明细单上没有顺美皮鞋厂的签字确认，因此，对辛良英的辩称意见不予采信。综上，对于顺美皮鞋厂要求辛良英支付货款的诉讼请求，一审法院依法予以支持，但辛良英应支付的货款为24万元。顺美皮鞋厂要求辛良英从2016年1月4日起至货款付清之日止支付利息的诉讼请求实为要求辛良英支付逾期付款损失，一审法院依法予以支持，但由于双方未约定支付逾期付款损失，一审法院认为应按照年利率6%计付。综上，一审法院判决：辛良英于一审判决生效后五日内支付璧山区顺美皮鞋厂货款24万元，并以24万元为基数从2016年1月4日起至付清之日止按年利率6%支付逾期付款损失。案件受理费6550元，减半收取3275元，其中825元由璧山区顺美皮鞋厂承担，其中2450元由辛良英承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：辛良英在二审中举示了2015年年底的奖励机制和订货单，拟证明辛良英系雅丽丹纳公司总经理。本院认为该两份证据上均未加盖雅丽丹纳公司印章，无法证明雅丽丹纳公司认可辛良英总经理的身份，因此对于该两份证据的关联性不予认可。二审查明的事实与一审一致。经双方当事人确认，本案的争议焦点为1、辛良英与顺美皮鞋厂是否存在买卖合同法律关系。2、尚欠的货款金额。针对第一个争议焦点，本院认为，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，顺美皮鞋厂举示的辛良英出具的欠条以及辛良英向刘善云的电汇凭证证明双方存在买卖合同法律关系，辛良英辩称其出具欠条以及汇款系代表雅丽丹纳公司履行的职务行为，但未举示证据证明，本院不予认可。针对第二个争议焦点，本院认为，虽然欠条上载明货款金额为叁拾伍元整，但后面注明了金额为（350000元），该欠条系双方货款金额的结算，若结算金额实际为35元则无再出具欠条的必要，且在出具欠条后辛良英向顺美皮鞋厂支付了11万元，因此欠条上叁拾伍元系笔误，双方结算的实际金额应为35万元，辛良英已11万元，尚欠24万元未支付。综上所述，辛良英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由辛良英负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一六年十二月七日书 记 员  张 迁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂03民终1935号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路*号。代表人：叶和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘菊,湖北陈文军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋兆睿，男，1993年3月23日出生，汉族，湖北省十堰市张湾区黄龙镇人民政府工作人员，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：喻剑锋,湖北省十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。原审被告：张青，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称“人寿财险十堰中心支公司”）因与被上诉人宋兆睿、原审被告张青机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2016）鄂0303民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有提出新的事实和理由，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险十堰中心支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的不合理请求5724元，并由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一审判决被上诉人的误工费5724元证据不足，且不符合实际情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第二十条之规定，被上诉人的误工费应按照其实际减少的收入计算。而被上诉人是政府工作人员，有固定工作和稳定的收入。一审庭审过程中，被上诉人只提交了一份黄龙镇政府关于工作和收入情况的证明，没有提交收入减少的确切证据，包括工资发放明细、银行流水等，无法真实反映被上诉人收入减少的情形。故，一审判决认定事实不清、证据不足。宋兆睿辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。宋兆睿向一审法院起诉请求：1.判令张青赔偿宋兆睿因交通事故所产生的各项损失共计30000元；2.人寿财险十堰中心支公司在交强险和商业险范围内向宋兆睿承担赔偿责任。3.本案诉讼费由张青和人寿财险十堰中心支公司承担。一审法院认定事实：2015年10月26日9时15分许，张青驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市黄龙镇方向沿G316往郧阳区鲍峡方向行驶，行至G316十堰市黄龙电厂路段越线超车时，与对向王友义驾驶的鄂Ｃ×××××号小型面包车发生碰撞，致宋兆睿及其他多人受伤（另案处理）、车辆受损，造成伤人道路交通事故。宋兆睿受伤后，被立即送往十堰市太和医院救治，住院治疗18天，花医疗费共计10014.66元。2015年11月27日，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：张青负此次事故的全部责任，宋兆睿无责任。现双方就损害赔偿事宜协商未果，故而成诉。一审法院另查明：鄂Ｃ×××××号车在人寿财险十堰中心支公司投有交强险和商业险。商业第三者责任险赔偿限额为500000元,投有不计免赔。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各方责任人按照各自过错的比例分担。此次交通事故，张青负事故全部责任，宋兆睿无责任。鄂Ｃ×××××号车在人寿财险十堰中心支公司投有交强险及第三者商业责任险，故宋兆睿的损失应当先由人寿财险十堰中心支公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由人寿财险十堰中心支公司在商业第三者险责任范围内予以赔偿，仍有不足的由张青承担。结合双方提交的证据及本案查明的事实，宋兆睿此次交通事故产生的损失认定为：医疗费10014.66元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、护理费1535.57元（31138元/年÷365天×18天）、误工费5724元、交通费180元（酌定），以上共计18354.23元。因此次交通事故造成鄂Ｃ×××××号小型面包车上的胡玉刚、付雅丽、宋兆睿、王丽娟、王世军、王友义受伤，故人寿财险十堰中心支公司的理赔款项应按照六位伤者的损失金额比例分配。结合此次交通事故中其他伤者的损失情况及宋兆睿的损失占总损失的比例，人寿财险十堰中心支公司在交强险医疗费用10000元限额内赔付宋兆睿871.43元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付宋兆睿3022.08元，以上共计3893.51元。剩余14460.72元，由人寿财险十堰中心支公司在商业险范围内赔付。一审法院据此判决：一、人寿财险十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及第三者商业险责任限额范围内赔付18354.23元，该款由宋兆睿领取。二、驳回宋兆睿的其他诉讼请求。如果人寿财险十堰中心支公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张青承担。二审期间，宋兆睿在本院指定的举证期限内补充提交其工资卡的银行账户明细查询单（2015年11月1日-2015年11月30日），拟证明宋兆睿误工期间扣发工资情况。人寿财险十堰中心支公司对其真实性无异议，但认为恰好证明在事故发生后其工资并未实际扣发。经审查，本院对该份证据的真实性予以采信，该份明细单上显示当月工资已实际发放，不能证明宋兆睿因本案事故受伤后工资被扣发。人寿财险十堰中心支公司的异议理由成立。二审查明：2015年11月20日，宋兆睿所在单位向其发放当月工资。二审查明的其他事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。本院认为：宋兆睿在一审中提交的黄龙镇政府出具的《证明》，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的单位出具证明材料的形式要求，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，无法确定其真实性，一审法院据此支持误工费5724元明显不当。另，二审中，宋兆睿补充提交的部分工资银行流水并不能印证其工资实际扣发情况，即，其提交的证据不足以证实其存在误工损失。故，对其主张的误工费不应予以支持，宋兆睿认为误工期间工资发放后又以现金形式退还给纪委部门的辩解理由无证据予以佐证，本院不予采纳。人寿财险十堰中心支公司的该项上诉请求成立。综上，宋兆睿此次交通事故产生的损失认定为：医疗费10014.66元、住院伙食补助费900元、护理费1535.57元、交通费180元，以上共计12630.23元。本案交通事故所涉六名伤者的全部损失总额并未超过交强险和商业三者险的保险限额总额，故，宋兆睿的损失可由人寿财险十堰中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内直接赔付。综上所述，一审法院认定事实清楚，但对误工费处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初408号民事判决。二、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋兆睿12630.23元；三、驳回宋兆睿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由张青负担。二审案件受理费50元，由宋兆睿负担。本判决为终审判决。审判长  卢鸣审判员  李君审判员  张曼二〇一六年十二月二十九日书记员  奚悦