wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0402民初3557号原告：吴某某。委托诉讼代理人吴应云，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韦某某。委托诉讼代理人宋宇，贵州黔策律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人梁毅，贵州黔策律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路***号中国华荣大厦。法定代表人张小春，总经理。原告吴某某与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、韦某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告吴某某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某以需要进一步收集相关证据为由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费806元，减半收取计403元，由原告吴某某负担。审判员  沈秀二〇一六年十二月十二日书记员  荣誉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1606号原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号附8号组织机构代码69655488-7。法定代表人潘志刚，该公司总经理。委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。委托代理人李迅讯，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。被告杜娅丽，女，1981年5月出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师，特别授权。原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司(以下简称绿泰公司)诉被告杜娅丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张和庆适用简易程序公开开庭进行了审理，绿泰公司的委托代理人师争明、杜娅丽的委托代理人刘曾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿泰公司诉称：2014年10月28日，绿泰公司与杜娅丽签订借款协议，约定杜娅丽向绿泰公司借款647181元，用于购买房屋。绿泰公司按照杜娅丽委托支付所借款项。并约定杜娅丽应于2015年2月28日前归还借款647181元，逾期未归还，须按每逾期一天支付未还款项总额的千分之一支付违约金。借款协议还约定，因本合同发生争议，依法向甲方注册地的人民法院起诉。该笔借款到期后杜娅丽为归还，经绿泰公司多次催收未果，故绿泰公司诉讼至法院，请求判令：1、杜娅丽偿还绿泰公司借款647181元并支付逾期付款违约金(以647181元为基数，按每日千分之一从2015年3月1日起计算至付清之日止)；2、杜娅丽支付绿泰公司因诉讼所产生的律师服务费10000元；3、本案诉讼费用由杜娅丽承担。杜娅丽辩称：对绿泰公司陈诉的事实予以认可，但认为双方约定的违约金过高，应当予以调整；对绿泰公司请求的律师费没有合同依据，且无证据证明，杜娅丽不予认可；另绿泰公司系杜娅丽所购房屋开发商的全资子公司，杜娅丽所购房屋有质量问题故有权拒绝支付借款，绿泰公司没有金融机构的资质，无权对包括杜娅丽在内的购房者发放贷款，双方所签订的借款协议应为无效。为证明其诉讼请求，绿泰公司举证提交了如下证据：1、2014年10月28日《借款协议》一份，拟证明杜娅丽为了购买房屋向绿泰公司借款647181元并约定了还款期限，违约金等条款的事实；2、《付款委托书》一份，拟证明杜娅丽委托绿泰公司将上述借款支付给重庆东原创博房地产开发有限公司的事实；3、2014年11月13日银行《业务回单》一份，拟证明绿泰公司按照杜娅丽委托将借款支付至其指定账户的事实。经庭审质证，杜娅丽对绿泰公司所举示证据发表了如下质证意见：杜娅丽对绿泰公司所举示证据的“三性”均无异议，但认为违约金过高，且绿泰公司出借款违反了金融规定，也不符合相关法律规定。为证明其抗辩主张，杜娅丽举证提交了如下证据：《民事裁定书》二份及《民事判决书》一份(均为复印件)，拟证明绿泰公司向社会公众发放了贷款，违反了国家金融管理规定，借款协议为无效的事实。经庭审质证，绿泰公司对杜娅丽举示证据的真实性不予认可，借款协议到底违反了何种规定，杜娅丽未举示证据予以证明。经审理查明：2014年10月28日，杜娅丽与绿泰公司签订《借款协议》一份，其《借款协议》主要约定：杜娅丽认购北碚区xxx号房，由于资金周转问题向绿泰公司借款，绿泰公司同意免息借给杜娅丽647181元，杜娅丽须于2015年2月28日前向绿泰公司归还该借款，杜娅丽必须严格按约定期限还款，否则，每逾期一天，杜娅丽按每期未归还款总额的千分之一向绿泰公司支付违约金。杜娅丽签署了付款委托书一份，委托绿泰公司将借款647181元付重庆东原创博房地产开发有限公司账户，此款用于杜娅丽购买北碚区xxx号房。上述《借款协议》及《付款委托书》签订签署后，于2014年11月13日，绿泰公司通过工商银行转账647181元至杜娅丽指定账户。借款期限届满后，杜娅丽未按约向绿泰公司履行归还借款，至今尚欠绿泰公司借款647181元，经绿泰公司进行催收未果，故绿泰公司诉讼至法院并提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，绿泰公司向本院提出书面申请，自愿撤回要求杜娅丽支付律师服务费10000元的请求，并要求将杜娅丽支付借款违约金按日千分之一的请求自愿调整为按资金占用损失以月息2%计算支付。上述事实，有提取在卷的绿泰公司、杜娅丽所举示证据和庭审中当事人双方的陈述笔录以及绿泰公司提交的书面申请等证据予以佐证。本院认为，2014年10月28日，绿泰公司与杜娅丽之间签订的《借款协议》及其由杜娅丽向绿泰公司所签署的《付款委托书》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，其《借款协议》和借款行为合法有效。绿泰公司按约向杜娅丽支付了购房借款，理应享有在借款期限届满后收回出借款的权利；杜娅丽向绿泰公司借款购房且无息借款期限届满后，却不按约履行归还借款的义务，其行为显属履约违约，并酿成本纠纷发生，依法应由杜娅丽承担向绿泰公司偿还借款并支付逾期利息的民事法律责任。本案在审理过程中，绿泰公司向本院提出书面申请，要求撤回杜娅丽支付律师服务费10000元的诉讼请求，同时并申请变更违约金请求为资金占用损失以月息2%计算利息支付，系当事人对诉权的行使与处分，符合相关法律的规定，本院予以准许。现绿泰公司诉讼要求杜娅丽返还借款647181元并支付(以本金647181元为基数从2015年3月1日起至付清之日止按月息2%计算)利息的请求，理由正当，本院予以支持；杜娅丽的抗辩理由与本案查明的事实不符，且无经查证属实的证据证明，故本院不予采信。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告杜娅丽于本判决生效之日起十日内向原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司偿还借款本金647181元并支付(以647181元为基数)从2015年3月1日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期还款利息，利随本清。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11333元，减半收取5666.5元，由被告杜娅丽负担(此款已由原告垫付，待被告向原告履行债务时一并向其付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张和庆二〇一六年十二月二十八日书记员  苏 双
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执891号申请执行人：王罡，男，1980年9月26日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：陈旭东，男，1975年9月17日生，汉族，个体工商户，住新沂市。本院在执行王罡与陈旭东民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  张 峰执行员  陈 良二〇一六年十二月六日书记员  闫昊铭
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9582号罪犯叶健信，男，汉族，初中文化，1963年7月13日出生于广东省吴川市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2006年9月8日作出(2006)锡刑二初字第12号刑事判决，以被告人叶健信犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年1月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。被告人叶健信不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年11月29日作出(2006)苏刑终字第0110号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年7月8日、2011年4月11日、2013年4月19日、2015年4月30日作出(2009)宁刑执字第5052号、(2011)宁刑执字第1842号、(2013)宁刑执字第1855号、(2015)宁刑执字第3248号刑事裁定,对罪犯叶健信共减去有期徒刑三年十个月(刑期至2017年3月18日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯叶健信在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯叶健信在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶健信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯叶健信减去有期徒刑一个月（刑期至2017年2月18日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 帆
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0115行审214号申请执行人:武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码010897763。法定代表人:陈晓达，该局局长。委托代理人:刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人:武汉市江夏区郑店街道黄金桥村村民委员会，住所地武汉市江夏区郑店街道黄金桥村。法定代表人：陈建国，该村主任。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2016年12月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉市江夏区郑店街道黄金桥村村民委员会作出的夏土资规罚（2016）01011号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01011号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年6月，被申请执行人武汉市江夏区郑店街道黄金桥村村民委员会在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区郑店街道黄金桥村一组、二组的集体土地6.17亩，新建黄金工业园项目,该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年3月18日对被申请执行人作出夏土资规罚（2016）01011号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的6.17亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道黄金桥村村民委员会；2、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的6.17亩集体土地上新建的4113.85平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用6.17亩土地按每平方米20元的标准处以罚款人民币82277元。被申请执行人武汉市江夏区郑店街道黄金桥村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区郑店街道黄金桥村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01011号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二〇一六年十二月八日书 记 员  赵佶英
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第1978号移送机关四川省成都市中级人民法院。被执行人包东林,男,汉族，1987年7月1日出生，住成都市新都区。被执行人严振思,男,汉族，1987年3月14日出生,住成都市新都区。被执行人涂元明,男,汉族，1988年5月5日出生,住成都市新都区。被执行人梁栋,男,汉族，1986年9月23日出生,住成都市新都区。被执行人许银才,男,汉族，1986年10月16日出生,住成都市新都区。被执行人陈先明,男,汉族，1990年4月8日出生,住成都市新都区。被执行人邱孝烈,男,汉族，1989年4月4日出生,住重庆市潼南县。本院依据（2007）成少刑初字第2号刑事判决书于2015年12月16日立案执行。执行标的为没收个人全部财产以及解缴罚金5000元、3000元、2000元、2000元、1000元、500元。执行中，本院经向银行、房管等部门查询，被执行人均无可供执行财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定��下：一、终结本院（2007）成少刑初字第2号刑事判决书关于解缴被执行人包东林罚金5000元的本次执行程序。二、终结本院（2007）成少刑初字第2号刑事判决书关于没收被执行人严振思个人全部财产的执行。三、终结本院（2007）成少刑初字第2号刑事判决书关于解缴被执行人涂元明罚金3000元的本次执行程序。四、终结本院（2007）成少刑初字第2号刑事判决书关于解缴被执行人梁栋罚金2000元的本次执行程序。五、终结本院（2007）成少刑初字第2号刑事判决书关于解缴被执行人许银才罚金2000元的本次执行程序。六、终结本院（2007）成少刑初字第2号刑事判决��关于解缴被执行人陈先明罚金1000元的本次执行程序。七、终结本院（2007）成少刑初字第2号刑事判决书关于解缴被执行人邱孝烈罚金500元的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  黄勇二〇一六年十二月二十二日书记员  赵萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初6671号之一原告：何智雄，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：张仲海，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省雷州市。原告何智雄与被告张仲海民间借贷纠纷一案，2016年12月15日原告何智雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告何智雄撤诉处理。案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费5000元，均由原告何智雄负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  赖小玲人民陪审员  许蔚琳二〇一六年十二月二十日书 记 员  李丽婵
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0711执429号之一申请执行人刘云华，女，汉族，1963年12月1日生，住锦州市太和区。被执行人莫立娟，女，汉族，1973年12月8日生，住锦州市太和区。本院在执行（2016）辽0711民初152号民事判决书申请执行人刘云华与被执行人莫立娟农业承包合同纠纷一案中，已执行回款1311.29元，现无其他财产可供执行，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）辽0711民初152号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐文武审判员  黄 磊审判员  郭永刚二〇一六年十二月二十九日书记员  詹文硕
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初967号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人田江锋，别名：李大成，男，1994年8月2日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化程度，住彬县，无业。2016年6月30日因本案被抓获，7月2日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于户县看守所。辩护人陈默、杨凯翔，陕西云德律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]851号起诉书指控被告人田江锋犯抢劫罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人田江锋及其辩护人陈默、杨凯翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2014年5月30日1时许，郭某（另案处理）以被害人余某打牌期间骗钱为由，纠集被告人田江锋及张祥、何亮、吴伟、王昆（均已判决）来到西安市雁塔区鱼化寨河东村八家巷一棋牌室外向余某“要账”，余某被骗至此处后，张某将余某带至棋牌室旁偏僻处，田江锋、张某、何某、吴某、王某对余某进行殴打、恐吓并索要“被骗款”2万元，并强行拿走其身上搜出的八十元现金、手机一部等财物。因嫌财物过少，张某又驾车同田江锋、何某、吴某、王某将余某强行带至西安市西三环皂河边，持刀威胁、殴打、恐吓余某，向其继续索要钱财。余某谎称钱在其租住处的银行卡中，张某遂驾车同田江锋、何某、吴某、王某载余某至其租住处，张某、何某至余某租住处取银行卡，吴某在楼下望风，田江锋、王某在车内看管余某，后余某趁机反抗逃跑后报警。2016年6月30日，田江锋被抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人田江锋的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人田江锋如实供述罪行，建议对其判处三年又六个月左右有期徒刑。被告人田江锋对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人田江锋系初犯、偶犯，主观恶性不大，犯罪情节较轻，如实供述罪行，认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处一年又六个月有期徒刑。经审理查明，2014年5月30日1时许，郭某（另案处理）以被害人余某打牌期间骗钱为由，纠集被告人田江锋及张祥、何亮、吴伟、王昆（均已判决）来到西安市雁塔区鱼化寨河东村八家巷一棋牌室外向余某“要账”，余某被骗至此处后，张某将余某带至棋牌室旁偏僻处，田江锋、张某、何某、吴某、王某对余某进行殴打、恐吓，向其索要“被骗款”2万元，并强行拿走从余某身上搜出的现金80元及手机一部。因嫌财物过少，张某又驾车伙同田江锋、何某、吴某、王某将余某强行带至西安市西三环皂河边，持刀威胁、殴打、恐吓余某，向其继续索要钱财。余某谎称其租住的八家巷鑫佳宾馆的银行卡内有钱，张某遂驾车伙同田江锋、何某、吴某、王某载余某至其租住处，由吴某在楼下望风，田江锋、王某在车内看管余某，张某、何某至302室余某租住处取银行卡，余某趁机反抗逃跑后报警。经诊断，余某被打致闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤、左手拇指皮肤裂伤、背部软组织损伤。2016年6月30日，田江锋被公安机关抓获归案。案发后，田江锋亲属向余某赔偿7000元，余某对田江锋的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、诊断证明、刑事科学技术鉴定书、收款收据、谅解书、刑事判决书等书证；被害人余某的陈述；同案犯张某、何某、吴某、王某的供述；被告人田江锋的供述；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人田江锋以非法占有为目的，结伙持凶器使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，被告人田江锋主观恶性不大，犯罪情节较轻的意见，因田江锋在抢劫共同犯罪中殴打、看管被害人，其行为已侵害他人的人身权利和财产权利，主观恶性和社会危害性均较大，故对该意见，本院不予采信；其他意见属实，予以采信。鉴于被告人田江锋认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田江锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起执行至2019年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 琳人民陪审员  吴春尧人民陪审员  王 艳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  雷 蕾
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初7639号原告：李嘉曦，男，1983年1月10日出生，汉族。原告：刘玉梅，女，1983年12月22日出生，傣族。共同委托代理人：王静，陕西圣拓律师事务所律师。共同委托代理人：刘恒，陕西圣拓律师事务所实习律师。被告：陕西敬业房地产开发集团有限责任公司，住所地：西安市碑林区文艺路5号9号楼。法定代表人：ＸＸ茹，该公司总经理。委托代理人：王红娟，女。原告李嘉曦、刘玉梅与被告陕西敬业房地产开发集团有限责任公司（以下简称敬业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李嘉曦、刘玉梅诉称，2012年5月14日，其与被告签订《西安市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于西安市碑林区文艺北路5号1幢1单元5层xxx号房，建筑面积为69.37平方米，总价款为305228元。合同约定被告应于2012年12月31日前交房，并在约定期限内为原告办理房屋权属证书。但直到2013年4月7日原告才入住，且因被告原因使其至今仍未取得房屋权属证书。经多次协商均未果，故现起诉至法院请求：1、依法判令被告履行合同义务和法定职责，限期于判决生效之日起六十日内向办理房地产权属证书的登记机关提交合法有效的办证资料，若到期未提交，每逾期一日，应按日向原告支付总房款千分之一的迟延履行金，直至原告取得房地产权属证书为止；2、判令被告支付原告逾期交房违约金人民币2930.19元；3、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金人民币3052.28元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告敬业房地产公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告要求逾期递交资料的迟延履行金与逾期办证违约金系重复主张，不能成立；2、原告主张的逾期交房违约金已过诉讼时效，应依法予以驳回；3、合同对买受人取得房产证并未约定时间节点，原告要求逾期办证时间不清楚；4、因陕西省政府统一规划、世园会期间禁止施工等原因，造成被告项目施工延迟一年之久，属于不可抗力，法律应免除被告的责任；5、原告主张的违约金过高，应按照实际损失及已付房款总额同期银行贷款利率计算，应调整为法律规定范围。经审理查明，2012年5月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同登记号为Y1203xxx的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区文艺北路5号敬业大厦第1幢1单元9层10919号房屋，建筑面积为69.37平方米，单价为每平方米4400元，总房款为305228元。原告于合同签订当日一次性付清全部房款共计305228元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告一次性付清全部房款共计305228元2013年4月7日，原告向被告交纳上述房屋的契税4578.42元及大修基金10058.65元。同日，被告向原告交付房屋，但至今未依约将给原告办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。上述事实，有庭审笔录，《商品房买卖合同》、收据等证据存卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2012年5月14日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依约履行了支付购房款及交纳契税、大修基金的合同义务，被告于2013年4月7日向原告交房。按照合同约定，在商品房交付使用后365个工作日内，被告应将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未依约履行，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告于本判决生效之日起六十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应依法予以支持。因原、被告在《商品房买卖合同》中已对逾期办理房产证的违约责任有约定，现原告要求被告支付购房款1%的违约金，即3052.28元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告自逾期递交资料之日起至原告实际取得房屋权属证书之日止按日向其支付总房款1‰的迟延履行金一节，与合同约定不相符，且不符合相关法律规定，故本院对此不予支持。对于原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，因原告自交房之日至起诉主张逾期交房违约金已经超过法律规定的诉讼时效，原告亦未提交其自2013年4月7日交房之日后向被告主张过逾期交房违约金的证据，故本院对于原告主张的逾期交房违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项、第一百三十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起六十日内，被告陕西敬业房地产开发集团有限责任公司将给原告李嘉曦、刘玉梅办理位于西安市碑林区文艺北路5号敬业大厦第1幢1单元9层10919号房屋的权属登记需要由被告陕西敬业房地产开发集团有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。二、于本判决生效之日起十日内，被告陕西敬业房地产开发集团有限责任公司支付原告李嘉曦、刘玉梅逾期办理房地产权属证书的违约金3052.28元。三、驳回原告李嘉曦、刘玉梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李嘉曦、刘玉梅负担24元，被告陕西敬业房地产开发集团有限责任公司负担26元（此款原告已预付，被告在支付上述款时直付原告26元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  谢虹审判员  蒲晖审判员  许杨二〇一六年十二月二十一日书记员  刘多
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初686号被告人身份情况姓 名王某某性别男出生日期1969年8月3日民族汉族身份证号码510***住址住四川省邛崃市。强制措施情 况2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月2日经邛崃市公安局决定被取保候审,同年10月10日经邛崃市人民检察院决定被取保候审, 同年11月29日经本院决定被取保候审。公诉机关指控意见公诉机关四川省邛崃市人民检察院起诉书文号邛检公诉刑诉[2016]610号指控事实2016年7月27日13时许，被告人王某某在邛崃XX镇XXX组X组XX(小地名),将被害人祝某某种植的价值人民币9 600元的8株红豆杉盗走。邛崃市公安局民警于2016年8月1日在邛崃市XX村X组, 将被告人王某某抓获归案。被告人王某某到案后即如实供述其犯罪事实。案发后, 被告人王某某于2016年9月1日赔偿被害人祝某某经济损失人民币9 600元, 并取得了被害人祝某某的书面谅解。指控罪名盗窃罪量刑建议具有坦白、赔偿并取得谅解、认罪情节辩护意见被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。判决理由被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人王某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王某某在审理中表示自愿认罪，案发后已对被害人祝某某经济损失进行了赔偿, 并取得了被害人祝某某的书面谅解，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款。判决结果被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳）。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织审 判 员 张朝良二〇一六年十二月五日书 记 员 刘 薇
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更299号罪犯马成孝，男，1988年5月15日出生，回族，出生地青海省化隆县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一三年八月二十九日以（2013）格刑初字第149号刑事判决，认定罪犯马成孝犯强奸罪、强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期至二〇二三年一月二十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯马成孝在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次、评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯马成孝在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯马成孝在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯马成孝的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇二二年一月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 吴 培 青二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0628民初1330号原告：莫某，男，1984年5月2日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：付光维，系贵州虎渡峡律师事务所律师。被告：贵州宏基泰富房地产开发有限公司，住所地：贵州省松桃县蓼皋镇七星大道滨江花园A区1号楼。法定代表人：陈勇，系公司股东。被告：陈某，男，1986年12月28日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：陈某1，男，1983年12月19日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。本院于2016年9月1日立案受理了原告莫某与被告贵州宏基台富房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2016年9月1日立案后，原告莫某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫某撤诉。案件受理费4428.00元，减半收取计2214.00元，由原告莫若负担。审判员  黄波二〇一六年十二月十九日书记员  袁辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0202执异20号异议人（案外人）刘铭德，男，1989年8月21日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人李建明，男，1979年6月1日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人吴官鸿，男，1980年12月3日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行李建明与吴官鸿民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）刘铭德针对本院（2015）龙执字521号执行裁定书查封被执行人吴官鸿名下位于黑龙江省龙江县金帝雅阁X单元XXXXX室、XX单元XXXXXX室住宅向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）刘铭德称，异议人与龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司签订了的《商品房买卖合同》，缴纳了全部购房款，由龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司出具了收据并加盖了开发公司的公章，开发公司于2014年6月交付了房屋，异议人办理了进户手续，缴纳了进户费、物业费、取暖费及使用中产生的水费和电费等费用，并实际使用了购买房屋至今，异议人拥有房屋的所有权，申请执行人要求执行异议人房屋，侵犯了异议人的房屋所有权，故提请法院撤销本院2016年7月18日作出的公告，解除对龙江县金帝雅阁两套房屋的执行。本院查明，本院执行局依据齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字第363号民事调解书，下达了（2015）龙执字521号执行通知书并于2016年7月18日张贴公告责令在2016年9月15日前从吴官鸿名下位于黑龙江省龙江县金帝雅阁X单元XXXXX室、XX单元XXXXXX房屋居住的人员迁出。异议人（案外人）刘铭德针对2016年7月18日张贴的公告向本院提出书面异议。本院认为，本院执行局依据已发生法律效力的（2015）龙商初字第363号调解书及（2015）龙立保字第34号民事裁定书，于2016年7月18日张贴公告责令在2016年9月15日前从吴官鸿名下位于黑龙江省龙江县金帝雅阁X单元XXXXXX室、XX单元XXXXXX房屋居住的人员迁出，并无不当，异议人（案外人）刘铭德请求解除查封的异议不能得到支持。房屋所有权归属的问题不在本异议审查范围，当事人应另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）刘铭德的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 袁海波审判员 陈 冶二〇一六年十二月三十日书记员 王 玚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮执字第00829号申请执行人张士好，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，组织机构代码77496812-X。法定代表人：林述光，董事长。申请执行人张士���与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00054号民事判决书确定的执行标的为11375.00元，执行费71.00元。本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00054号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  朱占臣执行员  唐 亮执行员  许 永二〇一六年十二月三十日书记员  陈娜娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为��执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执3621号申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。被执行人：樊佩，男，汉族，职业不详，住.本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行樊佩物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01133号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人物业费1966.54元及违约金68元（以1966.54元为基数自2014年4月22日起按照银行同期贷款利率计算至2014年12月1日止），能耗费579.54元，案件受理费950元；承担案件执行50元，合计3564.08元及逾期付款利息（以1966.54元为基数，自2014年12月12日起按日万分之一点七五计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人樊佩在银行账户的存款人民币3564.08元及逾期付款利息（以1966.54元为基数，自2014年12月12日起按日万分之一点七五计算至实际付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 锟二〇一六年十二月二十七日书记员 周传玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初3671号原告:李铭，男，1978年1月13日生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵首创水务有限责任公司，住所地铜陵市新光路2号，统一社会信用代码91340700151100439G。法定代表人：任力，系该公司董事长。委托代理人：董照永，系安徽铜都律师事务所律师。委托代理人：徐崇泽，系安徽铜都律师事务所律师。原告李铭诉被告铜陵首创水务有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员杨富生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人徐崇泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铭向本院提出诉讼请求:被告停止侵害同时向原告退还多收取的水费，按照原告实际指数抄表收费、被告法定代表人向原告书面赔礼道歉，被告赔偿原告直接损害赔偿500元，被告赔偿原告间接损害赔偿（交通费50元、通讯费10元、证据制作费30元），承担本案诉讼费50元。事实和理由：原告在2015年8月购买了铜陵市铜官山区中市村24栋603室的房产后，就及时拿着房产证到被告窗口服务处办理了变更户主信息和联系方式(新户主李铭，联系方式189××××7667，户号具有唯一性因此未变更：0013002018860)。原告水费缴纳（户号0013002018860）从2015年11月份至今均通过美好安徽手机APP生活缴费中易安徽移动和包电子支付方式缴纳水费的。起初原告未在该房产中入住，也未消费用水，但并没有留意到水表指数异常，以为是前户主消费的水量。后来原告在2016年1月17日拍摄了自己水表的实际指数1664立方米，可是后来和被告的抄表收款水费指数(2016年1月被告给发的水费通知单说原告现在的水费指数是1720立方米)核对发现，被告未按照原告的实际消费收取水费，没有实际抄表就直接估算原告的水费消费，向原告收取费用，涉嫌构成欺诈消费者。原告多次打电话向被告投诉，要求解决，但被告答复原告的水表是出户表（在本栋楼房后面），但是因一楼某住户将抄表的通道锁上了，所以估算原告的水费消费指数。被告承诺会将原告指数修正，但是被告2016年3月和5月份仍未修正原告水费指数并且仍然不抄原告的水表，就估算原告的水费指数向原告继续收取费用。原告不得以将此事向铜陵市消费者协会投诉，并索赔500元，被告拒绝原告赔偿要求，铜陵市消费者协会终止调解。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条、第三十五条、第五十五条向被告提起民事诉讼。被告铜陵首创水务有限责任公司辩称：1、因为一楼围栏通道被锁上，无法查到原告的水表，所以进行了估算，收取了水费，后被告与原告一起在一楼门开后进行了核实水表，确实水费多收了。被告的员工回复了原告，多出的水费会退还给原告。2、原告的诉求，本案应该是供水合同纠纷，但原告在诉求中涉及到侵权，合同纠纷和侵权纠纷是两种纠纷关系，被告认为应两者择其一。3、要求被告赔偿500元，没有法律依据，包括间接损害也没有依据。综上，原告的诉求中除要求退回多收的水费外，其他诉求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系铜陵市中市村24栋603室住户，被告系该地段供水单位，由于铜陵市中市村24栋603室住户的水表被一楼住户铁门锁入院内，造成被告无法进入抄表，被告对原告的用水量进行估抄，2016年1月被告估抄水表指数为1710立方，原告的水表实际指数为1664立方，被告实际多收原告水46吨，多收水费和垃圾处理费合计117.82元。本院认为：原告与被告之间系供水服务合同关系，被告向原告提供供水服务期间，服务水平存在瑕疵，造成被告多收原告水费，被告的行为系一种违约行为，被告应该向原告退还多收水费，原告要求被告退还多收水费，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿间接损失90元证据不足，不予支持。原告提供的证据不能证明被告在提供服务中，采取虚假或其他不正当手段欺骗原告，使原告的合法权益受到损害，故原告要求被告赔偿直接损失500元的请求，不予支持。因本案系供水服务合同纠纷，不是侵权纠纷，原告要求被告的法定代表人向原告书面赔礼道歉，不符合法律规定，原告该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告在判决生效后十日内向原告退还多收水费117.82元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  杨富生二〇一六年十二月七日书记员  章 蕾附：与本案有关的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初1318号之一原告：刘德华（公民身份号码3706331932********），男，1932年9月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：闫军（公民身份号码3706331969********，原告刘德华侄子），男，1969年9月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告：阎夕珍（公民身份号码3706331947********），女，1947年3月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告：鞠秀华（公民身份号码3706331941********），女，1941年6月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告：阎军（公民身份号码3706331968********），男，1968年5月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告：闫明（公民身份号码3706331970********），男，1970年8月29日出生，汉族，住荣成市。原告：闫秀香（公民身份号码3710021965********），女，1965年11月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上述五原告委托诉讼代理人管咏梅、胡洋，山东鸿源律师事务所律师。被告：夏吉壮（公民身份号码3706331965********），男，1965年4月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：于洪英（公民身份号码3706331965********，系被告夏吉壮之妻），女，1965年7月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：威海经济技术开发区桥头镇教里村村民委员会，住所地威海经济技术开发区桥头镇教里村。法定代表人：夏吉礼，该村民委员会主任。原告刘德华、阎夕珍、鞠秀华、阎军、闫明、闫秀香与被告夏吉壮、威海经济技术开发区桥头镇教里村村民委员会（以下简称教里村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。原告刘德华、阎夕珍、鞠秀华、阎军、闫明、闫秀香向本院提出诉讼请求：依法确认六原告对位于威海经济技术开发区教里村135号房屋享有所有权。事实和理由：刘德华、阎夕珍、闫恩林（已去世）及阎恩财（又名闫恩材、闫恩才，已去世）系兄弟姊妹关系。1988年被告教里村委会因修路需要，与阎恩财协商将刘德华、阎夕珍、闫恩林、阎恩财四人共同继承的祖居四间房屋拆除，并在该村重新置换面积相同的135号四间房屋给阎恩财居住，虽然没有办理相关产权证明，但实际所有人仍为刘德华、阎夕珍、闫恩林、阎恩财四人。2006年阎恩财去世后，被告教里村委会在未告知本案六原告的情况下，于2006年私自将该135号房屋卖给董玉秀，该房屋现由被告夏吉壮取得。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告主张的教里村135号房屋已由被告教里村委会于2006年8月2日以5000元价格转让给被告夏吉壮母亲董玉秀。2012年1月9日董玉秀立下遗嘱，将该房屋留给被告夏吉壮继承。2014年11月17日夏吉壮诉至本院，请求确认教里村委会与董玉秀就诉争房屋签订的买卖协议有效，并由教里村委会将该房屋交付夏吉壮。本院经审理认定阎恩财生前未婚无子女，系教里村委会五保户，其所居住的教里村135号房屋，没有进行私人产权登记，属于教里村委会的集体财产，教里村委会对该房屋具有处分权，并于2016年1月28日作出（2014）威经技区民初字第1406号民事判决书，判决：一、被告教里村委会与董玉秀签订的买卖桥头镇教里村135号房屋的合同有效；二、被告教里村委会于判决生效后三十日内将该房屋交付给夏吉壮管理使用。被告教里村委会不服判决，提起上诉，威海市中级人民法院经审理于2016年3月30日作出（2016）鲁10民终527号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。现有证据不能证明原告对教里村135号房屋享有权利，故原告与本案并无直接利害关系，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘德华、阎夕珍、鞠秀华、阎军、闫明、闫秀香的起诉。诉讼保全费1020元，由六原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙福杰二〇一六年十二月十五日书记员  王 婷
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1181民初1355号原告：冀州市金明春暖气片有限公司。住所地：冀州市建设南大街与开元路交叉口。法定代表人：杨淑云，经理。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：中天银都(天津)建设工程有限公司。住所地：河东区卫国道***号帅越地热科技开发中心***室。法定代表人：林钦云，董事长。被告：中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司。住所地：北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦*****室。负责人：才邵峰，经理。原告冀州市金明春暖气片有限公司与被告中天银都(天津)建设工程有限公司、中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年8月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市金明春暖气片有限公司法定代表人杨淑云的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加了诉讼。被告中天银都(天津)建设工程有限公司法定代表人林钦云，被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司负责人才邵峰经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。冀州市金明春暖气片有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告立即给付加工合同散热器款214311元及利息。事实和理由：2012年9月14日、9月27日、11月29日原告与被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司签订散热器加工定做合同一份及补充协议两份，合同约定了规格、单价、暖气片的质量标准及验收方法。结算方式为：合同签订后预付合同总价的30%定金，货到即结清货款的65%，另5%作为质保金。合同签订后，原告向被告交付散热器及合同约定产品，合款584528元。履行中按被告要求增加发货合款19783元。以上共计为被告发货合款604311元。被告预付款16万元，2012年12月13日付款13万元、2013年1月5日、2月1日分别付款5万元，共计付款39万元，尚欠货款214311元及利息。被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司的行为违背了合同的约定，应负给付责任。因其不具备法人资格，故被告中天银都(天津)建设工程有限公司对以上货款负连带给付责任。故诉至法院，要求二被告给付加工散热器款214311元及利息。为证实自己的主张，原告提供如下证据：原告与被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司签订的散热器加工定做合同一份、补充协议两份及附表、送货单五份、发货单五份。中天银都(天津)建设工程有限公司未答辩。中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原告与被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司签订散热器加工定做合同一份及补充协议两份，合同约定了规格、单价、暖气片的质量标准及验收方法。结算方式为：合同签订后预付合同总价的30%定金，货到即结清货款的65%，另5%作为质保金。合同签订后，原告向被告交付散热器及合同约定产品，合款584528元。履行中按被告要求增加发货合款19783元。以上共计为被告发货合款604311元。被告预付款16万元，2012年12月13日付款13万元、2013年1月5日、2月1日分别付款5万元，共计付款39万元，尚欠货款214311元及利息。因被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司不具备法人资格，故原告要求被告中天银都(天津)建设工程有限公司负连带给付责任。本院认为：根据原、被告签订的散热器加工定做合同、补充协议及附表、送货单、发货单及原告陈述，被告向原告提供散热器及合同约定产品事实清楚。根据有效证据，应确认被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司拖欠原告价款214311元。原告催要合理合法，应予支持。因原、被告双方于2012年9月14日签订加工定做合同，合同约定预付款到位起15天内到货，质保期为两年，故原告要求被告自2014年10月1日起至价款付清之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉求不悖法律，应予支持。法律规定：“分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”，因被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司不具备法人资格，故被告中天银都(天津)建设工程有限公司应对被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司的该笔债务向原告承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：限被告中天银都(天津)建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市金明春暖气片有限公司价款214311元，并自2014年10月1日起至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。案件受理费4515元，由被告中天银都(天津)建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  高士杰二〇一六年十二月十四日书 记 员  王爱荣
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0725执530号之一申请执行人：谢洁，女，生于1973年11月5日，汉族，四川省梓潼县人。被执行人：李文建，男，生于1968年4月28日，汉族，四川省射洪县人。被执行人：周娟，女，生于1976年2月2日，汉族，四川省梓潼县人。被执行人：梓潼县鑫诚投资管理有限公司。法定代表人：任步金，经理。梓潼县人民法院（2016）川0725���初990号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①偿还借款200000元及利息；②案件受理费2150元；③执行费2932元。在执行过程中,经查被执行人名下财产牵涉多案执行，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生。审 判 长  刘 潜审 判 员  马 波代理审判员  蒋四通二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵 敏
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更1039号罪犯王辉，男，汉族，1983年7月22日出生，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。上海省浦东新区市人民法院于2009年4月28日作出（2009）浦刑初字第584号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利四年，罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年12月13日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  曹 宁代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初3050号原告原告王春福，住讷河市。诉讼代理人单既才诉讼代理人,王清泉，住讷河市被告王清元，住讷河市。原告王春福诉被告王清元赡养费纠纷一案。本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春福的诉讼代理人单继才、王清泉，到庭参加了诉讼，被告王清元经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王春福诉称：原告共有九个子女，原告妻子早已去世，原告现与六子王清泉一起生活。今年六月份，原告因患脑梗导致不能行动，只能卧床治疗。原告患病共花费医疗费42,000.00元，因原告没有积蓄，此款均是临时筹借的，事后其他子女各自承担了应尽的份额，只有被告不予承担。因原告卧床需要他人照料，每年需要支付生活费和护理费等30000元，被告亦应承担3000元。由于被告拒不支付赡养费和医疗费，因此原告诉至法院要求：1、被告给付原告赡养费3000元；2、被告给付原告治疗费3500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。原告王春福为证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、介绍信一份。证据二、陈金富证言。被告王清元未出庭，但在庭前本院调查时辩称：我想养我爸王春福，我现在啥钱都没有，这是是我六兄弟造成的。被告王清元未向本院提交证据。法院出示王清元的调查笔录。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一，来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提交的证据二，系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信。本院出示的证据，原告无异议，本院予以采信。本院根据庭审笔录及当事人陈述，认定本案的事实如下:原告王春福与被告王清元系父子关系，原告现已年迈，体弱多病，已丧失劳动能力。现原告诉至法院请求判令：1、被告给付原告赡养费3000元；2、被告给付原告治疗费3500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告与被告系父子关系，原告现已年迈，体弱多病，已丧失劳动能力。被告作为原告的子女，有给付原告赡养费的义务。因原告共有9名子女，均有赡养的义务，故参照黑龙江省2015年度农村居民人均年生活消费支出的标准，原告要求被告每年给付3000元赡养费的请求过高、应予适当调整，故本院酌情支持每年的赡养费为1500元，此款自2016年起算，于每年12月30日前一次付清。原告对其医疗支出情况，未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的要求被告给付医疗费3,500.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告王清元自2016年起，每年给付原告王春福赡养费1，500.00元，此款于每年12月30日前一次付清。案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  林镇海审 判 员  秦四军人民陪审员  荆凤清二〇一六年十二月十一日书 记 员  佟 行
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第3211号原告：成都金房物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人：闻涛，公司董事长。委托诉讼代理人：李汉初，四川众城律师事务所律师。被告：陈先荣，男，汉族，生于1963年3月9日，住绵阳市涪城区。原告成都金房物业服务有限公司与被告陈先荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都金房物业服务有限公司的委托诉讼代理人李汉初到庭参加诉讼。被告陈先荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都金房物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费2088元（从2011年6月1日起至2015年5月31日止）及资金利息，计算方法为：以2088元为基数，从2015年6月17日起至付清时止按日千分之一的标准进行计算；2.被告向原告支付垃圾清运费288元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年5月，在上级相关部门以及街道办、居委会的支持下，原告按程序与绵阳市涪城区花园小区业委会签订了花园小区的物业服务合同。此后，原告对花园小区进行物业管理与服务。但被告一直拒绝缴纳物业服务费，现依法提起诉讼请求判如所请。陈先荣未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系绵阳市涪城区临园路西段房屋业主，该房屋建筑面积为183.99㎡。2011年3月14日，绵阳市花园小区业主委员会作为甲方与作为乙方的原告签订了《花园小区物业服务合同》，约定：“甲方将花园小区委托于乙方实行物业管理和服务，物业管理服务期限为五年，自2011年5月1日0时至2016年4月30日24时，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准为小高层0.25元/平方米/月，业主应在每月25日前按月度/季度或年度缴纳物业服务费，业主和使用人逾期未缴纳物业管理费，无正当理由超过30天的，从逾期之日起按日收1‰的滞纳金。”合同第十四条第2项：“本合同期满前三个月，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方的，乙方视为甲方同意此合同自动延续，合同为一个整年度”。原告现继续在为被告所在小区提供物业服务。截止2015年5月31日止，被告下欠物业费2208元。2011年7月7日，原告金房物业公司作为甲方与作为乙方的绵阳市环境卫生管理处签订《袋装垃圾清运合同》，约定：甲方委托乙方清运所辖区域1350户的生活垃圾，甲方按每户6.00元/月的标准付给乙方12月的清运费，计97200元，合同有效期2011年6月1日至2016年6月1日。庭审中，原告未提供证据证明其代被告实际缴纳了该笔费用。本院认为，原告与绵阳市花园小区业主委员会签订的《花园小区物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”之规定，被告作为在该小区内居住的业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费。故原告要求被告支付2011年6月1日至2015年5月31日的物业服务费2208元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告垃圾清运费288元，因未提供证据证明代被告实际缴纳了该笔费用，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告逾期缴纳物业服务费的行为已经构成违约，应该承担相应的违约责任，《花园小区物业服务合同》约定从逾期之日起按日1‰收取滞纳金，但该项约定标准明显过高，故将违约金的计算标准依职权调整为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，超过部分不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈先荣在本判决生效后十日内向原告成都金房物业服务有限公司支付从2011年6月1日起至2015年5月31日止下欠的物业服务费2208元。二、被告陈先荣在本判决生效后十日内向原告成都金房物业服务有限公司支付资金利息，计算方法为：以2208元为基数，从2015年6月17日计算至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。如果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告成都金房物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈先荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈子良人民陪审员  张远才人民陪审员  邓开元二〇一六年十二月十二日书 记 员  李宏琳
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0981民初217号原告：武录生，男，1971年2月20日出生，汉族，原平市人。被告：赵钱同，男，1955年10月8日出生，汉族，原平市人。被告：刘丽青，女，1966年6月1日出生，汉族，原平市人。原告武录生诉被告赵钱同、刘丽青民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告武录生到庭参加诉讼,被告赵钱同、刘丽青经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月18日，被告赵钱同以生意经营困难为由向原告借款450000元，约定月息2分，被告出具借据一支。到2015年6月17日，被告共给付原告本金240000元，利息72000元没有支付。2015年6月16日到2016年2月12日又产生利息32880元。至今被告尚欠原告本金210000元、利息104880元。被告赵钱同与刘丽青是夫妻，赵钱同借款时是夫妻关系存续期间所借，用于家庭生活和经营，二人共同偿还。原告提供的提供证据有：居民身份证1份、借款单1份。被告赵钱同未答辩、未提供证据。被告刘丽青未答辩、未提供证据。经审理查明，2014年10月18日，被告赵钱同以做生意经营困难为由向原告武录生借款450000元，并出具借款单一份，载明“借款日期2014年10月18日.今借到武录生肆拾伍万元正（450000.00元）.利息2分.借款人赵钱同（私章）”。经原被告结算，到2015年6月17日，被告共给付原告本金240000元，利息72000元未予支付。2015年6月18日到2016年2月12日利息款为32880元。原告多次催要未果。上述事实有原告陈述及提供的证据予以证实。本院认为，被告赵钱同向原告武录生借款事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告赵钱同借款时是夫妻关系存续期间所借，债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的责任。被告未出庭应诉，视为对权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告赵钱同、刘丽青偿还原告武录生借款本金210000元、利息72000元及从2015年6月18日开始以本金210000元、年利率24%计算利息直至还清全部借款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6023元，由被告赵钱同、刘丽青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  续瑞君审 判 员  赵春慧代理审判员  宗小梅二〇一六年十二月七日书 记 员  高 健
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书��2016）云0102执2212号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市顺城支行住所：昆明市五华区顺城街顺城写字楼B幢26层2601至2606号。负责人：章宗达，行长。委托代理人：邹平、李菁，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1977年1月8日出生，住山西省长治市郊区黄碾镇故县村新建路街41号，身份证号码：140411197701085216。本院在执行中国银行股份有限公司昆明市顺城支行与ＸＸ信用卡纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封了被执行人ＸＸ位于昆明市春城时代广场—上海沙龙B座1812号房屋一套，房屋在富滇银行股份有限公司昆明市西山支行设立抵押登记，且被昆明市盘龙区人民法院首轮查封，暂不具备执行条件，未能发现被执行人ＸＸ有其他可执行财产或财产线索，申请执行人申请债权为人民币1343358.94元、未受偿人民币1343358.94元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十九日书记员  曹 傑
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0902民初4004号之一原告：宜春市远成新型建材有限责任公司，住所地：宜春市袁州区西村镇淇田村，统一社会信用代码：91360902351328518M。法定代表人：朱俭，该公司厂长。委托诉讼代理人：邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。被告：刘令斌，男，1972年6月3日出生，汉族，住宜春市铜鼓县，委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。本院受理原告宜春市远成新型建材有限责任公司（以下简称远成公司）与被告刘令斌买卖合同纠纷一案后。被告刘令斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍及经常居住地在宜春市铜鼓县，本案应由铜鼓县人民法法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定。因本案争议标的为给付货币，原告远成公司系接收货币方，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告刘令斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 袁剑琳二〇一六年十二月二日代书记员 黄丽萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初5246号原告：李勇，男，1973年3月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：李享武，男，1982年11月5日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告李勇与被告李享武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告李勇于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李勇的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李勇负担。审判员 刘��中二〇一六年十二月十二日书记员 朱  慧
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执915号申请执行人：蕫桂兰被执行人：安徽九星生物科技有限公司本院在执行申请执行人蕫桂兰与被执行人安徽九星生物科技有限公司产品质量责任纠纷执行一案中，因被执行人安徽九星生物科技有限公司申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2016）吉0502民初1059号民事判决书的本次执行。待条件成就后，一方当事人可持本裁定，重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林审判员 叶小彭审判员 鲁国欣二〇一六年十二月六日书记员 陈 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0112执3798号移送执行人：本院刑庭。被执行人：刘培显（绰号“拉客佬”），男，1974年11月4日出生于河南省郏县，汉族，文化程度小学，住河南省郏县。刘培显犯贩卖毒品罪处罚金人民币1000元一案，本院于2016年12月1日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)粤0112执3798号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘 鑫审判员  刘学洁二〇一六年十二月二十三日书记员  曹 猛刘思
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮执字第00817号申请执行人王艳梅，女，1974年8月6日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区，被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，组织机构代码77496812-X。法定代表人：林述光，董事长。申请执行人王艳梅与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00212号民事判决书确定的执行标的为4000.00元，执行费50.00元。本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00212号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  朱占臣执行员  唐 亮执行员  许 永二〇一六年十二月三十日书记员  陈娜娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0506民初1437号原告：北京京华能制冷设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗南路98号。法定代表人：刘茹，该公司总经理。委托代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告：马鞍山汉顿机械制造厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇四联路。经营者：陶敬，该厂厂长。原告北京京华能制冷设备有限公司与被告马鞍山汉顿机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告北京京华能制冷设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按北京京华能制冷设备有限公司撤回起诉处理。代理审判员  朱永虎二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邱奥丽
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0129民初1448号原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（组织机构代码：55825984-7），住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。法定代表人：倪滨杰，董事长。委托诉讼代理人：孟德强（公民身份号码：2301291985********），男，1985年11月1日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司信贷经理，住黑龙江省延寿县锦绣丽都9号楼2单元701室。被告：李飞（公民身份号码：2301291983********），女，1983年8月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇玉山村五屯。被告：李洪超（公民身份号码：2321311990********），男，1990年7月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇玉山村。被告：李伟（公民身份号码：2301291993********），男，1993年6月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇玉山村。原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称：融兴银行）与被告李飞、李洪超、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告融兴银行的委托诉讼代理人孟德强、被告李洪超到庭参加诉讼，被告李飞、李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告融兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李飞偿还原告借款本金5万元及利息16551.39元；2.判令被告李洪超偿还原告借款本金5万元及利息16551.39元；3.判令被告李伟偿还原告借款本金5万元及利息16551.39元；4.被告李飞、李洪超、李伟承担连带保证责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告李飞、李洪超、李伟以联保小组形式在融兴银行贷款用于生产经营，并与融兴银行签订《农户联保贷款合同》。双方约定：借款金额每人5万元，借款期限为12个月，借款月利率为9.4042‰，逾期利息为月利率14.1063‰，借款的实际放款日与约定还款日以借据为准。被告三人于2014年1月17日分别在融兴银行取得借款5万元，应还款日期均为2015年1月15日。被告李飞、李洪超、李伟均未偿还原告借款本息。被告李洪超辩称，无偿还能力，故拖欠至今。被告李飞、李伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李洪超进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述以及对原告提交的证据进行审查确认后，对于本案事实，认定如下：2014年1月17日，被告李飞、李洪超、李伟以联保小组形式，在融兴银行贷款用于生产经营。被告三人与融兴银行签订《农户联保贷款合同》，双方约定：借款金额每人5万元，借款期限为12个月，借款月利率9.4042‰，逾期利息为月利率14.1063‰，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证。2014年1月17日，被告三人分别在融兴银行取得借款5万元，应还款日期均为2015年1月15日。被告李飞、李洪超、李伟均未按合同约定偿还原告借款本息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原告与被告三人之间的借贷法律关系合法有效。被告李飞、李洪超、李伟分别在原告处借款5万元后，均未按借款合同的约定向原告偿还借款本金及利息，原告要求被告李飞、李洪超、李伟按约偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告李飞、李洪超、李伟组成联保小组在原告处借款，被告三人均未按约定偿还借款本息，被告三人作为连带保证人，应互相承担连带保证责任。原告要求被告李飞、李洪超、李伟对尚未偿还的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日给付原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金5万元；给付自2014年1月17日至2016年4月22日的利息16358.5元；2016年4月23日以后的逾期利息按照双方合同约定的月利率14.1063‰计算至借款全部履行完毕时止。被告李洪超、李伟承担连带清偿责任。二、被告李洪超于本判决生效之日给付原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金5万元；给付自2014年1月17日至2016年4月22日的利息16358.5元；2016年4月23日以后的逾期利息按照双方合同约定的月利率14.1063‰计算至借款全部履行完毕时止。被告李飞、李伟承担连带清偿责任。三、被告李伟于本判决生效之日给付原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金5万元；给付自2014年1月17日至2016年4月22日的利息16358.5元；2016年4月23日以后的逾期利息按照双方合同约定的月利率14.1063‰计算至借款全部履行完毕时止。被告李飞、李洪超承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4281.51元，由被告李飞、李洪超、李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一六年十二月二十日书 记 员  冯 旭
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初2237号原告：耒阳市日兴烟酒店经营者：罗春兰被告：谢阳文被告：贺年华原告耒阳市日兴烟酒店与被告谢阳文、贺年华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳市日兴烟酒店经营者罗春兰到庭参加诉讼，被告谢阳文、贺年华经本院传票送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳市日兴烟酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告谢阳文、贺年华连带偿还原告耒阳市日兴烟酒店货款5980元并自2015年6月30日起至货款偿清至日止按银行同期贷款利率计算利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告在耒阳市日兴烟酒店购买烟酒款5980元，至今未付，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。被告谢阳文、贺年华未作答辩。原告围绕诉讼请求。依法提交了如下证据：证据1、欠条原件，欲证明被告于2015年6月30日向原告出具了欠5980元货款的欠条；证据2、营业执照，欲证明原告主体身份。证据3、公民信息全项查询，欲证明两被告夫妻关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方未出庭质证，原告方所提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢阳文在原告耒阳市日兴烟酒店购买烟酒，被告支付了部分货款，2015年6月30日，双方结算，被告欠原告耒阳市日兴烟酒店烟酒款5980元，并由被告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。本院认为,原告耒阳市日兴烟酒店向被告谢阳文、贺年华提供了货物，双方虽没签订书面合同，但被告接受了原告全部货物，且向原告出示了欠条，原、被告之间的买卖合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告在原告多次催讨后未支付货款，已构成违约。被告应付清所欠原告货款5980元。原告要求从2015年6月30日起至货款偿清之日止按银行同期贷款利率支付利息。虽原、被告未约定逾期付款利息，但因被告逾期付款使原告受到利息损失，该损失应由被告承担。利率参照2015年10月22日中国人民银行六个月内（含六个月）贷款基准利率年利率4.35%计算。原告请求被告贺年华对该债务承担连带责任。因被告贺年华与谢阳文是夫妻关系，而依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系续存期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故本院对原告该主张予以采纳。综上所述，原告耒阳市日兴烟酒店请求判令被告谢阳文、贺年华连带偿还原告货款5980元，并要求被告自2015年6月30日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利率按年利率4.35%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢阳文、贺年华在本判决生效之日起10日内偿还原告耒阳市日兴烟酒店货款5980元，并从2015年6月30日起至货款清偿之日止按年利率4.35%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告谢阳文、贺年华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员  孙滨南二〇一六年十二月六日代理书记员  贺宇靖附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0102民初1786号原告：唐善英，女，1962年7月18日出生，汉族，自由职业，现住拉萨市娘热路。委托诉讼代理人：姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。被告：曾建成，男，1966年12月28日出生，汉族，经商，现住拉萨市当热路。委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。被告：陈志兵，男，1967年7月14日出生，汉族，经商，现住拉萨市当热路。委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。原告唐善英与被告曾建成、陈志兵占有保护纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐善英及其委托诉讼代理人吴兴利、被告委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐善英向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付财产占有使用费8万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月30日，原告向王义强转让了当热西路一楼门面及二楼全部房间进行经营。2008年3月1日，王义强将位于拉萨市拉鲁小学西侧二楼9间客房租赁给两被告使用，年租金为54000元，《房屋租赁合同》由被告曾建成与王义强签订；原告转让房屋后，继承了王义强与被告曾建成签订合同的全部权利和义务，原告向两被告收取租金的截止时间为2012年8月31日。2011年6月24日，原告被公安机关刑事羁押并判处有期徒刑五年，2015年7月23日，原告刑满释放后，才发现两被告一直在占有使用原告的装饰装修。从2012年9月1日到2015年12月31日已达40个月，未向原告支付过任何占有使用费。原告要求二被告在占有使用期间酌情每月支付2000元占有使用费，则应向原告支付占有使用费80000元。二被告共同辩称，原告的诉请无事实和法律依据，无证据证明涉案房屋装修的存在；即使涉案房屋存在装修，我们从2012年9月1日到2015年12月31日期间也是从张方龙处租赁房屋，装修作为附着物他也一并出租给了我们，我们作为承租人的权利义务已经全部履行完毕，不存在什么占有使用费。本院经审理查明事实如下：2008年3月1日，案外人王义强将自己从案外人张方龙处承租的9间客房租赁给两被告使用，年租金为54000元，《房屋租赁合同》由被告曾建成与案外人王义强签订；原告于2008年12月30日概括承受了王义强在上述合同中的权利义务，继续向二被告出租涉案房屋并收取租金，租金收取到2012年8月31日。2008年12月30日，案外人张方龙与原告唐善英签订合同，将当热西路临街商品房二楼（包括本案的涉案9间房屋）租赁给原告唐善英，合同约定租赁期限为五年，自2011年6月8日至2016年6月7日。案外人张方龙与原告唐善英于2015年12月4日签订了和解协议，该协议确定：2011年6月24日，原告唐善英被依法羁押并判处有期徒刑五年。2012年7月1日，原告唐善英的委托人严强擅自同意与案外人张方龙解除上述租赁合同，因提前解除合同造成的经营损失案外人张方龙向唐善英一次性补偿150000元。该笔款项已支付完毕。案外人张方龙于2012年1月1日就本案涉案的9间房屋与本案被告曾建成签订了租赁合同，合同期限为2012年1月1日到2015年12月31日，实际收取租金的时间从2012年9月1日起（之前原告唐善英在收取）。涉案房屋现由拉萨市城关区拉鲁社区居委会行使出租等权利。上述事实及相关证据原被告双方均认可，对于双方均认可的上述事实及相关证据，本院予以确认。对于双方有异议的事实及证据，本院认定如下：原告提供的被告曾建成被拉萨市公安局询问的笔录复印件，其真实性本院认可，可以认定被告所租赁的房屋的墙面和顶棚是粉刷过的。拉萨市公安局作出的拉公刑复字(2016)06号刑事复议决定书的真实性、合法性本院认可，可以证明本案被告陈志兵公司于2016年7月10日经拉萨市城关区拉鲁社区居委会同意之后对涉案房屋进行装修。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告现有的证据仅能证明被告所租赁的涉案房屋的墙面和顶棚是粉刷过的，无法证明是否存在其他形式的装饰装修，亦无证据证明粉刷墙面和顶棚的装修是谁所为。本案涉案房屋在2012年9月1日至2015年12月31日期间由案外人张方龙出租给本案被告使用并收取租金，被告承租的房屋是一个包含基本架构和粉刷（即装饰装修）的整体，被告依据合法的租赁关系占有使用涉案的房屋整体，支付的租金是承租房屋整体的全部对价，且已经向权利人支付完毕全部租金，即使粉刷为本案原告所为并产生价值，其价值也包含在租金收益中，原告对本案被告的该权利主张无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据的支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告唐善英的全部诉讼请求。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告唐善英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员  高振军二〇一六年十二月十二日书记员  秦巧让
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30507号原告:天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽云山道1440号,统一社会信用代码91120116103644116G。法定代表人:管忠,总经理。委托诉讼代理人:张东梅,天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人:栗丽,天津澄松律师事务所律师。被告:王桐发,男,汉族,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司与被告王桐发供用热力合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元,减半收取25元,由天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司负担(已交付)。代理审判员  李夏二〇一六年十二月九日书 记 员  张莹
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0802行初71号原告：陈平，男，1969年11月2日出生，汉族，住慈利县。委托诉讼代理人：唐健，男，湖南金旅律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区教场路69号。法定代表人：王德光，局长。委托诉讼代理人：覃文光，男，1974年1月21日出生，汉族，住慈利县。系张家界市慈利县人力资源和社会保障局工伤医保股股长。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：余正午，男，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。第三人：慈利县骨伤科医院，住所地慈利县零阳镇环城南路***号。法定代表人：李家为，院长。原告陈平诉被告张家界市人力资源和社会保障局及第三人慈利县骨伤科医院不服工伤认定纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈平以证据不足为由，于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈平的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈平撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈平负担。审 判 长  丁治会人民陪审员  姚天平人民陪审员  朱 霞二〇一六年十二月二十一日代理书记员  罗 宪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1003民初2097号原告：周继和，男，1966年1月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地在扬州市江都区华山路460号。法定代表人：张玉松，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：汤雪琴，该公司员工。原告周继和与被告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）劳动争议一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李五独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告周继和的委托诉讼代理人陈彧、被告沪武公司的委托诉讼代理人邵鹏、汤雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继和向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬8000元。事实和理由：2013年7月，原告等六民工在扬州碧水栖庭19#楼做油漆工，该工程系被告沪武公司承建。工程结束后，经核算工程量，工资合计80676元，其中包括原告的劳动报酬8000元，被告至今未支付。本院认为，沪武公司作为案涉工程的承包方将工程中的木工、油漆工等分包给实际施工人王某，而原告系由王某招聘，根据法律规定，沪武公司与王某应为共同当事人。在本案审理过程中，本院依法向原告释明需追加实际施工人王某为共同当事人，原告以王某身份不明、没有具体住址为由拒绝追加，故原告起诉的主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周继和的起诉。案件受理费5元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  朱建秋人民陪审员  姚梅琴二〇一六年十二月二十六日书 记 员  袁 芬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终10389号上诉人(原审被告)：苏州摩维天然纤维材料有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中西区（翁家庄）。法定代表人：刘国忠，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：广州汉韵国际贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区翠竹街18号3305房。法定代表人：吕红军，该公司董事长。上诉人苏州摩维天然纤维材料有限公司因与被上诉人广州汉韵国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初10828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州摩维天然纤维材料有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州摩维天然纤维材料有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓琼审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴丹娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫03民终5605号上诉人（原审原告）：洛阳神都旅游开发有限公司，住所地洛阳市洛龙区牡丹大道1号康城上阁1幢2213。法定代表人：李若鹏，该公司经理。委托代理人：郑璐，公司员工，特别授权。委托代理人：刘勇军，河南义同律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：洛阳市洛浦公园管理处，住所地洛阳市西工区环卫路南端。法定代表人：赵晓东，该单位处长。委托代理人：郭飞，公司员工，特别授权。委托代理人：史中原，河南威铭律师事务所律师，特别授权。上诉人洛阳神都旅游开发有限公司因与被上诉人洛阳市洛浦公园管理处侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2395号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。洛阳神都旅游开发有限公司上诉请求：请求二审法院依法查明事实，撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2395号民事裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定存在错误。1、上诉人的诉讼请求是恢复原状或者赔偿损失，并非“洛浦公园管理处的强制拆除行为是否合法、是否具有主体资格”。本案的案由是侵权责任纠纷，并非“行政机关作出的行政行为违法”2、被上诉人并非行政诉讼法规定的“行政机关”，其对上诉人的侵权行为也并非行政诉讼法规定的“行政行为”，不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。3、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》、《侵权责任法》的相关规定，属于民事诉讼的受理范围，依法应当进行实体审理。本案中，被上诉人的行为侵害了上诉人的民事权益，违反了《物权法》和《侵权责任法》的有关规定，上诉人有权请求侵权人承担侵权责任，被上诉人依法应当承担侵权责任。二、原审法院因认定事实错误导致适用法律错误。本案属于侵权责任纠纷，被上诉人擅自趁夜间纠集人员进行偷偷、突然拆除。已经充分说明了不是行政主体而是民事主体，依法应当依照《侵权责任法》的相关规定进行实体审理，并根据审理查明的情况作出判决书。洛阳市洛浦公园管理处辩称，1、上诉方在起诉状中已经明确说明诉求是，“没有强拆资格，没有强拆理由……”，一审裁定是符合起诉方的诉讼请求的。2、一审法院首先要确定拆除是否合法，才能按照民事侵权起诉。一审裁定符合事实，符合法律。原审认为，洛浦公园管理处拆除其管理范围内神都旅游公司建造的售票室，对于洛浦公园管理处的强制拆除行为是否合法、是否具有主体资格系行政诉讼受理范围，不属于民事诉讼的受理范围。神都旅游公司如认为洛浦公园管理处强制拆除售票室的行为违法可以提起行政诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回洛阳神都旅游开发有限公司的起诉。本院认为，人民法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案系洛浦公园管理处在实施管理过程中，拆除神都旅游公司建造的售票室引发的纠纷，故不属于民事诉讼的受理范围。综上，洛阳神都旅游开发有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一六年十二月二十三日书记员  赵 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1698号原告：杨宗彬，男，1961年12月26日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：杨利，重庆乐扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗静，重庆乐扬律师事务所律师。被告：重庆极鼎房地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负1层10号，统一社会信用代码91500105790734411M。法定代表人：杨中华，董事长。委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。原告杨宗彬与被告重庆极鼎房地产（集团）有限公司（以下简称极鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宗彬的委托诉讼代理人杨利，被告极鼎公司的委托诉讼代理人陈菲、陈怡奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗彬向本院提出诉讼请求:判令被告为原告办理重庆市江北区“城市经典”X号楼X-X号房屋的权属证书。事实与理由：2015年10月8日原、被告签订《认购协议》，约定原告购买被告开发的涉讼房屋。合同签订后，原告履行了己方的付款义务，被告却未将房屋过户至原告名下。故提出如上请求。被告极鼎公司辩称：涉讼房屋系被告所有，未为原告办理房屋产权证书并非被告原因所致。涉讼房屋系因政府原因无法办理房屋的初始登记（大证），进而无法为原告办理房屋的产权证书。本院经审理认定事实如下：2010年4月15日被告、重钢集团中兴实业公司（甲方）与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司（乙方）签订《拆迁安置房代购合同》，合同约定：甲方依法享有房屋所有权，乙方按合同约定价格代拆迁安置户向甲方购置拆迁安置房屋。乙方购买“城市经典”项目1幢、2幢（暂定200套）、3幢、4幢楼的房屋，房屋位于重庆市江北区三钢二路X号，土地使用权性质为划拨。合同还对双方的权利义务等进行了约定。2015年10月8日原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议》，协议第一条（项目概况）：“乙方知晓‘城市经典’项目所有相关情况，清楚的了解所购房屋的相关手续办理情况，现自愿购买‘城市经典’项目X号楼X-X，建筑面积66.85平方米（所有单位面积均以重庆市土地房屋管理局勘测院计算面积为准）”。协议第二条（价款）：“1、建筑面积单价为7000元/平方米，总价款467950元；2、本价款包含办理房产证中所涉及的维修基金、契税、产权登记费、测绘费、印花税等费用”。协议第三条（付款方式）：“在本协议签订之日，甲方以应收乙方的价款来冲抵应付乙方的借款本息467950元”。第四条（交付与过户）：“甲乙双方同意，甲方在2015年10月30日前为乙方办理所购房屋的权属证书，同时向乙方交付房屋”。第五条（其他约定）：“1、本协议签订后，甲乙任何一方均不能违法解除本协议；2、本协议签订后，乙方即为房屋的所有权人，同时乙方应承担物管费等相关费用；3、乙方所留通讯地址及电话必须准确、真实、有效，如有变动应及时通知甲方，否则由此引起的法律责任由乙方负责”。第六条（争议的解决）：“本协议经双方签订后生效，若在履行过程中发生争议，双方友好协商解决，无法协商一致的，依法向人民法院提起诉讼”。第七条（附则）：“本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效，一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力”。经原告申请，本院前往重庆市江北不动产登记中心调取涉讼房屋的权属登记信息，登记中心的电脑中未查询到该套房屋的产权信息，登记中心工作人员告知该套房屋未办理初始登记（大证），没有办理初始登记的房屋也无法取得房屋的权属证书，而初始登记需要开发商提交相关申请。从该中心调取土地权属登记审核结果通知书和城市经典项目未安置部分情况房号明细一份、竣工验收备案登记证一份。房号明细显示：涉讼房屋所在小区系用于拆迁安置，而涉讼房屋属于剩余未安置的193套房屋之一，面积为66.85平方米。2014年6月17日重庆市国土房管局出具的通知书载明：未安置的193套住宅为被告所有，待完善城乡建委安置手续和划拨转出让手续后再办理土地登记，现为划拨地，本次暂不办理。该通知书末尾注明：“此通知书为仅作国土登记部门与房屋登记部门办理房地产权登记时内部流转使用，对外不作为土地权属证明”。竣工验收备案登记证表明：极鼎·城市经典一期住宅子单位工程于2011年8月29日取得竣工验收备案登记证。原告认为：上述证据证明涉讼房屋已经进行了竣工验收，具备对外出售资格。通知书载明了不能办理初始登记的原因，通知书作为内部文件，不作为权属证明。被告质证称：证据恰恰证明涉讼房屋属被告所有，被告有权出售。本院认为：根据证据可以确定涉讼房屋取得了竣工验收备案登记证，未办理初始登记，属于拆迁安置剩余房屋。原告陈述，原告购买涉讼房屋，被告所欠原告借款本息冲抵房款，现原告在涉讼房屋内居住。被告认可原告上述陈述。上述事实，有《认购协议》、《拆迁安置房代购合同》、土地权属登记审核结果通知书、城市经典项目未安置部分情况房号明细、竣工验收备案登记证、笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告就涉讼房屋签订的《认购协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效协议。根据协议第四条约定，被告应在2015年10月30日前为原告办理所购房屋的权属证书，现被告并未履行该义务，原告可以根据合同约定要求被告履行办理房屋权属证书的义务。被告虽辩称未办理涉讼房屋权属证书并非被告原因所致，但其提供的证据却无法证明被告的该项陈述，故对被告此项辩解意见，本院不予采信。综上，对原告要求被告为其办理涉讼房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆极鼎房地产（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨宗彬办理重庆市江北区“城市经典”项目X号楼X-X号房屋的权属证书。本案案件受理费80元，由被告重庆极鼎房地产（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡潇予代理审判员  张成勇人民陪审员  郭 敏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  蒋 红
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初3308号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号静安广场11楼中区。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。被告：陈桂明，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：徐孔辉，男，1971年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)与被告陈桂明、徐孔辉追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告徐孔辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈桂明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈桂明赔偿保险公司在交强险限额内垫付的120000元，被告徐孔辉承担连带赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：徐孔辉为其所有的沪Ｅ×××××号轿车在保险公司投保了交强险，保险期间为2012年1月26日至2013年1月25日。2012年4月30日21时30分左右，陈桂明驾驶沪Ｅ×××××号轿车由北向南行驶至233省道163KM+900M处，与同方向朱丙凤驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱丙凤受伤，车辆受损。后交警大队认定陈桂明未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，负事故的全部责任。伤者朱丙凤向本院提起诉讼，要求陈桂明、徐孔辉及保险公司对其受伤承担赔偿责任。本院作出（2013）扬江民初字第1777号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔偿伤者朱丙凤120000元。2014年6月9日，保险公司按法院生效判决向伤者朱丙凤支付了赔偿款120000元。因陈桂明未取得驾驶资格驾驶机动车发生事故造成朱丙凤受伤，保险公司在交强险限额内向伤者朱丙凤赔偿后，依法有权向陈桂明进行追偿；徐孔辉将已过年检期限的车辆出借给未取得机动车驾驶资格的陈桂明使用，存在明显过错，应承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求支持诉求。被告陈桂明未作答辩，亦未提供证据。被告徐孔辉未作答辩，亦未提供证据。原告保险公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.交强险保单抄件、沪Ｅ×××××号轿车行驶证各1份。用以证明徐孔辉为其所有的沪Ｅ×××××号轿车向保险公司投保交强险；2.（2013）扬江民初字第1777号民事判决书1份。用以证明徐孔辉将沪Ｅ×××××号轿车借给无驾驶证的陈桂明使用，发生事故造成朱丙凤受伤，法院判决保险公司在交强险限额内向朱丙凤赔偿120000；3.汇丰银行转账单1份。用以证明2014年6月9日，保险公司根据生效判决书，通过汇丰银行汇至江都法院账户120000元，履行了赔偿义务。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明保险公司陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据保险公司陈述和经审查确认的证据，本院对保险公司陈述的事实予以认定。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向致害人追偿。陈桂明未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，造成朱丙凤受伤致残，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿了受害人120000元，故保险公司有权向致害人追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。徐孔辉将已过年检期限的车辆出借给无驾驶资格的陈桂明使用，存在过错，应承担相应的赔偿责任，其承担的是按份责任而非连带责任。本院确定其承担30%的责任，即36000元，其余84000元由陈桂明赔偿。保险公司要求徐孔辉承担连带责任的主张不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，保险公司在交强险责任限额范围内垫付的120000元由陈桂明赔偿84000元，徐孔辉赔偿36000元；对保险公司的其他诉求依法不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈桂明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿84000元；二、被告徐孔辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿36000元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陈桂明负担。此款已由原告垫付，被告陈桂明在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙建军人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  罗伯红二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 鎏