宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初2134号原告惠利锋，男，汉族，住宝鸡市陈仓区委托代理人赵亚民，陕西金宝律师事务所律师。被告宝鸡市陈仓区千渭街道光芒村民委员会,住所地：宝鸡市陈仓区千渭街道光芒村。法定代表人安省平，任村民委员会主任。委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师。原告惠利锋与被告宝鸡市陈仓区千渭街道光芒村民委员会（以下简称光芒村委会）承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠利锋的委托代理人赵亚民、光芒村委会的法定代表人安省平及其委托代理人王文凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠利锋诉称：2009年7月24日，我与被告光芒村委会签订西虢旅社承包合同一份，期限三年即自2009年8月1日至2012年7月31日。2012年11月15日，我与光芒村委会再次签订西虢旅社承包合同一份，期限三年即自2012年8月1日至2015年7月31日，被告光芒村委会的签字人均为当届主管企业的副主任。签订第一次承包合同时，因为是承包经营旅社，我需要对旅社进行彻底的装修和改造，需要投入大量资金对房间进行装修、装饰，同时添置大量的物品如床、被褥、电器、监控等。由于经营旅社一次性投资巨大，第一次承包时，当届村委会承诺将给予我共计不少于二十年的承包期，每三年签订合同一次，2015年8月14日，被告光芒村委会主任安省平个人以村委会名义将我诉至贵院，违背诚信要求我返还承包的“西虢旅社三层楼一幢”，而对我的投资损失不愿赔偿。我认为自己是本村村民，有权承包村属企业，因为我初次承包时投资巨大，被告违背诚信不与我续订西虢旅社承包合同，给我造成巨大财产损失，我依法享有先履行抗辩权，要求被告先赔偿我的投资损失，然后才享有请求我返还承包物的权力。现我要求：1、依法确认我享有先履行抗辩权，即被告光芒村委会应先对我承包“西虢旅社”期间投入相关财产进行赔偿后才享有要求我返还“西虢旅社三层楼一幢”的权力；2、诉讼费由被告光芒村委会承担。原告惠利锋为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据1：2009年7月24日和2012年11月15日《西虢旅社承包合同》两份，以证明被告光芒村委会2009年7月24日至2015年7月31日将西虢旅社承包给原告惠利锋，年承包费分别为15000元、19500元，合同由当时主管村属企业的高掌鳌、吴昊签字的事实。证据2：证人惠山峰、惠云江、高掌鳌自书证言三份，以证明西虢旅社第一次承包时村委会相关领导承诺保证原告惠利锋续签合同不少于15年，不续签合同就应对原告惠利锋先期对西虢旅社的装饰、投资及造成的损失先于赔偿。被告光芒村委会辩称:1、原告惠利锋的的诉讼请求没有合同和法律上的依据，不适用合同法第六十七条的规定；2、原告惠利锋诉状中的事实不客观、理由不合法。请求人民法院驳回原告惠利锋的诉讼请求。被告光芒村委会为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据1：2009年7月24日和2012年11月15日《西虢旅社承包合同》两份，以证明《西虢旅社承包合同》的承包期限为3年等合同中记载的事实。证据2：2015年陈民初字第01534号民事判决书一份，以证明原告惠利锋提出的被告光芒村委会要解除合同，应先赔偿其因装饰、装修和添置设施所造成的损失的请求已被生效判决书不予采信，原告惠利锋此次起诉违反一事不再理的原则。本案原告惠利锋及被告光芒村委会提交的证据，双方当事人均当庭进行了质证。被告光芒村委会对原告惠利锋提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的、作用及证据与本案的关联性不予认可，对证据2，被告认为证人未出庭作证，也未提交有关身份证明，对该证据的真实性不予认可。原告惠利锋对被告光芒村委会提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的和作用不予认可，对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的和作用不予认可。本院对本案所有证据进行综合分析认为：原告惠利锋提交的证据1、被告光芒村委会提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以确认；原告惠利锋提交的证据2，因证人未出庭作证，亦无法律规定不能出庭作证的理由，本院对该证据的真实性无法确认，因而对该证据不予认定。根据当事人的陈述、举证、质证，本院综合分析后查明了如下事实：原告惠利锋为宝鸡市陈仓区千渭街道光芒村第10组村民。2009年7月24日，原告惠利锋与被告光芒村委会签订了《西虢旅社承包合同》，合同约定：一、承包期3年，自2009年8月1日至2012年7月31日；二、承包金及交款方式：年承包金为15000元，在合同签订时一次性交清当年承包金，以后每年8月必须交清当年承包金；三、惠利锋在承包期间必须保证原有资产完好，不得丢失、被盗、损坏、做好防火安全工作，如因管理不善所造成的损坏、丢失、被盗及火灾事故所造成的损失，由惠利锋承担，与被告光芒村委会无涉；四、惠利锋在承包期内必须保证设施、设备完好，并定期维修。惠利锋因经营所添置的资产等属于企业经营行为，不得抵顶承包款；五、惠利锋不得在西二楼办舞厅，以保证楼房安全；六、惠利锋必须守法经营，自负盈亏，在经营期内所发生的一切债权、债务与光芒村委会无任何关系；七、光芒村委会不得干涉惠利锋的经营权，但惠利锋必须服从光芒村委会的管理和检查。合同期限届满后，2012年11月15日，原告惠利锋又与被告光芒村委会续签了《西虢旅社承包合同》，该合同除合同期限变更为2012年8月1日至2015年7月31日，承包金变更为19500元外，其余内容与2009年合同相同。2012年11月15日签订的《西虢旅社承包合同》到期后，被告光芒村委会未与原告惠利锋续签合同，原告惠利锋亦未返还西虢旅社。被告光芒村委会向法院起诉，要求原告惠利锋返还西虢旅社三层楼房、楼后院落及院落内钢结构临建一幢等财产。本院作出的（2015）陈民初字第01534号民事判决书判决支持了被告光芒村委会要求原告返还西虢旅社三层楼一幢的诉讼请求，未采信原告惠利锋辩称其对旅社楼顶多次维修及换置新设施、重新装修，被告光芒村委会要求解除合同，就应对被告的投资进行赔偿的辩解意见。该判决书已经发生法律效力。本院认为，合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原告惠利锋与被告光芒村委会签订的《西虢旅社承包合同》是双方真实意思表示，具有法律效力。该合同第四条约定原告惠利锋在承包期内必须保证设施、设备完好，并定期维修。惠利锋因经营所添置的资产等属于企业经营行为，不得抵顶承包款。双方在合同中并没有约定合同期满，原告惠利锋返还西虢旅社三层楼房前，被告光芒村委会须先赔偿其承包“西虢旅社”期间投入的相关财产。关于被告光芒村委会辩称，原告惠利锋就本案的诉讼请求在（2015）陈民初字第01534号案件中已经主张过权利，本案原告惠利锋的起诉属于一事再理，应当驳回其起诉的辩解意见，因为原告惠利锋在（2015）陈民初字第01534号案件中只是将被告光芒村委会应先对其投资进行赔偿，然后才能解除合同作为辩解意见，并未提出反诉，因而原告惠利锋对本案的诉讼请求享有诉权。综上所述，本案《西虢旅社承包合同》中不存在债务履行先后顺序的约定，也不符合《中华人民共和国合同法》对先履行抗辩权的规定，原告惠利锋请求确认其享有先履行抗辩权，即被告光芒村委会对原告惠利锋承包“西虢旅社”期间投入相关财产进行赔偿后才享有要求其返还“西虢旅社三层楼一幢”的诉讼请求与法不符，不予支持。为了保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告惠利锋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告惠利锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李锁让人民陪审员  耿正凡人民陪审员  岳红霞二〇一六年十二月二十日书 记 员  许 心