东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初2616号原告：东营长安房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区西四路***号。统一社会信用代码91370500706305260G。法定代表人：杜斌，总经理。委托诉讼代理人：韩玉竹，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧英，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：东营银座商城有限公司。住所地：东营市东营区西二路***号。统一社会信用代码：913705027424276604.法定代表人：王志盛，董事长。委托诉讼代理人：苏谦谦，山东商业集团有限公司律师事务部，公司律师。委托诉讼代理人：王建，男，x年x月x日出生，汉族，东营银座商城有限公司长安项目部物业负责人，现住东营市。原告东营长安房地产开发有限公司（以下简称长安房地产公司）与被告东营银座商城有限公司（以下简称东营银座）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告长安房地产公司的委托诉讼代理人韩玉竹、朱慧英，被告东营银座委托诉讼代理人王俊鹏到庭参加诉讼，第二次庭审原告长安房地产公司的委托诉讼代理人韩玉竹、朱慧英，被告东营银座委托诉讼代理人苏谦谦、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安房地产公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付租金1150684元、物业管理费493150元，共计1633814元；判令被告接受房屋并确定房屋交付日期为2015年9月15日；被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告将确定房屋交付日期变更为2016年3月22日。事实和理由：2014年8月23日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于东营市西四路256号房屋地上一至五层租赁给被告，租赁期间20年，前10年租金为每年700万元，后10年租金为每年800万元，物业管理费均为每年300万元，租金按月支付。合同签订后，原告按合同约定和被告要求对出租房产进行施工、改造，2015年9月，房屋达到交付条件。此后原告多次要求被告对承租房产进行验收，被告以种种理由拒绝。被告东营银座辩称，原、被告签订的房屋租赁合同没有约定租金的起算时间及房屋交付日期，缺少合同的必备条款，合同未成立，更未生效。涉案房屋未达到交付条件，不具备计算租金及物业费的条件。《中华人民共和国消防法》和《中国人民共和国建筑法》的规定，未经消防验收或者消防验收不合格的，未经建筑工程竣工验收或验收不合格的，禁止投入使用。涉案房产既无消防验收合格证明，也无竣工验收合格证明。截止目前，该房屋没有满足法定的和约定的交房条件，被告不具有接收房产的义务，不应当计算租金和物业管理费；原告委托第三方监理机构出具的检测报告，是单方委托，不具备严格法律效力，被告不予认可。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用全部由原告承担。原告向法庭提交了2014年8月23日签订的租赁合同1份，补充协议1份。山东建筑设计研究院东营分院工作联系单1份及设计更改单2份；2014年11月26日原告、被告和山东建筑设计研究院东营分院共同参会形成的会议纪要1份；2014年12月12日被告给原告出具的关于长安项目对接问题的函1份；2015年1月16日，原、被告关于图纸设计说明及意见；2014年12月30日原、被告提供的工作联系单1份；山东建筑设计研究院东营分院2015年3月的设计更改单及附图；原告、山东恒信建设监理有限公司、中铁十四局集团有限公司东营长安大厦项目经理部工作联系单1份；山东建筑设计研究院东营分院2015年6月、2015年8月18日、2015年10月27日设计更改单3份；原、被告共同加盖公章的15层平面图各1页；涉案租赁物原设计图纸及应被告要求进行变更后的设计图纸共8份；2014年10月19日原、被告签订的补充协议1份；2015年8月31日原告向被告发出的租赁房屋验收通知书及被告向原告发出的确认收到关于对租赁房屋验收通知书的复函1份；2015年9月10日向被告发出关于租赁房屋验收通知复函的回复1份；原告因改造项目增项签订的买卖合同7份；变更清单明细1份；长安大厦商场高供高计单独计量变更增加费用计算说明1份；原告与东营市正大建设监理有限责任公司签订建设工程监理合同、东营市正大建设监理有限责任公司出具的长安大厦工程专项检测报告各1份、原、被告设计变更所涉及的部分现场照片1份。被告未向法庭提交证据。根据原、被告的举证、质证，本院经审理认定事实如下：2014年8月23日签订租赁合同，原告将位于东营市西四路256号的地上房屋1至5层出租给被告使用，地下1至2层按双方约定使用，租赁面积38197平方米，租赁期限20年。前10年房屋租金及物业管理费为：房屋租金700万元加物业管理费300万元。后10年租金为：房屋租金800万元加物业管理费300万元。合同第五条第二项约定，自双方签署交接清单之日起237天为装修期，租金、物业费自装修期满次日起计算。合同第七条物业技术标准约定：合同签订后，被告确定各楼层经营布局，交房根据被告的经营布局进行消防、空调、电梯、土建、装修、水、电、弱电、天然气等各系统的设计，被告审核图纸并签字确认，原告按照被告确认图纸进行施工。租赁合同没有约定房屋交付时间，租赁合同第8.2条约定原告按合同要求完成物业建设并满足被告进场条件后，向被告发出交付物业的书面通知。交付时双方应指定人员共同参与，对租赁房屋进行验收，双方验收合格后，签订交接清单。2014年10月19日，原、被告签订补充协议，主要内容为：为满足被告经营需要，需对项目扶梯、连廊及部分区域进行蓬盖。经原、被告及设计院三方协商，达成如下改造方案（详见图纸），原告按此方案进行设计、施工。原告按设计图纸对涉案地产进行了改建，原告主张改建共投资17762113.77元，被告对原告按图纸对涉案房产进行改建没有异议，对原告主张的投资金额不能确定。2015年8月31日，原告向被告发出租赁房屋验收通知书，要求被告在2015年9月10日前对租赁房屋进行验收，2015年9月1日，被告给原告复函：因工作人员问题，无法在9月10日前验收，节后与原告协商房屋验收事宜。2015年9月10日，原告给被告回复，要求被告在2015年9月15日前验收房屋。2016年3月22日，涉案房产取得建设工程竣工验收报告，原告主张2016年4月29日，原告给被告发函。2016年5月5日，被告公司领导陈放、周明在原告公司会议室讨论房屋租赁及交付事宜。被告认可双方一直协商房屋的交付条件和日期。原告为证实涉案房产达到租赁合同约定及补充协议约定的交付条件，委托东营市正大建设监理有限公司对该房产进行工程专项检测，2016年11月22日，该公司出具长安大厦工程专项检测报告，报告意见为：结构、电梯、土建、电气、消防、空调、暖通七项专业涉及的共计12项检测项目现场情况与图纸相符，与东营银座签署的合同要求的工程量已经全部完成，工程质量合格。本院认为，原、被告签订的房地产租赁合同是双方真实意思表示，该合同约定了租赁标的物，租金及履行方式，具备租赁合同必备条款。合同签订时，因双方约定按被告要求由原告对出租房产进行改建，且双方约定了改建完成后验收时间，该合同具备合同成立的必备条款，切实可行，被告以合同没有约定交付时间为由，主张合同不成立，其抗辩理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》的规定，本院依法确认原、被告签订的房屋租赁合同成立并生效，对双方均有约束力，均应遵照执行。因双方未约定涉案租赁房产的交付日期，按照约定在工程验收合格后，原告要求被告验收承租房产，被告应及时组织验收。被告无正当理由拒不对承租房产进行验收，原告委托第三方东营市正大建设监理有限公司对出租房产是否按照约定改建完毕，达到合同约定的交付条件进行验收，属合理的举证方式，也是原告作为出租房产所有人减少损失的合法途径，本院依法作为有效证据采用。原、被告均不主张解除合同，原告有证据证实涉案房屋达到交付条件，被告没有证据证实出租房产不符合交付条件，原告要求被告接收承租房产，被告应予接收，对原告要求被告接收涉案承租房产的请求，本院依法予以支持。原告虽然在法庭辩论终结前提供证据证明出租房产达到交付，但没有证据证明在取得竣工验收报告后就已达到交付条件，并履行了通知义务。因此，原告要求确认被告接收承租房屋的时间为竣工验收日，证据不足，且被告实际未接收承租房屋，原告要求被告在接收承租房产前确定支付租金及物业费的时间，没有法律依据，不予支持。涉案房产已经取得建设工程验收合格证，因尚未完成内部装修，应在内部装修完成后再进行消防验收。因此，被告不接收涉案房产的理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十三条之规定，判决如下：一、被告东营银座商城有限公司于本判决生效之日起10日内接收2014年8月23日与原告东营长安房地产开发有限公司签订租赁合同约定的房产，逾期不接收，视为接收；二、驳回原告东营长安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19595元，减半收取9798元，原、被告各负担4849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一六年十二月五日书记员  杜 岩