湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初6902号原告：黄玉祥，男，1963年3月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：黄玉林，男，1959年8月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。原告黄玉祥与被告黄玉林生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年11月30日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告黄玉祥，被告黄玉林及其委托代理人郑美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉祥起诉称：原、被告系亲兄弟，由于被告原因双方长期不和。2016年7月25日傍晚，被告因宅基地的事情到原告家中闹事，并用原告家中的菜刀将原告殴打致伤。原告受伤后至织里人民医院治疗，后又于2016年7月26日至湖州九八医院住院治疗，报案后当地派出所介入调查。原告入院治疗后共花费医疗费用19430.04元，2016年8月8日出院，共计住院13天。2016年8月23日，九八医院出具《医学情况鉴定表》，结论为：左中指未节清创缝合术后皮肤坏死；右上臂下段人咬伤。建议伤后全休一个月，住院期间需一人专护。原告因被告的殴打致伤，被告理应对原告的受伤承担全部赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合计25770元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失合计20113元（包括：医疗费10063元，误工费250元/天×30天=7500元，护理费100元/天×13天=1300元，住院伙食补助费20元/天×13天=260元，收音机300元，衣服110元，交通费600元）。被告黄玉林答辩称：原、被告系兄弟关系，双方长期因桑树地归属问题存在争议，被告认为该桑树地应归被告所有。因原告将被告种植于该桑树地上的农作物损毁，被告前往原告家中理论，双方争执过程中，原告手指不慎在刀口割伤。双方冲突中，被告也被原告打伤，产生349.40元医药费，另原告造成被告农作物损失600元，该两笔损失要求在本案中一并处理，应由原告负担。原告主张的医药费计算有误，请法院核定。对原告主张的住院期限、误工时间予以认可，但认为原告的误工费计算标准应为3000元/月，护理费标准过高，损坏的收音机属于原、被告的母亲，收音机价值300元，该款已经交派出所由原、被告的母亲收悉。原告主张的衣服损失不应支持，交通费愿意承担300元。原告黄玉祥为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、收音机一台，用于证明被告将原告的收音机损坏的事实；证据2、病历本、出院小结及出院记录各一份、医技检查联系单二份、高压氧治疗卡一份，用于证明原告因被告原因受伤并住院治疗的事实；证据3、医药费发票六份、住院费用清单二份，pos机交易凭条二份，用于证明原告受伤后支出医药费的事实；证据4、诊断证明书一份，用于证明原告受伤后经医生诊断需要休息的事实；证据5、出租车发票、中国石化销售有限公司浙江湖州石油分公司机打发票及中国石油天然气股份有限公司浙江湖州销售分公司机打发票各一份，用于证明原告支出交通费600元的事实；证据6、湖州市公安局织里分局行政处罚决定书二份，用于证明原告因被告的侵害受伤的事实；证据7、手机视频一份，用于证明被告持刀欲伤害原告及原告家属的事实；证据8、衣服一条，用于证明原告衣服被被告损坏的事实。原告黄玉祥提交的证据，经被告黄玉林质证认为：证据1的真实性、合法性无异议，该收音机属于原、被告的母亲，收音机赔偿款300元已经由派出所转交；证据2、证据3、证据4无异议；证据5有异议，油费发票不能作为交通费依据；证据6无异议，能够证明事发经过以及被告受伤的事实；证据7的真实性无异议，但只能证明事发当时被告持刀与原告争吵的事实；证据8无异议，但认为该衣服只值5元。被告黄玉林为支持其答辩意见，向本院提交并出示了如下证据：证据1、病历本一份及医药费发票二份，用于证明被告被原告打伤并产生医药费349.40元的事实；证据2、湖州市公安局织里分局织东派出所询问笔录三份及照片一份，用于证明原、被告受伤经过以及被告桑树地上农作物被原告毁损的事实；证据3、土地登记表复印件一份，用于证明原、被告争议的土地是属于被告的事实。被告黄玉林提交的证据，经原告黄玉祥质证认为：证据1的真实性、合法性无异议，但认为被告的医药费不应由原告负担；证据2中笔录的真实性无异议，但原告并没有打被告，桑树地属于原告，地上作物也属于原告；证据3的三性均有异议，该争议地块应该属于原告。对原告黄玉祥提交的证据，本院审核后认为：证据1内容真实、来源与形式合法，但无法确定其所有权归属即不能确定与本案的关联性，对其证明效力本院不予确认；证据2、证据3、证据4内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据5与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认；证据6内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据7内容真实、来源与形式合法，能够证明被告曾手持菜刀与原告争执的事实；证据8内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其价值本院酌定为50元。对被告黄玉林提交的证据，本院审核后认为：证据1内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2中的询问笔录内容真实、来源与形式合法，结合原告提交的证据6，能够证明原、被告在争执过程中，被告以菜刀将原告手指割伤以及原告对被告存在“脚踢”等行为的事实,照片缺乏证据三性，对其证明效力本院不予确认；证据3缺乏证据三性，对其证明效力本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：原告黄玉祥与被告黄玉林系兄弟关系。2016年7月25日18时许，被告黄玉林因琐事赶至湖州市吴兴区织里镇港西村洞兜51号原告黄玉祥家中，持原告家中厨房内的一把菜刀与原告进行争吵，后原告黄玉祥采用“脚踢”的方式对被告黄玉林进行殴打，被告黄玉林持菜刀将黄玉祥左手食指、中指、右手小拇指指根部、脖子、胸部等处划伤，并用“嘴咬”的方式将原告黄玉祥右小臂咬伤。原告随即被送往湖州市吴兴区人民医院治疗，次日转至解放军第九八医院住院治疗，2016年8月8日出院，共住院13天。原告此次受伤共产生医药费10009.13元。2016年7月26日，被告黄玉林至湖州市吴兴区人民医院治疗，产生医药费349.40元。另查明：2016年8月31日，湖州市公安局织里分局对原告作出行政处罚决定，认定原告已构成殴打他人的违法行为，对原告处以罚款一百元的行政处罚。同日对被告黄玉林作出行政处罚决定，认定被告已构成了殴打他人的违法行为，对被告处以行政拘留五日并处罚款200元的处罚。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因被告的原因受伤，且被告自愿对该侵权行为承担全部责任。关于原告主张的误工费，原、被告双方均确认原告从事木工行业，误工期为30天，但被告认为原告主张的250元/天的误工费计算标准过高，应以3000元/月计算为宜。原告主张其收入情况为250元/天，但未能提交相关证据予以证明。根据原告的职业属性，本院酌定其误工费参照2015年浙江省建筑业私营单位年平均工资43979元/年计算。原告主张的护理费在合理范围，本院予以照准。原告主张的收音机损失，因该收音机权属不明，本案中不作处理。原、被告互有伤害行为，被告因原告原因受伤产生医药费349.40元，该部分医药费应由原告负担，为减少当事人诉累，在本案中一并处理，该部分医药费在被告应向原告支付的赔偿金额中进行抵扣。被告抗辩称要求原告承担其农作物损失，与本案属于不同的法律关系，本案中不作处理。本院核定的原告损失为：医疗费10009.13元，误工费3614元（43979元/年÷365天×30天=3614元），护理费1300元（100元/天×13天=1300元），住院伙食补助费260元（20元/天×13天），交通费300元（酌定），衣服损失50元，合计15533.13元。扣除原告应支付给被告的医药费349.40元，被告应支付原告各项损失合计15183.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告黄玉林赔偿原告黄玉祥各项损失合计人民币15183.73元，限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告黄玉祥其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告黄玉祥负担48元，被告黄玉林负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一六年十二月三日书 记 员 陈晓霞