.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民事判决书（2016）新3123民初835号原告（反诉被告）黄立茂，男，汉族，1963年10月16日出生，职业:个体，住址：喀什市。委托诉讼代理人罗秀钧，新疆正嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人李国新，新疆正嘉律师事务所律师。被告（反诉原告）秦子领，男，汉族，1965年6月2日出生，职业:个体，住址：喀什市。委托诉讼代理人黄伟，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）黄立茂诉被告（反诉原告）秦子领建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月5日依法判决后，原告黄立茂、被告（反诉原告）秦子领均不服提起上诉，二审发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄立茂及委托诉讼代理人罗秀钧、李国新，被告（反诉原告）秦子领的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄立茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1419330元。2、依法判令被告向原告支付利息269672元。3、依法判令被告支付违约金200000元。4、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）秦子领签订了修建养鸡场工程施工协议。双方约定由原告（反诉被告）以包工包料的方式垫资为被告（反诉原告）在英吉沙县龙甫乡修建养鸡场。该协议约定由原告（反诉被告）以包工包料的方式垫资为被告修建鸡场；在协议履行过程中，养鸡场工程量增加,原告（反诉被告）应被告的要求在每个鸡舍旁边修建一个饲料仓库，并应被告（反诉原告）的要求对五栋鸡舍墙壁进行了内外墙壁抹灰，因被告（反诉原告）资金不到位，原告（反诉被告）被迫停工，被告（反诉原告）秦子领支付工程款1088000元，剩余工程款1419330元未付；因被告（反诉原告）秦子领违约行为给原告（反诉被告）造成损失，请法院依法如诉判决。被告（反诉原告）秦子领答辩及反诉称：原告的诉求偏离了合同的相对性，将双方签订的合同内容不谈，但就原告的诉求中自身认可依约完成了相应的工程量而不是完成全部的工程量，因此原告请求被告支付工程款的诉讼请求不能成立；请求依法驳回原告的诉讼请求，支持我的反诉请求。我请求1、解除原告（反诉被告）黄立茂与被告（反诉原告）秦子领于2013年3月15日签订的建设工程施工协议。2、反诉被告（本诉原告）向反诉原告（本诉被告）返还多支付的工程款7250元。3、反诉被告向反诉原告支付违约金800000元。4、反诉被告承担全部诉讼请求。事实和理由:2013年3月5日原告（反诉被告）黄立茂与被告（反诉原告）秦子领签订了建设工程施工协议，被告（反诉原告）秦子领为了接收首期工程，已经陆续向原告（反诉被告）黄立茂支付工程款1320500元，但是原告（反诉被告）黄立茂至今未完成首期工程施工。因原告（反诉被告）黄立茂未能积极履约，不能完成首期工程，给被告造成了经济损失，原告（反诉被告）黄立茂应当承担违约责任。原告（反诉被告）对反诉辩称：该反诉状我已经收到，自我方收到反诉状之日起，该协议书就已经依法解除，因此驳回反诉原告第2、3、4、项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月5日原告（反诉被告）在未取得建筑施工资质的情况下，与被告（反诉原告）秦子领签订了建设工程施工协议，双方约定：”原告（反诉被告）以包工包料的方式为被告（反诉原告）秦子领在英吉沙县龙甫乡修建养鸡场，约定建设鸡舍十六至二十栋，每栋长65米，宽15米，高3.2米，约定价款为每平方米450元，双方约定每4栋为一期，施工方完成4栋鸡舍建设后，被告（反诉原告）秦子领验收合格后一次性付清4栋鸡舍工程款，然后进入第二期施工，该工程以包工包料的方式发包给原告（反诉被告）黄立茂施工，协议还约定，如果被告（反诉原告）秦子领不按照协议按期支付工程款，原告（反诉被告）黄立茂的一切损失包括工人工资、机械设备租赁费由被告（反诉原告）秦子领承担。双方并约定违约金20万元。”合同签订后，原告（反诉被告）黄立茂开始施工，先后修建5栋鸡舍，其中3栋鸡舍全部完工，并交付被告，被告且已使用；2栋鸡舍未完工，工程一直停工至今。该工程被告（反诉原告）秦子领陆续共向原告（反诉被告）黄立茂支付工程款共计1323500元。以上事实有原、被告签订的建设工程施工协议，原告的工程款收条，被告给原告支付工程款的银行凭证及本院第一次开庭原被告认可的事实证实。本案的争议焦点为：1、双方签订的施工协议书是否合法有效；2、原被告在履行合同时是否有违约行为；3、被告是否有拖欠工程款的行为。4、被告通过银行给原告支付的24万元是否是工程款。本院认为，1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定合同无效”；本案中，原告（反诉被告）黄立茂在未取得建筑施工企业资质的情况下，与被告签订鸡舍建设施工合同违反法律规定，为无效合同。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中的建设工程施工虽然合同无效，但并不影响合同中有关结算条款的效力。由于原告（反诉被告）黄立茂承建的已经完工的三栋鸡舍，被告秦子领已接受使用，可视为竣工验收合格，应按照合同约定支付工程价款，每栋鸡舍的工程款为438750元，三栋鸡舍的工程款应为1316250元；因被告已支付给原告工程款1323500元，因此该三栋鸡舍的工程款已支付。原告要求被告按照评估价支付三栋鸡舍的工程款的请求不合理，本院不予支持。被告（反诉原告）秦子领多支付给原告（反诉被告）黄立茂7250元。因存在尚未交付使用的两栋鸡舍，该多支付部分工程款视为支付尚未交付使用的两栋鸡舍的工程款，在本案中不作审理。3、因原、被告签订的合同无效，对于未完工的两栋鸡舍，虽然进行了评估，但原告（反诉被告）黄立茂未能提供该部分工程质量合格的证据，因此原告要求被告支付该两栋鸡舍的工程款的诉讼请求本院不予支持。4、原告陈述被告支付的1323500元工程款中的24万元是被告向原告支付的借款利息，并提供了录音资料证明。本院认为，该证据没有其他证据相互印证，而且原告在原审开庭时对被告支付的1323500元工程款的证据没有异议，因此，本院对原告的陈述不予认可。5、因原、被告签订的合同无效，不存在解除合同、承担违约金和支付垫资利息的问题，对原告的诉讼请求和被告的反诉请求本院不予支持。原告（反诉被告）诉称，其应被告的要求在每个鸡舍旁边修建一个饲料仓库，并应被告（反诉原告）的要求对五栋鸡舍墙壁进行了内外墙壁抹灰，但根据原告提供的鸡场设计图中已包括饲料仓库，而且在双方的协议中已约定了抹灰砂浆，因此原告提出的该两项系超出的工程量没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第三条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告黄立茂的诉讼请求。二、驳回被告秦子领的反诉请求。案件本诉受理费21797元，由原告黄立茂承担；反诉案件受理费11843元由被告秦子领承担。如不服本判决，可在收到本判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判长徐红审判员王德强人民陪审员韩西斌二〇一六年十二月二十一日书记员赵文文