湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)湘0124民初4378号原告：何国芬，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被告：宁乡县沙田乡人民政府，住所地宁乡县沙田乡沙田村7组。法定代表人：叶刚毅，系沙田乡乡长。委托诉讼代理人：贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。原告何国芬与被告宁乡县沙田乡人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郑美玲与被告的委托诉讼代理人贺有富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项财产损失4040955元；2、请求判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年4月4日，原告与被告单位签订了沙田量具厂租赁合同，合同约定：原告租赁沙田量具厂经营，租赁时间为5年，自2007年4月4日起至2012年4月4日止。合同签订后，原告对租赁的厂房进行了维修，并购置了生产所需的一切机械设备，共投入近4000000元，于2007年11月开始生产经营。原告经营量具厂期间，2008年、2009年销售收入分别为5485168元、4737228元，两年所得利润3577838元。2010年9月，被告单位修建流沙巷公路，将原告所租赁经营的厂房大门、模具车间拆除，并在厂内修建公路、水沟、桥梁，导致车辆无法出入厂内，拆除车间未及时修建造成原告经营的量具厂停产至2012年3月。在被告修建公路期间，被告单位提前两天通知原告要求无条件协助，并将原承诺3个月的修路期间拖延至18个月，而被告单位仅对原告的损失支付83000元用于电线改造、工人看守模具的工资，对原告因停产造成的其他巨大损失一直未予赔偿。原告曾多次找被告对停产损失进行赔偿未果。被告辩称，1、原告所诉与事实不符。2010年9月修建流沙巷公路时，虽量具厂的大门拆除，但模具车间并未完全拆除，只在经过大门的范围内对经营有一定影响，原告完全可以在短时间内恢复生产；2、原告诉求证据不足，原告经营中的投入、产出、损失均无证据予以证实；3、征拆修路系不可抗力。流沙巷公路的修建，是以宁乡县人民政府为主导，宁乡县交通局、宁乡县公路局负责实施的。该公路始发地为流沙河镇，终点地是巷子口镇，只是途经答辩单位而已，答辩单位并非征收拆迁主体。合同法规定，因不可抗力不能履行合同的，根据影响部分或全部免除责任；4、答辩单位不是赔偿主体。流沙巷公路系县际公路，其修建主体与征拆主体均非答辩单位；5、补偿纠纷已经了结。2011年1月27日，答辩单位与原告签订了协议，答辩单位已经对原告进行了补偿；6、原告的诉求有违公平原则。原告使用答辩单位的厂房5年，仅交付房租117000元，原告竟要求答辩单位赔付四百多万元；7、原告的诉求已过诉讼时效。在庭审调查过程中，原、被告围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：原告提交了下列证据：证据1、原告与被告签订的《沙田量具厂租赁经营合同》，拟证明原告于2007年4月4日与被告签订合同租赁沙田量具厂经营，租赁期为2007年4月4日至2012年4月4日的事实；证据2、谢里强证明一份，何进元、张杰华调查笔录各一份，拟证明：1、被告单位于2010年9月拆除原告租赁的沙田量具厂大门、模具车间，在厂内修建公路、水沟、桥梁，至2012年3月“流沙巷”公路完工，导致车辆不能出入厂内，造成原告经营的沙田量具厂停止生产、经营的事实；证据3、图片30张，拟证明被告单位修建的“流沙巷”公路导致原告租赁的沙田量具厂厂内大量模具及原材料等损毁的事实；证据4、沙田量具厂的书面报告2份，拟证明原告曾多次对被告单位提出书面报告，要求被告单位对是否续签租赁合同和赔偿、搬迁问题进行协商和答复的事实；证据5、宁乡县沙田乡沙田村民委员会与原告签订的《沙田量具厂部分拆改建设工程承包合同》、周迪强证明一份，拟证明被告单位新修建的沙田量具厂大门为33平方米，剩余系原告出资修建的事实；证据6、（2015）宁民初字第01703号民事判决书一份，拟证明：1、该民事判决书采信了被告单位于2010年9月拆除被告租赁的沙田量具厂厂门和模具车间，在厂内修建公路、水沟、桥梁，至2012年3月公路完工，导致车辆不能出入厂内，造成原告经营的量具厂停止生产、经营的事实；2、该民事判决书采信了被告单位修建的“流沙巷”公路导致原告租赁的沙田量具厂厂内大量模具及原材料等损毁的事实；3、该民事判决书采信了原告多次对被告单位书面报告要求解决纠纷的事实；证据7、宁乡县国家税务局纳税证明一份，拟证明原告经营的沙田量具厂2008年、2009年销售额为5485168.03元和4737228.73元的事实。经开庭质证，被告对原告提交的证据质证认为，对证据1没有异议。对证据2提出异议，认为原告没有申请证人出庭作证，不符合证据规则的规定，且该证人的证言不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性、关联性有异议，认为凭照片不能证实事实的本来面目，且该证据与本案没关联。对证据4提出异议，认为该报告系原告单方面出具，不能说明问题，与本案没有直接关系。对证据5提出异议，认为该合同没有原件，建设方和承包方均与原告无关，因此该证据不能达到原告的证明目的，与本案无关。对周迪强证明的意见为，认为证人应当出庭作证，且证人不能证实33平方米以外是由原告出资建设。对证据6真实性没有异议，但认为该证据不能达到原告的证明目的。对证据7的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告提交了下列的证据:证据8、土地变更登记审批表、土地使用权出让收费审批表、宁乡县城乡建设用地签报审批单、土地权属证明、沩（1）集建（95）字第0044集体土地建设用地使用证、征收土地协议，土地使用权属申请登记报告、地籍调查表，拟证明湖南沙田量具厂的所有权属于被告；证据9、被告与原告于2007年4月4日所签订的沙田量具厂租赁经营合同，拟证明：1、租赁期限及租金标准；2、违约责任；3、原告租赁被告所属的沙田量具厂合同已到期；4、原告严重违约，未按照合同约定履行其义务；5、原告应支付被告三年租金120000元及违约金5000元；证据10、湖南沙田量具厂的企业注册登记资料、沙田乡人民政府任命原告何国芬为厂长的通知，拟证明原告是湖南沙田量具厂现在的法定代表人的事实；证据11、被告与原告签订的补偿协议，拟证明因政府修建“流沙巷”公路，被告对原告租赁的量具厂大门的损坏、摩托车停放棚拆除恢复建设、各线路更换及厂牌安装、拆大门后安全保卫工资等进行了补偿，共计83000元，其中原告已领取了35000元，另外部分抵扣原告应缴纳被告的两年房租；证据12、领据，拟证明：1、原告已领取部分款项；2、原告已进一步确认补偿事实；3、原告占用租赁物，属再次违约；证据13、现场照片，拟证明：1、原告仍然强行占用租赁物；2、湖南沙田量具厂属危房；3、沙田量具厂的厂房现状与集镇风格极不协调；4、沙田量具厂内建筑物存在巨大的安全隐患；证据14、湖南沙田量具厂的招租公告及改制方案，拟证明湖南沙田量具厂急需改制的事实；证据15、（2015）宁民初字第01703号民事判决书、（2015）长中民三终字第08330民事判决书，拟证明法院已判决由原告将其占用的湖南省沙田量具厂的厂房及宿舍腾退给被告的事实。经开庭质证，原告对被告提交的证据质证认为，对证据8没有异议。对证据9证明目的的第五项提出异议，对其他证明目的无异议。对证据10、证据11没有异议。对证据12的第三点证明目的提出异议，对其他无异议。对证据13的真实性和关联性提出异议，认为沙田量具厂的厂房是否有安全隐患，是否可以再次使用，单凭照片不能证明，且该事实与本案无关。对证据14、15无异议。原、被告提交的上列证据，本院认证如下：原告提交的证据1、证据6本院予以采信，原告提交的证据2、3、5、7本院采信沙田量具厂的大门及部分房屋被拆除后，原告租赁经营的沙田量具厂停止生产，原告所添置的部分机械设备及所购买的部分原材料均因停产荒废，原告因此遭受较大经济损失的事实。原告提交的证据4，本院采信本案租赁合同期满后，原告曾多次要求被告处理补偿问题的事实。被告提交的证据本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：湖南省沙田量具厂（原名宁乡县沙田量具厂，以下简称沙田量具厂）系被告宁乡县沙田乡人民政府下属的集体所有制企业。2007年4月4日，原告何国芬与被告宁乡县沙田乡人民政府签订沙田量具厂租赁经营合同，合同有如下约定：1、原告租赁沙田量具厂经营；2、租赁时间为五年，从2007年4月4日起至2012年4月4日止；3、原告向被告交纳风险抵押金10000元，原告保证该厂每年产值达5000000元以上并每年向被告缴纳租金40000元，第一年免交，以后的租金在当年的元月八日前一次交清，过期不交，可视为原告违约，被告有权终止合同；4、原告过期不交租金，被告有权终止合同，并罚原告违约金5000元。合同签订后，被告将沙田量具厂交付给了原告。此后到2010年9月，原告均正常经营沙田量具厂。2010年，宁乡县修建流沙河镇至巷子口镇的“流沙巷”公路，因该公路经过沙田量具厂所在的地段，故对原告所租赁被告的沙田量具厂所属的大门及部分车间、停车棚、办公用房进行了拆除。2011年1月27日，原、被告签订协议，被告支付原告一次性解决原摩托车停放棚拆除、恢复建设、各线路更换及厂牌安装、拆大门后安全保卫工资共计83000元。该款由被告支付了原告现金35000元，余款抵扣了原告应向被告交纳的租金。自沙田量具厂的大门及部分房屋被拆除后，原告租赁经营的沙田量具厂停止生产，原告所添置的部分机械设备及所购买的部分原材料均因停产荒废，原告因此遭受较大经济损失。2012年4月4日，原、被告所签订的沙田量具厂租赁合同期满后，原告以修建“流沙巷”公路拆除沙田量具厂的大门及部分房屋，被告对原告的巨大经济损失未能合理补偿为由，未向被告腾退所租赁被告的沙田量具厂的厂房、宿舍。此后，原告曾多次要求被告处理补偿问题，但一直未能得到解决。2015年4月，被告向本院起诉要求原告腾退所占用被告的沙田量具厂的厂房、宿舍。本院作出第一审判决和长沙市中级人民法院作出第二审判决，两级法院均判决要求原告腾退所占用被告的沙田量具厂的厂房、宿舍。2016年8月，原告向本院起诉，以被告未能依约履行租赁合同，致使原告不能正常使用租赁物，导致合同不能履行，造成原告巨大经济损失，要求被告按合同纠纷承担违约责任，赔偿原告因被告违约行为所造成的经济损失。本院审查认为，本案存在以下两个方面的争议焦点：一是被告有无违约行为的问题。二是被告应否赔偿原告经济损失的问题。一、关于被告有无违约行为的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中原告与被告签订的沙田量具厂租赁经营合同中约定原告租赁沙田量具厂的租赁期限为五年，从2007年4月4日起至2012年4月4日止。但在租赁期内，2010年宁乡县修建流沙河镇至巷子口镇的“流沙巷”公路，拆除了沙田量具厂所属的大门及部分车间、停车棚、办公用房，致使原告不能按照订立合同时的目的及合同的约定使用租赁物，客观上对原告租赁的沙田量具厂的经营活动产生了影响并造成了经济损失，因此被告具有违约行为。二、关于被告应否赔偿原告损失的问题。1、2010年宁乡县修建流沙河镇至巷子口镇的“流沙巷”公路，拆除了沙田量具厂所属的大门及部分车间、停车棚、办公用房，该重大变化原、被告虽在订立合同时无法预见，但不属于不可抗力，亦不属于非不可抗力造成的商业风险。原告因该重大变化遭受经济损失，根据公平原则，被告应当适当赔偿。2、2012年4月4日，原、被告所签订的沙田量具厂租赁合同期满后，原告多次要求被告对因修建“流沙巷”公路而拆除沙田量具厂的大门及部分房屋进行经济补偿，但被告一直未解决，故原告于2016年8月22日起诉要求被告赔偿经济损失没有超过诉讼时效。3、2010年宁乡县修建流沙河镇至巷子口镇的“流沙巷”公路，拆除沙田量具厂所属的大门及部分车间、停车棚、办公用房，虽对原告租赁的沙田量具厂的经营活动产生了一定影响，但该事件不必然导致原告经营沙田量具厂停产，且原告亦不能提交充分证据证实沙田量具厂停产给其造成具体、明确的经济损失，故原告要求被告赔偿停产损失4040955元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。然而原告因沙田量具厂所属的大门及部分车间、停车棚、办公用房被拆除遭受经济损失客观存在，本院根据公平原则，结合本案实际情况，酌情支持被告赔偿原告经济损失500000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宁乡县沙田乡人民政府在本判决生效之日起10日内赔偿原告何国芬经济损失500000元；二、驳回原告何国芬的其他诉讼请求。案件受理费39128元，由原告何国芬负担34128元，由被告宁乡县沙田乡人民政府负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁建英审 判 员  谢寅斌人民陪审员  左天苗二０一六年十二月二十九日书 记 员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第一百二十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。