wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2745号罪犯张丰强，男，1992年8月4日生，独龙族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省怒江州中级人民法院于2014年7月16日作出(2014)怒中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张丰强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张丰强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张丰强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张丰强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张丰强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月7日起至2023年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0103执2279号申请执行人：储福锦，男，汉族，1991年4月7日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽华融电子工程有限责任公司，住所地合肥市庐阳区安庆路77号天徽大厦B座910室，组织机构代码70490235-2。法定代表人：陶纲，总经理。本院在执行徐磊与安徽华融电子工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）154-14号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽华融电子工程有限责任公司在银行的存款15704元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年十二月六日书记员  潘 登
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0827执616号申请执行人肖某某，男，住遂川县。被执行人谢某某，男，住遂川县。被执行人李某某，女，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初274号民事判决书，因二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李某某在遂川县泉江镇××小区××北侧××房产有店面租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人李某某在遂川县泉江镇某某小区XX栋北侧XX号房产的2017年度店面租金收入162800元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  何观华二〇一六年十二月一日书 记 员  李 芹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉24执异23号案外人：李视源，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：王文君，吉林由正律师事务所律师。被执行人：张宏伟，男，汉族，研究生学历，原吉林省财政厅原农业处副处长，现在监狱服刑。关于被告人张宏伟犯受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪一案，本院作出的（2014）延中刑初字第16号刑事判决已经发生法律效力。在该判决涉财产部分执行中，案外人李视源于2015年7月20日对执行标的提出异议。本院于2015年11月23日作出（2015）延中执异字第16号执行裁定，驳回其异议。案外人李视源不服，向吉林省高级人民法院申请复议。吉林省高级人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉执复47号执行裁定，撤销本院（2015）延中执异字第16号执行裁定，发回重新审查。本院于2016年11月7日立案，并重新组成合议庭依法进行审查。本院于2016年11月16日在吉林省公主岭监狱召开听证会，案外人李视源、被执行人张宏伟参加听证会。现已审查终结。案外人李视源称，人民法院查封的房屋应当属于我和孩子的财产，不是张宏伟的个人财产。我和张宏伟办理了离婚手续是客观事实，被查封的房屋属于集资购房，必须用张宏伟的名字才可以购买，我只是用了张宏伟的名义购买其房屋，张宏伟没有参与出资，也没有出面办理任何手续。2012年5月16日，我与吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司签订了文庭雅苑房屋认购书，该房屋认购书的认购人是我代替张宏伟签字的，房款242000元是我交付的，购买后的所有手续及房屋的供热费等都是我交付办理的，该房屋的所有权证现在还没有办理。这些都能够证明该房屋并不是属于张宏伟的个人财产。故提出异议，请求撤销查封裁定，解除对该房屋的查封措施。本院查明，2014年10月28日，本院作出（2014）延中刑初字第16号刑事判决，判处被告人张宏伟有期徒刑二十年，追缴非法所得1066.5万元，并处没收个人财产人民币120万元。在该判决涉财产部分执行中，本院作出（2015）延中执字第3号执行裁定，查封了张宏伟名下位于长春市繁荣路文庭雅苑小区19号楼3单元906室建筑面积为121平方米的房屋（以下简称涉案房屋）。案外人李视源不服该裁定，向本院提出异议。2006年7月15日，中共吉林省委下属单位吉林省松苑宾馆（甲方）与吉林省延房置业集团有限公司（乙方）签订购房协议，甲方（含省委办公厅机关及所属事业单位）统一联系由其干部职工个人出资购买乙方的商品房。甲方同意在乙方位于长春市繁荣路以北、前进西街交汇处建设的小区（文庭雅苑）购买商品房。吉林省延房置业集团有限公司出具的收据上显示，2008年5月22日以张宏伟的名义向吉林省延房置业集团有限公司交房款242000元。李视源提供了2012年5月16日以张宏伟的名义与吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司签订文庭雅苑房屋认购书，认购吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司的开发的位于长春市繁荣路文庭雅苑小区涉案房屋。李视源称，房屋认购书上“张宏伟”的名字是其代书。吉林省延房置业集团有限公司出具证明证实此房只能按省委提供的集资人姓名交款，不允许更名或变更。李视源还提供证人冯立华证明，其向冯立华借款22万元及其还冯立华借款的事实，但李视源未能提供冯立华银行转账凭证。李视源与冯立华的经济往来比较频繁。张宏伟对李视源的主张没有异议。异议人李视源与被执行人张宏伟（2002年7月至2007年6月援藏）于2007年9月14日离婚。离婚后，李视源与张训于2007年11月19日再婚，双方又于2010年9月16日离婚。张训于2011年9月5日因车祸死亡。2011年开始，李视源与张宏伟又开始一起生活，一直到张宏伟被侦查部门抓获。根据本院（2014）延中刑初字第16号刑事判决书认定事实内容，2004年11月至2007年6月，2010年至2013年期间，张宏伟将1000多万元交给李视源保管。另查明，吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司开发的长春市繁荣路文庭雅苑小区因未经验收至今没有办理产权证。再查明，本院查封的涉案房屋的钥匙由李视源保管，但现该涉案房屋处于闲置状态。本院认为,案外人李视源主张涉案房屋是在法院查封之前从朋友冯立华处借房款而购买的，已交付全部房款，并由自己占有、使用管理。虽然涉案房屋的钥匙由李视源保管，未办理产权证是因开发商的原因造成，但证人冯立华未能提供李视源向其借购房款的银行转账凭证等相关证据，且李视源与冯立华的经济往来比较频繁，不能认定李视源向冯立华借购房款的事实。李视源虽对涉案房屋主张所有权，但未能提供以其名义签署的购房合同等证据证明该房屋产权关系，也未能提供充分证据证明用自己个人财产购买涉案房屋。故无法认定涉案房屋是李视源的财产。综上，案外人李视源的异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人李视源的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 朴龙哲审判员 崔永燮审判员 金   春   花二〇一六年十二月五日书记员 彭   莎   莎
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执496-1号申请执行人：平湖迪工机械制造有限公司，住所地：平湖市新埭镇独新公路188号。组织机构代码：68168004-7。法定代表人：陆兴观，系该公司董事长。被执行人：国能电缆有限责任公司，住所地：宜宾市罗龙工业集中区B-10-01。组织机构代码：58219872-2。法定代表人：蒋文兵，系该公司总经理。被执行人：蒋文兵，男，1970年8月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区大街道。本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪罗民初字第234号民事判决书，于2016年9月6日向被执行人国能电缆有限责任公司、蒋文兵发出执行通知书，责令被执行人国能电缆有限责任公司、蒋文兵履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人国能电缆有限责任公司、蒋文兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人国能电缆有限责任公司所有的奥迪牌小轿车一台、奥迪牌小轿车一台、广汽菲亚特牌小轿车一台、广汽菲亚特牌小轿车一台、江铃牌汽车一台、江铃牌汽车一台、跃进牌汽车一台、江陵牌汽车一台。二、查封期限为2年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  唐升华二〇一六年十二月八日书记员  王 伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初7109号原告李佳明，男，汉族，1987年12月31日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人容浩，广东信广律师事务所律师。委托代理人江润凯，广东中信致诚律师事务所实习律师。被告曾捍玺，曾用名曾惜，男，汉族，1997年3月10日出生，住重庆市长寿区。原告李佳明诉被告曾捍玺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员田媛担任审判长，与人民陪审员陈桂好、邓敏贤组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月18日19时30分左右，原告手机突然收到短信，提示原告于中国邮政储蓄银行佛山市江湾支行开户、帐号为62×××76的银行帐号跨行转帐49950元，手续费7.50元。银行卡一直在原告本人手中，密码也从来没有透露过给其他人，原告意识到其银行存款被盗取了。原告一方面向银行报告，紧接着又打110报警，后案件由佛山市公安局禅城分局江湾派出所（下简称江湾派出所）受理。经江湾派出所前期调查，查实原告的上述存款已被非法转入被告于中国工商银行62×××24的银行帐户中。目前江湾派出所已作诈骗刑事案立案处理，但被告并未归案。同时该派出所告知，上述原告被盗取的款项已被冻结，但原告需要向人民法院提起诉讼才能取回涉案款项。为此，请求判令：1、被告赔偿原告49957.50元并计付逾期利息（以49957.50元为本金，从起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证、被告的身份信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、跨行汇款交易流水查询结果、账户交易明细（客户）。拟证明原告于2016年6月18日19：30被被告非法盗取资金，导致原告损失49957.50元。3、受案回执、立案告知书。拟证明原告在事件发生后第一时间报警，公安部门已以诈骗案由进行刑事立案，案件正在侦查中。依原告的申请，本院向江湾派出所调取了接警止付、询问笔录、被害人权利义务告知书、账户交易明细（客户）及跨行汇款交易流水查询结果。被告诉讼中没有提交证据。为查明案件事实，本院依职权前往中国工商银行佛山分行查询了银行账号62×××24所对应的开户信息，并依据上述信息核查了开户人即被告的个人身份情况,取得身份信息认证系统查询结果一份。本院认证：被告曾捍玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告的证据均有原件核对，且与本院从公安机关调取的证据相互印证，本院予以采信。本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月18日19时30分43秒，原告名下银行账户（账号为62×××76）向收款人为曾捍玺、收款账号为62×××24的银行账户转入49950元，并因本次交易扣划手续费7.50元。2016年6月18日21时30分，原告前往江湾派出所报警。据江湾派出所制作的询问笔录记载，原告报警时陈述“2016年6月18日19时30分，我刚从邮政物流下班，这时我手机突然收到一条95580邮政储蓄的客服信息，说我手机被转走49950元，需确认无误后输入短信密码174729，我看见信息后立刻上我的邮政储蓄网银，发现储蓄卡的流水账确实是转走了49950元，后来我立刻打电话到邮政储蓄客服热线把我的储蓄卡62×××76给挂失了。”2016年6月21日，江湾派出所向原告送达《受案回执》，告知已受理原告于2016年6月18日报称的被诈骗案，原告可通过江湾刑警中队查询案件进展情况。同日，江湾派出所向原告送达《立案告知书》，认定原告被诈骗一案有犯罪事实发生，需追究刑事责任且属于管辖范围，立诈骗罪进行侦查。诉讼中，本院依职权前往中国工商银行佛山分行查询了银行账号62×××24所对应的开户信息，经查，账号62×××24对应的个人客户编号为191500009067008，开户人姓名为曾捍玺，身份证号码为，身份证有效期截止至2017年12月19日。原告陈述：原告不认识被告，也与被告没有任何经济往来或债权债务关系，公安机关说涉案刑事案件还在侦查中，没有进一步消息，已冻结的被盗款项公安机关要求原告到法院处理，并未返还原告。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告虽因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，但并不影响被告依法对原告承担财产侵权责任。据前查明，在原告不知情的情况下，被告将原告银行账户内的存款49950元转至其个人银行账户内，并因此产生手续费7.50元，由于被告的上述行为已被公安机关认定为涉嫌诈骗，且被告经本院合法传唤亦未到庭抗辩并举证反驳，本院确认被告的上述行为已侵害了原告的财产权，导致原告财产损失合计49957.50元，原告诉请被告赔偿上述损失，有事实和法律依据，本院予以支持。另，被告的上述侵权行为亦给原告造成了利息损失，原告诉请以49957.50元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法合理，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾捍玺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李佳明赔偿49957.50元并支付利息（利息以49957.50元为本金，自2016年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1048元，由被告曾捍玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田 媛人民陪审员  陈桂好人民陪审员  邓敏贤二〇一六年十二月九日书 记 员  吕玲玲附引用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市魏都区人民法院稿（2016）豫1002民初5261号事由拟稿核稿核稿签发印发份数河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初5261号原告：盛遂振，男，1960年2月20日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：许昌鸿泰纺织有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。法定代表人：赵军超，任总经理。被告：马俊霞，女，1972年11月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：赵军超，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。三被告委托诉讼代理人：万永康，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。原告盛遂振与被告许昌鸿泰纺织有限公司（以下简称许昌鸿泰公司）、马俊霞、赵军超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告盛遂振，被告赵军超及被告许昌鸿泰公司、马俊霞、赵军超共同委托诉讼代理人万永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告借款本金3000000元，并支付利息（自2013年5月10日至2013年7月10日利息按月利率4%计算，自2013年7月11日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年5月10日，被告马俊霞、赵军超因经营需要向原告借款3000000元，约定借款期限两个月，月利率4%，被告许昌鸿泰公司承担连带责任担保。后被告资金困难，原告多次催要该款，双方于2015年2月5日，2015年11月27日均签订还款计划书，但被告仍未还款。三被告辩称，1.被告马俊霞、赵军超借款属实，但已还原告2984667元，下余15333元；2.双方在借款合同中未约定利息，原告要求被告自借款之日起支付利息无法律依据；3.被告许昌鸿泰公司的担保已超出诉讼时效期间，不应承担还款责任。原告向本院提交的证据有：1.借款合同1份、借据1份、转款凭证1份，证明被告马俊霞、赵军超向原告借款事实，借款时口头约定月息4分，借据中也有约定。2.担保书1份，证明许昌鸿泰公司对该笔借款承担担保责任。3.还款承诺书1份、还款计划书1份，证明借款未超出诉讼时效期间。三被告向本院提交的证据有：转款还款记录1份，证明截至2014年11月1日，被告马俊霞、赵军超返还原告借款2984667元。三被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据无异议，但借据中利息约定过高，超出法定部分应从本金中扣除。对第2组证据无异议。对第3组证据有异议，还款承诺书、还款计划书并非本案的3000000元借款，该证据与本案无关。原告对三被告提交证据的质证意见为：对该组证据有异议，系被告手写。本院对原告提交的证据审查后认为：三被告对第1组证据无异议，但认为借据中利息约定过高，该组证据客观真实，本院予以采信。三被告对第2组证据无异议，本院予以采信。三被告对第3组证据有异议，认为还款承诺书、还款计划书并非本案的3000000元借款，与本案无关，但未提交证据证明，原告也不予认可，该证据客观真实，本院予以采信。本院对三被告提交的证据审查后认为：原告对该组证据有异议，该组证据来源不明，真实性无法确认，本院不予采信。本院经审理查明：2013年5月10日，被告马俊霞、赵军超与原告盛遂振签订借款合同一份，约定马俊霞、赵军超从原告处借款3000000元，期限至2013年7月10日，被告许昌鸿泰公司自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期为借款到期之日起两年。同时约定如未按约定返还本金，除按合同支付利息外，还应每日按总借款额的5‰支付违约金。被告马俊霞、赵军超向原告出具借据一份，其中约定月利率4%，附收到条一份，马俊霞、赵军超均签字并摁指印。被告许昌鸿泰公司向原告出具担保书一份，约定许昌鸿泰公司对该笔借款承担连带责任担保，保证期为借款到期之日起两年。同日，原告通过侄媳妇任文娟账户向马俊霞账户转款3000000元。2015年2月5日，被告马俊霞向原告出具还款承诺书一份，显示马俊霞保证在2015年2月13日前还款500000元，最低不能少于200000元。2015年11月27日，三被告向原告出具还款计划书一份，约定根据公司货款回收情况，计划于2015年12月底以前先还200000元至300000元，借款人处有被告马俊霞、赵军超签字及指印，担保人处有被告许昌鸿泰公司公章。诉讼中，三被告称还款承诺书及还款计划书并非用于本案借款，但未提交证据证明，且原告对此不予认可。三被告称支付原告利息至2014年11月1日，但未提交证据证明。原告认可被告马俊霞、赵军超按月息4分支付利息至2014年9月30日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原告与被告马俊霞、赵军超之间系民间借贷关系，被告马俊霞、赵军超在借款期满后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告马俊霞、赵军超返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定月息4分，即年利率48%，超出36%，超出部分无效。超出部分应视为返还本金，因原告主张自2013年7月11日起按年利率24%计算，故，该部分为3000000元×1%×2个月＋3000000元×2%×14个月＋3000000元×2%÷30×20=940000元（2013年5月10日至2013年7月10日为2个月，2013年7月11日至2014年9月30日为14个月20天）。下余本金为3000000元－940000元=2060000元。2014年10月1日起利息按年利率24%计算。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告许昌鸿泰公司在担保书中约定保证期限为借款期满后两年，即2015年7月10日，但该被告在2015年11月27日还款计划书中再次为该笔借款提供担保责任。故被告许昌鸿泰公司作为本案借款的担保人应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告马俊霞、赵军超于本判决生效之日起十日内返还原告盛遂振借款本金2060000元，并支付利息（利息自2014年10月1日起至还清欠款之日止按年利率24%计算）；二、被告许昌鸿泰纺织有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告盛遂振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告盛遂振负担7520元，被告许昌鸿泰纺织有限公司、马俊霞、赵军超连带负担23280元；财产保全费5000元，由原告盛遂振负担1567元，被告许昌鸿泰纺织有限公司、马俊霞、赵军超连带负担3433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  李剑锋人民陪审员  刘大岩二〇一六年十二月二十三日书 记 员  耿鹏帅
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1367号之一申请执行人王凯博，男，1989年1月7日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人鲁忠有，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人杭州仁宥土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道普宁村茅家桥9号。法定代表人：鲁忠有，总经理。申请执行人王凯博与被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人王凯博依据本院（2015）杭余塘商初字第1081号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案执行，执行标的为被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司支付申请执行人王凯博金额47500元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。鉴于被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人鲁忠有作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2016年12月5日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人王凯博亦未能提供被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一六年十二月五日书 记 员  陆海芳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3596号原告：徐中梅，女，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告徐中梅与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐中梅的委托诉讼代理人彭晓科、被告赖勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱33480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月到四川省阿坝州若尔盖县求吉乡从事房建工程工作，原告在被告承包的工程工作期间，双方口头约定工资为180元/天，被告支付了部分工资。2015年2月27日，被告写下欠条给原告，承诺工程完工后就支付原告工资。后经原告多次催收，被告仍未支付。被告赖勇华辩称，原告与被告之间没有直接法律关系，被告并不欠原告工资，被告只与其带班头赖某有往来，且被告与赖某还没有算账，金额没有确定。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有原告的陈述、身份证复印件、记账单1张，并经本院开庭质证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然原告向本院举示了记账单，但该记账单系包括原告在内多人的单方面的相关事项的记载，没有得到被告赖勇华逐一确认，且该记账单系孤证，无其他证据予以佐证，所以本院不能确定其客观真实，故对原告主张的被告与原告之间存在劳务关系以及被告欠原告工资的事实不予确认，所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:驳回原告徐中梅的诉讼请求。案件受理费600元，由原告徐中梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳代理审判员  滕长江人民陪审员  何明德二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邓小艳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3579号原告：滕建蓉，女，1981年1月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告滕建蓉与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕建蓉的委托诉讼代理人彭晓科、被告赖勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱12727元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月到四川省阿坝州若尔盖县畜牧局从事房建工程工作，原告在被告承包的工程工作期间，双方口头约定工资为180元/天，被告支付了部分工资。2015年2月24日，被告写下欠条给原告，承诺工程完工后就支付原告工资。后经原告多次催收，被告仍未支付。被告赖勇华辩称，原告与被告之间没有直接法律关系，被告并不欠原告工资，被告只欠其带班头唐某125640元，至于他们怎么分与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有原告的陈述、身份证复印件、欠条1张、记账单1张，并经本院开庭质证，对原告的身份证复印件可以采信；原告并未向本院提交欠条和记账单的原件，本院无法核实其真实性，故本院对这两份证据不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告举示的欠条和记账单不能证明被告赖勇华欠原告工资的事实，且两份证据均系复印件，无法核实其真实性，原告亦未向法庭提交其他证据来证明其主张的相应事实，故应当承担举证不能的不利后果，所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:驳回原告滕建蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滕建蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳代理审判员  滕长江人民陪审员  何明德二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邓小艳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3566号原告：何逢彬，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告何逢彬与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何逢彬的委托诉讼代理人彭晓科、被告赖勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱18586元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月到四川省阿坝州若尔盖县畜牧局从事房建工程工作，原告在被告承包的工程工作期间，双方口头约定工资为260元/天，被告支付了部分工资。2015年2月24日，被告写下欠条给原告，承诺工程完工后就支付原告工资。后经原告多次催收，被告仍未支付。被告赖勇华辩称，原告与被告之间没有直接法律关系，被告并不欠原告工资，被告只欠其带班头唐某125640元，至于他们怎么分与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有原告的陈述、身份证复印件、欠条1张、记账单1张，并经本院开庭质证，对原告的身份证复印件可以采信；原告并未向本院提交欠条和记账单的原件，本院无法核实其真实性，故本院对这两份证据不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告举示的欠条和记账单不能证明被告赖勇华欠原告工资的事实，且两份证据均系复印件，无法核实其真实性，原告亦未向法庭提交其他证据来证明其主张的相应事实，故应当承担举证不能的不利后果，所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:驳回原告何逢彬的诉讼请求。案件受理费200元，由原告何逢彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳代理审判员  滕长江人民陪审员  何明德二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邓小艳
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0582刑初3605号公诉机关福建省晋江市人民检察院。被告人施某，男，1967年11月19日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。曾因赌博行为于2013年11月24日被晋江市公安局处罚款人民币捌佰元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3390号起诉书指控被告人施某犯开设赌场罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年2月期间，魏银花、施秀红（均已被起诉）在晋江市金井镇山苏村中寮区33号开设赌场，提供赌具“章子”聚众赌博，并从中抽头渔利。期间，被告人魏施某（另案处理）明知魏银花开设赌场，仍接送魏银花来往该赌场。2016年2月25日，公安机关在上述地点查获该赌场，当场抓获被告人施某、魏银花及赌博人员施某2、施某1、施庆坛等人，现场扣押赌资人民币21950元、赌具“章子”1副、骰子3个[均已在我院(2016)闽0582刑初3575号刑事判决书中予以处理]。经查，该赌场参赌人员达二十人以上。上述事实，被告人施某在庭审过程中亦无异议，并有证人施某1、施某2、施某3、施某4的证言，证据保全决定书、收缴物品清单、检查笔录、行政处罚决定书、辨认笔录及辨认人员照片、户籍信息、同案人魏银花、施秀红的供述，公安机关出具的抓获及破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施某为他人开设营利性的赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人施某归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人施某有治安处罚劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人施某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  禤汉夏二〇一六年十二月二十九日书记员  吴陈斌速录员  许丽娟附适用法律、司法解释节录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3584号原告：徐跃纯，女，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告徐跃纯与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐跃纯的委托诉讼代理人彭晓科、被告赖勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱19040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月到四川省阿坝州若尔盖县求吉乡政府、乡卫生院从事房建工程工作，原告在被告承包的工程工作期间，双方口头约定工资为160元/天，被告支付了部分工资。2015年2月27日，被告写下欠条给原告，承诺工程完工后就支付原告工资。后经原告多次催收，被告仍未支付。被告赖勇华辩称，原告与被告之间没有直接法律关系，被告并不欠原告工资，被告只与其带班头赖某有往来，且被告与赖某还没有算账，金额没有确定。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有原告的陈述、身份证复印件、记账单1张，并经本院开庭质证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然原告向本院举示了记账单，但该记账单系包括原告在内多人的单方面的相关事项的记载，没有得到被告赖勇华逐一确认，且该记账单系孤证，无其他证据予以佐证，所以本院不能确定其客观真实，故对原告主张的被告与原告之间存在劳务关系以及被告欠原告工资的事实不予确认，所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:驳回原告徐跃纯的诉讼请求。案件受理费250元，由原告徐跃纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳代理审判员  滕长江人民陪审员  何明德二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邓小艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初16546号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：左胜，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告左胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告左胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.左胜偿还借款本金15万元并支付截至2016年5月11日的利息7966.79元及复利345.20元；2.左胜支付自2016年5月12日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金15万元为基数，按年利率9%上浮50％计算）、复利（以未偿还利息为基数，按年利率9%上浮50％计算）；3.左胜支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年10月29日，左胜与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予左胜30万元授信额度，授信有效期自2013年10月29日起至2016年10月29日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与左胜签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予左胜15万元借款，并对借款期限、借款利率及违约责任等进行了约定。兴业银行重庆分行于2013年11月19日向左胜发放了借款，但左胜未按约还款付息，截止2016年5月11日尚欠借款本金15万元、利息7966.79元及复利345.20元，兴业银行重庆分行多次催收，左胜拒不还款，故诉至法院。被告左胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，兴业银行重庆分行与左胜签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月29日至2016年10月29日，授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为35个月，自2013年10月29日起至2016年9月29日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月19日向左胜发放借款15万元，借款借据载明借款期限为2013年11月19日至2016年10月19日。左胜收到借款后，按约支付了截至2015年9月19日止的借款利息，支付了2015年9月20日至2015年10月19日期间的利息20.71元，其后未再支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年10月19日，左胜尚欠借款本金15万元及相应借款利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、旅游贷款还款明细帐、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，左胜与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向左胜发放15万元借款，左胜未按约还本付息，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达左胜，故借款到期日仍应为2016年10月19日。借款到期后，左胜应返还兴业银行重庆分行借款本金15万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求左胜自2016年5月12日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月12日至2016年10月19日期间按年利率9%予以支持，自2016年10月20日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求左胜对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，左胜应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求左胜支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告左胜于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；二、被告左胜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年9月20日至2016年10月19日期间的利息（以借款本金15万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息20.71元从中冲抵），并对所欠利息自2015年9月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告左胜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月20日起至欠款付清之日止，以借款本金15万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告左胜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3506元，由被告左胜负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告左胜在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈 瑶
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初1896号申请人:湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，系该行董事长。委托诉讼代理人：赵欢欢。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：郴州市航贤拍卖有限公司。法定代表人：陈柏宏，系该公司执行董事。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被申请人郴州市航贤拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人郴州市航贤拍卖有限公司在中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行的银行存款200000元。湖南资兴农村商业银行用保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郴州市航贤拍卖有限公司于中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行的存款200000元，冻结期限一年。案件申请费1520元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五��内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。审 判 长  宁 佳人民陪审员  赖仁忠人民陪审员  张碧清二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 贤
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3651号罪犯杜鹏。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年2月12日作出（2011）黄刑初字第120号刑事判决，认定被告人杜鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。2015年4月29日减刑一年六个月。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯杜鹏减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜鹏的悔改表现，有罪犯杜鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杜鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯杜鹏减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婧华审 判 员  刘述明代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  柴守图
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初4098号原告：河北金牛房地产开发有限公司，住所地，石家庄市裕华区谈固东街。法定代表人：李润丰，该公司总经理。委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：张剑，男，汉族，1978年6月30日出生，现住石家庄市。委托代理人：田月平，河北冀石律师事务所律师。原告河北金牛房地产开发有限公司诉被告张剑房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月29日立案。原告河北金牛房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河北金牛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告承担。审判员  左书旺二〇一六年十二月二十七日书记员  孙 然
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执2492号之一申请执行人李云楠，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。法定代表人蓝弼龙，系董事长。申请执行人李云楠与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁人劳仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李景东二〇一六年十二月五日书记员  宋蛟龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执6930号申请执行人李双双，女，1985年1月7日出生，汉族，住河南平顶山市湛河区。被执行人河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人周善庆，经理。李双双与河南金地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初7260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南金地置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人李双双向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。执行过程中，本院对被执行人河南金地置业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人；李双双尚未实现的债权（逾期交房违约金76404.95元、逾期办理房屋产权初始登记的违约金17482.49元，共计93887.44元，案件受理费2148元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月7日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初7260号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱俊颖
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）年度皖01**民初4638号原告:王翠,女,1978年5月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。法定代表人：邵世红，董事长。委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。原告王翠与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王翠，被告金马公司的委托代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月5日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1307500368），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃商住楼××室房屋一套，房屋总价款为344244元，交房时间为2015年10月31日，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同生效后，原告付清了购房款，被告理应按照合同约定交付房屋，但被告至起诉时尚未交付房屋。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告请求人民法院判令：1、被告支付逾期交房违约金暂计23752元（以344244元为基数，自2015年10月31日起按日万分之二暂计算利息至2016年10月10日，以后顺延至交房时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对原告陈述的事实是认可的，但是目前的金马的实际情况不能支付这么多的违约金，对业主表示道歉，希望业主这边能够撤诉，而且争取业主在年底前入住新房，相关诉讼费用我公司愿意承担。经庭审查明：2013年7月22日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃商住楼××室房屋一套，房屋总价款344244元，交付日期为2015年10月31日之前。根据案涉合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告付清全部购房款，涉案商品房未交付给原告使用，原告以诉请理由起诉至法院，请求判如所请。以上事实由当事人陈述、《商品房买卖合同》及交房的补充约定、收据等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之贰承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王翠逾期交房违约金（以344244元为基数，自2015年11月1日起按日万分之二计算利息至实际交房时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，减半收取197元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 胡 燕二〇一六年十二月二十八日书 记 员 任莉莉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3591号原告：谭志强，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告谭志强与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭志强的委托诉讼代理人彭晓科、被告赖勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱31980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月到四川省阿坝州若尔盖县求吉乡政府、乡卫生院从事房建工程工作，原告在被告承包的工程工作期间，双方口头约定工资为260元/天，被告支付了部分工资。2015年2月27日，被告写下欠条给原告，承诺工程完工后就支付原告工资。后经原告多次催收，被告仍未支付。被告赖勇华辩称，原告与被告之间没有直接法律关系，被告并不欠原告工资，被告只与其带班头赖某有往来，且被告与赖某还没有算账，金额没有确定。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有原告的陈述、身份证复印件、记账单1张，并经本院开庭质证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然原告向本院举示了记账单，但该记账单系包括原告在内多人的单方面的相关事项的记载，没有得到被告赖勇华逐一确认，且该记账单系孤证，无其他证据予以佐证，所以本院不能确定其客观真实，故对原告主张的被告与原告之间存在劳务关系以及被告欠原告工资的事实不予确认，所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:驳回原告谭志强的诉讼请求。案件受理费600元，由原告谭志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳代理审判员  滕长江人民陪审员  何明德二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邓小艳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3513号原告：张建，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告张建与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建的委托诉讼代理人彭晓科、被告赖勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱5040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月到四川省阿坝州若尔盖县求吉乡政府、乡卫生院从事房建工程工作，原告在被告承包的工程工作期间，双方口头约定工资为240元/天，被告支付了部分工资。2015年2月27日，被告写下欠条给原告，承诺工程完工后就支付原告工资。后经原告多次催收，被告仍未支付。被告赖勇华辩称，原告与被告之间没有直接法律关系，被告并不欠原告工资，被告只与其带班头赖某有往来，且被告与赖某还没有算账，金额没有确定。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有原告的陈述、身份证复印件、记账单1张，并经本院开庭质证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然原告向本院举示了记账单，但该记账单系包括原告在内多人的单方面的相关事项的记载，没有得到被告赖勇华逐一确认，且该记账单系孤证，无其他证据予以佐证，所以本院不能确定其客观真实，故对原告主张的被告与原告之间存在劳务关系以及被告欠原告工资的事实不予确认，所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:驳回原告张建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳代理审判员  滕长江人民陪审员  何明德二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邓小艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9760号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。法定代表人：吴启平，总经理。委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。被告：李勇，男，1991年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市。原告重庆奥园运输有限公司（以下简称奥园公司）诉被告李勇挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2015年1月12日签订的《营运车辆挂靠合同》于判决生效之日起解除；2.被告支付原告管理费2500元、保险费3584元，违约金10000元，共计16084元；3.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：2015年1月12日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：被告将渝BHXX**号车挂靠在原告处经营，双方约定了其他权利、义务。截止起诉之月，被告欠原告管理费2500元及保险费，构成违约，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告李勇未到庭，也未作答辩。原告奥园公司围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单、发票并有到庭陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：被告将渝BHXX**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车按国家政策报废为止。被告在合同期间必须按国家规定参加最高保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，每年度保险费由被告最迟在保险到期前30天内一次性缴清。合同期内，被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费500元。双方必须全面履行合同，如不履行或旅行不完全视为违约，由违约方承担20000元违约金。并约定合同诉讼管辖法院为巴南区法院。2015年3月10日，原告为被告挂靠车辆购买商业险，垫付保险费共计3584元。2016年3月至2016年7月，被告共计欠原告管理费2500元未支付。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳管理费和保险费，其行为违反双方合同第七条：“每年度保险费由被告最迟在保险到期前30天内一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行。”及第十四条“合同期内，被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费500元，被告不得以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期两个月原告有权解除合同”之约定，被告应承担支付管理费2500元、保险费3584元的民事责任。原告要求解除合同，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，本院对原告解除合同的诉求予以支持。关于要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未缴纳管理费、保险费，存在违约情形，对原告诉求予以主张。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奥园运输有限公司与被告李勇于2015年1月12日就渝BHXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告李勇于本判决生效后五日内支付原告重庆奥园运输有限公司管理费2500元；三、被告李勇于本判决生效后五日内支付原告重庆奥园运输有限公司保险费3584元；四、被告李勇于本判决生效后五日内支付原告重庆奥园运输有限公司违约金10000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告李勇负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年十二月十三日书 记 员  王 欣
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0703执575号之一申请执行人卜某某，男。被执行人周某某，男。被执行人许某某，女。被执行人沈某某，男。被执行人李某某，男。本院在执行申请执行人卜某某与被执行人周某某、许某某、沈某某、李某某民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人周某某、许某某、沈某某、李某某暂无可供执行财产，申请执行人在指定时间内不能提供被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  熊学勤审判员  王稳石二〇一六年十二月二十七日书记员  伍少华
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7879号罪犯朱龙朝，男，1970年10月4日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，文盲，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2008年7月15日作出(2008)深南法刑初字第779号刑事判决，以被告人朱龙朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱龙朝在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年11月21日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年；2015年8月5日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯朱龙朝在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱龙朝在本次考核期间（2015年5月16日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次。2016年1月获得表扬；2016年11月获得表扬。2016年3月14日因收藏铁衣架被扣1分；2016年5月27日因私藏裁片（橡皮筋）被扣1分；2016年6月24日因当月产品不合格率超过规定标准被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱龙朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱龙朝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初7418号原告：江勇，男，1974年7月27日生，汉族，住宜兴市。委托代理人王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：张志明，男，1956年6月16日生，汉族，住宜兴市。被告：张琴芳，女，1962年6月20日生，汉族，住宜兴市。原告江勇与被告张志明、张琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告江勇的委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告张志明、张琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江勇向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币80万元及相应利息(本金80万元自2012年5月22日起至实际付清之日止按照月息1.8%计算)；2、请求法院拍卖变卖被告所有的坐落于宜兴市××号××室房屋，面积161.02平方米。登记他项权证为宜房他证宜城字第××号，原告对拍卖变卖所得的登记债权数额800000元享有优先受偿权；3、本案诉讼费判令由二被告承担。事实与理由：2011年9月21日二被告向原告借款80万元，并以其名下的房产作为抵押，现尚欠80万元未还。故诉至法院，要求依法判决。被告张志明、张琴芳未作答辩。经审理查明，2011年9月21日张志明、张琴芳向江勇借款80万元，并签订抵押借贷合同一份。载明：借款金额80万元，借款期限自2011年9月21日起至2012年9月20日止，利率月息1.8%。借款人如未按约定的时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按本金的万分之八支付本金违约金及利息的千分之六支付利息违约金给出借人，本合同约定借款利息及保证合同项下逾期违约金正常计算。借款人如果违约，则出借人可就此合同下的借款本金及利息一次性向借款人主张，借款人并承担本合同下的利息违约金、本金违约金及出借人主张本权利的费用(包括但不限于本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切相关费用)。合同并约定抵押人以宜兴市××号××室房产(产权证号：宜房权证宜城字第××号)抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保。合同附“借、贷资金(本金、利息)交接授权协议书”，约定借贷双方指定账户：借款人户名为张琴芳，开户行农行，账号62×××14，出借人户名为江勇，开户行农行，账号95×××18。同日，张志明、张琴芳(保证人、借款方)、江勇(被保证人、出借方)、王某(第三方、见证方)签订“保证合同”一份，约定债权本金80万元，月息1.8%合计17.2800万元，借款方已经向出借方提供了用于借款抵押的房产位于宜兴市××号××室，建筑面积161.02平方米，产权证号：宜房权证宜城字第××。同日，双方签订“借款付息清单”，载明张志明、张琴芳向江勇借款80万元，月息1.8%，利息合计172800元，双方约定还款时间为：自2011年9月21日至2012年8月21日止每月21日付息14400元，合计付息172800元，2012年9月21日归还本金800000元。2011年9月23日江勇通过宜兴市东方精细化工厂(现为宜兴市百灵精细化工有限公司)电汇给王某80万元。审理中，江勇称虽双方约定借款人的指定收款账户为张琴芳，但后来汇款时经被告要求将80万元款项汇至见证人王某账户。2011年9月23日江勇、张志明对抵押的上述位于宜兴市××号××室的房产办理了房屋他项权证。房屋他项权权利人为江勇，抵押的债权数额80万元。2015年5月江勇向本院申请实现担保物权，2015年6月10日撤回申请。另查明，本案涉及的宜兴市××号××室房屋登记在张志明名下，面积161.02平方米，权证号：宜房权证宜城字第××号。审理中，江勇称被告按“借款付息清单”的约定支付了9期利息，支付到2012年5月21日这一期，之后分文未付。上述事实，有抵押借款合同、借款付息清单、借贷资金(本金、利息)交接授权协议书、保证合同、房屋所有权证及房屋他项权证、申请书及民事裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张志明、张琴芳与江勇之间的民间借贷关系及抵押担保关系合法有效，应受法律保护。张志明、张琴芳以其名下的坐落于宜北路××号××室的房产为上述借款作为抵押，并办理了抵押登记。故抵押权人江勇有权对上述抵押的财产采取拍卖、变卖等方式变价，对变价所得款项在债权80万元的范围内优先受偿。虽江勇将借款80万元款项未汇入张琴芳的账户，但是汇给见证人王某，汇款当日原被告双方并一起办理了房屋抵押登记手续，至今被告对此未提出异议，故可以推定汇款是征得被告同意的，款项实际已完成交付，江勇已履行了合同义务。审理中，江勇称被告按借款付息清单的约定支付了9期利息直至2012年5月21日这一期。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故签订合同当日支付的14400元利息应从本金中扣除，本金应认定为785600元，双方约定月息1.8%并不超出法律规定的范围，应予准许。被告每月支付的利息14400元，超过部分应扣除本金，借款本金785600元自借款之日起至2012年5月21日止的利息认定为112992元，多出的部分2208元应当在本金中予以革除，故至2012年5月21日尚欠江勇借款本金为783392元。张志明、张琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据也未对江勇的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百九十七条之规定，判决如下：一、张志明、张琴芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还江勇借款本金783392元，并承担该款自2012年5月22日起至实际付款之日止按月息1.8%计算的利息。二、如张志明、张琴芳不能按期归还上述借款，江勇有权对张志明名下的坐落于宜兴市宜北路131-3号405室(权证号：宜房权证宜城字第××号)房产采取拍卖、变卖等方式变价，对变价后所得款项在抵押的债权金额为80万元的范围内优先受偿。三、驳回江勇的其他诉讼请求。如果张志明、张琴芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12980元，公告费600元，合计13580元，由张志明、张琴芳负担13298元，江勇负担282元。该款已由江勇垫付。张志明、张琴芳应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆长平代理审判员  陈淑敏人民陪审员  宗 瑛二〇一六年十二月八日书 记 员  石 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初8333号原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。法定代表人赵凯,总经理。委托代理人李沛，重庆诺绅律师事务所律师。被告秦凤华，男，1978年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告龚成万物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄平担任审判长与审判员黄安娅、代理审判员吴继超独任审判，本院于2016年9月18日通过在张贴公告向被告送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，本案于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告龚成万经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置信物业公司诉称，2011年12月25日，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，各业主按照合同约定缴纳物业服务费（含公摊费）。合同订立后，原告履行了合同义务，被告系重庆市巴南区某某房屋业主，从2013年1月至2014年12月一直未缴纳物业费，原告多次催收未果，特向法院起诉，要求被告支付上述期间的物管费（含公摊费）1756.8元，并支付滞纳金2011.09元。被告龚成万未作答辩。经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告龚成万系重庆市巴南区某某房屋业主，其房屋建筑面积为85.25平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。合同签订后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告龚成万未缴纳2013年1月至2014年12月的物业费及公摊费1756.8元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付上述费用，并支付违约金2011.09元。审理中,被告龚成万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房屋登记信息卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2013年1月至2014年12月的物业费及公摊费1756.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求，因合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚成万自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费（含公摊费）1756.8元；二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚成万负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告龚成万在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 平审 判 员  黄安娅代理审判员  吴继超二〇一六年十二月二十二日书 记 员  龚秋云
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初4113号原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊，该公司总经理。委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。被告张小波，男，1985年4月1日出生，土家族，重庆市黔江区人。被告罗秀平，女，1984年1月15日出生，汉族，重庆市黔江区人。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司诉被告张小波、罗秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由本院审判员吴英祥于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司委托代理人张玉金到庭参加了诉讼，被告张小波、罗秀平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司诉称：二被告因流动资金周转需要，2015年11月4日与原告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，按月利率1.4%计算利息，还款方式按等额本息，每月还款9733元。二被告获得借款后，只偿还了三个月的本金利息，余款至今未偿还。故诉至法院请求判令：1、确认原、被告签订的借款合同到期，由二被告连带清偿本金75001元，合同期内资金利息12600元及逾期利息3933元；2、从逾期之日以未还款金额为基数按月息1.82%计算资金利息至还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。被告付敏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：惠信公司原名重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司。2015年11月4日，二被告（乙方）因资金周转需要与重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司（甲方）签订《个人借款合同》，向该公司借款100000元。合同约定借款期限为12个月，自2015年11月4日起至2016年11月3止，贷款利率为月利率14‰，按月结息，还款方式为等额本息（每个还款日偿还相同的本息金额）。该合同第十二条约定：“乙方发生如下情形之一的，甲方有权停止本合同尚未发生的借款、宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的损失，甲方均不承担责任：一、未按期偿还本金或未按期支付利息。二、未按约定的借款用途使用借款的……”。该合同第十六条约定：“乙方因违反本合同约定，造成借款不能按期、足额付息、偿还，甲方有权采取下列一种或树种措施进行处理：一、关于逾期贷款的罚息，按规定应在本合同约定执行借款利率的基础上加收30%-50%的利息，甲乙双方协商加收30%的利息，自逾期还款之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。”合同签订后，原告当日向二被告支付了借款100000元，二被告按期偿还了前两期借款，余款至今未予偿还。上述事实有原告的当庭陈述，原告营业执照及变更通知、《个人借款合同》复印件、借款凭证、约定还款计划等证据在卷相互佐证，足以认定。本院认为，本案借贷关系明确，各方当事人签订的借款合同、系其真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。对于原告要求判决确认双方签订的《个人借款合同》到期，因本案在审理之时合同约定还款期限已到，已无确定到期必要，本院不予支持。原告主张的欠款本金75001元，本院予以认可。对于原告主张的合同期内资金利息12600元及逾期罚息3933元，本院按照年利率24%予以支持13500.18元。对于从逾期之日以未还款金额为基数按月息1.82%计算资金利息至还清之日止的主张，本院予以支持，即以75001元为基数，自2016年11月4日起至该款还清之日止，按年利率21.84%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张小波、罗秀平限于本判决生效后十日内偿还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金75001元及借款期内利息13500.18元，并以75001元为基数，按年利率21.84%支付自2016年11月4日起至该款实际付清之日止的利息。二被告对上述款项承担连带责任。二、驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，因适用简易程序减半收取1044元由被告张小波、罗秀平承担，退回原告2088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  吴英祥二〇一六年十二月二十七日书记员  刘 畅
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初3343号原告张桂华,男，汉族,1953年3月19日出生,眉山市东坡人，住四川省眉山市东坡区。被告廖云，男，汉族，1967年3月15日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。被告李丽彬，女，汉族，1968年10月20日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。原告张桂华诉被告廖云、李丽彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员刘杰独任审判，使用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张桂华,被告廖云、李丽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂华诉称，二被告系夫妻关系，被告廖云在2014年12月4日向原告借款26万元整，约定于2015年12月4日还清，当即出具借条一张给原告，同年12月30日，被告又向原告借款6.4万元，于2015年12月30日还清。被告先后两次共计借原告32.4万元，均有借据，到期至今已近两年了，多次寻找被告还款，被告至今分文未付。被告廖云出具借条本人书写签名，被告李丽彬与被告廖云是夫妻关系，应当共同偿还借款。对于借款逾期及之后的利息予以放弃。故原告于2016年10月13日具状本院请求依法判令：“1、被告偿还原告借款共计32.4万元；2、诉讼费由被告承担。”被告廖云辩称，借款属实，但是自己是2012年底分两次共借款13万元，借款均为现金。2014年12月4日结算利息后出具的条子是32.4万元，当时约定的利息为月息2%，而且是每年的利息作为下一年本金继续计算利息。借条是一年一换，每年国庆节前换条子，直到今年。自己与李丽彬已经离婚，借款不应由李丽彬偿还。该借款用于承包土地赚钱，请求人民法院依法判决。被告李丽彬辩称，自己与廖云于2016年8月26日离婚，而且对债务进行了约定，约定债务中并无原告所称借款，自己也不清楚该项借款，协议约定有隐瞒借款的由隐瞒方负责偿还。从2011年开始，被告廖云开始种田，家中开支均为自己支出，且自己与被告结婚后，经济相互独立，自己不应承担该笔借款，且要求原告提交转账凭证，以证明借款的真实性。请求人民法院依法判决。经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于1998年3月12日在东坡区秦家镇人民政府登记结婚，于2016年8月26日在东坡区民政局登记离婚。离婚协议载明：“双方于1998年3月12日在东坡区秦家镇人民政府登记再婚……经双方协商一致，对有关事项依《婚姻法》的规定达成如下协议：2、夫妻双方向胡高泽、杨春怀借款10万元整（大写：壹拾万元整）和向中国银行借贷10万元整（大写：壹拾万元整）及向张叔芳欠款1万元（大写：壹万元整）共计21万元都由女方李丽彬偿还。3、双方均无其他用于家庭的夫妻共同债务。如有协议外的隐瞒债务，有隐瞒方负责偿还；如有隐瞒的债权，另一方有权按50%的比例索要。”2014年12月4日，被告廖云向原告张桂华出具借条一张载明：“今借到张贵华现金260000元（大写：贰拾陆万元整），于2015年12月4日还清。”2014年12月30日，被告廖云向原告张桂华出具借条一张载明：“今借到张贵华现金64000元（大写：陆万肆仟元整），于2015年12月30日还清。”庭审中，原告提交结婚证复印件一份，证明借款时二被告系夫妻关系，提交借条两张，证明廖云借款32.4万元。被告廖云对此均予认可，被告李丽彬认为廖云借的款应由廖云负责偿还，自己不清楚借款的情况。对于借款金额，原告主张借款金额为32.4万元，均为现金；被告廖云主张借款金额为13万元，其余均为利息。对于李丽彬承担还款责任的理由，原告陈述为该借款发生于夫妻关系存续期间，夫妻共同债务共同承担。以上事实，由原告提交的结婚证、借条，被告李丽彬提交的离婚证、离婚协议及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，被告廖云向原告张桂华借款的事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的借条予以作证，本院予以采信。原告张桂华主张自己借给被告廖云本金32.4万元，被告廖云主张自己仅借到本金13万元，本院认为当事人对自身主张应当承担相应的举证责任，被告廖云主张本金为13万元，未提交证据予以证实，故本院对被告廖云的辩解意见不予采信，被告廖云应当按照借条约定及时履行还款义务。原告张桂华主张二被告借款时为夫妻关系，应当承担共同偿还责任，被告李丽彬对此不予认可，并提交离婚协议予以作证。本院认为离婚协议仅能作为二被告之间关于夫妻共同债务的内部约定，其不能对抗原告的主张，且该借款发生于夫妻关系存续期间，并且用于承包土地赚钱，被告李丽彬未举证佐证该笔借款未用于夫妻共同生活，故被告李丽彬应对该借款承担共同偿还责任。原告主张放弃利息，系当事人处分自身权利之自由，且不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告廖云、李丽彬于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告张桂华借款324000元。如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元，由被告廖云、李丽彬共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,到眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人人数向本院提供上诉状及副本。审判员  刘杰二〇一六年十二月十三日书记员  陈利
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1803民初1770号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清城区东城金碧湾花园9号首层之C03、C04、D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺、苏成敏，该行职员。被告：方国新，男，汉族，1961年3月10日出生，户籍住址：广东省清新县。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告方国新信用卡纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告方国新经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方国新归还贷记卡透支款本金人民币1842.72元及相应的利息、滞纳金（计至2015年12月27日止，利息为449.03元、滞纳金为78.63元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共2370.38元。2.请求判令被告方国新承担本案诉讼费用。被告方国新没有答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告方国新没有提出答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行起诉的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方国新欠原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的贷记卡透支款项本金人民币1842.72元及相应的利息、滞纳金（计至2015年12月27日止，利息为449.03元、滞纳金为78.63元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方国新负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告方国新在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  黄国腾审判员  杨 玲审判员  朱海兵二〇一六年十二月二十二日书记员  李友珍
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0302刑初890号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人孙某某，男，1997年2月6日出生，云南省曲靖市麒麟区人，汉族，小学文化，农民。曾因故意伤害罪，于2013年11月8日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑两年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）610号起诉书指控孙某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年8月23日23时许，被告人孙某某在曲靖市麒麟区南宁街道办事处来兴小区南城门三组174号东侧篮球场旁空地上，以300元的价格贩卖了十颗甲基苯丙胺给余某和他的朋友“老金”。2、2016年8月24日凌晨0时许，被告人孙某某在曲靖市麒麟区南宁街道办事处来兴小区南城门三组174号东侧篮球场旁空地上，以300元的价格贩卖了0.9克的毒品可疑物给吸毒人员吴某某。后公安机关从孙某某住处查获毒品可疑物1.7克。经司法鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证明，认为被告人孙某某的行为构成贩卖毒品罪，建议对被告人孙某某在一年零六个月内判处有期徒刑，并处罚金。被告人孙某某对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明：1、2016年8月23日23时许，被告人孙某某在曲靖市麒麟区南宁街道办事处来兴小区南城门三组174号东侧篮球场旁空地上，以300元的价格贩卖了十颗甲基苯丙胺给余某和他的朋友“老金”。2、2016年8月24日凌晨0时许，被告人孙某某在曲靖市麒麟区南宁街道办事处来兴小区南城门三组174号东侧篮球场旁空地上，以300元的价格贩卖了0.9克的毒品可疑物给吸毒人员吴某某后被抓获，并从孙某某住处查获毒品可疑物1.7克。经鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人孙某某质证的被告人的供述、证人证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、物证及照片、扣押笔录、称量记录、鉴定意见、检测报告书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人孙某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙某某有一次犯罪前科，但庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、查获毒品2.6克及毒品赃款600元予以没收，由扣押机关处理。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人孙某某的刑期自2016年8月25日起至2017年8月24日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ： 张 玲二〇一六年十二月十五日书记员 ：叶薇薇
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2826号之一申请执行人郑志钧，男，1950年1月17日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人吴木珍，系郑志钧妻子。被执行人吴财春，男，1968年2月4日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行郑志钧与吴财春劳务合同纠纷一案中，对被执行人吴财春下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人吴财春去向及可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初2312号民事调解书，本案执行标的为劳务报酬3400元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人吴财春下落。经回告，现申请执行人郑志钧亦查找不到被执行人吴财春有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  郑燕华
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4976号原告：周勤业，男，1942年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：周国成，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：周国兵，男，1977年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。三原告共同委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区江北新城奋进大道101号，统一社会信用代码915002237530898632。负责人：陈文生，该公司经理。委托诉讼代理人：夏瑜，男，该公司员工。被告：袁强，男，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼街道办事处八里村***号附*号，公民身份号码5002231986********。委托代理人:邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：卿勇，男，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼街道办事处高梯村*组***号，公民身份号码5002231986********。原告周勤业、周国成、周国兵与被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称平安保险潼南支公司）、袁强、卿勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国成及三原告的委托诉讼代理人曾勇、杨首林，被告平安保险潼南支公司委托诉讼代理人夏瑜，被告袁强及其委托代理人邓梦龙及被告卿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勤业、周国成、周国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计121916元，其中由被告平安保险潼南支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告袁强和卿勇连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日17时17分，袁强驾驶渝CXXX**小型轿车由南往北沿向阳路行驶，当行驶至向阳路与甘泉西路交叉路口时，与由西往东沿甘泉西路行驶的由周国成驾驶的渝CXXX**普通二轮摩托车相撞，造成周国成与摩托车上乘客唐茂碧倒地受伤，车辆损坏的交通事故。唐茂碧经遂宁市中心医院抢救无效于10月13日死亡。该事故经公安机关认定，袁强承担事故的主要责任，周国成承担次要责任。被告平安保险潼南支公司辩称，对交通事故发生的基本事实及责任划分均无异议，但是应将事故车辆登记所有人列为本案被告。此外，因被告袁强系无证驾驶并存在逃逸的情形，故保险公司保留相关追偿的权利。被告袁强辩称，对交通事故发生的基本事实及责任划分均无异议；本案事故车辆系被告袁强在潘红处购买，但登记在被告卿勇名下；此外，其与原告已达成赔偿协议，并已按赔偿协议履行赔偿义务。被告卿勇辩称，对交通事故发生的基本事实及责任划分均无异议，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日17时17分，袁强驾驶渝CXXX**小型轿车由南往北沿向阳路行驶，当行驶至向阳路与甘泉西路交叉路口时，与由西往东沿甘泉西路行驶的由周国成驾驶的渝CXXX**普通二轮摩托车相撞，造成周国成与摩托车上乘客唐茂碧倒地受伤，车辆损坏的交通事故。唐茂碧受伤后于当日即被送往潼南区中医院治疗，并于当日转入遂宁市中心医院抢救治疗，抢救无效于10月13日死亡。该事故经公安机关认定，袁强承担事故的主要责任，周国成承担次要责任。该事故发生后，三原告（即本案死者唐茂碧的法定第一顺序继承人）与被告袁强、卿勇自愿达成如下赔偿协议：一、乙方驾驶员袁强自认承担本次事故的全部责任，并一次性赔偿甲方（即三原告）因交通事故致唐茂碧死亡的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通、误工费等各项损失共计人民币475208元。二、本次事故发生后，乙方垫支了丧葬费30000元和医疗费10000元，乙方应于本协议签订时一次性支付甲方各项损失赔偿款人民币313292元。三、因为本次事故给甲方造成了严重的精神损害，乙方自愿赔付甲方精神抚慰金30000元，甲方出具谅解书。四、甲方不得再以本次事故为由向乙方主张任何权利，但是甲方通过法律程序向乙方主张交强险赔偿除外。五、如甲方通过诉讼程序主张交强险赔偿金，未能得到人民法院支持，则乙方承担120000元交强险赔偿金。上述协议签订后，被告袁强已向三原告支付赔偿金共计381376元。本院在审理过程中，被告袁强另行向三原告支付赔偿金1916元，故三原告自愿将本案请求金额变更为120000元。另查明，本案事故车辆渝CXXX**小型轿车系被告袁强在第三人潘红处购买，并过户登记在被告卿勇名下。潘红为该车在被告平安保险潼南支公司投保交强险，本案事故发生在保险责任期间内。原、被告双方对于原告方主张的下列损失均无异议：1、医疗费8084元；2、护理费200元；3、住院伙食补助费100元；4、死亡赔偿金435824元；5、丧葬费31050元；6、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费1000元。以上共计476258元。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故该事故经公安机关认定，袁强承担事故的主要责任，周国成承担次要责任。该责任认定责任划分适当，程序合法，且原、被告对此均无异议，本院予以采信。被告平安保险潼南支公司系渝CXXX**小型轿车的交强险投保公司，且本案事故发生在保险责任期间内，故依法应在交强险范围内承担赔偿责任，其交强险限额内应赔偿原告如下损失：1、医疗费8084元；2、住院伙食补助费100元；3、死亡赔偿金110000元。总计118184元。原告交强险外的损失被告袁强已按照其与三原告达成的赔偿协议全额支付，三原告与被告对该协议均无异议，故原告要求被告袁强、卿勇赔偿其其余损失损失3732元的诉讼请求本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，第十六条、第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在渝CXXX**小型轿车交强险范围内赔偿原告周勤业、周国成、周国兵医疗费、死亡赔偿金等损失共计118184元。二、驳回原告周勤业、周国成、周国兵对被告袁强及被告卿勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告袁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  周南昌人民陪审员  彭明鑫二〇一六年十二月二十四日书 记 员  陈韦杙
呼和浩特市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)内01行终104号上诉人（原审原告）宋满成，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审被告）呼和浩特市公安局玉泉区分局，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区南二环范家营北口。法定代表人许金刚，男，该分局局长。委托代理人冀勇强，男，1976年9月1日出生，蒙古族同，该分局民警，住呼和浩特市玉泉区化纤厂宿舍。上诉人宋满成因不服行政处罚一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋满成、被上诉人呼和浩特市公安局玉泉区分局（以下简称玉泉分局）委托代理人冀永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明的事实及判决结果，2015年9月8日，原告宋满成携带材料到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，北京市公安局西城分局府右街派出所对宋满成进行训诫。2015年9月9日宋满成被接回呼和浩特市，并移交呼和浩特市公安局玉泉区分局西菜园派出所。被告呼和浩特市公安局玉泉区分局于当日受理该案后，经对其调查询问并结合相关证据，确认原告宋满成的行为属非法上访，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第二款之规定，对原告作出呼公玉（西）行罚决字（2015）1186号行政处罚决定，给予宋满成行政拘留十日的行政处罚决定，并送达原告，该处罚已执行完毕。诉讼期限内，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销呼公玉（西）行罚决字（2015）1186号行政处罚决定。被告呼和浩特市公安局玉泉区分局于2014年3月6日以原告宋满成在全国”两会”期间去北京非法上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出呼公玉（西）行罚决字（2014）241号行政处罚决定，决定对原告宋满成行政拘留十日。于2015年3月6日以原告宋满成在全国”两会”期间去北京非法上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，作出呼公玉（西）行罚决字（2015）180号行政处罚决定，决定对原告宋满成行政拘留十日。被告呼和浩特市公安局玉泉区分局在诉讼中，于2016年7月29日重新作出行政处罚决定并向原告宋满成送达。原审法院认为，根据《信访条例》第十八条第一款关于”信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有机关设立或指定的接待场所提出”的规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序，北京市中南海周边不是信访接待场所。被告提供北京市公安局西城分局的《训诫书》，询问笔录等材料，足以证明原告于2015年9月8日在北京市中南海周边进行非正常上访被北京警方训诫等事实，其行为已经扰乱了北京市相关地区的公共场所正常秩序，同时也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定。关于其未实施违法行为，不存在扰乱公共场所秩序，理由不成立，本院不予支持。纵观本案被告所提供的证据，被告在作出本案行政处罚前履行了立案、调查、告知等程序，被诉呼公玉（西）行罚决字（2015）1186号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，但适用法律错误。被告呼和浩特市公安局玉泉区分局在诉讼中，重新作出行政处罚决定并向原告宋满成送达，经本院向原告宋满成释明，原告仍要求撤销原行政行为，因原处罚决定的拘留已执行完毕，撤销被告所作出的原行政处罚决定已无必要。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告呼和浩特市公安局玉泉区分局作出的原呼公玉（西）行罚决字（2015）1186号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告呼和浩特市公安局玉泉区分局承担。宣判后，原告宋满成不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。理由为：一、被上诉人玉泉分局对上诉人的处罚决定（呼公玉（西）行罚决字（2015）1186号）事实依据不足。玉泉分局在一审庭审中，提供不出上诉人在北京中南海周边扰乱公共秩序的有效证据，提供的是北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》、玉泉区西菜园办事处文件、兴旺社区的情况说明，这些证据均证明不了上诉人扰乱了公共秩序和非法越级上访。二、玉泉分局对上诉人所作的行政处罚，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定，玉泉区分局不依据《公安机关办理行政案件程序规定》办案，属程序违法。被上诉人玉泉分局辩称，原判决正确，应予维持。本院二审查明事实与一审相同。本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款关于”信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有机关设立或指定的接待场所提出”的规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序，北京市中南海周边不是信访接待场所。被上诉人提供北京市公安局西城分局的《训诫书》、询问笔录等材料，足以证明原告于2015年9月8日在北京市中南海周边进行非正常上访被北京警方训诫等事实，其行为已经扰乱了北京市相关地区的公共场所正常秩序，同时也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定。关于其未实施违法行为，不存在扰乱公共场所秩序的理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋满成负担。本判决为终审判决。审判长  杨海鹰审判员  鄂晓红审判员  马学英二〇一六年十二月九日书记员  王 燕