沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2016)辽0192行初701号原告樊秀兰，女，1960年1月13日出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。负责人陈立波，男，该局局长。委托代理人韩旭，男，该局工作人员。委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。原告樊秀兰诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告樊秀兰的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的委托代理人韩旭、杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1991）11号沈阳市人民政府建设用地批复；5.招工会签单，证据4-5用以证明此次招工中，沈阳市劳动局批准招工69人，原告在此名单中；6.沈计经发（1990）38号文件，用以证明用地经过相关部门批准；7.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单69人（来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处），用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；8.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。5.情况说明，用以证明街道办事处没有对原告进行认定。经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2由于洪区于洪街道办事处出具，而招工人员身份确认工作应由劳动保障局负责，于洪街道办事处出具的该情况说明不能实现原告已被确认为沈阳市征地招工人员身份的证明目的，本院不予采信；证据3没有加盖征地时所在县、区劳动部门公章，不能实现原告已被确认为沈阳市征地招工人员身份的证明目的，本院不予采信；证据4-8真实性予以确认。被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室作出的沈社办发（2006）3号文件，即《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。该文件同时指出：“各区、县（市）政府是解决本行政区域内征地招工人员养老待遇偏低问题的责任主体，负责本行政区域内征地招工人员养老补助金的落实工作，并依据本通知精神，制定本区、县（市）的具体操作办法，报市工作小组批准，各区（县）要对征地招工人员的身份、农业劳动时间、养老补助金进行详细核实，并报市工作小组核准”。原告以《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈社办发（2006）3号文件的规定为依据，于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。申请人包括本案原告。被告在接到原告的申请后两个月内未对原告的申请作出答复，原告起诉来院，要求被告履行法定职责。本院认为，《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第六条规定,省、市、县（含县级市、区，下同）劳动保障行政部门是本级人民政府城镇企业职工养老保险的主管部门，负责本行政区域内养老保险工作的管理和监督。被告作为区级人民政府的劳动保障行政部门，具有审批养老保险待遇的法定职责。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》,要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈社办发（2006）3号文件的规定，将包括原告在内的308名申请人的农龄确认为工龄，其所指向的即是要求被告按照《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈社办发（2006）3号文件的规定，对原告基本养老保险待遇审批时的工龄重新核算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”依据该法律规定，被告在接到申请后，应该作出相应的履责行为或者对原告的申请予以答复。本案中，被告在接到原告的申请后超过两个月既未履责亦未予以答复，违反法律规定，故对于原告的农龄能否被确认为工龄尚需被告裁量。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：责令被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起两个月内对原告樊秀兰的请求作出处理。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦代理审判员  葛睿飞代理审判员  何 岩二〇一六年十二月十九日书 记 员  肖 姝本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。