陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1681号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人夏德孝，该公司总经理。委托诉讼代理人赵秋菊，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）陈某屯，男，汉族，1964年2月24日出生，住蒲城县农民。系受害人陈某之父。被上诉人（原审原告）鞠某某，女，汉族，1967年7月24日出生，住住址职业同上。系受害人陈某之母。以上两方委托诉讼代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）薛某荣，男，汉族，1974年11月21日出生，住韩城市，农民。被上诉人（原审被告）韩城市某某运输有限责任公司。住所地：韩城市太史大街。负责人马社军，该公司董事长。上诉人渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司(以下简称渤海公司)与被上诉人陈某屯、鞠某某、薛某荣、韩城市某某运输有限责任公司（以下简称某某公司）机动车责任事故纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人渤海公司委托诉讼代理人赵秋菊与被上诉人陈某屯、鞠某某均到庭参加了诉讼，被上诉人薛某荣、某某公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。渤海公司上诉请求：依法改判（2016）陕0526民初字1787号民事判决书第一条中挂车商业险赔偿部分不予赔偿；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院调查不清，挂车投保单中明确载明保险期限为2016年3月26日至2017年3月25日，不在保险期内，不承担赔偿责任；另根据机动车第三者责任保险条款第二十九条之规定，法院认定主车未起保，那么挂车也不应赔偿。陈某屯、鞠某某辩称：原审法院事实正确，应予驳回，保险缴费时间为3月24日，应予次日生效，事故发生在保险期间之内。薛某荣述称:他按时交纳了保险，渤海公司应该赔偿。原告陈某屯、鞠某某向一审法院诉讼请求：各被告赔偿二原告之受害人陈朝，1、死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.50元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜误工费2240元，共计576699.50元。在交强险范围内赔偿55000元，在商业三者险范围内赔偿下余521669.50元的30%，即156509.85元。两项合计211509.85元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2016年3月25日1时10分，受害人陈朝驾驶陕E803**号小客车沿西禹路由西向东行驶至该路段45KM+31M处时，与被告薛某荣驾驶的陕E364**（陕E54**挂）号半挂货车发生碰撞后起火燃烧，造成陈朝与陕E803**号车上乘坐人李玉轩死亡、两车受损的重大交通事故。2016年4月28日，蒲城县公安局交通管理大队就此事故作出蒲公交认字（2016）第176号道路交通事故认定书，认定陈朝违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条、第19条第1款之规定，负事故的主要责任；薛某荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，负事故次要责任；李玉轩无责任。一审另查明，被告薛某荣驾驶的陕E364**（陕E54**挂）号半挂货车系其本人所有，挂靠于被告某某公司名下。2016年3月23日，被告薛某荣以被告某某公司名义在被告渤海公司投保交强险及两份商业险，保单显示双方签单时间为2016年3月23日，被告渤海公司于次日向被告薛某荣出具保费发票；保单保险期间均显示为2016年3月26日0时至2017年3月25日24时止。一审从被告渤海公司提取的三份投保单中显示，陕E364**号货车约定保险期间自2016年3月26日至2017年3月25日；陕E54**挂车未约定保险期间。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告薛某荣与受害人陈朝在驾驶机动车辆过程中均违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生，蒲城县公安局交通管理大队依此事实作出的事故认定，客观真实，应予确认。该事故致受害人李玉轩死亡，对二原告有关损失，薛某荣作为事故车辆所有人及侵权人，应承担相应的赔偿责任。被告某某公司作为事故车辆的挂靠公司，应依相关规定，与被告薛某荣承担连带赔偿责任。根据中国保险监督管理委员会作出的《关于机动车交强险承保中“即时生效”有关问题的复函【保监厅函（2010）79】》明确规定投保人在投保机动车交强险时，有权提出交强险保单出单时“即时生效”。本案事故车辆，即陕E54**挂车的保险期间应从2016年3月24日开始起算；而陕E364**号货车的保险期间应从双方约定的2016年3月26日开始起算。故被告渤海公司作为事故车辆的承保公司，应依相关法律规定及合同约定，首先在交强险范围内对二原告的合理请求予以赔偿，下余部分在陕E54**挂车商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。超出保险限额部分，由被告薛某荣与某某公司承担连带赔偿责任。又因该事故同时致两人死亡，对于交强险赔偿部分以及商业险限额内均应按各50%的比例予以赔偿。一审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条等之规定，判决：一、原告陈某屯、鞠某某请求之陈朝死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.50元、处理丧葬事宜人员误工费2240元、精神损害抚慰金10000元，共计566699.50元。由被告渤海财产保险有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿55000元（含精神损害赔偿金10000元）；下余511699.50元的30%，即153509.85元，在商业三者险范围内赔偿150000元。两项共计205000元；二、由被告薛某荣与被告韩城市某某运输有限责任公司连带赔偿3509.85元；三、驳回原告陈某屯、鞠某某其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4472元，减半收取2236元，由被告薛某荣、韩城市某某运输有限责任公司负担2100元，原告陈某屯、鞠某某负担136元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，认定如下：双方争议的焦点为挂车保险期限是2016年3月26日开始计算，还是从缴费的2016年3月24日计算。本案中，从被上诉人某某公司提供的保险单、保险费交纳票据以及从渤海公司调取的投保单能够确定被告薛某荣与渤海公司就事故车辆所投保的交强险以及两份商业险的签单时间均为2016年3月24日，陕E364**号货车约定保险期间自2016年3月26日至2017年3月25日；陕E54**挂车未约定保险期间。投保人在事故发生前即2016年3月24日一次性交清了保险费，本案事故车辆，即陕E54**挂车的保险期间应从2016年3月24日开始起算。故一审认定的事实是清楚地。本院认为，上诉人渤海公司作为事故车辆的承保公司，应依相关法律规定及合同约定，首先在交强险范围内对被上诉人陈某屯、鞠某某的合理请求予以赔偿，下余部分在陕E54**挂车商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。超出保险限额部分，由被告薛某荣与某某公司承担连带赔偿责任。一审据此判处正确，渤海公司要求改判陕E54**挂车商业险赔偿部分不予赔偿的理由不能成立。综上所述，渤海公司的上诉请求不能成立，予以驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由渤海财产保险有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常更生审 判 员  王巧云代理审判员  张灵莉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  雷永华