wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2914号原告：陈秀分，女，汉族，生于1978年7月28日，住四川省射洪县。原告的委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。原告陈秀分与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀分的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀分向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金49840元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失18000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月16日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市××号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号84.84平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款354099元，被告却未能按约交房。2014年11月4日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金7436元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司已向原告支付违约金7436元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的其他损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认在本案中主张的基本事实，故对陈秀分主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金7436元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失18000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告陈秀分支付逾期交房违约金，计算方法为：以354099元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算；未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告四川浩兴实业有限公司已向原告陈秀分支付的违约金7436元应予扣除；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈秀分的其他诉讼请求。案件受理费7630元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 杨 韬审判员 刘 鸿审判员 马 净二〇一六年十二月二十一日书记员 邓晶晶
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382民初3108号之一原告李永南，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住涟源市。被告肖郁晃，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。第三人湖南省娄底市城南建筑工程公司，住所地娄底市娄星区扶青南路市消防支队斜对面。法定代表人邹贵，系该公司负责人。第三人湖南冠雄机械设备租赁有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道南侧黄泥路西侧。法定代表人黄冠雄，系该公司负责人。本院在审理原告李永南与被告肖郁晃及第三人湖南省娄底市城南建筑工程公司、湖南冠雄机械设备租赁有限公司合伙协议纠纷一案中，原告李永南以被告肖郁晃借第三人湖南省娄底市城南建筑工程公司名义在中铁二十五局集体第一工程公司承建的娄邵铁路扩能改造工程项目应进工程款系其与被告肖郁晃的合伙收入为由，于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，要求扣留该工程款，并向本院提交了相应价值的财产担保。经查明，第三人湖南省娄底市城南建筑工程公司认可在中铁二十五局集团第一工程公司承建的娄邵铁路扩能改造工程项目，采用项目经理负责制，应进工程款由被告肖郁晃包干。本院认为，原告李永南提出上述工程款系其与被告肖郁晃的合伙收入，而第三人湖南省娄底市城南建筑工程公司认可该工程款由被告肖郁晃包干；作为原、被告的合伙收入，原告李永南申请扣留符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣留被告肖郁晃以第三人湖南省娄底市城南建筑工程公司名义在中铁二十五局集团第一工程公司承建娄邵铁路扩能改造工程项目的应进工程款。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  易新福二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘世琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0591民再17号原审原告：宜昌景美新材料有限公司。住所地宜昌市南苑一农场袁家湾*号。法定代表人蔡立昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。原审被告：王右武，男，汉族，1974年2月25日出生，户籍所在地湖北省洪湖市。原审原告宜昌景美���材料有限公司（以下简称景美公司）诉原审被告王右武买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的(2015)鄂三峡民初字第00853号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月28日作出（2016）鄂0591民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成由审判员李俊峰担任审判长、与审判员张青山、谷鹏组成的合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原审原告景美公司的委托诉讼代理人钱崇锦到庭参加诉讼。原审被告王右武经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告景美公司向本院提起的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款81070元、逾期利息损失7113.89元（81070×5.85%÷12×18）共计88183.89元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月2日，被告与原告订立口头合同，双方约定：1、被告因承接中建四局铁路旁民房项目，向原告购买“4mm+9mm+4mm”玻璃，单价为58元/平方米，总量约为2000平方米；2、交货方式为自提；3、被告所购买玻璃数量按最终实际送货数量结算。该合同订立起至2011年12月28日期间，原告先后向被告施工的中建四局铁路旁民房项目工地供应各种玻璃制品共计1596.59平方米，价款共计89766元。2013年1月28日，被告向原告出具欠条，确认其下欠原告货款81070元，承诺于2013年还清。此后，该款虽经原告多番催讨，被告却总以各种理由推诿，至今仍未支付。2014年7月，原告向本院提起诉讼，因被告未到庭原告申请撤诉，本院于2014年12月5日裁定准许原告撤诉。被告王右武在原审时既未到庭，也未做答辩。原审查明，被告因承接中建四局铁路旁民房项目，向原告购买“4mm+9mm+4mm”玻璃，单价为58元/平方米。2011年12月28日，原被告对账，确认原告向被告施工的中建四局铁路旁民房项目工地供应各种玻璃制品共计1596.59平方米，价款共计89766元，已付8696元，下欠81070元。2013年1月28日，被告向原告出具欠条，确认其下欠原告货款81070元，承诺于2013年还清。因被告王右武到期未支付，2014年7月，原告向本院提起诉讼，后因被告未到庭原告申请撤诉，本院于2014年12月5日裁定准许原告撤诉。2015年10月14日，原告再次提起诉讼。上述事实，有原告提交的《王右武出货明细》及欠条、原告的陈述等证据证实。原审认为，被告所欠原告货款事实清楚，证据确凿。被告应当按照自己的承诺到期偿还。故原告要求被告支付原告货款81070元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定欠款期内的利息，但原告可以主张到期未付款的利息损失。故原告要求被告按照银行同期贷款利率支付2014年1月至2015年6月期间的利息损失7113.89元（81070×5.85%÷12×18）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。故原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定以（2015）鄂三峡民初字第00853号判决书判决：被告王右武于本判决生效之日起十五日内支付原告宜昌美景新材料有限公司货款81070元、逾期利息损失7113.89元，合计88183.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2002元（原告已交纳）,由被告王右武负担。本院再审过程中，原审原告景美公司对原判决认定的事实、证据及适用法律无异���。原审被告王右武既未到庭，也未做答辩。本院再审认定案件事实与原审认定的案件事实一致，应予以确认。本院再审认为，原审被告王右武在经营活动中对原审原告景美公司负有经双方确认的债务81070元,应当按照承诺的时间予以清偿；原审被告没有按照承诺的时间向原审原告清偿债务，双方虽未约定欠款期内的利息，但原审原告可以主张到期未付款的利息损失。原审认定事实清楚，实体处理得当。虽然原审合议庭成员中的人民陪审员任期届满未续聘参与本案的审理，有程序瑕疵，但该程序瑕疵不影响原审判决结果的正确性。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适��法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。”现本院再审对原审的程序瑕疵予以纠正，故对原审的判决予应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2015）鄂三峡民初字第00853号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  李俊峰审判员  张青山审判员  谷 鹏二〇一六年十二月二十八日书记员  屈笑羽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执9100号申请执行人：孙肖红，女，1987年10月7日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。身份证号：×××。被执行人：邵振，男，1989年5月29日，汉族，无业，住河北省廊坊市永清县。身份证号：×××。被执行人：廊坊市富达农机有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南门外大街150号，注册号：131XXXXXXXX5907。法定代表人：高继香，总经理。本院在执行孙肖红诉邵振、廊坊市富达农机有限公司其他侵权权属权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邵振、廊坊市富达农机有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的其他财产，本院已将被执行人邵振、廊坊市富达农机有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一七年十二月二十五日书记员 刘 莹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3927号罪犯汪涛，男,汉族，1978年7月13日出生于湖北省仙桃市,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二0一三年十二月二十五日作出(2013)普中刑初字第120号刑事判决，以被告人汪涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人汪涛不服，提出上诉。本院于二0一四年七月十六日作出（2014）云高刑终字第640号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯汪涛的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月十九日书记员 刘源哲
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终486号上诉人（一审原告）张文兴，男，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区房屋管理局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。法定代表人何安荣，局长。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区土地整治储备中心。住所地：重庆市巴南区龙洲大道*号。法定代表人梁勇，主任。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区道角一村危旧房拆迁指挥部。负责人雷泽云，总指挥。上诉人张文兴因诉被上诉人重庆市巴南区房屋管理局、重庆市巴南区土地整治储备中心、重庆市巴南区道角一村危旧房拆迁指挥部确认行政裁决违法一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人重庆市巴南区房屋管理局于2011年5月11日作出的《城市房屋拆迁行政裁决书》（巴房拆裁[2011]4号）违法并赔偿。而在重庆市巴南区人民法院2011年12月9日作出生效的（2011）巴法非行审字第300号《非诉行政执行裁定书》中，已认定该《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，裁定准予执行。因此，本案的诉讼标的已为生效的裁判文书所羁束，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年十二月二日书 记 员  赵纯丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初7475号申请人：聊城市鲁信粮食制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇田园村。法定代表人：王虎臣，总经理。被申请人：聊城市全得利粮食制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇政府驻地。法定代表人：周明贵，总经理。被申请人：周明贵，男，1963年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：刘金莲，女，1959年7月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：周涛，男，1985年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：周虎，男，1988年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：周婷婷，女，1983年9月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：周颖颖，女，1983年9月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人聊城市鲁信粮食制品有限公司与被申请人聊城市全得利粮食制品有限公司、周明贵、刘金莲、周涛、周虎、周婷婷、周颖颖追偿权纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市全得利粮食制品有限公司所有的设备一宗进行查封（申请保全金额520万元）。担保人汇通置业担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人聊城市全得利粮食制品有限公司520万元设备一宗（详见查封清单）。案件申请费5000元，由聊城市鲁信粮食制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于法铎二〇一六年十二月五日书记员  肖云欣
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1329民初2810号原告：李树祥，居民。委托诉讼代理人：李仲强，山东沂蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。被告：山东沂蒙老区酒业有限公司。住所地：临沭县城西工业区。法定代表人：滕善华，董事长。委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。原告李树祥与被告山东沂蒙老区酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树祥及其委托诉讼代理人李仲强、李培安、被告山东沂蒙老区酒业有限公司的委托诉讼代理人史本诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树祥向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自1993年4月份至2015年8月份存在事实上的劳动关系；2、判决被告因未与原告签订无固定期限劳动合同每月支付二倍的工资；3、判决被告返还劳动合同违约保证金1000元和临时担保金500元；4、判决被告为原告补缴1993年4月至2015年8月的社会保险费。事实和理由：1993年4月份，原告经招工进入被告公司，先在供应上干，后来于1998年6月份又被调到生产科，并任带班班长。直至2015年7月下旬，被告单位因机器维修放假一个多月，到八月开班后又干了4天。接着，被告就以原告年龄大了为由，不让干了。从原告进入被告单位以来，被告既没有和原告签订书面合同，也没有为原告缴纳社会保险。原告因要求被告返还非法集资款和为原告补缴社会保险等事项向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委以超过法定退休年龄为由不予受理，现诉至人民法院，请求支持原告的合法请求。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告支付12个月的经济补偿金43332元。山东沂蒙老区酒业有限公司辩称，原告李树祥在诉状中所述理由与事实不符，原告根本就不是答辩人招用的职工，只是车间为了生产的需求雇佣的临时劳务人员。答辩人公司是由2000年6月26日注册登记成立的临沂新沂蒙酒水有限公司变更而来的，2002年7月12日答辩人与山东省临沭县农村信用合作联合社签订了一份“资产转让协议书”，答辩人以869万元的价格购买了转让人执行的原临沭县酒厂的部分资产和设备。答辩人在购买的上述设备后，根据生产需求，录用了部分原临沭县酒厂的下岗人员，原告李树祥是什么时间由哪个车间雇佣的临时劳务人员，公司不清楚。2015年8月，公司要求各车间对超过法定退休年龄不能胜任生产岗位需求的临时雇佣人员予以清退，原告应属于上述清退人员。综上所述，答辩人认为，原告李树祥系答辩人在购买原临沭县酒厂的资产、设备后，由车间根据公司生产情况雇佣的临时劳务人员，不是答辩人的在册职工，双方不形成劳动关系。原告所诉理由与事实不符，诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1993年4月份，进入山东省临沭县酒厂工作，1995年度和1997年2月均被评为先进工作者。2003年2月份又被山东古泉春酒业集团有限公司评为先进工作者。2005年1月5日被告向原告收取劳动合同违约金1000元、临时工担保金500元。2012年2月份原告被山东沂蒙老区酒业有限公司评为先进工作者。原告始终未与用工单位签订书面的劳动合同，用工单位也未为原告缴纳社会保险。2015年8月份被告以原告超过法定退休年龄为由予以清退。原告离职前最后12个月的平均工资为2975元。2016年7月4日，原告向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，临沭县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格(超过法定退休年龄)为由，作出不予受理通知书。原告于2016年7月6日诉至法院。另查明，被告的前身是临沂新沂蒙酒水有限公司，2002年7月12日，临沂新沂蒙酒水有限公司与山东省临沭县农村信用合作社联合社签订“资产转让协议书”一份，临沂新沂蒙酒水有限公司将山东省临沭县农村信用合作社联合社拥有的原临沭县酒厂部分资产以869万元价款购买。本院认为，根据《劳动合同法》及有关劳动法律法规及规范性文件之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同，因此，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的请求，本院予以支持。但被告是2002年7月12日以869万元价款购买的山东省临沭县农村信用合作社联合社拥有的原临沭县酒厂的部分资产，原告与被告之间存在事实劳动关系的时间应当从2002年7月12日起计算。尽管原告系1993年4月份参加工作，但当时《劳动合同法》尚未实施，2008年1月1日《劳动合同法》实施，《劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。也就是说，被告应当支付原告2009年1月1日以前的11个月的双倍工资，被告未有支付，侵害了原告的合法权益，原告应当在2010年1月1日以前主张权利，原告现在主张权利，超过了法律规定的一年的仲裁时效，故对原告要求被告因未与其签订无固定期限劳动合同每月支付二倍的工资的诉讼请求本院不予支持。《劳动合同法》规定，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，被告收取原告违约保证金和临时担保金违反了上述规定，原告要求返还，本院予以支持。对于原告要求被告为其补缴1993年4月至2015年8月的社会保险费，原告可向劳动行政执法机构举报，本院不予处理。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故被告应当向原告支付12个月的经济补偿金35700元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第五条之规定，判决如下：一、原告李树祥与被告山东沂蒙老区酒业有限公司之间自2002年7月12日至2015年8月份存在事实上的劳动关系。二、被告山东沂蒙老区酒业有限公司于本判决生效后十日内向原告李树祥支付经济补偿金35700元。三、被告山东沂蒙老区酒业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李树祥劳动合同违约保证金1000元和临时担保金500元。四、驳回原告李树祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张永青人民陪审员  赵思科人民陪审员  段圣权二〇一六年十二月二十日书 记 员  史纪潇
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0802民初1740号原告：王长新，男，1969年12月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：胡洪鹏，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：华玉红，女，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省桐城市范岗镇。被告：章煜，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市范岗镇。被告：林琳，女，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市范岗镇。被告：安徽华晶塑化有限公司，住所地安徽省桐城市，组织机构代码060000。法定代表人：章煜，该公司总经理。被告：余跃进，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：吴良英，女，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：张朋生，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告王长新诉被告胡洪鹏、华玉红、章煜、林琳、安徽华晶塑化有限公司、余跃进、吴良英、张朋生保证合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告王长新于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王长新撤诉。案件受理费21090元，减半收取10545元，由原告王长新负担（原告已交）。审判员 曹     志二〇一六年十二月二十九日书记员 许荣雅（实习）
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初2157号原告：郭军辉,男，生于1984年4月26日，汉族，高中文化。委托代理人:王军鹏，系韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵春海,男，生于1951年9月17日，汉族，高中文化。原告郭军辉诉被告赵春海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告郭军辉于2016年12月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭军辉撤诉。案件受理费18210元，减半收取9105元，由原告郭军辉负担。代理审判员  党晨二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初8037号原告杜国文，男，1965年11月24日出生，汉族，住确山县。被告驻马店市驿城区天中中小学校。住所地：驻马店市雪松路西段。组织机构代码：561027334。法定代表人徐华，校长。委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。原告杜国文与被告驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜国文,被告天中中小学的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国文诉称，被告于2014年6月20日、7月28日、8月28日以入股形式向原告借款180000元，并分别向原告出具《入股协议书》、《收款凭证》，约定月息为1.5%。至今被告只向原告支付部分利息，原告多次催要，被告拖延拒付。请求：判决被告返还借款本金180000元及利息（分别为：1、以100000元为基数，自2015年1月21日计算至款清之日止；2、以50000元为基数，自2015年4月1日计算至款清之日止；3、以30000元为基数，自2015年4月1日计算至款清之日止，均按月息1.5%计算利息）。被告天中中小学辩称，原告和天中学校订立的协议系入股协议，而非民间借贷，本案的案由应当是股权纠纷，股金的支付和股息的支付应按照公司法的规定在企业有盈利的情况下才予以支付，原告的诉求错误，应予以驳回。三笔款中均存在借款当日就同时支付利息的情况，如果法院认定为借款关系，认定本金时应当将当日支付的利息予以扣除。除了原告诉状中所称的之外，被告还于2015年8月4日支付了400元本金；2015年8月14日支付了10000元本金；2015年8月3日支付了500元本金；2016年2月7日被告支付了500元本金，共计11400元，该11400元本金应予以扣除。经审理查明，2014年6月20日，原告刘学理（甲方）与被告天中中小学（乙方）签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，载明“一、甲方将自有资金人民币：壹拾万元（￥：100000）入股乙方，入股期限自2014年6月21日至2014年9月21日，所得红利以股息形式按（月息1.5%），股息壹仟伍佰元/月，定期返还给甲方。股金到位后股息按月结算（每月21日打款）。二、按照合同双方约定该股金为定期入股，甲方不得提前提款、出让、抵押、担保等。四、股金到期后，入股者本人提取，如甲方愿意继续入股，甲、乙双方重新签订合同生效”等条款。落款处乙方由天中中小学校盖章及法定代表人徐华签字。同日，被告天中中小学向原告出具收款凭证（入股人联）一份，“今收到入股人杜国文（身份证号：）股金人民币（大写）：壹拾万元（小写：￥100000元）”，落款处有驻马店市驿城区天中中小学校盖章，法人代表和收款人有徐华签字。2014年7月28日和2014年8月28日，原告分别以同样的方式将30000元和50000元借给被告天中中小学校。此后，被告按照每次借款的数额分别向原告支付了利息。利息的支付情况是：一、关于100000的借款，自2014年6月23日2015年2月14日，被告按月息1500元的标准向原告支付了7次利息。二、关于30000的借款，自2014年7月30日2015年3月31日，被告按月息450元的标准向原告支付了9次利息。三、关于50000的借款，自2014年8月29日2015年3月31日，被告按月息750元的标准向原告支付了8次利息。四、2015年8月份被告按月息0.5%的标准向原告分别支付了三笔借款的利息，分别是500元、150元、250元。五、2015年8月14日被告又支付了10000元利息。六、2016年2月7日被告又支付500元利息。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院成讼。诉讼中，被告辩称，其于2015年8月以后偿还的11400元（500+150+250+10000+500=11400元）均是本金，不是利息。原告对此不予认可，原告认为11400元为被告偿还的利息而非本金。被告对此未能提交其他相关证据加以证明。上述事实，有原告提交的入股协议、收款凭证（入股人联）、银行交易明细及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告杜国文与被告天中中小学签订三份的《入股协议》虽名为“入股协议”，但合同上对借款金额、期限、利率、还款款项交付的事项等作出明确约定，表明系原、被告民间借贷的合意，双方之间形成民间借贷法律关系。被告天中中小学向原告借款180000元的事实有原告举证的三份入股协议、收款凭证为据，本院予以采信；双方在借款时约定利息为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，原告要求支付利息的请求，本院予以支持。经计算，被告已经支付的利息分别为：一、关于100000的借款，被告按月息1500元的标准支付了7次利息，应为2014年6月20日2015年1月19日期间的利息。二、关于30000的借款，被告按月息450元的标准支付了9次利息，应为自2014年7月28日2015年4月27日期间的利息。三、关于50000的借款，被告按月息750元的标准支付了8次利息，应为自2014年8月28日2015年4月27日期间的利息。综上，被告应支付下欠借款利息的开始时间分别为：2015年1月19日、2015年4月27日、2015年4月27日，原告请求被告自2015年4月1日起支付下欠30000元、50000元借款的利息，超出前述日期，其超出部分，无事实依据，本院不予支持。关于被告辩称其于借款当月支付的款项均为本金，应自本金中予以扣除的辩解，原告已经依约足额向被告支付了借款，依据双方约定的利息标准，被告于借款当月支付1500元、450元、750元为借款第一个月的利息；原告对被告主张该款项为本金不予认可，被告亦未能提交其他相关证据加以证明，故被告的该项辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告辩称其于2015年8月之后支付的11400元均为本金的辩解，原告不予认可，被告未能提交其他相关证据加以证明，依据债务应先付息后还本的原则，被告支付的11400元应为利息，故被告的该项辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告辩称双方系股权法律关系，与事实不符，且未提交有力证据证明自己的主张成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区天中中小学校于本判决生效后十日内偿还原告杜国文借款180000元及利息（1、以100000元为基数，自2015年1月20日起计至还清借款之日止；2以80000元为基数，自2015年4月28日起计至还清借款之日止。以上两项均按月息1.5%计算，履行中扣除被告已支付的11400元利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一六年十二月二十九日书记员  张园园
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1946号原告：张德正，男，生于1963年，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。被告：巴中市长林瑞投资有限公司（以下简称“长林瑞公司”）。法定代表人：赵荣，该公司总经理。委托（特别授权）代理人：朱凯，男，生于1988年5月21日，汉族，大学文化，该公司法律顾问，住四川省平昌县镇龙镇天宫2社49号。居民身份证号码：5137231988********。委托代理人：何法太，男，生于1952年7月19日，汉族，大专文化，该公司职员，住巴中市巴州区。原告张德正与被告巴中市长林瑞投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德正及其委托代理人张剑，被告巴中市长林瑞投资有限公司的委托代理人朱凯、何法太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德正诉称：2014年12月12日，原告在被告公司签订《商品房认购书》，约定原告购买被告开发的巴州区北龛大道滨河世纪城15幢703号住房，原告首付总房款3层，即110000元，第二次签订《商品房买卖合同》时支付总房款60%，第三次房屋主体结构封顶时支付总房款90%，同时约定交房时间2015年12月底。当天，原告支付首付房款11万元。原告一直希望与被告签订正式《商品房买卖合同》，但被告一直无故拖延，拒绝签订正式合同。2015年12底，原告发现滨河世纪城15幢修建至今未修建，也无商品房预售许可证。为此起诉要求：1、确认原、被告于2014年12月12日签订的《商品房认购书》无效，并由被告按法律规定双倍退还原告所缴纳十一万首付房款及资金占用期间的利息（庭审中原告变更诉请为：要求依法解除双方签订的认购合同，退还原告认购款，并主张赔偿损失）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告长林瑞公司辩称：一、原告与被告签订的商品房认购书是真实、有效的。二、因滨河世纪城共ABC几个区域，但B区有滑坡现象，土地滑坡导致的自然灾害，由于政府对该土地的治理、勘探截止目前未完成，故现在仍是停工状态。B、C区大部分停工，原告所购房屋在B区，政府也没有给我们补偿资金也无方案。三、原告主张的商品房认购书无效也只是应该按照不当得利进行返还。四、我方同意解除合同，但以实际损失为准，而原告无证据证明其有损失存在。我方坚持只是退还原告本金，导致合同解除的原因系不可抗力。经审理查明:2014年12月11日，原告张德正向被告长林瑞公司交款11万元，由被告长林瑞公司向其出具了加盖被告长林瑞公司财务专用章的《收据》一张：“张德正购滨河世纪城15幢703号房屋款，人民币110000.00元，单价（建筑面积㎡）4188.00元。”收款人由李国民签字。2014年12月12日，原告张德正与被告长林瑞公司签订了《商品房认购书》，约定原告认购被告长林瑞公司开发的位于巴中市巴州区滨河世纪城的商品房，具体房号为15幢703号房。双方约定以贷款方式付款，签订本认购书时支付11万元，交房时间暂定为2015年12月底，最终以签订的《商品房买卖合同》为准。还约定凭此和交款依据签订《商品房买卖合同》，双方签订《商品房买卖合同》后本认购书自行失效，并由出卖人收回。认购书由原告张德正签名，被告长林瑞公司的委托代理人李国民签名并加盖了长林瑞公司的印章。庭审中，原告张德正变更诉请为依法解除双方签订的认购合同，退还原告认购款，并主张赔偿损失。被告长林瑞公司当庭表示同意解除认购合同。但因双方对解除合同造成的损失协商不成，导致调解无果。上述事实，有原告陈述，身份证复印件，《商品房认购书》，收款收据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为：2014年12月12日，原告张德正与被告长林瑞公司签订了《商品房认购书》，前一天，原告张德正已经支付首付款11万元。双方签订的《商品房认购书》约定，最终以将来签订的正式《商品房买卖合同》为准。故原、被告双方为商品房预约合同关系。商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，一般以“认购书”、“订购单”、“意向书”等形式表现。现原告要求解除双方签订的《商品房认购书》，被告长林瑞公司同意，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，故对于原告主张解除合同的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，合同解除后，被告长林瑞公司应当返还原告已付房款11万元。原告主张赔偿损失，但未提供具体因解除合同对其造成损失的相应证据，考虑到原告从2014年12月11日已向被告长林瑞公司交款11万元，其损失应为资金占用利息的损失，故本院支持利息为从原告交款之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、依法解除原告张德正与被告巴中市长林瑞投资有限公司于2014年12月12日签订的《商品房认购书》。二、由被告巴中市长林瑞投资有限公司在本判决生效之日返还原告张德正购房款110000.00元及资金利息（利息的计算方法：以110000.00元为基数，从2014年12月11日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止）。本案件受理费2500元，由被告巴中市长林瑞投资有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 青人民陪审员  苟中学人民陪审员  张克彬二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵海燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执恢218号申请执行人贺安被执行人王超本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4476号民事判决书，于2015年11月26向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王超银行存款、收入622293元（暂未计算迟延履行金及利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 廖灿辉审判员 戴 波二〇一六年十二月三十日书记员 蒋 利
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初20086号原告：义乌市腾龙塑料制品厂（系个人独资企业），住所地：义乌市义亭镇姑塘工业区。负责人：范关兴，总经理。委托诉讼代理人：葛姗，浙江兴运律师事务所律师。被告：义乌市佳迪箱包有限公司（系一人有限责任公司），住所地：义乌市义亭镇友谊路9号。法定代表人：鲍燕艳，总经理。被告：鲍燕艳，女，1981年5月18日出生，汉族，住义乌市。二被告共同委托诉讼代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。原告义乌市腾龙塑料制品厂（下简称腾龙塑料制品厂）诉被告义乌市佳迪箱包有限公司（下简称佳迪箱包公司）、鲍燕艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告腾龙塑料制品厂的委托诉讼代理人葛姗、二被告共同委托诉讼代理人黄海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾龙塑料制品厂诉称，第一被告系原告的箱包配件客户。2016年5月16日，原告与第一被告进行结算，第一被告共欠原告货款154623元，由被告出具欠条一份，约定还款时间为4个月，到期后必须还清，否则按国家规定的利率计息。后被告仅支付了2万元货款，余款134623元至今未付。第一被告系一个有限责任公司，第二被告系其唯一股东，若第二被告不能举证证明第一被告的财产独立于自己的财产，第二被告理应对第一被告的债务承担连带责任。请求判令：一、第一被告支付货款134623元，并从2016年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止；二、第二被告对上述债务承担连带责任。二被告共同辩称，原被告之间的买卖关系确实成立，第一被告的欠款为134623元，但是第二被告不应当承担相应的连带责任，因为欠条出具是以第一被告有限责任公司的名义出具的，欠条上也注明了是第一被告的欠款，因此本案的还款义务人应该是第一被告，与第二被告无关。原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下：一、欠条一份，证明被告欠货款的事实及双方约定还款时间为4个月，到期未还则按法定利率计息的事实；二、公司在册基本情况一份，证明第一被告系一人有限责任公司，第二被告系该公司的股东，以及若第二被告不能举证证明第一被告的财产独立于自己的财产，应对该债务承担连带责任。经质证，被告认为，对第一组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该欠条仅能证明第一被告的欠款行为，不能证明第二被告也应当承担相应货款的事实；对第二组证据的真实性没有异议，关联系和证明目的有异议，虽然第一被告系一人有限公司，但其债权债务应当由其工商登记的法律主体承担，其股东不应对此负责。二被告未提供证据。根据证据认证规则，本院对上述证据认证如下：原告所举证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明：腾龙塑料制品厂与佳迪箱包公司曾有箱包配件生意往来。2016年5月16日，经双方结算，由原告制作欠条打印文本，被告填写内容的方式，形成欠条一份，载明：“今义乌佳迪箱包有限公司欠义乌市腾龙塑业15年货款共计人民币154623元壹拾伍万肆仟陆佰贰拾叁元。还款时间为4个月，到期后必须还清，否则我司有权按照国家法定规定利率进行计息。6月份开始付款”。后被告支付货款2万元，余款134623元至今未见被告支付。另查明，第一被告系一个有限责任公司（自然人独资），第二被告系其投资自然人。本院认为，原告与第一被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。第一被告尚欠原告货款134623元，有欠条为凭，本院予以确认。双方约定自2016年6月份开始4个月内将货款支付完毕，被告至今未付，构成违约，应自逾期之日（即2016年10月1日）起计付利息损失。依法一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，第二被告鲍燕艳作为第一被告的唯一投资人，未举证证明其与第一被告之间的财产相互独立，则应对第一被告的债务承担连带责任。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持，被告辩解缺乏事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告义乌市佳迪箱包有限公司于本判决生效后二十日内支付原告义乌市腾龙塑料制品厂货款134623元并赔偿利息损失（自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、被告鲍燕艳对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告义乌市腾龙塑料制品厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  周俊梅二〇一六年十二月二十八日代书 记员  何巧华
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民辖终206号上诉人（原审被告）贵州习水汽车贸易城有限责任公司。住所地：习水县东皇镇大陆村。统一社会信用代码915203303087409029。法定代表人邓跃文，公司总经理。被上诉人（原审原告）龚小平，男，1969年11月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。原审被告习水县富兴房地产开发有限公司。住所地：习水县寨坝镇胜利南街。统一社会信用代码520330000231226。法定代表人张天利。上诉人习水富兴房地产开发有限公司与被上诉人龚小平、原审被告习水县富兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3320号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人习水富兴房地产开发有限公司上诉称，按照《建设工程施工协议》中“签约合同价与合同价格形式”条款的约定“1、工程建筑面积约八万平米，工程结算方式按贵州省04定额收费，材料按实调差”，依据该标准，工程价款高达1.2亿。按照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，涉案标的1亿元以上应当由贵州省高级人民法院管辖。基于本案第2项诉讼请求要求二被告退还《建设工程施工协议》中约定的保证金，并主张保证金额的资金占用损失，已超过了500万元，原审原告系为了规避级别管辖的规定，刻意调整资金占用损失的额度，使保证金额及资金额占用利息总额低于500万，因此本案的级别管辖至少为遵义市中级人民法院。同时，本案涉及的遵义市习水县汽车贸易城项目，是遵义市重点开发项目，工程价款高达1.2亿，在遵义市辖区内具有重大影响且案情复杂，因此，一审法院无管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送贵州省高级人民法院或遵义市中级人民法院审理。本院经审查认为，2014年7月9日，习水县富星房地产开发有限公司与龚小平签订《建设工程施工协议》，约定习水县富星房地产开发有限公司将习水县汽车贸易城项目发包给龚小平承建。龚小平以该其按照该协议内容支付了保证金，但由于习水县富星房地产开发有限公司与贵州习水汽车贸易城有限责任公司的原因，导致其未能进场开工，且该工程已发包给他人进行施工，故起诉请求确认《建设工程施工协议》无效；由二被告退还保证金400万元，并承担资金占用利息98万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”的规定，本案涉案为498万元，未超过500万元，因此习水县人民法院具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，依法不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉二〇一六年十二月十六日书记员 李泾蕾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更20891号罪犯蒋贵连，男,1974年11月29日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年四月七日作出（2004）保中刑初字第187号刑事判决，以被告人蒋贵连犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服,提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月二十六日以（2004）云高刑终字第1240号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3802号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3407号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十二日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋贵连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋贵连在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋贵连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯蒋贵连减去有期徒刑一年(刑期2008年7月15日起至2020年6月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十日书 记 员  顾 蕊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10367号罪犯杨诚，男，汉族，1982年10月28日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）合刑初字第00061号刑事判决，以被告人杨诚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年04月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯杨诚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨诚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨诚减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2014年4月10日起至2032年9月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1552号原告：胡海，男，1978年8月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：韩锋魁，江苏福朋律师事务所律师。被告：尹恩荣，男，1970年4月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。第三人：开发区玖尊烟酒店，住所地在扬州市邗江中路***号-10。经营者：王天鸣，男，1993年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告胡海与被告尹恩荣、第三人开发区玖尊烟酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡海委托代理人韩锋魁、被告尹恩荣到庭参加诉讼，第三人开发区玖尊烟酒店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡海向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原、被告房屋租赁合同，被告及第三人迁出房屋；2、被告支付租金3.2万元及违约金8800元。事实及理由：2014年2月14日，原告与高明光签订房屋租赁合同，原告将其所有的本市邗江中路150号康桥花园A幢110室房屋出租给高明光，租期三年，第一年期满后，转由被告承租，双方约定按原合同履行，被告付清第二年房租6万元。根据合同约定，被告应将第三年房租6.2万元于2016年2月1日前支付，但被告仅在2月16日支付3万元，另3.2万元承诺于6月1日前付清。但被告至今未付。另，被告未经原告同意，将一层转租王天鸣经营烟酒店。被告尹恩荣辩称：1、原告同意房屋由第三人承租；2、同意支付下欠租金，但不同意解除租赁合同；3、违约金过高，请求法院调整。第三人开发区玖尊烟酒店未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2014年2月14日，原告将其名下的位于本市邗江中路150号-10商铺出租给高明光，双方签订租赁合同约定租期三年，于2017年2月13日收回，第一年租金5.8万元，第二年6万元，第三年6.2万元，其中第三年租金于2016年2月1日前支付。合同第6条第2项约定，承租方应按时交纳租金，逾期付款按应交租金的日千分之一支付违约金，累计逾期达30日时，出租方有权解除合同。在合同履行的第二年，高明光退出，由被告承租，并交纳了第二年租金。2016年2月16日，被告向原告出具承诺书，承诺2016年下半年租金3.2万元于6月1日前付清。9月17日，原告向被告发出短信通知，内容是：你拖欠房租，严重违约，于七天内补足，否则解除合同。但被告至今仍未交纳房租3.2万元。另，2016年1月15日，王天鸣作为经营者在该商铺的一楼开设开发区玖尊烟酒店，楼上部分仍由被告使用。上述事实，原、被告无异议，并得到产权证、租赁合同、承诺书、工商登记信息等证据的印证，因第三人无正当理由未到庭，应视其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告与高明光的租赁合同于第二年转由被告承续，因合同内容不违反法律规定，具有法律效力。根据合同约定，被告应于2016年6月1日前付清当年下欠租金3.2万元，但被告未履行，构成违约，根据合同第6条约定，原告有权单方面解除租赁合同，被告迁出该商铺。第三人未到庭，视为其放弃代为履行的抗辩权利，故第三人于合同解除后迁出其占有的房屋。关于原告主张的违约金8800元，被告提出过高，本院依法予以调整，并酌定为4000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间关于扬州市邗江中路150号-10（康桥花园）房屋租赁合同，被告尹恩荣、第三人开发区玖尊烟酒店于本判决生效后一个月内迁出；二、被告尹恩荣于本判决生效后十日内给付原告胡海租金2.2万元（计算至2016年12月13日，从2016年12月14日起，按每年6.2万元计算至实际迁出止）及违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 员  朱朝阳二〇一六年十二月二十三日见习书记员  侯辰薇
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初3284号原告谢智伟，男，生于1971年1月27日，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。原告吴仁贵，男，生于1958年11月22日，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。二原告委托代理人柳松，湖南阳邵律师事务所律师。被告重庆盛隆烟花爆竹有限公司，住所地重庆市梁平县屏锦镇四方村8组，统一社会信用代码915002287659435106。法定代表人唐万生，任经理职务。委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师.本院受理原告谢智伟、吴仁贵诉被告重庆盛隆烟花爆竹有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院申请撤回��诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢智伟、吴仁贵撤回对被告重庆盛隆烟花爆竹有限公司的起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告谢智伟、吴仁贵负担。审 判 长  吕 欢人民陪审员  严建华人民陪审员  吕清秋二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘 蕊
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初4193号原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676013534R。主要负责人冉华龙，该支行行长。委托代理人唐军，该支行澄溪分理处主任。被告夏道文，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告黄启兰，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告夏道文、黄启兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员黄勍担任审判长,与代理审判员朱敏、人民陪审员卢琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告夏道文、黄启兰经本院公告传唤逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，2014年1月27日、2015年1月19日，被告夏道文提供位于垫江县199.43平方米房屋作抵押担保在原告处申请取得贷款40万元（下欠28万元）、12万元，约定该款于2016年1月7日到期，利息结至2015年3月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。现起诉请求：1、被告夏道文、黄启兰偿还借款400000元及利息（合同内按年利率10.455%、9.52%计算，合同外按利率15.6825%、14.28%计算）；2、抵押担保合同有效，被告夏道文、黄启兰位于垫江县199.43平方米房屋变现偿清贷款本息，原告享有优先受偿权。被告夏道文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。被告黄启兰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年3月20日，被告夏道文、黄启兰将自己所有的位于重庆市垫江县房屋一套作为抵押，并在重庆市垫江县国土资源与房屋管理局办理抵押登记（抵押权设定日期自2013年1月8日至2016年1月7日，抵押金额400000元），向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款400000元，并签订了个人最高循环贷款合同。合同签订后，被告夏道文于2014年1月27日贷款400000元，贷款期限为2014年1月27日至2016年1月7日，约定年利率10.455%，逾期罚息利率在原贷款利率上加收50%，借款后，被告偿还借款120000元，尚欠借款280000元。2015年1月19日又向该行借款120000元，贷款期限为2015年1月19日至2016年1月7日，约定年利率9.52%，并约定逾期罚息利率在原贷款利率上加收50%。贷款到期后，被告夏道文、黄启兰未按合同约定偿还借款，但借款利息已结至2015年3月20日。原告遂起诉请求：1、被告夏道文、黄启兰偿还借款400000元及利息（合同内按年利率10.455%、9.52%计算，合同外按利率15.6825%、14.28%计算）；2、抵押担保合同有效，被告夏道文、黄启兰位于垫江县199.43平方米房屋变现偿清贷款本息，原告享有优先受偿权。另查明，被告夏道文与被告黄启兰系夫妻关系，双方于1985年5月28日登记结婚。上述事实，有原告的陈述、个人贷款申请及资料提供表、身份证复印件、结婚证复印件、户口复印件、房产证复印件、房地证（押）字第XXXX号复印件、个人最高额循环贷款合同、个人贷款支用申请书、个人贷款支用单、借款借据、贷款到期提示书、贷后检查表、利息结算说明等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告夏道文订立的借款合同内容真实、合法、有效，双方依合同约定而形成的权利义务关系明确，被告夏道文未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。被告夏道文、黄启兰系夫妻关系，应共同承担清偿责任，同时被告黄启兰自愿用重庆市垫江县房屋一套为此贷款作抵押，因此原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行有权就该财产优先受偿。原告起诉要求合同内按年利率10.455%、9.52%计算，合同外按利率15.6825%、14.28%计算，未超过合同约定，且未违反法律规定，本院予以准许。被告夏道文、黄启兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明事实和证据依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏道文、黄启兰在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款400000元及利息（从2015年3月21日起，以本金280000元为基数合同内按年利率10.455%、合同外按年利率15.6825%计算，以本金120000元为基数合同内按年利率9.52%、合同外按年利率14.28%计算），并对被告黄启兰位于重庆市垫江县的房屋一套优先偿权。逾期拍卖、变卖被告黄启兰所有的位于重庆市垫江县的房屋一套,所得价款原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告夏道文、黄启兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 勍代理审判员 朱 敏人民陪审员 卢 琼二〇一六年十二月二十九日书 记 员 高仁友
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民初21968号原告:孙某，女，1986年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。诉讼委托代理人：孙某1（原告之父），男，1960年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。诉讼委托代理人：张某（原告之母），女，1960年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：徐某，男，1986年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告孙某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判决分割徐某自2012年7月20日—2013年9月24日从其证券账户向其银行账户转账的130700元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告2012年3月21日登记结婚，2015年10月9日在东城区法院判决离婚，审理中处理了一些共同财产，但判决书中写明徐某自2012年7月20日至2013年9月24日从其自己的证券账户向其名下银行账户转账130700元，该笔款项在判决中未作处理，后我就此提起上诉，二审法院判决维持原判。现我主张要求分割该项，并要求多分。本院经审查认为，根据（2015）东民初字第01023号民事判决书，孙某与徐某离婚纠纷一案审理中，已对原告本案中诉请一节，即徐某自2012年7月20日至2013年9月24日从其自己的证券账户向其名下银行账户转账的情节进行了审理、说明和处理，（2015）二中民终字第12517号民事判决书亦认定一审对相应诉争款项的定性及处理原则并无不妥。根据中华人民共和国民事诉讼法规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案庭审中，本院已向原告讲解了判决书，征询了原审法官意见，调取了原审卷宗，并且均向原告说明并释明了关于再审等相关法律规定，现原告坚持再次起诉要求分割，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回孙某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘世云二〇一六年十二月二十日书记员  张亚兴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民辖终205号上诉人（原审被告）重庆博信建设有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇政府办公楼207室。法定代表人刘志伟。被上诉人（原审原告）桐梓县九坝镇凤福水泥砖加工厂，住所地桐梓县九坝镇ＸＸ村。投资人令狐昌���，女，汉族，1969年3月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审被告重庆博信建设有限公司九坝移民安置项目部，住所地桐梓县九坝镇山堡村。负责人周桂喜。上诉人重庆博信建设有限公司与被上诉人桐梓县九坝镇凤福水泥砖加工厂、原审被告重庆博信建设有限公司九坝移民安置项目部买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2611号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆博信建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的争议是买卖合同纠纷，且合同是否实际履行尚存争议，无法确定合同履行地。应当适用“原告就被告”的管辖原则，一审法院认为合同履行地为贵州省没有任何依据。请求撤销原审裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或合同履行地人民法院均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议标的为货款，桐梓县九坝镇凤福水泥砖加工厂起诉要求重庆博信建设有限公司以及重庆博信建设有限公司九坝移民安置项目部支付货款，桐梓县九坝镇凤福水泥砖加工厂为接受货币一方，其住所地桐梓县九坝镇ＸＸ村为合���履行地点，因此，一审法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭莉二〇一六年十二月十九日书记员  田爽
四川省泸县人民法院行 政 判 决 书(2016)川0521行初32号原告傅明全，男，1929年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告傅从均，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人杨荣秀，系傅从均之妻。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告泸州市公安局，住所地：泸州市江阳区江阳西路28号。法定代表人封安，局长。委托代理人彭序明，泸州市公安局110指挥中心民警。委托代理人杜江，泸州市公安局110指挥中心民警。原告傅明全、傅从均因要求确认被告泸州市公安局不履行保护财产权法定职责违法，向四川省泸州市江阳区人民法院提起行政诉讼，四川省泸州市中级人民法院以（2016）川05行辖16号指定管辖函指定本案审理该案。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告傅明全、傅从均及其委托代理人杨荣秀、薛正懿、被告委托代理人彭���明、杜江到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告父子系四川省泸州市石洞镇河咀村八社村民，在该村承包有土地，并种有树木。2016年3月26日，原告土地上的树木遭到违法破坏，原告随即拨打110报警电话，请求被告履行制止违法犯罪活动的法定职责，具体内容是立即派人赶到现场制止破坏原告树木的行为，但被告未履行，导致原告土地上的树木被毁坏，给原告造成巨大经济损失。被告的行为违反了《中华人民共和国人民警察法》第六条“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动┄┄”的规定，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决确认被告不履行法定职责的行为违法，并承担本案诉费。原告提供的证据有：1、原告2016年3月26日的通话清单，证明原告家人在当天8时39分和44分拨打了110报警电话；2、原告树木被毁坏的照片两张，证明被告不履行法定职责导致原告财产受损的事实；3、泸州市龙马潭区人民法院行政裁定书，证明原告提起过行政诉讼。被告辩称：2016年3月26日8时36分，我局指挥中心接到一名女性通过189××××3950拨打110报警服务热线，反映石洞镇政府组织的工作人员拆除了他们家的房屋和树木，接警员随即向来电人解释政府拆迁行为不属于110受理的范围，并告知来电人可以向市政府12345服务热线反映。经查询泸州市电信公司，189××××3950电话的机主是杨荣秀。我局认为，根据公安部《110接处警工作规则》第三十二条的规定，对于公安机关职责范围以外的求助，110报警服务人员应当告知求职人向所求助事项���主管部门或单位求助，并视情节给予必要的解释。我局110指挥中心接报后已经按规定履行了法定职责，告知其解决途径，且该求助电话并非二原告拨打，二原告无权提起行政诉讼，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：1、110案件信息登机表二份，证明其已履行法定职责；2、公安机关对傅杨的询问笔录，证明求助电话并非二原告拨打，且被告已履行法定职责；3、189××××3950机主信息登记表，证明求助电话并非二原告拨打。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告反映的是政府的拆迁行为，被告已按照相关规定告知了不属公安公安机关管辖范围，并告知其向市政府投诉的电话，被告已履行了职责。本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告对��告提交的证据的真实性无异议，但认为189××××3950机主杨文秀是原告傅从均的妻子，不能以此证明原告无无权提起行政诉讼，同时认为原告报警虽然称有政府人员在场，但被告并不能仅此判定为政府行为，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：二原告系父子，二人均系四川省泸州市石洞镇河咀村八社村民，在该村承包有土地，并种有树木。2016年3月26日，原告傅从均的妻子杨文秀和女儿傅杨发现自家栽种的树木被人毁坏，傅杨便用杨文秀的手机（号码189××××3950）向被告110指挥中心报警，称有政府人员在毁坏自家的树木，请求派人制止。被告110指挥中心接警后，认为该行为是政府的拆迁行为，不是110受理的范围，告知来电人可向市政府12345服务热线反映。被告110指挥中心未指令警察到现场，原告的树木被毁损。本院认为:《中华人民共和国人民警察法》第六条“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动┄┄”。根据公安部《110接处警工作规则》第十五条的规定，110报警服务台接到报警后，根据情况派警力进行处置，本案原告在其财产被他人毁损的时候，向被告110指挥中心报警要求制止违法犯罪活动，被告依法应当出警，但被告110指挥中心仅仅根据报警人所讲是政府人员在实施该行为，在未经调查的情况下，确定该行为是政府的拆迁行为而不予出警，该行为应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”之规定判决如下：。确认被告泸州市公安局2016年3月26日对原告不履行保护财产权法定职责的行为违法。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨德芳审 判 员  黄小明人民陪审员  游光厚二〇一六年十二月二十六日书 记 员  魏文杰
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初948号原告：彭光成，男，生于1973年，汉族，小学文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。被告：彭贵琼，女，生于1970年，汉族，高中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。本院立案受理了原告彭光成诉被告彭贵琼民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭光成及其委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告彭贵琼经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭光成诉称：2013年12月，被告以在巴中市承包工程急需资金周转为名，向原告提出借款60000.00元，因当时原告没有全部现金借给被告，遂东拼西凑凑足6万元借给被告。并由被告给原告书立借据，借据内容分别为：“借条今借到彭光成人民币陆万元整（60000.00元）借款人：彭贵琼20**年12月21日”同时原、被告口头约定借款月利息3分。自被告借款后，原告多次找到被告要求还款，但被告总是今推明缓，拒绝偿还。据此，为维护本人的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《民法通则》等法律法规诉至贵院请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币60000.00元，并按月利息3分支付借款利息至本金全部还清时止。2、本案诉讼费用由被告依法承担。被告彭贵琼未作答辩。经审理查明：被告彭贵琼系原告彭光成的堂姐。被告称其扩建钢材厂急需资金而向原告借款。被告于2013年12月21日向原告书立一借条，载明：“今借到彭光成陆万元整（60000.00元）。借款人彭贵琼20**年12月21日”。庭审中，原告称原、被告口头约定月息3分，利息结付至2014年9月底；被告已向原告偿还借款本金1万元。上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，借条及庭审笔录在倦佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，被告彭贵琼向原告彭光成借款6万元，并向原告书立了借条，双方的借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告彭光琼负有按期、足额清偿借款的义务。原告称被告借款后向其偿还了借款本金1万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十四条之规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故对于原告认可的被告借款后已偿本金1万元的事实，本院予以确认。因此，被告彭光琼应当偿还原告彭光成借款5万元。原告主张被告从2014年10月按月利息3分支付借款利息至本金还清时止。原告称双方口头约定按月利息3分计息且被告向其支付利息至2014年9月，但原告未向本院举证证明，故本院不予采信，原告主张资金利息的诉求，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，若超过本判决确定的履行之日，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告彭光琼在本判决生效之日偿还原告彭光成借款50000元（若未按本判决确定的给付之日给付，则被告还应当从逾期之日起，以50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止）。本案受理费1300元，由被告彭光琼负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 青人民陪审员  赖金华人民陪审员  张晓蓓二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵海燕
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初1551号原告：崔永彬，男，1973年1月5日出生，朝鲜族，系大连永盛温室设施有限公司经理，住吉林省珲春市光明街育新委二组，现住大连市金州区。原告：徐忠兰，女，1979年9月16日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省法库县大孤家子镇大二道房村**号，住址同上。被告：大连阿尔滨中辰置业有限公司。住所地：大连市金州区五一路**号（丘号3—431—1）。法定代表人：赵元军，该公司总经理。原告崔永彬、徐忠兰诉被告大连阿尔滨中辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告崔永彬、徐忠兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告于2012年11月24日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在建中的位于辽宁省大连市金州区胜利路80号1单元18层1号，面积124.97平方米，总价款916655元。合同生效后，原告于2012年12月24日付清全部房款，被告于2013年4月30日向原告交付了房屋。双方在合同中约定，被告应在商品房交付使用后90日办理产权登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告继续负责提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起，按每日万分之一向买受人支付违约金。被告至今未在产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证。故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房屋产权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金57960元（从交房日2013年4月30日，用房款总数916655×本次主张违约天数×0.1‰）；3、被告负担诉讼费用。被告在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年11月24日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以916655元的价款购买被告在建中的位于辽宁省大连市金州区胜利路80号1单元18层1号房屋。合同签订后，原告于2012年12月24日付清全部房款，被告于2013年4月30日将房屋交付给原告使用。双方在合同第十五条中约定，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告继续负责提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起，按每日万分之一向买受人支付违约金。被告至今未在产权登记机关备案，原告无法办理房地产权属证。另查，本院函询大连金州新区房屋登记管理中心案涉房产不能办理产权登记的原因，该中心于2016年6月12日复函：被告开发建设的坐落于金州区光明街道胜利路54、70、72、74、76、78、80、80A、80B、80C、80D号等瀛海金州项目共计11栋房屋未到大连金州新区房屋登记管理中心办理房屋初始登记，从而导致该11栋房屋均不能办理商品房转移登记即产权证。本院所确认的上述事实，有二原告提供的商品房买卖合同原件一份、《商品房买卖合同》补充协议，购房发票原件一份，交房时各种收费收据；本院调取的大连金州新区房屋登记管理中心复函以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在合同约定的期限内，即在交付房屋后90日内，未能在房屋管理部门登记备案，应当按约定承担违约责任。原、被告在合同中约定的违约条款“如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起，按每日万分之一向买受人支付违约金”中未约定计算违约金的基数，属约定不明确。我国合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告未提供证据证明因被告违约无法办理房屋产权证造成的实际损失。违约金应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”规定计算。即应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，从交房一年期满的次日2014年4月30日计算至原告主张的2016年4月22日。因大连金州新区房屋登记管理中心出具的复函中明确说明原告购买的房屋现不能办理商品房转移登记即产权证，故原告要求被告办理房产权证的请求，事实上不能履行也无法通过人民法院判决强制履行，原告的该请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连阿尔滨中辰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔永彬、徐忠兰逾期办理权属登记违约金（以购房款916655元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息自2014年4月30日计算至2016年4月22日）。二、驳回原告崔永彬、徐忠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费620元（原告已预交），由被告大连阿尔滨中辰置业有限公司负担（被告在给付上述款项同时付给原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一六年十二月二日书记员  田美环
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11405号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市南二环西段78号。负责人：王毅，该行行长。被告：孙渊，男，汉族，1986年11月26日出生，西安市莲湖区。原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告孙渊借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邹姣凤二〇一六年十二月二十二日书记员  杨 盼打印：扈艳红校对：杨盼2016年月日送达
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执666号之二申请执行人湘潭隆鑫房地产开发有限公司，住所地湘潭市高新开发区芙蓉中路58号。法定代表人马凌，系该公司董事长。被执行人陈锋，男。申请执行人申请执行人湘潭隆鑫房地产开发有限公司与被执行人陈锋商品房预售合同执行回转一案，本案在执行过程中，于2016年7月28日查封了陈锋名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道长新路号隆鑫房地产商品楼F栋XXX号（即隆鑫花苑第F幢第一单元XX号）的房屋、位于湘潭市岳塘区宝塔街道长新路号隆鑫房地产商品楼F栋XXXX号（即隆鑫花苑第F幢第一单元X号）的房屋。经本院查明，上述房屋中的XXX号房屋已被陈锋变卖给案外人（尚未办理房屋过户手续），XXXX号房屋已被陈锋用于抵押银行贷款并办理了房屋抵押手续，致使本院暂时无法将上述二套房屋执行回转给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本案的本次执行程序；二、如今后发现被执行人陈锋的上述二套房屋可以执行回转后，本院可以恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一六年十二月八日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初12457号之二原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。被告：佛山市双狐电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城（三期）19座501之一。注册号：440681000137510。法定代表人：孙成辉。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告佛山市双狐电器有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年11月24日依法立案受理。原告诉称，原告经美国GettyImages公司授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，并有权以自己的名义，就任何被告未经授权使用相关摄影作品的侵权行为进行索赔。被告未经授权在其新浪官方微博上使用原告拥有著作财产权的moment品牌的1张摄影作品（图片编号：114475027，内容为蒲公英），侵害了原告作品的信息网络传播权，因此向法院提起诉讼，要求判令：1、被告删除并停止使用侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理开支1万元；3、被告承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,被告与他人签订《新浪微博推广服务合同》，侵权行为地为北京市，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵犯著作权纠纷，被告佛山市双狐电器有限公司的住所地在佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，结合《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号），本院从2016年4月1日起，作为跨区域集中管辖发生在佛山市五区内（含顺德区）的一般知识产权民事案件的法院，对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：驳回被告佛山市双狐电器有限公司对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议受理费100元，由被告佛山市双狐电器有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  陈惠玉人民陪审员  李健莹二〇一六年十二月十五日书 记 员  严泳瑜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初1554号原告：刘冰，男，1987年4月8日出生，汉族，无职业，住大连市金州区金山.被告：大连阿尔滨中辰置业有限公司。住所地：大连市金州区五一路**号（丘号3—431—1）。法定代表人：赵元军，该公司总经理。原告刘冰诉被告大连阿尔滨中辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年9月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在建中的金州区光明街道胜利路76号1单元29层3号，面积91.44平方米，总价款649224元。合同生效后，原告于2013年9月11日付清全部房款，被告于2013年10月23日向原告交付了房屋。双方在合同中约定，被告应在商品房交付使用后90日办理产权登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告继续负责提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起，按每日万分之零点一向买受人支付违约金。被告至今未在产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证。故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房屋产权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金3499.31元（2014年10月23日至2016年4月22日，总房款649224×539天×0.01‰）；3、被告负担诉讼费用。被告在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2013年9月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以649224元的价款购买被告在建中的位于辽宁省大连市金州区胜利路76号1单元29层3号房屋。合同签订后，原告于2013年9月11日付清全部房款，被告于2013年10月23日将房屋交付给原告使用。双方在合同第十五条中约定，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告继续负责提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起，按每日万分之零点一向买受人支付违约金。被告至今未在产权登记机关备案，原告无法办理房地产权属证。另查，本院函询大连金州新区房屋登记管理中心案涉房产不能办理产权登记的原因，该中心于2016年6月12日复函：被告开发建设的坐落于金州区光明街道胜利路54、70、72、74、76、78、80、80A、80B、80C、80D号等瀛海金州项目共计11栋房屋未到大连金州新区房屋登记管理中心办理房屋初始登记，从而导致该11栋房屋均不能办理商品房转移登记即产权证。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同原件一份、《商品房买卖合同》补充协议，购房发票原件一份，交房时各种收费收据原件；本院调取的大连金州新区房屋登记管理中心复函以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在合同约定的期限内，即在交付房屋后90日内，未能在房屋管理部门登记备案，应当按约定承担违约责任。现原告按双方在商品房买卖合同第十五条约定的违约责任的承担方式诉请被告承担逾期办理房屋产权证的违约金的请求，合法有据。违约金应从交房一年期满的次日2014年10月24日开始计算，原告主张的3499.31元，不违反合同约定，应予支持。因大连金州新区房屋登记管理中心出具的复函中明确说明原告购买的房屋现不能办理商品房转移登记即产权证，故原告要求被告办理房产权证的请求，事实上不能履行也无法通过人民法院判决强制履行，原告的该请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连阿尔滨中辰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘冰逾期办理权属登记违约金3499.31元；二、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30元（原告已预交），由被告大连阿尔滨中辰置业有限公司负担（被告在给付上述款项同时付给原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一六年十二月二日书记员  田美环
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执6924号申请执行人姜付国，男，1963年7月25日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人周善庆，经理。姜付国与河南金地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初6981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南金地置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人姜付国向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。执行过程中，本院对被执行人河南金地置业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人姜付国尚未实现的债权（逾期交房违约金36527.98元、逾期办理房屋产权初始登记的违约金6775.35元，共计43303.33元，案件受理费883元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月7日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初6981号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱俊颖
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3596号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行，住所地睢宁县岚山大街。负责人陈强，该支行行长。被执行人周军，男，1974年3月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人庞玉兰，女，1975年1月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人周保虎，男，1972年2月24日生，汉族，住睢宁县。被执行人徐春，男，1968年11月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人荣良栋，男，1963年5月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人邢学义，男，1971年1月14日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行申请执行周军、庞玉兰、周保虎、徐春、荣良栋、邢学义借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第531号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第531号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴 昊
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初415号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人张伟，男，1979年4月9日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业，家住九江市浔阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年6月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑6个月，又因犯贩卖毒品罪于2015年5月被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑6个月，2015年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人张伟犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年8月11日午时，在本市浔阳区沙子墩云天宾馆大厅内，被告人张伟以300元的价格将1小袋重约3克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员张某。九江市公安局浔阳区分局南湖派出所在抓获被告人张伟后，被告人张伟带领公安人员到浔阳区北司路一支巷物资局宿舍楼1栋101室抓获犯罪嫌疑人张某。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述、证人张某、沈某的证言、通某、现场检测报告书、检测结果告知笔录、微信支付截图、前科刑事判决书、情况说明、逮捕证、常住人口信息及抓获经过、情况说明等证据证实，经庭审质证、足以认定。本院认为，被告人张伟无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张伟因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人张伟被抓获后协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人张某，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人张伟归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人张伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年2月11日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一六年十二月一日书记员  潘梦清
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执保175号原告:张晶晶，女，1986年10月26日生，现住吉林省松原市宁江区。被告:赵世泽，男，1987年8月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告张晶晶诉被告赵世泽民间借贷纠纷一案中，因原告张晶晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张晶晶承担，剩余525元，由本院退还给原告张晶晶。审判长  张大华二〇一六年十二月二十一日书记员  于 淼
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初4161号原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行。住所地：襄州区。负责人熊向前，该行行长。被告杨玉平，男，1968年12月17日生，汉族，住襄州区。被告魏艳，女，1980年8月12日生，汉族，住襄城区。本院于2016年11月28日立案受理原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行与被告杨玉平、魏艳借款合同纠纷一案，原告虽提供了被告杨玉平、魏艳的地址，但本院按该地址无法向被告杨玉平、魏艳送达。本院认为，原告不能提供被告杨玉平、魏艳准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告杨玉平、魏艳的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行的起诉。案件受理费687元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  卓洪涛二〇一六年十二月二十二日书记员  辛 进
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1928号罪���黄育锋，男，1971年10月6日出生，汉族，小学文化，湖南省新田县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省醴陵市人民法院于2011年5月31日作出（2011）醴法刑初字第103号刑事判决，以被告人黄育锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30，000元。法定期限内无上诉、抗诉。2011年6月15日交付执行。2014年7月24日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄育锋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，���受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分176.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄育锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄育锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄育锋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年7月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  唐纬淳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0711民初1822号原告：刘明，男，汉族，1972年5月18日生，住新乡市。委托诉讼代理人：张义琴，女，汉族，1972年1月2日生，住新乡市，系原告妻子。被告：宋军，男，汉族，1965年9月17日生，住新乡市。原告刘明诉被告宋军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人张义琴到庭参加诉讼，被告宋军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宋军返还刘明欠款30000元；2、被告赔偿拖欠原告款项至今的利息14400元；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：2014年5月15日，宋军因妻子工厂资金周转，向刘明借款30000元，写下借条并约定一个月后一次还清欠款，利息按照2分支付。到期后，宋军以没钱为由拒绝还款。被告未向本院提交答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋军于2014年5月15日向原告刘明借款30000元，并出具一份借条，载明：“今借到刘明现金叁万元整（30000），十天内还。借款人：宋军2014.5.15”。经原告多次催要，被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原告要求被告按2%月息支付利息没有证据，本院认定利息应按年利率6%自还款到期之日即2014年5月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋军于判决生效后十日内偿还原告刘明借款30000元及利息（利息自2014年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：吴继伟审 判 员 ：张孝群代理审判员 ：王蒙蒙二〇一六年十二月十九日书 记 员 ： 郜 莲
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1677号罪犯罗永红，男，1977年10月25日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2005年3月4日作出（2005）邵中刑二初字第1号刑事判决，以被告人罗永红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金8,000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5,000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金13,000千元。2005年4月1日交付执行。2010年5月31日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。2015年10月10日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯罗永红到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分99分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯罗永红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯罗永红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗永红减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年4月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 谢 琼审判员 胡明华二〇一六年十二月二十一日书记员 唐纬淳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2462号上诉人(原审被告)：重庆多邦建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道635号附9号城市港湾C幢，统一社会信用代码91500112790705637R。法定代表人：李万山，总经理。被上诉人(原审原告)：车世刚，男，1977年7月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人重庆多邦建筑工程有限公司与被上诉人车世刚建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2016）渝0153民初5468号民事裁定，驳回重庆多邦建筑工程有限公司对该案提出的管辖权异议申请。重庆多邦建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆多邦建筑工程有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人没有直接的合同关系，本案应适用被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其承接了上诉人承包的荣昌区农村土地整治项目工程的部分施工，后经结算上诉人出具了113847元的欠条。现被上诉人起诉请求判令上诉人支付工程款113847元。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市荣昌区观胜镇，属重庆市荣昌区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月六日书 记 员  赵 婷