广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终9022号上诉人（原审原告）：刘建光，男，汉族，1975年6月16日出生，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：刘耀光，男，汉族，1963年2月19日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：刘达辉，男，汉族，1993年5月18日出生，住广东省佛山市三水区，系刘耀光的儿子。上诉人刘建光因与被上诉人刘耀光健康权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2639号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘建光向一审法院起诉请求：1.判令刘耀光赔偿各项损失27000元，其中医药费7000元，误工费10000元，精神损失费10000元；2.本案诉讼费由刘耀光负担。一审法院认定事实：2015年8月19日，刘建光与刘耀光因填路费一事发生争执，刘耀光将刘建光推倒在地。2015年8月20日至2015年10月28日，刘建光在佛山市三水区人民医院治疗，首次治疗时医院检查刘建光身体情况为“右背部轻度肿胀，皮肤轻度损伤”，诊断为“背部软组织伤”。2015年11月4日至2016年4月22日，刘建光在佛山市中医院三水医院治疗，医院诊断为“左肩背部软组织挫伤、屏伤”、“左肩背部软组织挫伤、瘀血阻络”。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘建光与刘耀光因填路费用发生争执，双方本应采取正当途径理性解决，但刘耀光将刘建光推倒在地，致使刘建光受伤，应对此承担赔偿责任。刘耀光辩称没有出手打伤刘建光，与刘建光提供的、由公安机关出具的《治安调解协议书》上所载明的情况不符，且无其他证据证明，故对此辩称法院不予采纳。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中双方争执的起因是刘建光自行对鱼塘边公共道路进行填路后要求刘耀光给付相应费用，刘建光事前没有就填路事宜与费用同刘耀光协商，在要求刘耀光给付费用未果的情况下，也未保持冷静而与刘耀光争执，对损害结果发生也有一定过错。根据本案情况，对刘建光的损失，由刘耀光承担80%的责任，刘建光自行承担20%的责任。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。刘建光受伤后分别到佛山市三水区人民医院、佛山市中医院三水医院治疗时，检查和诊断显示两医院对刘建光治疗的受伤部位明显不同，虽然均为背部，但一为右背部，一为左肩背部，刘建光称可能是医院医生写错，但无证据证明是医生笔误。佛山市中医院三水医院《关于刘建光病情的说明》中虽然提及“屏伤”多因外伤或用力引致胸肋关节或胸肌或肋间肌的损伤，“左肩背部软组织挫伤”与“屏伤”可以由直接碰撞或跌仆所致，但“屏���”的诊断与刘建光受伤后初次在佛山市三水区人民医院就诊时的身体检查结果不一致，也与刘建光在佛山市三水区人民医院做的CT检查结果显示未发现与外伤引致的有关异常情况不一致，刘建光没有提供证据证明左肩背部软组织挫伤和屏伤等伤情是被刘耀光推倒所导致的，因此，法院对刘建光自2015年11月4日至2016年4月22日在佛山市中医院三水医院治疗的所支出的医疗费用不予支持。刘建光于2015年10月24日在佛山市三水区人民医院治疗支付医疗费299.8元，于2015年11月16日在佛山市三水区疾病防治所治疗支出医疗费193.9元，佛山市三水区西南街淼中医疗器械经营部2016年4月11日开具的送货单记载购买药品支出292元，均无病历和其他证据证明是刘建光为治疗本次受伤所支付的医疗费，且送货单上无刘建光姓名，不能证明是刘建光购买药品支出，因此，对这三项费用法院均不予���持。刘建光要求刘耀光赔偿误工费，但没有提供证据证明有误工损失；刘建光要求刘耀光赔偿精神损失费，刘建光所受之伤为皮肤软组织损伤，不会对刘建光精神造成巨大损害，因此，对刘建光诉请的误工费、精神损失费法院均不予支持。刘建光在佛山市三水区人民医院治疗时医疗费中由医保支付共计55.63元，不应再计入刘建光损失。刘建光受伤后在佛山市三水区人民医院治疗，该院《关于患者刘建光诊疗情况的复函》中认为其治疗及产生的费用与首次诊断“背部软组织伤”有关联，法院对刘建光提供的在佛山市三水区人民医院治疗有病历可供印证的医疗费予以支持。根据刘建光提供的病历及医药费发票，法院确认刘建光于2015年8月20日、8月24日、10月21日、10月28日在佛山市三水区人民医院治疗的医药费合计1613.2元，根据前述责任划分，对此医药费由刘耀���负担80%，即1613.2×80%＝1290.56元，刘建光自行负担20%，即1613.2×20%＝322.64元。综上所述，刘建光要求刘耀光赔偿医药费的诉讼请求，法院按照责任比例予以支持，对刘建光缺乏证据证明的和过高的诉讼请求，法院不予支持。刘建光与刘耀光为同村村民、同村居住，望今后能互相尊重、友善相处、守望相助，共同维护农村和谐。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘耀光于判决生效之日起十日内赔偿刘建光医药费1290.56元；二、驳回刘建光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即250元，由刘建光负担100元，由刘耀光负担150元。上诉人刘建光上诉请求：1.刘耀光赔偿刘建光各项损失20000元，其中医药费7000元，交通费1000元，营养费2000元；2.本案诉讼费由刘耀光承担。事实和理由：2015年8月19日，刘建光与刘耀光发生矛盾，刘耀光把刘建光打伤，造成刘建光从2015年8月20日至2016年4月22日共治疗大半年，花费医疗费用等各项费用7000元。事后刘耀光拒绝赔偿上述费用。被上诉人刘耀光辩称，认可一审判决结果，刘建光的上诉没有道理。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷，根据当��人的上诉请求和答辩意见，本院对本案的有关问题具体分析如下：首先，关于刘建光主张的医疗费的认定问题。刘建光称在受伤后先后在佛山市三水区人民医院、佛山市中医院三水分院治疗，但根据病历记载，刘建光在佛山市三水区人民医院于2015年8月20日首次诊疗时记载受伤部位为“右背部”，而其在2015年11月4日开始在佛山市中医院三水分院治疗时记载受伤部位为“左肩背部”，受伤部位明显不同。佛山市中医院三水分院在关于刘建光病情的说明中称刘建光经该院诊断为“左肩背部软组织挫伤”及“屏伤”，该两种伤情可由直接碰撞或跌仆所致，但刘建光此前在佛山市三水区人民医院所做CT显示未发现与外伤引致的有关异常情况。因此，综合前述分析，现有证据不足以认定其在佛山市中医院三水分院治疗的伤情系因刘耀光推倒所致。原审法院据此不支持刘建光在��山市中医院三水分院治疗支出的医疗费用恰当，本院予以维持。对于2015年10月24日在佛山市三水区人民医院支出的医疗费299.8元，2015年11月16日在佛山市三水区疾病防治所治疗支出的医疗费193.9元，刘建光未提供病历资料佐证与本案伤情相关，2016年4月11日由佛山市三水区西南街淼中医疗器械经营部开具的送货单记载的购买药品支出的292元非正规发票，不能反映是治疗本案伤情。原审法院未支持前述三部分费用恰当，本院予以维持。综上，原审法院根据病历及相应发票仅确认刘建光于2015年8月20日、8月24日、10月21日、10月28日在佛山市三水区人民医院治疗支出的医疗费与本案相关联正确，本院予以维持。其次，刘建光上诉要求刘耀光赔偿其交通费及营养费，但刘建光在一审期间并未提出赔偿前述费用的诉讼请求，该主张属于刘建光在二审期间新增加的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本院对此在本案中不予审理。综上，刘建光的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费500元，由上诉人刘建光负担。本判决为终审判决。审判长  吴健南审判员  彭进海审判员  姜欣欣二〇一六年十二月二十六日书记员  崔滢欢