苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初13354号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。主要负责人：沈丽敏，该公司总理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被告：滕小东,男,1985年11月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：周怀良,男,1973年8月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市建国西路59号。主要负责人：欧阳林勇，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）与被告滕小东、周怀良、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人何新刚，被告滕小东、周怀良到庭参加诉讼。被告太保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.被告滕小东、周怀良连带赔偿原告车辆损失费46万元；2.被告太保公司在交强险保险责任范围内承担2000元的赔偿责任；3.三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告滕小东驾驶被告周怀良名下的机动车苏Ｃ×××××与沈良华驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生碰撞。交警部门认定被告滕小东负全责。该事故造成苏Ｅ×××××轿车损失46万元。苏Ｃ×××××汽车在被告太保公司投保了三责险。苏Ｅ×××××轿车在原告处投保了车损险，被保险人吴江市华鼎热缩制品有限公司于2014年10月14日向原告申请理赔，原告为此支付保险金46万元。根据保险法的规定，原告自支付保险金之日起获得追偿权，故提起本案诉讼。被告滕小东辩称：对原告主张的其驾驶苏Ｃ×××××车辆与苏Ｅ×××××轿车发生交通事故没有异议，但原告主张的车辆损失明显过高。即使法院判决其应承担修理费也没有经济能力履行。被告周怀良辩称：苏Ｃ×××××车辆实际上不为被告周怀良所有，是其妹夫刘风雷借用其身份证上的车牌，本案所涉事故与被告周怀良没有关系，故被告周怀良在本案中不应承担赔偿责任。被告太保公司未作答辩。经审理查明：2014年6月30日22时58分左右，滕小东驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿苏州市吴江区松北公路由南向北行驶至松北公路13公里500米处由南向西左转时，车辆右前侧与沿松北公司由北向南直行的沈良华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左前侧发生相撞，造成两车受损，滕小东、沈良好等人不同程度擦伤的交通事故，发生交通事故后滕小东弃车离开现场。交警部门认定，滕小东负该起事故的全部责任，沈良华、刘风雷、仲巨华、仲卫不负该起事故责任。苏Ｅ×××××小型轿车的车主吴江市华鼎热缩制品有限公司为该车在人保公司处投保了车辆损失险且不计免赔，保险金额为938000元，保险期间自2014年6月17日11时至2015年6月17日11时。上述事故发生后，人保公司核定苏Ｅ×××××小型轿车损失为46万元。2014年10月14日，吴江市华鼎热缩制品有限公司向人保公司提出索赔，人保公司于2014年11月13日支付保险金46万元。再查明：苏Ｃ×××××小型轿车登记在周怀良名下。交警部门出具的道路交通事故认定书载明，苏Ｃ×××××小型轿车在太保公司处投保了交强险，保险期间2014年2月18日至2015年2月17日。以上事实，有原告道路交通事故认定书、保险单、损失情况确认书、保险索赔申请书、付款证明、权益转让书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告滕小东在事故中负全部责任，原告人保公司已依法赔偿受害人吴江市华鼎热缩制品有限公司的车辆损失，其有权向被告滕小东请求赔偿。原告人保公司提供的定损单、修理费发票、更换维修清单，足以证明因案涉事故造成苏Ｅ×××××车辆损失46万元，被告滕小东虽持异议但未提供相应证据予以反驳，故原告人保公司要求被告滕小东赔偿46万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。在无证据表明被告周怀良对事故发生具有过错的情况下，原告人保公司要求被告周怀良承担连带清偿责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。根据现有证据，苏Ｃ×××××小型轿车在被告太保公司处投保了交强险，被告太保公司作为保险人依法应在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任。需要说明的是，诉讼中中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司向本院邮寄了答辩状并称诉讼主体不应是本案被告太保公司，但其并不能代表被告太保公司进行诉讼。被告太保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，因此造成的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告滕小东应赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司损失46万元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险财产限额内赔付2000元，被告滕小东赔付余款458000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、滕小东均应于本判决生效之日起十日内履行。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司对被告周怀良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4100元，被告滕小东负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。审判员  张勇二〇一六年十二月五日书记员  沈芳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。