wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初3984号原告：闵某，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（一般授权）：易民刚，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。被告：毛某甲，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告闵某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某及其委托诉讼代理人易民刚到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告闵某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子毛某乙随原告生活，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告2006年3月经人介绍认识，并确立恋爱关系，2007年9月生育一子，取名毛某乙，2008年2月登记结婚。由于原、被告生育子女时未到法定结婚年龄，加之双方性格差异较大，婚后经常为一些家庭琐事吵嘴闹架，以致发展到今年以来分居分食，夫妻关系名存实亡。加上被告去年以来对儿子极不负责任，没交过抚养费，严重伤害了夫妻感情。故诉至法院，要求离婚。被告毛某甲未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，2008年2月22日办理结婚登记。2007年9月20日生育一子，取名毛某乙。2016年10月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院并主张前述请求事项。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口簿等证据予以证实。本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告结婚多年，感情基础好，并共同生育了儿子，建立了稳固的家庭。夫妻共同生活期间，为琐事发生纠纷在所难免，原、被告双方只要树立正确的家庭观念，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是可以搞好的。原告请求离婚，但未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告闵某与被告毛某甲离婚。本案案件受理费260元，减半收取计130元，由原告闵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 敖 勤二〇一六年十二月九日书记员 傅琢宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑02执167号被执行人王文秀，居民身份证23022519840217452Z，女，1984年2月2日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省甘南县甘南镇繁荣街，户籍所在地黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区七委6组198号。被执行人陈攀攀，居民身份证410425198505091019，男，1985年5月9日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，无职业，暂住河北省三河市燕郊区，户籍所在地河南省郏县薛店镇王圪当村2号。被执行人刘国玲，居民身份证2302251957407234526，女，1957年7月23日出生于黑龙江省甘南县，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省甘南县甘南镇繁荣街，户籍所在地黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区七委6组198号。被执行人王文秀犯贩卖、运输毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2015）齐刑一初字第41号刑事判决书判处王文秀无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈攀攀犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币六万元。被告人刘国玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。该判决已发生法律效力，2016年10月24日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：1、终结本院（2015）齐刑一初字第41号刑事判决书对王文秀“没收个人全部财产”的执行。2、终结本院（2015）齐刑一初字第41号刑事判决书对陈攀攀“没收个人财产人民币六万元”的执行。3、终结本院（2015）齐刑一初字第41号刑事判决书对刘国玲“没收个人财产人民币三万元”的执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨兴义审判员  高艳萍审判员  李云飞二〇一六年十二月二十日书记员  周 鑫
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初4376号原告：涿州市农村信用合作联社里渠信用社负责人:王志伟，该信用社主任。委托代理人:苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告:郜万伟，男，汉族，1981年8月4日生，住涿州市。被告:孟娜，女，汉族，1993年1月19日生，住涿州市。被告:王二虎，男，汉族，1970年5月22日生，住涿州市。原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）与被告郜万伟、孟娜、王二虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀南适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告里渠信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告郜万伟、孟娜偿还所欠原告借款本金人民币50000元及利息（截止到2016年8月6日前，以5万元为基数，按8.969‰计算，自2016年8月7日以后的利息，以5万元为基数，按8.969‰上浮30％计算至付清所有借款之日止）；2、判决郜万伟、孟娜给付原告律师服务费4000元；3、判决被告王二虎对以上借款本金、利息及律师费承担保证担保责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年8月7日，第一被告郜万伟与原告签订《个人借款合同》，合同编号：（保定涿州联社）农信借字【2014】第22802014193046号），借款合同约定第一被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2014年8月7日起至2016年8月6日止，月利率8.969‰。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费、差旅费等原告实现债权的费用由第一被告承担。第二被告孟娜系郜万伟的妻子，同意上述借款，愿意承担共同还款责任。同时，为了保证到期债权的实现，被告王二虎与原告签署《保证合同》，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款到期后，第一被告并未按合同约定偿还借款本金及利息，原告向被告发律师函进行催告，被告一直未与原告沟通。为维护原告合法权益不受侵害，特起诉至贵院。经审查，本院认为，原告提供的被告王二虎的地址不准确，无法向其送达开庭手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈怀南二〇一六年十二月二十四日书记员  任盼盼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤民申7608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭宇康，男，1994年3月3日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：陈启环，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：左韵琦，广东环球经纬律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州上嘉贸易发展有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：吴锦培，该公司总经理。再审申请人谭宇康因与被申请人广州上嘉贸易发展有限公司（以下简称上嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭宇康申请再审称：（一）一审、二审判决认定事实错误。1.借款合同与购房合同的主体不一致。借款合同的出借人为李沛英，而本案购房合同的购买人为谭宇康。谭宇康已达法定婚龄，存在购房结婚的需求，购买涉案房产是其真实意思表示，不是借款担保。《房款收款确认书》确认购房人的付款义务履行完毕，一审、二审判决认定购房款来源于借款协议中的债权债务抵销，因此否认购房合同是双方真实意思表示，没有事实与法律依据。2.购房合同及往来函件中，双方多次确认购房合同是双方的真实意思表示。且从购房合同约定的交易价格看，符合当时当地的市场行情，交易公平，应为合法有效。3.借款合同第八条约定的担保方式为人保，订立购房合同的目的并非为涉案借款作担保。4.谭宇康通过债权债务抵销的方式履行了全部的付款义务，上嘉公司作为开发商，办理了涉案房屋的涂销抵押手续，履行了部分合同义务。一审、二审判决以涉案房屋未交付为由认定购房合同并非双方真实意思表示错误。（二）一审、二审判决适用法律错误，本案属于房屋买卖合同与民间借贷合同交织的案件，在双方存在真实的房屋买卖关系的情况下，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十四条的规定。1.最高人民法院公报案例（2011）民提字第344号案审判意见表明，在购房合同、借款协议均依法成立生效的情况下，应当认定当事人之间同时成立了商品房买卖和民间借贷两种民事法律关系。若房地产公司认为履行商品房买卖合同对其不公平，其可以在订立合同一年内请求人民法院撤销涉案商品房买卖合同。房地产公司既未在法定除斥期间内行使合同撤销权，又拒绝履行合同，不符合诚实信用原则。2.最高人民法院的相关审判指导意见也指出，应当避免机械地适用《民间借贷司法解释》第二十四条，双方当事人既有真实的买买关系又有借贷关系的，不应适用该条规定。3.《民间借贷司法解释》的实施时间在涉案商品房预售合同订立及债权债务抵销行为完成之后，依法不应适用该解释。综上，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案查明事实显示，谭宇康与上嘉公司签订《商品房买卖合同（预售）》后，除首期购房款外，其他的购房款均来自谭宇康母亲李沛英与上嘉公司签订的《借款协议书》、《补充协议书》中约定的借款。《借款协议书》第七条约定，上嘉公司依约与各买家签订房屋买卖合同，在上嘉公司不能履行到期债务时，李沛英有权将债权转让给各购房人，并与购房款相抵销，且将购房人登记为房屋的预购人。二审法院依据《借款协议书》的上述约定、《商品房买卖合同（预售）》的实际履行情况等事实，确认谭宇康与上嘉公司签订《商品房买卖合同（预售）》的目的是为借款提供担保，谭宇康与上嘉公司之间不存在买卖涉案房屋的真实意思表示，由此驳回谭宇康要求上嘉公司交付房屋和办理房产证的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。谭宇康要求上嘉公司向其交付《商品房买卖合同（预售）》约定的房产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭宇康的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一六年十二月三十一日书记员  田里程
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初字4465号原告：佛山市三水区农村信用合作联社，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道中38号，统一社会信用代码：91440607796257214H。法定代表人：钟瑞辉，该社主任。委托诉讼代理人：曾智宁、刘颜健，该社职员。被告：郑锦堂，男，汉族，1993年1月15日出生，身份证地址：广东省普宁市，现住佛山市三水区。被告：张亚南，男，汉族，1975年11月25日出生，身份证地址：广东省阳春市，现住佛山市三水区。原告佛山市三水区农村信用合作联社与被告郑锦堂、张亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告的委托代理人曾智宁到庭参加诉讼。被告郑锦堂、张亚南经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑锦堂向原告偿还借款本金12109.14元，利息1120.13元（暂计至2016年8月23日），本息合计13229.27元，并支付该借款自2016年8月24日起至清偿之日止按年利率22.5%计算的利息及拖欠利息产生的复利；2、被告张亚南对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告郑锦堂因自有资金不足，向原告申请借款40000元，双方于2015年8月24日签订了合同编号为10020159913903134的《借款合同》，约定被告郑锦堂向原告借款40000元,借款期限为2015年8月24日至2016年8月23日，借款年利率为15%，逾期年利率上浮50%，即为22.5%。原告依约于2015年8月24日向被告郑锦堂发放贷款40000元。被告张亚南于2015年8月24日与原告签订了《保证担保合同》，约定对上述借款承担连带担保责任。截止原告起诉之日，被告郑锦堂欠原告贷款本金12109.14元，利息1120.13元（暂计至2016年10月20日），被告的行为已对原告债权构成损害。为维护原告的合法权益，故向法院提出诉讼。被告郑锦堂、张亚南没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理确认原告诉称的事实。原告提供的证据：借款合同、借款借据、保证担保合同，是原件，能互相印证，被告郑锦堂、张亚南没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。另查明：被告郑锦堂从2016年6月21日开始未能按合同约定归还借款。本院认为：合法的借贷关系及担保关系受法律保护。被告郑锦堂与原告三水信社签订的《借款合同》、被告张亚南与原告签订的《保证担保合同》，均是合法有效的合同，应受法律保护。被告郑锦堂未按约定归还借款，属于违约行为。原告诉请被告郑锦堂清偿拖欠的贷款本息，合法有据，本院予以支持。但对于原告主张合同期满之后的复利，因逾期罚息实质上已具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，对原告该请求本院不予支持。原告请求被告张亚南承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告郑锦堂、张亚南经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑锦堂于本判决生效之日起十日内偿还原告佛山市三水区农村信用合作联社借款本金12109.14元及利息1120.13元（计至2016年8月23日），本息合计13229.27元，并支付该借款自2016年8月24日起至清偿之日止按年利率22.5%计算的利息。二、被告张亚南对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为65元，由被告郑锦堂、张亚南负担。本判决为终审判决。审判员  林伟庭二〇一六年十二月十九日书记员  范晓瑜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑02执164号被执行人叶建（曾用名叶剑），男，1973年8月5日出生于江西省南昌市青山湖区，汉族，大专文化，无固定职业，居民身份证号码360111197308053319，住江西省南昌市西湖区凉伞树小区7栋4单元301室。被执行人刘国辉，居民身份证号码130323196510210233，男，1965年10月21日出生于河北省抚宁县，汉族，初中文化，无职业，住河北省抚宁县抚宁镇北商业街南二条21号。被执行人朴洪伟，居民身份证号码230225197509083818，男，1975年9月8日出生于黑龙江省甘南县，朝鲜族，中专文化，无职业，住黑龙江省甘南县甘南镇建设街十委46组龙泉楼1单元202室。被执行人叶建因贩卖、运输毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2014）齐刑一初字第53号刑事判决书判处被告人叶建犯贩卖、运输毒品罪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人刘国辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。就被执行人朴洪伟犯贩卖、毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力，2016年10月28日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：1.终结本院（2014）齐刑一初字第53号刑事判决书对叶建、刘国辉“并处没收个人全部财产”的执行。2.终结本院（2014）齐刑一初字第53号刑事判决书对朴洪伟“并处罚金人民币五千元”的执行人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兴义审判员  高艳萍审判员  李云飞二〇一六年十二月二十日书记员  周 鑫
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2982号罪犯杨太松，男，1980年12月10日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年8月3日作出(2009)保中刑初字第249号刑事判决，以被告人杨太松犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年7月4日、2015年11月18日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨太松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨太松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨太松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨太松减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月3日起至2029年9月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢362号之十五申请执行人李修科，男，汉族。被执行人孙超，男，汉族。本院在执行申请执行人李修科与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人的存款24000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一六年十二月十三日书记员  李凤新
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9526号罪犯张淑英，女，满族，初中文化，1981年1月8日出生于吉林省伊通满族自治县，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2010年9月27日作出(2010)鼓刑初字���375号刑事判决，以被告人张淑英犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年12月12日止），并处罚金人民币六万元。被告人张淑英不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2010年10月26日作出(2010)宁刑二终字第174号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月9日作出(2014)宁刑执字第6303号刑事裁定,对罪犯张淑英减去有期徒刑十一个月(刑期至2020年1月12日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张淑英在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯张淑英在服刑期间曾受到一次监狱表扬。��犯已履行财产刑一万五千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市鼓楼区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯张淑英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张淑英减去有期徒刑四个月（刑期至2019年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 帆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2071民初22383号原告：中山市恒徽物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：刘建明。委托诉讼代理人：李宝恩，该司员工。被告：胡晶晶，女，1983年9月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，。原告中山市恒徽物业管理有限公司与被告胡晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中山市恒徽物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已于2016年11月25日缴清2015年9月至2016年3月费用1321.34元为由申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市恒徽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市恒徽物业管理有限公司负担（原告已向本院缴纳）。审判员  饶琨二〇一六年二〇一六年十二月五日书记员  罗敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤民申7606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭宇云，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：陈启环，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：左韵琦，广东环球经纬律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州上嘉贸易发展有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：吴锦培，该公司总经理。再审申请人谭宇云因与被申请人广州上嘉贸易发展有限公司（以下简称上嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭宇云申请再审称：（一）一审、二审判决认定事实错误。1.借款合同与购房合同的主体不一致。借款合同的出借人为李沛英，而本案购房合同的购买人为谭宇云。谭宇云已达法定婚龄，存在购房结婚的需求，购买涉案房产是其真实意思表示，不是借款担保。《房款收款确认书》确认购房人的付款义务履行完毕，一审、二审判决认定购房款来源于借款协议中的债权债务抵销，因此否认购房合同是双方真实意思表示，没有事实与法律依据。2.购房合同及往来函件中，双方多次确认购房合同是双方的真实意思表示。且从购房合同约定的交易价格看，符合当时当地的市场行情，交易公平，应为合法有效。3.借款合同第八条约定的担保方式为人保，订立购房合同的目的并非为涉案借款作担保。4.谭宇云通过债权债务抵销的方式履行了全部的付款义务，上嘉公司作为开发商，办理了涉案房屋的涂销抵押手续，履行了部分合同义务。一审、二审判决以涉案房屋未交付为由认定购房合同并非双方真实意思表示错误。（二）一审、二审判决适用法律错误，本案属于房屋买卖合同与民间借贷合同交织的案件，在双方存在真实的房屋买卖关系的情况下，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十四条的规定。1.最高人民法院公报案例（2011）民提字第344号案审判意见表明，在购房合同、借款协议均依法成立生效的情况下，应当认定当事人之间同时成立了商品房买卖和民间借贷两种民事法律关系。若房地产公司认为履行商品房买卖合同对其不公平，其可以在订立合同一年内请求人民法院撤销涉案商品房买卖合同。房地产公司既未在法定除斥期间内行使合同撤销权，又拒绝履行合同，不符合诚实信用原则。2.最高人民法院的相关审判指导意见也指出，应当避免机械地适用《民间借贷司法解释》第二十四条，双方当事人既有真实的买买关系又有借贷关系的，不应适用该条规定。3.《民间借贷司法解释》的实施时间在涉案商品房预售合同订立及债权债务抵销行为完成之后，依法不应适用该解释。综上，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案查明事实显示，谭宇云与上嘉公司签订《商品房买卖合同（预售）》后，除首期购房款外，其他的购房款均来自谭宇云母亲李沛英与上嘉公司签订的《借款协议书》、《补充协议书》中约定的借款。《借款协议书》第七条约定，上嘉公司依约与各买家签订房屋买卖合同，在上嘉公司不能履行到期债务时，李沛英有权将债权转让给各购房人，并与购房款相抵销，且将购房人登记为房屋的预购人。二审法院依据《借款协议书》的上述约定、《商品房买卖合同（预售）》的实际履行情况等事实，确认谭宇云与上嘉公司签订《商品房买卖合同（预售）》的目的是为借款提供担保，谭宇云与上嘉公司之间不存在买卖涉案房屋的真实意思表示，由此驳回谭宇云要求上嘉公司交付房屋和办理房产证的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。谭宇云要求上嘉公司向其交付《商品房买卖合同（预售）》约定的房产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭宇云的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一六年十二月三十一日书记员  田里程
攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执1423号申请执行人邱登洪,男性,1978年2月14日出生,汉族，住四川省仪陇县。被执行人杨金山,男性,1962年2月12日出生,汉族，住河南省禹州市范坡乡。被执行人李改琴,女性,1963年2月12日出生,汉族，住四川省仪陇县。本院在执行邱登洪与杨金山、李改琴人格权纠纷一案中，查明被执行人杨金山、李改琴暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财��的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 和审判员 余 斌审判员 梁 毅二〇一六年十二月二十二日书记员 唐贵林
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执745号移送执行机关成都市中级人民法院。被执行人邱家良,男,1975年8月25日出生,住四川省金堂县。被执行人刘金凯,男,1981年4月3日出生,住四川省金堂县。被执行人邱廷米,男,1989年7月8日出生,住四川省金堂县。被执行人石正建,男,1977年10月29日出生,住四川省金堂县。被执行人郎平,男,1990年1月2日出生,住四川省简阳市。本院依据已经发生法律效力的（2013）成刑初字第45号刑事判决，受理执行邱家良、刘金凯、邱廷米、石正建、郎平没收财产、罚金一案。执行中，本院依职权查明，各被执行人均无可供执行的财产，本案不具备执行条件。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法可终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）成刑初字第45号刑事判决第一项关于邱家良没收财产刑的执行程序。二、终结本院（2013）成刑初字第45号刑事判决第二项关于刘金凯没收财产刑的执行程序；三、终结本院（2013）成刑初字第45号刑事判决第三项关于邱廷米没收财产刑的执行程序；四、终结本院（2013）成刑初字第45号刑事判决第四项关于石正建没收财产刑的执行程序；五、终结本院（2013）成刑初字第45号刑事判决第五项关于郎平罚金刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙彪二〇一六年十二月二十九日书记员  赵萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤民申7607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭宇康，男，1994年3月3日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：陈启环，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：左韵琦，广东环球经纬律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州上嘉贸易发展有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：吴锦培，该公司总经理。再审申请人谭宇康因与被申请人广州上嘉贸易发展有限公司（以下简称上嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭宇康申请再审称：（一）一审、二审判决认定事实错误。1.借款合同与购房合同的主体不一致。借款合同的出借人为李沛英，而本案购房合同的购买人为谭宇康。谭宇康已达法定婚龄，存在购房结婚的需求，购买涉案房产是其真实意思表示，不是借款担保。《房款收款确认书》确认购房人的付款义务履行完毕，一审、二审判决认定购房款来源于借款协议中的债权债务抵销，因此否认购房合同是双方真实意思表示，没有事实与法律依据。2.购房合同及往来函件中，双方多次确认购房合同是双方的真实意思表示。且从购房合同约定的交易价格看，符合当时当地的市场行情，交易公平，应为合法有效。3.借款合同第八条约定的担保方式为人保，订立购房合同的目的并非为涉案借款作担保。4.谭宇康通过债权债务抵销的方式履行了全部的付款义务，上嘉公司作为开发商，办理了涉案房屋的涂销抵押手续，履行了部分合同义务。一审、二审判决以涉案房屋未交付为由认定购房合同并非双方真实意思表示错误。（二）一审、二审判决适用法律错误，本案属于房屋买卖合同与民间借贷合同交织的案件，在双方存在真实的房屋买卖关系的情况下，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十四条的规定。1.最高人民法院公报案例（2011）民提字第344号案审判意见表明，在购房合同、借款协议均依法成立生效的情况下，应当认定当事人之间同时成立了商品房买卖和民间借贷两种民事法律关系。若房地产公司认为履行商品房买卖合同对其不公平，其可以在订立合同一年内请求人民法院撤销涉案商品房买卖合同。房地产公司既未在法定除斥期间内行使合同撤销权，又拒绝履行合同，不符合诚实信用原则。2.最高人民法院的相关审判指导意见也指出，应当避免机械地适用《民间借贷司法解释》第二十四条，双方当事人既有真实的买买关系又有借贷关系的，不应适用该条规定。3.《民间借贷司法解释》的实施时间在涉案商品房预售合同订立及债权债务抵销行为完成之后，依法不应适用该解释。综上，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案查明事实显示，谭宇康与上嘉公司签订《商品房买卖合同（预售）》后，除首期购房款外，其他的购房款均来自谭宇康母亲李沛英与上嘉公司签订的《借款协议书》、《补充协议书》中约定的借款。《借款协议书》第七条约定，上嘉公司依约与各买家签订房屋买卖合同，在上嘉公司不能履行到期债务时，李沛英有权将债权转让给各购房人，并与购房款相抵销，且将购房人登记为房屋的预购人。二审法院依据《借款协议书》的上述约定、《商品房买卖合同（预售）》的实际履行情况等事实，确认谭宇康与上嘉公司签订《商品房买卖合同（预售）》的目的是为借款提供担保，谭宇康与上嘉公司之间不存在买卖涉案房屋的真实意思表示，由此驳回谭宇康要求上嘉公司交付房屋和办理房产证的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。谭宇康要求上嘉公司向其交付《商品房买卖合同（预售）》约定的房产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭宇康的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一六年十二月三十一日书记员  田里程
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执982号申请执行人张明芳,女,汉族，1967年6月27日出生,住成都市青羊区。申请执行人张明蓉,女,汉族，1970年9月15日出生,住成都市青羊区。被执行人成都西盛房地产有限责任公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人梁平。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第1034号裁决书，于2016年6月12日受理张明芳、张明蓉申请执行成都西盛房地产有限责任公司一案。立案执行标的44909.42元。执行中查明，被执行人的财产不宜处置。现申请执行人未提供其他财产的线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的其他的财产线索，故对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的元。被执行人成都西盛房地产有限责任公司尚欠申请执行人张明芳、张明蓉44909.42元。二、终结成都仲裁委员会（2015）成仲案字第1034号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一六年十二月二十三日书记员  赵萍
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第1586号之四申请执行人商燕，女，汉族，1951年7月20日出生，住成都市锦江区。被执行人刘卫红，女，汉族，1969年11月12日出生，住所地：成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第940号民事判决,受理商燕申请执行刘卫红借款合同纠纷一案。执行标的为19776930.45元。执行中查明1、诉讼中作出（2013）成民保字第230-3号裁定：对被执行人刘卫红名下位于成都市新津县邓双镇双槐村一组6栋1楼面积为9.11平方米的房产（权0008270）予以查封；成都市新津县邓双镇双槐村一组7栋1楼面积为257.46平方米的房产（权0008269）予以查封；成都市新津县邓双镇双槐村一组4栋1楼面积为51.26平方米的房产（权0008271）予以查封；成都市新津县邓双镇双槐村一组3栋1楼面积为31.68平方米的房产（权0008272）予以查封；成都市新津县邓双镇双槐村一组5栋1楼面积为114.68平方米的房产（权0008273）予以查封；成都市新津县邓双镇双槐村一组1栋1楼面积为100平方米的房产（权0008274）予以查封；成都市新津县邓双镇双槐村一组2栋1楼面积为9.11平方米的房产（权0008275）予以查封；成都市新津县五津镇城西村五组1-3层和1层面积分别为180平方米、75.25平方米的商业用房（权0002765）予以查封；执行中作出（2015）成执字第1856号裁定进行续查封。2、诉讼中作出（2013）成民保字第230-2号裁定：对被执行人刘卫红所有的位于成都市双流县××华新街××音乐花园××面积为215.94平方米的住宅用房（权0181656）予以查封；对成都市双流县华阳镇伏龙村府河音乐花园1号立体5层249号面积为13.5平方米的车库（权0184369）予以查封；执行中已进行续查封。3、执行中作出（2015）成执字第1586号裁定：查封、扣押被执行人刘卫红名下所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车。前述该查控资产为轮候查封、车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、此次执行标的为19776930.45元。被执行人刘卫红尚欠申请执行人商燕19776930.45元及利息。二、终结对（2013）成民初字第940号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘学利二〇一六年十二月十九日书记员  赵 萍
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0121民初2428号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：余建龙，该公司员工。委托代理人：何源，该公司员工。被告：魏红光，男，1979年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告魏红光物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2016年12月1日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  柳雄文人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  戴玖红二〇一六年十二月二日书 记 员  黄聪灵
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0982民初2134号原告梁某某,男，1976年出生，汉族，住化州市河西街道办。委托代理人梁某杨，男，住址同上。系原告之弟。被告吴某某,男,1983年出生，汉族，化州市人，住所地：化州市笪桥镇。被告陈某某,女，1986年出生，化州市人，住所地：化州市良光镇。现住化州市笪桥镇。原告梁某某诉被告吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某杨、被告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁某某诉称，原告梁某某与被告吴某某是朋友关系，2014年5月4日被告吴某某与其妻子（被告陈某某）一同到原告梁福明家中作客，被告吴昌健以其妻子准备搞单位调动为由，向原告借款现金人民币40000元，言定借用期限到2014年11月1日止，逾期则按法律规定年利率6%计算支付利息。原告在当面问清楚两被告后，即从家中取现金40000元给被告吴某某，被告吴某某亲笔签写借条交原告收执为据。但借款逾期后经原告多次向两被告追讨借款无果，引起纠纷。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。一、请求依法判令被告吴某某立即偿还借款本金40000元及逾期利息4600（以本金40000元从2014年11月1日起至2016年10月1日，共23个月，按法律规定年利率6%计算计息）给原告；二、判令被告被告陈某某对上述借款及逾期利息合计44600元承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告吴某某、陈某某承担。被告吴某某不作答辩。被告陈某某答辩称，一、被告某某红不认识原告梁某某，素昧平生，被告陈某某从未向原告借过款项，亦不知此项的产生和存在，2014年5月4日被告陈某某整天在学校上课，未曾离开工作岗位，原告声称2014年5月4日被告陈某某与前夫到其家中作客并就单位调动一事问其借款的事实根本不存在，此为原告捏造，不真实。在婚姻存续期间的几年里被告吴某某一直有赌博的恶习，亲戚朋友同事邻里众所皆知，家人苦不堪言，而且经常财务输了没钱还就当场写高利欠条，此笔债务被告陈某某完全不知情。两被告现已不存在婚姻关系，虽然此债务时间是在婚姻存续期间，但法律明确规定，夫妻存续期间所负担的债务，如果是为了共同生活、共同投资、对老人和孩子尽赡抚养义务等共同事由，则债务由双方共同负担。但如果是一方为赌博、吸毒等非法的事由所负担的债务，在借债时又对另一方进行了隐瞒，则此债务不能视为共同债务。二、被告陈某某自2012年生育第二胎回校上课后与被告吴某某一直处于分居状态，婚姻存续期间被告吴某某沉溺赌博，更于2012年4月因赌博被化州东山派出所抓获过。婚姻存续期间被告吴某某没有尽过任何责任未曾为家庭花过一分钱更没有拿过四万元钱给回用于家庭，两被告没有举债的合意。三，作为债务的担保人黄某林，应该见证整个借贷过程，债务是否真实存在，担保人应该作为第三人参与诉讼证明债务是否真实存在，同时亦须承担担保责任，而不是被排除在外。四、原告声称与被告吴某某是朋友正常朋友间借贷甚少会用担保，一般家庭甚少会存放大量现金，而大额借款为何不通过银行转帐？而原告不起诉担保人反而起诉第一被告前妻，不符合正常做法。综上，被告陈某某对原告提出的债务合法性以及须共同承担该项债务不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告吴某某、陈某某于2009年2月12日登记结婚，2016年2月14日协议离婚。被告吴某某为化州市民政局敬老院职工，被告陈某某化州市笪桥镇中心小学教师。被告吴某某于2014年5月4日以需要资金周转为由立据向原告借款人民币40000元。被告吴某某出具《借据》给原告收执，《借据》载明“因资金周转困难，现向梁某某借款，现金肆万元整（40000元）整，立此为据。借款人：吴某某、身份证号码：44098219830101xxxx、电话号码13432****xx、担保人：黄某林、身份证号码：44098219850831xxxx、电话号码13824****xx、2014年5月4日”等字样。原告于2016年1月26日诉至本院要求处理。本院认为，被告吴某某借原告款共40000元，有被告吴某某出具的《借据》，原告梁某某与被告吴某某的借贷关系，事实清楚，证据确实，本院予以认定。因双方对借款利息，《借据》上没有约定，原告请求依法判令被告吴某某立即偿还借款本金40000元本院以予支持；请求被告吴某某支付逾期利息4600（以本金40000元从2014年11月1日起至2016年10月1日，共23个月，按法律规定年利率6%计算计息），本院不予支持。被告吴某某应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清日止给原告。虽然借款是被告吴某某、陈某某夫妻存续期间所借，原告诉称该借款是2014年5月4日被告吴某某与其妻子（被告陈某某）一同到原告梁某某家中作客，被告吴某某为其妻子准备搞单位调动所用，但被告陈某某没有在被告吴某某出具的《借据》上签名，而是由担保人黄某林《在借据》上签名。被告陈某某对该项借款并不知情，也没有搞单位调动。被告吴某某、陈某某没有借款的合意。被告吴某某、陈某某夫妻存续期间没有购置大宗财产，也没有经营生意，被告吴某某、陈某某夫妻有工资收入，完全有能力抚养子女、赡养老人。原告梁某某没有证据证明该借款被告吴某某是用于家庭购置财产、经营生意、抚养子女、赡养老人。故本院认为被告吴某某借原告款共40000元，属被告吴某某个人债务，不属被告吴某某、陈某某夫妻存续期间共同债务。原告请求被告陈某某对上述借款及逾期利息合计44600元承担连带偿还责任，本院不予支持。被告吴某某经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告吴某某自本判决生效十日内偿还借款本金40000元，并从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清日止给原告。二、驳回原告梁某某对被告陈某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.50元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈江二〇一六年十二月二十六日书记员  李榆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤民申7200号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴莉，女，1964年2月15日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈清，男，1943年9月14日出生，香港特别行政区居民。再审申请人吴莉因与被申请人陈清合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴莉申请再审称，（一）二审判决吴莉向陈清返还房屋租赁费用，违背当事人约定及法律的规定。1.《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》没有约定吴莉需向陈清返还房屋租赁费用，仅约定了二人对涉案房屋各占百分之五十的产权及使用权。2.根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，只有涉案房屋的所有权人才依法享有涉案房屋收益的权利，陈清并非涉案房屋登记的所有权人，故陈清不享有涉案房屋的收益权利。（二）二审判决适用法律错误。1.陈清以共有纠纷为由提起本案诉讼，根据《民事案件案由规定》，该案由属于物权纠纷项下案由，应适用《中华人民共和国物权法》进行审理。根据《中华人民共和国物权法》第九条及第三十九条的规定，陈清不享有涉案房产的所有权，也就不享有收益权。2.二审判决未适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定错误，本案陈清已于1996年12月21日得知吴莉未履行合同，其提起本案诉讼已过两年诉讼时效。3.《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》违背了吴莉与深圳市龙井实业股份有限公司（以下简称龙井公司）之间的《合作兴建龙井花园住宅楼协议书》，故不具有法律效力。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条的规定，认定《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》合法有效错误。4.根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，陈清作为《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》中负有在先履行义务的一方，应先履行与吴莉同等的出资义务，吴莉才需向其返还租金。虽然陈清出资了8万元，但该笔款项已折抵陈清的其他债务，即使没有折抵其他债务，8万元的出资也没有达到其应出资的数额。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。陈清提交意见称，吴莉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请应当被驳回。（一）一审、二审法院对本案主要事实认定清楚，吴莉并无任何证据推翻一审认定的事实。本案的核心证据为陈清与吴莉签订的《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》，该协议经司法鉴定认定签名及全文内容均由吴莉所写，故其中“二人平均各占楼宇的百分之五十的产权及使用权”的意思表示真实，合法有效。双方离婚后，吴莉一直将涉案房屋出租给他人使用，应将所得租金的一半返还给陈清。（二）吴莉主张本案案由为房屋买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国物权法》是错误的；二审法院确定本案案由为合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》，符合客观事实，适用法律正确。1.涉案房屋属于深圳的“小产权房”，未取得合法登记的产权证书。依物权法定原则和公示原则，涉案房屋没有取得国土部门的产权登记证书，根本不产生物权法意义上的产权问题，不应适用物权法。2.本案中关于涉案房屋权益的来源和分配，均来自于相关合同约定，应当适用合同法。3.吴莉所主张的诉讼时效、债务抵扣等其他再审理由，没有事实和法律依据，一、二审法院均对此有明确认定和处理，并无不妥。请求驳回再审申请。本院经审查认为，吴莉与陈清均为香港特别行政区居民，故本案为涉港合同纠纷。吴莉和陈清对一、二审法院适用我国内地法律审理本案均未提出异议，本院予以确认。陈清依据其与吴莉签订的《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》主张享有涉案房产的50%租金收益，故本案应为合同纠纷，二审判决对此认定正确。经司法鉴定，《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》中的签名及全文内容均由吴莉所写，协议的真实性足以确认，该协议并未违反法律法规的强制性规定，依法有效。吴莉与龙井公司之间签订的《合作兴建龙井花园住宅楼协议书》属于其与龙井公司之间的法律关系，不得拘束作为合同第三人的陈清，吴莉关于该协议违反其与龙井公司之间的协议，应认定无效的主张缺乏法律依据，不能成立。根据《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》的约定，陈清占有涉案房产百分之五十的产权及使用权，其有权请求吴莉支付相应的租金收益，二审判决对此认定正确。关于本案诉讼时效问题。本案为根据合同约定请求分配租金收益的纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，不应适用一年诉讼时效，而应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，适用两年诉讼时效。二审判决虽对此认定有误，但并不影响吴莉的权利。根据已查明的事实，陈清曾于2014年9月10日在另案诉讼中主张过涉案房屋的租金，二审判决陈清得主张涉案房产2013年9月10日至2015年2月12日期间的一半租金，对于吴莉并无不利。吴莉关于陈清提起本案诉讼超过诉讼时效的主张依法不能成立。吴莉另主张陈清对涉案房产的出资已抵扣其他债务属另一纠纷，不属于本案审理范围，亦不构成本案再审事由。吴莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴莉的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一六年十二月三十日书记员  田里程
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4613号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人覃献计，男，1978年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初692号刑事判决书，于2016年11月8日向被执行人覃献计发出执行通知书，责令被执行人覃献计立即向本院缴纳罚金人民币2000元，但被执行人覃献计未在判决规定的期限内缴纳罚金。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、2016年11月15日作出（2016）闽0583执4613号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人的银行存款，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产；并通过司法查控系统对被执行人覃献计在各金融机构的银行帐户办理了冻结手续。2、2016年11月15日将被执行人覃献计纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一六年十二月二日书 记 员  陈为金
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1124号之一申请执行人：邵武市农村信用合作联社金坑信用社，住所地邵武市金坑乡金坑街75号，组织机构代码X1182621-1。负责人葛建钦，主任。被执行人：高良福，男，1979年11月15日出生，汉族，邵武市金坑乡隘上村村民。被执行人：白春兰，女，1981年3月2日出生，汉族，邵武市金坑乡隘上村村民。被执行人：高茂星，男，1962年10月15日出生，汉族，邵武市金坑乡隘上村村民。被执行人：熊爱云，女，1967年6月2日出生，汉族，邵武市金坑乡隘上村村民。被执行人：余会福，男，1976年12月27日出生，汉族，邵武市金坑乡湖溪村村民。被执行人：邱长珠，女，1978年8月9日出生，汉族，邵武市金坑乡山隔村村民。本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社金坑信用社与被执行人高良福、白春兰、高茂星、熊爱云、余会福、邱长珠金融借款合同纠纷[（2015）邵民初字第1205号民事判决书]一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已将其纳入失信被执行人系统;另向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人财产无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十九日书 记 员  温惠彬所依据相关法律法规:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0482执1070号申请执行人：汝州市人民法院。被执行人陈巧玲，女，汉族，1966年2月5日生，高中文化，农民，住汝州市杨楼镇石台村23组。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年3月16日被汝州市公安局刑事拘留，同年3月30日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。案由：财产刑本院在执行申请执��人汝州市人民法院申请执行被执行人陈巧玲财产刑一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016）豫0482执1070号执行案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年十二月三十日书记员  李 青
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0428刑初134号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人李四平，男，1987年11月24日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，初中一年级文化，农民。因涉嫌犯有非法持有枪支罪于2016年7月12日被元江哈尼族彝族傣族自治县公安局取保候审。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人李四平犯非法持有枪支罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院��法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员普翠玲、代理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人李四平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月29日14时15分，元江县森林公安局民警在对元江县曼来镇羊岔街风电场等林区开展治安巡查工作中，在羊岔街风电场南区施工通道小甘岔岔路口处，当场查获了被告人李四平非法持有的一支以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，十一发疑似子弹。案发后，被告人李四平为逃避法律制裁而外出打工。2016年7月12日8时许，被告人李四平主动到元江县公安局曼来派出所投案，并如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。上述事实，被告人李四平在开庭审理过程中无异议，且有物证及物证照片；书证抓获经过���到案经过，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单、接受证据材料清单、涉案财物移交清单、物证材料移送清单、受案登记表、立案决定书、元江县公安局曼来派出所出具的情况说明、户口证明；证人苏某某、李某某、苏某某2、李某某1、苏某某1的证言；鉴定聘请书，玉溪市公安局司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（痕）字[2016]1号鉴定意见书，鉴定意见通知书；被告人李四平的供述及辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实在案。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李四平违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定���应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李四平犯罪后为逃避法律制裁而外出打工，后又主动到公安机关投案，并如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，本院从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及认定自首的理由成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于修改》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李四平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前���行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十日起至二○一八年六月十九日止）。二、扣押在元江县公安局的一支以火药为动力的枪支及十一发疑似子弹，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志陆审 判 员  马艾萍人民陪审员  吕志惠二〇一六年十二月二十日书 记 员  何 阳
江西省崇义县人民法院民 事 调 解 书(2016)赣0725民初857号原告：章贡区阳光鑫盛钢材经营部，住址：住章贡区水东镇红星村五组。法定代表人：黄敏，男，汉族，1976年5月21日生，住章贡区。被告：张功倍，男，汉族，1973年8月1日生，住崇义县。原告章贡区阳光鑫盛钢材经营部诉被告张功倍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14号立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款75400元，利息按月息百分之二计算，合计36192元，本息合计111592元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是钢材供应关系，被告在原告处购买钢材，2014年11月28日双方结算被告欠原告钢材款75400元，并出具欠条一张。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张功倍欠原告章贡区阳光鑫盛钢材经营部钢材款75400元，利息29600元，本息合计105000元，于2017年1月26日前支付10000元；2017年4月1日之前支付50000元，2017年6月1日前支付完毕剩余45000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2532元，依法减半收取1266元，由被告张功倍承担633元，原告章贡区阳光鑫盛钢材经营部承担633元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘伟英二〇一六年十二月二十二日书记员  扶书英
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0726民初1831号原告：新乡市新达交通设施有限公司。住所地：河南省延津县产业聚集区北区纬四路北。法定代表人：秦串联，任公司经理。被告：徐宝定，男，汉族，1981年12月10日出生，住河南省长垣县。被告：徐守庄，男，汉族，1956年9月19日出生，住址同上。原告新乡市新达交通设施有限公司与被告徐宝定、徐守庄追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告新乡市新达交通设施有限公司法定代表人秦串联到庭参加了诉讼，被告徐宝定、徐守庄经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市新达交通设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告64900元；2、本案诉讼费以及其他费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月份巩发灿以民间借贷纠纷为由将徐宝定、徐守庄、新乡市新达交通设施有限公司诉至新密市人民法院，该案经审理作出（2014）新密民一初字第513号民事判决书，判令被告徐宝定、徐守庄于判决生效十日内偿还巩发灿借款本金300万元以及违约金、利息，新乡市新达交通设施有限公司对上述款项承担连带清偿责任。后新乡市新达交通设施有限公司不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州中院经审理后作出驳回上诉维持原判的终审判决。判决生效后，巩发灿申请强制执行，新密市人民法院从原告账户内扣划64900元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求支持原告诉求。被告徐宝定、徐守庄未到庭并未答辩。原告提交的证据有：1、河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第513号民事判决书复印件、河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第482号民事判决书复印件各一份，证明经法院判决，原告对被告的债务承担连带还款责任。2、新密市人民法院协助扣划存款通知书复印件、银行划扣凭证复印件各三份，证明新密市人民法院于2016年1月5日从原告账户扣划存款共计64900元。被告徐宝定、徐守庄未到庭并未质证。综合有效证据以及当事人诉辩意见，本院认定以下案件事实：2015年11月19日郑州市中级人民法院作出（2015）郑民二终字第482号终审民事判决书，判决新乡市新达交通设施有限公司对被告徐宝定、徐守庄的债务330万元承担连带清偿责任。判决生效后，上述案件原告巩发灿申请强制执行，新密市人民法院于2016年1月5日分三次从原告新乡市新达交通设施有限公司账户扣划20100元、29200元、15600元，共计64900元。被告徐宝定、徐守庄至今未偿还原告。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带保证人根据生效判决替被告徐宝定、徐守庄偿还欠款共计64900元，从而免除了被告徐宝定、徐守庄部分还款义务，原告主张的追偿权成立，故被告徐宝定、徐守庄应当偿还原告共计64900元。综上所述，原告新乡市新达交通设施有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告徐宝定、徐守庄于本判决生效后十日内偿还原告新乡市新达交通设施有限公司64900元。案件受理费1423元，由被告徐宝定、徐守庄承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  耿 立人民陪审员  赵 灿二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱铃铃
白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初670号原告：钱兴珍。被告：焦建学。原告钱兴珍与被告焦建学合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理，原告钱兴珍、被告焦建学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱兴珍向本院提出诉讼请求：1.被告履行西营镇人民调解委员会（2015）白西调字第10号调解协议书第二条、第三条，将原告门前的大场恢复原状，新修一条便道，从新修公路边连接至原告大场边，并铺垫沙石。2.被告支付因迟延履行造成的交通补助2000元、电话费1000元、误工费10000元，共计13000元。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告焦建学承包新修西营镇巴山沟公路。施工队在原告屋前房后修路，开挖过程中，致原告土木结构房屋受损，大场塌陷。同年8月31日经西营镇人民调解委员会调解，双方达成一致协议，一是由被告一次性补偿原告35000元，二是将原告门前的大场恢复原状，使其正常使用，三是从新修公路边连接至原告大场边，并铺垫沙石。然而，被告仅仅履行了第一条，之后给原告修了一条毛便道，没有铺垫沙石，大场岸也未恢复原状。被告焦建学辩称，被告未完全履行协议是因为被告履行时原告阻碍被告履行，并非被告不履行协议。原告围绕诉讼请求提交的调解协议书来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2015年8月31日，经白河县西营镇人民调解委员会调解，被告焦建学的代理人周远义代被告与原告钱兴珍达成“一、焦建学一次性赔偿钱兴珍房屋损害损失费35000元；二、焦建学负责将钱兴珍的大场岸恢复原状，使其正常使用；三、焦建学负责新修一条小便道，从新修公路边连接至大场边，并铺垫沙石；四、焦建学将协议条款一、二、三项履行后，钱兴珍不得再就此赔偿另行主张其民事权利。协议履行时间、地点及方式：协议签订后，第一项当场以现金方式履行。第二项、第三项在协议签订后30天以内履行”的调解协议。被告履行了协议第一项，并给原告修了一条毛便道。本院认为，原、被告经白河县西营镇人民调解委员会调解达成的调解协议，不违反法律规定，合法有效。该调解协议有民事权利义务内容，具有民事合同性质，被告应当按照约定履行自己的义务。被告已履行了协议第一项，及给原告修了一条毛便道。被告还应继续履行将原告的大场岸恢复原状，在给原告新修的一条小便道上铺垫沙石的义务。对原告诉称的赔偿损失的诉讼请求，因其未提供证据证明，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告焦建学于本判决生效后十日内将原告钱兴珍的大场岸恢复原状，在给原告新修的一条小便道上铺垫沙石。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费130元，由被告焦建学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  杨无华人民陪审员  毛观领人民陪审员  项能勇二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李宝红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初5597��原告：田国太，男，1973年7月10日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘东海，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤朋，河南千益律师事务所律师。被告：河南中部药业股份有限公司，住所地郑州市管城回族区城东南路89号。法定代表人：李国社，经理。委托诉讼代理人：于新，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林楠，河南点石律师事务所实习律师。原告田国太与被告河南中部药业股份有限公司（以下简称中部药业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田国太的委托诉讼代理人王坤朋，被告中部药业公司法定代表人的委托诉讼代理人于新、王林楠到庭参加诉讼。本案现��审理终结。田国太向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款5000000元及违约金2136666元（按照月息2分暂计算至起诉之日，以后继续计算至实际支付完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，田国太将上述第1项诉请明确为依法判令被告支付欠款5000000元及违约金（按照年利率24%的标准从履行期限届满次日即2014年12月2日起计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：2014年11月25日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告因业务需要向原告借款5000000元，借款期限为7天，若被告不能按时还款，其自愿每日按借款金额的0.3%承担违约金。协议签订后，原告依约支付借款，但被告并未如期还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。中部药业公司辩称：1.被告未与原告签订《借款协议》，也未授权任何人与原告签订《借款协议》；2.《借款协议》约定有四方当事人签字并加盖公章后生效，本合同丁方并未签字盖章，该协议并未生效；3.《借款协议》中被告处合同签订人的签名既不是被告的法定代表人，也不是被告的股东，不构成表见代理，被告并未参与合同的履行；4.《借款协议》中指定的收款人与被告无关，收款人及账户是原告随意添加，原告提供的转账凭证与被告无任何关联性，被告未收到原告的借款。综上，原告诉请应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对田国太提交的中国工商银行电子银行回单、中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行借记卡账户历史明细清单，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田国太提交《借款协议》一份，中部药业公司对其真实性有异议，称协议���甲方处加盖的印章并非其公司印章，签字人杨守标亦非其公司员工。本院认为，该协议经田国太签字捺印，中部药业公司加盖印章，且田国太已按照协议约定的方式履行支付借款义务，中部药业公司虽对《借款协议》的真实性有异议，但未提交相反证据证明，在本院指定的期限内亦未提出印章鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对该《借款协议》的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，中部药业公司（借款人、甲方）与田国太（借出人、乙方）、杨守标（担保人、丙方）签订《借款协议》一份，约定：1.甲方借用乙方5000000元，借款使用时间为7天，自2014年11月25日至2014年12月1日止；2.丙方自愿就此《借款协议》为甲方提供担保，其���保方式为连带责任保证，丙方的担保范围为上述款项的本金、资金使用费、违约金、实现债权的费用等；3.乙方应甲方要求，在本协议约定的金额、期限内，将借款转至下述账户：袁伟霞、账号62×××20、工行商丘分行营业部，张萌、账号62×××53、工行商丘分行营业部；4.在本协议约定的期限到期后，如果甲方不能按时还款，乙方有权单方终止本协议，甲方自愿按借款金额的0.3%承担违约金（计算方法为：违约金=本金0.3%×逾期天数），同时乙方有权根据情况向丙方要求履行担保义务。同日，田国太分别向协议约定的袁伟霞、张萌账户转账汇款4900000元、100000元，合计5000000元。借款到期后，中部药业公司未按约偿还借款，引起争诉。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行义务。���款合同签订当日，原告即已按合同约定，以银行转账方式将5000000元汇入被告指定账户，被告应当按约定向原告偿还借款。被告未按约定时间偿还原告借款，已构成违约。《借款协议》约定，如被告不能按时还款，每日按借款金额的0.3%承担违约金，现原告自愿按照年利率24%的标准计付违约金，不违反法律规定,本院予以准许。故原告要求被告偿还借款本金5000000元，并按照年利率24%的标准支付自借款期限届满次日即2014年12月2日起的违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，其并未与原告签订该《借款协议》，未参与该协议的履行，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南中部药业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田国太借款本金5000000元，并支付违约金（违约金以5000000元为基数，自2014年12月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61757元，财产保全费5000元，由被告河南中部药业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  郭艳军人民陪审员  秦瑞华二〇一六年十二月十二日书 记 员  王慧娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1202财保165号申请人贾震，1985年9月10日生，住黑龙江省绥化市。被申请人林树国，汉族，住绥化市。申请人贾震于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林树国私有坐落于绥化市八一现代城B1栋3单元601室价值12万元房屋一处予以查封。申请人已向本院提供房产及存折担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一，查封被申请人林树国私有坐落于绥化市八一现代城B1栋3单元601室住宅一处，期限为三年，查封期间不准买卖、转让、抵押、赠与、损毁，不准办理产权过户登记手续。二，对申请人贾震提供的作为诉前财产保全担保梁雅丽名下所有的绥化市北林区胜利街网通花园小区C栋面积为18.85平方米车库（绥房权证城字第2123**号、业务编号201303080164、房屋编号1910005116）一处予以查封，期限为三年，查封期间不准买卖、转让、抵押、赠与、损毁，不准办理产权过户登记手续。三，对申请人贾震提供保全担保的其名下中国农村商业银行账号×××储蓄折上的存款60000元予以冻结，期限为一年。案件申请费1120元，由申请人贾震负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨光宇二〇一六年十二月十三日书记员  李永天
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0105刑初658号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人刘斐然，男，1990年8月7日出生于沈阳市，汉族，大学文化，系辽Ａ×××××号轿车驾驶人，经商，捕前住沈阳市皇姑区。因本案于2016年6月1日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年11月28日被刑事拘留，同年12月2日经本院决定逮捕。辩护人孟庆铠，辽宁同方律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人刘斐然犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国、书记员郝文英出庭支持公诉，被告人刘斐然及辩护人孟庆铠均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月18日0时许，被告人刘斐然酒后驾驶辽Ａ×××××号凯迪拉克轿车在沈阳市皇姑区怒江北街鑫利佳旅馆门前倒车行驶时，与驾驶车牌号为辽Ａ×××××号北京现代牌轿车的被害人任某发生交通事故，致车辆损坏。经交警部门认定，被告人刘斐然负此事故的全部责任，被害人任某在此事故中无责任。辽宁大学司法鉴定中心对被告人刘斐然的静脉血样进行乙醇检测，结果为191.7mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘斐然在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述；证人胡某、赵某的证言；辨认笔录；道路交通事故现场图；现场勘查笔录；现场照片；道路交通事故认定书；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书；沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；驾驶证信息查询结果；机动车信息查询结果；机动车行驶证；机动车驾驶证；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人刘斐然犯罪情节较轻，能够认罪、悔罪，且能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又系初犯，请予从轻处罚的辩护意见。案件来院前，被告人刘斐然赔偿被害人任某及辽Ａ×××××号车主汪某的经济损失共计人民币一万八千元，并取得任某、汪某的谅解。本院认为，被告人刘斐然违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘斐然能够如实供述犯罪事实，且能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告刘斐然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年1月27日止）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周美辰二〇一六年十二月十三日书 记 员  李莎莎
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执614号被执行人罗强，男，生于1975年11月27日，汉族，住四川省高县。本院在执行被执行人罗强刑事罚金一案中，移送执行标的额2000元，全部未履行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2015）宜高刑初字第213号刑事判决书中由被执行人罗强支付罚金2000元终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓华审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一六年十二月五日书记员  刘 静
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0185刑初674号自诉人李跃，男，1972年2月18日出生，汉族，住登封市。被告人李宏林，男，1986年4月15日出生，汉族，住登封市。自诉人李跃诉被告人李宏林拒不执行判决一案，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人李跃、被告人李宏林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人诉称:自诉人与被告人李宏林民间借贷纠纷一案，登封市人民法院于2016年4月27日作出(2016)豫0185刑初1447号民事判决书，判令被告人李宏林于判决生效之日起十五日内偿还自诉人李跃人民币150000元及利息（按年利率24%计算，自2016年1月1日计算至判定的付款之日止）并承担案件受理费1650元，自诉人于2016年8月22日立案申请执行，案号为(2016)豫0185执1578号，被告人李宏林将其名下的豫Ａ×××××英伦牌汽车出卖给他人，其行为已构成拒不执行判决罪，因此自诉人请求法院追究被告人李宏林拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人李宏林对自诉书诉请的事实及理由均无异议。经审理查明：2016年4月27日，李跃诉李宏林民间借贷纠纷一案被本院作出(2016)豫0185刑初1447号民事判决书，由被告人李宏林于判决生效之日起十五日内偿还自诉人李跃人民币150000元及利息。判决生效后，李宏林拒不执行法院已生效的判决，自诉人李跃于2016年8月22日向本院申请对李宏林强制执行，本院审查后依法予以立案执行并要求被执行人李宏林申报财产，但李宏林仍未履行。且被告人李宏林将其名下的豫Ａ×××××英伦牌汽车出卖给他人，其行为已构成拒不执行判决罪，因此自诉人请求贵院追究被告人李宏林拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。上述事实，被告人李宏林在开庭审理过程中亦无异议，且有执行案件立案审批表；强制执行申请书；生效证明；民事判决书；执行裁定书；被告人李宏林的银行帐户查询记录；送达回证及执行通知书；财产申报表；拘留决定书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人任宏军对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人李跃指控被告人任宏军犯拒不执行判决罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯拒不执行判决罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者或者罚金。对被告人李宏林应在此幅度内量刑。被告人李宏林归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，且民事判决已履行完毕，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李宏林犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一六年十二月二十三日书记员  王瑞霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初7483号原告吴大华，男.委托代理人王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。被告阮世华，男被告梁贵兰，女系被告阮世华之妻，（未到庭）被告阮世华、梁贵兰共同的委托代理人李开颜，贵州崇尚律师事务所律师原告吴大华与被告阮世华、梁贵兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大华及其委托代理人王光静、被告阮世华及被告阮世华、梁贵兰共同的委托代理人李开颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴大华诉称，2015年2月15日，二被告因急需发放习水仙源仙湖堤香建设项目3区工程的工人工资80万元，为此向原告提出借款3个月，并用门面作为抵押后，原告以转账60万元及支付20万元现金的方式共计借款80万元给被告，利息为3分。原告如约履行借款义务后，二被告未按约定期限归还借款，故原告向人民法院起诉请求判决被告阮世华、梁贵兰偿还借款本金80万元及利息。被告阮世华、梁贵兰辩称，被告向原告借款是事实，但按8分计算在80万元借款本金中先行扣取了利��12.8万元，实际借款本金为67.2万元。67.2万元借款是转账60万元和他人代原告支付的7.2万元组成。被告没有从原告处收到20万元现金，只认可收到他人代为支付的7.2万元现金。原告称支付的20万元现金是从车上拿的备用金，与常理不符合，原告主张借20万现金不成立。本案的借款本金应该是67.2万元，并根据相关规定，被告同意按24%支付利息。经审理查明，原告与二被告原本不认识，后二被告急需资金周转，便通过案外人黄家凤介绍认识并协商借款事宜。2015年2月15日，有案外人黄家凤在场情况下，原、被告经协商签订了《借款合同》，该合同第一条约定，借款用为解决二被告承包的仙湖堤香建设项目3区工程的工人工资；第二条约定，二被告向原告借款的最高额度为80万元；第三条约定，借款期限：1、借款期限为2015年2月15日至2015年5月17日止，2、借款期限届满后两日内即2015年5月17日前，原告收回本息；第四条约定，借款支付方式：1、原告将本合同下的借款60万元通过银行转账至二被告指定的帐户，二被告指定收款帐户名阮世华、开户银行名称为农村信用社、除银行转账60万元外，原告以现金方式支付20万元给二被告；第五条约定，月利息标准为3%。同时，该合同还约定了其他违约责任、争议解决方式等内容。案外人黄家凤作为“见证人”在该合同上签署了姓名。同时，二被告向原告出具了《借条》一张，该借条载明“今借到吴大华人民币，大写捌拾万元（小写：800000.00元），其中陆拾万元为银行转账、另贰拾万元为现金支付。该款项为我们夫妻二人与吴大华于2015年2月15日签订的《借款合同》约定的借收”、“借款人阮世华、梁贵兰”。同日，原告通过其银行帐户向二被告在前述《借款合同》中指定的银行帐户转账支付60万元。在二被告签订和出具前述《借款合同》和《借条》的同日，二被告向原告出具了一份《承诺书》，该承诺书载明，二被告已于2015年2月15日收到原告支付的借款80万元（其中，银行转账60万元、现金20万元），二被告承诺在《借款合同》第五条第一款约定的月利息标准3%基础上增加5个百分点，按月利率8%的标准向原告支付利息。另查，原告用于向二被告转账支付借款的银行帐户内的存款余额在2015年1月至2015年2月4月期间在几十元至六十余万元之间，且该期间交易金额在10万元至6万元之间的次数有十次；同时，原告系贵州转折实业有限公司法定���表人。对约定现金支付的20万元借款是否支付、如何支付，原、被告双方各抒己见。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《借款合同》、《借条》、《承诺书》、银行交易明细清单等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，原告主张二被告向其借款80万元，提供了借条等证据予以证明。二被告对原告主张借款的事实及提供的借条等无异议，但二被告辩解原告只向其支付了借款67.2万元，约定现金支付的20万元除由案外人代原告支付了7.2万元外，尚余12.8万元是按月利率8分扣取的利息。约定现金支付的20万元借款是否支付、如何支付，原、被告存在争议；就此问题，从原告提供的借条等证据反映，二被告在当时已认可收到约定现金支付的20万元，且原告已有相应的资金和支付能力，���二被告主张案外人代原告支付部分现金及否认收到约定现金支付部分借款的事实与其出具的借条等凭据证明的事实不符，也未举证推翻借条等凭据证明的事实或举证证明其辩解的事实成立，故对原告主张已向二被告全部支付约定现金支付的20万元借款的事实，本院予以认定；对二被告辩解由案外人代原告支付部分现金借款及尚余部分约定现金借款未向其支付的事实，本院不予采信。二被告向原告借款80万元，至今未按约定履行偿还借款本息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付��剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，并结合双方的合同约定，对原告要求二被告偿还借款80万元及利息的请求，本院予以支持。就二被告应向原告支付的利息，结合约定的利率标准，本院确定利息应从2015年2月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告阮世华、梁贵兰在本判决生效后十日内共同向原告吴大华偿还借款80万元及利息(利息以80万元借款本金为准从2015年2月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。案件受理费5900元（已减半收取）、4520元，共计10420元，由被告阮世华、梁贵兰承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一六年十二月二十三日书记员  王雪蕾
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0482执1015号申请执行人：汝州市人民法院。被执行人王妞，又名王红娜，女，汉族，1979年1月15日生，汉族，农民，初中文化，住汝州市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月13日被汝州市公安局取保候审。案由：财产刑本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人王妞财产刑一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016）豫0482执1015号执行案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年十二月三十日书记员  李 青
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0602财保15号申请人:王二彤，男，1969年1月30日出生，汉族，无固定职业，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张宗魁，山东君孚律师事务所律师。被申请人:山东茂鼎饮品有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区名嘉西路北首西侧。法定代表人：廖永淳，该公司董事长。被申请人:淮安合祥饮料有限公司，住所地：江苏省淮安高新技术产业开发区牡丹江路89号。法定代表人：廖永淳，该公司总经理。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：李宏宇，该支公司经理。申请人于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东茂鼎饮品有限公司、淮安合祥饮料有限公司在银行其账户的存款4150000.00元或查封其相应财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东茂鼎饮品有限公司、淮安合祥饮料有限公司在银行其账户的存款4150000.00元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  刘春怀二〇一六年十二月三日书 记 员  骆 林
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新42刑更724号罪犯张学堂，男，1971年3月25日出生于河南省商水县，汉族，小学文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。和布克赛尔蒙古自治县人民法院于2013年1月30日作出了(2013)和刑初字第14号刑事判决，以被告人张学堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金20000元。经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日2022年9月13日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯张学堂提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯张学堂在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯张学堂在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月、2016年1月、2016年7月被评为改造积极分子3次，2015年3月、2015年7月、2015年11月、2016年3月、2016年7月获季度表扬5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另，2016年4月28日缴纳罚金20000元。本院认为，罪犯张学堂在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张学堂减去有期徒刑一年(刑期自本裁定之日起至2021年9月13日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印新红审 判 员  张清霞代理审判员  鞠珊珊二〇一六年十二月二十六日书 记 员  步健雄
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初9498号原告湖北睿邦物流有限公司，住所地湖北省十堰市白浪中路51号，统一社会信用代码9142030069801127XR。法定代表人谢侃，该公司总经理。委托诉讼代理人刘金科，湖北平长律师事务所律师。被告重庆台兴交通器材有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇云丰村十九社，统一社会信用代码915000006635872607。法定代表人郑鸿文。本院受理原告湖北睿邦物流有限公司诉被告重庆台兴交通器材有限公司合同纠纷一案后，被告重庆台兴交通器材有限公司未在答辩期限内应诉答辩。本院在审理中查明，本案原、被告争议的法律关系性质为合同纠纷。原告湖北睿邦物流有限公司与被告重庆台兴交通器材有限公司所签订的《仓储运送配送合同》第十一条“其他”第2项明确约定因合同履行所产生的争议由乙方（即原告湖北睿邦物流有限公司）营业场所所在地人民法院管辖。因原告湖北睿邦物流有限公司的注册登记地位于湖北省十堰市茅箭区，属于湖北省十堰市茅箭区人民法院辖区。故湖北省十堰市茅箭区人民法院属于本案争议的合同双方当事人书面协议约定的纠纷管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。审判员  黄永宏二〇一六年十二月八日书记员  刘德川
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1344号申请执行人郭杰，男，1973年8月30日出生，住成都市武侯区，被执行人成都高山流水投资管理有限公司。住所地：成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都经开区A10栋3层301。法定代表人杨爱平，职务不详。被执行人王德川，男，1969年12月4日出生，住浙江省平阳县，被执行人成都市成美塑化商贸有限公司。住所地：成都市龙潭街办坤泽物流公司A区1幢15号。法定代表人王德川，职务不详。被执行人成都联星投资有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇木兰街299号。法定代表人杨爱平，职务不详。被执行人杨爱平，男，1957年8月26日出生，住西安市碑林区，被执行人成都中塑投资集团有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇木兰街299号。法定代表人杨爱平，职务不详。本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1561号判决，于2016年8月2日立案受理申请执行人郭杰申请执行成都高山流水投资管理有限公司、王德川、成都市成美塑化商贸有限公司、成都联星投资有限公司、杨爱平、成都中塑投资集团有限公司借款合同纠纷一案。申请执行标的分别为5052500元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现资产不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本次申请执行标的5052500元和实现债权所需的费用。成都高山流水投资管理有限公司、王德川、成都市成美塑化商贸有限公司、成都联星投资有限公司、杨爱平、成都中塑投资集团有限公司尚欠郭杰5052500元和实现债权所需的费用。二、终结本院作出的（2014）成民初字第1561号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 石 波二〇一六年十二月十九日书记员 谭昕璐
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更1602号罪犯曾利飞，男，生于1995年11月29日，汉族，四川省简阳市人，现在四川省德阳监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2013年9月17日以（2013）简阳刑初字第274号刑事判决书判处被告人曾利飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2013年2月5日至2026年2月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，执行机关四川省德阳监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯曾利飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯曾利飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曾利飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾利飞减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为二○二五年三月四日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 婷
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1123民初1284号原告周新朝，男，1976年6月9日出生，汉族，住罗田县。委托代理人周峰，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉、代为签收法律文书等。被告周德梨，男，1972年4月23日出生，汉族，住泰顺县。原告周新朝与被告周德梨纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周新朝的委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告周德梨经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周新朝诉称，原告与被告在杭州打工时相识。2014年9月16日，被告周德梨向原告周新朝借款40000元。到期后，被告周德梨一直未还款。现原告周新朝要求被告周德梨偿还40000元并自2014年10月1日起按年利率6%计算利息至还款日止。被告周德梨未到庭答辩。经审理查明，原告与被告在杭州打工时相识。2014年9月16日，被告周德梨向原告周新朝借款40000元，并出具了借条，约定还款日为同年10月1日，如产生纠纷由出借方人民法院管辖。到期后，被告周德梨一直未还款。现原告周新朝要求被告周德梨偿还40000元并自2014年10月1日起按年利率6%计算利息至还款日止。本院认为，被告周德梨向原告周新朝借款40000元有借据证实，依法应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告周德梨于本判决生效后5日内偿还原告周新朝借款40000元，并自2014年10月2日起按年利率6%计算利息至还款日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告周德梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 彭  鹏审判员 赵 国 营审判员 张  琼二〇一六年十二月二十一日书记员 :徐永华合议庭评议笔录时间：2016年12月21日上午九时地点：民一庭合议庭组成成员：审判长：彭鹏审判员：赵国营、张琼书记员：徐永华评议原告周新朝与被告周德梨纠纷一案，记录如下：承办人彭：介绍案情（略）原告与被告在杭州打工时相识。2014年9月16日，被告周德梨向原告周新朝借款40000元，并出具了借条，约定还款日为同年10月1日，如产生纠纷由出借方人民法院管辖。到期后，被告周德梨一直未还款。被告周德梨向原告周新朝借款40000元有借据证实，依法应承担清偿责任。赵：同意承办人意见。张：同意承办人意见。综合意见：拟判决如下：被告周德梨于本判决生效后5日内偿还原告周新朝借款40000元，并自2014年10月2日起按年利率6%计算利息至还款日止。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7138号罪犯郑丹平，男，1990年8月19日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2014年12月15日作出(2014)穗番法刑初字第1435号刑事判决，以被告人郑丹平犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，于2015年1月5日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郑丹平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑丹平在本次考核期间（2015年1月5日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑丹平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑丹平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执1587号申请人胡仁光,男,1970年10月3日出生,汉族,住四川省泸县。被执行人重庆市涪陵第九建筑公司,住所地：重庆市涪陵石咀前15号,机构代码915001032029058442。法定代表人曾宗贵,该公司经理。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁毅二〇一六年十二月二十七日书记员  王宾
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执1454号申请人温博,男,1980年5月18日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人盐边县恒裕工贸有限责任公司,住所地：四川省盐边县益民乡，机构代码：510422000006608。法定代表人罗娅,该公司经理。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁毅二〇一六年十二月二十二日书记员  王宾
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4623号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人余彪，男，1998年1月5日出生，蒙古族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初973号刑事判决书，于2016年11月8日向被执行人余彪发出执行通知书，责令被执行人余彪立即向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人余彪未在判决规定的期限内缴纳。本案在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年10月21日、12月7日查询被执行人余彪的财产，经查，被执行人无银行存款；2、被执行人余彪无房产、车辆、工商等登记信息；3、本案在执行过程中依法将被执行人余彪纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人余彪其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱 磊
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初1807号原告：赵珉，男，1986年3月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告：漆小英，女，1987年1月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县竹园镇。原告：赵舒语，女，2014年8月25日出生，汉族，居民，乐山市市中区。法定代理人：赵珉（赵舒语父亲），男，1986年3月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。法定代理人：漆小英（赵舒语母亲），女，1987年1月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县竹园镇。被告：乐山美地置业有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：桂永吉，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谭平，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川金顶律师事务所律师。第三人：四川武盾消防工程有限责任公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区。负责人：万忠祥，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨强，男，1963年10月26日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告赵珉、漆小英、赵舒语与被告乐山美地置业有限公司（以下简称乐山美地公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依被告乐山美地公司申请本院于2016年7月7日依法追加四川武盾消防工程有限责任公司乐山分公司（以下简称武盾消防乐山公司）为第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵珉、漆小英及赵珉、漆小英、赵舒语的委托诉讼代理人王学勤、胡伟，被告乐山美地公司的委托诉讼代理人谭平、陈伟，第三人武盾消防乐山公司负责人万忠祥均到庭参加诉讼。审理中，原告于2016年12月5日解除与四川上同律师事务所的一切委托代理关系，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告赵珉、漆小英、赵舒语向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的商品房买卖合同关系；2、判令被告退还原告购房款612216元；3、判令被告赔偿原告自2015年5月22日起至被告实际退还购房款之日止的资金占用利息损失，按银行同期贷款利率4.35﹪计算，截止起诉之日，约20000元；4、判令被告支付原告已付房款一倍的赔偿款612216元。事实和理由：2015年5月21日，三原告向被告一次性缴纳购房款612216元购买位于“梅花城”3－2－30－1房屋（以下简称梅花城30－1房屋），被告向原告出具收据一份。之后原告因办理装修、开通水电气等手续，需要购房合同但被告拒绝提供给原告。原告经了解后，才被告知自己所购买的房屋早已办理了登记备案手续，备案登记人为王虹。2016年2月，被告向原告退还了原告之前签订的所有购房合同的空白合同（合同上没有被告的签章），也拒绝承担其一房二卖的相关法律后果。因出卖人本案被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，据此依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，望如所请。被告乐山美地置业有限公司辩称：被告并没有将梅花城30－1房屋销售给三原告，双方不存在有商品房买卖合同关系。被告将梅花城30－1房屋以房抵款形式抵偿给了第三人武盾消防乐山公司，第三人又将房屋抵偿给了原告。为了简化程序及方便办理房屋产权证，第三人同意由被告将房屋直接过户给原告以消灭各方的债务关系。被告并没有收取过三原告购房款，被告也从未与原告签订过书面的商品房买卖合同。所以请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。第三人武盾消防乐山公司述称：第三人与原告漆小英父亲漆仕成形成消防材料供应关系，漆仕成销售管道给第三人后，第三人未付货款，就要求差欠第三人货款的被告以房抵款将梅花城30－1房屋抵偿给了漆仕成，根据漆仕成要求将房屋转给了三原告。经审理查明：2015年5月15日被告乐山美地置业有限公司与第三人武盾消防乐山公司签订以房抵款协议书一份，约定：双方根据2013年3月25日签订的《“梅花城”商住小区消防工程承包合同》之约定，被告向第三人支付阶段性工程款，经第三人向被告提议，被告同意将四川省乐山市市中区天星路158号“梅花城”3－2－30－1号房屋用于抵偿差欠第三人的工程款612216元。并确认按第三人指定的购房人办理相关购房手续。2015年5月18日第三人向被告发出书面函告，要求被告开据购房收据给第三人指定购房人赵舒语，并要求被告协助其办理其他相关购房手续。2015年5月21日原告漆小英父亲漆仕成向第三人出具收条：今收到武盾消防材料款抵梅花城房3幢2单元30楼1号金额：612216元。2015年5月22日被告向三原告出具收据收到购房款612216元。之后原、被告之间发生纠纷，原告于2016年3月15日起诉来院，主张前述请求。另查明，乐山市市中区天星路158号“梅花城”3－2－30－1号房屋现未办理备案登记。审理中，本院认定原告与被告之间系合同关系，与原告主张的商品房买卖合同关系不一致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向原告释明，并告知可以变更诉讼请求，但原告明确表明不变更诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，以房抵款协议书，收条等予以证实。本院认为：原、被告及第三人均同意以房屋作价方式抵销债务后，被告出具购房款收据给三原告，系原、被告双方之间就将诉争的商品房以房抵债达成合意,但并未签订书面的商品房买卖合同，也未对合同主要内容等作出约定。从合同的履行情况来看，原、被告及第三人之间存在的是债权的转让关系，原告就诉争房屋主张商品房买卖合同关系，因物权尚未转移，故不成立。审理过程中，本院就原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致的情况，告知原告可以变更诉讼请求，但原告明确表示不变更。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定判决如下：驳回原告赵珉、漆小英、赵舒语的诉讼请求；本案案件受理费减半收取为8000元，由原告赵珉、漆小英、赵舒语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢雨杉二〇一六年十二月十四日书记员  蒋佳玘
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3435民初317号申请人：赵勇,男,1968年11月18日出生,汉族，四川省西昌市人。委托诉讼代理人：尹福银，男，1980年11月29日出生，汉族，云南省曲靖市人，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：张霞，四川明炬律师事务所律师，委托权限为特别授权。被申请人：河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**号。法定代表人：宋俊才，该公司董事长。被申请人：河南华盛建设集团有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路***号综合楼。负责人：贾文敏，该公司经理。被申请人：高烈祥，男，1961年12月19日出生，汉族，四川省双流县人。被申请人：甘洛县公路局管理局，住所地：甘洛县团结南街248号。法定代表人：晏财敏，该局局长。申请人赵勇与被申请人河南华盛建设集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司成都分公司、高烈祥、甘洛县公路局管理局建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵勇于2016年12月12向本院申请财产保全，请求对被申请人河南华盛建设集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司成都分公司在甘洛县公路管理局的工程款6380806.00元予以冻结。申请人已提供中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单1份，承保金额：6080806.00元和车辆3台（川W59X**、川W59X**、川W62X**）作为担保。本院经审查认为，申请人赵勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人河南华盛建设集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司成都分公司在甘洛县公路管理局的工程款6380806.00元。冻结期限为1年（2016年12月13日至2017年12月12日）。案件申请费5000.00元，由申请人赵勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康纪勇审 判 员  袁忠云人民陪审员  舒 俊二〇一六年十二月十二日书 记 员  孙 巧