河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终4784号上诉人（原审原告）：姚超军，男，汉族。委托代理人：樊雪玲，洛阳市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司。住所地：洛阳高新区。法定代表人：宗馥莉，总经理。委托代理人：张剑，该公司员工。特别授权。委托代理人：潘俊燕，该公司员工。上诉人姚超军因与被上诉人洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年1月23日，原告到被告处从事投料工作。双方签订了落款时间为2014年2月10日的劳动合同，合同期限为2014年1月23日至2017年3月31日，原告月劳动报酬为1740元。2014年5月27日，原告以被告未签订劳动合同为由向高新区仲裁委申请仲裁，要求被告支付双倍工资（案号高新劳人仲案字[2014]第173号）。2014年6月20日，原告撤回了仲裁申请。2014年8月27日，被告以原告严重违反规章制度为由，解除了原告的劳动合同。2014年9月18日，被告因原告与其解除劳动合同向高新区仲裁委申请仲裁，要求被告安排工作岗位，继续履行劳动合同（案号为高新劳人仲案字[2014]第257号）。2014年11月17日，高新区仲裁委作出仲裁裁决书，裁定被告以原告严重违反单位规章制度解除其劳动合同的行为合法，驳回了原告要求继续履行劳动合同的请求。原告不服向本院提起诉讼，要求：1、变更高新劳人仲案字（2014）第257号仲裁裁决书；2、判令被告支付加班费25111.54元（不含已付的1983元）；3、继续履行双方签订的《劳动合同》；4、本案诉讼费由被告承担。本院作出（2014）洛开民初字第684号民事判决书，判令：一、被告洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司应向原告姚超军支付加班费11431.5元；二、驳回原告姚超军的其他诉讼请求。2015年3月27日，原告再次向高新区仲裁委申请仲裁，请求：（一）被告支付原告2014年3月至2014年6月未签劳动合同双倍工资66008.78元；（二）违法解除合同经济补偿8947.88元；（三）交通补助费700元、过节福利费700元、2014年度奖700元；（四）退回无理罚款368元；（五）被告支付2014年9月至本案实际执行完毕之日止的应发工资（按每月平均工资1900���计算）。围绕原告的诉讼请求，该院逐项作出评析：（1）劳动合同签订的具体时间。原告认为，劳动合同的签订时间是2014年6月18日，因原告2014年5月27日以被告未签订劳动合同为由向高新区仲裁委申请仲裁，要求被告支付双倍工资，被告在与原告协商后在2014年6月18日与原告签订书面劳动合同，但原告仅签名并未写日期，2014年2月10日是被告倒签的，而被告认为签订时间就是合同上显示的2014年2月10日。原告确实在2014年5月27日以被告未签订劳动合同为由提起仲裁，但在该仲裁未经审理时就在同年6月20日被原告撤回，导致该案未经举证质证，该争议事实未能在争议产生之时及时通过仲裁和诉讼进行查明，原告对此亦负有责任。从本案的证据来看，原告签字的合同文本上合同签订的时间确实是“2014年2月10日”，而原告未能提供证据证明劳动合同的签订日期不是���2014年2月10日”，合同上的日期即使非原告所签，亦不违反相关法律法规，原告确认的本人签字即为认可的意思表示，这样，在书面合同上显示的签订日期成为能够证明合同签订时间的唯一的直接证据的情况下，该院根据民事诉讼优势证据的原则，确认双方劳动合同的签订日期为2014年2月10日。以此为据，原告要求支付未签劳动合同的双倍工资的诉讼请求应予驳回；（2）关于原告主张的违法解除合同的经济补偿，2014年9月18日，原告已就被告与其解除劳动合同为由向高新区仲裁委申请仲裁，请求被告安排工作岗位，继续履行劳动合同。高新区仲裁委于2014年11月17日作出仲裁裁决书，裁定了原告以被告严重违反单位规章制度解除其劳动合同的行为合法，并驳回了原告要求继续履行劳动合同的请求。原告不服向该院提起诉讼，该院在（2014）洛开民初字第684号民事判决书的本院认为部分明确“根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告依据该项规定已经与原告解除劳动合同，原告要求继续履行劳动合同的主张，本院不予支持”，原告不服，上诉至洛阳市中级人民法院。因违法解除劳动合同的法律后果只有继续履行合同和支付经济补偿金两种，逻辑上只能二择其一。原告已经在前次诉讼中选择要求继续履行合同，这样，不论中院是否维持该院的（2014）洛开民初字第684号民事判决书，原告要求该院在本次诉讼中再次确认被告解除劳动合同的行为合法与否，均构成重复诉讼，故该诉请，予以驳回；（3）关于原告主张的交通补助费700元、过节福利费700元，因劳动合同中未约定被告需要支付，而原告亦未举证证明被告需支付这些费用，故对该项诉请不予��持。原告还主张2014年度奖700元，因原告未在2014年提供全年劳动，与年度奖金的支付条件不符，该诉请不予支持；（4）关于罚款368元，依据《中国人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告罚款没有法律依据，原告主张被告返还扣罚工资368元，予以支持；（5）至于原告主张被告支付2014年8月至本案实际执行完毕之日止的应发工资，因2014年8月双方解除劳动合同后，原告未再给被告提供劳动，故原告该诉请，无法律依据，不予支持；（6）原告还主张被告返还克扣原告的基本工资10680元，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解：调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事���一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，原告该项诉讼请求，未先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故不予审查。综上，原告诉请有理部分，予以支持；理由不足部分，应予驳回，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司于判决生效后十日内向原告姚超军返还罚款368元；二、驳回原告姚超军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告姚超军承担8元，被告洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司承担2元。宣判后，姚超军不服��向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，重新做出公正判决。2、判令被上诉人支付上诉人基本工资10680元。3、判令被上诉人支付上诉人2014年3月至2014年6月未签劳动合同双倍工资66008.78元。4、判令被上诉人支付上诉人解除合同经济补偿金8947.88元。5、判令被上诉人支付上诉人交通补助费700元、过节福利费700元、2014年度年终奖金700元。6、判令被上诉人支付上诉人无理罚款368元。7、判令被上诉人支付上诉人2014年9月至本案实际执行完毕之日的应付工资（按月均工资4714.91元计算）。8、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，法律依据错误。上诉人起诉的基本工资10680元已经经过劳动争议仲裁的前置程序，编号为高新劳人中案字[2014]第301号。原审法院以该项请求没有经过劳动争议仲裁委员会申请仲裁而不予审查是明显错误。二、���审法院在审理此案时，上诉人曾经提出就双方补签《劳动合同》日期要求做笔迹鉴定，鉴定内容是是否是上诉人的笔迹及签字日期的形成时间，被上诉人已经当庭表示不愿做笔迹鉴定，并且承认签字不是上诉人所签。上诉人又要求被上诉人公司员工实际书写人出庭作证，证明《劳动合同》签订的时间、地点等信息，证明《劳动合同》书写日期是否是被上诉人辩称的2014年2月10日，还要求被上诉人出具书写人及上诉人当天考勤记录，被上诉人不愿做笔迹鉴定，也不愿让第三人出庭作证。在一审审理期间，上诉人提供了2014年5月27日上诉人就被上诉人未签《劳动合同》的仲裁申请，提供了被上诉人当时办公室主任吴超签字的案号为高新劳人仲案字[2014]第137号的《高新区劳动人事争议仲裁委员会送达回证》，这足以说明如果2014年2月10日被上诉人同上诉人签订有《劳动合同��，那么上诉人岂不是恶意挑起诉，与常理不符。被上诉人为了达到掩盖其未签《劳动合同》的事实，用欺诈的手段骗取上诉人，许诺同岗位工资每个月高500元，年终参与分红等条件，诱骗上诉人于2016年6月20日撤回仲裁申请。上诉人在同日拿到《劳动合同》时发现日期错误，随即同被上诉人理论，并要求被上诉人提供是谁代替上诉人签订的日期。上诉人百般抵赖，不愿变更签字日期，上诉人多次同被上诉人沟通无果，依法维权。上诉人的各项证据已经表明补订书面劳动合同是铁定的事实，判决书中已经写明“被告对原告证据的真实性均无异议”，根据民事诉讼优势证据的原则，应该认定双方被上诉人洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司答辩称：一、上诉人主张返还克扣的基本工资没有事实依据，应依法不予支持。答辩人已经按照劳动合同的约定全额支付上诉人的薪资报酬，不存在克扣工资情况，有上诉人本人签署的工资条为证。二、答辩人已依法与上诉人签订了劳动合同，有原告本人签订的劳动合同原件为证，不存在未签劳动的说法。三、对于违法解除劳动合同经济补偿金，前两次诉讼中，上诉人申请继续履行劳动合同，该请求属重复诉讼。四、上诉人主张交通费、过节福利、年终奖，没有事实和法律依据，依法应不予支持。上诉人从事的是投料工，答辩人严格按照劳动法和劳动合同法的相关规定为原告支付了相应工资报酬和福利待遇。上诉人如果认为答辩人拖欠其福利和补助，就应提供相应的证据，但上诉人根本就没有任何证据证明自己的诉求和主张。五、上诉人主张支付其2014年9月至本案执行完毕之日的应付工资应不予支持。2014年8月27日至今，上诉人未再给公司提供劳动，其主张无法律依据，应不予支持。综上所述，上诉人的诉求除罚款外，其他既没���事实根据，也没有法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，2014年9月18日，姚超军因洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司与其解除劳动合同向高新区仲裁委申请仲裁，要求被告安排工作岗位，继续履行劳动合同。2014年11月17日，高新区仲裁委作出高新劳人仲案字[2014]第257号仲裁裁决书，裁定洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司解除与姚超军的劳动合同的行为合法，驳回了姚超军要求继续履行劳动合同的请求。姚超军不服向原审法院提起诉讼，要求：1、变更高新劳人仲案字[2014]第257号仲裁裁决书；2、判令被告支付加班费25111.54元（不含已付的1983元）；3、继续履行双方签订的《劳动合同》；4、本案诉讼费由被告承担。原审法院作出(2014)洛开民初字第684号民事判决书，判令：一、被告洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司应向原告姚超军支付加班费11431.5元；二、驳回原告姚超军的其他诉讼请求。姚超军不服，向本院提起上诉，本院于2016年9月18日作出(2015)洛民终字第3611号民事判决，该判决第三项为“洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司应继续履行与姚超军2014年2月10日签订的劳动合同”。其他事实与原审法院查明一致。本院认为:一、姚超军上诉称其要求洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司支付其基本工资10680元的诉求已经经过劳动仲裁的前置程序，经审查，姚超军曾以该请求向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月8日作出高新劳人仲案字[2014]第301号仲裁裁决书，裁决“姚超军的仲裁请求不予支持”，姚超军并未就该仲裁裁决书向人民法院提起诉讼。本案系姚超军不服高新劳人仲案字[2014]第257号仲裁裁决书提起的诉讼，故姚超军的该项诉讼请求应不予支持。二、双方当事人对本案中落款时间为2014年2月10日的劳动合同的签订时间有争议，姚超军主张该劳动合同的签订时间是2014年6月18日，签合同时其仅签名并未写日期，2014年2月10日是洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司倒签的，而洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司认为签订时间就是合同上显示的2014年2月10日。姚超军在2014年5月27日以洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司未签订劳动合同为由提起仲裁后，又在该仲裁未经审理时撤回了申请，其申请仲裁的争议事实未能通过仲裁和诉讼进行查明，仅以其以该理由申请仲裁就推断其申请事项成立理由不足。合同上姚超军的名字系其本人所签，其签名时未签日期，后日期即使非其本人所签，亦不违反相关法律法规，书面合同上显示的签订日期为2014年2月10日，原审法院根据民事诉讼优势证据的原则，确认双方劳动合同的签订日期为2014年2月10日并无不当。因此，姚超军要求洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司支付其未签劳动合同的双倍工资的诉讼请求应不予支持。三、姚超军就洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司与其解除劳动合同为由向高新区仲裁委申请仲裁，请求裁决洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司安排工作岗位，继续履行劳动合同。高新区仲裁委于2014年11月17日作出仲裁裁决书，裁定了洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司解除劳动合同的行为合法，并驳回了姚超军要求继续履行劳动合同的请求。原告不服向原审法院提起诉讼，原审法院作出判决对姚超军要求继续履行劳动合同的主张未予支持。姚超军不服，上诉至本院。单位违法解除劳动合同后劳动者对单位继续履行合同和支付经济补偿金只能选择一种，姚超军已经在前次诉讼中选择要求继续履行合同，故其在本次诉讼中再次要求确认洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司解除劳动合同的行为违法并支付经济��偿金，构成重复诉讼，故该诉请应不予支持。四、关于姚超军要求洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司支付其交通补助费、过节福利费、年度奖的请求，因劳动合同中无上述费用的相关约定，姚超军也未能提交充分的证据证明其符合该费用的发放条件且洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司予以克扣或拖欠，故该上述请求不予支持。五、本院(2015)洛民终字第3611号民事判决已发生法律效力，该判决第三项为“洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司应继续履行与姚超军2014年2月10日签订的劳动合同”，故姚超军因洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司违法解除劳动合同而不能提供正常劳动而损失的工资收入洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司应予补发。姚超军在洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司工作期间为2014年1月23日至2014年8月27日，因2014年1月和8月姚超军分别因入职和离职未能全勤，2014年5月双方发生纠纷，该三个月姚超军的工资收入不能反映其工作常态，故依据工资表上显示的姚超军2014年2、3、4、6、7月份的工资确定姚超军的月平均工资为2296.56元，洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司应以此标准补发姚超军2014年9月至其为姚超军安排工作岗位之日止的工资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第812号民事判决第一项，撤销第二项。二、洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司以每月2296.56元为标准为姚超军补发工资（从2014年9月起至洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司为姚超军安排工作岗位之日止）。三、驳回姚超军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由双方当事人各半承担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 陈加胜审判员 王茂兵二〇一六年十二月十二日书记员 黄思维