江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3688号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、106号门面、201号和201A号。主要负责人：杨军军，该支公司经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张军，男，1970年1月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘树权，男，1970年6月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：董亚文，男，1967年10月26日出生，汉族，住连云港市新浦区。被上诉人（原审被告）：连云港元泰国际物流有限公司,住所地连云港经济技术开发区朝阳镇朝阳段76号。法定代表人：程学元，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人张军、刘树权、董亚文、连云港元泰国际物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1.本案伤者张军鉴定时未通知保险公司参与，属于单方委托鉴定，对鉴定结果上诉人不认可，请求重新鉴定；2.被上诉人张军为八级伤残，系低等级伤残，劳动能力存在，一审判决被抚养人生活费不合理。被上诉人张军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.对于张军的伤残鉴定系一审法院通过摇号确定鉴定机构，并非单方委托鉴定，鉴定程序合法，是否需要上诉人陪同鉴定不是必须程序，上诉人的上诉理由不符合重新鉴定的情形；2.本次交通事故造成张军八级伤残，影响其抚养能力，一审判决被抚养人生活费合理合法。被上诉人刘树权答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人董亚文答辩称，一审判决董亚文承担诉讼费和鉴定费不合理，请求二审依法判决。被上诉人物流公司未作答辩。张军向一审法院起诉请求：1.原审被告赔偿张军各项损失合计206149.14元；2.原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月19日23时59分，张军驾驶电动自行车在机动车道内沿淮安市沿城东路由北向南行驶至066号灯杆处时，与刘树权停放在机动车道内苏Ｇ×××××号重型货车相碰，造成张军受伤及双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，张军负该起事故的主要责任，刘树权负该起事故的次要责任。事故发生后，张军至中国人民解放军第八二医院治疗，于2015年8月3日出院，共住院14天，产生医疗费13476.15元，门诊费146.5元，合计13622.65元。经张军申请，一审法院依法委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对张军的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定，鉴定意见为张军因该起事故构成八级伤残，误工期限120日，护理期限60日（住院期间护理人数2人），营养期限60日，张军支付鉴定费3090元。苏Ｇ×××××号货车在保险公司投保交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。刘树权系董亚文雇佣的员工，事故发生时是履行职务行为，苏Ｇ×××××号货车挂靠在物流公司。一审认为，本案一审的争议焦点是：1.医疗费中是否扣除非医保用药；2.住院伙食补助费标准如何确定；3.营养费标准如何确定；4.护理费标准如何确定；5.误工费标准如何确定；6.残疾赔偿金如何确定；7.被抚养人生活费如何确定；8.精神抚慰金如何确定；9.交通费应否支付；10.后续治疗费是否应支持；11.车损如何认定。根据认定的事实和相关法律，对上述争议焦点一审法院逐一评判如下：1.医疗费。原告因该起事故产生医疗费13476.12元，门诊费146.5元，合计13622.65元，有医疗费发票、费用清单为证，予以确认。保险公司辩称要求扣除10%的非医保用药，但未举证张军用药中有非医保用药及具体数额，也未举证非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故对其要求扣除10%非医保用药的抗辩意见不予采纳。2.住院伙食补助费。张军住院14天，其主张按40元/天计算，不违反法律规定，予以确认，认定住院伙食补助费为40元/天×14天=560元。3.营养费。鉴定意见认定营养期限为60日，酌情认定营养费为60天×25元/天=1500元。4.护理费。鉴定意见认定护理期限为60日，酌情认定护理费为14天×2人×90元/天+46天×90元/天=6660元。5.误工费。鉴定意见认定误工期限为120日，事故发生前张军在城镇务工，有社会保险管理处出具的职工保险账户对账单为证，张军主张误工费为37173元/年÷365天×120天=12221.3元，不违反法律规定，予以确认。6.残疾赔偿金。鉴定意见认定张军构成八级伤残，张军主张残疾赔偿金为37173元×2年×0.3=223038元，不违反法律规定，予以确认。7.被抚养人生活费。张军尚有一女张乃文（1999年1月12日出生，至张军定残之日已满17周岁）需要抚养，认定被抚养人生活费为24966元×0.3÷2人=3744.9元。8.精神抚慰金。根据双方过错程度，酌情认定精神抚慰金为6000元。9.交通费。此项是必然发生的费用，酌情认定交通费为140元。10.后续治疗费。张军主张后续治疗费30000元，但未提供有效证据予以证明，且未实际发生，故不予采纳。11.车损。张军主张车损1000元，但未提供有效证据予以证实，不予采纳。以上损失合计267486.85元。医疗费项下合计为15682.65元（医疗费13622.65元+住院伙食补助费560元+营养费1500元）；伤残项下损失合计251804.2元（护理费6660元+误工费12221.3元+残疾赔偿金223038元+被抚养人生活费3744.9元+精神抚慰金6000元+交通费140元）。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏Ｇ×××××号货车在保险公司投保了交强险，故保险公司在交强险医疗费项下、伤残项下赔偿张军10000元、110000元（包含精神抚慰金）。因苏Ｇ×××××号货车还在保险公司投保了商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔，根据事故责任，保险公司承担超出交强险部分40%，即（267486.85元-10000元-110000元）×40%=58994.74元。综上，保险公司共计赔偿张军10000元+110000元+58994.74元=178994.74元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、保险公司于判决生效后十日内赔偿张军178994.74元；二、驳回张军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，鉴定费3090元，合计7482元，由董亚文和物流公司连带负担。二审经审理，确认一审判决认定的事实。本院认为，对于被上诉人董亚文在二审答辩中提出的其不承担一审诉讼费和鉴定费问题，因其收到一审判决后未在规定期限内提出上诉，视为其对一审判决的认可，对于其在二审答辩中提出的请求本院不作审查。对于保险公司提出的重新鉴定问题。经查，被上诉人张军因交通事故受伤，待病情稳定后由一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构依据法定的程序作出鉴定结论。上诉人保险公司以张军鉴定时未通知保险公司参与，系单方委托鉴定为由申请重新鉴定，但上诉人并未提供符合重新鉴定法定条件的证据，上诉人认为被上诉人的损伤不构成八级伤残，亦未能提供证据予以证明。鉴于本案司法鉴定系一审法院委托，且上诉人并无证据证明鉴定存在程序违法及鉴定机构不具有资质，原审采信该鉴定意见书作为本案的定案依据，并无不当，对于上诉人提出的重新鉴定的问题，本院不予支持。对于被抚养人生活费问题。张军因交通事故受伤，经鉴定构成八级伤残，必然导致其劳动收入的减少，影响其对子女抚养费的承担，一审法院判决支持被抚养人生活费符合法律规定。上诉人认为张军构成八级伤残，为低等级伤残，劳动能力存在，不应支持被抚养人生活费，理由不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4392元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋其文审 判 员  王 健代理审判员  王 敏二〇一六年十二月十五日书 记 员  周 亚