wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初12714号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，重庆康实律师事务所律师。被告：苏俊翔，男，1989年8月14日出生，汉族，职业不详，住福建省建阳市。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告苏俊翔银行卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加诉讼。被告苏俊翔下落不明，经公告送达开庭传票，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截止2016年8月21日信用卡欠款本金129730.2元、利息4762.10元、滞纳金6044.25元、服务费1187.98元，共计141724.53元；2、判令被告向原告支付从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金129730.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。事实及理由：被告于2012年5月23日向原告申请办理了信用卡，账号为：000481699000323****。截至2016年8月21日被告累计欠款共计141724.53元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院要求判如所请。被告苏俊翔未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡账户流水等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，被告苏俊翔向原告申请办理了信用卡，账号为：000481699000323****。在被告苏俊翔签署的中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表中载明：”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行信用卡章程》规定：第二十三条信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。第二十四条（一）交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款待遇，无需支付非现金交易的利息。第二十五条持卡人在到期还款日前（含）未偿还不应还款额、超过发卡机构批准的信用卡额度用卡、适用信用卡额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息，持卡人与发卡机构另有约定的除外。第二十六条持卡人在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分的5%缴纳滞纳金。第二十八条持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策交纳年费。持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。被告苏俊翔完善信用卡申办手续后，原告向被告发放了卡号为000481699000323****的信用卡，被告持卡后多次使用信用卡透支消费，且多次逾期还款。截止2016年8月21日，被告累计欠原告透支本金129730.2元、利息4762.10元、滞纳金6044.25元、服务费1187.98元，共计141724.53元。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，且表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告根据被告的申请向其发放信用卡后，被告实际使用了信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本金并支付利息（包括复利）和滞纳金、服务费。故对原告的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏俊翔于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年8月21日的信用卡欠款本金129730.2元、利息4762.10元、滞纳金6044.25元、服务费1187.98元，共计141724.53元，并支付以欠款本金129730.2元为基数，从2016年8月22日起按每日万分之五计算至本息付清时止的利息，并对未付利息按月计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，公告费400元，共计3534元（原告已预交），由被告苏俊翔负担，并限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 敏人民陪审员  袁巧云人民陪审员  王 洪二〇一六年十二月三十日书 记 员  郝白冰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初9329号原告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。法定代表人：熊敏，重庆中渝物业发展有限公司董事长。委托诉讼代理人：张丹丹，重庆静昇律师事务所律师。被告:项某某，男，2010年11月16日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市九龙坡区。法定代理人:杨某某，男，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告：项锦琪，男，1977年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被告：杨妮，女，1976年9月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告重庆中渝物业发展有限公司与被告项某某、项锦琪、杨妮商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院审判员谢国忠适用简易程序独任审判，但由于被告下落不明，本案遂依法裁定转换为普通程序进行审理，由审判员谢国忠担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告重庆中渝物业发展有限公司的委托代理人张丹丹到庭参加了诉讼；被告项某某、项锦琪、杨妮经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆中渝物业发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告继续履行双方于2011年12月31日签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议并支付未付房价款500000元；2、被告立即支付原告逾期付款违约金，该违约金以500000元为基数，按每日万分之一从2013年6月2日计算至全部购房款付清之日止。事实和理由：2011年12月31日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告以分期付款方式向原告购买位于重庆市沙坪坝区**路**号附**号**房屋一套，房屋总价款1603613元，建筑面积327.20平方米，其中第一期款项203613元应当于2011年12月31日付清，第二期400000元应当于2012年3月30日前支付，第三期500000元应当于2012年11月1日前支付，第四期500000元应当于2013年6月1日前支付；如果被告未按时支付购房款被告还应当按每日万分之一的标准支付原告违约金。合同签订后，被告仅支付原告房价款1103613元即未再履行付款义务，被告至今尚欠付房价款500000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。被告项某某、项锦琪、杨妮未作答辩。经审理查明，2011年12月31日，原告与被告项某某签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告项某某以分期付款方式向原告购买位于重庆市沙坪坝区**路**号附**号**房屋一套，房屋总价款1603613元，建筑面积327.20平方米，其中第一期款项203613元应当于2011年12月31日付清，第二期款项400000元应当于2012年3月30日前支付，第三期款项500000元应当于2012年11月1日前支付，第四期款项500000元应当于2013年6月1日前支付；如果被告未按时支付购房款且原告不解除合同的，被告还应当按日向原告支付逾期应付款每日万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，被告仅支付原告房价款1103613元，余款500000元未再支付。原告遂诉至法院，要求判如所请。审理中，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告举示的重庆市商品房买卖合同及补充协议、原告交纳房价款的明细、催款函以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，三被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃全部诉讼权利。原告与被告项某某签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约全面履行相应义务，被告项某某未按期支付购房款已经构成违约，现原告要求被告项某某继续履行双方于2011年12月31日签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议并支付未付房价款500000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金。被告项某某应当于2013年6月1日前支付原告最后一期款项500000元但并未支付，现原告主张被告项某某以未付款500000元为基数，按每日万分之一支付原告从2013年6月2日计算至全部购房款付清之日止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。同时，双方合同约定违约金的付款时间为未付房款付清之后30日内支付，因此，按上述标准计算的违约金应当于未付房款付清后30日内再行支付。至于被告项锦琪和杨妮应否承担责任的问题，鉴于本案合同相对方仅为被告项某某，被告杨妮、项锦琪均不是本案商品房买卖合同的相对方，原告也未举示其他证据证明被告项锦琪和杨妮应当对涉案合同义务承担清偿责任。因此，原告要求被告杨妮、项锦琪承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：一、被告项某某继续履行其与原告重庆中渝物业发展有限公司于2011年12月31日签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议，并限于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆中渝物业发展有限公司未付房价款500000元；二、限被告项某某于上述第一项判决确定的款项付清后三十日内支付原告重庆中渝物业发展有限公司逾期付款的违约金（该违约金以500000元为基数，按每日万分之一从2013年6月2日起计算至全部未付房价款付清之日止）；三、驳回原告重庆中渝物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元（原告已预交4700元），由被告项某某负担。此款限被告项某某于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆中渝物业发展有限公司4700元、向本院交纳4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  谢国忠代理审判员  刘 淇人民陪审员  冯 斌二〇一六年十二月九日书 记 员  刘 维
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0421执150号申请执行人曹ＸＸ,男,1967年10月20日出生,汉族,住江西省九江县,被执行人解本善，男，1952年11月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，本院于2016年7月1日立案执行申请执行人曹ＸＸ与被执行人解本善民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0421民初71号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款34.6万元，承担诉讼费6490元，执行费5090元。本院已执行0元,尚有34.6万元未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0421执150号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓虎二〇一六年十二月二十八日书记员  刘家奇
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1181民初1494号原告：王明龙，男，1989年5月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：刘佳，女，1978年10月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在审理原告王明龙与被告刘佳民间借贷纠纷一案中，原告王明龙于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明龙的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王明龙撤回起诉。案件受理费1200.00元，减半交纳即600.00元，由原告负担。审判员  李桂云二〇一六年十二月十九日书记员  李朝辉
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1392号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。被执行人王德松,男。本院在执行王德松罚金一案中,依法对被执行人王德松的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张志远二〇一六年十二月二十日书记员  杨新忠
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初3755号原告：张利丽，女，生于1985年6月27日，汉族,住济南市。被告：宋胜飞，男，生于1981年11月12日，汉族，无业，住济南市。原告张利丽与被告宋胜飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利丽到庭参加了诉讼。被告宋胜飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款39000元及利息1680元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，债务人宋胜飞从原告处借走人民币4万元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，期间去宋胜飞家追要欠款，宋胜飞父亲替其还款1000元整，剩余款项到现在不能按时还清。被告宋胜飞(缺席)未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，对原告该份证据，因被告未到庭质证，本院依法予以认定并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2014年9月1日，被告向原告借款并出具欠条，载明：今借张利丽现金4万元。被告并在括号中注明“要求2月内还清”内容。后被告父亲在原告催要下支付原告1000元。本院认为，原告张利丽欠条为据主张其与被宋胜飞之间存有民间借贷关系，证据确凿，双方的民间借贷关系成立并生效。原告张利丽要求被告宋胜飞偿还其余款39000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张利丽要求的1680元利息，其诉称自借款到期之日即2014年11月2日起计算至判决生效之日止，仅要求1680元，该项主张未超出法律对逾期利率支持的上限规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋胜飞于本判决生效之日起十日内支付原告张利丽借款本金39000元及逾期还款利息1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告宋胜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹亚萍人民陪审员  王寿莲人民陪审员  宫丽萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 叶
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终2299号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某译，出生地陕西省紫阳县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。原审被告人曹某波，出生地陕西省紫阳县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。原审被告人王某，出生地陕西省紫阳县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人曹某波、郑某译、王某犯组织卖淫罪一案，于2016年12月2日作出（2016）粤0106刑初763号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某译不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：从2015年10月份开始，为牟取非法利润，被告人曹某波提供本市天河区下元岗如意巷19号104房、105房给违法人员王某乙、刘花根、陈某、杜某等人在上址进行卖淫活动，期间先后纠集被告人郑某译、王某负责在场望风及代收嫖资等。2015年10月14日13时许，王某乙、陈某、杜某等人在上述地址进行卖淫活动时被公安机关当场抓获。同日14时许，被告人曹某波、郑某译、王某被抓获归案。原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、前科材料等书证、证人徐某乙等人的证言及三被告人的供述等。原审法院认为，被告人曹某波、郑某译、王某结伙容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，依法应予以惩处。被告人曹某波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑某译、王某受纠集参与其中，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人曹某波、郑某译归案后均能如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王某在庭审阶段表示认罪，酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人曹某波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人郑某译犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月十五日，并处罚金人民币一千元；三、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，上诉人郑某译以量刑过重为由提出上诉。本院经审理查明，原判认定的上诉人郑某译伙同原审被告人曹某波、王某容留卖淫的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人郑某译、原审被告人曹某波、王某均未向本院提交新的证据。关于上诉人郑某译提出量刑过重的上诉意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人的犯罪情节、社会危害程度及犯罪后的表现，已对上诉人从轻处罚。上诉人要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑某译、原审被告人曹某波、王某结伙容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，依法应予以惩处。上诉人郑某译、原审被告人王某受纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人郑某译、原审被告人曹某波归案后均能如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 理审判员 黄 坚审判员 杨 毅二〇一六年十二月二十九日书记员 陈家俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初9897号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张凌，重庆米克律师事务所律师。被告：杨伟，男，1976年7月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘茂洁，女，1981年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：刘生万，男，1957年1月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告刘广东与被告杨伟、刘茂洁、刘生万民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人张凌到庭参加诉讼，被告杨伟、刘茂洁、刘生万经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟、刘茂洁、刘生万向原告偿还借款本金125000元及利息15000元；2.判令被告杨伟、刘茂洁、刘生万从合同期满次日起按年利率24%支付违约金至借款本金清偿之日止；3.判令被告杨伟、刘茂洁、刘生万承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年8月1日，原告与被告杨伟、刘茂洁、刘生万签订《借款合同》，被告杨伟、李忠滨、刘茂洁、刘生万向原告借款30万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。被告杨伟、刘茂洁、刘生万未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的《借款合同》、转账凭证、收款确认书、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告杨伟、刘茂洁、刘生万于2014年8月1日签订《借款合同》，约定被告共同向原告借款30万元，还款期数为12个月，本息偿还方式为分期还款，自2014年8月1日起至2015年7月30日止，借款期限内总计应偿还本息33.6万元；被告若晚于《分期还款表》约定的还款日还款，应向原告支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。同日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》，约定被告经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐与原告签署了《借款合同》后被告应向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费3.6万元。后冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具付款单位为杨伟（刘广东代）已支付服务费3.6万元的收据。原告在2014年8月1日转款26.4万元，杨伟、刘茂洁、刘生万在2014年8月1日出具《收款确认书》认可收到原告转款26.4万元，现金3.6万元。本院认为，原、被告之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。二被告系共同借款人，应当承担共同还款责任。被告出具《收款确认书》认可收到原告支付的本金，双方的借贷关系成立。根据合同约定，可确定借款本金30万元、借款期限内的利息为3.6万元，利息约定未超出法律规定。借款期满，原告陈述被告为清偿借款本息，对原告所述剩余未还款本金及利息金额，被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告诉求金额予以认可。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2015年7月31日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟、刘茂洁、刘生万于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金125000元；二、被告杨伟、刘茂洁、刘生万于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2015年7月30日的借款利息15000元；三、被告杨伟、刘茂洁、刘生万于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金125000元为基数，从2015年7月31日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告杨伟、刘茂洁、刘生万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李俭波
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初978号原告：谢海林，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：郁南县金豪建材有限公司。住所地郁南县。法定代表人：廖志峰。原告谢海林诉被告郁南县金豪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告谢海林到庭参加诉讼、被告郁南县金豪建材有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判决被告返还原告预交购砖余下的订金21750元。二、判决被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2015年7月9日向被告郁南县金豪建材有限公司预定红砖50000块，双方约定每块砖计价0.29元，原告于当日预交了14500元作货款订金。货款预交即日被告的法定代表人廖志峰开具了销售卡给原告，卡号为08649。原告于2015年7月10日至2015年8月22日期间５次装运了红砖25000块，折抵7250元。原告于2015年8月28日再次向被告郁南县金豪建材有限公司预定红砖50000块，双方约定每块砖计价0.29元，原告于当日预交了14500元作货款订金。货款预交即日被告的工作人员开具了销售卡给原告，卡号为08722。此后原告多次要求被告供货，但被告一直没有供货。原告在举证期限内向法庭举证如下：1、原告身份证、居民户口簿，证明原告身份情况。2、金豪新型建材有限公司销售卡两张，证明购买红砖数量情况。3、被告的营业执照，证明被告基本情况。本院于2016年9月22日向被告公告送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书和开庭传票等，但被告没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。被告未向法院提交证据。经审理查明，原告谢海林于2015年7月9日向被告郁南县金豪建材有限公司预定红砖50000块，双方约定每块砖计价0.29元，原告当日支付了14500元货款。被告的法定代表人廖志峰开具了销售卡给原告，销售卡卡号为08649，该卡载明订砖数量伍万块，并加盖被告公司印章。原告于2015年7月10日至2015年8月22日期间５次装运了红砖25000块，余下的25000块红砖被告一直未供应给原告。原告于2015年8月28日再次向被告郁南县金豪建材有限公司预定红砖50000块，双方约定每块砖计价0.29元，原告当日支付了14500元货款。被告的工作人员开具了销售卡给原告，销售卡卡号为08722，该卡载明订砖数量伍万块，并加盖被告公司印章。此后原告多次要求被告供货，但被告一直没有供货。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告郁南县金豪建材有限公司迅速返还红砖款21750元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于原告是否已支付货款问题。本院认为，销售卡属于出卖方向买受方出具的用以提货的手续和证明，销售卡具备物权凭证的法律属性，按通常交易习惯，买受方先支付货款，出卖方出具销售卡交由买受方。现原告持有被告方开具的销售卡，故应认定原告已支付了货款给被告。对于支付货款的数额，在(2015)云郁法民初字第1135号案中认定了同期红砖价款为0.3元/块，对原告主张红砖价款为0.29元/块，共支付29000元货款给被告本院予以确认。原告与被告的买卖关系成立。被告作为当事人一方应诚实履行合同义务，被告在收取原告预付货款后只向原告提供了部份货物，余下的75000块红砖一直未供应给原告，应视为履行合同义务不符合约定，被告现已停产，不能向原告提供货物，故原、被告间的买卖合同关系应解除，被告应将未供应给原告的红砖折价款21750元返还给原告。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告郁南县金豪建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还21750元给原告谢海林。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.76元、公告费560元，由被告郁南县金豪建材有限公司负担（受理费、公告费原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩审 判 员  宾益生人民陪审员  杨梅光二〇一六年十二月二十七日书 记 员  梅醒林
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4145号之一移送部门南安市人民法院刑事审判庭。被执行人张贤德，男，1976年6月24日出生，汉族，住云南省镇雄县。本院在执行被执行人张贤德罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1099号刑事判决书，于2016年10月13日向被执行人张贤德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张贤德立即向本院缴纳罚金人民币2000元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人张贤德未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年11月1日作出决定将被执行人张贤德纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人张贤德名下无房产、国土、车辆登记信息，无银行存款。经查，被执行人张贤德不知去向，暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年十二月一日书记员  林志源
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1595号罪犯徐来群，男，45岁，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省高级人民法院于2006年6月13日作出(2005)锡刑终字第0209号刑事判决，以被告人徐来群犯贩卖、运输毒品罪，判处决定执行死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年9月19日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0652号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月21日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0362号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0690号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年。2015年4月23日经本院以(2015)苏中刑执字第00373号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2028年10月20日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐来群服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐来群在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐来群在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐来群减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2011年7月21日起至2027年12月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一六年十二月三十日书记员 施苏燕
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初1332号原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司被告：眉山市顺天昊建材有限公司。法定代表人：唐公清，经理。被告：唐公清，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，被告：马晓燕，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，被告：彭小林，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，。被告：王子贵，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，被告：张雷，女，1985年4月29日出生，汉族，居民，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告眉山市顺天昊建材有限公司、唐公清、马晓燕、彭小林、王子贵、张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称仁寿民富村镇银行）的委托诉讼代理人彭建康，被告彭小林、王子贵到庭参加诉讼。被告眉山市顺天昊建材有限公司（以下简称顺天昊公司）、唐公清、马晓燕经本院传票传唤，被告张雷经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判决被告顺天昊公司偿还原告借款本金1000000元及利息、逾期利息（按合同约定计算），被告顺天昊公司、唐公清、马晓燕、彭小林、王子贵、张雷承担连带偿还责任，并在动产抵押优先受偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告顺天昊公司因购买原材料需资金，向原告借款本金1000000元，双方签订了《流动资金借款合同》，被告顺天昊公司作为担保人，唐公清、马晓燕、彭小林、王子贵、张雷承担连带保证担保，并于2014年10月23日向原告作出书面承诺书。2014年10月23日原、被告签订《流动资金借款抵押合同》，并在仁寿县工商行政管理局办理了动产抵押登记书（眉工商仁抵（2014）第49号）及抵押物清单，合同签订后，原告于2014年10月23日将借款本金1000000元放贷给被告，借款期限1年，即2014年10月23日起至2015年10月22日止，月息8.5‰。逾期不还款，在借款本金利息基础上提高50％计收逾期利息，现因被告没有履行偿还利息，且已明确表示没有偿还能力，其行为已构成违约，故原告具状诉至人民法院，请求依法判如所请。被告顺天昊公司、唐公清、马晓燕、张雷未作答辩；在举证期限内未向法庭提交有效证据。被告彭小林辩称，借款是事实，我担保也是属实，借款人还款情况我不清楚。被告王子贵，同彭小林答辩意见一致。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2014年10月23日，被告顺天昊公司因购买原材料需资金，向原告借款本金1000000元，原告与被告顺天昊公司签订了合同编号为2014年民营借字第1677号《流动资金借款合同》；同日，原告与被告顺天昊公司签订合同编号为2014年民营抵字第0362号《流动资金借款抵押合同》，并在仁寿县工商行政管理局办理了动产抵押登记书（眉工商仁抵（2014）第49号）及抵押物清单；同日，唐公清、马晓燕、彭小林、王子贵、张雷作为被告顺天昊公司担保人，与银行签署了《连带责任保证担保承诺书》，明确为被告顺天昊公司在银行的合同编号为2014年民营借字第1677号《借款合同》提供连带责任保证担保，担保范围包括：该《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。保证期间：自《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告于2014年10月23日将借款本金1000000元放贷给被告，借款期限1年，即2014年10月23日起至2015年10月22日止，月息8.5‰。《借款合同》约定还款方式：按月付息，到期还本。逾期不还款，在借款本金利息基础上提高50％计收逾期利息。借款后，被告顺天昊公司利息结至2015年6月30日，本金至今未付。此后，被告顺天昊公司没有履行还本付息义务，且已明确表示没有偿还能力。故原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告身份信息及营业执照、《流动资金借款合同》、《流动资金借款抵押合同》、《动产抵押登记书》及抵押物清单、《连带责任保证担保承诺书》、《借款支取凭证》、《眉山市顺天昊建材有限公司股东会决议》各一份及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款1000000元及利息有原告陈述意见、借款合同及借款支取凭证等予以证实，本院予以确认；被告未及时偿还原告所欠借款，酿成讼争，应当承担全部责任。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于原告主张动产抵押优先受偿的问题，由于双方签订了《流动资金借款抵押合同》、《动产抵押登记书》及抵押物清单，因此原告对抵押物拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权对于借款利息及逾期利息部分，因原被告双方在《借款合同》里有书面约定，且未超过法定最高限额，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告唐公清、马晓燕、彭小林、王子贵、张雷作为被告顺天昊公司该借款的连带责任担保人，与银行签署了《连带责任保证担保承诺书》，且在保证期间内，故其应对该借款承担连带清偿责任。原告请求担保人承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告眉山市顺天昊建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告银行有限责任公司借款1000000元及利息；利息计算方式：自2015年7月1日起至2015年10月22日止，按月息8.5‰计算，自2015年10月23日起至付清时止按12.75‰计算。二、原告对被告眉山市顺天昊建材有限公司提供的已经进行抵押登记的抵押财产拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。三、被告唐公清、马晓燕、彭小林、王子贵、张雷对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告眉山市顺天昊建材有限公司、唐公清、马晓燕、彭小林、王子贵、张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  冯国清人民陪审员  宋大学人民陪审员  邹文东二〇一六年十二月十六日书 记 员  尹 越
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执1136号申请人:中国工商银行股份有限公司蒙城支行,住安徽省亳州市蒙城县南二环路,机构代码：70497970-4。被执行人:徐建国,男,1968年12月21日出生,47岁,汉族号码37060219681221493X,住蒙城县。被执行人:江映云,女,1977年2月2日出生,39岁,汉族号码341224197702020026,住蒙城县。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的蒙城县人民法院民事判决书确定的义务向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，本院已多次对被执行人采取行政拘留措施无果，且已将被执行人纳入失信被执行人名单予以上网公布。经合议庭评议决定，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院民事判决书判决内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一六年十二月一日书记员  叶大伟
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初879号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。负责人：陈志垣，该行行长。委托代理人：罗洪灿，该行职员。委托代理人：张法励，该行职员。被告：欧海新，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：谢扬升，男，1976年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：乐国强，男，1967年4月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称“农业银行郁南县支行”）诉被告欧海新、谢扬升、乐国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告欧海新、谢扬升、乐国强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧海新立即归还原告的借款本金40000元及利息13881.04元（利息暂计至2016年3月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告谢扬升、乐国强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2009年11月18日原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年11月19日至2012年11月18日期间向借款人提供40000元的可循环借款额度，被告谢扬升、乐国强作连带保证。合同签订后，原告向欧海新发放贷款7笔，金额共120000元，截至2016年3月20日止，被告尚欠原告本金40000元及利息13881.04元。原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告的身份情况。2、申请表，证明被告欧海新向原告申请农户小额贷款。3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况，被告谢扬升、乐国强为该项借款的保证人。5、记账凭证，证明原告已依约向被告提供可循环借款额度40000元的事实。6、业务系统数据，证明被告欧海新结欠原告本金40000元及利息13881.04元（暂计至2016年3月20日）的事实。7、借款本息表，证明被告欧海新结欠原告本金40000元及利息13881.04元（暂计至2016年3月20日）的事实。8、民事裁定书，证明原告向被告提起诉讼催收的事实。本院于2016年9月27日向被告欧海新、谢扬升、乐国强公告送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书和开庭传票等，但被告欧海新、谢扬升、乐国强没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。被告欧海新、谢扬升、乐国强未向法院提交证据。经审理查明，2009年11月18日原告与被告欧海新签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年11月19日至2012年11月18日期间向借款人提供40000元的可循环借款额度，被告谢扬升、乐国强作连带保证。合同签订后，原告向欧海新发放贷款金额共120000元，截至2016年3月20日止，被告欧海新尚欠原告本金40000元及利息13881.04元，经原告多次追收，被告一直未返还。原告遂请求法院判令被告欧海新清偿本金40000元及利息13881.04元（利息计至2016年3月20日止），之后利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。被告谢扬升、乐国强承担连带清偿责任。另经查明，原告曾向本院起诉要求被告欧海新、谢扬升、乐国强还本付息，后原告申请撤回起诉，经本院作出（2014）云郁法民初字第444号民事裁定书，准予原告撤回起诉。本院认为，债务应当清偿。借款合同是由原告与被告欧海新在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告欧海新没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告谢扬升、乐国强作为欧海新的借款保证人应在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧海新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金40000元及利息13881.04元（利息计至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至还清日止按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。二、被告谢扬升、乐国强对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告欧海新追偿。如果被告欧海新、谢扬升、乐国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147.02元，公告费560元，合共1707.02元。由被告欧海新、谢扬升、乐国强负担（受理费、公告费原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩审 判 员  宾益生人民陪审员  杨梅光二〇一六年十二月三十日书 记 员  梅醒林
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初3584号原告：云南红塔农村合作银行红塔支行，住所地：玉溪市红塔区东风路120号，统一社会信用代码：915304022176767228。负责人：普光辉，行长。委托代理人：杨巾入、邹凤莲，系云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。被告：许萍，女，1965年2月26日生，哈尼族，住云南省玉溪市江川县。被告：王东明，男，1968年11月25日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。被告：单秀梅，女，1992年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：王兵，男，1982年4月1日生，汉族，住云南省昆明市东川区。被告：王彦美，女，1984年3月24日生，汉族，住云南省红河州泸西县。原告云南红塔农村合作银行红塔支行诉被告许萍、王东明、单秀梅、王兵、王彦美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨巾入，被告许萍、王东明、王兵、王彦美到庭参加诉讼；被告单秀梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告许萍、王东明共同赔还原告借款本金13.02万元，利息3,300.74元（自2016年9月21日至2016年11月25日止），本息合计133,500.74元，此后利息计算至实际款项付清时止；2.判令被告单秀梅、王兵、王彦美对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告许萍和王东明系夫妻关系，因进货需要与单秀梅、王兵和王彦美夫妻组成三户联保小组，向原告申请联保借款每户各20万元，原告于2015年8月10日与五被告签订了合同编号：1401021461150810430000049号《联保借款合同》,合同约定：第二条2.1款从2015年8月10日起至2016年8月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员按每户20万元最高借款额度内一次或分次发放借款，但任一时点借款人的贷款余额之和不得超出最高借款额度。在此期间和最高额度内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔签订借款合同和办理保证担保手续，实际借款期限以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部份，与本合同具有同等法律效力。2.2款借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。第三条3.1款本合同项下借款的还款方式为：不定期还款。3.2款本合同项下借款的结息方式为：按季结息，结息日为每季末月的20日。第六条6.1款作为借款人的联保小组成员违约。6.1.1款借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收利息。6.1.3款不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收利息，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，保证人应承担连带清偿的保证责任。6.4款因借款人违约致使贷款的采取诉讼方式实现债权的，借款人及保证人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。在此期间，被告许萍、王东明仅偿还了贷款本金69800.00元及利息22227.21元（自2015年8月11日至2016年9月20日），之后再未履行还款义务，该笔贷款已届清偿期，现欠贷款本金130200.00元及利息3300.74元。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告许萍、王东明辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有意见，只是现在暂时没有钱还，要推后一点时间。被告王兵、王彦美辩称，对担保责任无异议，认为谁借的钱谁去还。被告单秀梅未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证、户口本、婚姻登记证。证明：被告的身份、婚姻情况、户口说明。二、借款人营业执照。证明：被告从事行业及贷款需求相符。三、个人借款申请书、面谈记录。证明：被告借款的事由、用途及担保方式。四、联保小组设立声明、担保承诺书。证明：被告等人自愿承担连带保证责任。五、《联保借款合同》、惠商卡绑定通知单。证明：原被告对借款金额、期限、利息计算、担保方式、还款方式、权利义务、违约责任的约定，以及放款方式确定。六、借款借据。证明：原告向被告发放贷款金额、时间。七、逾期催收通知书。证明：原告向被告主张债权的时间。八、利息计算清单及贷款台账。证明：被告借款本金和拖欠金额、利息、时间情况。经质证，被告许萍、王东明、王兵、王彦美对原告的上述证据无异议。五被告未向法庭举证。被告单秀梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。诉讼过程中，根据原告的申请，本院裁定在价值14万元财产范围内查封了被申请人许萍、王东明名下位于玉溪市珊瑚路××单元××室（房产证号为玉房权证玉溪市字第××号，国有土地使用证号为玉红国用（2012）第4570号）的房产。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告许萍、王东明、王兵、王彦美承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许萍、王东明于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行红塔支行借款本金13.02万元及自2016年9月21日至2016年11月25日的利息3300.74元；之后的利息按合同约定的标准计算至清偿完毕之日止，利随本清；二、由被告单秀梅、王兵、王彦美对第一项确定的借款本息承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向被告许萍、王东明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元、保全费1187元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一六年十二月三十日书记员  杨沛璇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2621号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人蔡娟。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人蔡娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1200号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡娟至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人蔡娟暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0105民初1200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一六年十二月二十七日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初3157号原告张增路，男，1959年3月12日出生，汉族，住保定市雄县。委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。被告魏亚杰，女，1981年7月6日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆兴中路111号。负责人周建强，职务经理。委托代理人马辛新，职务员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第四至第十五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年5月15日17时20分许，魏亚杰驾驶冀Ｆ×××××号车沿白沟北环路由东向西行驶至与兴盛大街交叉路口处时，与张增路驾驶的沿兴盛大街由北向南行驶的电动三轮车发生碰撞，造成张增路受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：魏亚杰负此事故的主要责任，张增路负此事故的次要责任；三、受害人概况：张增路，男，1959年3月12日出生，汉族，住保定市雄县朱各庄乡王储村。事故发生后，原告在白沟新城中心医院急诊治疗后转至保定市第一医院住院30天。其伤情经涞水司法医学鉴定中心鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残，误工期270天、护理期90天、营养期90日、后期治疗费8000元。四、医疗费：61686.53元；五、误工费：131.51元/天×270天计35506.85元；六、护理费：147.94元/天×90天计13315.07元；七、住院伙食补助费：100元×30天计3000元；八、营养费：50元×90天计4500元；九、交通费：900元；十、鉴定费：2198.9元；十一、残疾赔偿金：11051×20年×24%计53044.8元；十二、精神损害抚慰金：10000元；十三、二次手术费：8000元；十四、拖车费：300元；十五、车辆损失：1500元；十六、车辆及保险的有关内容：魏亚杰驾驶冀Ｆ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初962号民事判决书中该车交强险医疗赔偿限额已用完，死亡伤残赔偿限额中已赔偿5980.33元，被告魏亚杰已为原告垫付医疗费40549.39元。十七、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计127567.12元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张医疗费53686.93元、二次手术费8000元、鉴定费2198.9元，均有证据予以证实，本院予以支持；主张的误工费、护理费，原告主张的工资收入均已达到纳税起征点，因未提交完税证明，本院对此不予采信，均依照居民服务业91.9元/天标准支持误工费24813元、护理费8271元；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持；主张的营养费标准过高，本院支持30元/天计2700元；原告主张的交通费有证据证实，本院予以支持；主张的残疾赔偿金赔偿系数应为21%计46414.2元；原告主张精神损害抚慰金10000元，本院根据原告的伤残等级，承担的事故责任并结合本地司法审判实践酌情支持6000元。原告主张的拖车费、车损均未提交证据证实，本院不予支持。综上，本院支持原告损失共计155984元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司作为冀Ｆ×××××号车辆交强险保险人，应在交强险限额内赔偿原告86398元，余款69586元由被告魏亚杰按承担事故主要责任即70%的比例赔偿原告48710元，其垫付的40549.39元应从上述数额中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计86398元；二、被告魏亚杰于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计8161元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告魏亚杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一六年十二月二十九日书记员 谢紫阳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初8860号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告：陈国辉，女，1961年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈国辉银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加诉讼。被告陈国辉下落不明，经公告送达开庭传票，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告申请了财产保全，本院依法查封了被告陈国辉名下位于重庆市江北区的房屋一套。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国辉立即支付原告信用卡欠款本金297653元、利息34019.59元，合计331672.59元；2、判令被告陈国辉向原告支付从2016年5月25日起至本息全部清偿之日止，以未付本金297653元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。事实及理由：被告于2012年9月13日向原告申请办理了信用卡（乐惠金卡），账号为：000622687003089****。截至2016年5月24日被告累计欠款本金297653元、利息34019.59元，合计331672.59元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院要求判如所请。被告陈国辉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了光大乐惠金卡申请表、中国光大银行准贷记卡领用合约、信用卡账户流水及欠款明细表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告陈国辉向原告申请办理了准贷记信用卡，账号为：000622687003089****。在被告陈国辉签署的信用卡申请表声明中载明：”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”〈中国光大银行准贷记卡领用合约〉第二条第9项约定：除甲乙双方另有约定外，乙方准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在被告陈国辉完美了信用卡申办手续后，原告向被告发放了卡号为0006226870030895925的信用卡，被告持卡后多次使用信用卡透支消费，且多次逾期还款。截止2016年5月24日，被告累计欠原告透支本金297653元、利息34019.59元，合计331672.59元。本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡申请表，原告向被告发放信用卡，被告已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费使用后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息等法律责任。故对原告要求“被告陈国辉偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年5月24日的信用卡欠款本金297653元、利息34019.59元，合计331672.59元，并支付以欠款本金297653元为基数，从2016年5月25日起按每日万分之五计算至本息付清时止的利息”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。根据原告的陈述及中国光大银行准贷记卡领用合约的约定，被告所办信用卡是准贷记卡，利息从被告消费或取现之日起计算，若逾期还款，不产生复利。因此对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。被告陈国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国辉于本判决发生法律效力后五日内立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年5月24日的信用卡欠款本金297653元、利息34019.59元，合计331672.59元，并支付以欠款本金297653元为基数，从2016年5月25日起按每日万分之五计算至本息付清时止的利息。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6276元，公告费400元，保全费2270元，共计8946元（原告已预交），由被告陈国辉负担，并限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 敏人民陪审员  单永萍人民陪审员  王 洪二〇一六年十二月八日书 记 员  郝白冰
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0527民初888号原告：刘某，男，1937年7月19日出生，汉族，农民。被告：刘某1，男，1955年10月24日出生，汉族，农民。原告刘某与被告刘某1赡养纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2016年12月15日，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费80元，经本院院长批准，免予收取审 判 员  向新元二〇一六年十二月十九日代理书记员  刘国江附相关法律条文：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初4045号原告：吴某某，女。委托诉讼代理人：陈晓燕，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：王某某，男。被告：陕西某某制药有限公司法定代表人王某某被告：侯某某，男。原告吴某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告吴某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告吴某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告吴某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。诉讼费3450元退回原告吴某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  王光祖代理审判员  李 龙代理审判员  林丽丽二〇一六年十二月七日书 记 员  武 蔚
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初3751号原告武文范，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。被告杜ＸＸ，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住莱州市。被告杨建英，女，1962年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。原告武文范与被告杜ＸＸ、杨建英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祥庆到庭参加诉讼，被告杜ＸＸ、杨建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉称，2014年9月3日，被告杜ＸＸ向山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）沙河支行借款人民币30万元，由原告和于本生、杨桂成提供担保。借款到期后被告杜ＸＸ未按期偿还该笔借款，原告于2016年1月9日替被告杜ＸＸ偿还农商银行借款本息319351.17元。原告于2016年1月15日将担保人于本生、杨桂成诉至法院，法院判令于本生、杨桂成各给付原告代偿银行贷款106450.39元，原告承担106450.39元。诉请人民法院判令二被告立即给付原告代其偿还的借款106450.39元，诉讼费由二被告承担。二被告未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告杜ＸＸ于2014年9月3日向农商银行沙河支行借款30万元，到期日为2015年9月2日，此笔借款由原告和于本生、杨桂成提供连带责任担保保证，被告杨建英在借款共同债务确认书上签字捺印。借款到期后，因被告杜ＸＸ未按期偿还借款，原告武文范于2016年1月9日代为偿还借款本金30万元，利息19351.17元。原告于2016年1月15日将担保人于本生、杨桂成诉至法院，（2016）鲁0683民初483号民事判决书判令于本生、杨桂成各代偿银行贷款106450.39元，原告承担106450.36元。二被告未偿还原告上述款项。原告为证实自己的诉讼主张，提交农商银行贷款还款通知单复印件、2016年1月9日现金收入传票复印件、2016年5月14日农商银行沙河支行情况说明复印件、2016年1月13日农商银行沙河支行情况说明复印件、（2016）鲁0683民初483号民事判决书复印件各一份。本院认为，原告武文范作为被告杜ＸＸ借款债务的保证人，向债权人农商银行还款106450.39元，已承担了保证责任，因此原告有权向债务人杜ＸＸ追偿。该债务是在二被告婚姻关系存续期间所负，依法应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求二被告给付欠款的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜ＸＸ、杨建英给付原告武文范欠款106450.39元，限本判决书生效后十日内付清。同时给付原告自2016年7月25日（起诉之日）起至付清欠款之日止以本金106450.39元按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，由二被告负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费2429元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵代理审判员  刘 源人民陪审员  王 磊二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐银璐
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0305民初5260号之一原告：王长红，女，1951年12月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：胡建强，男，1974年10月26日出生，汉族，现住山东省垦利县。被告：利津营海物流有限公司，地址：利津县盐窝后邢村北。法定代表人：梁志华。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东城南一路329号。原告王长红诉被告胡建强、利津营海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王长红于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｅ×××××(鲁EP9**挂)号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告所有的鲁Ｅ×××××(鲁EP9**挂)号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘光鑫二〇一六年十二月二十六日代理书记员  孙龙振
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初12647号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，重庆康实律师事务所律师。被告：姜道志，男，1963年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告姜道志银行卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加诉讼。被告姜道志下落不明，经公告送达开庭传票，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截止2016年8月21日信用卡欠款本金27706.77元、利息2079.99元、滞纳金1466.31元，共计31253.07元；2、判令被告向原告支付从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金27706.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。事实及理由：被告于2013年12月10日向原告申请办理了信用卡（存贷合一卡），账号为：000622657000034****。截至2016年8月21日被告累计欠款共计人民币31253.07元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院要求判如所请。被告姜道志未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、电子签字页、中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约、信用卡账户流水等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告姜道志向原告申请办理了信用卡，账号为：000622657000034****。在被告姜道志签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用中载明：”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》第二条第9项约定：除甲乙双方另有约定外，乙方阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的无需支付贷款利息。否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方存贷合一卡消费账户透支向储蓄账户转账交易视同信用卡透支取现，甲方收取取现费（同甲方发行的信用卡相应的收费标准），不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行有关规定执行。《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》第三条第2项约定：乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。被告姜道志完善信用卡申办手续后，原告向被告姜道志发放了卡号为000622657000034****的信用卡，被告持卡后多次使用信用卡透支消费，且多次逾期还款。截止2016年8月21日，被告累计欠原告透支本金27706.77元、利息2079.99元、滞纳金1466.31元，共计31253.07元。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，且表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告根据被告的申请向其发放信用卡后，被告实际使用了信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本金并支付利息（包括复利）和滞纳金。故对原告的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜道志于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年8月21日的信用卡欠款本金27706.77元、利息2079.99元、滞纳金1466.31元，共计31253.07元，并支付以欠款本金27706.77元为基数，从2016年8月22日起按每日万分之五计算至本息付清时止的利息，并对未付利息按月计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费400元，共计980元（原告已预交），由被告姜道志负担，并限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 敏人民陪审员  袁巧云人民陪审员  王 洪二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郝白冰
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初4028号原告：韩某某，女。委托诉讼代理人：李少杰，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：王某某，男。被告：陕西某某制药有限公司法定代表人王某某被告：侯某某，男。原告韩某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告韩某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告韩某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告韩某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。诉讼费10100元退回原告韩某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  王光祖代理审判员  李 龙代理审判员  林丽丽二〇一六年十二月七日书 记 员  武 蔚
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初10098号原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡北路94号。负责人李晓东，系该行行长。委托代理人乔程、常宏，系陕西正北律师事务所律师。被告柴艳芬，女，汉族，生于1967年8月11日，榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被告夏朝辉，男，汉族，生于1967年1月3日，榆阳区人，住址同上。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与被告柴艳芬、夏朝辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行撤回起诉。案件受理费4040元退还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。审判员  刘红雨二〇一六年十二月九日书记员  马贝贝
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执325号申请执行人四川桂溪商品混凝土有限公司，住成都市金牛区天回镇金华社区2组。被执行人四川平发建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段7号金色年代2-3号。法定代表人：刘兆平。案由买卖合同纠纷本院受理四川桂溪商品混凝土有限公司申请执行（2015）金牛民初字第3891号民事调解书一案，经本院查明被执行人赵正斌现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 何 川二〇一六年十二月三十日书记员 胡玉凡
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0521民初1088号原告：王爱平，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。委托代理人：郭保全，河北盛润律师事务所律师。委托代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。被告：王二平，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。委托代理人：李朝霞，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。被告：路艾华，女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。委托代理人：李朝霞，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。原告王爱平诉被告王二平、路艾华相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平及其委托代理人温玉山，被告王二平的委托代理人李朝霞、被告路艾华及其委托代理人李朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将房前道路恢复原状，排除道路通行妨碍。2、请求人民法院判令在被告房后埋藏管道排放污水，被告不得阻碍原告在被告房后排放雨水。3、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失20,000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告居东、被告居西。从地理位置和村委会规划意见来看，原告应从被告房屋前通行、从被告房屋后自东向西排水。2015年4月18日原告在被告房屋后铺设排水管道时，遭到被告路艾华阻止；2015年5月17日被告王二平将原告在房后铺设排水管道破坏；2015年6月15日，被告又将原被告共同通行道路破坏。被告行为构成侵权，其行为给原告造成经济损失，被告应依法赔偿。经调解未果，诉至法院，请求判如所请。被告王二平、路艾华辩称，被告对原告不存在任何侵权行为，原告诉求缺乏事实根据，更没有法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。原告系本案的实际侵权人，原被告房屋系同一排连襟房，共同拥有一个宅基证，该房屋前是通道，房后是统一的排水沟。原告在翻盖楼房后，对被告采取了一系列侵权行为，先后侵占共同通道修建配房，将生活污水肆意排到被告房后，堵塞被告排水口，致使房后防护堾坍塌，房屋多处损害，地基下陷，成为危房。被告坚决杜绝原告再次在其房后开挖排水沟，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月10日调解处理意见是邢台县白岸村人民调解委员会根据村委会规划做出的调处意见，对其证据效力，予以认定。原告提交的现场照片拍摄时间、人员不详，拍摄现场与现状不符，对其证据效力，不予认定。原告提交的2016年4月1日收入证明，与本案无关。对被告提交的1986年2月1日冀（邢县）字第78786号宅基地使用证真实性予以认定。被告提交的照片，拍摄时间、地点、人员不明，对其证据效力不予认定。被告提交的路海平、朱老三录音，未说明录制过程是否征得被录制人员同意，对其证据效力，不予认定。经现场勘验，原告门朝西开，自东向西通行，门前道路宽度为2.18米，为原被告出行必经通道；原被告房后巷道宽度为1.8米。本院认为，（一）不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、排水关系。不动产权利人应当为相邻权利人通行、排水提供必要的便利。本案中，原被告房屋相邻，原告王爱平与被告王二平又系同胞兄弟，更应按照法律规定，妥善处理好通行、排水问题。（二）邢台县白岸村人民调解委员会系邢台县白岸乡白岸村委会依照法律规定设立的调解村民之间纠纷的组织，其按照村委会规划作出的处理意见，双方当事人均应执行。原被告因排水发生争执，该调解委员会作出的原告在距离被告房屋1米外铺设管道排水的处理意见，符合实际情况、有利于解决问题。原告门前道路系原被告出行必经通道，保证道路畅通有利于原被告共同通行，被告应将道路恢复原状。原告请求排除道路通行、房后排放雨水妨碍，但其未向本院提交证据证明被告存在阻碍行为，此项请求，不予支持。原告请求被告赔偿经济损失，但其未向本院提交证据证明损失数额，对此请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王二平、路艾华于本判决生效之日起十日内将原告王爱平门前道路恢复原状。二、原告王爱平在距离被告王二平、路艾华房屋北墙1米外埋藏管道、自东向西排放污水。三、驳回原告王爱平其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告王爱平负担200元，被告王二平、路艾华共同负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  尹同伟审 判 员  牛 菲人民陪审员  张献平二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵立虎
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)湘1129执981号申请执行人：中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。统一社会信用代码：XXX。代表人：周忠华，男，任该支行行长。委托代理人：乌燕，女，该支行职工。被执行人：蒋英秀，女，1978年2月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。被执行人：李菲，女，1979年9月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，职工。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被执行人蒋英秀、李菲借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1819号民事判决一案，被执行人蒋英秀、李菲已按判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1819号民事判决执行完毕。二〇一六年十二月三十日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘06民辖终111号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1－5楼。负责人吴传辉，公司总经理。被上诉人（原审原告）钟锦荣，男，1963年11月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，个体工商户，住湖南省岳阳县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司因保险纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1367号民事裁定，向本院提起上诉。中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司上诉称，刘夏忠与上诉人已解除劳动关系，不是本案的保险代理人。投保单上的签字如果不是被上诉人的亲笔所签，但上诉人已经交纳了保险费，应视为对代签字行为的追认，故被上诉人对管辖条款的内容是知晓的。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人钟锦荣的起诉或将本案移送至长沙仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，被上诉人钟锦荣通过刘夏忠的介绍在上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了车辆保险。中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司向钟锦荣出具了《机动车辆保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》，在两份保单中均有条款约定：保单如发生争议，协商不成，提交长沙仲裁委员会仲裁。该条款应视为双方当事人选择了仲裁的方式解决纠纷，人民法院对案件没有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1367号民事裁定；二、驳回钟锦荣的起诉。本裁定为终审裁定。。审判长  严冰审判员  王婷审判员  冯玲二〇一六年十二月十四日书记员  张易
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫07行初175号原告陈春霞，女,1965年3月20日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告长垣县人民政府，住所地长垣县人民路。法定代表人秦保健，代县长。第三人张英豪，男，成年，汉族，住长垣县蒲东区。本院在审理原告陈春霞诉被告长垣县人民政府及第三人张英豪房屋行政登记（村镇字第ＣＹ××56号房权证）一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈春霞申请撤回起诉符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈春霞撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  邓长城审判员  夏智勇审判员  随 伟二〇一六年十二月二十日书记员  明素娟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1384号罪犯陈水士，男，41岁，汉族，福建省泉州市人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年8月28日作出(2009)宿城刑初字第00120号刑事判决，以被告人陈水士犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80万元，继续追缴违法所得退赔相应被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0561号刑事裁定减刑一年十个月。2015年4月23日经本院以(2015)苏中刑执字第00286号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年7月10日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈水士服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年六个月十一日。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈水士在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核、庭审笔录资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈水士在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈水士减去有期徒刑一年六个月十一日的刑罚执行（减刑后刑期自2008年5月11日起至2016年12月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一六年十二月三十日书记员 马文洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6366号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：李小平，总经理。委托代理人：胡汉钦，男，1962年9月11日，土家族，该公司员工，住四川省宣汉县。被告：王松青，男，1980年2月20日出生，藏族，住四川省九龙县。被告：吴国华，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省甘孜州。原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称奔挥公司）诉被告王松青、吴国华挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔挥公司委托代理人胡汉钦到庭参加诉讼，被告王松青、吴国华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告管理费19000元（2013年4月至2016年5月）、违约金30000元；2.判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；3.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：2012年7月20日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将渝BFXX**号车挂靠在原告处经营。被告每月必须向原告缴纳管理费500元，违约方支付守约方违约金30000元。被告于2013年4月至2016年5月共计欠交管理费19000元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告王松青、吴国华未作答辩。原告奔挥公司围绕诉讼请求提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，原、被告在重庆市巴南区签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将渝BFXX**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车按法律规定报废为止。被告每月必须向原告缴纳管理费500元，被告逾期不缴纳管理费的，原告有权解除合同，并由违约方支付守约方违约金30000元。被告于2013年4月至2016年5月共计欠交管理费19000元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《汽车挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同按时向原告缴纳管理费，其行为违反双方合同约定，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现挂靠合同目的，也违反《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，原告要求被告支付管理费、解除合同的诉求，应予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳管理费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松青、吴国华于本判决生效后三日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司管理费19000元；二、被告王松青、吴国华于本判决生效后三日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司违约金30000元；三、原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告王松青、吴国华于2012年7月20日就渝BFXX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起解除。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，公告费500元，共计1530元，由被告王松青、吴国华负担（此费已由原告垫付，被告负担金额随上述费用一并支付原告，本院预收不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执2679号申请执行人：北京兴卓磷肥有限公司（组织机构代码：75417XXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇西大兴磷肥厂院内。法定代表人:赵景宽，经理。被执行人：北京佳海联谊商贸有限公司（组织机构代码：66370XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇科技南路6号。法定代表人:王福成，总经理。被执行人：北京佳海物流有限公司（组织机构代码：05143XXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇黄徐路59号42室。法定代表人:王福成，总经理。北京兴卓磷肥有限公司（以下简称：兴卓磷肥公司）与北京佳海联谊商贸有限公司（以下简称：佳海联谊公司）、北京佳海物流有限公司（以下简称：佳海物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2014）大民初字第13372号民事判决书已发生法律效力。兴卓磷肥公司于2016年4月25日向我院申请执行，要求被执行人佳海联谊公司、佳海物流公司给付租金、违约金等共计5025540元。本院于2016年4月25日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人佳海联谊公司、佳海物流公司送达了执行通知书及报告财产令，并张贴了腾退公告。本院对位于大兴区魏善庄镇车站村西的三十二亩四份土地进行了强制腾退，并已退返还申请执行人兴卓磷肥公司。经查，本院未发现被执行人佳海联谊公司、佳海物流公司名下有可供执行的房产、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人佳海联谊公司、佳海物流公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人兴卓公司申请执行的案款5025540元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人佳海联谊公司、佳海物流公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0115民初7165号民事判决的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一六年十二月二十六日书记员 梁 栋
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初5064号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。被告：李明，男，1974年5月1日生，汉族，农民，住丰县。被告：代孝义，男，1965年7月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：李凤芹，女，1964年3月11日生，汉族，农民，住丰县。被告：赵聪，男，1987年8月30日生，汉族，农民，住丰县。被告：吕晓金，女，1966年3月19日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李明、代孝义、李凤芹、赵聪、吕晓金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告李明、代孝义、李凤芹、赵聪、吕晓金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李明偿还借款本金10万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.被告代孝义、李凤芹、赵聪、吕晓金对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2013年10月16日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额53万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告李明于2013年10月19日向原告借款10万元，约定年利率为11.916%，贷款到期日为2014年10月15日。2013年10月19日原告将该笔款项支付给被告李明。被告至今未偿还本息。被告李明、代孝义、李凤芹、赵聪、吕晓金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月16日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额53万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。被告李明于2013年10月19日向原告借款10万元，约定年利率为11.916%，贷款到期日为2014年10月15日。2013年10月19日原告将该笔款项支付给被告李明。贷款发放后，被告李明未能按照借款合同约定还本付息，其余被告亦未履行保证担保义务。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告李明应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告代孝义、李凤芹、赵聪、吕晓金应否承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告李明向原告借款10万元的事实清楚，被告李明应及时履行还款义务，并按照约定支付利息。现李明未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告李明未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.874%要求被告李明支付逾期利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告代孝义、李凤芹、赵聪、吕晓金作为联保成员对此次借款承担连带保证责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告代孝义、李凤芹、赵聪、吕晓金承担保证责任后，有权向被告李明追偿。被告李明、代孝义、李凤芹、赵聪、吕晓金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率11.916%，自2013年10月19日起计算至2014年10月15日，按年利率17.874%，自2014年10月16日计算至借款实际还清之日）；二、被告代孝义、李凤芹、赵聪、吕晓金对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告代孝义、李凤芹、赵聪、吕晓金承担保证责任后有权向被告李明追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告李明、代孝义、李凤芹、赵聪、吕晓金负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一六年十二月二十日书记员  孙文娟
福建省福安市人民法院	行 政 赔 偿 裁 定 书	(2016)闽0981行赔初4号	原告林小兰，女，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。	被告寿宁县房地产管理所，住所地福建省寿宁县胜利街335号。	法定代表人王新斌，所长。	委托代理人范圣忠、寇德扬，上海市百良律师事务所律师。	第三人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。	法定代表人何政岳。	委托代理人杨贤海，寿宁县。	第三人杨建辉，男，1985年12月27日出生，住寿宁县。	第三人周廷玉，女，1991年10月15日出生，住住寿宁县。	原告林小兰不服被告寿宁县房地产管理所作出的合同登记备案行为，向本院提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。	原告诉称，2014年3月份，原告与东某房地产开发有限公司（下称东某公司）签署编号为0581484（4幢1004室）的《商品房买卖合同》就购买东某公司位于寿宁县的龙庭国际”楼盘的上述房源作出明确的约定，同时原告就所购买的所有房屋在被告处办理了合同登记备案，被告也就此做出了相应的证明材料。原告与东某公司的合同签订后，原告如约履行了付款义务，但事后东某公司在原告毫不知情的情况下，将已经出售给原告的上述房屋另行出售给第三人杨建辉并收取相应的售房款，实际导致了原告与第三人东某公司所签署的《商品房买卖合同》的上述房产不能履行交付，造成了原告的巨大经济损失。被告在明知出售给原告房源已经办理备案登记的前提下，将东某公司已经出售并办理备案登记给原告的上述房屋另行备案登记给第三人杨建辉，导致了原告的合法权益受到严重侵害。为此，根据《行政赔偿法》第二章第四条第四款，第四章第三十六条第八款，以及相关法律、法规的规定，诉至贵院要求被告予以赔偿。请求判决：被告赔偿实施上述具体行政行为给原告造成的购房损失271140元，以及相应的利息、精神损失费及其他损失。	被告辩称，一、被告是否对第三人杨建辉、周廷玉的房屋买卖合同予以备案，对《商品房买卖合同》的效力不产生影响，对当事人的债权也不产生影响，对当事人的物权的实现也不产生影响。即被告的备案登记行为对原告的合法权利明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围应当予以驳回。二、第三人杨建辉、周廷玉与第三人东某公司签订的《商品房买卖合同》，体现房地产买卖的真实意思表示，被告予以备案登记并无不当。三、原告与第三人东某公司之间不存在真实的商品房买卖。《回购协议》等可以证实二者之间不存在真实的商品房买卖，而是民间借贷。故，原告与第三人东某公司之间的《商品房买卖合同》申请备案隐瞒事实，属于无效备案。四、原告提出的确认房屋预售备案登记行为无效之诉没有法律依据。五、鉴于原告提出的确认房屋预售备案登记行为无效之诉不成立，原告以此为由提出行政赔偿的请求不能成立。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。	本院认为，原告提起行政诉讼的请求事项应当属于行政审判权限范围。原告请求确认无效的商品房买卖合同登记备案行为，因该行为对商品房买卖合同的效力及当事人的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告据此要求被告赔偿购房款等损失的赔偿请求，亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第六项之规定，裁定如下：	驳回原告林小兰的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。	审 判 长  王耀楠	审 判 员  杨文英	人民陪审员  王丽芳	二〇一六年十二月二十日																											本件与原本核对无异																书记员谢巧丹	附本案引用的主要法律条文：	1、《中华人民共和国行政诉讼法》	第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：	（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实根据；	（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。	2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。	3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》	第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：	（１）原告具有请求资格；	（２）有明确的被告；	（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；	（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；	（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；	（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；	（７）符合法律规定的起诉期限。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执623号之一申请执行人于清。被执行人襄樊冠鑫提花纺织有限公司。法定代表人袁杰，系该公司总经理。被执行人湖北冠新提花纺织有限公司。法定代表人袁杰，系该公司总经理。关于申请执行人于清与被执行人襄樊冠鑫提花纺织有限公司、湖北冠新提花纺织有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人在执行中达成执行和解协议，申请执行人于2016年12月26日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院作出的［2015］鄂襄城民一初字第00201号民事调解书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  乔 勇审判员  胡明杰二〇一六年十二月三十日书记员  吴建忠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初8280号原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。法定代表人赵凯,总经理。委托代理人李沛，重庆诺绅律师事务所律师。被告史爱民，男，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告史爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄平担任审判长与审判员黄安娅、代理审判员吴继超独任审判，本院于2016年9月18日通过在张贴公告向被告送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，本案于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告史爱民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置信物业公司诉称，2011年12月25日，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区某某小区提供物业服务，各业主按照合同约定缴纳物业服务费（含公摊费）。合同订立后，原告履行了合同义务，被告重庆市巴南某某房屋业主，从2013年1月至2014年12月一直未缴纳物业费，原告多次催收未果，特向法院起诉，要求被告支付上述期间的物管费（含公摊费）2914.75元，并支付滞纳金3336.66元。被告史爱民未作答辩。经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告史爱民系重庆市巴南区某某房屋业主，其房屋建筑面积为145.56平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。合同签订后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告史爱民未缴纳2013年1月至2014年12月的物业费及公摊费2914.75元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付上述费用，并支付违约金3336.66元。审理中,被告史爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房屋登记信息卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2013年1月至2014年12月的物业费及公摊费2914.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求，因合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史爱民自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费（含公摊费）2914.75元；二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史爱民负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告史爱民在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 平审 判 员  黄安娅代理审判员  吴继超二〇一六年十二月二十二日书 记 员  龚秋云