呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0104民初2009号原告：刘瑞萍，女，1958年3月22日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：贾昀泰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所。委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所。被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西路绿树景苑小区。法定代表人：李世松，该公司总经理。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古晟睿律师事务所。委托诉讼代理人：苏欢，内蒙古晟睿律师事务所。原告刘瑞萍与被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司（以下简称金诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘瑞萍的委托诉讼代理人贾昀泰、李天明，被告金诺公司的委托诉讼代理人苏欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金20万元；2.依法判令被告向原告支付2012年9月14日到2013年11月4日以本金50万元基数，月利率2%计算利息为138666.67元，并支付以138666.67元利息为基数，从2013年11月5日至2016年10月14日按同期人民银行贷款利率计算的逾期利息22769.46元。2013年11月4日至2016年10月14日以本金20万元为基数，月利率2%计算利息为143200元；3.剩余利息计算至被告支付全部借款之日止；4.由被告承担变更诉讼请求之后本案的诉讼费用；请求人民法院依法判令被告承担原告支付的保全费3020元。事实与理由：2012年3月15日，被告向原告借款70万元，约定月利率为2.5%，借款期限为2012年3月15日至2012年9月14日。借款到期后被告向原告支付了20万的本金及10.5万的利息，因不能偿还全部借款，被告在原有的借款协议中将原借款本金70万元变更为50万元，利息约定不变。2013年11月4日，在原告的多次交涉之下，被告向原告又支付了30万元的本金，2012年9月14日至2013年11月4日之间的利息未支付。到2013年11月4日，被告还欠原告本金20万元，之后再没有偿还借款及利息。原告在此期间多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝还款，之后因被告的法定代表人因涉嫌犯罪被北京市公安局刑事立案侦查，原告无法向被告催要借款。原告只得依据2011年3月17日借款时，被告与原告签订的《绿树景苑内部认购协议书》向贵院提起诉讼，现因对方承认借款事实，并应诉答辩，原告向贵院申请变更的诉讼请求，并增加诉讼保全的保全费3020元。望贵院在查清事实的基础上，支持原告变更及增加后的全部诉讼请求。被告金诺公司辩称：2012年向原告借款50万元及其利息，这部分我们已经全部还清，我方已还713134元。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，利息部分我们只能支付法律保护的范围内，最多支付24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘瑞萍为主张诉讼请求提供如下证据：证据1.借款协议，证明被告于2012年3月15日向原告借款70万元，借款期限从2012年3月15日至2012年9月14日，利息约定为月利率2.5%，2012年9月14日还本金20万元，利息10.5万元。还欠本金50万元，2012年9月14日，在原借款协议上的借款本金变更为50万元。2013年11月4日，还借款本金30万元，期间利息未支付。还欠本金20万元，至今利息未支付。证据2.借条，证明被告所提供的108134.82元还款凭证是张桂凤于2012年11月17日向原告借款10万元的还款凭证，并非本案的还款记录。证据3.人民法院诉讼收费专用票据（保全费）被告金诺公司对原告刘瑞萍提供的证据的质证意见为：对证据1.对证据的真实性认可，但该证据证明的借款50万元，该笔借款我方已还71.3134万元。对证据2.对该借条真实性有异议，而且该借条出具人不是本案当事人，不认可，待与本人核实确认。对证据3.待判决确定。被告金诺公司为支持辩称理由向本院提交如下证据：证据1.借款协议。证据2.还款凭证，证明原、被告之间是借款关系，不是房屋买卖合同关系，且被告已经向原告还款共计:713134.82元，故不存在原告诉讼请求支持的情况，原告的诉求没有事实和法律依据。原告刘瑞萍对被告金诺公司提交的证据的质证意见为：对证据1.真实性认可，所要证明的问题不认可，全部借款还清的事实我们不予认可。对证据2.对于被告提供的借款协议真实性我方予以认可，但对于被告所称的已经将全部借款偿还的事实不予认可，对于还款凭证真实性我方予以认可。本院对原告刘瑞萍提交的证据1.借款协议、证据2.借条、证据3.人民法院诉讼收费专用票据（保全费），予以采信。对被告金诺公司提交的证据1.借款协议、证据2.还款凭证，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点是：原告刘瑞萍的诉讼请求1.依法判令被告向原告偿还借款本金20万元；2.依法判令被告向原告支付2012年9月14日到2013年11月4日以本金50万元为基数，月利率2%计算利息为138666.67元，并支付以138666.67元利息为基数，从2013年11月5日至2016年10月14日按同期人民银行贷款利率计算的逾期利息22769.46元。2013年11月4日至2016年10月14日以本金20万元为基数，月利率2%计算利息为143200元；3.剩余利息计算至被告支付全部借款之日止；4.由被告承担变更诉讼请求之后本案的诉讼费用；请求人民法院依法判令被告承担原告支付的保全费3020元。是否应当得到支持。2012年3月15日，甲方刘瑞萍与乙方金诺公司签订《借款协议》，内容为：经甲、乙双方商定，乙方愿意用位于呼市绿树景苑小区13号楼四单元六楼东户（内部认购协议编号317（1）号）、13号楼四单元四层西户（内部认购协议编号317（2）号）、13号楼三单元四层东户（内部认购协议编号317（3）号）、15号楼三单元一楼东户（内部认购协议编号317（4）号）共四套住宅楼作为抵押，向甲方借款70万元，月利率为2.5%，借款期限为2012年3月15日至2012年9月14日。到期归还本金及利息共计805000元，一次性全部付清。若逾期未还，乙方自愿用上述四套抵押物房产归还此笔借款，并且负责为甲方办理房产过户等一切手续。借款到期后，金诺公司支付刘瑞萍20万的本金及10.5万的利息，因不能偿还全部借款，金诺公司于2012年9月14日在原《借款协议》中将原借款本金70万元变更为50万元，利息约定不变。2013年11月4日，在原告的多次交涉之下，金诺公司向刘瑞萍又支付了30万元的本金，2012年9月14日至2013年11月4日之间的利息未支付。到2013年11月4日，被告还欠原告本金20万元，之后再没有偿还借款及利息。综上所述，刘瑞萍与金诺公司签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，金诺公司未按约定时间偿还借款的行为已构成违约，故对刘瑞萍要求偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持；对要求支付利息的诉讼请求，借款本金50万元，从2012年9月14日到2013年11月4日，合计416天，按月利率2%计算，50万元×2%÷30天×416天=138666.67元；本金20万元，从2013年11月4日至2016年10月14日，合计1005天，按月利率2%计算，20万元×2%÷30天×1005=134000元，利息合计272666.67元，本院予以支持，后续的利息可按上述利息标准顺延计算；对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司在本判决生效后立即偿还原告刘瑞萍借款200000元，支付利息272666.67元，合计472666.67元。二、驳回原告刘瑞萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8846元，由刘瑞萍负担456元，被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司负担8390元；诉讼保全费3020元，由被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  杨有仁人民陪审员  云俊平人民陪审员  李文娜二〇一六年十二月六日书 记 员  苏永清附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。