wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执字2867号之一申请执行人徐红梅，女，1967年8月9日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人戴洪丽，女，1969年4月27日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人严文森，男，1968年2月7日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。申请执行人徐红梅与被执行人戴洪丽、严文森民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01940号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人戴洪丽、严文森自愿归还申请执行人徐红梅借款本金95.2万元。限两被执行人在2016年1月5日前归还30万元，2016年6月30日前归还10万元，2016年12月30日前归还10万元，2017年6月30日前归还10万元，2017年12月30日前归还10万元，2018年6月30日前归还10万元，2018年12月30日前归还15.2万元，并承担自2015年10月6日起以实际借款余额按月利率2%计算的利息；案件受理费6769元，执行费11920元，由被执行人戴洪丽、严文森负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，车辆、房产予以查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无银行存款，车辆、房产予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第01940号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓剑代理审判员  王雄文代理审判员  张 博二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄 晨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初11746号之一原告：深圳市友禾塑胶模具制品有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道上村水荫路泛懋工业园1号园区一楼F区，统一社会信用代码为914403003496721171。法定代表人：熊衍光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。被告：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路228号，统一社会信用代码91441900566635822L。法定代表人：廖良茂。原告深圳市友禾塑胶模具制品有限公司（以下简称友禾公司）与被告广东龙昕科技有限公司（以下简称龙昕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告友禾公司诉称：友禾公司与东莞市龙昕五金塑胶制品有限公司素有业务往来，双方约定付款方式为月结60天。2015年11月10日东莞市龙昕塑胶五金制品有限公司变更为广东龙昕科技有限公司，友禾公司继续与龙昕公司合作，并依约向龙昕公司供应了货物，双方对账后友禾公司已向龙昕公司开具了增值税发票，但从2015年11月开始龙昕公司违约付款，友禾公司在2016年7月终止了与龙昕公司的合作，龙昕公司至今仍然拖欠友禾公司货款2,311,375元逾期未付。为维护自身合法权益，友禾公司遂诉至本院，请求判令：1.龙昕公司向友禾公司支付货款2,311,375元以及利息64,050元（利息按6%年利息计至实际清偿之日，暂计算至2016年10月31日），合计2,375,425元；2.本案诉讼费用由龙昕公司承担。被告龙昕公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与友禾公司约定纠纷案件由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故本院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。针对被告龙昕公司提出的管辖权异议，原告友禾公司主张与龙昕公司的住所地在本院的管辖范围内，且双方并未约定发生争议由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，被告亦未提供证据证明双方存在仲裁约定，本院作为被告所在地法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”龙昕公司称双方有约定如发生纠纷由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案中龙昕公司的住所地为东莞市大朗镇水平村象和路228号，故本院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。龙昕公司关于将本案移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁的请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告广东龙昕科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费用100元，由被告龙昕公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一六年十二月一日书记员  黄艳勋
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审350号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人甘聘国，男，1974年01月03日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人李慧宜，女，1984年10月09日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X43号征收社会抚养费决定，要求被执行人甘聘国、李慧宜履行缴纳社会抚养费47708元，本院于2016年12月16日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X43号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2016）X43号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人甘聘国、李慧宜须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴 晶
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀06民终5409号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市百花西路***号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建国，男，1973年3月22日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人吴建国财产保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人刘博超，被上诉人吴建国的委托诉讼代理人刘秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：判令一、撤销河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初455号民事判决，并依法改判或发还重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决所认定的车辆损失费过高，二次鉴定报告是对第一次鉴定报告的简单重复，不能作为定案依据。二、公估费2000元是间接损失，不属于保险理赔范围。故请求二审法院依法改判。被上诉人吴建国答辩称：第二次鉴定的公估报告是经双方当事人同意，由原审法院委托的公估机构作出的，真实有效。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人吴建国向一审法院起诉请求：一、判令中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔付车辆损失费、公估费62697元。二、诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。一审法院认定事实：2016年1月17日，吴建国为冀Ｆ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保机动车保险，签订机动车保险单，其中车辆损失险保险限额为139000元，保险期间为2016年1月17日至2017年1月16日，被保险人为吴建国。2016年1月19日，吴建国驾驶投保车辆沿雄任公路由北向南行驶时，在十里铺村香八方饭店南侧，因躲避车辆撞到路边水泥管，造成车辆损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定，吴建国负事故的全部责任。2016年2月3日，吴建国委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，估损金额为59697元，支付公估费3000元。诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司保定分公司对该公估提出异议，申请重新鉴定。经一审法院委托保定诚信资产评估有限责任公司评估，资产评估值为59781元，中国人民财产保险股份有限公司保定分公司支付评估费2000元。以上事实，有行驶证，驾驶证，道路交通事故认定书，资产评估报告书，机动车保险单等及法院庭审笔录证实。一审法院认为，吴建国与中国人民财产保险股份有限公司保定分公司签订的机动车保险单是双方真实意思表示，合法有效，法院予以认定。双方均应按合同约定履行。吴建国投保车辆在保险期间发生事故，造成车辆损坏，构成保险事故，中国人民财产保险股份有限公司保定分公司应在保险限额内予以赔付。吴建国请求赔付59697元及评估费3000元，因车辆损失系其自行委托，且中国人民财产保险股份有限公司保定分公司持有异议，申请重新鉴定，对此评估报告法院不予认定，评估费不予支持。该事故车辆经法院委托评估，资产损失额为59781元，未超保险限额，中国人民财产保险股份有限公司保定分公司予以赔付吴建国59781元。评估费2000元由中国人民财产保险股份有限公司保定分公司自行承担（已支付）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内赔付原告吴建国保险金59781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告负担。”本院经审理查明，一审法院认定事实属实，二审期间当事人没有提交新的证据。本院认为，被上诉人吴建国与上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司签订的机动车保险单是双方真实意思表示，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。事故发生后，被上诉人单方委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，估损金额为59697元，支付公估费3000元。因上诉人对被上诉人单方委托公估机构作出的鉴定报告不予认可，向一审法院申请重新鉴定。经一审法院委托保定诚信资产评估有限责任公司评估，估损金额为59781元，中国人民财产保险股份有限公司保定分公司支付评估费2000元。二审中，上诉人主张二次鉴定的估损金额过高，但没有提供相关证据予以证实，故上诉人的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案二次鉴定的公估费由上诉人承担并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 月代理审判员  翟乐光代理审判员  臧海月二○一六年十二○一六年十二月一日书 记 员  杜少童
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执1045号申请执行人：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：胡素霞，董事长。委托诉讼代理人：严洁，女，汉族，1988年3月21日出生，安徽省繁昌县人，银行员工，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：徐树锁，男，汉族，1963年3月5日出生，安徽省芜湖县人，芜湖县横岗中学校长，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐树锁中国农业银行存款102037元整。本裁定送达后立即生效。执行员  徐璐璐二〇一六年十二月五日书记员  侯利丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初2467号原告：韩某某，女。委托代理人：刘景宣，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告：赫某甲，男。原告韩某某诉被告赫某甲赡养纠纷一案，本院2016年11月11日立案受理后，依法由审判员徐爱群适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人刘景宣到庭参加诉讼。被告赫某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：1.赫某甲支付其赡养费每月300元并支付医疗费5000元；2.赫某甲承担本案的诉讼费。事实和理由：其与丈夫赫存芳一生共生育六个子女，其中长子赫某乙、次子赫某甲、三子赫某丙、四子赫某丁、长女赫某戊、次女赫某己。六子女均已成家结婚多年。其丈夫早年去世，现其独自一人生活。由于其年事已高且无生活来源，又患有多种疾病，需要经常吃药治疗，生活十分困难，需要有人赡养。在其六子女中，除了次子赫某甲不尽赡养义务之外，其余子女都尽赡养义务。次子赫某甲不但不尽赡养义务，还打骂对其辱骂殴打，在当地造成了极坏的影响。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。赫某甲未作答辩。本院经审理认定事实如下：对韩某某提交的证据一韩某某的身份证，本院予以认定。证据二宁老庄镇新农村居民委员会和宁老庄镇政府出具的证明，证明原告年老多病生活困难。本院予以认定。证据三韩某某的门诊病历，证明韩某某患有心脏病。本院予以认定。证据四医疗费明细，证明其开支医疗费8547.6元的情况。本院认为，因韩某某未提供医疗费发票，无法证明其支出该笔款的真实性。经审理查明：韩某某共生育六个子女，即长子赫某乙、次子赫某甲、三子赫某丙、四子赫某丁、长女赫某戊、次女赫某己。平时其与子女分开独自一人生活，现患有心脏病，需经常吃药。韩某某称五个子女中，除次子赫某甲外其余五子女均对其尽到了赡养照顾义务，因次子赫某甲对其未尽到赡养义务，并有打骂行为，故诉至法院，要求赫某甲尽赡养义务。本院认为：赡养是中华民族的传统美德也是法律所规定的义务。二原告共生育六个子女，其中五个子女在原告需要赡养时，尽到了赡养义务；被告系原告的次子，原告对被告尽了抚养义务，在原告年迈多病、生活能力明显下降、需要照顾时，被告未尽赡养义务，现原告要求被告给付赡养费、医疗费，合理部分应予支持。原告主张的赡养费数额，应参照安徽省2015年农民家庭人均生活消费性支出每年8975元及其六个子女应均应尽赡养义务平均计算，被告每月应支付原告韩某某赡养费125元，从原告主张权利之日计算。原告主张被告支付5000元医疗费，因未提供发票证明，本院不予支持，此后再产生的医疗费，凭正规票据，由被告负担六分之一。综上所述，被告未对原告尽赡养义务，双方产生了赡养纠纷，对原告要求赡养费、医疗费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赫某甲每月给付原告韩某某赡养费125元（赡养费从2016年11月份起支付，于每月10日前给付当月的赡养费）；二、原告韩某某开支的医疗费，凭正规发票由被告赫某甲负担六分之一（从2016年11月份以后产生的医疗费开始支付）；三、驳回原告韩某某其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赫某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇一六年十二月一日书记员  黄发全附：(2016)皖1204民初2467号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4903号罪犯林立分，男，1970年8月3日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2001年11月13日作出(2001)台刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人林立分犯非法买卖爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43612元。被告人林立分不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2002年8月1日以（2001）浙刑一终字第409号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年9月8日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林立分在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯林立分在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年度被评为省级改造积极分子。罪犯林立分附带民事赔偿部分已履行人民币42800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯林立分系病犯，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且自减为无期徒刑之日起已实际执行刑期十二年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于执行有关问题的通知》第二条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十条、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯林立分准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十二月十四日代书 记员  张梦婷
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审344号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人杨雄，男，1983年01月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人李霞，女，1983年02月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X889号征收社会抚养费决定，要求被执行人杨雄、李霞履行缴纳社会抚养费40648元，本院于2016年12月16日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X889号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X889号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人杨雄、李霞须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴 晶
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2997号案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人宋强，男，1993年4月10日生，汉族，农民，住睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的宋强罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初636号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月20日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初636号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一六年十二月二十一日书记员 王心语
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初6375号原告：沈阳其乐家物业有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区奖工南街。法定代表人：王丹丹，系该公司总经理。委托代理人：许芳，女，系该公司工作人员。委托代理人：李阳，男，系该公司工作人员。被告：王永红，男，住址：沈阳市铁西区育工街。本院在审理原告沈阳其乐家物业有限责任公司与被告王永红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳其乐家物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳其乐家物业有限责任公司负担。代理审判员 金 鑫二〇一六年十二月五日书 记 员 陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0627民初688号原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司，住所地甘泉县城中心街35号。法定代表人韩章杰，董事长。委托代理人高军，男，1971年4月28日出生，汉族，系该行职工。委托代理人付立辉，男，1968年6月22日出生，汉族，系该行职工。被告王艳龙，男，1988年3月2日出生，汉族，甘泉县石门镇高哨村村民。被告师仰宏，男，1964年12月6日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司（以下简称甘泉农村银行）与被告王艳龙、师仰宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘泉农村银行委托代理人付立辉到庭参加诉讼，被告王艳龙、师仰宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘泉农村银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告方立即清偿借款本金85000元及利息、逾期罚息；2、本案诉讼费由被告方承担。开庭审理时，原告将诉讼请求变更为：1、要求两被告立即偿还原告的贷款72500元及贷款利息40085.59元；2、要求两被告清偿本金为72500元的利息（利率按约定计算，从2016年11月30日起至贷款付清时止）；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2011年10月，被告王艳龙向原告申请贷款，并由被告师仰宏为其贷款提供保证担保。同年10月26日，原告与被告王艳龙、师仰宏分别签订了一份借款合同和保证担保合同。借款合同约定，由原告向被告王艳龙提供贷款85000元，借款期限从2011年10月26日至2013年10月25日。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告王艳龙提供借款85000元。借款期限届满后，被告王艳龙、师仰宏不予清偿借款本息。被告王艳龙、师仰宏未到庭亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求提供了证据。本院认为，原告提供的被告王艳龙借款申请、居民身份证、甘泉县原高哨乡高哨村民委员会出具的证明、婚姻登记证明、被告师仰宏的户口本、甘泉县原高哨乡民政站出具的证明、借款合同、保证担保合同、照片、借款凭证，来源合法、符合证据的形式要件、证据之间可以相互印证，具有证明力，予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2011年10月，被告王艳龙因生产经营资金周转困难向原告甘泉农村银行申请贷款。同年10月26日，原告与被告王艳龙签订了一份借款合同，该合同约定，由原告向被告王艳龙提供借款85000元，借款期限从2011年10月26日至2013年10月25日，月利率按中国人民银行确定的基准利率基础上实行浮动利率，当年月利率为1.0725%，逾期月利率在借款利率的基础上上浮100%；同日，原告与被告师仰宏签订了一份保证担保合同，该合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告王艳龙提供借款85000元。借款期限届满后，经原告催要，被告王艳龙清偿借款本金12500元及部分利息。剩余本金及利息两被告不予清偿。本院认为，原告甘泉农村银行与被告王艳龙、师仰宏分别签订的借款合同、保证担保合同系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王艳龙未按合同约定期限归还借款并支付利息，已构成违约。原告要求被告王艳龙归还借款本金，并按约定支付借款期内利息、逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定。被告师仰宏做为保证人应与被告王艳龙承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王艳龙于本判决��效后十五日内向原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司返还借款72500元并支付利息40085.59元，被告师仰宏承担连带责任；二、被告王艳龙于本判决生效后十五日内向原告陕西甘泉农村商银行股份有限公司支付本金为72500元的利息（利率按约定计算，从2016年11月30日起至借款付清时止），被告师仰宏承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王艳龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  曹江平二〇一六年十二月一日书记员  王东盼
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2765号之一申请执行人周文飞，男，1967年8月15日生，汉族，职工，住江苏省射阳县。被执行人陆志高，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县经济开发区。被告王琴，女，1971年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县经济开发区。申请人周文飞与被执行人陆志高、王琴民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年07月28日作出的（2016）苏0924民初4359号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人陆志高、王琴偿还周文飞本金56万元，此款限被执行人陆志高、王琴于2016年8月15日前偿还6万元，12月30日前偿还10万元，2017年6月30日前偿还10万元，2017年12月30日前偿还10万元，2018年6月30日前偿还10万元，2018年12月30日前偿还10万元。被执行人陆志高、王琴如果有一期不能按期履行，申请人周文飞可以按照总额56万元及利息申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月18日立案受理。在执行过程中，查明被执行人银行账户已被查封，房产已被查封，暂不宜处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行账户已被查封，房产已被查封，暂不宜处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初4359号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  张晓剑代理审判员  张 博二〇一六年十二月十六日书 记 员  沈 忱
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2950号上诉人（原审被告）：深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区黄山大道5号水星科技大厦。负责人：张修辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴明全，男，汉族，1964年2月10日出生，住四川省邻水县。原审被告：深圳市中科建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第6层D1单元。法定代表人：叶国标，执行董事。上诉人深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初20549号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由深圳市中科建设集团有限公司住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷提起的诉讼，符合建设工程施工合同的特征。双方签订《重庆丽森酒店装饰工程二标段劳务施工承包合同》的约定管辖因约定不明而无效，本案应适用法定管辖。依照《中华人民共和国诉讼法》第三十三条的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案装饰装修房屋所在地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一六年十二月十四日书记员  王 倩
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执异65号申请执行人:重庆市高新技术开发区大顺小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号25栋3号，统一社会信用代码9150010758017185X5。法定代表人：郭一南，职务董事长。被执行人:陈建，男，住重庆市渝中区。被执行人:邬昌国，男，住重庆市大渡口区。被执行人:重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社，组织机构代码55677052-9。法定代表人：陈大力，职务董事长。第三人:李泽，男，住四川省成都市。本院在执行重庆市高新技术开发区大顺小额贷款有限公司（以下简称：大顺公司）申请执行陈建、邬昌国、重庆顺禧实业有限公司（以下简称：顺禧公司）借款合同纠纷一案过程中，申请执行人大顺公司向本院提交书面申请，请求追加第三人李泽为本案被执行人。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，顺禧公司是企业法人，2013年5月15日，顺禧公司召开股东会，经全体股东表决通过《顺禧公司股东会决议》：同意李泽进入公司股东会，同意公司注册资本由12800万元增加到18285.72万元，增资的5485.72万元由股东李泽以货币方式分两次缴纳。第一次出资1371.43万元由李泽于2013年5月21日缴纳，第二次出资4114.29万元由李泽于2013年7月31日前缴纳。2013年5月21日，重庆中咨会计师事务所有限责任公司出具中咨所验（2013）第99号验资报告，载明，截止2013年5月21日顺禧公司收到新股东李泽首次缴纳的新增注册资本合计人民币1371.43万元。2013年7月29日、2014年9月26日顺禧公司分别召开股东会决议，同意股东李泽缴纳出资时间延期到2015年12月31日。截止至本案审查期间，李泽尚未足额缴纳出资4114.29万元。另查明，2014年12月4日，本院作出（2014）九法民初字第10060号民事判决书，判决顺禧公司在判决生效后5日内给付原告大顺公司借款本金200万元及利息。后被告未履行生效判决，大顺公司向本院申请强制执行。本院在执行中查明被执行人顺禧公司无足额财产可供执行，本院于2016年9月14日作出（2015）九法民执字第00980-4号执行裁定书，终结该次执行程序。上述事实，有（2014）九法民初字第10060号民事判决书、（2015）九法民执字第00980-4号执行裁定书、中咨所验（2013）第99号验资报告、顺禧公司股东会决议三份、顺禧公司章程、顺禧公司股东出资信息表等证据，予以认定。本院认为，未全面履行出资义务的股东应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中顺禧公司作为企业法人，增资过程中，负有出资义务的股东李泽一直未足额缴纳出资。顺禧公司作为被执行人，在其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人大顺公司申请追加未足额缴纳出资的股东李泽为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加李泽为本案的被执行人。二、李泽应在本裁定生效之日起三日内在未出资的4114.29万元范围内向本案申请执行人重庆市高新技术开发区大顺小额贷款有限公司履行（2014）九法民初字第10060号民事判决书中所确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王建磊审 判 员  杨德福代理审判员  冯遮霜二〇一六年十二月三十日书 记 员  鄢 松
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初5775号原告：姚毅，男，1988年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：李秀成，男，1957年7月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王秀兰，女，1959年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告姚毅与被告李秀成、王秀兰民��借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告李秀成、王秀兰送达诉讼文书，本院依法向被告李秀成、王秀兰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告姚毅的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告李秀成、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款59100元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李秀成以资金周转为由于2009年两次向原告借款计59100元，至今未还。上述借款发生于被告李秀成与被告王秀兰���妻关系存续期间。被告李秀成未答辩，亦未举证。被告王秀兰未答辩，亦未举证。经审理查明：被告李秀成因资金周转需要，于2009年1月14日、4月27日先后两次向原告姚毅借款计59100元，并出具借据两份，分别载明收到原告16100元、43000元，并约定在出具借据一年后还清。后经原告催要，被告李秀成于2010年6月26日向原告等十三名借款人出具证明一份，表示现无还款能力，同意以座落于泰州市姜堰区罗塘街道西桥新村268号的房屋抵算借款。2011年1月24日，被告李秀成再次向原告等十三名借款人出具汇总借条一份，载明借到李荫得等人人民币1505900元。经原告多次催要后，被告至今未给付借款59100元。另查明，被告李秀成与被告王秀兰于1980年5月18日起以夫妻名义同居，后在泰州市姜堰区民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续，2010年12月3日双方协议离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有书证借据、借条、证明、结婚证、离婚证、离婚协议书及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告姚毅与被告李秀成之间的借贷关系不违反我国的法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李秀成借款后未能偿还，应承担相应的民事责任。被告李秀成向原告借款发生在其与被告王秀兰夫妻关系存续期间，虽然两被告已于2010年12月3日协议离婚，且在离婚协议中约定了婚后所有债务由男方负责偿还，与女方无关，但该约定仅对两被告双方具有约束力，并没有事先征得债权人的同意，不���对抗债权人，债权人仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，故上述债务应为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告李秀成、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀成、王秀兰于本判决生效后十日内偿还原告姚毅借款59100元，并支付逾期利息（自2016年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民���行同期同档贷款基准利率计算）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，公告费300元，合计1578元，由被告李秀成、王秀兰负担（原告同意其预交的案件受理费1278元本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1278元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长  赵 勇审 判 员  华 宇人民陪审员  万祥军二〇一六年十二月二十六日书 记 员  林成才附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家���关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付���延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初5342号原告：李顺英，女，1932年12月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：李秀成，男，1957年7月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王秀兰，女，1959年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告李顺英与被告李秀成、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告李秀成、王秀兰送达诉讼文书，本院依法向被告李秀成、王秀兰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李顺英的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告李秀成、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款73600元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李秀成以资金周转为由于2009年5月20日向原告借款73600元，至今未还。上述借款发生于被告李秀成与被告王秀兰夫妻关系存续期间。被告李秀成未答辩，亦未举证。被告王秀兰未答辩，亦未举证。经审理查明：被告李秀成因资金周转需要，经李荫得介绍，于2009年5月20日向原告李顺英借款73600元，并出具借据一份，约定2010年5月20日还清。后经原告催要，被告李秀成于2010年6月26日向原告等十三名借款人出具证明一份，表示现无还款能力，同意以座落于泰州市姜堰区罗塘街道西桥新村268号的房屋抵算借款。2011年1月24日，被告李秀成再次向原告等十三名借款人出具汇总借条一份，载明借到李荫得等人人民币1505900元。经原告多次催要后，被告至今未给付借款73600元。另查明，被告李秀成与被告王秀兰于1980年5月18日起以夫妻名义同居，后在泰州市姜堰区民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续，2010年12月3日双方协议离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有书证借据、借条、证明、结婚证、离婚证、离婚协议书及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告李顺英与被告李秀成之间的借贷关系不违反我国的法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李秀成借款后未能偿还，应承担相应的民事责任。被告李秀成向原告借款发生在其与被告王秀兰夫妻关系存续期间，虽然两被告已于2010年12月3日协议离婚，且在离婚协议中约定了婚后所有债务由男方负责偿还，与女方无关，但该约定仅对两被告双方具有约束力，并没有事先征得债权人的同意，不能对抗债权人，债权人仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，故上述债务应为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告李秀成、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀成、王秀兰于本判决生效后十日内偿还原告李顺英借款73600元，并支付逾期利息（自2016年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，公告费300元，合计2066元，由被告李秀成、王秀兰负担（原告同意其预交的案件受理费1766元本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1766元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长  赵 勇审 判 员  华 宇人民陪审员  万祥军二〇一六年十二月二十六日书 记 员  林成才附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终4488号上诉人（原审被告）：蔡晓勇。上诉人（原审被告）：束祥干。两上诉人共同委托代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林一连。上诉人蔡晓勇、束祥干因与被上诉人林一连民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡晓勇、束祥干的共同委托诉讼代理人陈乃广、被上诉人林一连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡晓勇、束祥干上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人偿还27万元的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2012年9月3日的借条虽是上诉人书写，但借条出具后被上诉人仅给付上诉人3万元借款，剩余22万元被上诉人承诺汇款给上诉人，后因上诉人不需要借款，被上诉人就未将剩余借款汇给上诉人。此后，上诉人已归还被上诉人3万元。2013年6月27日，被上诉人承诺借给蔡晓勇5万元，蔡晓勇即出具借条给被上诉人并承诺当日归还。后被上诉人未向蔡晓勇交付5万元，借条亦未向蔡晓勇归还。根据法律规定，林一连应当证明其履行了款项交付义务。现其未举证证明，故不应支持其诉讼请求。林一连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。林一连向一审法院起诉请求：1.判令蔡晓勇、束祥干归还林一连借款30万元，并承担自诉讼之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由蔡晓勇、束祥干承担。一审法院认定事实：2012年9月3日，蔡晓勇、束祥干共同向林一连出具借据一份，载明：“今借到林一连人民币贰拾伍万元整（250000.00元），注：房产作抵押。”同年9月5日，蔡晓勇、束祥干为借款向林一连设立了一般抵押权为25万元的盐房他证市区字第00471**号房屋他项权证。2013年6月27日，蔡晓勇向林一连出具借据一份，载明：“今借到林一连人民币伍万元整，于2013年6月27日还。”借款后，蔡晓勇、束祥干向林一连偿还借款3万元，余款未能偿还，林一连遂诉至一审法院。一审法院另查明：蔡晓勇、束祥干原系夫妻关系。2014年11月份，在民政部门办理离婚登记。2014年10月29日，中国银行股份有限公司盐城城中支行诉至一审法院，要求蔡晓勇、束祥干偿还借款，并对拍卖、变卖盐城市都市豪庭7幢1101室、7幢1101-1室房产所得款项享有优先受偿权。2014年12月13日，一审法院作出（2014）亭商初字第1027号民事判决，判令蔡晓勇、束祥干偿还借款。后该案进入执行程序。审理中，林一连陈述2013年6月27日借据系由蔡晓勇、束祥干之前借款30万元，后用房产抵偿25万元，尚欠5万元，要求蔡晓勇出具的借据。蔡晓勇予以否认，认为该借据系其急需用款，向林一连借款，林一连承诺向蔡晓勇借款，在蔡晓勇出具借据后，林一连未能交付借款。审理中，林一连提交《联户集资建房合同》及2012年1月10日蔡晓勇出具的收条，用以证明蔡晓勇曾向林一连借款30万元的事实。蔡晓勇、束祥干质证认为真实性无异议，但双方账目已结清。林一连还提供证人李某证言，用以证实案涉5万元借款发生过程，蔡晓勇、束祥干质证认为该证言不符合法律规定，且双方发生经济往来时，证人并未在场，故所作的证明无效。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，蔡晓勇向林一连借款，有蔡晓勇出具的借据为证，故双方之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，蔡晓勇应向林一连偿还借款，其未予全部偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于款项是否交付问题。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，借据作为一种证据，是债权债务关系存在的依据，借据作为书证，其特征表现在：首先，借据按日常生活经验法则，即能推定借款人欠持有借据的出借人的款项，其内容使人们一看便知；其次，借据的内容直接反映了双方当事人的权利义务关系。第三，一般而言，在借据真实有效的情况下，如果要否定借贷关系的存在，或者已经偿还了借贷债务的，必须有足够的证据材料来证明。林一连提供了蔡晓勇、束祥干署名的借条，并在出具借据后，双方共同办理了他项权证书，足以证实借款事实的存在，故一审法院依法认定林一连与蔡晓勇、束祥干之间存在借贷关系。本案退一步而言，蔡晓勇、束祥干作为完全民事行为能力人在其出具借条后，如确实未收到出借人林一连一方的借款，理应在出具借条后向借条持有人提出异议，并且收回（或者撕毁）借据。换言之，即使如蔡晓勇、束祥干辩称，其在借条出具后未收到借款，借条的存在仍然会产生如债务加入、债权转让、担保、以出具借条的方式为他人代为偿还债务等民事法律关系，作为出具借条的一方仍需对合同相对方承担相应的民事责任。关于束祥干应承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，蔡晓勇向束祥干在借款时发生在夫妻关系存续期间，根据上述司法解释的规定，本案借款属于夫妻共同债务，理应由蔡晓勇、束祥干共同偿还。据此，一审法院判决蔡晓勇、束祥干应于判决生效之日起十日内共同偿还林一连借款人民币27万元并支付利息（利息计算方式：从2016年3月15日至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。案件受理费依法减半收取2900元，由蔡晓勇、束祥干负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明：林一连家庭从事农资物品销售、浴室经营及棉花加工等。本案二审争议焦点为：案涉借款能否认定已实际交付。本院认为，借条是能够证明借贷双方经济往来的重要凭证，也是债权债务关系存在的依据。本案中，应当认定蔡晓勇、束祥干与林一连存在合法的借贷关系。理由如下：1.林一连持有蔡晓勇、束祥干于2012年9月3日出具的25万元借条及蔡晓勇于2013年6月27日出具的5万元借条原件；2.蔡晓勇、束祥干在向林一连出具本案的25万元借条后，双方一同至盐城市房产交易登记中心办理了债权数额为25万元的一般抵押权，并由林一连取得了他项权证书；3.林一连从事多种产业经营，具有出借大额资金的能力；4.蔡晓勇、束祥干在出具25万元借条后，在未完全收到交付的借条金额后，时隔九个月蔡晓勇又向林一连出具一份5万元的借条，不符合日常生活经验法则。据此，本院认定林一连已经履行了案涉款项的出借义务。蔡晓勇、束祥干主张借条出具后未收到借款，但未提供证据证明。综上，蔡晓勇、束祥干的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由蔡晓勇、束祥干负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  杨汉勇代理审判员  张海静二〇一六年十二月一日书 记 员  乔 羽
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审340号申请执行人汨罗市国土资源局，社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省汨罗市汨新路16号。法定代表人李石芳，该局局长。委托代理人吴勇，该局工作人员。被执行人王建华，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市国土资源局于2016年12月15日以汨国土资执强申（2016）41号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》之中即1、责令王建华退还359.99平方米非法占用的土地,；2、在十五日内自行拆除在359.99平方米非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。经审查，本院认为，申请执行人汨罗市国土资源局作出的汨国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》第一、二项内容所认定的被执行人王建华没有办理用地手续的前提下，在汨罗镇雁塘村一组给其承包经营的与自己住宅相邻的水田上新建生活超市的非法占用土地的违法事实清楚、证据确凿、处罚程序合法、处罚适当。被执行人王建华未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼，行政处罚决定具备法定执行效力。申请执行人汨罗市国土资源局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》第一、二项内容准予执行。被执行人王建华辉须于本裁定送达之日起十日内履行义务,逾期不履行的，将依法强制执行（其中强制拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由汨罗市国土资源局会同汨罗市人民政府具体组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 琪 琳审 判 员 司马剑波人民陪审员 苏  俊二〇一六年十二月二十一日书 记 员 吴  晶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1495号申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地扬州市邗江区汊河街办华洋西路278号。被执行人徐伟，男，1986年2月8日生，汉族，住扬州市。被执行人吴良锋，男，1973年4月10日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人梁万源，男，1975年1月14日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行与被执行人徐伟、吴良锋、梁万源金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0949号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金30万元及相应利息，被执行人吴良锋、梁万源对被执行人徐伟的上述给付义务承担连带清偿责任，三被执行人共同负担案件受理费3072元。本院依申请于2016年5月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房产情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此申请执行人无异议且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人无异议，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗商初字第0949号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刁安心代理审判员  全庆凯代理审判员  王 芳二〇一六年十二月三十日书 记 员  熊 健
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初5176号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宪章，该公司职员，特别授权。被告：孔祥超，男，1960年9月5日生，汉族，农民，住丰县。被告：杨朝圣，男，1965年4月1日生，汉族，农民，住丰县。被告：高利利，女，1985年12月1日生，汉族，农民，住丰县。被告：胡元元，女，1988年11月17日生，汉族，农民，住丰县。被告：孔祥国，男，1971年4月8日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孔祥超、杨朝圣、高利利、胡元元、孔祥国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人杨宪章到庭参加诉讼，被告孔祥超、杨朝圣、高利利、胡元元、孔祥国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告孔祥超偿还借款本金20万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.被告杨朝圣、高利利、胡元元、孔祥国对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2014年4月11日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额66万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告孔祥超于2015年4月27日向原告借款20万元，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2016年4月10日。2015年4月27日原告将该笔款项支付给被告孔祥超。被告至今未偿还本息。被告孔祥超、杨朝圣、高利利、胡元元、孔祥国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月11日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额66万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2015年4月27日，被告孔祥超向原告借款20万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2016年4月10日。2015年4月27日原告将该笔款项支付给被告孔祥超。被告至今未偿还本息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告孔祥超应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告杨朝圣、高利利、胡元元、孔祥国应否承担连带保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告孔祥超向原告借款20万元的事实清楚，被告孔祥超应及时履行还款义务，并按照约定支付利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告杨朝圣、高利利、胡元元、孔祥国、作为联保成员对此次借款承担连带保证责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告孔祥超、杨朝圣、高利利、胡元元、孔祥国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥超于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按年利率12.252%，自2015年4月27日起计算至2016年4月10日;按年利率18.378%，自2016年4月11日计算至实际还清之日）；二、被告杨朝圣、高利利、胡元元、孔祥国对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告杨朝圣、高利利、胡元元、孔祥国承担保证责任后有权向被告孔祥超追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告孔祥超、杨朝圣、高利利、胡元元、孔祥国负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一六年十二月一日书记员  孙文娟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2430号之一申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司。法定代表人朱克荣。被执行人刘惠娟。被执行人王瑞光。被执行人夏正治。被执行人李素梅。被执行人张开明。被执行人王英。申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司与被执行人刘惠娟、王瑞光、夏正治、李素梅、张开明、王英民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射商初字第00634号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确定：被执行人刘惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司归还借款本金70万元及利息（截至2015年8月20日的利息8.988万元；从2015年8月21日起至实际给付之日止，以差欠借款本金为基数，按照月利率18‰计算）；被执行人王瑞光、夏正治、李素梅、张开明、王英对被执行人刘惠娟的上述还款义务承担连带责任；案件受理费11699元，保全费3770元，执行费10453元，由被执行人刘惠娟、王瑞光、夏正治、李素梅、张开明、王英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。本院在执行过程中，将被执行人车辆予以查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人车辆予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射商初字第00634号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓剑代理审判员  王雄文代理审判员  张 博二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2016)豫1702行初176号原告张某某，男，汉族，1961年9月5日生。住驿城区。委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。特别授权。被告驻马店市住房管理中心。法定代表人刘明亮，主任职务。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。特别授权。委托代理人董沛，本工作人员。特别授权。第三人魏义民，男，汉族，57岁，住驿城区。委托代理人朱晓昂，驻马店市法律服务所法律工作者。特别授权。原告张某某诉被告驻马店市住房管理中心及第三人魏义民房屋行政登记一案，本院于2016年10月11日立案受理。本院向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理此案，原告委托代理人赵留柱，被告委托代理人单中强、董沛，第三人委托代理人朱晓昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2005年2月3日，被告依照魏义民的申请，为魏义民颁发了驻房权证字第××号房产所有权证，载明：所有权人魏义民，房屋坐落在前进一队；使用性质住宅，总层数3，间数11套，建筑面积662.52平方米，建筑年代1992年，产权来源继承。原告诉称：位于驻马店市南海路民二巷原喷灌机厂家属院集资楼的住房属于个人集资所有，已经居住20多年。2016年驿城区法院对该楼公示要强制执行，原告才得知该房屋被魏义民在被告处办理了房产证。该证登记与事实不符，侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销被告颁发的第04××94号房产所有权证。原告递交的证据材料有：1、1993年张美荣缴纳的集资款凭证；证明争议房产是经张美荣和魏巍手转让得来并一直居住至今。2、驿城区企业改革工作领导小组驿企改（2008）6号文、驻马店市绿色节水环保设备有限公司证明一份、转让证明；证明争议房产属于原喷灌机厂的集体财产，已按集资形式分配给张美荣，张美荣转让给魏巍后又转让给原告。被告辩称：所诉房产证颁证事实及程序符合法律规定，该证是转移登记，原告应对在先登记进行诉讼；原告起诉已过诉讼时效。递交的证据材料：1、私有房屋所有权登记申请表及房屋平面图；2、魏义民的代理申请；3、房屋管理交易处的证明一份；4、魏义民身份及户籍证明；5、驿城区公证处公证书一份；6、魏留存、魏宪民放弃继承权声明书；7、驿城区公证处公证书一份；8、遗失房屋权属证书具结书；9、驻马店日报公告复印件；10、房屋所有权登记审批表；11、房产所有权证存根；12、魏道坦1992年时的办证材料：建筑许可证、92年的申请书、建筑施工许可证、加盖老街乡的申请、房屋平面图、具结书一份、房屋所有权证存根。以上证据证明该证从魏道坦名下的驻房权证字第××号变更登记，继承所得。第三人同意被告答辩意见，认为其房产是继承所得并且按照法定程序申请办理的房屋所有权；原告起诉已超过诉讼时效。经庭审质证，原告对被告提交的证据材料本身无异议，对登记在第三人名下有异议，认为被告认定事实不清，该房产应该属于原告。被告对原告提交的证据无异议，但与本案无关联性，原告应当先行民事确权。本院认证意见，原、被告提交的证据，均能够证明案件的事实和申请颁证经过，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据，可以认定以下案件事实：张美荣、魏巍、张某某是原驻马店市喷灌机厂职工，1993年张美荣对位于驻马店市南海路民二巷家属院住宅楼进行集资入住，1998年张美荣转让给魏巍，后魏巍又将该房转让给张某某，张某某在该争议楼房内一直居住至今，未有办理房产证。2004年12月9日，魏义民向被告处提交私有房屋所有权登记申请表，同时提交了其父魏道坦的原第038899号房屋所有权证书、房屋管理交易处的证明、驿城区公证处公证书、魏留存、魏宪民放弃继承权声明书等证明材料；被告经审查审核后，认为符合法定要件，于2005年2月3日，为魏义民颁发了驻房权证字第××号房产所有权证。2016年驿城区法院因民事判决对该楼公示要进行强制执行时，原告才得知该房屋被魏义民办理了被诉房产证。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，依据《房屋登记办法》的规定，被告驻马店市住房管理中心负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，有职权办理房屋登记手续。被告依据《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”。第三人魏义民取得本案争议房产，是基于继承方式。第三人向被告申请房屋转移登记，被告经审核，认为符合上述法律规定，予以办理。该转移登记行为事实清楚，颁证程序合法，适用法律亦无不当。原告称争议房产是通过个人集资转让所得,应当确认为原告所有，对于这一事实诉求，不属于行政诉讼审查的范畴，原告可以寻求其他救济途径另行解决；原告在本案的主张因受首次转移登记行为的羁束，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三项及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告张某某要求撤销被告为第三人魏义民颁发房产证的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一六年十二月二十日书记员  夏 衍附：法律依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三项：原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审334号申请执行人汨罗市国土资源局，社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省汨罗市汨新路16号。法定代表人李石芳，该局局长。被执行人吴艳平，男，1978年6月16日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市国土资源局于2016年12月8日以汨国土资执强申（2016）36号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2016）11号《行政处罚决定书》，即1、责令吴艳平退还非法占用的土地，在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和围墙，恢复土地原状；2、对吴艳平罚款人民币70595元（已全部缴纳）。经审查，本院认为，申请执行人汨罗市国土资源局于2016年4月19日作出的汨国土资执罚（2016）11号《行政处罚决定书》的行政处罚相对人是汨罗市弼时镇人民政府，而申请执行人汨罗市国土资源局的《强制执行申请书》将弼时镇人民政府镇长吴艳平列为被执行人。由其对单位的违法行为承担直接责任，没有法律依据。申请执行人作出的汨国土资执��（2016）11号《行政处罚决定书》于2016年4月22日向被处罚单位送达，该行政处罚决定的第一项内容已于2016年5月10日生效。申请执行人汨罗市国土资源局理应依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，于2016年8月10日前申请人民法院强制执行，而申请执行人汨罗市国土资源局却于2016年12月8日才申请执行，已超过法律规定的期限。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管理权的人民法院申请强制执行。”申请执行人在未向被执行人送达履行义务催告书的前提下，就申请强制执行，违背法律规定的程序，损害当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及、《最高人���法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）、（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人汨罗市国土资源局作出的汨国土资执罚（2016）11号《行政处罚决定书》不准予执行。申请执行人汨罗市国土资源局可在收到本裁定书之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 何 琪 琳审 判 员 司马剑波人民陪审员 苏  俊二〇一六年十二月十四日书 记 员 � � 晶
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川15民辖终254号上诉人(原审被告）：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。法定代表人：夏光利，董事长。被上诉人(原审原告）：王虎，男，生于1982年10月，汉族，住四川省高县。原审被告：四川宜宾琪双魔芋制品有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道东段田坝街*号。法定代表人：夏学忠，总经理。原审被告：宜宾市银龙戎州建筑工程有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区戎洲大厦。法定代表人：夏光利，董事长。原审被告：夏光利，男，生于1947年12月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告：谢泽芬，女，生于1949年7月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告：夏学忠，男，生于1970年3月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告：陈丽，女，生于1969年7月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告：夏云平，男，生于1971年7月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告：肖敏，女，生于1971年11月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告：夏学云，男，生于1972年12月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告：彭燕敏，女，生于1975年4月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司因与被上诉人王虎及原审被告四川宜宾琪双魔芋制品有限公司、宜宾市银龙戎州建筑工程有限公司、夏光利、谢泽芬、夏学忠、陈丽、夏云平、肖敏、夏学云、彭燕敏民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初508号民事裁定，向本院提起上诉。宜宾市银龙房地产开发有限公司上诉称，本案中包括上诉人在内的10名被告住所地与经常居住地以及合同履行地均在宜宾市翠屏区。根据《民事诉讼法》第21条、第23条规定，翠屏区人民法院为本案有权管辖法院。请求：撤销（2016）川1525民初508号民事裁定书，并将该案移送宜宾市翠屏区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人双方在借款合同中明确约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成由出借人住所地人民法院管辖”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定。王虎住所地在高县辖区内，高县人民法院对该案有管辖权。故原审裁定驳回宜宾市银龙房地产开发有限公司提出的管辖权异议正确。上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宗秉审判员  蔡宗跃审判员  单 川二〇一六年十二月一日书记员  王 俊
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审339号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人何文辉，男，1984年09月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人周娟，女，1984年01月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1799号征收社会抚养费决定，要求被执行人何文辉、周娟履行缴纳社会抚养费45908元，本院于2016年12月9日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1799号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1799号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人何文辉、周娟须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴 晶
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0112刑初429号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人苗某，男，1986年6月15日出生，汉族，高中文化，无职业，现住沈阳市沈北新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月23日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2016年9月30日被该分局取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2016〕397号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院检察员孙桂霞出庭支持公诉。被告人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年9月20日23时许，被告人苗某醉酒后驾驶辽AV**小型轿车行驶至沈阳市浑南区沈本大道苏赵线路口时，撞中心护栏后与被害人谢某驾驶辽K1**小型客车发生交通事故，经检测，被告人苗某脉血中乙醇含量为144.8mg/100ml，属醉酒驾驶车辆。被告人苗某于案发现场被公安机关抓获。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人苗某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人苗某拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人苗某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。另查明，被告人苗某因本案于2016年9月23日被刑事拘留，先期羁押8天，2016年9月30日被取保候审。再查明，经公安机关调解，被告人苗某与被害人谢某达成和解协议，由被告人苗某一次性赔偿被害人谢某各种经济损失共计人民币一万二千六百九十元。被害人谢某对被告人苗某表示谅解，不再追究其法律责任，希望法院对被告人苗某从轻判处。本院认为，被告人苗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人苗某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人苗某驾驶机动车乙醇含量较高且造成交通事故，可酌情从重处罚。被告人苗某当庭自愿认罪、主动缴纳罚金，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高亚男二〇一六年十二月二十日书记员  高晓琳
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0321执1101号申请执行人张永虎，男，汉族，永昌县人。被执行人陈兴义，男，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人张永虎与被执行人陈兴义土地承包经营权出租合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人陈兴义的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人陈兴义有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明代理审判员  马继庆代理审判员  寇文颉二〇一六年十二月十六日书 记 员  陆晓燕
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审336号申请执行人汨罗市国土资源局，统一社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省岳阳市汨罗市汨新路16号。法定代表人李石芳，该局局长。被执行人许达，男，1976年6月11日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市国土资源局于2016年12月8日以汨国土资执强申（2016）38号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》，即1、责令退还非法占用的土地，在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的1574平方米教学楼，恢复土地原状；2、罚款人民币25360元（已缴纳罚款10000元）。经审查查明，申请执行人汨罗市国土资源局以汨罗市新市镇人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定非法占用土地建中心幼儿园为由，于2016年5月6日立案查处，并于2016年5月20日作出汨国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》，当日将文书送达给了汨罗市新市镇人民政府法人代表许达。在作出该行政处罚决定之前，申请执行人履行了将要对其实施处罚的告知程序。该《行政处罚决定书》生效后，申请执行人未依行政强制法的规定履行催告义务。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，该《行政处罚决定书》中的第（一）项内容即限期拆除非法建筑物1574平方米的行政决定已于2016年6月5日生效，依法应在2016年9月6日前向人民法院申请强制执行。现申请执行人于2016年12月8日向本院提出强制执行申请，已超过法律规定的申请期限。本院认为，申请执行人申请执行的汨国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》在申请人民法院强制执行前未履行催告程序，程序违法；强制执行申请的汨国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》的第（一）项内容已超过了法律规定的向人民法院申请强制执行的申请期限；申请执行人申请强制执行的对象也并非汨国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》中处罚的对象。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（二）项、第二、三款之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》不准予执行。申请执行人汨罗市国土资源局可在收到本裁定书之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴 晶
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初10362号原告：刘亚平。委托诉讼代理人：赵梅，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，系原告之妻。被告：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号。法定代表人：张振南。委托诉讼代理人：刘西建，该公司员工。委托诉讼代理人：丁烨，该公司员工。原告刘亚平与被告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。于2016年10月24日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告刘亚平及其委托诉讼代理人赵梅均到庭参加两次庭审，原告刘亚平的委托诉讼代理人何燕琼到庭参加第二次庭审，被告科鑫担保公司的委托诉讼代理人刘西建、丁烨到庭参加第一次庭审，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘亚平的诉讼请求为：1、判令被告返还原告苏Ｅ×××××小型汽车；2、解除双方签订的担保服务协议，退还2000元押金；3、被告赔偿原告损失6000元（暂计算至2016年9月23日），之后的赔偿金额以被告实际归还车辆时计算；4、诉讼费、律师费由被告承担。审理中，原告变更其退还押金的金额为2610元，并明确其第三项诉讼请求是因为被告在2016年8月24日将原告所有的车牌为苏Ｅ×××××的车辆开走后所发生的交通违章行为，该项诉讼请求就是处理违章及罚款所产生的费用，目前原告并未实际处理交通违章。事实和理由：2013年12月，原告购买长城牌小型汽车，当时向银行申请了87000元贷款，由被告为原告提供担保，双方签订了担保服务协议。2016年6月、8月，由于原告手头紧张未能及时归还这两个月的贷款，但随即就在次月将拖欠的贷款分别归还。但被告却在2016年8月24日擅自将原告的车辆开走，之后又发生多次交通违章行为，亦拒绝将车辆返还给原告。为此原告诉至法院，提起以上诉求。被告科鑫担保公司辩称，按照双方签订的担保服务协议第6条第7款规定，被告有权扣留原告车辆，因为原告从2016年6月起出现两次贷款逾期情形，经被告多次电话催讨后仍未还款，是原告违约在先，被告按照协议约定行使相应权利，并且被告已于扣留车辆当日（2016年8月24日）向原告发出告知书，进一步明确了双方的权利义务，并提醒原告尽快处理，以避免双方的损失。因双方签订的担保服务协议尚未履行完毕，且未因其他原因终止，不应当退还押金。原告要求被告赔偿损失及承担律师费也于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告原名称为苏州科鑫担保有限公司，于2016年3月1日变更为现名称。2013年12月25日，原、被告双方签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，约定由被告为原告因购买汽车向中国农业银行申请的个人汽车消费贷款提供担保，由原告刘亚平向被告科鑫担保公司支付履约保证金2610元，在原告按借款合同及本协议履行完所有义务后，保证金全额退还，但不计利息；如刘亚平出现违反借款合同及本协议所约定的任何行为或正常履行还款过程中累计超过三次逾期的，则保证金不予退还；正常履行还款过程中出现了逾期但是累计不超过三次逾期的，则该履约保证金退还50%；如刘亚平在还贷期间出现连续两个月的或累计三个月未按时足额归还贷款本息，否则科鑫担保公司有权扣除刘亚军50%履约保证金，超过该期限，科鑫担保公司不退还保证金，刘亚平对此不持异议。合同签订后，原告刘亚平交纳了履约保证金2610元。2016年6月、8月，原告刘亚平未能按时归还贷款。同年8月24日。被告科鑫担保公司将原告刘亚平所有的苏Ｅ×××××小型汽车扣留并向原告刘亚平发出告知书，其中载明刘亚平从2016年8月其逾期至今，要求刘亚平及时解决。原告刘亚平分别在2016年7月、9月归还了以上两个月未按时归还的贷款。2016年10月20日，中国农业银行苏州姑苏支行出具个人购车贷款还款证明，确认原告刘亚平因购买汽车贷款本息已经于2016年10月20日还清。原告刘亚平为此诉至本院，引起本案纠纷。以上事实，有担保服务协议、告知书、中国农业银行明细清单及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以佐证，无证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应不利法律后果。原、被告双方自愿订立担保服务协议，约定由被告科鑫担保公司为原告刘亚平向中国农业银行的汽车消费贷款提供担保，该协议系双方真实意思表示，合法有效。但苏Ｅ×××××小型汽车为原告刘亚平所有，且其已经还清了相应银行贷款，被告科鑫担保公司无故扣留原告刘亚平的汽车，没有事实和法律依据，理应返还给原告刘亚平。关于原告刘亚平要求解除双方签订的担保协议，因原告刘亚平已经还清全部汽车贷款，该协议所涉内容已经履行完毕，并无再行解除之必要。而根据协议约定，如原告刘亚平在还款过程中出现不超过三次逾期行为的，则被告科鑫担保公司仅退还履约保证金的50%。因此，原告刘亚平所缴纳的履约保证金2610元，被告科鑫担保公司仅需退还1305元。原告刘亚平要求退还全部的履约保证金，无合同依据，本院无法支持。至于原告刘亚平要求被告科鑫担保公司承担处理交通违章及罚款所需的费用，该项请求非本院受理案件范围，且原告刘亚平并未实际支出相应费用，本案中不予理涉。其要求被告承担律师费3000元，未能提供委托合同、支出律师费的付款凭证及双方之间存在律师费由被告科鑫担保公司负担的相关约定，本院对原告刘亚平的该项请求，无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州科鑫非融资性担保有限公司应返还原告刘亚平苏Ｅ×××××小型汽车。二、被告苏州科鑫非融资性担保有限公司应退还原告刘亚平履约保证金1305元。以上第一、二项，限被告苏州科鑫非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告刘亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（已经减半收取），由被告苏州科鑫非融资性担保有限公司负担。该款原告刘亚平已经预交，本院不再退还，由被告苏州科鑫非融资性担保有限公司在履行本判决书一并支付给原告刘亚平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  马文雪二〇一六年十二月一日书 记 员  吴 洁
山东省潍坊市奎文区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2016)鲁0705刑更7号罪犯谭某，系潍坊祥凯置业有限公司员工。2016年6月16日本院作出了(2016)鲁0705刑初136号刑事判决，2016年9月12日潍坊市中级人民法院作出了（2016）鲁07刑终302号，以危险驾驶罪判处罪犯谭某拘役一个月，并处罚金人民币三千元。现罪犯谭某申请暂予监外执行。经查，罪犯谭某确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯谭某暂予监外执行。二〇一六年十二月二十一日
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2325民初966号原告：刘萍,女,1978年10月23日出生,汉族,初中文化，农民，住贞丰县。委托诉讼代理人：黄刚，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴振兵,男,37岁，汉族,小学文化，农民，住贵州省贞丰县，现住兴义市。被告：贺康标,女,37岁，汉族,小学文化，农民，住贵州省贞丰县，现住兴义市。原告刘萍与被告吴振兵、贺康标民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告刘萍及其诉讼委托代理人黄刚到庭参加诉讼，被告吴振兵、贺康标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%从2016年3月5日开始计算，至借款清偿完毕时止）。事实及理由：2015年6月5日，被告向原告借款20万元，约定月利息为6000元，借款期限为3个月。被告出具借条一张给原告，原告通过银行转账方式支付了借款。之后，被告未按时偿还，但支付利息至2016年3月4日。此后一直欠息至今。经原告催要本息无果，特起诉请求判决被告偿债。被告吴振兵、贺康标未提出答辩。原告向本院提供下列证据：1、原告及二被告的身份证复印件三份，拟证明原告及二被告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条原件一份，拟证明原告将20万元借给被告。3、贵州银行股份有限公司贞丰支行的账户历史交易明细清单一份，拟证明原告通过银行转账方式将10万元汇至被告吴振兵账户。4、贵州农信（商业银行）汇款凭证一份、交易明细清单一份，拟证明原告通过农商行汇款10万元至被告吴振兵账户。被告吴振兵、贺康标未向本院提供证据。本院依法调取下列证据：佰路鑫吉园小区物业管理办公室出具的证明一份，拟证明被告吴振兵、贺康标下落不明。原告无异议。经审查，原告提供的证据和本院调取的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。经审理查明，2015年6月5日，被告吴振兵、贺康标以缺乏周转资金为由向原告刘萍借款20万元，约定每月支付6000元给原告。二被告于当日出具借条一张给原告为凭。2015年6月6日，原告通过贞丰县农商行汇款10万元至被告吴振兵账户。2015年6月11日，原告通过贵州银行股份有限公司贞丰支行汇款10万元至被告吴振兵账户。自2015年6月5日至2016年3月4日，二被告每月按约定支付利息6000元给原告，共计支付利息54000元。自2016年3月5日，被告未偿还借款本息给原告。现原告诉至本院请求判决二被告偿还借款本金20万元，支付自2016年3月5日起至借款偿还完毕的利息。本院认为，原告与二被告于2015年6月5日达成借款20万元的协议，二被告出具借条给原告为凭，双方约定被告每月支付利息6000元给原告。经审查，双方约定的借款利率为每月3%，已超过法律规定的民间借贷利率，但未超过年利率36%，不属于法律规定的无效约定。原告已按约定支付借款20万元给被告，履行了支付借款的义务。被告自2016年3月5日未按约定偿还借款本息给原告，现原告诉至本院请求判决被告偿还借款借款本金，并按每月利率2%支付利息。对于原告请求判决被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判决被告按月利率2%支付自2016年3月5日起至还清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告自2016年3月5日至2016年12月1日应当偿还给原告的利息为35733.33元（4000元/月×8个月+4000元/月÷30天×28天=35733.33元），被告应当将该利息支付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告吴振兵、贺康标在本判决生效后十五日内偿还借款本金200000元，支付自2016年3月5日起至2016年12月1日的利息35733.33元给原告刘萍。案件受理费4300元，公告费300元，由被告吴振兵、贺康标承担。如果不按本院指定的履行期限支付金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  石成兵二〇一六年十二月一日书记员  张玉洁
.杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初7780号原告：吴宇华，男，汉族，1971年5月30日生，户籍所在地：杭州市余杭区。被告：吕飒燃，男，汉族，1994年9月25日生，户籍所在地：河北省唐山市丰润区。原告吴宇华与被告吕飒燃民间借贷纠纷一案,原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还借款本金5000元；2、被告支付利息、违约金、逾期还款罚息2400元（利率按借款本金24%计算，从2015年1月31日起至2017年1月31日止，共730天，实际支付至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭审理。原告吴宇华到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月31日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5000元用于资金周转，借款期限为一年，从2014年12月31日至2015年12月30日，分12期偿还，还款方式为等额本息444.29元，借款执行固定利率月利率1%，自借款起始日起，被告应于每个自然月30日或之前向原告支付固定本息。逾期支付需支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%，逾期违约金每逾期一次产生一次，罚息按照借款本金以日千分之二的标准计算至实际还款之日止。被告需向原告支付履约保证金100元。同日，原告向被告汇款4900元，被告向原告出具借款收据。本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。根据原告的打款凭证，本院确认原告的实际出借款为4900元。原告要求按年利率24%计算利息，有相应的法律及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕飒燃于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金4900元及利息（以4900元为基数、按年利率24%从2015年1月31日起计算至款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吕飒燃负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一六年十二月一日代书记员 汤杨珂
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初1877号原告：张恩元，男，1978年2月3日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：王凤，山东乾慧律师事务所律师。委托代理人：王磊，山东乾慧律师事务所律师。被告：山东山润食品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：姚丽玲，经理。被告：济南爱鲁食品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘国红，经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰（济南）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：解冬梅，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告张恩元与被告山东山润食品有限公司（以下简称山润公司）、济南爱鲁食品有限公司（以下简称爱鲁公司）侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凤，两被告的共同委托诉讼代理人郝秋霜、解冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止生产、销售侵犯原告第16644387号“孟氏扒蹄”注册商标专用权的商品的行为；2、判令两被告赔偿原告经济损失8万元，并承担原告为制止被告侵权所支付的合理支出2万元，共计10万元。事实与理由：原告拥有第16644387号“孟氏扒蹄”注册商标，两被告在其生产、销售的猪蹄产品包装上突出使用“孟氏扒蹄”字样，造成消费者混淆，两被告构成侵权。被告山润公司辩称，原告已经停止被告所指控的行为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告爱鲁公司辩称，爱鲁公司受山润公司委托生产食品，由山润公司统一包装销售，爱鲁公司没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求。经过庭审，原、被告对对方提交的证据没有异议，本院予以采信并存卷佐证。对各方无异议的事实，本院确认如下：原告张恩元拥有第16644387号“孟氏扒蹄”注册商标，注册有效期限自2016年6月14日至2026年6月13日止，核定使用商品（第29类）猪肉食品、扒蹄等，核定使用标识为“孟氏扒蹄”。原告在济南高新区、历下区、历城区开有经营“孟氏扒蹄”的店铺2016年9月20日，山东省济南市泉城公证处应原告申请进行证据保全，公证员及申请人来到济南市闵子骞路北首、汇科旺园北临、店面标有“孟氏扒蹄”字样的商铺，对商铺进行拍照，并购买了包装上标有“孟氏扒蹄”字样的扒蹄。由公证处封存的产品及包装可以看出，产品包装箱、产品包装均突出使用“孟氏扒蹄”字样，均标有“委托商山东山润食品有限公司，受委托商济南爱鲁食品有限公司，电话0531－8289****”等内容。被告在济南市内开有13家加盟店面，均以“孟氏扒蹄”作为店面招牌，其中9家店铺在网上销售，均使用“孟氏扒蹄（XX店）0531－82896679”招商信息。被告山润公司与爱鲁公司签有肉食产品委托加工合同，山润公司委托爱鲁公司加工生产孟氏扒蹄等产品，委托期限2016年8月17日至2017年8月17日。原告为提起本案诉讼而支付律师代理费1万元、公证费2000元。本院认为，原告第16644387号“孟氏扒蹄”注册商标专用权，合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权行为。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第二款规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。原告涉案“孟氏扒蹄”使用于扒蹄熟食等商品，显著性强，而被告使用“孟氏扒蹄”属于商标使用行为，被告所使用的“孟氏扒蹄”字体虽与原告商标标识有差异，但二者呼叫内容和结果相同，被告的这种使用方式容易导致相关公众产生误认，或者认为被告的商品与原告有特定联系，产生混淆，故被告侵害了原告注册商标专用权。原告要求被告停止侵权行为，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿经济损失8万元和维权费用2万元，但对此举证不足。本院结合原告涉案注册商标获得时间、被告的经营规模和时间、原告为制止侵权行为而支付了合理的费用等事实酌情予以部分支持。被告爱鲁公司辩称，其受山润公司委托生产食品，由山润公司统一包装销售，爱鲁公司没有侵权。本院认为，侵权商品上标识了两被告的企业名称，消费者获得的商品生产者信息包括被告爱鲁公司，故两被告应对侵权行为承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条，第五十七条第（二）项，第六十三条第三款之规定，判决如下：一、被告山东山润食品有限公司、济南爱鲁食品有限公司立即停止侵害原告张恩元第16644387号“孟氏扒蹄”注册商标专用权的行为，即停止在其商品包装上使用“孟氏扒蹄”标识内容；二、被告山东山润食品有限公司、济南爱鲁食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恩元经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张恩元负担1000元，由被告山东山润食品有限公司、济南爱鲁食品有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  隋洪明审 判 员  武守宪代理审判员  王俊河二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 蕾
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审332号申请执行人汨罗市国土资源局，统一社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省岳阳市汨罗市汨新路16号。法定代表人李石芳，该局局长。被执行人刘晴，男，1980年10月25日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市国土资源局于2016年12月8日以汨国土资执强申（2016）33号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2016）30号《行政处罚决定书》，即1、责令退还非法占用的土地，在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和围墙，恢复土地原状；2、罚款人民币86700元。经审查，本院认为，依法成立的公司，应当以公司的名义承担法律责任。申请执行人汨罗市国土资源局于2016年5月27日作出的汨国土资执罚（2016）30号《行政处罚决定书》的行政处罚相对人是汨罗市一川钢结构工程有限公司，该公司应当承担其公司行为的法律责任。申请执行人汨罗市国土资源局的《强制执行申请书》将刘晴列为被执行人，由其对单位的违法行为承担直接责任，没有法律依据。申请执行人作出的汨国土资执罚（2016）30号《行政处罚决定书》于2016年5月27日向被处罚单位送达，该行政处罚决定的第一项内容已于2016年6月12日生效。申请执行人汨罗市国土资源局应依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，于2016年9月12日前申请人民法院强制执行，而申请执行人汨罗市国土资源局却于2016年12月8日才申请执行，已超过法律规定的申请执行期限。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管理权的人民法院申请强制执行。”申请执行人在未向被执行人送达履行义务催告书的前提下，就申请人民法院强制执行，违反法律规定的程序，损害当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）、（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人汨罗市国土资源局作出的汨国土资执罚（2016）30号《行政处罚决定书》不准予执行。申请执行人汨罗市国土资源局可在收到本裁定书之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴 晶
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更7099号罪犯张启成，男，1992年7月20日出生于云南省通海县，汉族，大学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2013年4月23日作出(2013)鄂江夏刑初字第00117号刑事判决，认定被告人张启成犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张启成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯张启成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张启成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2016年2季度，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张启成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张启成的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年11月7日起至2020年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一六年十二月二十九日书记员 马 赟
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执611号之五申请执行人：李生智，男，1981年9月22日生，壮族，南宁市武鸣区人。被执行人：陶彦彪，男，1986年11月9日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人把其工资卡交由申请人收持。本案经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0122民初1226号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  杨 庆二〇一六年十二月九日书记员  徐润华
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初2644号原告贾存林，男，1969年1月8日生，汉族，住邯郸市复兴区。委托代理人王永建，邯郸永康法律维权中心法律工作者。原告李秋莲，女，1969年5月3日生，汉族，住址同上，与贾存林系夫妻关系。委托代理人王永建，邯郸永康法律维权中心法律工作者。被告李建峰，男，1981年5月生，汉族，住邯郸市。原告贾存林、李秋莲诉被告李建峰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾存林、李秋莲及其委托代理人王永建到庭参加诉讼。被告李建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告贾存林、李秋莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贾存林、李秋莲借款120万元及利息72000元；2、判令被告偿还利息从2016年4月至偿清本金时止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月、2014年4月、2015年1月被告因做生意资金周转不开，向二原告借款，约定利率2分，原告从银行转账及给付被告现金的方式，向被告出借120万元，至2015年12月31日在原告要求下，被告向二原告出具借条，利息被告支付到2016年3月不再支付，也没有归还本金，故诉至法院。被告李建峰未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告向原告借款，原告李秋莲于2015年1月30日通过银行向被告转账30万元、原告贾存林通过其儿子账户于2013年3月14日向被告转账40万元，2014年4月20日原告给付被告现金30万元，2015年12月31日给付被告现金20万元，共计120万元；2015年12月31日分别向二原告出具借款60万元现金的借条，双方未约定利息和归还日期，原告催要无果，双方争议成讼。本院认为，被告李建峰向原告借款后，给原告出具借条，可以认定双方存在的系借贷关系，本案原告所诉事实清楚，双方借贷关系确定，被告作为借款人有义务归还原告借款，被告未还，存在违约，故原告要求被告给付借款本金的请求，本院予以支持；至于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，原告未向法庭提交被告依照2分向原告支付利息的相关证据，故原告该请求，于法无据，本院不予支持，被告应自原告主张权利之日起向原告支付中国人民银行同期贷款利率。综上所述，被告李建峰向原告借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系确定，被告作为借款人有义务应按照约定归还原告未付的借款本金及自2016年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建峰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币120万元及利息（自2016年6月21日至本判决确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16248元，保全费5000元，共计21248元，由被告李建峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李燕萍人民陪审员  彭学彬人民陪审员  庞晓晨二〇一六年十二月一日书 记 员  闫倩倩相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审352号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人舒志义，男，1979年10月01日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人傅静，女，1985年03月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X2048号征收社会抚养费决定，要求被执行人舒志义、傅静履行缴纳社会抚养费47320元，本院于2016年12月16日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X2048号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X2048号征收社会抚养费决定准予执行��被执行人舒志义、傅静须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴 晶