wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执恢724号申请执行人：张孔志，男，1952年4月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：张孔忠，男，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：封达明，男，1954年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行张孔志、张孔忠与封达明公路货物运输合同纠纷两案中查明，被执行人封达明现暂无财产可执行。申请执行人张孔志尚有债权41595元未受偿，申请执行人张孔忠尚有债权55268元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周小波审判员  朱丽华审判员  张水林二〇一六年十二月二十七日书记员  张 桢
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1122执恢14号申请执行人苏乐处，男，1971年11月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人陈喜平，男，1972年9月17日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。被执行人唐咏梅，女，1971年6月22日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。申请执行人苏乐处与被执行人陈喜平、唐咏梅民间借贷纠纷一案,湖南省东安县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）东法民二初字第532号民事判决已经发生法律效力。本案已于2015年11月30日执行立案，并于2016年06月02日终结本次执行程序，由于查询到被执行人陈喜平、唐咏梅有可供执行的财产，申请人向湖南省东安县人民法院申请恢复强制执行，请求执行被执行人陈喜平、唐咏梅所有的财产，湖南省东安县人民法院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈喜平、唐咏梅的财产进行了处置，并对二被执行人的财产进行了查证：陈喜平、唐咏梅目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈喜平、唐咏梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提交被执行人可供执行的依据，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有条件可供执行，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪涛审判员  唐荣平审判员  邓祥智二〇一六年十二月十六日书记员  黄崇辉
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016）冀0102民初2485号原告张明珠，女，1985年10月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告张胜凯，男，1987年7月20日出生，汉族，住赞皇县。本院于2016年4月20日受理原告张明珠与被告张胜凯民间借贷纠纷一案。现原告张明珠于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张明珠撤回起诉诉讼费1894元，减半收取947元，由原告张明珠负担。审 判 长  郭 冬人民陪审员  赵云静人民陪审员  郝涌材二〇一六年十二月三十一日书记 员代  增 辉
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1427执954号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行。法定代表人：李珺。被执行人王祥安，男，1965年12月17日出生，住夏津县宋楼镇潘马庄村。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1427民初509号民事判决书，于年月日向被执行人王祥安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明被申请人王祥安名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押查处的引用第43条）以及《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人王祥安名下的车辆。二、被执行人王祥安负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人王祥安可以使用被查封车辆；但因被执行人王祥安的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。审判员  李志良二〇一六年十二月二十日书记员  韩 伟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2296号申请执行人:张绍良，男，1965年1月24日生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市万德福商贸有限公司，住所地新沂市南京路。法定代表人：刘培君，该公司董事长。申请执行人张绍良与被执行人新沂市万德福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初2194号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，登记在被执行人名下的车辆已被多案查封且下落不明，本案暂无法处置该车辆；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人新沂市万德福商贸有限公司所有的位于新沂市南京路的房产已被多案查封，本案暂无法处置该房产。本案申请执行标的161426元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年十二月三十日书记员  沈小凡
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3694号原告:重庆市铜梁区土桥镇大磨村第九农业合作社，住所重庆市铜梁区土桥镇大磨村九组。代表人:彭代明，社长。委托诉讼代理人:张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告:夏寿福农村承包经营户，住重庆市铜梁区土桥镇大磨村*组。代表人：夏寿福，男，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区土桥镇大磨村第九农业合作社（以下简称“大磨村九社”）与被告夏寿福农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大磨村九社社长彭代明及其委托诉讼代理人张义光到庭参加了诉讼。被告夏寿福农村承包经营户经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大磨村九社向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告土地租金4496元，并从起诉之日（2016年8月5日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所在社的农村承包经营户。2012年，原告大磨村九社经召开社员大会后，一致同意在第二轮土地承包期内，将该社16户承包户的土地租赁给第三人汪某使用，租赁期为70年，汪某将此土地专用于修建农民新村的居民住房。被告代表人夏寿福于当年10月8日与原告签订了《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》，确认只领取其承包期内的土地租金（约15年），超出承包期内的租金(约55年)归集体，大磨村村委会和土桥镇政府予以盖章证实。原告按约定将承包期内的土地租金给付占地农户后，将剩余租金存于该社村民赖某（赖某系占地农户之一）在重庆农村商业银行的账户。2015年2月28日，赖某与其他15户占地农户将剩余租金（含存款利息）392254.56元按占地比例予以分配，被告分得4496元。因被告拒不退还其分得的4496元与原告，经协商无果后，原告诉至法院，请求支持其诉求。被告夏寿福农村承包经营户未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年，原告大磨村九社经召开社员大会后，一致同意在第二轮土地承包期内（1998年7月1日至2028年6月30日止），将该社16户承包户的土地租赁给第三人汪某使用，租赁期为70年，汪某将此土地专用于修建农民新村的居民住房。被告于当年10月8日与原告签订了《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》，载明:“甲方土桥镇大磨村9社乙方大磨村9社被用地农户为了加快新农村建设步伐，带动地方经济发展，进一步改变村容村貌，改善农民居住条件，切实搞好农民新村建设。经本社召开社员大会一致同意，在第二轮土地承包期内（即15年）按2011年4月29日签订的《反租土地协议书》定价一次性付给占地农户。第二轮土地承包期满，若社重新调整土地给占地农户，其剩余的租金归集体。若不调地，则剩余的租金归占地农户。若因政策变动，按国家相关政策执行。其协议、租赁时间、金额事宜等全权由本社社长代理。”夏寿福的母亲吴某代表夏寿福农户在该承诺书上签字。大磨村村委会和土桥镇政府予以盖章作为见证单位。原告按承诺书约定将承包期内的土地租金给付占地农户后，将剩余租金存于原告与占地农户共同指定的该社村民赖某（赖某系占地农户之一）在重庆农村商业银行的账户。2015年2月28日，赖某与其他15户占地农户将剩余租金（含存款利息）392254.56元按占地比例予以分配，被告分得4496元。2015年7月20日，重庆市人民政府作出渝府地[2015]771号批复，即“重庆市人民政府关于铜梁区巴川街道等11个镇街农民宅基地农用田转用的批复”，载明土桥镇大磨村9社所占土地可用于农村村民住宅建设用地。上述事实，有原告大磨村九社提交的集体土地所有证、重庆市铜梁区土桥镇农业服务中心出具的土地承包经营户证明、《反租土地协议书》、土桥镇大磨村9社土地集中流转农户登记表（承诺书）、《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》、土桥镇大磨村9社新农村占地费用（证明16户占地农户已领取15年所占土地租金）、重庆农村商业银行取款回单及租金领取名册（证明16户占地农户将剩余土地租金予以分配）、土桥镇大磨村9社社员大会记录、《土桥镇大磨村农民新村建设工程施工合同》、重庆市人民政府作出的渝府地[2015]771号批复等证据材料以及当事人的陈述证明在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。同时，法律还规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告夏寿福依约只应领取第二轮土地承包期内（即15年）的租金，对剩余55年的土地租金，若第二轮土地承包期满后，土地未作调整才归被告所有，目前应属集体即原告所有。被告夏寿福与其他15户农户私自将剩余土地租金私分的行为明显违反原、被告双方的约定，应当承担违约责任。故原告要求被告返还土地租金4496元的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告从起诉之日（2016年8月5日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至该款还清之日止的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏寿福农村承包经营户于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市铜梁区土桥镇大磨村第九农业合作社土地租金4496元，并从2016年8月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告夏寿福农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 建二〇一六年十二月二十六日书 记 员 程乃善
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执161号之一被执行人：俄切热打，男，彝族，1989年7月3日出生于四川省越西县，小学文化，农民，住越西县。现在荞窝监狱服刑。本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的本院(2014)成铁中刑初字第4号刑事判决，移送执行俄切热打被判处没收个人财产一万元一案，本院执行局于2016年11月8日依法立案执行。执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执161号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 樊 荣审判员 李文轩审判员 郑 强二〇一六年十二月二十一日书记员 夏 清
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初220号原告：许以新，男，1985年4月14日出生，汉族，农民，住冠县。被告：包士涛,男,成年，汉族,农民，住冠县。原告许以新与被告包士涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许以新到庭参加诉讼，被告包士涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许以新向本院提出诉讼请求：请求判令包士涛给付许以新瓦款2000元及逾期利息。事实和理由：许以新出售红瓦。2014年2月16日，包士涛购买许以新红瓦，约定货到付款。2014年2月17日，许以新将价值5460元的红瓦送到包士涛处，包士涛仅给付1560元，且出具3900元欠条一张，并承诺2014年2月23日付清。后来，经许以新多次索要，包士涛给付了1900元，而不给付剩余2000元。包士涛未作答辩。许以新针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了包士涛出具的欠条：“今欠到瓦款3900元正2014.2.23还清”包士涛经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应认定包士涛对以上证据无异议，许以新所提交的由包士涛出具的上述3900元欠条对本案有证明效力。根据许以新的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：许以新出售红瓦。2014年2月16日，包士涛购买许以新红瓦，约定货到付款。2014年2月17日，许以新将价值5460元的红瓦送到包士涛处，包士涛仅给付1560元，并出具3900元欠条一张，且承诺2014年2月23日付清。后来，经许以新多次索要，包士涛给付了1900元，而不给付剩余2000元本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”许以新、包士涛签订的买卖合同合法有效，双方应依照约定或法律规定履行。许以新已依约为包士涛提供红瓦，包士涛应依约给付许以新瓦款，其未按约定的时间足额给付，应依法给付剩余2000元并负担逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照上述规定，要求的逾期利息可自欠据出具之日即2014年2月23日之次日起，按中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值日万分之一点七五计算。综上所述，许以新要求包士涛给付2000元瓦款及负担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：包士涛给付许以新瓦款2000元，并自2014年2月24日起按中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值日万分之一点七五计算到本判决确定的付款日，待本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由包士涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  马雪莹二〇一六年十二月五日书 记 员  杜亚南
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更742号罪犯康文艺，男，1993年5月3日生，汉族，甘肃省定西市人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2013年8月27日作出（2013）安刑初字第126号刑事判决，认定被告人康文艺犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩89分，并取得焊工初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事装卸，遵守操作规程，注重安全文明生产。自入监以来，共获奖分282分，受监狱表扬7次，记功2次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯康文艺减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一六年十二月二十日书记员  周海霞
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)黔刑申184号汪越飞:你因刘鹏、王其繁、徐魏巍犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）黔刑终172号刑事附带民事裁定。以二审未开庭审理，未组织民事调解，审判程序违法，原判认定事实不清，定性错误，附带民事部分遗漏被告人，应启动再审程序，以故意杀人罪加重处罚等为由，向本院提出申诉，请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，原审认定刘鹏持刀、徐魏巍、王其繁持啤酒瓶等物在贵阳市花溪区朝阳村“零度”酒吧及附近与他人殴斗中，致王笛死亡，致你及陈庭亮、何斌重伤，致薛嵩、王斌、张俊豪等三人轻微伤的事实，有刘鹏、徐魏巍、王其繁的供述、被害人陈述、证人程梓晗、游胜男等人的证言、现场勘查笔录、尸检报告、生物物证鉴定书、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。刘鹏、徐魏巍、王其繁的行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，对刘鹏、徐魏巍、王其繁的量刑并无不当，附带民事部分判赔合理。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一六年十二月二十日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初3360号原告讷河市利鑫建筑设备租赁站，住所地讷河市负责人王金山，住讷河市。实际经营者李庆华，住址黑龙江省讷河市。被告绥化市万达建筑集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市法定代表人王志良，该公司经理。被告讷河市六合镇中心学校，住所地讷河市法定代表人李秀梅，该校校长。被告丁洪伟，住址黑龙江省大庆市。原告讷河市利鑫设备租赁站诉称：2015年被告万达公司从讷河市政府中标取得讷河市六合镇中心学校教学楼的建设施工工程，并与六合学校签订了建设工程施工合同，之后万达公司为该工程建设需要自2015年9月5日开始从原告处租赁了塔吊，跳板等建设施工设备，截止2016年9月25日，共发生租赁费148,619.26元、材料款1225元。被告万达公司在租赁结束后只归还了部分设备，尚欠原告部分设备没有归还，该部分设备核款59809元。原告租赁给被告万达公司的建设设备是该工程得以完成的一部分，建设设备的使用价值已经转变并物化在整个工程的成果中，被告万达公司以及六合学校均是该设备使用价值物化成果的受益者。故向法院提起诉讼，要求：1、被告绥化万达公司给付原告给付租赁费及赔偿损失，共计209,653.26元；2、被告六合镇中心学校对原告承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告申请追加丁洪伟为被告。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告提供的被告丁洪伟住址不准确，导致本院无法送达，原告无法提供其准确地址，亦未申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告讷河市利鑫建筑设备租赁站的起诉。案件受理费4444元，退还原告讷河市利鑫建筑设备租赁站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇一六年十二月十九日书记员  沙晓旭
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初4422号原告:王连辉,女,1977年11月27日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:天津浩地集团有限公司,住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人:段磊,董事长。委托诉讼代理人:赵萍,公司职员。原告王连辉与被告天津浩地集团有限公司(以下简称浩地公司)无因管理纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王连辉,被告浩地公司法定代表人的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连辉向本院提出诉讼请求:浩地公司返还王连辉垫付的应由浩地公司支付的房屋维修基金13000元;诉讼费用由被告负担。事实和理由:王连辉购买了浩地公司开发建设的宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园21-×××号商品房一套。2016年11月4日,王连辉去房地产管理部门办理相关登记手续时为浩地公司垫付了13000元房屋维修基金。王连辉与浩地公司协商此事,未果。浩地公司辩称,对王连辉的诉讼请求无异议,同意支付,但限于公司经济状况无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王连辉提交的《天津市商品房买卖合同》、《天津市商品住宅维修基金交款收据》各一份,浩地公司对证据的真实性无异议。上述证据能够证实,王连辉购买了浩地公司开发的天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园21-×××号商品房。王连辉代浩地公司交纳了应由浩地公司支付的商品住宅维修基金13000元,本院对该证据予以采信。经审理查明,2012年9月24日,王连辉与浩地公司签订了《天津市商品房买卖合同》,王连辉购买了浩地公司开发建设的天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园21-×××商品房。办理产权登记过程中,王连辉于2016年11月4日为浩地公司代缴了应由浩地公司缴纳的上述商品房的商品住宅维修基金13000元。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定,“没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案中,原告王连辉不具有缴纳商品住宅维修基金的法定或约定义务,其为避免浩地公司及个人利益受到损失,代浩地公司支付商品住宅维修基金的行为,应当认定为“无因管理”。原告王连辉主张被告浩地公司支付商品住宅维修基金13000元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规,判决如下:被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王连辉商品住宅维修基金13000元。如果被告天津浩地集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告天津浩地集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 彬二〇一六年十二月十一日书记员 郑庆福相关法律链接《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初6797号原告：周洪友，男，1973年10月05日生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：程洪，重庆春意律师事务所律师，执业证号：15001200810741579。被告：罗永忠，男，1974年05月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告周洪友与被告罗永忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。2016年12月8日，原告周洪友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洪友提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周洪友撤诉。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告周洪友负担。代理审判员 杨 健二〇一六年十二月九日书 记 员 黄兴萍
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3077号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，组织机构代码71788532-8。法定代表人：安进，该公司董事长。被执行人：丁同川，男，汉族，1990年7月19日生，户籍地河北省邯郸市曲周县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与丁同川金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4044号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一六年十二月二十日书 记 员  夏云峰
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执154号之一被执行人：阿木热布，男，彝族，1991年11月9日出生，小学文化，农民，住四川省甘洛县。现在崇州监狱服刑。本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的本院(2014)成铁中刑初字第32号刑事判决，移送执行阿木热布被判处罚金人民币一万元案，本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执154号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 岩审判员 王化明审判员 郑 强二〇一六年十二月二十一日书记员 夏 清
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0328执866号申请执行人昆明瑞琛商贸有限公司。被执行人云南云维集团有限公司。昆明瑞深商贸有限公司与云南云维集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人昆明瑞琛商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2016)云0328民初1104号民事判决书，于2016年08月31日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，于2016年12月20日已经反馈申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示暂不能就委托评估事项预交评估费，暂不能对控制财产予以评估拍卖，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入��信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林审判员  赵岳平审判员  李刚先二〇一六年十二月二十一日书记员  范东华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执407号之一申请执行人：吴俊成，男，汉族，1980年12月13日出生，住安徽省肥东县。被执行人：合肥国华考试辅导学校，住所地安徽省合肥市。法定代表人：马云峰，董事长。本院在执行过程中经查，被执行人合肥国华考试辅导学校名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院合劳仲裁字【2015】560号仲裁裁决书内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年十二月三十日书 记 员  莫 锋
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6926号罪犯徐丛友，男，1974年5月24日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2012年3月21日作出（2012）叙永刑初字第76号刑事判决，以被告人徐丛友犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币20000元，赃款人民币100元继续予以追缴。刑期起于2011年12月10日止于2022年5月6日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年8月31日做出（2015）成刑执字第4563号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，刑期变动后刑期止于2021年10月6日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯徐丛友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。另查明，罪犯徐丛友被判处罚金人民币20000元（已缴纳300元，有家庭困难证明），赃款人民币100元继续予以追缴（未追缴）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯徐丛友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐丛友减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年二月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 夏小璐审判员 牟世清二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓宇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3164号申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被执行人杨士朝,男,1966年2月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人智合年,女,1965年6月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人杨士朝、智合年信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初3031号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨士朝、智合年应于2016年6月起每月28日前偿还本息7636元，直至还清本息91625.41元为止；如被执行人未能按期给付上述款项，则被执行人应从2016年4月16日至实际还款之日止以未还款项为基数按照日万分之五利率支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月22日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1003民初3031号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二日书 记 员  陈玲玉
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执恢154号申请执行人谢勇，男，汉族，1968年5月23日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。委托代理人李坤航，眉山市东坡区。被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司，住所地：东坡区三苏大道。法定代表人刘伯英，董事长。委托代理人豆建明（系该公司员工），男，汉族，1977年2月14日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。谢勇依据本院（2016）川1402民初1078号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请执行四川省银鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的：被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司偿还申请执行人谢勇借款本金1429133元及利息和迟延履行期间的债务利息、诉讼费8834元。执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：本院作出的（2016）川1402民初1078号民事判决执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一六年十二月一日书记员  余小艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更6253号罪犯袁汝银，男，1944年12月29日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年7月7日作出（2014）津法刑初字第00562号刑事判决，以被告人袁汝银犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年10月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯袁汝银能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯袁汝银，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁汝银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁汝银减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月十五日书 记 员  张霁东
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2016）粤1881民初3635号原告：莫志民，男，汉族，1963年7月22日出生，住广东省英德市。被告：岳华，男，汉族，1973年8月1日出生，住广东省英德市。被告：杜旺，男，汉族，1969年6月17日出生，住广东省英德市。原告莫志民诉被告岳华、杜旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫志民、岳华、杜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫志民诉称，2015年7月17日，被告岳华急需资金周转为由，向原告借款5万元，月利率5%，借期6个月，但是自2016年7月17日起，被告没有再归还利息，被告仍逾期未还，已严重违约，而被告杜旺是涉案借款的担保人，因此，特诉请法院判令两被告归还借款本金5万元及利息。被告岳华答辩称，借款属实，从2015年7月到2016年9月，按照月息5分的标准给了一年多利息了。被告杜旺答辩称，被告岳华借款属实，被告杜旺是担保人。应当由借款人归还借款。借款的时候被告岳华说其亲属有急事需要钱，但原告说要担保，被告杜旺考虑到和被告岳华同事一场就做了担保。经审理查明，2015年7月17日，被告岳华向原告借款5万元，约定月利率5%，借期6个月，被告杜旺对该借款作了担保。事后，原告以现金方式向被告岳华交付了借款，被告则按月5%的利率归还利息至2016年8月份，2016年10月26日归还了9月份利息1500元，被告岳华对归还利息的具体日期已记不清了。上述事实，有原告莫志民提供的借条及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，无相关证据显示原被告之间的民间借贷法律关系非原被告双方的真实意思表示，且无相关证据证实未违反了相关法律的强制性规定，因此，原被告之间的民间借贷法律关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告陈岳华逾期未归还借款，依法应担继续履行等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，对岳华从2015年8月支付至2016年8月按月5%利率支付的利息45500元，因被告无法举证实际支付利息的证据，本院认定均为2016年8月17日归还的，其中超出年利率36%部分的13000元抵扣本金，截止2016年8月17日，被告岳华尚欠原告借款本金3.7万元。被告岳华于2016年10月26日支付的1500元利息，根据前述司法解释的规定，按月3%的利率以本金3.7万元折算后，利息归还日期约为40天，因此，应认定被告岳华已归还利息至2016年9月27日。对于被告岳华未归还的利息，其应2016年9月28日起按年利率24%予以支付。本案中，对被告杜旺的担保责任方式并无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案的借款期限为截止日为2016年1月16日，根据前述法律第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告并未提供证据证实其已于主债务履行期届满之日起六个月内已向担保人杜旺主张了承担保证责任的事实，因此，本院认定，担保人杜旺的担保责任已免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之规定，判决如下：一、限被告岳华在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告莫志民的借款本金3.7万元及利息（其中利息按年利息24%从2016年9月28日起计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费525元，由被告岳华负担450元，其余由原告负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一六年十二月二十日书记员  邓瑞军
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10841号罪犯谷新云，男，汉族，1957年12月10日生，大学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年10月19日作出（2010）瑶刑初字第245号刑事判决，以被告人谷新云犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人谷新云不服，向本院提出上诉。本院于2011年4月2日作出（2011）合刑终字第00009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年12月24日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴兆洋、孙磊，罪犯谷新云及证人沈旭东等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯谷新云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯谷新云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获记功奖励三次、表扬奖励四次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯谷新云于案发后通过其亲属退缴了全部违法所得。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省蜀山监狱制作的《罪犯奖励审批表》、本院的刑事裁定书证实，该犯至2016年07月获记功奖励三次、表扬奖励四次。2、罪犯谷新云的陈述及证人证言证实，罪犯谷新云在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省合肥市蜀山区司法局南七司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯谷新云所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年10月19日作出（2010）瑶刑初字第245号刑事判决书证实，罪犯谷新云于案发后通过其亲属退出了全部违法所得。本院认为，罪犯谷新云已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年07月获记功奖励三次、表扬奖励四次。经谷新云居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故谷新云符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谷新云予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年12月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  徐基亮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初5827号原告：武炜，男，汉族，1980年11月8日出生，住西安航天210研究所生活区。系西安航天210研究所职工。被告：张新秋，男，汉族，1941年10月8日出生，住西安市雁塔区。原告武炜诉被告张新秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武炜到庭参加了诉讼。被告张新秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武炜诉称，其与被告系同事关系，被告称因投资需要资金向其借款共计168000元，后仅偿还2000元，其余款项经原告多次催要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：被告支付借款本金人民币144000元及利息（按年利息6%自2015年1月30日起算至清偿之日止）；被告支付借款本金人民币24000元及利息（按年利息6%自2015年1月30日起算至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告张新秋经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告武炜与被告张新秋原系同事关系。2013年12月，被告以其退休筹钱做生意为由向原告提出借款请求，原告遂陆续向被告出借四笔款项，2015年1月8日，被告就之前四笔借款向原告出具总借条，载明：今借到武炜同志人民币144000元，借期一年，到期还清借款144000元。借条下方借款人处有张新秋、张佳清的签名。2015年1月30日，被告再次向原告提出借款请求，原告遂以转账方式向被告出借24000元款项，被告向原告出具借条，载明：今借到武炜同志人民币24000元，借期一年，到期还清借款24000元。借条下方借款人处有张新秋、张佳清的签名。原告表示，张佳清系张新秋之子，上述两张借条中张佳清的名字系张新秋所写。2016年2月，被告在原告催要下偿还2000元借款，之后未再偿还款项。以上事实，有借条、交易明细及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，原、被告之间确实存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。本案中，被告向原告出具两张借条，借款金额分别为144000元及24000元，借款期限均为一年，但被告仅在借款到期后向原告偿还2000元，故被告尚应向原告偿还166000元。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告主张被告支付自2015年1月30日起的利息本院不予支持。本案中，两笔借款到期日分别为2016年1月7日及2016年1月29日，被告未能按期还款，应当按年息6%向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张新秋于本判决生效之日起十日内向原告武炜偿还借款166000元，并按年息6%支付逾期利息（其中142000元自2016年1月8日起计算，24000元自2016年1月30日起计算，均计算至款项实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3912元，由原告承担62元，被告承担3850元，公告费260元由被告承担，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  韩文华人民陪审员  贾长兴二〇一六年十二月一日书 记 员  李 娟打印：扈艳红校对：侯小燕2016年月日送达
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0303执10456号申请执行人深圳市新南雄石油化工有限公司，住所地深圳市龙华新区梅龙大道194#卫东龙商务大厦A栋18楼1801，组织机构代码76635418-7。主要负责人江志杰，该公司总经理。委托代理人刘辉。委托代理人杨涛。被执行人深圳市辉泽实业有限公司汽车修配厂，住所地深圳市罗湖区深沙路莲塘西岭下村北区11号工厂大厦一楼，组织机构代码89231643-X。主要负责人陈苏泽。被执行人深圳市辉泽实业有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘路西岭新村综合楼2楼，组织机构代码71524574-9。主要负责人陈苏泽。上列申请执行人深圳市新南雄石油化工有限公司申请强制执行深圳市辉泽实业有限公司汽车修配厂、深圳市辉泽实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初7335号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一六年十二月二十一日书记员  程 干
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执5211号申请执行人华夏银行股份有限公司北京玉泉路支行，住所地北京市石景山区鲁谷路74号瑞达大厦8层。负责人何志专，行长。被执行人北京高飞园商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园小区9号楼3单元602室。法定代表人高利灼，总经理。被执行人北京玉满春江商贸有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路3号。法定代表人林鸣琴，总经理。被执行人北京鸿丰鼎盛商贸有限公司，住所地北京市丰台区三路居骆驼湾甲100号伟恒商务楼321室。法定代表人连环，总经理。被执行人北京华辰安达商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区太平桥西里27号。法定代表人高坛灼，总经理。被执行人北京荣京融资担保有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣京东街3号1幢A座四层。法定代表人张胜，总经理。被执行人张胜，男，1963年7月16日出生，北京荣京融资担保有限公司总经理，住福建省厦门市思明区。被执行人高利灼，男，1967年2月21日出生，北京高飞园商贸有限公司总经理，住河北省三河市。被执行人孙含玉，女，1975年9月5日出生，住河北省三河市。被执行人林鸣琴，女，1974年4月2日出生，北京高飞园商贸有限公司总经理，住福建省福安市。被执行人占坤全，男，1972年2月13日出生，住福建省福安市。被执行人连环，男，1974年10月10日出生，北京鸿丰鼎盛商贸有限公司总经理，住福建省福安市。被执行人占少菊，女，1976年9月10日出生，住福建省福安市。被执行人高坛灼，男，1972年2月18日出生，北京华辰安达商贸有限责任公司总经理，住福建省福安市。关于华夏银行股份有限公司北京玉泉路支行与北京高飞园商贸有限公司、北京玉满春江商贸有限公司、北京鸿丰鼎盛商贸有限公司、北京华辰安达商贸有限责任公司、北京荣京融资担保有限公司、张胜、高利灼、孙含玉、林鸣琴、占坤全、连环、占少菊、高坛灼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院(2014)石民（商）初字第7104号民事判决书已经发生法律效力。华夏银行股份有限公司北京玉泉路支行申请执行要求：北京高飞园商贸有限公司、北京玉满春江商贸有限公司、北京鸿丰鼎盛商贸有限公司、北京华辰安达商贸有限责任公司、北京荣京融资担保有限公司、张胜、高利灼、孙含玉、林鸣琴、占坤全、连环、占少菊、高坛灼赔付华夏银行股份有限公司北京玉泉路支行各项借款本金、利息，累计13642263.66元及相应利息。本院于2016年11月3日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人北京高飞园商贸有限公司、北京玉满春江商贸有限公司、北京鸿丰鼎盛商贸有限公司、北京华辰安达商贸有限责任公司、北京荣京融资担保有限公司名下无房产、车辆及银行存款可供执行，被执行人张胜、高利灼、孙含玉、林鸣琴、占坤全、连环、占少菊、高坛灼下落不明，其名下有房产、车辆登记的，本院均已查封，但房产均有其他法院先予查封，车辆均下落不明，本院将张胜、高利灼、孙含玉、林鸣琴、占坤全、连环、占少菊、高坛灼名下有银行存款的帐户予以冻结，累计扣划银行存款432632.22元。现北京高飞园商贸有限公司、北京玉满春江商贸有限公司、北京鸿丰鼎盛商贸有限公司、北京华辰安达商贸有限责任公司、北京荣京融资担保有限公司、张胜、高利灼、孙含玉、林鸣琴、占坤全、连环、占少菊、高坛灼再无可供执行的财产，法院已将北京高飞园商贸有限公司、北京玉满春江商贸有限公司、北京鸿丰鼎盛商贸有限公司、北京华辰安达商贸有限责任公司、北京荣京融资担保有限公司、张胜、高利灼、孙含玉、林鸣琴、占坤全、连环、占少菊、高坛灼列入失信被执行人，并限制高消费。申请人华夏银行股份有限公司北京玉泉路支行不能提供被执行人下落及财产线索,同意本案终结本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2014)石民（商）初字第7104号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲东民审判员  赵 伟审判员  崔 扬二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 钊
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初4593号																															当													事													人																							原告																							原告沈阳华新联美资产管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗云街6-99号。													法定代表人朱昌一，系该公司董事长。													委托诉讼代理人段艳艳，女，1981年10月6日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市皇姑区。																															被告																							被告宋金良，男，1975年11月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告为河畔新城小区业主，该房屋物业管理由原告负责。自2013年1月1日至2016年12月31日，被告欠物业服务费10,070.4元。原告催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付物业服务费10,070.4元；由被告承担本案诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他:房檐坠物砸车、自行车丢失、室内漏雨																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区某街某号某																							房屋													面积																							139.86平方米																															收费													标准																							1.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年1月1日至													2016年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以为物业服务不到位由拒交物业费的主张，本院不予支持。													关于被告提出的被盗问题。物业公司的保安服务是维护小区公共秩序和日常巡视，并非市对小区内特定的人、财、物予以管理。故被告以其室内被盗为由拒绝缴纳物业费的主张，本院不予支持。													关于被告提出车辆损失、室内漏水的问题，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条																															裁判主文																							被告宋金良自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华新联美资产管理有限公司支付自2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费10,069.92元；													案件受理费26元，由被告宋金良承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员 李高晓野	二〇一七年六月二十七日	书记员 刘  莹
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执1049号之三申请执行人梁庆天，男，汉族，1955年9月11日生。被执行人余阳，男，汉族，1978年2月6日生。本院在执行梁庆天诉余阳、李海波民间借贷纠纷一案中，因余阳未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人余阳的粤B2B1**北京现代牌轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建国审判员  王骁励审判员  熊建华二〇一六年十二月十五日书记员  汪 轩
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0703民初5388号原告：徐勤，男，1960年4月4日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金东区映顺文化用品商店，住所地金华市金东区孝顺镇朝晖西路。经营者：袁彪，男，1953年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。原告徐勤与被告金东区映顺文化用品商店合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，经本院查实，并无名称为金东区映顺文化用品商店的单位，原告起诉的被告名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一六年十二月二十九日代书记员 余美子
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初17491号原告：付莹，女，1991年6月12日出生。委托代理人：贡鹏，北京市闻泽律师事务所律师。被告：傅广诚，男，1959年8月13日出生。原告付莹诉被告傅广诚物权保护纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贡鹏，被告傅广诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年5月7日至2016年9月6日期间的房屋占有使用费29543.11元，本案诉讼费由被告负担。原告诉被告傅广诚等人法定继承纠纷一案，已于2014年1月15日由北京市东城区人民法院作出判决，原告和被告傅广诚各自依法继承北京市东城区×××××楼×单元×××号房屋（涉诉房屋）三分之一的产权份额，该判决已于2014年2月7日生效。涉诉房屋一直由被告占用。被告占有和使用涉诉房屋的行为妨害了原告对涉诉房屋产权份额依法享有的占有、使用和收益的权利，给原告造成了财产损失。被告辩称：被告未阻止原告使用涉诉房屋，没有侵害原告的权利；现被告一个人居住在涉诉房屋，经济困难，无力支付房租涨价；被告要求判决原告居住涉诉房屋三分之一的房产。经审理查明：坐落于北京市东城区×××××楼×单元×××号两居室楼房一套（建筑面积62.84平方米），经本院判决确定由付莹、傅广诚、付××（案外人）共同所有，每人各享有三分之一的产权份额。现上述房屋由被告居住。经原告申请，本院曾委托北京京城捷信房地产评估有限公司对涉案房屋在2014年2月8日至2015年4月7日期间的房屋使用费进行评估。该公司于2015年6月30日向本院出具了《估价报告书》，认定在上述期间涉案房屋的市场租赁价值为66472元。经询问，原告表示本次诉讼中不再申请评估鉴定。上述事实，有本院（2013）东民初字第11053号、（2015）东民初字第05001号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，涉诉房屋为两居室，由付莹、傅广诚、付××共同所有，每人各享有三分之一的产权份额。涉案房屋曾长期由被告及其家人居住，原告依法享有的占有、使用、收益的权利难以实现，故原告要求被告给付其取得产权后的房屋占有使用费，理由正当，本院应予支持。但原告要求被告支付占有使用费所提使用费标准过高，本院将根据市场情况并考虑亲属关系等因素予以酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，本院判决如下：一、被告傅广诚于本判决生效后七日内给付原告付莹二○一五年五月七日至二○一六年九月六日期间北京市东城区×××××楼×单元×××号房屋的占有使用费二万元；二、驳回原告付莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由原告付莹负担25元；由被告傅广诚负担244元（原告已交纳；被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇一六年十二月一日书记员  孙颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更6196号罪犯黄文俊，男，1973年3月13日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2015年11月18日作出（2015）巴法刑初字第00761号刑事判决，以被告人黄文俊犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年3月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯黄文俊能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二个月。经审理查明，罪犯黄文俊，在服刑期间，获记功1次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄文俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄文俊减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张霁东
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3279号申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被执行人薛干林，男，1979年12月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人胡明月，女，1978年1月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人朱启宏，男，1964年10月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人季永妹，女，1966年11月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人薛干林、胡明月、朱启宏、季永妹信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1417号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人薛干林、胡明月应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金36887.15元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人朱启宏、季永妹对被执行人薛干林的上述债务承担连带清偿责任；另由被执行人薛干林、胡明月、朱启宏、季永妹向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费1112元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1003民初1417号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二日书 记 员  陈玲玉
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2313号申请执行人蒲健，男，汉族，生于1992年12月20日，住四川省绵阳市经开区，申请执行人陈月华，女，汉族，生于1974年2月8日，住四川省绵阳市经开区，被执行人蔡有强，男，汉族，生于1962年12月3日，住四川省绵阳市涪城区，案由：合同无效纠纷本院受理蒲健、陈月华申请执行（2016）川0703民初628号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对蔡有强的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一六年十二月九日书记员 胡玉凡
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3396号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人李广生，男，汉族，44岁，农民，现住翁牛特旗。被执行人于洪艳，女，汉族，44岁，农民，现住翁牛特旗。被执行人张会珍，女，汉族，42岁，农民，现住翁牛特旗。被执行人魏国臣，男，汉族，64岁，农民，现住翁牛特旗。被执行人董桂英，女，汉族，54岁，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3889号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人李广生、魏国臣在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人李广生、魏国臣在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月二十九日书记员  侯永利
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1784号申请执行人：张主荣，男，1972年10月24日生，汉族，住滨海县。委托代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。被执行人：宋雪军，男，1975年10月27日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。本院在执行张主荣与宋雪军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案轮候查封了被执行人名下位于本市清塘路333号虎阜花园西区（均与案外人共同共有、有抵押）房地产，查封期限均至2019年12月20日届满。上述房地产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。上述房地产本案无处置权。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公积金、股票、车辆、收入等财产。现尚未执行到位30275元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一六年十二月二十一日书记员 高爱明
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2598号之一被执行人：陈鸿彬，男，1981年1月12日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。被执行人：陈小山，男，1985年8月30日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。被执行人：胡贤河，男，1989年3月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。被执行人：胡颜河，男，1973年7月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。被执行人：胡炳清，男，1971年6月9日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，农民，住福建省安溪县。被执行人：陈瑞真，女，1980年6月18日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。被执行人：余东琴，女，1986年5月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。被执行人：胡小苹，女，1984年11月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省遂平县，现住福建省安溪县。被执行人：胡章吉，男，1991年3月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。本院在执行陈鸿彬、陈小山、胡贤河、胡颜河、胡炳清、陈瑞真、余东琴、胡小苹、胡章吉犯诈骗罪的(2016）闽0524刑初284号刑事判决书一案中，被执行人陈鸿彬、陈小山、胡贤河、胡颜河、胡炳清、陈瑞真、余东琴、胡小苹、胡章吉应缴纳罚金人民币267500元；被执行人陈鸿彬、陈小山应缴纳违法所得款人民币2594857.13元；被执行人胡章吉应缴纳违法所得款人民币8396元。现被执行人陈鸿彬、陈小山、胡贤河、胡颜河、胡炳清、胡小苹正在服刑。执行中，暂查不到被执行人陈鸿彬、陈小山、胡贤河、胡颜河、胡炳清、陈瑞真、余东琴、胡小苹、胡章吉其他有执行价值的财产，且已将被执行人陈鸿彬、陈小山、胡贤河、胡颜河、胡炳清、陈瑞真、余东琴、胡小苹、胡章吉纳入失信被执行人名单，并限制被执行人陈瑞真、余东琴、胡章吉高消费。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  林美娥
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初9779号之一申请人：东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东40号，统一社会信用代码为914419007848677793。负责人：李国凤，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘健锋，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所辅助人员。被申请人：唐梅，女，仡佬族，1982年11月16日出生，住江西省吉安市吉州区，被申请人：刘厚顺，男，汉族，1979年11月25日出生，住江西省吉安市吉州区，本院在审理申请人东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行诉被申请人唐梅、刘厚顺金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人唐梅、刘厚顺337617.89元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由其自有资产在诉讼财产保全范围内提供了等额的信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人唐梅、刘厚顺337617.89元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘远平二〇一六年十二月十九日书记员  龙容娟
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2805号申请执行人：彭淦，男，1993年4月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区。法定代表人：杨育光，董事长。本院在执行申请执行人林立增、杨月屏与被执行人福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1722号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 黄 芳二〇一六年十二月三十日书记员 张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1269号移送执行人上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人王岩伟,男,1991年12月15日出生,汉族，住商水县。本院在执行王岩伟罚金一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 张志远二〇一六年十二月二十一日书记员 任光华
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1380号公诉机关张家港市人民检察院。被告人韦某某，男，1990年4月2日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区鹿寨县。被告人韦某某曾因盗窃于2011年10月被上海市公安局金山分局行政拘留五日；曾因盗窃于2011年12月经上海市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月。被告人韦某某曾因犯盗窃罪，先后于2013年7月22日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2014年3月6日被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2014年9月11日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；于2016年5月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2016年7月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月2日释放。被告人韦某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月15日被羁押，9月16日被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1308号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人韦某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年9月8日至12日，被告人韦某某到张家港市大新镇、锦丰镇等地，采用撬锁等手段，先后盗窃4次，共计价值人民币1935元。具体分述如下：1.2016年9月8日下午，被告人韦某某到张家港市大新镇大新村四组53号，采用撬锁等手段，窃得宋某的人民币20元、HTC-D816W手机1只、赵某的人民币400元，共计价值人民币840元。案发后，追缴手机1只，已发还被害人。2.2016年9月10日上午，被告人韦某某到张家港市锦丰镇红光村长红片二组顺达五金工具厂胡某宿舍，钻窗入室，窃得人民币25元。3.2016年9月12日下午，被告人韦某某到张家港市锦丰镇红光村长红片二组顺达五金工具厂杨某宿舍，采用撬锁等手段，窃得人民币40元。4.2016年9月12日下午，被告人韦某某窜至张家港市锦丰镇红光村长红片第十一组43号陈某家，钻窗入室，窃得人民币1030元。案发后，被害人损失已挽回。被告人韦某某归案后如实供述犯罪事实。以上事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、赵某、胡某、杨某、陈某的陈述、证人周某,4、史某、张某2、李某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押笔录、清单、发还清单、案件查破经过、抓获经过、价格鉴证意见书、人口信息、刑事判决书、释放证明、被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人韦某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年1月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人韦某某退赔尚未追缴的赃款共计人民币485元，其中退赔给被害人宋某人民币20元，退赔给被害人赵某人民币400元，退赔给被害人胡某人民币25元，退赔给被害人杨某人民币40元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶玉二〇一六年十二月一日书 记 员  周琛
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0784民初2722号原告：鹤山市南兴鞋材化工贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：李兆波，该公司经理。委托诉讼代理人：李兆坤，该公司业务主管。被告：鹤山市沙坪镇拥亿鞋厂，住所地：广东省鹤山市。经营者：冯慧芳，女，汉族，住址：广东省鹤山市。被告：冯慧芳，女，汉族，住址：广东省鹤山市。原告鹤山市南兴鞋材化工贸易有限公司（以下简称“南兴鞋材公司”）诉被告鹤山市沙坪镇拥亿鞋厂（以下简称“拥亿鞋厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南兴鞋材公司的委托代理人李兆坤到庭参加诉讼，被告鹤山市沙坪镇拥亿鞋厂及被告冯慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。原告南兴鞋材公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告货款21029元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2008年1月开始有生意往来，约定月度结算，并在每次的送货单注明清楚。开始被告还讲信用，但自2013年8月份开始至2013年12月止，被告欠原告货款共21029元一直未支付，经原告多次追未果，遂诉至法院。被告拥亿鞋厂无答辩,在举证期限内无证据提供。被告冯慧芳无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在生意往来，由原告向被告拥亿鞋厂供应化工和鞋材。2015年11月3日，双方经对账并立下《欠据》一份，该《欠据》载有“被告拥亿鞋厂原告货款合计21029元”的内容，落款处有被告冯慧芳的签名及加盖了拥亿鞋厂的公章。被告鹤山市沙坪镇拥亿鞋厂是依法登记成立的个体工商户，其经营者是本案被告冯慧芳。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告拥亿鞋厂向原告购买鞋材，尚欠原告货款21029元的事实，有原告提供的《欠据》予以证实，两被告亦无提出异议，本院依法予以采信。被告冯慧芳作为被告拥亿鞋厂的经营者，依法应对拥亿鞋厂对外的债务承担共同清偿责任。两被告并无主张及提供证据证明其曾向原告付款，为此原告要求被告拥亿鞋厂及被告冯慧芳支付货款人民币21029元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。综上，本案纠纷是被告向原告购货后未能及时付清货款所致，被告拥亿鞋厂及被告冯慧芳免应承担相应的违约责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市沙坪镇拥亿鞋厂、被告冯慧芳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告鹤山市南兴鞋材化工贸易有限公司支付货款人民币21029元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元（已减半收取），由被告鹤山市沙坪镇拥亿鞋厂、被告冯慧芳负担（受理费原告已预交，两被告负担的受理费在给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁金淑二〇一六年十二月十日书记员  黄碧玲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初5103号原告：周冰，男，1981年8月12日生，汉族，住苏州。被告：徐振华，男，1981年11月14日生，汉族，住苏州。原告周冰与被告徐振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法组成合议庭使用普通程序审理，并于2016年11月22日、2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告周冰到庭参加诉讼，被告徐振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周冰向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金90000元整及利息15000元,合计105000元整。事实和理由：被告徐振华于2014年3月29日借款5万元整及2014年7月31日借款4万元整，共计9万元。经多次催还未果，故诉至法院。被告徐振华未作答辩。经审理查明，原告周冰与被告徐振华原系苏州工业园区吉田建材公司的同事关系，双方于2004年相识。2014年3月29日，被告徐振华因资金紧张向原告提出借款5万元，原告遂通过银行转账的方式向被告转款5万元。被告出具借条一份，载明：今徐振华向周冰借款人民币伍万元整，用于投入会所资金周转，限期两个月，到期归还，特此说明。被告徐振华在借款人处签字。2014年7月31日，被告再次向原告提出借款5万元，原告没有足够的资金，遂仅借予被告4万元。被告出具借条一份，载明：今徐振华向周冰借款人民币肆万元整。今协商于2014年8月30日归还，特此说明。被告徐振华在借款人处签字。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告徐振华至今未归还借款。庭审中，原告周冰明示：双方对利息没有约定，但主张从借款之日按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。以上事实，由原告提交的借条及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周冰以被告徐振华出具的借条主张民间借贷关系，经审查，可以综合认定双方民间借贷关系成立。原告按约履行了出借义务，被告徐振华亦应按约还款，现原告主张归还借款本金9万元的诉讼请求应予支持。原告周冰主张自借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息，由于双方无约定，故借期内的利息不予支持，但对逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持。被告徐振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法自行承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振华于本判决生效之日起十日内归还原告周冰借款本金人民币9万元及利息（计算方式为：5万元自2014年5月30日起，4万元自2014年8月31日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告徐振华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  曹亚峰人民陪审员  吴素元人民陪审员  沈永年二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄 雷第2页共3页
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执2486号之一申请执行人丹阳市国土资源局。法定代表人吴正飞。被执行人毛祥青。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人毛祥青自然资源行政非诉一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏1181行审113号行政裁定书，已发生法律效力,依该裁决：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚第40059号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用的0.62亩土地、第2项中“限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.41亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第3项即罚款10275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人毛祥青的银行存款、房产及车辆登记信息，发现被执行人毛祥青有银行存款，本院已冻结其银行存款1061.09元，被执行人名下有车辆信息，本案已查封其登记信息，其名下无房产信息。因被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。被执行人毛祥青名下车辆的查封期限自2016年7月6日起至2018年7月5日止。到期前一个月申请执行人需提供续封申请书，否则将自动解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181行审113号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘蔚彤二〇一六年十二月二日书记员  项 宜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终2175号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人(原审被告人)欧某，出生地湖南省永州市，户籍住址湖南省永州市宁远县）。因本案于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。广州市荔湾区人民法院院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人欧某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年10月31日作出（2016）粤0103刑初1114号刑事判决，认定：一、被告人欧某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。二、依法扣押的作案工具手机1台，予以没收。三、被告人欧某对同案人全家勇退赔诈骗所得5150元给被害人苗冠军承担连带责任。宣判后，原审被告人欧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人欧某申请撤回上诉。本院认为，广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103刑初1114号刑事判决书认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人欧某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人欧某撤回上诉。广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103刑初1114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐军国审判员  邵军锋审判员  梁 敏二〇一六年十二月十五日书记员  邓玉清
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初4822号原告：榆树市沃泰农资商店经营者：王志丹被告：姜连付，男，1968年4月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市李合乡泉水村1组。本院在审理原告榆树市沃泰农资商店诉被告姜连付买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告榆树市沃泰农资商店撤回起诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  刘晓红二〇一六年十二月十四日书 记 员  史哲峰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执1251号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人陶海潮，男，汉族，1987年12月27日出生，住长沙市雨花区。长沙银行股份有限公司与陶海潮信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1322号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1322号裁决即长沙银行股份有限公司与陶海潮信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十二月三十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2026号申请执行人：扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，地址：扬州市康民路5号。法定代表人：刘宏斌，主任。被执行人：孔宪林，男，1962年4月8日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吴来娣，女，1967年12月18日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会与被执行人孙宪林、吴来娣计划生育行政非诉纠纷一案，扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行审63号行政裁定书已经发生法律效力，孙宪林、吴来娣应缴纳社会抚养费121104元。因被执行人孙宪林、吴来娣未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会的申请，本院于2016年7月18日立案执行。执行过程中，本院对被执行人孙宪林、吴来娣的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行审63号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈玲玉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0118民初9229号原告：北京恒泰实力商贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼210室-108。统一社会信用代码×××。法定代表人：黄文煌，董事长。委托诉讼代理人：丁宇，北京市信格律师事务所律师。被告：资中中豪房地产开发有限公司,住所地资中县工业大道旁。统一社会信用代码×××。法定代表人：易良君，总经理。被告：云南恒沃房地产开发有限公司,住所地云南省昆明经开区云大西路39号科技孵化区A幢3楼307-309。统一社会信用代码×××。法定代表人：宋辉，执行董事。本院在审理原告北京恒泰实力商贸有限公司（以下简称北京恒泰）与被告资中中豪房地产开发有限公司（以下简称资中中豪）、云南恒沃房地产开发有限公司（以下简称云南恒沃）买卖合同纠纷一案中，原告北京恒泰于2016年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结云南恒沃房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司昆明东聚支行（账号为×××）的存款11397032.85元，并以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保，保险金额为3419109.86元。本院认为：原告恒泰实力商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即冻结被告云南恒沃房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司昆明东聚支行（账号为×××）的存款11397032.85元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王化雨二〇一六年十二月二十七日书记员  郑 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0902执806号之一申请执行人玉林新希望饲料有限公司。法定代表人韩继涛，董事长。被执行人万常忠，男，汉族，住广西壮族自治区陆川县。本院于2016年8月18日立案执行玉林新希望饲料有限公司申请万常忠买卖合同纠纷一案,广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万常忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉林新希望饲料有限公司于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，向申请执行人玉林新希望饲料有限公司发出财产举证通知书，要求在财产举证通知书规定的期限内就被执行人万常忠的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人万常忠的财产，冻结了被执行人万常忠在中国银行的工资账户，除此以外未能查到被执行人有其他可供执行的财产。已将该调查情况告知申请执行人玉林新希望饲料有限公司，且得到其认可。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人玉林新希望饲料有限公司无法提供被执行人万常忠的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，除被执行人万常忠于中国银行的工资账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初第586号民事判决书的本次执行。终结本次执行程序后，如申请执行人玉林新希望饲料有限公司发现被执行人万常忠有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐伟林审判员  钟 梅审判员  宁福松二〇一六年十二月十六日书记员  滕红玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初17080号原告：付军役，男，1955年1月1日出生。被告：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地本市东城区绿景苑*号楼中段。法定代表人：康哲才，主任。委托代理人：郭少杰，男，1973年11月16日出生。原告付军役与被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付军役与被告的委托代理人郭少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉至法院要求判令：被告按拆迁政策给予原告被拆迁人政策性住房安置一套。事实与理由：原告系原崇文区×××号被拆迁人。原告响应政府号召与被告签订《危险房屋使用权回购协议书》（以下简称回购协议书），并登记了保留安置房指标的登记表，但被告拒绝给原告落实安置房指标。被告辩称：原、被告签订的回购协议书属于货币补偿，不存在房屋安置问题。原告的主张没有法律依据。经审理查明：2006年3月12日，原告（乙方）与原北京市崇文区房屋土地经营管理中心（甲方）签订回购协议书约定，乙方在2006年3月17日前腾空乙方位于原崇文区×××号公租房1间交给甲方，甲方在乙方腾空房屋交给甲方之日起10日内，将回购款167494元支付给乙方。原告于2006年3月12日领取上述补偿款167494元。原告向法庭提交了回购协议书、崇文区前门地区解危排险工程宣传材料，北京天街集团有限公司信访事项答复意见书等证据要求被告按拆迁政策给予原告被拆迁人政策性住房安置一套，诉如所请。关于原告是否登记保留安置房指标的登记表一节，被告予以否认。上述事实，有当事人陈述，回购协议书，领款凭证等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据。现原告向法庭提供的证据，不足以证实被告负有给予原告政策性住房一套之合同义务。原告之诉请，事实及依据不足，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告付军役的诉讼请求。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇一六年十二月一日书记员  孙颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初6315号原告唐禄，男，1979年6月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人孙亮（特别授权），湖南浏阳河律师事务所律师。被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司(统一社会信用代码914301816707958773),住所地湖南省浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。法定代表人张闹钟。唐禄与浏阳市湘鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐禄及委托代理人孙亮到庭参加诉讼，被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐禄诉称：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（自2015年4月15日起按年利率30%计算至全部清偿之日）；本案诉讼费由被告负担。被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司无答辩。经审理查明，2014年7月15日，被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司因资金周转需要，其法定代表人张闹钟向原告提出借款20万元。借款后，张闹钟向原告出具了借款单，上载明：“2014年7月15日今借到唐禄同志现金贰拾万元整本借投资名河汽贸城年回报百分之叁拾半年付息一次张闹钟”。借款单上加盖被告公章。此后，被告仅向原告支付利息4万元，未依约向原告偿还借款本金及剩余利息。原告多次催问无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、借款单、短信记录等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有证据证实，债权债务关系明确，被告应当按约履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方就借款约定年利率为30%，对于被告已支付的4万元利息，可按年利率30%计算，原告将此4万元作为2014年7月14日起至2015年4月14日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。此后的利息，原告要求按年利率30%计算，超出法律规定，应予核减，本院按照年利率24%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市湘鑫房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还唐禄借款20万元及利息（利息计算方式：自2015年4月15日起按月利率2%计算至实际履行之日）；二、驳回唐禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2225元，由唐禄负担75元，由浏阳市湘鑫房地产开发有限公司负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一六年十二月二十日书记员  杨婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2687号申请执行人：周仁兵，男，1970年9月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：秦泗明，男，1980年3月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：徐彤，女，1979年1月17日出生，汉族，住址。被执行人：江苏美域广告有限公司，住所地在扬州市京华城德馨大厦1519-1521室。法定代表人：秦泗明，董事长。被执行人：扬州臻唐餐饮有限公司，住所地在扬州市京华城路168号101号。法定代表人：徐楠，董事长。被执行人：江苏伊蒙莎水晶有限公司，住所地在扬州市京华城A2-2德馨大厦622号。法定代表人：徐彤，总经理。被执行人：周进，女，1988年11月8日出生，汉族，住扬州市。被执行人：曾小娟，女，1987年12月30日出生，汉族，住扬州市。申请执行人周仁兵与被执行人秦泗明、徐彤、江苏美域广告有限公司、扬州臻唐餐饮有限公司、江苏伊蒙莎水晶有限公司、周进、曾小娟民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬邗民初字第3780号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，秦泗明、徐彤应向周仁兵支付借款本金685482元及利息；江苏美域广告有限公司、扬州臻唐餐饮有限公司、江苏伊蒙莎水晶有限公司、周进、曾小娟对秦泗明、徐彤所负上述债务承担连带责任；案件受理费15960元，财产保全费5000元，公告费560元，合计21520元，由秦泗明、徐彤、江苏美域广告有限公司、扬州臻唐餐饮有限公司、江苏伊蒙莎水晶有限公司、周进、曾小娟负担11896元。根据申请执行人周仁兵的申请，本院于2016年9月26日立案执行。执行过程中，本院对被执行人秦泗明、徐彤、江苏美域广告有限公司、扬州臻唐餐饮有限公司、江苏伊蒙莎水晶有限公司、周进、曾小娟的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查。现查明，案件诉讼阶段保全查封被执行人秦泗明、徐彤名下位于扬州市德馨大厦、京华城御景苑、品尊国际等处房产，其中德馨大厦部分房产已被扬州市经济技术开发区法院处置完毕，另一部分房产及京华城御景苑房产本院正另案处置中，品尊国际房产设定大额抵押，且被多次查封，无受偿可能；查封被执行人曾小娟共有的位于水印西堤香怡庭的房产，但该房产亦设定抵押，申请执行人同意暂不处置；查封被执行人周进尚未登记的位于橡树湾花园的房产，但该房产亦设定抵押，且被另案先行查封，暂无法处置。另查明，被执行人秦泗明、徐彤、周进名下车辆被另案查封，且未实际扣押，亦无法处置。除此之外，其他暂未发现有可供执行的财产。本院亦已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第3780号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  王 芳代理审判员  钱仁伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈玲玉
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执70号申请执行人王玉兰，女，汉族，生于1977年12月11日，住绵阳市涪城区，被执行人王德贵，男，汉族，生于1973年12月6日，住绵阳市涪城区，案由离婚纠纷本院受理王玉兰申请执行(2009)涪民初字第2955号民事判决书一案，在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年十二月五日书记员  许 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初6833号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。负责人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。委托诉讼代理人：周勇，该处收费科科长。被告：莎莲妮.婷美，住所地盐城市大丰区。经营者：陈红梅。本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告莎莲妮.婷美环卫服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年12月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审判员  陈浩锋二〇一六年十二月二十七日书记员  程 艳