重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第17645号原告：陈爱忠，男，1964年9月14日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200910438828。被告：陈辉，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师，执业证号15001200910858237。第三人：李绣妹，女，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈爱忠与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告陈爱忠申请，本院追加李绣妹为第三人。本案依法由审判员樊亚琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱忠及其委托诉讼代理人况文军，被告陈辉的委托诉讼代理人王晓伟，第三人李绣妹到庭参加了诉讼。审理中，原被告及第三人申请和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。原告陈爱忠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30万元及利息，利息截止2012年3月15日为7.4万元，2012年3月16日起按年息12%继续计算至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意缺少资金于2010年2月下旬向原告借款30万元，约定年利率12%。原告出借款项后，被告未按约还款。2012年3月15日被告出具欠条确认截止当日借款本金30万元及利息7.4万元未付，后被告仍未付款。被告与第三人原系夫妻关系，二人离婚协议约定债权债务由被告承担，故原告提起诉讼，要求被告承担还款责任，不要求第三人承担责任，追加第三人只是为查清案件事实。被告陈辉辩称，借款属实，借款发生于被告与第三人婚姻关系存续期间，第三人应承担共同还款责任；被告已通过第三人归还全部借款本金30万元，未支付借款期内利息，欠条没有约定后期利息应视为不支付利息。第三人李绣妹述称，被告与第三人离婚协议中约定债务由被告负担，原告知道该约定，第三人不应承担责任；被告没有向第三人交付该笔款项，第三人也没有向原告还过款。审理中，当事人无争议的事实：原告系第三人的姐夫。2010年被告向原告借款30万元，2012年3月15日，被告重新向原告出具欠条，确认欠原告现金30万元及两年利息7.4万元未付，该欠条由被告签字未捺印。被告与第三人于1996年5月2日结婚，2012年5月14日在民政局登记离婚，离婚协议约定债权债务由被告承担，并约定了房屋、车辆归属和子女抚养等。其中“金科.阳光小镇”九龙坡区华福大道房屋产权归第三人，房屋按揭款由被告支付。被告与第三人离婚后，双方仍时常在一起居住。审理中，被告为证明还款申请证人陈某出庭作证，陈某系被告与第三人之女。陈某陈述：其初中时（约15岁）与第三人居住在一起，曾在住处看到一张30万元的还款凭条，当时第三人称借款30万元已经偿还；该还款凭条是手写的，落款是否陈爱忠签字记不清了，但确定有陈辉的签字和捺印。原告认为证人陈述不清楚，不能确定还款凭条真实存在，且被告和第三人离婚后，证人由被告抚养，不排除有情感因素。第三人认为证人不清楚事实，欠条上并无捺印。被告于2015年12月21日向本院申请调取李绣妹中国农业银行银行卡2014年10月至2015年2月的交易记录，以证明被告通过银行转账给付第三人前述款项，第三人偿还了借款并收回了欠条。本院调取的该卡号2013年1月11日（开卡时）起至2015年12月24日止的明细显示：被告于2013年、2014年共计四次向第三人转账，每次金额不超过1万元，没有第三人与原告之间的转账往来。另查明，2009年6月25日第三人向中国农业银行重庆市渝中支行按揭贷款购买“金科.阳光小镇”九龙坡区华福大道房屋，按揭期至2019年6月24日。2013年1月22日第三人在中国农业银行卡内分别存入55000元、280000元，同日向农行重庆渝中帝都支行还款336050.14元，2013年1月23日中国农业银行重庆市渝中支行出具还款证明“金科.阳光小镇”房屋已于2013年1月22日提前偿还完贷款本息。2013年1月30日第三人向原告的妻子李依芳转账付款30万元，向被告转账付款29万元，第三人陈述，第三人与被告离婚后，第三人提前偿还“金科.阳光小镇”九龙坡区华福大道北段房屋按揭款，并用该房屋抵押贷款67万元，其中30万元投资到陈爱忠妻子李依芳的公司重庆茂通物资有限公司，另外还借了29万元给被告做生意。审理中，被告认为第三人支付给原告妻子李依芳的30万元应当是偿还本案借款，原告予以否认。被告认可利息未支付，但认为出具欠条后对利息无约定，不应再计算利息。本院认为，原被告及第三人对借款事实均无异议，本院予以确认，该借款不违反法律法规规定，合法有效。本案争议焦点为：1、借款是否已经偿还，欠条出具之后的利息应否计算；2、第三人应否承担共同还款责任。本院作如下评判：关于借款是否已经偿还。被告认为其在2012年5月14日与第三人离婚后，将30万元转账给第三人，并由第三人偿还原告借款本金，但其并未提交证据证明其向第三人转账30万元，本院依据被告申请调取的银行转账记录中也未显示出第三人银行账户中收入了被告转入的30万元。第三人支付给原告妻子李依芳的30万元发生在被告与第三人离婚后，第三人也举证说明款项来源于第三人用离婚所分房屋抵押贷款取得，并非来源于被告财产或共同财产，且款项性质无论是投资款还是偿还借款，被告的还款责任均未免除。证人陈某陈述看到的是已还款30万元的还款凭条，确定有被告的签字和捺印，还款凭条常理应由出借人原告出具，被告作为借款人出具还款凭条不能证明其还款，即或证人看到的是第三人还款后收回的欠条，证人陈述凭条上有被告的捺印也与欠条无被告的捺印不一致，故对证人证言本院不予采信。原告持有被告借款原件，被告关于已偿还借款的抗辩意见因证据不足，本院不予支持，被告应当偿还原告借款本金30万元。欠条中记载了两年利息7.4万元，被告认可系欠条出具之前产生的利息，也承认应当偿还，故该利息被告应当支付原告；对于欠条之后的利息未约定，原告也无证据证明双方就之后的利息、利率达成了一致，原告可自立案催收后要求被告支付逾期利息，故本院主张原告自2015年12月4日起，以未还本金为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。第三人应否承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条规定，当事人的离婚协议已经对夫妻共同财产作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，可向另一方主张追偿。本案借款形成于被告与第三人夫妻关系存续期间，原告有权要求被告与第三人承担共同偿还责任，原告经本院释明后明确表示清楚被告与第三人的离婚协议约定，追加第三人是为查清案件事实，不要求第三人承担责任，原告的意思表示不违反法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱忠借款本金30万元及利息7.4万元，逾期利息自2015年12月4日起，以30万元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。二、驳回原告陈爱忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4400元，由被告陈辉负担（因原告已预缴，被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊亚琴二〇一六年十二月六日书记员  况文杰