广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1226民初607号原告：谢炳杨，男，1972年5月8日出生，汉族，住广东省德庆县。委托代理人：邓伟刚、瞿洪群，广东创致律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司梧州中心支公司,住所：梧州市和平路48号地层5号商铺一、二层，统一社会信用代码：914504035819623549。负责人：包旭辉，该支公司总经理。委托代理人：秦红星、胡家榕，该支公司职员。被告:中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司,住所：梧州市冬湖路1号，统一社会信用代码：914504057852076335。负责人：韦瑞汉，该支公司总经理。委托代理人：梁剑华、梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师、实习律师。被告:黄定邦，男，1988年6月26日出生，汉族，住广西藤县。委托代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。第三人：广西梧州市福高汽车销售有限公司，住所：梧州市莲花山路葛耳岭脚地块易达物流中心北区业务楼5＃－3楼（A）19号，统一社会信用代码：450400200023144。法定代表人：何小霞。原告谢炳杨与被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称人寿保险梧州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称平安保险梧州支公司）、黄定邦及第三人广西梧州市福高汽车销售有限公司（以下简称梧州福高公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2016年10月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢炳杨及其委托代理人瞿洪群，被告人寿保险梧州支公司的委托代理人秦红星、胡家榕，平安保险梧州支公司的委托代理人梁剑华、梁颖仪和被告黄定邦及其委托代理人唐业光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢炳杨向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告损失42684.62元，其中被告一、被告二在机动车保险范围内赔偿，不足的部分由被告三赔偿；2、本案的诉讼费用（含财产保全费）由三被告承担。事实和理由：2016年5月26日22时1分，被告黄定邦驾驶桂Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿321国道由肇庆往梧州方向行驶，至154公里500米处路口左转弯驶入对向车道时，与对向车道由原告驾驶的粤Ｈ×××××号普通摩托车（搭乘梁健梅）发生碰撞，造成车辆损坏和原告及梁健梅受伤的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队认定被告黄定邦承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，梁健梅无责任。原告在广西桂东人民医院住院治疗59天。桂Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险梧州支公司、平安保险梧州支公司处购买了机动车保险。本次事故造成原告的损失共42684.62元，其中：1、医疗费16745.82元；2、住院伙食补助费5900元（100×59）；3、误工费10688.8元［26184÷365×（59+90）］；4、护理费5900元（100×59）；5、营养费2950元（50×59）；6、交通费500元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告人寿保险梧州支公司辩称：一、对原告的合理损失被告人寿保险梧州支公司同意在交强险各分项限额内赔偿。二、基于保险车辆的驾驶人在事故中负有责任，被告人寿保险梧州支公司同意按以下方式予以赔偿：1、关于医疗费赔偿限额。医疗费用应按国家基本医疗保险标准核定。原告提供的住院费用清单中有5795.22元属于乙类用药、有783元属于卫材费，应按80％计算，有447元属于自费药，不属于交强险条款所规定的医疗保险费用，应不予支持。对于住院伙食补助费的计算予以认可，但营养费应以伤情鉴定确定的期限为准，按30元/天的标准赔偿。2、关于死亡伤残赔偿限额。对原告主张的误工费认可，护理费应按26184元/年的标准结合实际住院天数计算，原告没有提交相关的交通费票据，该费用不予认可。因此，合理的误工费、护理费和交通费同意在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿。三、保险公司不是实际侵权人，且诉讼费和鉴定费不属于交强险的赔偿项目，保险公司不应赔偿本案诉讼费和鉴定费。被告平安保险梧州支公司辩称：一、被告黄定邦驾驶桂Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告平安保险梧州支公司投保了商业三者险50万元及不计免赔，原告的经济损失应由被告人寿保险梧州支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由商业险承担。二、依据道路交通事故认定书，认定被告黄定邦有肇事后逃逸的情况，依据机动车综合保险条款第八条第二项第一款的约定，商业三者险不承担赔偿责任。三、对于原告的各项经济损失，除对住院伙食补助费没有异议外，其他损失由法院依法核实，没有提供相关证据的不予认可。被告黄定邦辩称：一、同意原告诉请的事故损失42684.62元，由被告人寿保险梧州支公司、平安保险梧州支公司在机动车保险范围内赔偿的诉讼请求。二、原告的事故损失没有超过保险限额，根据保险合同的约定，应当全部由被告人寿保险梧州支公司、平安保险梧州支公司在交强险和商业第三者责任险予以赔偿，无须被告黄定邦赔偿。三、原告诉请的部分事故损失缺乏事实和法律依据而不能支持。1、医疗费应剔除自费部分447元；2、护理费、营养费和交通费，因原告不能提供其实际已支付该费用凭证而不应计算。四、原告诉请由被告黄定邦与被告人寿保险梧州支公司、平安保险梧州支公司承担本案的诉讼费用，不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原告应对其诉请不能实现部分承担相应的诉讼费。五、被告黄定邦已向原告支付医疗费3000元，请求法院直接判决被告保险公司返还给被告黄定邦。第三人梧州福高公司述称：被告黄定邦是第三人梧州福高公司的购车客户，销售车辆过程中把保险代购和上牌作为一项增值服务，所以，在被告黄定邦在购车过程中，第三人梧州福高公司只提供相关的服务，与其没有任何业务挂靠协议，为其代办桂Ｄ×××××车的保险，在交接商业保险单时，已告知附有保险条款及免责条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年5月26日22时01分，被告黄定邦驾驶桂Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿321国道由肇庆往梧州方行驶，至154公里500米路口左转弯驶入对向车道（梧州往肇庆方向车道）时，与对向车道沿321国道由梧州往肇庆方向车道行驶，由原告驾驶的粤Ｈ×××××号普通两轮摩托车（搭载梁健梅）发生碰撞，造成车辆损坏、原告及梁健梅受伤的道路交通事故，被告黄定邦驾驶桂Ｄ×××××号车驶离现场，在德庆县公安局交通警察大队悦城中队敦促下，被告黄定邦驾驶桂Ｄ×××××号车于2016年5月30日到德庆县公安局交通警察大队悦城中队接受调查。经德庆县公安局交通警察大队查明，被告黄定邦驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，发生交通事故后，没有立即停车和保护现场及抢救受伤人员并迅速报警，而是驾车逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十条第一款和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是造成此事故的主要原因；原告无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验，且无保险的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款和第十七条规定，是造成此事故的次要原因。于2016年7月5日作出德公交认字［2015］第4412266201600526号道路交通事故认定书，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，认定被告黄定邦承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任，乘客梁健梅无责任。事故发生后，原告被送往德庆县九市卫生院治疗，次日0时转送往德庆县人民医院门诊治疗，诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折；2、右食指环指挫裂伤；3、右肩皮肤软组织挫伤。用去医疗费共284元。当天，原告乘救护车转到广西壮族自治区桂东人民医院住院治疗，诊断为：1、右食指末节断裂伤；2、右膝部皮肤挫裂伤；3、股骨外侧髁挫伤；4、外侧半月板前角及内侧半月板后角损伤；5、左下肢静脉血栓。治疗至2016年7月25日出院，共住院59天，用去医疗费共16461.82元（包括门诊341.4元）。××证明书建议：1、住院期间陪人1名；2、建议出院后全休3个月；3、加强营养，避免右下肢负重，加强膝关节支撑；4、避免大力挤压左下肢，定期复查血凝功能，建议回当地医院继续康复治疗；5、不适随诊。事故发生后，被告黄定邦经信用社转帐支付3000元给原告，对原告的其他经济损失没有赔偿。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告平安保险梧州支公司表示被告黄定邦有肇事后逃逸的情况，依据机动车综合保险条款第八条第二项第一款的约定，拒绝在商业第三者责任保险中承担赔偿原告经济损失的责任。另查明，桂Ｄ×××××号重型仓栅式货车所有人为被告黄定邦，该车在被告人寿保险梧州支公司投保机动车交强险，保险期间自2015年12月16日起至2016年12月15日止；经第三人梧州福高公司在被告平安保险梧州支公司代为投保机动车商业保险，保险期间自2015年12月19日起至2016年12月18日止，其中机动车第三者责任保险的保险金额为50万元及不计免赔。第三人梧州福高公司代被告黄定邦的车辆投保，在投保单上盖章，并将保险资料交给了被告黄定邦。被告平安保险梧州支公司交给投保人的机动车综合商业保险条款（2014版），其中责任免除条款均为黑体字，该条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、……”和第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”均为黑体字。本次事故中造成原告和梁健梅两人受伤，梁健梅尚未起诉，交强险的赔偿限额分配原告同意各占50％。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原告驾驶机动车与被告黄定邦驾驶的机动车在道路上发生碰撞，造成原告受伤而产生的经济损失,由当事人依其在事故中的责任大小承担相应的民事责任。德庆县公安局交通警察大队根据事故的事实及相关的法律法规，认定被告黄定邦承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，梁健梅不承担事故责任，符合客观事实和法律规定，本院予以釆信。关于原告的经济损失问题，原告受伤后在医院治疗，产生的医疗费属于交通事故造成的经济损失，被告未能举证证明原告的诊疗项目不属于必须诊疗行为和不属于赔偿范围的费用，被告应当赔偿给原告。原告主张的住院伙食补助费、误工费，被告表示认可，本院予以确认。原告受伤后需要加强营养，其主张营养费2950元过高，本院参考保险公司的答辩意见酌情支持其住院期间营养费为30元/天。原告住院治疗期间需要陪护人员1人，其主张的护理人员护理费按100元/天计算，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算没有过高，本院予以支持。原告因伤到外地就医，虽然未能提供交通费票据，但实际产生了交通费损失，其主张500元过高，本院酌情支持200元。因此，经审核，并根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的经济损失为41204.62元，其中：医疗费16745.82元、住院伙食补助费5900元、误工费10688.8元、护理费5900元（59天×100元/天）、营养费1770元（59天×30元/天）、交通费200元。被告黄定邦的车辆购买了交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的经济损失应由被告人寿保险梧州支公司在交强险的责任限额50％范围内予以赔偿，不足的部分，由被告黄定邦承担70％，原告自负30％。被告黄定邦承担的赔偿责任，虽然在被告平安保险梧州支公司投保了机动车第三者责任保险，但被告黄定邦发生事故时驾车逃离现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，被告平安保险梧州支公司提供给投保人的保险条款有关责任免除部分为黑体字，履行了提示的义务，第三人代被告黄定邦的车辆投保，被告黄定邦支付了保险费，该免责条款对被告黄定邦发生效力，因此，被告平安保险梧州支公司根据保险合同的约定不承担赔偿责任。即原告的上述经济损失，由被告人寿保险梧州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额55000元范围内赔偿误工费10688.8元、护理费5900元、交通费200元共16788.8元，在交强险医疗费用赔偿限额5000元范围内赔偿医疗费16745.82元、住院伙食补助费5900元、营养费1770元中的5000元，即被告人寿保险梧州支公司在交强险责任限额内共赔偿21788.8元给原告，余款19415.82元，由被告黄定承担70％即赔偿13591.07元，扣除其已支付的3000元，仍应赔偿10591.07元，原告自负30％即5824.75元。综上所述，原告起诉要被告人寿保险梧州支公司、黄定邦赔偿医疗费、护理费等经济损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，赔偿的款项款额应当依法计算，不合理的部分不予支持；要求被告平安保险梧州支公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿16788.8元、医疗费用赔偿限额范围内赔偿5000元共21788.8元给原告谢炳杨；二、限被告黄定邦在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿10591.07元给原告谢炳杨；三、驳回原告谢炳杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433.56元，由原告负担108.4元，被告黄定邦负担325.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  曾雄伟代理审判员  谢 滢人民陪审员  梁燕芬二〇一六年十二月十五日书 记 员  覃绍列