山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1312民初2828号原告：姚玉磊，男，1985年10月9日生，汉族，临沂市罗庄区人，住罗庄区。委托诉讼代理人：谢新新，山东百正律师事务所律师。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河路**号。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：朱梦雪、张建廷，山东正之源律师事务所律师。特别授权。原告姚玉磊与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉磊的委托诉讼代理人谢新新、被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人朱梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付保险理赔款共计99218元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁QBS**挂号车在被告处投保了交强险、商业险以及不计免赔险。2016年7月14日16时30分许，原告雇佣的驾驶员单春林驾驶上述车辆沿省道336线由东向西行驶至薄店子村路段时，因躲避行人，操作不当，发生侧翻，导致车辆受损及路边绿化和监控设备损坏的交通事故，事故共造成原告车辆损失共计99218元。本次事故发生在保险期间内，原告多次去被告处理赔，被告均以种种理由予以推脱。被告平安财保临沂支公司辩称，在原告提供证据确实充分、双证及营运证等四证齐全，车辆检验合格的情况下，我公司同意按照保险合同的相关约定，对原告的合理性损失予以赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于鲁Ｑ×××××/鲁QBS**挂号车因交通事故造成的损失，原、被告存在争议。原告提交其单方委托临沂顺和价格评估有限公司对车辆修复费用作出的价格评估报告一份，证明鲁Ｑ×××××/鲁QBS**挂号车的修复价格为67660元。经质证，被告主张原告未提交评估费发票，对评估报告的真实性存在异议，申请重新评估。后被告在本院指定的期限内提交重新评估申请书，本院据其申请依法委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁QBS**挂号车的车辆损失进行评估，山东天诺价格评估有限公司于2016年11月9日出具鲁天评字[2016]第FY8250号价格评估报告书，评估结论为鲁Ｑ×××××/鲁QBS**挂号车的损失价值总金额为57360元。经质证，原、被告对该份评估报告均有异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估的车损价格过高，与实际损失不相符。本院经审查认为，山东天诺价格评估有限公司及评估人员资质齐备，评估程序合法，其评估结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据。原、被告虽对该评估结论有异议，但未提供证据予以反驳。因此，本院对山东天诺价格评估有限公司作出的评估结论予以采信。2.原告提供陈永庆委托临沂昊都资产评估事务所作出的山东省财产物品损失评估结论书、评估费发票、收到条及中国农业银行转账回单各一份，证明本次事故造成第三者小叶女贞、草坪、路沿石等财产损失共计9858元，该评估花费评估费500元，原告已实际赔付第三者临沂新航生物饲料有限公司9858元财产损失及500元评估费。经质证，被告方对该份证据存在异议，认为财产评估报告的委托方为陈永庆，而在收到条中显示的财产所有人为临沂新航生物饲料有限公司，该评估报告无法证实该损失是公司的；即便是公司损失，评估价值也过高，评估费不属于我方承担范围。在本院指定的期限内，被告无正当理由未提交书面申请对财物损失进行重新评估，应视为上述财物损失的认可。经查，陈永庆系临沂新航生物饲料有限公司的工作人员，其申请财产物品损失评估的行为属于职务行为，因此，该评估报告与收到条并不冲突，与道路交通事故认定书中关于路边绿化损坏的事实亦相吻合，本院对原告提交的评估报告、评估费发票、收到条及转账回单予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁QBS**挂号车登记在临沂市奥翔运输有限公司名下，实际车主为原告姚玉磊，有临沂市奥翔运输有限公司出具的证明为证。2015年9月1日，原告姚玉磊以临沂市奥翔运输有限公司的名义在被告平安财保临沂支公司为鲁Ｑ×××××号车投保交强险，保险期间自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止。2015年9月4日，原告再次以临沂市奥翔运输有限公司的名义在被告处为鲁Ｑ×××××号车投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险等商业险险种，均投保不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为235200元，机动车第三者责任保险的责任限额为1000000元；同时，原告在被告处为鲁QBS**挂号车投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险等商业险险种，均投保不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为72770元，机动车第三者责任保险的责任限额为1000000元。两份商业险的保险期间均自2015年9月5日0时起至2016年9月4日24时止。原告方已交纳相应保险费。2016年7月14日16时30分，原告驾驶员单春林驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QBS**挂号车沿省道336线由东向西行驶至薄店子村路段，因躲避行人、操作不当，发生侧翻，导致车辆受损及路边绿化和监控设备损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队处理并作出道路交通事故认定书，认定单春林负事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告方花费施救费12700元，有施救单位沂南县广昊道路清障服务中心开具的施救费发票证实。因事故造成监控设备损坏，原告方于2016年7月28日赔偿中国铁通有限公司临沂分公司沂南营业厅社会资源监控设备损失费8000元，有中国铁通有限公司临沂分公司沂南营业厅出具的设备损失明细及收到条、中国农业银行的转账回单各一份予以证实。同时，本次事故造成路边绿化损坏，权利人临沂新航生物饲料有限公司的工作人员陈永庆委托临沂昊都资产评估事务所对相关财产物品损失进行评估，评估结论为损失共计9858元，第三者花费评估费500元。2016年7月29日，原告向临沂新航生物饲料有限公司支付赔偿款9858元并赔付500元评估费。经被告申请，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁QBS**挂号车的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失价值总金额为57360元。本院认为，原告姚玉磊以临沂市奥翔运输有限公司的名义与被告平安财保临沂支公司签订的保险合同未违反法律规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告作为实际车主，对被保险车辆享有保险利益，其有权依据上述保险合同向保险公司主张权利。现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告平安财保临沂支公司应按照合同约定承担保险理赔责任。原告投保的车辆因此次交通事故造成损失57360元，该车辆损失数额在被告承保的机动车损失保险的保险金额之内，被告应全额赔付。原告支出的施救费12700元系保险事故发生后原告为减少投保车辆的损失所支出的必要的、合理的费用，被告应在保险金额的数额内予以承担。此外，对于原告已实际赔付第三者的监控设备损失8000元、路边绿化损失9858元、评估费500元共计18358元，应由被告在交强险及机动车第三者责任保险的限额内予以赔付。综上所述，被告平安财保临沂支公司应赔付原告姚玉磊车辆损失57360元、施救费12700元、已支付的三者赔偿款18358元，共计88418元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在承保的机动车损失保险限额内赔偿原告姚玉磊车辆损失57360元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告姚玉磊施救费损失12700元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在承保的交强险及机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告姚玉磊已支付的三者赔偿款18358元；上述一、二、三项共计88418元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告姚玉磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1015元，原告姚玉磊自行承担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 沈 梦二〇一六年十二月二十七日书记员 姚利军