河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初7741号原告河南东方企业投资担保有限公司，住所地河南省郑州市高新区长椿路11号Y21幢。法定代表人崔刚，董事长。委托代理人宋怀强刘赟，男，1982年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区刘寨办事处兴隆铺村0201号，系公司员工。代理权限：特别授权。被告河南隆运科贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区一马路8号楼五楼三期5029号。法定代表人刘金星。被告郑州邦盈投资有限公司，住所地河南省郑州市管城区商城路202号1号楼1单元。法定代表人李永安。被告刘金星，男，1969年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人王富彦，河南博正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李永安，男，1969年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告司红红，女，1971年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告河南东方企业投资担保有限公司（以下简称“东方担保”）与被告河南隆运科贸有限公司（以下简称“隆运科贸”）、郑州邦盈投资有限公司（以下简称“邦盈投资”）、刘金星、李永安、司红红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方担保的委托代理人宋怀强及被告隆运科贸的法定代理人暨被告刘金星到庭参加诉讼，被告邦盈投资、李永安、司红红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月20日，被告隆运科贸与贷款人王永杰签订《借款合同》，约定被告隆运科贸向王永杰借款人民币1400000元，月利率2%，借款期限一年，受被告隆运科贸委托，原告为其该笔贷款提供连带责任保证担保，为保障原告实现其担保债权，被告刘金星将其名下汽车抵押给原告，并依法办理了抵押登记，同时，被告邦盈投资、刘金星、李永安、司红红与原告签订了反担保合同，向原告提供连带责任保证反担保。上述合同签订后，贷款人王永杰按照合同约定履行了出借义务，但被告隆运科贸未按照合同约定支付利息，造成原告于2016年4月14日向贷款人王永杰代偿本息415000元，原告履行保证担保责任后，有权向被告隆运科贸进行追偿，有权对抵押车辆的变卖、拍卖等价款享有优先受偿权，并有权要求被告刘金星、邦盈投资、李永安、司红红承担连带保证反担保责任，但上述被告均拒不履行。综上，为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告隆运科贸偿还原告代偿本金353000元、利息62000元及滞纳金（滞纳金自2016年4月14日起每日按代偿总金额的万分之十五计算，最终主张至判决执行完毕之日），共计415000元；2.被告邦盈投资、刘金星、李永安、司红红对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对被告刘金星名下已抵押给原告的车辆拍卖、变卖等价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等均由被告承担。被告隆运科贸、刘金星辩称，1、未收到该笔借款，原告东方担保持有被告的银行卡，款项的来往被告均不掌握；2、被告向原告转账1200000元（其中900000元为保证金，剩余300000元为担保费），要求原告返还；3、当时签订的合同是空白合同，双方的利息约定也是空白的，根本不认识王永杰，有王永杰发给被告刘金星QQ邮箱里的托管协议为证。被告邦盈投资、李永安、司红红未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组证据：证据1.《借款合同》，证据2.银行电子回单，证据3.借据，证据4.保证承诺函，证明被告隆运科贸向贷款人王永杰借款的事实，贷款人王永杰履行了出借义务，原告东方担保为该笔借款向贷款人提供最高额保证担保；第二组证据：证据5.代偿协议书，证据6.代偿银行凭证，证据7.收据，证明被告河南隆运科贸借款后一直未按约定支付利息，到期亦未支付借款本金，造成原告向贷款人代偿本息共415000元；第三组证据：证据8.《（最高额）委托担保合同》，证据9.《（最高额保证）反担保合同》，证明原告受被告隆运科贸委托为其借款提供担保时，为保障其实现担保债权，被告邦盈投资、刘金星、李永安、司红红向原告提供连带责任保证反担保，原告承担保证责任后，有权向被告隆运科贸追偿，有权要求被告邦盈投资、刘金星、李永安、司红红承担连带清偿责任；第四组证据：证据10.《汽车抵押担保合同》，证据11.机动车登记证书，证明为保障原告的担保债权，被告刘金星将其名下车辆抵押给原告，原告依法办理抵押登记，原告承担保证责任后，有权就抵押车辆的变卖、拍卖等价款享有优先受偿权。被告隆运科贸、刘金星对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、8、9当时签订时均为空白的，被告刘金星只是签字并加盖公司印章，具体内容不清楚；证据2因为卡和优盾均在原告处，即使有转账凭证，被告仍未收到款项，因银行卡的联系电话非被告的电话，未收到短信通知；对证据4、5、6、7的证据并不知情；对证据10真实性无异议，但合同签订时是空白的，当时为了放款，才做了抵押担保；对证据11无异议，但跟原告公司员工陈波签订了只作为放款的协议。被告隆运科贸、刘金星为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、银行业务凭证/回单一份，证明对交易额均不知情；证据二、交易明细一份、发票两张，证明向原告缴纳保证金900000元，各150000元的担保费。原告对被告隆运科贸、被告刘金星的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，该回单中显示2015年7月22日刘金星曾收到200000元，2015年7月24日刘金星收到153000元，恰恰证明了出借人王永杰履行了借款义务；证据二与本案事实无关，原告收到的900000元保证金及担保费是被告隆运科贸在交行5000000元贷款时缴纳的，与本案无关。被告邦盈投资、李永安、司红红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院根据原告的起诉、被告的答辩、举证、质证及庭审笔录，本院对本案的证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据一均真实合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信；被告提交的证据二真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录查证，可以确认本案如下事实：2015年7月20日，被告隆运科贸与王永杰签订编号为20150720号《借款合同》，合同约定，借款金额为1400000元，借款期限为12个月，自2015年7月20日至2016年7月20日止；借款用途为流动资金周转；借款利率执行月利率2%，付息方式为按月付息、到期还本；借款由王永杰直接支付到被告隆运科贸指定的账户：名称为刘金星，开户行为上海浦东发展银行郑州郑东新区支行，账号为62×××87。具体借款金额和借款时间以借款凭证为准；被告隆运科贸未按合同约定期限偿还本金或支付利息，王永杰有权在逾期的三日内要求被告隆运科贸支付本金或利息，如被告隆运科贸逾期超过三日仍未支付，从第四日起，被告隆运科贸按应支付金额日万分之五支付王永杰滞纳金。2015年7月20日，原告出具《保证承诺函》，载明为保证王永杰与被告隆运科贸之间债权的实现，原告愿意为王永杰的债权提供保证担保；担保保证范围为王永杰因《借款合同》所产生的对借款人的债权本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、其它费用和相关经济损失之和；原告承担担保保证责任的方式为连带责任保证；保证期限为《借款合同》中债务到期之日起两年内；《借款合同》借款期限届满后，如借款人不能履行还款义务，以及在合同履行期间，借款人任何一期未按期或足额偿还到期利息的，王永杰有权要求原告在三日内承担保证责任，向王永杰代偿；或有权就抵押人抵押于保证人名下的抵押物采取折价、拍卖、变卖等方式实现债权。2015年7月20日，被告隆运科贸与原告签订《（最高额）委托担保合同》，合同约定被告隆运科贸向贷款人王永杰申请借款，特委托原告作为其保证人向贷款人王永杰提供最高额不超过人民币壹佰肆拾万元的信用担保，保证方式为连带责任保证；原告代偿即为被告隆运科贸违约，被告隆运科贸所交纳的保证金作为违约金不再返还；同时被告隆运科贸应自原告代偿之日起除按借款合同约定利息支付原告外，每日还需按代偿总金额（包括滞纳金）的万分之十五向原告支付滞纳金；原告为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等）由被告隆运科贸承担。2015年7月20日，原告与被告刘金星、司红红、邦盈投资、李永安签订《（最高额保证）反担保合同》，合同约定，被告刘金星、司红红、邦盈投资、李永安反担保的主债权为被告隆运科贸自2015年7月20日至2016年7月20日止与王永杰签订的一系列主合同，由原告提供担保所形成的债权余额最高额不超过人民币壹佰肆拾万元的担保债权；保证方式为被告刘金星、司红红、邦盈投资、李永安承担连带责任保证，如被告隆运科贸在债务到期时未能全部向王永杰偿还债务，造成原告承担担保责任，原告有权直接要求被告刘金星、司红红、邦盈投资、李永安在反担保范围内承担反担保保证责任；反担保范围为原告代被告隆运科贸偿还王永杰的的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费，以及王永杰实现债权所产生的其他费用；原告为实现担保债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、差旅费）；反担保保证期间为自原告承担或部分承担保证责任之日起2年。2015年7月20日，被告刘金星与原告签订编号为20150720-1《汽车抵押担保合同》，合同约定被告隆运科贸与王永杰签订编号为20150720的《借款合同》项下的借款所形成的担保债权，主债权金额为壹佰肆拾万元，履行期限自2015年7月20日至2016年7月20日止；抵押担保范围为因《借款合同》所产生的对被告隆运科贸的债权本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、其他费用和相关经济损失之和；担保期间为《借款合同》中债务约定到期之日起两年；被告刘金星以其拥有的豫Ａ×××××车架号SALAN21459A509522作为抵押财产；合同签订后，各方于2015年7月20日办理抵押车辆的抵押登记手续。王永杰分别于2015年7月22、2015年7月24日通过中国银行账户向被告隆运科贸指定账户打款200000元、153000元。2015年7月24日，被告隆运科贸出具借据，载明：“今借到王永杰通过中国银行××大学园区支行账户出借人民币叁拾伍万叁仟元整（￥353000）。此借据为主合同《借款合同》（20150720）。”借款人一栏加盖有被告隆运科贸印章及其法定代表人刘金星的签字。2016年4月11日，王永杰与原告签订《代偿协议书》，载明，由于原告对借款合同项下借款提供连带责任保证担保，现因借款人经屡次催告后一直不按期支付利息，根据借款合同约定，王永杰有权提前收回借款本息，并有权要求原告承担连带保证责任，应于协议签订后三日内，向王永杰中国银行郑州大学园区支行，账号：62×××33账户支付担保代偿款本金353000元，利息62000元（利息按月利率2%自借款实际发生日代偿至2016年4月11日）；王永杰收到原告支付的上述代偿款后，依据委托担保合同约定，原告有权向被告隆运科贸和反担保人追偿已经代偿的本金、利息、违约金、滞纳金和行使追偿权产生的合理费用等。原告于2016年4月14日通过中国银行郑州大学园区支行向王永杰账户打款本金及利息共计415000元。同日，王永杰出具《收据》，载明：“根据王永杰与原告签订的《代偿协议书》之约定，王永杰已经通过中国银行郑州大学园区支行的账户收到原告支付的担保代偿款人民币肆拾壹万伍仟元（￥415000元）。”本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告隆运科贸公司与王永杰签订的《借款合同》，原告与被告隆运科贸公司签订的《（最高额）委托担保合同》，原告与被告邦盈公司、刘金星、李永安、司红红签订的《（最高额保证）反担保合同》及被告刘金星签订的《汽车抵押担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告请求被告隆运科贸支付代偿本息415000元，根据双方合同约定，原告为被告隆运科贸贷款履行了代垫款项义务，被告隆运科贸应当予以偿还。原告请求被告按代偿总金额日万分之十五支付自2016年4月14日至判决执行完毕之日止的滞纳金，实质为违约金，本院认为该约定明显过高，本院酌定被告自2016年4月14日以415000元为本金，按年24%计算至实际还款之日止的违约金。原告请求被告邦盈投资、刘金星、李永安、司红红对上述债务承担连带清偿责任，根据被告邦盈投资、刘金星、李永安、司红红与原告签订的《（最高额保证）反担保合同》，故被告邦盈投资、刘金星、李永安、司红红应当按照合同约定对被告隆运科贸的上述债务承担连带清偿责任；原告请求对被告刘金星名下抵押给原告的车辆进行拍卖、变卖等价款享有优先受偿权，根据原告与被告刘金星签订的《汽车抵押担保合同》，且双方办理了车辆抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或第三人不移转财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持，原告对本案中被告刘金星抵押的豫Ａ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告邦盈投资、李永安、司红红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告辩称因不持有银行卡未收到借款，但未举证证明，本院不予支持；被告辩称已向原告缴纳1200000元保证金及担保费应予扣除，但在庭审中又自认因其他笔贷款事实而支付，与本案不具有关联性，故本院对其辩称亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南隆运科贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南东方企业投资担保有限公司代垫款本金、利息共计415000元，并以415000元为本金按年24%的标准支付自2016年4月14日起至实际还款之日止的违约金。二、被告郑州邦盈投资有限公司、刘金星、李永安、司红红对上述第一项内容承担连带清偿责任。三、若被告河南隆运科贸有限公司未履行本判决第一项内容，原告河南东方企业投资担保有限公司对被告刘金星名下豫Ａ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告河南东方企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，保全费2595元，共计10120元，由被告河南隆运科贸有限公司、郑州邦盈投资有限公司、刘金星、李永安、司红红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 敏人民陪审员  董祥丽人民陪审员  白珺珺二〇一六年十二月十三日书 记 员  付若楠