wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1860号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人仲华，男，1980年7月8日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人仲华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1797号起诉书指控被告人仲华犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人仲华到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月20日21时许，被告人仲华醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇某桥路由南向北行驶至某路路口北侧时，被民警当场查获。经检验，被告人仲华血液中乙醇浓度为125mg/100ml。归案后，被告人仲华如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人仲华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人仲华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实，被告人仲华在庭审中亦无异议，并有证人徐某的证言笔录，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询单，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人仲华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人仲华如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人仲华犯罪情节较轻，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人仲华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣荣二〇一六年十二月十四日书记员  王乙冰
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执188号之一申请执行人韶山市诚信商贸有限公司，住所地湖南省韶山市韶山中路。法定代表人彭孟春，该公司执行董事。申请执行人彭孟春。申请执行人庞志平。被执行人韶山市韶山乡韶山村民委员会，住所地韶山市韶山冲。负责人庞立平，该村临时工委主任。申请执行人韶山市诚信商贸有限公司、彭孟春、庞志平申请执行被执行人韶山市韶山乡韶山村民委员会买卖合同纠纷一案，于2016年4月8日经韶山市人民法院调解，该案（2015）韶民二初字第266号民事调解书已经发生法律效力，并于2016年4月18日立案执行。经本院采取执行措施，被执行人韶山市韶山乡韶山村民委员会履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：韶山市人民法院（2015）韶民二初字第266号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书经送达后立即发生法律效力。此页无正文审 判 长  黄金来代理审判员  胡 翠代理审判员  胡康松二〇一六年十二月五日代理书记员  谢 佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执518号申请执行人陈学红，女，汉族，被执行人王冬梅，女，汉族，被执行人李浩林，男，汉族，本院立案执行的（2016）甘0723执518号申请执行人陈学红与被执行人王冬梅、李浩林民间借贷纠纷一案。执行标的为案件款18980元，诉讼费137.5元，执行费187元；未执行标的为案件款18980元，诉讼费137.5元，执行费187元。在执行过程中查明：被执行人王冬梅、李浩林因所欠外债较多，现已下落不明。家中无可供执行的财产;经查询被执行人在车辆、工商、房管部门无财产信息；银行亦无存款；再未能查找到被执行人的其他财产线索及下落，申请人也无法提供被执行人的财产线索及下落。本院依职权将被执行人王冬梅、李浩林纳入失信被执行人名单并予以公布。经询问申请人后同意终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 仁审判员 李吉银审判员 刘吉全二〇一六年十二月二十三日书记员 尹彦翔
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执1472号之一申请执行人中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道金陵南路51号。（组织机构代码：84715218-1）负责人：沈耀辉，该支行行长。被执行人蒋寿红，女，1969年1月23日出生，汉族，住长兴县。被执行人吴金成，男，1963年7月23日出生，汉族，住长兴县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初379号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2016年9月19日，本院作出（2016）浙0522执1472号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蒋寿红、吴金成共同所有的位于长兴县雉城镇水木花都丹桂苑17幢1-801室房产及车位。2016年10月17日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人蒋寿红、吴金成共同所有的上述财产进行公开拍卖，最终买受人吴丽华（身份证号码：*************）以72万元的最高价购得，并在规定的期限内向本院缴纳了全部拍卖款项。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、长兴县雉城镇水木花都丹桂苑17幢1-801室房产（产权证号：********）、所占土地使用权（土地证号：**********）及车位归买受人吴丽华（身份证号码：************）所有，上述房产的财产权自本裁定送达买受人吴丽华时起转移。二、买受人吴丽华可持本裁定书到相关部门办理长兴县雉城镇水木花都丹桂苑17幢1-801室房产相关产权过户登记手续，所产生的税费依法承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  王振宇审判员  姒国俊二〇一六年十二月二十六日书记员  蒋 伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2476号上诉人(原审被告)：重庆保利小泉实业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道小泉90号，统一社会信用代码915000007748847783。法定代表人：雪明，董事长。被上诉人(原审原告)：中国建筑第五工程局第一建筑安装公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山路172号，统一社会信用代码91430100183858121E。法定代表人：杨颖，总经理。上诉人重庆保利小泉实业有限公司与被上诉人中国建筑第五工程局第一建筑安装公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初11254号之一民事裁定，驳回重庆保利小泉实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆保利小泉实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆保利小泉实业有限公司上诉称，该公司实际办公地点在重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市巴南区南泉街道，属重庆市巴南区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2463号上诉人(原审被告)：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：牟元成，董事长。被上诉人(原审原告)：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340100743065219J（5-5）。法定代表人：开金伟，总经理。上诉人重庆第六建设有限责任公司与被上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2016）渝0153民初5491号民事裁定，驳回重庆第六建设有限责任公司对该案提出的管辖权异议申请。重庆第六建设有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆第六建设有限责任公司上诉称，本案系建设工程分包合同纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖，应根据普通合同纠纷确定管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市荣昌工业园，属重庆市荣昌区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月六日书 记 员  赵 婷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢439号之一申请执行人王某，女，1989年6月25日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人任某，女，1983年2月25日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人曹某，男，1953年5月28日生，汉族，住郑州市。被执行人袁某，女，1952年1月7日生，汉族，住址同上。本院在执行王某与任某、曹某、袁某被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第107号民事判决书，向被执行人任某、曹某、袁某发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）惠民初字第107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一六年十二月二十三日书记员 魏 巍
河南省邓州市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1381刑初385号之二公诉机关邓州市人民检察院。被告人卢建青，男，1968年3月27日出生，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，2016年10月28日被邓州市人民法院取保候审。辩护人杨显军，河南三贤律师事务所律师。被告人卢建英，男，1965年10月2日出生，汉族，文盲，务农，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被刑事拘留，因事实不清、证据不足邓州市人民检察院不予批准逮捕，2015年6月5日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人卢建青、卢建英犯盗窃罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，邓州市人民检察院于2016年12月23日以证据发生变化为由，申请撤回对被告人卢建英的起诉。本院认为，邓州市人民检察院申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许邓州市人民检察院对被告人卢建英撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长 李晓刚审  判  员 海光科人民 陪 审员 刘 博二〇一六年十二月二十四日（兼）书记员 刘 婷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8108号原告:中海物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市河北区虹光路20号宁宇家园9号楼6层。负责人:孙文锦,总监。委托诉讼代理人:佘堃,公司客服经理。被告:夏鑫,住天津市河北区。原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告夏鑫物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月28日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由中海物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  蔡培玲二〇一六年十二月十二日书记员  商 瑞附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0921执恢17-2号申请执行人：张学胜，男，1993年7月5日生，汉族。被执行人：李宝军，男，1962年10月11日生，汉族。被执行人：程升臣，男，成年，汉族。被执行人：李宝明，男，成年，汉族。本院在执行申请执行人张学胜与被执行人李宝军、程升臣、李宝明借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一六年十二月三十日书 记 员  曹学东
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2967号原告：詹志光，男，1967年12月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：曾祥英，女，1968年4月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告詹志光、曾祥英与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告詹志光、曾祥英的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹志光、曾祥英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年1月23日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号30幢第4层30（Z）1-4-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201401230001050，合同约定房屋总价款372110元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年9月1日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2014年1月23日，原告詹志光、曾祥英与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告詹志光、曾祥英以每平米4163.24元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为89.38平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告詹志光、曾祥英向被告振越公司支付购房款372110元。2015年8月21日和2015年12月4日被告振越公司向原告詹志光、曾祥英发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告詹志光、曾祥英诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年9月1日起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告詹志光、曾祥英与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告詹志光、曾祥英按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告詹志光、曾祥英交付房屋。被告逾期未向原告詹志光、曾祥英交付房屋已构成违约，原告詹志光、曾祥英要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至2016年8月23日止，实际天数为357天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为39852.98元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹志光、曾祥英支付违约金39852.98元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更1301号罪犯熊保高，男，土家族，1984年12月9日出生，初中文化，贵州省沿河土家族自治县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年2月20日作出（2012）瑶刑初字00109号刑事判决，以被告人熊保高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年12月3日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯熊保高在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊保高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯熊保高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊保高减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期自2011年10月6日起至2017年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1537号之一申请执行人：邱宏海，男，1970年9月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：王立申，男，1956年3月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。申请执行人邱宏海与被执行人王立申民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人王立申履行已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第881号民事调解书确定的支付其借款本金181200元及利息的义务，并负担案件受理费2759元。本院审查后于同日予以立案。本院于7月20日，向被执行人王立申邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人有财产可供执行。2016年12月30日，本院依法冻结了被执行人的中国工商银行万安支行的工资账户，但暂无存款可供执行。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执1537终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年十二月三十日书 记 员  方 薇
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0424民初4994号原告：杨云贵，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：毛荣中，安岳县周礼法律服务所法律工作者。被告：浙江秀州建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。法定代表人：诸阿四。委托诉讼代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓芳，浙江竹里律师事务所律师。被告：浙江秀州建设有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐经济开发区大桥新区西场路***号。法定代表人：周建良。委托诉讼代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓芳，浙江竹里律师事务所律师。被告：吴申锋，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。原告杨云贵与被告浙江秀州建设有限公司、浙江秀州建设有限公司海盐分公司、吴申锋、向柏名劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨云贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨云贵负担。审判员  郑连平二〇一六年十二月三十日书记员  陆广宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3782号原告:王孝飞，男，1978年6月22日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，暂住江苏省苏州市相城区。被告：肖诗岽，男,1973年1月24日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，暂住江苏省苏州市相城区。被告：张新亮，男，1981年4月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，暂住江苏省苏州市相城区。原告王孝飞与被告肖诗岽、被告张新亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，因被告肖诗岽、被告张新亮下落不明，本院经公告向两被告送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，审判员黄坚、人民陪审员王佩芬参加评议，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王孝飞到庭参加诉讼。被告肖诗岽、被告张新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王孝飞诉称，原、被告系朋友。被告肖诗岽于2014年7月2日因做生意缺钱向原告借款100000元整，并明确一个月后归还，被告张新亮作为责任何证人为该债务担保。但到期后，两被告均未按约向原告还款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告肖诗岽立即归还原告借款人民币100000元，并偿付以100000元为基数，自2014年8月2日按年利24%计算至实际还款之日止的利息（即违约金）；2、被告张新亮对上述第一项内容中债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。被告肖诗岽未作答辩。被告张新亮未作答辩。经审理查明，2014年7月2日，被告肖诗岽向原告出具借条1份，载明，被告肖诗岽作为借款人向原告王孝飞借人民币100000元；借款期限自2014年7月2日至2014年8月1日，借款人承诺一次性归还全部借款，如逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期违约金，直至还清全部借款；借款人承诺与此相关所发生的一切费用全部由借款人承担；担保人负有不可撤销的无限连带责任；担保期限为债务履行期届满之日起两年，担保范围为借款本金、逾期利息、违约金、诉讼费用、执行费用、律师费、公正费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。被告肖诗岽在借款人处签名并加捺指印；被告张新亮在担保人处签名并加捺指印。2014年7月3日，原告王孝飞通过银转账给被告肖诗岽账户人民币85000元。现原告以两被告未还款为由诉讼来院。以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、借条、银行转账凭证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供被告肖诗岽书面材料1份（上面空处载有“农行：62××16肖诗岽138××××9350收现金15000元打卡：85000元”）字样，且在账号、肖诗岽、款项数字上均有捺指印，据此原告称在2014年7月2日被告方出具借条后，其向肖诗岽支付了现金15000元，被告肖诗岽即在身份证复印件上书写上述字样并加捺了指印，第二天原肖诗岽书写的账户转账了85000元，故其共计出借给肖诗岽100000元。借款后，被告方分文不还，故依借条上约定的被告肖诗岽应承担以100000元为基数自2014年8月2日起按每日千分之三计算的违约金，因每日千分之三的标准过高，现原告自愿只按年利率24%计算违约金。被告张新亮系连带责任保证人，现应对上述款项负连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告肖诗岽向原告王孝飞人民币100000元的事实，由被告出具的借条、转账凭证、收款凭证等证实，事实清楚，证据充分，予以认定。借条中约定逾期还款违约金按每日千分之三计算的标准已超出法律允许范围，现原告自愿只按年利率24%计算违约金的请求，未超出法律允诸范围，应予准许，故原告要求被告归还借款人民币100000元，并偿付该款自2014年8月2日起按年利率24%计算至实际还款之日止的违约金的请求，符合法律规定，应予支持。被告张新亮作为担保人在借条上签名，借条中约定其应对全部债务承担连带责任，故被告张新亮应对上述款项负连带清偿责任。被告肖诗岽、被告张新亮未到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见，系自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖诗岽于本判决生效之日起十日内归还原告王孝飞借款人民币100000元，并偿付该款自2014年8月2日起按年利率24%计算至实际还款之日止的违约金（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告张新亮对上述第一项内容中款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，公告费690元，合计人民币3950元，由被告肖诗岽、被告张新亮负担（该款原告王孝飞已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明审 判 员  黄 坚人民陪审员  王佩芬二〇一六年十二月十七日书 记 员  庄婷婷/
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初11063号原告：杨学勇，男，1961年11月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。被告：陈显礼，男，1967年11月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告杨学勇与被告���显礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学勇及其委托诉讼代理人欧阳居林到庭参加诉讼，被告陈显礼下落不明，本院于2016年9月8日在《重庆商报》公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨学勇向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款40000元。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告称其生意需要，于2012年2月5日向原告借到现金40000元。借款期限届满后，被告并未还款。原告多次催收未果，因此起诉至贵院。被告陈显礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月5日，被告陈显礼向原告杨学勇借款40000元，原告将借款以现金方式支付给被告。被告出具借条一张载明：今借到杨学勇人民币40000元正（肆万元正），因为生意周转资金不灵。还款时间定于2012年7月份。借款期限届满后，被告并未还款。现原告起诉来院要求判如所请。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告举示的借条足以证明被告向原告借款40000元的事实。借条约定的借款期限届满后，被告并未还款。被告应当承担立即还款的责任。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《��华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈显礼于本判决发生法律效力后3日内偿还原告杨学勇借款40000元。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元（原告已预交），由被告陈显礼负担。被告陈显礼负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨学勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓玲代理审判员  贺海艳人民陪审员  刘红梅二〇一六年十二月十三日书 记 员  王 浩
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更1045号罪犯胡玉良，男，1988年11月16日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2007年6月20日作出(2007)赣中刑二未初字第1号刑事判决，以被告人胡玉良犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月22日经本院以(2012)赣中刑执字第240号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月；2013年11月25日经本院以(2013)赣中刑执字第841号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2006年8月2日起至2021年10月1日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯胡玉良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬23次，单项表扬3次，2013年被评为监狱劳动能手。该犯本次缴纳罚金九千元。执行机关所提供的罪犯胡玉良在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯胡玉良在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且积极执行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯胡玉良减去有期徒刑一年五个月十天。（减刑后刑期：自2006年8月2日起至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄娅男
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执1780号之一本院在执行刑庭与朱洪威罚金一案中查明并认定，朱洪威其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将朱洪威纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月九日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3770号原告吴贵饶，男，1948年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人王郁平，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。被告陈铁保，男，1975年3月生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称人民财保上饶县支公司），住所地江西省上饶县旭日中大道54号。负责人张光东，该公司经理。委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授���代理。原告吴贵饶诉被告陈铁保、人民财保上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贵饶的委托代理人王郁平、被告陈铁保、人民财保上饶县支公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贵饶诉称，2016年6月23日20时40分许，陈铁保驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿凤凰大道由东向西行驶至公园道1号路段时，与同向吴贵饶驾驶的二轮电动车发生刮碰，致使吴贵饶受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，陈铁保负事故全部责任，吴贵饶不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计83,215.34元。被告陈铁保辩称：��付2,000元医疗费。被告人民财保上饶县支公司辩称：1、对伤残有异议，已申请重新鉴定；2、退休误工费不认可；3、其他诉求过高。经审查明，2016年6月23日20时40分许，陈铁保驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿凤凰大道由东向西行驶至公园道1号路段时，与同向吴贵饶驾驶的二轮电动车发生刮碰，致使吴贵饶受伤及两车受损。吴贵饶受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：1、左侧肩峰骨折；2、左侧胸背部软组织挫伤；3、左侧第五肋骨骨折；4、左侧少量气胸；5、双肺肺挫伤。本次事故经交警部门认定，陈铁保负事故全部责任，吴贵饶不负责任。2016年9月25日，经司法鉴定机构鉴定原告吴贵饶的伤情已构成十级伤残。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保上饶县支公司，投保了交强险和100万不计免赔商业险。事故发生后，陈��保垫付2,000元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书、医疗费发票、营业执照、工作证明、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，陈铁保负事故全部责任，吴贵饶不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。吴贵饶的医疗费为13,855.34元（其中10%非医保医疗费为1,385.53元）、误工费为93天×2,000元/月÷30天/月=6,200元、护理费为90天×142.84元/天=12,855.60元、交通费为20天×10元/天=200元、住院伙食补助费为20天×20元/天=400元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为26,500元×12年×10%=31,800元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,400元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在保险限额内向原告吴贵饶赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计69,725.41元；二、被告陈铁保向原告吴贵饶赔付非医保医疗费和鉴定费合计2,785.53元（付款时应扣减已付2,000元）；三、驳回原告吴贵饶的其他诉讼请求。以上判决所规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,880元，减半收取940元，由被告陈铁保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年十二月二十九日代书记员 王逸芝
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初11394号原告郑建志，女，1956年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）陈金法，绍兴东方法律服务所法律工作者。被告陆国张，男，1958年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告郑建志与被告陆国张民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告郑建志的委托诉讼代理人陈金法、被告陆国张到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑建志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款135000元，并支付自出借之日起至判决履行日止的银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2008年3月17日、7月14日，2009年1月23日、2010年5月30日四次向原告借款合计135000元。现因原告另有他用，向被告催讨，被告借故推辞，特起诉，请公正判决。陆国张承认原告在本案中所主张的事实，陈述是陆续借的，借条后面重新写过，借条中的款项已包含利息，当时关系好，如果要归还135000元，被告吃亏了，希望予以减免。原告在举证期限内提供借条4份，要求证明被告于2008年7月14日、3月17日、2009年1月23日、2010年5月30日向原告借款合计135000元的事实。被告陆国张质证对借条真实性无异议。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，经被告质证无异议，本院依法予以认定，可证实本案相关事实。经审理查明，被告陆国张于2008年3月17日、7月14日、2009年1月23日、2010年5月30日向原告郑建志借款9万元、2万元、2万元、5000元，四次借款合计135000元，并分别出具借条四份，借条未约定利息。现原告起诉，要求被告陆国张归还借款，并支付出借日起至判决履行日止的银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告未归还借款，显已违约，原告诉讼要求归还，符合法律，应予支持。原告主张的债务利息，因双方借款时未有约定，故本院依法调整从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆国张归还原告郑建志借款人民币135000元，并支付自2016年11月23日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告郑建志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告陆国张负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3200元。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  蒋震锋二〇一六年十二月二十六日书记员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0422执恢11-2号申请执行人：陈斌，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省寿县寿春镇建设街道钟楼选区4组77号。公民身份号码342422197301020139。被执行人：安徽同鑫置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇寿州宾馆综合楼二楼。组织机构代码56343503-2。法定代表人：蔡元红，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00554号民事判决书，于2015年1月19日向安徽同鑫置业有限公司发出执行通知书，责令安徽同鑫置业有限公司给付陈斌购房款592100元，违约金5921元，合计598021元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费4890元，执行费8429元，但安徽同鑫置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年4月18日，本院查封了安徽同鑫置业有限公司所有的位于寿县寿春镇明珠大道与宾阳大道交汇处，同鑫第一城6幢一层108号房，评估价529900元，经三次公开拍卖，无人竞买，现申请执行人陈斌愿意接受该财产抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、将被执行人安徽同鑫置业有限公司所有的位于寿县寿春镇明珠大道与宾阳大道交汇处，同鑫第一城6幢一层108号房，作价369000元（第三次拍卖保留价），交付申请执行人陈斌抵偿购房款592100元，违约金5921元，迟延履行期间债务利息74764元，案件受理费4890元，执行费8429元（申请执行人未预交），评估费2000元，拍卖公告费2400元，安徽同鑫置业有限公司尚欠陈斌321504元继续清偿。财产所有权自本裁定送达申请执行人陈斌时起转移；二、申请执行人陈斌可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘家成审判员  吴 环审判员  丁 艳二〇一六年十二月二十九日书记员  黄小宝
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执字第3658号黄卫东：黄卫东犯聚众扰乱社会秩序罪一案，本院(2013)驿刑初字第688号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初12930号原告：凌健，男，1982年8月30日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜锦浩。被告：殷喜龙，男，1965年2月4日出生，汉族，住常熟市。被告：季玉兰，女，1966年9月9日出生，汉族，住常熟市。被告：常熟市滨江铸造厂（普通合伙），住所地常熟市碧溪新区李村。执行事务合伙人：殷喜龙。原告凌健与被告殷喜龙、季玉兰、常熟市滨江铸造厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告凌健及其委托诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼。被告殷喜龙、季玉兰、常熟市滨江铸造厂（普通合伙）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌健向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷喜龙、季玉兰、常熟市滨江铸造厂（普通合伙）归还原告借款7万元及至借款全部归还之日止的利息（其中2万元本金自2016年7月10日起算，5万元本金从2016年7月22日起算，以月利率2%计算）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告殷喜龙向原告借款，截至2016年10月31日止，被告殷喜龙尚结欠原告借款人民币7万元未归还。2016年11月8日，殷喜龙向原告出具《总借条》，确认上述事实，并约定利息按每月2%计算。上述借款发生于被告殷喜龙、季玉兰夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。被告常熟市滨江铸造厂（普通合伙）作为担保人在《总借条》上盖章确认，应承担连带清偿责任。被告殷喜龙、季玉兰、常熟市滨江铸造厂（普通合伙）未作答辩。本院经审理认定事实如下：殷喜龙与季玉兰系夫妻关系。2016年7月9日，殷喜龙向凌健借款2万元，并出具借条一张，载明借款金额2万元，月利率2%，借款期限为5天。逾期按每日千分之三支付逾期付款滞纳金。凌健于当日通过银行转账方式支付殷喜龙2万元。2016年7月21日，殷喜龙又向凌健借款5万元，并出具借条一张，载明借款金额为5万元，月利率2%，期限为30天。逾期则按每日千分之三支付逾期滞纳金。凌健于当日通过银行转账方式支付殷喜龙5万元。2016年11月8日，殷喜龙向凌健出具《总借条》，载明殷喜龙因经营需要截止2016年10月31日累计向凌健借款7万元，利息为按月息2%计算，起息日按借款日算，具体为：2016年7月9日2万元，2016年7月21日5万元。被告常熟市滨江铸造厂（普通合伙）在担保人处盖章确认。此后，因被告殷喜龙、季玉兰、常熟市滨江铸造厂（普通合伙）均未能还款，原告凌健诉讼来院。以上事实，由原告提供的《总借条》、借条二份、银行转账明细，本院的庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为：殷喜龙向凌健借款7万元，事实清楚，应予认定。殷喜龙未能按约归还借款，应承担违约责任，并作继续履行。双方约定借款期间的月利率为2%，原告据此主张被告殷喜龙归还借款本金，并按月利率2%（其中2万元本金自2016年7月10日起算，5万元本金从2016年7月22日起算）计算利息至实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生于殷喜龙与季玉兰夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，应按夫妻共同债务处理，由殷喜龙、季玉兰承担共同还款责任。被告常熟市滨江铸造厂（普通合伙）在《总借条》担保人处盖章确认，应对上述借款承担连带清偿责任。被告殷喜龙、季玉兰、常熟市滨江铸造厂（普通合伙）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷喜龙、季玉兰归还原告凌健借款人民币7万元，并支付至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（其中2万元本金自2016年7月10日起算，5万元本金从2016年7月22日起算），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告常熟市滨江铸造厂（普通合伙）对被告殷喜龙上述第一款的付款义务承担连带清偿责任。如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，保全费720元，合计人民币1533元，由原告负担25元，被告殷喜龙、季玉兰、常熟市滨江铸造厂（普通合伙）负担1508元（原告同意其预交的诉讼费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一六年十二月二十日书记员  邵雪岚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初3262号原告苏宗飞，男，汉族，1971年11月30日出生，住成都市高新区。委托代理人祝枝利，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告石金权，男，彝族，1973年2月2日出生，住四川省会理县。原告苏宗飞诉被告石金权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员张小岚、宋道福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏宗飞的委托代理人祝枝利到庭参加诉讼，被告石金权经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告苏宗飞诉称，被告石金权于2014年1月12日向原告苏宗飞借款150000元，约定2个月之内归还。原告多次向被告催讨，被告仅归还50000元，尚有100000元至今未归还。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、被告归还原告借款100000元；2、被告向原告支付利息，利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数，按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清本息之日止；3、被告承担本案全部诉讼费。被告石金权经依法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状与证据材料。经审理查明：2014年1月12日，被告石金权向原告苏宗飞出具借条一张，载明：今借到苏宗飞现金150000元（壹拾伍万元整），借款用于洪淳村输变电线路工程前期联系费用，如事情不成，则分文不少退还本人，时间2个月之内。被告石金权并在该借条上签名捺印。2014年2月12日，原告苏宗飞委托案外人王某向被告石金权转账支付了借款本金150000元。庭审过程中原告自认被告石金权已归还借款本金5万元，至今仍拖欠原告借款本金10万元未归还。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、中国工商银行转账汇款信息、证人王某的证言等证据在卷佐证。本院认为，被告石金权向原告借款，并向原告出具了借条，原告亦已将借条约定的借款本金15万元提供给了被告石金权，双方之间关于借贷的意思表示真实，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告石金权提供了借款15万元，借款期限已届满，被告石金权仅归还借款本金5万元，至今未尚欠原告借款本金10万元未归还，其行为构成违约，故对原告要求被告石金权归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照同期贷款利率标准从起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息损失直至借款还清之日止，原告的该项诉请符合原告的实际损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石金权于本判决生效之日起十日内向原告苏宗飞归还借款本金100000元，并支付资金占用利息损失（该资金占用利息的计算方法为：以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率标准从2016年3月2日起计算至前述借款本金实际还清之日止）。如果被告石金权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费150元及本判决书的后续公告费，由被告石金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程 洁人民陪审员  张小岚人民陪审员  宋道福二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 琴
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执1498号之一申请执行人：青岛华夏橡胶工业有限公司。法定代表人：陈林，总经理。委托代理人：郭世南，该公司职员。被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司。法定代表人：连月照，总经理。本院在执行申请执行人青岛华夏橡胶工业有限公司与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2182号民事调解书的本次执行申请，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任晓慧审判员  杨迎跃审判员  崔进德二〇一六年十二月二十二日书记员  王 琦
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5483号原告：苏州伟邦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。法定代表人：方培华，总经理。委托诉讼代理人：蒋风华、吴植衍，该公司员工。被告：王传昌，男，1970年2月10日生，汉族，住安徽省凤台县，现住江苏省苏州市相城区。原告苏州伟邦物业管理有限公司（下称伟邦物业）与被告王传昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告伟邦物业的委托代理人蒋风华、吴植衍、被告王传昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟邦物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日起至2016年6月30日的物业管理费3395元以及该款的滞纳金242元，被告支付本案的诉讼费用。事实及理由：被告是苏州市相城区国际服装城A8幢306室即公安编号为相城区元和街道天悦街73号306室房屋业主，于2009年4月10日收房入住。被告缴纳物业费至2013年12月31日，其后的物业管理费一直未交。审理中，原告自愿放弃滞纳金请求。被告王传昌辩称，原告的物业服务不到位，故未及时交纳物业费。审理中，被告王传昌称，被告所在小区接受原告物业服务，但原告未尽到其义务，小区道路被堵、环境脏乱差，为此提供照片打印件一组予以证明；原告认为，被告拍摄的确系小区内部环境，但是现在原告已经陆续在进行环境整改，其中涉及到有些业主自行搭建的违章建筑，原告也已报城管等部门，等待处理。本院认为，根据原告提交的房屋权属登记簿等证据，可以认定被告王传昌为苏州市相城区元和街道天悦街73号306室的业主，该房屋为多层，建筑面积141.43平方米，该房屋共有权人为案外人李化敏、王星宇、王东亚。根据原、被告与开发商苏州相城区国际服装城开发有限公司签订的苏州市前期物业管理服务协议约定，在本物业区域业主委员会成立前，由原告伟邦物业负责该物业区域的前期物业管理工作，物业管理费标准为多层0.85元/月/平方米，按实际产权面积计算；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告伟邦物业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。该物业管理服务协议内容不违反法律法规规定，应为合法有效。原告伟邦物业在订立协议后实施了物业管理与服务行为，被告王传昌应按前期物业管理服务协议的规定按该房屋建筑面积141.43平方米以每平方米0.85元/月的标准向原告伟邦物业缴纳相关费用。现原告伟邦物业自愿按照0.8元/月/平方向被告收取物业服务费，与法不悖，本院予以准许。原告伟邦物业在诉状中自认被告王传昌交纳物业费至2013年12月31日，故被告王传昌应交纳自2014年1月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费。被告王传昌主张原告存在物业管理服务不到位的情形，但其提供的照片并不足以证明原告的服务违反了双方在合同中对物业管理服务标准的约定，且即使存在物业公司在履行服务管理义务时存在一定瑕疵，也不能成为被告拒交物业费的抗辩理由。现被告王传昌未提供其自2014年1月1日后交纳物业费的相关依据，故原告要求被告王传昌交纳2014年1月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费的请求，合法有据，应予支持，经计算该期间段的物业服务费为3394元。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告王传昌于本判决生效之日起十日内支付原告苏州伟邦物业管理有限公司2014年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费人民币3394元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州伟邦物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告王传昌负担（被告王传昌负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告王传昌于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州伟邦物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  舒馨二〇一六年十二月二十一日书记员  吴正
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5487号原告：苏州伟邦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。法定代表人：方培华，总经理。委托代理诉讼人：蒋风华、吴植衍，该公司员工。被告：包军涛，男，1984年12月6日生，汉族，住河南省南阳市方城县，现住江苏省苏州市相城区。原告苏州伟邦物业管理有限公司（下称伟邦物业）与被告包军涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告伟邦物业的委托代理人蒋风华、吴植衍、被告包军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟邦物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年12月20日起至2016年6月30日的物业管理费3448元以及该款的滞纳金246元，被告支付本案的诉讼费用。事实及理由：被告是苏州市相城区国际服装城B6幢604室即公安编号为兰菊芳46号604室房屋业主，于2010年11月30日办理入住手续。被告缴纳物业费至2013年12月19日，其后的物业管理费一直未交。审理中，原告自愿放弃滞纳金请求。被告包军涛辩称，对于收费标准不认可，对于合同上约定的0.8元/月/平方有异议，每月物业张贴在墙上的单子上物业管理费的单价为0.55元/月/平方，不是0.8元/月/平方，且原告的物业服务没有达到服务协议约定的标准，特别是晚上，小区噪音骚扰，原告并未制止，小区道路交通不便，道路堵塞。审理中，被告包军涛称，原告对小区环境监管不力，管理不到位，为此提供照片打印件一组予以佐证。原告认为，被告拍摄的确系小区照片，但其中大部分已经经过维修，剩余的部分也在逐步改善，部分物业不能落实的，也已经上报社区、安监等部门，之后要与社区、联防、安监进行联合整治。本院认为，根据原告提交的房屋权属登记簿等证据，可以认定被告包军涛为苏州市相城区元和街道兰菊坊46号604室的业主，该房屋为多层，建筑面积141.89平方米，该房屋共有权人为案外人沈洁。根据原、被告与开发商苏州相城区国际服装城开发有限公司签订的苏州市前期物业管理服务协议约定，在本物业区域业主委员会成立前，由原告伟邦物业负责该物业区域的前期物业管理工作，物业管理费标准为多层0.85元/月/平方米，按实际产权面积计算；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告伟邦物业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。该物业管理服务协议内容不违反法律法规规定，应为合法有效。被告包军涛认为应按0.55元/月/平方缴纳物业管理费，但未提供相应证据予以证明，本院对此辩解不予采纳。原告伟邦物业在订立协议后实施了物业管理与服务行为，被告包军涛应按前期物业管理服务协议的规定按该房屋建筑面积141.89平方米以每平方米0.85元/月的标准向原告伟邦物业缴纳相关费用。现原告伟邦物业自愿按照0.8元/月/平方向被告收取物业服务费，与法不悖，本院予以准许。原告伟邦物业在诉状中自认被告包军涛交纳物业费至2013年12月19日，故被告包军涛应交纳自2013年12月20日起至2016年6月30日期间的物业服务费。被告包军涛主张原告存在物业管理服务不到位的情形，但其提供的照片并不足以证明原告的服务违反了双方在合同中对物业管理服务标准的约定，且即使存在物业公司在履行服务管理义务时存在一定瑕疵，也不能成为被告拒交物业费的抗辩理由。现被告包军涛未提供其自2013年12月20日后交纳物业费的相关依据，故原告要求被告包军涛交纳2013年12月20日起至2016年6月30日期间的物业服务费的请求，合法有据，应予支持，经计算该期间段的物业服务费为3442元。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告包军涛于本判决生效之日起十日内支付原告苏州伟邦物业管理有限公司2013年12月20日起至2016年6月30日止的物业服务费人民币3442元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州伟邦物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告包军涛负担（被告包军涛负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告包军涛于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州伟邦物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  舒馨二〇一六年十二月二十一日书记员  吴正
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016豫01**民初23431号原告河南雅格帝装饰有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人袁时安。委托代理人曹艳伟，河南明治律师事务所律师。被告安徽百和仕展示用品有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城经济开发区。法定代理人李和军。委托代理人高伟昌、杨春艳，上海左券律师事务所律师。原告河南雅格帝装饰有限公司诉被告安徽百和仕展示用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南雅格帝装饰有限公司的委托代理人曹艳伟、被告安徽百和仕展示用品有限公司的委托代理人高伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年4月7日签订《铝塑板购销合同》，双方约定被告在原告处订购一批非标准铝塑板，合同金额为人民币440826.1元，原告收到被告定金后20天全部生产出来。被告支付全部货款后发货。双方还约定非标准板不允许退货。被告于2015年4月8日给原告打款13万作为定金。原告于2015年4月27日把铝塑板全部生产出来。后被告又支付货款63766.22元，原告发了同等价值的货物。此后，被告拒绝打款提货，原告多次催促，被告辩解因其公司客户原因，剩下订购的铝塑板不要了。双方在合同中明确约定，非标准板不能退货，被告无视合同约定，公然违约。原告诉至法院，请求：1、被告继续履行双方于2015年4月日所签《铝塑板购销合同》，并支付原告剩余货款247059.88元，违约金200575.88元（按日0.1%计算，实际支付到结清全部货款之日），共计447635.76元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告所举证有：1、《铝塑板购销合同》一份；2、通知函一份；3、关于2016年7月4日律师函的回复函；4、原告注册基本信息；5、原告为被告生产的铝塑板照片。被告辩称：13万定金不再返还，原告的其他诉请不同意。被告所举证有：物料入库单3份；原告销售单5份。经审理查明：2015年4月7日，原告（作为供方）与被告（作为买方）签订了《铝塑板购销合同》，主要约定：935*2930*4*0.21规格纯白铝塑板1000张，单价77.23㎡，金额211575.45元，935*2730*4*0.21规格纯白铝塑板500张，单价77.23㎡，金额98566.72元；1235*2930*4*0.21规格纯白铝塑板500张，单价72.23㎡，金额130683.93元，共计440826.1元；原告在收到被告定金后7-10天交付1235宽度规格铝塑板，935规格尽快调铝生产，约在15-20天，尽量提前；本合同签订后，被告支付13万元定金，原告组织生产，货物做好后，本次货款全部到原告账户后给予安排发货；原、被告双方未按合同约定交货或结清货款，每逾期一天按总货款的0.1%向对方支付违约金，因被告原因中途退货按退货总额的10%向原告支付违约金；非标准版不允许退货。2016年5月16日，被告向原告出具《通知函》一份，载明：“我公司于2015年4月7日在贵公司订购了一批非标准铝塑板，在此期间我公司只提了一部分的铝塑板，剩下的铝塑板一直放在贵公司，现因我公司客户原因，余下的铝塑板已经不需要了。为了减少双方的损失，特函告贵公司余下的铝塑板不要了，忘贵公司协助处理这些铝塑板”。原告将铝塑板全部生产出来后，被告支付货款63766.22元，原告发了同等价值的货物。其后，原告多次催促，被告未收取剩余货物，也未支付货款。2016年8月23日，原告起诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《铝塑板购销合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方构成买卖合同关系。原告已将被告定制的铝塑板生产出来，被告未及时收货的行为已构成违约。被告因客户原因，不再需要向原告订购的铝塑板，被告的合同目的不能实现，可以要求解除合同，故原告要求被告继续履行合同，本院不予支持。但被告应赔偿原告因此造成的损失，故原告请求被告支付剩余货款，本院予以支持，但不能超过原告的实际损失，应减去被告已支付的13万元定金。根据《合同法》第一百一十六条的规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。被告已支付原告定金13万元，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽百和仕展示用品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南雅格帝装饰有限公司损失247059.88元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8015元，由原告负担3591元，被告负担4424元，于本判决生效后10日内付清。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  丁文风人民陪审员  邱鑫德二〇一六年十二月二十九日书 记 员  程 雯
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5476号原告：苏州伟邦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。法定代表人：方培华，总经理。委托代理诉讼人：蒋风华、吴植衍，该公司员工。被告：梅广超，男，1976年2月21日生，汉族，住黑龙江省木兰县，现住江苏省苏州市相城区。原告苏州伟邦物业管理有限公司（下称伟邦物业）与被告梅广超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告伟邦物业的委托代理人蒋风华、吴植衍、被告梅广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟邦物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日起至2016年6月30日的物业管理费5290元以及该款的滞纳金377元，被告支付本案的诉讼费用。事实及理由：被告是苏州市相城区国际服装城A4幢704即公安编号为相城区春申湖中路115号701室房屋业主，于2009年9月17日办理入住手续。被告缴纳物业费至2013年12月31日，其后的物业管理费一直未交。审理中，原告自愿放弃滞纳金请求。被告梅广超辩称，对于本身物业服务费的计算标准无异议，但原告的服务未达到国家标准，所以未缴纳物业服务费。审理中，被告梅广超称，原告对小区环境监管不力，管理不到位，消防未达标，没有合格标志，小区有业主搭建阳光房，应予拆除，但原告并未管理，为此提供照片打印件一组予以佐证。原告认为，被告拍摄的确系小区照片，但其中大部分已经经过维修，剩余的部分也在逐步改善，部分物业不能落实的，也已经上报社区、安监等部门，之后要与社区、联防、安监进行联合整治。本院认为，根据原告提交的房屋权属登记簿等证据，可以认定被告梅广超为苏州市相城区元和街道春申湖中路115号701室的业主，该房屋为高层，建筑面积117.56平方米，该房屋共有权人为案外人王照妍。根据被告签订的苏州市前期物业管理服务协议约定，在本物业区域业主委员会成立前，由原告伟邦物业负责该物业区域的前期物业管理工作，物业管理费标准为高层1.5元/月/平方米，按实际产权面积计算；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告伟邦物业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。该物业管理服务协议内容不违反法律法规规定，应为合法有效。原告伟邦物业在订立协议后实施了物业管理与服务行为，被告梅广超应按前期物业管理服务协议的规定按该房屋建筑面积117.56平方米以每平方米1.5元/月的标准向原告伟邦物业缴纳相关费用。原告伟邦物业在诉状中自认被告梅广超交纳物业费至2013年12月31日，故被告梅广超应交纳自2014年1月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费。被告梅广超主张原告存在物业管理服务不到位的情形，但其提供的照片并不足以证明原告的服务违反了双方在合同中对物业管理服务标准的约定，且即使存在物业公司在履行服务管理义务时存在一定瑕疵，也不能成为被告拒交物业费的抗辩理由。现被告梅广超未提供其自2014年1月1日后交纳物业费的相关依据，故原告要求被告梅广超交纳2014年1月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费的请求，合法有据，应予支持，经计算该期间段的物业服务费为5290元。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告梅广超于本判决生效之日起十日内支付原告苏州伟邦物业管理有限公司2014年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费人民币5290元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州伟邦物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告梅广超负担（被告梅广超负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告梅广超于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州伟邦物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  舒馨二〇一六年十二月二十一日书记员  吴正
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0321执恢181号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。负责人孙朝成，该行行长。被执行人唐发强，男，1982年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人陈敏，女，1981年11月20日生，汉族，住址同上。系被执行人唐发强之妻。被执行人容道锟，男，1984年5月26日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人赖读立，男，1971年8月6日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人唐发强、陈敏、容道锟、赖读立金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，因被执行人唐发强、陈敏、赖读立、容道锟暂无财产可供执行，本院于2014年8月29日以（2014）阳执字第55号执行裁定书终结了该案的本次执行程序，现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请恢复执行，本院于2016年12月20日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院提供证明，表示被执行人容道锟等人已归还本金及利息共计145464.11元，并交纳了案件受理费1083.5元及执行费1200元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行自愿放弃逾期履行期间的加倍债务利息，同意本案执行结案。本院认为，本案标的已全部执行到位且申请执行人同意执行结案，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1171号民事判决书执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 夏兆海审 判 员 徐 磊审 判 员 彭鹏飞二〇一六年十二月二十一日代书记员 毛燕梅
博爱县人民法院执 行 裁 定 书���2016）豫0822执1005号申请人侯明杰，男，汉族，1988年1月24日出生，住所地博爱县被执行人高大元，男，汉族，1968年11月4日出生，住所地博爱县侯明杰申请高大元借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的2015年博民二初字第00092号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人侯明杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结博爱县人民法院作出的2015年博民二初字第00092号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫自强二〇一六年十二月二十七日书记员  葛琳琳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初2844号原告：张林，男，1988年4月22日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：成都百合人家装饰工程有限公司，住所地成都市高新区锦城大道666号3幢16层2号。���定代表人：董文开。原告张林诉被告成都百合人家装饰工程有限公司（下称“百装公司”）合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告百装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：被告百装公司偿还欠款44000元及按照1000元/月支付违约金。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：被告于2015年7月19日、2015年11月13日、2015年12月17日向原告签下欠条，中途被告百合人家公司以各种理由拖延还款日期，原告考虑到其态度诚恳，一直同意其拖延还款的要求，直到近日发现被告已关门。电话约谈被告仍以各种理由拖延还款时间，其行为严重损害原告的合��权益。被告百装公司未予答辩。经审理查明，2015年7月19日，被告法定代表人董文开向原告出具《欠条》，称：“兹有洛森堡、佳兆业、香年广场、军安卫士、双流商铺，以上工程款于2015年7月底结清大头尾款，最后再清小尾款（以实际工程量结算）。”2015年11月13日，被告法定代表人董文开（欠款人）向原告（收款人）出具《欠条》，称：“今欠项目经理张林工程款（1.洛森堡、2.佳兆业、3.香年广场、4.军安卫士、5.双流商铺）共计108523（大写拾万零捌仟伍佰贰拾叁元），金额以决算为准，现以付款59000元（大写伍万玖仟元整），剩余尾款49523元（大写：肆万玖仟伍佰贰拾叁元）付款时间11月30日前付1万，12月15日前1万，12月30日1万，1月15日前付清。今付2千，总尾款47523元。在此承诺，若此日��前不结清尾款，愿意承担每月1千元的违约金。”董文开还在该《欠条》下方书写“单位（欠款人）百合人家装饰公司”。2015年12月17日，被告向原告出具《欠条》，称：“今欠项目经理张林工程款（洛森堡、佳兆业、双流甜品店、军安卫士花园、香年广场）共计44000元（大写肆万肆仟元），12月30日前还款30000元（大写叁万元），2016年1月25日前还清尾款。”还款期限届满后，被告未向原告偿付上述款项。以上事实，有原告在庭审中的陈述以及《欠条》等证据材料在案证明。本院认为，在没有任何相反证据的情况下，原告所举证据上述三张《欠条》，能够证明被告欠其工程款44000元的事实。被告承诺的付款期限已届至，故原告要求被告支付工程款44000元的诉讼请求成立���本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都百合人家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张林支付工程款44000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告成都百合人家装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余存江人民陪审员  王少松人民陪审员  刘祚久二〇一六年十二月十四日书 记 员  李雪静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书���2016）冀0828民初4675号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托诉讼代理人李晓波，男，1986年2月10日出生，满族，围场农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告胡月明,男，1975年4月17日出生，满族，个体工商户业主，现住围场满族蒙古族自治县。被告王雪娟,女，1981年10月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告胡明锁,男，1984年7月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告杨志娟,女，1986年8月11日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告冯海波,男，1978年3月1日出生，汉族，个体工商户业主，住河北省围场满族蒙古族自���县，被告籍宏伟,女，1976年2月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告李海瑞,男，1982年1月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告邵春凤,女，1986年1月22日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告围场农商行与被告胡月明、王雪娟、胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李晓波、被告胡月明、冯海波到庭参加诉讼，被告王雪娟、胡明锁、杨志娟、籍宏伟、李海瑞、邵春凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡月明、王雪娟偿还借款本息���计151316.00元，被告胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤承担连带责任；2.起诉日以后的利息在执行兑现时一并结清，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告胡月明、王雪娟在原告下设的育太和支行借款130000.00元，借款用于购买保温板，到期时间2016年6月9日。由被告胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤提供连带责任保证担保，约定月利率为10.308271‰。原、被告各方分别签订了借款借据和保证担保借款合同，同时借款合同约定，自逾期之日起加罚50％罚息。贷款到期后我行自动柜员机在被告胡月明账户于2015年7月21日扣收利息40.9元，于2015年8月18日扣收利息941.82元，于2015年8月21日扣收利息58.18元，于2015年9月21日扣收利息0.02元，剩余借款本息被告一直未偿还，担保人未履行担保义务。为此起诉，要求判令被告偿还借款本金人民币130000.00元并支付利息21316.00元，2016年9月20日之后的利息在执行时一并兑现，并由被告承担本案全部诉讼费用。原告以自己的陈述，提供借款借据、个人借款合同、保证合同、借款人和担保人个人资料复印件及利息计算表来证实自己的主张。胡月明辨称，我是向原告围场农商行借了借款130000.00元用于购买保温板，到期时间2016年6月9日，到期后未向原告偿还借款本息，我现在没有能力偿还。冯海波辨称，我是与原告围场农商行签订的胡月明借款的担保合同，合同到期后未履行担保责任，我现在没有能力履行担保责任。王雪娟、胡明锁、杨志娟、籍宏伟、李海瑞、邵春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日被告胡月明、王雪娟在原告借款130000.00元用于购买保温板���到期时间2016年6月9日。由被告胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤提供连带责任保证担保，约定月利率为10.308271‰。原、被告各方分别签订了借款借据和保证担保借款合同，同时借款合同约定，自逾期之日起加罚50％罚息。贷款到期后原告自动柜员机在被告胡月明账户于2015年7月21日扣收利息40.90元、于2015年8月18日扣收利息941.82元、于2015年8月21日扣收利息58.18元、于2015年9月21日扣收利息0.02元，剩余借款本息被告一直未偿还，担保人未履行担保义务。原告索要未果向本院起诉，要求判令被告胡月明、王雪娟偿还借款本金人民币130000.00元、利息21316.00元，本息合计151316.00元，2016年9月21日之后的利息在执行时一并兑现，被告胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤承担连带偿还责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。以上事实，有原���起诉陈述，原告方提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表、借款人个人资料所证实并在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡月明、王雪娟欠原告借款本金130000.00元，欠利息（算至2016年9月20日）21316.00元的事实存在，有原告提供的借款借据和借款合同所证实。被告胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤为被告胡月明、王雪娟借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告胡月明、王雪娟偿还原告围场农���行借款本金130000.00元并支付利息21316.00元（利息算至2016年9月20日），本息合计151316.00元。2016年9月21日以后的利息在执行时一并兑现。被告胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤承担保证责任后有权向被告胡月明、王雪娟追偿。案件受理费1663.00元，由被告负担。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  周永文二〇一六年十二月十六日书记员  李艳华
湖南省岳阳县人民法院执行��定书(2016)湘0621执434号申请执行人岳阳县某联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。法定代表人郑某华，该联社理事长。委托代理人刘某，男，1974年5月7日出生，汉族，岳阳县人，系岳阳县某联社员工，住岳阳县荣家湾镇。被执行人蒋某良，曾用名蒋胜六，男，1963年6月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县长湖乡。本院在执行申请执行人岳阳县某联社与被执行人蒋某良金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蒋某良没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴���波审判员 昌 小 勇审判员 杨 喜 红二〇一六年十二月二日书记员 陶 珍 珠
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更3529号罪犯韩小飞，男，1984年8月19日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2007年12月13日，本院做出（2007）渭中法刑二初字第39号刑事判决，认定罪犯韩小飞犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年��并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月2日经本院减刑一年十一个月；2013年12月23日经本院减刑一年十一个月。执行机关富平监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关富平监狱提出罪犯韩小飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获25个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获25个积极。2016年10月25日该犯履行罚金5000元。本院认为，罪犯韩��飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯韩小飞的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年8月24日至2017年12月23日止），剥夺政治权利一年。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 静
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0924执151号之一申请执行人唐春明。被执行人杨学成。本院依据已经发生法律效力的（2016）云0924民初459号民事调解书，于2016年12月20日向被执行人杨学成送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。杨学成因羁押于镇康县看守所，无法主动履行，同意本院通过扣划其银行存款来履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨学成名下的中国农业银行帐户6228453308007959976的存款5050.00元。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员  鲁文斌执行员  马进斌执行员  杨 杰二〇一六年十二月二十八日书记员  辉林祥
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初10094号原告：王正江。原告：戴瑞芬。委托代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者，代理上列两原告。委托代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者，代理上列两原告。被告：王振良。被告：计桂玉。原告王正江、戴瑞芬诉被告王振良、计桂玉排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王正江、戴瑞芬及其委托代理人王晓东、夏敏、被告王振良、计桂玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正江、戴瑞芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害，排除妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告王正江与被告王振良系兄弟。原、被告两家的房屋均为宅基地自建，房屋朝南而建，原告家在东面，被告家在西面，与原告家相邻，原告方回家须由西向东经过被告家进入。双方在1995年8月14日签订一份保证书，约定双方屋前道路做路费由原告王正江负担，双方保证不堆杂物。2016年端午节前后，被告方开始在屋前通道中间堆放葡萄枝并摆放至今未有清理，家用垃圾桶也摆放在过道中央，已经严重阻碍了原告方的正常通行。原、被告经司法调解多次均未果。现原告为维护自身合法权益，具状法院。被告王振良、计桂玉辩称：我们在路上堆放杂物，是因为在今年端午节前几天，我家承包田被原告家打了除草剂，田里原有的树苗等全部死亡。我们这样做是原告逼的，既然原告起诉我们，我们要求原告先赔偿我们的损失。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，两被告系夫妻。原告王正江与被告王振良系兄弟关系。原、被告毗邻而居，原告住宅在东侧，被告家居住在西侧。1995年8月14日，原告王正江与被告王振良签订《王家兄弟协商保证书》，约定：共同出业路从东至西路，作路费用由王正刚（江）同意一人负担，双方保证不堆杂物，做好出水沟。据此约定，原告出资修建了位于被告南面院墙外的道路（即本案诉争通道）用于通行，该道路呈东西向，系原告家到达村道的主要通道。2016年端午节后，被告在该通道上堆放葡萄枝等杂物，影响原告正常通行，为此原告诉讼来院。以上事实由户籍资料、集体土地使用证、房屋所有权证、王家兄弟协商保证书、现场照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：不动产的相邻各方应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。原、被告于1995年8月签订保证书，对原告的通行进行了约定，被告应遵守该约定并给予原告通行便利。现被告在通道上堆积杂物，影响原告通行出入，应停止侵害、排除妨碍，将杂物移走。关于被告提出的原告先履行赔偿的抗辩意见，因与本案属于不同的法律关系，本案不予理涉，被告可另行通过法律途径主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告王振良、计桂玉停止侵害，于本判决生效之日起十日内将其放置在常熟市碧溪新区×××房屋南面院墙外通道上的葡萄枝等杂物移走。案件受理费减半收取40元，由被告王振良、计桂玉负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 邓 刚二〇一六年十二月一日书记员 马晓丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初11246号原告：万某，男，1946年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：梁某,男，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王某，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告万某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还借款本金41000元、利息32800元及按月利率2%计算至履行完毕止的利息；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：王某于2013年7月16日借万某人民币41000元,借款时约定随用随还，被告借款后至今未偿还分文。王某辩称，借万某的41000元，约定月利率2%，借款后至今未偿还分文都是事实。因为所借万某的41000元被万某的女婿高某从我处支走，如果万某不承认，我仍然偿还给万某，但得到2019年1月12日偿还10000元至20000元，其后每年的1月12日偿还10000元至20000元，直至偿清止。万某围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格适格；2、借条，证明王某于2013年7月16日借万某人民币41000元，约定月利率2%，借款后至今未偿还。王某未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：王某购买搅罐机资金不足，于2013年7月16日借万某人民币41000元，约定月利率2%，并给万某出具借条一份。王某借款后一直未偿还给万某。本院认为，王某借万某本金41000元及利息至今未偿还给万某，有提供的借款条和双方当事人的陈述在卷佐证，因此对万某要求王某如数偿还借款本金及利息的主张，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：王某于本判决生效后十日内偿还给万某借款本金41000元及自2013年7月16日起按约定月利率2%计算至履行完毕止的利息。案件受理费1645元，减半收取为822.50元，由王某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  马广文二〇一六年十二月十二日书记员  吴 佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂05执他123号申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道**号。法定代表人:孙陆，理事长。委托代理人：周祥存，该联社员工。委托代理人：陈华，该联社员工。被执行人：罗智，男，1971年8月14日出生，汉族。住所地：北海市海城区。被执行人：刘敏，女，1972年9月20日出生，汉族。住所地：北海市海城区。申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人罗智、刘敏借贷合同纠纷一案[执行依据为合浦县人民法院2015年12月24日作出的（2015）合民二初字490号民事判决]，合浦县人民法院于2016年7月4日立案执行，至今未执行到任何财产。被执行人罗智以其与刘敏共有的位于北海市北部湾西路6号海运宿舍小区1幢和2幢的房地产（北国用〔2009〕第B13142号、北房权证〔2008〕字第00112954号和第00112955号）作为被执行人罗智借款的抵押担保。鉴于抵押担保财产位于北海市海城区人民法院辖区内，为节省司法资源，使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据合浦县人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由财产所在地法院北海市海城区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：合浦县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）合民二初字490号民事判决即申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人罗智、刘敏借贷合同纠纷一案由北海市海城区人民法院执行。合浦县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市海城区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  徐惟甲审 判 员  韦 民代理审判员  罗 伍二〇一六年十二月十五日书 记 员  万 益附：本裁定适用的法律条文：1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0112财保247号之二申请人：江西第四冶金建设有限责任公司，地址：江西省南昌市洪城路6号国贸大厦二幢A座1505室。法定代表人：张金火。担保人：焦龙，男，1965年3月22日生，住江西省贵溪市建设路97号四区*栋*单元*号，身份证号：3623021965********。被申请人：游江峰，男，1980年9月19日生，住江西省抚州市临川区。申请人江西第四冶金建设有限责任公司与被申请人游江峰诉前财产保全一案，本院于2016年11月1日作出（2016）赣0112财保247号、（2016）赣0112财保247号之一民事裁定书，一、查封、扣押被申请人游江峰所有的赣Ｆ×××××号牌车辆；二、冻结担保人焦龙在中国建设银行股份有限公司南昌广兰支行存款100000元。本院经审查认为，申请人江西第四冶金建设有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人游江峰所有的赣Ｆ×××××号牌车辆的查封、扣押；解除对担保人焦龙在中国建设银行股份有限公司南昌广兰支行存款100000元的冻结。案件申请费1020元，由申请人江西第四冶金建设有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾令敏二〇一六年十二月二日书记员  倪有群
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14945号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。法定代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：周坤，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。被告：李文丽，女，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告李文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人周坤、秦思涵到庭参加诉讼，被告李文丽经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金99999.92元，支付截至2016年7月13日的利息223.22元、罚息5394.87元，并从2016年7月14日起至付清之日止，按借款年利率8%上浮50%支付罚息，还对前述未支付利息和罚息按照罚息利率计收复利，按月结息；2.被告支付原告律师费2000元。事实及理由：2013年9月25日及2015年2月4日，原、被告分别签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，被告因旅游所需，向原告借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，原告按约向被告发放10万元借款，但借款到期后，被告未按时还本付息，故提出上述请求。被告李文丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，兴业银行重庆分行与李文丽签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予李文丽授信额度（即一定期限内综合融资额度的最高本金限额）20万元，授信有效期自2013年9月25日起至2016年9月25日止。2015年2月4日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2015年2月6日起至2016年2月6日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。李文丽不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，兴业银行重庆分行有权要求李文丽清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。李文丽未按期还款又未就展期事宜与兴业银行重庆分行达成协议，即构成借款逾期，兴业银行重庆分行有权对逾期的借款计收罚息；李文丽不能按时支付利息的，兴业银行重庆分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因李文丽未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行重庆分行所支付的实现债权的费用由李文丽承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等。上述合同签订后，2015年2月6日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李文丽指定账户，借款借据表明借款期限为2015年2月6日至2016年2月6日。此后在借期内，李文丽欠付利息223.22元。借款期限届满后，除兴业银行重庆分行于2016年3月21日在李文丽银行账户上扣收借款本金0.08元以外（未偿还借款本金为99999.92元），李文丽未再偿还借款本息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《兴业银行重庆分行旅游贷款还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，兴业银行重庆分行与李文丽签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按约享有权利，履行义务。兴业银行重庆分行如约发放借款后，李文丽未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李文丽返还借款本金99999.92元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李文丽在借款期限内，欠付利息223.22元，且未按期清偿本金，根据合同约定，李文丽还应支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李文丽仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李文丽未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李文丽支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.92元，并支付借期内利息223.22元；二、被告李文丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息在2016年2月7日至同年3月20日期间，以借款本金10万元为基数，从2016年3月21日起至还清借款之日止，以借款本金99999.92元为基数，均按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以223.22元为基数，自2016年2月7日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收）；三、被告李文丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告李文丽负担，并于履行上述义务时一并给付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  易圣丰人民陪审员  周 艳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗映秋
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1102民初1344号原告张国峰，男，汉族，1966年8月16日出生，住漯河市召陵区。委托代理人蔡亚平、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告罗亚飞，男，汉族，1989年12月29日出生，住河南省上蔡县。委托代理人张骁隆，河南平允律师事务所律师。被告陈笑伟，男，汉族，住河南省上蔡县。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。负责人王建新，该公司经理。委托代理人吕小涛，该公司员工。原告张国峰与被告罗亚飞、陈笑伟、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国峰的委托代理人蔡亚平、翟佳佳，被告罗亚飞及其委托代理人张骁隆，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人吕小涛均到庭参加了诉讼，被告陈笑伟经本院合法传票拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国峰诉称，2016年1月28日，原告驾驶电动三轮车沿源汇区滨河路从西向东行驶至“水清茶香”门前时，与从东向西由被告罗亚飞驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××号的面包车发生碰撞，经市交警支队第一执勤大队通过对事故现场事实的勘察，认定原被告负事故同等责任。另，经查明，豫Ｌ×××××号面包车为被告陈笑伟所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司处投有“交强险”。事故发生后，原告张国锋在漯河市第二人民医院治疗，后转入漯河中医院治疗，目前已花费大量医疗费。原告治疗结束后，向源汇区人民法院申请伤残等级鉴定，经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，因该次交通事故，造成原告颅脑损伤和左胫骨、右腓骨头骨折及左外踝骨骨折伤残等级分别为十级和十级。由于原告至今没有得到应得到的赔偿，故请求：1、三被告向原告支付医疗费、误工费、车辆损失费、鉴定费等共计人民币203328.85元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗亚飞辩称，对原告起诉的事实没有异议，原告合理合法的损失在保险理赔外按双方责任划分来承担。被告罗亚飞给原告垫付1.2万元医疗费，自己修车花费了4000多元。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，在原告提供的证据合理合法的情况下同意在交强险分项限额内进行赔付，超出部分不属于保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失被告不承担。被告陈笑伟未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月28日，原告驾驶电动三轮车沿源汇区滨河路从西向东行驶至“水清茶香”门前时，与从东向西由被告罗亚飞驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××号的面包车发生碰撞，经市交警支队第一执勤大队通过对事故现场事实的勘察，认定原被告负事故同等责任。豫Ｌ×××××号的实际车主为被告陈笑伟，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，先后在漯河市第二人民医院、漯河市中心医院住院治疗，共计住院59天，花费医疗费共计137580.41元。被告罗亚飞为原告垫付住院期间医疗费12000元。另查明，原告的伤情经本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告的伤构成两个十级伤残。上述事实有交通事故认定书、交强险保单、住院病历、医疗费票据、鉴定结论书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，市交警支队第一执勤大队认定原告张国峰、被告罗亚飞承担事故的同等责任，对此责任认定双方当事人均无异议，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信，并据此确定被告罗亚飞对该事故承担60%的过错责任。原告张国峰在本次交通事故中受伤，被告罗亚飞负有过错，原告主张的各项合理费用，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额范围内先行赔偿原告；原告超出交强险限额部分的损失，应由被告罗亚飞按其过错程度承担赔偿责任。虽然被告陈笑伟系事故车辆的实际车主，但原告在庭审中并未提供任何证据证明被告陈笑伟在本次事故中存在过错，故原告要求被告陈笑伟承担本次事故责任的主张，本院不予支持。原告主张的各项费用和损失，本院核定如下：1、医疗费137580.41元；2、住院伙食补助费1770元（30元/天×59天=1770元）；3、营养费590元（10元/天×59天=590元）；4、误工费30055.25元（37187元/年÷365天×295天=30055.25元）5、护理费9978元（30864元/年÷365天×59天×2人=9978元）；5、残疾赔偿金56267.2元（25576元/年×20年×11%=56267.2元）；6、精神抚慰金7000元；7、车辆损失费1800元；8、伤残鉴定费1120元；9、车辆鉴定费200元；10、交通费600元。以上合计246960.86元。以上费用中医疗费10000元属于交强险医疗费用项下，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计103900.45元属于交强险死亡伤残赔偿费用项下，车损费1800元属于交强险财产损失赔偿费用项下，因此，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失共计115700.45元。原告超出交强险部分的损失为41260.41元，按照事故责任比例，被告罗亚飞承担60%的责任应为24756.25元，因被告罗亚飞已为原告垫付12000元，扣除掉垫付的费用后，被告罗亚飞还应赔偿原告损失12756.25元；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国峰损失115700.45元元；被告罗亚飞于本判决生效后十日内赔偿原告张国峰损失12756.25元。驳回原告张国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4350元，由原告张国峰承担1740元，被告罗亚飞承担2610元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  李小勇人民陪审员  徐艳芹二〇一六年十二月二十七日书 记 员  赵 路