天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（空一行行距15磅）（2016）津0116民初65404号原告：张中胜，男，1985年5月13日出生，汉族，个体运输户，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：李勤学，天津开元律师事务所律师。被告：赵向前，男，1969年7月22日出生，汉族，无职业，住山东省东平县。委托诉讼代理人：于海英，天津金三维律师事务所律师。被告：李桂荣，女，1970年11月18日出生，汉族，无职业，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：于海英，天津金三维律师事务所律师。被告：韩俊生，男，1966年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户，统一社会信用代码91370900665731393N。主要负责人：刘汉信，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码911309007603368348。主要负责人：黄玉璋，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告张中胜与被告赵向前、被告李桂荣、被告韩俊生、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中胜的委托诉讼代理人李勤学，被告赵向前与被告李桂荣的共同委托诉讼代理人于海英，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人路娟，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。被告韩俊生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中胜向本院提出诉讼请求：1.原告损失：营运损失15000元、事故清障吊拖施救费6800元、车损6880元、货物装卸费1000元、货物转运费2170元、存车费840元、住宿费220元，共计32910元。由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险的责任限额内承担70%的赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险的责任限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告赵向前、被告李桂荣、被告韩俊生承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日16时40分许，赵向前驾驶鲁Ｊ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港津歧公路由南向北行驶至60公里处时，由右侧超越同向行驶韩俊生驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂列车时，该车左侧后部与冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂列车前部右侧接触，鲁Ｊ×××××号小型轿车向逆时针方向旋转，进入对行机动车道，右侧前部与相向行驶张中胜驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型普通半挂列车前部左侧接触，车体左侧又与同向行驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂列车左侧接触。鲁Ｊ×××××号小型轿车进入冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂列车与冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型普通半挂列车两车之间，左右两侧又分别与冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂列车及冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型普通半挂列车左侧接触，造成赵向前、李桂荣、许国栋受伤及各方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，赵向前承担事故的主要责任，韩俊生承担事故的次要责任，张中胜不承担事故责任。被告赵向前辩称，对事故事实和责任认定无异议，原告的损失应该先由保险公司在交强险和商业三者险的限额内先行赔偿。被告李桂荣辩称，对事故事实和责任认定无异议，原告的损失应该先由保险公司在交强险和商业三者险的限额内先行赔偿。被告韩俊生未作答辩。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，鲁Ｊ×××××号雪佛兰牌小型轿车在被告处投保交强险1份以及50万元的商业三者险1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险的财产损失限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，不足部分，按照责任比例承担70%的赔偿责任。被告不同意承担诉讼费。具体意见质证时发表。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险1份以及150万元的商业三者险1份，冀Ｊ×××××号邢牛牌重型罐式半挂车在被告处投保5万元的商业三者险1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险的财产损失责任限额内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例在商业三者险的责任限额内承担30%的赔偿责任。被告不同意承担停运损失、货物转运费、存车费、住宿费、货物装卸费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日16时40分许，赵向前驾驶鲁Ｊ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港津歧公路由南向北行驶至60公里处时，由右侧超越同向行驶韩俊生驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂列车时，该车左侧后部与冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂列车前部右侧接触，鲁Ｊ×××××号小型轿车向逆时针方向旋转，进入对行机动车道，右侧前部与相向行驶张中胜驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型普通半挂列车前部左侧接触，车体左侧又与同向行驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂列车左侧接触。鲁Ｊ×××××号小型轿车进入冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂列车与冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型普通半挂列车两车之间，左右两侧又分别与冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂列车及冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型普通半挂列车左侧接触，造成赵向前、李桂荣、许国栋受伤及各方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，赵向前承担事故的主要责任，韩俊生承担事故的次要责任，张中胜不承担事故责任，李桂荣不承担事故责任，许国栋不承担事故责任。另查，原告张中胜系冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号奋进牌重型普通半挂车的所有人，上述车辆系货运车辆，张中胜具有道路运输经营许可证。事故发生后，原告修理车辆花费6880元。原告花费事故清障吊拖施救费6800元。事故发生时，原告车辆运有货物，根据交通事故鉴定意见书的记载，净重为30947kg。2016年9月24日，为转运货物（倒货的事实有交警出具的通知书佐证），原告花费货物转运费2170元、装卸费1000元。事故发生后，原告花费存车费840元、住宿费220元。再查，被告赵向前驾驶的鲁Ｊ×××××号雪佛兰牌小型轿车的所有人系被告李桂荣，被告赵向前与被告李桂荣之子许国栋系朋友关系，被告赵向前系无偿帮忙开车。该车在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险和50万元的商业三者险各1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告韩俊生驾驶的冀Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号邢牛牌重型罐式半挂车的所有人××环海运输队，冀Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和150万元的商业三者险各1份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ｊ×××××号邢牛牌重型罐式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保5万元的商业三者险1份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交了投保单以及保险条款证实其公司就停运损失予以免赔尽到了提示和说明的义务。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、发票、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、运单、交通事故鉴定意见书、收条、保险单、投保单、保险条款等证据证实且已当庭质证，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵向前驾驶机动车，不按规定超车的违法行为以及被告韩俊生驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶的违法行为，造成本案的交通事故，导致原告张中胜的车辆受损。该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，赵向前承担事故的主要责任，韩俊生承担事故的次要责任，张中胜不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，本院依法予以确认。据此，被告赵向前、被告韩俊生应就原告的损失承担相应的赔偿责任。因被告赵向前系无偿帮忙为被告李桂荣开车，在从事帮工活动中致人损害，故被告赵向前的赔偿责任应由被告李桂荣承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告李桂荣的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司分别投保了交强险和商业三者险，被告韩俊生驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司分别投保了交强险和商业三者险，原告同时起诉了侵权人和保险公司，据此，原告的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的财产损失责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险的限额内承担70%的赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险的限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告李桂荣承担70%的赔偿责任，由被告韩俊生承担30%的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张其公司就停运损失这一免赔事项尽到了提示和明确说明的义务，故不同意承担停运损失。本院认为，被告保险公司就其主张提交了投保单和保险条款，投保单上有车辆登记所有人××环海运输队的盖章确认。被告韩俊生并未到庭参加诉讼，放弃其质证意见，亦未出庭说明其与黄骅市环海运输队的关系，故本院对被告保险公司的抗辩主张予以支持，该部分损失应由被告韩俊生承担。关于原告的诉讼请求：1.停运损失15000元，本院认为，根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。庭审中，原告主张按照每天1000元的标准计算15天的停运损失，庭审后，原告又主张按照天津市普通货车日运营水平计算37天的停运损失。本院认为，关于原告的停运时间，原告未能提交证据证实交警部门处理事故、进行鉴定的实际扣车天数，亦未提交维修机构出具的车辆的进出厂日期证明证实其合理的维修时间，仅凭鉴定报告的出具时间以及修理费发票的开具时间不能证实其车辆的实际停运时间。关于原告的损失，原告的车辆虽然系货运车辆，但其未能提交证据证实车辆的营运成本、近期平均利润，亦未提交证据证实天津市普通货车日运营水平的具体标准，故本院对原告主张的停运损失依法不予支持。2.事故清障吊拖施救费6800元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司不予认可。本院认为，原告的车辆因事故造成损坏，需要救援，该费用系原告的实际支出，故本院依法支持原告事故清障吊拖施救费6800元。3.车损6880元，原告提交了维修发票以及明细证实其主张，被告保险公司不予认可，申请重新鉴定，但在本院规定的期限内，未能提交书面的申请，亦未预交鉴定费用，故本院不再准予鉴定。因被告保险公司未能提交证据推翻原告的主张，故本院依法支持原告车损6880元。4.货物装卸费1000元、货物转运费2170元，原告提交了证据证实其主张，被告保险公司以票据不是正规发票以及不属于保险公司赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，事故发生时，原告的车辆装载有货物，其将货物倒出并转运系为了避免扩大损失，被告保险公司未能提交证据证实该损失不属于保险公司赔偿范围，故本院依法支持原告货物装卸费1000元、货物转运费2170元。5.存车费840元，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。存车费并非原告的合理合法性支出，故本院对原告的主张依法不予支持。6.住宿费220元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司不予认可。本院认为，住宿费并非事故造成的直接损失，原告的主张于法无据，故本院对原告的主张依法不予支持。综上所述，本院依法支持原告损失共计16850元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险的限额内承担70%的赔偿责任，计8995元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险的限额内承担30%的赔偿责任，计3855元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告李桂荣、被告韩俊生不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告张中胜损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告张中胜损失2000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告张中胜损失8995元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告张中胜损失3855元；五、驳回原告张中胜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元,由原告张中胜负担153元，由被告李桂荣负担111元，由被告韩俊生负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 刘 新二〇一六年十二月二十一日书 记 员 李铁城附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《中华人民共和国行政强制法》第二十六条对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。