广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0403民初1963号原告：珠海海龙生物科技有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉科技园新港工业区，组织机构代码572449735。法定代表人：诸清华，总经理。委托诉讼代理人：王福静，财务部经理。被告：陈小红，女，1986年8月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：黎顶贤，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎远钧，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：肖健强，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告珠海海龙生物科技有限公司（以下简称原告）诉被告陈小红、黎顶贤、黎远钧、肖健强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，原告向本院申请对被告的财产进行保全并提供了担保。经审查，本院于2016年8月10日作出(2016)粤0403民初1963号民事裁定，对被告陈小红、肖健强、黎远均的财产分别进行冻结、查封（详见民事裁定书）。本院依法适用普通程序于2016年10月27日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人王福静到庭参加诉讼。被告陈小红、黎顶贤、黎远钧、肖健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1被告陈小红、黎顶贤偿还拖欠的货款969548.4元，被告黎远钧、肖健强对被告陈小红、黎顶贤拖欠的969548.4元债务范围内的20万元承担连带清偿责任；2.被告陈小红、黎顶贤、黎远钧、肖健强支付违约利息，以20万元为本金，按照协议约定的日息千分之三的标准，从违约日2016年6月5日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年8月9日为39000元；3.被告陈小红、黎顶贤、黎远钧、肖健强承担本案的受理费及保全费。事实和理由如下：陈小红、黎顶贤于2016年1月1日与原告签订合作协议，经销原告的饲料产品，同时与原告签订授信协议，原告统一给予其在合作期间最高不超过80万元的赊欠货款额度，后因其业务量增加，被告陈小红、黎顶贤申请原告给予其20万元临时性的赊欠货款支持，约定于2016年6月5日偿还该笔20万元，同时被告陈小红、黎顶贤、黎远钧、肖健强四人签署对所欠原告的债务进行资产担保及承担连带责任的协议，原告于2016年5月29日同意给予其临时性的20万元赊欠货款支持。2016年6月5日，被告陈小红、黎顶贤未能如约偿还所欠原告的20万，同时其于2016年偿还2万元后停止与原告进行合作。原告多次向其发出催款函件并上门要求其偿还所欠原告全部欠款969548.4元，但其推诿失信不予偿还。故原告诉至法院。在开庭审理过程中，原告增加一项诉讼请求：要求于开庭审理之日解除原告与被告陈小红、黎顶贤签订的《饲料经销合同》。另外补充事实：原告起诉后，被告陈小红通过银行转账的方式于2016年8月29日还款3万元，2016年9月13日还款5万元，之后没有任何还款，原告同意在诉讼请求中扣减8万元的货款，诉讼请求的标的为889548.4元。被告陈小红、黎顶贤、黎远钧、肖健强缺席，没有向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.被告陈小红、黎顶贤签署的经销商销售合同及附件；2.委托书；3.被告陈小红、黎顶贤签署的80万授信欠条；4.被告陈小红、黎顶贤的身份证复印件；5.黎顶贤及其连带责任人肖健强签署的20万临时授信欠条；6.陈小红与原告的交易流水记录；7.陈小红、黎顶贤签字确认的截止到2016年5月31日与原告的交易记录及所欠对账单；8.陈小红、黎顶贤签字确认的截止到2016年6月30日与原告的交易记录及所欠对账单。被告陈小红、黎顶贤、黎远钧、肖健强缺席，没有向本院提交书面证据。经审查，本院认为原告提交的证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：2016年1月1日，原告与被告陈小红、黎顶贤签订《饲料经销合同》，约定被告陈小红、黎顶贤在中山市东升镇经销原告品牌海大珠峰系列饲料，原告销售给被告的产品以原告产品价目表为基准，双方协商折扣额度，同时必须按照原告的指导价格销售。被告款到原告账户后才发货，原告每月初提供被告上月的对账单，被告核对无误后在对账单中签名确认；如有异议应在对账单上详细注明，并由销售员带回公司财务部核对更改后重新签名确认，否则视为无误。合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日止。合同附件约定，颗粒鱼料现场折扣12元/包，膨化鱼料现场折扣8元/包。月度折扣：颗粒鱼料75元/吨，膨化鱼料80元/吨；全年专销海大珠峰品牌鱼料，颗粒鱼料25元/吨，膨化鱼料40元/吨，年终结算；全年销量达到100吨，颗粒鱼料25元/吨，膨化鱼料40元/吨，年终结算；全年销量达到2000吨，年底额外10万元；全年销量达成3000吨，年底额外18万元；全年合作过程中，如有经营其他品牌等产品，则所有折扣全部扣除。合同签订后，原告开始向被告陈小红、黎顶贤赊销饲料。2016年2月5日，原告与被告陈小红、黎顶贤签订一份《授信欠条》，内容为：被告陈小红欠原告货款50万元，定于2016年12月25日前归还，合同签订后信用金额以此欠条为依据，实际提货欠款金额以对账单为准。如逾期未还，按日千分之三收取违约金并承担相关费用。2016年4月15日，原告与被告陈小红、黎顶贤签订一份《授信欠条》，内容为：被告陈小红欠原告货款80万元，定于2016年12月25日前归还，合同签订后信用金额以此欠条为依据，实际提货欠款金额以对账单为准。如逾期未还，按日千分之三收取违约金并承担相关费用。该80万元中包含2016年2月5日欠条中的50万元。2016年5月29日，原告与被告陈小红、黎顶贤、肖健强、黎远钧签订一份《授信欠条》，内容为：被告陈小红欠原告货款20万元，定于2016年6月5日前归还，合同签订后信用金额以此欠条为依据，实际提货欠款金额以对账单为准。如逾期未还，按日千分之三收取违约金并承担相关费用。被告陈小红、黎顶贤、肖健强、黎远钧均在欠款人一栏签名并加盖手指模。另外，被告陈小红、黎顶贤、肖健强、黎远钧向原告出具一份《委托书》，承诺如被告陈小红、黎顶贤未按期归还原告货款，四被告共同承担风险，以中府国用（2010）第090428号房子、粤Ｔ×××××福田牌车子、粤Ｔ×××××奥迪牌车子、粤Ｃ×××××庆铃牌车子作为抵押，以双方签订的正式合同及办理授信为准。事后，原、被告未在房地产登记中心办理房屋抵押登记手续，车辆也未办理抵押登记手续或移交手续。2016年5月，原告与被告陈小红、黎顶贤进行对账，被告陈小红、黎顶贤确认拖欠原告饲料款970180.4元。因被告陈小红、黎顶贤未按照2016年5月29日欠条中约定的于2016年6月5日归还20万元的欠款，原告在2016年6月4日最后一次向被告陈小红、黎顶贤发货后，终止了双方的买卖交易。2016年6月，原告与被告陈小红、黎顶贤进行对账，被告陈小红、黎顶贤确认截止2016年6月30日，共拖欠原告货款969548.4元。原告起诉后，被告陈小红、黎顶贤于2016年8月29日还款3万元，2016年9月13日还款5万元。本院认为：原告与被告陈小红、黎顶贤签订的《饲料经销合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，应受法律保护。关于解除合同的问题。合同约定的有效期为2016年1月1日至2016年12月31日，原告主张，因被告陈小红、黎顶贤未按照欠条约定的日期偿还欠款，仅偿还了8万元，尚欠货款889548.4元，故要求于开庭审理之日提前解除合同。本院认为，原告与被告陈小红、黎顶贤的买卖关系已于2016年6月4日原告最后一次送货后实际终止，因两被告已拖欠原告饲料款969548.4元，超过原告同意给予两被告的最高赊欠额度。被告陈小红、黎顶贤仅在原告起诉后，向原告支付8万元货款，余款889548.4元至今未支付。被告陈小红、黎顶贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，确实存在故意拖欠货款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告要求于庭审之日解除双方的经销合同，有事实和法律依据，本院予以支持。关于偿还货款责任的问题。被告陈小红、黎顶贤确认拖欠原告的饲料款为889548.4元，现双方的合同已解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告要求两被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈小红、黎顶贤与原告签订三份授信欠条，欠条的原意为原告同意两被告分别在80万元及20万元，共计100万元范围内赊购饲料，并非原、被告之间存在实际的借贷关系。按照欠条中约定的还款期限，2016年5月29日的20万元欠条，约定欠款于2016年6月5日归还；2016年4月15日的80万元欠条，约定欠款于2016年12月25日归还。双方约定20万元应早于80万元偿还，故被告陈小红、黎顶贤于2016年8月29日还款3万元及2016年9月13日还款5万元，合计8万元，应先偿还20万元的饲料款。原告主张被告肖健强、黎远钧应为共同债务人，应在20万元饲料款范围内承担连带清偿责任。本院认为，被告肖健强、黎远钧均在20万元的欠条中以欠款人的身份在欠条中签名、加盖指模，并同意以其自有财产作为抵押偿还债务（房屋未在房地产登记中心办理抵押登记，车辆也未办理抵押登记或实际交付，故抵押无效），表明被告肖健强、黎远钧清楚被告陈小红、黎顶贤与原告之间的饲料买卖关系，且自愿在20万元的范围内承担还款责任。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖健强、黎远钧对上述889548.4元货款中的12万元承担连带偿还责任。关于违约金的问题。原告仅主张被告陈小红、黎顶贤、肖健强、黎远钧在20万元欠款范围内，按照日千分之三的标准支付违约金。本院认为，依据原告与四被告签订的《授信欠条》中约定：如逾期未还，按日千分之三收取违约金并承担相关费用。四被告未按约定于2016年6月5日前归还赊欠的20万元货款，按照约定，理应支付违约金，违约金从2016年6月6日起计算，后因被告陈小红、黎顶贤分别于2016年8月29日还款3万元及2016年9月13日还款5万元，违约金应分段计算：1.以20万元为基数，按照日千分之三的标准，从2016年6月6日起计算至2016年8月29日止；2.以17万元为基数，按照日千分之三的标准，从2016年8月30日起计算至2016年9月13日止；3.以12万元为基数，按照日千分之三的标准，从2016年9月14日起计算至清偿之日止。被告陈小红、黎顶贤、肖健强、黎远钧无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或反驳证据，视为四被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）项、第第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告珠海海龙生物科技有限公司与被告陈小红、黎顶贤于2016年1月1日签订的《饲料经销合同》于2016年10月27日解除；二、被告陈小红、黎顶贤于本判决生效之日起三日内支付饲料款889548.4元给原告珠海海龙生物科技有限公司；三、被告肖健强、黎远钧对第二项判决项中饲料款889548.4元中的12万元承担连带清偿责任；四、被告陈小红、黎顶贤、肖健强、黎远钧于本判决生效之日起三日内共同支付逾期付款违约金给原告珠海海龙生物科技有限公司，违约金分段计算如下：1.以20万元为基数，按照日千分之三的标准，从2016年6月6日起计算至2016年8月29日止；2.以17万元为基数，按照日千分之三的标准，从2016年8月30日起计算至2016年9月13日止；3.以12万元为基数，按照日千分之三的标准，从2016年9月14日起计算至清偿之日止。如果被告陈小红、黎顶贤、肖健强、黎远钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13877元，保全费5000元，合计18877元由被告陈小红、黎顶贤、肖健强、黎远钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  梁国裕二〇一六年十二月二十七日书 记 员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：第（二）项合同解除；第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（二）项在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在发行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金