河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0208民初4784号原告：王玉红，女，1970年11月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。法定代表人：轧树仁，董事长。委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。原告王玉红与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司(以下简称丰百公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉红的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人闫静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉红诉称，原告于2006年12月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订劳动合同。双方之间的劳动关系已经被确认，且系被告于2014年11月1日解除。2016年8月16日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告起诉，要求被告支付经济补偿金或赔偿金27622.56元、双倍工资139839.21元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为支付赔偿金27622.56元及双倍工资139839.21元。被告丰百公司辩称，一、原、被告不存在违法解除劳动关系的情形，天天购物因租赁场地至2014年10月31日到期，嘉华公司收回场地被告客观上无法继续经营，属于劳动合同法规定的劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，只是劳动合同无法履行的情形，被告依据集体合同的约定至少提前一个月对天天购物的商品处理、人员安置、工作服退回及押金退回等告知了员工，员工根据自己意愿选择到嘉华公司工作也可以留在被告处工作，或者都不选。原告选择了到嘉华公司继续工作，所以被告不存在非法解除劳动关系的情形；原告首次于2015年6月8日提起仲裁申请，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金，该请求中不包括经济补偿金，直到2015年12月24日原告再次提起仲裁时才提出经济补偿金的主张。因此，原告关于经济补偿金的主张已超过诉讼时效；二、关于双倍工资，经过寻找，找到了与原告签订的劳动合同以及丰润区劳动局用工备案登记信息，被告并非未与原告签订书面合同，且集体合同第55条约定“本合同由工会代表代表职工一方与企业签订，未与企业单独签订劳动合同的，适用本合同”。其次，劳动法规定的双倍工资不是劳动报酬，而是对违反法律的惩罚，因此诉讼时效应从未签订书面合同的第二个月起算，期限是一年，本案我方提交的劳动合同的期限不等，但均在劳动局备案，假设除我方提交的上述合同，双方不存在其他书面合同，原告应在上述合同到期后一年内主张双倍工资，所有原告主张的时间最早是2015年6月8日，已超时效，原告该诉请应予驳回。综上，原告的两项诉请均无事实和法律依据。经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场(以下简称天天购物)成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司(以下简称嘉华公司)的场地作为天天购物的经营场所。2006年12月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2008年1月至2014年10月的养老保险。2008年4月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限为自2008年4月1日起至2011年3月31日止。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。原告2013年11月至2014年10月的月平均工资为1726.41元。2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案［2015］0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院告知原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年12月4日原告撤回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案［2015］1326号不予受理通知书。原告不服诉至本院，本院作出(2016)冀0208民初116号民事判决，认为原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决，判决原、被告自2006年12月至2014年10月31日存在事实劳动关系。被告丰百公司不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）冀02民终3376号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3376号民事判决、原告工资卡的明细清单等证据予以证实。本院认为，原告由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日2006年12月起至2014年10月31日原、被告间形成了劳动关系。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作，属于原、被告于2014年10月31日协商一致解除了劳动合同，解除劳动合同时，被告应向原告支付经济补偿金。被告并非违反法律规定与原告解除或者终止劳动合同，对原告要求支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告主张经济补偿金已超诉讼时效，本院认为原告虽在2015年6月8日提起劳动仲裁时系主张的赔偿金，但其主张赔偿金系基于其认为被告与原告解除劳动合同系违法解除，本院应审理被告与原告解除劳动合同是否合法，在确认解除劳动合同系合法的情形下，被告应给付原告经济补偿金，因经济补偿金和赔偿金只可选其一，原告在首次仲裁中主张赔偿金，不应认定对经济补偿金的主张已超诉讼时效。原告在被告处自2006年12月起工作至2014年10月31日，经济补偿金应为13811.28元（1726.41元/月×8个月）；关于原告要求被告支付双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，原告于2006年12月起到被告处工作，被告未及时与原告签订书面劳动合同，被告应自2007年1月起至2007年12月向原告支付双倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告应于2008年12月前主张双倍工资，原告系2015年6月8日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超仲裁时效，其权利不再受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、第九十七条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区百货大楼有限公司于本判决生效后十日内给付原告王玉红经济补偿金13811.28元；二、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区百货大楼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  贾勉二〇一六年十二月二十日书记员  梁彬