wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网安徽省电力公司庐江县供电公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城中东路7号，组织机构代码35325724-X。负责人：毕全任，该公司经理。委托诉讼代理人：李成，安徽华洋邦乘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇迎松路与丝绸路交叉口东北侧，组织机构代码74676121-X。负责人：魏国良，该公司经理。委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁节云，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘春秀，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春巧，女，1987年1月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地上海市闵行区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁熠辰，男，2014年8月13日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地上海市闵行区。法定代理人：刘春巧，系刁熠辰母亲。再审申请人国网安徽省电力公司庐江县供电公司（以下简称庐江县供电公司）因与被申请人中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司（以下简称庐江县移动公司）及被申请人刁节云、刘春秀、刘春巧、刁熠辰触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庐江县供电公司申请再审称：（一）二审判决认为庐江县供电公司作为供电的独家经营单位，应当对供电线路进行日常的巡视、检修，且相比于用电单位，具有更为专业的维护经验和能力，故其应当具有高度的安全注意义务，因此，其在履行供用电合同过程中，应当对供用电线路的安全隐患予以排除或提醒用电单位排除。因此，认定庐江县供电公司未能尽到与其自身能力范围之内的安全注意义务，应承担与其过错程度相应的侵权责任。庐江县供电公司认为，二审判决的上述认定相��矛盾，且与现行相关法律、法规、规章的规定相悖。首先，被申请人庐江县移动公司系案涉线路的产权人及经营者，依法对电力设施（电能）进行管理和维护。而对供电线路进行日常的巡视、检修系经营者（被申请人）管理维护权的具体体现，系其职责和义务。而二审判决认为庐江县供电公司系供电的独家经营单位，相比于用电单位，具有更为专业的维护经验和能力，故应当具有高度的安全注意义务，不仅通过判决的形式强制赋予庐江县供电公司对案涉电力设施拥有巡视、检修的权利和义务，而且与《高压供应电合同》第八条约定的内容相悖，违背了权利、义务相一致原则。故二审判决的上述认定显系错误。其次，根据《供电营业规则》第四十六条：“用户独资、合资或集资建设的输电、变电、配电等供电设施建成后，其运行维护管理按以下规定确定：2、属于用��专用性质，但不在公用变电站内的供电设施，由用户运行维护管理。如用户运行维护管理确有困难，可与供电企业协商，就委托供电企业代为运行维护管理有关事项签订协议。”，显然，庐江县移动公司作为案涉线路的产权人，应当对案涉电力设施承担高度的安全注意义务。若庐江县移动公司对案涉线路维护管理确有困难，庐江县供电公司作为供电的独家经营单位，其可与庐江县供电公司签订运行维护管理协议，由庐江县供电公司代为维护管理。而本案中，庐江县移动公司既没有与庐江县供电公司签订维护管理协议，亦没有通过其他方式委托庐江县供电公司对案涉线路进行维护管理。故二审判决认定庐江县供电公司对案涉线路具有高度的安全注意义务系错误。再次，一、二审法院查明，庐江县移动公司系案涉线路的产权人，根据《中华人民共和国物法权》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，在案涉线路之上设定任何权利（包括维护管理权）或义务，必须有法律的明确规定或产权人（所有权人）的授权同意，否则，均属侵犯所有权人的所有权行为。而二审法院明显违背上述法律规定，在庐江县移动公司拥有所有权的特殊动产上通过判决的方式为庐江县供电公司设定巡视、检修的权利和义务，显系错误。（二）二审法院判决庐江县供电公司承担25%的赔偿责任，没有事实和法律依据。首先，一、二审判决认定《高压供应电合同》合法、有效，根据《高压供应电合同》第八条“供用电设施产权分界点及维护责任划分：供用电双方分别对其维护管理范围内发生的人身和财产损害承担相应的法律责任，但双方另有约定的，从约定”的规定，双方已经明确约定了各自维��管理范围内发生事故的责任划分，因此，庐江县供电公司不应当承担任何赔偿责任。其次，根据《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任”的规定，庐江县供电公司不是案涉线路的产权人，故依法不应当承担赔偿责任。综上所述，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，根据原判查明的事实，庐江县移动公司基站专线与庐江县供电公���高压线路相接，通过计量装置计算用电量，计量装置设置在专线基站一端。就案涉专线部分而言，电力设施的产权人虽是用电企业庐江县移动公司，但通过输电线路传输的电力仍属于庐江县供电公司，刁某触电死亡的危险源是输电线路流过的高压电流，而不是输电线路设施本身，故原审法院判决庐江县供电公司承担相应的责任并无不当。综上，庐江县供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回国网安徽省电力公司庐江县供电公司的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一六年十二月五日书 记 员  宋 爽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民终2438号上诉人（原审原告）：济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司，住所地乳山市银滩旅游度假区。代表人：张树武，经理。委托诉讼代理人：陆奉柱，男，该单位职工。委托诉讼代理人：姜志茹，山东（鲁宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：陈建年，董事长。委托诉讼代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。上诉人济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司（以下简称航发乳山公司）因与上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2013）威民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。一审法院确认涉案工程造价的依据是上诉人航发乳山公司提交的其于2013年1月21日向乳山市建设局滨海新区分局备案的《工程决算书》，该《工程决算书》部分材料右下角载明时间为2012年4月21日。但从一审法院所认定的上诉人航发乳山公司以及其和上诉人南通二建共同委托潍坊天晟工程管理有限公司审计的时间显示，2012年7月17日和2012年11月7日工程造价尚未确定，在此情况下，一审法院没有查清《工程决算书》部分材料右下角载明的2012年4月21日是指什么时间。即使到了2013年1月，当事人双方还在潍坊天晟工程管理有限公司组织下对部分工程量进行确认，该月上诉人南通二建还向上诉人航发乳山公司报送了载明时间为2013年1月5日的安装工程结算书，2013年1月26日上诉人航发乳山公司又向上诉人南通二建出具涉及工程造价存有争议内容的《工程结算争议项目回复》。在此情况下，一审法院没有查清上诉人航发乳山公司在2013年1月21日将《工程决算书》向有关部门备案后，双方为什么还会发生以上一些结算行为的原因。一审法院既没有查清以上问题，也没有对《工程决算书》形成的背景包括该决算书形成的具体时间、地点、双方具体的参与人，以及南通二建停止施工的具体时间等予以查清，即以该《工程决算书》确定上诉人南通二建的工程造价，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市中级人民法院（2013）威民一初字第70号民事判决；二、本案发回山东省威海市中级人民法院重审。上诉人济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司预交的二审案件受理费20274元，上诉人江苏南通二建集团有限公司预交的二审案件受理费24033元，均予以退回。审 判 长  颜振贞审 判 员  张 豪代理审判员  张 磊二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄世媛
湖南省邵阳市中级人民法院决 定 书(2016)湘05刑更1328号罪犯刘强，男，1990年5月22日出生于湖南省武冈市，汉族，初中肄业文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于二〇一三年六月四日作出(2013)武法刑初字第84号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元(已缴清)。判决生效后，于二〇一三年九月二十九日交付执行。二〇一五年十二月十六日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭。同日，执行机关以罪犯刘强在开庭审理后，发现罪犯刘强距上次减刑间隔期不满一年，不符合减刑条件，遂向本院提交《撤回提请减刑建议书》，提请撤回对罪犯刘强的减刑建议。本案现已审理终结。本院认为，罪犯刘强减刑一案，在本院审理期间，执行机关提请撤回对其减刑材料，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将对罪犯刘强的减刑建议书退回执行机关湖南省邵阳监狱。二〇一六年十二月二十日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10349号罪犯纪王辉，男，汉族，1979年12月18日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2008年11月4日作出（2008）花刑初字第218号刑事判决，以被告人纪王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2014年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯纪王辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯纪王辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯纪王辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纪王辉减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年8月11日起至2017年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0502刑初462号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人程某，男，1986年5月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月3日被安阳市公安局高新分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉[2016]102号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，一、2016年5月26日凌晨，被告人程某窜至安阳市开发区三里屯村祥明华网吧趁被害人郑某上网后熟睡之际，盗窃其放在桌子上的白色小米手机1部，价值约人民币900元；二、2016年6月16日凌晨，被告人程某窜至安阳市开发区三里屯冲浪网吧趁被害人霍某某上网后熟睡之际，盗窃其放在桌子上的金色华为手机1部，价值人民币1470元及钱包1个，内有身份证及其他物品。三、2016年6月22日凌晨，被告人程某窜至安阳市开发区后营村和谐网吧趁被害人陈某上网后熟睡之机，盗窃其放在桌子上的白色魅族手机1部，价值人民币559元。趁被害人李某某熟睡之际盗窃其桌子上的白色天语手机1部，价值人民币120元。四、2016年6月29日凌晨，被告人程某窜至安阳市开发区后营村吉祥网吧趁被害人邵某某上网后熟睡之际，盗窃其放在桌子上的金色苹果6手机1部，价值人民币3840元。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、户籍证明、抓获证明、监控录像截图、鉴定意见等证据，认为被告人程某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，一、2016年5月26日凌晨，被告人程某在安阳市开发区三里屯村祥明华网吧盗窃被害人郑某白色小米牌手机1部，价值约人民币900元。销赃后得款300元。上述事实，有以下证据予以证实，被告人程某供述证实，2016年6月初左右的一天凌晨一两点钟，其在安阳市开发区三里屯的祥明华网吧2楼上网时，趁上网的男青年睡着的时候，将1部白色小米手机盗走，销赃后得款300元。被害人郑某陈述证实，2016年5月26日，其在安阳市开发区三里屯祥明华网吧上网。凌晨5点醒来后发现自己的1部白色小米NOTE手机被盗。通过监控发现是一个学生模样的男青年于2点42分把手机盗走的。该手机是2016年5月21日以1000元的价格购买。上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。二、2016年6月16日凌晨，被告人程某窜至安阳市开发区三里屯冲浪网吧趁被害人霍某某上网后熟睡之际，盗窃霍某某钱包1个（内有霍某某身份证及1张银行卡等物品）及金色华为牌手机1部，经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1470元。被告人程某将盗窃的该部手机销赃后得款400元。2016年7月3日，公安机关对被告人程某人身检查时，从程某随身携带的钱包内查获被害人霍某某身份证及1张建行银行卡等物，后发还霍某某上述物品。上述事实，有以下证据予以证实，（一）被告人程某供述证实，2016年6月中旬的一天夜里，其在安阳市开发区三里屯冲浪网吧2楼上网时，趁一男青年上网睡着之际，盗窃白色直板手机1部及钱包1个（内有霍某某身份证及3张卡片），其将盗窃的手机卖了400元。（二）被害人霍某某陈述证实，2016年6月15日21时许，其在三里屯冲浪网吧上网，22时许其睡着了。次日凌晨3时许，其醒来后发现其放在桌上的1部金色华为荣耀手机和钱包被盗，钱包内有其身份证、建行的银行卡及姚苗的身份证。（三）安阳市文峰区价格认证中心出具的文价证鉴（2016）115号价格鉴定结论书证实，被盗手机价值人民币1470元。（四）检查笔录及扣押、发还物品清单在卷可查。上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。三、2016年6月22日凌晨，被告人程某窜至安阳市开发区后营村和谐网吧盗窃被害人陈某1部白色魅族牌手机。销赃后得款300元。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗魅族牌手机价值人民币559元。上述事实，有以下证据予以证实，被告人程某供述证实，2016年6月下旬的一天，其在开发区后营村和谐网吧2楼上网。次日凌晨四五点钟，其盗窃1部白色手机，销赃后得款300元。被害人陈某陈述证实，2016年6月21日晚上11时许，其与同学李某某在开发区和谐网吧2楼上网。次日凌晨4时许，其与李某某都睡着了。6时许醒来后发现其1部魅族手机和李某某1部白色天语牌手机被盗。经查看监控，发现一男青年于凌晨4时40分左右把手机偷走的，该男青年上网时登记信息是肖龙光。安阳市文峰区价格认证中心出具的文价证鉴（2016）115号价格鉴定结论书证实，被盗魅族牌手机价值人民币559元。检查笔录、扣押物品清单证实，2016年7月3日公安机关对被告人程某人身检查时，从其随身携带的钱包内查获肖龙光身份证1张。上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。四、2016年6月29日凌晨，被告人程某窜至安阳市开发区后营村吉祥网吧，盗窃被害人邵某某苹果6PLUS牌手机1部。销赃后得款900元。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3840元。上述事实，有以下证据予以证实，被告人程某供述证实，2016年6月底的一天晚上，其在开发区后营村吉祥网吧1楼上网，凌晨其趁他人睡着之际，盗窃桌上放着的1部苹果6手机。销赃后其得款900元。被害人邵某某陈述证实，2016年6月28日晚上10时许，其与同学到后营吉祥网吧上网。次日凌晨3时许其睡着了，7时许醒来发现其放在电脑桌上的1部苹果PLUS6手机被盗。安阳市文峰区价格认证中心出具的文价证鉴（2016）115号价格鉴定结论书证实，被盗手机价值人民币3840元。被告人户籍证明、监控视频照片、抓获经过等相关证据在卷可查。上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。综上，被告人程某盗窃作案4起，盗窃财物共价值人民币6769元，销赃后非法所得人民币1900元。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值共计6769元，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控，2016年6月22日凌晨，被告人程某在开发区后营村和谐网吧盗窃被害人李某某1部天语牌手机。经查，被告人程某在公安机关及庭审时均未供认该起盗窃事实；被害人李某某本人亦未向公安机关报案陈述其手机被盗。综上，公诉机关指控的该起盗窃事实，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年3月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、非法所得人民币1900元予以追缴；责令被告人程某退赔被害人郑雄损失人民币900元,退赔被害人霍海杰损失人民币1470元，退赔被害人陈龙损失人民币559元，退赔被害人李浩鸣损失人民币120元，退赔被害人邵子蕊损失人民币3840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜建民审 判 员  韩凤明人民陪审员  张 萍二〇一六年十二月十七日代理书记员  付丽芬
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初10319号原告：招商银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市。主要负责人：张培增，该支行行长。委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建旭恒律师事务所律师。被告：李丽治，女，1956年10月10日出生，汉族，住晋江市。被告：吕莞莞，女，1979年7月8日出生，汉族，住晋江市。被告：杨培源，男，1975年8月2日出生，汉族，住晋江市。被告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市。法定代表人：汤沸，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冰霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：汤小芳，女，该公司员工。原告招商银行股份有限公司泉州晋江支行与被告李丽治、吕莞莞、杨培源、泉州世茂新领域置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外自行协商为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司泉州晋江支行撤诉。案件受理费21167元，因撤诉减半收取计10583.5元，由原告招商银行股份有限公司泉州晋江支行负担。审判员  寿华杰二〇一六年十二月二十日书记员  吕雅君
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923执746号申请执行人周楷瑞被执行人李超凡关于申请执行人周楷瑞申请被执行人李超凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结四川省平昌县人民法院生效的（2013）平民初字第1721号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘拥二〇一六年十二月二十九日书记员  冯毅
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2016)鲁0782刑初366号公诉机关诸城市人民检察院。被告人李某甲。2016年9月18日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)337号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2016年8月26日至8月31日，被告人李某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用李某乙、王某、孙某等人采伐了某村村东北角庙后李某、周某和李某丙家林地的杨树266棵。同年9月1日，经诸城市林业局现场勘验认定，被告人李某甲所采伐林木立木材积为26.7675立方米。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单、作案工具照片，书证报警记录、出警证明、抓获经过、滥伐林木现场照片、诸城市林业局证明、户籍证明,证人李某乙、王某、孙某、李某等人的证言及现场勘验笔录，诸城市林业局现场勘验认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反《中华人民共和国森林法》的规定,在未办理采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，已构成滥伐林木罪。公诉机���指控被告人李某甲犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币7000元于判决生效后十日内向本院缴纳）。二、作案工具油锯一把予以没收。李某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永堂二〇一六年十二月十九日书记员  李 娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4927号原告:薛刚，男，1979年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：童阜青，男，1983年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：冯金梅，女，1979年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告薛刚与被告童阜青、冯金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛刚到庭参加诉讼，被告童阜青、冯金梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金310000元，并支付相应利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告童阜青系朋友关系，2016年3月至2016年6月期间，被告童阜青以做生意为由向原告借款合计310000元，并于2016年5月15日和7月20日分别向原告出具了借条。被告童阜青与被告冯金梅系夫妻关系，所借债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因被告未能及时还款，故原告诉至法院。被告童阜青、冯金梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告薛刚与被告童阜青系朋友关系，2016年3月13日，原告通过银行向被告童阜青转账38400元，2016年5月15日，原告向被告童阜青转账187000元，2016年5月25日转账40000元，2016年6月12日转账20000元。2016年5月15日，被告童阜青向原告出具借条一份，载明“今借到薛刚人民币贰拾万圆整”；2016年7月20日，被告童阜青又向原告出具借条一份，载明“今借到薛刚人民币拾壹万圆整”。上述两份借条均未约定还款期限及借款利息。此后，原告因索要借款未果，故诉至法院。另查明，被告童阜青与冯金梅于2006年3月20日登记结婚，2010年12月21日经本院调解离婚，2014年11月10日登记复婚。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2016年10月24日作出财产保全裁定书，并于2016年10月27日对被告童阜青、冯金梅所有的坐落于扬州市江都区三江百货广场2幢607室房产一套予以查封。本院认为，债务应当清偿。被告童阜青向原告借款310000元，有原告提供的借条二份为凭，双方债权债务关系明确。因借条中无约定还款期限，原告可随时主张要求被告童阜青还款。关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定利息，亦未约定还款期限，故原告可从起诉之日按年利率6%主张利息。因被告童阜青、冯金梅系夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存取期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告童阜青、冯金梅于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告薛刚借款本金310000元及逾期利息（利息计算方式：以本金310000元，自2016年8月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，减半收取计2975元，保全费2070元，合计5045元，由被告童阜青、冯金梅共同负担，此款原告已垫付，两被告在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一六年十二月六日书记员  朱 慧
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初8647号原告:梅坤明,女,1955年5月6日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托代理人：梅春艳（梅坤明之侄女），女，1984年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区,特别授权代理。被告:重庆市酒民郎木瓜有限公司,住所地重庆市綦江区通惠食品工业园区,统一社会信用代码91500222683925810U。法定代表人蒋盛华，该公司董事长。原告梅坤明与被告重庆市酒民郎木瓜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后。依法由审判员王双庆适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告梅坤明及其委托代理人梅春艳到庭参加诉讼，被告重庆市酒民郎木瓜有限公司经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梅坤明向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金500万元；2、被告支付2014年3月至还清借款时止的银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人系老朋友。2011年4月10日开始，被告陆续向原告借款至2014年12月，共计借款本金伍佰万元整。因原告与被告法定代表人蒋盛华系相识多年的故交，双方口头约定被告按月支付借款利息为2%。被告陆续支付利息至2014年3月，被告称厂内资金短缺，要求推迟还款时间，并在借条上标注在2015年3月27日前还清。2016年初，原告生意上急需资金，打电话被告无人接听，到厂里找不到蒋盛华。特起诉至法院。被告重庆市酒民郎木瓜有限公司未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明，被告重庆市酒民郎木瓜有限公司因资金紧缺，于2011年4月至2014年期间，陆续向原告处借款500万元，原告通过自己的银行账户向被告账户转款。2014年5月9日，被告重庆市酒民郎木瓜有限公司分别向原告梅坤明出具借条一张约定：今借到梅坤明现金贰佰万元正（2000000.00元）。归还时间叁个月之内。注还利息。被告重庆市酒民郎木瓜有限公司在借条上加盖单位公章，被告重庆市酒民郎木瓜有限公司之法定代表人蒋盛华在借条上签名捺印。同日，被告重庆市酒民郎木瓜有限公司分别向原告梅坤明出具借条一张约定：今借到梅坤明现金叁佰万元正(3000000.00元)。归还日期2015年5月18日。注：转原借款单子，在此以前的借款单子作废。原利率不变。被告重庆市酒民郎木瓜有限公司在借条上加盖单位公章，被告重庆市酒民郎木瓜有限公司之法定代表人蒋盛华在借条上签名捺印。审理中，原告诉称双方口头约定的借款利息为月利率2%。被告重庆市酒民郎木瓜有限公司向原告支付利息至2014年3月14日。截止2014年3月14日，被告重庆市酒民郎木瓜有限公司尚欠原告梅坤明借款本金500万元及利息未支付。后原告多次向被告催收还款未果，起诉至法院。审理中，原告只要求被告从2014年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清本金时止。原告除口头陈述外，还举示了证据：1、被告于2014年5月9日出具的借条两张，证明借款500万元，支付利息的事实。2、中国建设银行流水清单，证明原告通过银行账户向被告账户转款2350000元及被告支付利息至2014年3月14日的事实。已经庭审质证和审查，本院予以确认。被告重庆市酒民郎木瓜有限公司未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，系对自己抗辩权利的放弃。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告重庆市酒民郎木瓜有限公司因资金周转困难，向原告梅坤明借款，原告通过银行账户向被告转款，被告向原告出具了借条两张，约定了借款金额、还款时间及利息。被告未按借条约定的时间归还借款，其行为已违约，应承担民事责任。原告要求归还借款本金，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息合法，本院予以支持。原告要求被告支付2014年5月9日出具的借条200万元借款利息从2014年3月15日起计算，因原告未举示充分的证据证明该借条系被告重新出具的借条，该笔借款属于2014年3月15日以前的借款，本院认定从被告出具借条之日即2014年5月9日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告重庆市酒民郎木瓜有限公司在本判决生效后十日内归还原告梅坤明借款本金500万元及逾期还款利息（逾期还款利息，其中，以借款本金300万元为基数，从2014年3月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至付清本金时止，以借款本金200万元为基数，从2014年5月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至付清本金时止）；二、驳回原告梅坤明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23400元，由被告重庆市酒民郎木瓜有限公司负担（原告已交纳，被告在履行前述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王双庆二〇一六年十二月八日书记员  李 杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0126民初2114号原告覃小梅，女，汉族，住宾阳县。被告蒙洁，女，壮族，住宾阳县。被告吴强太，男，汉族，住宾阳县。原告覃小梅与被告蒙洁、吴强太民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃小梅到庭参加诉讼，被告蒙洁经公告送达开庭传票，被告吴强太经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃小梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒙洁、吴强太归还借款20000元及2014年4月9日至2016年6月17日的利息12700元（依据中国人民银行同期贷款4倍利息计算）；2、本案诉讼费由被告蒙洁、吴强太负担。事实和理由：2014年1月9日，被告蒙洁向原告覃小梅借款20000元，借期3个月，即从2014年1月9日至2014年4月9日，借条中写的2014年3月9日为笔误，有被告蒙洁出具的借条为证，被告吴强太为该笔借款作担保。借款期限届满后，原告向被告多次催讨本息，被告均以种种理由拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告覃小梅对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：借条一张，证明被告蒙洁于2014年1月9日向原告覃小梅借款20000元，被告吴强太为该笔借款作担保的事实。被告蒙洁、吴强太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作出答辩也没有提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告覃小梅提供的借条来源合法，内容真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的根据。本院经审理认定以下事实：2014年1月9日，被告蒙洁以经商为由向原告覃小梅借款20000元，借期3个月，即从2014年1月9日至2014年4月9日止，到期一次性还清，如有超期自愿赔偿交通费、误工费、利息及违约金每天50元，并向原告覃小梅出具借条一张，被告吴强太为该笔借款作担保。借款到期后，经原告多次催收，被告没有如约归还，原告覃小梅为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。本院认为，被告蒙洁于2014年1月9日向原告覃小梅借款20000元，有被告蒙洁签名确认的借条为证，被告吴强太在借条上“负连带责任人至该笔借款收回为止的担保人”一栏签名为该借款作担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，保证人吴强太应当对该笔债务承担连带保证责任，原告覃小梅请求被告蒙洁、吴强太共同归还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的超期每天赔付50元利息及违约金过高，因此对超过年利率24%的部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙洁归还原告覃小梅借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，自2014年4月10日起计至2016年6月17日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。二、被告吴强太对上述债务承担连带保证责任。被告吴强太承担保证责任后，有权向债务人蒙洁追偿。上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费618元，由被告蒙洁、吴强太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  蓝 珊审 判 员  覃军明人民陪审员  覃家珍二〇一六年十二月五日书 记 员  磨秋霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更8009号罪犯王宝林，男，1967年9月20日出生，汉族，出生地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年8月10日作出(2006)沈刑一初字第152号刑事判决，以被告人王宝林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年12月18日作出(2006)辽刑一终字第513号刑事判决，以被告人王宝林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王宝林死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年1月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王宝林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动���务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯王宝林获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王宝林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宝林减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年11月11日起至2029年11月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十九日书记员  王 娜
海南省洋浦经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)琼9701刑初100号公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。被告人陈某书，男，1994年5月20日出生。海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人陈某书犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察员许均出庭支持公诉，被告人陈某书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海南洋浦经济开发区人民检察院指控：2016年9月11日17时许，被告人陈某书在洋浦经济开发区干冲区概念网络会所上网后离开，走出该会所门口时，发现符某停靠在会所门口的一辆台铃牌两轮电动车没有拔钥匙，遂起盗窃之意。在经过观察确认无人注意后，陈某书将该电动车骑走，后以人民币700元的价格卖给李某威。经鉴定，被盗电动车价格为人民币2856元。案发后，涉案电动车已追回返还给失主。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了下列证据材料：1.书证：提取笔录、扣押清单，载明办案单位扣押被告人作案时所穿衣物的情况、受案登记表、被告人的户籍信息。2.证人证言：证人李某威证明被告人陈某书以700元的价格卖给他一辆黑色电动车的情况；证人陈某家证明他从李某威处拿回被盗的电动车并退还给被害人的经过；证人高某文证明被害人符某被盗的电动车系他所有，他借给符某使用，该车被盗及追回的经过。3.被害人陈述：被害人符某陈述自己电动车被盗的情况和被告人哥哥陈某家退还给他电动车的经过。4.被告人供述：被告人在侦查阶段对自己盗窃经过的供述。5.鉴定意见：儋州市价格认证中心儋价认定字【2016】第0920号价格认定结论书认定涉案电动车被盗时价值2856元。6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查工作记录及照片、被告人指认现场照片。7.视听资料、电子数据：监控视频证明被告人作案经过。对于本案的量刑事实，公诉机关还出示了下列证据材料：1.被告人陈某书的户籍信息，证明被告人实施盗窃行为时已成年。2.侦查人员出具的到案经过，证明被告人陈某书系被动到案。3.被害人符某对被告人表示谅解的谅解书。公诉机关认为，被告人陈某书以非法占有为目的，趁人不备窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人陈某书到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应当依法从轻、减轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；建议以盗窃罪判处被告人陈某书六个月至一年六个月，并处相应罚金。被告人陈某书自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。被告人陈某书未向法庭提供证据材料。本院审理查明的被告人陈某书犯盗窃罪的犯罪事实与公诉机关指控一致。经审理查明本案量刑事实如下：被告人陈某书出生于1994年5月20日，实施盗窃行为时已成年；被告人陈某书到案后能如实供述罪行，系坦白；被告人陈某书取得被害人谅解。公诉机关提供的相关证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某书以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈某书取得被害人谅解，应酌情从轻处罚；对公诉机关所提量刑情节与量刑事实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某书犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 田立新二〇一六年十二月十五日法 官助 理 王子良书 记 员 唐 曦附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初1817号原告：何浩,江苏省张家港人。委托诉讼代理人：江苏金协和律师事务所律师展海巍。被告:秦良斌，安徽省芜湖县人。原告何浩与被告秦良斌劳务合同纠纷一案,本院2016年8月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何浩及委托代理人展海巍到庭参与诉讼，被告秦良斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款61200元，并承担自起诉之日起至判决给付之日期间同期银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告承接位于南京市浦口区永宁镇104国道1094公里+700米处的副食品基地工程提供土石方服务，原告随后按照其要求进行相关工作。2009年7月28日，原被告双方均对土方进行结算，经与被告结算，被告应支付工程款总计61200元。结算当日，被告要求原告从其源申公司所应支付的工程款中扣除，后因源申公司人员变动，原告要求被告支付，被告常以其工程款未结为由不予支付。原告多次催促被告付款，其总以种种借口拖延，至今未给付。被告秦良斌未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告秦良斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告何浩提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承接位于南京市浦口区永宁镇104国道1094公里+700米处的副食品基地工程提供土石方服务，原告随后按照其要求进行相关工作。2009年7月28日，原被告双方均对土方进行结算，经与被告结算，被告应支付工程款总计61200元。土石方结算单载明：“培训楼1524.5m³×2.25=3430m³、3430m³×15=51450元、挖机台班34小时×275=9350元、推土机18小时×150=2700元、代付台班费￥2300元，合计61200元，以上款项有何浩本人直接向源申公司结算，在我工程款中扣除，2009年7月28日，秦良斌”。结算当日，被告要求原告从其源申公司所应支付的工程款中扣除，因源申公司对该账款不承认。后原告要求被告支付，被告常以其工程款未结为由不予支付。原告多次催促被告付款，其总以种种借口拖延，至今未给付。本院认为，原、被告之间因建设工程提供土方服务，实际双方已形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供土方劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告秦良斌结欠原告土方款有土方结算单为凭，事实清楚，证据确凿，应予确认。原告诉讼要求被告给付土石方工程款61200元，并承担自起诉之日起至判决给付之日期间银行贷款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，为保护合法的债权债务关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦良斌应于本判决生效之日起十日内向原告何浩支付土方工程款61200元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至判决给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元（原告已预付），由被告秦良斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审 判 长  承 毅人民陪审员  戴昌义人民陪审员  潘本发二〇一六年十二月五日书 记 员  武 洪附件一、原告何浩为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格；2、被告的户籍证明，证明被告诉讼主体适格；3、土方结算清单复印件一份。证明原被告对土石方经过结算，被告欠原告土方工程款61200元的事实。二、被告秦良斌未向本院提交证据材料。附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2285号罪犯浦正元，男，1972年1月3日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省公安县人民法院于2013年11月14日作出[2013]鄂公安刑初字第00172号刑事判决，认定被告人浦正元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。浦正元不服，提出上诉，本院经二审审理，于2014年1月17日以[2014]鄂荆州中刑终字第00007号刑事判决，认定上诉人浦正元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯浦正元减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯浦正元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯浦正元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯浦正元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯浦正元减去有期徒刑八个月（刑期至2027年10月10日止）,原判剥夺政治权利三年、没收财产10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一六年十二月十三日书记员  杨如舫
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2504刑初231号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人张静，男，生于1982年9月7日，家住云南省泸西县。有前科。被告人汪立刚，男，生于1983年5月11日，家住云南省泸西县。被告人周跃武，男，生于1987年12月22日，家住云南省泸西县。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2016〕216号起诉书指控被告人张静、汪立刚、周跃武犯开设赌场罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人张静、汪立刚、周跃武到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2014年7月至11月期间，被告人张静、汪立刚、周跃武与另案处理的赵某、王某某、李某、王某1、田某等人先后在弥勒市弥阳镇九号路三期自建房张某某家、弥阳镇水碓村135号张某1家、弥阳镇大树村郭某某家、弥阳镇梅花寨村赵某1家、弥阳镇城关社区六组李某1租用的桃园地仓库、弥阳镇城东社区东门村张某2家、弥阳镇大路溪村67号牛某某家等地开设赌场。2015年6月8日，被告人周跃武、汪立刚经公安机关电话传唤到案；2016年1月22日，被告人张静经公安机关电话传唤到案。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表，户口证明，到案经过笔录，房屋租赁协议，证人李某2、张某2、李某1、赵某1、张某某、郭某某、牛某某、张某3、王某1、方某、李某、念某某、赵某2、喻某某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，被告人张静、汪立刚、周跃武的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张静、汪立刚、周跃武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张静、汪立刚、周跃武犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人张静、汪立刚、周跃武均辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，我们错了，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2014年7月至11月期间，被告人张静、汪立刚、周跃武与另案处理的赵某、王某某、李某、王某1、念某某、田某等人先后在弥勒市弥阳镇九号路三期自建房张某某家、弥阳镇水碓村张某1家、弥阳镇大树村郭某某家、弥阳镇梅花寨村赵某1家、弥阳镇城关社区六组李某1租用的桃园地仓库、弥阳镇城东社区东门村张某2家、弥阳镇大路溪村牛某某家等地开设赌场。2015年6月8日，被告人周跃武、汪立刚经公安机关电话传唤到案；2016年1月22日，被告人张静经公安机关电话传唤到案。上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表。证实案件的来源情况，本案系公安机关在办案中发现。2.户口证明。证实三被告人的身份及自然情况。3.泸西县人民法院（2000）泸刑初字第99号刑事判决书。证实被告人张静有犯罪前科。4.证人张某2、李某1、赵某1、张某某、郭某某、牛某某、张某3的证言。证实被告人张静等人到他们家租场地打扑克赌博，每天付给他们租金400元至600元的情况。6.证人杨某的证言。证实2014年10月份左右，被告人张静等人在其家租房赌博，一天晚上赌场被抢，有参赌人员跳墙时摔伤，张静他们每天付其400元租金。7.证人李某2的证言。证实在张静等人开设的赌场工作，其负责联系布置赌场，安排放哨人员、接送赌客，每天的工钱是400元，参赌人员最多时有20人左右，玩几天觉得不安全就换地点。水碓村赌场被抢当晚其不在场，其妻子在场，听其妻说进来抢钱的人都蒙着面，拿着刀，她身上的800元钱被抢走，有个老婆娘的项链被抢走，有些人跑的时候摔伤。8.证人王某1的证言。证实在张静等人开设的赌场里入股赌博，在水碓村赌博时被抢，张静让其拿出500元来赔被抢赌客的损失及受伤人员的医疗费。9.证人张某4、朱某某、陈某某、胡某、李某、念某某、念某1、施某某、赵某2、赵某3、马某的证言。证实在张静等人开设的赌场里赌博，以及水碓村赌场被人持刀抢劫的经过。10.证人方某、王某3、念某2、邓某1的证言。证实在张静等人开设的赌场上班及赌场被抢经过。11.证人张某5的证言。证实到水碓村一赌场里看人赌博，赌场被抢，一个五六十岁的女人项链被抢走。12.证人解某某的证言。证实张静等人在水碓村、路马黑村、小石山村那边开过赌场，其去赌场里玩过，跟张静合伙开设赌场的人有汪立刚、周跃武、“永红”、王某4、“疤头”、王某5，水碓村赌场被抢时其在场。13.证人喻某某的证言。证实伙同张某5、郭某1等人到水碓村加油站旁边抢劫赌场的经过。14.现场辨认笔录及照片。证实被告人周跃武、张静、汪立刚及证人李某2分别对赌场位置进行了现场辨认；喻某某对抢劫现场的位置水碓村杨某家院子进行了现场辨认。15.辨认笔录及辨认对象照片。证实：（1）被告人周跃武、汪立刚、张静分别对参与开设赌场的人员及参赌人员的照片进行了辨认；（2）证人王某1从民警提供的照片中辨认出念某某、张静、赵某、周跃武利用扑克以“跑三公”的赌博方式开设赌场；（3）证人杨某辨认出陈某1是赌场里的工作人员，具体负责布置赌场；（4）证人张某4辨认出陈某1、段某某在张静在水碓村开的赌场里放高利贷，也会参与赌博，汪立刚、王某某是赌场的股东；（5）证人朱某某辨认出施某某是带其到水碓村赌场的人；（6）证人喻某某辨认出张某5，并称是张某5叫其带路去抢水碓村加油站背后的赌场，马某1参与其抢赌场。16.被告人张静、汪立刚、周跃武对开设赌场的犯罪事实供认不讳。上列证据，取证程序合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张静、汪立刚、周跃武违反国家法律规定，开设赌场，提供赌博场所及用具供他人进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯开设赌场罪罪名成立。被告人张静、汪立刚、周跃武犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，根据被告人张静、汪立刚、周跃武的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人汪立刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年1月2日起至2019年1月1日止）。二、被告人周跃武犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年1月2日起至2019年1月1日止）。三、被告人张静犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，依法实行社区矫正并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年1月2日起至2019年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鑫审 判 员  王志平人民陪审员  陈树红二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵志清
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审97号申请执行人陈斌。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人陈斌于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资600元、赔偿金300元，共计900元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人陈斌工资600元，赔偿金300元，共计900元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人陈斌并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付陈斌工资600元，赔偿金300元，共计900元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0117民初9749号原告：宋启旺，男，1963年10月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：苗松峰，男，1982年9月13日出生，汉族，安徽省阜南县村民，现住北京市朝阳区。身份号码：×××被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。组织机构代码：76935XXXX。负责人吴又红，总经理。委托诉讼代理人：赵文剑，安邦财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告宋启旺与被告苗松峰、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋启旺及委托诉讼代理人李振起，被告苗松峰、安邦财保北京分公司的委托诉讼代理人赵文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋启旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我医疗费244.92元、误工费4200元、护理费700元、交通费200元、违约金9000元、电动车2300元，共计16644.92元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日13点20分，在北京市平谷区实验二小西口，苗松峰驾驶机动车×××由北向南行驶，与我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤、电动车损坏，此事故苗松峰负事故全部责任。我就诊于平谷区医院，诊断为多处软组织损伤，多处挫伤，无法工作，导致自己所承包的工程未按期完成，赔偿违约金9000元。另苗松峰驾驶的车辆在安邦财保北京分公司处投保了机动车交强险和商业三者险。被告一直未予赔偿，故我诉至法院。安邦财保北京分公司辩称，苗松峰驾驶的机动车在我公司投保了交强险和第三者责任险，期间是2016年8月2日到2017年8月1日，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，事故发生后原告的电动自行车定损670元；原告主张的医疗费应扣除1.6元的非医保费用；误工费认可每天100元；护理费没有医嘱不同意赔偿；同意支付100元交通费；违约金属间接损失，不同意赔偿。苗松峰答辩，我驾驶的车辆车主是朱高辉，我系借用，事故发生后我垫付了费用，其他意见与保险公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日13时20分，苗松峰驾驶车牌号为×××的小汽车由北向南行驶至北京市平谷区实验二小西口时，与宋启旺驾驶的电动自行车相接触，造成电动车损坏、宋启旺受伤，此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，苗松峰负事故全部责任。当日宋启旺至平谷区医院就诊，诊断为多处软组织损伤，多处挫伤，医嘱建议共休息三周。另苗松峰驾驶的车辆在安邦财保北京分公司处投保了机动车交强险和三者险，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，双方当事人均同意撤销对车主朱高辉的起诉。宋启旺提交了交通事故认定书、诊断书、门诊病历和处方、医疗费收据、施工合同及扣除违约金证明、电动车收据，安邦财保北京分公司、苗松峰对施工合同及扣除违约金证明不予认可，本院认为该两项证据不足以证明其违约损失，本院不予采纳；安邦财保北京分公司提交保险单及保险条款、定损单、现场照片，本院予以采纳。经本院核实，宋启旺的经济损失为：医疗费244.92元、误工费3150元、交通费120元、车辆损失670元，共计4184.92元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故中，苗松峰负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在安邦财保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故宋启旺的合理损失，应由安邦财保北京分公司在交强险保险限额内赔付。宋启旺主张的医疗费本院根据诊断书结合相应的费用收据核算，宋启旺就自身收入情况未提交充分证据证明，误工费本院酌情确定，误工期依据诊断证明确定；宋启旺主张护理费、违约金于法无据，本院不予支持；其主张的交通费过高，本院根据其伤情、就诊次数和交通条件酌定，超出部分不予支持；根据安邦财保北京分公司提交的照片和定损清单显示其定损数额并无明显不当，宋启旺未提交相反证据，本院对定损数额予以认定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告宋启旺医疗费、误工费、交通费、车辆损失共计4184.92元。二、驳回原告宋启旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告宋启旺负担80元（已交纳），由被告苗松峰负担28元（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 金 芳二〇一六年十二月二十八日书记员 苏建莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝108民初15883号原告中冶建工集团有限公司物产分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号，组织机构代码证号79587470-4。负责人陈建松，总经理。委托代理人金思言（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托代理人王芮（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码证号20350762-9。法定代表人曹兴平，董事长。被告曹兴平，男，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告中冶建工集团有限公司物产分公司诉被告北城致远集团有限公司、曹兴平金融借款合同纠纷一案中，被告北城致远集团有限公司向本院提出管辖权异议，以其住所地位于重庆市渝北区为由，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。经查，本案系买卖合同纠纷。原告住所地位于重庆市九龙坡区，二被告住所地均位于重庆市渝北区。2014年2月16日，原告与被告一签订《钢材供应合同》，主要约定原告向被告提供钢材。被告二以其财产为被告一所欠货款承担连带保证责任。该合同未对管辖、合同履行地进行约定。2014年8月19日，被告一向原告发出《关于金阳·重庆印象二期建筑工程钢材供应的函》，其主要内容为：被告一承建的金阳·重庆印象二期建筑工程已正式开工建设，请原告按照《钢材供应合同》向被告一进行供货。工程地点为：重庆市南岸区南坪西路63号。2014年8月28日，被告一向原告发出《关于“金科世界城”项目钢材供应的函》，其主要内容为：被告一承建的金科世界城已正式开工建设，请原告按照《钢材供应合同》向被告一进行供货。工程地点为：重庆市南川区金佛大道。现原告以二被告未支付钢材款为由起诉至本院，请求法院判令二被告支付钢材款、财务费、违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同履行提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”现原告以二被告支付货款作为诉讼请求提起本案诉讼，原告住所地重庆市九龙坡区为合同履行地。本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  钟原二〇一六年十二月五日书 记 员  桂林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初13860号原告：重庆建源建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号，统一社会信用代码91500113666442411D。法定代表人：曾波，总经理。委托诉讼代理人：李发兰，女，重庆建源建筑劳务有限公司员工。被告：何运才，男，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆建源建筑劳务有限公司（以下简称建源公司）与被告何运才工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告建源公司诉称，被告何运才于2015年9月经人介绍到原告处从事木工工作。2015年12月9日，被告在工地上上班时感觉胸部疼痛，经检查为右侧8、9肋骨陈旧性骨折。原告认为被告诊断为右侧8、9肋骨陈旧性骨折与原告不存在关联性，原告不应当承担工伤保险责任。原告不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字[2016]第736号仲裁裁决书裁决的工伤保险待遇117887元。现诉请原告不支付被告一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、初次劳动能力鉴定费及检查费、门诊医疗费等一次性工伤保险待遇共计117887元。本院认为，被告提交的（2016）渝0113民初11532号民事裁定书表明，原告此前就同一案件事实和仲裁裁决书已向本院起诉，后因其自身原因无正当理由未到庭参与诉讼，本院遂作出按原告自动撤诉处理的裁定书。按撤诉处理在实质上是原告放弃诉讼的意思表示，以不到庭参加诉讼的行为放弃诉讼权利愿意服从仲裁裁决，故涉案的仲裁裁决书已经发生法律效力。鉴于涉案仲裁裁决书已发生法律效力，故对原告提起的诉讼，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告重庆建源建筑劳务有限公司对被告何运才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  霍袁平二〇一六年十二月二十一日书记员  田 晶
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0382民初2675号原告：中国联合网络通信有限公司双辽市分公司，地址双辽市辽南街中兴路869号。法定代表人：张萍，系经理。委托代理人：程起，系双辽市辽城法律服务所法律工作者。被告：于佳男，男，27岁，汉族，住双辽市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司双辽市分公司与被告于佳男电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司双辽市分公司撤回起诉。审判员  刘晓楠二〇一六年十二月二十日书记员  孙金国
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初12364号原告：浙江恒川环境建设有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道翠苑新村19幢4楼。法定代表人：陈明光，董事长。诉讼委托代理人（特别授权）：陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。被告：浙江三德环境建设有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区B1地块3楼。法定代表人：吴剑锋，系董事长。被告：金华市泰来医药零售连锁有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一北街472号。法定代表人：陈石，系董事长。原告浙江恒川环境建设有限公司与被告浙江三德环境建设有限公司、金华市泰来医药零售连锁有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江恒川环境建设有限公司撤回起诉处理。审判员  何敏敏二〇一六年十二月二十七日书记员  夏诗铭
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执恢73号之一申请执行人李长芳，女，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人郝占海，男，住辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2013年10月11日作出的（2013）盘县民一初字第00581号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李长芳据此向本院申请强制执行被执行人郝占海同居关系析产纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币20000元、案件受理费50元、执行费205元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2013）盘县民一初字第00581号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高铁民执行员  孙普新执行员  王 松二〇一六年十二月二日书记员  董原铭
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初6916号原告：重庆海松机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号。委托诉讼代理人：李梅，重庆善弘律师事务所律师。被告：张南山，男，1962年2月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆海松机械有限公司诉被告张南山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海松机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆海松机械有限公司撤回起诉。案件受理费9225元，减半收取计4613元，财产保全费3233元，共计7846元，由重庆海松机械有限公司负担。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  薛金富二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初2482号原告：中山市横栏镇汉吉特灯饰电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：刘功亮，该厂经营者。委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市卫琪灯饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄卫锋，该公司负责人。被告：黄卫锋，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇汉吉特灯饰电器厂与被告中山市卫琪灯饰有限公司、黄卫锋票据追索权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市横栏镇汉吉特灯饰电器厂的委托诉讼代理人李绍雄到庭参加诉讼，被告中山市卫琪灯饰有限公司、黄卫锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市横栏镇汉吉特灯饰电器厂向本院提出诉讼请求：被告中山市卫琪灯饰有限公司、黄卫锋向原告中山市横栏镇汉吉特灯饰电器厂支付票据金额46510元及逾期利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年10月，原告在业务往来中合法取得被告开出的农村商业银行支票一张，支票金额46510元，出票日期2015年11月15日。该支票到期后，经原告进账，证实为空头支票，后经原告向被告主张权利，被告以各种理由始终未付。原告就其诉请提供如下证据：一、个体户机读档案登记资料，证明被告的主体资格；二、支票，证明原告取得支票的事实；三、退票理由通知书，证明空头支票；四、送货单，证明原告合法取得支票。被告中山市卫琪灯饰有限公司、黄卫锋未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告向本院申请中山市**吉轩五金厂的经营者项某出庭作证，本院予以准许。项某作出证言称：原告与中山市**吉轩五金厂存在业务往来，原告向中山市**吉轩五金厂供应水晶，中山市**吉轩五金厂为支付货款向原告交付了涉案支票。经审理查明，原告持有中山农商银行支票一张，该支票号码为3039****，出票人加盖中山市卫琪灯饰有限公司财务专用章、黄卫锋个人印章，支票金额46510元，出票日期2015年11月15日。原告于2015年11月20日持该支票到银行请求付款，但因出票人账号余额不足遭退票。原告为此诉至本院，主张前述诉求。庭审中，原告陈述其取得支票过程如下：2015年10月，原告供货给第三方中山市**吉轩五金厂，中山市**吉轩五金厂为支付货款将涉案支票交付原告，原告向银行提示付款而被退票。原告为此提供了支票、退票理由书、送货单等证据证明。同时原告向本院申请中山市**吉轩五金厂的经营者项某出庭作证，证实涉案支票由中山市**吉轩五金厂交付原告的事实。本院认为，涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告已提供证据证实其支付对价后合法取得涉案支票，并已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人中山市卫琪灯饰有限公司、黄卫锋行使追索权，符合法律规定，其请求被告中山市卫琪灯饰有限公司、黄卫锋支付票据款46510元及利息，理据充分，本院予以支持。被告中山市卫琪灯饰有限公司、黄卫锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市卫琪灯饰有限公司、黄卫锋于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市横栏镇汉吉特灯饰电器厂票据款46510元及利息（自2016年1月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告中山市卫琪灯饰有限公司、黄卫锋负担（执行中径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  蒋豫波审判员  黎 妙审判员  陈玉珍二〇一六年十二月六日书记员  李迪楣
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初10388号原告：徐某，男，汉族，1967年9月14日出生，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：许某，男，汉族，1982年9月16日出生，住宿州市。（社区推荐公民代理）。被告：李某，女，汉族，1979年6月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告徐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人许某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还欠款8600元及自2014年8月1日起按约定月利率2%计算至履行完毕止的利息；2、一切诉讼费用由李某负担。事实和理由：2014年2月27日，被告李某借原告徐某人民币8600元，约定2014年8月1日前付清，逾期按2%计息，并给原告出具借条一份，被告借款后至今未偿还给原告。李某辩称，答辩人并未借徐某的钱，借条上的8600元实际是欠的购房款，没有约定利息。口头约定到2014年8月1日，徐某将房屋的水电安装好交付房屋产权证后付下欠的购房款8600元。因徐某从没问我要过钱，徐某的诉讼已超过诉讼时效。徐某围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格适格；2、借条，证明被告李某于2014年2月27日欠原告徐某的购房款8600元及约定的利息至今未偿还。李某就其抗辩提交了证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格适格；2、购房款收据一份，证明购房款是168600元。对证据和事实，本院认定如下：2014年1月22日，原告徐某售给被告李某房屋一套，价值168600元。李某偿付给徐某购房款160000元，下欠8600元购房款，于2014年2月27日给徐某出具了一份8600元的借条，约定于2014年8月1日前付清，借条尾部有约定月利息2%的字样。李某尚欠徐超8600元的购房款至今未偿付给徐超，为此提起诉讼。在庭审过程中，原告徐某自愿放弃利息的诉请。本院认为，被告李某尚欠原告徐某购房款8600元未偿还给原告徐某，由原告提供的被告给出具的借条和双方当事人的陈述在卷佐证。对原告要求被告如数偿付欠款本金的主张，本院应予支持。对李某抗辩的徐超未将房屋的水、电安装好、房屋产权证交付给原告，所以下欠的8600元的购房款为付给原告的抗辩理由，与本案不是同一法律关系，可另行主张权力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿付给原告徐某欠款8600元。案件受理费65元，由李某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  马广文二〇一六年十二月五日书记员  王 铸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0105行初144号原告天津市蔬菜批发交易市场，住所地天津市河北区金钟路158号。法定代表人常智民，经理。委托代理人袁士庆，天津市蔬菜批发交易市场副经理。委托代理人白光辉，天津和灜律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人张志辉，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人刘洋，天津市国土资源和房屋管理局干部。第三人天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金正公寓3号。法定代表人王志飞，局长。第三人天津市华政房地产开发有限公司，住所地天津市河北区金钟公寓81301号。法定代表人刘泽华，执行董事。本院在审理原告天津市蔬菜批发交易市场诉被告天津市国土资源和房屋管理局撤销天津市河北区金钟南路107号房屋变更登记一案中，原告天津市蔬菜批发交易市场由于被告天津市国土资源和房屋管理局改变原行政行为，于2016年12月13日申请撤诉。经审查，原告天津市蔬菜批发交易市场系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津市蔬菜批发交易市场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市蔬菜批发交易市场负担。审 判 长  王光乃审 判 员  崔 伟人民陪审员  牛润惠二〇一六年十二月十四日书 记 员  殷 乐附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初4530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：代万忠，该支行行长。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:黄凯,男,1990年1月19日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行与被告黄凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行负担。审判员  吴继权二〇一六年十二月二十九日书记员  陈 宇
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2151号罪犯曹彪，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2011年11月8日作出（2011）锦江刑初字第595号刑事判决，以被告人曹彪犯运输毒品罪（未遂），判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）,刑期自2011年1月24日起至2019年7日23止。判决发生效力后交付执行，执行期间，于2015年2月9日减刑一年，刑期至2018年7月23日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯曹彪在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月19日被评为监狱级改造积极分子，2015年1月至2016年8月定量考核累计积分142分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。经审理查明，罪犯曹彪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曹彪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹彪减去一年有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年7月23日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  王振宇
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行终670号上诉人（一审原告）洪亮，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被上诉人（一审被告）铜陵市郊区人民政府，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号。法定代表人张琼，该区区长。委托代理人吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。委托代理人周凯，安徽吴旺清律师事务所实习律师。上诉人洪亮因诉铜陵市郊区人民政府拆迁补偿安置协议一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。洪亮向一审法院起诉称，其系淮河大道西侧、金岭路东侧收储项目被拆迁户，2014年4月25日，其与铜陵市郊区人民政府签订补偿安置协议。后通过信息公开及行政复议等程序了解到铜陵市郊区人民政府及下属的征地拆迁中心在本次拆迁过程中存在国有土地按集体土地征收、征地程序前置违法、少批多征、未批先征等违法情形，故所签订的协议应属违法无效。另依据合同法，重大误解、显失公平的合同可撤销，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同可撤销。故其于2015年12月2日向铜陵市人民政府申请行政复议，2016年1月26日收到《驳回行政复议决定书》。请求确认协议违法无效，并予以撤销，返还洪亮房屋或按市场价值进行补偿。一审法院查明，2014年4月25日，洪亮与铜陵市郊区人民政府签订了《淮河路西侧、金岭路东侧地块收储项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议（多层）》。该协议铜陵市郊区人民政府已经履行完毕。一审法院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中洪亮与铜陵市郊区人民政府签订《淮河大道西侧、金岭路东侧地块收储项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议（多层）》的时间是2014年4月25日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。因此，洪亮就案涉房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。因洪亮就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，法院不应受理，故对洪亮一并提出的要求返还房屋或按市场价值进行补偿的请求，亦不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回洪亮的起诉。洪亮上诉称，1、一审法院审理超期，违反法定程序。2、一审裁定遗漏当事人和诉讼请求，应追加复议机关铜陵市人民政府作为共同被告。3、一审法院违反关于回避及中止诉讼的规定，构成重大程序违法。4、一审法院错误理解了本案发生时间与新修订的行政诉讼法的关系。6、铜陵市郊区人民政府提交的作出行政行为的主要证据及法律依据错误。请求撤销一审裁定，由二审法院受理该案或指定其他中院受理。铜陵市郊区人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”即对行政协议不服提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。故洪亮起诉要求确认其与铜陵市郊区人民政府签订的拆迁安置补偿协议无效并予以撤销，应属人民法院行政诉讼受案范围。洪亮作为签订协议的一方，以协议相对方铜陵市郊区人民政府为被告，有明确的原、被告。被诉协议签订时间为2014年4月25日，洪亮于2016年2月提起诉讼，亦未超过起诉期限。故洪亮的起诉符合法定的起诉条件。一审法院以被诉协议在修订后的行政诉讼法施行之前签订并履行为由裁定驳回起诉错误，依法应予撤销。洪亮的该项上诉理由成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定：“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。”本案中，洪亮起诉状落款时间为2016年2月20日，而一审立案时间为2016年2月29日，故一审法院于2016年8月23日作出裁定，并未超过法律规定的六个月的审理期限。洪亮上诉称其申请立案时间为2016年2月6日，一审法院超审限的理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，洪亮向铜陵市人民政府申请行政复议，请求确认被诉协议违法并予以解除，铜陵市人民政府认为该复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项的规定，根据该条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回洪亮的行政复议申请。而第四十八条第一款第（二）项就是对行政复议申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件的规定。因此，一审法院未将复议机关铜陵市人民政府列为共同被告并不违反法律规定。洪亮上诉称一审遗漏当事人的理由亦不能成立。综上，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。洪亮的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初5号行政裁定；二、本案指令安徽省铜陵市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋 鑫代理审判员 石 音代理审判员 蒋春晖二〇一六年十二月九日书 记 员 潘玉丹附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误的，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2445号罪犯杨某某，男，1993年11月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏州芒市人民法院于2011年8月25日作出(2011)芒刑初字第98号刑事判决，以被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年7月3日芒市人民法院作出（2011）芒刑初字第98-1号刑事裁定书撤销对杨某某的缓刑，收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2015年7月6日至2017年8月27日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月6日起至2017年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月十五日书记员  余秋凤
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0112民初4208号原告：蒲杰，男，汉族，1966年4月12日出生，住四川省资阳市雁江区。原告：和颖，女，汉族，1965年1月5日出生，住四川省资阳市雁江区。二原告委托代理人：朱一歌，四川舟楫律师事务所律师。被告：成都首创驿都置业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿）。法定代表人：胡卫民，董事长。本院在审理原告蒲杰、和颖与被告成都首创驿都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒲杰、和颖于2016年12月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告蒲杰、和颖提出的撤诉申请，系其依法处分自己诉讼权利的行为，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲杰、和颖撤回起诉。案件受理费减半后收取389元，由原告蒲杰、和颖承担。（本页无正文）审判员  唐芸二〇一六年十二月七日书记员  江雪
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1625民特31号申请人：杨迪，男，2004年1月13日出生，汉族，住郸城县。被申请人：曾庆伟，女，1984年4月10日出生，汉族，住址同上。申请人杨迪与被申请人曾庆伟申请宣告公民失踪一案，本院于2016年12月6日立案。申请人杨迪于2016年12月7日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人杨迪撤回申请。审判员 王 娜二〇一六年十二月七日书记员 于来鑫
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初645号原告：张绍兴，住元谋县。委托诉讼代理人：张学卫，男，云南楚安律师事务所律师。身份证号码：5301281963********。代理权限：一般授权代理。被告：黄俊坤，住永仁县。原告张绍兴与被告黄俊坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍兴及其委托诉讼代理人张学卫、被告黄俊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期支付原告借款本金25000元及其利息23250元，共48250元（30000元按月利息3分自2014年7月11日至2015年11月5日计息，25000元按月利息3分自2015年11月6日至2016年11月6日计息）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2014年7月11日，被告向原告借款30000元用于做生意周转，双方约定借款利息为月利息4分，被告当日出具借条，之后，经原告多次索要，被告于2015年11月5日向原告还款本金5000元后就未再返还借款，2016年7月14日被告再次向原告出具借款金额为25000元，还款日期为2016年10月30日的借条一份，但被告至今仍未返还原告借款。被告承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，借款30000元属实，当时约定月利息4分，已付原告7个月的利息，共计8400元，从2014年8月份开始付到2015年2月，原告未打收条。2015年8月被告还了原告5000元本金。之后，就没有还款。2016年7月份，原告找到被告要求还款，当天自己写了份借条给原告，写的是欠原告25000元，分三个月还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄俊坤向原告张绍兴借款，并先后两次出具借条，约定借款金额，双方形成了借款合同关系，双方约定还款期限，被告应按约定返还借款。本案中，原告要求被告黄俊坤返还借款25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告答辩已返还借款利息8400元，庭审中，原告不予认可，被告未提供证据证实，本院不予采纳；原告诉讼请求按月利率3%支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，年利率不得超过24%,本院在法律规定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊坤于本判决生效后十五日内返还原告张绍兴的借款本金25000元及利息，利息分两部分，第一部分为本金30000元，从2014年7月11日至2015年11月5日按年利率24%计算，第二部分本金25000元从2015年11月6日起按年利率24%计算至款项还清之日止；二、驳回原告张绍兴的其它诉讼请求。案件受理费503元，由原告张绍兴负担81元，被告黄俊坤负担422元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李晓洪二〇一六年十二月五日书记员  李念平
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8259号上诉人（原审被告）：罗应明。委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐遵孝。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市永川区战旗职业技术培训学校，住所地重庆市永川区南大街华创大道588号。法定代表人：王易，校长。委托诉讼代理人：潘昌友。委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。上诉人罗应明因与被上诉人唐遵孝、重庆市永川区战旗职业技术培训学校（以下简称战旗学校）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗应明及其委托诉讼代理人陶述伦；被上诉人唐遵孝的委托诉讼代理人ＸＸ；被上诉人战旗学校委托诉讼代理人潘昌友、刘秀到庭参加了审理。本案现已审理终结。罗应明上诉请求：撤销原判，对被上诉人唐遵孝的伤残等级重新鉴定，诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、被上诉人战旗学校应当承担连带赔偿责任；二、原审程序违法；三、原审判决对诉讼费用的承担划分不合理。唐遵孝答辩称：同意上诉人要求战旗学校承担连带责任的上诉请求，其他的上诉请求应予驳回。战旗学校答辩称：原审判决正确，请求予以维持。唐遵孝向一审法院起诉请求：2015年9月9日雇请唐遵孝等人为其进行房屋检修，在工作中因房屋石棉瓦断裂导致唐遵孝从房顶摔下，造成头部等受伤。唐遵孝经住院治56天疗后鉴定为7级伤残，目前为大部分护理依赖。唐遵孝在为罗应明、重庆市永川区战旗职业技术培训学校从事雇佣事务中受伤，依照法律规定，要求罗应明、重庆市永川区战旗职业技术培训学校共同赔偿相关损失，包括医疗费45050.2元、误工费18000元、护理费5600元、住院生活补助费3360元、伤残赔偿金217912元、被扶养人生活费4469元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费1000元、护理依赖386190元，共计693681.2元。扣除已支付的42000元，要求赔偿金额为651681.2元。一审法院认定事实：2015年9月，罗应明电话告知唐遵孝的哥哥唐增清，喊其找人检修房屋，工钱按每天300元计算，由罗应明支付。当天下午，唐增清与蔡奖松去看了位于永川区来龙湖生态园内的房屋现场。战旗学校租用了来龙湖生态园的部分房产作为办学用房。同月9日，唐遵孝与蔡奖松等人去检修房屋，因房屋顶部的石棉瓦断裂，唐遵孝从屋顶摔下跌入屋内。随后，蔡奖松拨打了“120”急救电话。唐遵孝当天即被送入重庆医科大学附属永川医院住院治疗，经入院诊断为“左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧筛窦、乳突积液、气胸、肋骨骨折、腰椎横突骨折”。唐遵孝住院治疗56天后出院。2016年4月25日，经重庆市永川司法鉴定所鉴定，唐遵孝被评定为Ⅶ伤残、目前为大部分护理依赖、误工期为180天。唐遵孝为治疗病情和鉴定检查，共计用去费用45050.2元、鉴定费2100元。事故发生后，唐遵孝哥哥唐增清先后两次向罗应明借款42300元，其陈述用于唐遵孝治疗。唐遵孝按揭购买了永川区“长岛汇”小区3-10-3号房，并于2014年12月入住。唐遵孝父亲已去世，母亲蔡奇学（1936年11月2日出生）共生育4子。另查明，唐遵孝系泥水匠，有过从事房屋检修的经验。一审法院认为，唐遵孝系罗应明雇佣，从事房屋检修，双方形成劳务关系。我国侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，没有证据佐证罗应明为唐遵孝检修房屋提供了必备的安全保障，因此罗应明对唐遵孝受到的损害有过错，应对本案承担民事责任；唐遵孝作为有过从事房屋检修经验的劳务提供者，忽视自身安全，在房屋检修过程中未采取必要的预防措施，也未要求罗应明提供必备的安全保障措施，对损害的发生有一定过错，应自行承担部分民事责任。本案中，没有证据佐证战旗学校与唐遵孝受到的损失存在因果关系，且战旗学校与罗应明之间的法律关系并不影响罗应明向唐遵孝承担民事责任，也不妨碍罗应明向战旗学校主张诉求，因此，战旗学校不承担本案民事责任。根据查明的事实，一审法院确定唐遵孝在本案中的损失为：医疗费用45050.2元、护理费5600元（100元／天×56天）、误工费14400元（80元／天×180天）、伤残赔偿金217912元（27239元×20年×40％）、住院生活补助费2800元（50元／天×56天）、被扶养人生活费4469元（8938元×5年×40％÷4人）、鉴定费2100元、精神抚慰金10000元、交通费酌定600元、参照误工时限确定护理依赖费9920元（100元／天×124天×80％），共计312851.2元。结合唐遵孝及罗应明在本案中的过错程度，一审法院确定罗应明承担本案65％的民事责任，唐遵孝自负本案35％的民事责任。唐遵孝请求以其哥哥唐增清向罗应明的借款42300元在本案中予以抵扣，因罗应明予以否认，一审法院认为该请求与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五之规定，判决如下：一、由罗应明于本判决生效之日起10日内赔偿唐遵孝的各项损失共计203353.28元；二、驳回唐遵孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取5160元，由唐遵孝负担1806元，由罗应明负担3354元（唐遵孝已预交2580元，罗应明应负担部分限其履行本判决义务时支付唐遵孝774元、支付一审法院2580元）。二审审理中，本院于2016年12月8日和12月16日收到寄件人为罗应明寄送的重新鉴定申请书。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，唐遵孝系罗应明雇佣，从事房屋检修，双方形成劳务关系。根据侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此一审判决根据唐遵孝和罗应明的过错程度确定相应的赔偿责任并无不当，罗应明要求战旗学校承担连带赔偿责任的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。罗应明称其在一审中提交了书面鉴定申请和要求法院调取证据未予准许，系程序违法的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。罗应明二审中要求重新鉴定，不符合相关法律规定，本院不予准许。一审判决对于诉讼费用的分担并不违反法律规定，罗应明上诉称一审判决对诉讼费用的划分不合理的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4350元，由上诉人罗应明负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵中雪
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2211号罪犯唐亮，男，1985年11月10日出生，汉族，湖北省枝江市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省枝江市人民法院于2012年9月13日作出(2012)鄂某刑初字第00159号刑事判决，认定被告人唐亮犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑九年，罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯唐亮的刑罚经本院于2015年3月裁定减去有期徒刑七个月，缴纳罚金5000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯唐亮减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯唐亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯唐亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。��时查明，该犯缴纳罚金6000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯唐亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐亮减去有期徒刑十个月（刑期至2019年8月9日止）,原判罚金15000元（已缴纳11000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一六年十二月十三日书记员  杨如舫