丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初551号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城支行。住所：丽江市古城区福慧路寨后公寓。法定代表人：杨汝涛。委托代理人（特别授权）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：宋婷，女，汉族，1987年2月26日生，住丽江市华坪县。被告：陈开红，男，1984年12月27日生，住址同上。上述二被告共同委托代理人（一般代理）：宋高明，男，汉族，1963年3月11日生，住丽江市华坪县，系宋婷之父，陈开红之岳父。被告：童德英，女，汉族，1969年7月12日生，住丽江市古城区。被告：朱文忠，男，汉族，1963年2月2日生，住址同上。被告五：朱曦童，男，汉族，1993年2月14日生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城支行（以下简称邮储银行）诉被告宋婷、陈开红、童德英、朱文忠、朱羲童小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序于2016年8月31日公开进行了审理。原告邮储银行的委托代理人杨志芬与被告宋婷、陈开红的共同委托代理人宋高明均到庭参加了诉讼，被告童德英、朱文忠、朱曦童经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告宋婷、陈开红在十日内归还原告借款本金1329808.01元，2、判令被告宋婷、陈开红在十日内向原告给付计算至2016年6月1日止的借款利息29123.64元，3、判令被告宋婷、陈开红继续给付自2016年6月2日起至实际还清本息之日止的借款利息（按原被告双方签订的借款合同规定的利率计），4、判令五被告支付原告为主张权利而支出的律师费40000元，5、判令处置被告童德英、朱文忠、朱曦童以提供抵押的抵押物优先偿还上述第1-3项诉讼请求及实现债权的费用承担抵押责任，6、判令五被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月20日，被告宋婷、陈开红以被告童德英、朱文忠、朱曦童共同所有的位于丽江市古城区南门街古佑巷158号房产为抵押物，向原告申请金额为200万元贷款。经协商，原告与被告宋婷、陈开红于2014年2月10日签订了个人额度借款合同，合同约定，由原告向被告宋婷、陈开红提供贷款200万元，额度期限自2014年2月至2024年2月，贷款用途为扩大经营，由被告按月等额本息还款法还款。当天被告童德英、朱文忠、朱曦童与原告签订了一份《个人最高额抵押合同》。2014年2月19日被告宋婷与原告签订借款支用单，申请支用借款金额为200万元，借款期限为5年借款利率为年利率8.64%。同日原告依照合同及借款支用单约定将贷款200万元转给了被告宋婷，但截止2016年6月1日，被告宋婷、陈开红以实际行动表示不按照合同约定履行还本付息的义务，累计拖欠原告本金1329808.01元，利息29123.64元尚未归还。现经原告多次电话催款均未果，原告认为，五被告的上述不履行还本付息的义务，实属违约行为，故诉至法院，提出以上诉请。庭审中原告当庭要求变更第2项诉讼请求，即逾期利息具体计算至2016年8月29日止的借款利息为58885.24元，第三项诉讼请求为从2016年8月30日起计算。被告宋婷、陈开红辩称：案件起诉以后利息不能追算，对第四项诉讼请求律师费用在借款合同里面没有约定，我们承担不了，我们是为了扩大经营才借款的，但现在已经停产一年多了，确实困难，我们借款的时间还没到，每个月我们都是在还本息的，我们借的是200万元，后面希望能继续还利息，本金等企业条件好转以后再还，我们煤矿改造了以后于今年9月份重新启动，十月份争取把1329808.01元的利息按月归还。被告童德英、朱文忠、朱曦童未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及证据材料。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证、结婚证、户口簿复印件资料，2、“好借好还”个人商务贷款申请表，3、个人额度借款合同，4、个人最高额抵押合同，5、个人额度借款支用单、放款单、借据、支付清单及转账凭证，6、房产证及土地证，7、房地产他项权利证书，8、逾期账单。对原告的证据，被告宋婷、陈开红的委托代理人均无意见，但认为第4组证据显失公平，对此经本院审查认为第4组证据是抵押合同，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故本院对原告提交的8组证据均依法予以确认。被告宋婷、陈开红未向本院提交相应证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年11月20日，被告宋婷、陈开红（二人系夫妻关系）以被告童德英、朱文忠、朱曦童共同所有的位于丽江市古城区南门街古佑巷158号房产为抵押物，向原告申请金额为200万元贷款。经协商，原告与被告宋婷、陈开红于2014年2月10日签订了个人额度借款合同，合同约定，由原告向被告宋婷、陈开红提供贷款200万元，额度期限自2014年2月至2024年2月，贷款用途为扩大经营，由被告按月等额本息还款法还款。当天被告童德英、朱文忠、朱曦童与原告签订了一份《个人最高额抵押合同》。2014年2月13日，原被告双方对上述抵押房产在房地产部门进行抵押登记。2014年2月19日被告宋婷与原告签订借款支用单，申请支用借款金额为200万元，借款期限为5年借款利率为年利率8.64%。同日原告依照合同及借款支用单约定将贷款200万元转给了被告宋婷，后被告宋婷与陈开红未按照合同约定偿还本息，截止2016年8月29日，被告宋婷、陈开红累计拖欠原告本金1329808.01元，利息52885.24元尚未归还。现经原告多次催款未果故诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，双方的债权债务关系明确。在案中，原告依约全面履行了自己的借款义务，被告宋婷、陈开红却没有按约定偿还本金及利息，原被告双方的借款虽未到期限，但根据双方的个人额度借款合同约定，被告宋婷、陈开红未按期向原告偿还本金及利息的行为已构成违约，且经原告催款仍未偿还，故原告可依合同约定要求被告宋婷、陈开红立即清偿剩余借款本息，如不能清偿，被告童德英、朱文忠、朱曦童以三人共同所有的房产为被告宋婷、陈开红作了最高额抵押担保，原告可对本案中进行抵押的抵押物处置后的价款优先偿还借款本息，故原告要求被告宋婷、陈开红偿还剩余贷款本金、利息及以被告童德英、朱文忠、朱曦童的抵押物优先受偿的诉讼请求依法应当支持。对原告提出要求被告支付律师费40000元的诉讼请求，双方在合同中虽约定，但因原告未提交证明已实际产生费用的相应证据，故本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋婷、陈开红在本判决生效之日起三十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城支行剩余借款本金1329808.01元。二、限被告宋婷、陈开红在本判决生效之日起三十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城支行至2016年8月29日止所欠借款利息52885.24元。三、自2016年8月30日起至实际还清本息之日止的利息、另行按双方签订借款合同规定的利率另行计算支付。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城支行对属于被告童德英、朱文忠、朱曦童共同所有的位于丽江市古城区南门街古佑巷158号房产有优先受偿权。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城支行的其他诉讼请求。案件受理费17390元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城支行承担1390元，由被告宋婷、陈开红共同承担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英审 判 员  邱卫东人民陪审员  戴 莘二〇一六年十二月九日书 记 员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。