内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内08民终1440号上诉人（原审原告）巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。法定代表人贾瑛，总经理。委托代理人王润生，山东青银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张润和，男，1964年11月12日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区杭锦后旗。委托代理人梁俊斌，内蒙古扬阳律师事务所律师。上诉人巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司（以下简称锦宝建筑公司）为与被上诉人张润和劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，上诉人锦宝建筑公司的委托代理人王润生，被上诉人张润和的委托代理人梁俊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杭锦后旗人民法院经审理查明，原告锦宝建筑公司在承建杭锦后旗佳禾尚苑小区二期工程中，将部分工程分包给了自然人武建中，武建中雇佣被告张润和为工地木工，张润和在施工时受伤。2015年5月19日至2015年5月29日，被告张润和在杭锦后旗同济医院住院治疗，治疗期间共支出医疗费2592.67元。2015年7月20日，巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出巴人社工认【2015】3-26号认定工伤决定书，认定张润和受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并认为应由具备用工主体资格的巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司承担用工主体资格的责任。2015年10月28日，巴彦淖尔市劳动能力鉴定委员会作出巴劳能鉴字【2015】506号关于张润和同志因工伤残等级鉴定，确认张润和伤残等级拾级，停工留薪期为3个月。被告张润和因工伤待遇争议向杭锦后旗劳动争议仲裁委员会提起申请，杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出杭劳人仲字【2015】第26号裁决：一、锦宝建筑公司在该裁决书生效后七日内一次性支付申请人张润和各项工伤待遇共计99920元；二、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。原告锦宝建筑公司不服该裁决，在法定期限内向该院提起诉讼，要求：1、判决原被告之间不存在劳动关系，工伤关系不能成立；2、原告不承担被告的工伤待遇。杭锦后旗人民法院经审理认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。该案被告张润和在原告锦宝建筑公司工地工作期间发生工伤，应由用人单位承担其工伤保险待遇。原告锦宝公司在收到巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出的巴人社工认【2015】3-26号认定工伤决定后，在法定期限内即未申请行政复议也未提起行政诉讼，现工伤认定已发生法律效力。故原告锦宝公司关于其与被告张润和不存在劳动关系，不应认定工伤的主张该院不予采信，其要求判令原告不承担被告张润和的工伤待遇赔偿责任的诉讼请求不能成立，该院不予支持。原告锦宝公司认为案外人武建中对被告张润和因工伤残的损失负有责任，可另寻法律途径解决。杭劳人仲字【2015】第26号裁决核定支持的各项赔偿项目和金额，均符合法律规定，应予赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《内蒙古自治区实施办法》第三十条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、驳回原告巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司的诉讼请求。二、原告巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告张润和下列工伤待遇共计99919.87元：1、因工伤残支付的医疗费2592.67元。2、因申请伤残等级鉴定支付鉴定费200元。3、停工留薪期工资12024元（本人月均工资4008元/月×停工留薪期3个月）；4、住院护理费935.2元（2015年统筹地区上年度职工月均工资4008元/月×护理月数1/3月×法定比例70%）5、一次性伤残补助金28056元（本人月均工资4008元/月×十级伤残法定标准7个月）；6、一次性工伤医疗补助金28056元（2015年统筹地区上年度职工月均工资4008元/月×十级伤残法定标准7个月）7、一次性伤残就业补助金28056元（2015年统筹地区上年度职工月均工资4008元/月×十级伤残法定标准7个月）。三、原告巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司与被告张润和解除劳动关系，终止工伤保险关系。该案诉讼费10元，由原告巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人锦宝建筑公司不服杭锦后旗人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，双方当事人之间不存在劳动关系。上诉人承建了杭锦后旗佳和尚苑小区二期工程，将其中部分工程分包给武建中，武建中又将木工工程转包给被上诉人等人。被上诉人张润和是实际施工人武建中雇佣的，与作为建筑施工企业的上诉人并无劳动关系或雇佣关系的合作意向，按照《最高人民法院审理建设工程纠纷适用法律问题解释》第26条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对施工人承担责任。综上，双方当事人之间工伤关系不成立，上诉人不承担赔偿被上诉人的工伤待遇。请求二审撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张润和答辩称，一、依据上诉人陈述，上诉人承建了杭锦后旗佳和尚苑小区二期工程，将部分工程分包给了武建中，武建中又将木工工程转包给了被上诉人，上诉人对基本事实的陈述与劳动部门认定的事实以及一审认定的事实一致，故一审认定事实清楚。二、上诉人混淆了建设单位与建筑单位概念。上诉人系建筑单位，上诉人在上诉理由中适用的司法解释，解决的是建设单位与劳动者之间的法律关系，故上诉人适用法律错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。二审期间，双方当事人均无新证据提供。本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案围绕双方当事人意见及陈述，主要争议的焦点是：一、双方之间是否存在劳动关系；工伤关系是否成立。二、上诉人是否应当承担被上诉人工伤待遇赔偿责任。首先，被上诉人张润和在上诉人锦宝公司承建工地受伤，之后，张润和依法申请工伤认定，上诉人在收到巴市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定后，如果认为双方之间不存在劳动关系，或者对张润和受伤的地点有异议，完全可以在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，行使法律赋予其的权利，但上诉人却未行使，现工伤认定已经发生法律效力。其次，该工伤认定决定依据充分。我国《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第七条明确规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。依照以上法律规定，上诉人锦宝建筑公司作为承包单位将部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人武建忠，属于违法行为，武建忠招用被上诉人张润和施工，对张润和在施工过程中遭受的伤害依法应当由上诉人锦宝建筑公司承担，故上诉人锦宝建筑公司现提起上诉否认存在劳动关系的理由不能成立。上诉人锦宝建筑公司在本案中依法应当承担工伤保险责任。原审判决在判决主文中表述“应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，该表述中引用的第二百二十九条错误，应纠正为第二百五十三条之规定，但该引用法条的错误，不影响实体判决内容。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人锦宝公司上诉理由依据不足，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  陈志杰审判员  李秀娥二〇一六年十二月十二日书记员  武爱茹附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；