山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1003民初3550号原告：王念论，城镇居民。委托诉讼代理人：刘红娜，威海市文登天福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王占船，威海市文登天福法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区米山路甲60号3楼。负责人：张超，总经理。委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。被告：金昊，城镇居民。委托诉讼代理人：赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。原告王念论与被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称保险公司）、金昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员颜秀松独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王念论之委托诉讼代理人刘红娜、被告金昊之委托诉讼代理人赵爱芹到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原告王念论之委托诉讼代理人王占船，被告金昊及其委托诉讼代理人赵爱芹到庭参加诉讼。被告保险公司之委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王念论向本院提出诉讼请求：被告保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元、超出交强险外的损失63000元由被告金昊予以赔偿。第一次庭审时，原告将诉讼请求变更为要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；被告金昊赔偿原告余下车辆损失31565元、价格评估费1500元、施救费800元、拆检费2500元、车辆管理费200元、车辆折旧费5000元，共计41565元。第二次庭审中将诉讼请求变更为要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；被告金昊赔偿原告余下车辆损失32600元、价格评估费1500元、施救费800元、拆检费2500元、车辆管理费200元、车辆折旧费5000元，共计42600元。以上合计44600元。事实与理由：2016年7月26日19时许，被告金昊驾驶鲁K×××××号小型越野客车沿河右路由南向北行驶至七里水头村北，小型越野客车前端与原告王念论停驶在东侧路边的黑J×××××号小型轿车尾部相碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事发后，被告金昊弃车逃逸。本次事故经交警认定，被告金昊承担事故全部责任。对于原告的损失二被告未予赔偿，故原告诉至法院。被告保险公司辩称被告金昊所驾的事故车辆在保险公司处投保交强险、商业三者险300000元及不计免赔率险，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，因被告金昊事发后弃车逃逸，故不同意在商业三者险限额内予以赔偿；同时，拆检费、车辆管理费、车辆折旧费、价格评估费不在保险赔偿范围内。被告金昊辩称事发后其手机摔坏无法报警，因受伤急于到医院就诊而离开事故现场，不属于逃逸，且原告违法停车，对事故的发生也存在过错，故被告金昊不应承担事故全部责任，其应承担主要责任，同意按70%的比例进行赔偿。同时，辩称原告未提供评估费正式发票，对施救费及拆检费发票的真实性没有异议，但发票非事故当日及评估之日出具，车辆管理费发票无法证实系原告车辆花销。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日19时许，被告金昊驾驶鲁K×××××号小型越野客车沿文登区河右路由南向北行驶至七里水头村北，小型越野客车前端与原告王念论停驶在东侧路边的黑J×××××号小型轿车尾部相碰撞，致被告金昊受伤，两车损坏。事发后，被告金昊在未报警的情况下弃车离开事故现场，后于事发后第三日到交警大队报案。针对本次事故威海市公安局文登分局交警大队出具事故认定书，认定被告金昊驾驶机动车未保持安全车速、未确保安全、肇事逃逸承担事故全部责任，原告王念论不承担事故责任。被告金昊收到上述事故认定书后在合理期间内提出复核申请，威海市公安局交警大队以原告王念论已向本院提起诉讼为由未予受理。对上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。庭审中，被告金昊辩称事发后其手机摔坏无法报警，其因受伤急于到医院就诊而离开事故现场，不属于逃逸，同时原告对事故的发生也存在过错。为查清案件事实，本院依法调取了该起事故相应交警卷宗。根据交警卷宗中对侯登超、周传富、孙元成等的询问笔录及通话清单证实，事发后被告金昊伤情并未严重到需要立即离开事故现场到医院就诊的程度，且事发后被告金昊用手机联系过侯登超、周传富，其具备打电话报警条件。根据交警卷宗中的现场勘查笔录、现场照片证实，事发时原告车辆停靠在东侧路边，路边未设停车位，其车辆照明灯、转向灯均关闭。关于商业三者险投保情况，庭审中被告保险公司提交商业三者险保险条款及投保人声明证实保险条款中的免责事由部分采用加粗字体，保险公司已就免责事由履行了提示义务。被告金昊辩称被告保险公司提交的投保人声明中的签字不是其本人所签，并申请对上述字迹是否系其本人书写进行司法鉴定。庭审后，被告保险公司提交书面意见，说明投保人声明中的签字系被告金昊之子所签。对此，本院依法对被告金昊以及其子金芳毅进行询问，其二人均承认是由金芳毅代被告金昊办理的保险业务，投保人声明中“金昊”的签名由金芳毅代签。关于车辆维修费，第一次庭审原告提交价格评估结论书，证实其车辆维修费为33565元，二被告辩称原告车辆未实际维修，且评估价格过高，应以实际损失为主。第二次庭审中，原告主张其车辆已维修，并提交维修费发票，证实其花销维修费34600元，被告保险公司辩称原告应当证实该车辆已实际维修，并申请对维修费与本次事故的关联性进行司法鉴定，庭审后又放弃鉴定；被告金昊辩称应以价格评估数额为准计算其车辆维修费。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、被告金昊是否构成逃逸；二、事故双方的责任大小及赔偿比例；三、对于超出交强险赔偿限额的损失，被告保险公司是否应在商业三者险赔偿限额内履行赔偿责任。本案中，被告金昊在具备报警条件的情况下未及时报警，并弃车离开事故现场的行为，构成逃逸。本次事故中，被告金昊驾驶机动车未保持安全车速、未确保安全、肇事后弃车逃逸，过错较大；原告王念论将车辆停靠在未设停车位的路边，系违章停车，其行为亦存在过错，但过错较小。综上，本院认为被告金昊负该事故主要责任，承担80%的赔偿比例，原告王念论负事故次要责任，承担20%的赔偿比例为宜。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告金昊明知其所驾车辆由其儿子代为办理保险业务，系其对其儿子投保行为的授权与认可。被告金昊肇事后逃逸，违反法律规定，商业三者险条款中已就该免责事由进行字体加粗提示，应视为被告保险公司已就相应免责条款履行提示义务，故原告超出交强险赔偿范围的损失应由被告金昊承担相应赔偿责任。对于车辆维修费，本院认为第一次庭审中二被告均辩称应以实际损失为准，现原告车辆已实际维修，故应以实际花销维修费数额为准。原告提交的评估费发票上盖有价格评估机构的公章，足以证实其花销评估费1500元。原告提交的施救费单据及拆检费单据虽非事故当日或评估当日出具，但事后出具也符合常理，故对于原告主张的施救费800元、拆检费2500元予以支持。被告辩称其对原告提交的停车费发票的真实性无异议，但上述证据无法证实系原告车辆所支付的费用，但其未提供相反证据予以反驳，故本院对其上述辩称不予采纳。根据原告提交的停车费发票，本院对原告主张的车辆管理费200元予以支持。原告主张车辆折旧费未提供证据予以证实，故本院对其上述主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司在交强险范围内赔偿原告王念论车辆维修费2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告金昊赔偿原告王念论车辆维修费32600元、评估费1500元、施救费800元、拆检费2500元、车辆管理费200元，共计37600元的80%，即30080元于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王念论的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告王念论负担128元、被告金昊承担310元、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司负担20元。保全费670元，由原告负担360元、被告金昊负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇一六年十二月八日书记员  于海昊