吉林省长春市南关区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)吉0102民初2922号	原告：姜桂艳，女，1964年1月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。	委托诉讼代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘家瑛，北京大成（长春）律师事务所律师。	被告：王连兴，男，1963年12月29日出生，汉族，住吉林省。	委托诉讼代理人：张海洋，吉林集成律师事务所律师。	被告：王铎峰（曾用名吴佳航），男，2004年8月13日出生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。	法定监护人：赫丽（系王铎峰母亲），女，1967年12月12日出生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。	委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林领商律师事务所律师。	委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。	被告：赫丽，女，1967年12月12日出生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。	委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林领商律师事务所律师。	委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。	原告姜桂艳与被告王连兴、王铎峰、赫丽合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。姜桂艳的委托诉讼代理人原野、刘家瑛，王连兴及其委托诉讼代理人张海洋，王铎峰、赫丽的共同委托诉讼代理人陈艳杰、赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	姜桂艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认王连兴与王铎峰、赫丽之间的赠与合同无效；2.请求判令王铎峰、赫丽向姜桂艳返还23万元；3。诉讼费由王连兴、赫丽、王铎峰承担。事实及理由：1990年，姜桂艳与王连兴结婚并育有一子，2014年7月8日离婚，2015年7月22日复婚，2016年9月6日再次离婚。2003年，赫丽因其前夫吴健东不能生育，因此求助王连兴借种生子，吴健东、赫丽、王连兴达成合意，孩子出生后由吴健东、赫丽作为婚生子抚养。2004年王铎峰（曾用名吴佳航）出生。2010年12月3日，吴健东与赫丽离婚，王铎峰由吴健东抚养，2014年9月22日，抚养人变更为赫丽。在姜桂艳与王连兴第一段婚姻关系存续期间，王连兴在未告知姜桂艳的情况下从2011年前后至2014年3月间，擅自处分夫妻共同财产，向赫丽及赫丽指定的收款人赫木玲汇款共计20余万元。在姜桂艳与王连兴第二段婚姻关系存续期间即2016年3月10日，王连兴在未告知姜桂艳的情况下擅自处分夫妻共同财产向赫丽给付现金3万元。姜桂艳认为王铎峰的出生系吴健东、赫丽、王连兴三方合意，王连兴仅为提供精源一方，对王铎峰无抚养义务。王连兴在婚姻关系存续期间擅自处分夫妻共同财产严重损害了姜桂艳的合法权益，且姜桂艳事后不予追认。现为维护自身合法权益，提起诉讼。	王连兴辩称，姜桂艳的诉讼请求及主张已超法定的诉讼时效。姜桂艳在“事实及理由”中明确称在2014年前后，就知道王连兴与赫丽借种生子给付抚养费的事实。而时至今日，才主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，因此不应保护。姜桂艳诉称的赠与关系与事实不符，王连兴给付王铎峰抚养费系法定的给付义务，而非赠与关系。王连兴与王铎峰系生物学上的父子关系，姜桂艳对该事实亦认可。非婚生子与婚生子享有同等的待遇，王铎峰年幼，王连兴给付抚养费系法定扶养义务已经吉林市昌邑区人民法院生效判决予以认定，故姜桂艳主张的赠与与事实不符，不应支持。2016年9月6日，王连兴与姜桂艳协议离婚，王连兴已将所有夫妻共同财产归姜桂艳所有，王连兴未分得任何夫妻财产，反而还要负担婚生子所有教育和生活费用，该权利义务极其不对等的离婚协议足以看出王连兴已经完全弥补甚至超出了姜桂艳在本案中所主张的数额，故姜桂艳无权再向王连兴主张权利。	赫丽、王铎峰共同答辩称，本案不属于赠与合同，不存在赠与无效的问题。赠与系把自己的财产无条件的转移给他人，作为经济上的援助所给予的货币或财产。本案中王连兴给付赫丽的款项是用于支付非婚生子的抚养费及生活费，不存在无条件赠与的关系，更谈不上赠与无效的问题。王铎峰现年13岁，身体不好，实际上王铎峰已经患病多年，赫丽之前之所以没有找王连兴，就是因为不想影响其生活。后因家庭生活非常困难，才在2011年找到王连兴，王连兴表示王铎峰的事情他会管，之后王连兴便寄抚养费予赫丽，作为王铎峰的生活费及抚养费。依据吉林市昌邑区人民法院生效判决，已认定王连兴作为王铎峰的生父对于未成年且不能独立生活的非婚生子具有法定的抚养义务，故王铎峰取得王连兴给付的抚养费于法有据，应予支持。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1990年11月24日，姜桂艳与王连兴登记结婚，2014年7月8日，双方协议离婚，离婚协议书第三项：“由于男方（王连兴）有婚外情且已有一11岁私生子，给女方身心造成严重伤害，男方承认其有严重过错，自愿给女方（姜桂艳）精神损害抚慰金100万元作为补偿，2014年-2018年每年12月30日前给付20万元”。2015年6月27日，王连兴与姜桂艳签订婚前婚后财产协议约定婚姻关系存续期间王连兴所有收入用于夫妻共同生活，结余资金及由此形成的存款、有价证券、保险、房产、车辆等各种形式的资产和债权，即使在甲方（王连兴）名下，也全部归乙方（姜桂艳）所有。2015年7月22日，姜桂艳与王连兴复婚，2016年9月6日双方再次离婚。王连兴系王铎峰生物学父亲，赫丽为王铎峰母亲。王连兴曾于2015年以王铎峰、赫丽、赫木玲为被告提起不当得利纠纷，要求王铎峰、赫丽、赫木玲返还王连兴给付钱款的105170元。2016年4月20日，吉林省吉林市昌邑区人民法院作出（2015）昌民一出字第1910号民事判决，以王铎峰系王连兴的非婚生子，王连兴对于王铎峰具有法定的抚养义务，王铎峰取得王连兴给付之抚养费于法有据为由驳回原告王连兴的诉讼请求。	2016年3月10日，赫丽为王连兴出具收条一份：“收王连兴现金1万元正，孩子上学钱”。	本院认为：本案争议的焦点为王连兴与王铎峰、赫丽之间系何种法律关系；王铎峰、赫丽应否返还姜桂艳23万元。关于争议焦点一，吉林省吉林市昌邑区人民法院作出的生效判决已认定王铎峰系王连兴的非婚生子，王连兴对于王铎峰具有法定的抚养义务，王铎峰取得王连兴给付的抚养费于法有据，故王连兴与王铎峰、赫丽之间并非赠与关系，故姜桂艳主张赠与合同无效本院不予支持。关于争议焦点二，姜桂艳与王连兴原系夫妻关系，其二人在婚姻关系存续期间取得的财产系夫妻共同财产，王连兴未经姜桂艳同意将夫妻共同财产给予赫丽及王铎峰，属于擅自处分夫妻共同财产的行为。本案中，王连兴与姜桂艳第一段婚姻关系存续期间，王连兴向赫丽及案外人赫木玲转款用于支付非婚生子王铎峰的生活费，属于无权处分夫妻共同财产的行为，但2014年7月8日王连兴与姜桂艳办理了离婚登记手续，依据离婚协议，姜桂艳至迟在此时已知晓王连兴与赫丽存在非婚生子并给付非婚生子抚养费的事实，且双方的离婚协议亦约定所有夫妻共同财产包括房产、车辆、有价证券等均归姜桂艳所有，但姜桂艳直至2016年8月17日提起告诉，该部分诉请已超诉讼时效，本院不予支持。关于姜桂艳与王连兴第二段夫妻关系存续期间王连兴给付赫丽钱款的问题，首先对于王连兴2016年3月10日向赫丽给付款项数额的认定问题，因王连兴、赫丽均主张其转款、收款为1万元，且经与收条原件核对，该收条存在非常明显的涂改痕迹，故本院对该收条的数额认定为1万元。其次关于该笔款项是否应予返还的问题，2015年7月22日王连兴与姜桂艳复婚，其婚前婚后财产协议约定王连兴婚姻关系存续期间取得的所有收入用于夫妻共同生活，结余资金归姜桂艳所有。2016年3月10日，王连兴未经姜桂艳同意，给付赫丽1万元，该1万元作为夫妻关系存续期间所得收入，按约定应归姜桂艳所有，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，基于王连兴该无权处分行为，赫丽应返还姜桂艳1万元。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：	一、赫丽、王铎峰返还姜桂艳1万元；	二、驳回姜桂艳的其他诉讼请求。	案件受理费4750元，由姜桂艳负担4544元，由赫丽、王铎峰负担206元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长 李    光    大	代理审判员 强卉人民陪审员李慧茹	二〇一六年十二月十二日	书 记 员 马    盛    邦