wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福���省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6499号之一申请执行人兰天生，男，1958年8月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人龙岩市新罗区雅顺酒楼，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙岩学生街*号楼*****号商铺。经营者黄友白，男，1973年12月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人陈永伦，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。申请执行人兰天生与被执行人新罗区雅顺酒楼、陈永伦人格权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人新罗区雅顺酒楼、陈永伦所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人新罗区雅顺酒楼、陈永伦所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人新罗区雅顺酒楼、陈永伦所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人新罗区雅顺酒楼、陈永伦所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人新罗区雅顺酒楼、陈永伦的银行存款或财产以人民币75863.35元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一六年十二月九日书记员 张澄颖（代）
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初6342号原告：孙大勇，男，1977年4月29日出生，汉族，住所天津市河东区。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长龙，天津津阳律师事务所律师。被告：陈静，女，1984年12月21日出生，汉族，住所天津市和平区。委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。本院在审理原告孙大勇诉被告陈静买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案诉讼受理费4600元，减半收取2300元，全部由原告负担。代理审判员  刘静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李静
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016)最高法行申4705号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭飞跃，男，1970年5月22日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾柳成，男，1958年10月24日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。二审上诉人（一审起诉人）：王辉，男，1965年5月18日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市石鼓区。二审上诉人（一审起诉人）：许秋生，男，1958年8月11日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。二审上诉人（一审起诉人）：刘文胜，男，1967年8月30日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。二审上诉人（一审起诉人）：肖卫华，男，1963年4月8日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市石鼓区。二审上诉人（一审起诉人）：张启斌，男，1963年2月16日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市石鼓区。二审上诉人（一审起诉人）：廖志铭，男，1963年11月12日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。二审上诉人（一审起诉人）：刘豪杰，男，1966年6月2日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市石鼓区。二审上诉人（一审起诉人）：唐谆，男，1967年4月29日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市石鼓区。二审上诉人（一审起诉人）：彭洪民，男，1963年2月15日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。二审上诉人（一审起诉人）：王红卫，男，1966年11月5日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住广东省珠海市香洲区。二审上诉人（一审起诉人）：钟文秋，男，1962年9月27日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。二审上诉人（一审起诉人）：雷华云，男，1972年7月17日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省常宁市。一审起诉人：唐白，男，1971年4月22日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。一审起诉人：蒋家喜，男，1961年2月16日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。一审起诉人：戈忠信，男，1960年10月16日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。一审起诉人：李新国，男，1954年4月13日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省祁东县。一审起诉人：刘智生，男，1958年11月23日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省祁东县。一审起诉人：张东生，男，1960年1月24日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省祁东县。一审起诉人：陈昌全，男，1960年12月25日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省祁东县。一审起诉人：赵红文，男，1969年12月29日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡山县。一审起诉人：廖迪军，男，1970年5月21日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡山县。一审起诉人：陈友良，男，1963年8月25日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡山县。一审起诉人：戴建标，男，1960年4月24日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡山县。一审起诉人：何新华，男，1958年3月15日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省祁东县。一审起诉人：旷国良，男，1953年2月15日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市南岳区。再审申请人彭飞跃、曾柳成因诉衡阳市人民政府行政行为违法一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法立行终字第99号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人彭飞跃、曾柳成申请再审请求最高人民法院撤销一、二审裁定，指令相关法院对本案进行立案审理。本院经审查认为，企业改制属于政府指导下的企业自主行为，单车资金抵押实施细则办法等属于企业根据改制需要自主制定，本案中，并无证据证明衡阳市人民政府在此过程中曾作出行政行为并侵害申请人的权益。原审法院认为申请人对衡阳市人民政府提起行政诉讼，其起诉事项不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案并无不当。综上，彭飞跃、曾柳成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回彭飞跃、曾柳成的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  马蓓蓓
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤09民辖终232号上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：黄鹤龄，男，汉族，1988年3月20日出生，住广东省茂名市电白区。上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人黄鹤龄商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3637号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。被上诉人黄鹤龄答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉��事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国桢审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一六年十二月二十五日书记员  谭宇胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销���判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更5086号罪犯陈国芬，女，1963年7月12日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2012年4月5日作出（2012）九法刑初字第00510号刑事判决，以被告人陈国芬犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金9.5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00700号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年9月16日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈国芬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯陈国芬，在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈国芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈国芬减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月六日书 记 员  张霁东
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0120执5190号申请执行人璧山区国土资源和房屋管理局，住璧山区璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。法定代表人朱家庆，局长。被执行人重庆市璧坤建材有限公司，住重庆市璧山区璧城街道皮鞋城二区6号第1幢4号302号。本院受理璧山区国土资源和房屋管理局申请执行重庆市璧坤建材有限公司行政非诉执行一案。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，鉴于该案的实际情况，该案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)渝0120执5190号案本次执行程序终结。若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 川审判员 周绍忠执行员 吴 舟二〇一六年十二月二十六日书记员 王兴禄
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2832号罪犯周加华，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省自贡市自流井区人民法院于2013年11月26日作出（2013）自流刑初字第310号刑事判决，以被告人周加华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年9月4日起至2019年3月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯周加华在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年3月至2016年11月定量考核累计积分124分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。经审理查明，罪犯周加华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周加华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周加华减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年7月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更4005号罪犯孙海涛，现服刑于山东省青岛监狱。山东省高级人民法院于2008年9月28日作出（2008）鲁刑三终字第93号刑事判决，认定被告人孙海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30万元（未缴纳）。2012年4月减刑一年六个月、2014年11月减刑一年十个月。现已执行刑期九年六个月。执行机关山东省���岛监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯孙海涛减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙海涛的悔改表现，有罪犯孙海涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯孙海涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯孙海涛减去有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 张 锐审判员 刘述明二〇一六年十二月二十九日书记员 柴守图
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽07民终1218号上诉人(原审被告)：杜章旺，男，1976年3月19日出生，汉族，住武夷山市。上诉人(原审被告)：李芸，女，1980年1月22日出生，汉族，住武夷山市。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：江鹰，福建君立律师事务所律师。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：张子华，福建君立律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街122号。负责人：易畅，行长。委托诉讼代理人：魏丽萍，女，该银行职员，住武夷山市。上诉人(原审第三人)：武夷山本富村镇银行有限责任公司，住所地武夷山市三姑度假区大王峰路一号。法定代表人：杜勇翔，董事长。委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁培茂，男，1975年10月9日出生，汉族，住武夷山市。委托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。委托代理人：孙运涵，福建合立律师事务所实习律师。原审被告：王昇，男，1981年3月2日出生，汉族，住武夷山市。原审第三人：杜丹悦，女，1978年7月21日出生，汉族，住武夷山市。委托代理人：江鹰，福建君立律师事务所律师。委托代理人：张子华，福建君立律师事务所律师。上诉人杜章旺、李芸、中国工商银行股份有限公司武夷山支行、武夷山本富村镇银行有限责任公司因与被上诉人袁培茂，原审被告王昇，原审第三人杜丹悦确认合同有效纠纷一案，不服武夷山市人民法院(2016）闽0782民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定袁培茂与杜章旺、李芸、王昇之间的法律关系事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销武夷山市人民法院(2016）闽0782民初777号民事判决；二、本案发回武夷山市人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司武夷山支行预交的二审案件受理费4321元，上诉人武夷山本富村镇银行有限责任公司预交的二审案件受理费4321元，上诉人杜章旺、李芸预交的二审案件受理费4321元均予以退回。审 判 长  张聪荣审 判 员  余观贵代理审判员  余 凌二〇一六年十二月十六日书 记 员  卢娟娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0726民初2378号原告：王某，男，1968年11月20日生，住黑山县。被告：黑山县某某公司，住所地：黑山县。负责人：刘某某，该公司经理。原告王某诉被告黑山县某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款530000元整。事实和理由：被告于2015年10月10日因建养殖项目无钱支付工程款，向原告借款53万元。当时双方约定，项目验收合格后偿还。现专项资金已经下拨，可被告仍未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还。本院认为，本案为原被告之间的民间借贷关系。从目前证据看，原告与被告之间没有直接债权债务关系。原告虽提交署名为双利牧业的欠据，但该欠据没有被告单位名章，被告又予以否认，本案中原告诉讼主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费9100元，退回原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孙化义二〇一六年十二月七日书记员  王思懿
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6843号原告:吴华强，男，1979年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：滕红萍，系原告吴华强之妻。原告:滕红萍，女，1984年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告：吴添月，女，2007年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。法定代理人：滕红萍，系原告吴添月之母亲。被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。法定代表人：张健川。原告吴华强、吴添月、滕红萍与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕红萍、吴华强的委托诉讼代理人滕红萍、吴添月的法定代理人滕红萍，被告紫牛公司法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金8000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告以全额付清了购房款和各种税费。同时被告将外滩壹号商铺交付原告使用。原告并委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告辩称：原告所说的都是事实，没有给原告办证是事实。因为公司资金出现问题和部分房屋设定了抵押才导致至今没有给他们办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告与宜宾海港城商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，房屋都是交付了的，而且宜宾海港城商业管理有限公司也向原告支付了部分租金的。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，三原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款193561元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共14.52平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后三原告按约被告支付了购房款193561元、代收装修费129041元、契税7742元、维修基金581元、转移登记费560元、转让手续费1452元、代办费400元、国土证费40元。2014年4月2日，三原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，三原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。于2014年7月25日由被告为借款人的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月23日向本院主张权利。本院认为：三原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且三原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助三原告办理土地使用权变更登记手续。根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋分别于2014年4月4日、2014年7月25日办理了抵押登记，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助三原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向三原告交付房屋所有权证书，应按约向三原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向三原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故三原告诉请被告赔偿违约金8000元，经计算，本院支持为被告赔偿三原告违约金6968.19元（按原告已付房款每日万分之一，从2015年12月1日起计算至2016年11月25日止即193561元×1/10000×360天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告四川紫牛置地有限公司在抵押权涤除之日起10日内，协助原告吴华强、吴添月、滕红萍办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴华强、吴添月、滕红萍违约金6968.19元。如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一六年十二月十三日书记员  孙 琳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1521号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩丙云，男，汉族，1956年3月29日生，住江苏省响水县。韩丙云因诉响水县化建轻国有资产管理办公室其他行政行为一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。韩丙云申请再审称，本案起诉符合法定起诉条件，应予登记立案。韩丙云就案涉争议一直与响水县化建轻国有资产管理办公室交涉及向响水县人民政府、盐城市人民政府信访，至2016年1月6日才收到最终信访复核意见，故韩丙云的起诉没有超过诉讼时效。一、二审裁定认定事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，韩丙云起诉请求确认响水县化建轻国有资产管理办公室未将韩丙云分别列入响水县轻工业供销公司破产职工名录和职工身份置换另行分配工作的具体行政行为违法并要求赔偿相关损失，其诉讼请求之间互相矛盾，其是否列入响水县轻工业供销公司破产职工名录问题应在该公司破产程序中处理，而非由行政机关作出决定；其要求确认响水县化建轻国有资产管理办公室未将其进行职工身份置换并另行分配工作，亦未提供可初步证明响水县化建轻国有资产管理办公室曾作出对其进行职工身份置换并另行分配工作承诺行为的证据，故其起诉没有具体的事实根据。一、二审法院裁定对韩丙云的起诉不予立案的结果并无不当。韩丙云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回韩丙云的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  潘四海代理审判员  张锴冬二〇一六年十二月二十八日书 记 员  汪明珠
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执926号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司叙永支行。负责人魏文清。被执行人叙永县永城商贸有限公司。法定代表人张春溪，执行董事。被执行人张春溪，男，1968年6月3日生，汉族。被执行人周德蓉，女，1973年3月26日生，汉族。被执行人张嫚，女，1970年4月29日生，汉族。被执行人周怀忠，男，1961年7月16日生，汉族。被执行人袁小艳，女，1979年1月7日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1610号民事判决书，受理了中国工商银行股份有限公司叙永支行申请执行叙永县永城商贸有限公司（以下简称永城商贸）、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金2345254.82元及利息、垫付案件受理费12925元。另外，上述被执行人还应承担本案执行费。本院在执行中，依法对被执行人永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商股权登记等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将目前被执行人永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳的财产情况告知申请执行人后，申请执行人中国工商银行股份有限公司叙永支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且书面向本院申请撤回对被执行人永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳的强制执行申请。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司叙永支行因与被执行人永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳暂无可供执行的财产，向本院申请撤回对被执行人永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第、第四百八十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0524民初1610号民事判决书的执行程序。本案的执行程序终结后，如果被执行人永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳具备执行条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司叙永支行可以再次申请执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司叙永支行需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  陈本刚审判员  罗永成二〇一六年十二月二十八日书记员  罗智丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}拜城县人民法院执行裁定书（2016）新2926执723号申请执行人吐尔洪·阿木提，男，1968年出生，维吾尔族，农林牧渔劳动者，住所地拜城县。申请执行人托乎提·沙木沙克，男，1962年出生，维吾尔族，农林牧渔劳动者，住所地拜城县。申请执行人吐尔洪·麦麦提尼牙孜，男，1969年出生，维吾尔族，农林牧渔劳动者，住所地拜城县。申请执行人吐尼牙孜·萨吾提，男，1963年出生，维吾尔族，农林牧渔劳动者，住所地拜城县。被执行人拜城森王果业有限公司，地址拜城县。法定代表人：何江红，系该公司总经理。被执行人拜城县果之源农林业科技开发有限公司，地址拜城县。法定代表人罗其田，系该公司执行董事。吐尔洪·阿木提、托乎提·沙木沙克、吐尔洪·麦麦提尼牙孜、吐尼牙孜·萨吾提与拜城森王果业有限公司、拜城县果之源农林业科技开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,拜城县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）新2926民初339号已经发生法律效力。由于被执行人拜城森王果业有限公司、拜城县果之源农林业科技开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吐尔洪·阿木提、托乎提·沙木沙克、吐尔洪·麦麦提尼牙孜、吐尼牙孜·萨吾提于2016年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人拜城县森王果业有限公司、拜城县果之源农林科技开发有限公司履行生效的法律义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人拜城森王果业有限公司、拜城县果之源农林科技开发有限公司的财产进行了查证：查询被执行人拜城森王果业有限公司、拜城县果之源农林科技开发有限公司的银行账户确无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人拜城森王果业有限公司、拜城县果之源农林业科技开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吐尔洪·阿木提、托乎提·沙木沙克、吐尔洪·麦麦提尼牙孜、吐尼牙孜·萨吾提在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拜城森王果业有限公司、拜城县果之源农林业科技开发有限公司新的财产线索，申请执行人吐尔洪·阿木提、托乎提·沙木沙克、吐尔洪·麦麦提尼牙孜、吐尼牙孜·萨吾提可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员徐昕二〇一六年十二月十二日书记员吴晟嘉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3139号之一申请执行人：王桂芝，女，1954年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:侯建成，男，1954年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王桂芝与被执行人侯建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7825号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人侯建成偿还申请执行人借款30万元，承担案件受理费2900元。被执行人侯建成在向申请执行人支付172900元后，未继续履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。本院在执行申请执行人王桂芝与被执行人侯建成民间借贷纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市不动产登记事务中心、银川市车管所查询，查明被执行人侯建成名下位于兴庆区某营业房的房产（产权证号：20××74）。申请执行人不申请查封该房产，也不申请评估、拍卖该房产。后经本院传唤，被执行人侯建成到庭与申请执行人王桂芝协商解决本案，被执行人侯建成已私下向申请执行人王桂芝支付3万元。剩余款项双方当事人自愿达成和解协议，鉴于和解期限较长，且被执行人侯建成暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行费1850元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军审 判 员  弥天亮代理审判员  路 伟二〇一六年十二月十三日书 记 员  冯双德附：行管法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3641号罪犯史伟光。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）青刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人史伟光犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事共同赔偿人民币209751元（判决时已交纳105000元）。2007年9月28日减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年10月28日减刑二年；2014年1月22日减刑二年。现已执行刑期九年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯史伟光减刑一年九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯史伟光的悔改表现，有罪犯史伟光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯史伟光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯史伟光减去有期徒刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婧华审 判 员  刘述明代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  柴守图
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2502号罪犯余某，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2014年7月1日作出（2014）夹江刑初字第70号刑事判决，以被告人余某犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年3月31日至2017年3月30日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯余某在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年9月至2016年9月定量考核累计积分107分，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。经审理查明，罪犯余某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯余某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余某减去三个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2016年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李聪颖
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第05780号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路*号。法定代表人：梁健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐菲菲，该公司员工。委托诉讼代理人：黄涛，该公司员工。被告：李建成，男，汉族，生于1973年7月13日，住绵阳市涪城区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司（以下简称华润物业公司）与被告李建成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托诉讼代理人唐菲菲、黄涛到庭参加诉讼。被告李建成经本院公告传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华润物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费5549.9元及逾期支付物业服务费的违约金（暂计算至2015年10月止，实际应计至被告向原告实际足额支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系华润中央公园一期06-01-1501号房屋业主，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告从2014年3月起开始拖欠物业服务费，经原告多次催告，被告均予以拒绝。被告拖欠物业费的行为已经严重违反了《前期物业服务合同》的约定，为维护原告合法权益，特起诉来院。庭审中，原告主动将违约金调整为按被欠物业费总金额的20%计算。李建成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了《前期物业服务合同》、《房屋交付流程表》《欠费收缴通知》、《律师函》等证据原件及《商品房买卖合同》与补充协议的复印件，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，物业服务费的收费标准是每月2元/平方米，被告房屋面积是138.77平方米。双方约定逾期不缴纳物业服务费用，经书面催促仍不缴纳的，从业主欠费次日起每日按欠费总额的5‰收取逾期缴费违约金。被告于2013年5月27日接收房屋。被告从2014年3月起开始拖欠物业服务费。对原告提交的证据，被告未到庭质辩，对原告的证据，本院予以采信。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定。被告未按时交纳物业费已构成违约，应按约继续交纳物业费用，并承担相应的违约责任。被告共计欠付2014年3月至2015年10月物业费5550.8元（20月×2元／平方米/月×138.77平方米），本院予以支持。按照原、被告约定逾期交纳物业费按照每日欠费总额的5‰的标准计收违约金，原告主动调整为按照总金额的20%支付违约金的请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李建成在本判决生效后十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2014年3月至2015年10月期间的物业费5550.8元，并支付违约金1110.16元（5550.8元×20%）；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告李建成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  崔瑞玲人民陪审员  陈 均二〇一六年十二月二十九日书 记 员  许 晗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初7905号原告范文英，女，1978年1月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李东峰，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住三门峡市。原告李某。法定代理人范文英、李东峰，基本情况同原告范文英、李东峰。被告驿城区香山街道办事处前庄社区居民委员会中范村民组。负责人范留圈，村民组组长。原告范文英、李某、李东峰诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组(以下简称前张社区中范村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院受理后依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告范文英、李东峰及原告李某法定代理人范文英、李东峰、被告前张社区中范村民组组长范留圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，范文英及其女儿李某系前张社区中范村民组村民。2016年，因市政府建设需要，前张社区中范村民组集体土地被依法征用，土地被征用后，相关部门按每人平均1.7亩地，每亩50000元的标准，向符合分配方案的村民发放征地补偿款，原告范文英作为有承包土地的村民组成员，在第一轮分配中，分得土地补偿款85000元。之后在第二轮分配中，原告范文英要求中范庄村民组对李某按照全村新生人口平均每人补够1.7亩地的标准和按国家计划生育法关于“独生子女”的奖励政策“多分得一份额”的补偿时遭到拒绝，原告范文英虽已出嫁，但于多年前已离婚，而且也没有再婚，原告李某也一直跟随原告范文英生活，范文英没有工作，况且范文英的户口和土地在中范村民组也始终没有变动过，另还有政府部门颁发的《独生子女光荣证》，中范村民组在分配征地补偿款时违背了“计划生育法”和“河南省计划生育条例”关于“增加一份额”的规定，为此，判令被告支付原告征地补偿款170000元。被告中范村民组辩称，没什么要说的，按照法院判决执行。经审理查明，原告范文英系被告中范村民组村民，在该村民组承包有土地，与原告李东峰原系夫妻关系，2005年10月12日，二人生育原告李某，李某户口随母亲范文英落户在被告前张社区大范村民组。2016年9月，驿城区香山街道办事处计生站为原告范文英、李某颁发有独生子女父母光荣证。2016年10月，因市政建设需要，被告前张社区中范村民组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩50000元的标准向被告前张社区中范村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告前张社区中范村民组制定征地补偿款分配方案，按每人平均1.7亩土地，每亩50000元的标准，向符合分配方案的村民组成员发放补偿款。原告范文英作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中分得征地补偿款85000元。后因三原告要求被告前张社区中范村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分一份补偿款85000元及原告李某按新增人口应分得85000元，遭到拒绝，为此成讼。另查明，2016年11月4日，被告前张社区中范村民组制定地款分配方案，第二轮分配方案为，对于1998年分地后新增加人口，经村组核实确认符合条件的，按照1.7亩/的标准进行分配。被告前张社区中范村民组以新增人口为嫁来的媳妇和媳妇所生的孩子，原告范文英为出嫁女，其女李某不属新增人口为由拒绝给付补偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告李某出生后户籍在被告前张社区中范村民组，具有该集体经济组织成员资格，应属于新增人口，其要求被告前张社区中范村民组支付第二轮补款款85000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。三原告作为独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告作为独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，要求多分一人份85000元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。原告范文英、李东峰应秉持自愿终身只生育李某一个子女的承诺。其在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的85000元补偿款返还给被告前张社区中范村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组于判决生效后十日内向原告李某支付第二轮补偿款85000元。二、限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组于判决生效后十日内向原告范文英、李某、李东峰支付依独生子女优惠政策多分得的补偿款85000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，合计3220元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一六年十二月二十九日书记员 郭丹丹
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初6155号原告：尹阿男，男，汉族，1991年10月11日生，住西安市雁塔区含光路***号，身份证号：6101211991********。被告：陕西平安融资担保有限公司，地址：西安市碑林区建国路150号6层。法定代表人：白悦龙,该公司董事长。委托诉讼代理人：李小艳，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦君妤，陕西旺园律师事务所实习律师。原告尹阿男诉被告陕西平安融资担保有限公司(以下称平安担保公司)借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹阿男，被告平安担保公司委托诉讼代理人李小艳、韦君好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还风险保证金4300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告提供的签订的格式条款加重原告负担，被告提供的强制消费属于无效。被告收取的4300元保证金是为了防止原告贷款逾期，现在被告以原告未在被告指定的保险公司购买保险，不退换原告的风险金，违反法律规定，故诉至法院，请求依法裁决。被告辩称：原告所购买的车辆是在银行按揭贷款，我方作为其担保人对其贷款所购买的车辆进行全程担保履行了相关的担保义务，原、被告及西安银行股份有限公司城南支行所签订的个人借款担保合同经过西安汉唐公证处公证是合法有效的，在原被告之间所签订的担保服务合同受法律保护，也是原被告真实意思的表示，合同的所有条款均约束原被告双方当事人，且合同上有原告的亲笔签名并按捺指印，被告认为原告对该担保合同所列共计19条条款明确知悉，并对合同条款上相关风险保证金不予退还的条款予以知晓，因原告在保险公司及被告工作人员电话通知其不续买保险将不予退还风险保证金的前提下，仍执意在其他保险公司购买保险，严重违反了原被告之间签订的担保服务合同，因合同履行属于无过错责任，故被告不同意退还风险保证金且原告没有事实及法律上依据。原告向本院提供证据为：个人借款担保合同，汽车消费贷款担保合同、缴费单，银行流水。证明原告向被告缴纳了4300元风险保证金，被告为其向银行提供汽车消费贷款担保，目前，原告已经全部清偿完贷款。被告对上述证据无异议。被告提供的证据：电话通知记录，证明原告的贷款车辆的保险公司中华联合保险公司员工杨华已以电话方式向原告通知续保，时间是2014年6月17和2014年7月25日，并且在这两次通知时都明确告知原告不续保会扣风险保证金4300元。原告质证意见为：被告从未通知其必须在哪一个指定的保险机关购买保险。曾经有中华联合保险的员工通知，原告以为是推销人员，且当时原告已经购买过了保险。本院经审理查明的事实：2013年7月15日，原告与陕西平安融资担保有限公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，原告向被告缴纳了4300元风险保证金。合同第七条第二条规定，原告当期保险单到期前30日内，必须在甲方推荐的几家保险公司办理车辆保险，否则被告有权扣除原告的风险保证金。2013年7月23日原告与西安银行股份有限公司城南支行、陕西平安融资担保有限公司签订个人借款合同担保合同。目前，原告已经还清所有贷款本息。本院认为：原被告前签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违法法律规定。合法有效。关于被告辩称其双方约定原告当期保险到期后应当在被告指定的保险公司购买保险，由于双方合同中并没有约定具体的保险公司名称，被告提交的电话记录不足以证明双方当事人对于该项权利义务进行了明确约定，故被告辩称不成立，本院不予以采信。被告为原告提供消费贷款担保，收取风险保证金，现原告已经履行完成双方合同约定的义务，被告应当返还原告风险保证金。依据《中华人民共和图合同法》第九十一条之规定，判决如下：被告陕西平安融资担保有限公司于本判决生效后退还原告风险保证金4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担。原告已经预交，执行上述债务时由被告直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霞二〇一六年十二月四日书记员  关梦
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0120执122号之一申请执行人郑勇义，男，生于1970年12月11日，汉族，住重庆市江津区。被执行人重庆璧山县贤华机械厂，住所地重庆市璧山区青杠街道缙云三街67号。本院在办理郑勇义申请执行人重庆璧山县贤华机械厂劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，无可供执行财产，依照相关法律的规定应本次执行程序终结。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0120执122号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗文莉审 判 员  张 川助理审判员  杨伯涛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  廖森静
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更599号罪犯李建好，男，1968年7月4日出生，汉族，河北省曲阳县人，文盲，现在山西省大同监狱服刑。山西省山阴县人民法院于2014年3月3日作出了（2014）山刑初字第32号刑事判决，以被告人李建好犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李建好自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李建好确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李建好在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及老病残罪犯审定表予以证实。本院认为，罪犯李建好在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系病犯，从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建好减去有期徒刑一年（刑期自2013年10月12日起至2023年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 平审 判 员  高存慧代理审判员  王之学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杜彦茹
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初2196号原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。法定代表人：龚丽霞，总经理。委托诉讼代理人：刘宪辉，男，该公司职工。被告：庞玉宝，男，1974年1月1日生，汉族，七里乡邮局职工，住舒兰市。被告：付春艳，女，1975年9月3日生，汉族，农民，住舒兰市。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告庞玉宝、付春艳追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，于2016年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宪辉、被告付春艳到庭参加诉讼。被告庞玉宝、吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告庞玉宝、付春艳偿还由其垫付的贷款人民币5万元本金和利息及逾期利息7125.26元，共计57125.26元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日被告庞玉宝与舒兰吉银村镇银行签订了5万元借款合同，借款用途为农业生产，借款期限12个月，自2014年3月4日起至2015年5月3日止。原告与舒兰吉银村镇银行签订保证合同，约定原告为被告此笔贷款提供连带责任保证，并且约定了保证时间、保证范围。借款到期后，被告仍未履行还款义务。原告于2015年5月29日为被告向舒兰吉银村镇银行垫付欠款本息共计57125.26元。现原告依法向被告庞玉宝、付春艳行使追偿权。被告付春艳承认原告吉林市合旭农业生产资料有限公司在本案中主张的事实，但认为，现在无力偿还此笔借款，应给其3到5个月时间，一次性偿还此笔欠款。被告庞玉宝缺席未作答辩。本院认为，被告付春艳承认原告吉林市合旭农业生产资料有限公司在本案中主张的事实，被告庞玉宝缺席未作答辩，故对原告吉林市合旭农业生产资料有限公司主张的事实予以确认。被告与舒兰吉银村镇银行签订的农户贷款借款合同、原告与舒兰吉银村镇银行签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，上述合同合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述法律规定，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司为被告庞玉宝、付春艳履行了保证责任后，即依法享有向债务人庞玉宝、付春艳追偿的权利。但原告依法享有追偿权的时间应为代偿后的次日，即2015年5月30日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞玉宝、付春艳偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还的借款本金及利息57125.26元，并自2015年5月30日起至本院指定的给付之日止以57125.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元减半收取614元，由被告庞玉宝、付春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  关长征审 判 员  王奇峰人民陪审员  宁淑慧二〇一六年十二月十九日代理书记员  张丹丹
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更452号罪犯渠跃跃，男，1989年2月18日出生，汉族，山西省阳泉市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2012年3月20日作出了（2011）吕刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人渠跃跃犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。其他被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年11月19日以（2012）晋刑二终字第158号刑事判决，维持对被告人渠跃跃的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯渠跃跃自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯渠跃跃确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯渠跃跃在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯渠跃跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力犯罪，缓刑考验期内又犯罪，且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯渠跃跃减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月19日起至2019年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年十二月六日书 记 员  杨 卿
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执296号之一申请执行人杨英华，男，1957年10月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，现住湖南省洪江市。被执行人梁斌，男，1959年9月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，现住湖南省洪江市。被执行人娄底市龙达建设工程有限公司，住所地涟源市。组织机构代码68280546-2。法定代表人龙长瑜，董事长。本院在执行杨英华与梁斌、娄底市龙达建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执人龙达建设工程有限公司未予履行。经查，被执行人娄底市龙达建设工程有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙达建设工程有限公司的银行存款。本裁定立即执行。审判员  黄国庆二〇一六年十二月八日书记员  李旭东
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3294号上诉人（原审被告）：陈有时，男，1961年11月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，城镇居民，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：李高远，黔西县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王光玉，男，1958年11月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。原审被告：廖敏，女，1964年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，城镇居民，住贵州省黔西县。上诉人陈有时因与被上诉人王光玉和原审被告廖敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3666号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告王光玉一审诉称：我与被告陈有时、廖敏系邻居，2015年8至9月期间，两被告分三次共向我借款90万元，写有借条，口头约定月利率为2%，按月支付利息。被告借得款后依约支付利息至2015年11月，此后被告以借给他人的钱不能如数收回为由要求将利率降为1%，并以1%的利率从2015年11月继续支付原告利息至2016年8月16日。2015年10月16日两被告归还我借款本金10万元。此后，我多次要求被告还款，均遭拒绝，故诉来法院请求被告陈有时、廖敏偿还借款本金80万元并从2016年9月26日起按2%的利率计息至还款完毕之日止，负担本案诉讼费用。原审经审理查明：原告王光玉与被告陈有时系邻居关系，2015年8至9月期间，两被告分三次共向原告借款90万元，写有借条，口头约定月利率为2%，按月支付利息。被告借得款后，依约按月利率为2%支付利息至2015年11月。被告以借给他人的钱不能如数收回为由要求将利率降为1%并继续支付原告利息至2016年8月16日。在此期间，两被告于2015年10月16日归还原告借款本金10万元。此后，原告多次要求被告还款未果，故诉来法院请求判令被告陈有时、廖敏偿还借款本金80万元并从2016年9月26日起按2%的利率计息至还款完毕之日止，负担本案诉讼费用。原判认为：合法的借贷关系依法应受到法律保护。本案中，借款协议成立后，原告王光玉实际向两被告出具借款，已履行出借现金的义务，借款人依约按月利率为2%支付利息至2015年11月，可认定为原、被告口头约定给付借款利息的事实存并实际履行，借款人负有偿还借款本金及利息的义务，但被告陈有时、廖敏未履行还款义务，依法应承担偿还借款及利息的民事责任，对原告王光玉要求被告偿还借款80万元并从2016年9月26日起按2%的利率计息至还款完毕之日止之诉求，依法予以支持；被告辩称不支付利息及已支付给原告的利息应从本金冲抵于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：由被告陈有时、廖敏在本判决生效后10日内偿还原告王光玉借款本金人民币80万元及利息（利息从2016年9月26日起按月利率2%计息至实际还款完毕之日止）。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈有时、廖敏负担。宣判后，上诉人陈有时不服原判，上诉称：原判认定事实不清，双方在借条上并没有约定利息，上诉人与被上诉人约定收到利息才给付，此事实一审中被上诉人已认可，故原判按月息2%计算支付错误，请求二审支持其上诉请求，依法改判。被上诉人王光玉二审答辩称：借款时约定月息2%是事实，上诉人按约支付至2015年1月，后未经被上诉人同意将月息降至1%支付到2016年8月的事实客观存在，请求二审驳回上诉，维持原判。在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：借款是否约定利息。经查，对于上诉人向被上诉人借款80万元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。但对于是否存在利息问题，被上诉人一审庭审称借款时约定利息为月息2%，上诉人按约支付至2015年1月，后未经同意将月息降至1%支付到2016年8月，上诉人对此事实予以认可，但抗辩借条上没有约定利息，其支付的利息要求被上诉人折抵本金。本院认为，虽然涉案借条上没有书面约定利息，但双方口头约定月息为2%且已实际履行，按照《中华人民共和国合同法》规定，合同有书面和口头两种形式，口头约定已是合同有效的一部分，双方当事人均应遵守执行，故原审判决上诉人承担还本付息的责任并无不当。综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人陈有时负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初6431号原告唐元凤，女，1961年10月4日生，住盐城市亭湖区。委托代理人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。被告蔡俊，男，1978年5月15日生，住盐城市亭湖区。被告孙秀云，女，1912年15日生。原告唐元凤与被告蔡俊、孙秀云劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈律心独任审判于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告唐元凤及委托代理人卫娟到庭参加诉讼，被告蔡俊、孙秀云经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐元凤诉称：原告多年利率在两被告家庭共同经营的伊尔佳媚服饰品牌从事机缝工工作，约定工资12元/小时。2016年6月18日，经双方结算，被告尚欠原告2015年至2016年6月期间的工资19732元，被告蔡俊出具借条一张，载明“今欠唐元凤工资19732元整。”经原告多次催要，两被告拒绝还款，因此原告诉至本院现请求：1、法院判令两被告向原告支付工资19732元并承担自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、两被告承担本案诉讼费。被告蔡俊、孙秀云未答辩。经审理查明，被告蔡俊与孙秀云系夫妻关系，被告孙秀云为盐城市伊人制衣厂投资人。原告长期在盐城市伊人制衣厂从事纫工，工资计算方式是按时计酬。因伊人制衣厂差欠原告工资，经原告催要，蔡俊向原告出具了欠条。现原告诉至本院要求两被告支付工资。本院认为，原告唐元凤与盐城市伊人制衣厂存在劳动关系，原告提供劳动后，伊人制衣厂应支付劳动报酬，现伊人制衣厂投资人孙秀云的丈夫向原告出具了工资欠条，该出具欠条的行为，不能视为盐城市伊人制衣厂的行为，故本案应先向劳动仲裁部门进行仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告唐元凤的起诉。案件受理费290元，依法退还给原告唐元凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈律心二〇一六年十二月二十日书记员  王 皓附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0129执839号申请执行人周玥。被执行人成都天朗置业有限公司。关于周玥申请执行成都天朗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院向被执行人成都天朗置业有限公司发出执行通知书，要求其按照（2016）川0129民初665号民事判决书确定的返还申请人购房款105498.00元的义务。但被执行人至今未履行。执行中，查明被执行人的财产有其开发的位于大邑县花水湾温泉区x的房产。2015年11月，本院依法对上述房产进行拍卖，经三次拍卖均流标。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初665号民事判决书的本次执行程序。二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高志强代理审判员  唐 鑫审 判 员  范小刚二〇一六年十二月十五日书 记 员  竹永洪
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执4141号之三申请执行人：刘涛（曾用名蒋明伟），男，1980年12月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：张亮苹，女，1986年6月17日出生，住合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016)皖001民终2490号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人财产折价款135692元、迟延履行期间的债务利息9949.6（暂计算至2016年12月15日，款清息止）案件受理费6570元，并承担本案执行费1935元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张亮苹尚未支取的收入154146.6元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴成莹二〇一六年十二月十五日书 记 员  唐明明附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0930民初1343号之一解除保全申请人：尹学胜，男，1975年5月27日出生，汉族，住孟村县孟村镇尹庄村*号。身份证号：1329311975********。被申请人：栾小伟，男，1986年8月26日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。尹学胜与栾小伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）冀0930民初1343号民事裁定书，冻结栾小伟银行存款7万元或价值7万元的财产。尹学胜于2016年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对栾小伟银行存款7元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 健二〇一六年十二月二十七日书记员 杨静茹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1081民初4459号原告：陈忠方，男，1969年10月29日出生，汉族，住玉环县。被告：江玲丽，女，1971年10月21日出生，汉族，住温岭市。被告：庄中夏，男，1968年10月12日出生，汉族，住温岭市。被告：庄华琴，女，1972年12月28日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。原告陈忠方与被告江玲丽、庄中夏、庄华琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日在金华女子监狱开庭进行了审理。原告陈忠方，被告江玲丽，被告庄华琴的特别授权委托代理人江君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠方起诉称：被告江玲丽、庄中夏系夫妻关系。2013年10月27日，被告江玲丽因缺资由被告庄华琴提供连带责任担保向原告借款300000元，并由两被告出具借条一份。后该款项经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告江玲丽、庄中夏共同偿还原告借款300000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息；2、判令被告庄华琴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告陈忠方为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告户籍查询（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格。2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告江玲丽答辩称：借条上签字是我所签，“叁拾万”的借款数额不是我写，其他内容及手印是不是我填写的我记不清楚。被告庄华琴为我担保向原告借款的数额只有100000元。被告江玲丽未向法院提交相关证据。被告庄华琴答辩称：借条上担保人处签字属实，但当时借条内容空白，借条上出借人名字及借款数额系原告事后自行添加。另，当时口头约定我为被告江玲丽担保100000元向他人借款，出借人也不是原告，我与原告并不认识，请求法院驳回原告对被告庄华琴的诉讼请求。被告庄华琴未向法院提交相关证据。被告庄中夏未作答辩，亦未提交相关证据。根据原、被告举证、质证，本院认证如下：被告庄中夏既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其放弃了质证及抗辩的权利。对原告提交的证据1，被告江玲丽、庄华琴无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告江玲丽质证对其在借条上签字无异议，但当时签字的时候借条内容是否空白记不清楚了，被告庄华琴仅担保了10万元，借条上借款数额不实。被告庄华琴质证对其在借条上签字无异议，当时担保签字的时候原告不在场，江玲丽仅让我担保借款10万元，与借条上借款30万元不符。本院依被告庄华琴的申请调取了（2014）台温刑初字第1503号刑事判决书及案卷材料，拟证明本案借款已全部还清。原告质证认为，对民事判决书真实性无异议，但与本案借款无关联；对案卷材料内的询问笔录的真实性及关联性均有异议，本案借款是实，原告亦未收到被告的还款。被告江玲丽、庄华琴质证无异议。本院经审理，认定案件事实如下：被告江玲丽、庄中夏系夫妻关系。2013年10月27日，被告江玲丽因需由被告庄华琴提供连带责任担保向原告陈忠方借款300000元，并出具给原告借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。本院认为，原、被告的争议焦点是：一、本案讼争借款30万元是否真实；二、若借款真实，该笔借款是否已偿还完毕。现阐述如下：一、本案中，被告江玲丽、庄华琴对其分别在借条上借款人、担保人处签字均无异议。虽两被告一致认为该份借条真实借款仅为10万元，借款数额系原告自行填写。庄华琴另抗辩与原告不认识，其为被告江玲丽担保向他人借款10万元，与原告无关。但上述抗辩意见均为当事人口头陈述，无其他证据材料予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，原告提交的借条系认定借贷关系的直接有力证据，被告江玲丽、庄华琴抗辩意见不足以推翻上述借条的证明力，故本院对该份借条予以认定。二、关于被告江玲丽、庄华琴认为本案借款已偿还完毕的的抗辩意见，根据本院调查查明，本案借款30万元及另案（2016）浙1081民初4458号被告江玲丽由被告孙祯蔓担保分别于2013年8月2日、2013年9月21日向原告借款10万元、20万元，共计60万元，原告均是通过案外人徐友根将款项交付给被告江玲丽，徐友根再将相应借条转交给原告，双方并无直接接触，且原告亦自认收到过徐友根转交的被告江玲丽的借款利息，故被告江玲丽向案外人徐友根偿还的款项应当视为已经偿还给原告。结合本院依申请调取的（2014）台温刑初字第1503号案卷材料，被告江玲丽在公安机关询问笔录中陈述其已经向原告偿还了借款本金40万元及利息12万元，案外人徐友根在公安机关的询问笔录中陈述，被告江玲丽已向原告偿还了借款30万元左右，与被告江玲丽的陈述基本能够相互印证，故本院对能够相互印证部分予以认定，确认被告江玲丽已向原告还款本金30万元。但被告江玲丽的该30万元还款不足以清偿其向原告借款60万元的债务，应当优先抵充先到期债务，另案（2016）浙1081民初4458号被告江玲丽由被告孙祯蔓提供担保向原告借款的30万元，与本案担保数额相同，且均约定了还款期限并已到期，而本案讼争借款未约定还款期限，应认定起诉之日为借款逾期之日。综上，被告江玲丽的30万元还款应认定为优先偿还（2016）浙1081民初4458号的30万元借款，本案借款未清偿。综上，本院认为，原告陈忠方与被告江玲丽之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告江玲丽借款后，应按约偿还借款。鉴于双方未约定借款利率及还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，逾期未还的，被告应当承担违约责任。被告江玲丽与庄中夏系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，配偶一方对外所负债务应是夫妻共同债务，被告庄中夏应对上述债务承担共同偿还责任。被告庄华琴自愿为上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江玲丽、庄中夏在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈忠方借款300000元，并支付自2016年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告庄华琴对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由被告江玲丽、庄中夏、庄华琴负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  潘勤刚人民陪审员  尤冠华人民陪审员  张海华二〇一六年十二月十五日代书 记员  张明高
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘2926民初706号原告马某某，女，东乡族，生于1991年10月10日，文盲，农民。委托代理人马某甲，男，东乡族，生于1973年4月9日，文盲，农民。被告陈某某，男，东乡族，生于1998年8月15日，文盲，农民。(缺席)上列原、被告因同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：“我与被告于2014年农历11月25日由父母包办按民俗举行了结婚仪式，未领结婚证，未生育，同居后双方关系不睦，因为被告告诉我说他在兰州有老婆孩子，并且孩子已经两岁了，2016年农历5月我回娘家去开斋，被告让我在娘家居住至今。期间被告来我家拿过一次东西，但没叫我回家，现我要求：一、被告返还我的陪嫁物：雅马哈二轮摩托车一辆，价值6500；沙发带茶几一组，价值10000元；组合柜一组，价值3500元；洗衣机一台，价值850元；梳妆台一架，价值2700元；写字台一张，价值950元；炕柜一个，价值700元；冰箱一台，价值2200元；被子、毛毯三对，价值600元；大衣五件，价值5000元；衣服18套，价值3600元；蚊帐、窗、门帘共四件，价值4000元；压面机一台，价值350元；电烤箱一台，价值350元；烤箱一台，价值1100元，合计4.25万元；二、被告赔偿原告精神损失费0.5万元；三、被告承担本案诉讼费。”经审理查明：上列原、被告于2014年农历11月25日由父母包办按民俗举行了结婚仪式，未领结婚证，未生育，同居后双方关系不睦，常因家庭琐事发生矛盾，2016年农历5月原告以给其娘家人开斋为由去了娘家，被告让原告待在娘家不要再回来，原告便在娘家居住至今，双方分居达半年之久。原告于2016年10月21日向本院起诉要求：一、被告返还的的陪嫁物：雅马哈二轮摩托车一辆、沙发带茶几一组、组合柜一组、洗衣机一台、梳妆台一架、写字台一张、炕柜一个、冰箱一台、被子、毛毯三对、大衣五件、衣服18套、蚊帐、窗、门帘共四件、压面机一台、电烤箱一台、烤箱一台，合计4.25万元；二、被告赔偿原告精神损失费0.5万元；三、被告承担本案诉讼费。本院在审理该案后于2016年12月27日依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。另查明：原告赔嫁物有：雅马哈二轮摩托车一辆、一二三式人造革沙发带茶几一套、组合柜一组、洗衣机一台、梳妆台一个、写字台一张、炕柜一个、冰箱一台、压面机一台、电烤箱一台、烤箱一台，被告向原告送彩礼6.5万元。证明上列事实的证据：原告的户口本复印件,证明原告基本身份信息；被告的户籍证明，证实被告的基本身份信息；2、原告的谈话笔录、被告父亲的谈话笔录、庭审笔录，证明本案的主要事实。上列证据，均已核实，能够相互印证，予以确认。本院认为：上列原、被告未领结婚证而以夫妻名义同居生活，根据第一条二款之规定，其婚姻不受法律保护，双方当事人不具有合法夫妻的权利和义务，原告要求返还陪嫁物的请求不成立，本院不予支持，本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条一款（一）项、（三）项，〈最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》〉第八条之规定，判决如下：原告赔嫁物有雅马哈二轮摩托车一辆、一二三式人造革沙发带茶几一套、组合柜一组、洗衣机一台、梳妆台一个、写字台一张、炕柜一个、冰箱一台、压面机一台、电烤箱一台、烤箱一台作为经济帮助留归被告陈某某所有。原告马某某返还被告陈某某彩礼款2万元，限判决生效后十日内一次性付清。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  周胜祥代理审判员  马文山代理审判员  葛棋梅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  马月梅
广东省汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书(2016）粤0511执118号申请执行人张敬汉，男，汉族，1966年3月23日出生，住广东省汕头市金平区，被执行人黄少强，男，汉族，1979年7月10日出生，住广东省汕头市金平区，被执行人林莲娇，女，汉族，1981年9月10日出生，住广东省汕头市金平区，被执行人黄培岳，男，汉族，1950年8月17日出生，住广东省汕头市金平区，被执行人陈玉娟，女，汉族，1953年10月25日出生，住广东省汕头市金平区，本院在执行申请执行人张敬汉诉被执行人黄少强、林莲娇、黄培岳、陈玉娟民间借贷纠纷一案中，本院（2015）汕金法岐民初字第115号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人应付还申请执行人借款本金15万及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月5日立案执行。在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2016）粤0511执118号案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王    华    敏审判员 林啸代理审判员陈秋潮二〇一六年十二月二十七日书记员 陈    小    凯
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执1139号申请执行人:徐州君雄国际物业有限公司，住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-01室。法定代表人：何智雄，该公董事长。被执行人：程芳,女,1968年5月10日生，汉族，住新沂市。申请执行人徐州君雄国际物业有限公司与被执行人程芳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产信息。本案申请执行标的1220元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年十二月二十日书记员  沈小凡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督649号申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：凌德金，女，1956年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督649号支付令，限令被申请人凌德金在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一六年十二月十日书 记 员  刘慧
福安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0981执3826号申请执行人泰格工业集团有限公司，住所地福安市阳头工业南路42号，统一社会信用代码91350981158179784J。法定代表人：ＸＸ堂，董事长。被执行人福安市亿顺房地产有限公司，住所地福安市阳头工业南路42号，统一社会信用代码91350981759398800B。法定代表人：高磊，总经理。申请执行人泰格工业集团有限公司与被执行人福安市亿顺房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，福安市亿顺房地产有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人福安市亿顺房地产有限公司所有的银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑新仁二〇一六年十二月八日书记员  陈姗姗
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2016)赣1027执422号之一被执行人刘某。男，1973年2月22日出生，汉族，职工，住金溪县秀谷镇。本院在执行申请执行人赖某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖某向本院申请将刘某纳入失信被执行人名单。本院查明认为被执行人刘某在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月六日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0113民初11816号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行,住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人易中，行长。委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杨杨，男，1987年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被告杨杨金融借款纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨杨的起诉。本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤回对被告杨杨的起诉。审判员  杨开建二〇一六年十二月二十日书记员  朱俊吉
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更649号罪犯孙中遂，男，1967年5月5日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。本院于2011年10月9日作出了（2011）同刑初字第81号刑事判决，以被告人孙中遂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙中遂自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯孙中遂确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯孙中遂在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯孙中遂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系累犯且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙中遂减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月23日起至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 平审 判 员  高存慧代理审判员  王之学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杜彦茹
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0881民初2420号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王成峰，职务董事长。委托诉讼代理人：杨扬，特别授权。被告：胡明月，男，1971年3月15日出生，汉族。被告：黄建秀，女，1970年1月8日出生，汉族。被告：鹿玉源，男，1965年2月17日出生，汉族。被告：王金龙，女，1964年2月23日出生，汉族。被告：李长生，男，1963年4月5日出生，汉族。被告：孔凡雨，女，1963年7月6日出生，汉族。被告：宁中秋，男，1979年8月15日出生，汉族。被告：张红美，女，1980年12月24日出生，汉族。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告胡明月、黄建秀、鹿玉源、王金龙、李长生、孔凡雨、宁中秋、张红美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡明月偿还原告借款本金9.97万元并按借款合同约定支付利息；2.判令被告黄建秀、鹿玉源、王金龙、李长生、孔凡雨、宁中秋、张红美对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告胡明月于2013年10月8日在我行贷款4万元，2014年6月3日到期，以上贷款由鹿玉源、李长生、宁中秋提供连带责任担保。其配偶均在贷款期间承诺对以上贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，多次催收未果，为维护我单位合法权益，依法请求支持上述诉讼请求。本院认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，多次向被告送达诉状副本及开庭传票，但均无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告的起诉，本院应予驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈旭明审 判 员  贾林雪人民陪审员  霍兆柱二〇一六年十二月一日书 记 员  孔 娜
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3160号上诉人（原审被告）李秀清，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人曹建军（李秀清配偶），男，汉族，1970年3月15日，个体工商户，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）高占宇，内蒙古煤勘地质局退休职工，住内蒙古呼和浩特市。原审被告王小军，呼和浩特市中级人民法院干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人史强，内蒙古百宁律师律师事务所律师。上诉人李秀清因与被上诉人高占宇、原审被告王小军排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第00636号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀清及其委托代理人曹建军、被上诉人高占宇、被上诉人王小军的委托代理人史强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李秀清的上诉请求：撤销原判，驳回高占宇的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定上诉人购买的房屋对被上诉人居住的房屋有遮光影响，证据不足。是否构成遮光，需要有资质的鉴定机构进行鉴定，但在庭审中，被上诉人没有提供这方面的证据，一审法院在没有充足证据的情况下认定上诉人购买的房屋对被上诉人居住的房屋构成遮光没有事实依据。2、上诉人不具备对被上诉人侵权的构成要件。上诉人于2007年7月5日从原审原告王小军处购买该房屋，购买时已经是现在的状态。即使构成遮光，也是原审原告王小军的行为构成的，而并非是上诉人的行为构成的，上诉人既没有实施侵权又没有侵权的过错，不具备侵权的构成要件。3、被上诉人对目前房屋的相邻关系已经认可虽然2006年11月呼和浩特市新城区市容局向王小军发出《责令限期改正通知书》，但在规定的期限内王小军没有主动拆除，市容局也没有依法申请人民法院强制执行。这种状态存在了10年之久，可见被上诉人已经默认这种状态的存在。4、被上诉人的起诉超过诉讼时效。2006年11月呼和浩特市新城区市容局向王小军发出《责令限期改正通知书》，也就是说被上诉人于2006年11月即知道自己的合法权益受到侵害，根据《民法通则》的规定，被上诉人应当从2006年11月起，在2年之内提起诉讼。可被上诉人于2015年才提起诉讼，显然远远超过了诉讼时效。被上诉人高占宇答辩称：是否挡光的事实很清楚，拆迁局的领导亲自到现场查看，挡光很厉害，还出具了责令限期改正通知书，该文件真实有效。李秀清家的房屋是违法建筑，之前的王小军就没有履行拆除义务，挡光时间16年，事实清楚，不需要进行采光方面的鉴定。原审被告王小军陈述称：王小军作为一审被告主体不适格，2007年王小军已经把房屋转让给李秀清，王小军与房屋没有关系，与本案没有关系。高占宇向一审法院起诉请求：请求人民法院判令李秀清、王小军拆除违法建筑，还其采光权。一审法院认定事实，经审理查明，高占宇居住于呼和浩特市××区号，与李秀清所居住的世通小区1号楼东单元东户房屋为相邻的前后楼，两楼相距较近。2000年王小军购买了位于世通小区xx楼东单元东户房屋。搬入后在采光通道加盖了部分建筑，影响了高占宇家的采光。2006年11月呼和浩特市新城区市容局向王小军发出《责令限期改正通知书》，要求其拆除楼顶擅自搭建的三间平房，王小军未予拆除。2007年7月25日王小军将涉案房屋卖给曹建军、李秀清夫妇，曹建军李秀清夫妇在涉案房屋居住至今。高占宇诉至法院请求判令二被告拆除违法建筑。该院认为，李秀清所居住房屋的违法建筑对高占宇所居住房屋的采光有一定的影响，应当予以拆除，以排除妨害。该院对高占宇要求李秀清拆除违法建筑的诉求予以支持。王小军已于2007年将房屋出售给李秀清，对房屋及违法建筑失去控制权，故该院对高占宇要求王小军拆除违法建筑的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、被告李秀清于本判决生效后15日内拆除位于世通区1号楼东单元东户房屋的违法建筑。二、驳回原告高占宇的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李秀清承担。二审中，各方当事人除坚持原审证据及举证意见外，均未向本院提交新证据。二审庭审中，李秀清陈述在一审判决作出后政府相关部门已经将楼顶的鸽子笼全部拆除，现楼顶除了太阳能热水器外没有任何建筑。经本院现场核实，李秀清房顶的建筑物已经拆除。除此以外的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2006年11月22日呼综责改字（2006）第45号责令限期改正通知书上载明”在南马神庙街草原兴发楼对面住宅xx户，进行的擅自搭建（四楼顶上搭建三间平房）行为，......责令拆除楼顶乱搭乱建建筑物。”高占宇的原审诉讼请求为李秀清、王小军拆除违法建筑，还其采光权。现楼顶建筑物已经拆除，故高占宇的诉讼请求已经没有现实意义。高占宇认为四楼平台上还有其他的设施存在挡光现象，但未提供其所认为的设施是否为违法建筑，也未提供证据证明对其采光权造成影响的程度。综上，一审判决作出后，本案事实发生了变化，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00636号民事判决；二、驳回高占宇的诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由李秀清负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 蔡 世 杰审判员 徐 晓 凡二〇一六年十二月十二日书记员 呼和满都夫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初16842号原告果×1，女，1940年12月22日出生。原告果×2，女，1944年7月2日出生。二原告委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告果×3，女，1954年9月10日出生。被告褚×，女，63岁。被告果×4，女，31岁。被告李×1，男，1970年12月7日出生。被告李×2，男，1979年10月28日出生。被告龙×1，女，1978年2月8日出生。被告龙×2，女，1987年12月16日出生。本院在审理原告果×1、果×2与被告果×3、褚×、果×4、李×1、李×2、龙×1、龙×2继承纠纷一案中，原告果×1、果×2于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告果×1、果×2向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告果×1、果×2撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告果×1、果×2负担（已交纳）。审判员 陈 增二〇一六年十二月二日书记员 李文达
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终2619号上诉人(原审原告):何丙伍。被上诉人(原审被告):江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县东开发区黄河路97号。法定代表人：唐金利，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。上诉人何丙伍因与被上诉人江苏帝都建设工程有限公司(以下简称帝都公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人何丙伍、被上诉人帝都公司的委托诉讼代理人薛兆传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何丙伍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对（2015）连东民初字第0074号民事判决书理解有误。一审法院在判决书中引用了上诉人第一次起诉的（2015）连东民初字第0074号判决书的内容：“庭审中原告自认工程量551.7平方米的工程款未付，其余工程均已结算完毕。”上诉人在第一次庭审中自认“其余工程款均已结算完毕”并不是说工程款已经支付，而是除了551.7平方米之外的工程量均已得到被上诉人确认，但是工程款未全部支付，尚欠19004元，两者加起来一共是起诉的金额30582元，否则上诉人也不会就该部分的工程款起诉。只是上诉人对专业的建筑术语不熟悉，以为工程量得到被上诉人认可即是工程结算完毕，法院将“工程结算完毕”理解为工程款已经支付，是理解有误，这不是上诉人的真实意思表示。二、上诉人提供的录音可以证明被上诉人欠工程款19004元的事实。上诉人曾经在第一次起诉前到被上诉人的工地索要剩余的工程款30592元，并进行录音，在录音中可以得知，被上诉人一共欠上诉人三万多元，其中被上诉人明确2012年1月15日账已经算完，前期总共需要支付工程款50004元，已经支付了34000元，还剩下16000元尚未支付。该16000元包括在本案一审起诉的19004元中，剩余3000元是上诉人后来重做卫生间的费用，被上诉人未将其算在应该支付的工程款中，但是重做卫生间是应被上诉人要求的，被上诉人应该支付。被上诉人帝都公司辩称，一审判决认定事实清楚。该案已经经（2015）连东民初字第0074号民事判决处理完毕，上诉人再次起诉无事实和法律依据，请求二审法院维持原判。何丙伍向一审法院起诉请求：帝都公司支付何丙伍工程款20000元并承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：因帝都公司承包的广西桂林孵化工程中的防水工程，何丙伍曾于2014年12月31日向一审法院提起诉讼，称帝都公司已支付工程款34000元，尚欠工程款30582元。一审法院于2015年6月18日以（2015）连东民初字第0074号民事判决书认定，一审庭审中何丙伍自认工程量551.7平方米的工程款未付，其余工程均已结算完毕。经计算，何丙伍施工帝都公司未付款的工程价款为11579.4元，对于超过该工程款的诉求何丙伍无证据予以证实，故判令帝都公司支付何丙伍工程款11579.4元，驳回何丙伍的其他诉讼请求。一审庭审中，何丙伍称本次起诉的工程量不包括在2014年12月31日起诉的工程量中，该次工程量是后期的，但又称该次起诉的工程款数字系上次判决漏判的数字。一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以支持，如果举证不能需承担不利后果。根据一审庭审中何丙伍的举证，其举证的工程清单系何丙伍单方制作，未有帝都公司的认可，其提供的录音亦无其他证据予以相互印证，其真实性无法确认。故，如何丙伍所诉工程不包含于其2014年12月31日起诉的工程内，何丙伍应举证证明该工程系帝都公司发包与其，且对工程价款等双方权利义务的约定，现何丙伍举证证据不足以证明以上内容，故对何丙伍的诉讼请求不予支持。如何丙伍所诉工程系包含于其2014年12月31日所诉工程内，一审法院已作出判决，对于其因证据不足未支持部分，本次亦未举证新的证据予以证明，故对其诉求一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决驳回何丙伍的诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由何丙伍负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：被上诉人帝都公司是否应支付上诉人何丙伍19004元工程款。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，何丙伍就广西桂林孵化工程中的防水工程已于2014年12月31日向一审法院提起诉讼，一审法院对其中551.7平方米的工程量予以确认并支持了该部分的工程款11579.4元，对超过11579.4元的价款因无证据支持而驳回了何丙伍的其他诉讼请求。现何丙伍又以同一工程起诉要求帝都公司支付工程款，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，上诉人何丙伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初767号民事判决；二、驳回何丙伍的起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，退还何丙伍；二审案件受理费300元，由本院退还何丙伍。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年十二月二日书 记 员  王 辉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0783民初14867号原告：ＸＸ飞，女，1960年2月3日出生，汉族，住东阳市，现住。被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。被告：许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。被告：胡经营，男，1950年2月27日出生，住东阳市。原告ＸＸ飞起诉称，2013年12月19日，原告与浙江东阳农商银行股份有限公司歌山支行（以下简称东阳农商银行歌山支行）签订了一份最高额抵押合同。约定：原告以房屋作为抵押物为被告胡遥通的个人独资企业东阳市和鼎居红木家具厂向歌山支行在2013年12月19日至2016年12月10日融资期间在最高融资限额305万元内提供最高额抵押担保。2014年10月14日，东阳市和鼎居红木家具厂与歌山支行签订了借款合同一份，同日，歌山支行向东阳市和鼎居红木家具厂发放了贷款210万元，借款期限从2014年10月14日至2015年10月11日。被告胡遥通、许桃蓉向歌山支行出具保证函，自愿为东阳市和鼎居红木家具厂向歌山支行在2013年12月16日至2016年12月10日期间内的债权在最高额300万元内承担连带责任保证。因借款人未及时归还借款，东阳农商银行于2016年5月向东阳法院申请实现担保物权，东阳法院作出了民事裁定。经原告与东阳农商银行协商，东阳农商银行同意原告分期归还。现原告已归还借款本金117万元。请求法院判决：一、被告胡遥通、许桃蓉共同归还原告代偿款117万元并支付利息；二、判令三被告履行9061320130002539号抵押贷款合同补充协议所确定的事项。诉讼费由被告胡遥通、许桃蓉负担。本院认为，原告系为东阳市和鼎居红木家具厂向东阳农商银行的借款提供最高额抵押担保。其代偿款项后应依法向债务人东阳市和鼎居红木家具厂进行追偿。现原告直接以胡遥通、许桃蓉为被告向本院提起诉讼，属被告主体错误。故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ飞的起诉。案件受理费15330元，退还原告ＸＸ飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  冯青海人民陪审员  胡宾阳人民陪审员  陈新文二〇一六年十二月十三日书 记 员  张清逸
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1528执1035号申请执行人刘生多，男，汉族，1965年10月21日出生，住四川省兴文县古宋镇久庆街村*组，公民身份号码5125341965********。被执行人李祥，女，汉族，1973年12月24日出生，四川省兴文县人。案由：民间借贷申请执行人刘生多与被执行人李祥民间借贷纠纷一案，兴文县人民法院（2016）川1528民初1597号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查明，我院依法对被执行人李祥位于小河村二组的房屋进行移送拍卖。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对兴文县人民法院（2016）川1528民初1597号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一六年十二月二十一日书记员 祝 强
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋刑更1717号罪犯黄德强，男，1976年12月18日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市盐津县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省和顺县人民法院于2010年7月5日作出（2010）和刑初字第32号刑事判决，以被告人黄德强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月17日起至2020年7月16日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第887号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄德强在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年10月受到监狱表扬奖励6次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯黄德强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄德强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄德强予以减刑一年六个月，刑期执行至2018年1月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李凌云审 判 员  赵贵明审 判 员  祁 俊二〇一六年十二月二十二日代理书记员  ＸＸ霞