河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫05民终4150号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兵顺，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭见兵，男，1989年4月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区。法定代表人：范国顺，该公司总经理。原审被告：李船新，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）因与被上诉人赵兵顺、郭见兵、安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称安阳正大汽运公司）、原审被告李船新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院(2016)豫0523民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险安阳支公司上诉请求：1、一审判决上诉人承担被上诉人赵兵顺的鉴定费1800元、评估费200元、检查费140元没有事实和法律依据；2、一审判决上诉人承担被上诉人赵兵顺的后续治疗费5676元，认定事实不清，适用法律不当。请求二审依法裁决。赵兵顺辩称，原判正确，请求二审予以维持。郭见兵、安阳正大汽运公司均未到庭答辩。李船新辩称，其在本次事故中无责任，应驳回上诉人上诉请求。赵兵顺向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿原告医疗费39673.6元、营养费1920元、住院伙食补助费2880元、护理费10856.3元、误工费36500元、后续治疗费5676元、残疾辅助器具费790元、鉴定费2691元、交通费800元、车辆损失510元、评估费200元，上述各项费用共计102498.9元。一审法院认定事实：2015年7月31日13时许，被告李船新驾驶豫Ｅ×××××号正三轮载货摩托车（以下简称载货车辆）沿302省道由西向东行驶至任固镇东2KM时，与相对方向行驶的被告郭见兵驾驶的豫Ｅ×××××号重型自卸货车（以下简称肇事车辆）相撞后，又与原告驾驶的无牌农用三轮车（以下简称受损车辆）相撞，造成三方车辆损坏，原告受伤、被告李船新所载货物（铝型材）受损的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2015年8月7日作出第2015073113号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定郭见兵负主要过错责任，赵兵顺负次要过错责任，李船新无过错责任。事发后原告至汤阴县人民医院住院治疗，住院96日。肇事车辆登记所有人系被告安阳正大汽运公司，该车辆在被告人寿财险安阳支公司投保交强险及100万元的第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。载货车辆登记所有人系张保顺（原告起诉时将张保顺列为共同被告，后以载货车辆实际所有人系被告李船新为由，申请撤回对张保顺的起诉，本院已另行作出裁定予以准许），被告李船新为实际所有人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对到庭当事人无异议的被告郭见兵驾驶证、肇事车辆机动车信息查询结果单、保险单、张保顺行驶证、被告李船新驾驶证、事故认定书、户口簿及住院伙食补助费2880元，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案中赔偿义务主体，根据相关法律规定，交通事故中机动车在没有过错的情况下承担不超过10%赔偿责任的前提应为机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，本次事故中肇事车辆、载货车辆及受损车辆均为机动车，故本案中无过错责任的被告李船新无需承担赔偿责任。原告的各项损失，应由被告人寿财险安阳支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分应按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。2.关于医疗费，原告提交的医疗费票据可以证实其支出医疗费39673.6元，原告在本次事故中受伤部位在事发前存在骨折及内固定物并非原告在本次事故中的过错，被告人寿财险安阳支公司、李船新主张应扣除相应费用的抗辩理由，本院不予采纳，该39673.6元，本院予以支持。3.关于营养费，结合原告伤情，被告人寿财险安阳支公司、李船新所主张的10元/日计算96日并无不妥，本院认定为960元（10元/日×96日）。4.关于护理费及后续治疗费，豫安彰德司鉴所[2016]临评字第205号评估意见书可以证实原告护理期限为受伤后100日，其中前30日需2人护理、其余时间需1人护理；后续治疗费需5676元，原告按上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准30482元/年即83.51元/日根据评估意见计算护理费并无不妥，对护理费10856.3元（83.51元/日×30人×2人+83.51元/日×70日×1人）及后续治疗费5676元，本院予以支持。5.关于误工费，原告提交的其与江苏龙海建工集团有限公司天津市政项目部签订的劳动合同、该项目部出具的证明材料及该公司出具的实领工资情况，不足以证实原告事发前系有固定收入人员，被告人寿财险安阳支公司、李船新所主张的上年度河南省农林牧渔业平均工资标准28849元/年即79.04元/日计算120日并无不妥，本院认定为9484.8元（79.04元/日×120日）。6.关于残疾器具辅助费，原告提交的汤阴信诚医药有限公司于2016年7月18日开具的金额为782元的发票（该票据载明“货物或应税劳务、服务名称：伤科接骨片、跌打丸）与其所主张的轮椅720元、拐70元不符，亦未提交其他证据予以佐证，且被告人寿财险安阳支公司、李船新亦不予认可，该项费用本院不予认定。7.关于交通费，结合原告就医地点、时间、次数等因素，本院酌情认定为300元。8.关于车辆损失，事故认定书已认定本次事故造成三方车辆受损，被告人寿财险安阳支公司、李船新对安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具的安鑫鉴字[2015]第254号鉴定结论书不予认可，但未提交证据证实其主张亦未申请重新鉴定，对该510元，本院予以支持。9.关于鉴定、评估费，系为查明案情所支出的必要、合理费用，本院予以支持，其中原告未构成伤残，该700元伤残程度评定费用，本院不予认定；关于邮寄费51元，原告未提交证据证实，本院不予认定；护理期限、护理人数及后续治疗费评估费用1800元、为鉴定事宜支出的检查费140元和电动车损失评估费200元，由被告人寿财险安阳支公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内赔偿。10.关于肇事车辆的车辆损失，被告郭见兵、安阳正大汽运公司分别作为该车辆驾驶人、登记所有人，经本院告知，均未在本院指定期限内及时主张权利，视为其自愿放弃相应诉讼权利，本院不再为该车辆预留相应份额，日后可根据具体情况由权利人另行主张。一审法院认为，被告人寿财险安阳支公司应对原告的合理损失在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险部分则按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费39673.6元、营养费960元、住院伙食补助费2880元、护理费10856.3元、误工费9484.8元、后续治疗费5676元、鉴定评估费2140元（1800元+140元+200元）、交通费300元、车辆损失510元，共计72480.7元。其中被告人寿财险安阳支公司交强险及第三者责任保险内具体赔偿情况如下：1.交强险死亡伤残限额内22581.1元（10856.3元+9484.8元+1800元+140元+300元）；2.交强险医疗费用限额内10000元；3.交强险财产损失限额内，结合本次事故中李船新亦有财产损失，其损失经（2016）豫0523民初150号一案认定为3077元，故本案中被告人寿财险安阳支公司应赔偿原告632元[710元÷（710元+3077元÷2）×2000元]；4.超出交强险的39267.6元[（39673.6元+960元+2880元+5676元10000元）+（710元632元）]承担70%的赔偿责任，为27487.32元。综上，原告的各项损失共计72480.7元，由被告人寿财险安阳支公司在保险范围内赔偿60700.42元。原告赵兵顺主张超出上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。被告郭见兵、安阳正大汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵兵顺60700.42元；二、驳回原告赵兵顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由原告赵兵顺负担958元，被告郭见兵负担1392元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险及100万元的第三者责任保险（含不计免赔），上诉人应依法进行赔偿。被上诉人赵兵顺的鉴定费1800元、评估费200元、检查费140元属必要、合理的支出，一审判决上诉人承担并无不当；一审判决上诉人承担被上诉人赵兵顺的后续治疗费5676元也符合法律规定。上诉人的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。二审审理中，上诉人增加提出李船新应在交强险无责范围内承担赔偿责任，该主张在上诉时未提出，也未交纳相应的上诉费，二审对该主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐红伟审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一六年十二月九日书记员  段红霞