wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初5923号原告：重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，统一社会信用代码915001057842166420。法定代表人：蓝立超，经理。被告：王泽祥，男，1951年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰物业公司”）与被告王泽祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告蓝峰物业公司的法定代表人蓝立超到庭参加诉讼。被告王泽祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝峰物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告从2012年7月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费（物管费）和水电公摊费共计1109.75元。事实和理由：原告于2012年7月1日起按《物业服务合同》约定的内容，为被告所在的小区提供物业服务至2014年7月31日24时撤场。被告至今不缴纳物业服务费和水电公摊费共计1109.75元。被告王泽祥未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因被告王泽祥经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝峰物业公司系为重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区提供物业服务的企业。被告王泽祥系该小区X幢X-X号房屋的所有权人，其房产登记的建筑面积为38.88平方米，房屋为商业用房。2012年6月30日，以原告蓝峰物业公司为乙方、渝北区XX业主委员会为甲方，双方签订了《物业服务合同》1份。合同约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.80元/月·平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元/月·平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅改为经营用房等）为1元/月·平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元/月·平方米；5、公摊费为4元/月·户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。上述合同签订后，原告蓝峰物业公司到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。被告在2012年7月1日至2014年7月31日期间未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。2016年5月24日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年7月至2014年7月的物业服务费、水电公摊费。另查明，本院在审理原告蓝峰物业公司起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告蓝峰物业公司的服务质量存在重大瑕疵。上述事实，有当事人举示的物业服务合同、物业管理服务合同备案证明、工作函、土地房屋权属登记卡、物业服务催费公告、当事人的陈述等证据随案佐证，应予认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区的全体业主具有拘束效力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应给付相应的物业服务费用。本院在审理原告起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在重大瑕疵。因此，本院认为原告在物业服务期间的物业服务费用按70%主张较为公平、合理，故被告亦应按此标准给付物业服务期间的物业服务费用。根据原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，商业用房的收取标准为物业服务费1元/月·平方米、水电公摊费4元/月·户，因涉案房屋系商业用房，故从2012年7月1日起至2014年6月30日止共24个月中，被告应当交纳的物业服务费为653.18元（1元/月·平方米×38.88平方米×24个月×70%），水电公摊费为67.20元（4元/月·户×24个月×70%）。因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。从2014年7月1日起至2014年7月31日止的1个月中，被告应当交纳的物业服务费为27.22元（1元/月·平方米×38.88平方米×1个月×70%），水电公摊费为2.80元（4元/月·户×1个月×70%）。因此，从2012年7月1日起至2014年7月31日共25个月中，被告应当交纳的物业服务费为680.40元（653.18元＋27.22元）、水电公摊费为70元（67.20元＋2.80元）。对原告诉讼请求中超过被告应当给付的物业服务费和水电公摊费的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王泽祥在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日至2014年7月31日期间的物业服务费680.40元；二、被告王泽祥在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日至2014年7月31日期间的水电公摊费70元；三、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王泽祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  王道恒人民陪审员  王成红二〇一六年十二月十二日书 记 员  李玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2016）冀0281民初2709号原告：马广付，男，1940年7月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：马兴光。被告：马玉侠，女，1945年9月25日出生，现住遵化市。原告马广付与被告马玉侠排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员王海东担任审判长，与审判员梁玉娟、人民陪审员闻富依法组成合议庭，书记员李亚男担任记录，于2017年12月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马广付及其委托代理人马兴光到庭参加了诉讼，被告马玉侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广付诉称：原、被告系东、西相邻居住，原告居西，被告居东。原告房屋外东面留有0.3米墙阴，被告多年前在相邻原告的墙阴外栽种杨树、榆树、香椿树等，现树围达1.9米左右，树枝、树头伸入原告院内达三分之一多，致使原告房屋一年四季被树荫遮挡，见不到阳光，树上生长的虫子、树叶落满原告院内，树根已扎到原告墙体及原告院内，造成原告房屋出现裂缝，成为危房，树根也挤坏了原告沼气池，使沼气池不能使用。尤其遇到雷雨天，因树大招雷，击坏了原告的电视、冰箱等家电，遇到大风天，树枝拍打原告房屋，造成房屋瓦片损坏，使房屋漏雨。综上，被告栽种的树木给原告造成了巨大妨碍和损失，影响了原告的正常生活，原告多次找被告协商，村委会、乡政府也多次对双方进行调解，被告不予理睬。故起诉至法院，要求排除妨害、停止侵害，由被告将自家院内树木砍伐并赔偿原告经济损失1万元。被告马玉侠未作答辩。本院归纳调查重点为：原告起诉要求被告排除妨害、停止侵害，由被告将自家院内树木砍伐并赔偿原告经济损失1万元是否合法有据。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、原告东临被告马玉侠宅院内栽种的树木照片21张，用以证明这些树木紧挨原告家东墙栽种，因树木已经成材，树根将原告家东房山及东墙拱成裂缝，由于树冠较大，致使原告家无法采光。证据二、2016年5月26日书面证明一份，证明内容系原告代理人马兴光书写，由证明人马青会、马春花签字，用以证明被告家栽种的树木给原告造成的损害。2017年8月2日本院对被告马玉侠所作的问话笔录一份。经质证，原告认为属实，经法庭调查，原告得知该老宅院是马广志的，树木是马广志夫妻栽种的，因马广志已去世，故将被告变更为马广志之妻马玉侠。2017年8月2日本院所作的现场勘验笔录，在场人马广付、马玉侠、崔家庄乡东双城村治保主任马路均在笔录上签字捺印，及现场勘验录像、现场照片24张。经质证，原告无异议。本院自遵化市国土资源局调取的编号0920064宅基地清理登记审批表9页。经质证，原告无异议，认为能够证实原告东临宅院的宅基地使用者系马广志。经审理查明：原、被告均系崔家庄乡东双城村村民，双方居住在东双城村村北，系东西相邻，原告居西，被告居东。宅基地清理登记审批表中记载×××宅基地使用证中登记的土地使用者系马广志，宅基地四至中西至马广付。2017年8月2日本院组织原、被告双方及东双城村治保主任马路到现场进行勘验，经勘验被告家宅院北院内由榆树1棵，杨树3棵；北院墙外西侧有槐树1棵，榆树3棵，杨树3棵；南院内西侧有香椿树2棵（其中1棵已枯），有榆树5棵。被告马玉侠与马广志系夫妻关系，马广志已去世，被告马玉侠在本院对其所作的问话笔录中称该宅院内的树木系马广志与马玉侠共同栽种。现原告以被告家栽种的树木已影响到原告家的正常生活，主张排除妨害，赔偿损失。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告申请法庭调取的宅基地清理登记审批表能够证实原告马广付家宅院东临系马广志家宅院，现原告提供的现场照片、书面证明及本院组织双方所作的现场勘验笔录、录像、照片等，能够证实被告在自家宅院内外相邻原告宅院东侧栽种的树木确实对原告家的正常生活造成了妨害，本院对此事实予以确认。现原告主张排除妨害，要求被告将原告家宅院外东侧所栽种的树木（即被告北院西侧内外榆树4棵，杨树6棵，槐树1棵；南院西侧香椿树2棵，榆树5棵）予以清除，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告栽种的树木给其造成了损害，要求被告赔偿损失1万元，但对其主张未提供相关证据加以证实，故原告的该项主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马玉侠于本判决生效后十日内将在原告马广付家宅院外东侧栽种的树木18棵（即被告家北院西侧内外榆树4棵，杨树6棵，槐树1棵；南院西侧香椿树2棵，榆树5棵）予以清除。二、驳回原告马广付的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告马玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王海东审判员梁玉娟人民陪审员闻富二○一七年十二月二十五日书记员李亚男
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1703民初2640号原告：孙英,女,汉族，生于1963年4月27日,住达州市通川区。原告：李超,男,汉族，生于1986年12月18日,住达州市通川区。被告：杨光明，男，汉族，生于1963年10月8日，住达州市达川区。本院在审理孙英、李超与杨光明关于民间借贷纠纷一案中，因被告杨光明下落不明，原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李超、孙英撤回起诉。本案受理费3575元，由原告孙英、李超负担。审判长  王锡梅审判员  严 炎审判员  侯 煦二〇一六年十二月八日书记员  杜 超
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1703民初1853号原告：达州市达川区大旺成商贸有限公司,住所地:达州市达川区。法定代表人:杨益江,该公司总经理。委托代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。被告：达州天师煤业有限公司，住所地：四川省开江县。法定代表人：王厦，该公司总经理。被告:周思，男，汉族，生于1972年7月24日，住达州市通川区。被告：李志，男，汉族，生于1971年8月29日，住达州市通川区。本院在审理原告达州市达川区大旺成商贸有限公司与被告达州天师煤业有限公司、周思、李志民间借贷纠纷一案中，原告达州市达川区大旺成商贸有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达州市达川区大旺成商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告达州市达川区大旺成商贸有限公司撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告达州市达川区大旺成商贸有限公司负担。审判长  王锡梅审判员  侯 煦审判员  严 焱二〇一六年十二月十五日书记员  杜 超
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0802执607-1号申请执行人湖南省金辉电力建设开发有限公司张家界分公司，住所地张家界市南庄坪办事处区党校。负责人吴亦平，总经理。被执行人江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司，住所地张家界市永定区人民路。负责人张融，经理。被执行人张家界文化影视城有限公司，住所地张家界市永定区人民路11号。法定代表人张融，总经理。本院在执行申请执行人湖南省金辉电力建设开发有限公司张家界分公司与被执行人江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司、张家界文化影视城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司、张家界文化影视城有限公司应给付申请执行人湖南省金辉电力建设开发有限公司张家界分公司工程款本金28万元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4400元及本案执行费4466元。但被执行人江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司、张家界文化影视城有限公司一直未履行。另外，被执行人江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司、张家界文化影视城有限公司在本院有多件执行案件，且该系列案件疑难复杂，资产处置在进一步协调处理中。经本院财产调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙期斌审 判 员  李永红审 判 员  陈良升二〇一六年十二月十五日代理书记员  裴高祥
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初5562号原告周志明，男，生于1980年9月20日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人周志英（特别授权），女，生于1979年9月15日，汉族，住开州区。被告潘文成，男，生于1957年9月9日，汉族，住重庆市万州区。被告潘仁伟，男，生于1986年4月19日，汉族，住开州区。原告周志明与被告潘文成、潘仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人周志英到庭参加了诉讼，被告潘文成、潘仁伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周志明诉称，被告潘文成、潘仁伟因资金周转困难，于2012年4月19日向原告借款200000元，约定按月息3分支付利息，原告多次找被告潘文成、潘仁伟偿还借款本金及相应利息，但二被告拒不偿还借款本息，原告遂起诉到法院，要求二被告偿还借款本金200000元，要求被告按照年利率6%支付逾期利息。被告潘文成、潘仁伟未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：被告潘文成因承包工程资金紧张，于2012年4月19日向原告借款200000元，并出具借条一张，2014年9月28日双方更换为借款借据，约定借款期限为2014年9月28日至2015年9月28日，借据上载明“月利息计人民币元，大写贰拾万元”。被告潘文成在借款借据上亲笔签字。借款到期后，被告潘文成一直未向原告归还借款200000元。以上事实，有原、被告身份信息、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2012年4月19日被告潘文成向原告借款200000元，并出具借条一张，2014年9月28日双方更换为借据，均有被告潘文成亲笔签字的借款借据在卷佐证，具有借款合同的效力，双方的借贷关系成立并且生效。原告与被告潘文成换借条后约定借款期限为2014年9月28日至2015年9月28日，还款期限到期后，被告潘文成应该履行还款义务；借条及借据上均无被告潘仁伟的签字，所以被告潘仁伟不应承担还款责任，因此，应由被告潘文成偿还原告借款本金200000元。原告与被告潘文成在借据上约定利息为月息人民币200000元，月息与借款金额一致，不符合法律对借款利息的规定及民间借贷的交易习惯，原告也无充分证据证明与被告潘文成之间约定的月利率是多少，属于利息约定不明的情况，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，本院对原告要求被告潘文成按年利率6%支付逾期的诉讼请求予以支持，逾期利息期限应从2015年9月29日起直到还清借款之日。综上所述，根据《中华人民合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘文成在本判决书生效后7日内一次性偿还原告周志明借款200000元，并从2015年9月29日起按年利率6%支付逾期利息直到还清借款之日；二、驳回原告周志明的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告潘文成负担（案件受理费已由原告周志明垫付，被告潘文成直支付原告周志英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  吴 伟人民陪审员  范承忠人民陪审员  向平富二〇一六年十二月二十八日书 记 员  骆 浩
四川省达州市达川区人民���院民 事 判 决 书(2016)川1703民初2130号原告:达州市融瑞贸易有限公司。住所地：达县福善镇。法定代表人：黄晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。被告：达州市福达焦化实业有限公司。住所地：达县斌郎木瓜村。法定代表人：王永乐，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王春辉，男，生于1976年1月4日，达州市福达焦化实业有限公司管理人员。原告达州市融瑞贸易有限公司与被告达���市福达焦化实业有限公司债权转让纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告达州市融瑞贸易有限公司诉讼代理人刘登峰，被告达州市福达焦化实业有限公司诉讼代理人王春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达州市融瑞贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付债权转让款4361005.89元及资金利息（按月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告达州市福达焦化实业有限公司与达县祥禾洗选有限公司、四川会星能源贸易有限公司有精煤业务往来。2015年4月3日经结算后，被告确认下欠达县祥禾洗选有限公司2417298.67元。2014年6月30日经结算后，被告确认下欠四川会星能源贸易有限公司1943707.22元。又因达县祥禾洗选��限公司、四川会星能源贸易有限公司下欠原告货款，为此,原、被告于2015年4月7日、2015年1月19日与达县祥禾洗选有限公司、四川会星能源贸易有限公司分别签订了转款协议，确认被告应支付原告债权转让款4361005.89元。经原告多次催收，被告以各种理由拒付，为此原告提起诉讼。被告达州市福达焦化实业有限公司辩称，通过与达县祥禾洗选有限公司、四川会星能源贸易有限公司对账确认，同意债权转让，承认应当支付原告达州市融瑞贸易有限公司债权转让款4361005.89元。但由于公司现资金困难，暂无力支付，同时拒绝承担资金利息。原告向法庭提交了《委托转款》两份，该证据证明了被告与原告及达县祥禾洗选有限公司、四川会星能源贸易有限公司达成被告将应支付给达县祥禾洗选有限公司的货��2417298.67元和支付给四川会星能源贸易有限公司的货款1943707.22元直接转付原告,被告作为付款人在该委托书上盖章认可的事实；《债权转让协议》两份，该证据证明达县祥禾洗选有限公司、四川会星能源贸易有限公司将在被告处的债权2417298.67元、1943707.22元转让给原告，由原告在被告处收取的事实；达州市福达焦化实业有限公司与各单位余额调节表两份，该证据证明达州市福达焦化实业有限公司账面反应还应付达县祥禾洗选有限公司货款2417298.67元，应付给四川会星能源贸易有限公司货款1943707.22元。通过质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告已于2015年4月7日、2015年1月19日与达县祥禾洗选有限公司、四川会星能源贸易有限公司达成委托转款协议，被告对这一事实也予以认可，原告与达县祥禾洗选有限公司、四川会星能源贸易有限公司债权转让成立，被告应当据此支付原告债权转让款4361005.89元。由于给付款项属转让债权，且双方没有约定利息，原告要求被告承担资金利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告达州市福达焦化实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告达州市融瑞贸易有限公司债权转让款4361005.89元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���41688元，由被告达州市福达焦化实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长  王锡梅审判员  侯 煦审判员  严 焱二〇一六年十二月十四日书记员  杜 超
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初7878号之一原告：罗军平，女，汉族，1984年7月18日出生，住江西省赣州市兴国县。被告：宋计良，男，汉族，1991年4月2日出生，住广东省广州市白云区。原告罗军平诉被告宋计良劳动争议一案，本院于2016年7月15日立案受理。2016年12月16日，原告罗军平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告罗军平撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗军平负担，原告罗军平向本院申请免交，本院予以准许。审 判 长  车燕森人民陪审员  赖子裕人民陪审员  卢耀芳二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈倩婷
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽05民终5567号上诉人（原审被告）：金利威（泉州）彩印有限公司，住所地晋江市陈埭江头村开拓路东22号。法定代表人:丁围海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：林是明，男，汉族，1954年10月21日出生，住福建省晋江市。上诉人金利威（泉州）彩印有限公司因与被上诉人林是明买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年10月8日向上诉人金利威（泉州）彩印有限公司送达《受理上诉案件通知》，告知其应在收到该通知的七日内预交案件诉讼费。上诉人金利威（泉州）彩印有限公司收到通知后未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人金利威（泉州）彩印有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳代理审判员  尹立新代理审判员  郭燕珍二〇一六年十二月十二日书 记 员  林秋韵速 录 员  李光炜附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0114民初1614号原告:陕西建设恒通工程有限责任公司。住所地：西安市碑林区和平路**号。法定代表人：贺钊,该公司董事长。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：西安格林房地产（集团）有限公司。住所地：西安市咸宁东路***号。法定代表人：朱宗庆,该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，男。原告陕西建设恒通工程有限责任公司(以下简称恒通公司)与被告西安格林房地产（集团）有限公司（以下简称格林地产公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人何宏明,被告格林地产公司的委托诉讼代理人王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告格林地产公司支付原告劳务费共计800000元及违约金、利息（按月息2分计算，自2014年12月24日起计算，至被告支付完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，原告恒通公司与被告格林地产公司签订了建设工程施工合同，由原告负责承建“关山胜景10#、11#住宅楼工程”。原告依约保质保量的完成了施工合同义务，但被告方迟迟不肯进行工程结算。2014年12月23日，张纪刚作为被告格林地产公司的副总经理，代表被告与原告方签订了协议一份，约定先将人员工资部分工程款分两次支付完毕，但截至起诉之日，还有800000元未支付。根据双方签订的《建设工程施工合同》第十八条约定，任何一方违约均应承担违约责任，故原告要求被告方承担相应的违约责任。经原告多次催要，被告未予给付，故原告诉至法院。被告格林地产公司辩称，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》中第二十四条约定了合同的生效条件，现合同属效力待定；合同中约定了该合同为大包工程，一次性包死，无须付预付款，待工程竣工验收后被告会按合同约定支付相应款项，且合同未就人工费进行约定，故被告不承担原告诉请的人工费，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，原告陕西建设恒通工程有限责任公司（承包方、乙方）与被告西安格林房地产（集团）有限公司（发包方、甲方）签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告位于关山胜景项目部的10#、11#住宅楼工程；合同为大包工程，一次性包死，10#住宅楼承包价为1100元∕㎡（含税）；11#住宅楼承包价为1480元∕㎡（含税）等。2014年12月23日，原告方项目负责人秦小卫与被告方代表张纪刚就恒通公司承建的关山胜景10#、11#住宅楼主体工程人工工资支付达成了协议，协议约定由格林地产公司阎良分公司于2015年1月10日前支付恒通公司劳务人工费用120万元整、于2015年2月10日支付劳务人工工资110万元整。协议签订后，被告格林地产公司先后支付原告恒通公司人工劳务费现金1400000元，并于2015年1月18日以欠条的形式确认欠恒通公司人民币100000元。2016年6月7日，原告恒通公司将被告格林地产公司诉至西安市阎良区人民法院，要求其支付欠款100000元，后经法院审理判决被告格林地产公司支付原告恒通公司100000元，现被告格林公司尚欠原告恒通公司劳务人工费800000元未予支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告恒通公司与被告格林地产签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，被告授权其职工代表分公司与原告方达成了支付劳务人工工资2300000元的协议，并约定了还款期限，到期后，被告并未完全履行给付义务，原告据此请求被告格林地产公司支付未付款800000元，本院予以支持。而对于原告主张的违约金及利息，于法无据，本院不予支持。被告格林地产公司辩称原、被告之间签订的《建设工程施工合同》约定了合同的生效条件，现合同属效力待定，且认为合同中约定了该合同为大包工程，无须付预付款，待工程竣工验收后被告会按合同约定支付相应款项，对此，本院认为，在原、被告双方签订《建设工程施工合同》后尚未竣工验收前，双方就劳务人工工资支付达成了协议，可视为对原合同付款方式的补充，且原告恒通公司在合同签订后进行了实际施工，因此，《建设工程施工合同》是否生效并不影响被告支付劳务人工工资义务的承担,故对被告辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告西安格林房地产（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陕西建设恒通工程有限责任公司劳务人工工资800000元；二、驳回原告陕西建设恒通工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告格林地产公司负担。因此费用原告恒通公司已预交，被告格林地产公司于本判决生效之日起10日内给付原告恒通公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  丁琼琼二〇一六年十二月十六日书记员  程 华
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7543号之一申请执行人：江门市江海区博益隆贸易有限公司，住所地江门市江海区东海路34号105。法定代表人：林银娟。被执行人：佛山市品正塑胶实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业园顺翔路26号，组织机构代码789427414。法定代表人：郭兆强。原告江门市江海区博益隆贸易有限公司与被告佛山市品正塑胶实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市品正塑胶实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市江海区博益隆贸易有限公司支付票据款15876元及利息（利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自2015年3月25日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费103.01元。因债务人佛山市品正塑胶实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人江门市江海区博益隆贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车，由于上述车辆已被（2015）佛顺法良民初字第1463号、（2015）佛顺法良民初字第1434号等案件首查封，本案暂无法处理。另查，被执行人已不在工商登记注册地址经营，去向不明。另在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司的机器设备一批，得执行款2178580元，经本院依法分配，本案分配得款103.01元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的103.01元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7543号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年十二月八日书记员  吕绮程
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏04民特106号申请人:常州靶点医药科技有限公司,住常州市新北区寒山路7号法定代表人：王柳萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：周叶君，上海市汇业律师事务所律师。被申请人:杨明艳,女，布依族，1985年8月18日生，户籍地山东所烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏尧典律师事务所律所。申请人常州靶点医药科技有限公司与被申请人杨明艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人常州靶点医药科技有限公司称，被申请人杨明艳的岗位是研发部门，工作内容是研发，但其并没有履行过相应的义务。被申请人事实上没有任何证据能够证明在劳动合同期间履行了相应工作或者作出了研发成果，所以常州靶点医药科技有限公司才与杨明艳解除了劳动合同。故申请人认为常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（新劳人仲案字[2016]第692号）违反法律相关规定，请求撤销新劳人仲案字[2016]第692号仲裁裁决。被申请人杨明艳认为自己不属于研发团队，且对于研发的具体项目和要求双方也无具体约定，故新劳人仲案字[2016]第692号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人申请。经审查查明：2016年9月23日常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2016]第692号仲裁裁决：常州靶点医药科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付杨明艳经济赔偿金13200元。双方当事人在举证期限内均未提交证据。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，常州靶点医药科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合上述规定，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回常州靶点医药科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人常州靶点医药科技有限公司负担。审 判 长  杨迪代理审判员  钱锦代理审判员  潘军二〇一六年十二月十九日书 记 员  吴洋
贵州省高级人民法院刑 事 判 决 书(2015）黔高刑一终字第339号抗诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）汪汀，女，1971年8月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学文化，贵阳市妇幼保健院理疗科工作人员，住贵阳市。2014年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。委托辩护人程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵阳市人民检察院指控原审被告人汪汀犯故意杀人罪一案，于2015年9月14日作出（2015）筑刑一初字第23号刑事判决。贵阳市人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人汪汀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院审查后支持抗诉并指派代理检察员王宗宝、汤毅出庭履行职务，原审被告人汪汀及其辩护人程耀辉、于海容到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年5月16日13时许，被告人汪汀因与被害人陈某1丈夫张某某的感情纠纷，将陈某1约至贵阳市云岩区宅吉小区庆丰路31栋其与陈的丈夫共同租住的房间里，汪、陈某4在谈话过程中发生了冲突，汪汀即持菜刀砍杀陈某1的头、面部等处多刀，致陈某1当场死亡。2014年5月17日22时许，汪汀将被害人的尸体装入藤制摇椅后，拖至楼下抛弃，后于次日上午10时许逃离案发现场，下午被抓获归案。经鉴定，被害人陈某1系颈部锐器伤致右颈动脉、颈静脉横断致大失血死亡。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十四条、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人汪汀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、作案工具菜刀一把依法没收，予以销毁。宣判后，原公诉机关贵阳市人民检察院以“被告人汪汀作案手段残忍、情节恶劣，被害人无过错，被告人汪汀作案时虽患有抑郁发作，但其意识清楚，实质性辨认能力及行为控制能力存在，具有完全刑事责任能力，案发后，被害人家属一直要求对被告人严惩，而被告人未取得被害人家属的谅解，一审判处被告人死缓，量刑不当”为由提出抗诉。原审被告人汪汀以“贵州省第二人民医院对汪汀的法医精神病鉴定没有从科学的角度分析上诉人的精神状况，科学性、客观性差。上诉人应构成故意伤害罪，是临时起意，属激情犯罪，被害人存在一定的过错。上诉人无违法犯罪前科，认罪态度好，量刑过重”为由提出上诉。二审庭审中，上诉人汪汀辩称：没有杀人的故意，自愿认罪、悔罪，愿意尽力赔偿被害人亲属，希望从轻处罚。汪汀的辩护人的辩护意见是：贵州省第二人民医院对汪汀的法医精神病鉴定科学性、客观性差，请求重新鉴定；应当认定汪汀犯故意伤害罪，本案系感情纠纷引发，被害人有过错，且上诉人系初犯、偶犯，认罪态度好，其亲属表示愿意代替汪汀向被害人家属赔偿，请求对汪汀从轻处罚。检察员发表出庭意见认为：一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。汪汀属完全刑事责任能力人，主观恶性深、作案手段残忍，作案情节恶劣，作案后果严重，被害人无任何过错，汪汀未取得被害人家属谅解，一审对其量刑不当，请求依法纠正。在本院二审期间，被害人陈某1的父母陈某5、蔡某、儿子张某2与上诉人汪汀的父亲汪某1达成谅解协议，汪汀的父亲一次性赔偿被害人父母、儿子人民币60万元，被害人亲属予以谅解，请求对汪汀从轻处罚。经审理查明，原判认定2014年5月16日13时许，上诉人汪汀在贵阳市云岩区宅吉小区庆丰路31栋租住房内持刀砍击被害人陈某1致其死亡的事实清楚。认定上述事实，有经一审庭审质证的公安机关依法提取的作案工具菜刀、被告人汪汀作案时所穿黑色连衣裙等物证；证实从提取的菜刀上检出汪汀与被害人陈某1血迹、从汪汀作案时所穿的黑色连衣裙上检出被害人血迹的生物物证鉴定书，评定汪汀有完全刑事责任能力的法医精神病鉴定书；证人黄某1、汪某1、欧某、顾某、王某、白某、夏某、葛某、廖某、涂某、黄某2、丁某、汪某2、杨某1、危某、陈某2、俞某、彭某、付某、龙某、杨某2、邱某、张某1的证言等证据证实。上诉人汪汀亦对犯罪事实供认不讳，所供与现场勘查、尸体检验鉴定、证人证言相互印证。在本院二审期间，上诉人汪汀的亲属与被害人亲属自愿达成赔偿谅解协议，本院予以确认。关于抗诉机关所提“被告人汪汀作案手段残忍、情节恶劣，被害人无过错，被告人汪汀作案时虽患有抑郁发作，但其意识清楚，实质性辨认能力及行为控制能力存在，具有完全刑事责任能力”的抗诉意见，经查，一审法院已经认定，并在量刑时已予考虑，本院予以确认。关于上诉人汪汀及其辩护人所提“贵州省第二人民医院对汪汀的法医精神病鉴定没有从科学的角度分析上诉人的精神状况，科学性、客观性差，请求重新鉴定”的上诉理由和辩护意见，经查，贵州省第二人民医院是由贵州省人民政府指定的从事精神疾病司法鉴定的医院，鉴定人具有合法的鉴定资格，对汪汀的法医精神病鉴定是根据被鉴定人犯罪前到各医院包括在美国纽约大学医疗中心就诊的病历，汪汀的父母、同事等反映的汪汀在工作、生活中的具体表现，在本案中相关证人证实的汪汀在犯罪时的具体行为表现等情况，全面分析论证后得出的，鉴定的过程亦符合法律规定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人汪汀及其辩护人所提“构成故意伤害罪”的上诉理由及辩护意见，经查，汪汀持菜刀砍击被害人陈某1的头面部、颈部、躯干部、肢体等处30多刀，其欲置被害人于某的故意明显，其行为符合故意杀人罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人汪汀及其辩护人所提“本案系因感情纠纷引发，被害人有过错”的上诉理由及辩护意见，经查，汪汀明知张某1与陈某1是夫妻关系，仍与张某1保持不正当男女关系，汪汀才是真正的第三者、过错方，汪汀供述在与陈某1交谈时，陈某1辱骂她，具有过错，但并无其他证据证实。即使陈某1言语上有些过激，因为汪汀与其丈夫的不正当关系，也是正常的反映，不能认定被害人陈某1有过错，本案亦不能认定是感情纠纷，而应认定是婚外情引发。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人汪汀持菜刀砍击被害人陈某1的头面部、颈部致其死亡，其故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。汪汀作为第三者插足被害人婚姻、家庭，其犯罪情节恶劣，手段残忍，本应依法严惩。原判认定事实清楚，证据、确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于其如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，且在本院二审期间，其亲属与被害人亲属达成谅解协议，被害人亲属出具谅解书请求对汪汀从轻处罚，本院决定对上诉人汪汀从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十四条、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑刑一初字第23号刑事判决主文第二项，即作案工具菜刀一把依法没收，予以销毁；二、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑刑一初字第23号刑事判决主文第一项；三、上诉人（原审被告人）汪汀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本判决为终审判决。审判长  姚颖超审判员  舒 竑审判员  赵洪波二〇一六年十二月十六日书记员  周 翱
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初170号原告:周道强，男，汉族，1969年1月28日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王剑，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：饶俊富，男，汉族，1981年7月17日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。被告：刘远洋，男，汉族，1976年10月17日出生，住重庆南岸区。被告：重庆圆帅商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼5号楼-210。法定代表人：倪颖丽。被告：倪颖丽，女，汉族，1977年4月22日出生，住重庆市渝北区。被告：谭正明，男，汉族，1965年1月15日出生，住重庆市垫江县。原告周道强诉被告饶俊富、刘远洋、重庆圆帅商贸有限公司（简称圆帅商贸公司）、倪颖丽、谭正明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员王丽丹、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告周道强的委托诉讼代理人王剑、王珊珊，被告饶俊富的委托诉讼代理人江潇潇、丁飞到庭参加诉讼，被告刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周道强请求判决：1.饶俊富偿还周道强借款500万元；2.饶俊富支付尚欠借款500万元从2014年10月14日至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算的逾期还款违约金；3.饶俊富赔偿周道强律师费15万元；4.刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明对饶俊富的上述债务承担连带清偿责任；5.饶俊富、刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明承担诉讼费。诉讼中周道强以饶俊富已经清偿部分债务为由，将上述请求第一项的本金减为130万元，将请求第二项的计算基数减为130万元，起算时间推后至2015年11月25日起，计算标准调整为年利率24%。周道强的事实和理由为：2014年9月11日，周道强与饶俊富签订《借款合同》，约定借给饶俊富700万元。刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明在借款合同中作出为饶俊富上述借款提供连带责任保证担保的意思表示。周道强按约向饶俊富支付了借款700万元。借款到期后仅归还了部分借款本息。被告饶俊富答辩称：对借款和担保无异议。周道强第二项请求的计算标准过高，请求调低。关于律师费周道强应举证证明。对周道强其他请求无异议。被告刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明未答辩。周道强和饶俊富围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证。除了饶俊富认为周道强仅能证明支付了5万元律师费外，饶俊富对周道强证据的真实性和证明力无异议。周道强认可饶俊富所举“立案说明”的真实性，不认可证明目的。结合双方的陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月11日，周道强与饶俊富、刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明签订《借款合同》。合同约定的相关内容为：1.周道强借给饶俊富700万元；借款期限为2014年9月12日至同年10月13日；借款月利率1.86%。2.还款顺序为先利息后本金。3.饶俊富未按期还款，应支付每天千分之三的违约金，承担周道强为实现债权而产生的费用（包括律师费）。4.保证人为借款提供连带责任保证担保，保证期间两年。保障范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金以及实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。周道强以出借人身份签名；饶俊富以借款人身份签名；刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明以保证人身份签名。同日，周道强将上述约定借款700万元支付给了饶俊富，饶俊富向周道强出具了等额收条。借款到期后，饶俊富仅归还了部分借款。2015年5月25日，周道强和饶俊富签订《以房抵债合同》，饶俊富以部分房产冲抵上述部分借款债务。诉讼中周道强和饶俊富确认尚欠借款本金130万元及从2015年11月25日起的逾期利息。2014年11月18日，周道强与北京德恒（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，周道强委托该所代理本案“诉讼及非诉”阶段法律事务，律师服务费15万元。北京德恒（重庆）律师事务所向周道强开具了10万元的律师费发票，周道强向该所转账支付了5万元律师费。本院认为：周道强与饶俊富、刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明签订的《借款合同》实际包括两部分法律关系：周道强与饶俊富的借款合同，以及周道强与刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明的保证合同。前述借款合同及保证合同意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，都合法有效。周道强按约支付了借款，享有借款债权。饶俊富逾期未还清借款，构成违约，周道强有权要求其归还尚欠借款本金130万元及从2015年11月25日起至付清时止的逾期利息。借款合同约定逾期还款的违约金为日千分之三，明显高于规定标准，周道强自愿将逾期违约金标准降低至年利率24%，没有超过规定标准，本院予以支持。饶俊富认为还应调低的请求缺乏依据，不应支持。按照借款合同及保证合同约定，周道强有权主张为实现债权产生的律师费。周道强主张律师费15万元，但仅能证实支付了5万元，应认定目前实际发生的为5万元。周道强起诉时主张的债权为500万元借款及逾期还款违约金，后来变更为130万元及逾期还款违约金，无论对应哪一个请求，律师费5万元并不过高，应予支持。其余10万元律师费并未实际支付，不应主张。刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明为借款提供连带责任保证担保，应对饶俊富的上述借款债务承担连带清偿责任。综上所述，周道强的讼请求部分成立，成立部分应予支持，其余请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶俊富于本判决生效后十日内归还原告周道强借款本金130万元；二、被告饶俊富于本判决生效后十日内归还原告周道强借款本金130万元从2015年11月25日起至付清时止按年利率24%计算的逾期利息；三、被告饶俊富于本判决生效后十日内赔偿原告周道强律师费5万元；四、被告刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明对被告饶俊富的上列第一项至第三项支付义务负连带清偿责任；五、驳回原告周道强的其它诉讼请求。案件受理费48614元、保全费5000元，公告费260元，合计53874元，由原告周道强承担37712元；被告饶俊富负担16162元，被告刘远洋、圆帅商贸公司、倪颖丽和谭正明连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹人民陪审员  戴宗龙二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 曦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0402民初10457号原告：郑海，男，汉族，1953年9月29日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：广东中宝电器制造有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路23号。法定代表人：黄雄立。被告：黄雄立，男，汉族，1976年3月9日出生，住广东省廉江市，被告：刘璐，女，汉族，1980年1月19日出生，住广东省廉江市，被告：中山市中人电器有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业基地雁东四路6号厂房二首层。法定代表人：林文军。原告郑海与被告广东中宝电器制造有限公司、黄雄立、刘璐、中山市中人电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告郑海诉称，被告广东中宝电器制造有限公司、黄雄立、刘璐因生产经营及资金周转之需要，向原告借款。双方于2016年1月5日签订编号为20160105的《信用借款合同》，约定被告广东中宝电器制造有限公司、黄雄立、刘璐向原告借取人民币1000000元，每月以本金的2%计息，借款期自2016年1月5日至2016年4月4日止。原告于同日委托珠海横琴海行投资有限公司划款人民币1000000元至被告指定的账户。双方又于2016年4月8日签订编号为20160408的《信用借款合同》，约定被告广东中宝电器制造有限公司、黄雄立、刘璐向原告借取人民币1000000元，每月以本金的2%计息，借款期自2016年4月8日至2016年7月7日止。原告于同日委托珠海横琴海行投资有限公司划款人民币1000000元至被告指定的账户。被告广东中宝电器制造有限公司、黄雄立、刘璐在借款期内每月仅支付了本金1%的利息，其称经营困难向原告请求宽限并承诺借款期满后会如约付清本息，原告考虑后同意了请求。在借款期限届满后，被告广东中宝电器制造有限公司、黄雄立、刘璐没有如约偿还本金，原告多次讨要却无果。被告中山市中人电器有限公司作为借款保证人并在借款合同上签章，根据借款合同保证条款的约定，应对其他被告的借款向原告承担连带责任，现被告广东中宝电器制造有限公司、黄雄立、刘璐在合同期满拒绝还款，被告中山市中人电器有限公司亦拒绝承担合同义务。综上，被告的行为违背了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告广东中宝电器制造有限公司、黄雄立、刘璐立即归还原告借款人民币2000000元及借款期间利息60000元；支付逾期借款利息254666.67元（以本金1000000元为基础，按月利率2%，自2015年4月5日起暂计至2016年11月29日，暂计利息158666.67元，实际计算至付清为止；以本金1000000元为基础，按月利率2%，自2015年7月8日起暂计至2016年11月29日，暂计96000元，实际计算至付清为止）；2、被告中山市中人电器有限公司对被告广东中宝电器制造有限公司、黄雄立、刘璐的债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。经审理查明，原告郑海以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，并提交了《信用借款合同》两份、结婚证、划款委托书两份、银行转账凭证、银行交易查询单、本息对账单两份作为证据。原、被告在2016年1月5日及2016年4月8日的两份《信用借款合同》第八条保全条款均有明确约定“三方同意如发生逾期，经珠海横琴法院诉讼维权保全解决”。本院认为，本案立案案由是民间借贷纠纷，属于借款合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告郑海提交的两份《信用借款合同》中均明确约定了“三方同意如发生逾期，经珠海横琴法院诉讼维权保全解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，因而该约定是合法有效的。为避免管辖错误，本院现将本案移送珠海市横琴新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、三十六条规定，裁定如下：本案移送珠海市横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 莘二〇一六年十二月十六日书记员 陈丽诗
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂民申2545号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖汉权，男，1967年8月15日出生，汉族，住所地平南县官城镇官南村大彭三屯*号，现住柳州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市亿森二手机动车交易市场有限公司，住所地柳州市胜利路南中段B区。法定代表人：付小明，该公司经理。再审申请人廖汉权因与被申请人柳州市亿森二手机动车交易市场有限公司（以下简称亿森公司）公司盈余分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖汉权申请再审称，本案应当以2008年7月21日由全体股东签字及公司盖章确认的《股东出资证明书》及2013年7月12日亿森公司财务部向亿森公司股东廖汉权出具《回复函》为依据，确认廖汉权实际投资款是76.2万元（投资股比例15.12%），并由亿森公司在税后的盈余应按照“投资股比例”进行分配。故亿森公司应当向廖汉权支付红利84800元。二审判决不采信《股东出资证明书》和《回复函》确认按照投资股比例进行分配的事实，进而认定亿森公司的税后红利不应按照投资股比例进行分配的属于认定基本事实缺乏证据证明，原审判决驳回廖汉权的诉讼请求是适用法律不当，判决结果错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”。就本案而言，廖汉权主张亿森公司应当将税后的盈余按照《股东出资证明书》和《回复函》确认的“投资股比例”进行分配，缺乏事实和法律依据。首先，本案各方当事人均认可2007年10月23日《柳州市亿森二手机动车交易市场有限公司临时股东会议决议》第一条第3款的“投资股比例”系各股东协商要求股东完成投资的认缴比例，其中周珠江、韦森科的认缴比例实际由其他股东完成，由此可知，上述“投资股比例”即为《中华人民共和国公司法》中要求股东完成实际出资的认缴资本，但由于各股东实缴比例与原先约定的“投资股比例”已不同，亦有股东因此退出了亿森公司的经营，故2007年10月23日《柳州市亿森二手机动车交易市场有限公司临时股东会议决议》形成的基础实际上已发生变化，该决议区分的所谓“分红比例”与“投资股比例”并未完全执行。其次，关于亿森公司财务部《回复函》中所确认的各股东的“投资股比例”的问题。虽然该比例数额与《股东出资证明书》中记载的“实缴资本”和《回复函》确认的比例相互印证，但是该《回复函》仅为财务部出具的材料，未经亿森公司全体股东确定或决议通过。并且，结合亿森公司与陈光楚对“实缴资本”数额构成的解释可知，“实缴资本”实为亿森公司各股东在一定时期内通过受让股份或追加投资等方式所获得的持有股份对应支付金钱数额的简单累计，由于每次受让或追加投资时每股价值不同，在不同时期相同金钱数额所对应的股权比例并不相同，因此通过《股东出资证明书》中金钱累计的结果计算得出的比例，与《中华人民共和国公司法》第三十四条规定的“实缴出资比例”不是同一概念。廖汉权主张按照《回复函》和《股东出资证明书》中“实缴资本”计算出的份额分配红利的主张于法无据，本院对此不予支持。再次，本案中，廖汉权未能提供证据证实在亿森公司2007年10月23日之后形成的股东会决议中，对“投资股比例”形成过公司章程、公司决议或者曾经进行商议。故应由廖汉权对此承担举证不能的不利后果。最后，亿森公司在2007年11月5日之前形成的公司章程均未对公司盈余分配进行具体约定，之后形成公司的章程约定为“公司利润分配按照《公司法》及有关法律、法规，国务院财政部主管部门的规定执行”。在公司实际运营的过程中，从2009年3月至2013年4月的数次分红可知，该公司均系以公司章程及工商登记确认的持股比例数额来分配红利，廖汉权每次分红均已领取，且未有证据证实其对分红的比例和数额提出过异议。廖汉权又要求按照所谓“投资股比例”来重新分配红利，并无依据，综上，廖汉权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖汉权的再审申请。审 判 长  唐 菁代理审判员  朱子聪代理审判员  李 延二〇一六年十二月二十日书 记 员  罗 誉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初22764号原告：刘显，男，1991年10月21日出生，汉族，北京远东罗斯蒙特仪表有限公司职员，住北京市丰台区东高地万源北路7号楼3单元507号。被告：江西虔农农业股份有限公司，住所地江西省赣州市宁都县水东工业园。法定代表人：曾华林，董事长。原告刘显与被告江西虔农农业股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由代理审判员牛瑾婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘显到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。刘显向本院提出诉讼请求：1、被告退货1023元，并三倍赔偿我3069元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由；2016年7月1日，我在被告于淘宝网设立的“虔农有机品牌店”企业店铺购买了共计1023元的富硒宝宝米和富硒有机稻米。被告在其店铺宣传硒“抗癌元素之王”“长寿元素之王”“唯一可以直接抗病毒的营养素”WHO国际营养组织确认“硒为人体主宰生命必须的微量元素”【生命之硒】享有“长寿元素、抗癌之王、心脏守护神、重金属的天然解毒剂”等美誉！硒的作用：防癌抗癌！防止克山病！防止大骨节病！防止前列腺疾病！改善糖尿病！排除体内毒素！防止肝病病毒疾病！改善三高症状！增强人体免疫力！提高受孕几率！改善心血管疾病！平衡内分泌系统！延缓衰老/美容养颜！促进婴童发育提高智力！虔农“虎娃稻”米天然有机富硒米。硒元素是人体必需的微量矿物质营养素，人体无法合成，人体本身的硒总量为6-20毫克。缺硒会直接导致人体免疫力下降，临床医学证明：威胁人体健康和生命的四十多种疾病都于人体缺硒有关，如癌症、心血管病、肝病、白内障、胰脏疾病、糖尿病等。正常来说，中国成年人每日食物外补硒25微克以上有保健作用，缺硒成年人每日食物外补硒50微克或75微克以上。收货后食用了该大米发现该大米的口感与普通大米无异，后发现该大米只是普通的食品，产品外包装标注食品生产许可证QS360701020011.被告对产品的虚假宣传已构成欺诈，请求法院依据《消费者权益保护法》判决被告退货并三倍赔偿。本院认为，刘显使用淘宝账户刘显00018从江西虔农农业股份有限公司（以下简称虔农公司）开设的网店虔农有机品牌店购买了涉案产品，现刘显以虔农公司存在虚假宣传构成欺诈为由要求退货并赔偿三倍的货款。本案的争议焦点系江西虔农农业股份有限公司对刘显所购稻米是否存在虚假宣传，是否对原告构成欺诈。本案中虔农公司是否应承担赔偿责任，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，以虔农公司在销售涉案富硒宝宝米和富硒有机稻米时是否存在欺诈行为为前提。原告所提供的网络打印件上所载部分内容，违反了《中华人民共和国广告法》的规定；但违法宣传行为需与消费者消费目的无法实现，或出现不良后果相结合，方能确认该违法宣传行为构成《中华人民共和国消费者权益保护法》所述的“欺诈”。现仅凭原告所提供的网络打印照片上违法宣传的行为，并不足以认定为虔农公司在销售该产品时存在欺诈的故意及欺诈的行为，故对刘显要求被告赔偿3069元的请求，本院不予支持。关于刘显主张的退货1023元，经本院释明，刘显未提供涉案所购买的产品作为证据，且刘显以构成欺诈为由要求退货，因不能认定虔农公司存在欺诈，故对刘显主张的退货的诉讼请求本院亦不予支持。若刘显认为被告销售涉案产品时在广告宣传上有违反国家相关法律、法规规定的情形，其可通过有关部门予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回刘显的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告刘显负担（已缴纳）。本判决为终审判决。代理审判员  牛瑾婧二〇一六年十二月八日书 记 员  肖秋然
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0430民初1644号原告：陈唐应，男，1947年6月4日生，住江西省彭泽县。委托诉讼代理人：许超群，男，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告：王武利，男，1972年1月5日生，住江西省彭泽县。原告陈唐应诉被告王武利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许超群到庭参加了诉讼，被告王武利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈唐应向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付棉花款人民币14747元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年下半年被告王武利在原告陈唐应处收购棉花，欠棉花款16747元。经过多次催讨，被告给付了2000元，余款14747元经原告多次催讨未果。原告为支持其诉讼主张，提供欠条一份：“今欠到陈唐应（2010年）棉花款壹万陆仟柒佰肆拾柒元整（16747元）。注明:另外任世义经手已付贰仟元整（2000元）此据今借人:王武利，2016年2月21日”。拟证明被告拖欠原告棉花款事实。被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年下半年，被告在原告处赊购棉花，共计欠棉花款16747元。经催讨被告仅给付了2000元。2016年2月21日，被告向原告出具了欠条:“今欠到陈唐应（2010年）棉花款壹万陆仟柒佰肆拾柒元整（16747元）。注明:另外任世义经手已付贰仟元整（2000元）此据今借人:王武利，2016年2月21日”。此后，原告经多次催讨未果，现诉至法院，请求依法处理。上述事实有被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，被告王武利在原告陈唐应处赊购棉花，双方之间形成合法的买卖合同关系，受法律保护。原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未能及时给付棉花款，应承担民事责任。被告王武利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王武利于本判决生效后十日内支付原告陈唐应棉花款人民币14747元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告王武利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 祝 义二〇一六年十二月二十四日书记员 方纯彬
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0928民初4603号原告：姚梦婷，女，2009年10月25日出生，汉族，学生，住濮阳县。法定代理人：张俊菊，女，1980年10月19日出生，汉族，农民，住濮阳县，系原告姚梦婷之母。委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：濮阳县梁庄乡孙张温小学。住所地：濮阳县梁庄乡孙张温村胡文路西段。负责人：孙伟防，该校校长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市支公司。住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。法定代表人：陈培勇，该公司总经理委托代理人：刘瑞平，系该公司职工。原告姚梦婷与被告濮阳县梁庄乡孙张温小学（以下简称张温小学）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张俊菊及委托代理人郭启华、被告张温小学负责人孙伟防、保险公司委托代理人刘瑞平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚梦婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金等共计31003.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日被告张温小学组织在校生进行午餐时，由于校方未尽到安全保护义务，使原告仰面跌入滚烫的饭桶内，导致原告臀部、后躯部及双下肢体等多处被烫伤。事故发生后，校方及时将原告送至濮阳市第三人民医院，住院治疗13天，医院诊断：“全身多处热水烫伤Ⅱ°12％”。该事故的发生完全是校方对未成年人未尽到安全管理义务所致。被告张温小学作为午托就餐式学校对本案事故的发生应承担全部责任。学校为在校生（其中包括原告）向被告保险公司投保了校方责任险，保险公司作为保险人应履行赔偿义务。本事故的发生给原告已造成极大的经济损失和精神痛苦，就民事赔偿尽管保险公司赔付了部分医疗费用，但对原告的各项损失并未履行。被告张温小学辩称：被告张温小学派专人负责安全管理，原告进入餐厅属于自己不小心蹲入菜盆受伤的，后学校将原告送到濮阳市第三人民医院治疗，并支付4000元，履行了应尽的义务。原告家属强烈要求早出院，其伤疤应该由自己承担。学校为在校学生向保险公司投保了校方责任险，保险公司履行了3300元的赔偿金，保险公司作为保险人还应履行赔偿义务。被告保险公司辩称：张温小学在被告保险公司投保校方责任险属实，原告在注册学生名单内。对于原告的合理合法损失保险公司同意赔偿，前期学校已向保险公司就原告在本次事故中所花费的医疗费用按照保险合同医疗规定赔偿原告至监护人姚兵伟，所以在本次诉讼中保险公司对医疗费用不再承担任何赔偿责任。根据合同约定保险公司不同意赔偿原告的精神抚慰金、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚梦婷系被告张温小学在校午托学生。2015年10月10日被告张温小学组织学生进行午餐时原告跌入烧热的菜盆内，导致原告臀部、后躯部及双下肢体等多处被烫伤。被告张温小学及时将原告送至濮阳市第三人民医院，住院治疗13天。同年10月23日出院，医疗费4692.61元，医院诊断为：全身多处烫伤Ⅱ°12％。被告张温小学已支付原告款4000元。2015年12月20日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定原告姚梦婷伤残十级。被告张温小学在保险公司投保校方责任险，每个学生限额30万元，保险期间为2015年9月1日0时至2016年8月31日24时。2015年11月27日保险公司理赔原告医疗费3292.35元。原告及父母均为农村家庭户口。另查明，2015河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，农、林、牧、副、渔业在岗职工平均工资为28849元/年。上述事实有原、被告陈述，保险单、投保学生名册、住院证、出院证、病历、诊断证明、鉴定意见书等证据予以佐证。本院认为：原告姚梦婷系无民事行为能力人，又系被告张温小学在校午托学生，住校期间已脱离其监护人的监管。被告张温小学在组织学生进行午餐时，虽然安排有专人看管，但并未尽到谨慎的管理职责，致使原告被烫伤，故张温小学应承担事故的全部赔偿责任。被告张温小学在保险公司投有在校生校方责任险，保险合同条款约定“……保险人不负责赔偿任何性质的间接损失和精神损害……”，且以加粗形式进行提示，符合法律规定，本院予以确认，故保险公司应对除精神抚慰金外的医疗费等费用承担连带赔偿责任。原告提交《濮阳县校方责任保险办公司和承保公司关于校方责任保险相关事宜的协议》予以证明原告各项赔偿款均应由保险公司赔付，因原告投保校方责任险时不在该协议约定期间，故本院不予支持。被告张温小学应赔偿原告姚梦婷医疗费4692.61元；护理费1027.5元（28849元/年÷365天×13天×1人）；根据原告的住院情况，交通费260元（20元/天×13天）；伙食补助费650元（50元/天×13天）；营养费260元（20元/天×13＝元）；残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）。原告全身多处烧伤构成十级伤残，确已给其本人及家人造成了精神损害，故本院认定精神抚慰金5000元。原告姚梦婷其损失不含精神抚慰金以上共计款28596.11元。综上所述，扣除保险公司已付原告姚梦婷的3292.35元，被告保险公司尚应赔偿原告医疗费等费用25303.61元（28596.11元-3292.35元）。扣除张温小学已付原告的4000元，被告张温小学尚应赔付原告姚梦婷精神损害赔偿金1000元（5000元-4000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市支公司于判决生效后十日内赔偿原告姚梦婷医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费共计25303.61元。二、濮阳县梁庄乡孙张温小学于判决生效后十日内赔偿原告姚梦婷精神损害抚慰金1000元。三、驳回原告姚梦婷的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费700元，由被告濮阳县梁庄乡孙张温小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王彦兵二〇一六年十二月三十日书记员  李欣欣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初5836号原告：温保成，男，1983年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律服务工作者。被告：高晨光，男，1963年出生，汉族，住济南市。被告：孙彩虹（高晨光之妻），女，1965年出生，汉族，住济南市。原告温保成与被告高晨光、孙彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行了审理。温保成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告的现金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：温保成在济南市历下区浆水泉路开有体彩店，高晨光经常去该体彩店处买彩票，遂成朋友。2014年11月1日高晨光称其因家庭消费透支信用卡10000元已经到期，为还款向温保成借款10000元，以避免高额滞纳金。温保成因其之前信誉较好，便借给了他，高晨光收到钱后向温保成出具欠条一份。此后，温保成多次向高晨光催要，其避而不见。故温保成诉至法院。本案在审理中查明，被告高晨光已于2016年2月12日死亡。2016年11月6日，温保成申请变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告孙彩虹（高晨光之妻）在高晨光的遗产范围内偿还其夫高晨光欠温保成的现金10000元；2.诉讼费用由孙彩虹承担。同时，温保成向本院提交调查取证申请书，申请法院依职权调查高晨光的遗产继承人。经本院审查认为，温保成变更诉讼请求，要求在高晨光的遗产范围内偿还欠款，应当将高晨光的第一顺序继承人列为本案被告。2016年12月12日，本院向温保成送达通知书，通知其在接到此通知书后十五日内向本院提交追加继承遗产的义务人为本案被告，温保成未在规定的时间内追加明确的被告。而调查被告身份信息不属于本院依职权调查取证的范围。因本案没有明确的被告，故对温保成的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温保成对被告孙彩虹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉���判员于毅人民陪审员  咸维玲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 云
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0423民初3353号原告师东梅，女，1988年1月16日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。被告鲁山县中原足迹足浴店，住所地鲁山县人民路东段公园北门路东。经营者高二涛,男，1981年2月3日生，汉族，农民，住鲁山县梁洼镇半坡羊村*号院**号。身份证号码：4104231981********。原告师东梅与被告鲁山县中原足迹足浴店劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李自娟及其委托代理人郭振岗、被告鲁山县中原足迹足浴店经营者高二涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师东梅诉称，被告高二涛开办足浴店，名字为鲁山县中原足迹足浴店。原告在被告处工作，但被告拖欠原告报酬共计3974元不予支付。原告找被告追要，但被告将原告赶出其足浴店，拒绝支付报酬。现请求：1、依法判令被告支付原告工资3974元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告鲁山县中原足迹足浴店经营者高二涛辩称，2016年6月6日高二涛本人已将中原足迹足浴店转租给孙旭东，孙旭东承租后把原有的中原足迹足浴店进行装修整改，6月18日正式开业，在这期间店里所有的招聘员工均是孙旭东招聘的，而非本人招聘，店内招聘及招聘时的工资待遇如何，本人一概不清楚，被告高二涛只是中原足迹足浴店的投资者，但没有实际经营，所有员工的劳动报酬本人认为应由实际经营者来发放。本院依据当事人陈述、举证、质证以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2015年初，高二涛个人筹资在鲁山县城创办一足浴店，字号取名“中原足迹足浴店”，并于同年4月22日取得营业执照，同年5月12日取得税务登记证。其本人经营该店至2016年6月6日，与案外人孙旭东另行签订协议，将该店转租给孙旭东经营，字号名称不变。孙旭东接手后将该店简单装修整改后于同年6月18日正式开业迎宾。孙旭东在经营过程中于同年8月23日凌晨自行离开，去向不明，该店被迫关停。之后原告以其劳动报酬被拖欠为由，请求被告鲁山县中原足迹足浴店经营者高二涛支付其劳动报酬，遂引发本次诉讼。另认定，1、鲁山县中原足迹足浴店由经营者高二涛经营期间的员工报酬，经营者高二涛均已按约支付完毕。2、原告师东梅在鲁山县中原足迹足浴店工作期间，被拖欠劳动报酬3974元，被拖欠时段为2016年7月1日——2016年8月20日止，共计50天，该50天这一特定时间段内，鲁山县中原足迹足浴店的实际经营者系孙旭东。3、原告师东梅系经鲁山县中原足迹足浴店实际经营者孙旭东招聘进入该店工作，在该店工作期间担任足浴技师。4、诉讼中，经合议庭释明，原告师东梅不申请追加鲁山县中原足迹足浴店实际经营者孙旭东参加诉讼，亦不同意本院依职权追加孙旭东参加诉讼。本院认为，原告师东梅以拖欠工资为由提起诉讼，可以认定其与被告鲁山县中原足浴足迹店实际经营者孙旭东之间已经形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合同具有相对性，鲁山县中原足浴足迹店于2015年4月22日在登记机关鲁山县工商行政管理局进行登记并取得营业执照，经营者为高二涛，经营范围为足浴服务。该字号被核准的仅仅是字号的经营范围，非劳务合同的相对方，该字号不能作为原告师东梅提起劳务合同纠纷之诉请的唯一证据。庭审中查明鲁山县中原足浴足迹店经营者高二涛开展经营足浴服务至2016年6月6日，同日将该店转租给案外人孙旭东经营，字号未予变更。孙旭东对该店进行简单整改并进行员工招聘后即于同年6月18日正式开张营业。原告师东梅系经该店实际经营者孙旭东招聘进入该店担任足浴技师工作，其被拖欠的工资3974元是2016年7月1日至8月20日止这50天时间段内的劳动报酬总额，而该期间鲁山县中原足迹足浴店的实际经营者为孙旭东，该时间段被拖欠劳动报酬的员工总计13人，在孙旭东实际经营期间，因其经营不善，孙旭东于同年8月23日凌晨不辞而别，去向不明，继而导致本次诉讼发生。13个员工被拖欠劳动报酬期间，高二涛虽然是鲁山县中原足迹足浴店的经营者，而实际经营者是孙旭东。本案中，原告师东梅既不申请追加合同相对人孙旭东为本案被告参加诉讼，又不同意本院依职权追加孙旭东为被告参加诉讼，因此原告师东梅对自己提出的诉讼请求有责任提供由被告支付工资的有效证据，现原告师东梅没有举证证明其主张，因此应承担举证不能的法律后果，故原告师东梅的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告师东梅的诉讼请求。案件受理费25元，由原告师东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国代理审判员  张 娟人民陪审员  李红星二〇一六年十二月六日书 记 员  李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书��2016）豫0423民初2779号原告侯红卫与被告杨小伟等民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯红卫撤回起诉。诉讼费减半收取1155元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  赵德国代理审判员  李川川人民陪审员  李红星二〇一六年十二月十五日书 记 员  李依静
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0430民初1526号原告：全文伟，男，1980年11月12日生，住河南省淅川县。被告：王时平，男，1975年2月20日生，住江西省九江市彭泽县。原告全文伟诉被告王时平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全文伟到庭参加了诉讼。被告王时平经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全文伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款14000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8、9、10三个月，被告在原告处购买拉链，欠货款14000元，双方于2015年2月11日结算，被告出具欠条，当时约定分10个月还清。给付期限届满后，被告未给付货款。被告王时平既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8、9、10三个月，被告在原告处购买拉链，双方于2015年2月11日结算，欠货款14000元，被告向原告出具了欠条“今欠小全（全文伟）2014年八、九、十、三个月货款14000元（实际需核对确认）分十个月付清。王时平2015/2/11”。约定给付期届满后，被告未按约给付货款。此后，原告经多次催讨无果，遂诉至法院，请求依法处理。上述事实有被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处购货，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未按约定给付货款，应承担民事责任。被告王时平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王时平于本判决生效后十日内偿还原告全文伟货款14000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费300元，合计450元，由被告王时平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  祝 义人民陪审员  周日益人民陪审员  岳古忠二〇一六年十二月二十四日书 记 员  方纯彬
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)豫71行初807号原告刘兰芬，女，汉族，1965年7月5日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。原告刘兰芬诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院2016年11月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘兰芬，被告金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，金水区政府于2016年10月24日作出的“政府信息公开申请延期答复告知书”，原告对此延期答复告知书不服，特向法院提起诉讼，请求依法确认被告作出的政府信息公开申请延期答复告知书违法。被告金水区政府辩称，2016年9月29日，我单位收到原告刘兰芬以中国邮政（快递单号XY12220192011204）形式邮寄的政府信息公开申请。我单位于2016年10月24日对其申请的政府信息公开进行一次延期，并于2016年10月26日对其提交的申请作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，在征得负责人的同意后，于2016年10月24日对其申请的政府信息公开申请进行一次延期，故金水区政府在法定期限内对原告进行了合理合法的延期，并非原告所称政府��息公开申请延期答复告知书违法，且这个告知书本身对原告的权利义务不产生任何影响，它也不是完整的具体行政行为，所以说原告无权对告知书提起诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，刘兰芬提起本案行政诉讼是对金水区政府作出的政府信息公开申请延期答复告知书不服，认为延期答复告知书违法。而该告知书仅是金水区政府作出政府信息公开答复之前对程序性事项的处理行为，不是成熟的行政行为，不具有独立可诉性，且该行为并没有对刘兰芬的权利义务产生法律上的实际影响，故，原告刘兰芬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘兰芬的起诉。案件受理费50元，退还原告刘兰芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  王 伟审 判 员  吴林轶二〇一六年十二月二十日代理书记员  李庆杰附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6993号罪犯刘成龙，男，1990年2月24日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月3日作出(2008)沈少刑初字第2号刑事判决，以被告人刘成龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘成龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年12月7日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘成龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯刘成龙获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘成龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘成龙减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2010年12月7日起至2026年8月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十三日书记员  王 娜
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6613号申请执行人徐鑫，男，1977年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人冯长军，男，1982年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡春梅，女，1981年11月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行申请执行人徐鑫与被执行人胡春梅等人民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐鑫于2016年12月16日自愿撤销对胡春梅等人的执行申请。本院认为，申请执行人徐鑫自愿撤销执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1322执6613号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤 正助理审判员  刘小磊助理审判员  庄宜霖二〇一六年十二月十七日书 记 员  高 乾
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1702民初2196号原告：达州市通川区金鸿实业有限公司，住所地达州市通川区东岳乡兴盛社区四组，统一社会信用代码91511702621398103B。法定代表人：彭立仁，总经理。委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。被告：代元安，男，1967年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，住达州市宣汉县。委托诉讼代理人：何建，四川天仁和律师事务所律师。原告达州市通川区金鸿实业有限公司（以下简称金鸿公司）与被告代元安工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金鸿公司的委托诉讼代理人吴星宇，被告代元安及其委托诉讼代理人何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出的通区劳人仲案[2016]33号仲裁裁决书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告公司为被告投保了工伤保险，根据《工伤保险条例》规定，被告工伤所用医疗费应由工伤保险基金支付，而原告公司为被告垫付了医疗费，被告应当将原告垫支的医疗费退还给原告。二、仲裁裁决原告向被告支付护理费错误，原告工伤等级仅为十级伤残，就医期间生活完全能够自理，故仲裁裁决支付被告护理费错误。三、仲裁认定原告的工资标准过高，与客观事实不符。四、仲裁裁决的相关赔偿费用计算错误，仲裁文书送达不合法，且以原告未提供营业执照为由拒绝让原告代理人参加仲裁庭审。原告金鸿公司向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证复印件；2、仲裁裁决书及其送达回证复印件。被告代元安辩称，原告金鸿公司起诉要求撤销仲裁裁决不合法，应驳回原告的起诉。被告代元安所举��据如下：1、仲裁裁决书复印件；2、工伤认定书复印件；3、达州市劳动能力鉴定表；4、四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书复印件；5、代元安的住院病历；6、工伤保险投保情况表复印件；7、门诊费、鉴定费发票。本院经审理认定事实如下：被告代元安于2014年2月14日到原告金鸿公司上班，从事轧钢工作。2014年8月18日，被告代元安在轧钢车间处理摇摆剪故障时，因轧钢断裂，不慎被窜出的钢条将胸部穿伤，被告随即被送往达州市中心医院进行治疗，于2014年11月18日出院，住院92天，出院医嘱：1、建议休息4个月，加强营养支持；2、定期复查，注意保护骨折之肋骨；3、骨科门诊随访，我科门诊随访，不适及时来院就诊。被告代元安的住院医疗费全部由原告金鸿公司付清。另被告代元安在院外用去门诊费3351.54元。2014年12月23日���被告代元安经达州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月19日，经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告之伤被评为九级伤残，用去鉴定费300元。后代元安不服该鉴定，申请重新鉴定。2016年1月28日，四川省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，被告之伤被评为八级伤残，用去鉴定费400元。被告代元安于2016年4月7日向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告金鸿公司支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、检查费共计192933元；解除原、被告之间的劳动关系。该委于2016年6月28日作出通区劳人仲案[2016]33号仲裁裁决书，裁决：解除代元安与金鸿公司的劳动关系；金鸿公司支付代元安一次性伤残就业补助金63666元（3537元/月×18月）、停工留���期待遇32000元（4000元/月×8月）、护理费9200元、鉴定医检费4132.5元、伙食补助费1840元（20元/天×92天）、交通费1000元，共计111838.5元。后原告金鸿公司不服该裁决，向本院提起诉讼。同时查明，原告金鸿公司为被告代元安投保了工伤保险。2013年达州市职工年平均工资为35292元，即2941元/月。2014年达州市职工年平均工资为38271元，即3189.25元/月。金鸿公司成立于1994年4月12日，其经营范围为钢筋混凝土用热轧带肋钢筋生产、销售，铸件加工、销售等。庭审中，原、被告均未举证代元安的工资标准。本院认为，原告金鸿公司的职工代元安按法定程序被认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，本院对代元安的工伤及八级伤残予以认定，故根据《工伤保险条例》之规定被告代元安应当享受��工工伤保险待遇。原告为被告办理了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，代元安的医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故被告代元安仲裁申请的医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由社会保险机构从工伤保险基金支付，不应由原告金鸿公司支付。被告住院92天，医嘱休息四月，故被告停工留薪期间应计算7月。根据《工伤保险条例》第三十条第四款“……经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费从工伤保险基金支付。”代元安并未到统筹地区之外就医，故对其交通费主张本院不予支持。被告代元安仲裁申请的营养费不属于《工伤保险条例》规定的工伤��险待遇，本院不予支持。根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，十级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。”被告代元安的一次性伤残就业补助金为18个月统筹地区上年度职工月平均工资。庭审中，原、被告均未举证代元安的工资标准，故代元安的工资标准应参照事发时上年度的统筹地区职工平均工资标准，即2941元/月。代元安于2014年11月18日出院休息4个月期满后，未再到金鸿公司工作，故原、被告的劳动关系已于2015年3月实际解除。综上，被告代元安应获赔偿项目为：一次性伤残就业补助金57406.5元（3189.25元/月×18月）、停工留薪期待遇20587元（2941元/月×7月）、护理费7360元（80元/天×92天）、鉴定费700元，共计86053.5元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第十四条、第二十一条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：原告达州市通川区金鸿实业有限公司赔偿被告代元安各项经济损失86053.5元。上述赔偿款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告达州市通川区金鸿实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一六年十二月一日书记员 张玉琳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2601民初2961号原告龙家梅，女，1978年10月11日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。委托诉讼代理人补世田，男，1968年5月7日出生，汉族，贵州省剑河县人，住剑河县，系原告龙家梅之夫。委托诉讼代理人万明辉，剑河县法律援助中心法律工作者。被告申群发，男，1962年7月17日出生，汉族，贵州省人，住凯里市。原告龙家梅诉被告申群发民间借贷纠纷一案，本院2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告龙家梅及其委托诉讼代理人朴世田、万明辉到庭参加了诉讼，被告申群发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙家梅诉称：2015年2月8日，被告申群发向我借款1.5万元。事后，我虽多次向被告催收借款，但被告却以种种理由推拖。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、偿还借款1.5万元及利息5000元；2、承担本案诉讼费。原告龙家梅为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、被告出具的《借条》原件一份1页，拟证明被告向原告借款1.5万元事实。被告申群发既没有递交答辩状，也未在举证期限提供任何证据。经审理查明：2015年2月8日，被告申群发向原告龙家梅出具一份《借条》，内容为：“今借到龙家梅现金1.5万元，大写壹万伍仟元整。借款人申群发；2015.2.8。”事后，因被告申群发未偿还借款，原告在多次催收未果的情况下，于2016年9月8日向本院提起诉讼。庭审中，因被告申群发没有到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，虽然原、被告之间的借款没有转账凭证，但从被告出具借条的内容与原告的经济能力来看，再结合原告的陈述和借款金额不大的情况，本院对借款事实予以确认。原告诉请被告偿还借款1.5万元事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。涉案借款既未约定利息，也未约定有借款期限，故原告主张被告支付利息5000元事实不清、证据不足、于法无据，本院不予支持。被告申群发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申群发在本判决生效之日起五日内偿还原告龙家梅借款1.5万元。二、驳回原告龙家梅的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告申群发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇一六年十二月七日书记员  顾芳园
河南省睢县人民法院行 政 判 决 书(2016)豫1422行初21号原告高世礼，男，1943年6月20日出生，汉族，退休职工，住所地河南省民权县，现住民权县。委托代理人李玉民，男，1954年6月15日出生，汉族，退休干部，住所地河南省杞县。代理权限为特别授权。被告民权县白云寺镇人民政府，地址民权县白云寺镇尹店村东1公里路北。法定代表人党新建，镇长。委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高世礼因认为被告民权县白云寺镇人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年10月13日依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告高世礼及其委托代理人李玉民、被告民权县白云寺镇人民政府行政机关负责人蒋海军及其委托代理人底振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高世礼诉称，其因与本村邻居高登利发生宅基地使用权纠纷，造成原告扒掉22年的旧房无法建成新房已达九个月之久，致使原告无处栖身。为使原告合法权益得到保护，原告于2016年7月31日用特快专递向被告邮寄了《确认宅基地使用权申请书》，当日被告的工作人员赵红昌收到快件并签名。被告在法定期限内迟迟不履行法定职责。请求人民法院依法判令被告限期作出具体行政行为。原告在法定期限内向本院提交如下证据材料：第一组：1、原告身份证复印件1份；2、土地确权申请书1份；3、原告邮寄单存根；4、被告收到快件签单回执复印件1份，原告以此证明其向被告递交了土地确权申请书，被告受理了原告的申请，但在法定期限内拒不履行法定职责。第二组：照片8张2份，原告以此证明由于被告的不作为造成原告所扒房屋至今无法修建，原告居无定所。被告民权县白云寺镇人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，其当庭辩称，原告所述不符合客观事实，被告由于原告所提供的虚假证据需要进一步调查核实等客观原因限制，目前对该案正在依照法定程序调查处理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告民权县白云镇人民政府当庭提交两组证据材料。第一组证据：证人黄某1、高某1、高某2、黄某2、高某3证明及身份证复印件各1份；第二组：1、民权县白云寺镇杨城村民委员会调查意见1份，2、证人高某1、黄某1、高某2、周某、杨某证言各1份；被告以此证明其正在积极作为，由于原告提供虚假证言，有些证据需要进一步调查核实，故目前未作处理决定，被告不属于不履行法定职责。经庭审质证，被告对原告所举第一组证据没有异议。原告所举第一组证据真实，合法，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。被告对原告所举第二组证据提出异议，认为原告不能证明其举证目的，与本案不具有关联性。原告对被告所举证据提出异议称，该二组证据不能证明被告履行了法定职责，与本院不具有关联性，且其在举证期间没有提供，应视为没有证据。本院认为，原告所举第二组证据能够证明涉案土地现状，与本案具有关联性，本案作为有效证据使用。被告所举证据仅证明被告受理了原告的申请后，进行了调查取证，但不能证明其在法定期限内依法履行了法定职责，故本院不作为有效证据使用。经审理查明，原告高世礼系民权县白云寺镇杨城村人，因与案外人高登利发生边界纠纷向被告白云寺镇人民政府申请确权处理，被告于2016年7月31日受理后至今未作出土地确权处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告民权县白云镇人民政府依法享有作出土地确权处理的法定职权。本案原告高世礼与案外人高登利因宅基地发生纠纷后，申请被告确权，被告受理后，在法定期限内未作出处理决定，原告依法享有诉讼主体资格。原告的申请合法，被告应当履行法定职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告民权县白云寺镇人民政府在60日内对原告高世礼与案外人高登利的土地纠纷作出处理。案件受理费50元，由被告白云寺镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢成宇审判员  杨艳华审判员  陈效亮二〇一六年十二月二十七日书记员  徐梨园
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书���2016）豫0423民初5308号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘文欣借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费/元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  李川川二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李依静
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1425民初1019号原告：李善成，男，1931年11月14日出生，汉族，农民，住青神县。委托代理人：郑荣华，青神县青城法律服务所法律工作者。被告：李玉华，女，1954年4月15日出生，汉族，农民，住青神县。被告：杨仁虎，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住青神县。被告：杨桂华，女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住青神县。被告：杨淑珍，女，1968年4月15日出生，汉族，农民，住青神县。被告：杨淑兰，��，1971年4月15日出生，汉族，农民，住青神县。被告：杨仁华，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住青神县。本院在审理原告李善成与被告李玉华、杨仁虎、杨桂华、杨淑珍、杨淑兰、杨仁华赡养费纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李善成撤回起诉。审判员  周萍二〇一六年十二月二十六日书记员  曾媛
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初3476号原告王燕，女，生于1976年5月16日，汉族，居民，住成都市武侯区。原告郭维，男，生于1966年5月6日，汉族，居民，住成都市武侯区。原告陈平，男，生于1976年11月10日，汉族，居民，住成都市武侯区。被告刘贵清，男，生于1967年10月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告陈莉娜，女，生于1981年6月26日，汉族，居民，住湖北省黄冈市黄州区。原告王燕、郭维、陈平与被告刘贵清、陈莉娜承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕、郭维、陈平到庭参加了诉讼，被告刘贵清、陈莉娜经本院传票通知开庭，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审中，原告王燕、郭维、陈平向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈莉娜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付三原告业务费109091.8元及资金占用利息（自2014年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭维与被告刘贵清系多年朋友关系，被告刘贵清与配偶购买中联重工混凝土泵共同经营混凝土泵送业务。被告与多家商品公司签有合同，但自己所有的设备不能完全承接多家公司的业务，故主动找到原告郭维寻求帮助，而原告郭维的设备系与原告王燕、陈平共同所有。三原告陆续为被完成业务后，被告曾间断支付过一部分款项用于设备保养和人工工资。2014年11月8日，三原告与被告进行结算，被告向三原告出具《情况总结》作为结算依据，载明因泵送混凝土业务欠三原告109091.8元。被告承诺会尽快向三原告付清款项，但经三原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒不给付。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定具状诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘贵清未作答辩。三原告为证明其诉称的事实及请求，向本院提交了以下证据：1.《情况总结》，拟证明双方结算后，被告欠三原告泵送混凝土款109091.8元；2.工程量结算单4张，拟证明三原告以其自有的设备为被告完成泵送混凝土业务，双方系承揽合同关系。结合原告的当庭陈述及举、质证意见，因被告刘贵清未到庭应诉，无法发表质证意见，本院对原告提交的证据及本案事实认定如下：《情况说明》系被告亲自向三原告出具，有被告的签名捺印，系被告的真实意思表示，结合工程量清单，相互印证，形成证据锁链，能证实被告差欠三原告泵送混凝土款的事实，对上述证据本院予以采信。三原告与被告刘贵清均有经营混凝土泵送业务。被告刘贵清因承接了多家商品公司的业务而自有的设备又不能完成，遂找到三原告协商，约定三原告用其共有的设备和人员为被告刘贵清完成部分泵送混凝土业务，被告刘贵清按完成的工程量向三原告支付报酬。2014年11月8日，双方进行结算，被告刘贵清向三原告出具《情况总结》，载明“截止2014年11月8日为止，刘贵清因泵送混凝土业务欠郭维、陈平、王燕金额109091.8元（大写：壹拾万玖仟零玖拾壹元整）（人民币）。此据截止2014年11月8日为止，以往来往票据全部过期作废，此据为最终结算依据，以签字盖手印有效。结算地点：郭维家中”。三原告及被告刘贵清在该《情况说明》上签名捺印。被告刘贵清至今未向三原告支付上述款项。本院认为，三原告以其自有的设备和人员，按被告刘贵清的指示为其完成泵送混凝土业务，双方形成承揽合同关系，业务完成后，被告刘贵清应按约向三原告支付报酬。经双方结算，被告刘贵清共差欠三原告完成泵送混凝土业务的报酬109091.8元，但被告至今未向三原告支付该款，酿成诉争，被告应付全部责任。双方结算时，未在《情况说明》中约定欠款的支付时间和利息，现三原告诉请被告自2014年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，于法无据，但被告的拒不付款行为，确会给三原告造成一定的资金利息损失，三原告可向被告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息至欠款付清时止。综上所述，三原告要求被告刘贵清支付泵送混泥土业务的报酬109091.8元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对三原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘贵清自本判决生效之日起十日内向原告王燕、郭维、陈平支付泵送混凝土业务的报酬109091.8元及资金占用利息（以109091.8元为本金，自2016年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）；二、驳回原告王燕、郭维、陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告刘贵清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员 文  雯二〇一六年十二月九日书 记 员 李佳珏1
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初1116号原告：雅安市和谐物流有限公司汉源分公司。住所地：四川省雅安市汉源县富泉镇富泉社区3组。负责人：李庆芬，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张健，四川黎源律师事务所律师。被告：方忠，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省荥经县。被告：张清恒，男，1959年5月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：徐杰，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省凉山州西昌市。被告：李红，成年人，汉族，住四川省新津县。被告：温明海，成年人，汉族，住四川省成都市青白江区。被告：杨启鹏，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省凉山州德昌县。被告：四川省雅州府物流有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区沿江北路25号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区熊猫大道9号附12号。负责人：何驿，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：洋浩，四川同兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市仁和支公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区联通街62号。负责人：陈祝春，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗斌谞，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地：四川省凉山州西昌市正义南路2号三楼。负责人：罗燕玲，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：翟俊，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司。住所地：四川省康定县炉城镇大冈湾村委会一楼。负责人：兰国柱，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：干劲，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司。住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇平桥街109号。负责人：郭冰，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗斌谞，系该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。负责人：武东山，职务：经理。委托诉讼代理人：邹旭，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地：四川省西昌市正义路39号。负责人：刘华程，职务：经理。委托代理人（特别授权）：张丹，系该公司员工。本院在审理原告雅安市和谐物流有限公司汉源分公司与被告方忠、张清恒、徐杰、李红、温明海、杨启鹏、四川省雅州府物流有限公司、中国人寿财产保险有限公司雅安市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市仁和支公司、太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司、永安财产保险股份有限公司崇州支公司、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，本院于2016年6月8日立案。原告雅安市和谐物流有限公司汉源分公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安市和谐物流有限公司汉源分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅安市和谐物流有限公司汉源分公司撤回起诉。审 判 长 陈 东人民陪审员 杨 共人民陪审员 陈雅红二〇一六年十二月十三日书 记 员 陈 波
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0221民初2994号原告：贾良龙，男，1989年5月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被告：濮成丰，男，1992年12月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：芜湖县湾沚镇金刚音速餐厅，住所地湾沚镇新芜1912第01、05幢一层5、6、38、39号。被告：芜湖县领航装饰工程有限公司，住所地芜湖县湾沚镇东湖上郡6幢102室。原告贾良龙与被告濮成丰、芜湖县湾沚镇金刚音速餐厅、芜湖县领航装饰工程有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告贾良龙于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贾良龙撤诉。案件受理费80元，由原告贾良龙负担。审判员  丁玉能二〇一六年十二月三十日书记员  徐慧君