wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2016）宁01民终2088号上诉人（原审被告）：胡祥恩，男，1968年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：胡学俭，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。系被告胡祥恩之子。委托诉讼代理人：李龙，宁夏中宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宗伟，男，1975年8月4日出生，汉族，宁夏银川市西夏区华西村市场管理人员，住宁夏银川市。上诉人胡祥恩因与被上诉人赵宗伟身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区西夏区人民法院（2016）宁0105民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。胡祥恩上诉请求：依法撤销（2016）宁0105号民初1486号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人受伤系其自身处理问题不当引起，其本身对侵权损害后果有过错，故不应由上诉人承担全部侵权责任。二、一审判决对各项赔偿项目及赔偿金额的认定与事实不符。关于医疗费，医疗单据并不能证明所花费医疗费为本案所谓的侵权行为所致，实际上被上诉人所做的部分检查项目系与自身身体健康不佳有关，与本案并无关联，故一审判决认定过高。关于误工费应根据误工时间和收入状况确定，一审法院根据被上诉人所在单位单方面出具的工资收入证明认定收入证明，不具有说服力，另外被上诉人在就诊后实际住院天数远远少于一审认定的天数。关于交通费，并不能证明该费用支出系就诊而支出，而且其提供的交通费单据连号现象严重，不应予以支持。另，其他费用的认定也过高。赵宗伟辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵宗伟向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费7176元、误工费4640元、营养费1200元、伙食费450元、护理费1080元、交通费300元、精神损失费5000元，共计19816元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月21日13时许，被告胡祥恩在银川市西夏区镇北堡镇华西北市场北门口摆摊卖水果时与原告赵宗伟（系华西北市场管理员）因摊位挪动问题发生争执，争执过程中被告胡祥恩将原告赵宗伟头部打了一巴掌，致使原告头部受伤。同日，原告到宁夏人民医院住院治疗，住院8天，诊断病情为”急性闭合性颅脑损伤（轻度）脑震荡；颜面部多发软组织损伤”。花费门诊费591.88元，住院医疗费6555.17元。2016年1月28日，经银川市公安局物证鉴定所鉴定，原告赵宗伟伤情为：面部软组织挫伤，身体损伤程度评定为轻微伤。原告因索赔未果，诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计19816元。其中医疗费7176元、误工费4640元、营养费1200元、伙食费450元、护理费1080元、交通费300元、精神损失费5000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，公民享有生命健康权，被告胡祥恩因不能正确处理与原告赵宗伟之间的矛盾而对原告进行殴打，并造成原告轻微伤的损害后果，应当承担相应的赔偿责任。原告因住院治疗产生的经济损失如下：1、门诊费591.88元，住院医疗费6555.17元；2、住院伙食补助费原告主张450元，法院予以支持；3、误工费：因原告提交的介绍信证实其月工资为5800元，其误工费结合原告住院时间认定为1547元（5800元÷30天×8天）；4、护理费参照宁夏回族自治区统计局2015年度居民服务业在岗职工平均工资标准，应认定为839元（38280元÷365天×8天）；5、原告主张的交通费300元，法院酌情支持200元；6、原告主张营养费1200元，医嘱建议加强营养，法院予以支持800元（100元/天×8天）；上述经济损失共计10983.05元，被告应当予以赔偿。原告主张的精神损失费，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告胡祥恩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵宗伟各项损失共计10983.05元；二、驳回原告赵宗伟的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由被告胡祥恩负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胡祥恩上诉称被上诉人赵宗伟的身体损伤后果与其没有关系，但经核实，涉案纠纷发生后，银川市公安局西夏区分局镇北堡镇派出所民警出警，并将涉案当事人带回询问，并制作询问笔录。一审法院在审理本案中已依法调取上述询问笔录，结合公安机关行政处罚，足以认定上诉人在与被上诉人发生肢体冲突过程中，致被上诉人身体损伤。一审法院采信上诉人赵宗伟的医疗费收据、银川市公安局物证鉴定所鉴定文书、宁夏人民医院出院记录、介绍信等证据，判定被上诉人赵宗伟各项经济损失共计10983.05元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡祥恩负担。本判决为终审判决。审判长张旭霞审判员邢雪梅代理审判员张建国二〇一六年十二月七日书记员王小茹
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘01行终868号上诉人(原审起诉人)蔺其磊，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人蔺其磊因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初308号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人起诉长沙市公安局的诉讼请求明确具体，不会产生任何歧义，长沙市公安局拒绝接受公民反映问题的邮件行为，是否合法，该确认之诉完全符合行政诉讼法第十二条第一款第六项、第十二项的规定，是人民法院应该受理和审理范围的行政案件，因为公民向行政机关邮寄信件是反应问题、寻求帮助、要求履职、获悉信息、对某特定事项的知情权等行为，这些内容也是公民人身权的天然权利，且接受公民和其他组织的信件是作为一个行政机关的最基本的应有的义务。第二项诉讼请求更是明确的要求被上诉人履行职责的行为，完全符合行政诉讼法第十二条第一款第六项的规定，属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，一审裁定明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，判令长沙市芙蓉区人民法院受理本案。本院经审查认为，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人蔺其磊起诉的事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武代理审判员  陆曼曼代理审判员  肖 柱二〇一六年十二月二十六日书 记 员  阳 彤附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0605民初19613号原告：杨明英，女，汉族。被告：封汉基，男，汉族。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座五层505室（1115轴部分），注册号：440600000021138。负责人：邬曼华。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。同日，本院向原告送达《预交诉讼费通知单》，通知原告于接到该通知单之次日起七日内预交诉讼费，原告杨明英在该期限内无预交案件受理费，也未提出缓交申请。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告杨明英撤诉处理。审判员  张少华二○二○一六年十二月十五日书记员  麦换弟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10068号罪犯喻艳芬，女，汉族，1960年5月3日生，小学文化，湖北省荆州市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2014年5月29日作出（2014）花刑初字第00142号刑事判决，以被告人喻艳芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯喻艳芬在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯喻艳芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯喻艳芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯喻艳芬减去自本裁定送达之日起至2017年7月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员 葛 畅
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初1335号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人徐华，男，1987年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市。被告人徐华曾因盗窃分别于2007年9月、2008年7月被行政拘留十五日；因盗窃分别于2009年4月、2010年3月被劳动教养一年、一年三个月；因犯盗窃罪，分别于2012年3月、2012年10月被本院判处有期徒刑七个月、十个月；因犯盗窃罪于2014年8月被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月6日刑满释放。因本案于2015年7月20日被原常州市武进区公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审，取保候审期间又实施盗窃作案，于2016年7月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1295号起诉书指控被告人徐华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年11月22日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人徐华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月至2016年7月间，被告人徐华至常州市武进区湖塘镇、南夏墅街道等地，采用撬锁、推门入室等手段入户盗窃，共计作案10起，窃得手机、笔记本电脑等物品，涉案总价值人民币18360元。分述如下：1、2014年10月20日凌晨2时许，被告人徐华至常州市武进区湖塘镇鸣南居委中街鸣凰老医院南面弄堂被害人刘某1的暂住地，采用上述手段，窃得人民币3200元及笔记本电脑1台。2、2016年1月初的一天凌晨1时许，被告人徐华至常州市武进区南夏墅街道华阳村委滩丼上xx号被害人王某的暂住地，采用上述手段，窃得手机1部。3、2016年1月24日凌晨1时许，被告人徐华至常州市武进区南夏墅街道华阳村委滩丼上xx号被害人王某的暂住地，采用上述手段，窃得价值200元的酷派手机1部、价值人民币850元的VIVO手机1部及人民币80元。4、2016年3月16日凌晨1时许，被告人徐华至常州市武进区南夏墅街道华阳村委滩丼上x号被害人付某的暂住地，采用上述手段，窃得价值人民币1980元的OPPO手机1部、白色联想手机1部及人民币600元。5、2016年7月1日凌晨0时许，被告人徐华至常州市武进区南夏墅街道华阳村委唐家塘xx号被害人陈某的暂住地，采用上述手段，窃得白色苹果5手机1部，价值人民币800元。6、2016年3月2日凌晨2时许，被告人徐华至常州市武进区南夏墅街道九华村委白家塘xx号被害人胡某的暂住地，采用上述手段，窃得人民币4500元及OPPO手机1部、衣服1件。7、2016年6月19日凌晨1时许，被告人徐华至常州市武进区南夏墅街道庙桥村委刘家塘xx号被害人张某的暂住地，采用上述手段，窃得人民币100元及手机1部。8、2016年6月2日凌晨2时许，被告人徐华至常州市武进区南夏墅街道新联村委沟头上xx号被害人谭某1的暂住地，采用上述手段，窃得苹果6S手机1部，价值人民币5100元。9、2016年4月7日凌晨2时许，被告人徐华至常州市武进区南夏墅街道华阳村委书院里x号被害人刘某2的暂住地，采用上述手段，窃得人民币600元及手机1部。10、2015年9月26日凌晨2时许，被告人徐华至常州市武进区牛塘镇青云村委夏家村xx号被害人谭某2的暂住地，采用上述手段，窃得价值人民币350元红米2A手机1部及OPPO手机1部。上述事实，被告人徐华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、王某等人的陈述笔录，公安机关出具的案发及抓获经过证明材料、辨认笔录和照片、现场勘验检查笔录、生物检材提取登记表、DNA检验报告、前科劣迹相关法律文书及常州市武进区价格认证中心涉案物品价格认证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐华在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；有前科劣迹，多次入户盗窃，均应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐华犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2016年7月15日起至2018年10月6日止；所处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃款和赃物折价款计人民币18360元，责令被告人分别退赔被害人刘某13200元、王某1130元、付某2580元、陈某800元、胡某4500元、张某100元、谭某15100元、刘某2600元、谭某2350。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈卫东人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇一六年十二月五日书 记 员  吴艳玲
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更1217号罪犯姜某某，男，汉族，吉林省辉南县人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2014年11月28日作出[2014]辉刑初字第93号刑事判决，以被告人姜某某犯强奸罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2014年6月14日起至2021年6月13日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姜某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯姜某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯姜某某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2014年6月14日起至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李宣宜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书��2016）豫0305民初4937号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：崔宏鹏，该公司总经理。委托代理人：鲁钢，该公司员工。被告：李明孬，男，1979年12月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：可艳艳，女，1982年2月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司（以下简称：中侨物业）诉被告李明孬、可艳艳为物业服务合同纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告中侨物业委托代理人鲁钢到庭参加了诉讼。被告李明孬、可艳艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告中侨物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：1497.66元（此费用计算至2016年4月包含4月）。2、要求被告支付物业费违约金：2126.49元（此费用计算至2016年4月30日。以上12项合计3624.15元。3、由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告李明孬、可艳艳于2007年2月4日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区381101室，并于2007年2月4日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，同时享受物业服务。被告于2013年1月开始拖欠物业管理服务费、城市生活垃圾处理费共计40个月，合计金额1497.66元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2013年1月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中应履行下列义务之第五条中规定：业主应按时足额交纳物业管理服务费用；又根据《河南省物业管理条例》第六章法律责任中第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，物业管理企业可以向人民法院起诉；又根据双方签订的物业管理合同第四项、第二条约定：业主不按规定缴纳物业管理服务费用，物业公司书面通知业主进行催缴，逾期三个月仍拒交纳的，物业公司按每天处以应缴款额的5%收取违约金。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其他业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告李明孬、可艳艳未发表辩论意见。经审理查明，2007年2月4日，原告中侨物业与被告李明孬签订《物业管理合同》一份，该合同约定由原告中侨物业向被告李明孬居住的小区提供物业服务，被告李明孬居住的房屋为小区381101室，建筑面积93.81平方米。关于物业费，此合同约定的标准为每月0.34元/平方米（按建筑面积计算），同时合同还约定业主交纳的物业管理费，按市物价部门审核为准。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。关于违约责任，合同约定业主不按规定交纳费用，物业公司书面通知业主进行催交，无正当理由逾期三个月仍拒绝交纳的，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金，同时可采取停水、停电等催促措施。另查明，物价主管部门分别于2011年5月、2014年7月、2015年7月重新核定了涉案小区的物业费收费标��，其中，2011年5月核定的收费标准为每月0.36元/平方米，2014年7月、2015年7月核准的收费标准均为每月0.39元/平方米。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中侨物业为被告李明孬所在小区提供物业服务、形成物业服务合同关系的事实，有双方当事人签订的《物业管理合同》等证据为证，应当依法予以认定。现被告李明孬未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。根据双方当事人有关物业费用的约定、物价主管部门核定的收费标准等证据以及原告提出的具体诉讼请求，对于原告中侨物业要求被告李明孬、可艳艳支付2013年1月至2016年4月的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持，物业费的具体数额为1409.96元；对于原告中侨物业要求被告李明孬、可艳艳支付城市生活垃圾处理费80元的诉讼请求，根据双方合同的有关约定��及政府部门颁布的相关文件，对于该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告中侨物业提出的要求被告李明孬支付违约金2126.49元的诉讼请求，被告李明孬无正当理由拒不交纳物业费等费用，应当承担相应的违约责任；基于被告李明孬的违约事实及本案的性质，本院确定被告李明孬向原告支付违约金212.6元。对于原告提出的要求被告可艳艳对上述义务承担责任的诉讼请求，根据原告提供的物业管理合同，合同相对人仅为原告中侨物业与被告李明孬，在目前没有其他证据证实被告可艳艳依法应当与被告李明孬共同承担本案所涉义务的情况下，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告李明孬、可艳艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明孬向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付拖欠的物业管理服务费1409.96元。二、被告李明孬向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付拖欠的城市生活垃圾处理费80元。三、被告李明孬向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付违约金212.6元。上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。四、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告李明孬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  张凤卉人民陪审员  符 晓二〇一六年十二月三十日书 记 员  王丽媛
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执2359号被执行人：赵辉，男，1972年9月8日出生，汉族，农民。本院在执行被执行人赵辉容留他人吸毒罪罚金一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉江审 判 员  王东明代理审判员  刘 峰二〇一六年十二月十六日书 记 员  崔久朋
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0118民初3389号原告:南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。法定代表人:谷顺扬，该公司经理。委托代理人:水红梅，女，1967年2月3日生，汉族，南京市高淳区人，该公司员工，住南京市高淳区。被告:钱考才，男，1979年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京爱顺物业管理有限公司诉被告钱考才物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2015年6月1日至2016年12月31日的物业管理公共服务费2666元、公摊费456元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈启胜独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告南京爱顺物业管理有限公司的委托代理人水红梅到庭参加诉讼，被告钱考才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告南京爱顺物业管理有限公司系银庭馨苑小区的物业服务商。2014年5月31日，原告爱顺物业公司与被告签订《物业服务合同》1份，约定：物业管理服务费按小高层住宅的建筑面积计算，按1.15元/月/平方米收取。同日，原告爱顺物业公司又与被告签订《费用缴纳协议书》1份，约定公摊的水电费、电梯运营费等按户分摊。后原告按约向该小区业主提供了相应的物业服务。被告钱考才作为XX小区X幢X单元X室（建筑面积122.01平方米）的业主，未交纳2015年6月1日至2016年12月31日的物业管理服务费、公摊电费，经原告书面催讨，被告未能履行给付义务，引起纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告钱考才应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业费2666元、公摊电费456元，共计3122元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱考才负担。本判决为终审判决。审判员  陈启胜二〇一六年十二月二十日书记员  吴燕云
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执676号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人张伟，男，1998年10月7日生，哈尼族，住元阳县牛角寨乡。关于被执行人张伟抢劫罪一案，本院（2015）个少刑初字第12号刑事判决书已于发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年9月21日移送执行。移送执行内容为收缴罚金人民币1000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执676号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄芷伊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初5651号原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。住所昆明市官渡区。委托代理人杨曦、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告肖国清，男，汉族，1969年10月8日生，住湖南省衡东县石湾镇。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行（以下简称“官渡支行”）诉被告肖国清信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23��立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告官渡支行的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告肖国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官渡支行诉称：2012年11月24日，被告肖国清向原告申请建行龙卡信用卡，在阅读了《建行信用卡的相关章程》、《领用合约》后填写了相应的申请表，在办卡时原告向被告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准及其他权利义务，被告表示愿意接受各项表格所述内容且亲笔签字，之后原告向被告发放了建行信用卡。开卡后，被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。诉请判令被告归还截止2015年11月27日所欠信用卡人民币帐户本金99,900.68元、利息8924.69元、滞纳金14,465.99元，并支付从2015年11月28日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金。被告肖国清未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告官渡支行针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：一、被告身份证、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，欲证实原、被告的身份情况。二、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，欲证实被告申请信用卡的情形。三、欠款证明一份，欲证实被告的欠款情况。被告肖国清未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告官渡支行提交的上述证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告肖国清于2012年11月24日向建行官渡支行申领龙卡信用卡一张，卡号为4895920318XXX262，开卡日期2012年12月1日，截止2015年11月，该卡欠款本金为99,900.68元。本院认为，被告肖国清自向建行官渡支行申领信用卡并开卡之后，即享有透支该信用卡的权利，同时产生就透支金额有按约定期限及金额偿还，以及偿还不及时承担违约责任的义务。原告官渡支行的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第十八条、第四十七以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖国清于本判决生效后十日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截止2015年11月27日所欠信用卡人民币帐户本金99,900.68元、利息8924.69元、滞��金14,465.99元，并支付该99,900.68元自2015年11月28日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金。案件受理费2766元由被告肖国清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  严石云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初17297号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：武福玲，女，1958年9月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告武福玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告武福玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武福玲偿还原告截止到2016年6月17日信用卡欠款总额共计110018.76元（其中本金75915.88元，利息14513.2元，应收费用19589.68元）；2.判令被告武福玲按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年6月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月8日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计110018.76元（截至2016年6月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告武福玲未作答辩。经审理查明，2013年11月8日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年6月17日，被告的上述信用卡发生欠款本金75915.88元，利息14513.2元，应收费用19589.68元，共计110018.76元。另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、应收费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，武福玲偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年六月十七日的信用卡欠款本金、利息、应收费用共计十一万零十八元七角六分；二、自本判决生效之日起十日内，武福玲给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年六月十八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果武福玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百元及公告费五百六十元，由武福玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹红卫审 判 员  李 燕人民陪审员  王凤英二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘文聪
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2015)黔方执字第307号申请执行人王东华。被执行人袁丹。本院在申请执行人王东华，与被执行人袁丹，婚姻家庭纠纷一案中，大方县人民法院于2014年9月4日作出的（2014）黔方民初字第1227号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁丹,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王东华,于2015-07-17向本院申请执行。本案在执行中过程中，申请执行人要求暂不执行被执行人，待被执行人确无回心转意后，再向本院申请执行本院认为，申请执行人要求暂不执行被执行人是申请人的真实意思表示，本院予以准许，按照申请人的要求，本院现将本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2015）黔方执字第307号案件本次执行程序。执行员 刘 昆二〇一六年十二月二十九日书记员 彭显智
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更7173号罪犯彭吉臣，男，1988年9月16日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于2012年3月20日作出(2012)鄂鄂州中刑初字第2号刑事判决，认定被告人彭吉臣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年6月15日作出(2012)鄂刑二终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2015年4月27日减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭吉臣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯彭吉臣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭吉臣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年2季度，获得四次季度表扬，三次季度记功，2015年被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表���监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭吉臣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯彭吉臣的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期自2015年4月27日起至2034年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一六年十二月二十九日书记员 马 赟
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0931执198号之二被执行人：秦彦飞，男，汉族，1982年11月25日出生，保德县孙家沟乡秦家寨村人，现住保德县梅花小区。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2014）保刑初字第60号刑事判决书，于2016年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行缴纳罚金义务，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人秦彦飞在中国邮政储蓄银行6217991710001433563账户内存款人民币2000元。本裁定送法后即发生法律效力。执行员  高广文执行员  刘永义执行员  高 飞二〇一六年十二月十九日书记员  王波平
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执866号执行机关湖南省长沙市中级人民法院。被执行人李迟康，男，1954年5月14日出生，住长沙市雨花区。被执行人李迟康因犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、伪造公司印章罪，本院于2015年10月14日作出了（2014）长中刑二初字第00066号刑事判决，即：一、判处李迟康有期徒刑9年，并处罚金50万元；二、李迟康将犯非法吸收公众存款罪所获得的违法所得退赔给集资参与人。刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判第二庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2016年9月14日，本院登记立案执行后，向被执行人李迟康发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今没有履行。经本院查询，被执行人李迟康现在岳阳监狱服刑，暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款和《最高人民法院关于关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）长中刑二初字第00066号刑事判决书涉及财产刑部分的本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  杨小康二〇一六年十二月八日书记员  佘 稳《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。《最高人民法院关于关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执3107号申请执行人白如文，居民身份证×××。被执行人李信合，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的2015年怀民再初字第06122号民事判决书，已向被执行人李信合发出执行通知，责令被执行人李信合接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李信合未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李信合的银行存款六百六十二元。二、冻结、扣留、提取被执行人李信合应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李信合应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李信合财产以人民币600.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任继全代理审判员     朱洪日代理审判员  王长山二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 晴
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0505执455号申请执行人宜昌苏鹏科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道66-2号，统一社会信用代码91420500085604670M。法定代表人余君波，该公司董事长。委托代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师。委托代理人刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。被执行人江西蓝骐精细化工科技有限公司，住所地江西省樟树市辛基山工业园。统一社会信用代码913609826984934160。法定代表人钟丽华，该公司执行董事。本院在执行申请执行人宜昌苏鹏科技有限公司与被执行人江西蓝骐精细化工科技有限公司加工承揽合同纠纷一案中，于2016年11月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人江西蓝骐精细化工科技有限公司自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十九条之规定，裁定如下：提取存放于被执行人江西蓝骐精细化工科技有限公司处的已完成加工的2-甲基环已醇29.37吨及尚未加工的原材料邻甲酚28.2吨；冻结、划拨被执行人江西蓝骐精细化工科技有限公司的银行存款200000元或查封、扣押被执行人江西蓝骐精细化工科技有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王先年二〇一六年十二月五日书记员  郑玉华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016）鄂0192民初3046号原告：敖婷，女，1989年10月6日出生，汉族，住石首市。委托代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。被告：新世界嘉业（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道353号I座。法定代表人：黄兆民，该公司董事长。委托代理人：曾钢，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。原告敖婷诉被告新世界嘉业（武汉）有限公司（以下简称：新世界公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告敖婷的委托代理人罗勤，被告新世界公司的委托代理人曾钢、雷赞，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告敖婷诉讼请求：被告新世界公司赔偿损失195861元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告新世界公司开发的光谷新世界中心A地块写字楼B栋23层办公楼6号房，签约后被告新世界公司突然告知将原定50年土地使用年限变更为40年，并取消了原宣称的新南路地铁站。被告新世界公司不讲诚信、不遵契约的行为已严重损害原告敖婷的合法权益，故诉至人民法院要求判如所请。被告新世界公司辩��：案涉土地为商业金融用地，根据法律规定其使用年限为40年，此前土地局笔误将土地证上登记为50年，故被告新世界公司按50年公示、签约，在土地局通知更正该笔误后，被告新世界公司已通知各小业主将此前签订的50年期限合同修改为40年，目前仅徐敏未修改。如坚持合同期限50年，违背法律规定期限，将来无法办理产权证，就此事被告新世界公司无过错，不应承担赔偿责任。关于地铁站事宜，武汉市人民政府网上公布的地铁11号线二期工程第一次环评公示中确有新南路站，被告新世界公司以政府规划进行宣传，且宣传时明确告知买方以政府规划为准，而宣传册也只能作为邀约邀请，具体以合同为准。综上，被告新世界公司并无违背诚信和契约的行为，请求驳回原告敖婷的诉讼请求。经审理查明：被告新世界公司以出让方式取得位于武汉东湖新技术开发��关山大道以东、雄楚大道以南地块（性质为商务金融用地）后，于2010年9月2日办理了《国有土地使用权证》（武新国用2010第050号），该证上载明使用权终止日期为2060年4月19日。被告新世界公司在该地块上开发建设了光谷新世界中心A地块商品房（用途为办公），并于2016年2月16日取得《武汉市商品房预售许可证》。被告新世界公司在进行售房宣传时，将上述终止日期为2060年4月19日的《国有土地使用权证》复印件张贴公示，并宣称该处规划有11号轨道交通新南路站（注：宣传册标明：政府规划）。原告敖婷与被告新世界公司签订《武汉市商品房买卖合同》约定购买该光谷新世界中心A地块商品房写字楼B幢23层6号房，总价款3845600元，该合同列明建设依据有《国有土地使用权证》（武新国用2010第050号），土地使用年限自2010年4月19日至2060年4月19日止，���内容。2016年7月11日，被告新世界公司就上述地块取得不动产登记证书（鄂20**武汉市东开不动产权第0021486号），该不动产登记证书上列明的使用期限为2010年4月20日起至2050年4月19日止。武汉市不动产登记局在原《国有土地使用权证》（武新国用2010第050号）记事栏上批注：根据《国有建设用地使用权出让合同》，该宗地终止日期更正为2050年4月19日。其后，被告新世界公司通知原告敖婷土地使用权期限有变化，要求修改原合同重新签订，双方按40年修改签约后，原告敖婷认为该变化造成其损失要求赔偿，双方未能协商一致，致有本案诉讼。以上事实，有当事人陈述、《武汉市商品房买卖合同》、购房发票、《国有土地使用权证》、不动产登记证书、照片等证据材料在卷佐证。本院认为：原告敖婷与被告新世界公司签订《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，对双方有法律约束力。关于国有土地使用权的期限问题。《中华人民共和国土地管理法》确定了建设用地属国家所有，单位、个人进行建设需要可以经申请后取得使用权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条规定：“土地使用权出让最高年限由国务院规定”。国务院发布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定：“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地七十年，（二）工业用地五十年，（三）教育、科技、文化、卫生、体育用地五十年，（四）商业、旅游、娱乐用地四十年，（五）综合或者其他用地五十年”。故，国有土地使用期限最长年限由国务院确定，地方土地管理部门或建设用地申请人均不得超出该规定范围确定使用期限。��案中，被告新世界公司售房时已公示案涉土地为商务金融用地，按上述规定其最高使用年限为40年，被告新世界公司依《国有土地使用权证》上关于土地年限的错误记载，与买方在售房合同中约定土地使用年限50年，该条款内容是对房屋所用土地概况的记载，而不构成被告新世界公司就土地年限问题进行的承诺，被告新世界公司也无权作出超出法律规定期限的承诺。对该记载错误，被告新世界公司作为专业地产开发单位应更清楚了解各土地类型的年限规定，其没有及时发现、告知买方有过失，但原告敖婷作为商业地产投资人也有了解有关法律规定的必要和注意义务。在现有证据下，不足说明被告新世界公司利用该年限记载错误对买方进行了诱导或谋取了不当利益，也无证据显示土地年限对房屋价格构成造成了实质性影响。而结合现行法律规定，土地使用期限到期后��动续期，原告敖婷主张的损失依据不足。故，本院对原告敖婷的赔偿请求不予支持。关于地铁站设置问题，属于政府规划事项，是否有调整不属被告新世界公司可以决定的事项。据现有证据，被告新世界公司在宣传附近有地铁站的时间区段，政府确有相应规划意向文件，且被告新世界公司标注了“政府规划”，不属虚假宣传，对原告敖婷就此提出的赔偿请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告敖婷的诉讼请求。本案案件受理���减半收取2109元，由原告敖婷负担1054.50元，被告新世界嘉业（武汉）有限公司负担1054.50元（此款原告敖婷已预交，由被告新世界嘉业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告敖婷支付1054.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇一六年十二月二十六日书记员  颜晓霞
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽01行终691号上诉人(原审原告)郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人(原审被告)福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7幢4层。法定代表人郑章干，局长。上诉人郑振武因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局其他行政争议一案，不服仓山区人民法院（2016）闽0104行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审认为，福州市晋安区城市综合执法局2014年3月21日作出的（2014）榕晋执强76号《公告》内容体现：“你户未经有权机关审批，擅自在晋安区宦溪镇湖山村建设。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属未经有权机关审批的违法建设”。根据原告主张的事由、证据及原审法院调查阅卷，该公告张贴后房屋已被强制拆除。因此，行政机关已作出行政决定并予以强制执行，原告所诉的“违法认定”只是行政机关做出行政决定的事实认定，该认定行为并非对原告合法权益产生实际影响的行政行为。原告起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。另，原告诉状所列诸第三人，并非主动申请参加诉讼或经法院依职权追加的案件当事人，因此，本裁定书不予列出。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑振武的起诉。上诉人郑振武不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、被上诉人福州市住房保障和房产管理局作为房屋征收部门，在房屋征收过程中，为了促进当地村民的签约率，以及促进交地进度，采取违法的手段对上诉人的房屋进行非法认定，通过强拆的手段达到不可告人的目的，已经涉及违法犯罪。二、上诉人对于房屋征收的方式、程序等不熟悉，强拆公告和强拆行为仅是非法认定的后续程序，政府要是问上诉人房屋被张贴强拆公告以后怎么办，估计即使大部分的政府人员也是不懂的。三、上诉人的房屋是上诉人的合法财产，非法认定的行政行为已经对上诉人的合法权益造成实际影响，一审法院存在偏袒、包庇被上诉人违法犯罪的嫌疑。四、上诉人起诉状中所列的5个第三人与本案有着严重的利害关系，理应参与本案的审理。被上诉人福州市住房保障和房产管理局未提交答辩意见。本院认为，本案上诉人以被上诉人福州市住房保障和房产管理局为被告，提起本案行政诉讼并请求：“依法确认被告对原告合法房屋进行违法认定的行为违法，责令被告重新对原告房屋进行认定、赔偿，并依法追究相关单位、个人的法律责任。”行政诉讼系针对行政机关作出的行政行为的合法性进行审查，本案中，被上诉人对于上诉人的房屋没有作出过违法认定的行政行为，因此，上诉人针对被上诉人提起本案诉讼，没有事实依据。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在起诉状中所列5个第三人与本案不具有利害关系，非本案适格的诉讼参加人，原审未通知其参加诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小倩审 判 员  郑 鋆代理审判员  林 华二〇一六年十二月六日书 记 员  曾 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂09刑更926号罪犯刘纯翔，男，1993年2月28日生，汉族，初中，原户籍所在地：江西省信丰县。现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市人民法院以(2012)东三法刑初字第01870号刑事判决，认定被告人刘纯翔犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2013年4月24日送监狱服刑改造。刑期自2012年7月5日起至2018年12月4日止。服刑期间，2015年8月17日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年12月4日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯刘纯翔向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘纯翔在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年第2季度记功、2015年第3季度表扬、2016年第1季度记功、2016年第2季度表扬、2016年第3季度记功，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》、《刑事裁定书》及前次减刑裁定书等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示期内无人提出异议。本院认为，罪犯刘纯翔在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘纯翔减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周新平审判员  谭光剑审判员  汪育华二〇一六年十二月七日书记员  王 珍法 官  寄 语刘纯翔：你好！由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。你的进步，我们看在眼里，喜在心底！只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1733号之一申请执行人：袁超兵，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：湖北吉丰实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区八一路336号。法定代表人：何谧，董事长。被执行人：湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地：武汉市武昌区八一路336号。负责人：吴运来，总经理。关于申请执行人袁超兵与被执行人湖北吉丰实业有限责任公司、湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店劳动争议纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3629号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人湖北吉丰实业有限责任公司、湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店于2016年9月15日前支付申请执行人袁超兵23000元，逾期支付需另行支付2300元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费280元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截至2016年12月16日，迟延履行利息为366元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条的规定的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北吉丰实业有限责任公司在建设银行42×××50账户内存款人民币25946元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一六年十二月十六日书记员  宋涛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终3166号上诉人（原审原告）：沈继才，男，1948年3月2日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审被告）：北方激光科技集团有限公司，住所地在扬州市江阳中路132号。法定代表人：柴玮岩，该公司董事长。原审被告：扬州市规划局，住所地在扬州市观潮路399号。法定代表人：刘流，该局局长。上诉人沈继才因与被上诉人北方激光科技集团有限公司、原审被告扬州市规划局相邻关系纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理本案过程中，上诉人沈继才于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈继才向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈继才撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，依法减半收取525元，由上诉人沈继才负担（因沈继才仅缴纳525元，故无需向其退还）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宦广堂代理审判员  陈建志代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月十五日书 记 员  朱思佳
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0131民初2597号原告田新龙，男，汉族，1976年5月15日生，住。被告李桂(贵)芳，男，汉族，1967年2月28日生，住。被告冯振（兴）英，女，汉族，1969年5月3日生，住。本院在审理原告田新龙与被告李桂芳、冯振英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田新龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田新龙撤回起诉。案件受理费325元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘伟二〇一六年十二月七日书记员  马钊
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0120执3406号之二申请执行人钱帅，男，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人王永洪，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。钱帅与王永洪买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法民初字第02161号民事判决书一案已发生法律效力，由于被执行人未履行相关义务，申请人申请强制执行。在执行过程中，经查明：我院冻结被执行人王某银行存款后，被执行人提出该案款已给付，为此，被执行人申请我院再审，为维护当事人合法权益，该案拟终结本次执行程序。因此，该案案款本金171000元、迟延履行金及执行费等未能执行兑现，若发现被执行人可供执行财产，可随时恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项的规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法民初字第02161号民事判决书一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 胡 克 忠代理审判员 李 沅 林执 行 员 陆 世 雄二〇一六年十二月十六日书 记 员 王陈铱炼
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4435号罪犯肖某羊，男，1973年11月13日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市武冈市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2015年9月15日作出(2015)江蓬法刑初字第443号刑事判决，以被告人肖某羊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，于2015年10月22日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年3月17日。执行机关广东省佛山监狱因���犯肖某羊在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖某羊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得表扬。获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖某羊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖某羊予以减去有期徒刑三个月一天（刑期执行至2016年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 严 惠 珊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初9614号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，该行行长。委托诉讼代理人：胡瑜昂，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志国，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：吴昌娃，男，汉族，1965年7月12日出生，户籍住址：西安市未央区，借款合同约定通讯地址：西安市。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告吴昌娃金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡瑜昂、任志国到庭参加了诉讼，被告吴昌娃经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年12月26日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，主要约定了原告向被告发放借款50000元用于旅游消费支出，借款期限12个月，年利率8%，到期一次性还本、分期付息等内容。合同签订后,原告于2014年1月6日按约向被告发放借款，实际借款期限自2014年1月6日至2015年1月6日止。借款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2016年8月16日，尚欠本金49303.92元、罚息9663.57元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款本息共计58967.49元（其中本金49303.92元，截至2016年8月16日止的罚息为9663.57元）及至实际清偿之日的利息、罚息；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。被告吴昌娃经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年12月26日，被告吴昌娃与原告签订《个人旅游借款合同》并约定，原告向被告出借人民币5万元整，借款期限为12个月，自2013年12月26日至2014年12月26日止,最终借款起止日以借款借据中的记载为准。借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。借款用途为支付旅游消费支出。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2014年1月6日，原告依约向被告发放借款5万元。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2016年8月16日，尚欠本金49303.92元、罚息9663.57元。另查明，原被告双方所签借款合同中约定诉前送达地址为西安市尚稷路中段2号。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、关于旅游贷款客户吴昌娃逾期罚息的计算说明、客户还款明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告吴昌娃签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放借款的合同义务，被告吴昌娃未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息。原告请求被告吴昌娃偿还借款本金并支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴昌娃应当于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司西安分行本金49303.92元及截至2016年8月16日的罚息9663.57元，共计58967.49元，并按合同约定支付自2016年8月17日至实际清偿债务之日止的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1274元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  尤 骥审 判 员  李 鑫代理审判员  孟元元二〇一六年十二月二十四日书 记 员  张 黎打印：相丽华校对：张黎2016年月日送达
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0382民初10362号原告：中国民生银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市城东街道良港东路晨曦大厦B幢1-2层，统一社会信用代码：913303825890433871。负责人：林君瑶，行长。委托诉讼代理人：江阿权，男，中国民生银行股份有限公司温州乐清支行职员。委托诉讼代理人：王棕，男，中国民生银行股份有限公司温州分行职员。被告:郑建国，男，1964年10月1日出生,汉族，住乐清市。被告：张亦萍，女，1965年7月31日出生,汉族，住乐清市。被告：黄建芳，男，1975年1月22日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行与被告郑建国、张亦萍、黄建芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行于2016年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉。本案受理费2658元，减半收取1329元，由原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行负担。审 判 员 徐劲风二〇一六年十二月七日代书记员 吴怡憧
达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1703民特19号申请人：达州农村商业银行股份有限公司，住所地：达州市达川区三里坪街道通达西路100号。统一社会信用代码：9151170034579386XX。法定代表人：朱勇，理事长。委托诉讼代理人：靳能东，男，生于1972年11月9日，汉族，住四川省达州市通川区。公民身份号号:513021197211097575。系达州农村商业银行股份有限公司职工。被申请人:程维建，男，生于1963年8月18日，汉族，现住四川省达州市通川区。被申请人：四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路6号。组织机构代码：77982490-X。法定代表人：蒋和平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：万意，男，生于1987年10月4日，汉族，住成都市金牛区。系公司职工。申请人达州农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）与被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司（下简称鸿鑫公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农商银行称，2015年2月10日，申请人与被申请人程维建签订合同编号为信个借（x）号《个人借款合同》，借款额度金额为490万元，借款期限为2015年2月15日至2017年2月9日止，用途为其他消费，月利率9‰。同日，申请人与被申请人鸿鑫公司签订合同编号为x《抵押合同》，被申请人鸿鑫公司用其位于达川区(x幢）车库为被被申请人程维建的贷款提供抵押担保。合同签订后，办理了抵押登记手续，申请人取得（达川区房他证达字第x号）他项权证书。截止2016年12月16日，被申请人程维建下欠借款本金490万元及利息530579.97元。现请求：1、对被申请人鸿鑫公司提供抵押的位于达川区(x幢）车库（产权证号：达川区房权证达字第x号，建筑面积：2048.25平方米）依法采取拍卖、变卖方式处置，所获价款偿还被申请人程维建下欠申请人借款本息合计5430579.97元（其中本金490万元，截止2016年12月16日下欠利息530579.97元）；2、被申请人负担实现担保物权所需全部费用。被申请人程维建称，对申请人提出的实现担保物权申请没有异议，申请人按合同约定发放了贷款490万元，至今下欠申请人借款本息合计5430579.97元。被申请人鸿鑫公司称，对申请人提出的实现担保物权申请没有异议，经核实被申请人程维建，其下欠申请人借款本息合计5430579.97元。现申请人提前实现担保物权符合合同约定，鸿鑫公司亦不持有异议，同意拍卖或变卖抵押财产偿还债务。本院经审查认为，被申请人程维建、鸿鑫公司分别与申请人农商银行签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系缔约当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，当为合法有效，应受国家法律保护。本案中，被申请人鸿鑫公司用其所有的位于达川区房权证达字第x号，建筑面积2048.25平方米）为被申请人程维建涉案贷款提供抵押担保，并与申请人农商银行到有权机关办理了抵押登记手续，申请人农商银行取得达川区房他证达字第x号权利证书，担保物权有效设立,被担保的债权范围包括借款本金与利息。同时，农商银行依约足额向被申请人程维建发放了贷款人民币490万元。诉争贷款虽约定的贷款期限未届满，但被申请人程维建未能按时支付后续利息，截止2016年12月16日下欠利息530579.97元（本息合计5430579.97元），其行为违反合同约定和法律规定。现申请人农商银行根据《个人借款合同》、《抵押合同》的约定，有权宣布债权提前到期并依照法律之规定享有申请人民法院就案涉抵押财产依法拍卖、变卖所获价款受偿的权利。综上所述，申请人农商银行申请实现担保物权的条件已然成就，其申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司的担保财产（x栋）车库（达川区房权证达字第x号，建筑面积2048.25平方米）。申请费100元，由被申请人程维建、四川省鸿鑫房地产开发有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 潘  炜二〇一六年十二月二十三日书记员 唐述英1
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初1180号原告：傅忠贤，男，1988年5月27日出生，汉族，住郁南县。委托诉讼代理人：杨灵均，男，1983年8月2日出生，汉族，住郁南县。被告：徐丽贤，女，1988年8月11日出生，汉族，住郁南县。委托诉讼代理人：徐丽坚，女，1997年1月9日出生，汉族，住郁南县。原告傅忠贤与被告徐丽贤民间借贷纠纷一案，本院2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅忠贤的委托诉讼代理人杨灵均、被告徐丽贤的委托诉讼代理人徐丽坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅忠贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐丽贤赔偿原告借款56500元；2、判令被告支付逾期一个月赔还的利息265元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告傅忠贤与被告徐丽贤是朋友关系，被告因生意问题需要资金周转，在2013年3月3日至同年7月28日期间先后十次向原告借得款项56500元，被告于2013年9月1日向原告出具一张欠条，并承诺于2016年9月1日全部还清，到期后原告多次找被告催要，被告一直不予理睬，直接不接听原告电话。被告不履行承诺和有逃避的嫌疑，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求解决。被告徐丽贤辩称，被告与原告之间不存在实质欠款关系，原告提供的证据中，单单一张欠条在没有相应证据的事实上是不能成立完整的欠款关系。原告提出的欠款总额是56500元，期间该笔费用产生的是2013年1月份原告与被告建立的男女情侣关系，欠条当中所写的借款一部分是男女朋友之间的正常开销，另一部分是被告与原告创业的费用，可见被告与原告之间根本不存在欠款的关系，而是恋爱期间的赠与，而非原告起诉所述的借款。本院经审理认定事实如下：原告傅忠贤与被告徐丽贤是同学、朋友关系，也曾经确立过一段时间的恋爱关系。被告徐丽贤因生意问题需要资金周转，在2013年3月3日至同年7月28日间，先后十次向原告借款共56500元，期间，原告在广州工作，被告在肇庆工作。上述十笔款项原告都是通过其在工商银行广州东环支行申领的信用卡划转至被告的帐户，其中（1）原告在2013年3月4日转1000元给被告；（2）在2013年3月18日转5000元给被告；（3）在2013年3月22日转10000元给被告；（4）在2013年3月25日转6000元给被告；（5）在2013年4月15日转13000元给被告；（6）在2013年4月20日转10000元给被告；（7）在2013年6月6日转2500元给被告；（8）在2013年7月6日转2000元给被告；（9）在2013年7月26日转3000元给被告；（10）在2013年7月28日转4000元给被告，款项合共56500元。上述共10笔流转的款项有工商银行广州东环支行出具的交易清单和交易明细信息表可以反映。2013年9月1日，被告徐丽贤书立欠条一份给原告收执，欠条内容为：今欠到傅忠贤人民币现金56500元整，经协商约定，为2016年9月1日止全部还清。约定还款到期后，被告仍未归还，原告因而提起诉讼，请求解决。诉讼期间，被告的委托诉讼代理人称，上述款项是在原告与被告建立男女情侣关系期间发生的，欠条当中所写的借款一部分是男女朋友之间的正常开销，另一部分是被告与原告创业的费用，可见被告与原告之间根本不存在欠款的关系，而是恋爱期间的赠与，而非原告起诉所述的借款。但被告方并未提供相关证据证实上述款项中哪部分是情侣之间的正常开销，哪部分是被告与原告创业的费用，是创哪个行业，需要多少的创业资金？从原、被告的年龄分析，双方都是需要创业、立家的青年，且双方都是外出打工赚钱，也应当知道赚钱不易，作为情侣之间相对来说，为成家立室而精打细算，而不会铺张浪费。原、被告确立情侣关系在短短几个月而花费大量积蓄是有违常理的。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告傅忠贤起诉主张被告徐丽贤欠借款合共56500元，有原告提供的工商银行广州东环支行出具的交易清单和交易明细信息表可以反映资金流转情况，以及被告书立欠条为据，债权债务关系明确，本院予以确认，其要求被告徐丽贤归还借款56500元的请求，本院予以支持。被告主张欠条当中所写的借款一部分是男女朋友之间的正常开销和赠与，另一部分是被告与原告创业的费用的理据不足，本院不予支持。原告要求被告支付逾期一个月的利息的请求问题，因被告未依约还款，原告的请求并未违反法律规定，应予支持，但其请求利息的利率超过中国人民银行公布同期同类基准利率，应以中国人民银行公布同期同类六个月基准利率计算利息。综上所述，被告徐丽贤欠原告傅忠贤借款56500元未归还属实，债务应当清偿，并从2016年9月2日起以中国人民银行公布同期同类六个月基准贷款利率计算一个月利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐丽贤于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款56500元给原告傅忠贤；并从2016年9月2日起以中国人民银行公布同期同类六个月基准贷款利率计算一个月利息给原告傅忠贤。二、驳回原告傅忠贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609.56元，由被告徐丽贤负担。被告负担的受理费原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇一六年十二月三十日书记员  邓广华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初4731号原告：罗廷良，男，汉族，1965年12月8日出生，住重庆市江津区。委托代理人罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。被告:重庆景浩建设工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩二支路9号第1幢5楼。法定代表人：李代伦。委托代理人：王真勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：何光永，系公司员工，特别授权。被告：刘超，男，汉族，1990年7月1日出生，住重庆市垫江县。被告：代文川，男，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：冉正昆，重庆洛书律师事务所律师，特别授权。原告罗廷良与被告重庆景浩建设工程有限公司（以下简称“景浩公司”）、刘超、代文川租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告罗廷良及其委托代理人罗辉，被告景浩公司的委托代理人何光永、王真勇、被告代文川及其代理人冉正昆、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告景浩公司、代文川、刘超连带向原告支付39000元，并自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止；2、诉讼费由三被告承担。从2015年3月15日开始到2015年9月9日，原告为被告景浩公司承接的江津区石门镇李家村土地整治工程工地提供铲车及驾驶员为其上料，被告代文川、刘超是该工程实际负责人。经结算，被告尚欠原告39000元未付。原告多次催收未果，故诉至法院。被告景浩公司辩称：景浩公司非本案的适格被告。景浩公司已经将工程转包给了重庆骏伟建筑劳务有限公司，转包合同中已经明确了工程项目是整体转包，包工包料、包设施，因此原告的诉请不合理。代文川系重庆骏伟建筑劳务有限公司的代表。被告刘超辩称：原告起诉我无事实依据，我只是现场施工人员，对款项金额进行审核，欠款表原件应该在代文川处，应由公司付款。我的老板是代文川。被告代文川辩称：我是石门镇李家村土地整治工程的项目负责人，该项目是在给景浩公司做。签过欠款表，但原告提交的欠款表复印件需和原件核实，欠款应由景浩公司支付。刘超是现场施工管理人员，其签字捺印是审核欠款金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2015年3月15日开始到2015年9月9日，经被告刘超联系，原告向被告代文川提供铲车及驾驶员为其上料，经结算，被告代文川应支付原告材料款39000元。2016年1月24日，代文川向原告出具欠款表（复印件）对该款39000元的欠款金额进行确认，并在欠款人处签名。刘超系现场施工员，其在欠款表上每笔材料款金额后面签名捺印。刘超在庭审中还陈述欠款表的原件应该在代文川处，而原告出示的电话录音中代文川也提到原件应该在其处。另查明，景浩公司从重庆市江津区土地整治中心处承建了江津区石门镇李家村土地整治工程。本院认为，原告罗廷良向被告代文川提供铲车和驾驶员为其上料，有被告代文川出具的欠款表为证，虽然原告当庭出具的欠款表为复印件，但是被告代文川及刘超并未否认签过欠款表，只是因是复印件，辩称无法确认，庭审中景浩公司也提交了一份来源于被告代文川的欠款表，与原告提交的欠款表中的欠款金额相一致，另结合原告提交的录音内容及被告刘超的陈述，原件由被告代文川保管，被告代文川若对该复印件提出异议，应当提交由其保管的原件予以核实，因此，本院对原告提交的欠款表予以确认，故原告与被告代文川之间的存在合法的租赁合同关系。被告代文川应当按照欠款表载明的金额及时付款，其未付款的行为，给原告造成了资金占用损失，故原告请求被告代文川从欠条出具之次日（即2016年1月25日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失的问题，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告景浩公司、刘超承担连带还款责任的问题，虽然江津区石门镇李家村桐坪土地整理项目是由被告景浩公司的承包，但是并未提供证据证明被告代文川系代表被告景浩公司向原告租赁铲车，被告刘超未在欠款表上欠款人后签名，而是欠款金额处签名，结合本院查明的被告刘超系现场施工员的身份，故被告刘超不是本案租赁合同关系的相对人。因原告未提供充分的证据证明被告景浩公司与刘超应当承担付款责任，故原告对该二被告的起诉，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告代文川于本判决生效后十日内支付原告罗廷良39000元；二、被告代文川于本判决生效后十日内赔偿原告罗廷良资金占用损失（以39000为基数，从2016年1月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，减半收取388元。由被告代文川负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王慧杰二〇一六年十二月十四日书 记 员  聂宇杉
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0781执1241号申请执行人:铁力市农村信用合作联社。法定代表人王桂福，职务董事长。被执行人：孙胜利，男，1977年6月12日出生，住铁力市。被执行人：孙妍妍，女，1976年7月23日出生，住铁力市。被执行人：王淑华，女，1954年8月15日出生，住铁力市。被执行人：孙洪英，女，1952年11月16日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人孙胜利、孙妍妍、王淑华、孙洪英金融借款纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  薛万志二〇一六年十二月十五日书 记 员  宋 策
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0521民初3176号原告：罗显之，男，1926年2月1日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：罗荣德（原告之子），男，汉族，1954年7月3日生，住泸县。委托诉讼代理人程宗伙，泸县玄滩法律服务所法律工作者。被告：李福英，女，1969年8月21日生，汉族，住泸县。被告；天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区连江路二段19号9幢，组织机构代码76728545-1。负责人：程冲，该公司总经理。委托诉讼代理人叶华，该公司职工。原告罗显之与被告李福英、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后,依法由审判员李瑞金适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗荣德、程宗伙，被告李福英、被告天安保险公司的委托代理人叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：判令被告李福英赔偿原告护理费、残疾赔偿金共计243235元，被告天安保险公司在第三者责任险限额内赔偿。事实和理由：2011年7月17日，被告李福英驾驶自有的川Ｅ×××××号车与原告发生交通事故，经泸县人民法院（2012）泸泸民初字第1289号民事判决书判决。因原告伤情严重，属于完全护理依赖，原判决确定的残疾赔偿金、护理费给付期限已超过，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条的规定，要求被告赔偿残疾赔偿金、护理费243235元。被告天安保险公司辩称：原告主张的残疾赔偿金原判决已处理，原告不应再主张。因原告年事已高，且病重，被告同意按1年或2年支付护理费，护理费标准按60元/天并按原判决确定的护理系数进行计算。被告李福英辩称：以保险公司的辩解意见为准。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据本院予以采信。对有争议的证据本院结合当事人陈述进行认定。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：2011年7月17日，被告李福英驾驶自己的川Ｅ×××××号小客车从百和五通往太伏方向行驶途中，与行人原告相碰，造成原告受伤。本次事故于2012年7月3日经本院（2012）泸泸民初字第1289号民事判决确认以下事实：被告李福英承担事故全部责任；川Ｅ×××××号车系被告李福英所有，在安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保交强险；原告脑外伤后智能障碍评定为5级伤残、左侧2-10肋骨骨折评定为9级伤残，需完全护理依赖，护理参与度为90%；原告受伤后产生了医疗费、住院伙食补助费、营养费、轮椅费、残疾赔偿金（17899元/年×5年×62%）、精神损害抚慰金、护理费、出院后护理费（5年×365天/年×40元/天×90%）、鉴定费、交通费共计193681.94元；并判决被告李福英以及安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司进行赔偿。该判决已生效。原告系退休教师，现年90周岁，需他人完全护理。被告李福英是川Ｅ×××××号车车主，在被告天安保险公司投保了商业三者险、不计免赔险。庭审中，双方当事人对本院（2012）泸泸民初字第1289号判决确认的事实无异议。本院认为：原告因交通事故受伤的事实存在，且经生效法律文书确认，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……”的规定，被告李福英应对原告因此遭受的损失承担全部赔偿责任。本案争议的焦点是原告主张的残疾赔偿金和护理费是否还应当计算。对此本院认为：虽然原判决已对残疾赔偿金、护理费进行了裁判，但原告尚健在且无劳动能力，已超过了原判决确定的残疾赔偿金、护理费给付期限，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”的规定，被告李福英应继续给付原告残疾赔偿金、护理费。对原告主张的残疾赔偿金、护理费本院确定为：1、残疾赔偿金55486.9元（残疾赔偿金17899元/年×5年×62%）、2、护理费98550元（5年×365天/年×60元/天×90%＝98550元），以上合计154036.9元。因被告李福英所有的川Ｅ×××××号车在被告天安保险公司投保商业三者险、不计免赔险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告前述损失应由被告天安保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、原告罗显之因交通事故受伤后产生的残疾赔偿金、护理费损失共计154036.9元，由被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后3日内赔偿；二、驳回原告罗显之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4949元，由被告李福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李瑞金二〇一六年十二月一日书记员  赵 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6152号罪犯丛士海，男，1978年7月11日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年4月2日作出(2013)沈铁西刑初字第333号刑事判决，以被告人丛士海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年8月13日作出(2013)沈刑二终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯丛士海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯丛士海获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯丛士海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丛士海减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年7月16日起至2022年11月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月七日书记员  王 娜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民特43号申请人:郭俊防,男,1961年1月8日出生,汉族,农民,住天津市北辰区。被申请人:孙俊文,女,1938年2月4日出生,汉族,住天津市北辰区。申请人郭俊防申请宣告被申请人孙俊文无民事行为能力一案,本院于2016年11月17日立案。申请人郭俊防于2016年12月5日向本院提出撤回申请。本院认为,申请人郭俊防的撤回申请意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许申请人郭俊防撤回申请。代理审判员 黄 帅二〇一六年十二月五日书 记 员 王志亮附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执353号申请人:胡秀芹,女,1971年7月17日出生,汉族,住五河县。被执行人:陈广达,男,1963年6月18日出生,汉族,住五河县。本院在执行一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年十二月四日书 记 员  崔国栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2016）内0602民初10693号原告：赵丁锐，男，1991年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：杨帅，男，1993年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。本院在审理原告赵丁锐诉被告杨帅合同纠纷一案中，原告赵丁锐于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丁锐的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵丁锐撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵丁锐负担。代理张海霞二〇一六年十二月五日书记员杨钰奇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3611号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。被执行人：戴良成，男，汉族，1983年1月31日生，住广西省陆川县，本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与戴良成金融借款合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初1798号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一六年十二月二十一日书 记 员  夏云峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0311执695号申请执行人：毕灵粉，女，1967年6月20日出生。被执行人：洛阳嘉旺企业管理有限公司。被执行人：河南涧桥建筑集团有限公司。本院在执行毕灵粉申请执行洛阳嘉旺企业管理有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ：韩智海代审判员 ：宋一夫二〇一六年十二月二日书 记 员 ： 张 雷
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0902民初2484号原告景晓东,男，汉族，1973年12月14日出生，住安康市汉滨区巴山中路。被告陈文伟,男，汉族，1979年10月16日出生，住安康市汉滨区丁子前街。原告景晓东与被告陈文伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，本案在审理过程中，原告景晓东于2016年12月14日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景晓东的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景晓东撤诉。审判员  周新二〇一六年十二月十四日书记员  张弛
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2699号罪犯石春青，男，1976年9月8日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2009年5月18日作出(2009)洪刑初字第286号刑事判决，认定被告人石春青犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯石春青的刑罚，经本院于2013年3月至2014年9月，共减刑2次，裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯石春青减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯石春青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯石春青在服刑期间，确有悔改表现，于2015年一季度至2016年二季度获得表扬2次、记功2次、监狱改造积极分子1次。其在服刑期间，缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯石春青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石春青减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年7月18日止）,剥夺政治权利二年不变。原判并处罚金50000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一六年十二月二十九日书记员 张 萌
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初6370号原告：易修德，男，1943年10月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：彭仕国，董事长。委托诉讼代理人：王莉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：曾瑛，女，该公司职员。原告易修德与被告中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。原告作为民兵配属于原铁道兵8师（现被告），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。原告按照被告的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。原告从2007年7月了解到国家对于原告的工作给予肯定并由相应的文件予以保障，为此原告多次与被告协商均无结果。原告对天津市津南区劳动仲裁委员会的不予受理的裁决不服，呈讼人民法院。本院经审理查明的事实如下：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。且，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动，且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求不属于法院受理民事案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易修德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一六年十二月十六日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初5184号原告：黄启刚，男，汉族，1955年6月2日出生，住重庆市巫溪县。原告：陈长松，男，汉族，1950年2月25日出生，住湖北省宜昌市。被告：徐吉友，男，汉族，1977年1月26日出生，住重庆市云阳县。被告：徐治林，男，汉族，1972年10月22日出生，住重庆市云阳县。本院在审理黄启刚、陈长松诉徐吉友、徐治林建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄启刚、陈长松于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄启刚、陈长松自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄启刚、陈长松撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告黄启刚、陈长松负担。代理审判员  曾继川二〇一六年十二月十九日书 记 员  唐 凤
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执337号之一申请执行人徐玉红，女，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人邵惠民，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人黄亚琴，女，汉族，浙江省桐庐县人，住建德市。本院在执行徐玉红与邵惠民、黄亚琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人徐玉红撤回申请。本裁定送达后立即生效。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。执行员 钱 涛二〇一六年十二月二十六日书记员 俞文超
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1002民初1748号之一原告：合肥瀚洋广告有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区九龙路西、石门路南九龙商业街2幢1.211.3号，统一社会信用代码×××20Ｘ（1-1）。法定代表人：高晋，总经理。委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所实习律师。被告：黄山琳郎满幕文化传播有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇财政所土地所计生委办公楼206室，统一社会信用代码×××Ｆ4Ｕ。法定代表人：陈美贵，总经理。委托诉讼代理人：李亮，公司员工。被告：黄山市传奇文化发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山城市花园商务楼五楼，组织机构代码证号×××675。法定代表人：顾明，总经理。被告：黄山市添彩礼仪策划传媒有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新建路2号杭徽园1幢2-11，统一社会信用代码×××08Ｅ。法定代表人：方虹，总经理。委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。被告：合肥垄上行文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路万振逍遥苑3期2幢201室，统一社会信用代码×××192。法定代表人：朱同才，总经理。原告合肥瀚洋广告有限公司与被告黄山琳郎满幕文化传播有限公司、黄山市传奇文化发展有限公司、黄山市添彩礼仪策划传媒有限公司、合肥垄上行文化传媒有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。本院在审理过程中，因浙江唐德影视股份有限公司与上海灿星文化传播有限公司就“中国好声音”节目相关知识产权一案尚在审理中，本案须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗 昱审 判 员  王映华人民陪审员  许毅龙二〇一六年十二月十五日书 记 员  汪 青附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初690号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人桑永兵，男，1974年1月13日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，水电工，住扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审，同年11月16日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）616号起诉书指控被告人桑永兵犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人桑永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月27日23时20分许，被告人桑永兵酒后驾驶无号牌二轮摩托车至扬州市杭集镇双隆村新桥东路路段时，发生自摔事故，致车辆受损、被告人桑永兵受伤。经检测，被告人桑永兵血液中乙醇含量为119mg/100ml。被告人桑永兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队七大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、车辆类型认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑永兵违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人桑永兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一六年十二月二十七日书记员  丁婧