河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0229民初4005号原告：王志勇，男，1968年4月11日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司(以下简称太平财险乐亭支公司)，住所地乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。代表人：司伟,系经理。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司(以下简称太平财险唐山支公司)，住所地唐山市路北区裕丰街91号。代表人：史礼,系总经理。二被告的委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师，特别授权。原告王志勇与被告太平财险乐亭支公司、太平财险唐山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇的委托代理人高学磊、二被告的委托代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志勇诉称，原告所有的冀Ｂ×××××号小轿车在被告太平财险乐亭支公司投保交强险，保险期间自2016年7月17日至2017年7月16日，在被告太平财险唐山支公司投保有保险金额41000元的车辆损失险，且不计免赔率，保险期间自2016年7月18日至2017年7月17日。2016年9月20日0时许，康某驾驶上述投保车辆沿102线由西向东行驶至玉田县十五里铺路段撞前方顺行谢兵驾驶的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号车尾部，造成车辆损坏，经玉田县公安交警大队认定，康某负事故的全部责任。因本次事故原告负担晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号车辆修理费2000元，造成冀Ｂ×××××号小轿车车辆损失20307元，并开支公估费609元、施救费1800元，损失共计24716元。原告起诉，要求被告太平财险乐亭支公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，被告太平财险唐山支公司在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失20307元，并负担公估费609元、施救费1800元，合计22716元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。二、交强险、商业险保单各一份，证明原告为冀Ｂ×××××号车辆投保情况。三、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明原告为冀Ｂ×××××号车辆的所有人，康某具有合法的驾驶资格。四、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。五、公估报告一份、公估费发票一张，康某的身份证复印件、说明各一份，证明冀Ｂ×××××号车辆损失经评估为20307元，原告开支公估费609元。六、施救费发票一张，证明原告开支施救费1800元。七、修理费发票一张、修理明细一份，证明原告为三者晋Ｂ×××××号车辆开支修理费2000元。八、原告申请证人康某出庭作证，康某证实，原告提交的说明是其本人签名，说明中的内容属实。被告太平财险乐亭支公司辩称，在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证，保险合同合法有效的前提下，原告的合理、合法的损失我司同意赔付。被告太平财险唐山支公司辩称，在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证，保险合同合法有效的前提下，原告的合理、合法的损失我司同意赔付。公估费属间接损失，不属于保险理赔范围。被告太平财险乐亭支公司质证意见：原告证据中，公估报告系原告单方委托，公估时未通知我司在场，该公估报告显失公平；公估报告中的实际勘验人与出具公估报告的公估师不一致，无法证实该公估报告的真实性；公估报告中认定的残值明显过低。原告未提交修理费发票，无法证实该车辆实际修理，而公估报告也无法显示车辆修复实际的具体花费。公估费不属于保险理赔范围。施救费原告应说明具体的施救距离、采取施救措施车辆的性质，参照河北省事故车辆施救费的相关规定，我司认为施救费明显过高。三者车的修理明细为电脑打印，不正规，应当为机打且注明更换配件及具体维修项目、维修工时、维修人员、维修具体时间，该明细中未注明上述事项，仅是大概罗列，无法达到证实该车辆是否实际修理的证明目的。对证人证言及原告的其他证据均无异议。被告太平财险唐山支公司质证意见：同意太平财险乐亭支公司的质证意见。原告质证意见：证人所说属实，公估费系原告开支，应由被告方向原告支付。经审理查明，2016年6月19日原告王志勇作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告太平财险乐亭支公司处投保交强险，保险期间自2016年7月17日零时起至2017年7月16日二十四时止。2016年6月16日原告王志勇在被告太平财险唐山支公司处投保商业保险，其中第三者责任险的保险金额50万元，车辆损失险的保险金额41000元，且均不计免赔率，保险期间自2016年7月18日零时起至2017年7月17日二十四时止。2016年9月20日0时许，康某驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿102线由西向东行驶至十五里铺路段，撞前方顺向行驶谢兵驾驶的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号货车尾部，两车发生事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，康某负全部责任，谢兵无责任。以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。关于原告因此次交通事故所受合理损失：此次交通事故造成晋Ｂ×××××号车辆损坏，原告为该车支付修理工料费2000元。冀Ｂ×××××号投保车辆因此次交通事故损坏，经河北千美保险公估有限公司评估车辆损失为20307元。原告开支的公估费609元、施救费1800元，均有票据为证，属为查明保险标的损失程度和防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。本院认为，原告与二被告签订的交强险及商业险保险合同，均不违反法律规定，为有效合同。原告王志勇作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成三者及己方车辆损坏，属保险事故。原告已赔偿三者的2000元，被告太平财险乐亭支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告，被告太平财险唐山支公司应在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失20307元，另赔偿原告公估费609元、施救费1800元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告方虽不认可被保险车辆损失鉴定结果，但原告提供的公估报告系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告方并未提供足以推翻原告鉴定结论的证据，故被告的主张理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王志勇2000元，于本判决生效之日起三日内付清。二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失20307元，另赔偿原告公估费609元、施救费1800元，以上共计22716元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担17元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担192元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 莉二〇一六年十二月十五日书记员 刘晓丽