陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0830民初866号原告:惠伟，男，1987年6月13日出生，汉族。被告：耿浩腾，男，1987年9月17日出生，汉族。被告：周婷婷，女，1987年7月23日出生，汉族。原告惠伟诉被告耿浩腾、周婷婷追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠伟、被告周婷婷到庭参加了诉讼，被告耿浩腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告给付垫付款24.5万元，从2016年7月20日起按照月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止（截至2016年7月22日利息为245元，本息合计24.5245万元）。2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日被告耿浩腾向曹正义借款11万元，由原告惠伟和邢飞飞提供保证。因二被告不予偿还该借款，曹正义要求原告承担保证责任，原告于2016年7月20日替被告耿浩腾向曹正义偿还了借款5万元。2016年3月14日被告耿浩腾向袁斌斌借款3万元，由原告惠伟提供保证。因二被告不予偿还该借款，袁斌斌要求原告承担保证责任，经协商原告于2016年7月17日替被告耿浩腾向袁斌斌偿还了借款1.5万元。2016年4月27日被告耿浩腾向贺世荣借款20万元，由原告惠伟和王玥桥提供保证。因二被告不予偿还该借款，贺世荣要求有的原告承担保证责任，经协商原告于2016年7月15日替被告耿浩腾向贺世荣偿还了借款5万元。2016年5月20日被告耿浩腾向李文军借款1万元，由原告惠伟提供保证。因二被告不予偿还该借款，李文军要求原告承担保证责任，原告于2016年7月17日替被告耿浩腾向李文军偿还了该借款1万元。于2016年6月6日被告耿浩腾向刘东东借款3万元，由原告惠伟提供保证。因二被告不予偿还该借款，刘东东要求原告承担保证责任，原告于2016年7月17日替被告耿浩腾向刘东东偿还了借款2万元。2016年6月10日被告耿浩腾向张彩霞借款3万元，由原告惠伟提供保证。因二被告不予偿还该借款，张彩霞要求原告承担保证责任，原告于2016年7月19日替被告耿浩腾向张彩霞偿还了该借款3万元。2016年6月16日被告耿浩腾向李伟借款6万元，由原告惠伟和王玥桥提供保证。因二被告不予偿还该借款，李伟要求原告承担保证责任，经协商原告于2016年7月15日替被告耿浩腾向李伟偿还了借款3万元。2016年6月27日被告耿浩腾向赵建忠借款4万元，由原告惠伟提供保证。因二被告不予偿还该借款，赵建忠要求原告承担保证责任，原告于2016年7月16日替被告耿浩腾向赵建忠偿还了该借款4万元。上述八笔款均系二被告婚姻存续期间，被告耿浩腾向他人的借款，原告惠伟及他人提供了保证，因二被告不予偿还借款，在出借人强烈要求原告承担保证责的情况下，原告向他人以月利率1.5%借的款,经与出借人协商代二被告共偿还借款24.5万元。原告提交以下证据支持其主张：1、收款条据8支，第一支收款人曹正义、任伟伟收到借款5万元；第二支收款人袁斌斌收到借款1.5万元；第三支收款人贺世荣、张清华收到借款5万元；第四支收款人李文军收到借款1万元；第五支收款人刘东东收到借款2万元；第六支收款人张彩霞收到借款3万元；第七支收款人李伟收到借款3万元；第八支收款人赵建忠收到借款4万元。用于证明原告替被告耿浩腾偿还8笔借款共计人民币24.5万元借款。2、借款条据3支，用于证明李文军、赵建忠、张彩霞等三笔借款，原告已经全额偿还并收回借款条据。被告耿浩腾未作答辩亦未提交相关证据。被告周婷婷辩称：她并非借款人和用款人，对借款不知情。她与耿浩腾结婚至今不到三年时间，聚少离多，耿浩腾未将借款用于家庭生活开销。房子是耿浩腾父亲所买，装修用的是政府补贴款，家电也都是双方父母购置。原告与耿浩腾是多年的同学、好兄弟，从2015年10月起多次为耿浩腾担保八笔借款，未告知过她，她对贷款一无所知。被告周婷婷提交以下证据支持其主张：邮政储蓄银行卡从2015年11月3日至今绿卡通交易明细、清涧县农村信用合作联社账户明细查询，用于证明被告耿浩腾未曾打款给她用于家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的两组证据，被告对第四支认为无手印，第五支偿还数额有出入，其他证据因不知情，无法质证。经本院与债权人袁斌斌、贺世荣、刘东东、李伟、曹正义核实，原告惠伟确实代耿浩腾向袁斌斌、贺世荣、刘东东、李伟、曹正义偿还了部分贷款，给五人偿还款额分别为1.5万元、5万元、2万元、3万元、5万元；故对原告第一组证据予以采纳。对第二组证据形式要件真实、内容合法，与本案具有关联性，故予以采纳。2、被告周婷婷提交的一组证据，不能说明其借款与其贷款无关，故不予采信。经审理查明以下事实：被告耿浩腾、周婷婷系夫妻关系。2015年10月21日被告耿浩腾向曹正义借款11万元，由原告惠伟和邢飞飞提供担保。经债权人追要，原告于2016年7月20日代被告耿浩腾向曹正义偿还了借款5万元。2016年3月14日被告耿浩腾向袁斌斌借款3万元，由原告惠伟提供保证。经债权人追要，原告于2016年7月17日代被告耿浩腾向袁斌斌偿还了借款1.5万元。2016年4月27日被告耿浩腾向贺世荣借款20万元，由原告惠伟和王玥桥提供保证。经债权人追要，原告于2016年7月15日代被告耿浩腾向贺世荣偿还了借款5万元。2016年5月20日被告耿浩腾向李文军借款1万元，由原告惠伟提供保证。经债权人追要，原告于2016年7月17日代被告耿浩腾向李文军偿还了借款1万元并收回借款条据。2016年6月6日被告耿浩腾向刘东东借款3万元，由原告惠伟提供保证。经债权人追要，原告于2016年7月17日代被告耿浩腾向刘东东偿还了借款2万元。2016年6月10日被告耿浩腾向张彩霞借款3万元，由原告惠伟提供保证。经债权人追要，原告于2016年7月19日代被告耿浩腾向张彩霞偿还了该借款3万元并收回借款条据。2016年6月16日被告耿浩腾向李伟借款6万元，由原告惠伟和王玥桥提供保证。经债权人追要，原告于2016年7月15日代被告耿浩腾向李伟偿还了借款3万元。2016年6月27日被告耿浩腾向赵建忠借款4万元，由原告惠伟提供保证。经债权人追要，原告于2016年7月16日代被告耿浩腾向赵建忠偿还了该借款4万元并收回借款条据。上述八笔款均系二被告婚姻存续期间，原告惠伟代二被告共偿还借款24.5万元。对未全部偿还的款项，本院经与债权人袁斌斌、贺世荣、刘东东、曹正义核实，原告还款是事实，且均表示未全部偿还借款不再要求原告承担保证责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条的第三款规定情形的除外。本案中二被告系夫妻关系，对借款，被告未提供证据证明借款并非用于家庭生活支出，且两被告对夫妻婚姻关系存续期间所得财产及所负债务也没有特别约定，故被告耿浩腾对外所欠债务应视为夫妻共同债务。本案原告为被告分别向债权人袁斌斌、贺世荣、李文军、刘东东、张彩霞、李伟、曹正义、赵建忠八笔借款提供担保，而被告未能在债权人主张权利后还款，由原告代为偿还借款，原告即取得向被告追偿的权利。故原告承担保证责任后，向被告主张追偿权不违反法律规定，本院予以支持。对原告代耿浩腾偿还债权人李伟3万元的事实，因原告提交证据不能充分证明还款事实，故对原告诉请给债权人李伟还款3万元，本院不予支持。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，对原告惠伟承担保证责任后，要求二被告给付垫付款21.5万元的请求本院予以支持。被告耿浩腾经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿浩腾、周婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告惠伟垫付款21.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，由原告承担453元，被告耿浩腾、周婷婷承担4525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 琰审 判 员  邓丽利人民陪审员  白战胜二〇一六年十二月六日书 记 员  白永乐