湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终6635号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场A栋。负责人：唐湘平，总经理。委托代理人：江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。委托代理人：黄丽红，长沙县心一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张赐福，男，1961年8月11日出生，汉族，住长沙县。委托代理人：高东明，湖南方照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余赞霞，女，1974年11月18日出生，汉族，住平江县，现住平江县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张赐福、余赞霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初533号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、此次事故存在驾驶员不明确、未救治伤者、现场遭破坏、人员受伤严重的情况，案涉事故认定书认定程序违法，不能作为认定本案事实的依据；本案驾驶员为男性，并非为余赞霞（女性）；肇事车辆与张赐福驾驶的摩托车有明显的碰撞痕迹，驾驶员在未成功报案的情况下，未救助伤者、未得到允许离开事故现场，属于肇事逃逸。2、上诉人无法确定驾驶员是谁，无法确定是否属于交强险赔偿义务，依法不应当由上诉人承担交强险赔偿责任；驾驶员自行离开事故现场，上诉人应免除商业三责险赔偿责任。张赐福辩称，一审我方伤情经鉴定为九级，后为了尽快解决赔偿事宜我方同意按照十级伤残进行赔偿；针对是否逃逸问题，一审法院已调取了证人证言，余赞霞亦去派出所开具了报警证明，可以证实其在事故发生后即报了警；针对驾驶员问题，驾驶人就是余赞霞本人。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。余赞霞辩称，交警队出具的交通事故认定书中并没有认定余赞霞逃逸，且伤者与余赞霞也都未对该事故认定书提出异议、申请复核，事故认定书认定事实清楚、程序合法。事故发生后余赞霞迅速下车查勘、并向现场人员表明教师身份、留下电话号码、及时报警，其后在交警队亦及时接受调查如实陈述，该事实有证人笔录、派出所出具的证据等证据予以佐证；同时根据交警队的调查笔录可知当时驾驶人确系是余赞霞本人。余赞霞在保险公司处购买保险，保险公司并未就免责条款向其提示、说明，依据法律规定，免责条款不产生效力。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。张赐福向一审法院起诉请求：一、保险公司对张赐福各项损失102307元在保险责任范围内承担赔偿责任；2、余赞霞对保险公司赔偿后的不足部分承担赔偿责任；3、本案受理费由保险公司、张赐福承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2014年12月29日7时20分，因余赞霞驾驶湘Ａ×××××小型汽车忽略行车安全，致使在长沙县开慧镇飘峰山村村级公路双华咀上组路段与张赐福无证驾驶无牌（车架号：20033）的两轮摩托车相撞，造成张赐福受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定余赞霞负事故主要责任，张赐福负事故次要责任。2、湘Ａ×××××小型汽车的登记车主何虎，余赞霞之夫彭伟湘于2006年从何虎手中购买该车后，该车一直由余赞霞夫妻实际控制使用，双方未办理过户登记。该车在保险公司购买了交强险、限额30万元的三责险，不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。3、张赐福伤后在长沙市中医医院（市八医院）住院治疗26天，在中南大学湘雅医院就门诊治疗花费医疗费2454.9元。经双方协商，同意按十级伤残的损害后果计算张赐福赔偿费用。鉴定意见确定误工时间5个月、伤后需一人护理2个月、后续治疗费12000元或以实际发生费用计算。事发后，余赞霞垫付医疗费20000元。非医保用药费用比例协商一致为15%。4、无异议的赔偿项目：残疾赔偿金21986元、被扶养人生活费970元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、财产损失450元。二、双方当事人有争议的事实。1、是否存在驾驶员交通肇事逃逸的事实。一审法院认为，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中，余赞霞在事发后下车进行了查勘，并向现场证人叶某某表明了教师身份，且提供平江县公安局向家派出所证明证实其事发后立即向公安机关报警，其后在交警进行调查时如实陈述交通事故发生情况，以上事实表明余赞霞虽有离开事故现场行为，但其离开前查勘并报警和离开后积极接受调查处理的行为足以证明余赞霞在主观上没有逃避法律追究的故意。综上，余赞霞的行为不符合交通肇事逃逸的行为特征，对保险公司辩称余赞霞有交通肇事逃逸行为的意见，一审法院不予采纳。2、医疗费。一审法院认为，张赐福在长沙市中医医院（市八医院）门诊费29123.73元、住院费15926.91元有急诊病历、门诊病历、住院病历及医疗费发票证实，予以认定。张赐福提供7张中南大学湘雅医院门诊收费凭证，共计医疗费1224.7元，余赞霞当庭予以认可并自愿对该费用在责任范围内予以承担，不要求保险公司代为赔付，故一审法院予以认定。张赐福提供2016年4月11日在中南大学湘雅医院门诊医疗费1230.2元发票，经审查，该费用发生在鉴定日之后，属于后续医疗费用范围，且后续治疗费已经鉴定确定，故该部分医药费不予认定。以上张赐福的医疗费总额为46275.34元（29123.73元+15926.91元+1224.7元）。3、住院伙食补助费。参照2014年7月1日起施行的《湖南省省直机关差旅费管理办法》确定每人每天伙食补助为100元的标准，结合长沙本地经济社会发展水平、市场价格、消费标准等因素，一审法院酌情认定每人每天伙食补助费为60元。张赐福住院治疗共26天，故认定1560元（60元/天×26天）。4、后续治疗费。后续治疗费12000元有鉴定意见予以证实，予以认定。5、营养费。张赐福提供出院医嘱加强营养，双方协商按照张赐福构成十级伤残认定赔偿费用，故根据张赐福受伤状况，一审法院酌情认定500元。6、护理费。护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定意见确定张赐福伤后一人护理2个月，予以认定。关于计算标准，保险公司主张按张赐福实际护理人即张赐福妻子朱某某实际收入每月1500元-1600元计算，并向一审法院提供保险事故查勘询问笔录。经查，该询问笔录就张赐福护理方面的记录“主要我老婆（朱某某）照顾……收入1500元-1600元左右”与张赐福当庭陈述的“主要是我老婆护理，我老婆在家种菜，每月收入1600元-1800元”相吻合，故一审法院认定护理费标准为1600元/月，护理费3200元（1600元/月×2个月）。7、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。张赐福虽未提供交通费票据，但其就医治疗时必然会产生交通费，故根据本案实际酌情认定600元。8、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间鉴定意见确定为5个月，予以认定。张赐福主张按照2015年度湖南省城镇非私营单位在岗人员建筑业年均收入予以计算，但未提供其从事建筑行业的证据，故该主张一审法院不予支持。因张赐福属农业家庭户口，故参照2015年度湖南省城镇非私营单位在岗人员农、林、牧、渔业年均收入31191元计算，认定12996.25元（31191元/月÷12个月×5个月）。9、精神损害抚慰金。根据张赐福十级伤残损害后果、余赞霞的过错，结合本地经济和生活水平，一审法院酌情认定3500元。以上无异议的赔偿项目和一审法院认定的赔偿项目，张赐福的各项损失共计为105537.59元。一审法院认为：交警部门作出的余赞霞负事故主要责任，张赐福负事故次要责任的交通事故认定书合法有效，应予认定。交通事故造成张赐福的各项损失，由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分根据过错责任原则由侵权人负责赔偿。张赐福在交强险医疗费用赔偿限额项下损失为60275.34元（医疗费46275.34元+住院伙食补助费1500元+后续治疗费12000元+营养费500元），故保险公司应赔偿交强险医疗费用赔偿限额的10000元。张赐福在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失43252.25元（残疾赔偿金21986元+护理费3200元+交通费600元+被扶养人生活费970元+误工费12996.25元+精神损害抚慰金3500元），尚在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，故保险公司应当赔偿该项下实际损失43252.25元。张赐福在交强险财产损失赔偿限额项下财产损失为450元，尚在交强险财产损失赔偿限额2000元内，故保险公司应赔偿该项下实际损失450元。交强险赔偿后不足部分，余赞霞应赔偿36242.74元[（交强险医疗费用赔偿限额外损失50275.34元+鉴定费1500元）×70%]。该损失中属于余赞霞个人赔偿范围数额为5587.61元[余赞霞自愿放弃保险公司代为赔付医疗费1224.7×70%+（交强险外医疗费36275.34元-1224.7元）×70%×15%+鉴定费1500元×70%]，三责险赔偿范围数额为30655.13元（余赞霞应赔偿总额36242.74元-余赞霞个人赔偿数额5587.61元）。因余赞霞已垫付医疗费20000元，为方便结算，该垫付费用包括应由其个人赔偿范围的5587.61元，同时，该车还投保了三责险和不计免赔险，故余赞霞还应赔偿的损失16242.74元（应赔偿36242.74元-已垫付医疗费20000元）应由保险公司全部代为赔偿。综上，保险公司共应赔偿张赐福损失69944.99元（交强险医疗费用项下赔偿10000元+交强险死亡伤残项下赔偿43252.25元+交强险财产损失项下赔偿450元+三责险赔偿16242.74元）。余赞霞垫付医疗费20000元由其另行向保险公司主张。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、限保险公司在本判决生效之日起七日内赔偿张赐福各项损失69944.99元；二、驳回张赐福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1016元，减半收取508元，由张赐福负担160元，余赞霞负担348元。二审中，保险公司、张赐福、余赞霞均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审采信案涉道路交通事故认定书是否恰当；二、保险公司是否应承担赔偿责任。一、一审采信案涉道路交通事故认定书是否恰当。本案中，案涉道路交通事故认定书，系交警部门依据法定职权和法定程序作出的，内容真实，程序合法，责任划分合理，一审予以采信并无不当，本院予以认可。二、保险公司是否应承担赔偿责任。保险公司主张事故发生时余赞霞不是驾驶人，且存在肇事逃逸行为，其不应承担交强险和商业险赔偿责任。对此本院认为，案涉道路交通事故认定书中在当事人的认定上已认定余赞霞系肇事小汽车的驾驶人，在事实和责任划分上并未认定余赞霞构成肇事逃逸；同时根据平乡县公安局向家派出所出具的《证明》、通话记录详单、交警队询问笔录、当事人陈述等可知余赞霞系事故发生时肇事车辆的驾驶人，且在事发后下车进行了查勘、向现场证人表明了教师身份、在事发后立即向公安机关报警并如实陈述交通事故发生情况。因此驾驶人余赞霞虽有离开事故现场的行为但该行为并不构成交通肇事逃逸，保险公司主张不承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄学里代理审判员  孟宝慧代理审判员  高 进二〇一六年十二月二十三日书 记 员  梁 樱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。