四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初1776号原告：邱从和（反诉被告），男，汉族，生于1946年12月10日，住四川省叙永县。原告：王金芝，女，汉族，生于1947年1月22日，住四川省叙永县。原告：邱某1，女，汉族，生于1999年8月9日，住四川省叙永县，系死者邱忠胜之女)。法定代理人：邱某2，男，生于1977年7月3日，住四川省叙永县，系叙永县人。三原告委托诉讼代理人：李刚、刘阳，四川精汇律师事务所律师。被告：赵大权，男，汉族，生于1971年2月8日，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：温坤秀，女，汉族，生于1971年1月30日，住四川省叙永县，系赵大权的妻子）。委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。被告：曾天强（反诉原告），男，汉族，生于1976年8月11日，四川省叙永县人，住址四川省叙永县。委托诉讼代理人：鲁玲，女，汉族，1982年10月5日出生，住四川省叙永县，系曾天强的妻子）。委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。原告邱从和、王金芝、邱某1与被告赵大权、曾天强民提供劳务者受害责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序于2016年9月19日、10月20日、11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚、刘阳，被告赵大权的委托诉讼代理人温坤秀、罗辅双，被告曾天强的委托诉讼代理人鲁玲、刘魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱从和、王金芝、邱某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费等共计639421元。事实和理由，原告的亲人邱忠胜长期从事房屋装修工作，被告曾天强系房屋修建工程的包工头，2015年8月，被告曾天强承包修建被告赵大权的房屋后，雇请邱忠胜去工作。2015年9月11日上午8时40分许，邱忠胜在被告赵大权家楼上工作时从高出摔下受伤，被告和其他工人将邱忠胜送往叙永县人民医院医治，当日经抢救无效死亡。原告认为，邱忠胜接受被告曾天强、赵大权的雇请为其修建房屋并在工作过程中发生事故死亡，依照侵权责任法规定，被告应当承担赔偿责任，原告为此诉讼来院。被告赵大权辩称，一、被告赵大权与曾天强系承包合同关系（承揽合同关系），被告曾天强与邱忠胜系雇佣关系，赵大权与邱忠胜没有任何关系，也不应该承担责任。二、原告主张的各项费用过高，死者应当按照农村居民标准计算，被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算且超过100%,丧葬费应当为22374元，误工费应当按照每天50元计算。三、被告赵大权发包的业务属于法律允许的范围且没有过错，不承担责任，更不应承担连带责任。曾天强作为雇主，没有为邱忠胜提供安全、方便的操作平台，明显存有过错，应当承担主要责任。邱忠胜未能规范操作，导致自己受到损害，明显存有过错，应该承担主要责任。四、被告赵大权已经垫付原告5万元，要求原告待案件处理完后予以返还。被告曾天强辩称，一、曾天强不是房屋修建工程的包工头，只是与其他人共同为赵大权家提供建房劳务，曾天强也属于为赵大权家提供劳务的一方。二、刮瓷粉不属于曾天强等人提供劳务工作的内容。三、曾天强只是出于善意介绍邱忠胜为赵大权家刮瓷粉，不存在曾天强雇请邱忠胜工作的事实。四、邱忠胜系农村户口并长期生活在农村，只是偶尔为他人提供刮瓷粉的劳务，依法应按照农村标准计算本案所涉及的损失金额，即邱从和、王金芝、邱某1三人主张的赔偿金额过高。五、邱忠胜自身作为有经验的刮瓷粉的匠人，因其自行搭建的支架没有订抓钉而不稳固，加之其自行寻找的用于搭建支架的木棒等材料也不能达到合理的承重要求，经其徒弟劝说后仍不采取加固等安全防范措施才导致事故发生，故邱忠胜自身也存在重大过错，应当自行承担主要责任。事故发生后，自己在医院垫付了医疗费7000元，邱忠胜死亡后，自己垫付了5万元。曾天强向本院提出反诉请求：判决邱从和、王金芝、邱某1返还因处理邱忠胜丧葬事宜垫付的费用57000元。原告邱从和、王金芝、邱某1辩称，曾天强的反诉请求没有事实和法律依据，曾天强作为雇主，应当对原告承担赔偿责任，原告没有返还其5.7万元的责任。本院经审理认定事实如下：赵大权位于叙永县的房屋需要装修并需新建偏房，赵大权与曾天强口头约定，赵大权将自己的房屋修建及装修工程的劳务发包给曾天强，曾天强组织工人为赵大权的房屋的装修和偏房的修建工作提供劳务，房屋装修和修建所需材料由赵大权提供。2016年9月11日上午，邱忠胜与其徒弟张国齐在赵大权家二楼至三楼的楼梯间以上的墙体上刮粉瓷时，邱忠胜从其自行搭建的支架上摔倒在一楼地面上受伤。邱忠胜受伤后，赵大权、曾天强护送邱忠胜到叙永县人民医院治疗，经入院治疗后于当日死亡。产生治疗费用11363元，其中7000元为曾天强支付。2015年9月11日，赵大权及其妻子温坤秀与受害方达成协议，协议明确，赵大权暂付身故家属五万元丧葬费。协议签订后，赵大权支付了受害方5万元。2015年9月12日，曾天强与受害方达成协议，协议明确，曾天强先行向受害人方垫付5万元供受害方处理安葬事宜。协议签订后，曾天强支付了受害方5万元。邱忠胜，1974年3月6日出生，生前常年居住生活在叙永县社，邱忠胜与黄重团共同生活期间于1999年8月9日生育一女，取名邱某1，黄重团现下落不明。本院认为，本案当事人对邱忠胜系在赵大权家刮粉瓷时从楼上摔下致伤而死无异议，赵大权对瓷粉材料等由其提供无异议，本院予以确认。邱忠胜在提供劳务过程中受伤致死，责任如何承担是本案的争议焦点之一，对此，本院认为，邱忠胜作为刮瓷粉的工匠，对安全工作负有高度注意义务，对其在工作过程中未能做好安全防护措施，搭建的支架存有安全隐患且经其徒弟劝说后仍不采取加固是导致本次事故的直接原因，故邱忠胜自身的过错责任明显，应当自行承担主要责任。赵大权将自己的房屋修建及装修工程的劳务发包给曾天强，由曾天强组织工人为赵大权修建及装修房屋，曾天强对工人在施工过程中负有安全管理及监督、提示义务，因其疏于安全管理，未能对施工安全开展现场监督，导致本次事故发生，曾天强存有一定过错，应当依法承担部分赔偿责任。赵大权以其房屋修建与装修工程的劳务是承包给曾天强的，故应当由曾天强承担赔偿责任，对此，本院认为，赵大权作为房屋所有权人，对装修工人的选任未能尽到合理的注意义务，邱忠胜在工作过程中，赵大权疏于做好现场安全管理，未能进行安全提示等而导致发生本次事故，赵大权存有一定过错，应当依法承担部分赔偿责任。本院综合本案实际，结合当事人的过错程度，酌情确定由邱忠胜自行承担其损失的40%的责任，赵大权承担30%的赔偿责任，曾天强承担30%的赔偿责任。原告主张其死亡赔偿金依照城镇居民保准计算为524100元(26205元／元×20年)，被告认为，邱忠胜系农村居民，应当依照农村居民标准计算。对此，本院认为，邱忠胜死亡前虽然居住、生活均在农村，但是原告提供的证据能够证明邱忠胜在死亡前较长时间均以帮人刮瓷粉为其家庭主要收入来源，即邱忠胜的收入已不依靠农业收入为其主要生活来源，依照相关规定，邱忠胜的死亡赔偿金，可以依据城镇居民标准予以计算，故原告的该项诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张丧葬费25233元，本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费58963元，本院认为，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告的诉讼主张超过了农村居民年生活消费支出额，加之，原告未能提供证据证明邱忠胜的女儿应当依照城镇居民人均消费性支出额计算，故本院支持原告主张的被抚养人生活费45977.47元﹛（9251元／元×2年）＋（9251元／元×4年＋9251元／元×4年）×0.33＋（9251元／元×1年×0.33）﹜。原告主张的精神抚慰金30000元符合相关规定，本院予以支持。原告主张亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费1125元，对此，本院认为，原告未提供相关证据证明其开支了交通费、住宿费本院不予支持。原告未能举证证明误工费实际减少的收入和最近三年的平均收入情况，本院参照相近行业即农、林、牧渔业上一年度职工的平均工资计算937元（38023元／元÷365天×3人×3次）。对原告主张的医疗费用11363.1元，其中被告曾天强垫支7000元，原告支付4363.1元，对此，有医疗费发票为证，本院予以确认。对被告曾天强以其垫付了57000元费用为由向本院提出要求原告予以返还的反诉请求，本院认为，曾天强在本次诉讼中提出反诉不符合反诉的构成要件，本院不作处理。但其在事故发生后先行支付的费用，可以待本判决生效后在其应赔付款项中予以品迭。综上所述，本院确认原告主张的各项损失共计为637610.57元，结合本院确定的原、被告的责任比例，即邱忠胜自身承担的责任为255044.22元，曾天强承担的赔偿责任为191283.17元，赵大权承担的赔偿责任为191283.17元，赵大权已经支付的费用，可以待本判决生效后予以品迭。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第七十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告曾天强于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱从和、王金芝、邱某1死亡赔偿金、丧葬费等191283.17元；二、被告赵大权于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱从和、王金芝、邱某1死亡赔偿金、丧葬费等191283.17元；三、驳回原告邱从和、王金芝、邱某1的其他诉讼请求。四、驳回被告曾天强的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由被告曾天强负担元，赵大权负担元，原告邱从和、王金芝、邱某1负担元。反诉案件受理费612元，由被告曾天强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 刘 彬二〇一六年十二月六日书记员 朱恺妮