wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0903民初第2327号原告：北兴集团有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路530-544号。法定代表人：陈学慧，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：梁文娟，系该公司员工。原告：君豪建设集团有限公司，住所地遂宁市介福东路以北君豪东方阳光小区。法定代表人：廖家国，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：蒲鑫，系该公司员工。委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。被告：邓昌泓，女，汉族，生于1988年8月23日，住重庆市永川区。原告北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司诉被告邓昌泓不当得利纠纷一案，于2016年6月23日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北兴集团有限公司的委托代理人梁文娟、君豪建设集团有限公司的特别授权委托代理人蒲鑫、委托代理人张世明，被告邓昌泓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付为其代缴的个人所得税人民币22695.60元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：二原告共同开发南湖半岛成立了南湖半岛项目部。2013年4月1日至2014年4月6日，被告在二原告共同开发的南湖半岛从事置业顾问。2014年4月6日，被告提出辞职后离开公司。2014年7月31日，被告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月23日遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出遂船劳人仲案（2014）27号仲裁裁决，二原告收到该份裁决书后不服，向船山区人民法院起诉，遂宁市船山区人民法院作出（2014）船山民初字第2689号民事判决。该判决作出后，二原告于2016年1月5日上诉至遂宁市中级人民法院，该院于2016年3月22日维持了原判决。生效判决确认了原被告之间是劳动关系，不是销售代理关系。依据《中华人民共和国个人所得税法》，被告应依法缴纳工资薪金所得税款22695.60元，二原告为被告代缴个人所得税个人所得税22695.60元后，被告拒不向二原告缴纳为其代缴的个人所得税款。被告邓昌泓口头辩称，个人所得税已经在以前领取工资中扣减，具体扣减方式不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经经审理认定事实如下：二原告共同开发南湖半岛并成立了南湖半岛项目部。并制作了南湖半岛销售管理手册，该手册对岗位职责、例会及考勤制度、工装管理、置业顾问淘汰制度、员工培训制度、来电来访接待制度、薪酬制度、离职制度等均作出了详尽的规定。2013年3月，被告通过网上招聘信息，于2013年4月1日到南湖半岛项目部从事置业顾问。该项目部向被告发放了工作服、工作吊牌，未签订劳动合同、未办理社会保险。工作期间被告的报酬为每月底薪1800元+奖金+提成，由二原告各承担一半，在实际支付方式上原告北兴公司采用转账、原告君豪公司采用发放现金的方式向被告支付，由原告代扣5%的税。2014年4月6日，被告因有身孕，书面提出辞职申请，并按规定办理了离职手续。离职后，原告北兴公司尚有底薪900元未发放，二原告应付提成款9255元未支付。2014年7月31日，被告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二原告给付双倍工资23400元，给付经济补偿金3600元，给付尚欠提成款9255元、底薪900元并完善社会保险。2014年10月23日，该仲裁委员会作出遂船劳人仲案（2014）26号仲裁裁决：一、由被请申人到当地社会保险具体缴费以当地社会保险机关核算为准，个人缴费部分由申请人承担；二、被申请人支付申请人2014年4月底薪900元和销售提成8417元；三、驳回申请人的其他仲裁请求；仲裁裁决后二原告不服该裁决，起诉至船山区人民法院，2015年9月29日作出（2014）船山民初字第2689号民事判决书：一、北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司与邓昌泓自2013年4月1日起至2014年4月6日止存在劳动关系；二、北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司于本判决生效后十日内向邓昌泓支付二倍工资的差额即19800元及尚欠底薪900元和提成款9255元，共计人民币29955元。二原告对该判决不服，向遂宁市中级人民法院上诉，遂宁市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）川09民终158号民事判决书：驳回上诉，维持原判。后经被告邓昌泓的申请，遂宁市船山区人民法院对二原告就民事判决书确定的金额内容进行执行。二原告未与被告核对和同意，为被告交纳了个人所得税。本院认为，二原告与被告邓昌泓就代扣代缴个人所得税引起的纠纷是基于对原、被告之间的劳动关系确认和履行劳动合同引发的争议，本案应属于劳动争议。应首先进行劳动仲裁。二原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告北兴公司、君豪公司对被告邓昌泓的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司对被告邓昌泓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈海军人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 宇
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初3436号原告:张登茂,男,1953年11月13日出生,汉族,农民，住丰都县。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告:向阳利,女,1985年12月22日出生,汉族,农民，住丰都县。被告:陈箭旭,男,1985年05月20日出生,汉族,农民，住丰都县。原告张登茂与被告向阳利、陈箭旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告张登茂及委托诉讼代理人汤治强，被告向阳利、陈箭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张登茂向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告的借款本金100000元及利息（以本金3万元从2016年3月10日起按年利率36%计算至付清时止；以本金3万元从2016年3月21日起按年利率36%计算至付清时止；以本金4万元从2016年5月14日按年利率36%计算至付清时止）。二、被告承担本案诉讼费和律师代理费。被告陈箭旭辩称：借款10万元属实，利息不属实，向阳利不清楚这笔借款，已与向阳利离婚，利息约定的是每月7000元（7分）。被告向阳利辩称：被告向阳利不是本案适格的主体，是被告陈箭旭向原告借款，且被告向阳利并不清楚陈箭旭借款的事情，双方已办理离婚。所以被告向阳利不承担偿还借款及利息的责任，另原告与被告陈箭旭约定的借款利息7分已超出法律规定，超出部分不应支持。原告主张的由被告承担律师服务费没有法律规定，不应支持。经审理认定事实如下：2009年12月11日，陈箭旭与向阳利到丰都县民政局办理结婚登记，2016年9月8日，陈箭旭（男方）与向阳利（女方）到丰都县民政局协议：一、男女双方自愿离婚；……；四、债权债务问题：双方婚姻关系存续期间的债务由男方偿还，与女方无关。2016年，陈箭旭因做啤酒生意需资金周转，便向做啤酒生意认识的张登茂借款，2016年3月10日，张登茂在重庆农村商业银行取款30000元出借给陈箭旭，同年3月21日，张登茂又在重庆农村商业银行取款30000元出借给陈箭旭，同年5月14日，张登茂再次在重庆农村商业银行取款40000元出借给陈箭旭。2016年3月10日，陈箭旭向张登茂出具借条利息一张“借到张登茂拾万元正￥100000元.利息为每月7分.￥7000元正（每月）”。陈箭旭将其购买的房屋（坐落在丰都县兴义镇水天坪大道XX号2幢1单元6-8）的产权证书的复印件交付张登茂。后张登茂要求陈箭旭还款，2016年10月1日，陈箭旭向张登茂出具还款承诺“借到张登茂的100000元（大写：拾万元正）推迟一个月还在2016年11月1日前归还，要是不还房子随便张登茂处理”。到期后，陈箭旭未归还张登茂借款。2016年11月1日，陈箭旭又向张登茂出具还款延迟“向张登茂借的100000元（拾万元）延迟到2016年11月10日前归还如不归还.张登茂有权处理该房屋”。到期后，陈箭旭仍未归还张登茂借款。在此期间，陈箭旭支付张登茂的两次借款利息计15000元。上述事实，有原、被告陈述、借条、银行取款凭条、还款承诺、房屋产权证书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。离婚时，原因夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的。本案中，被告陈箭旭对因做生意需资金向原告张登茂借款100000元的事实认可，本院予以确认。原告张登茂主张的利息以本金3万元从2016年3月10日起按年利率36%计算至付清时止；以本金3万元从2016年3月21日起按年利率36%计算至付清时止；以本金4万元从2016年5月14日按年利率36%计算至付清时止。本院认为，原告张登茂向法庭举示的被告陈箭旭在2016年11月1日出具的还款延迟中约定到2016年11月10日前归还，但未约定逾期利息，借款人按借款期内的利息主张逾期利息予以支持。但双方约定的借款期内的利息月息7分，而被告陈箭旭未按时支付原告张登茂借款及利息，该利息约定超过法律规定的年利率24%，故应按年利率24%计算。以借款之日起主张利息计算，予以确认。被告陈箭旭辩解已支付原告张登茂利息40000元，但未提供证据予以证明，原告张登茂认可被告陈箭旭支付15000元利息，但均未提供具体的支付时间，故被告陈箭旭支付的利息确认为15000元。对于被告向阳利辩解，该债务自己并不清楚，且与被告陈箭旭已离婚。本院认为，被告陈箭旭自认该债务系做生意所需周转所借，且该借款在夫妻关系存续期间，虽然双方已协议离婚，对债务偿还进行约定，但该约定仅对夫妻内部有效，不能对抗不知情的第三人，故该债务仍应认定为夫妻共同债务。另原告张登茂主张的律师代理费，该费用系原告主张花去的费用，没有法律依据，故应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈箭旭、被告向阳利在本判决生效之日起十五日内偿还原告张登茂借款本金100000元及利息（以本金30000元从2016年3月10日起按年利率24%计算至还清时止；以本金30000元从2016年3月21日起按年利率24%计算至还清时止；以本金40000元从2016年5月14日起按年利率24%计算至还清时止，再扣除已支付的利息15000元）。二、驳回原告张登茂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈箭旭、向阳利负担（原告已垫付，被告在履行义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 唐 艳二〇一六年十二月二十一日书 记 员 陈红蓉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3306号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区星海街188号。负责人李良，该行行长。被执行人史爱琴,女,住江苏省江都市。被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路。法定代表人谷志刚。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人史爱琴、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0591民初2460号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告史爱琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币46761.68元，并赔付原告至2015年12月29日的欠息人民币7377.26元以及自2015年12月30日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%计算，每年1月1日调整）、罚息、复利（按执行利率上浮50%计算，每年1月1日调整）。二、被告史爱琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行律师费人民币4266元。三、被告中硕融资担保有限公司对被告史爱琴的上述第一、二债务承担连带清偿责任。四、如被告史爱琴未按上述期限付款，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权就被告史爱琴抵押的车牌号为苏Ｅ×××××车辆折价或以拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币630元，由被告史爱琴、中硕融资担保有限公司负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人史爱琴名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位59034.94元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二０一六年十二月二十八日书 记 员 李爱华
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初3836号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王越，系公司员工。被告：刘昌文，男，1965年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告垫富宝投资有限公司与被告刘昌文追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理��50元，减半收取计25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  秦庆国二〇一六年十二月八日书记员  陈 伟
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书(2016）皖1503刑初250号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人王某，女，1978年4月20日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。被告人王某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年8月18日经裕安区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人张宏，安徽皋兴律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张宏到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年6月9日上午，被告人王某在六安市城南镇周谷堆市场批发水果时，与被害人徐某发生争执，继而厮打，王对徐的胸口等多处进行击打，致其多处肋骨骨折。经法医鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关列举了相应证据证明指控事实，认为被告人王某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人王某当庭对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人王某的辩护人建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年6月9日上午，被告人王某在六安市城南镇周谷堆市场批发水果时，与被害人徐某发生争执，继而厮打，王对徐的胸口等多处进行击打，致其多处肋骨骨折。经法医鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。案件审理中，被告人王某赔偿了被害人损失26000元，取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的常住人口信息、行政处罚决定书、赔偿协议等书证、证人彭某、严某等人的证言、被害人徐某的陈述、被告人王某的供述和辩解、六安市公安局所作的法医学人体损伤程度决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某以暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，有悔罪表现，并赔偿了被害人的全部损失，取得谅解，依法酌情对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张太铁审 判 员  李朝平人民陪审员  张前傲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王洪峰附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0922民初1050号原告周保山，男，1984年1月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民，住孝昌县。被告戴成亮，男，1986年9月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。原告周保山与被告戴成亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告周保山到庭参加诉讼，被告戴成亮经本院依法送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保山诉称，被告以在天津开发工程为由，于2015年1月24日向原告出具借据借款40万元，后经原告找被告催要借款，被告又向原告出具一份还款计划书，计划书约定了还款时间，还款期限到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金40万元及利息；并承担车费、住宿费2万元。由被告承担全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告周保山向法庭提交如下证据：一、身份证复印件一份。证明原告的身份情况；二、被告2015年1月24日出具的借条一张和2016年4月12日出具的还款计划一份，借条内容为“今借到周保山现金400000.00元整大写（肆拾万元整），借款人戴成亮，2015年1月24日”。还款计划内容为“2016年4月30号前还5万元，2016年5月30号前还10万元，2016年8月份前还清剩下余款”。证明被告向原告借款40万元未按还款计划还款的事实。被告戴成亮没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对原告方提交的证据进行质证。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为原告提交的证据，能够证明原、被告之间的债权债务关系，该证据本院依法予以确认。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：原、被告系朋友关系，2015年1月份，被告戴成亮以在天津做工程缺乏资金为由，找原告帮忙借钱。2015年1月24日原告周保山借给被告现金40万元，被告戴成亮向原告出具了借据一张。后原告找被告催要借款，被告因无钱偿还，向原告出具了还款计划一份，还款计划约定，被告于2016年4月30号前偿还借款5万元，2016年5月30号前偿还借款10万元，2016年8月份前还清剩下余款。还款期限到期后，被告戴成亮没有按还款计划的约定偿还借款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告戴成亮因承建工程向原告借款40万元的事实清楚，证据充分，被告戴成亮依法应承担民事清偿责任。原、被告没有约定借款利息，根据相关法律规定，应视为该借款在借款期限内不支付利息。被告在还款计划中约定了还款期限，但未按约定期限偿还借款，应承担逾期还款的逾期利息，根据相关法律规定，被告应自2016年8月30日起至还款之日止按借款年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告承担车费和住宿费的诉讼请求，因未提交证据证明该费用的事实存在，本院不予支持。被告戴成亮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告戴成亮于本判决生效后15日内偿还原告周保山借款本金人民币40万元并支付逾期利息（自2016年8月30日起至还款之日止按借款年利率6%计算逾期利息）。二、驳回原告周保山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告戴成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇一六年十二月二十七日书记员  董 睿附适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初4264号原告：李茂林，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：霍瑜，女，1977年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。原告李茂林与被告霍瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告李茂林于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李茂林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李茂林撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李茂林负担。审判员 徐 前二〇一六年十二月二十七日书记员 刘家豪
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执异字29号异议人彭虎生，男。异议人李秋香，女。异议人唐晓军，男。异议人郭霞珍，女。四异议人委托诉讼代理人：黄冰波。四异议人委托诉讼代理人：林军礼。申请执行人：林德勇，男。被执行人：醴陵市现代房地产开发有限责任公司。法定代表人：谭学珠。被执行人：谭学珠，男。被执行人：刘军，男。在本院执行申请执行人林德勇与被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司、谭学珠、刘军民间借贷纠纷一案中，利害关系人彭虎生、李秋香、唐晓军、郭霞珍对本院冻结被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司在醴陵市国土资源局的保证金提出书面执行异议，本院受理后，在审查听证过程中，异议人于2016年11月30日申请撤回执行异议。本院认为，异议人自愿撤回异议请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许利害关系人彭虎生、李秋香、唐晓军、郭霞珍撤回执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  彭 均人民陪审员  张学清人民陪审员  宋汉周二〇一六年十二月一日代理书记员  程 佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民四初字第00041号原告：黎磊杰，男，1972年2月6日出生，汉族，住贵州省石阡县国荣乡葛宋村代山八组。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县英利路88号。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：钟云香，该公司员工。本院在审理原告黎磊杰与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告黎磊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎磊杰撤回起诉。案件受理费1839.00元，减半收取计919.50元，由原告黎磊杰负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司919.50元。审 判 长  李立娟审 判 员  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓二〇一六年十二月十四日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2109号申请执行人：王兴，男，1966年6月16日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：张锋，江苏东能律师事务所实习律师。被执行人：宫新波，男，1984年8月15日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人王兴与被执行人宫新波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）泰海民初2824号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告宫新波于本判决生效之日起十日内将位于泰州市海陵区海陵北路288号九单元403室房屋交还给原告王兴。被告宫新波于本判决生效之日起按年租金人民币240000元的标准支付原告王兴从2015年1月27日起至实际交还房屋之日止的租金和房屋使用费，并同时按上述租金和房屋使用费总额的30%支付滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11208元，由被告宫新波负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人已将位于泰州市海陵区海陵北路288号九单元403室房屋交还给申请执行人，未能在本院确定的期限内履行给付房租义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月19日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年9月22日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现登记在被执行人名下座落于泰和园32幢505室及605室阁楼的可供执行的房产,已实际出卖给了案外人。2016年10月18日本院对被执行人所有的苏Ｍ×××××小型汽车予以查封（未实际扣押），查封期为两年。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况，因申请执行人与被执行人均不住在本院辖区，本院于以电话形式向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可本院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并书面申请对本案的房租部分终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人的终结申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本次执行程序中所采取的查控措施，申请执行人应在到期之日前7日内以书面形式，向本院申请续封，如不书面申请，申请执行人可能承担未续封的不利后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第2824号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一六年十二月二十三日书记员  汤冬冬
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2274号之一申请执行人徐达伟,男,1990年8月17日生，汉族，住苏州。被执行人苏州富思博得投资顾问有限公司,统一社会信用代码9132059469334602X6,住所地苏州工业园区星湖花园36商幢101室。法定代表人任明珠，该公司总经理。申请执行人徐达伟与被执行人苏州富思博得投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）园民初字第03767号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、确认原被告签订的房屋租赁合同于2015年8月17日解除；二、被告苏州富思博得投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐达伟2014年2月1日至2015年8月16日期间租金298805.63元、2015年8月17日至2015年8月22日期间房屋使用费2816元及房屋闲置期间租金损失68518.33元，并赔偿原告各期租金自延期之日起至本判决确定的付款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息损失（其中2014年2月至4月租金51388.75元自2014年2月1日起算，2014年5月至7月租金51388.75元自2014年5月1日起算，2014年8月至10月租金51388.75元自2014年8月1日起算，2014年11月至2015年1月租金51388.75元自2014年11月1日起算，2015年2月至4月租金51388.75元自2015年2月1日起算，2015年5月至7月租金51388.75元自2015年5月1日起算）；案件受理费7878元，减半收取3939元，由被告苏州富思博得投资顾问有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人已不在原址经营，去向不明，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币370139.96元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年十二月二十六日书 记 员  钟 磊
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民特44号申请人：淮安今创房地产开发有限公司，住所地淮安市水渡口大道28号。法定代表人：俞金坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁建卫，该公司员工。委托诉讼代理人：王爱萍，江苏知缘律师事务所律师。被申请人：马锦玉，女，1973年10月27日出生，汉族，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。申请人淮安今创房地产开发有限公司（以下简称今创公司）与被申请人马锦玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人今创公司称，撤销淮安仲裁委员会（以下简称仲裁委）2016年9月1日作出的（2014）淮仲裁字第249号裁决书；本案申请费由马锦玉负担。事实和理由：2010立案10月27日双方签订了房屋买卖合同，并约定了仲裁条款。2014年7月，马锦玉因房屋出租问题与承租人产生争议，后协调处理，马锦玉自愿承担承租人的相关损失。2014年10月，马锦玉以上述协议为由，向仲裁委提起仲裁。申请人认为，1、当事人双方之间没有租金、装修和营业损失的仲裁约定，双方之间系商品房买卖合同关系。涉案房屋马锦玉购买后并出租，因其与承租人产生纠纷，不属于商品房买卖纠纷解决的范畴，故双方当事人对此并没有仲裁协议约定，仲裁委裁定超出范围。2、马锦玉提出的租金损失6.1万元、装修残值8.4万元和营业损失6万元，系其与承租人协商后的赔偿数额，是建立在承租人提出要求的基础上马锦玉自愿承担的数额，因此该赔偿缺乏真实性。一方面，马锦玉的承租期限系三年，其装修残值也不足7万元，但其却自愿承担8.4万元，有悖客观事实；另一方面，马锦玉在退还承租人3.6万元租金后，又愿意承担承租人每日400元的营业损失，有悖常理，且该400元亦没有法律和事实依据。综上，仲裁委在仲裁时没有严格审查本案是否属于仲裁的范围，也未审查涉案事实的真实性。所以所作的仲裁裁决超出了仲裁范围。被申请人马锦玉称，1、双方于2010年10月27日签订的房屋买卖合同中约定了解决双方争议的方式是仲裁。后因今创公司交付的房屋出现质量问题，导致被申请人向案外人赔偿而产生租金、装修损失和营业损失等大量损失。本案中，被申请人申请仲裁实际是要求今创公司承担违约责任。因此仲裁裁决没有超裁。2、关于各项费用真实性问题，淮安仲裁委支持被申请人的各项费用都有事实依据，且各项费用的真实性亦不是人民法院在撤销仲裁裁决时所审查的范围。综上，请求法院依法驳回申请。经审查查明：2016年9月1日，淮安仲裁委员会作出（2014）淮仲裁字第249号裁决：一、今创公司向马锦玉支付维修费用5000元，并向马锦玉赔偿损失141000元（其中租金损失61000元），装修残值赔偿50000元，营业损失30000元）。今创公司支付的款项应于本裁决书送达之日起十日内支付。如果今创公司未按本裁决确定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、今创公司在本裁决书送达之日起三十日内，按照江苏省建筑配件通用图集《房屋建筑构造》苏Ｊ×××××—4／14的做法要求维修涉案房屋。本案仲裁费用7275元，由马锦玉承担2275元，今创公司承担5000元；房屋质量鉴定费用7000元由今创公司承担；房屋工程造价鉴定费用5025元由马锦玉承担3000元，今创公司承担2025元（上述仲裁费及鉴定费马锦玉已垫付，今创公司给付马锦玉）。2010年10月27日，当事人双方签订《商品房买卖合同》，马锦玉购买涉案房屋。2011年9月马锦玉收房，交房单记录载明：第二楼墙顶损坏和漏水。2012年4月14日，申请人与案外人陈琨雨签订涉案房屋的租赁合同，约定：租赁期限为3年（2012年4月14日至2015年6月30日）；租金第一年为6万元，第二年为6.1万元，第三年为6.2万元；房屋租赁保证金3000元。2014年7月14日，陈琨雨起诉马锦玉，要求赔偿其损失，淮安市清河区人民法院作出（2014）河新民初字第0222号民事调解书。该调解书查明：陈琨雨在接受涉案房屋在装修过程中发现房屋存在反水现象，后陈琨雨与马锦玉约定计算租金的时间自2012年9月16日开始计算，之前没有使用房屋不计租金。2013年5月，房屋又出现渗水现象，陈琨雨与马锦玉协商，由陈琨雨自行维修后与马锦玉进行结算，后实际维修费用为5000元。2013年6月，涉案房屋又出现渗水现象，物业公司告知渗水系房屋结构问题，无法彻底修复。2014年3月1日，陈琨雨发出解除合同通知。后经淮安市清河区人民法院调解，马锦玉和陈琨雨自愿达成如下协议：一、双方房屋租赁合同于2014年3月1日解除；二、马锦玉于2014年8月15日前一次性给付陈琨雨雨44000元，其中：房屋维修费5000元、房屋租赁保证金3000元、房屋租金36000元（2013年6月15日至2014年1月20日）；三、马锦玉于2014年12月15日前再一次性赔偿陈琨雨雨损失144000元，其中：装修残值84000元、营业损失60000元（营业损失按照400元每天共计算五个月）。在仲裁审理过程中，经鉴定，鉴定意见载明：1、涉案房屋变形缝维修做法不符合设计要求，致使变形缝部位屋面雨天渗漏，造成涉案房屋紧邻屋面变形缝部位的石膏板吊顶出现水斑、开裂、脱落以及北墙面内墙面和北端梁下墙柱交接部位墙纸及腻子层起皮、脱落、变霉，均为人防楼梯出入口出现浇平面与西墙交接部位未作有效防水处理或防水施工处置不当造成。该鉴定意见双方均无异议。此外，在仲裁审理中，对于装修问题亦申请了鉴定。鉴定意见载明：涉案房屋装修改造项目施工工程造价为154676.36元（桌椅、空调、餐具等可移动设备用具以及现场勘验时已经转移的项目未包含在本鉴定结论中）。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的。该条第二款规定，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，马锦玉提供了2010年10月27日的《商品房买卖合同》，予以证明当事人双方之间的争议属于约定的仲裁裁决范围且仲裁委没有超裁。今创公司对该证据的真实性予以认可，但认为双方之间的仲裁协议仅限于商品房买卖合同事宜。鉴于双方对该份证据真实性均不表异议，本院予以认可。《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1中方式解决：1、提交淮安仲裁委员会仲裁。本院认为，商品房买卖合同的履行是一个过程，出卖人不仅仅要负责交付房屋，还要负责交付房屋的符合质量要求。在本案中，经鉴定，今创公司维修做法不符合设计要求和未作有效防水处理或防水施工处置不当，导致涉案房屋存在渗漏水质量问题。从而导致马锦玉将涉案房屋对外出租行为被迫终止。经淮安市清河区人民法院作出（2014）河新民初字第0222号民事调解书确定，马锦玉对案外人陈琨承担了相应的违约责任。故本案属于马锦玉和今创公司在履行商品房买卖合同中产生的争议。关于今创公司提出的马锦玉对外陈琨支付的相关费用等主张因属于案件实体审理范围，不能构成申请撤销仲裁裁决的法定事由，故对今创公司申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回淮安今创房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人淮安今创房地产开发有限公司负担。审 判 长  张 勇审 判 员  赵骏飞代理审判员  孙志丹二〇一六年十二月五日书 记 员  唐小捷
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执1572号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇兴贤街238号1栋1层。法定代表人李瑛，行长。被执行人魏纪全，男，1955年3月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人王加琼，女，1966年4月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人陈学莉，女，1977年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人王万伟，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人宋祥伦，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人王燕，女，1974年6月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人魏纪全、王加琼、陈学莉、王万伟、宋祥伦、王燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人魏纪全、王加琼、陈学莉、王万伟、宋祥伦、王燕给付借款本金、利息、罚息、律师费，共计59437元。本院在执行过程中查明，被执行人魏纪全、王加琼、陈学莉、王万伟、宋祥伦、王燕无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行未受偿的债权59437元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）邛崃民初字第803号民事判决书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人魏纪全、王加琼、陈学莉、王万伟、宋祥伦、王燕有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦   胜人民陪审员 韩   鹃人民陪审员 曹   旭二〇一六年十二月十六日书 记 员 沙马里体日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋商初字第1983号原告：周琴，女，1977年11月21日生，汉族，住南通市通州区。被告;范淑芸，女，1964年5月4日生，居民身份证号码3206221964********，汉族，住如皋市白蒲镇蒲西居*组***号。被告:赵兴荣，男，1957年2月28日生，汉族，住如皋市。被告:南通荣大液压件铸造厂，住所地如皋市白蒲镇文峰村*组。投资人，赵兴荣。原告周琴与被告范淑芸、赵兴荣、南通荣大液压件铸造厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭进行审理。原告周琴到庭参加诉讼，被告范淑芸、赵兴荣、南通荣大液压件铸造厂经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款43800元及利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范淑芸、南通荣大液压件铸造厂向原告购买木箱，2014年1月16日两被告向原告出具欠条，确认货款为人民币43800元。后原告多次催讨货款，并于2015年9月17日向两被告发催款函被拒收。故诉至法院，恳请判如所请。被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、欠条一份和送货单，证明向被告供货后，被告尚欠货款43800元的事实。2、被告荣大铸造厂的工商登记查询资料，证明其投资人由范淑芸变更为赵兴荣。3、被告范淑芸和赵兴荣的结婚登记资料，证明两被告系夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告范淑芸、赵兴荣系夫妻关系。被告南通荣大液压件铸造厂系被告范淑芸个人投资的个人独资企业。2014年5月20日南通荣大液压件铸造厂投资人由范淑芸变更为赵兴荣。原告周琴与被告南通荣大液压件铸造厂素有业务往来。2014年1月16日被告范淑芸向原告出具欠条一份，载明：“今欠周琴木箱款计肆万叁仟捌百元正……此款于2014年起逐步偿还，直至还清为止。在此之前的账单全部作废。欠款单位南通荣大液压件铸造厂范淑芸2014.1.16”。审理中，原告要求被告承担自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院认为，合法的债权关受国家法律保护。本案中，被告南通荣大液压件铸造厂欠原告货款43800元事实存在，本院予以确认。对此欠款，被告南通荣大液压件铸造厂应予给付。南通荣大液压件铸造厂系被告范淑芸、赵兴荣个人投资的独资企业，投资人应对企业债务承担无限责任。被告范淑芸、赵兴荣系夫妻关系，本案中，被告南通荣大液压件铸造厂所欠债务系两被告夫妻关系存续期间产生，故原告主张三被告共同承担还款责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范淑芸、赵兴荣、南通荣大液压件铸造厂于本判决生效后立即给付原告周琴货款43800元及利息（以43800元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年12月22日至判决生效之日计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告范淑芸、赵兴荣、南通荣大液压件铸造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费895元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  刘德兵人民陪审员  沈丽华人民陪审员  环爱云二○二○一六年十二月八日书 记 员  邢 颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初4080号原告：岳阳金碧置业有限公司，住所地xx。法定代表人：赖立新。委托代理人：赵军，系该公司法务。委托代理人：郭成思，系该公司法务。被告：魏齐勇，男，汉族，xx出生，住xx。原告岳阳金碧置业有限公司与被告魏齐勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，因原告提供的被告魏齐勇的地址及身份信息错误，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金碧置业有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 胡 波人民陪审员 陈 博人民陪审员 宋小玉二〇一六年十二月二十九日书 记 员 许梦楠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执396号之一申请执行人天津津酒集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路。法定代表人王富生，董事长。被执行人天津盛世华泰商贸有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号楼标准厂房A4179d40房间。法定代表人张金秀。申请执行人于2016年7月5日申请强制执行本院（2015）滨民初字第0761号民事判决书确定的，被执行人履行停止销售侵权商品、赔偿申请执行人经济损失人民币25000元（含合理支出费用），并负担案件受理费700元、公告费560元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年十二月二日书记员  李锡庆
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1404民初625号原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行所在地：葫芦岛市南票区兴南路4号负责人孙立志，行长。委托代理人张xx，男，1965年11月4日出生，汉族，银行客户经理，住xx。委托代理人赵xx，男，1974年11月21日出生，汉族，银行客户经理，住xx。被告郑xx，男，1983年7月27日生，汉族，农民，住xx。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行诉被告郑xx信用卡纠纷一案中，根据原告提供的被告住所地不能查找到其下落，原告在本院告知后仍不能提供正确地址，应视为无明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 武 乾人民陪审员 王 平人民陪审员 齐家树二〇一六年十二月二十日书 记 员 耿 介
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2534号之一申请人铜陵瑞通小额贷款股份有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：马祥被执行人赵方。被执行人铜陵市振华园艺有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：赵方。被执行人孙三子,男，住安徽省铜陵县凤凰城B区。被执行人孙康康。被执行人铜陵源进商贸有限公司,住所地安徽省铜陵大桥经济开发区。法定代表人：孙康康。本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民诉前调字第00133号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵方建设银行存款300万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一六年十二月六日书记员  马 静
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0903民初第2326号原告：北兴集团有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路530-544号。法定代表人：陈学慧，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：梁文娟，系该公司员工。原告：君豪建设集团有限公司，住所地遂宁市介福东路以北君豪东方阳光小区。法定代表人：廖家国，系该公司董事长。特别授权委托代理人：蒲鑫，系该公司员工。委托代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。被告：康红梅，女，汉族，生于1985年10月16日，住四川省遂宁市船山区，。原告北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司诉被告康红梅不当得利纠纷一案，于2016年6月23日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北兴集团有限公司的委托代理人梁文娟、君豪建设集团有限公司的特别授权委托代理人蒲鑫、委托代理人张世明，被告康红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付为其代缴的个人所得税人民币11276.07元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司共同开发南湖半岛成立了南湖半岛项目部。2013年4月3日至2014年5月20日，被告在二原告共同开发的南湖半岛从事置业顾问。2014年5月20日，被告离开公司。2014年7月31日，被告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月23日，遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出遂船劳人仲案（2014）27号仲裁裁决。二原告收到该份裁决书后不服，向遂宁市船山区人民法院起诉，遂宁市船山区人民法院作出（2014）船山民初字第2688号民事判决，该判决作出后，二原告于2016年1月5日上诉至遂宁市中级人民法院，该院于2016年3月22日维持了原判决。生效判决确认了原被告之间是劳动关系，不是销售代理关系。依据《中华人民共和国个人所得税法》，被告应依法缴纳工资薪金所得税款11276.07元，二原告为被告代缴个人所得税个人所得税11276.07元后，被告拒不向二原告缴纳为其代缴的个人所得税款。被告康红梅口头辩称，个人所得税已经在以前领取工资中扣减，具体扣减方式不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经经审理认定事实如下：二原告共同开发南湖半岛并成立了南湖半岛项目部。并制作了南湖半岛销售管理手册，该手册对岗位职责、例会及考勤制度、工装管理、置业顾问淘汰制度、员工培训制度、来电来访接待制度、薪酬制度、离职制度等均作出了详尽的规定。2013年3月，被告通过网上招聘信息，于2013年4月3日到南湖半岛项目部从事置业顾问。该项目部向被告发放了工作服、工作吊牌，未签订劳动合同、未办理社会保险。工作期间被告的报酬未每月底薪1800元+奖金+提成，由二原告各承担一半，在实际支付方式上原告北兴公司采用转账、原告君豪公司采用发放现金的方式向被告支付，由原告代扣5%的税。2014年5月2日，被告书面出具请假条载明“因外出照顾父亲，于2014年5月5日至5月20日，请假15天”，南湖半岛负责人批准同意。假期满后，康红梅未到项目部上班。此后，原告北兴公司、君豪公司尚有底薪900元未发放，原告北兴公司、君豪公司应付提成款1374元未支付。2014年7月31日，被告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二原告给付双倍工资23400元，给付经济补偿金3600元，给付尚欠提成款3400元、底薪900元并完善社会保险。2014年10月23日该仲裁委员会作出遂船劳人仲案（2014）25号仲裁裁决：一、由被申请人到当地社会保险机构完善2013年4月3日至2014年5月20日期间社会保险，具体缴费以当地社会保险机关核算为准，个人缴费部分由申请人承担；二、被申请人支付申请人2014年4月底薪900元和销售提成1712元；三、被申请人支付申请人经济补偿金6603元；四、驳回申请人的其他仲裁请求；仲裁裁决后二原告不服该裁决，起诉至船山区人民法院，2015年9月29日作出（2014）船山民初字第2689号民事判决书：一、北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司与康红梅自2013年4月3日起至2014年5月20日止存在劳动关系；二、北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司于本判决生效后十日内向康红梅支付二倍工资的差额即19800元及尚欠底薪900元和提成款1374元，共计人民币22074元。二原告对该判决不服，向遂宁市中级人民法院上诉，遂宁市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）川09民终159号民事判决书：驳回上诉，维持原判。后经被告康红梅的申请，遂宁市船山区人民法院对二原告就民事判决书确定的金额内容进行执行。二原告未经被告核对和同意，为被告缴纳了个人所得税11276.07元。本院认为，二原告与被告康红梅就代扣代缴个人所得税引起的纠纷是基于对原、被告之间的劳动关系确认和履行劳动合同的争议，本案应属于劳动争议纠纷。应首先进行劳动仲裁。二原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告北兴公司、君豪公司对被告康红梅的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北兴集团有限公司、君豪建设集团有限公司对被告康红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈海军人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 宇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0524民初2327号原告：叙永县晟鸿钢材贸易商行，住所：叙永县环城路胜利桥头。负责人：陈定萍。委托诉讼代理人：阮中楷，男，1969年5月21日出生，汉族，住四川省叙永县。公司员工。委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。被告：泸州中广房地产开发有限公司，住所：叙永县县城环城大道西侧水洞子B片区。法定代表人：黄春奎。委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。被告：重庆中川建设有限公司，住所：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。法定代表人：邓成孝。原告叙永县晟鸿钢材贸易商行与被告泸州中广房地产开发有限公司、重庆中川建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告叙永县晟鸿钢材贸易商行于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叙永县晟鸿钢材贸易商行撤回起诉。案件受理费49556元，由原告叙永县晟鸿钢材贸易商行负担。审判员  葛一波二〇一六年十二月二十九日书记员  曾 珣
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4317号罪犯杨健，男,汉族，1992年9月27日出生于云南省姚安县,初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○一三年十二月二十五日作出(2013)昭中刑一初字第43号刑事判决，以被告人杨健犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人游某等不服，提出上诉。本院于二○一四年八月十一日作出（2014）云高刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年9月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理审理。本院于2016年12月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理。现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨健的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为二十一年零九个月(刑期自2016年12月26日起至2038年9月25日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 何丽萍二〇一六年十二月二十六日书记员 刘源哲
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖15执154号之一申请执行人：安徽皖投资产管理有限公司。法定代表人：张梅，总经理。委托代理人：王晖，律师。委托代理人：崔峰，律师。被执行人：舒城县龙山电站。法定代表人：刘涛，站长。本院于2016年5月5日立案执行的安徽皖投资产管理有限公司与舒城县龙山电站借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书完全履行义务。执行中，申请执行人未能提供，本院依法调查也未查明各被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00029号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王成涛审 判 员  尹荣捷代理审判员  龚江涛二〇一六年十二月二十五日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0821财保59号申请人:承德永旺建筑工程有限公司。法定代表人:王永强，董事长。委托诉讼代理人:胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。被申请人:承德中和房地产开发有限公司。法定代表人:白鹏，董事长。申请人承德永旺建筑工程有限公司于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德中和房地产开发有限公司所有的位于新杖子乡美好家园小区83套住宅、承德县三沟镇东方阳光小区60套住宅，申请人以其所有的固定资产提供担保。本院经审查认为，申请人承德永旺建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被申请人承德中和房地产开发有限公司所有的备案登记在王某名下25套、赵某名下34套、张某甲名下9套、张某乙名下10套及未备案登记的5套共计83套位于承德县新杖子乡美好家园小区的住宅予以查封（详见查封房屋详单），将被申请人承德中和房地产开发有限公司所有的备案登记在王某名下的位于承德县三沟镇东方阳光小区住宅60套予以轮后查封（详见查封房屋详单）。查封期限为两年，自2016年12月22日起至2018年12月21日止，查封期间禁止办理过户、抵押、质押、担保等权利变更手续，否则承担相应的法律责任。案件申请费5,000.00元，由申请人承德永旺建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾春华二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 博
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2901号申请执行人：黄文清，女，1969年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3722号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值125202元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1623执恢51号申请人袁清河。被执行人滨州市星昊房地产开发有限公司。公司地址：无棣县。法定代表人周大清，总经理。本院在执行袁清河与滨州市星昊房地产开发有限公司（2015）棣商初字第734号民事判决书买卖合同纠纷一案中，经执行，双方当事人自行达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第734号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  魏金泉审判员  张金勇二〇一六年十二月三日书记员  张玉龙
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第3139号罪犯岳占希，男，1980年3月5日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省梁河县人民法院于2012年6月27日作出(2012)梁刑初字第53号刑事判决，以被告人岳占希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月4日、2015年11月18日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月,刑期自2012年2月7日起至2017年7月6日。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯岳占希在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯岳占希在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯岳占希在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以���刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯岳占希减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏民申5281号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张某1。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，1971年8月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张某3，男，1940年7月6日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张某4，女，1963年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张某5，女，1969年11月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称：1．涉案房产登记在被继承人刘金华的名下，是刘金华的个人财产，一、二审判决认定张某3享有房产共有权的依据不足。2．本案不应属于法定继承情形，刘金华生前向张某1出具了书面委托书及遗嘱，委托张某1出售房产并由张某1继承售房款的50%，继承人在房屋出售前无权按法定继承的规定进行分割。3．张某1生活困难，且在涉案房屋安装了空调、热水器等设施，即使适用法定继承也应当多分遗产。4．二审程序违法，未保障张某1出庭参加诉讼的权利。张某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于涉案房产权属认定的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，刘金华与张某3系夫妻关系，二人共育有子女四人，即张某4、张某1、张某5、张某2。涉案房产购买于刘金华、张某3婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，一般应当先将共有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。张某3作为夫妻共同财产的共有人，就涉案房产的一半份额享有所有权。张某1主张涉案房产系刘金华的个人财产，不符合事实及法律规定，不能成立。（二）关于本案应否适用法定继承相关法律规定的问题。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，刘金华和张某3出具给张某1的售房委托书及售房后张某1可取得50%售房款的承诺是附条件的协议，并非遗嘱，鉴于刘金华去世后该房屋至今未出售，协议所附条件并未成就，故诉争房产应当适用法定继承的相关法律规定处理。张某1的相关再审申请理由亦不能成立。（三）关于张某1是否应当多分遗产的问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定在法定继承中，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”本案中，张某1主张其存在生活困难，但未提供相应证据予以证明，其不符合上述规定中应当多分遗产份额的情形。张某1主张其在房屋内添附资产的事实尚待查实，如确系张某1的个人资产，则不属于被继承人的遗产。鉴于张某1在一、二审程序未提出该主张，该事实不属于本案的审查范围。一、二审判决按照均等继承遗产的原则确定张某1应继承的财产份额，并无不当。（四）关于二审法院是否存在程序违法的问题。经查，二审法院依法公开开庭审理了本案，张某1本人虽未到庭，但张某1已经委托诉讼代理人到庭参加诉讼，充分发表了上诉意见和辩论理由，二审审理程序符合法律规定。张某1的该再审申请缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  张贞伟代理审判员  王玉福二〇一六年十二月二十八日书 记 员  程 芍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初12527号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告:史其勇，男，汉族，1975年05月09日。原告广发银行股份有限公司北京分行与史其勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告史其勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金379912.1元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息47341.99元、罚息29445.04元、复利8969.15元，自2016年12月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年1月3日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款38万元贷款，期限2014年1月16日至2019年1月16日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金379912.1元、利息47341.99元、罚息29445.04元、复利8969.15元。故原告诉至法院。被告史其勇未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告史其勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史其勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万九千九百一十二元一角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为四万七千三百四十一元九角九分、罚息为二万九千四百四十五元零四分、复利为八千九百六十九元一角五分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百九十六元、公告费五百六十元，由被告史其勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十三日书 记 员 于静雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初14929号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告:方坛林，男，汉族，1982年04月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与方坛林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告方坛林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金235603.04元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息31186.71元、罚息5075.43元、复利3350.62元,自2016年12月20日起至实际付清之日的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年6月21日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2013年7月15日至2018年7月15日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金235603.04元、利息31186.71元、罚息5075.43元、复利3350.62元。故原告诉至法院。被告方坛林未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告方坛林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方坛林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十三万五千六百零三元零四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为三万一千一百八十六元七角一分、罚息为五千零七十五元四角三分、复利为三千三百五十元六角二分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零四十八元、公告费五百六十元，由被告方坛林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十三日书 记 员 于静雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2874号申请执行人：金隆芬，女，1970年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码��73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3547号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值199099元部分。二、查封期限自本裁定���效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0206执恢351号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人宁波市北仑区柴桥街道久勤股份经济合作社，住所地宁波市北仑区柴桥街道久勤村四组61号。法定代表人陈银祥。申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月19日作出的甬土仑行罚[2012]97号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人宁波市北仑区柴桥街道久勤股份经济合作社在柴桥街道久勤村土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的1880.8平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的1880.8平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款95920元的行政处罚。本院于同年8月26日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同日作出(2013)甬仑行审字第47号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年9月3日立案执行，因客观上无法执行，于同年10月22日裁定终结本次执行程序。2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2012]97号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波市北仑区柴桥街道久勤股份经济合作社在柴桥街道久勤村违法占用的1880.8平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年十二月十四日代书记员 巨红岩
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初4222号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人：张海鹏，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。被告：姜乃华，男，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。被告：何永波，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告姜乃华、何永波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人张海鹏到庭参加诉讼，被告何永波经本院公告传唤届满，被告姜乃华经本院传票依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜乃华因资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2013年4月13日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率9.6‰，至2014年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告何永波为其担保。截止目前被告姜乃华已偿还原告借款利息4，160元。原告一直向二被告催要剩余贷款本金及利息，但借款人姜乃华及担保人何永波未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告姜乃华给付借款本金5万元及利息（利息计算方式为：自2013年4月13日起以本金5万元按月利率9.6‰计算至2014年3月20日，自2014年3月21日起，至实际给付之日间利息，以本金5万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息。最后计算利息时扣除被告姜乃华已偿还的利息4，160元），并请求法院判令被告何永波对被告姜乃华给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用和公告费用。被告姜乃华没有提出答辩，亦未提供证据。被告何永波没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告姜乃华因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2013年4月13日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率9.6‰，该笔借款于2013年4月13日实际发放给被告姜乃华，双方约定起息日为2013年4月13日，至2014年3月20日为贷款期限，该笔贷款由被告何永波为其担保，保证方式为连带责任保证。另查，截止目前被告姜乃华已偿还原告借款利息4，160元。上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、二被告身份证复印件、收贷收息凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜乃华、何永波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告姜乃华未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告何永波系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告姜乃华于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算方式为：自2013年4月13日起以本金5万元按月利率9.6‰计算至2014年3月20日，自2014年3月21日起，至实际给付之日间利息，以本金5万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息。最后计算利息时扣除被告姜乃华已偿还的利息4，160元）；二、被告何永波对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,055元，公告费800元，均由被告姜乃华、何永波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  路 康人民陪审员  高 波二〇一六年十二月十三日书 记 员  井 月
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初981号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。被告：九龙坡区杨家坪神话酒吧，经营地重庆市杨家坪西郊路**号*幢*层*号，注册号500107600227619。经营者：曾义，男，1973年9月1日出生，住重庆市大渡口区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告九龙坡区杨家坪神话酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  费兴智二〇一六年十二月七日书 记 员  蒋永媛
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1446号被执行人李娜被执行人李娜因犯诈骗罪一案，本院于2016年8月19日作出（2016）吉0722刑初75号刑事判决书，判决如��：一、被告人李娜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年8月4日至2015年8月11日刑事拘留八日。罚金限本判决生效后即上缴国库）。二、责令被告人李娜退赔被害人乔桂敏及亲属142000元；退赔杨兴国8100元；退赔王明亮14500元；退赔辛国70600元；退赔高海英及亲属15000元；退赔史秀霞10000元；退赔安国忠6714元；退赔安国彬2611元。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年12月23日将该判决中退赔部分立案移送执行局，经查明本案属于重复立案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁���如下：长岭县人民法院（2016）吉0722刑初75号刑事判决书所确定的退赔部分的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  曹井福
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民初216号原告：崔桂荣，女，1956年6月2日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。委托代理人：钟云香，该公司员工。本院在审理原告崔桂荣与���告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告崔桂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔桂荣撤回起诉。案件受理费3622.68元，减半收取计1811.34元，由原告崔桂荣负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司1811.34元。审 判 长  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代���审判员谷娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于海晗二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初3162号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：李连亮，总经理。委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。被告：李艳懂。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告李艳懂追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元、保全费1120元，共计1145元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈 帅
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初9499号原告：柯代林，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲琳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王明学，女，系该公司员工。原告柯代林与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告柯代林，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、王明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯代林向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费288元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期存款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失864元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月28日购买了某小区房屋一套，建筑面积为82.4平方米。原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费288元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对某小区物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告柯代林系綦江区某房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2013年1月19日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费288元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月业主委员会成立后提出这件事，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《某业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告柯代林交纳的装修期间电梯使用费288元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2013年1月19日起至退还之日止的资金占用损失；二、驳回原告柯代林的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  高念奎二〇一六年十二月十三日书记员  杨文婷
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终2439号上诉人（原审被告）:陈彬，男，汉族，1962年10月2日出生，住四川省蓬溪县。上诉人（原审被告）:廖晓兵，男，汉族，1973年1月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴毅，四川融创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:四川省泸州市建设工程公司。住所：四川省泸州市酒城大道。法定代表人：曾川浩，公司总经理。委托诉讼代理人：林兴和，公司副总经理。原审被告:柏晓春，男，汉族，1967年8月23日出生，住四川省大英县。委托诉讼代理人：唐浩，四川智禾田律师事务所律师。上诉人陈彬、廖晓兵因与被上诉人四川省泸州市建设工程公司（简称泸州建司）及一审被告柏晓春劳动争议纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2016）川0727民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈彬、廖晓兵的委托诉讼代理人吴毅，被上诉人泸州建司的委托诉讼代理人林兴和，一审被告柏晓春的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈彬、廖晓兵上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院法律适用错误。一审法院不能以上诉人与被上诉人之间没有签订劳动合同为由，否认双方之间的事实劳动关系。2.一审法院举证责任错误。上诉人向一审法院列举了大量证明其为被上诉人提供劳动的证据，但被上诉人未列举任何证据，责任应由被上诉人承担。3.一审法院认定事实错误。上诉人与柏晓春之间是否为合伙关系并未查清，且与本案无关。泸州建司辩称，泸州建司与廖晓兵、陈彬之间不形成劳动关系，且上诉人所持有的工资结算情况来源不合法，请求驳回上诉，维持原判。柏晓春述称，与泸州建司的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。泸州建司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间不存在任何劳动关系；2.依法判决驳回平劳仲案字（2016）第018号《裁决书》确定的要求原告支付陈彬51万元、支付廖晓兵67.5万元的裁决内容；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月，被告柏晓春挂靠原告泸州建司，以泸州建司名义中标承建平武天友国际广场建设工程。2013年5月15日，被告柏晓春代表原告泸州建司与平武天友国际酒店有限公司签订了建设工程施工合同。柏晓春邀约被告陈彬、廖晓兵三人合伙共同承包平武天友国际广场建设工程，柏晓春占百分之七十，陈彬占百分之二十，廖晓兵占百分之十。2015年10月，被告陈彬、廖晓兵因合伙人经济和管理问题发生纠纷，要求退出，2015年10月24日，被告柏晓春分别给被告陈彬、廖晓兵出具了工资结算及工资欠条，欠到陈彬工资款51万元；欠到廖晓兵工资款67.5万元，以上欠款计划在2016年12底结清，并加盖泸州公司平武天友国际广场项目部印章。2016年4月，被告陈彬、廖晓兵向平武县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月17日，平武县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲案字（2016）第018号仲裁裁决书，裁决原告泸州公司支付被告陈彬510000元；支付被告廖晓兵675000元。上述事实有经庭审核实的建设工程施工合同，仲裁裁决书，询问笔录，工资欠条和工资结算单等在卷佐证。一审法院认为，被告柏晓春、陈彬、廖晓兵系个人合伙承建平武天友国际广场建设工程，后因经济和管理问题发生纠纷，被告陈彬、廖晓兵退出合伙。对原告泸州建司与被告陈彬、廖晓兵之间是否存在劳动关系，应结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合考虑，从本案情况看，被告陈彬、廖晓兵未与原告泸州建司订立书面劳动合同，原告泸州建司也未对其发放工资及进行考勤，故被告陈彬、廖晓兵与原告泸州建司不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性，亦不具有持续性和控制性，双方之间不存在劳动关系，泸州建司不应支付被告陈彬、廖晓兵工资欠款，其产生的纠纷属其他法律关系，可通过其他途径解决。被告陈彬、廖晓兵当庭出示的证据，仅证明二被告按合伙分工，履行各自的职责，亦不能充分证明与原告泸州建司存在劳动关系。原告泸州建司申请将本案移送公安机关，因本案与公安机关伪造公文印章案无因果关系，可不移送。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告四川省泸州市建设工程公司与被告陈彬、廖晓兵之间不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告陈彬、廖晓兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:1.2013年5月15日，柏晓春挂靠泸州建司承建了“平武天友国际广场”。2.2015年10月11日、2015年10月24日，柏晓春分别以“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”的名义向陈彬、廖晓兵出具欠条，欠陈彬51万元、欠廖晓兵67.5万元。3.2016年6月27日，廖晓兵在平武县公安局的“询问笔录”证明，柏晓春、陈彬、廖晓兵在2012年开工时约定，工程完工后，柏晓春分其5%的股份；2016年6月30日，钟海在平武县公安局的“询问笔录”证明，“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”印章系其刻制交由柏晓春，柏晓春、陈彬、廖晓兵在“平武天友国际广场”项目上是合伙关系；2016年7月1日，陈彬在平武县公安局的“询问笔录”证明，其与柏晓春合伙挂靠泸州建司中标承建“平武天友国际广场”项目，廖晓兵以技术入股参与合伙。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，陈彬、廖晓兵在平武县公安局均承认二人与柏晓春在“平武天友国际广场”项目中属于合伙关系，故一审法院认定该事实无误。泸州建司并未对陈彬、廖晓兵进行日常考勤，且由柏晓春安排陈彬、廖晓兵从事何种工作，故泸州建司与陈彬、廖晓兵之间不存在管理与被管理的关系。陈彬、廖晓兵是在柏晓春挂靠泸州建司承建“平武天友国际广场”项目后，在该项目部工作；工程进行中，廖晓兵、陈彬先后离开该工程项目部，故泸州建司与陈彬、廖晓兵之间的关系也不存在持续性。综上，泸州建司与陈彬、廖晓兵之间不符合劳动关系的特征。综上所述，陈彬、廖晓兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由廖晓兵、陈彬各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  刘立冬代理审判员  李 俊代理审判员  马翰霖二〇一六年十二月十四日书 记 员  肖忠源
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第96号之二本院于2016年10月18日对原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司与被告乐山银基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2015）乐民终字第96号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）乐民终字第96号之一民事裁定书中第1页“（2015）乐民终字第96号之一”补正为“（2015）乐民初字第96号之一”。审判长 周 全审判员 刘一铭审判员 罗丹杏二〇一六年十二月二十八日书记员 张 瑞
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4484号罪犯彭忠政,男,1981年3月4日出生,汉族,小学文化,现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2009年4月27日作出(2008)二中刑初字第154号刑事判决,以被告人彭忠政犯转移毒品罪,判处有期徒刑三年。该犯同案犯不服,提起上诉,天津市高级人民法院于2009年12月23日作出(2009)津高刑一终字第0067号刑事判决,以罪犯彭忠政犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年,并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2007年9月6日起至2022年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2012)二中刑执字第2500号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年四个月;以(2014)二中刑执字第2763号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年9月6日起至2020年7月5日。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯彭忠政的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月17日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,罪犯彭忠政在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。经审理查明,罪犯彭忠政在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级改造积极分子奖励一次,监狱级表扬奖励二次、单项奖励二次。另查,原判没收个人财产人民币20000元未缴纳,有困难证明。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、困难证明等证据予以证实。本院认为,罪犯彭忠政在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯彭忠政减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2007年9月6日起至2019年7月5日止),剥夺政治权利三年,并处没收个人财产人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁学君审判员  李国忠审判员  张建辉二〇一六年十二月六日书记员  史军锋
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0904民初1323号原告：谭贵宣，男，汉族，1948年5月20日出生，住四川省遂宁市安居区，被告：成都贝育教育投资管理有限责任公司，住成都市青羊区清江东路368号1幢2单元5楼10号。法定代表人：何晓书，该公司经理。被告：何晓书，男，汉族，1973年1月16日出生，住重庆市石柱县，原告谭贵宣诉被告成都贝育教育投资管理有限责任公司（以下简称贝育公司）、被告何晓书民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。原告谭贵宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款20000元；2、本院诉讼费由被告共同负担。事实与理由：2015年2月17日，被告贝育公司与原告谭贵宣签订《贝育教育素质体验教育信息卡购买协议》约定，被告贝育公司向原告谭贵宣借款20000元，按照每月2%支付利息。协议签订后，原告谭贵宣向被告贝育公司支付了借款20000元，被告贝育公司向原告谭贵宣支付借款利息至2015年3月。之后，被告贝育公司未返还借款也未支付利息，原告谭贵宣多次催收未果。本院经审查认为，被告贝育公司在遂宁市、重庆市等地与包括原告谭贵宣等不特定多人签订《贝育教育素质体验教育学习卡购买协议》，为原告谭贵宣等多人办理学习卡吸收资金，每月支付吸收资金2%的固定收益，因被吸收资金的人数众多、金额数亿元，被告贝育公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，先后被遂宁市、重庆市公安机关刑事立案侦查，重庆市公安局南岸分局依法刑事拘留其法定代表人何晓书。因此，原告谭贵宣起诉被告贝育公司、何晓书民间借贷纠纷的借款与其他被吸收资金一样应一并纳入公安机关进行刑事侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”的规定，原告谭贵宣对被告贝育公司、何晓书民间借贷纠纷案的起诉应当驳回。原告谭贵宣可向有侦查权的公安机关进行报案请求刑事侦查，通过刑事追赃程序解决其借款追回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回谭贵宣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  李良权二〇一六年十二月十九日书记员  廖家强