湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0511民初360号原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行，住邵水西路。法定代表人关毅，该支行行长。委托代理人王玲，该行风险管理团队负责人。委托代理人章献琴，该行风险经理。被告彭凤娥，女，汉族，1975年8月19日出生，住湖南省邵东县。被告湖南省凤成商贸有限公司，住邵东县两市镇。法定代表人彭凤娥。原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行（以下简称农行北塔支行）与被告彭凤娥、湖南省凤成商贸有限公司（以下简称凤成公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，由审判员申勇兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行北塔支行委托代理人王玲、章献琴到庭参加诉讼，被告彭凤娥、凤成公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北塔支行诉称，被告彭凤娥于2013年5月20日在我行申请办理白金卡，被告凤成公司为该信用卡提供保证担保，我行于2013年6月9日向彭凤成发放了一张白金卡，卡号为463758000669XXXX，授信额度25万元。后彭凤娥将该卡丢失，2015年6月5日，本支行为其补换新卡，卡号为463758000832XXXX，授信额度25万元。被告彭凤娥于2016年3月27日使用该信用卡进行最后一次消费后一直逾期未还。我行多次以各种方式向两被告催收未果。至2016年9月30日，被告已欠我行信用卡透支款本金249868.3元、利息12101.86元、滞纳金13824.05元、手续费5073.96元，合计280868.17元未归还。鉴于被告严重违约，为维护自己的合法权益，原告因此提起诉讼。请求人民法院依法判决：一、被告彭凤娥立即归还原告农行北塔支行信用卡透支款本金249868.3元、利息12101.86元、滞纳金13824.05元、手续费5073.96元，合计280868.17元（利息、滞纳金和其他费用计算到2016年9月30日，顺延按照双方签订的合约计算至实际给付之日止）；二、被告凤成公司对被告彭凤娥的上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。被告彭凤娥、凤成公司未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下法律事实：2013年5月20日，被告彭凤娥在原告农行北塔支行申领了金穗贷记卡一张，卡号为463758000669XXXX，授信额度25万元。后被告彭凤娥将该卡丢失，2015年6月5日，原告为其补换新卡，卡号为463758000832XXXX，授信额度25万元。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定了利息和费用：“1、对于非现金交易，乙方（彭凤娥）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方（农行北塔支行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。合约还约定滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费计算标准为超过信用额度部分的5%。被告凤成公司自愿为被告彭凤娥使用该贷记卡产生的债务提供保证担保，并与原告农行北塔支行签订了《保证合同》，约定：“保证人（凤成公司）自愿为债务人（彭凤娥）自依主合同申领贷记卡之日起五年内贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50万元提供担保”，“保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费、其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用”，“保证方式为连带责任保证担保”。被告彭凤娥在使用上述贷记卡过程中，未及时偿还透支款项。2016年3月27日被告彭凤娥使用该信用卡进行最后一次消费后一直逾期未还。原告农行北塔支行派人向被告彭凤娥、凤成公司多次催收未果，经核算，截止到2016年9月30日，被告彭凤娥已拖欠原告农行北塔支行本金249868.3元、利息12101.86元、滞纳金13824.05元、手续费5073.96元，合计280868.17元未还，故酿成本案纠纷。以上事实有贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细、金穗贷记卡（个人卡）保证合同予以证明。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告彭凤娥在原告处申领的贷记卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。原告根据被告彭凤娥提出的申请，经过调查审核，向被告彭凤娥发放贷记卡，双方签订了贷记卡领用合约，该合约是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告彭凤娥作为持卡人，应当遵守合约的约定，按时归还透支的款项，否则属违约行为，应根据合约的约定承担违约责任。原告向被告彭凤娥发放的贷记卡信用额度为25万元，被告彭凤娥透支消费249868.3元后，未在规定的时间内偿还，经原告多次催收，仍不能偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告凤成公司与原告签订的《保证合同》，亦是当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告凤成公司作为保证人，应当为被告彭凤娥使用该贷记卡产生的债务在最高余额50万元范围内承担连带偿还责任。综上所述，对于原告提出要求被告彭凤娥立即归还透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出要求被告凤成公司对被告彭凤娥的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭凤娥在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行信用卡透支款本金249868.3元及相应利息、滞纳金、其他费用（截止到2016年9月30日止的利息12101.86元、滞纳金13824.05元、手续费5073.96元，顺延按照双方签订的合约计算至实际给付之日止）；二、被告湖南省凤成商贸有限公司对被告彭凤娥的上述债务在50万元限额内承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2757元，由被告彭凤娥承担，被告湖南省凤成商贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  申勇兵二〇一六年十二月七日代理书记员  刘嘉钡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。