青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)青01民终1323号上诉人（原审被告）：马国胜，男，回族，1965年６月６日出生，西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村村民。委托诉讼代理人：刘璐、刘明沛，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐志仁，男，1966年6月2日出生，汉族，个体户，住青海省西宁市大通县长宁镇东村。被上诉人（原审原告）：徐志贵，男，1959年9月15日出生，汉族，个体户，住青海省西宁市大通县长宁镇东村。二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯浩，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。上诉人马国胜与被上诉人徐志仁、徐志贵侵权责任纠纷一案，徐志仁、徐志贵于2015年3月24日以马国胜侵权提起诉讼,西宁市城北区人民法院审理后作出（2015）北民廿初字第223号民事判决，马国胜不服，向本院提起上诉。本院以（2015）宁民三终字第00403号民事裁定书裁定发回城北区人民法院重审;城北区人民法院另行组成合议庭审理后，于2016年8月3日作出了（2016）青0105民初339号民事判决。马国胜不服，向本院提起上诉，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人马国胜、被上诉人徐志仁、徐志贵的委托诉讼代理人侯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国胜上诉请求：撤销（2016）青0105民初339号民事判决，依法改判驳回徐志仁、徐志贵的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费。事实与理由:1、从《中华人民共和国土地管理法》第四十条可以看出，对开荒地的使用权，法律并没有要求必须办理土地承包手续，马国胜作为其村集体认可的开荒人，付出了自己的人力与财力，其合法权益因客观原因无法取得承包经营权，而承担了不公平的法律责任。原审法院认可马国胜的开荒行为，却以未提交承包经营权的相关证据为由作出了显失公平的判决。2、原审法院对马国胜提交的另案中申请法院委托西宁市测绘局于2015年9月做出的测绘图的该份证据只字未提，没有给出任何理由便不予采信，严重损害了上诉人的利益。徐志仁、徐志贵辩称：原审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐志仁、徐志贵一审诉求：一、赔偿煤砖加工费137225元、修理费及垃圾清运费9300元、运输费33420元、鉴定费16000元，共计经济损失195945元；二、承担本案诉讼费。一审认定如下事实：1999年4月2日孙家寨村委会（甲方）与张国成、徐志贵（乙方）签订《协议书》约定，甲方公路东侧土地12.6亩承包给乙方，条件如下：承包期限为20年，即1999年6月1日至2019年6月1日止；1999年6月1日至2002年承包费为每亩500元，三年承包期满按情节增减；土地审批手续及一切事宜由乙方办理，甲方不负责协助乙方证明手续；付款方式为每年年底一次交清……。徐志贵与徐志仁合伙开设西宁城北福盛煤砖厂。徐志仁于2012年与孙家寨村委会签订了《补充协议》约定，2012年5月25日经村委会研究决定，实际徐志仁煤场多量出土地3.24亩。经双方协商如下：3.24亩土地租金费每亩按2200计算，从2011年交租金费。租用期为2011年至2019年6月止，每三年租金费按市场价调整一次，本协议从2011年算起……。协议签订后，徐志贵与徐志仁按约定向孙家寨村委会交付了租金。2012年6月8日徐志仁、徐志贵与马国胜因土地权属发生争议，马国胜在争议的土地进行开挖、堆放导致徐志仁、徐志贵煤砖毀损。经城北区人民法院委托，2014年8月29日青海华信价格评估有限公司评估报告书评估价值如下:煤砖价值910675元、煤砖加工费137225元、煤砖五公里运输费（含装卸）33420元、场地修复费及十公里垃圾清运费9300元。另，2015年马国胜请求徐志贵、徐志仁支付土地非法占用费292500元一案，经西宁市城北区人民法院(2015)北民廿初字第241号民事判决，驳回马国胜的诉讼请求。马国胜提起上诉，西宁中级人民法院以（2016）青01民终232号判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，徐志仁、徐志贵与孙家寨村委会签订的《土地租赁协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。马国胜虽然开垦了土地，但是没有取得土地使用权，在徐志仁、徐志贵租用的土地上开挖造成了经济损失，应当承担赔偿责任。故对徐志仁、徐志贵要求赔偿经济损失195945元的诉讼请求，予以支持。遂判决：马国胜于判决生效后十日内赔偿徐志仁、徐志贵煤砖加工费137225元、修理费、垃圾清运费9300元、运输费33420元、鉴定费16000元，共计195945元。二审中上诉人马国胜提交如下证据：1、视频资料光盘一张，主要内容为诉争土地现状，拟证明其行为未造成徐志仁、徐志贵财产损失，不构成侵权。经当庭播放，徐志仁、徐志贵质证认为：视频资料是诉争土地目前的现状，不能反映侵权行为发生时的土地情况，不能证明马国胜的主张，不予认可。本院认为，视频资料系马国胜在本案诉讼中录制，反映的是土地目前的现状，不能反映2012年土地的情况，故对该视频资料的证明力不予采信。2、证人张国福的证人证言，拟证明争议土地系马国胜开荒的土地。马国胜质证认可证人证言；徐志仁、徐志贵质证认为，证人证言不足以证明马国胜的上诉请求，反而可证明徐志仁、徐志贵第二次与村委会签订补充协议后租赁土地的面积由12.6亩增加到15.84亩，租赁的土地包含了本案诉争的土地。本院认为，证人证言不能证明马国胜的行为是否构成侵权，诉争土地是否由马国胜开荒，并不能改变诉争土地系集体所有的性质，证人证言不能证明其上诉请求，故对证人证言的证明力不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议土地系西宁市城北区孙家寨村的集体土地，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第三条规定，承包耕地、园地、荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地从事种植业生产活动，承包方依法取得农村土地承包经营权后，应颁发农村土地承包经营权证予以确认。马国胜未与村委会签订承包合同，亦未取得土地承包经营权证，故马国胜非该土地的承包权人，其不享有《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定的各项权利，马国胜提交西宁市城北区孙家寨村委会2015年7月28日出具的情况说明于法相悖，不予采信。马国胜提交的西宁市国土勘测规划研究院的测量图仅为争议土地面积的测量，不能证明马国胜对争议土地具有承包经营权，该土地仍系孙家寨村的集体土地；徐志仁、徐志贵与孙家寨村委会经过协商分别于1999年4月2日和2012年6月3日签订了土地租赁协议及补充协议，并按照协议缴纳了租金，符合上述法律规定，该协议合法有效，故徐志仁、徐志贵对争议土地的享有占有、使用、收益的权利，马国胜的开挖、堆放行为造成徐志仁、徐志贵财产损失，应予赔偿。关于赔偿数额，青海华信价格评估有限公司出具的鉴定报告确定的损失数额为煤砖价值910675元、煤砖加工费（含破碎费）137225元、煤砖5公里运输费（含装卸）33420元、场地修复费及十公里垃圾清运费9300元，徐志仁、徐志贵对煤砖价值未予主张，仅主张煤砖加工费、运输费、场地修复费及十公里垃圾清运费179945元及鉴定费16000元，共计195945元。马国胜挖沟行为发生在2012年6月，上述鉴定报告的鉴定基准日为2014年8月26日，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，应减轻马国胜的赔偿责任，酌定该损失由马国胜承担80%，即195945X80%=156756元，其余损失由徐志仁、徐志贵自行承担。马国胜关于徐志仁、徐志贵对自己拥有的煤砖采取放任不管的态度，应对煤砖损失扩大的部分承担相应的责任的上诉理由合理，应予以支持，原审判决马国胜承担全部经济损失不妥，应予以纠正。综上所述，马国胜的上诉理由部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初339号民事判决书马国胜于判决生效后十日内赔偿徐志仁、徐志贵煤砖加工费137225元、修理费、垃圾清运费9300元、运输费33420元、鉴定费16000元，共计195945元为：马国胜于本判决送达之日起十日内赔偿徐志仁、徐志贵煤砖加工费137225元、场地修复及垃圾清运费9300元、运输费33420元、鉴定费16000元共计195945元的80%即156756元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费4219元，马国胜负担3375元，徐志仁、徐志贵负担844元；二审案件受理费4219元，马国胜负担3375元，徐志仁、徐志贵负担844元；本判决为终审判决。审判长  王有林审判员  左志萍审判员  张 薇二〇一六年十二月十五日书记员  潘 弘附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。