wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终225号上诉人（原审原告）扬州长江塑料制品有限公司，住所地扬州市邗江区瓜洲镇扬瓜路。法定代表人张春生，董事长。被上诉人（原审被告）扬州市邗江区住房保障和房产管理局，住所地扬州市邗江区百祥路37号。法定代表人胡恒林，局长。上诉人扬州长江塑料制品有限公司（以下简称长江公司）因不履行拆迁费用给付职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2001年11月19日，扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）作出（2001）扬执字第60号《民事裁定书》，将长江公司位于邗江区瓜洲镇扬瓜公路西的2622.49平方米的工业用房交付中国人民银行扬州分行抵偿债务。2004年3月20日，该院作出（2001）扬执字第60号《协助执行通知书》，要求产权交易部门协助办理裁定书确认的房产过户手续，扬州市邗江区住房保障和房产管理局（以下简称邗江房管局）遂根据以上协助执行通知书及相关房地产买卖契约等办理了本案所涉房屋的所有权转移登记，并向案外人王云根等四人颁发了邗瓜房字第××号《村镇房屋所有权证》。2004年4月21日，扬州中院作出（2003）扬执字第248号《民事裁定书》，将长江公司位于邗江区瓜洲镇扬瓜公路西侧公司内部分工业用房2197.71平方米房地产权抵偿给中国东方资产管理公司所有。2004年12月18日，该院作出（2003）扬执字第248号《协助执行通知书》，要求产权交易部门协助办理房产过户手续，被告遂根据以上协助执行通知书及抵债物转让协议等办理了本案所涉房屋的所有权转移登记，并向王云根等4人颁发了邗瓜房字第××号《村镇房屋所有权证》。2005年3月7日，邗江区瓜洲镇人民政府向扬州高登运动旅游休闲用品有限公司（以下简称高登公司）送达《通知书》，通知其因扬瓜公路拓宽改造需要，高登公司应拆迁房屋内相关物品须于2005年3月8日前搬迁完毕。高登公司租用的是长江公司已转移登记给王云根等四人的上述厂房。因扬瓜公路拓宽工程需要，被告拆迁了王云根等四人持有的上述房产证下位于瓜洲镇扬瓜路西侧的沿街房屋。被告于2005年至2008年已经陆续将拆迁款支付给王云根等四人。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告名下的涉案房产已于2004年转移登记给案外人王云根等四人，被告邗江房管局于2005年开始拆迁案外人王云根等四人所有的位于瓜洲镇扬瓜路西侧的涉案房屋，并向王云根等四人支付拆迁款，该支付行为与原告没有法律上的利害关系。故长江公司不具备提起本起行政诉讼的原告资格。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了长江公司的起诉。上诉人长江公司上诉称：1、一审裁定认定事实错误，对10个证据方面，34个证据事实，45个伪造的证据等存在认识不清、概念模糊等问题，否认上诉人与被诉的行政行为有利害关系错误；2、上诉人的诉求符合行政诉讼法第十二条第（二）至（十二）等七款情形，法院应当依法受理并审理；３、一审法院适用程序存在多处错误；４、一审法院案件管理混乱，错误重复出现，应当将涉案人员移送司法机关处理而不移送。请求二审法院撤销一审裁定依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费。被上诉人扬州市邗江区住房保障和房产管理局未答辩。上诉人长江公司提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。经审查，除原审裁定中认定的中国人民银行扬州分行应为中国银行扬州分行以外，对原审裁定中认定的其他事实，本院予以确认。本院另查明：2005年3月，高登公司领取了38万元的设备搬迁费，张春生为高登公司法定代表人。2008年4月，长江公司、高登公司致函邗江区拆迁办、瓜洲镇人民政府、瓜洲村村委会，要求解决其被拆迁房屋及土地、设施、定制物、停工损失等补偿问题；2008年8月，两公司再次致函邗江区人民政府、瓜洲镇人民政府及邗江区拆迁办，要求解决上述补偿问题。本案的争议焦点在于：上诉人长江公司提起本案诉讼，是否符合行政案件的起诉与受理条件。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于起诉期限问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人长江公司从2005年涉案房屋开始拆迁时就不断地向有关部门反映情况，要求解决拆迁补偿问题。在高登公司领取了38万元的设备搬迁费后，2008年，上诉人长江公司曾先后向邗江区人民政府等有关部门去函，明确要求解决其涉案房屋以及土地、设施、定制物、停工损失等补偿问题。故至迟从2008年开始，上诉人长江公司就知道或者应当知道拆迁纠纷的存在以及拆迁纠纷的相关内容。其在2015年才向人民法院提起行政诉讼，要求确认拆迁行为违法并赔偿其相应损失，已明显超过2年的起诉期限，不符合行政案件的起诉与受理条件，应当依法裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回其起诉正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人长江公司提起本案诉讼，不符合行政案件的起诉与受理条件，其上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 勉审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨青松附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初5133号原告李军伟，男，汉族，1975年5月15日出生，住河南省义马市。委托代理人刘咏梅、吕宁，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告李军伟与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，原告李军伟等人诉安达物业公司物业合同纠纷等8案合并公开开庭进行了审理。原告李军伟的委托代理人刘咏梅、吕宁，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军伟诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的装修管理服务费等。经审理查明：李军伟系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，李军伟向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。李军伟装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。本院认为：原告李军伟在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告李军伟已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的装修管理服务费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告李军伟装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇一六年十二月二十日书记员 薛铁伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初5146号原告刘京超，男，汉族，1989年10月29日出生，住址河南省三门峡市湖滨区。委托代理人刘咏梅、吕宁，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告刘京超与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，原告刘京超等人诉安达物业公司物业合同纠纷等8案合并公开开庭进行了审理。原告刘京超的委托代理人刘咏梅、吕宁，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘京超诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的装修管理服务费等。经审理查明：刘京超系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，刘京超向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。刘京超装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。本院认为：原告刘京超在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告刘京超已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的装修管理服务费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告刘京超装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇一六年十二月二十日书记员 薛铁伟
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初11991号原告：肖洁，女，汉族，1983年7月15日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：邓志娥、王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：晋江市池店镇中健健身馆，个体工商户，住所地福建省晋江市池店镇华洲村桥南片区泉州恒大御景湾综合楼*楼。经营者：柴永新，男，汉族，1989年2月10日出生，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：居云龙，男,该健身馆员工。原告肖洁与被告晋江市池店镇中健健身馆(以下简称中健健身馆)服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖洁及其委托诉讼代理人邓志娥，中健健身馆的委托诉讼代理人居云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖洁向本院提出诉讼请求：1.解除肖洁与中健健身馆之间的健身服务合同；2.中健健身馆退还肖洁预付健身服务费3300元。事实和理由：肖洁与中健健身馆于2016年7月19日就中健健身馆向肖洁提供健身、游泳服务达成合意。嗣后，肖洁向中健健身馆支付了服务费3300元。2016年10月20日，中健健身馆以经营场所出租方晋江金碧置业有限公司停止供水、停电为由，在正常开放时间停止运营，导致会员无法行使合同权利。综上，中健健身馆无法厘清与经营场所出租人之间的关系，长时间停止提供健身服务，未履行合同义务，构成违约。中健健身馆辩称：中健健身馆一直在经营，一直在履行服务义务，不同意与肖洁解除健身服务合同，不同意退还服务费。在本案的审理过程中，肖洁为支持其诉讼主张，向本院进行陈述：1.中健健身馆以“超级健身御景湾会所”的名义与其签订合同，已经构成虚假宣传，系欺诈，其可解除合同。据其调查“超级健身御景湾会所”并未在工商部门登记，中健健身馆私刻假章，已构成虚假宣传；2.中健健身馆无正当理由停止营业，已经构成违约，应该退还服务费，中健健身馆多次以经营场所出租方停止供水、供电为由在正常开放期间停止营业，且未及时通知消费者，使其无法正常享有健身的权利，根据相关法律法规，其有权解除合同，中健健身馆应退还服务费；3.经其与其他会员向卫生部门反映，中健健身馆有卫生不合格的情况，但健身馆没有进一步整顿，现在健身馆也没有人在打理。并提供如下证据：1.身份证一份，以证明其诉讼主体资格；2.工商查询信息一份，以证明中健健身馆的诉讼主体资格；3.会员卡（复印件）一��，以证明其在中健健身馆处消费并取得会员资格的事实；4.公告两张，以证明因中健健身馆与晋江金碧置业有限公司之间存在纠纷，导致中健健身馆无法正常为其提供服务；5.现场照片两张，以证明中健健身馆在正常营业时间锁闭经营场所出入口，未按合同约定向其提供健身服务。中健健身馆对此质证认为：对肖洁提供的上述证据均没有异议，但证据4中第一份“关于超级健身会所停止办卡的告知书”是恒大出具的，第二份通知才是其出具的。中健健身馆为支持其抗辩主张，向本院进行陈述：本会所的实际经营者之前是新金仕堡健身会所的股东，与晋江金碧置业有限公司签订合同的是新金仕堡健身会所，法律并未规定注册的字号与会所的门头要一致，不管POS机和收款收据的收益方是谁，会所的实际经营者和受益人都没有变。停业期间，其有发通告，但仍有个别会员没有通知到，的确是其疏忽，现会所已经继续正常营业，并对会员提出的建议进行改正。并提供会员健身记录一份，以证明肖洁在起诉后仍多次到中健健身馆健身。肖洁对此质证认为：对该证据真实性没有异议。本院认为，肖洁提供的证据1、2能够证明肖洁和中健健身馆的诉讼主体资格；证据3能够证明肖洁和中健健身馆之间存在服务合同关系；证据4、5能够证明中健健身馆因与晋江金碧置业有限公司存在纠纷导致中健健身馆暂时无法在正常营业时间提供服务的事实。综上，肖洁与中健健身馆提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，双方质证均无异议，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：2016年7月19日，肖洁与中健健身馆就中健健身馆向肖洁提供健身、游泳服务达成合意。嗣后，中健健身馆向肖洁收取服务费3300元，此后中健健身馆提供相应的健身、游泳服务。后因中健健身馆于2016年10月20日晚上、同年10月27日上午9时至15时、10月31日至11月4日期间未能正常营业，肖洁于2016年11月1日向本院提起诉讼。诉讼期间，肖洁仍多次到中健健身馆健身，现中健健身馆仍在正常营业。综上所述，本院认为，肖洁和中健健身馆之间的服务合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行相应的义务。在双方合同履行中，虽中健健身馆曾暂时未在正常营��时间为肖洁提供合同约定的服务，但其并没有明确表示不履行合同义务，且事后尽快恢复营业，继续为肖洁提供服务。可认定中健健身馆迟延履行义务，确属违约。对该违约行为造成肖洁的损失，肖洁可另行寻求救济手段予以维护。现双方仍然继续享有合同权利和承担合同义务。况且，肖洁提供的证据无法证明存在应当解除合同的法定情形。因此，肖洁提出解除服务合同并要求中健健身馆退还服务费的诉讼请求，于法无据，依法不予以支持。合同期限届满还有一段时日，在今后的合同履行过程中，双方应各自按照合同的约定自我约束，诚信经营，双方的合同目的是能够顺利进行的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告肖洁本案的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄少雄二〇一六年十二月三十日书 记 员  王燕军附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约���为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔27行初241号原告朱明泽，男，汉族，1958年8月24日生，住贵州省长顺县，被告长顺县人民政府，地址贵州省长顺县城关。法定代表人李友军，长顺县人民政府县长。本院在审理原告朱明泽诉被告长顺县人民政府要求确认房屋行政征收行为违法一案中，原告朱明泽于2016年12月15日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告朱明泽自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱明泽撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱明泽承担。审判长 罗 艳审判员 周 刚审判员 郑天成二〇一六年十二月二十一日书记员 程 诚
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1211号申请执行人:陈勇乐,男,1975年9月20日出生,汉族，住福建省厦门市。被执行人:江苏尊荣国际贸易有限公司，住所地在江苏省。法定代表人：马辉，总经理。申请执行人陈勇乐与被执行人江苏尊荣国际贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0185号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书被执行人江苏尊荣国际贸易有限公司应于判决生效后十日内，返还申请执行人陈勇乐合同定金28万元及利息损失（20万元从2014年2月25日起，5万元和3万元，从2014年2月27日开始，按同期银行贷款利率，分别计算至实际给付之日止）；赔偿申请执行人陈勇乐机票、交通、误工费损失8102元；案件受理费5699元由被执行人负担。本院依申请于2016年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结(2015)扬邗商初字第0185号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨乐天
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初2511号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号B02、03、05、06、08、09房。法定代表人：古志斌，总经理。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：金牛区浩浩玩具经营部，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道10号（成都市五块石玩具批发市场一区J12号）。经营者：陈晶。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告金牛区浩浩玩具经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东咏声动漫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区浩浩玩具经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一六年十二月十日书 记 员  唐 可
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2194号罪犯卓志强，男，1987年7月6日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省。福建省厦门市翔安区人民法院于2013年11月27日作出(2013)翔刑初字第475号刑事判决，以被告人卓志强犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，交付执行。因罪犯卓志强在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月23日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2018年1月23日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯卓志强在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卓志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年四月至二0一六年十月累计获得达标分十三分。二0一五年获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卓志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卓志强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执恢664号申请执行人黄凤爱，女，1973年9月22日出生，汉族，住即墨市。被执行人王桂凤，女，1982年5月14日出生，汉族，住即墨市。被执行人钟怡浩，男，1973年11月13日出生，汉族，住即墨市。被执行人王宁宁，女，1976年7月1日出生，汉族，住址同上，系被告钟怡浩之妻。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人宫兆雨已履行义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2014）青金终字第397号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十二月二十九日书记员  温 超
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初5142号原告赵爱菊，女，汉族，1965年2月15日出生，住三门峡市湖滨区。委托代理人刘咏梅、吕宁，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告赵爱菊与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，原告赵爱菊等人诉安达物业公司物业合同纠纷等8案合并公开开庭进行了审理。原告赵爱菊的委托代理人刘咏梅、吕宁，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱菊诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的装修管理服务费等。经审理查明：赵爱菊系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，赵爱菊向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。赵爱菊装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。本院认为：原告赵爱菊在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告赵爱菊已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的装修管理服务费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告赵爱菊装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇一六年十二月二十日书记员 薛铁伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初5141号原告张川，男，汉族，1965年2月15日出生，住河南省陕州区。委托代理人刘咏梅、吕宁，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。法定代表人��爱玲，该公司总经理。委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告张川与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，原告张川等人诉安达物业公司物业合同纠纷等8案合并公开开庭进行了审理。原告张川的委托代理人刘咏梅、吕宁，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张川诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的装修管理服务费等。经审理查明：张川系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，张川向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。张川装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。本院认为：原告张川在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告张川已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的装修管理服务费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告张川装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇一六年十二月二十日书记员 薛铁伟
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0125民初1779号原告：龚建才，男，1975年6月12日出生，汉族，姚安县，农民，住云南省楚雄自治州姚安县。被告：王永光，男，1967年8月4日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。本院在审理原告龚建才诉被告王永光买卖合同纠纷一案中，因原告龚建才、被告王永光经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1507元，减半收取753.5元，由原告龚建才负担。审判员  陈思文二〇一六年十二月一日书记员  杜俊妮
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1521执481号申请执行人:彭建江,男,1987年10月27日出生,汉族,住宜宾县。被执行人:宋富东,男,1982年5月5日出生,汉族,住翠屏区。被执行人:江城,男,1968年1月17日出生,汉族,住翠屏区。彭建江与宋富东、江城借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3752号民事判决书已发生法律效力。权利人彭建江于2016年6月28日向向本院申请强制执行，申请执行标的50000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人彭建江与被执行人宋富东、江城达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3752号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓固红审判员  杨宏均审判员  刘显军二〇一六年十二月五日书记员  张恒源
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0923民初577号原告阙三博,男,1962年7月17日出生,汉族,博白县人，现住。被告刘武,男,1963年5月11日出生,汉族,住博白县。被告朱小梅(系刘武之妻),女,1963年11月7日出生,汉族,住博白县。上述被告的委托代理人梁超，广西桂胜律师事务所律师。原告阙三博诉被告刘武、朱小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由审判员刘文担任审判长，代理审判员原健生和人民陪审员庞正栋参加的合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行审理，书记员王桂兰担任法庭记录。原告阙三博到庭参加诉讼，被告刘武、朱小梅的共同委托代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙三博诉称，被告因生意上的需要，于2013年11月18日向原告借款30万元作为启动资金，约定月息6分并每月还清，但被告借款后不讲信用，不按月付息，本息至今尚未归还。借款到期后，原告多次向被告催收，但是被告以各种理由据不还款。对于利息，虽约定按月息6%支付，但考虑到合法性，原告起诉被告按月息3%支付，从借款之日的2013年11月8日起至2016年3月8日止支付利息，2016年3月9日后的利息照此计付。为维护原告合法权益，请求法院：一、判决被告向原告归还借款30万元，并支付2013年11月8日至2016年3月8日两年零4个月利息共计25.2万元（2016年3月9日后的利息按月利息的3%计付）。二、本案的诉讼费用由被告负担。原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：证据1原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2被告的户籍登记证明，证明被告的身份情况；证据3借款协议书、借条，证明被告向原告借款的事实；证据4原告与被告刘武通话笔录一份及附加说明一份，证明原告多次向被告刘武催收借款，诉讼时效发生中断，应重新计算诉讼时效时间。被告辩称，一、原告主张的借款权利已经超过诉讼时效，根据法律规定，起诉的时间是2年，原告在借款期间没有向被告主张过权利，所以原告的起诉时间已经超过借款约定的时间。二、被告朱小梅不应当承担本案的偿还义务，被告朱小梅是不知道本案债务的产生的，被告朱小梅没有在借款协议上签字，也不知道该协议书约定的内容，所以本案的债务不是两个被告夫妻之间共同产生的义务。如果不涉及合同第三人的义务的，应该驳回原告对被告朱小梅的起诉。三、原告没有出具新的借条，根据司法解释，原告主张的借款不应该得到支持。被告举证期限内没有向法院提交证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1、2的三性无异议；对证据3的三性无异议，但是已经超过诉讼时效；对证据4的质证意见：根据相关法律规定，被告不同意质证，该证据属于旧证据，应当在起诉时原告就应当提交。如果质证，被告刘武与原告在通话中并没有谈到原告向被告催款的事实，通话记录只是谈横县农村信用合作联社装修内外玻璃墙施工的事情。对该证据的证明目的有异议，不能证明原告所要证明的诉讼目的，并不能证明原告的催款事宜。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的质证、辩证，本院结合各方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩的事由具有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：经审理查明，2013年11月8日原告（甲方）与被告刘武（已方）签订《借款协议书》一份，《借款协议书》主要条款载明：“一、贷款本金叁拾万元。二、贷款利息：从贷款之日起，按月利率6%计算利息。三、贷款期限：四个月，即从2013年11月8日起至2014年3月8日。但当中也可随其本金和利息全部付清之日而停止……。甲方代表（签字）阙三博。乙方代表（签字）刘武。联系方式：183××××8138（阙三博电话）。联系方式：156××××8168（刘武电话）。签订时间：2013年11月8日。”。被告刘武于当日立写借条一张给原告收执，借条载明:“借条，今借到甲方阙三博人民币叁拾万）300000.00元）特立此据为凭。借款人：刘武（捺印）。2013年11月8号。”借款期限届满后，原告多次催收被告一直未还，原告于2016年1月21日诉至本院，请求处理。另查明，被告刘武与被告朱小梅系合法夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款300000元本金给被告，有借款协议书及借条予以佐证，原、被告之间的借款行为，依法成立有效，本院依法予以确认。原告与被告的借款属于有息有期的借款，原告请求被告归还借款本金300000元给原告，本院依法予以支持。原告请求的利息25.2万元，即从2013年11月8日起至2016年3月8日止计算的利息为月利率为3%，该利率的计算已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院不予支持，依法调整为按月利率2%计算利息。原告主张从2013年11月8日起计付的利息给原告，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘武主张诉讼时效已过，但被告并没有证据证明诉讼时效已过，且原告有证明原告曾经多次通过电话向被告催收借款，本院认为诉讼时效发生中断，对于被告的主张本院依法不予支持。由于被告刘武与被告朱小梅属于夫妻关系，该债务属于夫妻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，故被告朱小梅应对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘武、朱小梅共同偿还借款本金300000元给原告阙三博；二、被告刘武、朱小梅应支付利息给原告阙三博。（利息的计算：以本金300000元为基数从2013年11月8日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计付利息给原告。)案件受理费9320元、财产保全费3370元，由被告刘武、朱小梅共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9320元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文代理审判员  原健生人民陪审员  庞正栋二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王桂兰
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0527执1068号之一申请执行人：赵某某，男，1974年11月12日生，汉族，住内黄县。被执行人：崔某某，男，1943年8月1日生，汉族，住内黄县。本院在执行赵某某申请执行崔某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）豫0527民初1356号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人崔某某送达执行通知书，责令被执行人崔某某立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人崔某某至今未履行。经查，被执行人崔某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县二帝营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县二帝营业所账户6049XXXXXXXXXXXX内的存款3606元。期限为一年。本裁定立即执行。审判长  王书民审判员  曹欢庆审判员  刘军伟二〇一六年十二月二十八日书记员  张帅磊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执16815、16816号之二申请执行人高文军，男，汉族，1976年12月27日出生，身份证住址重庆市巫溪县。被执行人文笑芳，女，汉族，1980年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请执行人高文军与被执行人文笑芳民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高文军向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款人民币20000元及利息、案件受理费人民币404元等，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨         浩         文人民陪审员 陈                  荣人民陪审员 廖妙芳二〇一六年十二月二十八日书记员郭冲
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0104刑初1172号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李方亮，男，1984年10月7日出生，汉族，出生地海南省儋州市，文化程度小学，户籍地海南省儋州市。2011年5月12日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月16日刑满释放。2013年7月22日因犯盗窃罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑四年七个月，2016年4月6日刑满释放。因本案于2016年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1177号起诉书指控被告人李方亮犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉。被告人李方亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2010年10月12日凌晨，被告人李方亮在本市越秀区惠福西路164号西一梯906房，趁被害人陈某1睡觉不备之机，盗走其放置在该房内的现金人民币1000元、美元300元（相当于人民币2003.25元）、诺基亚5230手机1部（经鉴定，价值人民币874元）和联想牌G455型手提电脑1部，得手后携赃逃离现场。2010年11月1日凌晨，被告人李方亮在本市越秀区庙前西街46号203房，盗走被害人田某1的现金人民币300元、诺基亚N85型手机1部（经鉴定，总价值人民币1216元）和联想牌电脑1部，盗走梁某3英现金欧元100元（相当于933.86元人民币）和港币1元（相当于0.86元人民币），盗走梁某3娇手机1部、现金人民币45元，盗走王某敏诺基亚X3型手机1部和现金人民币108元。得手后携赃逃离现场。2016年6月29日凌晨5时许，被告人李方亮在本市越秀区海珠南路51号后座403房伺机盗窃时被被害人林某1发现，随后被群众抓获并扭送至公安机关归案。公诉机关随案提交了案发现场的照片，接警经过，被害人陈述，辨认笔录，鉴定意见，监控录像，被告人供述等相关证据，并认为被告人李方亮无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李方亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李方亮归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李方亮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：（一）2010年10月12日凌晨，被告人李方亮以用万能钥匙开锁的方法进入广州市越秀区惠福西路164号西一梯906房，趁被害人陈某2睡觉不备之机，盗走其放置在该房内的现金人民币1000元、美元300元（折合人民币2003.25元）、诺基亚5230型手机1部（经鉴定，价值人民币874元）和联想G455型手提电脑1台（不予价格鉴定），得手后携赃逃离现场。（二）2010年11月1日凌晨，被告人李方亮以用万能钥匙开锁的方法进入广州市越秀区庙前西街46号203房，盗走被害人田某2的现金人民币300元、诺基亚N85型手机1部（经鉴定，价值人民币1216元）和联想牌电脑1台（不予价格鉴定）；盗走被害人梁某1的现金欧元100元（折合人民币933.86元）和港币1元（折合人民币0.86元）；盗走被害人梁某2的手机1部（不予价格鉴定）、现金人民币45元；盗走被害人王某的诺基亚X3型手机1部（不予价格鉴定）和现金人民币108元。被告人李方亮得手后携赃逃离现场。（三）2016年6月29日凌晨5时许，被告人李方亮以用万能钥匙开锁的方法进入广州市越秀区海珠南路51号403房伺机盗窃时被被害人林某2发现，随后被群众抓获并扭送至公安机关归案。上述事实，被告人李方亮在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，接警经过，破案报告书，立案决定书，被害人陈某2的陈述，被害人田某2的陈述，被害人梁某1的陈述，被害人林某2的陈述及辨认笔录，被害人赖某的陈述及辨认笔录，汇价证明，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2010]1248号涉案财产价格鉴定结论书及涉案物价格鉴定明细表，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2010]1398号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（痕）字[2016]046号手印鉴定书，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（痕）字[2016]048号手印鉴定书，监控录像及截图，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押清单，缴获的钥匙及鞋子的照片，案发现场的照片，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]2331号化验检验报告，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的附案说明，李方亮的前科材料，李方亮的户籍材料,李方亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李方亮以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李方亮犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李方亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李方亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人李方亮的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李方亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年6月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人李方亮于本判决发生法律效力之日起十日内分别向被害人陈宇恒退赔人民币3877.25元，向被害人田园退赔人民币1516元，向被害人梁月英退赔人民币934.72元，向被害人梁月娇退赔人民币45元，向被害人王晓敏退赔人民币108元。三、缴获的作案工具钥匙4把予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韩思奇
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0931执264号被执行人：张俊飞，男，汉族，1982年12月29日生，保德县杨家湾镇石洼村人。被执行人：张永峰，男，汉族，1984年9月9日生，保德县杨家湾镇石洼村人。本院在执行被执行人张俊飞、张永峰犯盗窃罪并处罚金的（2013）保刑初字第160号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人张俊飞、张永峰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘永义二〇一六年十二月三十日书记员  陈 宇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2580号之一申请执行人：中国银行股份有限公司兴化支行。负责人黄振秦，行长。被执行人：姚池风。申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人姚池风金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月25日作出的（2015）泰兴商初字第1163号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人姚池风应偿还申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行本金34334.34元及利息、罚息，承担保全费520元，律师代理费4370元；申请执行人对被执行人姚池风抵押的位于兴化市戴南镇戴泽村带泽路北侧国际大酒店2号楼406室拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权。被执行人应向本院缴纳案件受理费827元，执行费543元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人姚池风所有位于兴化市戴南镇戴泽村带泽路北侧国际大酒店2号楼406室的房屋已抵押给申请执行人，但该房价值与其所欠款项相差较大，不宜处置。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第1163号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈德平审 判 员  邵吟春代理审判员  戴洪涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1002民初3117号之一申请人:江西宏瑞包装印刷有限公司，住所地：江西省抚州高新技术产业开发区，统一社会信用代码91361003688542202A。法定代表人：刘禹显，男，董事长。被申请人：江西鑫瑞动物药业有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码：91361030680930809P。法定代表人：翁建华，执行董事兼总经理。申请人江西宏瑞包装印刷有限公司与被申请人江西鑫瑞动物药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西宏瑞包装印刷有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西鑫瑞动物药业有限公司银行存款75635元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。申请人的法定代表人刘禹显自愿以其中国邮政储蓄银行账号60×××92的存款22700元为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西金品铜业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘禹显中国邮政储蓄银行账号60×××92的存款22700元。本裁定送达后立即执行。审判长 邱 锋审判员 邓海荣审判员 程 江二〇一六年十二月一日书记员 艾思思
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0825民初1096号原告：卫文胜，男，汉族。委托代理人：王建荣，男，汉族，新绛县三泉镇南平原村村民委员会推荐。被告：吴荷红，女，汉族。原告卫文胜与被告吴荷红同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告卫文胜于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卫文胜以欲与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫文胜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫文胜负担。审 判 长  刘小龙代理审判员  王辉泽人民陪审员  南新生二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯瑞元
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执263号之三申请执行人欧盛明，男，汉族，1968年10月8日出生，住址湖南省衡阳县。被执行人陈俊平，男，汉族，1966年10月7日出生，住址广东省普宁市。被执行人陈燕娟，女，汉族，1966年3月19日出生，住址广东省普宁市。被执行人深圳市星宇五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区B2栋，组织机构代码774126088。法定代表人陈俊平。申请执行人欧盛明与被执行人陈俊平、陈燕娟、深圳市星宇五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币473639元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  胡慧玲人民陪审员  胡铁梅二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈勇强
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执2144号申请执行人:辛明菊，女，1957年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人陈家翔，该公司总经理。关于申请执行人辛明菊与被执行人重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第01520号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆成晋实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查控。冻结了被执行人重庆成晋实业有限公司在中国工商银行的账户；查封了被执行人位于重庆市合川区草街街道办事处的4处房产。申请执行人在得知财产查控情况后，明确表示需要继续寻找被执行人的其他可供执行的财产提交法院处置，对已经查封的四处房产暂不申请处置。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件、是否适宜处置。在本次执行程序中，本院查封的被执行人位于重庆市合川区草街街道办事处的4处房产，申请方并不支持处置，可酌情暂缓处置。除此财产外，被执行人现目前暂无适宜处置的财产，本案本次执行程序可予以终结。但终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2016)渝0117执2144号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡兵代理审判员  李红代理审判员  杨科二〇一六年十二月二十九日书 记 员  邹旭
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执2135号申请执行人:苏元云，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人陈家翔，该公司总经理。关于申请执行人苏元云与被执行人重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第01528号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆成晋实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查控。冻结了被执行人重庆成晋实业有限公司在中国工商银行的账户；查封了被执行人位于重庆市合川区草街街道办事处的4处房产。申请执行人在得知财产查控情况后，明确表示需要继续寻找被执行人的其他可供执行的财产提交法院处置，对已经查封的四处房产暂不申请处置。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件、是否适宜处置。在本次执行程序中，本院查封的被执行人位于重庆市合川区草街街道办事处的4处房产，申请方并不支持处置，可酌情暂缓处置。除此财产外，被执行人现目前暂无适宜处置的财产，本案本次执行程序可予以终结。但终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2016)渝0117执2135号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡兵代理审判员  李红代理审判员  杨科二〇一六年十二月二十九日书 记 员  邹旭
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执11601、11602号之二申请执行人吴士祥，男，汉族，1972年9月14日生，户籍地址河南省确山县，。被执行人陈惠珍，女，汉族，1972年1月10日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，。申请执行人吴士祥与被执行人陈惠珍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2615号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币77483.33元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费和公告费2612，执行费1100元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴创业
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初1457号原告：刘宗彬，男，汉族，1973年2月5日出生，住所地：四川隆昌县。委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。被告：林上有，男，汉族，1975年10月20日出生，住所地：四川省泸县，现住攀枝花市仁和区。被告：田太芳，女，汉族，1979年1月5日出生，住所地：四川省泸县，现住攀枝花市仁和区。原告刘宗彬诉被告林上有、田太芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宗彬及其委托诉讼代理人伏相霖到庭参加诉讼，被告林上有、田太芳经本院公告传唤未参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告林上有、田太芳连带归还原告借款70000元；2.诉讼费由二被告承担；事实和理由：原告与被告林上有经朋友介绍认识，2014年6月8日，被告找到原告称在盐边做工程缺乏资金，陆续向原告提出借款共170000元，碍于朋友情面，原告同意借款，2014年10月至12月，被告陆续归还原告100000元，尚有70000元未归还，同年12月28日，被告林上有给原告出具欠条一张，载明尚欠70000元，于2015年2月16日还清。后经原告多次催收至今未还。被告林上有、田太芳经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。经审理查明，2014年12月28日，被告林上有向原告刘宗彬出具欠条，载明：“今欠到刘宗彬现金70000，柒万元正，于2015年2月16日前还清。欠款人：林上有。2014.12.28，身份证，欠条1同时有效”。二被告于2002年9月9日结婚，于2015年6月16日离婚。上述事实有原告陈述、欠条复印件、欠条、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。本院认为，原告与被告林上有在平等自愿的基础上就借款达成一致口头协议，原、被告应按协议约定履行权利义务。原告履行了借款义务，被告应当按照约定按期归还借款。原告称借款实际发生时间为2014年6月，其提交了2014年8月11日欠条复印件予以证明，本院予以采信。2014年12月28日，被告出具的欠条载明欠原告70000元，被告经本院传唤拒不到庭，视为放弃答辩的权利，原告认为款项为借款的辩论意见本院予以采信，原告要求被告归还70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林上有向原告出具欠条期间，二被告系夫妻关系，对婚姻存续期间的共同债务应承担连带还款责任。被告林上有、田太芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告林上有、田太芳自本判决生效之日起15日内归还原告刘宗彬借款本金70000元；二、被告林上有、田太芳对以上款项承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告林上有、田太芳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  徐松涛审判员  李 琳审判员  夏玉凤二〇一六年十二月三十日书记员  沙 娜
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执414号之五申请执行人杨子凡,住安阳市殷都区。被执行人张艳霞，住安阳县柏庄镇。关于申请执行其他案由一案，本院于2016年07月04日冻结了被执行人张艳霞在中国农业银行账户内存款人民币0.57元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张艳霞在中国农业银行账户内存款人民币15505.09元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一六年十二月二十三日书记员 王小平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内01民终3506号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，35岁，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔晓兵,内蒙古誉昊律师事务所。委托诉讼代理人：付彦彬,内蒙古誉昊律师事务所。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初01322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。长融公司的上诉请求：1、依法改判认定将长融公司代ＸＸ已付半年物业费1465.2元和一供暖季暖气费2450.1元，共计3916.1元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由ＸＸ承担，并提出以下事实与理由：长融公司对ＸＸ已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致ＸＸ获取不当利益。ＸＸ答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。春华景致公司未向本庭提交答辩意见。ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令长融公司向ＸＸ支付违约金65006元；2、一审案件受理费由长融公司负担。一审法院认定事实：ＸＸ与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，ＸＸ依约向长融公司支付了购房款，长融公司2014年1月15日向ＸＸ交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。一审法院认为，ＸＸ与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。ＸＸ按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付ＸＸ，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减370天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告ＸＸ违约金人民币17107元（截止到2014年1月15日）；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知ＸＸ接收房屋或实际向ＸＸ交付了房屋，在此情形下，ＸＸ并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代ＸＸ交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长斯琴审判员韩韬审判员戴玉英二○一六年十二月六日书记员曹建飞
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执2140号申请执行人:罗万容，女，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人陈家翔，该公司总经理。关于申请执行人罗万容与被执行人重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第01513号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆成晋实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查控。冻结了被执行人重庆成晋实业有限公司在中国工商银行的账户；查封了被执行人位于重庆市合川区草街街道办事处的4处房产。申请执行人在得知财产查控情况后，明确表示需要继续寻找被执行人的其他可供执行的财产提交法院处置，对已经查封的四处房产暂不申请处置。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件、是否适宜处置。在本次执行程序中，本院查封的被执行人位于重庆市合川区草街街道办事处的4处房产，申请方并不支持处置，可酌情暂缓处置。除此财产外，被执行人现目前暂无适宜处置的财产，本案本次执行程序可予以终结。但终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2016)渝0117执2140号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡兵代理审判员  李红代理审判员  杨科二〇一六年十二月二十九日书 记 员  邹旭
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执18409、18410号之一申请执行人朱小敏，女，汉族，住址陕西省武功县。被执行人张忠贵，男，汉族，住址福建省三明市三元区。被执行人张建炀，男，汉族，住址福建省三明市三元区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000元及利息、受理费1150元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一六年十二月二十六日书记员  王 磊
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2184号罪犯华立章，男，1986年5月8日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省。福建省连城县人民法院于2014年8月15日作出(2014)连刑初字第146号刑事判决，以被告人华立章犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法运输国家重点保护植物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5500元，继续追缴违法所得人民币1200元。宣判后，被告人华立章不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月30日作出(2014)岩刑终字第252号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月13日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯华立章在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯华立章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十一月至二〇一六年十月累计获得达标分十点二分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5200元。本院认为，罪犯华立章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯华立章予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3209号之六申请执行人吴建明。被执行人沈建良。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00170号，依法向被执行人沈建良发出执行通知书，责令被执行人沈建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈建良(证件号码:)在省农信社的62×××70的存款人民币357930元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年十二月七日书记员  沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3209号之五申请执行人吴建明。被执行人沈建波。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00170号，依法向被执行人沈建波发出执行通知书，责令被执行人沈建波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈建波(证件号码:)在湖州银行的84×××37的存款人民币357930元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年十二月七日书记员  沈 浩
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2174号罪犯吴汉烈，男，1969年7月18日出生，汉族，出生地广东省饶平县，小学文化，现在福建省。福建省漳州市中级人民法院于2013年7月2日作出(2012)漳刑初字第37号刑事判决，以被告人吴汉烈犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人吴汉烈不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年11月27日作出(2013)闽刑终字第343号刑事判决，以被告人吴汉烈犯生产罪销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月7日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴汉烈在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴汉烈在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十二月至二〇一六年十月累计获得达标分十六分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。本院认为，罪犯吴汉烈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴汉烈予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1621民初2030号原告：夏天平，男，汉族，1962年5月15日出生，住岳池县。委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。被告：孙昌林，男，1955年11月12日出生，汉族，住岳池县。原告夏天平与被告孙昌林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏天平及委托诉讼代理人周保前其到庭参加诉讼。被告孙昌林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏天平向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙昌林偿还原告借款本金129.8万元及利息，2、本案案件受理费、保全费由被告孙昌林负担。事实和理由：被告孙昌林于2015年1月30日、5月18日、7月25日、9月28日、11月18日、2016年1月2日、3月10日分别向原告借款80万元、9万元、9万元、8万元、8.5万元、7万元、8.3万元，月息3%-5%，定于2016年4月15日前归还。借款到期后，经多次催收未果。故原告诉讼至法院。被告孙昌林未提出答辩意见。庭审中，原告举出了借条七张、银行转帐凭证一张。该转帐凭证证实2015年1月30日原告夏天平通过中国建设银行转款770000元给被告孙昌林，与原告提供的2015年1月30日借条一张内容相印证，本院予以确认；原告提供的其余六张借条，因无转帐依据、原告称系被告没有支付80万元的利息而出具的借条，本院确认是利息，不是借款本金。本院认定事实如下：被告孙昌林向原告夏天平借款800000元，2015年1月30日原告夏天平通过银行向被告孙昌林转款770000元，同日，被告孙昌林出具借条一张，该借条载明“今借到夏天平人民币现金捌拾万元整，其中现金叁万，转款以下帐号77万元整。收款人：孙昌林，银行：中国建设银行昭通支行，帐号：43×××89。此款用途，本人用于重庆土石方工程投资。借款期限，2015年1月30日-2016年4月15日。资金使用利息约定，2015年1月30日至2016年4月15日80万元资金使用不计息，从2016年4月16日开始，80万元资金使用利息为4万元/月。借款人孙昌林，2015年1月30日。”。2015年5月18日被告孙昌林出具借条一张，该借条裁明：“今借到夏天平现金人民币玖万元整，主要用于购住房、计划2016年4月15日归还，超期还款按月息3%计息，计息时间从2016年4月16日开始。借款人孙昌林，2015年5月18日。”。2015年7月25日被告孙昌林出具借条一张，该借条裁明：“今借到夏天平现金人民币玖万元整，主要用于购房子居住、计划2016年4月15日归还，超期还款按月息3%计息，计息时间从2016年4月16日开始。借款人孙昌林，2015年7月25日。”。2015年9月28日被告孙昌林出具借条一张，该借条裁明：“今借到夏天平现金人民币捌万元整，主要用于购置家具、计划2016年4月15日归还，超期还款按月息3%计息，计息时间从2016年4月16日开始。借款人孙昌林，2015年9月28日。”。2015年11月18日被告孙昌林出具借条一张，该借条裁明：“今借到夏天平现金人民币捌万伍仟元整，主要用于购置家电、计划2016年4月15日归还，超期还款按月息3%计息，计息时间从2016年4月16日开始。借款人孙昌林，2015年11月18日。”。2016年1月2日被告孙昌林出具借条一张，该借条裁明：“今借到夏天平现金人民币柒万元整，主要用于购置装饰材料、计划2016年4月15日归还，超期还款按月息3%计息，计息时间从2016年4月16日开始。借款人孙昌林，2016年1月2日。”。2016年3月10日被告孙昌林出具借条一张，该借条裁明：“今借到夏天平现金人民币捌万叁仟元整，主要用于购小车、计划2016年4月15日归还，超期还款按月息3%计息，计息时间从2016年4月16日开始。借款人孙昌林，2016年3月10日。”。借款到期后，经原告多次催收未果。故原告诉讼至法院，请求判决被告孙昌林偿还借款本息。本院认为，原告夏天平与被告孙昌林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告孙昌林未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告孙昌林从2015年5月18日至2016年3月10日所出具的六张借条属被告借原告800000元的借期内利息，但利率超过了法律允许的年利率24%范围，应予调整；法律规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定逾期月利率超过了法律允许的年利率24%范围，应予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙昌林在本判决生效后十日内偿还原告夏天平借款人民币800000元及利息（按年利率24%计算利息，从2015年1月30日起至付清本、息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17022元、保全费5000元，由被告孙昌林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  向贵钦人民陪审员  唐协生人民陪审员  向义高二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 鑫
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初10447号之一原告余兵，男，汉族，1970年9月6日出生，住重庆市万州区。被告孙继胜，男，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告余兵诉被告孙继胜民间借贷纠纷一案中，原告余兵于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙继胜的起诉。本院认为，原告余兵自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告余兵撤回对被告孙继胜的起诉。本案案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告余兵承担。审 判 长  王志攀人民陪审员  邓国惠人民陪审员  吴春芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  崔美婷
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3590号罪犯王洪涛，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市四方区人民法院于2010年1月27日作出（2009）四刑初字第230号刑事判决，认定被告人王洪涛犯抢劫罪、某罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。2013年7月30日减刑一年。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯王洪涛减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王洪涛的悔改表现，有罪犯王洪涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王洪涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王洪涛减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婧华审 判 员  刘述明代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  柴守图
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2207号罪犯黄立群，男，1982年3月5日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省。福建省惠安县人民法院于2012年2月6日作出(2012)惠刑初字第69号刑事判决，以被告人黄立群犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元，责令共同退赔被害人赃物折合人民币20917元。因在罪犯黄立群服刑期间发现漏罪，福建省龙海市人民法院经过再次审理，于二〇一三年六月四日作出(2013)龙刑初字第102号刑事判决，以被告人黄立群犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币13000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币43400元，责令退赔被害人经济损失8400元，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯黄立群在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年10月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年12月14日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄立群在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄立群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年八月至二0一六年十月累计获得达标分十二点六分，二0一五年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑执行财产性判项5000元。本院认为，罪犯黄立群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄立群予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0106民初10011号原告：杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社，住所地杭州市西湖区蒋村乡王家桥村。法定代表人：黄明火。委托诉讼代理人：封雅琴，杭州市正信法律服务所法律工作者。被告：邱建永，男，1965年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社诉被告邱建永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社负担。代理审判员 鲁 琳二〇一六年十二月二十日书 记 员 王好学
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0112执3185号申请执行人董超，男，1990年1月21日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被执行人沈阳市浑南区融诚新泰装饰装修设计中心。住所地沈阳市浑南区学诚路****号。法定代表人陈宪，系该公司经营者。申请执行人董超与被执行人沈阳市浑南区融诚新泰装饰装修设计中心劳动争议纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人董超自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0112民二初5344号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  金凯东二〇一六年十二月十六日书记员  廖 理
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2187号罪犯李云长，男，1990年5月30日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省。福建省漳浦县人民法院于2014年10月30日作出(2014)浦刑初字第481号刑事判决，以被告人李云长犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月4日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯李云长在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李云长在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十二月至二〇一六年十月累计获得达标分十分。二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李云长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李云长予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初9765号之一原告：周小艳，女，1979年11月13日出生，汉族，住广西临桂县。委托代理人：杨砚、梁蕴珊，均系广东颐和律师事务所律师。被告：彭德高，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人：温振宽，系广东广信君达律师事务所律师。第三人：王涛，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖北省天门市。原告周小艳与被告彭德高、第三人王涛不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告周小艳诉称：2014年11月，王涛告知原告，广州皮鞋厂在建的位于广州市天河区濂泉路6号地段商铺正以优惠价对外发售，原告得知后，随同王涛一起前往该商铺地段。当时广州皮鞋厂工作人员告知，因商铺仍在建，暂时不能签订合同，原告若想购买，则可按广州皮鞋厂出示的商铺规划图纸进行订购，选定具体商铺后，按照选定商铺面积，原告需预先支付诚意金，待商铺建成可以出售时再正式签订买卖合同。出于对广州皮鞋厂的信任，原告即当场定了第五层210及第四层408号商铺，并立即按照广州皮鞋厂要求将诚意金95万元支付到了王涛，王涛随后将该款项转给了彭德高。款项支付后，在原告一再要求下，彭德高向原告出具了收据。同时广州皮鞋厂向原告出具了《商铺预定书》，并称该预定书可视为其收款收据。原告查阅该《商铺预定书》后，发现预定书内容与广州皮鞋厂之前所称述不一致，商铺买卖变为了商铺租赁，且预定书上签名也非原告所签（而是广州皮鞋厂填好原告姓名及商铺号、面积后直接交付给原告，所以原告并未与广州皮鞋厂就上述商铺签订预定书）。原告提出质疑后，广州皮鞋厂称他们都是这么做的，预定书是他们单方面出具的，作为收到诚意金，原告预购商铺的证明，具体到能正式签订买卖合同时原告就知道了。出于无奈，原告只能暂时相信广州皮鞋厂的陈述。2016年1月，经原告多次催促，王涛称商铺已建好，可以带原告去看商铺并签订正式的买卖合同。原告随即去看了商铺，发现商铺面积与预定书上的面积有大幅度减少，且当原告看到广州市大利物业管理有限公司（以下简称大利公司）出具的合同时，发现并非广州皮鞋厂之前称的买卖合同，而是与大利公司之间的租赁合同。原告认为受到了极大的欺骗，于是表示不同意签署租赁合同，要求广州皮鞋厂退款。但广州皮鞋厂霸道告知原告，必须签订租赁合同，即使原告不签合同，之前支付的款项也不会退还。原告认为原告与彭德高、广州皮鞋厂、大利公司并未签订任何合同，在广州皮鞋厂所称的买卖商铺变更为租赁商铺、且商铺面积与广州皮鞋厂之前规划图纸上的面积有大幅度减少情况下原告有权不签订租赁合同，并有权要求彭德高退还款项。自始至终，原告未与三被告签订任何合同。原告主张广州皮鞋厂当时乃出售商铺的依据在于，首先，当时彭德高是以广州皮鞋厂出售商铺为由带原告去与广州皮鞋厂商谈并支付诚意金；其次，彭德高曾经向一案原告出具收款收据，收据上明确写明为购买商铺的款项，并有彭德高签名确认。因原告不清楚三被告之间的关系，亦不知晓三被告谁为实际收原告款项的当事人，故原告有权要求三被告共同偿还上述款项，并向原告支付占用上述款项所应当支付的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还买卖商铺的诚意金950000元，并且向原告支付占用上述款项所应支付的利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%，自2014年12月23日起计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：本案的争议焦点为彭德高是否收取了原告95万元款项；如有，彭德高收取该款项有无合法根据。原告提供的证据《中国农业银行交易明细清单》显示原告所述95万元的款项是由原告直接转账给第三人王涛的。现第三人王涛并未到庭确认其已经将上述款项支付给彭德高，彭德高亦明确表示第三人王涛并未向其支付上述款项。因此，原告以上证据不足以证明彭德高从第三人王涛处收取了上述95万元。现原告直接要求彭德高返还上述95万元款项并支付利息，缺乏事实依据，依法应驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告周小艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  陈美良人民陪审员  罗幸荣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  许丽凤林苗苗本裁定书于2016年月日送达
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2442号申请执行人：涂兴江，男，汉族，生于1972年4月14日，住绵阳市涪城区。被执行人：田兴元，男，汉族，生于1970年2月23日，原住江苏省常熟市沙家浜镇昆南村（5）陆家村，现住绵阳市涪城区。被执行人：绵阳骏鹏威商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。组织机构代码：099578266法定代表人：田兴元。案由民间借贷纠纷本院受理涂兴江申请执行（2016）川0703民初813号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人田兴元、绵阳骏鹏威商贸有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人田兴元、绵阳骏鹏威商贸有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  邱放二〇一六年十二月二十一日书记员  李陆
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1851号罪犯杜建伟，男，1982年6月8日出生，汉族，出生地湖北省监利县，初中文化，现在福建省。福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年11月30日作出(2010)鼓刑初字第626号刑事判决，以被告人杜建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴赃款人民币221777元发还被害人。宣判后，被告人杜建伟不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月14日作出(2011)榕刑终字第145号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杜建伟在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年1月7日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年12月3日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯杜建伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜建伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一六年九月累计获得达标分十九点四分，二〇一三年、二〇一四年、二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币6000元。检察机关认为该犯诈骗所得数额较大，其犯罪行为给社会和他人造成的影响未能消除，此次减刑有较强的财产刑执行能力但执行不够积极，建议对该犯减刑从严掌握。本院认为，罪犯杜建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯杜建伟犯罪数额较大，财产性判项尚未执行的数额较大，检察机关建议对其减刑从严掌握的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯杜建伟予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2017年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执18057号之三申请执行人云南云天化股份有限公司重庆研发中心，住所地重庆市长寿区长寿经济技术开发区晏家街道齐心大道22号，组织机构代码58687486-3。法定代表人胡明源。被执行人深圳市伟纳精密电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井后亭第三工业区32号新宝益工贸大厦2楼D区，组织机构代码063868755。法定代表人吴炼标。申请执行人云南云天化股份有限公司重庆研发中心与被执行人深圳市伟纳精密电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第1900号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1128元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  胡慧玲人民陪审员  胡铁梅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈勇强
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2202号罪犯江兴阳，男，1969年10月19日出生，汉族，出生地福建省连城县，小学文化，现在福建省。福建省连城县人民法院于2014年11月13日作出(2014)连刑初字第239号刑事判决，以被告人江兴阳犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币45000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月2日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯江兴阳在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江兴阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年十二月至二0一六年十月累计获得达标分八点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。本院认为，罪犯江兴阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯江兴阳予以减去有期徒刑二个月三天（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执恢171号申请执行人严宏伟，男，汉族，生于1977年8月28日，住眉山市东坡区。被执行人四川银鹏房地产开发有限公司。住所地：东坡区三苏大道。法定代表人：刘伯英，董事长。严宏伟依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1448号民事判决书，向本院申请执行四川银鹏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的：被执行人四川银鹏房地产开发有限公司偿还申请人工程款391669元及违约金39167元和延迟履行期间的债务利息、诉讼费4569元。执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1448号民事判决执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何利平二〇一六年十二月六日书记员  周 俊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初1453号原告：吴海林，男，1963年2月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：梁洛，男，1963年8月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：李洁，女，1982年10月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告吴海林诉被告梁洛、李洁民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海林到庭参加诉讼。被告梁洛、李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金15万元；2、判令两被告从2015年11月8日起至还清借款时止，按年利率24%计算支付利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因合作经营汽车和石油产品欠缺资金，于2015年10月8日向原告借人民币现金15万元。当时双方口头约定，利息在借据上书面写明按银行贷款利率四倍计算，实际上按年利率36%计算。两被告收到借款现金后，共同签名出具了一份借据给原告收执。2015年11月9日，被告梁洛支付了借款第一个月利息4500元，之后利息再没有支付。原告为此曾多次催促被告还本付息，但两被告一直一拖再拖。2016年2月18日，两被告对所欠原告的借款出具一份《借款人承诺约定书》给原告，承诺利息按原口头约定的计算。但之后被告便避而不见原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李洁、梁洛不作答辩。经审理查明：被告李洁、梁洛于2015年10月8日向原告吴海林借款人民币150000元，被告李洁、梁洛在收到原告吴海林的借款后，于当天出具《借据》给原告吴海林收执。该《借条》载明：“因经商资金需要，现向吴海林借到现金人民币拾伍万元（150000元）正，利息按银行同期贷款利息率四倍计算。借款人：李洁、梁洛。”之后，被告仅支付了一个月的利息4500元给原告。后经原告多次催收欠款，被告李洁、梁洛于2016年2月18日出具一份《借款人承诺约定书》给原告，被告李洁、梁洛同意本案的借款从借款之日起至还清款时止按年利率36%支付借款利息。后因被告李洁、梁洛至今未清偿债务，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李洁、梁洛共同向原告吴海林借款150000元，有借据、借款人承诺约定书及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告李洁、梁洛应共同偿还借款150000元给原告吴海林。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告吴海林诉请借款150000元的利息应从2015年11月8日起按年利率24%计至清偿之日止，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李洁、梁洛在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金150000元及支付该款的利息（从2015年11月8日起按年利率24%计至清偿之日止）给原告吴海林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费（原告已预付），由被告李洁、梁洛负担。被告李洁、梁洛应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴海林，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋人民陪审员  林 司人民陪审员  许 峰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李丹红书 记 员  陈丽君
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17348号之三申请执行人宋雪停，女，汉族，1991年6月1日出生，住址山东省菏泽市牡丹区。被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。法定代表人刘立新。申请执行人陈柳红与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付7483元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊人民调解员吴汉明二〇一六年十二月十日书记员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执16743、16745号之二申请执行人黄志敏，男，汉族，1982年3月8日生，住福建省莆田市荔城区，。被执行人崔嵬，男，汉族，1970年2月2日生，住深圳市罗湖区，。被执行人郑丽君，女，汉族，1968年5月8日生，住深圳市罗湖区，。申请执行人黄志敏与被执行人崔嵬、郑丽君房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币1015000元及利息，案件受理费14019元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 玥
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17082号之三申请执行人李燕芳，女，汉族，1931年4月24日出生，住址广东省清远市清城区，。被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。法定代表人杨靖舫。上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付4571.1元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2015）深中法破字第82号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征审 判 员  陈锐钊人民陪审员  吴汉明二〇一六年十二月十日书 记 员  徐剑豪
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1865号罪犯杨树砧，男，1974年1月3日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省。福建省南安市人民法院于2016年4月6日作出(2016)闽0583刑初第201号刑事判决，以被告人杨树砧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月1日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨树砧在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨树砧系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年四月至二〇一六年九月累计获得达标分一点二分。另查明，罪犯杨树砧此次减刑未执行财产性判项。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。检察机关认为罪犯杨树砧未积极执行财产性判项，又系累犯，根据相关规定，建议对该犯的减刑从严掌握。本院认为，罪犯杨树砧悔改表现不足，检察机关建议对其减刑从严掌握的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对罪犯杨树砧不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）