四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3881号原告：张景德，男，1967年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。被告：贺忠贵，男，1970年3月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人刘汉沙，四川林志律师事务所律师。原告张景德与被告贺忠贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景德的委托诉讼代理人辛长洋、被告贺忠贵的委托诉讼代理人刘汉沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景德向本院提出诉讼请求：1、裁决贺忠贵继续履行双方签订的《预约买卖合同》并配合办理郫筒镇中信大道四段968号“中冶田园世界”房产的产权过户手续；2、裁决贺忠贵承担张景德因提起诉讼二支付的律师代理费5000元；3、裁决被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：张景德与贺忠贵于2014年11月21日签订《预约买卖合同》，并与签订当日向四川省成都市律政公证处申请公证。经公证双方签订的《预约买卖合同》约定：贺忠贵自愿向张景德转让其所有的郫筒镇中信大道四段968号“中冶田园世界”房产，房屋总价款为318000元，张景德应于该合同签订当日向贺忠贵支付300000元首付款，剩余18000元于双方办理过户登记当天支付。张景德已于《预约买卖合同》签订当天向贺忠贵支付了首付款300000元。因该合同签订时，贺忠贵尚未取得房屋所有权证，故双方约定在贺忠贵取得房屋产权证后三十日内，双方各自备齐资料办理过户手续。2015年4月13日，贺忠贵取得了涉案房屋所有权证，根据双方签订的《预约买卖合同》约定，贺忠贵应于2015年5月13日前与张景德共同办理标的房屋的产权变更登记。但在张景德多次催促下，贺忠贵拒不配合办理，故提起诉讼。被告贺忠贵辩称：1、张景德与贺忠贵依法订立的《预约买卖合同》实质是借款合同的让与担保合同，是合法形式掩盖非法目的，合同应为无效。贺忠贵在收到张景德的借款当天就将73500元转回张景德指定银行账户，是民间借贷中常见的扣回利息的行为。2、即使《预约买卖合同》被认定为房屋买卖预约合同，该合同也不具有继续履行的条件。首先最高院相关司法解释中关于违反预约合同后能否强制缔约并未规定，且该合同不符合《城市房地产转让管理规定》第八条规定的预约合同应具备的主要内容，该合同不具备继续履行的法定条件；其次该合同的标的是一种与相对人将来订立特定合同的行为，双方还要就房屋买卖合同相关主要条款进一步磋商方能签订正式房屋买卖合同，该合同不具备房地产交易的强制义务。本院经审理认定事实如下：张景德与贺忠贵于2014年11月21日签订《预约买卖合同》，约定贺忠贵将其从成都中冶田园世界置业有限公司购买的郫县郫筒镇中信大道四段968号“中冶田园世界”房产（以下简称“涉案房屋”）转让给张景德。四川省成都市律政公证处于2014年11月25日出具（2014）川律公证内民字第66065号《公证书》，证明贺忠贵与张景德于2014年11月21日在该处公证员面前依法签订了前述《预约买卖合同》。《预约买卖合同》甲方为贺忠贵，乙方为张景德；该合同第一条约定房地产基本情况为“甲方与成都中冶田园世界置业有限公司于1012年1月12日签订商品房买卖合同，购买了位于郫县郫筒镇中信大道四段968号“中冶田园世界”一套；第二条约定“甲方承诺将该房屋案本合同约定的条件转让给乙方，并保证待取得该房屋所有权证后按本合同约定过户给乙方”；第三条约定“该房屋转让总价共为人民币叁拾壹万捌仟元整，该房屋为全款购买。签订本合同当天乙方应当以转账方式支付甲方首付款人民币叁拾万元整，房价尾款人民币壹万捌仟元整由甲乙双方在过户给乙方当天支付给甲方”、“甲、乙双方应在甲方取得房屋所有权证后三十个工作日内各自备齐办理房屋过户资料办理产权过户手续。该次过户登记的所有税、费均由甲方承担，乙方不承担此次过户的任何费用”；第六条违约责任约定“如甲方有以下情形之一的，视为甲方违约，乙方有权解除合同或要求甲方继续履行合同……并应向乙方支付合同违约赔偿金额人民币陆万元整，给乙方造成经济损失的，甲方仍应予以赔偿（包括但不限于乙方支付的房屋装修费用、诉讼费、鉴定费、评估费、律师费等）：……甲方取得该房屋产权后拒绝转让给乙方，包括拒绝签订过户转让合同及不在合同约定时间内协助乙方办理过户登记手续及其它拒绝转让的情形……”。2014年11月21日，张景德分两次向贺忠贵银行账户共计转款人民币300000元；贺忠贵于当日出具《收条》载明“收到张景德预付购房款：房屋总价款318000元（叁拾壹万捌仟元）、实收300000，剩余款壹万捌仟元过户后一次付清，房屋地址：郫县郫筒镇中冶田园世界中信大道四段”。涉案房屋于2015年4月13日进行产权登记，为贺忠贵单独所有。因贺忠贵未配合办理涉案房屋过户登记手续，张景德为维护其合法权利，委托四川恒创律师事务所律师提起本案诉讼，并支付律师费人民币5000元。以上事实，有当事人的陈述，《公证书》、转款凭证、收条、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于《预约买卖合同》的性质及效力问题，被告方主张该协议为预约，双方的买卖关系尚未成立；被告则认为该协议为本约，双方的买卖关系已经成立。本院认为，预约是指约定将来订立一定契约的契约。已经具备本约的主要内容，将来依据该契约履行不需另订本约的，即使名为预约，性质上也应认定为本约。本案中《预约买卖合同》对房屋座落、转让价款、房款支付方式及时间、房屋交付、办理转让过户及违约责任等主要内容均做了明确的约定。故双方签订的《预约买卖合同》应认定为本约，原、被告之间的买卖关系已经成立。虽然被告方辩称其实质是借款合同的让与担保合同应无效，但被告方未提供充分证据证明，本院对其主张不予支持。该《预约买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，张景德已按照《预约买卖合同》约定支付房屋首付款项，贺忠贵也已取得涉案房屋所有权证，张景德和贺忠贵应按照《预约买卖合同》在贺忠贵取得房屋所有权证后三十个工作日内各自备齐办理房屋过户资料办理产权过户手续，张景德也应按照《预约买卖合同》约定在过户当天支付贺忠贵房价尾款。张景德要求贺忠贵配合办理涉案房屋过户手续的主张符合法律规定，本院予以支持；对被告称该合同无效，且不具有继续履行的条件的辩解意见，本院不予支持。关于损失赔偿的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《预约买卖合同》中约定如贺忠贵取得该房屋产权后拒绝转让给乙方，应向张景德支付律师费、诉讼费等损失的约定，符合法律规定。对原告要求被告承担律师费等费用的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三之规定，判决如下：一、被告贺忠贵在本判决生效后十五日内协助原告张景德办理位于郫县郫筒镇中信大道四段968号“中冶田园世界”房屋过户给原告张景德的手续。二、被告贺忠贵在本判决生效后十五日内向原告张景德支付人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案适用简易程序，收取案件受理费100元、保全费2110元，合计2210元由被告贺忠贵承担。此款已由原告张景德预交，被告贺忠贵应在履行上述给付义务时一并支付给原告张景德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  曹洪智二〇一六年十二月二十八日书记员  张 霞