四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初3032号原告：中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。法定代表人：叶晓荣，该行行长。委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。被告：黄汝明，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：简华云，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行）与被告黄汝明、简华云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行达州分行的委托诉讼代理人简梦竹、被告黄汝明到庭参加了诉讼，被告简华云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄汝明签订的（2007年）公贷字第0046号《中国银行股份有限公司达州分行个人房屋公积金（组合）贷款合同》；2、被告归还借款本金56637.30元，截止2016年10月逾期利息7477.16元、罚息2722.10元，合计金额66836.56元，从2016年11月按照合同约定的贷款利率计算利息至借款付清之日为止；3、原告与被告签订的（2007年）公贷字第0046号《中国银行股份有限公司达州分行个人房屋公积金（组合）贷款合同》中抵押担保条款合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告按照合同约定承担原告实现债权的律师费6000元；5、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告黄汝明因购买房屋，向达州市住房公积金管理中心申请住房公积金个人住房贷款，达州市住房公积金管理中心委托原告发放住房公积金个人住房贷款。2007年7月19日，原告与被告签订（2007年）公贷字第0046号《中国银行股份有限公司达州分行个人房屋公积金（组合）贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币80000元，借款期限180个月，被告以其所有的位于达县南外镇店子梁社区一小区贵祥名居8单元4-2号房屋进行抵押并办理了抵押登记。我行依约放款，但被告未按约定归还贷款及利息，截止2016年10月，被告尚欠原告借款本金56637.30元，逾期利息7477.16元，罚息2722.10元，合计金额66836.56元。被告的行为严重违背了合同约定，原告有权解除借款合同，提前收回已发放贷款本息，并且对被告所抵押的房产依法享有优先受偿的权利，要求被告承担律师代理费。特向贵院起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、二被告身份证及结婚证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格适格；2、达州市住房公积金贷款申请表、审批表、委托贷款发放通知书、（2007年）公贷字第0046号《中国银行股份有限公司达州分行个人房屋公积金贷款合同》、《公证书》、抵押登记函，证明：原、被告借贷关系成立，原告受达州市住房公积金管理中心委托与被告签订合同，根据合同约定，被告自愿将所购房屋作为抵押，在违反合同约定的情况下，原告有权依法行使抵押权；3、借款借据、被告的还款明细，证明：原告按合同约定向被告发放贷款8万元及被告逾期、拖欠借款情况；4、四川虹信律师事务所民事行政法律事务委托合同一份、四川虹信律师事务所税票一份，证明：根据借款合同，被告违约逾期还款的情形下，应由被告承担原告因贷款催收所产生的一切费用，包括本案律师代理费6000元。被告黄汝明辩称，请求法院判令：1、被告简华云偿还中国银行达州分行的贷款本金65138元及利息至付清之日为止；2、诉讼费由简华云承担；3、驳回原告为实现债权的律师费用6000元及其他诉讼请求；4、如抵押物作价抵押，判决简华云归还我下差余款。事实及理由：我与简华云购买房屋后，由于夫妻感情不合，我向法院提起离婚诉讼，达州市中级人民法院于2016年4月11日作出终审判决，判决第三条“位于达州市达川区外店子梁一小区贵祥名居1幢8单元4楼2号房屋一套归上诉人简华云所有，下差按揭款及利息由上诉人简华云在判决生效后交纳至2016年2月22日止，下欠本金利息罚息共65138元，由被告简华云偿还”，该判决已发生法律效力。但简华云拒不履行法院判决，不缴纳按揭款及下差款。被告黄汝明为支持其主张向本院提交了下列证据：1、达州市中级人民法院（2016）川17民终23号民事判决书，证明：法院判决本案所涉房屋由简华云所有、并由她偿还贷款；2、公民身份号码更正证明；3、达州市住房公积金职工台账。被告简华云未到庭，亦未提供书面答辩及证据。被告简华云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院开庭组织质证，原告提交的上述证据被告黄汝明均无异议，本院予以确认。被告黄汝明提交的上述证据原告对其真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月19日，达州市住房公积金管理中心向原告发出《达州市住房公积金个人住房委托贷款发放通知书》，委托原告向被告黄汝明发放公积金个人住房贷款80000元。2007年7月19日，原告中国银行达州分行（贷款人、抵押权人）与被告黄汝明（借款人、抵押人）、简华云（抵押物财产共有人）及达县同盛房地产开发有限公司（保证人）签订（2007年）公贷字第0046号《中国银行股份有限公司达州分行个人房屋公积金贷款合同》，合同主要条款约定：贷款人向借款人发放人民币个人房屋公积金贷款80000元；贷款限用于借款人购买座落于达县南外镇店子梁社区一小区贵祥名居8单元4-2号房产；公积金贷款利率为4.125‰，公积金贷款贷款期限在一年以上的，遇公积金利率调整，本合同项下公积金利率将从本合同生效的第二年起相应调整，即以每一公历年的一月一日的公积金利率作为该年内的利率标准；贷款期限为180月，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款人授权贷款人在放款后，以借款人购房款的名义将贷款分1次以转帐形式划入达县同盛房地产开发有限公司在银行开立的账户；还款方式为等额本息还款法，月均还款额为人民币630.55元，还款日为每月5日；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间偿付，贷款人将对逾期贷款按本借款合同载明的贷款利率水平加收50%的利息，借款人不按期偿还贷款本息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；抵押人自愿将达县南外镇店子梁社区一小区贵祥名居8单元4-2号房产抵押给贷款人，作为借款人偿还本合同项下贷款的担保，抵押财产的共有人同意将抵押财产抵押给贷款人，作为本合同项下贷款的担保，并共同承担相应的责任与义务；抵押担保的范围包括借款人应支付的贷款本金和利息、逾期还款罚息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（其中含代理律师费、诉讼费、资产评估费、鉴定费、变（拍）卖费、保险费、公证费、执行费等）；借款人连续3个还款期或累计6个还款期没有偿还应付贷款人贷款本息，或出现其他足以影响借款人还款能力的情形，贷款人有权解除与借款人、抵押人及抵押财产共有人、保证人之间的借款合同、其他授信合同，或提前终止借款合同、其他授信合同并立即宣布全部贷款本息提前到期，依据合同约定和法律规定要求借款人、抵押人及抵押财产共有人、保证人偿还前述款项，并有权处置抵押物。合同还对争议解决等条款进行了约定。合同签订后，到房产管理部门办理了抵押登记手续。2007年7月24日，原告中国银行达州分行依约向被告黄汝明发放借款80000元，直接付至达县同盛房地产开发有限公司在原告单位开立的帐户。借款后，被告黄汝明按月结算利息至2013年1月，自2013年2月开始未按约偿还本息。原告于2016年11月1日诉讼来院，要求依法判准其诉讼请求。庭审中查明，截止2016年12月9日，被告黄汝明下欠原告借款本金56637.30元，应收利息7672.07元，应收罚息2966.13元，共计67275.50元。同时查明：2015年，本院作出（2015）达达民初字第3238号民事判决书，判决准予黄汝明、简华云离婚，但未对贷款所购房屋作出处理。被告简华云不服本院一审判决，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院审理后作出了（2016）川17民终23号民事判决书，判决第三条：“位于达州市达川区外店子梁社区一小区贵祥名居1幢8单元4楼2号房屋一套归上诉人简华云所有，下差的按揭款及利息由上诉人简华云在本判决生效后交纳。由上诉人简华云一次性给付被上诉人黄汝明应分得的该房屋相应价款167430.84元。”，第四条：“被上诉人黄汝明个人公积金帐户余额24012.07元，上诉人简华云分得12006.04元，被上诉人黄汝明分得12006.04元。”，第五条：“由被上诉人黄汝明一次性给付上诉人简华云经济帮助费10000元。”，上述三、四、五项相互抵扣后由上诉人简华云在本判决生效后一个月内给付被上诉人黄汝明现金145424.80元。本院认为，1、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告简华云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。2、原告中国银行达州分行与被告黄汝明、简华云及达县同盛房地产开发有限公司签订的（2007年）公贷字第0046号《中国银行股份有限公司达州分行个人房屋公积金贷款合同》，有各方当事人的签名盖章，形式要件具备，订立程序合法，合同成立；合同内容系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性、禁止性规定，合同内容合法有效；原、被告之间的借贷关系成立并受法律保护，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告黄汝明发放贷款，被告黄汝明应当按照合同约定按期偿还贷款本息，但被告黄汝明逾期未按约定按期偿还借款本息，已构成违约，原告按照合同约定，有权要求解除贷款合同并宣布全部贷款本息提前到期，因此，原告要求解除（2007年）公贷字第0046号《中国银行股份有限公司达州分行个人房屋公积金贷款合同》，被告依法偿还下欠原告借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中个人房屋公积金贷款形成于被告黄汝明、简华云夫妻关系存续期间，是用于夫妻共同生活居住所需房屋，属于夫妻共同债务，故应由被告黄汝明、简华云共同清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”，本案中，被告黄汝明、简华云之间的离婚诉讼判决虽确认涉案房屋归简华云所有并由其交纳下差的按揭款及利息，但并不影响原告依据借款合同的约定要求被告黄汝明、简华云履行还款义务、承担抵押担保责任，因此被告黄汝明关于应由被告简华云偿还原告贷款本息的抗辩意见不成立，本院不予采信；被告黄汝明可在偿还原告贷款本息后，根据达州市中级人民法院（2016）川17民终23号民事判决向被告简华云进行追偿。3、被告黄汝明、简华云自愿将贷款所购房屋为贷款进行抵押担保，应根据合同约定对贷款承担抵押担保责任，原告依法对该抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权，故原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。4、关于原告要求被告按合同约定承担实现债权的律师费6000元的诉讼请求，虽然原告提供了达州市住房公积金管理中心与四川虹信律师事务所签订的民事行政法律事务委托合同、向达州市住房公积金管理中心开具的代理费发票，但并未提供原告为本案支付律师费6000元的相关证据，故原告要求被告按合同约定承担实现债权的律师费6000元的诉讼请求，本院不予支持。5、被告黄汝明请求判决由被告简华云归还其房屋下差余款，系另一法律关系，不属本案处理范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司达州分行与被告黄汝明、简华云及达县同盛房地产开发有限公司签订的（2007年）公贷字第0046号《中国银行股份有限公司达州分行个人房屋公积金贷款合同》；二、被告黄汝明、简华云在本判决生效后十日内偿还下欠原告中国银行股份有限公司达州分行借款本金56637.30元、应收利息7672.07元、应收罚息2966.13元，共计67275.50元（截止2016年12月9日）；三、自2016年12月10日起，基于未偿还本金产生的利息、罚息按（2007年）公贷字第0046号《中国银行股份有限公司达州分行个人房屋公积金贷款合同》约定的贷款利率和罚息利率分别计算至被告黄汝明、简华云付清本金时止；四、被告黄汝明、简华云对上述第二、三项款项承担抵押担保责任；原告中国银行股份有限公司达州分行对被告黄汝明、简华云提供的抵押物（位于达州市达川区外店子梁一小区贵祥名居1幢8单元4楼2号房屋）在处置变现后所得价款在约定的担保范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司达州分行要求被告按合同约定承担实现债权的律师费6000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471.00元，减半收取计735.00元，由被告黄汝明、简华云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 李 媚二〇一六年十二月二十八日书记员 江河丽