wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2016）内02刑更923号罪犯李东雨，别名李峰，男，1989年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区高级人民法院于2011年12月20日以（2011）内刑三终字第89号刑事裁定书维持呼和浩特市中级人民法院于2011年9月26日作出的（2011）呼刑初字第65号刑事判决书，认定被告人李东雨犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年1月18日起至2022年1月17日止。判决发生法律效力后，于2012年4月6日入监执行。2014年9月23日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后，刑期至2020年8月17日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯李东雨在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功六次，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院（以下简称小黑河地区检察院）认为，包头监狱对罪犯李东雨提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件，但该犯2014年10月、11月,2015年1月、2月未完成劳动任务，不符合内蒙古自治区监狱管理局《评选服刑人员改造积极分子办法》的有���规定。经审理查明，罪犯李东雨在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续记功六次。另查明，本案审理期间，包头监狱作出同意小黑河地区检察院上述意见的情况说明。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、小黑河地区检察院检察意见书及情况说明、包头监狱情况说明等证据证实。本院认为，罪犯李东雨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李东雨减去有期徒刑一年，刑期至2019年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王雪冰审判员孙彩霞代理审判员高阿韬二Ｏ一六年十二月六日书记员���宝晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2016）内0421民初8948号原告:孙某，男，1978年8月12日出生，汉族，司机，公民身份号码×××。被告:赵某，男，1984年11月5日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。被告:常某，男，年龄不详，汉族，公务员。被告:中华联合财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇同济医院东侧。负责人:魏洪斌，系经理。委托代理人:娜某，男，1987年8月1日出生，蒙古族，保险公司职员，现住赤峰新城区玉龙大街，公民身份号码×××。原告孙某与被告赵某、常成、中华联合财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告赵某、被告保险公司的委托代理人娜某到庭参加诉讼。庭审中原告撤回对常某的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月11日16时10分，被告赵某驾驶×××号小型轿车，沿阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街由东向西行驶至”温州友谊商城”南测速设备西侧时，车辆前侧与同向行驶的原告孙某驾驶的×××号小型轿车（某某乘坐在车内）后侧相撞，造成某某受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。此事故经阿旗交通部门认定原告无责任，被告赵某承担事故的全部责任。叶喜敖力布受伤后在阿旗医院住院治疗，出院后叶喜敖力布以旅客运输合同纠纷将原告起诉，阿鲁科尔沁旗人民法院判决原告赔偿叶喜敖力布各项损失46649.07元，案件受理费483元，合计47132.07元。被告赵某驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿给原告造成的损失47132.07元。诉讼费由被告承担。被告赵某辩称，发生交通事故属实，对原告的损失也没有异议，我驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由被告保险公司赔偿，不足部分由我赔偿。被告保险公司辩称，×××号肇事车辆在我公司投保了交强险和附加不计免赔的50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告起诉我公司赔偿其损失应证明其已经实际赔偿给了受伤人员，如果原告没有实际赔付给受伤人某某，我公司不同意赔偿原告主张的损失。原告主张的上一案件的诉讼费并不是道路交通事故的直接损失，所以不应该由我公司赔偿。依据保险合同的约定我公司不承担诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料，1.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过，被告赵某承担此次事故的全部责任；2.（2016）内0421民初3317号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，证明原告驾驶的车辆系出租车，某某是乘客，某某按旅客运输合同纠纷将原告诉至人民法院，法院判决书原告赔偿某某各项损失46649.07元。被告赵某对原告提举的证据无异议。被告保险公司对原告提举的证据的真实性无异议，对判决书的证明内容有异议，该判决书证明叶喜敖力布的损失由原告承担赔偿的责任，但并不能证明原告已赔付叶喜敖力布的损失。本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据的证明效力予以确认，因二被告均无异议。综上，本院查明如下案件事实，原告孙某系出租车司机。2016年2月11日16时10分，被告赵某驾驶×××号小型轿车，沿阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街由东向西行驶至”温州友谊商城”南测速设备西侧时，车辆前侧与同向行驶的原告孙某驾驶的×××号小型轿车（某某乘坐在车内）后侧相撞，造成某某受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。此事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告赵某承担事故的全部责任。某某受伤后在阿旗医院住院治疗46天，支付医疗费32844.47元。出院后某某以旅客运输合同纠纷起诉原告，本院判决原告赔偿叶喜敖力布各项损失46649.07元，案件受理费483元，合计47132.07元。被告赵某驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告请求依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失47132.07元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；......”。本案中，被告赵某驾驶的×××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失被告保险公司应予以赔偿。被告保险公司辩称不承担诉讼费，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某损失46649.07元;二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙审判员汪志刚人民陪审员石丽慧二○一六年十二月三十日书记员高馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2016）内0421民初8948号原告:孙某，男，1978年8月12日出生，汉族，司机，公民身份号码×××。被告:赵某，男，1984年11月5日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。被告:常某，男，年龄不详，汉族，公务员。被告:中华联合财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇同济医院东侧。负责人:魏洪斌，系经理。委托代理人:娜某，男，1987年8月1日出生，蒙古族，保险公司职员，现住赤峰新城区玉龙大街，公民身份号码×××。原告孙某与被告赵某、常成、中华联合财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告赵某、被告保险公司的委托代理人娜某到庭参加诉讼。庭审中原告撤回对常某的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月11日16时10分，被告赵某驾驶×××号小型轿车，沿阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街由东向西行驶至”温州友谊商城”南测速设备西侧时，车辆前侧与同向行驶的原告孙某驾驶的×××号小型轿车（某某乘坐在车内）后侧相撞，造成某某受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。此事故经阿旗交通部门认定原告无责任，被告赵某承担事故的全部责任。叶喜敖力布受伤后在阿旗医院住院治疗，出院后叶喜敖力布以旅客运输合同纠纷将原告起诉，阿鲁科尔沁旗人民法院判决原告赔偿叶喜敖力布各项损失46649.07元，案件受理费483元，合计47132.07元。被告赵某驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿给原告造成的损失47132.07元。诉讼费由被告承担。被告赵某辩称，发生交通事故属实，对原告的损失也没有异议，我驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由被告保险公司赔偿，不足部分由我赔偿。被告保险公司辩称，×××号肇事车辆在我公司投保了交强险和附加不计免赔的50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告起诉我公司赔偿其损失应证明其已经实际赔偿给了受伤人员，如果原告没有实际赔付给受伤人某某，我公司不同意赔偿原告主张的损失。原告主张的上一案件的诉讼费并不是道路交通事故的直接损失，所以不应该由我公司赔偿。依据保险合同的约定我公司不承担诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料，1.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过，被告赵某承担此次事故的全部责任；2.（2016）内0421民初3317号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，证明原告���驶的车辆系出租车，某某是乘客，某某按旅客运输合同纠纷将原告诉至人民法院，法院判决书原告赔偿某某各项损失46649.07元。被告赵某对原告提举的证据无异议。被告保险公司对原告提举的证据的真实性无异议，对判决书的证明内容��异议，该判决书证明叶喜敖力布的损失由原告承担赔偿的责任，但并不能证明原告已赔付叶喜敖力布的损失。本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据的证明效力予以确认，因二被告均无异议。综上，本院查明如下案件事实，原告孙某系出租车司机。2016年2月11日16时10分，被告赵某驾驶×××号小型轿车，沿阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街由东向西行驶至”温州友谊商城”南测速设备西侧时，车辆前侧与同向行驶的原告孙某驾驶的×××号小型轿车（某某乘坐在车内）后侧相撞，造成某某受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。此事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告赵某承担事故的全部责任。某某受伤后在阿旗医院住院治疗46天，支付医疗费32844.47元。出院后某某以旅客运输合同纠纷起诉原告，本院判决原告赔偿叶喜敖力布各项损失46649.07元，案件受理费483元，合计47132.07元。被告赵某驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告请求依法判令被告赔偿原告��此次交通事故造成的损失47132.07元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；......”。本案中，被告赵某驾驶的×××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失被告保险公司应予以赔偿。被告保险公司辩称不承担诉讼费，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某损失46649.07元;二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙审判员汪志刚人民陪审员石丽慧二○一六年十二月三十日书记���高馨
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0982民初1766号之一原告：周某1，男，1944年12月2日生，汉族，退休医生，住盐城市大丰区。原告：龚某，女，1949年2月16日生，汉族，退休护士，住盐城市大丰区。被告：周某2，男，1977年1月8日生，汉族，盐城市住房保障和房产管理局工作人员，住盐城市亭湖区。被告：祝某，女，1978年11月20日生，汉族，护士，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐红芳（特别授权），江苏兴时代律师事务所律师。原告周某1、龚某与被告周某2、祝某析产纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告周某1、龚某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1、龚某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某1、龚某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周某1、龚某负担。审 判 长  朱艳萍代理审判员  朱 敏人民陪审员  张晓艳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王海燕
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0104刑初1269号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人罗恩缘，曾用名罗球保，男，1977年9月20日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度小学，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2016年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1285号起诉书指控被告人罗恩缘犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人罗恩缘到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2016年7月4日14时30分许，被告人罗恩缘以找人为由闯入广州市越秀区寺右村飞凤里的多家住宅，并对他人进行辱骂、恐吓，期间，被告人罗恩缘闯入被害人蒋某1家中，用菜刀架住其颈部，造成其颈部约三公分长伤痕划伤后离去。经鉴定：被害人蒋某1的伤情为轻微伤。2016年7月13日，被告人罗恩缘被公安人员从湖南省耒阳市抓获归案。公诉机关随案提交了伤情照片，抓获经过，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人罗恩缘的供述等相关证据，并认为被告人罗恩缘无视国家法律，非法侵入他人住宅并持凶器对他人进行辱骂、恐吓，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人罗恩缘归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人罗恩缘对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年7月4日14时许，被告人罗恩缘以找人为由闯入广州市越秀区寺右村飞凤里的多家住宅，并对他人进行辱骂、恐吓。期间，被告人罗恩缘闯入被害人蒋某1家中，用菜刀架住其颈部，造成其颈部约6厘米划伤后离去（经鉴定，被害人蒋某1的损伤程度为轻微伤）。2016年7月13日，被告人罗恩缘被公安人员从湖南省耒阳市抓获归案。上述事实，被告人罗恩缘在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的受案登记表、接案经过、破案报告，耒阳市公安局坛下派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，耒阳市公安局出具的行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被害人蒋某1的陈述及辨认笔录,证人管某的证言及辨认笔录,证人韩某的证言及辨认笔录,现场勘���检查工作记录及附案说明，被害人蒋某1受伤的照片，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字[2016]217号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的情况说明，现场检测报告书，被告人罗恩缘的户籍材料,被告人罗恩缘的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗恩缘非法侵入他人住宅并持凶器对他人进行辱骂、恐吓，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗恩缘犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗恩缘归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人罗恩缘的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人罗恩缘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  韩思奇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初1255号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人田永德，男，1972年1月18日出生，壮族，云南省文山市人，小学文化，建筑工地务工人员，户籍地云南省文山市，住宜兴市。2015年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月1日刑满释放。2016年8月20日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2016年9月19日被抓获，9月20日被刑事拘留，10月20日被逮捕。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2016]1214号起诉书指控被告人田永德犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人田永德到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年9月间，被告人田永德为寻求刺激，趁夜间路上行人稀少，先后6次骑摩托车至宜兴市新庄街道太湖大道新庄大桥东堍，庆源大道与范蠡大道交汇处，宜兴市新���街道钱墅人家、宜兴市东氿大桥附近等地，拦截、追逐从附近超市、万达广场下班后单独在路上骑电动自行车的周勤亚、周美新、李林娟、蒋善勤、胡莉莉等人。2016年9月19日23时许，被告人田永德被群众当场抓获，归案后如实供述了上述事实。上述事实，有当庭宣读和出示的证人周美新、周勤亚、李林娟、蒋善勤、胡莉莉、杜彩英、裴一桂、王辉等人的证言，相关辨认笔录和摄影照片，被告人田永德所驾驶摩托车的行驶轨迹，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，被告人田永德亦作有供述，足以认定。相关刑事判决书、宜兴市看守所出具的监管人员信息一览表证实被告人田永德曾因违法犯罪分别受行政、刑事处罚的情况和刑满释放的日期。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人田永德的刑事责任。鉴于其系��犯，应当从重处罚；归案后能如实供述罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚，建议对被告人田永德在有期徒刑六个月至二年六个月之间判处刑罚。被告人田永德对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人田永德为寻求刺激，多次在道路上追逐、拦截妇女，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人田永德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人田永德归案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人田永德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2018年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红英二〇一六年十二月八日书记员  吴文燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款第（二）项有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）冀8601民初790号原告：孙福江，男，汉族，1978年6月16日出生，住新乐市。委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-10层。负责人：邓坦克，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢立民，该公司员工。原告孙福江与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔彦斌、被告的委托诉讼代理人卢立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙福江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失保险金102400元；2、诉讼费由被告承担。事实与���由：2016年9月25日，原告驾驶冀Ａ×××××/冀GC**挂汽车沿无繁公路由北向南行驶至阜平县半沟路段时与前方袁县驾驶的冀Ａ×××××/冀KK**挂汽车相撞，造成冀Ａ×××××/冀GC**挂汽车严重受损，经阜平县交警现场勘验，认定原告承担此次事故的全部责任。原告在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间。被告中华联合财险石家庄公司辩称：原告的车辆损失应首先扣除无责车承担限额；施救费金额过高，不符合物价局的收费标准；修理金额过高，尤其是驾驶室总成原告主张86000元，我公司认为合理金额在6万元。本案经审理认定事实如下：2015年10月20日，孙福江为自己所有的冀Ａ×××××车辆在中华联合财险石家庄公司投保了机动车车辆损失险，保险金额为199800元并附不计免赔，保险期间自2015年10月20日0时起至2016年10月19日24时止。2016年9月25日原告���驶冀Ａ×××××/冀GC**挂汽车沿无繁公路由北向南行驶至阜平县半沟路段时与前方袁县驾驶的冀Ａ×××××/冀KK**挂汽车相撞，造成冀Ａ×××××车辆及冀GC**挂车辆严重受损，经阜平县交警现场勘验后认定：原告负全部责任。事故发生后，行唐县金朋汽车服务中心对冀Ａ×××××进行了施救，孙福江支付施救费2800元。正定一汽解放服务站对冀Ａ×××××车辆进行了维修，孙福江支付维修费97480元。上述事实，有原告提交的证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因碰撞而致车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于车辆损失如何确定的问题，本院认为，确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，原告已提交了事故车辆冀Ａ×××××修理清单及发票，被告虽认为修理费用过高，但并未提供相关证据，故本院对冀Ａ×××××修理费97480予以确认，由被告在保险限额内赔付。关于施救费用，原告主张2718.45元并提交了施救费发票，此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告中华联合财险石家庄公司承担。综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙福江险金100280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取计1174元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  路丽欣二〇一六年十二月二十三日书记员  韩宇皓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初6230号原告：马力，男，1993年4月12日出生，汉族3，扬州市江都区号。委托代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：宋海云，男，1985年12月1日出生，汉族4，扬州市邗江区号被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路6号首席国际A座。原告马力与被告宋海云、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告马力于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马力撤诉。案件受理费减半收取550元，由原告马力负担。代理审判员  王琼二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘惠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306执保1571号原告杨芝芬，女，汉族，1964年12月17日出生，身份证住址四川省西充县。被告萧凤敬，女，汉族，1975年7月24日，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告杨芝芬与被告萧凤敬民间借贷纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，本院作出(2015)深宝法沙民初字第875号民事裁定书，查封了被告萧凤敬在深圳市沙井股份合作公司股权分红,查封限额为人民币80000元，2016年11月14日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出解除查封被告在深圳市沙井股份合作公司股权分红的申请。经审查，原告上述申请是对自己权利的处分，且不影响第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告萧凤敬在深圳市沙井股份合作公司股权分红的查封，本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 静 涛二〇一六年十二月五日书记员 张谦（兼）
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0183民初3383号原告张建军，男，1964年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。被告张东洋，男，出生于1977年10月28日，汉族，住河南省新密市。被告程长福，男，出生于1977年8月4日，汉族，住郑州市金水区。被告李桂贤，女，出生于1978年11月22日，汉族，住郑州市金水区。原告张建军诉被告张东洋、程长福、李桂��民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人孙世博到庭参加了诉讼，被告张东洋、程长福、李桂贤经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在被告程长福和被告李桂贤夫妻关系存续期间，2015年6月18日，被告程长福向原告张建军借款人民币80万元，借期一个月，月息3.5%，并要求原告将借款转入被告指定的中国工商银行的账号中，由被告出具的借据为证。借款全额收到后，被告程长福给原告张建军出具了借据。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金，经原告多次催要，被告在2016年2月15日偿还利息十万元，原告按照月息3%计收至2016年2月20日，直至起诉前，虽经原告多次向被告催要本金及相应利息，被告迟迟不予归还。现原告提起���讼，请求依法判令被告程长福偿还借款本金80万元及从2016年2月21日起至2016年6月20日按月利率2%计算的利息64000元，并支付从起诉之日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，被告张东洋承担被告程长福借款本金和利息的连带还款责任，本案诉讼费用由三被告承担。为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一，2015年6月18日被告程长福向原告张建军出具的借据一份，用于证明被告程长福向原告张建军借款80万元，并由被告张东洋提供担保的事实；证据二，中国工商银行电子银行回单一份，用于证明原告已经按照被告程长福指定的账户，支付给被告程长福77.2万元的事实；证据三，2016年6月17日郑州市金水区档案馆出具的结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明被告程长福借原告款时是在与被告李桂贤婚姻关系存续期间。被告张东洋、程长福、李桂贤在法定期限内均未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以认定以下事实，被告程长福与被告李桂贤系夫妻关系。2015年6月18日，被告程长福由被告张东洋担保向原告张建军借款80万元，借款使用期限为一个月（从2015年6月18日至2015年7月17日），利息按月利率3.5%计算。被告程长福于借款当日向原告张建军出具借据一份，原告于2015年6月18日以银行汇款的方式支付给被告程长福77.2万元，以现金方式支付给被告程长福2.8万元，被告张东洋对被告程长福借原告款提供担保，并在被告程长福给原告张建军出具的借据上面以担保人的名义签字。后经原告讨要，被告程长福按月利率3.5%计算，将利息付至2016年2月21日，下余款经原告催要，三被告没有及时归还。原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告程长福、李桂贤立即归还借原告款80万元，并���2016年2月21日起按月利率2%支付利息，付至欠款还清之日止，被告张东洋对被告程长福欠原告张建军款及利息负连带清偿责任，本案受理费由三被告负担。另查明，被告程长福向原告张建军借款时，双方约定的利息按月利率3.5%计算，不符合相关法律规定，原告张建军自愿将多收被告程长福超出法律规定支付的利息3.2万元，作为被告程长福归还本金的款项。本院认为，被告程长福由被告张东洋担保借原告张建军款，原告张建军提供有被告程长福向原告出具的借据和银行转账汇款凭证为证，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告程长福立即归还借款及利息的主张，本院予以支持；被告张东洋在被告程长福向原告出具的借据上以担保人的名义签名，故对原告请求被告张东洋对被告程长福借原告款负连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告��长福借原告张建军款时，是与被告李桂贤夫妻关系存续期间，故对原告张建军请求被告李桂贤与被告程长福对欠原告款承担共同清偿责任的主张，本院予以支持；因被告程长福向原告张建军借款时，双方约定的利息按月利率3.5%计算，不符合相关法律规定，且原告张建军自愿将多收被告程长福超出法律规定支付的利息3.2万元，作为被告程长福归还本金的款项，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告程长福、李桂贤于本判决生效后十日内归还���原告张建军款76.8万元，并从2016年2月21日起以本金76.8万元按月利率2%计算付至还清欠款之日止；二、被告张东洋对被告程长福欠原告张建军的本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12440元,保全费4920元，由被告张东洋、程长福、李桂贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最��一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈俊长审 判 员  马秀玲人民陪审员  杨辛鸽二〇一六年十二月六日书 记 员  宋 洁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7686号原告:天津源天佳立物业管理服务有限公司,住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人:徐金华,职务总经理。委托诉讼代理人:李美华,该公司职员。被告:匡宝利。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告匡宝利物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月20日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一六年十二月二十一日书记员  魏欣
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初1942号原告：肖自洪，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：李长顺，四川信恒律师事务所律师。被告：攀枝花市进原工贸有限责任公司。住所地攀枝花市仁和区渡仁西线（前进煤炭公司综合楼）。法定代表人：许礼华。委托诉讼代理人：李东辉，男，汉族，1977年1月12日出生，住四川省攀枝花市西区，系公司员工。本院于2016年11月24日立案受理了原告肖自洪诉被告攀枝花市进原工贸有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，依法由审判员宋沁适用简易程序于2016年12月7日公开进行了审理，原告肖自洪及委托诉讼代理人李长顺，被告的委托诉讼代理人李东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告一次性伤残补助金30332.75元、一次性工伤医疗补助金17333元、一次性伤残就业补助金25999.5元、停工留薪期间的工资27064元、住院伙食补助费1200元、护理费1905元、营养费450元、交通费135元、劳动能力鉴定费300元、鉴定检查费244元、证人误工费及交通费600元，各项费用105563.25元。事实和理由：2015年原告进入被告公司上班。2015年11月19日，原告在工作过程中受伤，造成左食指远端开放性骨折，住院15天，住院及出院后1人护理，休工136天。经认定原告的伤情为工伤十级。仁和区仲裁委做出的裁决书认定事实错误、计算标准错误，现诉至法院。被告辩称，同意解除与原告的劳动关系，对原告主张的停工留薪期间工资、休工天数、住院伙食补助费、护理费、营养费、证人误工费不认可，其余原告要求赔偿的款项我公司认可仲裁裁决的金额。经审理查明，原告于2015年11月12日到被告公司应聘，13日晚开始在被告大岩洞煤矿从事机车工作，工资按件计算。2015年11月19日，原告在工作中被煤石砸伤左手，当日被送进攀煤总医院住院治疗，经医院诊断为：左食指远端开放性骨折。2015年12月4日原告出院，住院15天，出院医嘱：1、术后2周拆线；2、克氏针固定4至6周；3、门诊随访，不适随诊。被告支付了原告住院期间的医疗费及出院复查费，另向原告支付生活费2150元。原告产生交通费135元。2016年5月11日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2016）D042号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。2016年7月20日，原告的伤情经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤拾级。原、被告双方因协商工伤赔偿未果，原告于2016年9月13日向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委员会于2016年10月27日作出攀仁劳人仲案（2016）79号裁决书。原告不服裁决，诉至本院。上述事实有《攀枝花市工伤认定决定书》、《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》、住院病案资料、出院证明书、休工证、鉴定票据、交通费票据等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。本院认为，原告在被告处工作受伤，并经社会保险行政部门认定为工伤，应当依法享受工伤待遇。原告的伤情经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤拾级，本院予以认可。原、被告双方一致同意要求解除双方间的劳动关系，本院予以准许。现本院核定各赔偿项目数额为：1、一次性伤残补助金。由于原告在被告处工作时间较短，双方均无法提供原告受伤前12个月的平均工资，故本院按原告受伤时上一年度2014年攀枝花市全部用人单位职工年平均工资50221元计算，原告的伤残等级为拾级伤残，一次性伤残补助金为7个月本人工资，为29295.58元（50221元÷12月×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。参照2015年攀枝花市全部用人单位职工年平均工资51999元计算，原告伤残等级为拾级，合并计算10个月，为43332.5元；3、停工留薪期工资。依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，原告因工受伤后，在住院治疗期间和停工留薪期内的原工资福利待遇不变，被告理应按月足额支付。原告住院15天，出院复查期间，医疗机构开具《休工证》9张，建议原告休工至2016年3月31日，共计117天，原告的停工留薪期为132天，其停工留薪期工资为25399.13元（50221元÷12月÷21.75天×132天）；4、住院伙食补助费。原告住院15天，根据攀枝花市现执行的15元/天，被告应支付原告住院伙食补助费225元；5、护理费。原告未提交医疗机构或鉴定机构出具的护理、陪护证明，故本院对原告的该项主张不予支持；6、营养费。原告的该项诉请不符合《工伤保险条例》的支付范围，本院不予支持；7、交通费135元，原告提交了交通费票据，被告亦认可，故本院予以支持；8、劳动能力鉴定费300元、鉴定检查费244元，系实际发生，被告亦认可，故本院予以支持；9、证人误工费及交通费。该证人并未在法院庭审过程中履行出庭作证义务，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。被告已付原告的2150元应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告肖自洪与被告攀枝花市进原工贸有限责任公司的劳动关系；二、被告攀枝花市进原工贸有限责任公司支付原告肖自洪一次性伤残补助金、一次性工伤医疗和就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费、检查费共计98931.21元，扣除被告攀枝花市进原工贸有限责任公司已经支付的2150元，被告攀枝花市进原工贸有限责任公司实际支付原告肖自洪96781.21元，于本判决书生效后十五日内一次性支付。三、驳回原告肖自洪的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市进原工贸有限责任公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  宋沁二〇一六年十二月九日书记员  彭心
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执16998号之三申请执行人陈陆英，女，汉族，1994年11月1日出生，住址四川省大竹县。被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。法定代表人刘立新。申请执行人陈柳红与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付11797.53元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申��人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊人民调解员吴汉明二〇一六年十二月十日书记员 徐剑豪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执2149号申请执行人:曹均梅，女，1971年7月23日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人陈家翔，该公司总经理。关于申请执行人曹均梅与被执行人重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第01508号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆成晋实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查控。冻结了被执行人重庆成晋实业有限公���在中国工商银行的账户；查封了被执行人位于重庆市合川区草街街道办事处的4处房产。申请执行人在得知财产查控情况后，明确表示需要继续寻找被执行人的其他可供执行的财产提交法院处置，对已经查封的四处房产暂不申请处置。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件、是否适宜处置。在本次执行程序中，本院查封的被执行人位于重庆市合川区草街街道办事处的4处房产，申请方并不支持处置，可酌情暂缓处置。除此财产外，被执行人现目前暂无适宜处置的财产，本案本次执行程序可予以终结。但终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2016)渝0117执2149号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡兵代理审判员  李红代理审判员  杨科二〇一六年十二月二十九日书 记 员  邹旭
隆化县人民法院执 行 裁 定 书(2015)隆执字第00798号申请执行人郭艳东，男，满族，1974年8月9日出生，住所地隆化县。被执行人承德鸿基建筑安装工程有限公司，住所地隆化镇。郭艳东申请承德鸿基建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第05062号已经发生法律效力。郭艳东于2015-5-18向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又���供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第05062号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕奉阳二〇一六年十二月二十六日书记员  徐 瀛
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初第1329号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人杨杰，男，1974年2月10日出生，苗族，贵州省丹寨县人，初中文化，公司职工，户籍地贵州省丹寨县，住宜兴市。2016年5月18日因本案被宜兴市公安局取保候审，11月22日被宜兴市人民检察院取保候审，同年12月19日经本院决定逮捕，12月20日被执行逮捕。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1293号起诉书指控被告人杨杰犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年4月12日20时许，被告人杨杰在无摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶已注销的普通二轮摩托车，沿宜兴市和桥镇公园路由东向西行驶至该镇广德火锅店门前，与相向行驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生轻微交通事故，后被民警当场查获，被告人杨杰负事故的次要责任。经检测，被告人杨杰血液中乙醇含量为84毫克/100毫升。归案后，被告人杨杰如实��述了上述事实。上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中未提出异议，并有经庭审举证、质证的证人邵某、冯某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人杨杰归案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年1月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红英二〇一六年十二月二十日书记员  吴文燕
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执432号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。负责人彭毅坚。委托代理人邱树光、吴保洪。被执行人梧州市朗怡树胶有限公司，��所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道335号。法定代表人麦永能。被执行人梧州宝石园建设开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路137号。法定代表人杨满生。被执行人陈固田，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人麦永能，男，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1503号民事判决书，申请执行标的人民币1790万元及利息462751.57元（逾期利息另计），于2016年2月17日申请执行梧州市朗怡树胶有限公司、梧州宝石园建设开发有限公司、陈固田、麦永能金��借款合同纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有房产，暂不能处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  梁海锋代理审判员  容立胜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  冼滨彬
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1424财保22号申请人：代明生，男，汉族，生于1980年7月3日，住成都市高新区。委托代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。被申请人：文庆林，男，汉族，生于1966年9月4日，住眉山市丹棱县。申请人代明生于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文庆林的个人财产在30万元限额内进行查封、扣押。申请人代明生以王成刚、罗君霞共同共有的位于丹棱县××××号的房产（两本房产证号：丹棱房权证监证字第××号、××号）提供担保。本院经审查认��，申请人代明生诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、对被申请人文庆林存于银行、信用社等金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以300000元为限。冻结银行存款的保全期限为2017年12月12日，查封、扣押动产的保全期限为2018年12月12日，查封不动产、冻结其他财产权的期限为2019年12月12日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、对申请人代明生申请保全用于担保的王成刚、罗君霞共同共有的位于丹棱县××××号的房产予以查封���本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 宇二〇一六年十二月十三日书记员 李皓羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40403号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红。委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：姚民，男，1972年11月12日出生，汉族，身份证住址内蒙古包头市青山区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告姚民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼��被告姚民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币23203.85元（其中本金19513元、利息2542.56元、滞纳金1148.29元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2014年9月15日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××12的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金人民币19513元、利息2542.56元、滞纳金1148.29元，共计23203.85元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚民向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币23203.85元（其中本金19513元、利息2542.56元、滞纳金1148.29元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。如果未按本判��指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费380元，由被告姚民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  胡今胜人民陪审员  莫伟强二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执11606、11607号之一申请执行人陈兰芳，女，汉族，1956年4月3日出生，住址深圳市宝安区。被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司，地址深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼1栋4楼，组织机构代码19248475-8。法定代表人曾新华。被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住址同上。申请执行人陈兰芳与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华、黄惠霞民间借贷纠纷案，本院作出的（2016）粤0306民初3071号民事判决书已于2016年9月16日发生法律效力。根据判决书，被执行人应偿还借款本金30万元及利息，承担受理费6520元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2016）粤0306执11606号，对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2016）粤0306执11607号，并将两案合并执行。在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院查明，被执行人黄惠霞名下位于宝安区××路北侧××房、曾××名下房产（××路北侧××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房，公园路东北侧天河大厦一栋305房、弘雅花园三期雅豪轩F栋F2-501）被本院另案首位查封，本案无处置权，本院已向（2015）深宝法执字第1906号案件转交申请执行人的参与分配申请，参与房产拍卖款的分配。本院另依职权向有关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一六年十二月二十八日书记员  刘锦城
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2016）内0421民初12184号原告：阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：吴某，系经理。被告：甄某，男，1979年8月29日出生，汉族，农民。被告：段某，女，1982年11月23日出生，汉族，农民。被告：李某，男，1981年10月17日出生，汉族，农民。本院在审理原告阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司与被告甄某、段某、李某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告甄某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的存款（户名：甄某，账号：×××）予以保全直至32167元止，对被告李某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的存款（户名：李某，账号：×××）予以保全直至20000元止。原告阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司自愿以担保人吴某名下的丰田牌越野车（车牌号为×××）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、对被告甄某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的存款（户名：甄某，账号：×××）予以冻结直至32167元止。在冻结期间，未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务；二、对被告李某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的存款（户名：李某，账号：×××）予以冻结直至20000元止。在冻结期间，未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务；三、对担保人吴某名下的丰田牌越野车（车牌号为×××）予以扣押。在扣押期间，未经本院准许，担保人吴某不得出售、抵押或设定他项权利义务。对被告甄某、李某存款的冻结期限为一年。对担保人吴某名下的丰田牌越野车的扣押期限为一年。原告申请延长扣押期限，应当在扣押期限届满前办理续行扣押手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员朱敏二〇一六年十二月二十六日书记员董宏波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初39993号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：黄绍暄，男，1984年10月1日出生，壮族，身份证住址广西隆林各族自治县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告黄绍暄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告黄绍暄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币17177.03元（其中本金人民币12968.87元、利息3417.33元、滞纳金790.83元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2011年9月8日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为52×××61的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金人民币12968.87元、利息3417.33元、滞纳金790.83元，共计17177.03元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄绍暄向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币17177.03元（其中本金人民币12968.87元、利息3417.33元、滞纳金790.83元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费229元，由被告黄绍暄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  胡广文人民陪审员  温爱华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10728号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，地址深圳市龙华区龙华镇人民北路298号，组织机构代码G3477738-3。负责人英勇，行长。被执行人凌春望，男，汉族，1976年1月6日出生，住址河南省西华县。申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人凌春望款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民三初字第1200号民事判决书已于2016年3月4日发生法律效力。该判决判令：被执行人偿还贷款本金9840109.86元及利息、罚息、复利等，承担受理费81302元，公告费1000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法查封作为本案抵押物、登记在凌春望名下位于盐田区三洲田东部华侨城天麓七区12栋A号房产，该房产暂时不具备处置条件。本院另依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一六年十二月二十三日书记员  刘锦城
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0621执1305号本院在执行冯思超与顿华强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，因被执行人顿华强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下：将被执行人顿华强纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月十日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10875号之二申请执行人深圳市九色龙科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道梅龙路名卓大厦B805房，组织机构代码580066179。法定代表人王仕迎。被执行人深圳市米德瑞纳科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井金沙头工业区康民路9号厂房2楼，组织机构代码094242683。法定代表人朱红志。申请执行人深圳市九色龙科技有限公司与被执行人深圳市米德瑞纳科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第1593号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币205788.15元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查��，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  胡慧玲人民陪审员  胡铁梅二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈勇强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2016）内0421民初10664号原告：李某，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村。法定代表人：刘某，系该合作社理事长。本院在审理原告李某诉被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊蔬菜生产专业合作社保证合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员马明博二〇一六年十二月十四日书记员韩丽颖
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执824号申请人:胡晓托,男,1974年6月29日出生,42岁,住繁昌县。被执行人:李青会,男,1979年10月11日出生,37岁,住繁昌县。被执行人:杨梅,女,1986年12月4日出生,29岁,住繁昌县。本院在执行胡晓托申请执行李青会、杨梅民间借贷纠纷一案中，经本院依法通过全国金融系统对被执行人李青会、杨梅银行存款予以查询未果，且未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有���供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一六年十二月二十三日书记员  丁梦露
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执3286号之一申请执行人：黄桂豪，男，汉族，1972年9月12日生，住惠州市惠城区。被执行人：陈溧，男，汉族，1979年7月1日生，住惠城区。关于申请执行人黄桂豪申请执行被执行人陈溧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初405号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人陈溧应在判决生效发生法律效力之日起七日内向申请执行人偿还借款10万元，并支付利息（利息月利率2％，以借款10万元为基数，自2014年10月1日起计至清偿之日止；如月利率2％超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，则按同期同类贷款利率的四倍计算）。承担案件受理费2340元，保全费1050元，公告费（以票据为准）。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年6月15日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，经查，本院于2014年12月15日作出的（2014）惠城法立保字第901号民事裁定书，查封陈溧名下位于惠州市惠城区河南岸17号小区惠泽南苑4栋A单元8D房及位于惠州市惠城区××路××号世贸中心5层05-058商场的房地产权，因上述被查封的房产由另案进行处置。另查，被执行人陈溧无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年十二月八日书 记 员  黄 锐
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0181民初4725号原告：中国民生银行股份有限公司福州福清支行,住所地福建省福清市音西街道元洪路金鹰大酒店一层、四层。代表人：洪伟，该支行行长。委托诉讼代理人：陈少杰，福建正实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，福建正实律师事务所律师。被告：薛小强，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。被告：郑华娟，女，1976年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。被告：福清市蒙捷吊装有限公司，住所地福建省福清市龙田镇上薛村凤凰山288号。法定代表人：薛小强。原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行因与被告薛小强、郑华娟、福清市蒙捷吊装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告薛小强、郑华娟、福清市蒙捷吊装有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行的诉讼请求:1、判令被告薛小强、郑华娟共同偿还原告借款本金20万元及利息，利息按年利率18%自2015年10月22日起计算至款目还清之日止；2、判令被告薛小强、郑华娟支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费6000元；3、判令被告福清市蒙捷吊装有限公司对上述第1、第2项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告薛小强与被告郑华娟系夫妻关系，2014年11月8日被告薛小强、郑华娟以资金周转为由向原告申请借款，与原告签订合同编号为115132014005973的《借款合同》及《借款支用申请书》，约定其向原告借款20万元，借款期限自2014年11月14日至2015年11月14日，借款年利率为18%，被告还款方式为按月（每月21日）付息，到期还本，若被告对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，并支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等损失……2014年11月8日被告福清市蒙捷吊装有限公司与原告签订《担保合同》，为被告薛小强、郑华娟的上述债务承担连带清偿责任。合同签订之后，原告按约发放借款，但被告薛小强、郑华娟自2015年10月22日起拒不支付利息，借款期限届满后拒不偿还本金。原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行向本院提供下列证明资料：1、身份证复印件各一份，证明：被告薛小强、郑华娟身份；2、结婚证复印件一份，证明：被告薛小强、郑华娟系夫妻关系；3、营业执照、机构代码证各一份，证明：被告福清市蒙捷吊装有限公司身份；4、借款支用申请书、借款合同各一份，证明：原告与被告薛小强、郑华娟签订的借款合同具体内容；5、担保合同一份，证明原告与被告福清市蒙捷吊装有限公司签订的担保合同的具体内容；6、股东会决议一份，证明被告福清市蒙捷吊装有限公司对被告薛小强、郑华娟的本案债务承担连带担保责任；7、个人账户对账单一份，证明原告将借款汇入被告所指定的账户的事实；8、还款计划信息表一份，证明被告薛小强、郑华娟还款情况；9、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费6000元。被告薛小强、郑华娟、福清市蒙捷吊装有限公司未作答辩,也未向本院提供证明资料。被告薛小强、郑华娟、福清市蒙捷吊装有限公司放弃到庭质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告所提交的证明资料1至9均具有证据真实性、合法性和关联性，可作为认定本案事实的根据。根据上述已认定的证据以及当事人的法庭陈述，本院认定以下事实：2014年11月8日，被告薛小强、郑华娟以资金周转为由向原告申请借款，双方签订了《借款合同》，约定被告薛小强、郑华娟向原告借款20万元，借款期限自2014年11月14日至2015年11月14日，借款年利率为18%，被告还款方式为按月（每月21日）付息，到期还本，若被告对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，并支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等损失等条款。2014年11月8日，被告福清市蒙捷吊装有限公司与原告签订《担保合同》，为被告薛小强、郑华娟的上述债务承担连带清偿责任。合同签订之后，原告按约发放借款，被告仅依约支付从2014年11月14日至2015年10月21日的利息。截止2016年12月1日，被告尚欠原告本金20万元及2015年10月22日起按借款合同约定的利息。原告向本院起诉，为此支付了律师代理费6000元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行与被告薛小强、郑华娟、福清市蒙捷吊装有限公司签订的《借款合同》和《担保合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按约履行。原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行已按合同约定发放贷款20万元给被告薛小强、郑华娟，被告薛小强、郑华娟仅支付部分借款利息，尚欠原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行借款20万元及相应的利息和罚息至今未还，已构成违约，应承担继续偿还的违约责任，故原告请求被告薛小强、郑华娟共同偿还尚欠原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行本金20万元及从2015年10月22日按合同约定计算的利息，本院予以支持。原告请求被告薛小强、郑华娟承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费6000元，有合同约定，并未超过律师收费标准，本院予以支持。原告请求被告福清市蒙捷吊装有限公司对上述借款本金、利息和罚息以及原告因本案诉讼支付律师代理费承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告福清市蒙捷吊装有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告薛小强、郑华娟追偿。被告薛小强、郑华娟、福清市蒙捷吊装有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛小强、郑华娟应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行的借款20万元及自2015年10月22日起至款项还清之日止按《借款合同》上约定的借款利率计算的利息；二、被告薛小强、郑华娟应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行因本案诉讼支付的律师代理费6000元；三、被告福清市蒙捷吊装有限公司对上述判决第一、二项项下的债务承担连带清偿责任；被告福清市蒙捷吊装有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告薛小强、郑华娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4809元，由被告薛小强、郑华娟负担，款限法律文书生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何武洪代理审判员  王水明人民陪审员  王海花二〇一六年十二月七日书 记 员  林津津
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40461号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：郑相雄，男，1977年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告郑相雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告向原告立即偿还原告截止至2016年7月24日的透支款本金13767.16元、利息1505.67元、滞纳金796.21元、手续费295.83元，共计16364.87元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金13767.16元，利息1505.67元，滞纳金796.21元，手续费295.83元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑相雄在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金13767.16元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年7月24日的利息为1505.67元，滞纳金为796.21元，手续费为295.83元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元，由被告郑相雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡广文二〇一六年十二月二十九日书 记 员  颜咏珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖84号原告：金亚明，女，1981年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陈德全，江苏天之权律师事务所律师。被告：苏州橘子网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路10号1幢101室（10-11楼）。法定代表人：郭阳，董事长。委托诉讼代理人：吕成伟，上海市协力（苏州）律师事务所律师。原告金亚明与被告苏州橘子网络科技股份有限公司（以下简称橘子公司）服务合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2016年3月24日立案。金亚明诉称，原告与被告在2015年7月26日订立《e校信合作协议书》，约定原告作为被告在杭州市××区、滨江区的e校信项目总运营商负责该区域内的产品销售。合同签订后，原告即按照协议书的约定支付被告技术服务费10万元，但被告却在协议履行期间变更了经营模式，且被告销售的手表无进网许可证，不能销售，已构成对法律的违反，故原、被告签订的《e校信合作协议书》应当无效。故原告诉至法院，请求判令确认原、被告签订的《e校信合作协议书》无效，被告返还原告技术服务费10万元，返还原告货款7696元，接受原告返还的手表26只。苏州工业园区人民法院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《e校信合作协议书》约定合同纠纷解决“协商不成，双方同意将争议提请甲方（被告）所在地人民法院管辖”，故双方因合同发生争议，应当在被告橘子公司所在地人民法院管辖。公司法人的住所地系指公司法人的主要办事机构所在地，在法人的主要办事机构所在地不能确定的情况下，法人注册地或者登记地为住所地。本案中，原、被告签订的《e校信合作协议书》已注明被告公司地点为“苏州市××号新联大厦”，结合原告提交的被告橘子公司工商变更登记信息与被告提交的《企业入驻合同》，足以认定被告橘子公司在与原告缔结《e校信合作协议书》时的主要办事机构位于苏州市××号新联大厦，该地点位于苏州市××区范围内。因此，被告橘子公司提出的管辖异议，有相应的事实依据，符合法律规定，本院对本案无管辖权。于2016年5月13日裁定，本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。2016年12月9日，苏州市姑苏区人民法院以其对知识产权纠纷没有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据橘子公司提交的工商变更登记信息，在苏州工业园区人民法院就本案立案前，橘子公司注册地址已变更为苏州市××号新联大厦，该地址亦与橘子公司提交的《企业入驻合同》及涉案《e校信合作协议书》注明的公司地点相印证，故橘子公司的注册地及主要办事机构所在地均为苏州市××号新联大厦。据查，前述地点属于苏州市××区辖区，而苏州市姑苏区人民法院对本案所涉的知识产权纠纷无管辖权，故本案应由苏州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由苏州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  管祖彦审判员  徐莉娜审判员  张小全二〇一六年十二月二十一日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执12971号之三申请执行人深圳市常兴技术股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区九栋四楼北，九栋二楼北，十五栋一楼，B区二栋二楼，组织机构代码746600571。法定代表人罗伟强。被执行人深圳市唯腾科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明合水口社区第四工业区第四期第二栋3号七楼，组织机构代码66706036-X。法定代表人程小全。申请执行人深圳市常兴技术股份有限公司与被执行人深圳市唯腾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1173号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1419.5元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一六年十二月二十三日书记员 何孝剑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初15935号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：童海洋，董事长。委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦进，重庆天喜律师事务所实习律师。被告：李金钟，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市奥申电力物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路69号附10号光能大厦5-1.3.5号。法定代表人：唐义勇。被告：重庆彩云建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路106号马家岩临江装饰城附楼1-2号。法定代表人：李金钟。被告：黄财秀，女，1966年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告李金钟、被告重庆市奥申电力物资有限公司（以下简称奥申公司）、被告重庆彩云建材有限公司（以下简称彩云公司）、被告黄财秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托诉讼代理人金尚舆、秦进到庭参加了诉讼，被告李金钟、被告奥申公司、被告彩云公司、被告黄财秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告三峡银行诉称，三峡银行基于与李金钟签订的《个人借款合同》，与奥申公司、彩云公司、黄财秀分别签订的《保证合同》，请求判令：1.被告李金钟偿还贷款本金150万元及借款期内未支付的利息97393.46元（按照年利率9%进行计算，算至2016年1月7日）；2.被告李金钟支付自2016年1月8日起至还清之日止，以150万元为基数，按照年利率13.5%进行计算的逾期罚息；3.被告李金钟支付截止2016年8月4日的复利16601.86元及支付自2016年8月5日起至还清之日止，以未支付利息、罚息为基数，按照年利率13.5%进行计算的复利；4.被告奥申公司、被告彩云公司、被告黄财秀上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费及律师费3000元由四被告共同承担。被告李金钟、被告奥申公司、被告彩云公司、被告黄财秀均未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：三峡银行。借款人：李金钟。保证人：奥申公司、彩云公司、黄财秀。贷款本金：150万元。贷款期限：12个月，借款借据载明，借款期限自2015年1月7日起至2016年1月7日止。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%即年利率13.5%。复利计收标准：逾期利息标准。约定还款方式：按月或按季结息，到期还本。贷款发放情况：2015年1月7日，三峡银行向李金钟发放贷款150万元。欠款情况：贷款发放后，李金钟未按约及时足额支付利息，贷款到期后未偿还贷款本金，截至2016年8月4日，李金钟尚欠三峡银行借款本金150万元、利息97393.46元、复利16601.86元。保证担保情况：奥申公司、彩云公司、黄财秀作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。债权实现费用情况：借款合同约定，本合同任何一方发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担；债权人实现债权的费用：包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公证费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费等。三峡银行因本案已产生律师费3000元。本院认为，三峡银行与李金钟签订的《个人借款合同》，与奥申公司、彩云公司、黄财秀分别签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，李金钟未及时偿还贷款，其行为已构成违约。李金钟除应当偿还三峡银行借款本金外还应按照借款合同中的约定支付贷款利息与逾期罚息。因合同中约定“对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”，故本院对三峡银行要求对利息计收复利的请求予以支持。同时，李金钟还应按照合同约定向三峡银行支付已产生律师费3000元。奥申公司、彩云公司、黄财秀作为保证人为李金钟的上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告李金钟、被告奥申公司、被告彩云公司、被告黄财秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金钟自本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司偿还借款本金150万元，并支付截止2016年8月4日的利息97393.46元，复利16601.86元；二、被告李金钟自本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付自2016年1月8日起至清偿之日止，以本金150万元为基数，按照年利率13.5%计算的罚息；三、被告李金钟自本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付自2016年8月5日起至清偿之日止，以利息97393.46元为基数，按照年利率13.5%计算的复利；四、被告李金钟自本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付律师费3000元；五、被告重庆市奥申电力物资有限公司、被告重庆彩云建材有限公司、被告黄财秀对被告李金钟的前述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20416元，由被告李金钟、被告重庆市奥申电力物资有限公司、被告重庆彩云建材有限公司、被告黄财秀承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢堪利二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 晋
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1805号之一申请执行人杜水萍，男，1956年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人何娴，女，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人杜水萍与被执行人何娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）杭上商初字第1255号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杜水萍向本院申请强制执行，要求被执行人何娴支付申请执行人杜水萍人民币31200元。本院于2016年09月26日立案执行。执行立案后，本院向被执行人何娴发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求何娴按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人何娴逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对何娴通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。已限制被执行人高消费。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人何娴的财产进行了调查，因未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人杜水萍亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1805号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈 弘
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2694号申请执行人：邢江生，男，汉族，1982年11月24日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。本院在执行邢江生与合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2694号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  朱 毅二〇一六年十二月一日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0104刑初1226号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人宋容兰，女，1968年8月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人钟狄雯、方少杰，广东卓信律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1241号起诉书指控被告人宋容兰犯非法经营罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人宋容兰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2007年6月开始，被告人宋容兰使用人民币收购客户的美元，再将收取的美元卖给他人从中赚取差价。2016年5月17日，被告人宋容兰在广州市越秀区福盛街8号地下102房被公安人员抓获归案，当场缴获银行卡7张、存折12本等作案工具一批。经审计，被告人宋容兰通过银行转账方式非法向他人兑换美元，支付金额共计25740354.2元人民币。公诉机关随案提交了银行存折的照片，抓获经过，证人证言，鉴定意见，被告人供述等相关证据，并认为被告人宋容兰无视国家法律，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应以非法经营罪追究刑事责任。被告人宋容兰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人宋容兰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人宋容兰的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人宋容兰缺乏法律知识，主观恶意不大；2.被告人宋容兰获利数额较少；3.被告人宋容兰能持续、稳定地如实交代犯罪事实，认罪、悔罪态度良好；4.被告人宋容兰有两个未成年的儿子，且其丈夫患有严重疾病。经审理查明，自2007年6月开始，被告人宋容兰通过使用人民币收购客户的美元，再将收取的美元转卖给他人的方式从中赚取差价。2016年5月17日，被告人宋容兰在广州市越秀区福盛街8号地下102房被公安人员抓获归案，公安人员当场缴获港币6300元、美元2752元、人民币50000元、银行卡7张、银行存折12本及中国银行电子银行1个。经鉴定，被告人宋容兰通过银行转账方式为他人兑换美元，支付金额共计人民币25740354.2元。上述事实，被告人宋容兰在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的受案登记表、抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，广州市公安局越秀区分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，缴获的银行卡、存折及现金的照片，笔记本的照片，被告人宋容兰被搜查的照片，交易记录及广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的附案说明，潘某2、洪某、陈某的银行卡复印件，银行账户交易明细，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，广东大同司法会计鉴定所大同检字【2016】083号司法鉴定检验意见，证人梅某的证言及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，证人洪某的证言及辨认笔录，证人潘某1的证言，户籍材料，宋容兰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋容兰违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人宋容兰犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋容兰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见本院已在量刑时予以考虑。综合考虑被告人宋容兰的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人宋容兰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年11月16日止；扣押在案的人民币50000元、港币6300元、美元2752元用于充抵罚金，余款应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一六年十二月十三日书 记 员  韩思奇
文书内容广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初2380号原告：陈永红，女，1967年1月26日出生，汉族，住茂名市，被告：肖汉兴，男，1963年4月4日出生，汉族，住茂名市官渡桥南中区，本院在审理原告陈永红诉被告肖汉兴民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，由审判员何秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加诉讼，被告肖汉兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共人民币918000元；2、判令被告支付按双方约定的月利率2%计，从起诉日起至还清借款时止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由于2016年4月13日分别借款260000元、65000元、10000元、280000元、215000元、88000元，合计918000元，有借据为凭，事实清楚，证据确凿。经原告多次催讨，被告一拖再拖，进行逃避。按民法通则第108条规定，请求判令被告偿还借款。被告肖汉兴不作答辩。经审理查明：2016年4月13日，被告肖汉兴向原告陈永红出具5份借据1份收据，借到原告陈永红共计人民币853000元及收到原告陈永红房屋转让款65000元。被告肖汉兴在5份借据1份收据上的借款人栏、收款人栏签名并按捺指模。庭审中，原告陈永红确认与被告未约定借款利息。原告陈永红以被告肖汉兴尚未偿还上述借款及利息为由，于2016年8月30日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告肖汉兴尚欠原告陈永红借款人民币853000元，有被告肖汉兴向原告陈永红出具的收据为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原、被告双方未约定还款期限及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，原告诉请借款利息自起诉之日（2016年8月30日）起按月利2%计算，不符合上述规定，故被告肖汉兴尚欠的借款人民币853000元利息应自起诉之日起按年利率6%计算计至清偿之日止。原告陈永红诉请被告肖汉兴偿还房屋转让款65000元，与本案不是同一法律关系，本院不予支持，其可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖汉兴在本判决生效之日起十日内向原告陈永红偿还借款本金人民币853000元及利息（从2016年8月30日起按照年利率6%计至清偿之日止）。二、驳回原告陈永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12980元（原告已预付），由原告陈永红负担919元，被告肖汉兴负担12061元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  何秋玲人民陪审员  许 峰人民陪审员  林 司二〇一六年十二月二日书 记 员  李丹红速 录 员  柯松彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2554号申请执行人威海威东航运有限公司，住所地山东省威海市海滨北路48号。法定代表人吴学明，该公司经理。被执行人王希君，男，1970年5月24日生，住山东省高密市。申请执行人威海威东航运有限公司与被执行人南通市第三运输有限责任公司、马浪涛、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司、王希君、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、许修卫、乔聚龙、胡仁华、荣成远东运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司、中国平安财产保险股份有限公司石岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）亭民初字第3636号民事判决书，判决书载明：一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告威海威东航运有限公司800元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告海威东航运有限公司37324元，合计38124元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告威海威东航运有限公司800元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告海威东航运有限公司37324元，合计38124元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司石岛支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告威海威东航运有限公司1600元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告海威东航运有限公司74648元，合计76248元。四、被告王希君、荣成远东运输有限公司在本案中不需要再承担赔偿责任。案件受理费9440元，由原告威海威东航运有限公司负担1888元，被告王希君负担1888元，被告荣成远东运输有限公司负担5664元。判决书生效后，被执行人未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2016年8月29日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王希君在金融机构的存款或在其他单位的收入1938元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一六年十二月五日书记员  杨书兰
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书(2016)粤0306执12931号申请执行人金光龙与被执行人深圳市宝光工业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9948号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝光工业有限公司送达了执行令，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。本案现已执行完毕。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9948号民事判决书所确定的内容申请人申请部分已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9948号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月二十七日
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执恢72号之一申请执行人：黄爱琼，女，1964年6月10日出生，汉族，住澄迈县。被执行人：黄式志，男，1965年9月14日出生，汉族，住澄迈县。本院在执行的（2016）琼9023执恢72号申请执行人黄爱琼申请执行被执行人黄式志借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2005年10月31日作出的（2005）澄民初字第242号民事判决书，被执行人黄式志应支付申请执行人黄爱琼本金2万元及利息。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行还款义务。现本院已扣划被执行人存款人民币1010元，并已汇至申请执行人账户，剩余欠款人民币18990元及利息尚未执行到位。经通过法院查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2005）澄民初字第242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄爱琼发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 夫审判员 张 锋审判员 王春庆二〇一六年十二月二十七日书记员 李 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。