湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初1254号原告杨松山，男，1964年7月8日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。委托代理人谭宏铭，系湖北吴都律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告湖北华顺置业有限公司，住所地：鄂州市花湖经济开发区。统一社会信用代码：914207007707916033。法定代表人李从顺，该公司总经理委托代理人谢得明，男，1971年5月15日出生，汉族，鄂州市人，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告李建忠，男，1978年4月14日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。被告万家海，男，1965年7月9日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。原告杨松山诉被告湖北华顺置业有限公司、李建忠、万家海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇独任公开开庭进行了审理。审理中，因原被告之间意见分歧较大，本院依法将本案转为普通程序审理，由审判员邹志勇担任审判长，与审判员张琳、李健组成合议庭，并于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨松山及其委托代理人谭宏铭，被告湖北华顺置业有限公司委托代理人谢得明、被告万家海、李建忠到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告杨松山诉称：2010年5月10日，湖北长欣建筑有限公司与湖北华顺置业有限公司订立《承包合同》，由湖北长欣建筑有限公司，以包工包料的形式承建被告开发的鄂州市花湖开发区金源小区13号楼，合同约定，如未按合同约定付款，被告按年息2分承担。2012年工程完工，双方于2012年12月9日进行了工程结算，工程价款为2，961，800.00元。后被告支付了部分工程款，2014年1月19日，经双方结算，对于下欠尚未付的工程款940，000.00元，被告表示另加160，000.00元的利息，向原告出具了欠条一张。同时，被告在欠条上注明，此款在2014年10月30日付清、无息，如未付清则从结算之日起按年息3分计息。但其后被告除2014年2月29日向原告支付100，000.00元以外，其他款项被告再分文未付。另外，该工程是被告李建忠、万家海从被告湖北华顺置业有限公司处承包，然后以被告湖北华顺置业有限公司的名义交给湖北长欣建筑工程有限公司承建。鉴于原告在负责此项目建设中垫付了部分资金，湖北长欣建筑工程有限公司同意将剩余工程款，转让给原告，由原告直接收取。湖北长欣建筑工程有限公司向被告送达债权转让通知后，经原告多次催讨未果，故此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院：1、依法判令三被告共同支付原告工程款1，000，000.00元；2、判令三被告共同支付逾期付款的利息600，000.00元。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告湖北华顺置业有限公司辩称：工程《承包合同》系李建中、万家海个人行为，我公司未授权两人使用项目部的公章，我公司与工程无任何关系，未参与工程的结算，李建忠、万家海不是我公司的员工，工程项目系鄂州市花湖开发区政府用我公司的资质新建，我公司未参与经营及资金投入，该工程实际上不是我公司项目。被告李建忠辩称：该工程系我与万家海合伙承包，对差欠工程款本金无异议，我愿意分期给付，利息请求原告酌情考虑。被告万家海辩称意见与被告李建忠相同。原告杨松山为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格。证据二、被告湖北华顺置业有限公司信息、李建忠、万家海身份信息，证明三被告身份信息。证据三、《工程承包合同》，证明湖北长欣建筑工程公司与被告湖北华顺置业有限公司订立了金源小区13号楼的承包合同及双方的权利义务。证据四、工程结标表及承诺书，证明工程已完工，双方对工程款进行了结算。证据五、被告李建忠、万家海出具的欠条一份，证明被告还尚欠工程款未付，并承诺付款时间，逾期未付承担利息。证据六、债权转让通知及音像材料，证明湖北长欣建筑工程有限公司将债权已经转让给原告并履行了通知的义务。被告湖北华顺置业有限公司无证据向法院提交。被告李建忠、万家海无证据向法院提交。经庭审质证，被告湖北华顺置业有限公司质证意见为：对原告举证的证据一、二、六的真实性无异议。对原告所举证据三、四，认为我公司没有授权李建忠、万家海使用项目部的公章，系其个人行为，也未授权或委托李建中、万家海与湖北长欣建筑工程有限公司进行工程结算。两人不是我公司职工。对证据五，认为出具欠条及承诺是李建忠、万家海的个人行为。被告李建忠、万家海质证意见为：对原告举证的证据真实性无异议，也收到了湖北长欣建筑工程有限公司的债权转让通知书。本院对原告提交的证据材料，经审查，认定如下:对原、被告间相互对真实性无异议的证据本院予以确认证据的效力。被告湖北华顺置业有限公司对待证的事实，双方观点各异，本院在判决中再进行阐述。根据原告所举证据和双方当事人的陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：2010年5月10日，湖北长欣建筑有限公司与湖北华顺置业有限公司金源小区项目部订立《承包合同》一份，合同约定由湖北长欣建筑有限公司，以包工包料的形式承建被告开发的鄂州市花湖开发区金源小区13号楼，包干价636.00元/㎡，工程验收合格后，发包方扣留3%作为质量保证金，余款在三个月内付清，如未按合同约定付款，发包方按年息2分承担。合同上甲方处盖有湖北华顺置业有限公司金源小区项目部印章及被告李建忠、万家海的签名。合同签订后，湖北长欣建筑有限公司进行了施工。该工程于2012年8月20日竣工，同日，被告湖北华顺置业有限公司与湖北长欣建筑有限公司对工程进行了竣工验收，被告湖北华顺置业有限公司在建设单位盖章处签署意见为合格，并加盖了公章。被告湖北华顺置业有限公司亦在《建筑工程竣工验收备案表》中作为建设单位盖章。2012年12月9日，被告李建忠、万家海与湖北长欣建筑有限公司进行了工程结算，双方确认工程价款为2，961，800.00元。结算表上盖有湖北华顺置业有限公司金源小区第一项目部的印章及李建忠、万家海的签名，湖北长欣建筑有限公司的项目经理杨松山亦在结算表上签名。被告李建忠、万家海支付了部分工程款。2014年1月19日，被告李建忠、万家海与湖北长欣建筑有限公司对已付工程款进行结算，对于下欠尚未付的工程款940，000.00元，被告李建忠、万家海表示另加160，000.00元的利息，向湖北长欣建筑有限公司出具了金额为1，100，000.00元的欠条一张。同时，被告李建忠、万家海在欠条上注明，此款在2014年10月30日付清、无息，如未付清则从结算之日起按年息3分计息。但其后被告李建忠、万家海除2014年2月29日向原告支付100，000.00元以外，余款未付。2016年3月23日，湖北长欣建筑有限公司进行了施工将该工程尚未收取的工程款转让给该项目的经理即本案原告杨松山，并将《债权转让通知》向三被告送达。后因原告杨松山向被告李建忠、万家海工程款无果，因而成讼。本案在审理过程中，原告杨松山与被告李建忠、万家海均同意庭外协商解决，但因付款方式，及利息的计算标准问题未达成一致意见。在双方移交工程建设资料时，被告李建忠、万家海向原告杨松山支付了工程款100，000.00元。本案的焦点问题为：被告湖北华顺置业有限公司在本案中是否承担责任？如何承担责任？被告湖北华顺置业有限公司认为，公司未授权李建忠、万家海使用项目部的公章，系李建中、万家海个人行为，公司未参与工程经营。本院认为，从工程竣工后，被告湖北华顺置业有限公司向建设管理部门提交的建设工程备案资料中，可以认定被告湖北华顺置业有限公司系鄂州市花湖开发区金源小区13号楼的开发建设单位，对该工程由湖北长欣建筑有限公司施工建设的情况是明知的。虽然在工程项目施工中，被告李建忠、万家海是以湖北华顺置业有限公司金源小区项目部的名义与湖北长欣建筑有限公司签订《承包合同》，但从工程的开工建设至竣工验收阶段，均未见湖北华顺置业有限公司对此提出任何异议，足以认定被告湖北华顺置业有限公司在对该工程进行管理过程中对此进行了认可，湖北长欣建筑有限公司有理由相信项目部行为与被告湖北华顺置业有限公司有直接关系，其所签订的合同相对方为湖北华顺置业有限公司。至于被告李建忠、万家海使用的项目部的印章是否得到湖北华顺置业有限公司授权及印章的真伪，作为承建方的湖北长欣建筑有限公司无从查证，系湖北华顺置业有限公司的内部管理问题。被告李建忠、万家海的行为对外产生一种表见代理，使湖北长欣建筑有限公司认为该公司在发包的工程中设立了项目部。故湖北华顺置业有限公司称未授权李建忠、万家海使用项目部的公章，对工程建设不知情的事实不能认定。无论何种形式成立的项目部，只要其代表公司实施民事行为，公司均应对其行为承担民事责任。由于湖北华顺置业有限公司金源小区项目部与湖北长欣建筑有限公司签订了《承包合同》，因此该项目部签订的合同对被告湖北华顺置业有限公司具有约束力。双方在合同中明确约定了工程价款的总价,是双方真实意思表示,湖北长欣建筑有限公司已履行了自己的合同义务，被告在湖北长欣建筑有限公司施工完毕后应当按照合同的约定支付工程尾款。对于如何承担责任的问题，由于李建忠、万家海系工程转包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告湖北华顺置业有限公司只在被告李建忠、万家海欠付湖北长欣建筑有限公司工程价款范围内承担责任，本案中，被告李建忠、万家海实际欠付的工程款本金为940，000.00元，后被告李建忠、万家海于2014年2月29日向湖北长欣建筑有限公司支付100，000.00元，本案在审理过程中，向原告支付100，000.00元，故湖北华顺置业有限公司只在剩余欠付的工程款本金740，000.00元对湖北长欣建筑有限公司承担责任。湖北长欣建筑有限公司将合同项下的债权转让给该项目的经理即本案原告杨松山，且转让权利的情况已通知三被告，该权利转让对三被告发生效力，因此湖北华顺置业有限公司只在剩余欠付的工程款740，000.00元对本案原告杨松山承担责任。对原告杨松山主张的工程款及工程款的相关逾期利息还应由被告李建忠、万家海共同承担。关于本案被告李建忠、万家海所欠工程款的认定，因2014年1月19日，被告李建忠、万家海与湖北长欣建筑有限公司对已付工程款进行结算时，出具的金额为1，100，000.00元的欠条中含有利息160，000.00元，故实际欠付工程款为940，000.00元，之后，给付了200，000.00元，故剩余工程款本金为900，000.00元。关于原告杨松山主张的工程款逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”。因湖北华顺置业有限公司与湖北长欣建筑有限公司签订的《承包合同》中约定，如未按合同约定付款，发包方按年息2分承担。该约定未违反法律规定，被告李建忠、万家海应按照合同约定的利息标准向原告杨松山支付工程价款利息，故本院对原告主张超出此标准支付利息的部分，不予支持。利息本院核定为按照所欠工程款本金900，000.00元，年利率20%的标准，自2014年1月20日-2016年12月20日期间的利息为525，000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告李建忠、万家海给付原告杨松山工程款900，000.00元及自2014年1月20日-2016年12月20日期间的工程价款利息为525，000.00元，合计1，425，000.00元，此款于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告湖北华顺置业有限公司对上述第一项被告李建忠、万家海应给付原告杨松山工程款900，000.00元中的740，000.00元承担连带给付责任。三、驳回原告杨松山其它诉讼请求。本案受理费19，200.00元，由被告湖北华顺置业有限公司、李建忠、万家海承担，原告杨松山已经预交诉讼费9600.00元部分，由三被告于本判决生效后十五日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。审判长 ：邹志勇审判员 ： 张 琳审判员 ： 李 健二〇一六年十二月二十日书记员 ：毛志平/