广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复196号复议申请人（被执行人、异议人）：梁志成，住广东省广州市海珠区。申请执行人：梁金莲，住广东省广州市海珠区。申请执行人：梁国英，住广东省广州市海珠区。申请执行人：梁顺，住广东省广州市海珠区。上述申请执行人共同委托代理人：蔡铄璇，广东经国律师事务所律师。被执行人：梁国儿，住广东省广州市海珠区。被执行人：梁甜，住广东省广州市海珠区。复议申请人梁志成不服广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。广东省广州市海珠区人民法院在执行（2009）穗中法民一终字第3395号民事判决一案过程中，被执行人梁志成提出异议，认为梁金莲等人超过二年诉讼时效申请执行，法院不应予立案执行。执行法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。另《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。从法理上看，（2009）穗中法民一终字第3395号案是继承纠纷，生效判决书判决原、被告对被继承人所有的股权收益和房屋共同继承，各占有一定的份额，属于确认物权判决。该判决又经（2016）粤01民终2587号民事裁定书确定具有强制执行力。虽法律、司法解释未对具有强制执行力的确认物权判决是否适用申请执行时效作特别规定，但参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”的规定，本案判决的确认物权请求权从权利性质上不应适用诉讼时效、申请执行时效的规定。况且，（2009）穗中法民一终字第3395号民事判决书于2009年12月15日发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向法院申请执行。据广州市海珠区XX街XX经济合作社出具的证明，判决生效之后，申请执行人与被执行人于2011年3月、2012年12月、2014年5月多次协商履行，且于2015年12月3日依照判决书第二项内容办理了股份继承，申请执行人亦于2015年就涉案房屋过户事项提起了诉讼。以上情况应当认定为申请执行人一方提出履行要求，并无怠于行使权利。被执行人虽不确认上述证据，但未提出反证，故被执行人的意见不予采纳。综上，异议人认为（2015）穗海法执字第5039号案执行申请超过时效的异议理由不成立，其请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定驳回异议人梁志成提出的执行异议。梁志成向本院申请复议称，（2009）穗中法民一终字第3395号民事判决于2009年12月15日发生法律效力，但申请执行人于2015年8月31日才向法院申请执行，该申请行为已超过两年的诉讼时效。申请执行人提供的两份证明无任何见证人、经办人签字，实属虚假，不认可其证明力，执行法院直接采信两份证明是错误的。涉案房屋所有权证并不在合作社办理，合作社无权办理房屋过户手续，申请执行人确没有向被执行人和行政主管部门提出办理房屋变更登记手续。综上，复议请求：撤销（2016）粤0105执异25号执行裁定。本院查明，关于原告梁金莲、梁国英、梁顺、梁国儿诉被告梁志成、梁甜法定继承纠纷一案，执行法院（2009）海民一初字第292号民事判决书判决：一、被继承人唐某清生前持有的广州市海珠区XX街XX社股份44股产生的股权收益，由梁金莲、梁国儿、梁国英、梁顺、梁甜和梁志成共同继承，各人占有1/6份额；二、驳回原告其他的诉讼请求；等。判后，梁金莲、梁国英、梁顺及梁甜均不服，提出上诉。2009年12月9日，本院作出（2009）穗中法民一终字第3395号民事判决，判决：一、维持原审判决的第二项；二、变更原审判决的第一项为：被继承人唐某清生前持有的广州市海珠区XXXX合作社股份22股产生的股权收益，由梁金莲、梁国儿、梁国英、梁顺、梁甜和梁志成共同继续，各人占有1/6份额；三、广州市海珠区工业大道XX三巷22号房屋中属被继承人唐某清所有的118.60平方米由梁金莲、梁国儿、梁国英、梁顺、梁甜和梁志成共同继续，各人占有1/6份额。该判决于2009年12月15日发生法律效力。2015年8月31日，梁金莲、梁国英、梁顺向执行法院申请执行上述判决，要求：一、被执行人梁甜、梁志成、梁国儿配合其到房管部门办理广州市海珠区工业大道XX三巷22号的房屋登记过户手续；二、梁甜、梁志成、梁国儿配合其到广州市海珠区XX经济合作社办理股权过户手续。同日，执行法院以（2015）穗海法执字第5039号立案执行。另查明，梁金莲、梁国英、梁顺曾于2015年起诉梁甜、梁志成、梁国儿，要求其配合到房管部门办理海珠区工业大道XX三巷22号房屋中属被继承人唐某清所有的118.60平方米过户登记手续，法院认为协助过户问题应在执行程序解决，属重复诉讼，根据一事不再理原则，以（2015）穗海法民三初字第872号民事裁定书驳回其起诉。梁金莲、梁国英、梁顺不服，提起上诉。本院于2016年3月22日以（2016）粤01民终2587号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。再查明，梁金莲、梁国英、梁顺向执行法院提交了如下证据:1、广州市海珠区X街XX合作社2016年4月24日出具的《证明》。内容为：“自广州市中级人民法院2009年12月9日作出的（2009）穗中法民一终字第3395号民事判决书生效后，原告梁金莲、梁国英、梁顺在此后的7年期间，一直就法院的判决涉及到海珠区XX三巷22号房屋继承和南箕村股份与被执行人梁甜、梁志成、梁国儿、南箕生产社进行多次协商，分别于2011年3月、2012年12月、2014年5月对房屋和股份继承及过户进行协商，梁金莲、梁国英、梁顺等人于2015年3月30日向海珠区人民法院提起诉讼，要求梁志成等人配合办理房屋过户手续。”2、广州市海珠区X街XX合作社2015年12月28日出具的《证明》，记载：“自广州市中级人民法院2009年12月9日作出的（2009）穗中法民一终字第3395号民事判决书生效后，原告梁金莲、梁国英、梁顺在此后的7年期间，一直就法院的判决继承关于房屋和XX村股份与被执行人梁甜、梁志成、梁国儿、XX生产社进行多次协商。经过多次协商2015年12月3日XX生产社按判决书执行了股份继承。特此证明。”3、中山大学法医鉴定中心2009年12月16日出具的《司法鉴定意见书》，鉴定梁国英受“钝性暴力作用所致”的轻微伤，拟证明双方曾因协商不成引发冲突，梁国英被打伤。对梁金莲、梁国英、梁顺提交的证据，梁志成质证认为：1、对经济合作社的证明不确认真实性，公章很容易造假，证明上无经办人，无签名确认，且证明内容不属实，XX经济合作社从未找过其协商；2、法医鉴定书与本案无关，不影响超过两年申请执行时效的事实。但梁志成并未申请对公章的真实性进行鉴定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条（原第二百一十五条）第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，梁金莲、梁国英、梁顺、梁国儿、梁志成、梁甜因继承唐某清财产发生纠纷，本院为此作出（2009）穗中法民一终字第3395号终审判决，确认唐某清生前持有的股份产生的股权收益及其所有的房产由各当事人按份继承。该判决产生的法律后果是对争议标的物权权属的分配与确认。虽然我国法律、司法解释等对确认物权的生效判决的申请执行期限未作出特别规定，但鉴于物权是支配权，不适用诉讼时效的规定，确认物权的请求权作为保护物权的基本手段，在法无明文规定的情况下，亦不应适用诉讼时效的规定。况且，广州市海珠区XX街XX合作社作为涉案房产及股权所在的集体经济组织，出具证明证实（2009）穗中法民一终字第3395号民事判决生效后，梁金莲、梁国英、梁顺自2011年3月份起多次与南箕生产社及被执行人协商涉案房屋及股权的继承与过户。梁志成虽对此予以否认，但未提交反证予以证实。因此，可认定梁金莲、梁国英、梁顺在判决后并无怠于行使权利。综上所述，梁志成复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回梁志成的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105执异25号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年十二月十日书记员  叶 迪