重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初13123号原告:邢佩，女，1983年12月28日出生，汉族，无固定职业，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆月印律师事务所律师。被告:林秋五，男，1979年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。被告:刘拯华，男，1976年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。委托代理人麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告:梁远明，男，1987年12月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县，现住重庆市沙坪坝区。被告:唐昌华，男，1980年1月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。被告:中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31栋1-1、1-2号，组织机构代码74288696-3。诉讼代表人:周栩苇，中国平安财产保险股份有限公司江津支公司总经理。委托诉讼代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。原告邢佩与被告林秋五、刘拯华、梁远明、唐昌华、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称“平安保险江津支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈柳、张菊梅，被告刘拯华的委托代理人麻剑、梁远明、林秋五、被告平安保险江津支公司的委托代理人何怀东到庭参加了诉讼。被告唐昌华参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢佩向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费80886.92元、住院伙食补助费3600元、后续治疗费15000元、营养费2000元、残疾赔偿金54478元、被抚养人生活费11845.20元、精神损害抚慰金50000元、护理费20500元、误工费31200元、残疾辅助器具费3666元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定及检查费2950元，并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金。事实和理由：2015年11月26日，林秋五驾驶渝ATA1**小型普通客车由沙坪坝区曾家外环往曾家方向行驶，该车左侧车门与同向直行的梁远明驾驶的渝CHK2**普通两轮摩托车碰撞，造成两车损坏、摩托车乘车人邢佩、杜清燕受伤的交通事故。经交警部门认定，林秋五负本次事故的主要责任，邢佩、杜清燕无责。事后原告多次找被告协商未果。原告特提起本案诉讼。被告平安保险江津支公司辩称，对原告所述交通事故发生经过没有异议，以交通事故认定书为准，渝ATA1**车辆被保险人为刘拯华，在被告公司投保了交强险及商业第三者险，商业险限额100万元不计免赔，被告保险公司已经支付了医疗费33600元，诉讼费、鉴定费不应由被告公司承担。被告刘拯华辩称，渝ATA1**是登记在被告名下的，事故发生时车辆是无偿借给林秋五的，事故发生时被告没有在场，对保险公司所述的投保事实无异议。被告不存在过错，不应当承担责任。被告林秋五辩称，对原告所述交通事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆是被告无偿借用刘拯华的，事故发生后被告共计给了原告1567元，应在被告应当承担的责任中抵扣。被告梁远明辩称，对原告所述交通事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生时原告是无偿搭乘被告驾驶的摩托车，被告和原告是朋友关系，事故发生当天被告和原告都在同一所驾校培训，练完后，原告要求搭乘被告的车，被告就同意了，基于好意施善，应当适当减轻被告的责任。要求在被告应当承担的责任范围内减轻50%，相应的由原告承担。事故发生后被告给了原告2500元，应在被告应当承担的责任中抵扣。渝CHK2**摩托车是被告从史宣银手中所购买，被告是该车的实际车主，但没有办理过户手续，车子没有任何问题。被告唐昌华辩称,摩托车渝CHK2**是登记在我名下，摩托车在2015年4月份卖给了夏恒天，夏恒天又卖给了史宣银，史宣银又卖给了梁远明，我们三人都是同乡，史宣银和梁远明是同事，该车一直没有办理过户手续，现在都登记在我名下，我没有过错，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：被告刘拯华系车牌号为渝ATA1**小型客车车主，该车在平安保险江津支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（以下分别简称交强险、商业险），其中商业险限额100万元，不计免赔。2015年11月26日18时30分，林秋五驾驶渝ATA1**小型客车由沙坪坝区曾家外环向曾家方向行驶，行驶至重庆市沙坪坝区曾家重庆盛都物流园大门路段时，在设有道路中心线的路段掉头时，该车左侧车门与同向直行的梁远明驾驶渝CHK2**普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏、摩托车乘车人邢佩、杜清燕受伤的交通事故。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队对本次事故作出交通事故认定，认定林秋五负本次事故的主要责任，梁远明负次要责任，邢佩、杜清燕无责任。交通事故发生后，原告被送往第三军医大学新桥医院住院治疗11天，被诊断为右侧股骨骨折、孕6周＋，出院医嘱载明需药物对症治疗、加强护理、加强营养、进行复查等。原告出院后入河南省洛阳正骨医院治疗25天，出院医嘱载明需加强营养以及进行复查等。原告两次住院共计产生医疗费80046.22元，其中保险公司已垫付33600元，其余由原告自行垫付。另产生医疗费667.50元由林秋五垫付。原告出院后另产生门诊费用840.70元由原告垫付。原告还购买了残疾辅助器具，共花费3666元。事故发生后，梁远明向原告支付了2500元、林秋五向原告支付了900元。另查明，原告与其夫阮运合共育有一个女儿阮天瑜，出生于2010年2月6日。原告受伤前在城镇有固定工作且在城镇居住已满一年以上。审理中，原告申请对其伤残等级及后续医疗费进行司法鉴定，后经双方共同选择重庆市南岸司法鉴定所鉴定，该所于2016年11月25日作出鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级，后续医疗费需14000元-15000元，护理期为180日（从受伤之日起算），误工期为390日（从受伤之日起算），产生的鉴定费及检查费共计2950元由原告垫付；平安保险江津支公司与刘拯华一致认可医疗费超出交强险部分应扣除20%的非医保部分不在商业险赔付范围。以上事实，有原告举示的《道路交通事故认定书（简易程序）》、第三军医大学住院病案、河南省洛阳正骨医院住院病案、重庆医科大学附属大学城医院诊断报告单、医疗费发票及收据、司法鉴定意见书、鉴定费及检查费发票、残疾辅助器具费发票、工作证明、重庆市社会保险参保证明（个人），刘拯华举示的行驶证、收据，林秋五举示的驾驶证，平安保险江津支公司举示的保单以及各方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合原告的诉讼请求，原告因此次交通事故产生的赔偿项目及金额问题，本院评判如下：1、医疗费。原告因本次事故共计产生医疗费81554.42元（80046.22元+667.50元+840.70元）。2、后续治疗费。根据鉴定意见，本院确定原告后续治疗费需15000元。3、住院伙食补助费。原告因交通事故共住院治疗36天，住院伙食补助费应为1800元（50元/天×36天）。4、营养费。结合医嘱以及原告因交通事故受伤治疗而行人流手术的事实，本院予以支持1800元。5、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）。原告虽为农村户口，但已在城镇连续居住满一年以上且在城镇有固定工作，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。结合原告的伤残等级，本院对残疾赔偿金予以支持54478元（27239元/年×20年×10%）；由于原告与其夫阮运合共育有一女，在原告定残日已满六周岁，系原告的被抚养人，故被抚养人生活费应为11845.20元（19742元/年×12年×10%÷2人）。因此残疾赔偿金（含被抚养人生活费）应为66323.20元。6、精神损害抚慰金。考虑到原告受伤前已怀孕6周多，并因此次交通事故行人流手术，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元。7、护理费。原告因伤住院36天，根据鉴定意见，原告护理期为伤后180日，本院支持住院期间护理费3600元（100元/天×36天）、院外护理费7200元（50元/天×144天），护理费合计10800元。8、误工费。原告举示的证据可以证明其在城镇有固定工作及收入，本院对原告主张按照80元/天计算误工费的请求予以支持。根据鉴定意见书，原告误工时限为390日，故误工费应为31200元（80元/天×390日）。9、交通费。因该费用是必然产生的，结合原告住院天数，本院酌情予以支持800元。双方对残疾辅助器具费3666元、鉴定及检查费2950元无异议，本院予以确认。由于原告举示证据证明财产损失，本院对其财产损失的请求不予支持。综上，原告因此次交通事故有权主张的伤残赔偿项目及金额为：医疗费81554.42元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）66323.20元、精神损害抚慰金6000元、护理费10800元、误工费31200元、交通费800元、残疾辅助器具费3666元、鉴定及检查费2950元，合计221893.62元。关于本次事故民事责任划分及费用承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险江津支公司作为承保刘拯华所驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的保险公司，依法应当首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险范围的，应在商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任。关于鉴定费（含检查费）是否属于保险范围的问题，由于平安保险江津支公司未就该笔费用不在保险范围举示相应证据，本院对其辩解理由不予采纳，故本院认定鉴定费在保险范围内。因此，平安保险江津支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内的伤残赔偿限额内赔偿原告110000元、在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，其中精神损害抚慰金6000元在交强险限额内优先赔付。超出交强险限额的费用101893.62元（221893.62元-120000元），依法应由平安保险江津支公司根据刘拯华承担的责任在商业险限额内赔偿原告。由于刘拯华作为肇事车为渝ATA1**小型客车车主，事故发生时其将机动车无偿借用给林秋五，且林秋五具有驾驶证，故刘拯华对事故发生不存在过错，对原告不承担赔偿责任；唐昌华虽作为渝CHK2**普通二轮摩托车登记车主，事故发生时其已将该车转让，对事故发生并无过错，唐昌华不承担赔偿责任。故对原告的损失，依法应当按照林秋五和梁远明在本次事故中的责任大小，按一定比例进行分担。由于林秋五在本次事故中负主要责任，梁远明负次要责任人，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，本院确定林秋五承担70%的民事责任即71325.53元（101893.62元×70%），梁远明承担30%的民事责任即30568.09元（101893.62元×30%）。林秋五所承担之71325.53元，扣除应由其承担超出交强险限额部分的医疗费的20%的非医保费用10017.62元（71554.42元×70%×20%）后，其余61307.91元（71325.53元-10017.62元）依法应由平安保险江津支公司在商业险限额内赔偿原告。因此，平安保险江津支公司应赔偿原告181307.91元（120000元+61307.91元），扣除已支付的33600元，平安保险江津支公司还应赔偿原告147707.91元（181307.91元-33600元）；林秋五应承担的10017.62元，扣除其已支付的1567.50元，林秋五还应向原告赔偿8450.12元（10017.62元-1567.50元）；对于梁远明应承担的30568.09元，由于原告属于无偿搭乘梁远明所驾驶机动车辆，因此基于梁远明的好意施善，在本院确定的梁远明所承担的上述责任比例范围内适当减轻其责任，而相应的责任由原告自行承担，本院认定梁远明承担的责任范围内减轻20%的责任，该减轻的相应责任由原告承担，即梁远明承担24454.47元（30568.09元×80%），扣除其已支付的2500元，梁远明还应向原告赔偿21954.47元（24454.47元-2500元）。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告邢佩147707.91元，其中精神损害抚慰金6000元在交强险限额内优先赔付。二、限被告林秋五于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告邢佩8450.12元。三、限被告梁远明于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告邢佩21954.47元。四、驳回原告邢佩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半交纳401元（原告邢佩已预交），由被告林秋五负担281元、梁远明负担120元，限于本判决发生法律效力后七日内迳付原告邢佩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  吴实现二〇一六年十二月十九日书 记 员  朱 芮