重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4631号原告：蒋长春，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。被告：陈立，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈再，男，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。二被告共同委托诉讼代理人：李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。被告：重庆市渝塘富立建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇文昌街29号，统一社会信用代码500223000382055。法定代表人：陈立，该公司董事长。原告蒋长春与被告陈立、陈再、重庆市渝塘富立建设工程有限公司（以下简称：渝塘富立建司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长春及委托诉讼代理人曾勇，被告陈立、陈再的共同委托诉讼代理人李亮兵到庭参加诉讼，重庆市渝塘富立建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋长春向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告连带支付利息132500元；2、判决三被告连带向原告偿还借款本金300000元及利息，利息从2016年8月22日起以300000元为基数，按月利率2.5%计算至付清之日止；3、请求判决被告向原告支付违约金100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈立于2014年8月向原告蒋长春借款人民币700000元，被告陈渝塘富立建司为该笔借款的担保人。被告陈立在2015年11月至2016年4月期间分四次共向原告偿还借款本金400000元，但自2015年8月21日起未向原告支付700000元的借款利息。后原告与三被告就欠款事宜达成协议，确认被告陈立尚欠原告借款本金300000元，2015年8月21日至2016年8月21日期间的利息132500元，共计432500元整。双方约定被告陈立应从2016年9月30日起分期偿还原告借款本息，至2016年12月31日前全部还清，如被告陈立未按时向原告还款，三被告应向原告支付违约金100000元。协议签订后，被告拒不按协议履行，未归还欠款本息。为维护原告合法权益，特起诉来院。被告陈立辩称，尚欠原告借款300000元属实，原、被告在借条中约定的利息过高，请求按照银行同期贷款利率进行计算。被告陈再辩称，被告在原告与陈立的借款协议中提供担保属实，愿意在陈立承担责任的范围内承担担保责任。被告重庆市渝塘富立建设工程有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年4月21日，被告陈立向原告蒋长春借款，原告于当日以转账方式向被告陈立的银行账户汇入现金1000000元。之后，陈立偿还了借款本金300000元，尚欠本金700000元。2014年8月21日，被告陈立向原告出具借条一份，载明：借到蒋长春人民币柒拾万元整，借款时间至2015年8月21日，利息按每月2.5%，半年结息一次，借款人陈立。被告陈再在借条上签字“担保人：陈再”。2016年1月18日，被告渝塘富立建司在借条上签写“已付20万，下欠50万，2016年元月底付20万，2月底付30万，由重庆市渝塘富立工程建设有限公司担保，法人：陈立”，并加盖公司公章。之后，被告陈立分期偿还了原告借款本金400000元。2016年9月2日，原告与三被告签写《协议》一份，载明：一、乙方（陈立）于2014年4月21日向甲方（蒋长春）借款人民币100万元，偿还30万元后，于2014年8月21日向甲方出具借条，下欠借款70万元，陈再和重庆市渝塘富立建设工程有限公司作为该笔借款的担保人。乙方在2015年11月至2016年4月期间分四次共向甲方偿还借款本金40万元，但自2015年8月21日起未向甲方支付70万元的借款利息；二、双方一致确认，至本协议签订时，乙方尚下欠甲方人民币30万元，下欠甲方利息132500元（详细见利息清单），共下欠甲方借款本金和利息人民币432500元整。甲乙双方就借贷事宜经协商一致，达成如下协议：一、还款时间及金额：1、乙方定于2016年9月30日前向甲方支付借款利息132500元；2、乙方定于2016年10月31日前向甲方支付借款本金10万元和利息17506.85元（借款人民币30万元在2016年8月31日至2016年10月31日期间的利息）；3、乙方定于2016年11月30日前向甲方支付借款本金10万元和利息7391.26元（借款人民币30万元在2016年11月1日至2016年11月30日期间的利息）；4、乙方定于2016年12月31日前向甲方支付借款本金10万元和利息7643.84元（借款人民币30万元在2016年12月1日至2016年12月31日期间的利息）；二、本协议由陈再和重庆市渝塘富立建设工程有限公司作为本还款协议的担保人并在本协议内签字、盖章，担保责任为连带责任担保；四、如乙方未按时向甲方支付款项的，乙方应向甲方支付违约金10万元等内容。《协议》后附有《利息结算清单》一份，载明：陈立2014年8月21日欠70万元正；2015年11月24日至2016年4月20日还款40万；合计欠款本金30万，欠利息132500元；总欠款：30万元+132500元=432500元。原告蒋长春、被告陈立在上述《协议》及《利息清单》上签字确认，被告陈再在上述协议及清单的担保人栏签名捺印，被告渝塘富立建司在上述协议及清单的担保人栏加盖公章。之后，被告陈立未按《协议》约定履行还款义务。上述事实，有借条、《协议》及《利息清单》各一份、银行转账凭证及原、被告陈述等证据在卷为凭，经本院审查属实，可以采信。本院认为，原告出示的借条及银行转账凭证等证据能够证明原告与被告陈立之间存在借款合同关系。原告按约定履行了出借义务，被告应当履行还款付息的义务。被告陈立在约定期限内归还了部分借款，之后原、被告协商一致将剩余借款本息的还款期限延长至2016年9月30日至12月31日期间分期四次进行偿还，并由被告陈再、渝塘富立建司继续对尚欠借款本息提供担保，上述《协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告陈立应当按协议约定履行还款义务，被告陈再、渝塘富立建司应当按照协议约定对被告陈立的上述债务承担连带保证责任。根据上述《协议》约定，被告陈立尚欠原告借款本息共计432500元，应于2016年12月31日前分期四次还清全部欠款，并于2016年11月30日前分期三次偿还原告借款本息合计332500元。现上述三笔债务的还款期限已经届满，被告陈立未按照约定履行还款义务，原告以被告严重违反协议约定为由，起诉请求被告陈立偿还全部借款本息，不违反法律规定，本院予以准许。关于利息计算标准，原、被告在2014年8月21日的借条中约定借款月利率为2.5%；在2016年9月2日对剩余借款达成的还款《协议》中，其利息标准亦按照2.5%进行计算，故本院确认原、被告借款合同期间的利率约定为2.5%。现原告请求被告陈立按照月利率2.5%的标准支付2016年8月21日前尚欠的借款利息132500元，并从2016年8月22日起按月利率2.5%计算剩余本金300000元的利息至清偿之日止，根据法律规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持；借贷双方约定逾期利率、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求按借款期内利率主张逾期利息至清偿之日止，本院予以支持，但超过年利率24%的部分及违约金请求，本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立于本判决生效后十日内向原告蒋长春偿还借款本金300000元，并从2016年8月22日起，按照年利率24%的标准支付利息，至还清本息为止；二、被告陈立于判决生效后十日内向原告蒋长春偿还截至2016年8月21日前的借款利息共计106000元；三、被告陈再、重庆市渝塘富立建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告蒋长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，减半收取3695元，由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  杨妍二〇一六年十二月九日书 记 员  李炎