wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初7863号原告:天津房天下房地产经纪有限公司,住址天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦2210.2211.2212.2213室。法定代表人:徐瑞东,公司经理职务。委托诉讼代理人:赵仁山,公司法务。被告:柳志强,男,1982年3月18日,汉族,其他情况不详。被告:陈俊峰,男,1989年8月15日,汉族,其他情况不详。原告天津房天下房地产经纪有限公司与被告柳志强、陈俊峰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月18日立案。原告天津房天下房地产经纪有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津房天下房地产经纪有限公司的撤诉申请系自行处分诉讼权利的行为,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。代理审判员  李飞朋二〇一六年十二月十二日书 记 员  钟凤娴附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执异36号案外人：王��某，男，住辽宁省开原市。申请执行人：李某，女，住开原市。被执行人：辽宁某某房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：张某某，该公司经理。在本院执行申请执行人李某与被执行人辽宁某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人王某某对本院查封的位于开原市某某路XX号某某三期多层XX号楼X单元XXX号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某某称，开原市人民法院于2016年4月29日查封了被执行人所有的位于开原市某某路XXX号某某三期多层XX号楼X单元XXX号房屋属案外人所有，要求法院解除查封。本院经审查查明，2013年9月2日，王某某与某某房地产公司于签订商品房买卖合同，约定购买位于开原市某某路XXX号某某三期多层XX号楼X单元XXX号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积为95.81平方米，房屋价格为4325.96元每平方米，总价为414470.23元。王某某、史某某在某某房地产公司于2013年6月22日交定金1000.00元；于2013年6月23日交定金19000.00元；于2013年9月3日刷卡消费394470.23元。均有某某房地产公司出具的楼款收据证明。刷卡消费的有中国某某银行卡卡交易明细清单证明。王某某、史某某于2015年7月30日办理入住，有物业费、水费、电费、取暖费、装修垃圾清运费、卫生费、出入证押金等收据证明。另某某房屋因某某房地产公司手续不全，均未在房产局办理过户登记。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，��合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中异议人的异议符合上述规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定裁定如下：中止对位于开原市某某路XXX号某某三期多层XX号楼X单元XXX号房屋的执行。本裁定书送达后，立即生效。若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向开原市人民法院提起诉讼。审判长 ���周柏恒审判员 王  文  畅审判员 陈    明二〇一六年十二月十二日书记员 于    婧
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初8964号原告：石娟，女，1987年8月13日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被告：周鑫，男，1987年9月30日出生，住重庆市涪陵区。原告石娟与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员文毅担任审判长，与代理审判员董怡、人民陪审员刘仁才组成合议庭，适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告石娟的特别授权委托代理人彭晓明到庭参加了诉讼，被告周鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石娟诉称：原被告系同学关系，2016年1月至3月因被告差流动资金，其先后向原告借款9万元，原告通过银行打款的方式支付了9万元，双方口头约定了利息，并约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告陆续归还借款15000元，尚欠75000元未归还，原告多次催促，被告均未履行还款义务，故为维护原告合法权益，请求人民法院判决：被告立即归还原告借款75000元，并支付从2016年4月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；被告承担本案诉讼费。被告周鑫未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，被告周鑫以口头形式向原告石娟借款。2016年1月27日，原告通过支付宝转账方式支付给被告10000元；2016年3月3日，原告通过中国农业银行转账支付给被告75000元。后被告返还借款15000元，尚欠70000元未返还。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：被告立即返还原告借款75000元，并支付从2016年10月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账信息等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立并有效，原告石娟履行了借款85000元支付义务，被告周鑫在取得借款后，应当履行还款义务，原告请求被告周鑫返还借款，本院予以支持。原告主张支付给被告的借款共计90000元，其中5000元借款系通过微信转账的方式支付，但原告提供的证据不能证明该笔5000元借款系支付给被告，本院不予采信；原告自认被告已返还借款15000元，本院予以采信，故原告主张被告返还借款70000元，不违反法律规定，本院予以支持。原被告虽未约定还款期限，但原告享有要求被告在合理期限归还借款的权利，被告至今未归还借款，有违诚实信用原则，故原告主张被告支付从起诉之日即2016年10月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等权利，因此产生的不利后果，应由被告周鑫自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鑫在本判决生效后十日内，返还原告石娟借款70000元，并支付从2016年10月31日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告石娟的其他诉讼请求。如果被告周鑫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告周鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 文 毅代理审判员 董 怡人民陪审员 刘仁才二〇一六年十二月十二日书 记 员 黄琬然
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6000号罪犯杨得书，女，1991年9月26日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）东中法刑一初字第304号刑事判决，以被告人杨得书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未提出上诉。刑期起于2011年10月11日止于2019年10月10日。在刑罚执行期间，广州市中级人民法院于2015年7月17日作出(2015)穗中法刑执字第3881号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后刑期止于2018年12月10日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨得书在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造���积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，罪犯杨得书被判处罚金10000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨得书在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨得书减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年四月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月十二日书 记 员  周科非
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初4160号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科，该信用卡中心总裁。被告：孙秋红，男，汉族，1981年8月8日生，住镇江市。被告：胡雪晴，女，汉族，1988年10月9日生，住镇江市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孙秋红、胡雪晴信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费920元，合计945元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  徐立强二〇一六年十二月二十九日书记员  尹立群
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0681民初1971号原告:邓青良,男。委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。法定代表人：韩啸。委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。原告邓青良与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。原告邓青良立案时向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额200，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：驳回原告邓青良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  叶成俊审 判 员  杨云开人民陪审员  王 琴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  钟 易
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初12607号原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。法定代表人：陈卫星，总经理。被告：范小康，男，1982年10月9日出生，汉族，住.本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与被告范小康物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2016年12月20日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  程鸿仙二〇一六年十二月二十日书记员  杨 超
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初11100号原告：姚永明，男，1955年6月29日出生，汉族，住常熟市。原告：朱玉兰，女，1954年10月5日出生，汉族，住常熟市。委托代理人（代理上述两原告）：俞健，国浩律师（苏州）所律师。被告：童利新，男，1962年11月16日出生，汉族，住常熟市。被告：包淑娣，女，1960年8月23日出生，汉族，住常熟市。原告姚永明、朱玉兰与被告童利新、包淑娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由常熟市人民法院审判员戴卫忠适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告姚永明、朱玉兰的委托代理人俞健、被告童利新到庭参加诉讼，被告包淑娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永明、朱玉兰诉称：请求法院判令：1、两被告共同支付原告货款352118.3元，并支付自法院受理立案之日至被告实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：2014年起，原告与被告发生业务往来，由原告向被告供应布匹。截止至今，被告尚结欠原告货款352118.3元。被告童利新辩称：被告尚结欠原告货款352118.3元是事实，但原告供给被告的货物有严重质量问题，引起原告损失，原告应当先向被告赔付损失。经审理查明：二原告系夫妻关系，原告姚永明系常熟中心布匹市场183号-184号的工商登记的经营者，原告朱玉兰系实际经营者。二被告系夫妻关系。2014年与2015年，原告与被告童利新发生业务往来，由原告向被告童利新供应布匹。被告童利新至今尚结欠原告货款352118.3元，因被告童利新认为原告所供布匹有质量问题引起了被告的损失，双方至今未能就损失赔偿达成一致意见，故被告童利新至今未给付所结欠的货款。上述事实由送货单43份、当事人陈述等证据为证。本院认为：债务应当清偿。被告童利新共计结欠原告货款人民币352118.3元，事实清楚、证据充分。被告收具货物后，未能向原告支付全部货款，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。原告要求被告支付尚结欠的货款人民币352118.3元的并按规定支付利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，应共同承担付款责任。被告童利新提出抗辩认为原告供给被告的货物有严重质量问题、引起原告损失、原告应当先向被告赔付损失，原告予以否认，被告未能提供证据证明，故本院对被告的主张碍难采信。被告包淑娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童利新、包淑娣给付原告姚永明、朱玉兰货款人民币352118.3元，并支付自2016年9月28日起至货款实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3291元、诉讼保全费人民币2281元，合计人民币5572元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  戴卫忠二〇一六年十二月十二日书记员  陈星宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初3285号原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市人民中路78号。主要负责人：王飚，职务行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：范彬彬，男，1988年10月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告范彬彬信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告范彬彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告范彬彬偿还截止2016年3月4日，其持卡消费共透支的本金、利息合计21290.79元；2.要求被告范彬彬给付自2016年3月5日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、费用。事实和理由：被告范彬彬于2013年3月15日向原告申领交通银行太平洋信用卡，至2016年3月4日止，被告持卡消费共透支本金、利息合计21290.79元，原告经多次催要未果，请求法院依法支持其诉讼请求。被告范彬彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申领表及交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、收费表，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方的权利及义务；2.信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡及还款情况，以及本金、利息、费用的构成。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告范彬彬（乙方）向原告（甲方）申领交通银行太平洋信用卡――易初莲花卡。交通银行太平洋信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告范彬彬在信用卡申请表“主卡申请人同意前述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。范彬彬。2013年3月15日。”被告范彬彬申领信用卡（卡号：62×××39）后于2013年3月25日开始持卡消费，截止2016年3月4日，被告范彬彬共计欠款21290.79元，其中本金13215.03元、利息8075.76元。原告经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告范彬彬向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告范彬彬应当按照约定及时归还消费款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范彬彬于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年3月4日的信用卡欠款合计21290.79元及自2016年3月5日起至被告范彬彬实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，公告费690元，合计1022元，由被告范彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  王 星人民陪审员  季广涛二〇一六年十二月十二日书 记 员  张智智
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初3893号原告：任卫民，男，1978年11月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。。原告：任永达，男，1953年9月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。共同委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：文胜，男，1972年9月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：任茂琼，女，1974年1月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：文其昌，男，1943年7月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自县。被告：廖增菊，女，1945年10月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。共同委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。原告任卫民、原告任永达与被告文胜、被告任茂琼、被告文其昌、被告廖增菊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任卫民以及原告之共同委托诉讼代理人焦永华，被告文胜、被告任茂琼以及被告之共同委托诉讼代理人王志鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任卫民、原告任永达向本院提出诉讼请求:依法判决四被告立即向原告支付房屋建设劳务费10000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一家因需在本县新场修建房屋，原告为常年从事修建工作的木匠。被告雇请原告为其修建房屋，开始按200元每天的标准支付工资，后按80元每平方米的价格将其房屋的修建承包给原告。建好房屋后，经结算，被告尚欠原告劳务费10000元。在原告向被告要求支付该款以及返还建房设备时，被告不仅不支付该款，还殴打原告，致使原告受伤。现为了维护自己的合法权益，原告依照我国相关法律的规定起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文胜、被告文其昌、被告任茂琼、被告廖增菊辩称，原告任卫民不是本案的实际原告，被告文胜、被告任茂琼、被告廖增菊不是本案适格的被告，理由在于被告文其昌在新场修建房屋是打包给任永达，文胜、任茂琼跟本案没有关联性，文胜和文其昌是分家的。原告诉称的事实不属实，被告文其昌将房屋发包给原告任卫民，承包价是80元一个平方，承包范围是墙体和基础，除了抹灰、装修之外的全部工程承包给原告的，每层150元一个平方，总共450个平方，被告文其昌委托被告文胜、被告任茂琼代为付款35000元，余款没有支付的理由是原告对工程施工还有楼梯等未完工，施工存在质量问题。原告的诉讼请求该被驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了新田派出所的询问笔录、公安行政处罚决定书、庭审笔录、豆世昌的询问笔录、王天木的询问笔录，拟证明原告之诉讼请求该得到支持的事实。被告向本院出示照片五张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告文胜、被告任茂琼系夫妻关系。二原告系父子关系。彭水县公安局做出的彭公（新田）决字【2015】第1697号公安行政处罚决定书载明：“现查明2015年10月11日，任卫民与文胜因纠纷在彭水县XX镇XX村XX组文胜新修建的房屋楼顶发生肢体冲突，冲突中任卫民摔倒在地上，文胜将任卫民压在地上，并用右手拳头打任卫民面部等处，经重庆市彭水县公安局物证鉴定室鉴定，任卫民的损伤程度属轻微伤”。被告文胜、被告文其昌、被告任茂琼、被告廖增菊于2016年7月20日庭审时陈述：“……证人的证言第一层是证人修的，第二层第三层是原告修的。”“证人”指：任永达，“原告”指任卫民。原告方与被告方之间达成了口头协议，口头协议为：原告方为被告方修建房屋，价为80元每平方米，房屋修建面积为450平方米。被告方之房为三层。原告方自认已经从被告方处取得了26000元。豆世昌在公安局作出了如下证言：“……请你把你看到的情况向我们讲一下？答：好的，我是文胜找到我帮他家做拦水，他修的房子位于XX镇XX村（新场）场上……任为民到文胜家就不让文胜家做工，当时我都准备走，文胜的父亲文其昌叫我还是做，纠纷不关我的事……问：当时现场有哪些人?答：当时只有我和王天木……”王天木在公安局作出了如下证言：“……问：你把你看到的情况向我们讲一下？答：好的，我是文胜喊我去帮他家修他在XX村XX组新修的房屋三楼拦水……任为民就去文胜家，任为民直接到了三楼板上就给文胜说不许做了，要把钱拿了做，当时文胜就说我请的师傅你凭什么不准做，意思是要做……问：打架时哪些人在场？答：当时在现场有……还有个姓豆的师傅……”原告方还有极少的尾期工程未为被告方完成。本院认为，本案系一起农村建房施工合同纠纷，争议的焦点在于：原、被告之间形成何种法律关系；原告之诉讼请求能否得到支持。对前述焦点，本院论述如下：二原告按照口头协议为四被告建房，双方之间形成了承揽关系。原告方与被告方一致确认双方间的合同价款为36000元（80元每平方米乘以450平方米），本院予以确认。原告方与被告方都应当秉持诚实信用的精神履行双方间的合同。被告方无故解除建房合同，原告方有权请求被告方支付建房工程款。原告任卫民、被告文胜发生打斗，双方仇恨甚深，双方已无结算之可能。因被告方未提交充分的证据，对于被告方陈述的已向原告方支付了35000元的主张，本院不予以支持。原告方自认被告方已支付了26000元，故被告方还应向原告方支付10000元。对证人豆世昌、证人王天木所作的证人证言，本院予以采信，本院确认原告还有尾期工程未完成。如支持被告方向原告方支付10000元工程余款，则有违公平之原则，故本院根据损益相抵之规则酌情判定被告方还应向原告方支付8000元的工程余款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条、第六十四、第七十四条之规定，判决如下：一、由被告文胜、被告任茂琼、被告文其昌、被告廖增菊向原告任卫民、原告任永达支付原告任卫民、原告任永达为被告文胜、被告任茂琼、被告文其昌、被告廖增菊建房的工程尾期款8000元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告任卫民、原告任永达之其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告任卫民、原告任永达已向本院预交25元），减半收取为25元，由被告文胜、被告任茂琼负担25元。本判决为终审判决。代理审判员  胡显斌二〇一六年十二月二十六日书 记 员  曾凡娇
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初879号原告宋想忠，男，1957年6月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告徐祥生，男，1966年2月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告宋想忠诉被告徐祥生劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宋想忠、被告徐祥生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋想忠诉称：原告为被告进行田地平整，原约定平整费40000元,因被告原因后经协商减至24000元。完工后被告付款20000元，下欠4000元一直拖欠至今未付。为此，原告特诉至人民法院，请求判令被告付清劳务费4000元。原告宋想忠为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：证据一原告宋想忠居民身份证，证明原告宋想忠身份的基本情况，原告系本案适格的诉讼主体。证据二合同一份，证明原告为被告平整田地及欠4000元劳务费的事实。被告徐祥生辩称:我和原告约定平整田地劳务费为40000元，完工一半我付了20000元，原告说他车没有油钱，让我先垫付4000元，待后期完工后再付16000元，我怕原告不来继续平整田地当时没有支付4000元给原告，原告让我在合同上写了下欠4000元，后来原告没有来，我也没有支付4000元。被告徐祥生为证明其辩称理由，当庭向本院提供下列证据：证据一被告徐祥生居民身份证，证明被告徐祥生身份的基本情况。被告徐祥生系本案适格的诉讼主体。庭审质证中，被告对原告证据一、二、原告对被告证据一均互无异议，本院均予以确认。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2015年10月原告宋想忠经人介绍为被告徐祥生平整田地，同年10月20日按原被告的约定由他人起草一份合同后原被告签字认可，合同约定：“田地平整50亩左右，甲方（徐）保障乙方（宋）正常施工，如中途甲方影响乙方正常施工，所有损失由甲方负责。乙方确保田地整平约90%平面，完工后甲方一次性付清平整费用肆万元整”。一周后被告徐祥生付田地平整费20000元，同时被告徐祥生在双方签订的合同上书写“24000元整、徐祥生，下欠4000元、徐祥生”。后原告多次向被告催要，被告徐祥生以各种理由拖欠至今未付，以致成讼。本院认为，被告宋想忠为原告徐祥生平整田地的事实清楚，双方劳务合同关系成立。被告徐祥生在支付部分劳务费后在双方签订合同上书写下欠4000元系本人真实意思的表示，亦是对双方结算后下欠劳务费具体数额的认可，故被告理应积极偿还。被告辩称理由无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐祥生欠原告宋想忠劳务费4000元，此款定于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告徐祥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  谭晓敏审 判 员  刘 勇人民陪审员  舒文华二〇一六年十二月十二日书 记 员  程三艳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书2016豫04**民初5502号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张春孩借款合同纠纷一案。本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王炳阳二〇一六年十二月二十六日书记员  朱孟非
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0725民初1300号原告：陈玲，女，住政和县。委托诉讼代理人：陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被告：郑承富，男，住政和县。被告：暨云丽，女，住政和县。原告陈玲与被告郑承富、暨云丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托诉讼代理人陈有梁到庭参加诉讼，被告郑承富、暨云丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玲向本院提出诉讼请求：1.郑承富偿还借款本金2万元及利息（利息从2015年6月26日起按月利率2%计算至本息还清之日止）。2.暨云丽对上述借款本息承担共同清偿责任。事实和理由：2014年9月17日，郑承富因生意周转资金需要，向叶益郑借款2万元，范书铭（陈玲丈夫）系连带责任担保人。2014年10月17日届满时，叶益郑要求范书铭承担连带责任。2015年6月26日经出借人叶益郑、借款人郑承富、担保人范书铭达成一致意见：郑承富向陈玲借款2万元还给叶益郑。陈玲将2万元交付给郑承富还给叶益郑后，郑承富向陈玲出具借条，并约定利息按月利率2%计算。从2015年6月26日借款后，郑承富未支付过利息，至今本息未还。郑承富与暨云丽于2005年4月25日登记结婚，于2015年4月8日登记离婚，该笔借款发生在2014年9月17日，系其夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应共同偿还。郑承富、暨云丽未到庭，亦未提出书面答辩。庭审中陈玲向法庭提交如下证据：证人叶益郑出庭证明：郑承富向叶益郑借款，范书铭是担保人，借款到期后，由郑承富向范书铭的妻子陈玲借款2万元偿还给叶益郑。证据1.借款合同一份。以证明：郑承富于2014年9月17日向陈玲借款2万元，约定利息按月利率2%计算，范书铭系原借款的担保人。证据2.婚姻登记审查处理表二份。以证明：郑承富与暨云丽于2005年4月25日结婚，于2015年4月8日登记离婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间。庭审中经法庭询问，陈玲陈述2014年9月17日郑承富与叶益郑签订《借款合同》借款2万元，约定借款期限从2014年9月17日至2014年10月17日，由范书铭（系陈玲丈夫）提供担保；借款到期后，经协商陈玲代偿还借款2万元，当日陈玲支付给郑承富现金2万元；由于2014年9月17日的《借款合同》出借人叶益郑未在乙方即出借人项上签名，故叶益郑直接将借款合同原件给陈玲，由陈玲在该借条上出借人项上签字。因陈玲的陈述与其提供的证据、证人证言能够相互印证，符合常理，故本院对其上述陈述予以认定。郑承富、暨云丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对陈玲提供的借款合同、婚姻登记审查处理表、证人证言的真实性、合法性、关联性及其当庭陈述进行综合分析，对陈玲提供的证据及所要证明的内容本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，郑承富与叶益郑签订《借款合同》借款2万元，约定利息按月利率20‰计算，借款期限从2014年9月17日起至2014年10月17日；郑承富在借款人项上签名捺印，范书铭在担保人项上签名。2014年10月17日，经协商，由陈玲代郑承富偿还给叶益郑借款2万元，叶益郑将郑承富出具的《借款合同》原件交给陈玲。故至今郑承富尚欠陈玲借款2万元未还。另查明，郑承富与暨云丽于2005年4月25日登记结婚，2015年4月8日离婚。本院认为，陈玲代郑承富偿还叶益郑借款且持有借据的事实清楚，郑承富应承担清偿借款的责任。陈玲主张的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。郑承富、暨云丽原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，郑承富向陈玲借款发生在郑承富、暨云丽夫妻关系存续期间，该笔借款应按郑承富、暨云丽夫妻共同债务处理，故对陈玲请求暨云丽承担共同偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑承富应在本判决生效之日起二十日内偿还给陈玲借款2万元及利息（利息从2015年6月26日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）；二、暨云丽对上述借款本息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由郑承富、暨云丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  邹玉榕二〇一六年十二月二十一日书记员  李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执624号申请执行人张洪福，男，汉族，生于1965年2月18日，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村6组。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张洪福向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）117号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1786号罪犯黄少银，男，1974年2月1日出生，瑶族，小学文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2013）永中法刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人黄少银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案犯共同承担民事赔偿80，000元。同案犯及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年9月24日作出（2014）湘高法刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月3日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄少银到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分115.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄少银确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄少银在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄少银减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年5月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱海平审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  唐纬淳
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2589号之一被执行人：陈建平，男，1974年4月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。本院在执行陈建平犯诈骗罪的(2014)安刑初字第729号刑事判决书一案中，被执行人陈建平应缴纳罚金人民币5000元及违法所得款人民币24939.6元，执行中，暂查不到被执行人陈建平其他有执行价值的财产，且已将被执行人陈建平纳入失信被执行人名单，并限制被执行人陈建平高消费。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  林美娥
资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1028执92号之五申请执行人陈伟宏，男，1978年10月23日出生，汉族，浙江省绍兴市人，个体户，住资溪县。委托代理人赵怡，女，1977年11月28日出生，住址湖北襄樊市樊城区。被执行人郭云，女，19769年2月10日出生，汉族，汉族，江西省上饶市人，住上饶市上饶县。本院在执行申请执行人陈伟宏与被执行人郭云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭云无银行存款、车辆、工商登记情况，其在上饶市上饶县有房产，现已查封，暂无法变现，故暂无可供执行财产。被执行人郭云应执行标的为547199.68元，未执行标的为547199.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省资溪县人民法院（2015）资民初字第215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在该案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹庆新审 判 员  游卫攀助理审判员  王希茜二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 增
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2375号上诉人(原审原告)：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码证20355228-6。法定代表人：陈德祥，董事长。被上诉人(原审被告)：易治洪，男，汉族，1964年11月5日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：李平，女，汉族，1966年3月28日出生，住重庆市巴南区。被上诉人(原审被告)：杨昌银，男，汉族，1956年10月5日出生，住重庆市巴南区。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）因与被上诉人易治洪、李平、杨昌银建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第01696号民事裁定，向本院提起上诉。德感建司上诉称，上诉人于2015年2月3日向原审法院提起诉讼，并于当天交纳了诉讼费，原审法院根据2015年2月4日施行的民事诉讼法司法解释移送本案，与法理相违背，本案应适用民事诉讼法的规定。请求撤销一审裁定，由重庆市江津区人民法院继续审理本案。经审查，2011年5月9日，甲方德感建司与乙方易治洪、李平签订的《工程项目内部承包经营合同》第十三条约定，因履行本合同发生的纠纷，协商解决不了的，可提交甲方所在地法院解决。2015年2月3日，德感建司向原审法院提起本案诉讼，请求判令易治洪、李平、杨昌银支付垫付款700万元及利息等。德感建司于当日向原审法院交纳了诉讼费、并填写了当事人送达地址确认书。本院认为，德感建司于2015年2月3日向原审法院提起诉讼，本案不适用2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方德感建司与乙方易治洪、李平签订的《工程项目内部承包经营合同》约定发生争议提交甲方所在地法院解决，该约定是当事人真实意思表示，内容不违反上述法律规定，合法有效。因甲方德感建司住所地位于重庆市江津区德感正街339号，故重庆市江津区人民法院对本案享有管辖权，德感建司的上诉理由成立，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2015)津法民初字第01696号民事裁定；二、本案由重庆市江津区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月九日书 记 员  吴 平
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0881民初2358号原告：钟某甲，男，1960年1月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：刘付某某，女，1962年10月15日出生，汉族，广东省湛江市人，住廉江市师石角镇横石村委会文豪村**号。公民身份号码:4408221962********。原告钟某甲诉被告刘付某某离婚纠纷一案，本院2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某甲、被告刘付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某甲向本院提出的诉讼请求：1、准许原、被告离婚，2、婚生儿子钟某乙由原告抚养。原告钟某甲的起诉的事实与理由：原告于1982年退伍回家于当年底和被告恋爱后同居生活，1984年10月16日生育长女钟某丙，1986年1月22日生育此女钟某丁，1987年4月20日生育三女钟某戊。1990年1月20日原被告登记结婚，1999年9月30日生育长子钟某乙。自从双方同居生活后，夫妻感情、生活尚可，后因经济问题夫妻之间发生矛盾，2004年刘付某某卷走约20万元至今夫妻一直分居生活，造成夫妻感情彻底破裂。原来子女一直跟被告在东莞生活，但现在都回来了，子女都说母亲已经跟另一个男人同居，所以不再与她一起生活了。原被告分居长达十几年时间，感情彻底破裂，已经无和好可能，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为其诉请示在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证、拟证明原告身份情况；2、结婚证，拟证明原被告登记结婚的事实；3、常住人口登记卡，拟证明原被告及其子女的户籍信息。被告辩称：一、我同意离婚，二、婚生儿子钟某乙由我抚养，钟某乙从出生到6岁由我姐代为抚养，总共支出了36000元，原告一分钱都没出过，从小学6年开始至今一直跟随我生活，这个期间我总共为儿子钟某乙支出抚养费130000元，所以我要求原告一次性补偿83000元抚养费直至儿子钟某乙成年及完成教育为止。被告刘付某某在举证期限内向本院提供的证据有：身份证，拟证明其身份信息。经庭审认证及本院审查，被告对原告所提供的证据没有异议、原告对被告提交的证据没有异议，原、被告所提供的证据有来源、内容、形式符合法律规定。本院对原、被告提供的证据予以认定。本院经审理认定的事实如下：1、原、被告于1982年相识恋爱后同居，于1984年10月16日生育长女钟某丙、于1986年1月22日生育次女钟某丁，于1987年4月20日生育三女钟某戊，后于1990年1月20日，原被告双方补办结婚登记手续。于1999年9月30日生育儿子钟某乙。儿子钟某乙现随被告生活，在广州读书。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻关系产生矛盾，分居十几年，为此原告提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告婚姻基础，婚后感情不错。由于原、被告夫妻双方不珍惜彼此感情，因生活琐事导致夫妻感情产生矛盾分居十几年，而且夫妻双方均同意离婚。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，依法应予准许。原、被告婚生儿子钟某乙随被告生活，故原、被告离婚后原、被告的婚生儿子钟某乙由被告抚养，原告支付一定的生活费。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条的规定，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，可依法另行起诉。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条有关“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚问题和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题，可告之当事人另案处理；或中止离婚诉讼待析产案件审结后再恢复审理。”的规定，被告要求分割共同房产，因该房产为农村房屋，无法确定为夫妻共同财产还是家庭共同财产，因此该房屋分割应另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条的规定，判决如下：一、准许原告钟某甲与被告刘付某某离婚。二、婚生儿子钟某乙由被告抚养，由双方共同承担抚养费，原告从2016年1月1日起每月支付300元抚养费给被告刘付某某至钟某乙十八周岁止(原告在每年的年底前一次性支付当年的抚养费)。本案受理费150元，由原告钟某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 ：林国怀二〇一六年十二月十日书记员 ：郭华金附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不能的，应当及时判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1202执126号申请人：苏强。被申请人：陇南市武都区市政建筑安装工程公司统一社会信用代码：91621202225690444X住所：陇南市武都区城关南桥路法定代表人：窦安平，系该公司经理。申请人苏强申请本院执行已发生法律效力的（2015）武民初字第00486号民事调解书，本院受理后，在执行过程中，被申请人陇南市武都区市政建筑安装工程公司未履���调解书所确定的义务，经查，被申请人陇南市武都区市政建筑安装工程公司在建行陇南分行营业部有存款信息，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，将被申请人陇南市武都区市政建筑安装工程公司在建行陇南分行营业部的存款人民币209850元（含执行费）划拨到陇南市武都区人民法院执行专户上。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：（2015）武民初字第00486号民事调解书已执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 ：王文荣二〇一六年十二月十四日书记员 ：赵小龙
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梨民二初字第264号原告:梨树县圣元市场管理有限公司。法定代表人:王玉明，经理。委托代理人:沈汇彦，特别授权。被告:徐东升，男，汉族，1966年1月19日出生，个体，现住梨树县。被告:梨树县万达市场物业管理中心。负责人:徐东升，经理。二被告委托代理人:姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。第三人:梨树县市场物业管理中心。法定代表人:张磊，主任。原告梨树县圣元市场管理有限公司与被告徐东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请依法追加了梨树县万达市场物业管理中心为本案的被告，根据被告徐东升的申请追加了梨树县市场物业管理中心为第三人并公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2007年12月5日梨树县市场物业管理中心(于2008年3月20日已改制为梨树县圣元市场管理有限公司,人、财、物已过户到圣元公司)与梨树县万达市场物业管理中心签订了《梨树县市场大厅一楼营业厅租赁合同》(附合同)。合同第二条约定:“租赁期限自2007年12月25日起至2019年12月24日止,共计12年。”第三条约定“租金实行二次支付制,即每年12月31日前支付50%;每年2月28日前支付50%。租金标准为第一、二年每年90万元,第三年起每年递增5万元。”第五条约定“(1)如甲方违约退还给乙方当年租金,并赔偿乙方未达租期年限每年40万元的违约金。(2)如乙方违约不退租金,并赔偿甲方未达租期年限每年40万元的违约金。”我公司已按合同约定将一楼营业厅租给乙方使用至今,我公司没有违约行为。可乙方至今没有按合同约定的期限给付租金及违约金。2011年11月5日梨树县圣元市场物业管理有限公司与徐东升签订了《偿还欠款协议书》(附协议书)。协议书约定“经甲乙双方对帐,甲方欠乙方159万元,其中包括乙方为甲方代交2010年、2011年取暖费64万元,乙方为甲方代交维修供暖管道费20万元,减去甲方欠乙方的159万元,故乙方尚欠甲方326万元,此协议签订后三个月内乙方将欠款分期还清。此协议一式两份,甲乙双方各执一份,甲乙双方签字后���效。甲方梨树县圣元市场管理有限公司王玉明签名、盖公章,乙方徐东升签名。”经多次催要,时至今日被告也没有还一分钱。2011年10月18日梨树县圣元市场管理有限公司与梨树县万达市场物业管理有限公司徐东升签订了《协议书》(附协议书)。《协议书》约定:“经甲乙双方对帐,乙方尚欠甲方2011年市场大厅一层营业面积的租金,因甲方物业管理不善给乙方分租、分包摊位造成收益下降,故乙方暂没有资金支付租金，经协商乙方用新丰田400型轿车抵顶乙方拖欠甲方的2011年租金。此协议签订后乙方将车移交给甲方。此补充协议一式两份,甲乙双方各执一份,双方签字盖章后生效。甲方梨树县圣元市场管理有限公司盖章,王玉明签名,乙方徐东升签名。”经多次催要被告至今不交车、也不交房租金。另,原告替被告偿还借款利息4笔961,457.00元(附还款票据)。故依法提起民事告诉,请法院判令被告徐东升立即偿还欠款326万元,立即交付抵欠租金车辆及给付2011年租金90万元,替被告偿还借款利息961,457.00元,合计本金5,221,457.00元及利息。依法判决终止履行梨树市场大厅一楼营业厅租赁合同,保护原告的合法权益不受侵害。本院认为，原告梨树县圣元市场管理有限公司是由第三人梨树县市场物业管理中心改制而来，双方的纠纷还没有终结，原告梨树县圣元市场管理有限公司暂不具备诉讼主体资格，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告的起诉存在主体错误,应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梨树县圣元市场管理��限公司的起诉。案件受理费48370.00元退回给原告梨树县圣元市场管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军审 判 员  高 颖人民陪审员  石玉杰二〇一六年十二月十二日书 记 员  张梦瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初362号原告：陈翠凤，住广州市荔湾区。委托代理人：陈庆元，广东广厚律师事务所律师。委托代理人：赵保明，广东广厚律师事务所律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。被告：周琴，住广州市天河区。本院受理原告陈翠凤与被告广州市国龙房地产开发有限公司、周琴商品房销售合同纠纷一案，陈翠凤起诉请求：1.请求确认陈翠凤为广州市天河区天河直街30号之一华瀚大厦20层02单元的真实权利人，并享有该物业的物权，周琴对该物业不享有任何物权（房产的估值为5086581元）；2.请求判决将广州市天河区天河直街30号之一华瀚大厦20层02单元的物权登记至陈翠凤名下；3.请求判决广州市国龙房地产开发有限公司、周琴承担本案全部诉讼费及其他费用。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市天河区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在1亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广东省广州市天河区人民法院审理。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一六年十二月十五日书记员  陶智斌何浩
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0302民初2114号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。法定代表人：王宁，行长。委托诉讼代理人：卢潇，该单位职工。委托诉讼代理人：宋雪冰，该单位职工。被告：四平市百达装饰工程有限公司。法定代表人：何成，经理。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行（以下简称工商银行）诉被告四平市百达装饰工程有限公司(以下简称百达公司)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人卢潇、宋雪冰到庭参加诉讼。被告百达公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告百达公司偿还截止到2016年11月14日信用卡透支本金27262149.09元，贷款利息59443.22元，滞纳金2500元，本息合计2824092.31元，以后产生的利息及滞纳金计算至贷款实际给付日止。事实与理由：被告百达公司于2014年9月28日向我行提出借款申请，经审查，该公司2013年销售收入876.5万元，POS刷卡消费笔数659笔，累计刷卡消费额达到679.3万元；2014年销售收入313万元，POS刷卡消费笔数161笔，累计刷卡消费额达到259.2万元。符合我行办理小微商户逸贷的条件，我行于2014年10月16日向其发放小微商户逸贷专项分期300万元，期限两年，用于该公司经营。百达公司于2016年5月出现违约，我行工作人员多次对该公司进行电话和短信及上门催收，但未取得效果。截止到2016年11月14日，连续违约6期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，特提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告百达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2014年10月16日，经原告工商银行审核通过，为被告百达公司办理了小微商户逸贷专项分期贷款300万元，期限两年，用于该公司经营，并以被告百达公司法定代表人何成名义办理了账号为x信用卡。2016年5月起，被告百达公司连续违约，截止到2016年11月14日，信用卡透支本金27262149.09元，贷款利息59443.22元，滞纳金2500元，本息合计2824092.31元。上述事实，有原告提交的信用卡牡丹卡申请表、百达公司（营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、资产负债表、损益表、现金流量表、公司章程、房租收据、房屋租赁协议、小微商户收单业务情况表、情况核实表）、小微商户逸贷业务补充协议、办理小微商户逸贷业务调查报告，以及信用卡分期付款透支本金罚息及滞纳金证明、交易明细等在卷佐证。，原告工商银行与被告百达公司之间签订的小微商户逸贷业务补充协议，是双方真实意思表示，合法有效，按照协议约定，被告百达公司应当在约定期限内履行还款义务，被告百达公司多次在约定期限内没有履行还款义务，该行为违反双方合同约定，且有悖法律规定，故原告按照合同约定请求被告偿还截止到2016年11月14日信用卡透支本金27262149.09元，贷款利息59443.22元，滞纳金2500元，本息合计2824092.31元的诉讼请求，予以支持。2016年11月15日以后产生的利息及滞纳金应当按照合同约定计算至实际贷款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第十一条之规定，判决如下：一、被告四平市百达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行2016年11月14日前信用卡透支本金27262149.09元，贷款利息59443.22元，滞纳金2500元，本息合计2824092.31元。二、被告四平市百达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内按照合同约定给付原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行2016年11月15日后产生的利息及滞纳金，计算至实际贷款给付时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29393元，保全费5000元，共计34393由被告四平市百达装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  陈 超代理审判员  魏丹丹人民陪审员  王 刚二〇一六年十二月二十七日书 记 员  施晓闻
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初6117号原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行，住所地长沙市岳麓区。负责人韩云辉，该行行长。委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告张铭杰，男，汉族，住湖南省澧县。被告长沙玖瑰园房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区。法定代表人关建辉。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行与被告张铭杰、长沙玖瑰园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行以被告张铭杰已清偿借款为由，申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行撤回起诉。本案受理费8482元，减半收取4241元，公告费260元，合计4501元，由中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行负担。审 判 长  张 玲人民陪审员  赵云亭人民陪审员  陈月辉二〇一六年十二月九日书 记 员  陈瑛珂
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1138号之一申请执行人：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地：邵武市昭阳新村临华光路，组织机构代码证号：57700111-2。法定代表人：翁其耀，董事长。被执行人：刘建兴，男，1968年11月15日出生，汉族，住邵武市。被执行人：尤炳星，男，1968年7月3日出生，汉族，邵武市水北办事处桥头社区居民，住邵武市。被执行人：江善良，男，1974年10月14日出生，汉族，住邵武市。被执行人：郑辉，男，1974年9月23日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。本院在执行申请执行人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被执行人刘建兴、尤炳星、江善良、郑辉金融借款合同纠纷[（2015）邵民初字第2846号民事判决书]一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已将其纳入失信被执行人系统;另向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十九日书 记 员  温惠彬所依据相关法律法规:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供���行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初1611号原告：岳阳华强混凝土有限公司，住所地：湖南省临湘市三湾工业园。法定代表人：李关利，该公司董事。委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。被告：胡勇，男，汉族。原告岳阳华强混凝土有限公司与被告胡勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳华强混凝土有限公司的委托诉讼代理人周来保、被告胡勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳华强混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即清偿原告的预拌混凝土款82690元及其逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告胡勇于2014年自建私房，自2014年5月2日至12月16日共欠原告预拌混凝土款及泵车运输款合计317990元，经原告多次催讨，被告支付部分款项，余款82690元拖欠至今。原告遂诉至法院。胡勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告直到庭审才将账目核对清楚，原告诉求的价款82690元经核对只欠81660元，因此被告不存在逾期付款，故不应当支付逾期利息。本院认为，胡勇承认岳阳华强混凝土有限公司在本案中主张的事实，故对岳阳华强混凝土有限公司主张的事实予以确认。原告为被告提供预拌混凝土及泵车运送，被告收到原告的上述货物并已实际履行部分货款，虽然双方未签订书面合同，但依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”因此，被告依法应当支付原告的货款。原告主张被告支付逾期付款利息的诉求，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”本案中，原告应当按照交易习惯向被告交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，但原告因未能提交上述单证和资料，导致其诉求金额不真实，本院采信原、被告庭审核对认可的数额81660元。故原告主张被告逾期付款理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条之规定，判决如下：被告胡勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告岳阳华强混凝土有限公司货款81600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘元美二〇一六年十二月十二日书记员  曾慧君
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀11行初30-2号原告孙书栋，男，汉族，1956年11月22日出生，现住河北省衡水市桃城区。原告李宝忠，男，汉族，1965年2月4日出生，现住河北省衡水市桃城区。原告李大捧，女，汉族，1956年7月24日出生，现住河北省衡水市桃城区。原告李宝华，男，汉族，1970年5月16日出生，现住河北省衡水市桃城区。被告衡水市桃城区人民政府，住所地河北省衡水市桃城区人民东路568号。法定代表人郝卫东，区长。第三人河北泰华锦业房地产开发公司。本院在审理原告孙书栋等五人诉被告衡水市桃城区人民政府拆迁行政管理一案中，因原告孙书栋等四人针对本案被诉行政行为曾提出过行政复议申请，复议机关以复议申请不符合受理条件为由作出驳回行政复议申请决定后，原告孙书栋等四人针对本案被诉行政行为及复议机关作出的驳回行政复议申请决定分别向本院提起行政诉讼，本案需以另案诉讼结果为依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张竞择审判员  刘俊凯审判员  房军见二〇一六年十二月十八日书记员  孙 蕊
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0831民初2844号原告：陈斌，男，1974年4月13日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云，江苏博事达律师事务所律师。被告：江苏家天下房地产开发有限公司，住所地：金湖县金湖西路189号。法定代表人：陈五一，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈虎，江苏金恩律师事务所律师。被告：许修峰，男，1976年10月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告陈斌与被告江苏家天下房地产开发有限公司（以下简称：家天下公司）、许修峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人朱云、被告家天下公司的委托诉讼代理人陈虎到庭参加诉讼，被告许修峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告家天下公司偿还借款300万元及利息22.5万元，逾期还款利息108.2万元（从2015年4月8日起暂算至2016年10月8日，按年利率24%计算），合计430.7万元。2、被告许修峰的上述借款本息承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告家天下公司因购买房产需要向原告借款300万元，并签订借款协议，由被告许修峰提供担保。后经原告索要，被告家天下公司偿还了借款利息22.5万元，故原告诉至法院。被告家天下公司辩称：借款属实，但不同意支付超过年利率24%部分的利息。被告许修峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告家天下公司因购买房产需要向原告陈斌借款300万元，并于当日签订借款协议，被告许修峰在该协议担保方一栏签字提供担保。协议约定：借款利息按7.5万元/月；2015年4月8日前一次性本息交付给原告；如逾期一个月内被告家天下公司赔偿原告经济损失15万元/月，如逾期两个月不还，担保人承担连带责任。协议签订当日，原告陈斌通过上海浦东发展银行向被告家天下公司汇款300万元，被告家天下公司向原告出具借条一份，载明“今借到陈斌人民币叁佰万元整2014年10月9日”，并加盖了被告家天下公司及其法定代表人陈五一的印章。后被告家天下公司向原告支付了300万元借款从2014年10月9日起至2015年1月8日止3个月的利息计22.5万元，下余本息至今未还，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的借款协议、借条、银行汇款单、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈斌与被告家天下公司之间形成的借贷关系除关于借款利率的约定外不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告家天下公司向原告陈斌借款300万元的事实清楚，证据充分，应予以认定。原告自认被告家天下公司支付了300万元借款从2014年10月9日起至2015年1月8日止3个月的利息计22.5万元，该利息虽高于年利率24%的法定标准，但低于年利率36%，可不予返还。因合同约定的利率超过年利率24%的法定标准，故未给付的利息应按照年利率24%计算，对原告主张的超出部分利息不予支持。由于被告家天下公司未能如期全面履行偿还借款本息的义务，被告许修峰作为保证人，应对此承担连带责任。被告许修峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院可依法缺席审理并在查明事实的基础上依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏家天下房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈斌支付借款本金300万元及利息（从2015年1月9日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告许修峰对上述借款本息承担连带责任。三、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41256元，减半收取20628元，由被告江苏家天下房地产开发有限公司、许修峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  沈泽宇二〇一六年十二月十二日书记员  龚 晔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0211民初478号原告:陈品玉，女，1975年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：严兰珠、陈金埕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：郭晓宏，女，1956年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈品玉与被告郭晓宏买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈品玉的委托诉讼代理人严兰珠到庭参加诉讼。被告郭晓宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈品玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款110000元及逾期付款利息（每月利息2%计算，从2015年4月1日起计至实际还款日）；2.本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告经营服饰店（品玉阁），被告长期从原告处购买服饰及珠宝，其每次均亲自至店中挑选，并要求原告记账后统一支付货款。2015年底，原告多次找被告协商支付货款事宜，但都未果。被告于2015年12月4日向原告出具一份承诺函，载明被告自2015年4月1日起开始拖欠原告陈品玉服装及珠宝货款共计人民币110000元至今。被告承诺于2016年1月6日前应归还原告全部货款，并支付相应的货款利息（货款总金额110000元，月利息2分即每月利息2200元，计息周期从2015年4月1日至实际还款之日），若到期未能归还，被告承担所有的律师费、诉讼费等一切费用。承诺到期后，��告仍以各种理由拖延清偿。被告郭晓宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了承诺函、法律事务委托合同、律师费发票作为证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实与原告诉称一致。本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告长期从原告处购买服饰及珠宝，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。原告作为卖方，已完成货物给付的义务，被告作为买方，应按时支付相应的价款。被告郭晓宏向原告出具的承诺函承诺了于2016年1月6日前应归还原告全部货款，并支付相应的货款利息，至今未付已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告诉求要求被告向原告支付货款110000元及利息的主张，本院予以支持。被告郭晓宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓宏应于本判决生效之日起十日内支付原告陈品玉货款110000元及利息。（每月利息2%计算，从2015年4月1日起计至实际还款日），并赔偿原告律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本��案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告郭晓宏负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 詹锦林二〇一六年十二月十二日代书记员 陈宝珍附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。��一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、��定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016）闽0305民初4249号原告：吴永晗，男，1976年8月19日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人:王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。特别代理。被告：莆田市银丰房地产有限公司(以下简称银丰房地产公司)，住福建省莆田市秀屿区。法定代表人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所执业律师。特别代理。原告吴永晗与被告银丰房地产公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，吴永晗的委托诉讼代理人王金财，银丰房地产公司的委托诉讼代理人蔡雨安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永晗向本院提出诉讼请求：判令银丰房地产公司协助将某号《国有土地使用证》项下编号为D4的宗地面积376.2平方米的土地使用权转移登记给吴永晗。事实与理由：2010年4月2日，吴永晗、银丰房地产公司双方签订《合同书》，合同约定：1、银丰房地产公司在莆田市某村拥有编号某号《国有土地使用证》的建设用地，按照批准的总体规划开发建设“礼泉居住小区”房地产项目。2、吴永晗向银丰房地产公司所购建设用地位于莆田市某村，即“礼泉居住小区”总平面图编号为D4的建设用地，其中：建筑占地面积为165.6平方米，埕地面积为210.6平方米，土地总面积为376.2平方米。3、吴永晗向银丰房地产公司所购建设用地的土地价款为54万元。签订合同时，吴永晗一次性支付所购建设用地的土地价款给银丰房地产公司；办理土地转让设计的税费由银丰房地产公司承担，吴永晗建设房屋及其他环节可能发生的税费由吴永晗自行承担，与银丰房地产公司无关。4、吴永晗所购建设用地必须严格按照批准的总体规划以及经审批的建筑设计施工图纸要求进行建设，建设期限自合同签订之日起16个月内竣工并按有关规定办理验收手续。合同签订后，吴永晗依约向银丰房地产公司付清土地价款并进行自建，但银丰房地产公司却迟迟不肯将土地使用权转移过户登记给吴永晗，造成吴永晗无法申请办理房产证等手续。吴永晗认为，银丰房地产公司以出让方式取得“礼泉小区”项目建设用地使用权并领取《国有土地使用权》，其与吴永晗就涉案土地使用权所签订的《合同书》是合法有效的，吴永晗依约履行付款义务，银丰房地产公司有义务将土地使用权办理转移登记给吴永晗，但银丰房地产公司拒不办理转移登记已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。银丰房地产公司辩称，对吴永晗陈述的事实部分无异议，造成土地使用权未按合同约定过户给吴永晗的主要原因是吴永晗未按合同约定承担相应的税费，故导致合同未正常履行，请求驳回吴永晗的诉讼请求。吴永晗在举证期限届满内向本院提供以下证据：国有土地使用证复印件一份，证明银丰房地产公司系礼泉小区项目用地使用权人。经质证，银丰房地产公司无异议。2、合同书复印件、收据复印件各一份，证明吴永晗与银丰房地产公司双方于2010年4月2日签订《合同书》，合同对吴永晗购买的建设用地位置和面积、合同价款以及双方的权利义务进行约定及吴永晗已付清土地款的事实。经质证，银丰房地产公司对该证据无异议，但认为在合同书中第四条第三款中明确约定：吴永晗建设房屋产生的税费由吴永晗自行承担，本案引起争议的主要原因是吴永晗未承担相应的税费而导致的。银丰房地产公司未向本院提供证据。本院经审查认为，吴永晗提供的证据1、2，银丰房地产公司无异议，应予确认。且该证据真实客观，合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月16日，银丰房地产公司获得莆田市秀屿区某村国有土地使用面积39620.3平方米的出让地使用权，国有土地使用证号为某号。按照批准的总体规划开发建设“礼泉居住小区”房地产项目。2010年4月2日，吴永晗与银丰房地产公司双方签订合同书一份，合同约定：吴永晗以土地价款为54万元向银丰房地产公司购买位于莆田市某村，即“礼泉居住小区”总平面图编号为D4的建设用地，其中建筑占地面积为165.6平方米，埕地面积为210.6平方米，土地总面积为376.2平方米。由吴永晗按合同书约定自建房屋。同时合同约定办理土地转让涉及的税费由银丰房地产公司承担，吴永晗建设房屋及其他环节可能发生的税费由吴永晗自行承担，与银丰房地产公司无关。合同签订日，吴永晗依约向银丰房地产公司支付土地价款54万元并进行自建。房屋建成后，双方因办理土地转让涉及的税费承担发生争议，致至今无法办理。为此，吴永晗遂诉至本院，案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。银丰房地产公司获得莆田市秀屿区某村国有土地使用面积39620.3平方米的出让地使用权，吴永晗与银丰房地产公司双方签订合同书系土地使用权转让合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。双方所签订的合同书约定办理土地转让涉及的税费由银丰房地产公司承担，且吴永晗已依合同书约定向银丰房地产公司支付了土地价款54万元并自建房屋，现吴永晗请求银丰房地产公司协助将某号《国土土地使用权证》项下编号为D4的宗地面积352.8平方米的土地使用权转移登记给吴永晗于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：莆田市银丰房地产有限公司应在本判决生效之日起一个月内协助吴永晗将某号《国有土地使用权证》项下编号为D4的宗地面积376.2平方米的土地使用权转移登记在吴永晗名下。本案受理费9200元，由莆田市银丰房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许代群人民陪审员  黄超平人民陪审员  林晓婧二〇一六年十二月九日书 记 员  林淑花附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1425执307号之二申请执行人：朱民鑫，男，汉族，农民，1986年4月11日出生，住青神县。被执行人：ＸＸ祥，男，汉族，农民，1970年8月4日出生，住青神县。被执行人：鲁云兵，男，汉族，农民，1968年9月28日出生，住青神县。被执行人：章建如，男，汉族，农民，1961年8月3日出生，住青神县。本院在执行朱民鑫与ＸＸ祥、鲁云兵、章建如买卖合同纠纷一案中，于2016年12月13日向被执行人ＸＸ祥、鲁云兵、章建如发出执行通知书，责令ＸＸ祥、鲁云兵、章建如支付朱民鑫货款73749元、案件受理费822元，合计74571元。本案在执行过程中，已通过扣划被执行人银行存款的方式向申请人履行了大部分欠款，现被执行人ＸＸ祥、鲁云兵、章建如暂无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结朱民鑫与ＸＸ祥、鲁云兵、章建如买卖合同纠纷一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 宇二〇一六年十二月二十九日书记员 王皓丁
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更3543号罪犯刘峰，男，1976年6月10日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2011年1月5日，经陕西省榆林市榆阳区人民法院作出(2011)榆刑初字第66号刑事判决，认定罪犯刘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月24日经本院减刑一年九个月。执行机关富平监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关富平监狱提出罪犯刘峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获26个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获26个积极。2016年11月22日该犯履行财产刑2000元。本院认为，罪犯刘峰有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯刘峰的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年8月22日至2022年3月21日）。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 静
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初4973号原告：汤洪法，男，1971年10月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告：吴松海，男，1962年6月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：陈小芬，女，1962年5月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市学府路恒顺尚都。负责人：毛勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春松，该公司职员本院在审理原告汤洪法与被告吴松海、陈小芬、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戎光庆人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  金杏云二〇一六年十二月二十八日书 记 员  道 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1255号申请人曾慧，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人张新士，河南千字文律师事务所律师，特别授权。被申请人河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面，统一社会信用代码：91410100779425773K。法定代表人周善庆，执行董事兼总经理。被申请人河南晟烨置业有限公司，住所地郑州市管城区城东路94号2号楼1区7层1号，统一社会信用代码：410100000013187。法定代表人冯老豹，执行董事兼总经理。申请人曾慧因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司的银行存款人民币3189340元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司的银行存款人民币3189340元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月十五日书记员  张瑞玲
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1894号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人宫伟军，男，1973年12月17日生，汉族，文盲，个体经商，住吉林省通化市东昌区。曾因犯故意伤害罪，于2000年12月被原苏州市金阊区人民法院判处拘役四个月；又因犯非法拘禁罪，于2006年4月20日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人刘静宜，江苏震宇震律师事务所律师。被告人王爱民，男，1989年9月13日生，汉族，初中文化，务工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年6月19日被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人张武，江苏李杏珍律师事务所律师。辩护人胥珍瑜，江苏李杏珍律师事务所实习律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1805号起诉书指控被告人宫伟军、王爱民犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人宫伟军及其辩护人刘静宜、被告人王爱民及其辩护人张武、胥珍瑜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月10日晚，被告人宫伟军因琐事与被害人王某1发生口角后，与被告人王爱民共同在苏州市吴江区松陵镇某饭店大厅内，由被告人王爱民持木棒、被告人宫伟军采用脚踢的手段，将被害人王某1头部、肢体打伤。经法医鉴定，被害人王某1头部损伤属人体重伤二级，面部、肢体软组织损伤均属人体轻微伤。被告人宫伟军、王爱民分别于2016年10月8日、11月3日向苏州市吴江区公安局、黑龙江省牡丹江市公安局投案，并均如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人宫伟军、王爱民共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人宫伟军、王爱民均起主要作用，均系主犯。被告人宫伟军、王爱民犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法分别予以判处。另查明，案发后，被告人宫伟军的家属代为赔偿了被害人王某1医药费4万元。被告人宫伟军的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人宫伟军系自首，且当庭自愿认罪。二、事发后，被告人积极安排朋友将被害人送医院救治，被告人宫伟军家属支付了医疗费4万余元。三、被告人宫伟军未使用工具，对被告人宫伟军量刑时请酌情考虑从轻。四、被害人对矛盾激化有一定责任。被告人王爱民的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人王爱民系自首，可以减轻处罚。二、事发之后，被告人主动安排他人将被害人送医院救治。三、被害人对矛盾激化引发犯罪负有责任。四、被告人王爱民犯罪具有偶然性，主观恶性相对较小。上述事实，被告人宫伟军、王爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭播放的监控视频及被害人王某1的陈述笔录、证人吕某、侯某2、孙某、王某2、李某、张某的证言、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、手术前小结、手术记录、CT检查报告单、伤情照片、情况说明、预缴款收据、刑事判决书、在逃人员登记信息表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫伟军、王爱民共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人宫伟军、王爱民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人宫伟军、王爱民均起主要作用，均系主犯。被告人宫伟军、王爱民犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人宫伟军家属支付了部分医药费用，对被告人宫伟军、王爱民酌情从轻处罚。被害人王某1对矛盾的激化有一定责任，对被告人宫伟军、王爱民酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人宫伟军、王爱民均有前科，酌情从重处罚。据此，对被告人宫伟军、王爱民均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人宫伟军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2019年10月7日止）。二、被告人王爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年2月2日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾军红人民陪审员  邬长庚人民陪审员  顾家华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  钱 嘉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1051号原告焦振宁,男,1986年10月15日生,，汉族，住东海县。委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告陶恩友，男，1985年6月5日生，，汉族，住东海县。被告时珍珍，女，1984年3月16日生，，汉族，住址同上。被告陶盼盼，男，1991年7月15日生，，汉族，住东海县。原告焦振宁与被告陶恩友、时珍珍、陶盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴鹏独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告焦振宁、被告陶恩友、陶盼盼到庭参加诉讼。后依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行审理，原告的委托代理人武建、被告陶盼盼到庭参加诉讼，被告陶恩友、时珍珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦振宁诉称，2015年10月10日，借款人陶恩友向原告借款15万元，原告多次向被告催要欠款，被告拒不归还。现诉至人民法院，请求判令被告归还借款15万元及利息，诉讼费由被告承担。被告陶恩友辩称，我实际借款只有9.5万元。被告时珍珍未答辩。被告陶盼盼辩称，我是为借款担保的，但是具体金额我不知道。经审理查明，2015年10月10日，被告陶恩友向原告出具一份借条，陶盼盼在借条上签字担保，内容如下：“借条今陶恩友借焦振宁现金壹拾伍万元整（150000）借款人：陶恩友担保人：陶盼盼2015.10.10。”同日，被告陶恩友出具一份收条，内容为：“收条今收到焦振宁现金150000元整大写（壹拾伍万元整）陶恩友2015.10.10。”另查明，2015年10月10日，原告通过曹钰燕的银行账户向陶恩友的银行账户转账汇款98000元，原告提供的存款历史交易明细清单，载明曹钰燕账户转款之后账户余额显示为“125168.24元”。还查明，上述借款发生时，被告陶恩友、时珍珍系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借条、收条原件、原告提供的存款历史交易明细清单、转款凭证等证据予以证实。在诉讼过程中，原告主张另外提取50000元现金给付被告陶恩友，对此被告不予认可，并称实际借款10万元，月息5分，当时还给3000元给原告，预扣一个月的利息5000元，实际只拿到手95000元。关于借款利息，原告称口头约定月息2分，被告没有偿还借款本金和利息。被告陶恩友称总共偿还了25000元利息，对此原告不予认可，经本院释明，被告陶恩友庭后一直未能提供相关还款证据。本院认为，本案原被告双方争议的焦点问题为实际借款数额、本案借款利息及被告陶恩友是否偿还借款。民间借贷系实践性合同，债权人应就借款合意和款项的交付承担举证责任，借据上的借款数额与实际交付的数额不一致，应以实际交付的款项数额为准。涉案借条虽约定借款为150000元也出具收条，但原告实际转账只有98000元，原告出借款项的账户余额说明原告完全可以一次性通过转账向被告交付150000元借款，没有必要另外提取现金50000元进行第二次付款，既也不便利，也不符合正常的交易习惯，且被告并不认可另外收到现金50000元。综上，对于原告另外交付50000元现金的主张，本院不予采纳，涉案实际借款数额为98000元，关于被告陶恩友主张返还出借人3000元，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。关于借款利息，被告承认约定月息5分，原告主张月息2分，因原告主张的月息低于被告承认的利息，且不违反法律规定的利息限制，故认定涉案借款月息2分。被告陶恩友主张偿还了25000元，经本院释明未能提供相关还款证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，对其主张还款本院不予认定。根据相关法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告陶恩友、时珍珍二人在上述借款发生时系夫妻关系，故被告时珍珍对借款应承担共同清偿责任。被告陶盼盼作为借款担保人，没有约定保证方式，根据担保法相关规定，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶恩友、时珍珍于本判决生效后十日内共同返还原告焦振宁借款人民币98000元及利息（按月利率2%自2015年10月10日起计算至实际给付之日止）。二、被告陶盼盼对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告焦振宁其他的诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由原告负担1100元，被告陶恩友、时珍珍、陶盼盼连带负担3470元（已由原告垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长  李明哲审判员  井西华审判员  吴 鹏二〇一六年十二月十二日书记员  李 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（三）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初7195号之一原告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路。法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。被告：李华甫，男，1955年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。被告：李道康，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称“同创公司”）诉被告李华甫、李道康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告同创公司诉称，同创公司承建了合肥华凌锦苑二期及附属工程，后将该公司交由李华甫、李道康施工，双方签订了《建设工程内部承包合同》，约定李华甫、李道康独立核算、自负盈亏，如李华甫、李道康与他人发生工程款纠纷、拖欠民工工资纠纷、施工中安全事故纠纷等引起诉讼，致使同创公司在判决中需承担费用的，李华甫、李道康应承担同创公司因此承担的费用及损失。因李华甫、李道康未按照合同约定向案外人安徽省龙发物流发展有限公司支付工程款，导致安徽省龙发物流发展有限公司起诉同创公司，法院扣划同创公司296158元工程款。依据《建设工程内部承包合同》，上述款项应由李华甫、李道康承担。故诉至法院，要求李华甫、李道康返还296158元及利息。被告李华甫、李道康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，工程项目位于合肥市瑶海区，本案应移送合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，同创公司依据《建设工程内部承包合同》主张返还法院扣划款项，双方针对该笔款项并未另行达成借款合意，本案属于建设工程合同纠纷而非民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程项目所在地位于合肥市瑶海区，故本案应移送至合肥市瑶海区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：李华甫、李道康对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  胡 娟人民陪审员  杨曙东人民陪审员  张 瑞二〇一六年十二月十二日书 记 员  王丽莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书(2016)甘10民终1119号上诉人（原审被告）:徐倩，汉族。委托诉讼代理人：何丹，女，汉族，住合水县。被上诉人（原审原告）:唐俊峰，汉族。委托诉讼代理人:李自伟(系唐俊峰丈夫)，男，汉族。原审被告:张有宪，汉族。委托诉讼代理人：谢於昆，男，汉族，住庆阳市。上诉人徐倩因与被上诉人唐俊峰、原审被告张有宪保证合同纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐倩的委托诉讼代理人何丹、被上诉人唐俊峰及委托诉讼代理人李自伟、原审被告张有宪的委托诉讼代理人谢於昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐倩上诉请求：撤销（2016）甘1091民初377号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：借款人实为庆阳卓信投资担保公司，唐俊峰向本人转账50万元，是因为本人是卓信投资担保公司的股东，应追加卓信投资担保公司参加诉讼，上诉人并非借款人不应当承担保证责任。唐俊峰辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张有宪陈述同意上诉人意见。唐俊峰向一审院起诉请求：1.判令张有宪、徐倩归还借款350000元及约定月利率2%的借款利息（自2015年3月1日起至还款之日计算）；2.本案的诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实，2014年3月1日，借款人窦向玉向唐俊峰借款50万元，唐俊峰通过甘肃银行以转账的方式向徐倩给付50万元借款，借款人窦向玉出具借据一张，载明借款人窦向玉，介绍人赵小清，担保人张有宪、徐倩，并加盖印章。2014年3月1日至2015年3月1日期间唐俊峰收到通过赵玉凤银行转帐的4次利息共计12万元。后张有宪支付唐俊峰三个月利息3万元，2015年9月10日张有宪、徐倩书写承诺”2015年10月10日前保证将叁拾万元归还唐俊峰”，2015年11月张有宪向唐俊峰还款15万元，剩余借款至今未付。一审法院认为，保证合同纠纷是指保证人与债权人签订的主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同中产生的纠纷。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于张有宪、徐倩是以担保人的名义作出书面保证，并在借据上担保人栏签名盖章的行为，属于《中华人民共和国担保法》第十九条规定的当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，虽然张有宪对借据上担保人”张有宪”的签名有异议，但张有宪2015年9月10日承诺书中的内容及给付利息及借款的事实行为来看均系对借款人窦向玉作出了保证的意思表示，故张有宪、徐倩的行为属于连带保证，唐俊峰要求张有宪、徐倩承担连带保证责任的诉请符合法律规定，应予以支持。二人承担保证责任后，有权向借款人窦向玉行使追偿权。唐俊峰诉请按月2%支付借款利息，符合法律规定，应予以支持，张有宪归还了唐俊峰15万本金并支付元三个月利息3万元，故应按照35万元从2015年6月2日起至借款实际归还之日月利率2%计算利息。关于张有宪、徐倩抗辩提出其担保行为及借贷关系均系庆阳卓信担保有限责任公司的行为并非个人的问题，因保证合同上借款人、担保人均系自然人的行为，并没有庆阳卓信担保有限责任公司加盖的任何印鉴，因此，二人的抗辩理由不能成立。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共合同担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、张有宪、徐倩连带向唐俊峰归还借款本金35万元及从2015年6月2日起至借款实际归还之日月利率2%计算的利息；二、驳回唐俊峰其他诉讼请求。案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，合计8820元，由张有宪、徐倩负担。二审期间，徐倩提交庆阳卓信担保公司账册复印件及证明三份，用于证明徐倩为任职的庆阳卓信担保公司借款，并非个人借款。唐俊峰对上诉人提交的证据不予认可。经审查，该三份证据均系复印件且与本案无关联性，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，有双方当事人陈述、借据、甘肃银行转账回单、银行客户交易明细、付息凭证、张有宪、徐倩的书面承诺等证据在卷佐证，以上证据已经原审庭审质证，本院予以确认。本院认为，窦向玉与唐俊峰、张有宪、徐倩形成的借款担保合同，系双方当事人平等自愿且不违反法律、法规的规定，属有效合同。借款借据上载明借款人窦向玉，担保人张有宪、徐倩，2015年9月10日张有宪、徐倩再次出具书面承诺书保证归还唐俊峰借款，徐倩上诉认为借款人为庆阳卓信担保公司其不是担保人不承担保证责任的理由没有事实依据，不能成立。综上所述，徐倩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由徐倩负担。本判决为终审判决。审判长张责逆审判员郭立品代理审判员赵会娥二〇一六年十二月二十六日书记员杨柳