河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1081民再15号再审申请人（原审被告）：黄冠超，男，生于1992年6月18日，汉族，住禹州市。委托代理人毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：周志敏，女，生于1992年2月8日，汉族，住禹州市。委托代理人：师应霞，女，生于1962年12月1日，汉族，住禹州市。委托代理人：赵锦红，河南名人律师事务所律师。原审被告：黄德安，男，汉族，生于1967年2月20日，住禹州市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，地址：河南省许昌市五一路104号。负责人罗天友，男，该公司总经理。再审申请人黄冠超因与被申请人周志敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）禹民一初字第2717号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月17日作出（2016）豫1081民监字5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了本案。再审申请人黄冠超的委托代理人毋亚军、武红军、被申请人周志敏的委托代理人师应霞、赵锦红、原审被告黄德安到庭参加诉讼，原审被告保险公司的负责人罗天友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄冠超申请再审称，一、诉状与判决书主体资格不一致。判决书记载的原告周志敏为男性，但诉状中显示原告周志敏为女性。二、该判决认定原告精神障碍由本事故所致与事实严重不符。原告本来就有××，在诊断拍片登记时姓名栏内无名女，在作的CT报告显示头部及大脑各部位没有任何异常；就是说原告不管是否精神异常都与此次事故无任何关联。其次，原告提供的司法鉴定书，我方律师已提出异议并申请重新鉴定，但没被批准。剥夺了我的权利。三、本案事故至今，原告都是火龙镇龙西村3组村民，农业户口，对方伪造证据既不真实，又没有当地公安派出所的调查证明，判决书却罔顾事实，违法认定。四、原告骑电动车违法行驶，却认定原告步行。五、事故车辆不是我的，也不是我主动借的，而是车主之子酒后驾车途中让我临时帮其驾驶的。根据相关法律规定，应由车主和其儿子黄浩承担全部民事责任，可连个连带责任都没判。总之，判决事实错误，适用法律不当，程序违法，所以应对原告的伤情重新鉴定，按农村标准进行赔偿，由车辆所有人承担民事赔偿责任。被申请人周志敏辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。黄德安述称，在我不知道的情况下黄冠超把车开走发生事故，我不应该承担责任，应维持原判决。保险公司述称，我公司已经根据（2013）禹民一初字第2717号判决和（2013）禹民一初字第27172号裁定在交强险内支付原告12万元，在交强险内已满额赔偿，对本次事故的赔偿义务已终结，我公司不应再承担赔偿责任。周志敏向本院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗、误工、营养、住院伙食补助、护理、交通、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计72万元。本院原审认定事实:2013年5月7日21时40分许，被告黄冠超驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市××路与××官××交叉口处，与由北向南步行的原告周志敏相撞，造成原告周志敏受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告黄冠超负事故的全部责任，原告周志敏无责任。事故发生后，原告周志敏在禹州市人民医院共住院治疗60天，医生诊断为1、急性闭合性颅脑损伤，脑震荡；2、面部多处擦伤；3、左大腿左膝皮肤撕脱伤；4、左膝外侧半月板撕裂，后交叉韧带断裂。共支出医疗费46655.26元。被告黄冠超驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车系借用被告黄德安的车辆，被告黄德安在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月27日0时起至2014年2月26日24时止。原告周志敏于2009年8月在禹州市打工，并在其舅舅家居住，于2012年9月29日与王路登记结婚后，在禹州市××大道东段南侧（液化气家属院东起2门洞）居住。周志敏的伤情经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，其左下肢损伤评定为九级伤残、左侧共5根肋骨骨折评定为十级伤残。周志敏的精神障碍护理依赖程度评定为大部分护理依赖。××司法鉴定所鉴定，周志敏目前的精神和智力符合国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定GB/T1866720024.7.1a》，被评定为七级伤残（已认定）。事故发生后，被告黄冠超为原告周志敏垫付医疗费51000元。另查明，2014年度河南省居民服务业年均收入为29041元，城镇居民人均可支配收入为22398.03元，省内出差人员伙食补助为每天30元。本院原审认为，被告黄冠超驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车与原告周志敏发生交通事故，经禹州市公安交通警察大队认定，被告黄冠超负事故的全部责任，被告黄冠超应按所负事故责任承担赔偿责任。豫Ｋ×××××号小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。该车所有人虽为被告黄德安，但作为此次事故的直接侵权人黄冠超具备驾驶资格，且黄德安投保有交强险，对本次事故的发生没有过错，故被告黄德安不承担赔偿责任。原告因此次事故受伤应获得的赔偿项目有：1、医疗费46655.26元,2、住院伙食补助费1800元（60天×30元/天）、3、营养费1800元（60天×30元/天）、4、误工费12150.16元、5.护理费353265.86元[（29041元/年÷365天×60天）+29041×20年×60%]，6、残疾赔偿金192623.06元、7、精神损害抚慰金15000元，鉴定费4500元，以上共计627794.34元。由被告保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残保险限额内承担110000元，扣除保险公司已支付的10000元，再支付原告110000元；剩余507894.34元由被告黄冠超承担，扣除其已支付的51000元，再赔偿原告456794.34元。原告关于交通费、误工费因相应证据证明，本案不予处理。本院原审判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内赔付原告周志敏110000元。二、限被告黄冠超于判决生效后五日内赔付原告周志敏456794.34元。三、驳回原告周志敏对黄德安的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：根据原告的诉状所列当事人信息和其提供的证据均证明周志敏为女性，原审判决所列周志敏为男性不当，予以纠正。申请人关于周志敏本来有××的主张没有证据证明，不予采信。2013年5月9日行拍片检查姓名写为无名女，已经医院核查（在卷57页诊断证明）为周志敏，应予确认；虽然对周志敏所作CT检查报告单颅脑CT平扫未见异常，但不能就此推出周志敏是否精神异常都与此次事故无关的结论，应当与其他证据结合，判断原告精神异常的时间及原因。原告提供的诊断证明，出院记录、出院证明均显示原告事故发生后出现急性闭合性颅脑损伤、脑震荡，治疗经过及处理意见、出院医嘱均显示要抗炎、醒脑、改善微循环治疗，因此可以认定原告是在事故发生后出现的精神障碍等症状；原告提交的许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定意见认为：其左下肢损伤为九级伤残、左侧共5根肋骨骨折为十级伤残，精神障碍护理依赖程度为大部分护理依赖；××司法鉴定所鉴定意见认为：周志敏患脑外伤所致精神障碍、轻度精神智力损害构成为七级伤残等上述三份鉴定，均是本院委托进行的鉴定，被告黄冠超认为鉴定存在严重程序违法，鉴定材料缺乏真实性，鉴定结果没有事实和科学依据，但没有证据证明上述鉴定有瑕疵，其要求重新鉴定的主张，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审不准许重新鉴定并无不当；原告在事故发生时，虽然系农村户口，但自2009年8月份原告在禹州市××路中段牛记饸饹面馆（现刘记滋补饸饹）长期打工至本案事故发生，期间在其舅父王永西家居住，已经本院再次审查，情况属实应予确认，原审按城镇标准计算相关损失符合法律规定；原告在原审诉讼请求中已明确提出了误工费的诉讼请求，赔偿清单中没有误工费项目不代表原告对此没有请求；黄冠超关于原告案发时系骑电动车违法行驶的主张没有证据证明，不予采信；故黄冠超在再审中的上述异议不成立，依法不予支持。原告的残疾赔偿金应为192623.06元，但其赔偿清单中的残疾赔偿金为188591.41元应属原告该项目的具体诉求，多余款项应视为原告对自己权利的放弃，原判决按192623.06元计算不当，应予纠正。故本案原告应得的损失应为623762.69元。黄浩不是侵权人，也不是本案当事人，黄冠超关于黄浩应承担全部责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告因此次事故受伤应获得的赔偿款额共计623762.69元，由被告保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残保险限额内承担110000元，扣除保险公司已支付的10000元，还应支付原告110000元，原审判决保险公司赔付原告110000元并无不当，应予维持；剩余503762.69元由被告黄冠超承担，扣除其已支付的51000元，再赔偿原告452762.69元，原审判决黄冠超赔偿原告456794.34元不当，应予纠正。被告保险公司关于已按原判决履行全部支付义务的辩解，没有证据证明，不予认定。因没有证据证明车主黄德安有过错，原审判决黄德安不承担责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2013）禹民一初字第2717号民事判决第一项“限中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内赔付原告周志敏110000元”和第三项“驳回原告周志敏对黄德安的诉讼请求”的部分。二、撤销本院（2013）禹民一初字第2717号民事判决第二项“限被告黄冠超于判决生效后五日内赔付原告周志敏456794.34元的部分”，改判为：“限被告黄冠超于本判决生效后五日内赔付原告周志敏452762.69元”。本案受理费11000，财产保全费320元，共计11320元，原告承担1472元，被告黄冠超承担9848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：张利卿审 判 员 ：孟德坡人民陪审员 ：张瑞瑞二〇一六年十二月七日书 记 员 ：贺晓亚