湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1003民初37号原告：伍淋伟，男，l970年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：李国兴，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：叶健，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞筠，男，1986年2月25日出生，汉族，浙江昆仑建设集团股份有限公司员工，住浙江省杭州市江干区。被告：沈强，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭。原告伍淋伟与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、沈强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告伍淋伟、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称“浙江昆仑建设公司”）、沈强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍淋伟提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金50万元；2、判决二被告按年利率24％的标准连带支付原告自2012年9月29日起实际归还借款之日止未支付的利息。(暂计算至2016年1月7日，未支付利息为312876.72元)；3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告属被告浙江昆仑建设公司是步步新天地(郴州项目)工程项目淤泥外运承包人(2012年5月23日签订了淤泥外运合同)。在进行淤泥外运承包过程中，被告沈强代表被告浙江昆仑建设公司与原告就工程事项进行协调沟通，且被告沈强系挂靠被告浙江昆仑建设公司进行步步高·新天地(郴州项目)工程建设。2012年9月29日，被告沈强向原告提出，因被告浙江昆仑建设公司资金周转困难，支付农民工工资资金不足。对此，被告沈强提出向原告借款人民币50万元，借款期限为1个月，且当时被告沈强口头提出借款的利息为月息4％。基于被告沈强属于被告浙江昆仑建设公司步步高新天地(郴州项目)负责人的身份及其挂靠被告施工的实质，以及该借款用于发放被告浙江昆仑建设公司步步高·新天地(郴州项目)农民工工资的情况，使得原告认为该借款系被告沈强代表被告浙江昆仑建设公司向原告借款，故而同意以月息4％借出该50万元的借款(通过转账支付至沈强账户)，并由被告沈强于2012年9月29日出具借条一张。之后，二被告并未按约定向原告返还借款本金，且约定的利息也仅在最初的几个月进行了支付，在2013年下半年开始，二被告未向原告支付任何利息。至2014年2月22日，因担心诉讼时效问题，在原告的要求下，被告沈强给原告更换了50万元的借条，并签署时间为2014年2月22日。但更换借条后，二被告也未向原告返还本金及支付任何利息。对于借款利息，根据法律规定，如约定利息超过24％的年利息，最多可按24％计算利息，原告要求按年息24%支付利息。原告认为，被告浙江昆仑建设公司作为原告出借款项的借款人，应向原告返还借款及支付利息；被告沈强挂靠被告浙江昆仑建设公司施工，且系借条的出具人，应与被告浙江昆仑建设公司对原告的借款返还及利息支付承担连带责任。原告为维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判令如前诉请。被告浙江昆仑建设公司辩称，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司从未以任何方式授权被告沈强向原告借款，也没有实际收取、使用该笔借款，也没有追认该借款行为，而且原告诉称的借款用于郴州步步高项目建设中没有事实依据，本案的客观事实是涉案借款仅在被告沈强与原告之间往来，从未进入过浙江昆仑建设的帐户，借条也确认借款人为沈强。本案不存在适用表见代理的事实与法律基础。从借款去向来看，借款没有经过被告公司的帐户，原告亦没有理由相信沈强为有权代理。浙江昆仑建设公司不承担连带支付利息的责任，其次年利率24%标准的利息无事实依据，原告诉称与沈强之间的口头约定的说法不成立。本案民间借贷与被告公司没有任何关系，请法院驳回原告对浙江昆仑建设公司的诉请。被告沈强未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了证据1、原告身份证，2、被告沈强2014年2月22日出具的金额为50万元的借条；3、原告2012年9月29日转帐50万元的银行转帐单；4、2014年2月12日浙江昆仑建设集团股份有限公司关于成立“郴州步步高·新天地工程项目部”的通知；5、郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1397号民事判决书；6、韶山市人民法院（2015）韶刑初字第1号刑事判决书、韶山市人民检察院韶检公诉刑诉[2014]73号起诉书；7、原告伍淋伟与袁金生签订的郴州市步步高新天地工地淤泥外运合同。被告对原告提交的证据2、3、4、5、6、7有异议。被告未提交证据，被告对原告有异议的证据本院确认如下：证据2、证据3是被告沈强出具的借条及原告转帐给沈强的转帐单据，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；证据4是被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的通知，该公司未提交证据否定此通知的真实性，本院对证据4予以采信；证据5、该（2015）郴北民二初字第1397号民事判决书尚未发生法律效力，本院不予采信；证据6、（2015）韶刑初字第1号刑事判决书及韶检公诉刑诉[2014]73号起诉书，该法律文书已发生法律效力，本院予以采信；证据7、原告伍淋伟与袁金生2012年5月23日签订的郴州市步步高新天地淤泥外运合同，该合同与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2012年，被告浙江昆仑建设公司承建步步高·新天地（郴州）项目。2012年2月12日，该公司关于成立“郴州步步高·新天地工程项目部”的通知中明确，被告沈强为项目负责人，原告伍淋伟陈述其因承包运输郴州步步高·新天地工程的淤泥与被告沈强相识。2012年9月29日，沈强向原告借款500000元，原告通过银行转帐将此款汇入沈强帐号，沈强向原告出具借条，借条内容为：“今沈强向伍淋伟借款人民币伍拾万元整，用于支付步步高·新天地工程款，借期一个月。”该借条未注明借款日期。原告陈述其与被告沈强口头约定利率为月息四分，根据原告陈述及提供的银行帐单，被告沈强于2013年1月10日转帐支付原告利息70000元。2014年2月22日，被告沈强应原告要求，将原借条收回，向原告另出具借条，借条内容同前借条。本院认为，本案争议焦点系承担偿还原告借款责任的主体。本案被告浙江昆仑建设公司系步步高新天地（郴州）项目承建方，被告沈强系该项目部负责人，被告沈强向原告伍淋伟出具的借条上注明“用于支付步步高·新天地工程款”，被告浙江昆仑建设公司应当就该部分借款系被告沈强个人使用承担举证责任，被告浙江昆仑建设公司未提供证据证实该事实则应与被告沈强承担连带清偿责任。被告浙江昆仑建设公司辩称原告没有理由相信被告沈强为有权代理，该借贷纠纷与被告公司没有任何关系的理由不成立，本院不予支持。原告伍淋伟诉请要求被告按24%的年利率计算利息的请求，因原、被告双方的口头约定，没有其它证据证实，所以本院不予支持。但是被告沈强自2012年9月29日借款后，约定一个月偿还，其未偿还的行为属民事违约行为，应承担违约责任，本院依照年息6%计算原告伍淋伟的损失。时间从2013年1月10日计算至2016年1月10日止，利息为90000元（50000元×6%×3年）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告沈强偿还原告伍淋伟借款本金500000元；二、由被告沈强偿还原告伍淋伟2013年1月10日至2016年1月10日的利息90000元；后期利息以年利率6%计算至还款之日止。三、由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司对以上一、二项承担连带清偿责任。以上一、二、三项限被告沈强、浙江昆仑建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告伍淋伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11928.77元，由被告沈强、浙江昆仑建设集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  胡红锋审 判 员  曾郴卉人民陪审员  李 文二〇一六年十二月二十七日代理书记员  雷露萍