北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初4343号原告苏春生，男，1953年3月9日出生。委托代理人苏春林（系苏春生之弟），1961年2月26日出生。被告北京首钢特殊钢有限公司泰康医院，住所地北京市石景山区古城小街1号。法定代表人丁成金，院长。委托代理人王宁，女，1971年9月20日出生。原告苏春生与被告北京首钢特殊钢有限公司泰康医院（以下简称泰康医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏春生之委托代理人苏春林、被告泰康医院之委托代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏春生诉称，原告曾于2010年以医疗损害赔偿纠纷为由将被告诉至北京市石景山区人民法院，后经一、二审法院审理，判令由被告赔偿原告2012年3月26日之前的损失共计136080.94元，后原告于2013年、2014年、2015年分三次就原告在2012年3月26日至2013年5月、2013年5月至2014年5月23日、2014年5月23日至2015年5月21日期间的费用诉至法院，经法院判决按照第一次诉讼中确定的赔偿比例即20％部分由被告承担，上述案款均已经执行完毕。现原告自2015年5月21日至2016年5月17日又发生了各种费用，故请求法院依法判令被告按照20％的赔偿比例赔偿损失。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总和的20%即12783.12元（包括医疗费5964.62元、住院伙食补助费50元/天×274天=19700元、住院期间营养补助费50元/天×274天=13700元、出院期间住卢沟桥社会福利中心床位费40元/天*91天=3640元，物品费7461元、交通费1200元、护理费50元/天*12个月=18250元，以上共计63915.62元，）；2、诉讼费由被告承担。被告泰康医院辩称，不同意原告诉讼请求。首先，本次原告提交的证明未体现出与本案的关联性。根据诊断证明书显示，原告所患疾病均为其原有疾病和老年卧床病人的常见疾病。诊断证明上所提的治疗建议均为日常生活护理所能解决的问题，故应不符合常年住院的条件，但原告因其特殊的家庭关系，存在无配偶及子女、依靠兄弟姐妹照顾、住宿不方便等困难，故才构成长年住院的事实；其次，住院费用清单显示原告的全部医疗费已纳入基本医疗保险，个人自付、自费项目是自己选择和国家规定自己负担的部分，与原法院判决的责任比例无关；第三，原告主张的物品费、交通费没有提供可信证据；第四，原告主张的卢沟桥社会福利中心床位费属于患者因无人照顾的自行行为所产生的，与被告无关；第五，原告在和平医院的病例从未提出到被告医院住院的诊疗过程，从未提出与被告有关，原告的现有疾病与个人体质及生活习惯相关，与被告的诊疗行为无关，原告入住被告医院之前，先后在宣武医院及右安门医院住院治疗，加之在我院住院期间有吸烟行为等，故原告的再发脑梗，被告不存在过错；第六，关于营养费，原告在病历中记录诊断为肾功能不全，不适宜大量服用蛋白粉，故我方对营养费有异议；综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2010年7月3日，苏春生在家摔倒，后被送入首都医科大学宣武医院急诊治疗，7月9日转入宣武医院神经内科住院治疗，2010年7月22日从宣武医院直接转入北京丰台右安医院进一步恢复治疗，在右安门医院住院治疗15天后于2010年8月6日转入泰康医院继续治疗。2010年10月14日，苏春生以泰康医院的医疗行为存在过错为由诉至本院。案件审理过程中，经两次医疗过错鉴定，本院采信的鉴定结论为：被鉴定人苏春生目前情况符合四级残疾，需大部分护理依赖；泰康医院诊疗行为存在过错，与被鉴定人预后存在一定程度的因果关系，意见责任系数10%-20%。本院作出（2010）石民初字第5504号民事判决书,依据上述鉴定意见确认泰康医院对苏春生的合理损失承担20%的赔偿责任，并判决泰康医院赔偿苏春生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、救护车费、物品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续护理费共计142362.26元。后泰康医院不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第06606号民事判决书，对泰康医院应承担的20％赔偿责任比例予以确认，并判决撤销一审判决，由泰康医院赔偿苏春生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、救护车费、物品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续三年的护理费（从2012年3月27日开始起算）共计136080.94元。后苏春生先后于2013年、2014年、2015年三次将泰康医院诉至本院，要求泰康医院按照20％的责任比例赔偿其自2012年3月至2015年5月期间发生的各种损失，本院分别作出（2013）石民初字第3723号、（2014）石民初字第5459号、（2015）石民初字第4407号民事判决书，判决泰康医院按照20％的责任比例赔偿苏春生医疗费、住院伙食补助费、物品费、急救车费、防褥气垫费、营养费等相关费用。上述判决作出后，双方当事人均未上诉，现均已执行完毕。现原告主张其自2015年5月22日至2016年5月17日期间又发生后续各项费用，认为应由被告按照上述判决中确定的责任比例承担赔偿责任，故起诉至本院。原告主张2015年5月22日至2016年5月17日期间的医疗费（个人支付自付二和个人支付自费部分）5964.62元，并提交北京市市政工程设计研究总院有限公司人力资源部出具的证明、北京市红十字会和平医院诊断证明书、医疗费单据、住院费用清单为证。经核对，被告对上述单据所载费用数额无异议。原告主张2015年5月22日到2015年8月25日、2015年11月23日到2016年5月17日期间在北京市红十字会和平医院的住院伙食补助费19700元，计算标准为50元/天*274天,被告对原告主张的住院天数以及计算标准均无异议。原告主张上述住院期间共计274天的营养费13700元，并提交发票为证，被告对此不予认可，并认为应由法院确定。原告主张其2015年8月26日到11月22日期间在北京市丰台区卢沟桥社会福利中心的床位费3640元，计算标准为40元/天*91天，并提交收据为证。经询问，原告表示该福利中心系北京市红十字会和平医院的门诊合作单位，但未能举证予以证实。对此，被告不同意赔偿。原告主张物品费即护理垫费用7461元，并提交发票为证，被告对证据本身无异议，并认为应由法院确定。原告主张交通费1200元，并表示该费用系原告家属探望原告发生的，被告认为应由法院确定。原告主张2016年3月27日到2017年3月26日期间的护理费18250元，护理费标准为50元/天，被告对此无异议。上述事实，有（2010）石民初字第5504号民事判决书、（2012）一中民终字第06606号民事判决书、（2013）石民初字第3723号民事判决书、（2014）石民初字第5459号民事判决书、（2015）石民初字第4407号号民事判决书、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、单位证明、住院病历及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告在被告医院就医后，被生效判决认定被告承担20%的赔偿责任。原告在被告医院第一次治疗后，于2012年3月至2013年5月至北京市第二医院就医，后又于2013年5月至2015年8月、2015年11月到2016年5月期间至北京市红十字会和平医院就医，并且北京市红十字会和平医院诊断证明中载明的原告的病症与在被告处的诊断基本一致，据此，参考生效的判决，本院判令泰康医院对苏春生在2015年5月至2016年5月期间的合理损失承担20%的赔偿责任。原告主张的医疗费系合理请求，其合理数额本院予以支持，依据原告提交证据，双方均确认费用总数额为5964.62元，故对被告上述主张，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费19700元，计算标准为50元/天*274天，被告对住院天数及计算标准无异议，但根据上述计算标准得出住院伙食补助费为13700元，对此部分费用数额，本院予以支持；原告主张其2015年8月26日到11月22日期间在北京市丰台区卢沟桥社会福利中心的床位费3640元，因其未能对该费用与原告病情的关联性予以举证证实，故对此本院不予支持；原告主张营养费13700元，数额过高，且其提交的发票无法证明其关联性，故对发票所载数额不予认可，但考虑到原告病情确需加强营养，本院考虑到原告病情予以酌定为2000元；原告主张购买护理垫的物品费7461元，并提交发票为证，本院考虑原告伤情予以确认；原告主张交通费1200元，因该费用并非原告本人发生，故本院不完全支持，但原告就医必然发生交通费，本院酌情认定为100元；原告主张2016年3月27日到2017年3月26日期间的护理费18250元，被告对此数额无异议，本院予以支持；以上赔偿数额法院均按照泰康医院承担苏春生损失20%的责任比例确定具体金额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下:一、北京首钢特殊钢有限公司泰康医院于本判决生效后三十日内赔偿苏春生二零一五年五月二十二日至二零一六年五月十七日期间的医疗费一千一百九十三元、住院伙食补助费二千七百四十元、营养费四百元、物品费一千四百九十二元二角、交通费二十元；二、北京首钢特殊钢有限公司泰康医院于本判决生效后三十日内赔偿苏春生二零一六年三月二十七日至二零一七年三月二十六日期间的护理费三千六百五十元；三、驳回苏春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十九元六角，由苏春生负责三十元八角（已交纳），由北京首钢特殊钢有限公司泰康医院负担一八十八元八角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  冯凤增人民陪审员  乔淑冬二〇一六年十二月八日书 记 员  曹 蕾