黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终5271号上诉人（原审被告）：黑龙ＸＸ格商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路79号院内。法定代表人：乔凤岐，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周普滨，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：彭程，黑龙江信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：矫智，司机，住哈市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。委托诉讼代理人：张伟，住哈尔滨市香坊区。上诉人黑龙ＸＸ格商品混凝土有限公司（以下简称华格公司）因与被上诉人周普滨、矫智、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华格公司的委托诉讼代理人吴科技，被上诉人周普滨的委托诉讼代理人彭程、被上诉人矫智、被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华格公司上诉请求：1、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第548号民事判决，将案件发回重审；2、诉讼费由对方承担。事实与理由：一审时华格公司曾对周普滨的司法鉴定意见书提出书面异议并申请重新鉴定，鉴定人仅依据目测及体格检查，肢体的拉伸来确定周普滨的肌力等级为0、运动功能完全丧失是缺乏事实以及法律依据，不具有科学准确性及权威性，也违反公平公正原则。一审法院未予重新鉴定，剥夺了华格公司的诉讼权利，直接影响华格公司的诉讼利益；周普滨起诉要求侵权人矫智承担赔偿责任，华格公司承担连带赔偿责任，而一审法院却违法超诉请判决华格公司承担赔偿责任，请求二审法院依法纠正。周普滨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，特别是本案为交通肇事赔偿案，依据的是交通肇事事故责任认定书，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。华格公司提到司法鉴定其当时的鉴定报告以及现场记录均有上等人全部在场，且对鉴定意见签字认可，特别是要向法庭提出的是，至今周普滨的腹部皮肤肌肉仍有缺损，部分皮肤仍没有全部的愈合，肌肉萎缩双腿双足已经变形，因此鉴定不存在任何问题，一审法院认定华格公司承担责任，符合本案的事实及法律规定。在一审事实的查明过程当中，华格公司及周普滨均承认其是单位的职工履行的是职务行为，因此对一审的判决认定符合事实也符合法律规定。矫智辩称，鉴定结果是鉴定人目测的，其他没有意见。太平洋保险公司辩称，太平洋保险公司已经按照一审判决的数额赔付周普滨，已经履行了赔付的义务，同意一审判决。周普滨向一审法院起诉请求：判令矫智向周普滨支付人身损害赔偿936,113.93元；黑龙ＸＸ格商品混凝土有限公司承担连带赔偿责任；太平洋财产保险公司在保险责任范围内赔偿周普滨的损失；伤残赔偿金、被扶养人生活费、康复费、后续治疗费等待鉴定后追加。一审法院认定事实：2014年8月5日7时许，矫智驾驶×××号亚特牌重工型特殊结构货车违反禁行标志沿松北区中源大道辅道由西向东行驶至丁香大道交叉路口处时，恰遇此处红灯等信号，信号灯红色灯变绿色灯起车时，未注意观察瞭望，将同方向右侧周普滨骑行的自行车撞倒后周普滨在右前角位置推行至事故停车地点，因救车下伤者周普滨将×××号车向后移动，造成周普滨受伤、自行车受损，发生道路交通事故。当日，周普滨由急救车送至哈尔滨市医科大学附属第一医院群力急诊外科诊室进行急诊处置后，由急救车送至哈尔滨市医科大学附属第一医院进行救治。经诊断，周普滨为开放性腹外伤、腹部会阴部联合撕脱伤、直肠肛管撕裂伤、左下腹壁缺损、腹膜后感染出血、会阴撕裂、输精管断裂、骨盆开放性粉碎性骨折、左侧腰部大腿开放伤、股神经损伤待除外、失血性休克。周普滨住院治疗，并于2014年12月10日办理出院手续，治疗过程中营养支持。2014年12月10曰，再次住院治疗，并于2015年2月2日办理出院手续。2015年2月2日，第三次住院治疗，并于2015年4月20日办理出院手续，治疗过程中营养支持。周普滨共住院258天，支出院前急救费835.9元、医疗门诊费2091.17元、医疗住院费588872.86元，病历复印费540元。治疗期间，因治疗需要外购人血白蛋白支出45210元。周普滨出院，因病情需要购买鱼跃防褥疮气垫、橡皮生肌膏、贴静成人纸尿裤等用品支出9755元。周普滨系哈尔滨南极新城置业有限公司招商专员，月收入约2090元。2007年8月14日与陈国艳结婚，2008年3月7日生育一女。诉讼中，黑龙江省普利斯司法鉴定中心对周普滨进行鉴定，并于2015年12月14日出具鉴定意见，显示周普滨多发外伤，多次术后，评定为一个二级残、三个九级残、二个十级残；伤后住院治疗期间二人护理，余一人护理终生；其损伤已评残，不支持继续治疗费用，直肠瘘吻合术费用按实际合理支出计算；防褥疮床垫1500元／个，最低使用年限5年，普通型轮椅800元／个，最低使用年限3年。周普滨因鉴定支出鉴定费3300元及查体邮寄费330元。矫智驾驶×××号亚特牌重工型特殊结构货车所有权人为华格公司，矫智受华格公司雇佣驾驶该车辆，该车辆在太平洋保险公司投保交强险及限额为300000元的商业险。事故发生后，华格公司支付周普滨40000元，太平洋保险公司支付周普滨100000元。2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609元／年。2014年黑龙江省城镇居民人均消费性支出为16467元／年。2014年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均公司为52333元／年。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。周普滨主张的误工费31350元、住院伙食补助费25800元、鉴定费3300元、邮寄费30元、查体费300元、复印费540元、终身护理费816000元，符合法律规定，予以支持。周普滨主张的医疗费700244.93元中的646764.93元（含急救费835.9元、医疗门诊费2091.17元、医疗住院费588872.86元、外购药品费45210元及鱼跃防褥疮气垫筹用品支出9755元），符合事实和法律规定，予以支持，扣除太平洋保险公司已先行赔付医疗费100000元后为546764.93元，其余部分主张无证据证明，不予支持。支持床垫费用6000元（1500元／个×20年÷最低使用年限5年）、轮椅费用4800元（800元／个×20年÷最低使用年限3年）、伤残赔偿金443136.4元[22609元／年×20年×(90%+2%×3+1%×2)]、被抚养人生活费90568.5元（16467元／年×11年÷2人）、住院期间护理费73983元（52333元／年÷365天×258天×2人），周普滨主张的上述项目的其余诉讼请求，不予支持。周普滨主张的营养费25800元数额过高，根据病历记载的治疗经过，酌定支持营养费10000元。周普滨主张的精神损害抚慰金100000元数额过高，酌定为40000元，华格公司已向周普滨支付40000元，故无需另行支付精神抚慰金。医疗器械费3851元、山地车损失3798元、被扶养费受教育费3150元，无证据证明，不予支持。华格公司对鉴定意见提出异议，但未能举示鉴定程序违法的相关证据，故不予采纳。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周普滨伤残赔偿金110000元，在商业险责任限颚范围内赔偿原告周普滨医疗费用210000元，合计320000元，上述款项自本判决生效之日起十日内付清；二、被告黑龙ＸＸ格商品混凝土有限公司赔偿原告周普滨误工费31350元、住院伙食补助费25800元、鉴定费3300元、邮寄费30元、鉴定查体费300元、复印费540元、终身护理费816000元、医疗费336764.93元、床垫费6000元、轮椅费4800元、伤残赔偿金333136.4元、被扶养人生活费90568.5元、住院期间护理费73983元、营养费10000元，合计1732572.83元，上述款项自本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告周普滨的其他诉讼请求。案件受理费12940元（原告周普滨已预付，由原告周普滨负担2178元，由被告黑龙ＸＸ格商品混凝土有限公司负担10762元，此款被告黑龙ＸＸ格商品混凝土有限公司须于本判决生效之日起十日内给付原告周普滨，不另收退。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”诉讼中，华格公司虽申请重新鉴定，但其未举示证据证明原审法院委托所作《鉴定意见》存在上述法律规定的情形。华格公司以《鉴定意见》“仅凭鉴定人的体格检查中的目测诊断作出，并非依据科学仪器对肌力的检查结果作出”为由，主张该《鉴定意见》不应作为有效证据采信，但《鉴定意见》中未记载体格检查方法为目测，且华格公司亦未提交证据证明鉴定机构所采用的鉴定方法错误，故华格公司关于一审未予重新鉴定，导致事实不清，请求发回重审的上诉主张，无事实及法律依据，不予支持。华格公司虽对《鉴定意见》不予认可，但在其未举示足以否定案涉鉴定意见相应证据的情况下，一审判决依据该《鉴定意见》确定本案基本事实，并无不当，应予维持。因矫智系在从事雇佣活动中致周普滨损害，华格公司作为矫智的雇主应承担赔偿责任，周普滨于原审中诉请华格公司承担连带赔偿责任，一审依据查明的事实及当事人之间的法律关系，判令华格公司承担赔偿责任并无不当，亦不属超当事人诉讼请求范围审理。故华格公司关于一审判令其承担赔偿责任属超诉讼请求的主张，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，华格公司的上诉请求不能成立，本院对该主张应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12940元，由上诉人黑龙ＸＸ格商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  刘 春二〇一六年十二月二十二日书记员  王春贺