北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京01民终6785号上诉人（原审原告）：高×1，男，2011年11月12日出生。上诉人（原审原告兼高×1法定代理人）：何×（高×1之母），女，1983年11月1日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高×2，男，1956年8月9日出生。被上诉人（原审被告）：赵×，女，1956年2月14日出生。被上诉人（原审被告）：高×3，男，1982年8月10日出生。三被上诉人之委托诉讼代理人：张会英，女，北京市海淀区苏家坨镇法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺付家窑税务局宿舍。上诉人高×1、何×因与被上诉人高×2、赵×、高×3分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实和证据，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何×、高×1上诉请求：1、请求依法撤销（2016）京0108民初9973号民事判决。2、请求依法改判，增加何×、高×3、高×1的安置补偿费用。3、判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决关于北安河村西街宅基地使用权人和房屋所有权人仅包含被上诉人高×2、赵×的认定，是事实认定错误。2、一审法院对于安置利益的分配，对上诉人不公平，且方式认定有误。二、一审判决适用法律错误。1、对法律规定适用错误。2、20万元安置利益的计算没有法律依据。高×2、赵×、高×3辩称，一审法院判令给上诉人的利益，我方虽有异议，但尊重一审判决。对方的上诉理由严重缺乏事实和法律依据，不同意对方的上诉理由。何×、高×1向一审法院起诉请求：1、请求对北安河村西街房子的动迁款158万元依法进行分割。2、判令诉讼费用由高×2、赵×、高×3承担。一审法院认定事实：高×2、赵×夫妇生有一子高×3。何×与高×3于2009年8月10日登记结婚，二人婚后共同居住生活在北京市海淀区苏家坨镇北安河村西街（以下简称北安河村西街），并于2011年11月12日生有一子高×1。2014年3月7日晚，因家庭琐事，何×与高×3及其父母发生矛盾，何×带高×1离家。2015年，高×3两次诉至法院要求与何×离婚，北京市海淀区人民法院分别作出（2015）海民初字第07272号、（2015）海民初字第31483号民事判决书判决不准离婚。2016年，双方就高×1抚养费纠纷在北京市海淀区人民法院达成协议，以（2016）京0108民初14982号民事调解书确认，高×3于2016年1月起每月支付高×1抚养费1650元至2016年12月止。2013年12月10日，高×2、高×3作为被腾退人与北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会签订宅基地腾退安置补偿协议书，北安河村西街被腾退，应安置对象5人，分别为高×2、赵×、高×3、何×、高×1，房屋重置成新价483486元，有效宅基地面积可置换安置房建筑面积422.40平方米，根据实施细则最大可置换安置房建筑面积442.40平方米，需支付超面积价款90000元，补助及奖励（1、两次搬家补助费14078.80元；2、空调移机费800元；3、电话移机费470元；4、有线电视拆装费320元；5、一次性停产停业补助费60732元；6、提前搬家奖50000元；7、工程配合奖250000元；8、提前腾地奖266670元；9、空院奖励费42258元；10、特殊奖励费150000元；11、装修补助费132720元）968048.80元，5人自行周转补助费222000元，扣除超面积价款90000元，各项补偿、补助、奖励及周转补助费合计1583534.80元。补偿协议签订后，北安河村西街被腾退，高×2领取了上述各项腾退安置补偿款，何×支取其中100000元。现安置房屋未建成。另查，北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第07272号、（2015）海民初字第31483号民事判决书经审理查明部分均认定高×3与何×婚后未在北安河村西街建房。一审庭审中，就何×支取其中100000元，双方主张不一，何×主张是占用其父母房屋的租金，高×2、赵×、高×3主张是支付何×的周转费及孩子抚养费，双方对各自主张均未提交合法有效的证据；何×主张北安河村西街西侧房屋系其与高×3所建，高×2、赵×、高×3予以否认，何×就该主张未提交相关证据。一审法院认为，虽然高×3与何×婚后未建房，但是高×3、何×、高×1作为北安河村西街安置对象，有权获得北安河村西街安置利益，安置利益包括各项补偿、补助、奖励、周转补助费及安置房屋，现安置房屋未建成,本案不予处理。高×2、赵×作为北安河村西街宅基地使用权人及房屋所有权人，应享有较多份额，高×3、何×、高×1享有较少份额，高×3、何×、高×1份额法院酌情予以确定。至于双方存在争议的何×支取的100000元，因双方均知晓已支出，且均未提出异议，故应从分割的安置利益中予以扣除。判决：高×2领取的各项补偿、补助、奖励及周转补助费中二十万元归高×3、何×、高×1所有。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何×、高×1向本院提交了以下证据：1、证明文件，证明2011年2月张静曾借钱给高×3和何×用于盖房和装修，且张静和闫含能够证明高×3与何×在北安河西街曾盖房；2、何×与高×3盖房时的各种收据复印件，证明在2010年至2011年期间何×与高×3分阶段在北安河西街西院盖房及装修；3、照片，证明高×3给的10万元是用于高×2与赵×在草场村何×娘家租房。高×2、赵×、高×3针对上述证据认为，不认可上述证据的真实性、合法性和关联性，不认可其证明目的。高×2、赵×、高×3没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述在案佐证。本院认为，农村宅基地上的房屋发生拆迁，对于安置对象请求分配拆迁利益的，法院应当根据拆迁协议中的不同补偿项目，确定应享有的利益。本案中，依据《宅基地腾退安置补偿协议书》可以看出，涉诉宅基地的被腾退人是高×2、高×3，高×2、赵×、高×3、何×、高×1为安置对象。现何×、高×1要求分配拆迁利益，法院应予支持。在案已生效的人民法院民事判决书能够证明高×3与何×婚后没有建房，房屋重置成新价应归高×2和赵×，一审法院认定高×3、何×、高×1的安置利益包括各项补偿、补助、奖励、及安置房屋，并因安置房屋未建成而未予处理，并无不妥，本院予以支持。但，一审法院酌情确定给付高×3、何×、高×1的补助金额过低，本院予以纠正。周转补助费系按照安置对象人数为基数确定的，故该笔款项由五位安置对象平均分配。“各项补助及奖励”中空调移机费、电话移机费、有线电视拆装费、一次性停产停业补助费，应归高×2、赵×所有，其余补助及奖励就本案而言，本院认为以家庭为基数分配为宜，即高×2与赵×，高×3与何×及高×1分为两家进行分配。何×支取的100000元，应从分割的安置利益中予以扣除。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9973号民事判决；二、高×2给付高×3、何×、高×1各项拆迁补偿款人民币五十八万六千零六十三元四角，其中十万元已给付，其余四十八万六千零六十三元四角于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回何×、高×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费九千五百一十元，由何×、高×1负担五千九百九十一元，由高×2、赵×负担三千五百一十九元。二审案件受理费一万九千零二十元，由何×、高×1负担一万一千九百八十二元，由高×2、赵×负担七千零三十八元。本判决为终审判决。审 判 长  李纪红审 判 员  谷世波代理审判员  仇芳芳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  宋 莉