湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂东西湖民初字第02172号原告：鄢定春，男，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：新八建设集团有限公司。法定代表人：刘先成，董事长。委托代理人：黄昌畅，公司员工。委托代理人：肖仙桃，公司员工。被告：徐景斌，男，汉族，住武汉市江夏区。被告：黄顺安，男，汉族，户籍地湖北省房县，现住武汉市武昌区。被告：江春喜，男，汉族，住武汉市新洲区。原告鄢定春诉被告新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）、徐景斌、黄顺安、江春喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员游惠独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理；后本案转入普通程序审理，由审判员屠勇与人民陪审员程冬仙、马昌雨组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告鄢定春的委托代理人王绘、被告徐景斌（第二次庭审缺席）、被告江春喜到庭参加诉讼；被告新八公司、被告黄顺安均参与庭前证据交换，但经本院合法传唤，无正当理由未参与庭审。本案现已审理终结。原告鄢定春诉称，2015年7月23日，被告黄顺安雇佣原告在武汉XXX二期从事人防地下室木工工作，工作时间：早上7：00到11：30，下午2：00到7：00，约定报酬360元/天，每十天支付500元作为生活费，剩余报酬工程完工后一次性支付。原告在工地上工作时听从被告黄顺安和被告徐景斌安排，每天按时做工。2015年10月10日上午11：30左右，工地的塔吊司机已经下班，被告徐景斌在无证的情况下私自上塔吊吊材料，原告在解钢绳时，被告徐景斌突然起钩，造成原告左胫骨平台、腓骨头骨折、左腓总神经损伤、左膝半月板及韧带损伤；头皮裂伤；右眼受伤。当时被告黄顺安也在塔吊室。原告受伤后，被送往东西湖人民医院救治，后转至武汉普爱医院住院治疗。被告新八公司将武汉XXX二期36#39#楼人防地下室工程的木工施工项目承包给被告江春喜，工程地点在武汉市东西湖金山大道环湖路。被告江春喜将前述木工施工工程转包给被告徐景斌，被告徐景斌和黄顺安合作组织施工队进行施工。在原告受伤后，四被告相互推诿，不支付相关赔偿费用。请求判令：四被告赔偿原告计129,095.13元（医疗费31,956.27元；住院伙食补助费15元×24天=360元；营养费15元×60天=900元；护理费28,729元÷365天×90天=7083.86元；误工费41,754元÷365天×180天=20,591元；交通费2000元；后期治疗费10,000元；残疾赔偿金24,852元/年×20年×10%=49,704元；精神抚慰金5000元；鉴定费1500元），本案诉讼费由四被告承担。被告新八公司向本院书面辩称，原告鄢定春提交的证据无法证明原告与我公司存在关系，我公司不应当承担责任；原告鄢定春与被告江春喜签订了调解协议，承诺调解费用结清后与我司无关，原告鄢定春不应当再起诉要求我司承担责任；原告鄢定春起诉的赔偿金额明显错误。被告徐景斌辩称，原告鄢定春已经与被告新八公司、江春喜达成协议，协议已经履行，原告鄢定春不能再次起诉。被告江春喜辩称，2015年10月10日上午11点半左右，塔吊司机下班，被告徐景斌在没有操作证的情况下上到塔吊吊材料。原告鄢定春正在解钢绳的时候，被告徐景斌突然起钩，原告鄢定春从平板上掉到地下室受伤。后原告鄢定春先被送到武汉市东西湖区医院救治，后转至武汉市普爱医院治疗。被告黄顺安未发表答辩意见。原告鄢定春为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、木工施工合同，证明2015年5月6日，被告江春喜与被告新八公司签订了《木工施工合同》，合同约定将武汉XXX二期36#39#楼人防地下室工程的木工施工项目承包给被告江春喜，工程地点在武汉市东西湖金山大道环湖路；2、木工施工合同，证明2015年5月6日，被告江春喜与被告新八公司签订了《木工施工合同》，合同约定将武汉XXX二期36#39#楼人防地下室工程的木工施工项目承包给原告，工程地点在武汉市东西湖金山大道环湖路；2015年5月11日，被告江春喜将前述木工施工工程转包给被告徐景斌；3、证明，证明2015年10月10日上午11：30，被告徐景斌无证违法操作塔吊吊材料，突然起吊，造成原告腿部骨折。4、《事实的经过》，证明2015年10月10日上午11：30，被告徐景斌无证违法操作塔吊吊材料，突然起吊，造成原告腿部骨折。5、住院病案、医疗费发票12张（含拐杖费；住院费发票为复印件，原告鄢定春称原件已经报销）、交通费发票六张，证明原告鄢定春受伤后花费医疗费用319,56.27元及交通费；6、鉴定意见书及发票，证明原告鄢定春所受损伤经鉴定，残疾程度为十级，伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费10,000元；鉴定费1500元。被告新八公司对原告鄢定春提交的证据质证，对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5，病历无异议，对原告提交的所有的发票不予质证，因为这部分钱是其他被告已垫付，原告不能重复主张；对证据6，我公司保留申请重新鉴定的权利。被告徐景斌对原告鄢定春提交的证据质证，对证据1、2，真实性无异议，工程是新八公司的，新八公司转包给我的；对证据3，内容的第三行描述与事实不符，不是在原告鄢定春解绳子的时候我起钩子造成原告受伤，我对原告受伤的部位没异议；当日中午我开的塔吊，我和黄顺安都在塔吊上，我们上塔吊是为了铺平板，下面一半是铺好的，一半是没铺好，原告在下面解开绳子，然后板子没铺好，他就换到另外一边，原告拉绳子想要调整板子的方向，另外一边并没有铺平板，原告鄢定春站在钢管上拉绳子，没站稳摔倒了；我在上头看到这个情况将绳子收起来的时候，碰到了模板，模板碰到了原告旁边的一个人，原告其实是摔伤的；对证据4，我承认塔吊是我在开，但我不是第一次开，我几乎每天中午加班开一个小时；出事后，被告江春喜不让我开了，让他侄儿子来开，但他之前没有说过不让我开的话；《事实的经过》与我对证据3的意见一致；对证据5，医疗费发票我不看，我知道原告在医院的费用都是被告江春喜支付的；交通费发票只有100多元，我没有什么问题；对证据6，不清楚。被告黄顺安对原告鄢定春提交的证据质证，对证据1、2不清楚，我是给被告徐景斌打工的，这些合同我没有看过；对证据3、4，实际上是原告鄢定春解绳子的行为已经完成了，徐景斌才起钩；对余下证据我不懂，也没异议。被告江春喜对原告鄢定春提交的证据质证，对证据1、2无异议；对证据3，我当日不在现场，事后听工友说塔吊钩着两根绳子，原告鄢定春解开一根后，到另一边解另一根绳子，但是原告没有完全将绳子解开的时候，被告徐景斌突然起钩，连人带材料将原告鄢定春带出去了；对证据4、5无异议；对证据6不清楚。被告新八公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：1、调解协议书，证明原、被告庭前达成一致意见，此案了结；2、证明书2份，证明被告江春喜已经支付103,000元。原告鄢定春对被告新八公司提交的证据质证，对证据1、2真实性无异议，但原告曾向四名被告要求按各自责任承担费用，被告新八公司说这个钱由被告新八公司出，但要从被告江春喜的账户上扣；原告鄢定春是从被告新八公司处取得该款项。被告徐景斌对被告新八公司提交的证据质证，对证据1，我不清楚；对证据2，我听说过给了原告鄢定春70,000元，具体情况不清楚；我没有经手过这件事。被告黄顺安对被告新八公司提交的证据质证，不清楚这件事。被告江春喜对被告新八公司提交的证据质证，对证据1，事发当日我在住院，原告鄢定春受伤后找到我，刚开始要80,000元，然后我找到项目经理，项目经理熊友林找到原告鄢定春谈的70,000元，后来我找到被告徐景斌、黄顺安，他们两个同意了，这样原告鄢定春就不到安监站投诉了，我通知原告鄢定春来拿钱，后来被告徐景斌、黄顺安又不同意，让我一个人出；之后我就住院了，这个事情没搞成；原告鄢定春找到安监站，安监站找到被告新八公司，后来项目经理叶经理打电话给我，要我将这个钱给原告鄢定春，是我的侄儿替我签的字，让被告新八公司给钱，算是我的借支，也就是扣的我的工程款；对证据2，33,000元是原告鄢定春在我手上拿的，打的条子，实际上医院只用了31,000元左右。被告徐景斌、黄顺安未向本院提交证据。被告江春喜为支持其辩称意见，向本院提交证据：1、合同书两份（与原告鄢定春提交的合同一致）；2、调解协议（与被告新八公司提交的一致）；3、证明、事实的经过（与原告鄢定春提交的一致）；4、领条一张、证明一份，证明原告鄢定春收到款项103,000元。被告新八公司未对被告江春喜提交的证据发表质证意见；被告徐景斌、黄顺安对被告江春喜提交的证据质证意见与前述质证意见一致。本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据综合评判。经审理查明，2015年5月6日，被告新八公司与被告江春喜签订《木工施工合同》，被告新八公司将位于武汉市东西湖区金山大道环湖路的怡清雅筑二期36#39#人防地下室工程转包给被告江春喜。承包内容为：本项目图纸设计及设计变更和工作联系单位范围内的基础、主体（含二次结构）、楼面、屋面等构件的的板制作、安装、拆除、起钉归堆及清运；钢管支撑搭设、拆除、清运；预制构件、模板制作安装。承包价格按照硂构件模板接触面采用总包干37元/平方米。2015年5月11日，被告江春喜与被告徐景斌签订《木工施工合同》，将上述工程以29元/平方米的包干价转包给被告徐景斌。原告鄢定春在被告徐景斌承包的工程项目内从事建筑劳务。2015年10月10日中午，被告徐景斌（无塔机操作资质）进入塔机操作室操作塔机起吊建筑材料。被告黄顺安与被告徐景斌同在塔机操作室内。原告鄢定春在施工面负责在塔机吊上建筑材料后为吊钩解绳子。施工过程中，由于被告徐景斌操作塔吊起吊物品时与原告鄢定春配合不当，致使原告鄢定春从施工面坠地受伤。原告鄢定春受伤后，先后到武汉市东西湖区人民医院、武汉市普爱医院住院治疗，共计住院24天，产生医疗费计31,830.07元、购买拐杖费用130元；出院医嘱有加强营养等。据湖北明鉴法医司法鉴定所于2016年1月13日出具的鄂明医鉴字[2016]第0107号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人鄢定春的残疾程度为十级，伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，建议给予后续治疗费10,000元或据实赔付。”原告鄢定春支出法医鉴定费1500元。事故发生后，原告鄢定春与被告江春喜于2015年11月26日签订《调解协议书》，约定：“（1）前期药费全报；（2）后期一次性补费人民币柒万元整（含二次、三次手术、交通费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等）；（3）付款方式分一次付清；（4）前期手术费用及后期补偿费用共计拾万柒仟元整；（5）一次性达成无附加条件，以后一切事情与我无关。”该协议书并注明：“同意一次性各种费用处理清，今后与新八集团和江春喜无关”。被告江春喜共赔偿原告鄢定春计107,000元。据此，原告鄢定春诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人争议较大，部分当事人缺席庭审，本案不能调解。本院认为，原告鄢定春在从事建筑劳务过程中受伤属实。被告江春喜在事故发生后赔偿原告鄢定春经济损失计107,000元属实。被告徐景斌无证操作塔吊造成原告鄢定春受伤属实。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本院认为，原告鄢定春在从事雇佣活动中受伤，其有权利选择向雇主主张权利，也可以选择向实际侵权人主张权利。经本院释明，原告鄢定春坚持选择向雇主主张权利，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告徐景斌辩称其将工程再转包给被告黄顺安，但未提交证据予以证实；原告鄢定春不清楚其实际雇主是谁，被告黄顺安亦称其给被告徐景斌打工。根据现有证据，本院认为，被告徐景斌系原告鄢定春的雇主，应对原告鄢定春所受损伤承担雇主责任。被告新八集团将工程转包给无资质的被告江春喜，被告江春喜又将工程转包至无资质的被告徐景斌。故被告新八公司、江春喜应对被告徐景斌所负赔偿责任承担连带责任。因原告鄢定春已与被告江春喜达成并履行调解协议，根据协议约定，赔偿款付清后该事故与被告新八公司、江春喜无关，且被告江春喜已赔偿原告鄢定春计107,000元，故可视为原告鄢定春在取得赔偿款后放弃向被告新八公司、江春喜主张权利。故被告新八公司、江春喜在本案中无需再对被告徐景斌所负赔偿责任承担连带责任。被告江春喜是否向其他连带责任人追偿，不属于本案受案范围，可另案处理。关于原告鄢定春合理损失的认定。1、医疗费，本院根据合法有效的医疗费发票据实核算，确认31,830.07元；2、后期治疗费，本院参照法医鉴定意见确认10,000元；3、住院伙食补助费，本院按照15元/天标准和原告鄢定春实际住院天数24天计算，确认360元；4、营养费，本院按照15元/天标准和原告鄢定春实际住院天数24天计算，确认360元；5、误工费，本院认为原告鄢定春伤休期间产生一定的误工费属必然发生的损失，但原告鄢定春未提交证据证明其具有固定收入，本院按照2015年度建筑业收入标准41,754元/年计算其误工费，误工期间从受伤之日起计算至定残前一天计95天，误工费确认10,867元；6、护理费，本院参照法医鉴定意见确认原告鄢定春的护理期间为90天；本院酌定护理费按照2015年度居民服务业收入标准28,729元/年计算，确认7084元；7、交通费，本院按照10元/天标准和原告鄢定春实际住院天数24天计算，确认240元；8、残疾赔偿金，原告鄢定春诉请的残疾赔偿金49,704元未超过法定限额，本院予以确认；9、精神抚慰金，本院酌定为2000元。另，原告鄢定春支出鉴定费1500元。原告鄢定春的其他诉讼请求本院不予确认和支持。以上19项共计112,445.07元。因被告江春喜已赔偿原告鄢定春计107,000元，该部分不能重复获赔；对原告鄢定春未获得赔偿的部分计5445.07元，由被告徐景斌赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐景斌赔偿原告鄢定春经济损失计人民币5445.07元，于本判决生效后二十天内履行；二、驳回原告鄢定春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，鉴定费1500元，由被告徐景斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3072元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠 勇人民陪审员  马昌雨人民陪审员  程冬仙二〇一六年十二月六日书 记 员  李金文