成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民撤1号原告四川政信融资担保有限公司,住所地：成都市锦江区。法定代表人康荣。委托代理人吴志勇，北京市惠城（成都）律师事务所律师，特别授权。被告卢敏,女,汉族,住成都市高新区，身份证号码：。被告成都绿佳康农业发展有限公司,住所地：成都市成华区。法定代表人袁伟。被告袁伟，男,汉族,1970年10月13日出生,住四川省金堂县，身份证号码：被告罗自琼,女,汉族，住四川省金堂县，身份证号码：。原告四川政信融资担保有限公司（以下至判决主文前简称政信公司）与被告卢敏、成都绿佳康农业发展有限公司（以下至判决主文前简称绿佳康公司）、袁伟、罗自琼第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，因部分被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员左都元、人民陪审员顾理宏组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告政信公司的委托代理人吴志勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼��求：一、撤销被告卢敏与被告绿佳康公司、袁伟、罗自琼之间的成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4014号《民事调解书》；二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告绿佳康公司和成都农商银行高新支行签订流动资金借款合同，约定绿佳康公司向银行借款320万元，期限从2013年5月9日至2014年5月8日。同日，被告绿佳康公司和原告签订委托保证合同，原告为被告绿佳康公司的前述借款提供连带责任保证担保。同时被告绿佳康公司和被告袁伟和原告签订抵押反担保合同，由被告袁伟提供房屋作为案涉借款的抵押反担保。后被告绿佳康公司逾期未归还借款，原告委托被告卢敏代被告绿佳康公司归还银行借款。2016年4月11日，被告卢敏向原告发出通知要求解除被告抵押房屋的登记。后原告得知被告之间达成民事调解书，对案涉借款债权债���进行确定。原告认为被告之间达成的民事调解书损害原告的合法利益，故请求依法撤销。被告绿佳康公司、袁伟、罗自琼未答辩。被告卢敏书面辩称，在2014年5月8日，支付到成都绿佳康农业发展有限公司（开户行：成都农商行，账号：0212***********0022065）的280万元，是我受四川政信融资担保有限公司的委托支付的，我又委托成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司分两笔转账到成都绿佳康农业发展有限公司在成都农商行的账号里的。经审理查明，2013年5月6日，被告绿佳康的股东被告袁伟和罗自琼形成股东会决议，同意绿佳康公司在成都农商银行高新支行贷款320万元，并由原告提供担保。同日，被告绿佳康向原告申请其作为贷款担保人。2013年5月9日，被告绿佳康和原告签订委托担保合同，约定被告绿佳康四委托原告为其案涉借款提供连带责任保证担保。保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年5月9日，被告绿佳康公司和原告签订抵押反担保合同，被告袁伟以其所有位于成都市成华区文德路***号*****号栋房屋（权）、成都市成华区文德路44号新88号7栋-1层265号、266号车位（权******和*****）为案涉借款提供抵押反担保，现前述房屋仍抵押登记在原告名下。2013年5月9日，被告绿佳康公司和成都农商银行高新支行签订流动资金借款合同，约定被告绿佳康公司向银行借款320万元，期限为12个月，从2013年5月9日起至2014年5月8日。同日，原告和成都农商银行高新支行签订保证合同，约定原告对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，银行按约发放贷款。2014年4月29日，原告向被告绿佳康公司发出提示还款通知书，要求被告绿佳康公司按约按时归还银行借款。2014年5月7日，原告和被告卢敏签订委托付款协议，约定原告委托被告卢敏在2014年5月8日代付一笔金额为280万元的款项，收款账户为被告绿佳康公司，账号为021205********010022065，开户行为农商银行。2014年5月5日，被告绿佳康公司向被告卢敏出具委托付款书载明，委托人成都绿佳康农业发展有限公司（以下简称委托人）于2013年5月9日与成都农商银行高新支行签订借款合同（借款金额为320万元，担保人为四川政信融资担保有限公司），还款日期为2014年5月8日。现委托人因资金问题无法按期偿还全部借款，故委托卢敏（身份证号码：5101**********2960）于2014年5月8日代委托人向成都农商银行高新支行偿还借款280万元（贷款总金额320万元，其中40万元由委托人自行偿还，剩下280万元由卢敏先行转款代偿，贷款结清后退回的64万元保证金立即归还卢敏��即最终实际欠款为216万元。2014年5月8日，被告卢敏向成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司（以下简称荣鑫公司）出具委托付款协议载明，被告卢敏委托荣鑫公司在2014年5月8日代付一笔金额为280万元的款项，收款账户为被告绿佳康公司，账号为021205000120010022065，开户行为农商银行。当日，荣鑫公司向该账户合计转账280万元。同日，被告绿佳康公司和袁伟、罗自琼向被告卢敏出具欠条载明，今欠到卢敏（身份证号码：5101*********92960）本金人民币216万元整（贰佰陆拾壹万元整），月息三分且按月在每月底之前支付，本金还款期限从2014年5月9日起，时间控制在两个月之内。此欠款由袁伟（身份证号：510**********37430）及罗自琼（身份证号：5101***********7626）以其个人资产提供100%连带保证反担保。此欠条的款项与2014年5月5日所签《委托付款书》系同一笔欠款。2014年11月14日，各被告达成调解协议，本院出具（2014）成华民初字第4014号民事调解书予以确认。民事调解书载明，本院于2014年10月14日受理原告卢敏与被告成都绿佳康农业发展有限公司、袁伟、罗自琼民间借贷纠纷一案。原告请求判令1、被告向原告偿还借款本金216万元；2、被告按照银行同期贷款利率四倍支付原告利息至付清时止；3、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告成都绿佳康农业发展有限公司、被告袁伟、被告罗自琼在2015年1月30日前向原告卢敏偿还借款本金20万元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍从2014年6月9日起算至2015年1月30日），在2015年5月30日前向原告卢敏偿还借款本金196万元级利息（按照银行同期贷款利率的四倍从2015年1月31日起算至2015年5月30日止）。二、若被告未按上述协议履行付款义务，原告可就被告应支付的所有款项申请强制执行。案件受理费12645元，由原告卢敏承担。前述调解书达成并生效后，原告未向本院申请强制执行，并且现有在案证据显示该案已经超过申请强制执行的法定期限。2016年4月1日，被告卢敏向原告出具通知载明，鉴于成都绿佳康农业发展有限公司（以下简称绿佳康公司）与成都农商银行高新支行在2013年5月9日签订了《流动资金借款合同》，以及四川政信融资担保有限公司与成都农商银行高新支行签订《保证合同》，四川政信融资担保有限公司与绿佳康公司签订了《委托保证合同》，四川政信融资担保有限公司与袁伟、绿佳康公司同日签订了《抵押反担保合同》借款日到期后，绿佳康公司未按期偿还全部借款，我向农商行高新支行偿还了借款。2014年11月14日我与绿佳康公司、袁伟在成华区人民法院达成了《（2014）成华民初字第4014号》民事调解书》，由绿佳康公司、袁伟和罗自琼共同偿还我的借款。现请贵司解除在成都市房屋产权登记登记中心房屋所有权人袁伟名下：成华区文德路44号新88号6栋1单元18楼1803号房产；成华区文德路44号新88号7栋-1楼265号和266号车位解除抵押权登记。以上事实有当事人陈述和下列证据证实：1、原被告的身份信息；2、民事调解书；3、股东会决议；4、申请；5、成都农商银行网上银行回单；6、通知；7、提示还款通知书；8、保证合同；9、抵押反担保合同；10、房屋他项权利证书；11、委托保证合同；12、流动资金借款合同；13、委托付款协议；14、委托付款书；15、欠条等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的���第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事��益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，原告虽然提供证据证明确实有原告委托被告卢敏代被告绿佳康公司向农商银行高新支行归还借款本金280万元，但是在被告卢敏在委托案外人向被告绿佳康公司的借款账户转账280万元用于归还借款后，原告并没有将280万元或其他金额的款项支付给被告卢敏。同时原告也没有提供证据证明原告已经代被告偿还银行案涉借款，故在本案中原告并没有实际损失产生。而本院在（2014）成华民初字第1014号民间借贷纠纷中，也是基于当事人之间的合意达成民事调解书，而在案证据也证实被告卢敏通过委托案外人向被告绿佳康公司的借款账户归还借款后，则和被告绿佳康公司、袁伟、罗自琼形成合法有效的借款关系，并且该协议并未损害原告的合法权益。原告所举全案证据无法证实因被告之间达成的调解协议，损害其合法权益。并且被告卢敏在达成调解协议后，并没有向原告主张权利，原告也没有为此支付任何款项。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。但是现有证据无法证实被告绿佳康公司、袁伟、罗自琼和被告卢敏就案涉款项达成合意时，被告绿佳康公司、袁伟、罗自琼知晓被告卢敏和原告���信公司之间的代理关系。综上，原告主张撤销案涉调解书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据本案证据作出判定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第三百条第三款之规定，判决如下：驳回原告四川政信融资担保有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川政信融资担保有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 彭    有    志人民陪审员 左都元人民陪审员顾理宏二〇一六年十二月十三日书 记 员 赵    小    宇