江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初5666号原告：孙玉玲,女,1969年11月生,汉族，职工，住南京市溧水区。被告：王清寿,男,1972年11月生,汉族，驾驶员，住南京市溧水区。被告：王清梅，女，1970年10月生，汉族，无业，住溧水区。被告：当涂县铭豪汽车运输有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县黄池镇姑孰路1131号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司,组织机构代码67904675-X，住所地南京市兴隆大街170-1号。代表人：华繁令，该公司总经理。委托代理人：梁永强，该公司职员。原告孙玉玲诉被告王清寿、王清梅、当涂县铭豪汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙玉玲，被告王清梅、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的委托代理人梁永强到庭参加诉讼。被告王清寿、当涂县铭豪汽车运输有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计26352.17元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日12时55分许，在溧水区杨家边老明线（341省道）15公里200米处，被告王清寿驾驶车牌号为皖Ｅ×××××的重型货车,行驶至杨家边时,与孙玉玲骑三轮电动车发生事故，造成孙玉玲受伤，两车受损的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王清寿承担此事故的全部责任，孙玉玲无责任。皖Ｅ×××××的重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保了交强险及商业三者险，且均在保险期间内。原、被告双方就赔偿未达成一致，故诉至法院。被告王清梅辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；3、肇事车辆实际所有人是我本人，被告王清寿是我弟弟，是我雇佣的驾驶员，挂靠在被告当涂县铭豪汽车运输有限公司处经营；4、事故发生后垫付4495.53元（其中医疗费发票995.53元、现金3500元），请求一并处理。被告王清寿、当涂县铭豪汽车运输有限公司未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元并投保不计免赔，我司在交强险内承担合理赔偿，对超出交强险部分由商业险承担医疗费用按照保险合同约定扣除10%非医保用药；3、对原告诉请有异议，待质证时发表意见；4、保险公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日12时55分许，在溧水区杨家边老明线（341省道）15公里200米处，被告王清寿驾驶车牌号为皖Ｅ×××××的重型货车,行驶至杨家边时,与孙玉玲骑三轮电动车发生事故，造成孙玉玲受伤，两车受损的交通事故。原告孙玉玲受伤后，即至溧水县人民医院进行治疗，住院35天，花去医疗费12874.37元，其中被告垫付995.3元。出院诊断为：1、左大腿外侧外伤：皮下血肿；2、附件囊肿。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、避免下床活动，卧床休息、加强护理，一月后来院复查骨盆X线片；3、周四骨科专家门诊复诊；4、有情况随诊。溧水区人民医出具医学证明书：医师建议：休息一月、休息一月、休息二周。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王清寿承担此事故的全部责任，孙玉玲无责任。同时查明，皖Ｅ×××××的重型货车的实际所有人为被告王清梅，挂靠在被告当涂县铭豪汽车运输有限公司处经营，被告王清寿系被告王清梅雇用的驾驶员，事故发生时是履行职务行为，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保了交强险及100万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生前，原告系南京南方塑胶管业有限公司职工。事故发生后，王清梅垫付的各项费用计4495.53元。诉讼中，原告申请追加王清梅为被告并撤回对被告当涂县铭豪汽车运输有限公司的诉讼请求。以上事实有交通事故认定书、病历及出院记录、保险单、医疗费收费收据、用药清单、驾驶证、行驶证、单位证明、当事人陈述等可以证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王清寿承担此事故的全部责任，孙玉玲无责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：原告孙玉玲因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告王清寿承担，由于王清寿系被告王清梅雇用的驾驶员，故该赔偿责任应由王清梅承担，同时中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司根据保险合同在商业三者险限额内按责予以赔偿。1、原告主张的医药费12874.37元，经审查，该费用属原告的合理费用，且有相关的病历、医疗发票佐证，双方均表无异议，本院予以认定。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司提出超出交强险部分医药费提出应扣除10%非医保用药，因被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对此质证意见亦不予采信；2、住院伙食补助费630元（35天×18元/天），被经查，原告住院天数为35天，住院伙食补助费标准按18元/天计算，双方均表无异议，本院予以认定；3、营养费420元（35天×12元/天），原、被告对此无异议，本院予以确认；4、护理费2800元（35天×80元/天），被告对护理标准有异议、期限无异议，认为标准为60元/天计算。本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。孙玉玲因伤住院，并无医疗机构或鉴定机构的明确意见，故护理人员应确定为一人。根据原告的伤情，原告的护理期限可以确认为35天。标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元每天计算，原告此项费用可以确认为2100元（35天×60元/天）；5、误工费12663.33元（2900元/30天×11天+2900元/月×4月），到庭的被告认为应提供相关劳动合同，否则无法证明与该单位的劳务关系，单位给其开具收入证明无法律依据，对误工费不予认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，孙玉玲于2016年5月25日受伤，受伤后住院35天，结合原告的病情、病历及医学证明书和中华人民共和国公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确认其误工时间为90日。原告主张其月平均收入为2900元，未能超出2014年江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准，故本院予以采信。原告此项请求,本院确认为8700元（2900元/月×3月）；6、交通费500元，根据原告病情以及就诊情况、路途的远近，本院酌情认定300元；7、车损750元、施救费100元，合计850元，双方均表无异议，对此请求本院予以支持。综上所述，原告的合理损失确定为25874.37元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险限额内予以赔偿21950元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下11100元,财产损失限额项下850元），超出交强险限额部分3924.37元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司根据保险合同在商业三者险限额内按全部责任赔偿即3924.37元,被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司共计应赔偿原告25874.37元。由于中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险及商业第三者责任限限内足以支付原告的赔偿，故对原告要求被告王清寿、王清梅承担赔偿责任，本院不予支持。关于王清梅垫付4495.53元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在给付原告的赔偿款中扣除该款返还被告王清梅4495.53元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告孙玉玲25874.37元（由于被告王清梅已垫付4495.53元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在给付原告的赔偿款中扣除该款返还被告王清梅4495.53元）；二、驳回原告孙玉玲对被告王清寿的诉讼请求及其它诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费229元，由被告王清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费229元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工行南京市汉口路支行，账号：a。审判员  陆晓洪二〇一六年十二月三日书记员  程 萍