天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初5234号原告：天津众友达商贸有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：赵斌，总经理。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。被告：天津国凤航空服务股份合作公司，住所地天津滨海XX号。法定代表人：赵庆龙，董事长。委托诉讼代理人：李月婵，公司员工。委托诉讼代理人：宋洁，公司员工。原告天津众友达商贸有限公司（以下简称众友达商贸）与被告天津国凤航空服务股份合作公司（国凤航空）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵斌及其委托诉讼代理人任祥明，被告的委托诉讼代理人李月婵、宋洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众友达商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款389088元及运费16800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告签订《货车厢体购销合同》，约定由原告向被告提供8台货车厢体，被告支付货款1296960元。为了履行合同约定的送货义务，我方与案外人威海顺丰专用车制造有限公司（以下简称威海顺丰）签订了《货车厢体购销合同》，由威海顺丰负责生产货车厢体并送货。合同签订后，被告按照合同约定支付了20%的定金和50%的进度款，在原告依约办理车辆牌照及海关监管手续，完成车辆交付后，被告却未支付剩余的30%货款389088元。被告自称拒付尾款的理由系厢体存在质量问题，对此意见我方不认可，被告在合同约定的检验期限内未及时进行检验，在交付之前也未通知我方厢体存在质量问题，应当视为厢体的质量符合约定。同时威海顺丰在向被告送货时发生了运费16800元，威海顺丰在山东威海当地法院起诉我方要求承担已产生的运费16800元，由于原、被告约定运费由需方（即被告）自理，所以运费也应该由被告承担。经双方协商无果，故起诉请求法院依法判决。被告国凤航空辩称，我方确实与原告签订了《货车厢体购销合同》，我方也支付了70%的货款。为了完成通航任务，我方要求厢体必须按照合同尽快运抵，所以没有到生产厂商威海顺丰进行验收。在8台厢体陆续交付我方后，我方就发现厢体存在质量问题，当时生产厂家威海顺丰的人就来到现场进行维修处理。对于质量问题，我方是通过电话通知的原告和威海顺丰。因为原告提供的厢体存在严重的质量问题，所以我方未支付剩余的30%货款。对于运费16800元，原告并未实际支付运费，也从未向我方告知过运费的事宜，原告提供的票据没有明细，不能说明就是运输涉案的8台厢体所产生的费用。因此，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告国凤航空为满足机场运输要求，向原告众友达商贸订购货车厢体，双方签订了《货车厢体购销合同》，原告为供方，被告为需方。该合同约定，产品名称为货车防尘厢体，生产厂家为威海顺丰专用车制造有限公司，数量为8台，合同标的额为1296960元。交货时间为2015年7月4日（注：包括办理牌照及海关监管手续时间）。质量标准：按国家标准执行。购、交货方式：送货至需方所在地（费用需方自理）。验收标准、方法及提出异议期限：车辆厢体在完成出厂前由需方到生产厂家依据《挂车配置明细表》相关规定验收，验收合格后，由供方办理海关监管及上牌照等相关手续，由需方检验手续齐全、合法且在约定期限内完成视为验收合格。付款方式及期限：1、合同签订日需方向供方支付合同标的额20%的定金；2、需方验收厢体合格厢体运至天津后，支付合同标的额50%的进度款；3、办理车辆牌照及海关监管手续完成车辆交付后支付合同标的额30%的尾款。质量保证期限：厢体除人为损坏外，正常使用情况下出现质量问题我厂保修1年。同时，原告众友达商贸就上述8台厢体的采购，与生产厂家案外人威海顺丰签订了《货车厢体购销合同》一份，由威海顺丰提供8台厢体，并按照原告指定地点送货。上述合同签订后，2015年6月8日和2015年6月29日，被告按照约定分两次向原告支付了货款共计907872元，尾款389088元尚未支付。同时，被告未按合同约定到生产厂家威海顺丰依据《挂车配置明细表》相关规定进行验收。2015年7月10日，原告在办理了车辆牌照及海关监管手续后将8台厢体交付被告。2016年2月26日，山东省威海市文登区人民法院受理了威海顺丰诉本案原告众友达商贸及众友达商贸公司股东赵斌、喻农承揽合同纠纷一案，该案中威海顺丰请求判令三被告连带支付加工费418000元、运费16800元及利息，威海顺丰提供了物流公司开具的16800元运费的票据。该案正在审理过程中。现原告起诉请求判令被告支付剩余货款389088元和运费16800元，被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获一致协议。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告众友达商贸与被告国凤航空系买卖合同关系，双方签订的《货车厢体购销合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于被告提出的厢体质量问题抗辩意见，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。被告既未按照合同约定到生产厂家威海顺丰进行验收，亦未对原告表示拒绝接受标的物或者解除合同。同时，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条和第一百五十八条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。被告应及时检验，如果厢体存在质量问题，被告应在相关手续齐全前通知出卖人（即原告），现原告否认被告尽到了通知义务，被告有责任提供证据加以证明。庭审中被告虽陈述以电话方式通知了出卖人（即原告）质量不符合约定，但未提供相应证据证实已尽到通知义务，依法应承担不利后果。因此，对被告提出的质量问题的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付剩余货款389088元的主张予以支持。关于原告主张的运费16800元，该笔费用原告并未实际支付，且原告与威海顺丰的诉讼尚未审结，原告就运费的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告主张的货款应予以支持，对原告主张的运费应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津国凤航空服务股份合作公司给付原告天津众友达商贸有限公司货款389088元；二、驳回原告天津众友达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7388元，减半收取计3694元，由原告负担185元，被告负担3509元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  肖泽平二〇一六年十二月十六日书 记 员  孙 伟附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。