wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2016)辽0192行初688号原告张爱荣，女，1963年1月19日出生，汉族，住沈阳市。委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。负责人陈立波，男，该局局长。委托代理人韩旭，男，该局工作人员。委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。原告张爱荣诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告张爱荣的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的委托代理人韩旭、杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年6月20日，原告等人向被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈社办发【2006】3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认工龄。被告接到申请后未予答复，将原告等人的申请转交给原告原征地所在沈阳市于洪区于洪街道办事处。原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.招工会签单，用以证明此次招工沈阳市劳动局批准招收58人；5.辽政地字（1993）295号辽宁省政府土地批件；6.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单58人（来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处），用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；7.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。被告辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；原告提交的证据2-7，应由被告进行核实之后予以认定，本院不予确认。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发【1992】38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。本院认为，根据沈社办发（2006）3号文件和沈于社发【2006】1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月20日向被告提出申请，并依据沈于社发【2006】1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局应于本判决发生法律效力之日起两个月内对原告张爱荣的申请作出处理。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 曦代理审判员 何 岩代理审判员 葛睿飞二〇一六年十二月十九日书 记 员 肖 姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7146号上诉人（原审原告）：钟吉琼，女，1950年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（原审原告）：汤长生，男，1948年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘渝、聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张启浩，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市东源县。未到庭。被上诉人（原审被告）：深圳市天天顺物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：毛飞。未到庭。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室。法定代表人：张瑞书，总经理。未到庭。上诉人钟吉琼、上诉人汤长生、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人张启浩、被上诉人深圳市天天顺物流有限公司、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2015)巴法民初字第09708号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人钟吉琼、上诉人汤长生因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司达成庭外和解，均于2016年12月12日自愿向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人钟吉琼、上诉人汤长生、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人钟吉琼、上诉人汤长生、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11948元，减半收取5974元，由上诉人钟吉琼、上诉人汤长生负担2987元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2987元。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年十二月十二日书 记 员  孙 翠
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0521行审124号申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。法定代表人龙维平，局长委托代理人文润丽，该局职工。被执行人余凯，男，1980年9月17日出生，汉族，住泸县，被执行人何莉，女，1982年10月13日出生，汉族，住泸县，申请执行人泸县卫生和计划生育局于2016年12月7日向本院申请强制执行泸县人口征决[2016]第510521001033号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人余凯和何莉婚后于2015年9月21日违法生育一子余某，申请执行人以该生育行为违反了2014年3月20日修正的《四川省人口与计划生育条例》规定为由，于2016年3月9日作出泸县人口征决[2016]第510521001033号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费151440元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县人口征决[2016]第510521001033号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长  杨德芳审 判 员  黄小明人民陪审员  游光厚二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 乔
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1921号罪犯叶思贵，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市五通桥区人民法院于2012年11月26日作出（2012）五通刑初字第106号刑事判决，以被告人叶思贵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元,刑期自2012年7月9日起至2018年7月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯叶思贵在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯于2013年3月至2016年8月定量考核累计积分156分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。经审理查明，罪犯叶思贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶思贵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶思贵减去十个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年9月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  李聪颖
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1326刑初512号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：毛会平，男，1965年8月23日出生于山东省平邑县，公民身份号码：3728301965********，汉族，初中文化，农民，住平邑县平邑街道办事处白马村。2016年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]510号起诉书指控被告人毛会平犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员高虎出庭支持公诉，被告人毛会平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月4日13时许，被告人毛会平在平邑县医院一处饭店吃饭时饮用白酒，后驾驶鲁QH78**号二轮摩托车行驶至平邑县浚河路与文化路交汇处时，被执勤民警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术检验认定，被告人毛会平血液中酒精检测含量为149.2mg/100m1,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局酒精检测报告、车辆查询信息，户籍证明，案件侦破情况说明及被告毛会平在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人毛会平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人毛会平归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人毛会平应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人毛会平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 勇二〇一六年十二月十二日书记员 张正武
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初2485号原告：王伟，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：重庆通亚物流有限公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1号。法定代表人：张继伟。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所地：重庆市江北区建新东路88号1单元7楼709。负责人：董伟。被告：重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地：重庆市坪坝区汉渝路140号。负责人：谭春云，该分公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区苍白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该分公司总经理。委托代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师，特别授权。被告：重庆云河汽车物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内。法定代表人：罗雪琴。被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区古南镇开发区九龙大道36号，组织机构代码90349413-6。负责人：杨锦铭，该支公司经理。委托代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该分公司总经理。委托代理人：鄢莉，女，该分公司工作人员，特别授权。委托代理人：李华，男，该分公司工作人员，特别授权。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。负责人：李功霓，该分公司总经理。委托代理人：刘绍玺，男，该分公司工作人员，一般授权。委托代理人：郭以然，男，该分公司工作人员，一般授权。被告：重庆市公安局交通管理局，住所地：重庆市巴南区渝南大道17号，组织机构代码70945122-0。法定代表人：陈军，该局局长。委托代理人：苟学鸿，男，该局工作人员，特别授权。委托代理人：谢军，男，该局工作人员，一般授权。原告王伟诉被告重庆通亚物流有限公司长寿分公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司、重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆云河汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、太平财产保险有限公司重庆分公司、重庆市公安局交通管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告王伟自愿于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王伟撤回对被告重庆通亚物流有限公司长寿分公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司、重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆云河汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、太平财产保险有限公司重庆分公司、重庆市公安局交通管理局的起诉。本案受理费275元，由原告王伟负担。审 判 长  廖光洁人民陪审员  何昭荣人民陪审员  徐明政二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈 智
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0608民初2838号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所：佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北。负责人：李长江，经理。委托诉讼代理人：张国萍，女，汉族，1983年1月22日出生，住佛山市高明区。该公司员工。委托诉讼代理人：关欣仪，女，汉族，1989年12月20日出生，住佛山市高明区。该公司员工。被告：熊嘉琪，女，汉族，1994年7月11日出生，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈芝带，女，汉族，1971年9月29日出生，住佛山市顺德区，本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明��公司诉被告熊嘉琪物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤诉。本案受理费358元，撤诉减半收取179元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。审 判 长  曾永锋代理审判员  江小凤人民陪审员  麦翔鸿二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈俊杰
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民申154号再审申请人（一审原告）:李宗全，男，汉族，1964年10月28日生，住如东县。委托代理人:朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）:南通通如劳务服务有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道管园村7组。法定代表人：佘德梅，该公司经理。委托代理人:陆剑刚，南通市通力法律服务所法律工作者。再审申请人李宗全因与被申请人南通通如劳务服务有限公司（以下简称通如公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初935号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宗全申请再审称,南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初935号民事调解书没有达到其预期的目的，其不承认该调解结果。请求撤销一审调解，支持其再审请求。通如公司提交意见称,一审调解协议是双方当事人在自愿的基础上签订的，一审调解书合法有效。请求驳回李宗全的再审申请。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。第一百四十七条规定，人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。第一百四十九条规定，调解书需经当事人签收后才发生法律效力的，应当以最后收到调解书的当事人签收的日期为调解书生效日期。本案一审卷宗材料中，李宗全授权委托南通市中兴法律服务所法律工作者朱松华，作为其参加本案一审诉讼的委托代理人，朱松华的委托权限为，特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解,提起反诉或上诉，代收法律文书。在本案的复查听证中，双方代理人均证实一审签订调解协议时，朱松华当庭打电话给李宗全，征求李宗全的意见，得到其认可后，其才在调解协议上签字确认。并于签订协议后的第二天，即2016年6月7日双方当事人签收了民事调解书。因此，朱松华作为李宗全特别授权的委托代理人参加调解，其有权在调解协议上代表李宗全签名，且该调解书在其签收的日期为生效日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，李宗全对一审调解书未能提出证据证明，调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故其申请再审的理由不能成立。综上所述，李宗全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李宗全的再审申请。审 判 长  吴汉军审 判 员  施素芬代理审判员  张娟娟二〇一六年十二月十二日书 记 员  马思涵
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2221号之一申请执行人：赖惠琼，女，汉族。被执行人：张万春，男，汉族。本院在执行申请执行人赖惠琼与被执行人张万春民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1589号民事判决书，向被执行人张万春发出执行通知书，责令被执行人张万春立即支付申请执行人借款本金50000元及逾期未履行的相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。已通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询、冻结被执行人银行账户，另已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现因暂查无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1589号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海铨代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十二月二十七日书 记 员  姜发铨本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执605号申请执行人张晓莉，女，汉族，生于1982年5月31日，住四川省安县永河镇中心路上段88号。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）116号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张晓莉向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）116号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6342号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：钱正林，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：谈健。被告：郑金凤。被告：郑万山。被告：金妹。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告谈健、郑金凤、郑万山、金妹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人钱正林、王新齐到庭参加诉讼，被告谈健、郑金凤、郑万山、金妹经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还欠款55689.53元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谈健于2013年6月8日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告谈健开卡使用后，于2016年2月25日开始逾期，结欠本金55689.53元。被告郑金凤作为共同还款人应承担连带还款义务，被告郑万山、金妹作为担保人应承担连带还款义务。原告多次催要，四被告仍未履行义务。被告谈健、郑金凤、郑万山、金妹均未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、分期付款确认书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、共同还款承诺书、担保函、个人独资企业营业执照复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、房屋证明、汽车购销协议、购车专项分期付款合同、抵押合同、收据、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2013年6月，被告谈健按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为19.4万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告谈健申请时，被告郑金凤出具共同还款承诺书，被告郑万山、金妹出具担保函，承诺自愿与被告谈健共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。2、被告谈健出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。3、谈健签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生谈健累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求谈健立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入谈健信用卡账户等。4、开卡使用后，被告谈健尚能按约还款，但从2016年2月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，四被告结欠原告本金55689.53元。5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告谈健的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告谈健应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告谈健从2016年2月25日开始逾期，原告要求被告谈健归还本金55689.53元和支付从2016年2月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告郑金凤出具共同还款承诺书，被告郑万山、金妹出具担保函，依法应与被告谈健共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。被告郑万山、金妹承担连带责任后，有权向被告谈健追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈健、郑金凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金55689.53元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金55689.53元为基数，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告郑万山、金妹对被告谈健所负上述债务承担连带责任；三、被告郑万山、金妹承担保证责任后，有权向被告谈健追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，公告费300元，合计1701元，由被告谈健、郑金凤、郑万山、金妹共同负担，原告同意其预交案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1401元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨宽永人民陪审员  许长慧人民陪审员  季金秋二〇一六年十二月十二日书 记 员  马 静
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初2053号原告：毕永宝，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。被告：徐凤花，女，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。法定代表人：山世谅，该公司经理。原告苗志敏与被告徐凤花、抚松县通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告毕永宝的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告毕永宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘静维二〇一六年十二月十二日书记员  尤智鹏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终501号上诉人(原审起诉人):张文艳,女,1959年9月18日出生,汉族,住天津市河北区。上诉人张文艳因不服天津市第二中级人民法院(2016)津02行初268号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。张文艳上诉称,其于2016年4月11日以挂号信(回执号XA10033077812)的方式向天津市人民政府申请行政复议,天津市人民政府于次日已经签收,但天津市人民政府逾期未作出复议决定。上诉人提起的行政诉讼,符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(六)项规定的“人民法院受理公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的”受案范围。从事实上,上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件,并不属于法院不受理诉讼范围。按照法律规定,被上诉人应当依法提供未收到上诉人行政复议申请及未签收信件的证据,反之,应认定被上诉人收到行政复议申请并予以签收后,拒绝作出复议答复不作为的事实成立。原审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款的规定裁定不予立案,属于适用法律错误,且违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条第二款复议机关在法定期限内不作出复议决定,公民依法提起诉讼的,法院应当依法受理的规定。故请求天津市高级人民法院撤销原审裁定,依法立案审理或裁定由原审法院立案受理。本院经审查认为,张文艳系因不服天津市人民政府作出的津政复不受字[2016]1-39号《行政复议案件不予受理决定书》而向天津市人民政府申请行政复议,以天津市人民政府未履行行政复议的法定职责为由提起行政诉讼。张文艳针对天津市人民政府作出的不予受理行政复议的决定而申请行政复议提起的行政诉讼缺乏事实和法律根据。原审法院对张文艳的起诉裁定不予立案正确。张文艳提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎志飞代理审判员  韩 涛代理审判员  杨德润二〇一六年十二月七日书 记 员  王双伟
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0826民初3125号原告张亚君。委托代理人张铁柱，河北山庄律师事务所律师。委托代理人胡志民，系张亚君丈夫。被告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司。法定代表人石宝昆，职务：董事长。委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。委托代理人宋汉华，系丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司经理。原告张亚君与丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达公司）民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由本院审判员李沈适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告张亚君及委托代理人张铁柱、胡志民、被告泰达公司委托代理人黄国强、宋汉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月17日和2014年1月26日，被告分两次从原告处共借款200万元，借款期限为一年，年利率为18%。借款到期后原告要求被告还本付息，但被告确已以股东间存在纠纷为由拒不给付，期间原告多次催要，但被告分文未付，诉至法院，请求1、被告偿还借款本金200万元，并按年利率18%支付借款期间利息。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告与原告之间不存在借贷合同关系，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案外人赖鸿飞与被告泰达公司股东之一班秀莲是亲属关系，与原告张亚君也是亲属关系。原告张亚君通过赖鸿飞把钱放到被告泰达公司，想从中赚取利息，赖鸿飞把钱交给被告泰达公司经理宋汉华，宋汉华于2014年1月17日和2014年1月26日给赖鸿飞出具了两份借款凭条，一份载明“今借到张亚军人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）￥1500000.00元。从2014年1月17至2015年1月26日，期限一年，年利率18%，到期利息（大写）贰拾柒万元整，到期后利随本清一次性付款。保证人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（章）石宝坤（章）借款人宋汉华（签字）”，另一份载明“今借到张亚军人民币（大写）伍拾万元整（小写）￥500000.00元。从2014年1月26至2015年1月25日，期限一年，年利率18%，到期利息（大写）玖万元整，到期后利随本清一次性付款。保证人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（章）石宝坤（章）借款人宋汉华（签字）”。2014年5月14日、2014年9月29日、2015年8月21日赖鸿飞分三次从宋汉华手借款人民币分别为50万、30万元、40万，共计120万元。并给宋汉华出具了三份借条。被告泰达公司经理宋汉华出具借款凭条后，没有按约定给付原告本金及利息，2016年11月1日原告诉至法院，请求1、被告偿还借款本金200万元，并按年利率18%支付借款期间利息。2、诉讼费用由被告承担。上述事实，原、被告双方认可，但被告泰达公司认为原告张亚君的钱是赖鸿飞交给被告泰达公司经理宋汉华的，之后赖鸿飞又从宋汉华手借款120万，与原告张亚君没有直接发生借贷关系，所以这钱不应给付原告。本院认为:原告张亚君持有被告泰达公司经理宋汉华出具的借款凭条起诉被告泰达公司，被告对借款凭条的真实性认可，所以，双方应按约定履行各自的义务；至于赖鸿飞向宋汉华借款，应该另行向借款人赖鸿飞主张权利。原告请求被告泰达公司偿还借款本金200万元，本院应予以支持，原告主张按合同约定年利率18%支付利息，不超过国家关于民间借贷利率的相关规定，所以对原告主张的利息予以支持。通过法庭调查，双方陈述，原告“张亚君”与借款凭条上的“张亚军”为同一人。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚君借款本金人民币200万元及利息（其中150万元从2014年1月17日、50万元从2014年1月26日起，按年利率18%计算利息至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元，由被告泰达公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 沈二〇一六年十二月六日书记员 胡晓明附页《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。…《中华人民共和国合同法》第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)闽03行终175号上诉人(原审原告)张元贞，男，1946年10月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）莆田市公安局荔城分局，住所地莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。法定代表人詹国荣，局长。委托代理人柯金炼，莆田市公安局荔城分局法制大队科员。上诉人张元贞诉被上诉人莆田市公安分局荔城分局行政处罚一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定的事实：原告张元贞于2015年2月18日，2015年2月19日及2015年5月27日三次到北京中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局训诫留置后送回莆田。莆田市荔城区人民政府信访局于2015年2月28日、2015年9月4日向莆田市公安局荔城分局发出《关于移送依法处置新度镇张元贞进京非正常上访的函》，认为张元贞在北京中南海周边非正常上访，扰乱了正常的社会秩序，其行为违反了《信访条例》有关规定，请予以依法处置。2015年被告对原告扰乱公共场所秩序的行为进行调查，并在作出行政处罚决定前，依法告知了原告作出处罚的事实、理由及依据。2015年9月5日，被告莆田市公安局荔城分局以原告张元贞到北京中南海周边非正常上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，作出莆公荔（新度）行罚决字[2015]第00262号《行政处罚决定书》，决定对原告张元贞处以行政拘留十日。另查明：被告莆田市公安局荔城分局于2012年8月30日、2012年12月7日，2013年4月26日，2014年10月3日分别对原告张元贞在北京中南海周边非正常信访，扰乱公共秩序的行为，作出《行政处罚决定书》，对张元贞处以行政拘留的行政处罚。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”中华人民共和国公安部令第88号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”故被告对原告扰乱社会公共秩序的违法行为具有行政处罚的法定职责。现原告多次进京非正常上访，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出莆公荔（新度）行罚决字[2015]第00262号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《信访条例》第十八条第（一）项规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”和第二十条规定：“信访人在信访过程中……不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。原告违反《信访条例》，采取在北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序的行为,属于违反治安管理的违法行为。原告以被告对该案没有管辖权、原告没有扰乱公共秩序以及处罚程序违法等为由，要求撤销行政处罚决定，赔偿原告15万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告张元贞的诉讼请求。一审宣判后，上诉人张元贞不服，提出上诉称，原审法院认定事实方面存在严重错误。请求依法撤销（2016）闽0302行初33号行政判决。被上诉人莆田市公安局荔城分局答辩称本案事实清楚，证据充分，被上诉人对上诉人处以行政拘留十日的处罚符合法律规定，请求驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。二审询问时，上诉人向院提供一份村委会证明，证明上诉人张元贞的出生日期为1940年10月16日。经质证，被上诉人对该份证据的证明对象有异议，认为上诉人张元贞的确切出生日期应当以公安机关所出具的身份证明为准。本院认为，村委会的证明，无法证实上诉人的准确出生年月，应当以公安机关出具的身份证明为准，对该份证明不予采纳。据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款和第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。信访人不应在非正常信访接待场所以走访的形式提出信访事项。且信访人在信访过程中，应遵守公共秩序，不得有扰乱公告秩序、妨害国家和公共安全的行为。上诉人采取在中南海周边非正常信访接待场所上访，属于扰乱了公共场所秩序的行为，违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法(?javascript:SLC(59774,0)?)》第二十三条(?javascript:SLC(59774,23)?)第一款第（二）项的规定，对上诉人作出被诉的具体行政行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张元贞承担。本判决为终审判决。审 判 长  翁奇任代理审判员  张鹏程代理审判员  陈飞燕二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈霞滨附本案相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初15189号本院于二○一六年十一月二十八日对原告李文齐诉三门峡海成置业有限公司民间借贷一案所作出的(2016)豫0191民初15175号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原(2016)豫0191民初15175号民事判决书中，第一页第三行应为“(2016)豫0191民初15189号”，现予以更正。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月十九日书记员  郭 晶
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初4479号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市。法定代表人：杨祥文，行长。委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。被告：王斌（曾用名王兵），男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：刘卫，女，1971年12月19日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：王春燕，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：牟海锋，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告王斌、刘卫、王春燕、牟海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人彭雪梅到庭参加了诉讼,被告王斌、刘卫、王春燕、牟海锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王斌签订的《个人额度借款合同》；2.被告王斌、刘卫偿还原告借款本金530,000元及资金利息和逾期罚息；3.如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年5月7日，原告与被告王斌签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告王斌提供可以循环使用借款额度人民币530,000元，借款额度期限自2013年5月7日起至2023年5月7日止。被告王斌、刘卫和被告王春燕、牟海锋分别以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保。2015年6月18日，被告王斌向原告提交《个人额度借款支用单》，申请借款金额为530,000元。借款发放后，被告仅偿还原告部分借款本息。经原告多次催收，被告拒不偿还。被告王斌、刘卫、王春燕、牟海锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王斌、刘卫系夫妻关系,被告牟海锋、王春燕系夫妻关系。2013年4月28日，被告王斌、刘卫向原告递交《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》一份，从原告处申请额度授信贷款530,000元，二被告承诺共同偿还贷款。2013年5月7日，被告王斌与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定：乙方（即本案原告）向甲方（即本案被告王斌）提供的授信额度金额为人民币530,000元；在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；额度存续期最长为为120月，自2013年5月7日至2023年5月7日；贷款利率以《个人额度借款支用单》中约定为准；罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用构成违约，甲方有权单方面解除合同，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，处分抵押财产，实现抵押权。合同还对其他事项作了约定。2013年5月7日，原告与被告王斌、刘卫签订《个人最高额抵押合同》一份，约定以二被告所有的位于阆中市保宁镇观音路房屋（建筑面积151.17平方米，房权证号为房权证阆中字第X**号，土地使用证号为阆国用[2005]第XXX号）作为上述《个人额度借款合同》的抵押担保。双方并于2013年5月7日在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第X**号。2013年5月7日，原告与被告王春燕、牟海锋签订《个人最高额抵押合同》一份，约定以二被告所有的位于阆中市七里镇文化街房屋（建筑面积81.66平方米，房权证号为阆房权证阆中市字第X**号、第X**号，土地使用证号为阆国用[2012]第XXX号）作为上述《个人额度借款合同》的抵押担保。双方并于2013年5月7日在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第X**号。2015年6月18日，原告与被告王斌签订《个人额度借款支用单》一份，申请支用借款金额为530,000元，借款期限为60月，贷款利率为基准利率上浮40%。2015年6月18日，原告向被告王斌发放借款530,000元，借款期限自2015年6月18日起至2020年6月18日止，执行利率为年利率7.7%，逾期利率为年利率11.55%，还款方式为阶段性等额本息。借款发放后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年11月28日，被告尚欠原告借款本金530,000元、利息15,391.02元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。上述事实，有被告身份信息、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房产证、土地证、房屋他项权证、个人额度借款支用单、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款流水及当事人陈述等为据。本院认为，原告与被告王斌签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告王斌、刘卫未按合同约定及时足额偿还原告借款本息已构成违约，结合被告目前的经济状况，已对原告的贷款构成威胁。故，原告请求解除该借款合同并提前收回所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王斌、刘卫和被告王春燕、牟海锋分别以其所有的房产作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。若被告王斌、刘卫在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，则原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告王斌于2013年5月7日签订的《个人额度借款合同》。二、被告王斌、刘卫在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金530,000元及所欠利息15,391.02元;并从2016年11月29日起至还清之日止按约定利率计付借款本金530,000元的利息。三、若被告王斌、刘卫在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告王斌、刘卫继续清偿。被告王春燕、牟海锋在原告实现抵押权后，有权向被告王斌、刘卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告王斌、刘卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  张 凯审 判 员  赵卿宇代理审判员  唐正超二〇一六年十二月十二日书 记 员  何海燕
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282财保164号申请人陈全平，男，1982年10月8日出生，汉族，住山东。被申请人熊建伟，男，1974年11月7日出生，汉族，，被申请人陆文举，女，1974年11月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人陈全平为与被申请人熊建伟、陆文举机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年12月19日向本院提出申请，要求查封登记于被申请人陆文举名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆（保全价值10万元），并已提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封登记于被申请人陆文举名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆（保全价值10万元）。二、查封申请人担保人财产一宗。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德生二〇一六年十二月十九日书记员  于紫檬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0103民初13106号原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：王之，该公司董事长。委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：广西南宁电子科技广场有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：章然艳，广西欣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。被告：广西南宁市雄迪商贸有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：张焕雄。原告金士顿科技（上海）有限公司与被告广西南宁电子科技广场有限公司、广西南宁雄迪商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对两被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担，余款87.5元由本院退回给原告金士顿科技（上海）有限公司。审 判 长  刘明明代理审判员  韦思宇人民陪审员  秦虹潇二〇一六年十二月十二日书 记 员  岳永福附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执644号申请执行人谭霞，女，汉族，生于1974年2月6日，住重庆市璧山县丁家街道长五村2组100号。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）149号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人谭霞向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）149号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初3004号原告弘高融资租赁有限公司。法定代表人范某某。委托代理人刘某、刘某，湖南金瑞律师事务所律师。被告段某，男，汉族，住湖南省冷水江市。被告王某某，女，汉族，住湖南省冷水江市。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）与被告段某、王某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘高公司委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告段某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘高公司请求判令：1、被告段某向原告弘高公司支付已到期未付26期融资租赁价款147918元；2、被告段某向原告弘高公司支付违约金29583元（逾期和未到期视为已到期价款总额147918元的20%）；3、被告段某向原告弘高公司支付原告弘高公司为其垫付的保险费6941.12元；上述三项扣除被告段某缴纳的保证金5893元后，仍应支付共计178549元；4、被告王某某对被告段某的上述债务共计178549元承担共同清偿责任；5、被告段某、王某某共同承担本案诉讼费用。被告段某、王某某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年4月11日，弘高公司与段某签订了《融资租赁购车合同》（以下简称《租赁合同》），约定：段某拟融资租赁标的物为奥迪A4（发动机号码：225278）；融资总额为285800元，融资租赁价款为327948元，首付金额为115800元，融资租赁期限为2013年4月11日至2016年4月10日，共37期，月付金额为5893元，付款日期为每月10日前；凡融资租赁标的物交付不含保险的，由段某付费为融资租赁标的物购买保险；段某向弘高公司支付融资租赁保证金5893元，段某未按规定的日期支付融资租赁价款，从约定的应支付日之次日起算超过30日的，弘高公司有权解除本合同和收回融资租赁标的物，段某应付弘高公司的未到期融资租赁价款视为全部到期，并处段某逾期和未到期融资租赁价款总额20%的违约金。2、合同签订后，弘高公司按照合同的约定向段某交付了融资租赁的车辆，并办理了交付手续。截至2014年3月28日止，段某向弘高公司支付了保证金5893元、首付租金115800元和分期租金64230元后，尚欠租金147918元。弘高公司催要已到期租金未果后，诉至本院，提出上述诉讼请求。3、弘高公司依据《租赁合同》的约定为段某垫付了保险费6941元。4、王某某与段某于2010年3月10日登记结婚，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为，一、被告段某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告弘高公司与被告段某签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行义务。弘高公司已依约履行了交付车辆的义务，段某亦应当按照合同约定履行支付租金的义务。截至起诉之日止，段某应当支付的已到期租金逾期超过30日，故余下未到期的租金视为全部到期。扣减保证金后，弘高公司主张段某按照合同约定支付尚欠租金142025元（147918元-保证金5893元）、违约金29583元（147918元×30%）、保险费6941元，于法有据，本院予以支持。三、上述债务发生在王某某与段某婚姻关系存续期间，在无证据证明上述债务属于段某个人债务的情形下，上述债务应属于王某某与段某的夫妻共同债务，故弘高公司主张王某某对段某的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告段某于本判决生效后十日内支付所欠原告弘高融资租赁有限公司融资租赁价款142025元、违约金29583元、保险费6941元，合计178549元；二、被告王某某对上述第一项支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3871元，公告费560元，合计4431元，由被告段某、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陶湘浪人民陪审员  杨自立人民陪审员  谢铁刚二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘美武附本判决引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘2926民初314号原告马某某，男，生于1959年7月4日，东乡族，文盲，农民。原告马某某甲，男，生于1994年9月4日，东乡族，文盲，农民，。被告马某某乙，男，生于1972年8月8日，东乡族，文盲，农民。委托代理人马小红，女，系临夏河州律师事务所律师。上列原、被告因共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告与我系兄弟关系、与原告马一布拉系叔侄关系，我父亲马阿不卜都生前系宁夏回族自治区泾源县林业局离休干部，离休后泾源县林业局每月给我父亲发放生活费6000元。2015年8月18日，我父亲因病去世。后被告于2016年1月11日从泾源县林业局领取了我父亲三个月生活费18000元，抚恤金、埋葬费182000.91元，合计二十万零九十一元整。原告马一布拉系亡人次子马麦德之子，马麦德于十五年前去世，故原告马一布拉有代为继承权。我与原告马一布拉得知被告从泾源县林业局领取了我父亲应得的费用后，找到被告要求继承分割，但被告予以拒绝分割。鉴于上述事实，根据《中华人民共和国继承法》规定，作为法定继承人，我与原告马一布拉与被告均对上述泾源县林业局给我父亲马阿不都发放的生活费、抚恤金、埋葬费有继承权，应当平均分割。被告辩称：根据我国目前的有关政策，享受抚恤金待遇的人必须具有两个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶；二是死者生前主要或部分供养的人。众所周知，死者马阿卜都和二原告关系不好，二原告从来没有尽到赡养父亲的义务。父亲的生活起居照顾和医疗等各项费用都由我支出，在长达二十几年的时间，二原告从来没有关心过死者马阿卜都。抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承，审理查明:原告马木国与被告马苏力系亲兄弟关系，原告马一布拉为二人侄子。马木国与马苏力父亲马阿卜都于2015年8月18日去世，其原单位泾源县林业局发放抚恤金、埋葬费以及生活费等197091元，该笔款项由被告马苏力于2016年元月11日领取并保管使用。马阿卜都去世时，其埋葬费分别由原告马木国承担15000元，原告马一布拉承担500元，被告马苏力承担15000元。马阿卜都在世时，基本上由被告马苏力赡养、照顾。与马特杂尼为夫妻关系；证明以上事实的主要证据有：1、二原告身份证复印件各一份；2、证明复印件、收条复印件各一份；3、被告身份证复印件一份，户口本复印件六页；4、户籍证明两页；5、申请书一份；6、马阿卜都在临夏市人民医院住院费用结算单复印件以及住院费用汇总清单，病人出院证明书，住院病案首页，出院病历小结，病例续页复印件8页；7、临夏市和协医院出具的有关票据病例复印件10页；8、东乡县人民医院有关票据病例复印件4页；9、临夏市人民医院有关票据病例4页。以上证据经当庭质证、认证，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：原告马木国、被告马苏力之父（原告马一布拉爷爷）马阿卜都去世后，泾源县林业局支付的抚恤金、埋葬费、生活费是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，应认定为死者近亲属的公有物，但针对每个当事人个人应给付多少并不明确。该笔款项的权利人是死者的近亲属，参照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，在遗产继承人第一顺序配偶、父母、子女之间合理分配，即马木国、马苏力之间合理分配，马一布拉为死者次子马麦德之子，具有代为继承权，理应予以分配。关于具体分配的分额问题，原告马木国、马一布拉虽对死者生前所尽赡养义务比较少，但送葬期间原告马木国与被告马苏力协商共同均额支付埋葬费，原告马一布拉也支付了一定的埋葬费，不同程度均尽到了送葬义务，故二原告诉求分割抚恤金等的理由部分成立，本院予以酌情考虑。被告马苏力尽到了赡养老人的义务，在分配分额上应适当照顾。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条一、二款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十八条；《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告马苏力支付原告马木国共有物分割款35000元；二、被告马苏力支付原告马一布拉共有物分割款12091元。案件受理费979元，由被告马苏力负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马成明审 判 员  周德龙代理审判员  马文山二〇一六年十二月五日书 记 员  马 萍
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋1124刑初292号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人苗xx，男，因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2016年5月25日被临县公安局刑事拘留，于2016年5月27日被临县公安局取保候审，经本院决定，于2016年5月27日被临县公安局取保候审。山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人苗xx犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高x出庭支持公诉。被告人苗xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月19日0时17分���被告人苗xx无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至临县城内从龙路交通局附近时，与高xx驾驶的无牌二轮踏板摩托车发生碰撞，造成一起交通事故，事故科民警到达现场了解情况时，发现苗xx有饮酒后驾驶机动车的违法行为，经呼气酒精测试仪检测，结果为201mg/100ml,后经山西晋安司法鉴定所对送检的苗xx血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为224.62mg/100ml。经临县交警队道路交通事故认定书认定，被告人苗xx应负本起事故的主要责任。事故后，被告人苗xx就民事赔偿与伤者协商处理。上述事实，被告人苗xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人苗xx的供述与辩解、移送案件审批表、到案经过、呼气酒精检测仪现场测试结果单、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、苗xx的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、山西光大司法鉴定所司法鉴���检验报告书、鉴定意见通知书、事故询问笔录、道路交通事故认定书、入所健康检查表、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人苗xx酒后无证驾驶机动车,血液酒精浓度含量超过200mg/100ml，且发生交通事故并负事故的主要责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。经本院委托临县司法局进行社区调查，查明被告人苗建荣在自己所居住的社区一贯表现较好，无不良记录。鉴于被告人��xx系初犯，认罪态度好，并结合被告人苗建荣犯罪的事实、性质、情节、一贯表现和社会危害程度，本院酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人苗xx犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李艳红二〇一六年十二月十二日书记员  高佳丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2292号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市新街口外大街2号。法定代表人：苏少军，该公司总经理。委托代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师。被上诉人(原审原告):沈三埝，男，1977年11月31日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。被上诉人(原审被告):苏立环，男，1987年8月3日生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人沈三埝、苏立环机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。沈三埝原审诉称：2016年2月1日3:30左右，苏立环驾驶津Ｍ×××××号小型轿车行驶至京沪高速公路（北京至上海）881KM+800M处（宝应段）与前方路堵停车的由沈三埝驾驶的苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成仓栅式货车所载的货物（苹果）部分损坏及车辆损坏，扬州市公安局交通警察支队高速路二大队认定苏立环负该起事故的全部责任，沈三埝不承担责任，肇事机动车在太平洋保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，故诉至法院，请求判令：1、判令苏立环、太平洋保险公司按责支付沈三埝汽车维修费、货物损失费、营运损失费等共计121848元；2、苏立环、太平洋保险公司依法承担本案的诉讼费用。太平洋保险公司原审辩称：对事故事实认定没有异议，肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险20万的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，要求苏立环提供有效的驾驶证，对沈三埝主张的维修费沈三埝应当提供车辆的行驶证证明其为该车辆的所有人，太平洋保险公司定损的价格为2380元，货物损失和营业损失不承担赔偿，不承担本案的诉讼费用。苏立环原审辩称：责任认定没有异议，其他意见同太平洋保险公司。原审查明：2016年2月1日3:30左右，苏立环驾驶津Ｍ×××××号小型轿车行驶至京沪高速公路（北京至上海）881KM+800M处（宝应段）与前方路堵停车的由沈三埝驾驶的苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成仓栅式货车所载的货物（苹果）部分损坏及车辆损坏，扬州市公安局交通警察支队高速路二大队认定苏立环负该起事故的全部责任，沈三埝不承担责任，肇事机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三责险（保额20万元，不计免赔），事故发生在保险期内，原审法院认为：沈三埝因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。综上，沈三埝因本起交通事故造成的损失为：1、车损2380元、配件300元、检验服务费298元；2、关于财物损失（苹果），沈三埝从栖霞市松山镇宏源冷风库进货时，苹果价值为100522元，事故发生后，苹果受损，沈三埝在事故当天出售给案外人时，苹果价款合计为46300元，故沈三埝因交通事故造成的货物损失应为54222元，沈三埝主张54220元，并不超过实际损失，对此予以支持；3、关于沈三埝主张的车辆租金，因沈三埝从事水果批发生意，事故车辆在事故中受损，沈三埝为了日常经营必然要产生租车费用，沈三埝认为其车辆从事故发生后第二天就租车，直至2016年3月21日。但沈三埝车辆维修费用较低，可见其车辆受损并不严重，在事故发生后，沈三埝理应积极修理车辆，不能放任损失的扩大，故沈三埝主张的期限明显过长，且标准过高，酌情认定租车所需天数为10天，按每天200计算，为2000元。上述损失合计59198元。因苏立环所驾驶车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三责险（保额20万元、不计免赔），故沈三埝的所有损失由太平洋保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条等规定，判决如下：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔偿沈三埝59198元；二、驳回沈三埝的其他诉讼请求。判决后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定货物损失（苹果损失）无事实和法律依据，事故发生当天的撞击程度不可能导致苹果造成很大损失，将全部苹果都低价处理不符合常理，送货单存在断续的情况；2、车辆租金不属于上诉人太平洋保险公司的理赔范围。综上，请求二审法院依法改判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院依法向沈三埝一审中所述及的乔建、沈宝荣、李登辉等三位商户负责人进行调查并制作了笔录，该三人称事故发生后接收了沈三埝的部分水果，其分别陈述的品种和价格和沈三埝一审所提交的收据记载的内容一致。经质证，沈三埝对本院制作的调查笔录没有异议，太平洋保险公司对调查笔录的真实性没有异议，但认为三人的陈述无法证明水果实际损失的数量及价格。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：根据沈三埝一审所提交的出库单、核载证明、送货单等证据基本能够证明事故发生时其货车上载有苹果的数量以及因事故而造成苹果损失的金额，本院二审期间对接收损坏苹果的三位商户负责人进行的调查也进一步印证了上述事实，故原审法院认定的货物损失并无不当。太平洋保险公司对此虽然持有异议，但未能提供相反的证据，对其该上诉理由本院不予采信。涉案交通事故造成沈三埝车辆损坏，其在车辆维修期间租用其他车辆并无不当，一审法院认定车辆租金2000元可以优先从交强险财产损失赔偿限额中予以赔付，故太平洋保险公司认为车辆租金损失不属于其理赔范围无事实和法律依据，本院亦不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人太平洋保险公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  柏鸣审 判 员  韩冰代理审判员  羊燕二〇一六年十二月十二日书 记 员  吴冰
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0521民初3601号原告：唐大彬，男，汉族，1971年4月4日生，住四川省泸县。原告：熊福珍，女，汉族，1971年1月1日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。被告：四川省艺锦房地产开发有限公司，住所地泸县玄滩镇湖滨路。法定代表人：黄良安。原告唐大彬、熊福珍与被告四川省艺锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月28日立案受理。原告唐大彬、熊福珍未在本院依���送达交纳诉讼费用通知后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐大彬、熊福珍撤回起诉处理。审判员  李瑞金二〇一六年十二月八日书记员  赵 蕊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初3380号原告：万建红，男，1974年8月8日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭作平，男，1973年2月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告万建红与被告彭作平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万建红的委托诉讼代理人左峰到庭参加诉讼；被告彭作平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万建红向本院提出诉讼请求：判令被告彭作平偿还原告万建红借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率6%为标准，从2015年9月3日起计算至借款清偿之日止）。事实及理由：2014年9月2日，被告彭作平因急需周转资金，向原告万建红借款10万元，约定借款期限为一年。但借款到期后，被告彭作平未偿还借款本金。被告彭作平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原、被告签订借款合同一份，合同约定，被告彭作平因急需资金周转，向原告万建红借款10万元。同日，原告万建红向被告彭作平转账支付借款10万元，被告彭作平同时给原告出具金额为10万元的借条一份，约定借款期限为一年，未约定利息。被告彭作平向原告万建红借款后，未向原告万建红偿还过本金。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告彭作平向原告万建红借款10万元，现约定的还款时间已过，故原告万建红请求被告彭作平偿还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告万建红请求被告彭作平支付的利息（以10万元为基数，按年利率6%为标准，从2015年9月3日起计算至借款清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告万建红的全部诉讼请求均符合法律规定，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭作平于本判决生效后立即偿还原告万建红借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，以年利率6%为标准，从2015年9月3日起计算至借款本金清偿完毕之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（原告万建红已预交2420元），由被告彭作平负担。公告费600元（原告万建红已预交600元），由被告彭作平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何长江人民陪审员  付子元人民陪审员  彭顺权二〇一六年十二月十八日书 记 员  郑小霞
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执560号之一申请执行人吴永进，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。委托代理人管慧含，福建衡兴明业律师事务所律师。被执行人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：福建省三明市大田县均溪镇福田大道102号。组织机构代码：72643375-3。法定代表人游开辉，董事长。申请执行人吴永进与被执行人福建鸿图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年12月2日作出的（2014）三民初字第662号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号为：（2016）闽04执560号。本院依法向被执行人福建鸿图房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行决定书等材料，被执行人福建鸿图房地产开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。2016年12月6日，本院依法向大田县不动产登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书，要求大田县不动产登记中心协助申请执行人吴永进办理位于大田县均溪镇福田大道99号的锦绣福田项目第6幢-101、-102、-103、-104、-105、-106、-107、-108、-109、-110、-111、-112、101、201、102、202号房屋的相关权属证书，申请执行人吴永进同意承担本案执行费90561元并缴纳了上述费用。现申请执行人吴永进向本院提出申请，要求终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院于2015年12月2日作出的（2014）三民初字第662号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周春平审 判 员  邓群生代理审判员  黄种杰二〇一六年十二月十二日书 记 员  詹文婷附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初6558号原告:王益荣,男,1954年3月18日出生，汉族,居民，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：李元龙，男，1959年4月25日出生，汉族，居民，住东台市。原告王益荣与被告李元龙身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益荣及其诉讼代理人程俊祥到庭参加诉讼。被告李元龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案立案时，原告王益荣曾列李小霞为被告，后申请撤回对李小霞的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。王益荣向本院提出诉讼请求：判令李元龙赔偿医药费635.15元、误工费3000元，合计3635.15元（在法庭调查终结前已提出减少诉讼请求）。事实和理由：2016年5月2日下午14时许，李元龙和李小霞带一帮人冲进王益荣的店中，李元龙在与王益荣揪扭过程中将王益荣打伤。事发后，王益荣报警，李元龙逃离现场。王益荣经东台市人民医院门诊治疗，共花费635.15元医药费。后派出所多次通知李元龙谈话，李元龙声称没有空拒不到派出所，致调解未果。为维护王益荣的合法权益，故具状起诉，提出如上所请。李元龙未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：王益荣之子王世祥与李元龙之女李小霞原系夫妻关系。2016年6月22日，王世祥与李小霞经本院调解离婚。2016年5月2日14时许，李元龙和李小霞等人因家庭矛盾到王益荣经营的东台市东台镇东港防水商行，协商中李元龙与王益荣发生揪扭，致王益荣多处软组织伤，王益荣随即报警，东台市公安局海道桥派出所民警赶到时，李元龙、李小霞等人已离开现场。王益荣于当日下午到东台市人民医院就诊，花费医药费635.15元，东台市人民医院出具了休息半个月的医疗证明书。以上事实，有接处警工作登记表、门诊病历、门诊收费收据、医疗证明书、个体工商户营业执照、照片以及王益荣的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李元龙因家庭矛盾到王益荣经营的店面与王益荣发生揪扭，并致王益荣多处软组织伤，李元龙存在过错，依法应对王益荣因此产生的经济损失承担民事赔偿责任。王益荣要求李元龙赔偿635.15元医药费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于王益荣主张的误工费，根据医疗证明书认定误工期限15天，按江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算为1527.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李元龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告王益荣医药费635.15元、误工费1527.66元，合计2162.81元；二、驳回原告王益荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王益荣负担81元，被告李元龙负担119元。本判决为终审判决。代理审判员  许园园二〇一六年十二月十二日书 记 员  江 琪
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0723民初802号原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段***号。法定代表:人刘国平，系联社理事长。委托代理人:刘斌，男，生于1968年10月21日，住盐亭县,系该联社风险合规股办事员，特别授权委托代理。被告:何琼，女，生于1974年10月1日，住盐亭县。委托代理人:何仕强，四川旭辉律师事务所律师，特别授权委托代理。被告:向茜，女，生于1994年10月28日，住盐亭县（系被告何琼之女）。原告盐亭县农村信用合作联社与被告何琼、向茜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员杨剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托代理人刘斌、被告何琼及其委托代理人何仕强、被告向茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盐亭县农村信用合作联社诉称，被告何琼之夫向俸涌于2012年9月8日在盐亭县农村信用合作联社富驿分社（以下简称“富驿信用社”）借款5万元，约定借款到期日为2014年9月17日，约定月利率10.26‰，结息方式为按季结息，贷款用途为借新还旧，贷款方式是信用。借款到期前后原告多次电话催收，被告及借款人以生病住院为由不能还本付息，借款人已于2014年11月因病去世，原告向被告进行催收未果，遂起诉至法院，请求人民法院依法判决：（1）被告返还在原告处的借款资金50000元，并给付结欠资金利息14534.81元（计算至2016年3月21日），本息合计64534.81元。2016年3月21日后按逾期罚息月利率14.364‰计算至偿还贷款之日；（2）本案诉讼费等其他实现债权的一切费用由被告承担。被告何琼辩称，被告何琼与向俸涌于2010年办理结婚证，该债务的形成时间是2009年，属夫妻关系设立之前形成的债务，被告何琼对该借款也不知道，且在借款申请上何琼的签名不是本人签名，该借款属于借新还旧，系向俸涌个人借款。另原债务人已于2014年因病去世，原告起诉二被告偿还借款没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告向茜辩称，其父亲借款是在2009年，被告还在读初三，该债务与被告没有关系，被告放弃继承其父遗产。且其父亲于2012年得白血病，期间花费近百万元的医疗费，家中唯一的房子都卖了偿还其父亲欠的钱，被告认为原告没有理由起诉被告。经审理查明，2009年6月30日，向俸涌向富驿信用社借款5万元，用途为购房，约定借款日期从2009年6月30日至2012年6月30日，借款到期后，向俸涌未能按期还款，于2012年9月18日，以向俸涌及何琼名义向富驿信用社提交了申请借款5万元，同天，向俸涌作为甲方与富驿信用社作为乙方签订了“农户小额信用借款合同”，合同内容主要载明：向俸涌向富驿信用社借款5万元，借款期限从2012年9月18日起至2014年9月17日，月利率为10.26‰，借款用途为借新还旧，按季结息，结息日固定为每季末20日。3.上列借款，借款人保证按上述用途使用，未经贷款人同意，不得挪作他用。4.上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之四十的罚息。5.贷款人应按期、按额向借款人提供贷款……略。7.其他约定事项……（3）本贷款用于偿还借款人所欠贷款人债务……略。合同中，甲方处有向俸涌签字和按印，乙方处有富驿信用社签章。同天，原告向向俸涌账户转入5万元。随后向俸涌将该款共计51437.8元转入原告帐户，用于归还其之前借款。借款后，向俸涌陆续偿还了部分利息后即未再按约定进行还款。另查明，被告何琼与向俸涌于1993年12月10日在盐亭县富驿镇民政办办理了结婚登记，1994年10月28日生育一女，取名向茜，后因遗失结婚证，于2010年12月7日补办了结婚证。向俸涌于2014年12月15日因病去世，庭审中被告向茜明确表示放弃继承其父遗产。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明，申请复印件，农户小额信用借款合同复印件，借款借据复印件，转账凭证复印件，信用社贷款风险分类台账复印件，常住人口登记卡，人社局医疗保险股出具的证明原件，结婚证，补发婚姻登记证审查处理表复印件等证据在卷证实。本院认为，向俸涌在原告处借款5万元，双方签订了借款合同，向俸涌在合同上签名并按手印，原告向其发放了贷款，双方构成金融借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。借款人收到借款后，应当按照借款合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，逾期不还应当承担相应违约责任。该借款的初始形成时间是2009年，向俸涌以个人名义借款，但在2012年其与何琼名义借款，之后原告仅与向俸涌签订合同，履行相关义务，原告作为专业的金融机构，应当具有审慎及注意义务，原告没有举出证据证明该借款为夫妻共同债务，因此该债务应当作为借款人向俸涌的个人债务，向俸涌已于2014年12月因病去世，被告何琼应当在继承其夫遗产范围内对该债务承担偿还责任。因被告向茜明确表示放弃继承其父向俸涌的遗产，故其对其父的债务不承担偿还责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、由被告何琼在本判决生效后三十日内在继承其夫向俸涌遗产范围内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金50000元及利息14534.81元，并以50000元为本金，从2016年3月21日起以14.36‰为标准计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1414元，由被告何琼负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 杨 剑二〇一六年十二月十二四日书记员 王金燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191财保40号申请人：卫世武，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：郭强，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：王亚运，安徽金亚太律师事务所实习律师。被申请人：马惠年，女，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人卫世武以被申请人马惠年有恶意转让财产的可能，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行为由，于2016年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院查封被申请人马惠年名下位于合经区（权证字号：合产，建筑面积82.14平方米）房屋一套，并提供了担保。本院认为：申请人卫世武的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人马惠年名下位于（权证字号：合产，建筑面积82.14平方米）房屋一套。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪花二〇一六年十二月十六日书记员  马静
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初573号原告:涟水县朱码家園苗木种植专业合作社，住所地江苏省涟水县朱码镇韩陈村。法定代表人:张秦，该单位董事长。委托诉讼代理人:张海峰，男，汉族，1978年12月4日出生，居民，住江苏省涟水县。被告:射阳县戊辰辣椒专业合作社，住所地江苏省射阳县洋马镇港中居委会六组。法定代表人:董育洲，该单位负责人。委托诉讼代理人:吉文祥，该单位法务。第三人:徐运山，男，汉族，1968年7月5日出生，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人:张海峰，男，汉族，1978年12月4日出生，居民，住江苏省涟水县。原告涟水县朱码家園苗木种植专业合作社与被告射阳县戊辰辣椒专业合作社、第三人徐运山种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人张海峰、被告的法定代表人董育洲及委托诉讼代理人吉文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县朱码家園苗木种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付违约金80000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月，原、被告签订辣椒种植收购合同及协议，被告并未按照辣椒种植收购合同中的约定为原告提供种植技术资料，亦未按照协议约定提供全资在原告处设立代加工点按保护价收购合同约定的辣椒，更未提供辣椒粗加工所需要的食盐、编织袋。被告故意违约，故应向原告承担辣椒种植收购合同及协议约定的违约金。原告多次找被告商量违约金问题，被告均拒绝承担。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告射阳县戊辰辣椒专业合作社辩称，2015年1月份，与被告签订合同的是徐运山，而非原告，因此原告主体不适格；即使最终认定徐运山代表原告与被告签订合同，在合同约定的种植有效期内（2015年1月至2015年11月）被告多次通过电话、短信、微信给予技术指导，并根据合作社的种植情况及时指导原告用药、用肥。另外被告还向原告提供防治辣椒疾病的技术资料。据了解原告种植的辣椒因为2015年7月31日至8月初的暴雨而被淹死，进而绝收，对其最终的1000多斤辣椒收成，被告亦按照高于市场价的保护价进行收购。因此被告并不存在原告诉称的违约情形；根据双方签订的第二份协议，原告未能按照约定提供房屋土地等资料，也未为被告收购到可以进行加工量的辣椒，属于违约在先。综上请求驳回原告诉讼请求。第三人徐运山述称，徐运山是原告单位发起人之一，其与被告签订的合同及协议的行为属于履行职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月23日，原、被告签订一份《协议》，协议乙方为原告，甲方为被告，协议载明“一、由甲方提供全资，在乙方所在地涟水县范围内代甲方收购与甲方已签有合同的辣椒，并进行粗加工，其中甲方支付给乙方手续费为0.26元/公斤，加工费0.12元/公斤；二、加工所涉及的食盐、编织袋由甲方负责……五、双方必须共同遵守本协议，如有违反，除赔偿对方一切直接损失和间接损失外，还须赔偿对方违约金500元/亩”，协议底部，被告法定代表人董育洲在甲方处签名，第三人徐运山代表原告在乙方处签名。原、被告另签订一份《辣椒种植收购合同》，该合同载明：“一、种植地点、品种及面积：辣椒种植地点：刘桥村，品种：戊辰天玉（农家种），种植面积180亩……二、种植合同有效期：2015年1月28日至2015年11月10日。三、辣椒收购保护价：2.40元/公斤。四、甲方权利义务：1、提供种植技术资料，指导乙方种植。2、当市场价低于收购保护价时，甲方必须按照保护价收购……五、乙方权利和义务：……2、在种植辣椒过程中，一切种植风险（如自然灾害、病虫害、人为因素等）自行承担……七、以上条款如有一方违约，赔偿给另一方每亩违约金3000元……”合同底部，被告在甲方处加盖公章，由第三人徐运山代表原告在乙方处签名。上述协议及合同签订后，被告遂提供辣椒苗给原告种植。2015年7月31日至2015年8月1日凌晨，涟水县境内出现暴雨到大暴雨天气，致原告青椒大面积受损，后原告向保险公司申请农业保险理赔，保险机构经勘查，确认原告种植的辣椒受损面积为110亩，理赔金额为79200元。在合同履行过程中，因原告辣椒受损严重，数量不足，被告即未按约定在原告所在地设立加工点，要求原告将辣椒运输至被告所在地进行加工，原告亦按要求将部分辣椒运输至被告处，辣椒收购价亦高于双方合同约定价格，运输费用亦由被告承担。此后，原告即以被告未按约定在原告所在地设立加工点，违反合同约定，致原告造成损失为由诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告签订的《辣椒种植收购合同》、《协议》等证据载卷为证，本院予以确认。审理中，原告主张因被告违约致其种植的辣椒腐烂，造成损失，但其无法确定辣椒损失具体数额。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。合同变更指有效成立的合同在尚未履行或未履行完毕之前，由于一定法律事实的出现而使合同内容发生改变。本案中，原、被告之间所签订的《协议》及《辣椒种植收购合同》系有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方合同约定在原告处设立辣椒收购加工点，后因出现自然灾害，致辣椒数量大幅减少，被告未在原告处设立收购加工点，由原告将辣椒运送至被告处加工，合同该项内容的改变系因自然灾害这一法律事实的出现，并非被告故意违约，原告亦实施了上述行为，应视为原、被告协商一致变更合同，且该项变更并未对原告造成损失。据此，原告主张被告未能在原告处设立辣椒收购加工点系违约行为的观点，本院不予采纳。原告主张因被告未在原告所在地设立辣椒加工收购点致大量辣椒腐烂，无事实依据，且其亦无法确定损失的具体数额。根据查明的事实，原告种植的辣椒损失系遭受自然灾害所致，并非被告未在原告所在地设立收购加工点所致。综上，本院对原告要求被告承担违约金80000元的请求不予支持，其请求依法应予驳回。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共与国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告涟水县朱码家園苗木种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费4110元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 王 翔人民陪审员 张 煦人民陪审员 潘洪清二〇一六年十二月十二日书 记 员 朱荣荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑终1272号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹某某，男，1984年6月22日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地：湖南省益阳市桃江县。2016年3月11日至2016年3月15日因涉嫌犯盗窃罪在湖南省长沙市第二看守所临时羁押，2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。原审被告人龙某，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省益阳市桃江县。2016年3月11日至2016年3月15日因涉嫌犯盗窃罪在湖南省长沙市第二看守所临时羁押，2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。原审被告人曹稳彪，男，1982年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省汉寿县。2016年3月11日至2016年3月15日因涉嫌犯盗窃罪在湖南省长沙市第二看守所临时羁押，2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人詹某某、龙某、曹稳彪犯盗窃罪一案，于2016年11月4日作出（2016）黔0102刑初1091号刑事判决：“一、被告人詹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人曹稳彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；四、作案工具锤子一把、线剪一把、夹钳一把、凿子一把、螺丝刀两把予以没收、销毁。”。宣判后，原审被告人詹某某不服，宣判时口头提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。本院在审理过程中，提讯上诉人詹某某时，其向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人詹某某向本院提出撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人詹某某撤回上诉。贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一六年十二月十二日书记员  汪 璐
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执1129号之二申请执行人邵武市城关可旺饲料经营部，经营场所邵武市桥东路东侧原邵武市服装厂内，注册号350781600122684，经营者李火旺，男，1980年9月14日出生，汉族，住邵武市。被执行人何坚，男，1972年1月7日出生，汉族，光泽县电力公司职工，住光泽县。本院在执行申请执行人邵武市城关可旺饲料经营部与被执行人何坚买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书[（2016）闽0781民初1719号民事判决书]确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现被执行人的银行存款已进行了划拨，并依法提取了被执行人的工资收入，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十七日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初第1194号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张苏建，男，1987年12月13日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，户籍地浙江省常山县。2004年4月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；2013年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2015年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2016年4月7日刑满释放。因本案于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。被告人黄良喜，男，1984年6月27日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，户籍地浙江省常山县。2016年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1264.5元，于2016年8月25日刑满释放。因本案于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。浙江省杭州���江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1145号起诉书指控被告人黄良喜、张苏建犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人张苏建、黄良喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月14日凌晨，被告人张苏建、黄良喜经商量至本市江干区彭埠街道五堡三区112号，由黄良喜望风，由张苏建开门进入室内，分别在502室窃得被害人方某的VIVO牌手机1部、乐视牌手机1部；在402室窃得被害人吴某2的苹果牌iphone6SPLUS型手机1部、魅族牌手机1部、苹果牌ipad2代平板电脑1部；在302室窃得被害人李某的OPPO牌手机1部、苹果牌iphone6型手机1部（上述物品共计价值人民币15596元）以及现金约人民币1000元。案发后，上述赃物均已追回��发还被害人。上述事实，被告人张苏建、黄良喜在开庭审理过程中均无异议，且有被害人方某、吴某2、李某的陈述，证人袁某真、徐某、冯某、吴某1的证言，价格认定结论书，赃款、赃物照片，扣押清单，发还清单，接受证据清单，调取证据清单，销售凭证，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押笔录，监控录像附截图，前科材料，户籍证明，抓获经过，被告人张苏建、黄良喜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张苏建、黄良喜以非法占有为目的，结伙多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张苏建、黄良喜因前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚，但二被告人归案后认罪态度较好，且涉案赃物亦已追回，本院均予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人张苏建、黄良喜的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张苏建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年11月14日止；罚金在判决生效后十日内缴清）。二、被告人黄良喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年9月14日止；罚金在判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱海霞二〇一六年十二月二日书记员  张 婷
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0113民初字第8019号原告李树生被告王贵。原告李树生与被告王贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告王贵拖欠原告工资共计19240元。审理中，原告未能提供被告王贵准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李树生的起诉。案件受理费281元，减半收取140.5元原告已预交，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院代理审判员  宋鹏程二〇一六年十二月十二日书 记 员  朱 爽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初2031号原告:卢正辉，男，满族，职业不详，住吉林省抚松县。被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。法定代表人：山世谅，该公司经理。原告卢正辉与被告抚松县通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告卢正辉的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，诉讼保全费1,395.00，退回原告卢正辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  丁永胜二〇一六年十二月十二日书记员  尤智鹏