山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1522民初3043号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地:莘县振兴街92号。法定代表人：安信民，董事长。委托诉讼代理人：白朝民，男，1964年12月2日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。被告:刘振生，男，1990年6月12日生人，汉族，住莘县。被告:王兆强，男，1988年10月23日生人，汉族，住山东省烟台招远市。被告:盛丹，女，1990年7月28日生人，汉族，住莘县。被告:张忠民，男，1984年2月19日生人，汉族，住莘县。被告:刘晓奇，男，1982年1月11日生人，汉族，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告刘振生、王兆强、盛丹、张忠民、刘晓奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白朝民到庭参加了诉讼，被告刘振生、王兆强、张忠民、盛丹、刘晓奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金300000元、利息、复利及罚息；担保人承担连带还款责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2012年7月23日，由被告王兆强、盛丹、张忠民、刘晓奇担保，被告刘振生与山东莘县农村信用合作联社俎店分社签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，为刘振生授信300000元，期限为2012年7月23日起至2014年7月17日止，合同期内周转使用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘振生于2013年7月26日从俎店分社借款100000元，2014年2月9日从俎店分社借款100000元，2014年3月14日从俎店分社借款100000元，到期日分别为2014年5月8日、2014年7月15日。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，利随本清，各被告未履行还款义务，已构成违约。被告刘振生、王兆强、盛丹、张忠民、刘晓奇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，被告刘振生、盛丹、张忠民、王兆强、刘晓奇与山东莘县农村信用合作联社俎店分社签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。双方约定：2012年7月23日为被告刘振生授信300000元，期限为2012年7月23日起至2014年7月17日止，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告王兆强、盛丹、张忠民、刘晓奇自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾陆万元整。债权人自2012年7月23日起至2014年7月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。合同签订后，2013年7月26日俎店分社为被告刘振生发放贷款100000元，到期日2014年7月15日，月利率10.5‰；2014年2月9日俎店分社为被告刘振生发放贷款100000元，到期日2014年5月8日，月利率9.8‰，2014年3月14日俎店分社为被告刘振生发放贷款100000元，到期日2014年7月15日，月利率9.8‰。贷款到期后，各被告未履行还款义务。另查明，原莘县农村信用合作联社已于2014年3月13日变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，原莘县农村信用合作联社债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2014〕93号批复及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。本院认为：原告与被告刘振生及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告刘振生发放了贷款，被告刘振生到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；担保人自愿为被告刘振生提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告王兆强、盛丹、张忠民、刘晓奇应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人王兆强、盛丹、张忠民、刘晓奇在履行保证义务后，即取得向被告刘振生的追偿权。因莘县农村信用合作联社已变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，故莘县农村信用合作联社及其分社的债权债务依法应由变更后的山东莘县农村商业银行股份有限公司承继。被告刘振生、王兆强、盛丹、张忠民、刘晓奇未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振生偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息及复利（自2013年7月26日起至2014年7月15日止按贷款期内月利率10.5‰计算，自2014年7月16日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算）；被告刘振生偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息及复利（自2014年2月9日起至2014年5月8日止按贷款期内月利率9.8‰计算，自2014年5月9日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算）；被告刘振生偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息及复利（自2014年3月14日起至2014年7月15日止按贷款期内月利率9.8‰计算，自2014年7月16日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.8‰上浮50%计算）；上述（一）、（二）、（三）项，待本判决生效后十日内付清。被告王兆强、盛丹、张忠民、刘晓奇对上述借款本金、利息及复利在360000元的范围内相互承担连带保证责任。四、被告王兆强、盛丹、张忠民、刘晓奇承担保证责任后，即取得向被告刘振生的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告刘振生负担，被告王兆强、盛丹、张忠民、刘晓奇承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李玉梅二〇一六年十二月七日书记员  秦童乐山东省莘县人民法院民事裁定书(2016)鲁1522民初3043号本院2016年12月7日对原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告刘振生、王兆强、盛丹、张忠民、刘晓奇金融借款合同纠纷一案作出的(2016)鲁1522民初3043号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将民事判决书中第二页第三行“依法适用简易程序”补正为“依法适用普通程序”；将第六页“案件受理费5800元减半收取2900元”补正为“案件受理费5800元”；将最后一页合议庭组成人员“审判员李玉梅”补正为“审判长李玉梅，人民陪审员刘新英，人民陪审员张劼”。审判长李玉梅人民陪审员刘新英人民陪审员张劼二0一六年十二月二十六日书记员秦童乐