wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初2607号原告史艳艳，女，汉族，1974年12月1日生，住河南省开封市。委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。法定代表人彭民生，该公司董事长。被告河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。法定代表人彭民生，该公司董事长。原告史艳艳诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月23日立案受理。由审判员朱红杰、刘文玉、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史艳艳的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年4月29日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款160000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告肿瘤医院仅在2015年5月向原告支付了4800元，后期再未支付任何款项，被告小浪底公司也未按约定履行还款义务，原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金155200元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告之间签订的《债权转移还款合同》原件一份。证明被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权160000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；二、中国建设银行转账凭证原件一份，证明被告于2015年5月10日还款4800元，之后再未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告未向本院提交证据。经审理查明，2015年4月29日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款160000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告自2015年5月10日还款4800元后再无任何还款行为，余款本金155200元未付，经多次催要，被告未还。本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月10日已按照合同约定履行了一个月的还款义务，故应以155200元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告史艳艳欠款155200元及违约金（以155200元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）；河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；三、驳回原告史艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，保全费1480元，共计4884元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  刘文玉审判员  张 浩二〇一六年十二月八日书记员  杨洋洋
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1126执225号申请执行人项雨，男，汉族，江西省弋阳县人，退休教师，住江西省弋阳县。被执行人刘壁文，男，汉族，江西省弋阳县人，驾驶员，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人项雨与被执行人刘壁文民间借贷纠纷一案中，现应双方当时人达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严长龙审判员  汪碧波审判员  应建辉二〇一六年十二月六日书记员  项昕宇
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更3761号罪犯彭先春，男，1980年9月13日出生，湖南省怀化市鹤城区人，汉族，初中文化，住湖南省怀化市鹤城区。湖南省怀化市中级人民法院于二OO一年十一月二十八日作出(2001)怀中刑初字第65号刑事判决，认定被告人彭先春犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO二年四月十七日作出(2002)湘刑二终字第40号刑事判决，认定彭先春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二OO四年七月十三日经湖南省高级人民法院(2004)湘高法刑执字第595号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二OO七年三月一日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第316号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；二OO九年六月三十日经本院(2009)常刑执字第1949号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；二O一O年十二月二十二日经本院(2010)常刑执字第3824号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；二O一三年三月二十日经本院(2013)常刑执字第732号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；二O一五年五月五日经本院(2015)常刑执字第1336号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二O一八年十月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭先春自2015年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现担任监区积委会成员，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，认真履行积委会工作职责，并努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分149.7分，其中获奖励分共63.3分。如2014年被评为优秀学员获奖励分1分；2015年获全年安全无事故奖励分4分，同年2次获无违禁品监区专项活动奖分共2分；作为监区积委会成员，在2015年一季度至四季度能较好完成岗位工作先后4次获奖励分共16分；2015年1月至2016年7月积极参与监区晚值班先后13次获奖励分共6.5分；2015年5月至2016年5月先后6次获管教日常工作百分考核奖分共2分；2014年四季度至2016年二季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后4次获奖分共10.6分。2014年和2015年连续2次被评为监狱改造积极分子获奖励分共20分。该犯已执行没收财产人民币共3000元，其中本次执行没收财产人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭先春悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭先春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：对罪犯彭先春减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二O一七年三月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 高 芳二〇一六年十二月二十三日书记员 何 文
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第2908号之三申请执行人周秋仙，女，1949年8月15日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。委托代理人徐渊、王政刚（特别授权代理），浙ＸＸ盛律师事务所律师、实习律师。被执行人查显进，男，1953年7月28日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）杭江笕商初字第157号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人查显进履行执行款人民币507113.50元、执行费人民币7471.00元。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案执行过程中，已评估、拍卖了被执行人查显进名下浙Ａ×××××车辆，执行到位人民币23329元。另经查被执行人查显进名下无房产、车辆及股权信息，仅有微额银行存款。本院已将被执行人查显进纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  吴 辛人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  施 剑二〇一六年十二月十四日代书 记员  戚陈锴
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初5868号原告：胡传洪，女，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。被告：陶雪梅，女，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。原告胡传洪诉被告陶雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员毕在强，人民陪审员徐仁格组成合议庭，适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡传洪到庭参加本案诉讼，被告陶雪梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告偿还借款本金2万元及利息，利息按年利率6%支付利息至付清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年10月6日，被告向原告借款20000元。原告经多次催收被告没有还款意图。为维护原告权益，遂向本院提起诉讼。被告陶雪梅未作答辩。审理查明：原、被告系朋友关系。2015年10月6日被告向原告借款20000元并出具借条一张，载明：“今借到胡传洪现金20000元。借款人：陶雪梅。2015年10月6日。”原告陈述用现金支付给被告出借款项后，经多次催收，被告拒绝归还，遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有借条、开庭笔录、媒体公告张贴信息等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利,本院结合相关证据对原告陈述的事实予以确认，并以此为基础作出如下评述：合法的借贷关系受法律保护。原告举示借条一份，证明与被告之间的民间借贷关系成立。被告应当按照借条约定归还借款。借条没有约定还款期限，原告可以随时催收，催收不还应当支付利息，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶雪梅于本判决生效后十日内归还原告胡传洪借款20000元及利息（利息以20000元为本金从2016年7月27日按年利率6%计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告陶雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 锋代理审判员  毕在强人民陪审员  徐仁格二〇一六年十二月五日书 记 员  彭 秦
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0112民初11480号原告西安顺昌建筑劳务有限公司。住所地：西安市碑林区体育馆南路路南瑞丰公寓*幢*单元**层*****号。注册号610100100380628。法定代表人柴先立。委托代理人王霞，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。委托代理人李明春，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。被告西安兰玉实业有限公司。住所地：西安市户县余下新街。统一社会信用代码916101257262744494。法定代表人孙馨俊。原告西安顺昌建筑劳务有限公司与被告西安兰玉实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年10月22日其与被告签订协议，负责给被告公司位于西安市未央区未央路方新村盛隆广场1号地安置装修架，2012年8月份完工，但40万元工程款未付。诉请：被告支付工程款40万元；诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告提供的被告西安兰玉实业有限公司的地址，本院依法向被告西安兰玉实业有限公司送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公���，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安顺昌建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费7300元（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王琦二〇一六年十二月八日书记员  叶娟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9647号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814—1。法定代表人：孙莉丽，经理。委托诉讼代理人：王凤、邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：刘天丽，女，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告刘天丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  权军二〇一六年十二月七日书 记 员  罗超
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1191财保24号申请人：冷九红，女，1971年3月8日生，汉族，住镇江市。被申请人:孙志辉，男，1974年10月13日生，汉族，住镇江。申请人冷九红于2016年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对孙志辉银行存款18万元或其相应价值的财产进行查封、扣押（含其享有对第三人的债权），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙志辉银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产（含其享有对第三人的债权）。二、查封担保人冷荣瑞、卢秋香位于镇江厚角路2号平昌新城新瑞苑19幢第11层1108室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋平二〇一六年十二月二十六日书记员  陈贝
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13524号之一申请执行人：梁宇铭，男，1988年3月23日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：陈文铭，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市化州市，现居住地广东省佛山市顺德区。原告梁宇铭与被告陈文铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4176号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、经原、被告双方确认一致，截止2016年5月17日，被告陈文铭尚欠原告梁宇铭借款本息合计25357.5元，上述款项被告陈文铭同意分期偿还，定于从2016年5月起至2016年11月止每月30日前各向原告梁宇铭偿还1500元，余款14857.5元于2016年12月30日前还清；二、若被告陈文铭按期还款，原告梁宇铭则放弃本案其他诉讼请求，若被告陈文铭有任何一期逾期支付的，原告梁宇铭有权就实际欠款总额（即总额25357.5元扣减被告陈文铭已偿还部分）及逾期利息（从起诉之日即2016年3月24日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）向法院申请强制执行；三、案件受理费216.97元，由被告陈文铭负担，并于2016年5月30日前向原告梁宇铭支付完毕。因债务人陈文铭未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁宇铭向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在顺德区内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。此外，本院已对上述被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为26578.92元（含执行费294.27元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13524号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  谭金宇执行员  徐伟健二○二○一六年十二月二十日书记员  梁洁坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初6641号原告交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。负责人苏为祥，行长。委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告李花，女，1986年4月29日出生，汉族，住海口市。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2009年11月4日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月8日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今未向原告偿还全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2016年5月8日，被告共欠原告本金11219.73元、利息5460.37元、滞纳金808.73元和增值服务费42元，合计17530.83元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）的约定内容：原告与被告（包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）），......被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。第六条第一款约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。第七条第四款约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。第五款约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。根据交通银行信用卡收费表的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。又根据交通银行信用卡增值服务的相关规定，被告的信用卡所订制的”信用保障”和”用卡无忧”增值服务，”信用保障”增值服务收费标准是9元/三个月，”用卡无忧”增值服务收费标准是12元/三个月。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还截至2016年5月8日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号:×××）的本金11219.73元、利息5460.37元、滞纳金808.73元和增值服务费42元，合计17530.83元，以及至判决给付之日的利息(利息以本金与利息之和16680.10元为基数，自2016年5月9日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利)；2、被告承担全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，被告于2009年11月4日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《合约》载明以下内容：交通银行以下简称甲方，申领人以下简称乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人；乙方应按甲方规定，准确、完整、真实的填写申请表和提交相关信息；甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋卡账户（以下简称乙方账户或太平洋卡账户）的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方；除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告批准了被告的办卡申请，并开通了帐号为×××的信用卡给被告使用。被告领用该卡后多次消费和取现使用，并未按时还款。截至2016年5月8日，被告共欠原告本金11219.73元、利息5460.37元、滞纳金808.73元和增值服务费42元，合计17530.83元。以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、被告太平洋信用卡交易明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，应属于有效民事合同。被告在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。截止2016年5月8日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金和增值服务费等相关费用17530.83元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付上述欠款本息、滞纳金及增值服务费17530.83元及至判决履行之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李花于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止至2016年5月8日的信用卡本金11219.73元、利息5460.37元、滞纳金808.73元和增值服务费42元，合计17530.83元;自2016年5月9日至本判决限定履行之日止的利息、复利，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用238元，由被告李花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长李光平审判员吴永红审判员何芬二〇一六年十二月二十七日书记员林一苗
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0402执478号之一申请执行人寇明谦，男。被执行人王瑾，男。寇明谦与王瑾买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2014）秦民初字第01745号民事民事判决书、（2015）咸中民终字第00770号民事判决书均已发生法律效力。判决：一、被告王瑾于本判决生效之日起十日内支付原告寇明谦货款143000元及利息（按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至还款之日），剩余14550元于2016年9月30日之前付清。二、驳回原告寇明谦要求被告崔选峰支付货款的诉讼请求。案件受理费3260元，由被告王瑾承担。在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付案件款、执行费2150元。但被执行人未履行义务。2014年01月01日至2016年12月26日止的银行贷款利息为23465元，2015年9月01日至2016年12月26日止迟延履行期间的债务利息为12062元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王瑾银行存款183937元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一六年十二月二十六日书记员  霍志文
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执328号之一申请执行人胡佳，男，汉族，1982年8月5日生，住长春市绿园区。被执行人吉林省意江南大酒店有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人郭飞，总经理。被执行人吉林省和旭商贸有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人郭旭，总经理。被执行人郭飞，男，汉族，1974年12月24日生，住吉林省榆树市。被执行人郭旭，男，汉族，1977年4月20日生，住长春市南关区。被执行人周耘希，女，汉族，1980年7月1日生，住长春市南关区。申请执行人胡佳与被执行人吉林省意江南大酒店有限公司、吉林省和旭商贸有限公司、郭飞、郭旭、周耘希借款合同纠纷执行一案，由于被执行人吉林省意江南大酒店有限公司、吉林省和旭商贸有限公司、郭飞、郭旭、周耘希未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第681号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人胡佳向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一六年十二月十三日书记员 赵红飞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初1589号原告：刘江，男，1974年6月3日生，汉族，住贵州省纳雍县。被告:涂云成，男，1975年10月25日生，汉族，住贵州省。原告刘江诉被告涂云成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员马宇与审判员蒋康、代理审判员粟李组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加了诉讼，被告涂云成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。刘江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月29日，被告向原告借款100000元，约定于2016年7月1日前归还。到期后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。涂云成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告涂云成立据向原告刘江借款100000元，并约定于同年7月1日前归还。到期后，被告涂云成未按约定给付原告刘江借款。上述事实，有原告方的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。2016年1月29日，被告涂云成立据向原告刘江借款100000元，并约定还款时间。双方之间的借款约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告涂云成理应按约定给付原告欠款。现因被告涂云成未给付，故本院对原告要求被告涂云成给付所欠借款100000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日，经过60日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：限被告涂云成于本判决生效之日起10日内给付原告刘江借款100000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告涂云成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马宇审 判 员  蒋康代理审判员  粟李二〇一六年十二月二十九日书 记 员  高吉
海口市龙华区人民法院民事裁定书（2016）琼0106民初4602号之一原告：吴兴胜。委托诉讼代理人：吴兴文（系原告的弟弟）。被告：吴亚忠，男，汉族，1973年3月5日出生，住广东省茂名市。被告：魏敏，男，汉族，1989年6月29日出生，住海口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸一横路。负责人单荣光，总经理。原告吴兴胜与被告吴亚忠、魏敏、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。原告于2016年12月10日提出撤诉申请。本院认为，原告吴兴胜自愿撤回对被告吴亚忠、魏敏、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴兴胜撤回对被告吴亚忠、魏敏、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的起诉。案件受理费减半收取计2176元，由原告吴兴胜负担。审判长王飞审判员何少峰审判员李方二〇一六年十二月十二日书记员陈冬晓.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初4595号之一本院2016年11月1日对原告汪溢恒诉被告杭州市江干区彭埠街道兴隆社区居民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2016）浙0104民初4595号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第3页倒数第8行“2011年至2015年征用土地安置补偿款37325元”应为“2009年、2011年至2015年征用土地安置补偿款47325元”。审判员  沈澄二〇一六年十二月八日书记员  王洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初5711号原告：浙ＸＸ昇消防机电安装有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道三环北路盛丰新村1号楼。法定代表人：罗其洋，执行董事。委托代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。被告：锦润置业（嘉兴）有限公司，住所地：嘉兴市万家汇商业广场1幢501室。法定代表人：曾一智，执行董事。原告浙ＸＸ昇消防机电安装有限公司因与被告锦润置业（嘉兴）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人冯飞博到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年3月25日，原告因承建被告发包的位于嘉兴市客运中心东面的“锦润国际万家汇商业广场工程”消防工程，与被告订立建设工程施工合同，约定固定造价为6380000元，后在施工过程中，通过联系单增加工程量共620851元。2014年12月29日原告出具工程决算书，并于2015年1月4日送达被告，被告至今未作回复。另外原告曾向被告交纳保证金累计800000元，被告至今未退。故诉请判令：被告立即支付工程款3098851元，退还保证金800000元，承担逾期付款损失324092元（以3898851元为基数，按年利率4.75%，自2015年1月5日起计算至判决确定的履行之日）。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.决算书一份，证明原、被告签订建设工程施工合同，双方约定权利义务，经决算被告应付工程款7000851元，扣除被告已支付的3902000元，尚欠3098851元。2.决算书送审接收单，证明原告于2015年1月4日将决算送达至被告处。3.收据三份，证明原告向被告缴纳保证金共计800000元，施工已完毕，被告应将保证金退回原告。4．消防验收意见书，证明2014年11月25日经消防部门验收，原告施工的消防工程合格。被告未质证，也未提供证据。本院认证如下：原告证据1中建设工程施工合同可以证明原、被告之间的合同关系，予以认定，编号XF006的签证联系单由被告项目部加盖印章，可以证实增加工程量75000元的事实，予以认定，其他联系单为复印件且被告没有盖章，不能证明双方就增加工程量达成一致，不予认定；证据2、3、4均为原件，可以与证据1相互印证，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2013年3月25日，原、被告签订建设工程施工合同一份，被告将位于嘉兴市客运中心东、圣堂路北的锦润国际万家汇商业广场消防工程发包给原告施工，计划开工日期2013年3月28日，竣工日期2013年12月30日，合同采用固定价格，遇特定情况工程量按实调整。关于付款方式：土建四层裙房结构结顶，付合同价20%，管网安装结束后，付合同价20%，全部设备调试结束后，付合同价20%，工程全部竣工，资料完整，消防验收合格，付合同价20%，经审计后留5%保修金，余款付清，保修金在竣工验收通过后二年后的第一个月内如无质量问题一次性不计息付清。3月22日，原告支付了投标保证金200000元，此后原告又于2013年5月7日支付保证金400000元，8月6日支付保证金200000元。原告按约定进行施工，并于2014年8月6日经被告确认，增加工程量75000元，施工期间被告陆续支付工程款3902000元。原告施工完毕后，2014年11月25日，嘉兴市公安消防支队出具嘉公消验字（2014）第221号消防验收意见书，确认涉案的消防工程验收合格。后，原告于2015年1月4日将其编制的决算书送交被告，决算书金额为：合同部分6380000元，联系单部分620851元，增加雨棚项目175000元，增加暖通项目550000元，合计7725851元。原告向本院说明：原告施工的内容仅包括合同部分以及联系单计7000851元。增加的雨棚及暖通项目均不是原告施工，不计入向被告主张的工程款中。被告收到决算书后，未送审也未给予回复。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均有拘束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。涉案消防工程经验收合格，故被告应当按约支付工程款。虽合同约定工程造价以双方共同委托的审计价为准，但原告将决算书交付被告后，在长达近二年时间内被告既不送审，也不表示同意或者反对，并且未到庭就此问题进行抗辩，故应以其他合理方式确定工程造价。该合同采用固定价格，因此在验收合格、且没有工程量减少等相反证据的情况下，本院推定原告已按发包的范围完成施工，因此对原告主张的合同固定价格6380000元予以支持，此外被告确认增加工程量75000元，故应在合同价之外增加该数额，其余部分联系单未经被告确认，不认定为增加工程量，上述两项合计6455000元，扣除被告已支付的3902000元，尚余工程款2553000元。同时工程竣工验收合格至今已超过二年，保修金期限已满，被告应支付全部余款2553000元。关于逾期付款的问题，按约定在竣工验收合后应付至合同价的80%，计5104000元，但被告仅付3902000元，差额1202000元，故从竣工验收后（本案中按2014年11月25日消防验收合格）起计息；剩余工程款涉及总造价确定的问题，酌情从原告起诉之日起计息。此外合同现已履行完毕，原告缴纳的保证金800000元应一并返还（不计息）。原告的部分主张有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦润置业（嘉兴）有限公司于判决生效之日起七日内向原告浙ＸＸ昇消防机电安装有限公司支付工程余款2553000元及逾期利息（分别以1202000元为基数，从2014年11月26日起，以1351000元为基数，从2016年9月28日起，均按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日），并返还保证金800000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20292元，财产保全费5000元，合计25292元，由原告负担5000元，被告负担20292元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  成剑斌二〇一六年十二月八日书记员  王 欢
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0521执287号之一申请执行人：段书仪，男，1976年12月24日生，住施甸县。被执行人：徐维丽，女，1978年4月4日生，住隆阳区。本院在执行申请执行人段书仪与被执行人徐维丽民间借贷纠纷一案中，于2016年12月14日查封了被执行人徐维丽所有的小型汽车，于同年12月20日要求保山***房地产开发有限公司协助本院将被执行人徐维丽在该公司的购房首付款人民币243444元中的人民币180609.32元支付给申请执行人段书仪，剩余62834.68元由本院进行提存。本院认为，经对被执行人财产进行调查后，已将被执行人徐维丽奥迪牌小型汽车查封，案外人保山***房地产开发有限公司正在办理协助事项，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨光武执行员  杨余春执行员  陈亚楠二〇一六年十二月二十二日书记员  杨会清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1203号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。被执行人：谭正茂，男，1978年4月21日出生。被执行人：左跃君，女，1968年6月4日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00745号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人左跃君所有的银行帐户上的存款。本裁定立即执行。执行员  王晓明二〇一六年十二月二十二日书记员  吴玉含
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初3125号原告：朱国友，男，生于1953年9月25日，汉族，农民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：赵明英，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。被告：朱国银，男，生于1947年3月24日，汉族，农民，住合四川省江县。原告朱国友与被告朱国银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国友向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付因修建公路占用原告林地260平方米、责任地40平方米，计300平方米，按每平方米78元计算，共计金额23400元。2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告为了修建自家门前的公路，2009年12月5日，被告用自己没有处分权的而是叔子朱明清的林地、土地与自己的林地、土地进行调换。因自己当时不知被告调换给自己的林地、土地是死去叔子朱明清的，而在协议上签了字。被告继承朱明清的林地不合法。且事后，原告也没有得到被告调换给自己的林地、土地使用。相反，被告却将自己调换给他的林地260平方米、土地40平方米占用修建为公路。另协议上的签名是被告的儿子的名字，但签协议时被告在场，是其儿子代被告所签，被告当场没有反对，并且实际也是被告占用我的地。故诉至法院，要求判准诉请。被告朱国银辩称，签订协议时，是原告主动去请村上四位干部到场，我本人还不太愿意。调换地时，是我儿子朱幼彬、原告与四位村干部一起在相互所调换的地块，边指认边测量并由副村长李官润边记录数据，然后才签了协议。调地协议是原任支书胡支书所写，四位村干部均作为在场人签上了自己的名字。协议上虽是我儿子朱幼彬的名字，但一点也不涉及朱幼彬的地，调换给原告的地绝大部分是我的地，只有坟墓大小的几平方米的地是继承叔子朱明清的。我认可是朱幼彬代我签的字。签定协议，指认丈量土地时，原告对我调换给他的地未提出任何异议，现却以调换给他的地是朱明清的地为由主张我调换给他的地没有处分权。而且，现原告也实际在使用调换给他的地，上面的林木砍光了，准备要修建房子。故，原告所述纯属虚构，没有任何理由要求我赔偿。本院经审理认定如下事实：2009年，原、被告因修建自家门前的公路需要占用对方的地块。12月5日，被告请上村支书、村长、副村长、文书，在调换的地块，边指认边测量并由副村长李官润边记录数据，然后由胡支书写好协议，原告与被告的儿子朱幼彬签了换地协议。原、被告均认可朱幼彬的签名实际上就是被告的签名。被告自认调换给原告的地块中有坟墓大小的几平方米是自己继承叔子朱明清的地。原告在签定协议，指认丈量土地时，对被告调换给自己的地未提出任何异议，时隔7年即彼此的公路已修好了七年，原告现以被告调换给自己的地块没有处分权，是朱明清的，被告继承不合法，且自己对被告调换出来的地块没有实际使用为由诉至法院，要求被告赔偿。本院认为，原告主张：1.被告对调换给原告的地块没有处分权？2.原告没有实际占有使用被告调换给自己的地块？在原、被告签定协议，指认丈量土地时，被告对原告调换给自己的地块未提出任何异议，现时隔7年即彼此的公路已修好了七年的情况下，却提出了上述主张，举证责任在原告。综合原告提交的证据和当庭陈述，本院认为原告所举证据仅证明了自己调换给被告修建公路的地块，没有举证证明被告调换给自己的地块被告是无处分权的。虽被告认可有几个平方米的地块是自己继承叔子朱明清的，但原告仍没有举证证明被告不是合法继承。另原告也未举证证明自己对被告调换给自己的地块没有实际占有使用，在被告陈述原告对调换的地块上的林木已经砍光了，准备修建房屋时，原告未持相反意见。综上所述，原告没有证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。鉴此，原告向被告主张侵权赔偿的诉讼请求依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱国友的诉讼请求。案件受理费500元，由原告朱国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨世容人民陪审员  牟建伟人民陪审员  胡惠能二〇一六年十二月二十日书 记 员  税 越
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初11601号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。被告朱生权，男,1970年4月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江大富工贸有限公司与被告朱生权追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，2010年5月28日，被告朱生权在原告黑龙江大富工贸有限公司处以光大银行按揭方式购买一台神钢牌液压挖掘机，并与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，分36期偿还，原告为保证人。由于被告未能及时还款导致原告代其垫付。原告多次向被告索要，但被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江大富工贸有限公司作为保证人与被告朱生权及案外人光大银行签订《个人贷款合同》，原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，《个人贷款合同》中约定由原告住所地人民法院管辖适用于本案，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其出具的情况说明中“黑龙江大富工贸有限公司注册地址为黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号，实际办公地点为哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准；被告朱生权住所地为黑龙江省讷河市，原、被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由原告住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 强二〇一六年十二月二十九日书记员 吕颜伟
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执692号申请执行人：张保胜,男,住重庆市合川区。被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。代表人王显林，该煤矿负责人。被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。本院作出的(2016)川1681民初311号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人张保胜支付劳务费6250元，承担本案执行费50元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张保胜发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 林 强二〇一六年十二月二十日书记员 唐诗洪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1959号原告：张斌，男，1963年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：丁露、熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：陈春明，男，1966年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张丽，女，1965年2月11日出生，汉族，住址。被告：郑永萍，女，1954年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：樊华平，男，1954年9月17日出生，汉族，住址。被告：吴如俊，男，1981年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州世洲新型建材有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路9号。法定代表人;陈春明，该公司执行董事。原告张斌诉被告陈春明、张丽、郑永萍、樊华平、吴如俊、扬州世洲新型建材有限公司（以下简称世洲公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因案情复杂适用普通程序进行审理。2016年9月2日公开开庭进行审理时，原告张斌的委托代理人丁露到庭参加诉讼，被告陈春明、张丽、郑永萍、樊华平、吴如俊、世洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：判令：1、被告陈春明、张丽偿还借款本金900000元、利息40500元，并按年利率24%承担逾期还款利息，承担律师费70000元，截止起诉之日为1010500元；2、被告郑永萍、樊华平以抵押的位于扬州市江都区新区新都路东10号房产承担抵押责任；3、被告吴如俊、世洲公司在抵押担保不足的范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告陈春明、张丽因经营需要向原告借款900000元，被告郑永萍、樊华平以其所有的位于扬州市江都区新区新都路东10号房产进行抵押，并由被告吴如俊、世洲公司进行保证担保。原告与被告陈春明、张丽签订了《房屋抵押借款合同》一份，被告吴如俊、世洲公司作为保证人签字、盖章，当日还办理了房屋抵押登记手续。原告同日通过银行转账给付了借款，但被告未按期还款并给付利息，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。被告陈春明、张丽、郑永萍、樊华平、吴如俊、世洲公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告陈春明、张丽（乙方）因经营需要向原告张斌（甲方）借款900000元并出具借条一份，借条载明：借到张斌人民币玖拾万元整（￥900000元），被告吴如俊、世洲公司作为担保人在借条中签名、盖章。除借条外，双方还签订了《房屋抵押借款合同》一份，载明了借款期限为3个月，从2015年4月17日至2015年7月16日，借款利率1.5%，甲方取得他项权证后将款项汇入账号：62×××79，收款人：陈春明；被告陈春明、张丽以其所有的新区新都路东10号房屋（总建筑面积244.07平方米）进行抵押担保，担保范围包括主债务及利息、违约金、赔偿金、甲方实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费）等。被告吴如俊、世洲公司作为担保人在《房屋抵押借款合同》中签名、盖章。同日，被告郑永萍、樊华平自愿以坐落在扬州市江都区新区新都路东10号房屋为陈春明、张丽的借款提供抵押担保，并与原告签订《房地产抵押合同》一份，合同约定抵押期限3个月，从2015年4月17日至2015年7月16日。《房地产抵押合同》签订后，原告和被告郑永萍、樊华平在扬州市江都区房屋权属登记中心办理了抵押登记手续并领取了他项权证书。原告于2015年4月17日向被告陈春明银行帐户汇入1500000元（其中900000元为涉案借款）。借款到期后经原告催要，被告陈春明、张丽未还借款本金及借期内利息。其余各被告也未能承担偿还责任。原告张斌为追索欠款与江苏旭昊律师事务所订立《委托代理合同》一份并支付律师费70000元。上述事实有原告张斌提供的借条、《房屋抵押借款合同》、《房地产抵押合同》、银行卡取款业务回单、房屋他项权证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈春明、张丽与原告张斌签订借款合同向原告借款，双方间借贷关系是合法的，依法应予保护。债务应当清偿，被告陈春明、张丽应当按约偿还借款，而被告陈春明、张丽拖欠借款本金及利息不还，即应承担相应的民事责任。故对原告张斌要求被告陈春明、张丽偿还借款900000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《房屋抵押借款合同》中，双方仅约定了利率为1.5%而未约定计算期间，但原告张斌自认该1.5%为借款期限三个月的计息标准，即月利率为0.5%，原告该自认与法不悖，应予支持。原告张斌与被告陈春明、张丽虽约定按日6‰计算违约金，但原告张斌主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。为担保债务的履行，被告郑永萍、樊华平与原告张斌签订了房地产抵押合同并办理了房屋他项权证为被告陈春明、张丽提供财产担保，该抵押合同合法有效。原告张斌提供的《房屋抵押借款合同》、《房地产抵押合同》中关于借款人、抵押房屋的表述欠缺严谨，但其就此作出的解释具有合理性，且出具借条、出借款交付及房屋他项权证的实际办理等事实之间相互佐证足以证明原告主张，故应予采信。此外，被告吴如俊、世洲公司虽就上述借款为被告陈春明、张丽提供连带保证责任担保，但被告吴如俊、世洲公司未与原告张斌约定保证期间，原告张斌未能举证证明其在主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告吴如俊、世洲公司承担保证责任，故被告吴如俊、世洲公司的保证责任应予免除，原告张斌相关主张缺乏事实、法律依据，不予支持。被告郑永萍、樊华平承担担保责任后，有权向被告陈春明、张丽追偿。原告张斌要求被告承担为实现债权律师费用的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春明、张丽于本判决生效之日起10日内向原告张斌偿还借款本金900000元，并承担利息（以900000元为本金，自2015年4月17日起至2015年7月16日按月利率0.5%计算，2015年7月17日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈春明、张丽于本判决生效之日起10日内向原告张斌给付律师费70000元；三、原告张斌有权就被告郑永萍、樊华平设定抵押的坐落在扬州市江都区新区新都路东10号的房屋以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；被告郑永萍、樊华平承担担保责任后，有权向被告陈春明、张丽追偿；四、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13895元由被告陈春明、张丽、郑永萍、樊华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审 判 长  朱俊钦人民陪审员  朱 健人民陪审员  陈晓琴二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 媛
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初4308号原告周卫峰，男，汉族，1994年11月23日出生，现住涿州市。委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。被告商大朋，男，汉族，1985年1月17日出生，住涿州市。被告张倩，女，1984年1月29日出生，汉族，住涿州市。被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3号。统一社会信用代码91130600796585701N。负责人李继坤，系该公司总经理。委托代理人相秋枫，系该公司职员。原告周卫峰与被告商大朋、张倩、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卫峰及委托代理人杨垒，被告商大朋、张倩以及被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人相秋枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月2日7时35分许，被告商大朋驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤住院，车辆受损。经交管部门认定，被告商大朋负此次事故全部责任。被告张倩作为该事故车辆的所有权人，未尽到妥善保管车辆的义务，应与被告商大朋承担连带责任。另该事故车在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险，保险公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请判令被告共同赔偿原告周卫峰因此次交通事故造成的各项经济损失共计25986.58元，且诉讼费用由被告承担。被告商大朋辩称，原告要求的损失数额过高，我无力赔偿。被告张倩辩称，原告要求的损失数额过高，我无力赔偿。我要求原告提供其所要损失的证据。被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院核实交通事故经过及肇事车辆行车本驾驶证信息，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围我公司同意对原告合理合法损失在交强险责任范围内进行赔偿，且不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，被告商大朋与被告张倩系夫妻关系。2016年6月2日7时35分许，被告商大朋驾驶被告张倩所有的冀Ｆ×××××小型轿车在涿州市范阳路三五四三小区门口与原告周卫峰骑电动自行车相撞，致双方车辆损坏，原告周卫峰受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告商大朋负此次事故全部责任，原告周卫峰无责任。事故车冀Ｆ×××××在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告周卫峰于2016年6月5日至2016年6月20日就治于涿州市医院，住院15天。另查，原告周卫峰系涿州市卓丰房地产经纪有限公司员工，月工资为3400元。原告周卫峰住院期间由其同事张钇护理。再查，因此次交通事故，原告周卫峰产生各项经济损失为：医疗费7724.73元；住院伙食补助费1500元（住院15天×100元/天）；护理费1700元（3400元/月÷30天×住院15天）；误工费2040元（3400元/月÷30天×事故发生日至出院日共18天）；营养费750元（住院15天×50元/天）；交通费酌定500元。综上，原告各项经济损失为14214.73元。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的身份证，事故责任认定书，诊断证明，住院病案，费用明细，医疗费票据，劳动合同，涿州市卓丰房地产经纪有限公司证明，工资表等证据在卷证实。本院认为，被告商大朋驾驶机动车违反交通法规行驶，与原告周卫峰驾驶电动自行车相撞，造成交通事故，致原告周卫峰受伤，被告商大朋负此事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。事故车冀Ｆ×××××在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险，此事故发生于保险期间。因此次交通事故给原告造成的各项经济损失数额未超保险理赔限额，故应由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费及交通费共计14214.73元。原告要求数额过高部分本院不予支持。原告未提供有效证据证实其车辆损失的具体数额，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告周卫峰各项经济损失共计14214.73元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告周卫峰负担204元，被告商大朋、张倩负担246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审 判 长  刘翠翠代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李凤丽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0181民初2099号原告：贵州电网有限责任公司输电运行检修分公司，地址：贵州省贵阳市南明区粑粑街5号。法定代表人：石帅军，该分公司经理。委托诉讼代理人：沈三、陆连军，贵州圣伦达律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨舟林，男，1967年1月16日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：苏琴、罗丹丹，贵州红枫律师事务所律师。特别授权代理。原告贵州电网有限责任公司输电运行检修分公司诉被告杨舟林排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。贵州电网有限责任公司输电运行检修分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告砍伐或修剪其种植于220KV东干Ι回线#008号塔至220KV东干Ι回线#009号塔下方危及电力线路安全的14棵树木，排除妨碍，消除危险；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：1993年经贵州省电力工业局审查，作出[黔电规通字（1993）第63号]文件，批准贵州电力工程承包公司按照其设计的东风—干田（贵阳）路径方案建设220KV东干I回线。从2008年度至今，原告工作人员在电路安全巡视过程中，发现在原告检修建设的清镇市新店镇方家寨村中田坝组220KV东干I回线#008号塔至220KV东干I回线#009号塔线档内下方，电力设施保护区范围内，被告所种植的树木已经超过电路安全距离范围，已经严重危及到该电力线路的安全运行，造成人身安全等重大隐患。据此原告曾多次与被告协商对上述严重影响电路安全运行的树木进行修剪或砍伐，但都遭到被告的拒绝及阻碍。故原告诉至法院。杨舟林辩称，一、本案原告未提供证据证明其是220KV东干I回线#008号塔、#009号塔的产权所有人及诉请树木是被告栽种，故本案原告及被告主体资格不适格；二、被告修建的房屋和种植的树木在原告线路搭建之前，且是合法的。原告架设之初许诺对被告的房屋进行补偿处理，并在2012年达成协议，但原告并没有按约定处理，原告线路对被告构成侵权；二、原告架设高压线未划定电力设施保护区，也未依法履行设置安全标志。同时，原告未按相关规定由政府部门进行处理，而直接对被告提起民事诉讼。原告提起诉讼案由是排除妨害，排除妨害是《物权法》保护范围，但原告诉请是以《电力法》为依据，故本案不属民事诉讼受案范围。综上应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：1993年经贵州省电力工业局审查，批准贵州电力工程承包公司按照其设计的东风-干田（贵阳）Ι回220KV线路工程初步设计方案建设220KV东风-干田I回线。该220KV东风-干田I回线#008号塔至#009号塔线路经过被告杨舟林户所居住的房屋及自留地上空。原告工作人员在电路安全巡视过程中，发现清镇市新店镇方家寨村中田坝组220KV东风-干田I回线#008号塔至#009号塔线档内下方种植的树木已经超过电路安全距离范围而起诉至本院请求排除妨害、消除危险。本院认为，本案争议的焦点是原告贵州电网有限责任公司输电运行检修分公司根据《中华人民共和国电力法》的规定请求被告杨舟林将位于220KV东风-干田I回线#008号塔至#009号塔线档内下方的树木砍伐或修剪的诉讼请求是否属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事诉讼受理案件范围。根据《中华人民共和国电力法》第二条“本法适用于中华人民共和国境内的电力建设、生产、供应和使用活动”、第六十九条“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”的规定，本案纠纷依法应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贵州电网有限责任公司输电运行检修分公司的起诉。案件受理费100元，退回原告贵州电网有限责任公司输电运行检修分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马宇审 判 员  蒋康代理审判员  粟李二〇一六年十二月二十日书 记 员  龚萍
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0181民初2033号原告:薛占慧，女，1950年1月10日生，汉族，住贵州省，原告:周尚荣，男，1949年3月5日生，汉族，住贵州省。二原告共同委托诉讼代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：徐富萍，女，1980年8月20日生，仡佬族，住贵州省。被告：徐富琴，女，1977年3月12日生，仡佬族，住贵州省，二被告共同委托代理人：杨帆，清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。原告薛占慧、周尚荣与被告徐富萍、徐富琴排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告薛占慧、周尚荣于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛占慧、周尚荣撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告薛占慧、周尚荣负担。审判员  黄国芬二〇一六年十二月二十六日书记员  吴 杰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初1994号原告：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市健力宝路。负责人：王萍，该支行行长。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。被告：陈宝远，男，1986年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被告陈宝远信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓健到庭参加了诉讼，被告陈宝远经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金79757.72元及至该款实际付清之日的利息、费用，截止2015年11月16日，利息为3256.38元，费用为12410.38元，其中费用包括滞纳金，利息包括透支的利息及复利；2.判令被告承担原告聘请律师的费用，现已发生的一审审理阶段的律师费用8000元（如进入二审或执行等程序将相应增加）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2012年12月26日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申领了信用卡（卡号为52×××98），该合约约定了信用卡的使用方法、利息、相关费用的计收方式、还款方式及违约责任。后被告使用了该卡，但未按照约定在到期还款日前还欠款。截止起诉之日，被告欠原告透支款、利息及相关费用共计95424.48元，原告因催款支付律师费8500元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院要求被告归还剩余全部借款。截至一审辩论终结前，被告陈宝远未答辩亦提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、银行对账单和交易明细表、《委托律师代理合同》及代理费发票等，经庭审，本院认为上述证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，被告陈宝远向原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行申领长城环球通系列信用卡，并填写了申请表。申请表言明被告陈宝远已阅读申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》），言明：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确；乙方将依据甲方的资信状况决定是否批准甲方的信用卡申请，将依据甲方资信状况、用卡情况和外部风险环境的变化对甲方信用卡账户进行包括授信额度动态调整、冻结、销卡等动态管理；信用卡卡片的有效期一般为五年，甲方因使用信用卡形成的债务不因卡片有效期届满、更换等原因而变更或消灭；除《信用卡领用合约》另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额度未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%]；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收产而产生的相关损失包括律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了卡号为52×××98的信用卡，额度为5万元。后被告激活并使用该卡。2015年3月，原告根据被告的信用情况提高该信用卡的最高透支额度为8万元。被告在使用该信用卡过程中截止2015年6月前一直按约还款，2015年6月起发生逾还款，截止2015年11月16日发生透支金额为79757.72元，按照《信用卡领用合约》约定计算因此产生的利息为3256.38元、滞纳金12410.38元。原告为向被告催要上述透支款项，与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费用8000元。本院认为：原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效。按照双方合同规定，被告可在原告核定的信用额度内善意透支，并应按约如期归还透支款项。被告在发生透支后，未按约归还透支款项，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任，故原告要求被告归还透支本金、利息、应收费（即滞纳金）及因催收款项而产生的律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝远于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行信用卡透支款79757.72元及利息、滞纳金（截止2015年11月16日利息、滞纳金合计15666.76元，自2015年11月17日起至欠款实际付清之日止的利息、滞纳金，按《信用卡领用合约》约定方式计算）。二、被告陈宝远于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行律师费用8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，公告费606元，合计2794元，由被告陈宝远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈艳超人民陪审员  蒋雪敏人民陪审员  陈 菊二〇一六年十二月五日书 记 员  朱胜楠附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执恢30号申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司（原华蓥市农村信用合作联社），住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。法定代表人邹光建，该公司董事长。委托代理人祝兵，男，住四川省华蓥市，系该公司员工。被执行人贺明发，男，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的(2013)华蓥民初字1038号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺明发在收到执行通知书后履行借款50万元及利息（从2013年9月21日按照合同约定的利率计算）、以及复息和罚息，并承担诉讼费4400元、执行费7400元，但被执行人仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院对被执行人贺明发抵押房产进行依法拍卖，因无人参予竞卖而流拍，现进入变卖程序。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)华蓥民初字1038号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人贺明发有可供执行的财产或线索，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邓华二〇一六年十二月二十三日书记员  高斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2772号申请执行人：葛庆，男，汉族，1979年10月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：王淑军，该公司总经理。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行葛庆与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2772号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张齐碧审判员  肖 兵二〇一六年十二月二日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月2日地点：本庭评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊张齐碧：本院在执行葛庆与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2772号案件终结本次执行程序。
北京市丰台区人民法���民 事 判 决 书(2016)京0106民初25610号原告：肖齐芬（公民身份号码×××），女，汉族。被告：北京市金才律师事务所（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区马家堡西路32号6-F-1101。负责人：郭陆炎，主任。原告肖齐芬与被告北京市金才律师事务所（以下简称金才律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖齐芬、被告金才律所负责人郭陆炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖齐芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京市金才律师事务所返还代理费20000元；2、北京市金才律师事务所返还差旅费10000元；3、本案诉讼费用由被告北京市金才律师事务所负担。事实与理由：2016年6月30日，原告到金才律所位于朝阳区富尔大厦的3009室签订了代理合同并支付了代理费20000元，差旅费10000元。时至今日，金才律师也没有履行任何合同义务，也没有进行退款，给原告心理造成了不可估量的伤害。故肖齐芬诉至法院。被告金才律所辩称，肖齐芬与金才律所之间没有代理关系。第一，金才律所住所地在丰台区，从未在朝阳区富尔大厦办公；第二，肖齐芬的代理合同格式不符合金才律所的格式合同样本，没有案件编号、没有律所主任印章、没有承办律师签字；第三，肖齐芬提供的《委托代理合同》加盖的印章不是金才律所印章；第四，肖齐芬付款凭证复印件不清楚，并未汇入金才律所账户；第五，金才律所已经于2015年年底转让，即使肖齐芬所签合同印章是真实的，金才律所也不承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，肖齐芬与金才律所签订《委托代理协议》，约��金才律所接受肖齐芬的委托，指派办案人员作为肖齐芬案件代理人，代为办理诉讼案件相关事宜。同日，肖齐芬向金才律所支付代理费用20000元，2016年7月9日金才律所又向肖齐芬收取差旅费10000元。合同签订后，金才律所没有依约履行合同义务，后肖齐芬发现无法联系金才律所的相关律师，故诉至本院。经查，金才律所的合同专用章、财务专用章均未在北京市司法局备案，北京市公安局治安管理总队亦未查到金才律所相关印章的备案情况。上述事实，有原告肖齐芬提交的《委托代理合同》、交款收据及双方当事人陈述在案作证。本院认为，肖齐芬与金才律所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。金才律所关于肖齐芬提交的《委托代理合同》��盖合同专用章及收据所盖财务专用章均为虚假印章的辩称，既未向本院提交有效证据加以证明，经本院释明亦未申请进行司法鉴定，其应承担举证不能的后果，故本院对该答辩意见不予采信。肖齐芬支付了代理费，金才律所应依约履行代理义务，其未履行合同义务的行为系违约，应承担相应的违约责任。故肖齐芬要求金才律所返还代理费本金及差旅费的诉讼请求，于法有据，应予支持。金才律所关于“经营场所”、“合同样本”、“律所转让”等辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：一、北京市金才律师事务所于本判决生效后十日内退还肖齐芬代理费20000元；二、北京市金才律师事务所于本判决生效后十日内退还肖齐芬差旅费10000元；三、驳回肖齐芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由北京市金才律师事务所负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  米利民二〇一六年十二月二十三日书记员  付 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2016）甘07民终920号上诉人（原审被告）武斌，男，汉族，甘肃省永昌县人，现住甘州，无业。委托代理人王义才，张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵世兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人赵宗武，甘肃省永昌县城关法律服务所法律工作者。上诉人武某与被上诉人赵世兴买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘07民终920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人武某及委托代理人王义才，被上诉人赵世兴的委托代理人赵总武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人武某上诉请求，要求依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审认定部分事实不属实。一是，一审认定”后经原告催要”没有证据证明此事实的成立。二是，诉讼时效过期，不受法律保护。被上诉人赵世兴辩称，被上诉人主张的债权有上诉人出具的欠据为证，时至今日已六年时间，被上诉人经常在索要，且上诉人也是认可的，故一审所作判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。原审原告赵世兴向一审法院起诉请求，要求原审被告武某依据欠据记载的欠款金额给付所欠煤款12万元，并承担利息42840元。一审法院经审理查明，原审原告曾经营煤矿。2010年10月，原审被告陆续从原审原告处赊购价值12万元的原煤。2010年10月7日，原审被告给原审原告出具欠条一张，确认欠原审原告煤款12万元，双方未约定付款期限。后经原审原告催要，原审被告至今未付款。一审法院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。原审被告赊购原审原告的原煤，且已结算，虽未约定付款期限，亦应在合理期限内偿付货款。原审被告长期拖欠原审原告的煤款，违背了民事活动诚实信用、等价有偿的原则，应承担偿付货款的责任。原审原告关于煤款的主张，证据确实充分，应予支持。关于原审原告主张的利息，因其未提交双方有关利息约定的证据，故对此项请求不予支持。原审被告辩解系受雇于他人，替他人出具的欠条，对此辩解原审被告无据印证，对此辩解不予采信。关于诉讼时效问题，原审原告称2011年起一直向原审被告主张权利，原审被告称原审原告从未向自己主张过权利，对此双方均无证据否认对方的主张。综合分析全案，原审原告经营煤矿期间，对外赊销原煤应是常事，在原审被告出具欠条时疏于约定付款期限或给原审被告一定的宽限期也符合常理。但对一笔12万元的煤款，原审原告不可能在6年的时间里不找原审被告索要。债权人主张权利的方式是多种多样的，债务人规避债务的方法也各有不同，如果要求原审原告每次向原审被告主张权利都要留存证据，无疑存在困难，加重原告的举证责任对原告是不公平的。综上所述，原审原告要求一审被告偿付煤款120000元的诉讼请求证据确实充分，依法应予支持，对此要求支付利息的诉讼请求，不予支持。原审被告关于其是雇员以及原审原告之诉超过诉讼时效的辩解意见不能成立，对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原审被告武某偿付原审原告赵世兴原煤款120000元，限于判决生效后二十日内履行；二、驳回原审原告其他诉讼请求。案件受理费3665元，减半收取1832.5元，由原审被告武某负担1374.5元，原审原告赵世兴负担458元。二审中上诉人武某提供证人范某出庭作证，范某当庭证明：上诉人武某系其外甥，武某代其出具了欠条，此笔煤款应由其负责给付，武某不应承担给付责任。自2010年出具此欠条后，被上诉人赵世兴一直未向其索要，法院应依法据实处理。上诉人质证后认为范某证言属实，其不应承担给付责任。被上诉人赵世兴质证后认为，上诉人同证人系亲属关系，证人证言仅是个人称述，无其他证据相印证，且与涉案争议的欠据相矛盾，对此证言不予认可。对此证言经审查认为，此证言被上诉人赵世兴不予认可，且无其他证据相印证，对所证明的事实不予认定。经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人赵世兴主张的债权有上诉人武某出具的欠据为证，欠据中明确记载欠款额为12万元，欠款人为上诉人武某。上诉人武某主张欠款人应为案外人范某，该笔煤款应由范某承担偿付责任，但未能提供充足证据证明其主张，对其主张应不予采纳。上诉人武某给被上诉人赵世兴出具的欠据中未约定给付时间，且双方在诉讼中也未提供证据证明约定了给付时间，对此债权人可随时向债务人主张偿还债务，被上诉人赵世兴提起诉讼主张此笔债务应依法予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3665元，由上诉人武某负担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员安凤梅代理审判员任斌文二○一六年十二月二十九日书记员尹建兵
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8355号罪犯彭伟，男，土家族，初中文化，1995年2月17日出生于湖南省龙山县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2014年5月13日作出（2014）武刑初字第612号刑事判决，以被告人彭伟犯抢��罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年1月23日止），并处罚金人民币五千元（已预缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯彭伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯彭伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯在服刑前已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯彭伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技���教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭伟减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日书记员 杨 帆
宁波市鄞州区人民法院案件移送函(2016)浙0212民初11392号宁波市海曙区人民法院：我院于2016年11月30日立案受理原告宁波新越新型材料有限公司与被告宁波新蕾实业有限公司买卖合同纠纷一案，现因区域调整，该案件应由贵院管辖，本院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送贵院，请查收。请回函告知贵院开户银行及帐户，以便我院汇转案件受理费。附件：(2016)浙0212民初11392号案卷一册二〇一六年十二月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2016）内0426民初5596号原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市。负责人刘超，系公司经理。委托代理人张建，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告毕凤森，男，汉族，居民。被告臧玉华，女，汉族，农民。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告毕树森、臧玉华债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法进行审理。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕树森返还原告借款本金30000.00元及利息；2、被告臧玉华对上述款项承担连带给付责任；3、由被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年5月6日，被告毕树森、臧玉华以农业开支需要资金帮助为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告处借款30000.00元，贷款日期自2015年5月6日起至2016年5月5日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月5日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息，此笔借款由臧玉华出具担保函承担连带责任保证。被告借款后仅偿还利息至2016年4月5日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次追收无果，故起诉至法院。本院经审查认为，涉案30000.00元贷款系由被告毕树森、臧玉华通过翼龙贷网以网络电子借条的方式借入，在电子借条第二条第一款第四项约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。在附加条款中约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷经济信息咨询有限公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。借款后，被告未按电子借条约定如期还款结息，翼龙贷经济信息咨询有限公司将此笔债权收购并转让给本案原告，但原告未向本院提交涉案债权在两次转让过程中债权人已通知债务人的证据，该转让对债务人不发生效力，故本案原告在未取得债权的情况下无权向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤峰翼金投资管理有限责任公司的起诉。案件受理费314.00元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭林二0一六年十二月十三日书记员倪可心
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执4937号之一申请执行人铃木秀继(SUZUKIHIDETSUGU)，男，1974年10月31日出生，住日本福岛县相马郡新地町福田字大町47－2。被执行人徐琳，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告铃木秀继与被告徐琳买卖合同纠纷一案，本院(2013)黄浦民一(民)初字第3256号民事判决确认：被告徐琳应给付原告铃木秀继货款人民币23万元及利息，承担案件受理费4750元。判决生效后，被告徐琳未自觉履行，权利人铃木秀继向本院申请执行。执行中查明：被执行人徐琳未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院已于2016年8月26日决定将徐琳纳入失信被执行人名单，并予公布。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2013)黄浦民一(民)初字第3256号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鸣审判员 钱端镇审判员 王仁福二〇一六年十二月十九日书记员 田亚敏审判长 李 鸣审判员 钱端镇审判员 王仁福二〇一六年十二月二十八日书记员 田亚敏附：相关法律条文
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽04执484号之一申请执行人林燕琴，女，1989年3月31日出生，汉族，住福建省大田县。委托代理人叶素华，福建闽中律师事务所律师。被执行人纪熙礼，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人纪任彬，男，1961年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人陈世祥，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地：福建省尤溪县经济开发区埔头园。组织机构代码：72969105-3。法定代表人纪任彬，董事长。被执行人福建龙杉进出口贸易有限公司，住所地：福建省尤溪县城关镇埔头工业园区。组织机构代码：67846698-X。法定代表人纪爱华，总经理。被执行人尤溪县三林木业基地林场有限公司，住所地：福建省尤溪县经济开发区埔头园。组织机构代码：78902851-X。法定代表人纪任彬，董事长。被执行人福建永安万山林业发展有限公司，住所地：福建省永安市南区巴溪大道西侧。组织机构代码：69660770-7。法定代表人纪任彬，董事长。被执行人福建省长汀县绿海林业有限公司，住所地：福建省长汀县汀州镇商业城林业综合楼二层。组织机构代码：74907089-5。法定代表人曾宪林，执行董事。被执行人凯盈林业（龙岩）有限公司，住所地：福建省连城县莲峰镇冠豸景苑E区E2幢2号。组织机构代码：66037165-9。法定代表人纪任彬，董事长。被执行人福建省长汀县常青林业有限公司，住所地：福建省长汀县汀州镇营背街12-2-213号。组织机构代码：79606700-7。法定代表人纪任彬，董事长。被执行人福建省尤溪华兴木制品有限公司，住所地：福建省尤溪县西滨开发区。组织机构代码：61110646-1。法定代表人黄立锋，总经理。被执行人福建省尤溪县百和木业有限公司，住所地：福建省尤溪县城关埔头工业园区。组织机构代码：73803131-3。法定代表人纪任彬，总经理。本院于2015年12月10日作出（2015）三民初字第395号民事判决已发生法律效力。由于被执行人纪熙礼、纪任彬、陈世祥、福建省尤溪县三林木业有限公司、福建龙杉进出口贸易有限公司、尤溪县三林木业基地林场有限公司、福建永安万山林业发展有限公司、福建省长汀县绿海林业有限公司、凯盈林业（龙岩）有限公司、福建省长汀县常青林业有限公司、福建省尤溪华兴木制品有限公司、福建省尤溪县百和木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年6月17日依法立案执行。本案在执行过程中，通过福建法院司法查控系统查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第395号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  邓水清代理审判员  刘仙桂二〇一六年十二月十四日书 记 员  詹文婷附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执1992号申请执行人汤亚，女，1977年8月2日出生，汉族，住成都市新都区，被执行人田禾，男，1968年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人林运芳，女，1971年8月27日出生，汉族，现住成都市成华区。申请执行人汤亚与被执行人田禾、林运芳民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田禾、林运芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汤亚于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月21日依法受理。该案在执行过程中，本院依法在（2015）新都执字第1154号案件中正对被执行人田禾、林运芳的财产进行处置，待处置变现后申请人汤亚依法参与分配，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5168号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  张兴良执行员  何志坚执行员  孟铭原二〇一六年十二月九日书记员  刘荣状
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终6239号上诉人（原审原告）张景妮，女，1972年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人郭林松（系上诉人之夫），男，1971年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府李营街道办事处西辛庄村村民委员会。法定代表人蔡永生，村主任。委托代理人姚来乾，山东金华表律师事务所律师。上诉人张景妮因排除妨害纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告未能提供本案涉争土地的承包合同及承包经营权证，且被告对原告的承包事实予以否认。原告提交的其丈夫郭林松农业税完税单据、惠农一本通、粮食补贴证明等证据，不能直接证明原告享有本案涉争土地的合法种植经营权。原告要求被告停止侵权、排除妨碍，并要求被告将本案涉争土地交付原告经营使用，证据不足，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张景妮的诉讼请求。案件受理费减半收取即50元，由原告张景妮承担。张景妮不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。其理由主要为：一审显失公平，认定事实错误，其举证责任应由被上诉人承担，被上诉人作为依法具有社会管理职能的组织对本村家庭户承包土地的情况及承包经营权证书的发放具有法定管理义务。上诉人与郭林松系夫妻关系，2000年10月被上诉人对责任田进行调整时将村西老吃水井处的责任田分给上诉人0.71亩，由上诉人一直承包经营使用。2014年，被上诉人未经上诉人同意强行将涉案土地租赁给金盛物流公司改变土地用途，侵犯了上诉人的合法土地承包经营权。一审认定上诉人未提供涉案土地的承包合同及承包经营权证，从而否定上诉人的承包经营权错误。上诉人提交的证据虽不能直接证实涉案土地承包经营权的归属，但可以间接证实上诉人对涉案土地享有承包经营权，且被上诉人也未指出上诉人涉案土地的位置，因档案存于被上诉人处，故被上诉人应向法院提交，或说明上诉人承包土地的事实，其不举证法院应认定上诉人的主张。未签订承包合同未发放承包经营权证不是上诉人的责任，但不能否定上诉人对涉案土地承包经营的事实。被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处西辛庄村村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提供的证据均与本案争议土地无关，本案不适用举证责任倒置的规定，上诉人无证据证明享有本案争议土地经营权，应承担举证不能的法律后果。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人对涉案诉争土地是否享有合法承包经营权，其请求将涉案土地交付其经营使用应否予以支持。上诉人主张被上诉人于2000年将涉案诉争土地作为责任田以家庭承包的方式承包给上诉人耕种经营，直至2014年被上诉人收回土地，上诉人一直对该土地进行承包经营使用。但是，被上诉人对上诉人的上述主张不予认可，其主张上诉人从未对涉案诉争土地进行过实际耕种，且上诉人在一、二两审中提交的证据均无法充分证实其于2000年开始实际耕种涉案土地，更无法证实其对涉案诉争土地享有合法承包经营权。因此，上诉人提起本案诉讼，请求将涉案土地交付其经营使用，主体不适格，应驳回其起诉。一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7887号民事判决；二、驳回上诉人张景妮的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史宝磊审判员 张 杰二〇一六年十二月二十七日书记员 李梦琦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10662号之一申请执行人：敬杨，女，1984年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：周平华，男，1971年3月28日出生，汉族，住江西省丰城市。关于原告敬杨与被告周平华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周平华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告敬杨支付赔偿金411911.7元，并承担案件受理费1300元。因义务人周平华未按上述生效法律文书履行义务，权利人敬杨向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向相关的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；经委托江西省丰城市人民法院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产；另,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单；本院于2016年12月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务421930.88元（含执行费6136.91元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10662号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学弟执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一六年十二月二十六日书记员  卢奋年
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执1570号之一申请执行人赖俊龙，男，1979年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。被执行人杨群，男，1982年10月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。被执行人范文婷，女，1986年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。被执行人杨水石，男，1959年12月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院执行的申请执行人赖俊龙与被执行人杨群、范文婷、杨水石民间借贷纠纷一案，因被执行人杨群、范文婷、杨水石未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人杨水石在江西东龙建设集团有限公司拥有股权。依据《中华人民共和国民事��讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨水石在江西东龙建设集团有限公司的全部股权。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗瑞生审 判 员  钟永红代理审判员  宁 馨二〇一六年十二月十二日书 记 员  钟志明
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤5222民督668号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：庄可源，成年。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人庄可源申请支付令一案，本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月18日发出(2016)粤5222民督668号支付令。限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人长期外出，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)粤5222民督668号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。审判员  张志达二〇一六年十二月六日书记员  刘源培
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执1462号申请执行人宋用飞，男，1977年5月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人黄绪安，男。1967年5月22日出生，汉族，住赤水市。被执行人唐学勤，女，1980年1月27日出生，汉族，住赤水市。本院在执行宋用飞申请执行黄绪安、唐学勤借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄绪安、唐学勤名下财产暂不具备执行条件，查无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：终结重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第270号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张定权审判员  徐凌东审判员  罗吉砚二〇一六年十二月八日书记员  钟 华
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3527号罪犯呼雪冰，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市中级人民法院于2012年5月12日作出（2012）青刑一初字第52号刑事判决，认定被告人呼雪冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15万元。2015年2月11日减刑九个月，现已执行刑期五年六个月，执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯呼雪冰减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯呼雪冰的悔改表现，有罪犯呼雪冰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯呼雪冰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯呼雪冰减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲娜娜代理审判员  靳 涛代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十八日书 记 员  钟新海
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔民申1299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州伟力岩土工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术开发区标准厂房辅助楼*栋。法定代表人：吕小欧，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹玉祥，贵州民族律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丰，男，1988年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。再审申请人贵州伟力岩土工程有限公司(以下简称伟力公司)因与被申请人刘丰劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民四终字第211号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伟力公司申请再审称,二审法院认定伟力公司超过法定期限起诉系认定事实错误。经在观山湖区人民法院调查取证得知伟力公司是在2014年3月28日向观山湖区人民法院提交材料，有该法院立案庭工作人员在2014年3月28日签收的《贵州省贵阳市观山湖区人民法院当事人提交材料登记表》可以佐证。伟力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：经查，伟力公司于2014年3月28日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提交相关起诉材料，法院的立案登记表载明时间为2014年4月2日。伟力公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审 判 长 ： 李 静代理审判员 ：翟长勇代理审判员 ： 韩 雯二〇一六年十二月六日书 记 员 ： 刘 晟
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执2276号申请执行人赵德甫，男，汉族，1971年2月16日出生，住四川省双流县。被执行人成都隆强科技有限公司，住所地成都市新都区新都镇北新街118号，组织机构代码569675723。法定代表人龙玉容。关于赵德甫申请执行成都隆强科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0451号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都隆强科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵德甫于2016年4月20日向本院申请执行，本院于2016年4月20日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0451号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  张兴良执行员  何志坚执行员  孟铭原二〇一六年十二月二十三日书记员  刘荣状
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民���院民事裁定书（2016）琼0106民初12967号原告：林少英，女，汉族，1969年1月18日出生，住海南省海口市。委托诉讼代理人：林代，海南海地律师事务所律师。被告：海口市公共交通总公司，住所地海南省海口市龙华路。法定代表人：王金荣，该司总经理。本院在审理原告林少英与被告海口市公共交通总公司劳动争议一案中，原告林少英于2016年12月8日自愿撤回���诉。本院认为，原告林少英自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林少英撤回起诉。本案受理费人民币10元，由原告林少英承担。审判��吴清人民陪审员罗美琴人民陪审员陈国强二〇一六年十二月十四日书记员黄诗梦
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2737号之一申请执行人：王韶华，又名王超，男，汉族。被执行人：张国亮，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2684号民事判决书，在执行王韶华诉张国亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿3.1087万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人张国亮的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王冠甫审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一六年十二月十五日书记员  司宏伟