wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初1197号原告杨树林，男，1962年5月1日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人田作立、凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被告南京春松粉煤灰经营部，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道新华村四村。业主柏春松，男，1966年2月7日生。委托代理人金丽，江苏禾顺律师事务所律师。被告吴庆红，女，1965年10月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告杨树林与被告南京春松粉煤灰经营部（下称春松经营部）、被告吴庆红买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨树林的委托代理人田作立、凡莹；被告南京春松粉煤灰经营部负责人柏春松；被告吴庆红均到庭参���诉讼。本案现已审理终结。原告杨树林诉称，2014年原告向被告春松经营部供沙子计188800元，原告多次要求两被告支付货款，但两被告均以夫妻处于离婚状态为由推脱付款。2015年2月28日，被告吴庆红作为经办人向原告出具欠款证明：证明春松经营部欠原告货款188800元。故诉请法院：1、判令两被告支付原告欠款188800元及该款自起诉之日起同期银行贷款利率计算的利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请提供下列证据：1、2015年2月28日吴庆红的证明一份，载明春松经营部欠原告沙款188800元，吴庆红作为经办人签字。被告春松经营部辩称，请求驳回原告的诉请。原告对此债务不知情，自2013年11月份柏春松和吴庆红夫妻签订婚内财产约定协议后，春松经营部的实际经营人为被告吴庆红。被告春松经营部提供下列证据：1、2012年9月至2015年3月增值税纳税申报表一份共计17页，载明南京春松粉煤灰经营部一直没有经营，柏春松这几年经营黄沙的业务均是以南京市浦口区金城建材经营部（业主：柏金城—柏春松之子）、南京市浦口区巧春建材经营部（业主：柏芸--柏春松之女）、南京市浦口区元峰建材经营部经营（业主：谢元峰--柏春松女婿）名义经营，证明此债务为吴庆红个人债务。被告吴庆红辩称，由于第三者插入导致本人与柏春松婚姻关系矛盾激化，双方签订家庭财产分割协议，约定春松经营部及房产全部归本人所有，但是经营部的法人还是柏春松，经营部一直由柏春松在经营，原告的货也是柏春松调进和发出的，本人从来不参与调货��发货，本人只是经办人，本人与柏春松是共同经营。涉案货物柏春松是知道的，欠条是本人打的。目前本人与柏春松的离婚官司正在浦口法院审理中。自2014年12月18日发生家庭暴力后，本人就彻底没有参与经营了，是由柏春松一个人在经营春松经营部，此款为春松经营部所欠，不是本人欠款。被告吴庆红提供下列证据：1、2014年3月1日合作协议一份，载明方和平与我们夫妻柏春松和吴庆红一起合作投资，投资200万元。被告对原告所举证据的质证意见如下：被告春松经营部对原告所举证据不认可，认为自己不清楚供货事实，更不清楚还款的事实。被告吴庆红对原告所举证据认可，认为春松经营部欠原告货款188800元，由其本人经手。原告对被告所举证据的质证意见如下：原告对春松经营部所举证据真实性无异议，但认为不能证明春松经营部没有实际经营。对被告吴庆红所举证据无异议。被告春松经营部对被告吴庆红所举证据质证意见如下：对被告吴庆红所举证据的真实性无异议，但认为合作协议签订后，其与吴庆红矛盾激化，春松经营部印鉴公章由吴庆红掌握，无法取得春松经营部的经营权而未能实际履行合作协议。本院认证意见如下：被告春松经营部对原告所举证据真实性不认可，且原告未能提供供货的票据加以印证欠款事实，被告吴庆红也未能提供其出具“证明”的结账依据，故本院对原告所举证据的关联性不予以确认。被告春松经营部所举证据��本案无关联性，本院对此证据不予以确认。被告吴庆红所举证据与本案事实无直接关联性，本院不予以确认。经审理查明,被告春松经营部于2005年注册成立，投资人为柏春松，柏春松与被告吴庆红为夫妻，目前夫妻双方正处于离婚诉讼阶段，被告春松经营部的账簿在被告吴庆红处保管。2015年2月28日，被告吴庆红向原告杨树林出具的“证明”，该证明中载明：今欠到杨树林沙款计人民币188800元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告杨树林与春松经营部之间无书面合同，���松经营部并不认可与杨树林之间存在买卖关系，且原告无送货单、收货单、结算单等证据加以佐证吴庆红所出具“证明”的有效性及被告春松经营部欠款的事实，故杨树林应承担举证不能的法律后果。吴庆红所出具的证明并不具有债权凭证的效力，该证据不具有法律效力；故原告杨树林的诉讼请求无事实依据，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告杨树林的诉讼请求。案件受理费4076元减半收取2038元，由原告杨树林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4076元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：a。审判员  颜景蓉二〇一六年十二月十九日书记员  魏苗苗
河南省柘城县人民法院再 审 决 定 书（2016)豫1424刑申8号原审被告人李得义犯拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，于2016年10月18日作出（2016）豫1424刑初706号刑事裁定书，裁定（2016）豫1424刑初706号案并入（2016）豫1424刑初652号案与其合并审理。本院于2016年10月20日以（2016）豫1424刑初652号刑事判决，认定被告人李得义犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年。该判决已经发生法律效力。申诉人李得义提供了新证据，向本院提出申诉。本案经本院复查并经审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条第（一）项的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间不停止原判决的执行。二〇一六年十二月十五日
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初4770号原告港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人苏原，总经理。委托代理人黄春、魏明，江苏华昕律师事务所律师。被告ＸＸ泉，男，汉族，1976年10月22日生，住江西省南昌市安义县。被告梅琴，女，汉族，1986年12月19日生，住江苏省南京市江宁区。原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告ＸＸ泉、被告梅琴融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告港联公司的委托代理人黄春、魏明到庭参加诉讼；被告ＸＸ泉、被告梅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。原告港联公司诉称，2013年6月26日原告提供资金购买被告ＸＸ泉所指定涉案车辆，并租赁给被告ＸＸ泉使用，由被告ＸＸ泉分期向原告支付租金，被告梅琴为被告ＸＸ泉融资租赁提供担保。但被告ＸＸ泉自2015年12月起未能按约支付租金，故诉请法院：1、判令被告ＸＸ泉向原告偿还所欠租金39931.99元并按年率24%支付自2015年12月27日至实际付清之日止违约金，判令被告梅琴承担连带偿还责任。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请提供下列证据：1、2013年6月26日原告与被告ＸＸ泉及南京拓威汽车运输服务有限公司签订的车辆融资租赁车辆服务合同一份，载明原告与被告ＸＸ泉、南京拓威汽车运输服务有限公司之间存在合法有效的融资租赁关系。约定原告租赁车辆给被告ＸＸ泉使用。2、2013年6月26日原、被告双方签订的车辆融资租赁合同一份，载明如被告ＸＸ泉未按期支付租金，则原告有权要求被告ＸＸ泉承担违约责任并收回车辆，如收回车辆后仍不能弥补原告的损失，原告仍有权向被告ＸＸ泉主张违约责任，违约金标准为日千分之一。3、2013年6月26日被告ＸＸ泉与南京拓威汽车运输服务有限公司签订的车辆确认合同及车辆挂车合同各一份，载明本案被告ＸＸ泉所承租的车辆信息。4、原告与被告ＸＸ泉签订的车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份，载明如被告ＸＸ泉未按约支付租金，应承担违约责任，违约金标准为日千分之一。5、2013年7月11日提车单一份，载明被告ＸＸ泉已从南京驭无疆汽车销售有限公司、南京拓威汽车运输服务有限公司处提取车辆。原告制作的欠款明细表一份，载明被告ＸＸ泉自2015年12月27日起迄今尚欠租金39931.99元。原告与被告ＸＸ泉、被告梅琴及南京拓威汽车运输服务有限公司签订的担保协议一份，载明被告梅琴应对被告ＸＸ泉所欠租金承担连带保证责任。两被告未答辩，也未提供证据。本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。经审理查明，2013年6月26日原告与被告ＸＸ泉、被告梅琴、案外人南京拓威汽车运输服务有限公司签订的融资租赁担保协议及租赁条款，约定原告向被告ＸＸ泉提供资金购买被告ＸＸ泉所确定车辆，由被告ＸＸ泉向原告支付租金，租赁期限为24个月，租金总额246295元；如被告ＸＸ泉未按时足额向原告缴纳租金及其他应付款项的，须按每日按欠款月的千分之一向原告缴纳迟延履行违约金；由被告梅琴对被告ＸＸ泉融资租赁合同项下的全部应付款项承担连带保证责任，原告委托案外人南京拓威汽车运输服务有限公司于2013年7月11日将涉案车辆交付被告ＸＸ泉使用。被告ＸＸ泉自2015年12月27日起未能按约支付租金，尚欠租金39931.99元及违约金。上述事实有原告提供的7组证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与两被告签订的车辆融资租赁担保合同合法有效，应受法律保护。原告已按约提供资金购买车辆并交付被告租赁使用，但被告ＸＸ泉自2015年12月27日起未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告梅琴作为被告ＸＸ泉的担保人，应对被告ＸＸ泉的民事责任承担连带偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ泉于本判决生效后五日内给付原告港联融资租赁有限公司39931.99元，并按年率24%标准给付自2015年12月27日起至实际付清之日止的违约金。二、被告梅琴对被告ＸＸ泉上述款项承担连带偿还责任。案件受理费399元已减半收取，由被告ＸＸ泉、梅琴连带承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费798元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审 判 长  颜景蓉人民陪审员  王业余人民陪审员  吴光树二〇一六年十二月十二日书 记 员  魏苗苗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初15037号原告：南通艳阳园林工程有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇伯安村二十一组，统一社会信用代码91320623730709353H。法定代表人：陈计宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被告：王万松，男，汉族，1954年7月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：冯雨，江苏丰田律师事务所律师。原告南通艳阳园林工程有限公司与被告王万松工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通艳阳园林工程有限公司委托诉讼代理人赵云、被告王万松及委托诉讼代理人冯雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通艳阳园林工程有限公司向本院提出诉讼请求称：要求不支付被告工伤保险待遇。被告王万松辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2013年11月13日进入原告处从事绿化工作，双方没有签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2013年11月13日被告在工作中受伤，并住院治疗。被告认为于2014年2月16日继续上班，工资为每月3600元，上班至2014年4月25日，原告没有支付被告2014年4月工资。2015年8月4日经��山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年4月16日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，被告支付鉴定费200元（被告发票丢失）。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金42257.60元、一次性伤残就业补助金9604元、2014年4月1日至2014年4月25日期间工资3000元、2013年5月至2014年4月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额39600元、2013年11月13日至2013年12月4日住院伙食补助费1000元、交通费1000元、护理费1000元、鉴定费350元、违法解除劳动关系赔偿金14400元。该委作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金25930.80元、一次性工伤医疗补助金42257.60元、一次性伤残就业补助金9604元、2014年4月1日至2014年4月25日期间工资3000元、住院伙食补助费360元、交通费300元、护理费800元、鉴定费200元；二、��回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告在工作中受伤已认定为工伤，并鉴定为伤残九级，依法享受工伤保险待遇，原告没有依法为被告缴纳社会保险，应当对被告承担工伤保险责任。在劳动关系期间，被告上班至2014年4月25日，原告也不持异议，认定原告与被告劳动关系于2014年4月26日起解除，被告依法享受工伤待遇。在审理中，原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金25930.80元、一次性工伤医疗补助金42257.60元、一次性伤残就业补助金9604元、住院伙食补助费360元、交通费300元、护理费800元无异议，本院予以认定，原告应当支付。原告认为不应支付鉴定费200元，被告认为当时该发票已丢失，而该费用应是实际发生，原告应当支付。被告认为于2014年2月16日继续上班，工资为每月3600元，上班至2014年4月25日，原告没有支付被告2014年4月工资。原告认为不应支付被告2014年4月1日至2014年4月25日期间工资3000元，但没有说明合理理由，也没有对被告的工资数额提出异议，也不提供相应的证据证明被告没上班之事实，依法应当承担不利的法律后果，本院对被告的陈述予以认定，原告依法应当支付被告2014年4月1日至2014年4月25日期间工资3000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，判决如下：原告南通艳阳园林工程有限公司支付被告王万松一次性伤残补助金25930.80元、一次性工伤医疗补助金42257.60元、一次性伤残就���补助金9604元、2014年4月1日至2014年4月25日期间工资3000元、住院伙食补助费360元、交通费300元、护理费800元、鉴定费200元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南通艳阳园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一六年十二月七日书记员  袁晓霞
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初5604号原告：许高翔,男,1988年1月26日出生,汉族,住浙江省天台县。被告：车海珍,女,1979年12月1日出生,汉族,住浙江省天台县。原告许高翔与被告车海珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告许高翔到庭参加诉讼，被告车海珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许高翔向本院提出诉讼请求：判决被告车海珍偿还原告许高翔借款本金人民币109400元，并自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的3倍支付利息至本金还清日止。事实和理由：被告车海珍因经商急用，于2016年3月17日立具借条向原告借款本金人民币109400元，现原告向被告催讨，被告有还款能力却拒不偿还。被告车海珍未答辩。原告许高翔向本院提供了借条一份。被告车海珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的三性，故对该借条的证明效力本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：2016年3月17日，被告车海珍向原告许高翔借款本金人民币109400元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告车海珍未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告车海珍向原告许高翔借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告车海珍归还借款本金人民币109400元的诉讼请求，本院予以支持。被告车海珍拖欠借款不还，原告有权要求被告车海珍按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告车海珍在本判决生效之日起10日内偿还原告许高翔借款人民币109400元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2016年12月14日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2490元，减半收取1245元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2490元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一六年十二月二十九日代书 记员 陈晶晶
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0513民初1181号原告：陈创森，男，1986年1月22日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：张朝旭，男，1980年6月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：张晓珊，女，1981年2月5日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告陈创森与被告张朝旭、张晓珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈创森到庭参加诉讼，被告张朝旭、张晓珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告陈创森借款4万元及利息；2、案件诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款4万元。事实和理由：被告张朝旭因需要资金，于2015年3月10日向原告借款4万元，借款期限为30天，被告立下借款合同和借款借据交原告存执。借款期满后，经原告多次追讨，被告至今分文未还。被告张晓珊是被告张朝旭的妻子，而且该债务是双方夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同承担。被告张朝旭、张晓珊均未作答辨，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年3月10日借款合同及借款借据各一份；2、原告与被告张朝旭身份证复印件各一份。经审查，上述证据材料具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日被告张朝旭因资金需要与原告签订借款合同，约定向原告借款4万元，借款期限为1个月，从2015年3月10日至2015年4月9日，利息为银行定期存款利率的4倍计算。签订借款合同当日，被告张朝旭向原告出具借款借据一份确认收到上述借款。借款到期后，被告张朝旭仅支付原告借款利息至2015年5月，借款本金至今未付还。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告张朝旭向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，被告张朝旭应当按照约定的期限返还原告借款。原告提出被告张晓珊与被告张朝旭系夫妻关系以及借款发生在夫妻关系存续期间、要求被告张晓珊与被告张朝旭共同承担借款债务的主张，因原告未能提供证据证明被告张晓珊系被告张朝旭的妻子，故原告请求被告张晓珊共同承担还款责任于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张朝旭应于本判决发生法律效力后五日内归还原告陈创森借款4万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张朝旭负担，原告已预交的受理费不退，由两被告在履行还款义务时一并径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  胡先立审判员  马永平审判员  马兴裕二〇一六年十二月二十八日书记员  李洪泽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初6537号原告南京鸟巢钢管租赁站，住所地在南京市浦口区宁六路**号。负责人陈国林。委托代理人刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人章瑜，江苏天茂律师事务所实习律师。被告庐江县裕安架业有限公司，住所地在安徽省庐江县庐城镇移湖村稍山村民组。法定代表人吴正山，总经理。委托代理人吴守桂，男，汉族，1954年7月22日生，住安徽省巢湖市庐江县。原告鸟巢钢管租赁站（以下简称鸟巢租赁站）与被告庐江县裕安架业有限公司（以下简称裕安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月19日立案受理后,依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告鸟巢租赁站的委托代理人刘永飞到庭参加诉讼，被告庐江县裕安架业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月17日，原告鸟巢租赁站与被告裕安公司签订物资租赁合同，合同对租赁物资的租金、结算周期等均作出约定，合同签订后，原告共计向被告出租钢管362918.5米、扣件225670只、加长套管1340根、顶托4960套、槽钢2728.1根。截至2016年8月31日，上述租赁物产生租金及其他费用共计1216354.1元，被告尚欠租金446354.1元。故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付租金及其他费用446354.1元，并按照欠款总额25%支付违约金111588.6元，合计557942.7元；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据：证据一、2013年11月17日物资租赁合同一份，证明原、被告之间具有合法有效的租赁关系，合同约定钢管单价0.011元/天/米，扣件0.006元/天/只、加长套管0.01元/只/天，若被告逾期支付租金则按照欠款总额的25%支付违约金，原告主张给付租金、违约金合法有据。证据二、被告签字的租金结算表两份，证明被告对租金和服务费的计算方式是认可的，并同意支付，自2013年11月18日至2014年9月30日钢管、顶托、扣件、加长套管产生租金共881140.33元，槽钢产生租金61211.47元，证明截止2014年9月30日被告尚欠钢管246934.8米、加长套管820个、扣件179010只。证据三、租金结算表一份，证明原告统计自2013年11月18日起至2016年8月31日止钢管、加长套管、扣件共产生租金1155202.64元，槽钢共产生租金61151.46元，该表依据合同的租金标准计算而来，证明在2014年10月1日至2016年8月31日被告在归还上述尚欠租赁物期间产生的租赁费和其他费用共154654.61元，证明截止2016年8月31日全部租赁物已归还完毕。证据四、被告的工商登记信息一份，证明被告的主体身份。本院认证意见：原告提供证据一、证据二系原件，证据三、证据四虽为打印件或复印件，但该四组证据能够相互印证，本院对原告提供的四组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2013年11月17日原、被告签订物资租赁合同，约定由被告向原告承租建筑设备物资，合同约定租赁期限自2013年11月17日至2014年2月16日止，租金收取标准为：钢管每米0.011元/天，扣件每只0.006元/天，山形卡每只0.004元/天，加长套管每套0.01元/天，顶托每套0.04元/天。租赁物归还后，被告须在三日内派代表与原告核对账目，结清余款，否则以出租方结算为准。租金每两个月结算一次，被告对租赁物在租赁期间产生的租金及其他费用按约付清，如承租方不能按合同约定付清费用又未经出租方同意延期支付的，按逾期总欠款金额的25%支付违约金。租赁物归还时，承租方需按数量归还，且扣件必须上油，钢管调直后送到原告仓库，否则原告有权收取维修费用，扣件清理上油费0.2元/只，扣件锈死手拧转不动需大修按0.5元/套赔偿，扣件少螺丝按0.65元/套赔偿，顶托上油0.5元/套，少螺母4.5元/只，少底托6元/片，开焊5元/套。租赁物若损坏，赔偿标准为钢管18元/米，扣件6.5元/只，顶托30元/套，加长套管8元/只。另，合同约定的服务费为钢管每米0.2元/趟，扣件每只0.2元/趟，该费用包含上力费及运费。被告向原告承租的顶托于2014年8月29日归还完毕，钢管、扣件于2015年12月4日归还完毕，加长套管于2014年11月10日归还完毕，槽钢于2014年7月12日归还完毕，原告对于被告已归还的租赁物未计算租金及服务费。自2013年11月18日至2016年8月31日，被告向原告承租的钢管、扣件、顶托、加长套管产生的租金以及因此产生的服务费共计1155202.64元，被告向原告承租的槽钢共计产生租金61211.47元，两项合计1216414.11元。至今被告共计向原告支付730000元租金及40000元押金，尚欠446414.11元未支付。上述事实，有经本院确认的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告出租了相应的租赁物，被告应当根据合同约定向原告支付租金及其他费用，未按期归还租赁物的，应当承担相应的违约责任，原告请求被告支付剩余未付的租金为446354.1元，属于对自己权利的处分，该主张具有事实及法律依据，本院予以支持。双方在合同中对逾期支付租金的违约金作出了约定，该约定不超出法律规定的上限，原告依照合同主张违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告庐江县裕安架业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京鸟巢钢管租赁站租金446354.1元，并支付违约金111588.6元，合计557942.7元。本案案件受理费9379元，由被告庐江县裕安架业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9379元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审 判 长  张海霞代理审判员  宋 环代理审判员  邢啸天二〇一六年十二月十二日书 记 员  徐 乔
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初4890号原告范鸟红（曾用名范玉红），女，1966年2月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。被告王新宇，男，1960年8月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告张金雷，男，1973年7月26日生，汉族，住安徽省淮安市涟水县。原告范鸟红与被告王新宇、被告张金雷清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范鸟红的委托代理人王爱国到庭参加诉讼；被告王新宇、被告张金雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。原告范鸟红诉称，已发生法律效力的（2009）浦民一初字第295号民事判决书，判决南京益洁精密金属材料有限公司（下称益洁公司）赔偿原告范鸟红因工伤造成的各项损失计138616元，但益洁公司未能履行赔偿义务，并于2010年10月18日被吊销营业执照。被告王新宇、被告张金雷系益洁公司股东，被告王新宇占40%股权、被告张金雷60%股权，但两被告作为股东至今未履行清算义务，应对益洁公司债务承担连带偿还责任。故诉请法院：1、判令两被告对南京益洁精密金属材料有限公司应赔偿原告损失138616元承担连带清偿责任。2、判令两被告承担本案的诉讼费用、公告费。两被告均未到庭也未答辩。经审理查明：已发生法律效力（2009）浦民一初字第219号民事判决书，判决确认南京益洁精密金属材料有限公司应赔偿原告范鸟红工伤赔偿款138616元。但判决生效后益洁公司未能履行赔偿义务，并于2010年10月18日被工商部门吊销营业执照。被告王新宇（占40%股权）、被告张金雷（占60%股权）作为益洁公司股东至今未对益洁公司进行清算，造成原告的债权无法实现。本院认为，益洁公司被吊销后，被告王新宇、被告张金雷作为益洁公司股东怠于履行清算义务，导致原告无法实现对益洁公司的债权，给原告造成损失，侵犯了原告的合法债权。两被告应按出资比例承担益洁公司对原告的债务。故本院对原告要求被告王新宇、被告张金雷对益洁公司债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法子院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条之规定,判决如下:一、被告王新宇于本判决生效后五日内对南京益洁精密金属材料有限公司应赔偿原告138616元损失中的40%即55446.4元承担连带清偿责任。二、被告张金雷于本判决生效后五日内对南京益洁精密金属材料有限公司应赔偿原告138616元损失中60%即86169.6元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，公告费600元，合计人民币1693元，由被告王新宇、被告张金雷连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1093元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审 判 长  颜景蓉人民陪审员  王业余人民陪审员  沈务霞二〇一六年十二月二十日书 记 员  魏苗苗
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1024民初3015号原告：单伯文，男，汉族，1985年11月13日出生，河北省香河县人，住香河县。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被告：梁玉海，男，1981年11月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住香河县。原告单伯文与被告梁玉海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单伯文的委托代理人王迎宾到庭参加诉讼，被告梁玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单伯文诉称，2015年7月29日被告从我处借款160000元并为我出具借条。经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令被告梁玉海立即偿还我借款160000元及逾期还款利息，诉讼费由被告负担。被告梁玉海未答辩。经审理查明：被告于2016年7月29日从原告处借款160000元，经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有2016年7月29日被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告梁玉海从原告处借款160000元，有相应证据予以证实。原告要求被告梁玉海偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求利息按照本金160000元从起诉之日起至付清之日止按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，本院认为利息应按照本金160000元从起诉之日起至被告实际履行之日止按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告梁玉海偿还原告单伯文借款160000元及利息（按照本金160000元从起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）,于判决生效后五日内履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1370元，由被告梁玉海负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  魏 锋人民陪审员  周迎旺人民陪审员  田 伶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 楠
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4468号原告:吴楚行，男，1982年11月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：冯立华，男，1975年11月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告吴楚行与被告冯立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴楚行到庭参加诉讼，被告冯立华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴楚行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯立华偿还借款52000元及利息（利息从2014年7月28日起按照月息2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告冯立华承担。事实和理由：被告冯立华与我是朋友关系，他因为搞经营需要资金周转，分别于2013年8月、2014年7月28日向我借款40000元、12000元，合计借款52000元，并于2014年7月28日出具借条一份，并约定月息3%，两次借款均是现金交付给被告。借款后，我多次向被告冯立华催要借款未果，故向法院提起本案诉讼。被告冯立华未作答辩。原告吴楚行围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日被告冯立华向原告吴楚行出具借条一份，借条载明：“今借到吴楚行人民币伍万贰仟元整（￥52000.00），月息按3分计算，据：冯立华，2014.7.28”。借款后，原告吴楚行多次向被告冯立华催要借款未果，以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴楚行与被告冯立华之间的借贷关系，有原告吴楚行提供的由被告冯立华出具的借条予以证明，应予认定。故对原告吴楚行要求被告冯立华偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定月息3分，现原告调整要求被告从借款之日起按月息2%计算至履行完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯立华于本判决生效后10日内偿还原告吴楚行借款52000元及利息（利息计算方式：从2014年7月28日起至实际履行完毕之日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告冯立华负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  游 伟审 判 员  王 军人民陪审员  曹春明二〇一六年十二月十三日书 记 员  高银瓶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督746号申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：焦林，男，1958年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督746号支付令，限令被申请人焦林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇��六年十二月六日书 记 员  刘慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初1226号原告：潘竟禄，男，1968年10月20日出生，奇台县人，现住乌鲁木齐市，个体。被告：石河子开发区天富燃料运输有限公司被告：王生强，男，汉族，其他信息不详。被告：奇台县程胜运输有限公司。被告：王国亮，男，汉族，其他信息不详。被告：刑得川，男，汉族，其他信息不详。被告：常亭元，男，汉族，其他信息不详。被告：张洪荣，男，汉族，其他信息不详。本院在审理原告潘竟禄与被告石河子开发区天富燃料运输有限公司、王生强、奇台县程胜运输有限公司、王国亮、刑得川、常亭元、张洪荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告潘竟禄提供的地址无法送达。经本院送达人员核实，原告潘竟禄仍不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告潘竟禄的起诉。本案受理费1119元，退回原告潘竟禄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  祖克热审 判 员  杨 倩人民陪审员  王振祥二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡晓飞
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初9442号原告苏州众垦电子材料有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区胥口镇长安路。法定代表人伊海飞，总经理。委托代理人周兰兰，江苏久顺律师事务所律师。被告厦门拓亚贸易有限公司，住所地在中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋501。法定代表人重田明生，总经理。委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告苏州众垦电子材料有限公司（下称众垦公司）与被告厦门拓亚贸易有限公司（下称拓亚公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请如下：1、判令被告立即支付原告货款2126780.54元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告拓亚公司辩称，1、原告起诉主体错误，应由南京特美克公司支付给原告货款。2、被告付款条件不满足，在南京特美克公司付款给被告前，被告有权不付款给原告，并申请追加南京特美克公司为本案第三人。本院审理查明的事实如下：1、买卖合同主体：原告众垦公司与被告拓亚公司。2、约定的标的物：货物。3、标的物实际交付情况：原告已将货物交付被告，双方于2016年5月4日签订对账协议书，被告确认欠原告货款2126780.54元。4、价款实际支付情况：被告未支付货款。本院认为：原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供货物，被告未能及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下:被告厦门拓亚贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏州众垦电子材料有限公司人民币2126780.54元，并按中国银行规定的同期贷款利率支付自起诉之日2016年7月12日起至实际给付之日止利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2245元已减半收取，由被告厦门拓亚贸易有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4490元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审判员  颜景蓉二〇一六年十二月二十一日书记员  魏苗苗
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1723民初1507号之一原告：张和平，住安徽省青阳县。被告：朱运伍，住安徽省青阳县。被告：王水兰，住安徽省青阳县。本院在审理原告张和平与被告朱运伍、王水兰民间借贷纠纷一案中，原告张和平于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告银行存款50万元或相当价值的财产，并提供财产担保。本院认为，原告张和平提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结或查封被告朱运伍、王水兰银行存款50万元或相当价值的财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 芮 钧二〇一六年十二月十二日书记员 纪智胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初8219号原告郭馨悦，女，汉族，1983年11月18日出生，住南京市浦口区。被告南京市六合区徐宏林门业经营部，住所地在南京市六合区大厂新华路294-1号。经营者徐宏林，男，汉族，1975年6月21日出生，住南京市六合区。委托代理人仇正宏，女，汉族，1979年7月18日生，住南京市六合区。原告郭馨悦与被告南京市六合区徐宏林门业经营部（以下简称徐宏林门业经营部）买卖合同纠纷一案,原告诉请：一、解除原、被告之间的买卖合同关系；二、被告退还原告货款18810元；三、被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。被告徐宏林门业经营部答辩称，原告通过胖胖生活网在被告处订购了门和底板，原告将货款打给了胖胖生活网，被告为原告安装了防盗门，被告并没有收到胖胖生活网转交的货款，为了减少损失所以不再为原告提供地板。本院查明事实如下：1、合同当事人：原告郭馨悦与被告徐宏林门业经营部。2、是否签订合同：未签订书面合同。3、合同约定标的物：防盗门、地板等。4、是否付款：原告通过胖胖生活网支付货款20860元。5、是否供货：被告向原告供应了合同约定的防盗门，订货单载明防盗门价格为2050元。被告以未收到货款为由拒绝向原告供应地板。6、胖胖生活系网络购物平台，原告先将货款付至第三方支付机构，再由第三方支付机构将货款支付给被告，本案中，第三方支付机构未将货款转付被告。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，原、被告通过网络平台建立买卖合同关系，应视为双方均同意通过网络支付方式支付货款，双方同意通过中介机构提供货款转移服务，原告已经按约将货款汇入中介机构，应视为已完成付款义务，被告应按照合同约定提供货物，被告拒绝履行供应地板的合同义务，原告有权要求解除合同，并要求被告退还剩余货款。扣除被告已经供货的2050元的木门，被告尚需退还原告货款18810元。被告抗辩未收到胖胖生活网转交的货款不构成不按约供货的理由，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告可在承担责任后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原、被告之间的地板买卖合同关系。被告南京市六合区徐宏林门业经营部于本判决生效之日起五日内退还原告郭馨悦货款18810元。本案案件受理费135元（已减半收取），由被告南京市六合区徐宏林门业经营部负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费270元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审判员  张海霞二〇一六年十二月十六日书记员  徐 乔
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第5102号罪犯赵顺清，男，1980年5月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2010年12月15日作出(2010)南刑初字第1627号刑事判决，以被告人赵顺清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵顺清在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月9日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年12月13日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯赵顺清在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵顺清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；已缴清罚金八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵顺清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵顺清予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  钟伽汶
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0506民初1739号原告黄祖新，男，1960年6月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告车朋程，男，1976年9月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人车孝宜（车朋程之父），住宜昌市夷陵区。本院在审理原告黄祖新诉被告车朋程物权保护纠纷一案中，原告黄祖新于2016年12月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告车朋程的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄祖新撤回对被告车朋程的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄祖新负担。审 判 长  李清平审 判 员  陈红玲人民陪审员  李先伸二〇一六年十二月七日书 记 员  谈梦华
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4348号原告：孙红军，男，1959年8月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：余欢，男，1989年4月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：崔婷婷，女，1990年10月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告孙红军与被告余欢、崔婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙红军及其委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼，被告余欢、崔婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红军向本院提出诉讼请求：1.被告余欢、崔婷婷立即偿还借款本金200000元及自2016年8月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告余欢的父亲余为海系朋友，与被告余欢熟悉，被告余欢与被告崔婷婷系夫妻。2015年5月，被告余欢、崔婷婷因经营急需用钱，向我借款200000元，请我先将款项打到被告余欢的账户，我要求被告崔婷婷与被告余欢共同向我出具借条，后二被告于2015年6月12日向我立据。借条内容全部为被告余欢书写，被告崔婷婷在借条上签字，当时口头约定月息2分。借款后，被告余欢按照约定利息向我现金支付了2个月的利息合计8000元，剩余借款本息，经我多次催要二被告一直未有偿还。现二被告因差欠外债较多外出避债，为维护我的合法权益，我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告余欢未作答辩。被告崔婷婷未作答辩。对原告孙红军提交的2015年6月12日的借条、江苏省农村信用社转账凭条（客户回单）、中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告孙红军通过江苏省农村信用社向被告余欢账号尾数5571的账户转账4笔，计160000元。当日，原告孙红军又通过中国农业银行向被告余欢的账户转账40000元。2015年6月12日，被告余欢、崔婷婷共同向原告孙红军出具借款金额为200000元的借条1份，借条载明：“今借到贰拾万元整（￥200000.00）。据：余欢崔婷婷2015.6.12”。借条中未注明借款期限及借款利率。本案审理过程中，原告孙红军自认被告余欢借款后向其支付了两个月的利息8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙红军与被告余欢、崔婷婷之间的借贷关系，有原告孙红军提供的借条、转账凭证等证据予以证实，本院予以认定，故对原告孙红军要求被告余欢、崔婷婷偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利率，原告孙红军也未能提供证据证明借贷双方口头约定了利息，应视为没有约定利息，故对原告孙红军在庭审中自认的被告余欢归还的8000元，应认定为偿还的借款本金，在原告孙红军主张的本金中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余欢、崔婷婷于本判决生效后10日内偿还原告孙红军借款本金192000元及自2016年8月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告孙红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告孙红军负担160元，由被告余欢、崔婷婷负担4140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 炜代理审判员  朱丽雯代理审判员  彭 艳二〇一六年十二月五日书 记 员  沈 凯
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1228民初402号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地怀化市芷江县凯旋路。负责人：余谦，系该支行行长。委托诉讼代理人：张剑，芷江侗族自治县恒泰法律服务所基层法律服务工作者。被告：彭刚，男，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：唐莎，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：郭其东，男，1971年1月15日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行诉被告彭刚、唐莎、郭其东借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行到庭参加诉讼，被告彭刚、唐莎、郭其东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令彭刚、唐莎、郭其东偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行贷款利息24192.07元（以中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行系统数据为准）；2、判令彭刚、唐莎、郭其东承担案件诉讼费用。事实与理由：2012年4月26日，彭刚以进货缺乏资金为由，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行贷款10万元，借款期限为12个月，年利率为15%，逾期按1.5倍罚息执行，由唐莎、郭其东为该笔借款提供担保。借款后，彭刚未按时偿还借款本息，唐莎、郭其东也未履行担保责任。彭刚、唐莎、郭其东未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，彭刚、唐莎、郭其东未提供任何证据和质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，彭刚、唐莎、郭其东与中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行签订了一份《小额借款及担保合同》，彭刚向该支行借款10万元，借款期限12个月，2013年4月26日到期，并由唐莎、郭其东对彭刚在该支行的上述借款10万元提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，同时约定了其他事项。当日，彭刚立下了10万元的贷款借据后，该支行将10万元贷款划转至彭刚的储蓄账户。此后，该笔贷款至2014年6月13日止，贷款本金全部结清，尚欠利息22645.14元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行多次催收，彭刚一直未履行剩余利息的还款义务，唐莎、郭其东也未履行担保义务。现彭刚、唐莎、郭其东均已下落不明。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与彭刚、唐莎、郭其东签订的《小额借款及担保合同》系当事人真实意思的表示，合同约定了贷款期限、贷款年利率，还款方式为按月等额本息还款法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方应依约履行。彭刚在2014年6月13日向该支行偿还了剩余贷款本金，尚欠利息22645.14元未支付，截止至起诉之日利息计算为24192.07元。由于该支行在彭刚偿还贷款本金时未按合同约定的还款方式（等额本息还款法，当期本息当期清偿）扣除已欠利息，也未就2014年6月13日之后所欠利息的复利计算方式进行约定，故本院仅支持中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行要求彭刚偿还借款利息22645.14元的诉讼请求。至于中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行要求唐莎、郭其东作为担保人偿还上述欠款的诉讼请求，因该支行与唐莎、郭其东约定的担保期间为从借款之日起至借款到期后二年，因此至2015年4月26日止二人的担保责任已过担保期限，唐莎、郭其东不应继续承担担保责任，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行的该项诉讼请求本院不予支持。彭刚、唐莎、郭其东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院仅支持中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行要求被告彭刚偿还借款利息22645.14元的诉讼请求，对其他诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭刚于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行借款利息22645.14元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行负担26元，彭刚负担379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  曾青松人民陪审员  陈锡平人民陪审员  陈海洋二〇一六年十二月十二日书 记 员  唐一超
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初6085号原告陈桂明，男，1958年1月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。被告南京浦口永丰塑料厂，个人独资企业，住所地在江苏省南京市浦口区盘城街道盘城新街***号。法定代表人陈跃前（已故），总经理。被告南京跃前模具制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区盘城街道盘城新街2-2号。法定代表人陈跃前（已故），总经理。被告徐士兰（已故陈跃前之妻），女，1965年4月11日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告陈艳（已故陈跃前之女），女，1987年8月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托代理人徐士兰，女，1965年4月11日生，汉族，陈艳之母。原告陈桂明与被告南京浦口永丰塑料厂（下称永丰厂）、被告南京跃前模具制造有限公司（下称跃前公司）、被告徐士兰、被告陈艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陈桂明及其委托代理人潘家喜；被告徐士兰、被告陈艳的委托代理人徐士兰均到庭参加诉讼；被告永丰厂、被告跃前公司经本院合法传唤，拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。原告陈桂明诉称，被告永丰厂、被告跃前公司因生产资金困难多次向原告借款计人民币365万元。现两被告法定代表人陈跃前因病去逝，所欠原告借款未能归还，故诉请法院：1、依法判决被告永丰厂、被告跃前公司、被告徐士兰、被告陈艳共同偿还原告借款365万元，并按照银行同期贷款利率支付利息（其中本金200万元自2015年12月1日计算至实际付清之日止；本金76万元自2015年3月12日计算至实际付清之日止；本金89万元自2016年1月13日计算至实际付清之日止）；2、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。被告徐士兰辩称，借款原告款项属实，但是没钱还。丈夫陈跃前因病去逝，生前因企业资金困难欠大量外债，丈夫陈跃前××期间把永丰厂、跃前公司全部财产都抵债抵给银行（小贷公司）了，家庭住房及女儿住的房子都抵债，本人和女儿现在租住别人的房子。丈夫生前无遗产可继承，本人放弃继承权。被告陈艳辩称，父亲生前借款原告款项属实，但是没钱还。父亲陈跃前因病去逝，生前因企业资金困难欠大量外债，××期间父亲陈跃前把永丰厂、跃前公司全部财产都抵债抵给银行（小贷公司）了，家庭住房及本人住的房子都抵债，现在本人租住别人的房子。父亲生前无遗产可继承，本人放弃继承权。经审理查明，被告永丰厂、被告跃前公司的法定代表人陈跃前于2016年2月24日因病去逝，生前以需要生产资金为由，以被告永丰厂、被告跃前公司及其陈跃前本人名义多次向原告借款计人民币365万元，其中：（1）、2013年4月26日向原告借款200万元，并约定支付银行利息（此借款利息被告支付至2015年11月），借期2013年4月27日至2014年4月26日，并承诺以陈跃前个人财产及两被告厂房和设备担保。（2）、2014年3月1日借原告76万元，约定借期自2014年3月1日至2015年2月29日；（3）、2015年1月13日借原告89万元，约定借期自2015年1月13日至2016年1月12日。另查明，被告徐士兰、被告陈艳当庭表示明确放弃继承权。上述事实有原告提供3组证据及被告徐士兰陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告双方的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告永丰厂、被告跃前公司提供借款，但被告永丰厂、被告跃前公司未能按约归还借款并支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告徐士兰、被告陈艳已明确放弃对陈跃前的财产继承权，且原告未能提供被告徐士兰、被告陈艳继承了陈跃前的遗产的证据，故原告要求被告徐士兰、被告陈艳承担清偿责任的诉请，无法律依据，本院对此诉请不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告南京浦口永丰塑料厂、被告南京跃前模具制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈桂明人民币365万元，按照银行同期贷款利率支付利息（其中，以200万元为基数自2015年12月1日计算至实际付清之日止利息；以76万元为基数支付自2015年3月12日计算至实际付清之日止的利息；以89万元为基数支付自2016年1月13日计算至实际付清之日止利息）。驳回原告陈桂明的其他诉请。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36000元，由被告南京浦口永丰塑料厂、被告南京跃前模具制造有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费36000元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审 判 长  颜景蓉人民陪审员  王卫星人民陪审员  荣保贵二〇一六年十二月二十一日书 记 员  魏苗苗
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0684执34号申请执行人杨天勇于2016年1月4日向本院申请执行的与被执行人闫君买卖合同纠纷一案，请求我院责令被执行人闫君立即给付欠款9750元。本院在执行过程中，被执行人闫君将欠款9750元及50元执行费交到本院，申请执行人杨天勇于2016年12月2日将款取走。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人杨天勇与被执行人闫君买卖合同纠纷一案予以结案。二〇一六年十二月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初958号之一原告张明华，女，汉族，1970年4月26日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。被告一袁永强，男，汉族，1968年3月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告二廖红军，女，汉族，1973年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告二委托代理人邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。本院于2016年1月12日受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，并于当日向原告送达受理案件通知书，通知原告于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费人民币3800元，否则按撤诉处理。经本院核实，原告未按时缴纳本案案件受理费。本院认为，因原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 杨    烘人民陪审员 李  振  财人民陪审员 陈  炯  波二〇一六年十二月十五日书 记 员 赖敬荣（兼）书 记 员 谢  晓  凤
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7159号原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在江苏省南京市江东中路108号。法定代表人朱国平，总经理。委托代理人张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告韩志惠，女，1967年12月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险江苏分公司）与被告韩志惠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员颜景蓉担任审判长，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险江苏分公司诉称，2014年3月13日，被告韩志惠与中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农行浦口支行）及原告签订借款担保合同，约定被告韩志惠向农行浦口支行借款120000元，月利息6.65%，借期36个月自2014年3月14日至2017年3月13日，按月等额还本付息，由原告为被告韩志惠借款本息提供带保证责任。但被告韩志惠取得借款后，于2014年10月15日后未能按约给付利息归还本金。原告作为被告韩志惠担保人于2015年1月4日代为偿还农行浦口支行本息计人民币104814.3元。故诉请法院：1、请求判决被告向原告支付本息款104814.3元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请提供下列证据：1、2014年3月13日中国农业银行个人担保借款合同一份，载明被告韩志惠与农业银行签订借款合同借款12万元，约定还款时间自2014年3月14日至2017年3月13日，年率6.65%；利息计算方式为等额本息还款法。借款凭证一份，载明农业银行已经向被告发放12万元借款。代偿确认书一份，载明原告于2015年1月4日为被告韩志惠向农业银行南京浦口分行代偿了104814.3元欠款。被告韩志惠辩称，此借款并非本人亲自借款，但本人认可此笔借款，并承担诉讼费用，当庭可给付66000元，余款于2017年10月归还。本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事相一致，本院予以确认。经审理查明，2014年3月13日，被告韩志惠与农行浦口支行及原告签订借款担保合同，约定被告韩志惠向农行浦口支行借款120000元，月利息6.65%，借期36个月自2014年3月14日至2017年3月13日，按月等额还本付息，由原告为被告韩志惠借款本息提供带担保责任。合同签订后，被告韩志惠取得借款后，于2014年10月15日后未能按约向农行浦口支行给付利息归还本金。原告于2015年1月4日代被告韩志惠向农行浦口支行偿还本息104814.3元。庭审中，被告韩志惠当庭给付原告66000元。上述事实有原告提供的3组证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间的借款保证合同合法有效，应受法律保护。被告韩志惠未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告为被告韩志惠的借款提供担保，并已代被告韩志惠向农行浦口支行偿付本息104814.3元，依法取得追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告韩志惠于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司人民币38814.3元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元减半收取1907元，由被告韩志惠负担953.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担953.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3814元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审 判 长  颜景蓉人民陪审员  王卫星人民陪审员  陈普华二〇一六年十二月十五日书 记 员  魏苗苗
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初1349号原告：湖北汉光照明股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝汉大道**号。统一社会信用代码：91420900757034165R。法定代表人：梅祖军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任世昭、戴武，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：襄阳莱可利汽车零部件有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区张湾镇车城南路。被告：李建军，男，1967年10月24日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。原告湖北汉光照明股份有限公司（以下简称汉光照明公司）与被告襄阳莱可利汽车零部件有限责任公司（以下简称襄阳莱可利公司）、李建军买卖合同纠纷一案，依法于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。因被告襄阳莱可利公司、李建军无法送达，公告送达扣除审限二个月。原告汉光照明公司委托诉讼代理人戴武到庭参加了诉讼，被告襄阳莱可利公司、李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汉光照明公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告襄阳莱可利公司、李建军支付原告汉光照明公司货款44623.07元；2.判令被告襄阳莱可利公司、李建军因逾期付款而造成的损失5000元；3.由被告襄阳莱可利公司、李建军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，被告襄阳莱可利公司、李建军与原告汉光照明公司签订购销合作协议，由原告向被告销售灯具。截止2013年10月23日为止，经双方对账，被告下欠货款44623.07元。为此，原告汉光照明公司诉至本院。被告襄阳莱可利公司、李建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，经本院对原告汉光照明公司所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三、四、五、六、七均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月12日，原告汉光照明公司与被告李建军签订《2012年年度产品购销合作协议》，由原告汉光照明公司向被告李建军提供灯具销售，合同约定，因被告李建军的原因引起的产品滞销、积压，由被告自行负责。同时被告李建军要求原告汉光照明公司出具以被告襄阳莱可利公司为购货人的增值税发票。2013年10月23日，原告汉光照明公司与被告李建军双方对账，被告李建军下欠原告汉光照明公司货款44623.07元。经原告汉光照明公司多次催要未果。故此原告汉光照明公司起诉要求被告立即支付货款及赔偿损失。本院认为，原告汉光照明公司与被告李建军之间的买卖关系真实、合法、有效，原告汉光照明公司向被告李建军履行了自己的义务，被告李建军理应全面履行支付货款义务，故对原告汉光照明公司要求被告李建军支付货款44623.07元的诉讼请求，本院予以支持。在本案中被告襄阳莱可利公司未参与合同的签订，也未收取原告的货物，不是合同的相对方，对原告汉光照明公司要求被告襄阳莱可利公司支付下欠货款及赔偿损失的请求，本院依法不予支持。因原告与被告李建军在协议中未约定付款的期限，被告李建军迟延付款，不存在协议中的违约，故对原告汉光照明公司起诉要求赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告襄阳莱可利公司、李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效后三日内向原告湖北汉光照明股份有限公司支付货款44623.07元。二、驳回原告湖北汉光照明股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费915元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  廖玉华审判员  董劲松审判员  万 烨二〇一六年十二月六日书记员  饶运田附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：证据目录：原告湖北汉光照明股份有限公司提交的证据：证据一：湖北汉光照明股份有限公司的营业执照。证明原告湖北汉光照明股份有限公司的基本情况及诉讼主体资格。证据二：企业注册信息表。证明被告的基本情况。证据三：产品购销合作协议。证明原、被告之间系买卖合同关系。证据四：对账单。证明被告下欠原告的货款的事实。证据五：销售出库表。证明原告向被告发货的情况。证据六：增值税专用发票。证明原告向被告襄阳莱可利汽车零部件有限责任公司出具增值税发票的事实。证据七：产品理赔登记卡。证明原、被告对产品进行理赔的事实。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初4619号原告：宁夏百新热力有限公司，营业执照注册号640122200001217，组织机构代码77491XXXX，住所地宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北、利民路以南。法定代表人：王宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，系宁夏百新热力有限公司经理，现住宁夏回族自治区贺兰县利民巷195号。被告：马玉林，男，汉族，民族、年龄、籍贯、职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县兰亭居*****室。原告宁夏百新热力有限公司与被告马玉林供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁夏百新热力有限公司撤回起诉处理。审判员  李义军二〇一六年十二月三十日书记员  张海丽
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初719号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人胡修伟，公司职员,住广东省仁化县。2008年12月11日因犯盗窃罪被广东省南雄市人民法院判处有期徒刑二年,2010年8月10日刑满释放;2011年3月1日因犯盗窃罪被广东省仁化县人民法院判处有期徒刑六年二个月,2015年10月8日刑满释放。因本案于2016年9月13日被羁押,次日被刑事拘留,10月21日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2016]733号起诉书指控被告人胡修伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控被告人胡修伟于2016年9月12日19时许,驾驶1辆白色女装摩托车到广州市南沙区大岗镇大岗派出所门口,将被害人陈某停放在该处的1辆台铃牌电动车(价值人民币1604元)盗走,得手后将其销赃。次日17时许,被告人胡修伟到上述地点准备取回上述摩托车时被公安机关抓获,被告人胡修伟归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人胡修伟具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,被告人胡修伟是累犯,依法应从重处罚,建议判处其六个月以上十个月以下有期徒刑,并处罚金。被告人胡修伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡修伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人胡修伟有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚;被告人胡修伟是累犯,依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第(一)项、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人胡修伟犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止;罚金于判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人胡修伟退赔被害人陈定冰经济损失人民币1604元;扣押于公安机关的撬棍等作案工具予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡穗硕二〇一六年十二月二十九日书记员  刘 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执恢927号之二申请执行人：锦州银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街278号-1-7层。代表人：马立瑾，女，职务行长。被执行人：黑龙江天禹达商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省肇东市肇东镇建华村大贵屯。法定代表人：张有利，男，职务总经理。被执行人：董波，男，1969年11月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东兴街22号。法定代表人：许长镇，男，职务董事长。被执行人：张有利，男，1981年3月12日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：王彩晶，女，1983年11月21日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行锦州银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与黑龙江天禹达商品混凝土有限公司、董波、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司、张有利、王彩晶借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺分期还款，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年十二月三十日书记员  刘欣然
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0902民初1617号原告王某某，男。委托代理人范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告沈阳华生建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区白塔路156号。法定代表人徐永新，系该公司董事长。委托代理人鲁延鹤，男。委托代理人龚剑，男。被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路16乙。法定代表人卫庆元，系该公司经理。委托代理人王磊，系辽宁玉衡律师事务所律师。原告王某某与被告沈阳华生建设工程有限公司(以下简称华生公司)、锦州锦铁房地产开发有限责任公司（以下简称锦铁公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人范玉龙，被告沈阳华生建设工程有限公司的委托代理人鲁延鹤、龚剑，被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈阳华生建设工程有限公司（以下简称华生公司）承包了锦州锦铁房地产开发有限责任公司（以下简称锦铁公司）开发的位于辽宁省阜新市振兴路的沈铁锦苑雅居项目。2012年8月6日，华生公司将其承包的沈铁锦苑雅居6#、7#、8#、9#、10#、13#、16#等楼的给排水、雨水、电气照明、及采暖等工程发包给原告施工。施工过程中，锦铁公司要求华生公司退场，因此原告被迫离场。该工程已交付使用。经原告和被告华生公司结算，华生公司拖欠原告82.5万元。2016年2月2日，华生公司向被告锦铁公司出具《付款委托函》，要求锦铁公司向原告付款82.5万元。2016年3月28日，华生公司向锦铁公司致函，要求其支付工程款，解决农民工问题。2016年7月8日，华生公司向原告支付了20万元，余款一直未给付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：发包人….在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由于锦铁公司是开发单位系发包人，华生公司系承包人，原告系实际施工人。因此华生公司应当支付欠款的工程款62.5万元，锦铁公司在欠款的工程款范围内承担连带责任。然原告多次催要，但是被告拒不支付欠款，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告支付欠款62.5万元。被告华生公司辩称，本案所涉工程由华生公司承包，2013年9月11日华生公司将该工程承包给沈阳坤林装修装饰有限公司，由坤林公司对部分工程进行施工，坤林公司又将该工程分包给原告在内的其他实际施工人，现该工程已经结束，现华生公司与建设方锦州铁公司进行结算，锦铁公司尚欠华生公司2000万元，坤林公司与原告进行结算，应向原告支付82.5万元，2016年7月8日，原告与坤林公司前往华生公司所在地，协商工程款事宜，由于锦铁公司未向华生公司支付相应的工程款，因此华生公司无钱向坤林公司及原告进行支付，后协商，华生公司借款20万元对坤林公司及原告先行垫付，同时原告向华生公司承诺不在以任何方式直接向华生公司讨要工程款，同时华生公司与坤林公司签订工程款的协议，明确约定剩余工程款以锦铁公司向华生公司支付为前提，锦铁公司未向华生公司支付，则无论是坤林公司还是原告都无权要求华生公司支付工程款，由于锦铁公司至今未向华生公司支付任何工程款，华生公司并没有达到向坤林公司和原告付款的条件，因此原告对华生公司的诉讼不应得到支持。另外原告起诉的不是人工费是工程款，本案是工程款纠纷。被告锦铁公司辩称，2013年4月5日，我方与华生公司签订了阜新住宅楼新苑工程5-21号楼，该施工合同明确了承包人不能将该工程向外承包，华生公司非法转包，原告的工程款应由被告承担。根据我公司进行查账，该工程与华生公司的剩下的款项只剩下57万元（不包括质保金），剩下的属于质保金，质保金的数额按照合同算，还没有到质保期还未退还。工程质保期合同中有规定。经审理查明，被告锦铁公司是阜新锦苑雅居住宅楼新建工程的开发方，其将该工程中的5-21号楼建设施工工程发包给被告华生公司，于2013年4月5日正式签订《建设工程施工合同》，合同第三部分补充条款中第3项约定“承包人承包的工程不许向外转包，如有违约，发包人将无条件收回承包人施工的承包权”。华生公司又将该工程整体转包给沈阳坤林装饰装修工程有限公司（以下简称坤林公司），于2013年9月11日正式签订《工程分包协议》。坤林公司接受工程转包后，将工程中的部分楼盘的给排水、采暖、电气等分项工程承包给原告王某某，王某某组织施工人员于2012年8月先于两份合同的正式签订进入施工进程。施工整体结束后，锦铁公司与华生公司之间对实际施工工程的完工情况和质量没有争议，经锦铁公司确认全部工程款结算金额为5，020.5995万元，现锦铁公司仍欠付华生公司工程款。经坤林公司与原告王某某结算，王某某完工的工程款共计82.5万元。因欠付工程款，王某某与坤林公司曾向华生公司催款，华生公司于2016年7月8日向王某某支付20万元工程款。现实际施工人王某某仍有62.5万元工程款未得到支付。以上事实有原、被告的陈述、答辩，建设工程施工合同，工程分包协议，预（结）算文件审查批准书、华生公司给锦铁公司的付款委托书、致函等证据在卷佐证，经过庭审质证，足以认定。本院认为，依据法律规定，建设工程施工合同因承包人未取得施工企业资质而无效的，工程经竣工验收合格，发包人应按照合同约定或完工结算支付工程款。承包人非法转包的，建设施工合同的发包方应当在欠付工程款的范围内向实际施工人支付工程价款。本案锦铁公司与被告华生公司签订了阜新锦苑雅居住宅楼新建工程建设工程施工合同，华生公司将此工程转包给坤林公司，此后坤林公司将部分工程分包给原告即实际施工人王某某，经庭审调查，华生公司与锦铁公司对原告施工部分的完工情况、工程质量、工程结算款数额均没有异议。锦铁公司关于华生公司将工程转包给坤林公司违反合同约定，系非法转包，因此不应向王某某支付工程款的答辩意见没有法律依据，锦铁公司应在欠付华生公司工程款范围内向王某某支付工程款，华生公司非法转包而构成违约系与锦铁公司间的建设工程施工合同纠纷，不是本案审理范围，本院不予评价。现锦铁公司在法庭调查中自认欠付华生公司工程款57万元，但未能提供已支付工程款数额的证据应承担举证不能的法律后果，华生公司亦不认可，庭后锦铁公司向法庭补充陈述锦铁公司欠付华生公司工程款超过原告诉请数额，因此应由锦铁公司承担向原告支付欠付工程款62.5万元的法律责任。综上所述，依据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十五日向原告王某某支付工程款62.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费10050元，由被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  成 健审 判 员  徐凌云人民陪审员  师 萌二〇一六年十二月七日书 记 员  张 吉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2324民初1949号原告：陈妞子，女，1953年6月4日出生，汉族，个体，住玛纳斯县。委托代理人：张新民，系新疆众志成律师事务所律师。被告：钟加政，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住玛纳斯县。原告陈妞子与被告钟加政生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妞子的委托代理人张新民、被告钟加政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿医疗费2342.8元，误工费1043.42元，交通费50元，合计3436.22元；2、本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原告因被告将原告使用的猪圈房地掀掉而发生争执，被告当场殴打原告致全身多处软组织损伤，原告报警后才避免事态严重。原告随后在玛纳斯县人民医院就诊，造成原告医疗费及误工费等经济损失。被告钟加政辩称：原告所述与事实不符，被告并没有殴打原告，与原告之间并没有发生过争执，因此不同意赔偿原告各项损失。针对诉称，原告提交证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：1、玛纳斯县人民医院疾病诊断证明书1份，拟证实：原告被被告殴打致使身体多处软组织受伤，建议休息一周的事实。2、玛纳斯县人民医院门诊统一票据11张，处方笺1张、知青药店发票1张，拟证实：原告受伤后支出医疗费共计2342.8元的事实。3、交通费票据5张，拟证实原告在医院治疗期间支出交通费50元。4、玛纳斯县人民医院门诊病历1份，拟证实：原告被打后由120救护车接入医院就诊的事实。经质证，被告对证据1、2不予认可，认为并没有殴打原告，因此不清楚原告受伤的情况，医院票据上的名字和原告的名字也不符。这些检查不能说明什么问题，健康的人也可以做这些检查。对证据3的真实性没有异议，合法性、关联性不予认可，这种票据可以任意开具，不能证实是原告就医支出的。对证据4不予认可，原告诉状陈述是原告报的警，但原告老公现在又说是被告报的警，原告陈述前后矛盾，所以对该证据不认可。上述证据可证实原告受伤后经120救护车送至医院就诊，并产生了相应的医疗费，票据上原告的名字虽错误，但已经经医师修改并备注，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。针对辩称，被告钟加政向法庭提供的证据、原告的质证意见和本院的认证意见如下：1、证人刘某到庭证实：2015年11月21日，证人与被告一起在修理猪圈，期间非常平静，并没有发生什么事情，被告也没有报过警。原告对证人证言不予认可，证人并没有如实作证，且证人与被告系亲戚关系，存在利害关系。被告认可证人证言。该证人证言与被告所述并不一致，并未如实陈述案发当天真实情况，故本院对该证人证言的真实性、合法性、关联性不予采信。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年11月21日上午11时许，原告与被告之间因修理猪圈问题发生争执，后被告报警，经民警口头处理后，原告被120救护车送至医院医治。原告在玛纳斯县人民医院经治疗，支出检查、治疗费用2342.8元，并建议休息一周。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案原、被告发生争执后未能理智冷静地对待，而是采取过激行为殴打原告，致使原告全身多处软组织损伤，对此，有原告门诊病历上记载的120救护车送医医治（案发时间与120救护车送医时间一致）、疾病诊断证明及门诊治疗票据等为证，对原告受伤所造成的各项经济损失，被告依法应当承担赔偿责任。对原告要求由被告赔偿医疗费2342.8元的诉讼请求，经本院审查其医疗费票据为2342.8元，故本院支持其合理部分2342.8元；对原告要求被告赔偿误工费1043.42元的诉讼请求，其计算标准及计算天数均符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告赔偿50元交通费的诉讼请求，结合原告受伤部位、路途距离等因素，本院酌定交通费10元。对被告提出，原、被告之间并未发生争执，没有殴打原告，故不同意赔偿原告任何经济损失的辩解意见，其未向本院提供证据证实其主张，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告钟加政于本判决生效后三日内向原告陈妞子赔偿医疗费2342.8元、误工费1043.42元，交通费10元，合计3396.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由被告钟加政负担，与上述款项一并向原告陈妞子付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。代理审判员  马金龙二〇一六年十二月五日书 记 员  杨 赛
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2545号之一申请执行人：临汾市尧都区华利物资销售有限公司。法定代表人：李晓明，总经理。被执行人：山西省宏图建设集团有限公司第十一工程处。负责人：杨闲惠，经理。被执行人：山西省宏图建设集团有限公司。法定代表人：武文进，董事长。本院在执行申请执行人临汾市尧都区华利物资销售有限公司与被执行人山西省宏图建设集团有限公司第十一工程处、山西省宏图建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山西省宏图建设集团有限公司第十一工程处、山西省宏图建设集团有限公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西省宏图建设集团有限公司第十一工程处、山西省宏图建设集团有限公司银行账户存款9039038.7元（其中本金5593532.12元、违约金3342054.68元、案件受理费48084元、执行费55367.9元），期限为一年。本裁定立即执行。执 行 员  王 毅执 行 员  余 烨人民陪审员  齐海丽二〇一六年十二月七日书 记 员  郝 丹
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初9027号原告潘新亚,男，1978年12月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告南京悦家超市有限公司大华店，住所地在江苏省南京市浦口区柳州南路3号。负责人DENISROSSI，店长。委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。原告潘新亚与被告南京悦家超市有限公司大华店（下称悦家超市）产品销售者责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理。原告诉请：1、判决被告退还货款347.90元，依照《食品安全法》第一百四十八条支付价款十倍赔偿金3479元，合计3826.90元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称，原告在被告处购买49袋润之园清爽型八宝茶是事实，但认为莲子芯是可以食用的，请求驳回原告诉请。经审查明，2015年12月15日原告在被告处购买49袋润之园清爽八宝茶，总计347.90元，润之园清爽八宝茶中含有莲子芯。另查明，卫办监督函（2008）858号《卫生部办公厅关于莲子芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》文件规定，莲子芯提取物成分不清，缺乏单独作为食品原料的使用历史和食用安全证明。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。本案被告销售了不符合食品安全标准的食品，损害了作为消费者的原告的合法权益。故原告要求悦家超市退还货款347.90元并赔偿损失3479元的诉请符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京悦家超市有限公司大华店于本判决生效之日起十日内退还原告潘新亚货款347.90元，原告潘新亚将所购买的“润之园清爽型八宝茶”49袋退还给被告南京悦家超市有限公司大华店。被告南京悦家超市有限公司大华店于本判决生效之日起十日内向原告潘新亚支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元已减半收取，由被告南京悦家超市有限公司大华店承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  颜景蓉二〇一六年十二月九日书记员  魏苗苗
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初3811号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所实习律师。被告：陈志强，男，汉族，1974年10月6日生，住浙江省泰顺县。被告：蔡金兰，女，汉族，1977年8月1日生，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告陈志强、蔡金兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人邱维雨、翟惜文到庭参加诉讼，被告陈志强、蔡金兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还贷款本金469427.66元，及截至2016年4月22日的利息40503.94元、罚息4779.47元、复利2734.95元，合计517446.02元；2.二被告承担律师费25872元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日，陈志强向原告申请生意红贷款，申请总金额为50万元。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，额度有效期为2013年12月12日至2018年12月12日止。后原告向陈志强发放贷款，但被告于2015年10月5日后开始出现未按约还本付息的情况，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈志强未到庭，亦无答辩意见和证据提交。被告蔡金兰虽未到庭，但辩称2015年6月，其与陈志强离婚，诉争债务与其无关。原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、电子借据信息、广发银行个人对账单、委托代理合同、二被告的身份证及结婚证复印件等证据。被告蔡金兰为证明其辩解意见，提交了离婚证和离婚协议。结合上述证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，陈志强向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额50万元贷款。申请表总则第5条第（1）项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。陈志强作为借款人在申请表上签名，蔡金兰作为借款人配偶签名确认。随后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准贷款的授信额度金额为48万元，额度有效期限自2013年12月12日至2018年12月12日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，陈志强在该通知书上签名。广发银行于2015年8月25日向陈志强放款480000元，贷款期限为36个月。自2015年10月5日起，陈志强开始拖欠本息，截至2016年4月22日，其欠付贷款本金469427.66元、利息40503.94元、罚息4779.47元、复利2734.95元，合计517446.02元。另查明，陈志强与蔡金兰于1999年12月登记结婚，于2015年6月8日登记离婚。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，陈志强未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求借款人归还借款本息及相关费用。但本案所涉债务非二被告婚姻关系存续期间形成，且未用于二被告共同生活或蔡金兰个人开支，应为陈志强个人债务，故对于要求蔡金兰承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于律师费的诉请，原告仅有委托代理合同，未提供支付凭证，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金469427.66元及截至2016年4月22日的利息40503.94元、罚息4779.47元、复利2734.95元，合计517446.02元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9233元、保全费3324元、公告费600元，由被告陈志强负担（此款由二被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陆预婷代理审判员  李莎郦人民陪审员  杨毅池二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵 妍
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初9861号原告南京奔缘物流有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地3-53号。法定代表人李君，执行董事。委托代理人郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。被告南京万欣和自动化科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区盘城街道盘城新街1-1号。法定代表人邢佳慧，执行董事。原告南京奔缘物流有限公司与被告南京万欣和自动化科技有限公司运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告南京万欣和自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。原告诉请如下：1、判令被告立即支付原告运费52670元并自起诉之日2016年12月1日起按照商业同期贷款利率支付至运费付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。经审理查明事实如下：原告为被告运输货物，2016年5月13日原、被告双方对账，被告加盖财务公章确认欠原告自2013年6月至2015年7月期间运费52670元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原告已为被告运输货物，被告未能支付运费，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告南京万欣和自动化科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告南京奔缘物流有限公司人民币52670元,并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月1日起诉之日起至实际支付之日止利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元已减半收取，由被告南京万欣和自动化科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1116元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审判员  颜景蓉二〇一六年十二月二十九日书记员  魏苗苗
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初1970号原告：祁守亮，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：林夏，武汉市齐海商务顾问有限公司孝感分公司员工。代理权限为：代为立案，调查、提供证据，代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、提起上诉、申请撤诉，接受调解、和解，代为申请诉讼保全，转委托权、代领法院诉讼费退款、代管款，代为签收、签署有关法律文书等。被告：熊太原，男，1969年12月21日出生，汉族，住孝感市新孝高学生公寓*栋*单元***号。被告：李爱清，女，1971年10月20日出生，汉族，住孝感市孝高红光学生公寓**栋*单元*楼。原告祁守亮与被告熊太原、李爱清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告祁守亮的委托诉讼代理人林夏到庭参加诉讼，被告熊太原、李爱清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祁守亮向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还本息计189170元（其中本金166670元、利息22500元）；2.依法判令支付违约金（从2015年9月30日起，以300000元为基数按照每日千分之三计算）；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告熊太原通过武汉齐海商务顾问有限公司孝感分公司促成，原告同意借款人民币300000元给被告熊太原，约定借款期为9个月，月利率为1.5%，以等本等息(按月还付等额本金和利息)的方式还，每月还本金人民币33334元及利息人民币4500元。被告熊太原以其所有的鄂Ｋ×××××号保时捷牌汽车一辆作为抵押，同时签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》。为保证合同的顺利执行和债权的安全实现，被告李爱清自愿为被告熊太原的借款提供保证担保，并与原告签订了《借款保证担保合同书》。合同签订后，被告熊太原仅支付四期还款后，到第五期（2015年9月29日）还款时就没有履行合同约定义务。原告多次索要借款无果，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告熊太原、李爱清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交证据，视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告熊太原在孝感市乾坤购物写字楼1602室签订《借款合同》，合同约定被告熊太原向原告祁守亮借款300000元，借款月利率为1.5%。借款期限为9个月，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止。以等本等息(按月还付等额本金和利息)的方式还款，即每月还本金人民币33334元、利息人民币4500元。逾期还款，须支付日0.3%的违约金。被告李爱清自愿为被告熊太原的借款提供保证担保，并与原告签订了《借款保证担保合同书》。2015年4月30日，原告祁守亮向被告熊太原支付借款300000元。后被告依约支付四期还款，仍下欠原告借款本息189170元（其中本金166670元、利息22500元）没有履行。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原告祁守亮与被告熊太原签订的《借款合同》，被告李爱清与原告签订《借款保证担保合同书》，均是当事人各方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告熊太原支付了借款，被告熊太原应按合同约定如期偿还借款本息。但被告熊太原偿还了部分本息后未按约履行义务，其行为属违约,应承担违约责任。原告要求被告熊太原偿还原告借款本息及支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但借款合同约定的违约金过高,超出法律保护范围，本院结合原告诉请依法调整为按年利率24%计算损失。被告李爱清与原告签订了《借款保证担保合同书》，故应对被告熊太原的借款承担连带清偿责任。被告熊太原、李爱清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊太原于本判决生效之日起十日内归还原告祁守亮借款本息189170元，并支付违约金（以300000元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告李爱清对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4080元，由被告熊太原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  宋汉军审 判 员  李建群人民陪审员  肖经武二〇一六年十二月二十三日书 记 员  戴 丹一、附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附证据目录：原告祁守亮提供的证据：证据一，《借款合同》、抵押车车辆行车证、承诺书及委托书、《借款保证担保合同书》。证明被告熊太原与原告签订借款300000元合同及约定利率、还款方式、违约责任等。被告李爱清为熊太原的借款提供连带责任的保证。证据二，转账凭证。证明原告按约向被告发放300000元借款的事实。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)陕0302执1295号之一申请执行人罗月强，男，汉族。被执行人张明伟，男，汉族。被执行人贾茵，女，汉族。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1961号民事调解书受理执行罗月强与张明伟、贾茵民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为偿还借款200000元及利息。对被执行人张明伟、贾茵在银行、车管等部门进行查询，现未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陆 鹏代执行员  赵睿光代执行员  赵鹏康二〇一六年十二月十三日书 记 员  易诗杰
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执643号之一申请执行人：尤秀芝，女，1969年3月15日出生，汉族。被执行人：周仁华，男，1968年1月8日出生，汉族。本院在执行尤秀芝与周仁华婚姻家庭纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初56号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人周仁华的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立生效。执行长 李 杨执行员 陈 利执行员 彭 竞二〇一六年十二月九日书记员 王晓靖