wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初12598号原告：袁兆阳，男，1984年12月27日生，汉族。委托诉讼代理人：龚庭生，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京中联混凝土有限公司，组织机构代码58941914-5，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：刘尊科，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥存，男，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：徐军，男，该公司人事主管。原告袁兆阳与被告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁兆阳的诉讼代理人龚庭生、被告中联公司的诉讼代理人王祥存、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兆阳向本院提出诉讼请求：要求被告中联公司支付2015年8月至同年11月期间工资损失17428元（4357元/月×4个月）。事实和理由：其于2011年4月进入南京兰叶建设集团有限公司（以下简称兰叶公司）从事驾驶员工作，2012年3月13日随着中联公司收购兰叶公司的资产而至被告处继续从事驾驶员工作。2015年8月8日，被告没有任何理由口头通知其停岗等待通知，且不发放工资，迫使其于同年11月5日提出解除劳动合同。现向法院起诉，要求维护其合法权益。被告中联公司辩称，袁兆阳作为泵工于2015年8月3日在南京升龙公园的工地上操作泵送混凝土时，因未按照操作规程操作，造成泵管堵管，对公司造成了不利影响，次日，其公司作出了扣罚袁兆阳当月全部奖励700元的决定，并予以了执行。此后，袁兆阳又于当月7日将所驾驶的较脏的车辆停放在公司修理厂内清洗，造成公司修理厂场地污水横流，且故意不予场地进行清理，对公司造成了非常坏的影响。为此，其公司于次日作出处罚通告，责令袁兆阳写书面检查一份，并保证下次不再犯同样的错误，否则就待岗。因袁兆阳拒写书面检查、拒不认错，其公司依据有关规定不允许原告继续上岗。然而，原告不但不认识错误，还于8月30日到其公司闹事，其公司被迫报警求助。后袁兆阳自行离开公司，在劳动关系未解除的情况下，擅自到其他单位上班，自行解除了劳动关系。由此可见，其公司履行正常的劳动用工管理，并无过错，不应支付2015年8月至同年11月期间工资损失。请求驳回原告袁兆阳的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月14日，原告袁兆阳进入兰叶公司从事泵工及驾驶员工作，2012年3月6日，又被安排进入中联公司并与中联公司签订了期限自2012年3月6日起至2018年12月31日止的劳动合同，袁兆阳在中联公司仍从事泵工及驾驶员工作，每月平均工资（实发工资）4357元。2015年8月3日，袁兆阳在南京升龙公园的工地上操作泵送混凝土时，造成泵管堵管，次日，中联公司作出了扣罚袁兆阳当月全部奖励700元的决定，并予以了执行。当月7日，袁兆阳将所驾驶的车辆停放在公司修理厂内清洗，造成公司修理厂场地潮湿，中联公司于次日又作出处罚通告，责令袁兆阳写书面检查一份，并保证下次不再犯同样的错误，否则就待岗。因袁兆阳拒写书面检查，中联公司自此不允许袁兆阳继续上岗，也不发放工资。此后，袁兆阳多次找公司相关负责人，要求上岗无果。袁兆阳曾于2015年11月5日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，要求解除劳动合同并支付赔偿金。仲裁委作出不予受理决定后，袁兆阳向本院提起诉讼，本院于2016年6月13日认定中联公司无法定事由拒不提供劳动条件，也不发放工资，违反了法律规定及劳动合同的约定，据此判决中联公司支付解除劳动合同经济补偿金21785元。中联公司提出上诉，南京市中级人民法院于同年9月14日终审判决驳回上诉，维持原判。2016年10月10日，袁兆阳再次经仲裁前置程序后向本院提起诉讼，要求赔偿待岗期间的工资损失。本院认为，《劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，中联公司无法定事由自2015年8月8日起强行安排袁兆阳待岗，甚至袁兆阳提出上岗请求后，中联公司仍置之不理，拒不提供劳动条件，也不发放工资，迫使袁兆阳于同年11月5日提出解除劳动合同，中联公司的行为违反了法律规定及劳动合同的约定，直接给袁兆阳造成了工资损失，依法应予赔偿。因本院生效判决已认定了中联公司安排袁兆阳待岗且不发放工资不当，故对中联公司辩称其在劳动合同履行中并无过错，不应赔偿袁兆阳待岗期间工资损失的意见，本院不予采纳。按袁兆阳月工资4357元计算，2015年8月8日至同年11月5日期间工资损失为12520元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告中联公司赔偿原告袁兆阳待岗期间工资损失计12520元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若中联公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  管道奇二〇一六年十二月十四日见习书记员  高 岩
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0304民初4616号原告：程秉香，女，1992年3月16日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执��律师。被告:朱培荣，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告程秉香与被告朱培荣因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秉香的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告朱培荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程秉香向本院提出诉讼请求：依法判令朱培荣立即向程秉香偿还借款175000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年9月9日，朱培荣因需向程秉香借款175000元，并约定还款时间为2016年10月9日，之后朱培荣出具《借条》一份交由程秉香收执。然而时至今日，经程秉香多次向朱培荣催促还款，朱培荣至今分文未还。朱培荣未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，朱培荣向程秉香借款175000元并约定还款期限为2016年10月9日，之后由朱培荣出具的《借条》一份交程秉香收执。现因程秉香向朱培龙催讨债务，朱培荣至今仍未归还债务，致讼。上述事实，有程秉香的陈述及其提供的由朱培龙签字确认的《借条》一张、录音资料（含光盘及文字记录）一份等证据在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性。本院对程秉香提供的上述证据及其证明的对象予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年9月9日，朱培荣向程秉香借款175000元，以上借款有朱培荣出具的《借条》为据，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。因《借条》中未约定利息，现程秉香请求朱培荣支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，依法予以支持。综上所述，为保护债权人的合法权益，对程秉香的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：朱培荣应在本判决生效之日起10日内偿还程秉香借款175000元及该借款自2016年11月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由朱培荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 峙二〇一六年十二月二十二日书记员 林华钦附注法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限���有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理��（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间��，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0103民初1343号原告郭德尚，男，1963年4月26日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。被告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司，组织机构代码71081118-2，住所地：新疆阿拉尔市幸福路南406号。法定代表人陈新民，任该公司董事长。委托诉讼代理人王春艳，女，新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司党工部职员。原告郭德尚与被告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司（以下简称电力公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德尚、被告电力公司的委托诉讼代理人王春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郭德尚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行合同，清理铁塔周围混凝土、石头；2、依法判决被告支付违约金4000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月25日，就被告征用原告承包的位于幸福农场土地事宜达成《用地补偿协议》，约定被告自2016年10月25日起3日内给原告支付20000元补偿金及恢复排渠、清理铁塔周围混凝土、石头。被告于2016年10月31日才支付20000元补偿金，混凝土、石头至今未清理，被告已违约。现诉至法院，请求判如所请。被告电力公司辩称：被告和原告达成用地补偿协议属实，但我们已在合同约定的期限内于2016年10月28日将20000元补偿款支付给了原告，混凝土和石头也已清理完毕，故被告没有违约，不应承担责任。原告的违约金过高，被告未给原告造成损失，请求依法调整。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的被告是否违约问题，根据原告提供的《用地补偿协议》，证实原、被告于2016年10月25日签订了协议，协议约定自签订之日起3日内也即2016年10月27日前被告需将用地补偿款20000元支付给原告，但被告自认是2016年10月28日方支付该款，原告认可该款被告于2016年10月31日方支付给原告，故从原、被告的陈述看，被告均超出了协议约定的期间支付用地补偿款，故被告属于违约。由于原、被告对付款时间有争议，对此的举证责任在于付款方被告，被告未举证证实确切的付款时间，故以原告自认的2016年10月31日为准。对于双方有争议的铁塔周围的混凝土、石头是否依约清理完毕问题，原告陈述被告未清理，被告出示了涉案铁塔周围土地上的照片，欲证实已清理完毕，本院审查被告提供的照片，照片显示，铁塔周围土地上仍有残存的石头和混凝土，故认定被告未依约将混凝土、石头清理完毕。综合原、被告的陈述，本院审查确认的《用地补偿协议》等证据，本院认定如下事实：被告因绿园镇110千伏变电站建设项目建设需要，与原告协商后，双方于2016年10月25签订《用地补偿协议》，协议主要约定：被告建设变电站占用的3.8亩土地给予原告一次性土地补偿款20000元，于协议签订之日起3日内付清；被告负责35千伏出线两级铁塔周围混凝土及石头的清理，于协议签订完三日内施工完，以利原告复垦耕种；如违约，违约方需按征地补偿费的20%向守约方支付违约金及赔偿。随后，被告于2016年10月31日向原告支付了20000元土地补偿款，于同年11月份清理了铁塔周围的混凝土、石头，但未清理干净。本院认为:原、被告双方签订的《用地补偿协议》合法、有效，双方均应按协议约定履行自己的相关义务。被告未按协议约定清理干净铁塔周围的混凝土和石头，没有达到约定的以利原告复垦耕种的目的，应继续履行合同约定，将铁塔周围的混凝土和石头清理完毕。被告未按约定的期限支付原告土地补偿款20000元，构成违约，应按协议约定承担违约责任。但我国《合同法》赋予了当事人认为约定的违约金过分高于造成的损失的，请求人民法院适当减少的权利，本案被告主张减少原告的违约金。综上，对原告主张的违约金4000元，根据按协议约定原告应于2016年10月27日前得到土地补偿款20000元，而实际是同月31日方得到，被告逾期4天支付的事实，参照同期中国人民银行年贷款利率4.35%及违约金一般不超过实际损失百分之三十的法律规定，认定被告应赔偿的的违约金为12元（20000元×4.35%÷365天×4天×130%）。原告的其它诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。被告的辩称”被告没有违约，不应承担责任”，不符合本案事实及法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司继续履行合同，于本判决生效后七日内清理干净涉案铁塔周围的混凝土、石头；二、被告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司于本判决生效后七日内一次性支付原告郭德尚违约金12元；三、驳回原告郭德尚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司承担（随上述义务一同履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  郑宪宾二〇一六年十二月二十三日书记员  唐伟灵1
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初4090号原告：于恩马，男，1980年2月5日生，汉族，居民，住灌南县。原告：封其花，女，1983年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。两原告的共同委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：连云港兆隆房屋开发有限公司。住所地连云港市海州区通灌南路**号。法定代表人：李士军，董事长。委托诉讼代理人：张晨、曹立志，江苏苍梧律师事务所律师。原告于恩马、封其花诉被告连云港兆隆房屋开发有限公司（以下简称“兆隆房地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。被告兆隆房地产在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院即连云港市海州区人民法院管辖。本院经审查后，裁定驳回被告兆隆房地产对本案管辖权提出的异议。后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告封其花及两原告的共同委托诉讼代理人张书华，被告兆隆房地产的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金（自2013年12月30日起按原告已付房款总额的日万分之一计算至交房之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年2月20日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购房被告开发的涉案房屋；被告应于2013年12月30日前交付房屋，但被告至今未交房。被告兆隆房地产辩称，我公司不存在逾期交房的事实，涉案房屋在合同约定的期限内已符合交房条件，且我公司已通知原告收房，但原告未按时收房；原告的起诉超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的兆隆加州水岸第19幢1单元202室房屋；房屋总价款363850元（订立合同之日买受人支付购房定金109850元，剩余254000元买受人办理银行按揭贷款支付）；出卖人应当在2013年12月30日前交付房屋…；逾期超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续…。合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告兆隆房地产作为涉案房产的开发商，按约交房是其基本的合同义务，根据合同约定，其应于2013年12月30日前向两原告交付房屋，但其至今未交房，逾期已超过30日，显属违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交房违约金，于法有据，本院依法予以支持。被告虽辩称，其已在合同约定的期限内通知原告收房，但未能提供证据予以证实且原告予以否认，故对被告此项辩解意见，本院不予采信。被告还辩称，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，但本院认为，原、被告双方约定“逾期交房超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”，此种违约金属于继续性债权，每日单独发生的违约金为个别性债权，每日的违约金分别适用诉讼时效。原告向本院主张权利的时间为2016年7月19日，故本院依法保护原告方主张的自2014年7月20日起的违约金损失（违约金标准为已付购房款的日万分之一）。而2013年12月31日至2014年7月19日期间的违约金损失因超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告连云港兆隆房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于恩马、封其花逾期交房违约金（自2014年7月20日起按已付购房款363850元的日万分之一的标准计算至被告实际交房之日止）。二、驳回原告于恩马、封其花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告连云港兆隆房屋开发有限公司负担，原告已预交，由被告连云港兆隆房屋开发有限公司在兑现上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李文谦人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王福祥二〇一六年十二月十一日书 记 员  王 彬法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的底图，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民法通则》第第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0203执恢7号开封市顺河区百岁餐饮酒店（业主胡学云）：本院已立案执行杨飞、杨诗雨、杨子豪、郭淑英申请执行你劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年12月24日前，按照本院（2014）顺民初字第266号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年十二月二十二日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执1821号申请执行人：周彦，男，1975年4月19日出生，汉族，住扬州市。被执行人：徐源，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区。被执行人：陈娟，女，1983年1月14日���生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。被执行人：扬州皇家伯爵商务宾馆，住所地在扬州市江都路***号。投资人：陈娟。关于申请执行人周彦与被执行人徐源、陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1002民初2534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书被执行人徐源、陈娟、扬州皇家伯爵商务宾馆应给付申请执行人周彦欠款348238元及迟延履行期间的利息，并承担执行费5124元。根据周彦的申请，本院立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的���权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一六年十二月二十四日书记员  王 燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691民初2272号之一解除保全申请人：北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称北京大力公司）。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：高文广，北京大力公司董事长。委托代理人：余志金、李伟，大力电工襄阳公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：四川空分设备（集团）有限责任公司（以下简称四川空分公司）。住所地：四川省简阳市。法定代表人：单金铭，四川空分公司负责人。解除保全申请人北京大力公司诉被申请人四川空分公司买卖合同纠纷一案，北京大力公司提出财产保全申请，本院于2016年10月27日作出（2016）鄂0691民初2272号民事裁定书裁定：冻结被申请人四川空分公司的银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。北京大力公司于2016年12月20日申请解除对四川空分公司所采取的保全措施。本院认为，北京大力公司提出的申请符合法律规定，应予准许。现依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对四川空分公司银行存款200万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 俊二〇一六年十二月二十日书记员 马红玲
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑27行终17号上诉人（原审原告）曲凤兰，女，1949年5月1日出生，汉族，小学文化，漠河县河东林场退休职工，住黑龙江省。上诉人（原审原告）乌爽，女，1997年4月1日出生，蒙古族，学生，住黑龙江省。（曲凤兰系乌爽的奶奶）共同委托代理人朱雅琴，女，汉族，住哈尔滨市。被上诉人（原审被告）漠河县卫生和计划生育局，住所地黑龙江省漠河县西林吉镇。法定代表人孙伟，局长。委托代理人石红波，主管副局长。委托代理人张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。上诉人曲凤兰、乌爽因卫生行政管理一案，不服漠河县人民法院（2016）黑2723行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，被告漠河县卫生和计划生育局为宋必奉颁发医疗机构执业许可证，登记号：PDY60034923272317D2122，机构名称：宋必奉中西医结合诊所。2012年2月17日，乌德强到宋必奉中西医结合诊所就诊，在静点过程中忽发抽搐，抢救无效死亡。乌德强的母亲曲凤兰、女儿乌爽以医疗损害赔偿纠纷对宋必奉提起民事诉讼，经法院调解，宋必奉赔偿其人民币290000.00元，已履行完毕。漠河县卫生和计划生育局留存死者乌德强的血样，在二原告与宋必奉达成调解后，未通知原告，将血样销毁。在二原告与宋必奉的一审民事诉讼过程中，漠河县卫生和计划生育局向法院出具二份证明材料《关于宋必奉中西医结合诊所执业资格函》、《证明》。原审法院认为，司法机关无权撤销行政机关的审批行为。故对于原告主张的撤销“宋必奉中西医结合诊所”诉请予以驳回。对被告销毁血样的行为不认定违法，对二原告主张销毁血样予以行政赔偿的诉请不予支持。认为被告出具证明的行为为民事行为，不属于法院行政案件的受案范围，对原告主张的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第六十九条之规定，判决驳回原告曲凤兰、乌爽的全部诉讼请求。上诉人曲凤兰、乌爽的主要上诉请求，请求撤销一审判决；请求撤销宋必奉中西医结合诊所医疗机构执业许可证；请求确认擅自决定销毁血样行政行为错误；因被告出具虚假证明材料，使原告寻求事故真相的道路无限期地延长，造成原告精神上的痛苦和经济上的损失，请求被告赔偿精神损失等各项损失共计人民币30万元。被上诉人答辩要求维持原审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。（一）原审原告曲凤兰、乌爽不具备直接申请撤销宋必奉中西医结合诊所执业许可证的原告资格。行政许可诉讼是人民法院行政诉讼受案范围，但本案的原审原告曲凤兰、乌爽，不是行政许可相对人也不是相关人。即使因乌德强之死，与被许可人行医过程中民事侵权行为形成直接利害关系，仍不能必然得出与行政许可有直接利害关系的结论。原审原告没有申请撤销他人诊所执业许可证的原告人资格，对其申请撤销宋必奉中西医结合诊所执业许可证的起诉，法院不应立案。（二）原审被告漠河县卫生和计划生育局销毁血样的行为属于行政事实行为，不属于行政诉讼案件的受案范围。行政事实行为是指行政主体在实施行政管理、履行服务职能过程中作出的不以设立、变更或者消灭行政法律关系为直接目的的行为。漠河县卫生和计划生育局履行卫生监管职责，立案处理宋必奉诊所医疗纠纷，为收集证据提取保留死者血清。其销毁血清是对所搜集的证据材料的处置行为，属行政事实行为。原审原告请求确认被告擅自决定销毁血样行政行为错误的起诉，法院不应立案。（三）行政管理机关在民事案件中出证行为是民事行为，不属于行政案件受案范围。原审原告以被告在其民事诉讼中出具虚假证明材料，使其寻求事故真相的道路无限期地延长，请求赔偿损失的起诉，法院不应立案。综上所述，曲凤兰、乌爽不具备原告主体资格，原审法院立案并作出实体判决不当。应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销漠河县人民法院（2016）黑2723行初2号行政判决；二、驳回曲凤兰、乌爽的起诉。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  孙志英审判员  李庆权审判员  朱喜军二〇一六年十二月二十二日书记员  崔学丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初15944号原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。法定代表人王志华，总经理。委托代理人王艳芳，该公司员工。代理权限：特别授权。被告闪娟娟，女，1988年8月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告闪娟娟追偿权纠纷一案中，因原告郑州利达汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇一六年十二月十七日书记员  张慧敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院行 政 判 决 书(2016)黑0804行初28号原告崔某，男，汉族。被告佳木斯市不动产登记管理局。法定代表人于某，局长。委托代理人高云超，该局法律顾问。第三人战某某，女，汉族。原告崔某诉被告佳木斯市不动产登记管理局（以下简称不动产局）、第三人战某某不服行政登记一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告崔某、被告不动产局的委托代理人高云超到庭参加诉讼。第三人战某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1998年12月10日，被告不动产局颁发了佳房私字第XX号房屋所有权证，将所载房屋的所有权登记于原告崔某名下。2013年4月9日，被告不动产局颁发了佳字第XX号房屋所有权证，将同一房屋登记于第三人战某某名下。原告崔某诉称：被告于1998年12月10日为原告颁发佳房私字第XX号房屋所有权证，该房屋坐落于佳木斯市前进区。该房屋原系农垦北大荒通用航空公司公产房屋，非原告所有，原告也从未实际占有过该房屋。该房屋的实际所有人为第三人战某某，由其一直居住和使用，并且第三人也持有该房屋产权证照。依上述，被告颁发的佳房私字第XXX号房屋所有权证错误，请求予以撤销。被告不动产局辩称：被告为原告依法登记颁发的房屋所有权证，申请登记要件符合相应登记标准，登记行为合法，请求人民法院查清事实，依法裁判。第三人战某某未出庭未作陈述。原告在法定期限内提供如下证据：证据一、佳字第XX号房屋产籍档案一份及黑龙江省农垦总局驻佳木斯办事处房产科证明一份。欲证明案涉房屋的所有权人为第三人，被告为其颁发了房屋所有权证照。被告不动产局在法定期限内提供如下证据：证据一、佳房私字第XX号房屋产籍档案一份。欲证明当年被告的颁证行为符合当时的登记规定。第三人未出庭未举证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据认为：真实性无异议，但所载房屋非原告所有。本院经审查认为：对原告所举证据一，因被告无异议，故予以确认。对被告所举证据，因原告对其真实性无异议，该证据与认定本案事实具有关联，故作为本案的证据予以采信。本院根据庭审调查及当事人陈述，认定以下事实：农垦北大荒通用航空公司（原黑龙江省农垦总局航空实验站）1998年在为职工公产房变私产房统一办理申请产权登记时，误将坐落于佳木斯市前进区，建筑面积为60.653平方米房屋登记于职工崔某名下，被告不动产依据申请于1998年12月10日颁发了佳房私字第XX号房屋所有权证，将该房屋所有权登记于原告名下。该房屋原告并未占有、使用，而实际取得该房屋的是第三人战某某，并由其实际居住、使用。2013年4月9日被告依第三人的申请，将该房屋登记于第三人战某某名下，并为其颁发了佳字第XX号房屋所有权证。本院认为，本案被告佳市不动产局核发佳房私字第XX号房屋所有权证的登记行为，虽形式上符合房屋登记的相关规定，但农垦北大荒通用航空公司在为职工申请产权登记时存在失误，被告作为产权登记机关亦未尽到审慎审查义务，导致将房屋所有权错误登记于原告名下。后又将该房屋所有权登记于第三人名下，虽该核发所有权证照的行政行为正确，但导致同一房屋出现二个所有权证照。依上述，被告于1998年12月10日颁发佳房私字第XX号房屋所有权证的行政行为明显不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：撤销被告佳木斯市不动产登记管理局于1998年12月10颁发佳房私字第XX号房屋所有权证的行政行为。案件受理费50元由被告佳木斯市不动产登记管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  丁文博代理审判员  刘晨阳人民陪审员  张迎新二〇一六年十二月二十七日书 记 员  马新宇
黑龙江省佳木斯市前进��人民法院行 政 判 决 书(2016)黑0804行初26号原告赵某，男，汉族。被告佳木斯市不动产登记管理局。法定代表人于某，局长。委托代理人高云超，该局法律顾问。第三人马某，男，汉族，无职业。原告赵某诉被告佳木斯市不动产登记管理局（以下简称不动产局）、第三人马某不服行政登记一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告赵某、被告不动产局的委托代理人高云超到庭参加诉讼。第三人马某经本院���法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理1998年12月10日，被告不动产局颁发了佳房私字第XX号房屋所有权证，将所载房屋的所有权登记于原告赵某名下。2013年6月17日，被告不动产局颁发了佳字第XX号房屋所有权证，将同一房屋登记于第三人马某名下。原告赵某诉称：被告于1998年12月10日为原告颁发佳房私字第XX号房屋所有权证，该房屋坐落于佳木斯市前进区。该房屋原系农垦北大荒通用航空公司公产房屋，非原告所有，原告也从未实际占有过该房屋。该房屋的实际所有人为第三人马某，由其一直居住和使用，并且第三人也持有该房屋产权证照。依上述，被告颁发的佳房私字第XX号房屋所有权证错误，请求予以撤销。被告不动产局辩称：被告为原告依法登记颁发的房屋所有权证，申请登记要件符合相应登记标���，登记行为合法，请求人民法院查清事实，依法裁判。第三人马某未出庭未作陈述。原告在法定期限内提供如下证据：证据一、佳字第XX号房屋产籍档案一份及黑龙江省农垦总局驻佳木斯办事处房产科证明一份。欲证明案涉房屋的所有权人为第三人，被告为其颁发了房屋所有权证照。被告不动产局在法定期限内提供如下证据：证据一、佳房私字第XX号房屋产籍档案一份。欲证明当年被告的颁证行为符合当时的登记规定。第三人未出庭未举证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据认为：真实性无异议，但所载房屋非原告���有。本院经审查认为：对原告所举证据一，因被告无异议，故予以确认。对被告所举证据，因原告对其真实性无异议，该证据与认定本案事实具有关联，故作为本案的证据予以采信。本院根据庭审调查及当事人陈述，认定以下事实：农垦北大荒通用航空公司（原黑龙江省农垦总局航空实验站）1998年在为职工公产房变私产房统一办理申请产权登记时，误将坐落于佳木斯市前进区，建筑面积为72.99平方米房屋登记于职工赵某名下，被告不动产依据申请于1998年12月10日颁发了佳房私字第XX号房屋所有权证，将该房屋所有权登记于原告名下。该房屋原告并未占有、使用，而实际取得该房屋的是第三人马某，并由其实际居住、使用。2013年6月17日被告依第三人的申请，将该房屋登记于第三人马某名下，并为其颁发了佳字第XX号房屋所有权证。本院认为，本案被告佳市不动产局核发佳房私字第XX号房屋所有权证的登记行为，虽形式上符合房屋登记的相关规定，但农垦北大荒通用航空公司在为职工申请产权登记时存在失误，被告作为产权登记机关亦未尽到审慎审查义务，导致将房屋所有权错误登记于原告名下。后又将该房屋所有权登记于第三人名下，虽该核发所有权证照的行政行为正确，但导致同一房屋出现二个所有权证照。依上述，被告于1998年12月10日颁发佳房私字第XX号房屋所有权证的行政行为明显不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：撤销被告佳木斯市不动产登记管理局于1998年12月10颁发佳房私字第XX号房屋所有权证的行政行为。案件受理费50元由被告佳木斯市不动产登记管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  丁文博代理审判员  刘晨阳人民陪审员  张迎新二〇一六年十二月二十七日书 记 员  马新宇
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终312号上诉人（原审原告）沈果冬，男，1969年1月25日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托代理人丁红芬，女，1968年4月19日生，汉族，户籍地址无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市青莲路58号。法定代表人丁旭东，该局局长。委托代理人胡敏、许昌浩，该局工作人员。上诉人沈果冬因与被上诉人无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖公安分局）治安行政处罚一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00086号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定事实如下：2015年4月29日，沈果冬因在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年5月15日，沈果冬因反映拆迁问题到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局查获，后该局对沈果冬进行训诫。沈果冬被无锡驻京信访工作人员接返无锡后，滨湖公安分局于2015年5月16日以沈果冬涉嫌扰乱公共场所秩序为由受案。该局对沈果冬传唤和询问后，于同日作出滨公（东）行罚决字[2015]1337号《行政处罚决定书》，认定2015年5月15日11时左右，沈果冬至北京市天安门地区非正常上访，以此扰乱公共场所秩序，被公安机关查获，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对沈果冬处以警告。沈果冬对该行政处罚决定不服，诉至法院，请求确认滨湖公安分局作出的《行政处罚决定书》违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，沈果冬于2015年5月15日因拆迁事宜到北京天安门地区非法上访，扰乱了公共场所秩序，滨湖公安分局决定对其警告，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表。本案中，沈果冬的户籍地为无锡市滨湖区太湖镇湖东村中尚水浜33号，由滨湖公安分局管辖该行政处罚案件，符合法律规定。滨湖公安分局接到案件线索后及时受理，北京市公安局天安门地区分局作为违法行为地公安机关，提供了训诫书等相关材料以配合滨湖公安分局调查案件事实，符合相关规定。沈果冬要求确认滨湖公安分局于2015年5月16日对其作出的《行政处罚决定书》违法的主张，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈果冬的诉讼请求。上诉人沈果冬上诉称，2015年5月15日，沈果冬在北京市没有做任何违法行为，无锡驻京办人员用黑车把沈果冬押到东绛派出所，5月16日滨湖公安分局对沈果冬违法作出了警告处分，沈果冬不服提起诉讼。2016年9月22日，沈果冬收到了一审法院作出的行政判决书，该判决事实不清，证据不足，程序违法，应用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，提起上诉，请求依法公正审理此案，撤销一审判决并依法改判。被上诉人滨湖公安分局答辩称，2015年5月15日，沈果冬因反反映拆迁问题到北京市天安门地区非正常上访的客观事实存在，有北京市公安局天安门地区分局治安大队的《训诫书》及《工作追记》、《情况说明》、《出门单》、《劝返接回通知单》等证据佐证。沈果冬的户籍地为无锡市滨湖区太湖街道湖东村中尚水浜33号，由滨湖公安分局东绛派出所受案管辖符合先关规定。北京市天安门地区不是信访接待场所，沈果冬明知天安门地区不是信访接待场所仍在该地区非正常上访，其行为属扰乱公共场所秩序，滨湖公安分局根据其性质、行为、情节、后果作出对其警告的行政处罚，并无不当。滨湖公安分局作出的行政处罚决定程序合法。东绛派出所受案后，依法对沈果冬传唤、询问、如实记录其陈述和申辩，履行通知家属程序，并依法履行告知，处罚程序合法。综上，滨湖公安分局对沈果冬做出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，量罚得当，请求驳回沈果冬的上诉请求。滨湖公安分局向原审法院提供的证据有：1、《受案登记表》；2、公安行政处罚决定书、行政处罚送达回执、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书；3、传唤证、呈请传唤报告书、到案经过、被传唤人家属通知书；4、询问笔录、训诫书、工作追记、情况说明、出门单及《劝返接回通知单》；5、常住人口基本信息、结案报告。沈果冬向原审法院提供的证据有：1、政府信息答复告知书及登记回执；2、行政处罚决定书。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，上诉人沈果冬居住地在无锡市滨湖区，因此滨湖公安分局具有管辖权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。沈果冬于2015年5月15日到北京市天安门地区上访，因天安门地区并非信访接待场所，沈果冬在该地区上访，客观上属于扰乱公共场所的秩序的行为，有训诫书、工作追记、情况说明、出门单及《劝返接回通知单》等可以证明。滨湖公安分局根据沈果冬违法行为的性质、情节等对其作出警告的行政处罚，量罚恰当。滨湖公安分局在受案后，依法履行了传唤、询问、处罚前告知，作出行政处罚决定并送达，符合法定程序。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈果冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯诚代理审判员  王 强代理审判员  崔晓萌二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孙 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初5907号原告：温雪，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码。法定代表人：王迎春，董事长。委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司财务。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆号，统一社会信用代码。法定代表人：白中杰，总经理。原告温雪与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温雪及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托代理人朱绍杰到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。温雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金50万元，并自实际借款之日起支付(暂计算至2016年8月1日)利息18万元，本息合计68万元；2.依法判令被告二对上述本金及利息承担连带担保责任；3.依法判令二被告承担本案的全部讼诉费用。诉讼过程中，温雪变更诉讼请求为：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款本金50元；2、喀什银瑞林酒店承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司向原告借款50万元，双方签订了《借款协议》.喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与温雪签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。温雪多次催要未果，为维护自己的合法权益遂起诉至法院。安徽银瑞林酒店认可温雪的诉讼请求。喀什银瑞林酒店未作答辩。本院审理认定事实如下：2014年11月26日，安徽银瑞林酒店向温雪借款50万元。安徽银瑞林酒店向温雪出具了借据一份。当日，温雪与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，该合同约定喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自2015年11月26日至实际还本付息之日止。以上事实有收据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。温雪主张借款共计50万元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店对于借款事实予以认可，本院对于借款事实予以确认。温雪主张返还借款本金50万元，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，温雪主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告温雪借款本金50万元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5300元，由原告温雪负担1400元，被告安徽银瑞林国际大酒店有限公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一六年十二月二十六日书记员 贾红燕附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1805号之一申请执行人吴华森，男，1966年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人叶宜静，女，1968年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人陈丽华，女，1954年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人许君茹，女，1976年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人程君正，男，1973年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人吴华森、叶宜静与被执行人陈丽华、许君茹、程君正民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2015）泉民终字第2444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人许君茹名下址在泉州市鲤城区房产，因上述房产已设定抵押，本院已将上述房产移动优先债权执行法院泉州市丰泽区人民法院并函请参与分配。另本院依法划拨被执行人程君正名下的银行存款，二申请执行人受偿人民币139365.69元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人陈丽华有可供执行的财产。二申请执行人与被执行人程君正达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，二申请执行人与被执行人程君正达成执行和解，故本案依法应终结本次执行程序。如被执行人程君正未按和解协议履行，二申请执行人可依法再次向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第2444号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  郑英好执行员  蔡扬华二〇一六年十二月十二日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初396号原告董某某，男，1974年2月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人刘占武，江苏淮海正大律师事务所律师。被告徐州市公安局鼓楼区分局，住所地徐州市鼓楼区奔腾大道9号。法定代表人邵建军，该局局长。委托代理人孙红斌，该局民警。委托代理人朱继军，该局民警。本院在审理原告董某某诉被告徐州市公安局鼓楼区分局不履行法定职责一案中，原告于2016年12月16日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某某负担。审 判 长  徐安欣代理审判员  李勇辉代理审判员  王 静二〇一六年十二月十六日书 记 员  闫 琪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7513号罪犯吴连华，男，1990年1月11日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年5月20日作出(2008)深中法刑一初字第197号刑事判决，以被告人吴连华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴连华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月4日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑十一个月；2014年9月20日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴连华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴连华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月26日至2016年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2016年3月被评为改造积极分子(2014年10月获得表扬、2014年10月至2015年2月连续获得嘉奖、2015年4月至2015年11月连续获得嘉奖、2016年1月获得嘉奖)，2016年8月获得表扬。该犯在本考核期间因违反监管规定累计扣2分，其中2015年3月3日因不服从管理，未认真填写年终评审表被扣1分；2015年12月25日因私带香烟进入伙房被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴连华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴连华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民申172号再审申请人(原审被告):熬燕,女,1974年4月1日出生,住重庆市永川区。被申请人(原审原告):汤承伟,男,1983年4月8日出生,住重庆市江北区。被申请人(原审被告):郭晓波,男,1975年2月26日出生,住重庆市永川区。被申请人(原审被告):王林,男,1986年12月30日出生,住四川省营山县。被申请人(原审被告):重庆恒航教育科技有限公司,住所地:重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号8-16号。法定代表人:郭晓波。再审申请人熬燕因与被申请人汤承伟、郭晓波、王林、重庆恒航教育科技有限公司民间借贷纠纷一案,不服重庆市江北区人民法院作出的(2015)江法民初字第12214号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人熬燕申请再审称:请求依法撤销原审判决,依法驳回汤承伟的诉讼请求。其理由如下:(1)原审法院程序错误。原审以“下落不明”为由以公告传唤方式缺席审理本案不当。(2)原审法院认定事实错误。另一民间借贷纠纷案件(见[2016]渝01**民初505号)中,汤承伟确认郭晓波还了10万元(其中2014年4月15日还了2万元,2014年5月15日还了2万元),有收条为据,上述还款就是偿还本案的借款,因为缺席审理,汤承伟隐瞒了该事实,故原审对该事实认定错误;一审认定为夫妻共同债务错误,汤承伟在一个月之内出借给郭晓波54.1万元巨资,且都是现金交易,但都没有告知敖燕,这不符合常理,且为高利贷,月息高达8%,同时该借款并未用于夫妻或家庭共同生活,因感情不和,敖燕与郭晓波已于2015年9月2日离婚,并对共同财产和债务做出处理。请求再审,以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对熬燕的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院作如下评述:本案争议的焦点即原审法院在审理该案时程序是否违法?原审判决认定事实是否正确?经查,本案原审通过邮寄送达未果后,采用公告送达的方式向被告送达相关法律文件及原告的起诉状副本,并未违反我国民事诉讼法的相关规定,敖燕就此提出的再审请求及理由因缺乏法律依据而不能成立,本院不予支持。其次，关于本案的借款事实,经查,郭晓波与敖燕原系夫妻,在夫妻共同生活期间,郭晓波于2014年分别向汤承伟借款27.5万元和26.6万元,共计54.1万元,其中26.6万元的借款已经另案诉讼且判决已生效,敖燕在本案中申请再审称郭晓波已经偿还了部分借款,经查已在另案中扣除,敖燕所称应该在本案中扣除但没扣除,因而属于认定事实错误的理由因缺乏证据证明而不能成立,对此,本院不予支持。再次,本案借款发生在郭晓波与敖燕婚姻期间,敖燕与郭晓波离婚时并未对本案上述借款作出处理,故原审判决敖燕与郭晓波共同偿还本案借款正确。综上,熬燕的再审请求缺乏事实依据,其再审理由不能成立,本院不予支持,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项,第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回熬燕的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一六年十二月六日书 记 员  李俊冰
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初1191号原告：卢珠华，女，汉族，农民。被告：周志辉，男，汉族，农民。被告：周光国，男，汉族，农民，系被告周志辉父亲。被告：周凤华，女，汉族，农民，系被告周志辉母亲。原告卢珠华与被告周志辉健康权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告卢珠华及其委托代理人，被告周志辉、周光国、周凤华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢珠华的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费等费用6205.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日下午，原告卢珠华在田里做事时看见周志辉放牛时，牛吃了自家的油菜，就去告诉周志辉不要让牛再吃了，周志辉不听，两人发生争吵，周志辉将原告打伤。卢珠华受伤后在江永县人民医院住院4天，用去医药费、检查费3721.3元，其伤情经鉴定为轻微伤。由于双方协商不成，原告为此向本院提起诉讼。原告卢珠华为支持自己的诉讼主张，向本院���交了如下证据：1、受案登记表、受案回执1份，拟证明原告被打后向江永县公安局城关派出所报案。2、江永县公安局城关派出所证明1份，拟证明周志辉为精神病人，不予刑事立案。3、永州市永明司法鉴定所[2016]临鉴字第005号法医学鉴定意见书1份，拟证明原告构成轻微伤。4、出、入院记录、诊断证明2页，拟证明原告右胸第三肋骨骨折；多处软组织挫伤。5、医疗费发票7张，鉴定费发票1张，拟证明原告住院期间发生医疗费3720.3元，鉴定费700元。被告周志辉及其监护人未到庭，未向本院提出证据。原告卢珠华提出的证据，符合证据规则要求，能相互印证，本院采信为有效证据。本院认为，健康权是每个公民的基本权利，不容他人侵犯。被告周志辉故意殴打原告卢珠华，侵犯了他人健��权，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。因被告周志辉系精神病人，无刑事和民事责任能力，其应承担的赔偿责任，由其监护人承担。原告的损失根据原告的主张，参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院确认为：1、医疗费3720.3元；2、误工费341.8元（31191元÷365天×4天）；3、住院伙食补助200元（4天×50元/天）；4、鉴定费700元。1-4项合计为4962.1元。原告提出护理费、营养费的诉讼请求，因无相关证据证实，本院不予支持；提出后续治疗费500元的诉讼请求，无相关医嘱和证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周志辉、周光国、周凤华自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告卢珠华医疗费、后续治疗费、鉴定费等各项损失的4962.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周志辉、周光国、周凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一六年十二月十五日书记员  邱明艳附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9210号罪犯包栋青，男，汉族，初中文化，1975年7月18日出生于江苏省靖江市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2014年11月7日作出(2014)泰靖刑初字第345号刑事判决，以被告人包栋青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2017年9月12日止），并处罚金人民币一万元,追缴违法所得人民币一千三百元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯包栋青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯包栋青在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯包栋青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯包栋青减去有期徒刑七个月三十日（刑期至2017年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  沙孝民代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9238号罪犯曾友才，男，汉族，文盲，1965年12月30日出生于四川省高县，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年2月17日作出(2014)吴江刑初字第0029号刑事判决，以被告人曾友才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2017年10月29日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市人民法院于2015年7月31日作出（2015）宁刑执字第6303号刑事裁定,对罪犯曾友才减去有期徒刑五个月(刑期至2017年5月29日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯曾友才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯曾友才在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾友才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且财产刑未履行，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾友才减去有期徒刑四个月十六日（刑期至2017年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  沙孝民代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终328号上诉人（原审原告）王益芝，男，1953年2月9日生，汉族，住。被上诉人（原审被告）宜兴市信访局。法定代表人蒋国成，该局局长。委托代理人蒋杰敏，宜兴市信访局副局长。委托代理人赵询，江苏漫修（宜兴）律师事务所。上诉人王益芝与被上诉人宜兴市信访局(以下简称市信访局)信息公开一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定事实如下：2016年7月21日王益芝向市信访局提出政府信息公开申请，要求公开该局向宜兴市公安局出具的移送函中，载明的“申请人到马家楼非法上访，违反治安管理”的认定过程；公开来自马家楼的训诫书移交流程；公开该局是如何发现申请人扰乱公共场所秩序的时间、地点、扰乱轻重情节，是不是该局现场发现人亲眼所见等信息。市信访局于2016年7月27日向王益芝出具了告知书，告知其市信访局不属于政府信息公开部门序列。原审原告王益芝对此不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政诉讼的被告，只能是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。本案中市信访局不属于政府行政机构，原审原告王益芝对该局的起诉，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原审原告王益芝的起诉。上诉人王益芝上诉称，被上诉人称市信访局不属于政府行政机构没有事实和法律依据，根据信访条例的规定，县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构。一审法院认为不属行政诉讼受案范围没有法律依据，裁定驳回是适用法律错误。一审法院程序违法，从来没调查询问过当事人。为此，请求撤销一审裁定，判令市信访局履行信息公开职责。被上诉人市信访局答辩称，2016年7月21日，我局收到王益芝寄发的信息公开申请书，经研究，于2016年7月27日出具告知书。因我局是中共宜兴市委部门管理机构，属于中共宜兴市委工作机构序列，不是适格的行政诉讼主体。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，在我国的国家机关中，信访局属于党政机关的综合部门，不同于政府机构中的其他职能局，其不具有行政管理职能，只是党委、政府倾听群众呼声的一个窗口，主要任务是接待群众来信来访。因此，在宜兴市市级党政机构设置中，把市信访局列为市委机构序列。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼的被告，是行使行政职权的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。市信访局属于市委部门管理机构，其对王益芝信息公开申请的答复，与行使行政职权无关。王益芝起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一六年十二月十九日书 记 员  张晓婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1973民初13740号原告东莞市常安物业管理有限公司，住所：东莞市。法定代表人朱恒。委托代理人肜华，男，汉族，1974年6月16日出生，公民身份证住址：广东省东莞市。被告席卫琴，女，汉族，1976年11月20日出生，公民身份证住址：广东省东莞市。本院在审理原告东莞市常安物业管理有限公司诉被告席卫琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市常安物业管理有限公司撤回对被告席卫琴的起诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市常安物业管理有限公司负担。审判员 杨 欢二〇一六年十二月十九日书记员 李伴雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初6091号原告:吕桂凤，女，1961年9月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告:周海丰，男，1980年1月16日出生，汉族，居民，住东台市。被告:中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007040948346，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。主要负责人：陈新初，该单位总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告吕桂凤与被告周海丰、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告吕桂凤的诉讼代理人姜建华、被告周海丰、被告平安财保公司的诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。原告吕桂凤起诉时曾列沈蓓蓓为被告，后申请对其撤诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。吕桂凤向本院提出诉讼请求：依法判令周海丰、平安财保公司赔偿吕桂凤因交通事故造成的各项损失合计6834.06元。事实和理由：2016年5月28日8时35分许，陶殿云驾驶后载吕桂凤的电动自行车沿东台市北海路由东向西行驶至红兰路十字路口，与由西向东左拐弯的周海丰驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致陶殿云、吕桂凤受伤，两车损坏。2016年6月6日，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S163070128号道路交通事故认定书（简易程序），认定陶殿云负主要责任，周海丰负次要责任，吕桂凤不负责任。盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对吕桂凤的误工期限、营养期限、护理期限及人数等进行鉴定，该所于2016年11月29日作出盐射医司鉴所[2016]临鉴字424号法医学鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人吕桂凤因道路交通事故致头部外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤误工期限30日，护理期限7日”。为此，吕桂凤支出鉴定费612.20元。苏Ｊ×××××小型轿车在平安财保公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护吕桂凤合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请。周海丰辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，周海丰驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在平安财保公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本案事故发生后周海丰未为吕桂凤垫付费用，对吕桂凤主张的各项损失均无异议。平安财保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｊ×××××小型轿车在平安财保公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本案事故发生后平安财保公司未为吕桂凤垫付费用，对吕桂凤主张的医疗费要求扣除15％的非医保用药；住院伙食补助费无异议；护理费标准认可60元/天，期限无异议；误工费标准要求提供相应的证据，如提供相应的证据，认可按农村常住居民人均可支配收入16257元/年计算，期限无异议；交通费认可100元；不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定以及投保事实，本院予以确认。对双方争议的赔偿费用，本院确认如下：1、根据吕桂凤提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据，经审核认定医疗费为2305.68元。平安财保公司认为应当扣除15%的非医保用药，因医疗费系吕桂凤受伤后抢救、治疗的必然发生费用，吕桂凤无从选择，且平安财保公司未能举证非医保用药具体种类和名称，该辩称理由本院不予采信；2、护理期限根据法医学鉴定意见书为7天，标准按85元/天计算，认定护理费为595元（7天×85元/天）；3、吕桂凤系农村居民，以种田为主要生活来源，结合其年龄误工费标准酌情按70元/天计算，期限根据法医学鉴定意见书为30天，认定误工费为2100元（30天×70元/天）；4、结合吕桂凤受伤治疗及到射阳鉴定的情况，酌定交通费为300元；双方当事人对住院伙食补助费18元无争议，以上合计5318.68元。另外，鉴定费612.20元，吕桂凤已实际支出，由双方当事人按事故责任比例分担。本院认为，周海丰驾驶机动车发生交通事故，致吕桂凤受伤，经东台市公安局交通警察大队认定陶殿云负主要责任，周海丰负次要责任，吕桂凤不负责任。苏Ｊ×××××小型轿车在平安财保公司投保了交强险，本事故另一伤者陶殿云同意吕桂凤的损失在交强险范围内优先赔偿，故吕桂凤的损失应由平安财保公司在交强险责任限额内赔偿5318.68元（医疗费用赔偿限额2323.68元、死亡伤残赔偿限额2995元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告吕桂凤因交通事故造成的各项损失合计5318.68元（汇入吕桂凤指定的其夫陶殿云在中国建设银行的银行账户中，账号62×××72）；二、驳回原告吕桂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费612.20元，合计637.20元，由原告吕桂凤负担377.20元，被告周海丰负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  贺慧梅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  何逸梅
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0403民初2029号原告：三明市兴隆商贸有限公司，住所地三明市。法定代表人：池招武，经理。委托诉讼代理人：田秀平，女，公司员工。被告：建宁县家家乐超市有限公司，住所地建宁县。法定代表人：王照福，董事长。原告三明市兴隆商贸有限公司（以下简称兴隆商贸公司）与被告建宁县家家乐超市有限公司（以下简称家家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴隆商贸公司的委托诉讼代理人田秀平到庭参加了诉讼，家家乐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆商贸公司向本院提出的诉讼请求：判令家家乐公司支付货款52570元。事实和理由：2016年8月30日，兴隆商贸公司与家家乐公司经过对账，家家乐公司确认尚欠兴隆商贸公司货款62570元。之后，家家乐公司支付了货款10000元,余款至今拒不给付,遂提起本案诉讼。家家乐公司未提交答辩状和证据。在诉讼过程中，兴隆商贸公司向本院提交《对账单》一份，以证明其主张的事实。经审查，兴隆商贸公司提交的书面证据，是原始证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。本院根据当事人提供的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，认定本案的法律事实如下：2016年8月30日，家家乐公司向兴隆商贸公司出具《对账单》一份，内容为：于2016年8月30日止共欠兴隆商贸公司日用品、食品货款62570元。该对账单上盖有文字为“建宁县家家乐超市有限公司”的印章。之后，家家乐公司向兴隆商贸公司支付货款60000元。本院认为，兴隆商贸公司依据家家乐公司出具的《对账单》，主张与家家乐公司发生买卖合同关系及家家乐公司尚欠货款的事实，理由成立，证据充分，当事人之间的买卖合同关系未违反法律规定，应当受到法律的保护。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因当事人未提供证据证实双方约定付款时间和交易习惯，故家家乐公司收到兴隆商贸公司交付货物、确认尚欠货款时起，即负有支付货款的义务。家家乐公司至今仍未付清货款，违反法律规定。故兴隆商贸公司请求判令家家乐公司支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。家家乐公司拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：建宁县家家乐超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付三明市兴隆商贸有限公司货款2570元。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由三明市兴隆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建三明市中级人民法院。审判员  曾佑勃二〇一六年十二月二十七日书记员  兰文龙附本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院行 政 判 决 书(2016)黑0804行初34号原告郑某，男，汉族。被告佳木斯市不动产登记管理局。法定代表人于某，局长。委托代理人高云超，该局法律顾问。第三人于某某，男，汉族，无职业。原告郑某诉被告佳木斯市不动产登记管理局（以下简称不动产局）、第三人于某某不服行政登记一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告郑某、被告不动产局的委托代理人高云超到庭参加诉讼。第三人于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1998年12月10日，被告不动产局颁发了佳房私字第XX号房屋所有权证，将所载房屋的所有权登记于原告郑某名下。2010年12月15日，被告不动产局颁发了佳字第XX号房屋所有权证，将同一房屋登记于第三人于某某名下。原告郑某诉称：被告于1998年12月10日为原告颁发佳房私字第XX号房屋所有权证，该房屋坐落于佳木斯市前进区。该房屋原系农垦北大荒通用航空公司公产房屋，非原告所有，原告也从未实际占有过该房屋。该房屋的实际所有人为第三人于某某，由其一直居住和使用，并且第三人也持有该房屋产权证照。依上述，被告颁发的佳房私字第XX号房屋所有权证错误，请求予以撤销。被告不动产局辩称：被告为原告依法登记颁发的房屋所有权证，申请登记要件符合相应登记标准，登记行为合法，请求人民法院查清事实，依法裁判。第三人于某某未出庭未作陈述。原告在法定期限内提供如下证据：证据一、佳字第XX号房屋产籍档案一份及黑龙江省农垦总局驻佳木斯办事处房产科证明一份。欲证明案涉房屋的所有权人为第三人，被告为其颁发了房屋所有权证照。被告不动产局在法定期限内提供如下证据：证据一、佳房私字第XX号房屋产籍档案一份。欲证明当年被告的颁证行为符合当时的登记规定。第三人未出庭未举证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据认为：真实性无异议，但所载房屋非原告所有。本院经审查认为：对原告所举证据一，因被告无异议，故予以确认。对被告所举证据，因原告对其真实性无异议，该证据与认定本案事实具有关联，故作为本案的证据予以采信。本院根据庭审调查及当事人陈述，认定以下事实：农垦北大荒通用航空公司（原黑龙江省农垦总局航空实验站）1998年在为职工公产房变私产房统一办理申请产权登记时，误将坐落于佳木斯市前进区，建筑面积为72.99平方米房屋登记于职工郑某名下，被告不动产依据申请于1998年12月10日颁发了佳房私字第XX号房屋所有权证，将该房屋所有权登记于原告名下。该房屋原告并未占有、使用，而实际取得该房屋的是第三人于某某，并由其实际居住、使用。2010年12月15日被告依第三人的申请，将该房屋登记于第三人于某某名下，并为其颁发了佳字第XX号房屋所有权证。本院认为，本案被告佳市不动产局核发佳房私字第XX号房屋所有权证的登记行为，虽形式上符合房屋登记的相关规定，但农垦北大荒通用航空公司在为职工申请产权登记时存在失误，被告作为产权登记机关亦未尽到审慎审查义务，导致将房屋所有权错误登记于原告名下。后又将该房屋所有权登记于第三人名下，虽该核发所有权证照的行政行为正确，但导致同一房屋出现二个所有权证照。依上述，被告于1998年12月10日颁发佳房私字第XX号房屋所有权证的行政行为明显不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：撤销被告佳木斯市不动产登记管理局于1998年12月10颁发佳房私字第XX号房屋所有权证的行政行为。案件受理费50元由被告佳木斯市不动产登记管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  丁文博代理审判员  刘晨阳人民陪审员  张迎新二〇一六年十二月二十七日书 记 员  马新宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2016）内2501民初799号原告：额登其其格，女，1963年8月8日出生，蒙古族，牧民，住二连浩特市。委托诉讼代理人：格日勒图，内蒙古德华律师事务所律师。被告：二连浩特市格日勒敖都苏木额尔登髙毕嘎查委员会，住所地二连浩特市格日勒敖都苏木额尔登髙毕嘎查。负责人：额日德木图，嘎查长。第三人：孟根图拉古，男，1974年10月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。原告额登其其格与被告二连浩特市格日勒敖都苏木额尔登髙毕嘎查委员会（以下简称嘎查委员会）、第三人孟根图拉古物权确认合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额登其其格及委托诉讼代理人格日勒图、被告嘎查委员会负责人额日德木图、第三人孟根图拉古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告额登其其格向本院提出诉讼请求：1、请求确��原告实际承包使用的草场面积为28629.59亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年苏尼特右旗草场划分时，原告及其丈夫斯琴巴特尔（已故）分得23420亩、苏和（系斯琴巴特尔父亲）分得5209.59亩，一共28629.59亩。出租方额尔登高毕嘎查与原告订立合同（合同期间为1996年6月-2026年6月）并进行公证，旗政府出具了草场经营权属证明。2004年因政府调整虽将苏尼特右旗格日勒敖都苏木部分地划分到二连浩特市管辖，但未对原来的承包地作出任何调整，继续让原先的承包户经营使用。2014年，邻户孟根图拉古以自家经营的草场亩数与实际登记的草场亩数有差距为由侵占原告草场。2016年7月，新上任的嘎查长额尔德木图突然带草场监督局工作人员过来将原告5244亩草场分割给第三人孟根图拉古由其承包经营，侵害了原告的权益故提起诉讼。被告嘎查委员会辩称，1996年分地的时候原告方分得15600亩地，斯琴巴特尔父亲苏和家分得6320亩地，两家的草场面积加起来应该是21920亩地，但实际上现在原告方有24320亩地。第三人孟根图拉古述称：外出十多年，当返回额尔登髙毕嘎查时发现原告方不让其对草场进行使用，其有草场使用证。本院经审查认定事实如下：1996年8月27日，苏尼特右旗人民政府按照国家的法律规定根据当时原告家中户籍人口数将位于苏尼特右旗格日勒敖都苏木额尔登髙毕嘎查23420亩草场承包于原告及其丈夫斯琴巴特尔（已故）、5209.59亩草场承包于苏和（系斯琴巴特尔父亲），一共28629.59亩。同时签订了《草牧场承包合同》并进行了公证，合同的主体是原告丈夫斯琴巴特尔、原告公公苏和及嘎查委员会，合同承包期限为30年。同年苏尼特右旗政府向原告家中颁发了草牧场使用证，附草原承包勘测登记表。登记表载明草场面积、草场的拐点坐标。另查明，原告丈夫及公公已去世，2004年11月，格日勒敖都苏木额尔登髙毕嘎查，由苏尼特右旗划归二连浩特市管辖。本院认为，我国法律规定因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生纠纷权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。本案中原告额登其其格主张承包的草场面积为28629.59亩，被告嘎查委员会抗辩原告承包的草场面积为24320亩，双方对于草场面积产生的权属争议，应当由有关行政部门先行处理，对行政处理不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十六条之规定，判���如下：驳回原告额登其其格的诉讼请求。案件受理费100.00元（原告已交纳），由原告额登其其格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院,上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审判员韩树斌二〇一六年十二月十五日书记员阿斯亚
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初4441号原告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道。法定代表人：程云，该办事处主任。委托诉讼代理人：毛华贵、林浩，江苏石城律师事务所律师。被告：杜先明，男，1949年11月6日出生，汉族。原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林办事处）与被告杜先明排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林浩、被告杜先明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桥林办事处诉称，被告杜先明所占用的民旺农民居住集中区（以下简称民旺小区）7栋709室是原告经浦口区发改局批复，取得合法建房手续，于2006年自行筹资建造，是因事实行为取得物权，即该房屋产权为原告所有。因被告拆迁时，考虑其居住困难，同意由被告作为临时过渡房使用。现被告已经得到拆迁安置房，但仍旧占用该房屋。经原告催要无果，现向法院提起诉讼，请求判令被告杜先明立即归还民旺小区7栋709室；被告支付逾期搬离房屋占用费6000元（起诉前占用费按每月1200元计算，自2015年11月15日计算至2016年4月14日；起诉后2016年1月1日至实际归还之日止的占用费另行计算），并承担本案诉讼费用。被告杜先明辩称，2006年拆迁时，经原告允许，被告将7栋709室作为拆迁过渡房使用。后因被告儿子家拆迁，居住困难，经被告同意，占有至今。现在被告并不住在案涉房屋，不应将其列为被告。经审理查明，根据南京市浦口区发展和改革局下发的浦发改字（2005）253号、浦发改字（2006）408号文件批复，原告自行建造了民旺小区7栋709室。嗣后，原告同意被告使用民旺小区7栋709室作为临时过渡用房，并没有明确将该房屋作为安置房归其所有。2006年6月21日，被告与原告签订了房屋拆迁补偿协议，并于同日领取了拆迁奖金。2007年2月8日，被告向原告支付了安置房款项。庭审中，被告陈述案涉房屋属于拆迁过渡房，并不是拆迁安置房，现已得到了两套安置房，2015年10月12日，原告通知被告限于2015年11月15日前清空搬离房屋，并将钥匙交还给原告。但截至原告起诉，被告仍未向原告返还案涉房屋。上述事实，有原告提供的批复文件、责令清退通知书房屋拆迁补偿协议、领条、结算凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：物权所有权人享有使用、占有、收益、处分的权利，其他民事主体不得侵害。根据原告提供的证据及被告庭审陈述能够证明民旺小区7栋709室为原告所有。被告认为，现在并不居住案涉房屋，不属于适格被告，但在庭审中，其陈述案涉房屋是经其同意，安排家人居住。因此，案涉房屋虽然不是由被告实际居住，但实际由其控制，对原告的权利造成侵害，本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告杜先明于本判决生效之日起十日内将位于民旺农民居住集中区7栋709室归还原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处；二、驳回原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告杜先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。代理审判员  张维超二〇一六年十二月八日书 记 员  周 颖
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2016)豫0185刑初783号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人张丛卫，男，1972年10月13日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被登封市公安局刑事拘留，同年11月6日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检刑诉[2016]631号起诉书指控被告人张丛卫犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩、王栋出庭支持公诉。被告人张丛卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月2日23时许，被告人张丛卫在登封市东华镇十字沟凯旋门KTV饮酒后，无证驾驶无证摩托车，沿东华镇乡村道路由北向南行驶至东华镇十字沟路段时，被执勤民警查获。经检验，张丛卫血醇含量为149.72mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张丛卫的供述；证人袁某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；涉案车辆照片；公安机关出具的被告人张丛卫的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人张丛卫的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张丛卫判处二个月以下拘役，并处人民币2000元以下罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张丛卫对起诉书指控的事实、证据不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人张丛卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人张丛卫犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人张丛卫应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人张丛卫醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人张丛卫归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张丛卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年1月18日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一六年十二月二十三日书记员  孙宁宁
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇执字第00181号申请执行人：付岩被执行人：镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司申请执行人付岩诉被执行人镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结镇赉县人民法院（2015）镇执字第00181号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：高鹏飞二〇一六年十二月二十日书记员 ：刘万超
文书内容签发：核稿：拟稿：河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0721民初1011号原告：王守杰，男，1967年10月15日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：黄树霞，河南瑞源律师事务所律师。被告：河南天众贸易有限公司，住所：新乡县古固寨镇后辛庄村南。法定代表人：崔云。被告：崔云，女，1989年7月9日出生，汉族，住新乡县。被告：崔玲霞，女，1969年3月1日出生，汉族，住新乡县。被告：崔增金，男，1967年10月28日出生，汉族，住新乡县。被告：崔潇，女，1991年10月15日出生，汉族，住新乡县。五被告共同委托代理人张晓华，女，1978年3月13日出生，汉族，河南天众贸易有限公司法律顾问。原告王守杰诉被告河南天众贸易有限公司（以下简称“天众公司）、崔云、崔玲霞、崔增金、崔潇借款纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院起诉，本院于7月22日立案，并依法向各被告了送达起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，原告代理人黄树霞、五被告代理人张晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王守杰诉称：其与被告天众公司于2014年6月30日签订了为期一年的《借款担保合同》，约定由原告借给天众公司5万元，天众公司在每月的18日按月利率1.6%向原告付息。原告依约支付了借款，但天众公司却没有履行还款义务，只支付了部分利息。因天众公司的股东及其他参与人，即被告崔云、崔玲霞、崔增金、崔潇等人存在违反公司法相关规定的情形，原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、五被告归还原告借款本金5万元及2014年12月1日至清偿日的合同约定的利息，2、五被告承担实现债权费用2000元。被告天众公司对应当返还原告的5万元借款本息没有异议。被告崔云、崔玲霞辩称，其是天众公司的股东，公司债务应以公司财产清偿。被告崔增金辩称，其在天众公司担任业务经理，公司债务应以公司财产清偿，不应由崔增金承担责任。被告崔潇辩称：我与天众公司没有关系，不是公司股东，也不存在雇佣关系，5万元借款是天众公司的负责人崔云让原告打到我的账户上，我收到后立即给天众公司了。我不应承担责任。原告向本院提交的证据有：1、天众公司给原告出具的借据、原告与天众公司的借款合同、天众公司出具的还款计划书、证人宋某出具的情况说明，2、原告向崔潇汇款5万元的汇款单、3、宋某银行卡历史明细清单、银行卡交易明细，4、原告与河南瑞源律师事务所律师签订的委托合同，以证明产生律师费2000元。被告天众公司、崔云、崔玲霞、崔增金、崔潇未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告天众公司对原告证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据3不能证明天众公司与崔云、崔玲霞、崔增金的财产混同，认为原告要求被告承担证据4的律师费2000元没有法律依据；崔云、崔玲霞、崔增金对原告证据的质证意见同天众公司，并认为公司债务应由公司承担；崔潇认为其与公司无关，公司债务应由公司承担。本院对原告证据的真实性均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2014年6月30日，原告与被告天众公司签订了一份借款合同，合同约定，天众公司向原告借款5万元，期限自2014年6月30日至2015年6月29日，借款月利率为1.6%，新乡市正大投资服务有限公司（以下简称“正大公司”）提供连带担保责任，担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用（含律师费）等，保证期间为合同确定的到期之次日起两年。宋某在“正大公司法定代表人或其授权委托人”位置签名，签名旁边加盖有正大公司的公章。同日，原告按天众公司法定代表人崔云的要求通过转账形式将5万元借款转入崔云家人崔潇的账户，天众公司给原告出具了借原告5万元的借据，并给原告出具了还款计划书。后，原告通过宋某收到了借款2014年11月30日前的利息。另查明，正大公司没有进行工商登记。被告崔云、崔玲霞系被告天众公司股东，被告崔增金、崔潇系崔玲霞家人。本院认为：天众公司与原告订立了书面的借款合同，虽然借款是通过崔潇履行，但天众公司给原告出具了借据和还款计划书，借款合同的当事人仍然是天众公司与原告。天众公司应当按照其与原告的借款合同约定向原告履行返还借款、支付利息的义务。原告请求崔玲霞、崔云作为股东承担连带责任，事实依据不足，本院不予支持；请求崔增金、崔潇承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告承担律师费，因原告与借款人之间没有关于律师费的约定，原告要求借款人承担，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、限河南天众贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向王守杰返还借款5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2014年12月1日起至债务清偿之日止，按月利率1.6%的标准计算）。二、驳回王守杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由河南天众贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  曾俊道审判员  吕 敬审判员  赵书佳二〇一六年十二月六日书记员  荆 娜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初3300号原告：秦仁华，男，1979年11月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，现住湖北省孝感市。原告：谢照炎，男，1954年5月7日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：秦仁华，系谢照炎之表侄。代理权限：代为参加诉讼，变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：罗红兵，男，1973年8月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，系国家电网公司湖北省孝感市分公司职工，住湖北省孝感市孝南区。原告秦仁华、谢照炎与被告罗红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦仁华及原告谢照炎的委托诉讼代理人秦仁华到庭参加了诉讼，被告罗红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦仁华、谢照炎向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款55000元及其利息；2.由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告罗红兵以急需资金为由，共计向原告秦仁华、谢照炎借款55000元。双方分别约定了还款时间和逾期还款的利息，并由被告出具了借条。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗红兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。庭审中，原告秦仁华、谢照炎提交了以下证据：1.原告秦仁华、谢照炎的身份证复印件以证明原告的主体资格；2.被告罗红兵的身份证复印件以证明被告的主体资格；3.被告罗红兵出具的借条四份以证明被告借款的事实；4.原告交纳保全费的发票以证明原告支付保全费的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日、2013年5月5日、2013年10月6日、2014年12月31日被告罗红兵以急需资金为由，分四次向原告秦仁华、谢照炎借款20000元、5000元、10000元、20000元。以上借款双方约定借款利率均为月利率10%，期限均为一个月，并由被告罗红兵分别出具了借条。借款到期后，经原告多次催要未果，以致成诉。2016年11月2日，原告向本院申请诉讼保全，并交纳保全费800元。本院认为，被告罗红兵向原告秦仁华、谢照炎借款55000元的事实，有原告提交的借条为证，借贷关系事实清楚，证据充分。原告秦仁华、谢照炎与被告罗红兵间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率及逾期违约金按月利率10%支付，该约定明显过高。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故双方应按年利率24%计算其借款利息。即2013年4月26日借款20000元的利息(截止2016年12月6日)为：20000元×24%×43÷12＝17200元；2013年5月5日借款5000元的利息(截止2016年12月6日)为：5000元×24%×43÷12＝4300元；2013年10月6日借款10000元的利息(截止2016年12月6日)为：10000元×24%×38÷12＝7600元；2014年12月31日借款20000元的利息(截止2016年12月6日)为：20000元×24%×23÷12＝9200元；利息合计38300元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告秦仁华、谢照炎借款本金55000元及利息38300元(利息算至2016年12月6日)合计93300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取计1066元；保全费800元合计1866元由被告罗红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  雷新民二〇一六年十二月十三日书记员  冯 振
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初6099号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。法定代表人战军，行长。被告孙立忠，男，汉族，住德惠市边岗乡刘店村*组。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告孙立忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行的申请理由��分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。审判员  马晶慧二〇一六年十二月二十七日书记员  姜成龙
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执3526号申请执行人：胡尊民，男，1970年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李祥志，男，1986年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙慧，女，1989年7月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行胡尊民与李祥志、孙慧民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能查找到被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）赣民初4530号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 窦 熠执行员 涂 明执行员 郭忠辉二〇一六年十二月七日书记员 吕修庆
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0430民初530号原告魏效清，男，汉族。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司。法定代表人杨江平，该公司经理。被告杨江平，男，汉族。原告魏效清与被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司、杨江平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉审 判 员  王 芳代理审判员  卫欣森二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡 潇
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执9258号之一申请执行人：佛山市南海区科有五金厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西区8路10号6-2厂房，组织机构代码：L7761864-5。经营者：梁科有。被执行人：史继业，男，汉族，1978年1月17日出生，住山西省运城市盐湖区，关于申请执行人佛山市南海区科有五金厂与被执行人史继业加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人史继业应支付311582元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费2986.87元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人史继业所有的银行存款1127.6元，该款已退予申请执行人。另，本院使用全国查控系统和佛山查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款1127.6元，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执9258号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一六年十二月二十七日书记员 刘 钰
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4860号罪犯彭才通，男，1996年7月23日出生，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2015年3月16日作出(2015)穗荔法刑初字第291号刑事判决，以被告人彭才通犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月17日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯彭才通在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭才通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年1月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；罚金二千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭才通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭才通予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志锦审 判 员  邱杏花代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初369号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：重庆市九龙坡区大兴胜欢乐迪娱乐城，经营地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**号，注册号500107600104362。经营者：郭明海，男，1965年11月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市九龙坡区大兴胜欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 洁