wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云25民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李进兴，男，1952年1月13日生，彝族，农民，住蒙自市。委托代理人李志勇，男，1977年3月3日生，彝族，农民，住蒙自市，系李进兴之子。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李石甲，男，1955年4月12日生，彝族，农民，住蒙自市。再审申请人李进兴与被申请人李石甲返还原物纠纷一案，不服本院（2016）云25民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李进兴申请再审称（一）一、二审法院程序违法。蒙自市人民法院审理本案时，对蒙自市人民法院（2014)蒙民初字第1143号案中法院依职权调取的普文灿、张学龙、普某1、普某2的三份调查笔录未进行质证认证就直接采用程序违法。二审审理时，对于再审申请人上诉时提交的新证据不但没有质证，反而认定：“二审中，双方当事人均未提交新证据”、到庭证人的证言也不予认可。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定：“蒙自市雨过铺镇观音上寨村45号的房屋是再审申请人的父母建盖，45号房屋的宅基地是被申请人的父母向村集体申请划分，再审申请人父母用145号的房屋与被申请人的父母交换45号宅基地用以建房”缺乏证据证明。首先，45号房屋是再审申请人自己建盖，村里90%以上的人可以证实，其次，证人李展生、普某1、普某2等人的证言与事实不符，属孤证。本案事实是：1973年被申请人的父母因斗地主迁回观音上寨村时，借住再审申请人父母建盖的145号房屋耳房。1975年年底，再审申请人向村集体申请宅基地，村上划45号的宅基给再审申请人，有当时担任大队长、队长的普文奎、李福全证实。1976年再审申请人家在该宅基地上建盖了房屋。综上所述一、二审判决均存在程序违法，认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法撤销（2016)云25民终321号民事判决,再审改判被申请人返还再审申请人坐落于蒙自市雨过××镇观音××号的房屋；一审、二审、再审的费用由被申请人承担。本院认为，（一）关于再审申请人认为一、二审法院程序违法的问题。经审查：1、本案系本院指令蒙自市人民法院立案审理的案件，人民法院依职权调取的普文灿、张学龙、普某1、普某2的调查笔录，已在第一次审理本案时已进行过质证认证；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。在本院二审卷内，再审申请人上诉人时确实提交了一份“民事诉讼证据清单（补充）”，但该清单中所列的证据系两份已生效的“人民法院民事裁定书”，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定的二审程序中的新的证据。故二审判决认定“二审中，双方当事人均未提交新证据”并无不当。综上，再审申请人认为一、二审法院程序违法的申请理由不能成立。（二）关于再审申请人认为一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案中，一、二审判决认定蒙自市雨过铺镇观音上寨村45号的房屋是再审申请人的父母建盖，45号房屋的宅基地是被申请人的父母向村集体申请划分，再审申请人父母用145号的房屋与被申请人的父母交换45号宅基地用以建房”，有证人证言证实，且与双方现居住的现状相符。再审申请人称145号的房屋是被申请人家向其家借住，并未提交充分证据证实，故一、二审判决认定事实清楚、正确。综上，再审申请人李进兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李进兴的再审申请。审判长  何为芬审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一六年十二月二十七日书记员  王丁缘
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝02行初250号原告何登义（曾用名何登利），男，1969年11月7日生，汉族，居住地奉节县。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师，特别授权。委托代理人王锦明，北京中师律师事务所律师。被告奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县县政路88号，组织机构代码证号00865872-0。法定代表人祁美文，县长。委托代理人许弟培，该县法制办公室法规科科长，特别授权。被告奉节县国土资源和房屋管理局，住所地奉节县永安镇人和街16号。法定代表人刘方令，局长。委托代理人刘超，该局工作人员，特别授权。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。被告奉节县西部新区管理委员会，住所地奉节县西部新区委员会胡家社区3组。法定代表人陈湿，主任。委托代理人李美月，该委员会副主任，特别授权。委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。被告奉节县土地房屋征收中心。负责人张远平，主任。委托代理人刘超，奉节县国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。原告何登义请求确认被告奉节县人民政府（简称县政府）、被告奉节县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）、被告奉节县西部新区管理委员会（简称管委会）、被告奉节县土地房屋征收中心（简称征收中心）强拆行为违法一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于同年11月25日公开开庭审理了本案。原告何登义及其委托代理人王静、王锦明，被告县政府法定代表人祁美文的委托代理人许弟培，被告县土房局法定代表人刘方令及被告征收中心负责人张远平的委托代理人刘超、冯书国，被告管委会法定代表人陈湿的委托代理人李美月、余世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何登义起诉称，原告房屋未经征收、未签订安置补偿协议，政府实施强制拆除前未履行催告、决定等程序，其强拆行为在实体和程序上均违法。请求确认四被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告县政府答辩称，县政府不是组织实施征地拆迁、补偿安置工作的行政主体；县政府没有组织、实施、参与对原告房屋的拆除。县政府不是适格被告，请求驳回原告对县政府的起诉。被告县土房局答辩称，县政府不是组织实施征地拆迁、补偿安置工作的行政主体，也没有组织、实施、参与对原告房屋的拆除，县政府不是本案适格被告；原告对县土房局、管委会、征收中心的起诉，其一审管辖法院应为奉节县人民法院，原告错误将县政府列为被告，提升了案件的级别管辖，应依法予以驳回。原告的房屋在签订拆迁安置补偿协议并得到补偿后拆除，并非强制拆除。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告管委会答辩称，原告房屋拆除的主体是县土房局，与管委会没有关系，原告将管委会列为被告系错列当事人。请求驳回原告对管委会的起诉。被告征收中心答辩称，征收中心是县土房局的内设机构，不具备独立承担法律责任的能力，不是本案适格被告。请求驳回原告对征收中心的起诉。经审理查明：2002年，何登义以何登利的名义取得了重庆市村镇规划选址意见书、重庆市村镇规划建设许可证、奉节县农村建房用地许可证，准许其在原万胜乡魏家村2社魏家坪占地100平方米新建住房一套（3层）。2011年，重庆市人民政府批复同意县政府《关于实施城市规划建设（西部新区一期）农用地转用和征收的请示》，同意将魏家社区1社、2社、3社、7社、8社以及冒峰社区、清水社区等部分集体农用地55.8211公顷连同集体未利用地4.3877公顷转为建设用地并予以征收。何登义的房屋位于被征收的集体土地范围内。2016年9月26日，管委会受县土房局的委托对何登义的房屋实施了拆除。同年10月11日，何登义诉讼来院，请求确认县政府、县土房局、管委会、征收中心强拆其房屋的行为违法。在庭审辩论阶段，何登义请求对本案涉及的奉节府通[2011]7号通告、奉节国土房管征补告[2011]3号公告、奉节府函[2011]121号批复予以审查。本院认为，原告何登义的房屋是集体土地上的房屋，其宅基地经重庆市人民政府批准后被依法征收。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，县政府不是组织实施征地安置补偿工作的行政主体。同时，庭审已查明对房屋的拆迁是管委会受县土房局的委托而实施，该行为所产生的后果应由委托人县土房局承担，县政府不是本案适格被告。何登义称征收中心不是县土房局的下设机构，系独立的机构且参与了房屋拆迁行为，故将征收中心列为共同被告，但何登义对县土房局、县管委会、征收中心的诉讼请求应向奉节县人民法院提起，本院对此不具有一审管辖权。本案中，何登义不按法律规定向具有管辖权的人民法院提起诉讼，错误增加县政府为被告，提升了管辖级别，本院对此不予支持。何登义的合法诉求可向奉节县人民法院提起诉讼予以维护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回何登义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘红霞代理审判员  吴 丹人民陪审员  刘金琼二〇一六年十二月十三日书 记 员  熊雨来
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0111民初2667号原告侯某某。被告王某甲。原告侯某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方自由恋爱，于1995年1月24日登记结婚，1996年11月25日生一子，取名王某乙。由于双方草率结婚，婚后感情一直不和，常为家庭琐事发生矛盾，无法沟通。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故起诉至本院，请求判令：1、判令原告与被告离婚；2、成年婚生子读大学期间所需学费、生活费等费用由双方平摊；3、判决位于梁家街幸福明珠小区楼房一套归原告所有（价值18万元）；被告王某甲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，本案原、被告双方系自由恋爱，于1995年1月24日登记结婚，1996年11月25日生一子，取名王某乙，现读大学二年级。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。2010年购买位于西安市灞桥区梁家街幸福明珠小区8号楼一房，无产权证。原告陈述，2014年被告离家外出居住，双方开始分居。至今，原告仍居住其娘家。2016年5月，被告回到家中，但因双方长期难以沟通，关系并未改善。现原告认为其与被告之间已无夫妻感情，故起诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告起诉状、结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告已共同生活二十余年，双方婚后建立了夫妻感情。现双方育有一子且在求学阶段，双方应相互珍惜夫妻感情，更应该体谅关心对方，对于家庭事务应多与对方沟通协商解决，更应给孩子以温暖的家庭生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告也应积极与原告联系，改善与原告的关系，以促成夫妻和好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告侯某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，原告已预交，现由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫审 判 员  刘江蕾人民陪审员  张 瑛二〇一六年十二月八日书 记 员  童 波
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0723民特16号申请人：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街***号。主要负责人：陈庆，该信用社主任。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。被申请人：刘希雄，男，1974年6月28日出生，汉族，住福建省光泽县。申请人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）与被申请人刘希雄申请实现担保物权一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。崇仁信用社向本院提出申请：要求拍卖、变卖刘希雄名下位于光泽县武林路75号闽源锦秀15幢301室房产，崇仁信用社对拍卖、变卖后所得价款在借款本金225,000元及相应利息范围内优先受偿。事实与理由：2014年4月15日，崇仁信用社与刘希雄签订抵押借款合同，约定刘希雄向崇仁信用社借款225,000元，借款期限自2014年4月17日起至2017年4月16日，月利率10.25‰，按月结息，如贷款逾期，自逾期之日起加收50%罚息。刘希雄自愿以其位于光泽县武林路75号闽源锦秀15幢301室房产作为抵押担保。双方还就该房产办理了抵押登记。2014年4月17日，崇仁信用社向刘希雄交付了借款225,000元。2016年5月21日起，刘希雄未能按约支付利息。崇仁信用社可根据抵押借款合同约定提前收回尚未到期的贷款并实现抵押权。被申请人刘希雄未对崇仁信用社申请实现担保物权提出异议。本院经审查认为，崇仁信用社与刘希雄签订的抵押借款合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定，刘希雄应按月结息，如违约，崇仁信用社有权提前收回尚未到期的贷款，并有权在合同债务被宣布提前到期的情况下行使抵押权。本案中，崇仁信用社依约了交付借款225,000元，崇仁信用社与刘希雄也已办理了关于光泽县武林路75号闽源锦秀15幢301室的抵押登记，抵押权已有效设立。借款期限内，2016年5月21日起，刘希雄未能按约付息，已构成违约，崇仁信用社有权宣布借款225,000元提前到期并依约行使抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准于拍卖、变卖被申请人刘希雄名下坐落于福建省光泽县武林路75号闽源锦秀15幢301室房产。申请费1,558元，由被申请人刘希雄负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  胡宝健二〇一六年十二月七日书记员  陈 琨
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0422民初651号原告四川富昇建筑工程有限公司。住所地：四川省大英县。法定代表人严辉昌，该公司总经理。委托诉讼代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。被告攀枝花蜀欧菩萨岩风景区开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人向春模，该公司执行董事。本院在审理原告四川富昇建筑工程有限公司诉被告攀枝花蜀欧菩萨岩风景区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的七日内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨焕云审 判 员  冯川东人民陪审员  祝明友二〇一六年十二月三十日书 记 员  秦 勇
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0126民初972号原告刘荣兰，女，1962年3月6日生，汉族，住河北省灵寿县。委托代理人孙卫军，河北尅志律师事务所律师。被告张华山，男，1989年3月27日出生，汉族，住河北省灵寿县。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。负责人张云，该公司总经理。委托代理人杜昌，该公司职员。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人赵凯，该公司总经理。原告刘荣兰与被告张华山、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月2日立案后，原告刘荣兰申请对其伤残等级及营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定，故本案中止审理。恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣兰委托代理人孙卫军，被告张华山、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司委托代理人杜昌到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张华山赔付原告刘荣兰因交通事故所致各项损失共计52203.2元，被告保险公司承担保险责任。事实及理由：2016年6月26日16时50分许，被告张华山驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿灵寿县狗台乡东蒲北村东道路由北向南行驶至事故地点，与相对方向行驶原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤住院（诊断为：股骨干骨折、肺挫伤、软组织疾患、腰椎骨折、鼻骨骨折），两车不同程度损坏的交通事故。2016年7月7日，灵寿县交警大队作出灵公交认字[2016]第162400168号事故认定书认定，被告张华山负事故的主要责任，原告负次要责任。被告张华山车辆在被告华安财险石家庄中心公司投保有交强险，且在保险期内；在被告英大泰和保险河北分公司投保有商业险，且在保险期内。事故发生后，原告向被告主张赔付各项损失52203.2未果，故此提出如上诉讼请求，恳请依法支持。原告刘荣兰为证实其主张，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书1份，证实事故发生经过及事故责任。2、灵寿县医院诊断证明、住院病案、出院记录、入院记录、手术记录、麻醉记录单、放射科诊断报告、CT影像学报告、放射科诊断报告、彩色超生监察系统报告单、输血记录单、长期医嘱单、临时医嘱单、灵寿县医院住院收费票据、门诊收费票据，证实原告住院治疗事实、伤情情况及花费的医疗费用数额。3、保单复印件2份，证实事故车辆的投保情况。被告张华山辩称，需要原告提交相关证据。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，交强险限额内分项承担，诉讼费、保全费、停车费、鉴定费不承担。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在法定期限内未提交任何答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日16时50分许，被告张华山驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿灵寿县狗台乡东蒲北村东道路由北向南行驶至事故地点，与相对方向原告刘荣兰驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告刘荣兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告张华山负此事故的主要责任，原告刘荣兰负此次事故的次要责任。被告张华山驾驶的冀Ａ×××××号小型轿在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险一份，在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保第三者责任保险一份，保额为50万元，且不计免赔。原告刘荣兰受伤后在灵寿县医院住院治疗25天。原告刘荣兰因该交通事故造成损失有：１、医疗费根据医疗机构据出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明确定为37043.2元。2、住院伙食补助费100元/天×25天＝2500元。3、营养费根据原告伤情和住院治疗的相关情况确定为750元。4、护理费参照卫生和社会工作行业标准标准计算为53317元/年÷365天×25天＝3651.85元。5、误工费，原告刘荣兰经诊断为1、右股骨干骨折，2、胸外伤、双肺挫伤，3、面、腹、腰、双下肢多处软组织挫裂伤，4、额骨小骨瘤，5、腰3、4椎体骨折，6、鼻骨骨折。结合公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》原告刘荣兰的误工损失日确定为120天。参照农林牧渔业行业标准，原告刘荣兰的误工费确定为19779元/年÷365天×120天＝6502.68元。6、交通费，结合原告住院治疗的实际情况确定为500元。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。此事故经灵寿县公安交通警察大队进行事故认定，被告张华山负此次事故的主要责任，原告刘荣兰负此次事故的次要责任。因被告张华山驾驶车辆投有保险，故应当由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告刘荣兰医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告刘荣兰误工费、护理费、交通费共计10654.53元。不足部分按事故责任由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在第三者商业保险限额内，赔偿原告刘荣兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21205.24元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿原告刘荣兰医疗费、误工费、护理费、交通费共计20654.53元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘荣兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21205.24元。以上款项自本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，适用简易程序减半收取553元，由被告张华山承担387元，由原告刘荣兰承担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李健二〇一六年十二月十四日书记员  冯竹
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0504民初2100号原告：林承福，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省德化县。被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。法定代表人:洪涛，总经理。原告林承福与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林承福到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林承福向本院提出诉讼请求：1.泉州宏益房地产开发有限公司因逾期交房向林承福支付自2014年12月31日起至实际交房之日止每日按已付款528744元的万分之三计算的违约金，即158.6元/日（暂计算至起诉日2016年10月14日共653天×158.6元=103565.8元）；2.泉州宏益房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，林承福与泉州宏益房地产开发有限公司签订编号20130318XXXX《商品房买卖合同》，林承福向泉州宏益房地产开发有限公司购买址在宏益国际城·江山丽园一期A区1号楼XXXX号的房屋，购房金额为528744元。林承福已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，泉州宏益房地产开发有限公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条、第九条约定的最后交付期限起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已付款日万分之三的违约金，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交房，为督促泉州宏益房地产开发有限公司尽快履行交房义务，林承福特提起本次诉讼，请求法院判如所请。泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，林承福与泉州宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定林承福向泉州宏益房地产开发有限公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区1号楼XXXX号房，建筑面积89.95平方米，成交金额528744元。林承福已支付全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定泉州宏益房地产开发有限公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付林承福使用。第九条约定泉州宏益房地产开发有限公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，林承福有权解除合同。林承福要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，泉州宏益房地产开发有限公司按日向林承福支付已付款万分之三的违约金。因泉州宏益房地产开发有限公司未按约定交付商品房，林承福于2016年10月14日向本院起诉，要求泉州宏益房地产开发有限公司支付2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。上述事实有林承福在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。本院认为，林承福与泉州宏益房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方约定，泉州宏益房地产开发有限公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给林承福使用，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给林承福，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至泉州宏益房地产开发有限公司实际交房之日止，其中2014年12月31日至2016年10月14日止逾期天数为654天,林承福放弃一天的违约金，仅主张653天，本院予以照准，即违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为528744元×0.03%/天×653天＝103580.95元，林承福仅主张103565.8元，并未超过约定数额，本院予以照准。泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林承福支付自2014年12月31日起至2016年10月14日止的逾期交房违约金103565.8元。二、泉州宏益房地产开发有限公司应向林承福支付自2016年10月15日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付林承福之日止按已付价款528744元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈婷凤二〇一六年十二月七日书 记 员  赖昕晟附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2187号申请执行人:彭飞，男，1972年5月14日生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市万德福商贸有限公司，住所地新沂市南京路。法定代表人：刘培君，该公司董事长。申请执行人彭飞与被执行人新沂市万德福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初2181号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，登记在被执行人名下的车辆已被多案查封且下落不明，本案暂无法处置该车辆；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人新沂市万德福商贸有限公司所有的位于新沂市南京路的房产已被多案查封，本案暂无法处置该房产。本案申请执行标的322792元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供���执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年十二月八日书记员  沈小凡
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉2403刑初404号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人王某某，出生于吉林省长岭县，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）385号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员董意强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月21日12时许，被告人王某某酒后驾驶一辆无牌黑色48型轻便两轮摩托车，行驶至敦化市红旗大街火车站转盘道时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血样中乙醇浓度为160mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人王某某的供述与辩解，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  白明彬二〇一六年十二月八日书 记 员  张 杨
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执622号申请执行人廖纪水，男，汉族，生于1955年10月18日，住四川省德阳市旌阳区八角井镇柳风村9组。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）309号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人廖纪水向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）309号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2624民初682号原告凯里四联创兴化工科技有限公司，住所地凯里市九寨村螺丝弯。法定代表人周星，该公司总经理。委托代理人(特别授权)文明，贵州苗都律师事务所律师。被告贵州省三穗县吉利木业有限公司，住所地三穗县八弓镇吉洞村平王沟。法定代表人李谷平，该公司总经理。负责人陈锡我，男，1956年8月1日出生，汉族，住三穗县，系李谷平之舅。原告凯里四联创兴化工科技有限公司与被告贵州省三穗县吉利木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯里四联创兴化工科技有限公司委托代理人文明、被告贵州省三穗县吉利木业有限公司的负责人陈锡我到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里四联创兴化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告贵州省三穗县吉利木业有限公司支付原告凯里四联创兴化工科技有限公司货款49014元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告贵州省三穗县吉利木业有限公司因经营需要向原告凯里四联创兴化工科技有限公司购买甲醛，双方约定了甲醛数量、质量、单价。我公司按照双方达成的协议向被告贵州省三穗县吉利木业有限公司提供甲醛，现尚欠货款49014元（其中一车间31814元、二车间17200元），经多次催收，均以经营困难和未收回货款为由未支付，故依法提起诉讼。被告贵州省三穗县吉利木业有限公司辩称，我公司分一车间、二车间，但各车间独自经营，自负盈亏，只是以公司名义缴纳税收。一车间舒秀坤、二车间邱伟强所欠的货款他们都是认可的，出库单没有公司盖章认可，只有舒秀坤或邱伟强的签名，我公司对他们所欠货款不承担支付责任。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告贵州省三穗县吉利木业有限公司有一、二两个经营车间，一车间负责人舒秀坤，二车间负责人邱伟强。2015年3月15日至6月4日，舒秀坤向原告凯里四联创兴化工科技有限公司购买甲醛44.45吨，总计货款71814元，已付货款40000元，未付款31814元。2015年5月21日，邱伟强向被告贵州省三穗县吉利木业有限公司购买甲醛16吨，应付货款27200元，已付款10000元，未付款17200元。在本案审理过程中，舒秀坤支付了货款30000元，尚欠1814元未付，原告凯里四联创兴化工科技有限公司变更请求被告贵州省三穗县吉利木业有限公司支付货款19014元，邱伟强承诺在2017年1月27日前付清货款。本院认为，被告贵州省三穗县吉利木业有限公司是依法成立的有限责任公司，公司是企业法人。该公司一、二车间与原告凯里四联创兴化工科技有限公司间的买卖关系应视为该公司的交易行为，公司应对该行为承担相应的责任。被告贵州省三穗县吉利木业有限公司辩称，各车间独自经营，自负盈亏，只是以公司名义缴纳税收。一车间舒秀坤、二车间邱伟强所欠的货款他们都是认可的，出库单没有公司盖章认可，只有舒秀坤或邱伟强的签名，我公司对他们所欠货款不承担支付责任的抗辩理由，不予以采纳。原告凯里四联创兴化工科技有限公司履行了交货义务，被告贵州省三穗县吉利木业有限公司应当按约定履行支付货款的义务。被告贵州省三穗县吉利木业有限公司一、二车间欠原告凯里四联创兴化工科技有限公司货款19014元事实清楚，原告凯里四联创兴化工科技有限公司请求被告贵州省三穗县吉利木业有限公司支付货款19014元于法有据，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：由被告贵州省三穗县吉利木业有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告凯里四联创兴化工科技有限公司货款19014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1026元，减半收取513元，由被告贵州省三穗县吉利木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  潘盛成二〇一六年十二月二十八日书记员  张承乾
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0683民8396号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号五楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张志英，系该公司工作人员。被告：金荣良，男，1960年8月26日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告金荣良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  温宇明二〇一六年十二月二十二日书记员  翁芳芳
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执846号申请执行人：任某某。被执行人：陈某某，山西省孝义市新义街办居民。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年10月9日作出（2016）晋1181民初1078号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人陈某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人任某某10000元。案件受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人陈某某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人陈某某承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一六年十二月八日书记员  李 涛
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1102执1626号申请执行人：辛长全，男，1952年8月22日出生，汉族，住四川乐山市沙湾区南陵路58号。公民身份号码：511111195208221071。申请执行人：辛桂英，女，1954年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区罗汉镇黎明村1组25号。公民身份号码：511102195410026521。被执行人：梁久林，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区苏稽镇顺江村8组422号。公民身份号码：511102199001128234。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终902号民事调解书，于2016年11月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人梁久林应向申请执行人辛长全、辛桂英支付交通事故赔偿款63160.21元，并承担案件申请执行费847元。执行中，本院依职权对被执行人梁久林的银行存款信息、房地产信息及车辆登记信息等进行了查询，未发现梁久林有可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并书面请求撤销本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院(2016)川1102执1626号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 胡 海审判员 余建新二〇一六年十二月二十八日书记员 田丽佳
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0212执2485号申请执行人:厦门厦诚物业经营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路皇达大厦11楼M单元，组织机构代码70542757-3。法定代表人：王萍，总经理。被执行人：欧阳俊，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在执行厦门厦诚物业经营管理有限公司和欧阳俊物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人欧阳俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳俊所有的银行存款648.2元（其中本案标的583.2元，诉讼费15元，执行费50元），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。代理审判员  林康平二〇一六年十二月七日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初9475号原告吴立亮，男，1979年6月15日生，汉族。被告潘敏，女，1988年5月27日生，汉族。原告吴立亮与被告潘敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立亮到庭参加诉讼。被告潘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立亮诉称，被告潘敏以需资金周转为由分三次共向其借款4万元，但一直未还款。现其诉至本院，要求被告潘敏返还借款4万元。被告潘敏未应诉。经审理查明，2015年9月14日，被告潘敏向原告吴立亮出具借条一份，载明：“今借到吴立亮人民币贰（20000）万圆正”，同时在该借条下方出具收条一份，载明：“今收到吴立亮现金人民币贰万（20000）圆正”。2015年10月9日，潘敏又向吴立亮出具借条一份，载明：“本人潘敏因家庭生活开销，今向（空白）借款人民币壹万圆整（10000），定于（空白）全额还款”。2016年2月21日，潘敏又向吴立亮出具借条一份，载明：“今借到（空白）人民币壹万圆正（10000），于”。审理中，吴立亮提交上述借条、收条，自述其与被告潘敏系朋友，潘敏以个人需资金周转为由分三次共向其借款4万元，其以现金形式出借款项之后，潘敏一直未还款，其多次催要未果。被告潘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有借条、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘敏通过出具借条的形式向原告吴立亮借款，符合法律规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。原告吴立亮主张其已向被告潘敏履行了4万元的款项出借义务，并提交借条、收条予以证明，符合法律规定，本院予以支持。双方未对借款期限进行约定，潘敏收到上述4万元借款后一直未还款，故吴立亮有权要求潘敏归还该借款。被告潘敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘敏返还原告吴立亮借款4万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案应收案件受理费800元，由被告潘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。审 判 长  邵长伟代理审判员  左 树人民陪审员  贾恒民二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 媛
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初3329号原告：袁大磊，男，1984年2月19日出生，汉族，住平湖市。被告：何玉根，男，1963年12月27日出生，汉族，住平湖市。原告袁大磊为与被告何玉根民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判，后本案转为普通程序审理。本案于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告袁大磊到庭参加诉讼，被告何玉根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提供借条1份，请求判令：1.被告立即归还借款20000元，并支付利息1200元，合计21200元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为请求判令被告何玉根归还原告袁大磊借款本金20000元。本院经审理查明：2015年4月30日，被告何玉根向原告袁大磊出具借条1份，载明被告向原告借款20000元，借款期限自2015年4月30日起。后经原告催讨，被告未归还上述借款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告提供了借条原件，具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款20000元。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时请求返还，后经原告催讨，被告未归还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何玉根于本判决生效之日起十日内归还原告袁大磊借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由被告何玉根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力代理审判员  郗富兴人民陪审员  陆炳生二〇一六年十二月七日书 记 员  蒋斯雯
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初7573号原告陆小荣，男，1983年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告潘关生，男，1962年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告孟红美，女，1981年11月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陆小荣与被告潘关生、孟红美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判。后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡小琳到庭参加了诉讼。被告潘关生、孟红美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小荣诉称，2015年12月21月，被告潘关生以资金周转需要为由，向原告借取现金人民币140000元，并出具借条一份，内容为借款金额人民币壹拾肆万元，借款日期自2015年12月21日至2016年2月10日，利息按银行同期贷款利息的四倍支付，逾期归还原告可另行每月向被告收取借款金额5%的违约金及赔偿原告因主张债权所产生的律师费（诉讼代理费）等。借款到期后，经原告多次催讨被告潘关生未履行还款义务，被告孟红美亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款140000元；二、被告支付自2015年12月21日起至2016年2月10日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；三、被告支付自2016年2月11日起至实际履行止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息；四、被告支付自2016年2月11日起至实际履行止每月借款总额5%的违约金；五、被告支付原告因主张债权产生的诉讼代理费5000元；六、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第五项诉讼请求。被告潘关生、孟红美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提供：借款合同1份、收条1份，拟证明2015年12月21日，被告向原告借取现金140000元，约定借款期限自2015年12月21日起至2016年2月10日，利息按银行同期贷款利息的四倍支付，若被告逾期归还，原告可另行收取每月借款总额5%的惩罚性违约金，并赔偿原告包括律师费在内损失，该借款由被告孟红美提供连带责任保证的事实。被告潘关生、孟红美经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。本院认为，原告与被告潘关生签订借款合同，并由被告潘关生向原告出具收条，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。被告向原告借取现金后未能及时归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金及借期利息,符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告另同时主张自2016年2月11日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息及每月按照借款总额5%计算的违约金，明显超过法律规定的最高限额，本院依法调整该部分损失为依照年利率24%计算。被告孟红美自愿为被告潘关生的上述债务提供连带责任保证，并对保证方式、保证期间作了明确约定，故原告主张被告孟红美对被告潘关生的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告潘关生、孟红美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告潘关生归还原告陆小荣借款140000元，利息3649.33元，合计143649.33元，并支付以140000元为基数自2016年2月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告孟红美对被告潘关生的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陆小荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费400元，合计3500元，由被告潘关生、孟红美共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬代理审判员  潘佳明人民陪审员  王汉章二０一六年十二月八日书 记 员  杨金美附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更2074号罪犯王庆浩，男，1992年6月17日出生，汉族，初中文化，四川省雅安市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2015年4月15日作出（2015）邵东刑初字第138号刑事判决，以被告人王庆浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉。2015年5月27日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王庆浩到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分76.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王庆浩确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王庆浩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王庆浩减去有期徒刑六个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  黄 勇代理审判员  谢 琼二〇一六年十二月二十六日代理书记员  唐俊虞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺民（商）初字第16212号原告:张凤岐（执行案外人），男，1956年7月29日出生。委托代理人夏云波，北京市青天律师事务所律师。被告:北京新粤顺装饰工程有限公司（被执行人），住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号。负责人李燕飞，经理。委托代理人高福东，北京市东友律师事务所律师。被告:北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司（被执行人），住所地北京市顺义区南法信镇府前街47号。法定代表人王亮，职务不详。被告:北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（申请执行人），住所地北京市顺义区新顺南大街15号。负责人毛文利，行长。委托代理人陈晓明，男，1972年3月5日出生。委托代理人杨爽，女，1979年3月24日出生。第三人:北京农村商业银行股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街16号2层、5层-9层、16层-19层。法定代表人王金山，董事长。委托代理人张毅，男，1981年7月3日出生。原告张凤岐与被告北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）、被告北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司（以下简称批发公司）、被告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称顺义支行）、第三人北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成由审判员王琬萱担任审判长，审判员张夫贵、人民陪审员陈汉民参加的合议庭审理本案，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张凤岐及其委托代理人夏云波，被告新粤顺公司委托代理人高福东，被告顺义支行委托代理人陈晓明、杨爽，第三人农商行委托代理人张毅到庭参加诉讼。被告批发公司经本院公告送达出庭传票,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凤岐向本院提出诉讼请求：1.确认2006年12月27日新粤顺公司为原告出具的《证明》具有股权转让协议性质，该《证明》有效；2.停止对登记在新粤顺公司名下的农商行420000024617号股权证中20万元股金对应的股权进行强制执行；3.新粤顺公司和农商行协助原告办理股权变更登记事宜；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告曾增加、变更诉讼请求，原告上述诉讼请求由2016年8月2日原告提交的变更诉讼请求申请书所确认。事实和理由：2005年，新粤顺公司购买120万元农商行的股权，新粤顺公司原法定代表人李新将其中的20万元股权转让给原告，原告于2005年8月21日将20万元汇入新粤顺公司账户。2006年12月27日，新粤顺公司为原告出具证明一份，证明新粤顺公司持有的股权中有20万元属于原告所有。顺义法院在执行（2012）顺民初字第1874号民事判决书时，将登记在新粤顺公司名下的农商行420000024617号股权证下的股权，当作被执行人的财产予以查封。随后，原告提出执行异议，被顺义法院驳回。被告新粤顺公司辩称,原告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效，原告未提供付款凭证，且未提供双方签订的股权转让合同，因此不能认定双方之间具有股权转让关系。即使存在股权转让关系，由于发起人记名股票转让未办理工商登记变更，股权转让无效。新粤顺公司作为发起人，在农商行成立之日起一年内订立股权转让合同，违反强制性规定，应为无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告批发公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告顺义支行辩称，原告提交的证据不足以证明其是涉案股权的权利人。股权属于有登记的财产，应该以登记为准，而原告主张的股权没有任何的登记信息。因为原告不是合法的权利人，故其无权排除本案的执行。第三人农商行陈述称，股权的认定应该以农商行股东名册的登记为准，农商行的股东登记没有发生过变更。其他的陈述意见同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月9日，本院受理顺义支行与新粤顺公司、批发公司借款合同纠纷一案，并于2012年9月18日作出（2012）顺民初字第1874号判决。后本院根据该生效判决作出（2013）顺执字第477号执行裁定书，裁定冻结新粤顺公司在农商行持有的股权。在执行过程中，张凤岐于2015年9月15日向本院提出执行异议，主张在新粤顺公司持有农商行的股权中有20万元股权属张凤岐所有。本院于2015年9月28日作出（2015）顺执异字第60号裁定，裁定驳回张凤岐提出的异议。后，张凤岐向本院提起执行异议之诉。农商行成立于2005年11月4日，新粤顺公司作为其发起人，持有120万股股份，农商行签发的股权证书载明签发日期为2005年11月4日，迄今未有背书记载，农商行置备的股东名册记载的股东为新粤顺公司。原告在庭审中承认未曾向农商行主张要求变更股东名册。另，2005年8月25日，张凤岐电汇给新粤顺公司20万元，附加信息及用途载明“货款”。张凤岐同时向法庭提交了以新粤顺公司的名义出具的证明1份，载明：“农商行股权证，发证时间2005年11月4日，证号420000024617，股东编号C1300267，股东名称新粤顺公司，股金1200000元整。其中：1、新粤顺公司股金1000000元整，占股份的83.333%，2、张凤岐股金200000元整，占股份的16.667%，两位股东协商决定：利益按比例分享，风险按比例分担。新粤顺公司。2006年12月27日。”上述事实，有原告张凤岐、被告新粤顺公司、被告顺义支行提交的上述证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告批发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，首先要判断案外人对该执行标的是否享有实体权益。在本案中，就是要判断张凤岐是否享有农商行420000024617号股权证书中的20万元股权。按照公司法规定，记名股票由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让。尽管张凤岐主张以新粤顺公司名义出具的证明具有股权转让协议性质，但综合本案事实，农商行420000024617号股权证书一直由新粤顺公司持有且未进行背书转让,农商行置备的股东名册中亦记载在新粤顺公司名下。因此，张凤岐提供的证据不足以证明其享有420000024617号股权证书中的20万元股权。对于原告要求停止对420000024617号股权证书中20万元股金对应的股权进行强制执行的诉讼请求，本院不予支持。张凤岐提出的要求确认2006年12月27日新粤顺公司为其出具的《证明》具有股权转让协议性质且该《证明》有效以及要求新粤顺公司和农商行协助原告办理股权变更登记事宜等诉讼请求，明显超出了本案的处理范围，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国公司法（2005年）》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张凤岐的全部诉讼请求。案件受理费七十元，公告费一千四百七十元，均由原告张凤岐负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琬萱审 判 员  张夫贵人民陪审员     陈汉民二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵 菲书 记 员  王 猛
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(（2016)）鲁03民终2687号上诉人（原审被告）：沂源县园林管理局，住所地：山东省沂源县北京路西段南麻镇政府大楼。法定���表人：宋以健，局长。委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉东，山东省药用玻璃股份有限公司职工。委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。上诉人沂源县园林管理局因与被上诉人马玉东物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂源县园林管理局的委托诉讼代理人李闽、被上诉人马玉东的委托诉讼代理人刘顺福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沂源县园林管理局上诉请求：一审判决凭仅“视频资料”、“现场照片”、“李某的证人证言”认定被上诉人系由上诉人所有的绿化带木杠砸伤缺乏事实根据和法律依据。本案系被上诉人在驾驶摩托车行驶中因自身原因造成的交通事故，被上诉人超速、未戴头盔，且有无驾照及车辆是否年检一审也为未查清。上诉人已支付被上诉人的3000.00元应当抵减或返还。综上，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。马玉东辩称，原审法院依法调取的现场照片、视频资料以及目击证人的证言，能够相互印证并证实被上诉人在正常行驶过程中由上诉人所有并管理的木杆因脱落砸伤。上诉人的上诉理由为个人推断，缺乏依据，上诉人并没有提供相关证据来证实自己的主张。对于上诉人先预付的3000.00元赔偿款属于文字错误，原审法院于2016年7月21日裁定补正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。马玉东向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10642.66元、伤残赔偿金58444.00元、伤残鉴定费1300.00元、误工费9500.00元（95.00元/天×100天）、护理费1425.00元（95.00元/天×15天）、住院伙食补助费450.00元（30.00元/天×15天）、交通费600.00元、精神抚慰金2000.00元，共计8461.66。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年8月25日下午，马玉东驾驶摩托车回家途中，路过沂源县城北京路中段县职教中心西路段时被沂源县园林管理局所有的绿化带中的木杆子砸伤，马玉东受伤后被送往沂源县中医医院住院治疗15天，马玉东的伤情经鉴定构成十级伤残。事故发生后，沂源县园林管理局已支付马玉东3000.00元。根据马玉东提供的相关证据，对马玉东要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费10642.66元、住院伙食补助费450.00元（30.00元/天×15天）、伤残鉴定费1300.00元，沂源县园林管理局无异议，予以认定；伤残赔偿金58444.00元，依据鉴定报告予以认定；误工费马玉东主张9500.00元（95.00元/天×100天），根据马玉东提供的工资表可确定其日平均工资收入94.60元，根据马玉东伤情马玉东主张误工时间100天应为合理，因此误工费认定为9460.00元；护理费马玉东主张1425.00元（95.00元/天×15天）、根据护理人工资表予以认定；交通费酌情认定500.00元；精神抚慰金2000.00元，予以认定。一审法院认为，马玉东主张的受伤害过程有视频资料、现场照片以及对现场目击证人李某所做调查笔录证实，上述证据能够相互印证能够证实马玉东主张的受伤害事实。沂源县园林管理局对沂源县城区绿化带内的设施负有养护管理职责，其作为管理人对属于其养护管理职责范围内的绿化带中的木杆子倾倒致伤他人不能证明自己没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定应承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十六条之规定，判决为：一、沂源县园林管理局于判决生效后十日内赔偿马玉东医疗费10642.66元、住院伙食补助费450.00元、伤残赔偿金58444.00元、误工费9460.00元、护理费1425.00元、交通费500.00元、鉴定费1300.00元、精神抚慰金2000.00元，共计84221.66元。二、驳回马玉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.00元，由沂源县园林管理局负担。二审中，当事人均未提交新证据，上诉人沂源县园林管理局在庭审中确认，不再对被上诉人马玉东主张3000.00元款项。本院认为，根据涉案“视频资料”、“现场照片”、“李某的证人证言”，一审判决认定上诉人沂源县园林管理局对被上诉人马玉东承担物件脱落、坠落损害责任，有事实及法律依据。上诉人主张被上诉人受伤的事实不清且本案系交通事故，但在一、二审中均未提交证据证明其主张成立，故对其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人沂源县园林管理局的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1909.00元，由上诉人沂源县园林管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  胡晓梅审 判 员  朱倩茹二〇一六年十二月八日代理书记员  董迎硕
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初5259号原告：张龙球，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：张永超，男，1958年8月29日出生，汉族，居民���住安徽省庐江县。被告：李月贵，女,1961年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。原告张龙球与被告张永超、李月贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙球，被告张永超、李月贵及其共同的委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙球向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张永超、李月贵继续履行双方于2016年5月13日签订《存量房买卖合同》，将张永超、李月贵所有的位于庐江县庐城镇中心城27幢2208室的房屋产权过户给张龙球；2、本案诉讼费用由张永超、李月贵负担。庭审中，张龙球将第一项诉讼请求变更为解除原、被告签订的《存量房买卖合同》，并要求张永超、李月贵赔偿损失100000元。事实和理由：2016年5月13日，张龙球经庐江县信飞房产有限公司介绍与张永超、李月贵签订了《存量房买卖合同》。合同约定：张永超、李月贵将位于庐江县庐城镇中心城27幢2208室以646000元的价格出售给张龙球，并约定了付款时间等事项。合同签订后张龙球向张永超支付了20000元的定金。后张永超、李月贵看到房价上涨明确表示不履行合同，现该合同已实际不能履行，故要求解除该合同并要求张永超、李月贵赔偿相关损失。张永超、李月贵辩称，张永超未获得李月贵的授权，擅自处理夫妻共同财产，张永超与李月贵签订的合同属于效力待定合同，现李月贵明确拒绝出售该房屋，双方签订的合同不受法律保护。即使该合同已经成立，但不动产权属的设立、变更、转让、消灭以登记为准，因此张永超与张龙球签��的合同属于预合同性质。张龙球当庭变更要求解除《存量房买卖合同》，张永超、李月贵予以同意，张龙球要求张永超、李月贵赔偿100000元的损失无事实与法律依据，依法应不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，张龙球（××）经庐江县信飞房产有限公司介绍与张永超（××）签订了《存量房买卖合同》，合同约定：××将坐落于庐江县庐城镇中心城27幢2208室（建筑面积110.06㎡）以646000元的价格出售给××。××首付定金20000元给出售人，待××房产证、土地证办理后过户，××将226000元办理监管手续，余款400000元以银行贷款形式支付给××等。双方在合同中并未就双方的违约责任进行约定。合同落款出售人“李月贵”的签名系其丈夫张永超代签的。合同签订当日张永超收取张龙球购房定金20000元。庭审中，张永超、李月贵明确表示拒绝履行合同，致使张龙球的合同目的无法实现。庭审中，张龙球要求解除其与张永超、李月贵签订的《存量房买卖合同》，张永超、李月同意解除合同。以上事实，有张龙球提交的《存量房买卖合同》、收条、证明证据予以佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。本案中，张永超、李月贵已明确表示拒绝履行合同，张龙球签订合同的目的已无法实现。庭审中，张龙球要求解除与张永超、李月贵签订的《存量房买卖合同》符合法律规定，本院予以支持。对于张龙球已付的定金20000元，因本案系张永超不履行合同义务，张永超应双倍返还张龙球定金40000元��因张永超、李月贵之间系夫妻关系，收取定金行为发生在夫妻关系存续期间，故李月贵应与张永超承担共同双倍返还定金义务。对于张龙球要求张永超、李月贵赔偿损失100000元诉讼请求，因其未提供证据予以佐证，本院依法不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原告张龙球与被告张永超、李月贵签订的《存量房买卖合同》；二、被告张永超、李月贵返还原告张龙球定金40000元，定于本判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告张龙球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告张龙球负担2000元，被告张永超、李月贵负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童中兵人民陪审员  杨友山人民陪审员  朱前芳二〇一六年十二月八日书 记 员  赵 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1197号申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。负责人马迁，行长。委托代理人许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人王继岭。被申请人王亚青。被申请人王广涛。被申请人刘磊。被申请人河南省军涛纸业有限公司。申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被申请人王继岭、王亚青、王广涛、刘磊、河南省军涛纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王继岭、王亚青、王广涛、刘磊、河南省军涛纸业有限公司银行存款2322760元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州郑汴路支行为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王继岭、王亚青、王广涛、刘磊、河南省军涛纸业有限公司银行存款2322760元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年十二月十二日书记员  李亚廷
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0681民初1973号原告:庄静,女。委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。法定代表人：韩啸。委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。原告庄静与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。原告庄静立案时向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额260，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：驳回原告庄静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  叶成俊审 判 员  杨云开人民陪审员  王 琴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  钟 易
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初1847号之一原告郭永书，女，汉族，1967年8月10日出生，住重庆市潼南县。原告龙果，男，汉族，1987年5月22日出生，住重庆市潼南县。原告龙郭，男，汉族.1966年6月10日出生，住重庆市潼南县。三原告共同委托诉讼代理人：周玉梅，重庆点博律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。被告重庆恒创体育设施有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路5号2-24#，组织机构代码75306731-4。法定代表人甘秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。原告郭永书、龙果、龙郭诉被告重庆恒创体育设施有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告郭永书、龙果、龙郭于2016年12月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭永书、龙果、龙郭自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭永书、龙果、龙郭撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭永书、龙果、龙郭负担。审判员  吴瑶二〇一六年十二月二十七日书记员  张锐
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执保572号申请执行人:中国某某银行股份有限公司安庆市分行。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初597号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某银行存款5000000.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十二月二十六日书记员  王华鑫
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第2325号罪犯黄宋青，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2015年1月9日作出(2015)梅丰法刑初字第14号刑事判决，以被告人黄宋青犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月9日。执行机关广东省河源监狱因罪犯黄宋青在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄宋青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄宋青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄宋青予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李斯蔚
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1511号申请执行人：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层。法定代表人：苏忠宣，总经理。被执行人：柯金生，男，1948年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行福鼎恒泰物业管理有限公司与柯金生服务合同纠纷一案中，经查，柯金生在中国工商银行、中国农业银行、中国银行、招商银行、平安银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结柯金生所有银行账户存款人民币17090.79元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年十二月八日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0522执1132号申请执行人赵某某，男。被执行人赵某甲，男。被执行人周某某，女。申请人赵某某与被执行人赵某甲、周某某人格权纠纷一案，黔西县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）黔县民初字第557号民事判决书已发生法律效力，判决书确定由赵某甲、周某某偿还赵某某借款22400元。被执行人赵某甲、周某某至今未履行生效判决确定的义务，赵某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中查明，被执行人赵某甲、周某某暂不具备可供执行的条件且没有可供执行的财产，本院依法组成合议庭对该案进行合议，合议结果为对本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王进二〇一六年十二月十二日书记员  张霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初9017号之一原告：卢玉侠，女，汉族，1971年5月27日出生，住安徽省阜南县。委托代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。被告：黄炳仕，男，壮族，1988年10月3日出生，住广西防城港市防城区。被告：刘敬，男，汉族，1976年11月5日出生，住广东省遂溪县。原告卢玉侠诉被告黄炳仕、刘敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序。现因原告卢玉侠于2016年11月5日收到预交受理费通知单，但在法律规定的期限内未向本院足额预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，应当按照撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告卢玉侠撤回起诉处理。已收取的案件受理费88元，减半收取计44元。审 判 长  潘远平人民陪审员  王达良王景新二〇一六年十二月八日书 记 员  张 静
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2838号之四申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594674869183M，住所地苏州。负责人王学祥，该行行长。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司，住所地吴江市。法定代表人严坤祥。被执行人吴江市恒杰化工贸易有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人严建强。被执行人苏州市百花漾酿造有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人徐学武。被执行人吴江市煜祥房地产开发有限公司，住所地吴江市。法定代表人张建民。被执行人邱根仙。申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴江永祥酒精制造有限公司、吴江市恒杰化工贸易有限公司、苏州市百花漾酿造有限公司、吴江市煜祥房地产开发有限公司、邱根仙金融借款合同纠纷一案，本院（2015）园商初字第03076号的民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴江永祥酒精制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行编号11201S615036《流动资金借款合同》项下借款本金人民币1000万元及暂计至2015年9月15日的欠息人民币391987.11元及自2015年9月16日起至实际给付之日止，以本金1000万元中未还部分为基数，按年利率10.92%计算的罚息、复利。二、被告吴江永祥酒精制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行编号11201S615052《流动资金借款合同》项下借款本金人民币1000万元及暂计至2015年9月15日的欠息人民币350299.19元及自2015年9月16日起至实际给付之日止，以本金1000万元中未还部分为基数，按年利率6.955%计算的利息及按年利率10.4325%计算的罚息、复利。三、被告吴江永祥酒精制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行编号11201S615053《流动资金借款合同》项下借款本金人民币1000万元及暂计至2015年9月15日的欠息人民币350299.19元及自2015年9月16日起至实际给付之日止，以本金1000万元中未还部分为基数，按年利率6.955%计算的利息及按年利率10.4325%计算的罚息、复利。四、被告吴江永祥酒精制造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告兴业银行股份有限公司苏州分行为实现债权支付的律师费人民币333248元，五、如被告吴江永祥酒精制造有限公司未按上述期限支付第一、二、三、四项付款义务，则原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权对被告吴江永祥酒精制造有限公司质押江苏吴江农村商业银行股份有限公司400万股股权折价或者拍卖、变卖并就上述所得款项优先受偿。六、如被告吴江永祥酒精制造有限公司未按上述期限支付第一、二、三、四项付款义务，则原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权对被告吴江永祥酒精制造有限公司质押的应收帐款（应收帐款的债务人分别为浙江新化化工有限公司、浙江物产化工有限公司、浙江省医药工业有限公司、浙江建业化工有限公司、浙ＸＸ海药业股份有限公司）、吴江市恒杰化工贸易有限公司质押的应收帐款（应收帐款的债务人分别为中储粮苏州直属库、重庆天海农业发展有限公司、苏州工业园区集成贸易有限公司）优先受偿。七、被告吴江市恒杰化工贸易有限公司、吴江市煜祥房地产开发有限公司、邱根仙对被告吴江永祥酒精制造有限公司上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告吴江永祥酒精制造有限公司追偿。八、被告苏州市百花漾酿造有限公司对被告吴江永祥酒精制造有限公司上述第一、二、三、四项付款义务在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告吴江永祥酒精制造有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币201211元，保全费人民币5000元，合计人民币206211元，由被告吴江永祥酒精制造有限公司、吴江市恒杰化工贸易有限公司、苏州市百花漾酿造有限公司、吴江市煜祥房地产开发有限公司、邱根仙负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。执行过程中，本院依申请执行人申请拍卖了被执行人吴江永祥酒精制造有限公司持有的江苏吴江农村商业银行股份有限公司400万股股权，拍卖所得价款人民币35040000元扣除执行费人民币99032元后，剩余款项人民币34940968元已退付申请执行人。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，被执行人苏州市百花漾酿造有限公司名下有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，被执行人邱根仙名下有苏E×××××汽车一辆，因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位34940968元，尚有人民币1678187.48元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年十二月八日书 记 员 王灵楠
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0122民初4846-2号原告：陈存珍，女，农民。委托代理人：蔡渊，肥东法律援助中心律师。被告：阚延胜，男。被告：陈建峰，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。营业场所上海市浦东南路1085号华申大厦。本院在审理原告陈存珍与被告阚延胜、陈建峰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告陈存珍申请撤回诉讼，待治疗终结后一并诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈存珍撤回起诉。本案受理费200元，减半收取为100元，由原告陈存珍负担。审判员  鲁青二〇一六年十二月三十日书记员  王玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初12592号原告：常熟巴德富科技有限公司，住所地常熟经济技术开发区亚太路2号。法定代表人：杨代贵，经理。委托诉讼代理人：廖林志，该公司职员。委托诉讼代理人：张昱沁，该公司职员。被告：吴献平。被告：江阴市科凡化工有限公司，住所地江阴市长泾镇花园村泾北窑厂内。法定代表人：徐锡君。原告常熟巴德富科技有限公司与被告吴献平、江阴市科凡化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告常熟巴德富科技有限公司的委托诉讼代理人张昱沁到庭参加诉讼。被告吴献平、江阴市科凡化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟巴德富科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江阴市科凡化工有限公司支付货款101585.7元、逾期付款违约金2600元（按每日万分之四计算，暂从2016年8月31日计算至2016年11月3日，之后按实计算至实际履行之日止），共计人民币104185.7元；2、被告吴献平对上述货款及违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告吴献平多年以来均以被告江阴市科凡化工有限公司的名义与原告发生业务往来。2013年5月24日，原告与被告江阴市科凡化工有限公司签订《购销合同》，约定被告江阴市科凡化工有限公司向原告采购建筑涂料乳液等货物，被告于收到货物30天内付清货款。2016年7月25日，被告吴献平就逾期货款101585.7元向原告提供了《还款计划》一份，以个人名义对逾期货款提供连带清偿保证。被告未按约定支付货款的，按应付货款每天万分之四支付违约金。原告多次催讨未果，诉讼来院。被告吴献平、江阴市科凡化工有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴献平以被告江阴市科凡化工有限公司的名义和原告发生业务往来。2013年5月24日，原告和被告江阴市科凡化工有限公司签订《购销合同》一份，由原告向被告供应建筑涂料乳液，双方约定“买方收到卖方货物后30天内全额付清相应的货款”。“买方逾期支付货款，卖方有权通过法律途径追回货款，并按每天万分之四收取违约金”。合同由江阴市科凡化工有限公司法定代表人徐锡君签字盖章，并确定业务联系人为被告吴献平。此后，原告按被告要求进行供货并向江阴市科凡化工有限公司开具了增值税专用发票。被告支付了部分货款。双方在业务过程中多次进行了对账。2016年7月25日，被告吴献平在《还款计划》上签字确认截至2016年7月25日，所欠货款金额为101585.7元，应于2016年8月30日付款1万元，2016年9月30日付款2万元，2016年11月30日付款3万元，2016年12月30日付款4万元，余款1585.7元于2017年1月30日支付。如有任何一期未按期履行，卖方有权按照购销合同约定主张货款及违约责任，即按应付货款总额日万分之四计算违约金至付清为止。吴献平就上述欠款及还款计划提供连带清偿责任。因被告未能按约付款，原告诉至本院。上述事实，由购销合同、还款计划、还款计划证明、对账单、送货单、增值税发票复印件及本院庭审笔录在卷予以作证。本院认为：原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方均应按约履行。被告江阴市科凡化工有限公司受领原告交付的货物，应支付对价，其未按约履行，构成违约，应对所欠货款101585.7元作继续履行。根据《购销合同》及《还款计划》的约定，若逾期付款，应按日万分之四计算违约金。故原告主张自第一期还款逾期次日2016年8月31日起以所欠货款总额按日万分之四计算逾期付款违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告吴献平作为连带责任保证人应对上述付款义务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴市科凡化工有限公司给付原告常熟巴德富科技有限公司货款人民币101585.7元，并支付以此为基数，自2016年8月31日起至付清之日止按日万分之四计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告吴献平对上述第一款被告江阴市科凡化工有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1192元，由被告江阴市科凡化工有限公司、吴献平负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一六年十二月八日书记员  邵雪岚
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初6261号原告：刘明华，女，1964年1月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：陈学明，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：喻四秋，女，1967年2月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。上述两被告的共同委托代理人喻喜保，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住浏阳市，系被告喻四秋之弟。原告刘明华与被告陈学明、喻四秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由代理审判员刘施汝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明华及其委托代理人寻新华，被告陈学明、喻四秋的委托代理人喻喜宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈学明、喻四秋偿还原告借款300000元及自2016年1月4日其至实际偿还之日止按年利率1.67%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告陈学明、喻四秋提出辩解意见1、对于欠款300000元予以认可，也愿意偿还，但对利息不予认可；2、诉讼费用应由双方共同承担。经审理查明，原告刘明华经朋友介绍与被告陈学明、喻四秋相识。被告陈学明与被告喻四秋系夫妻关系，两被告在浏阳市经营了一典当公司。2014年1月3日，被告陈学明、喻四秋向原告借款250000元，约定借款期限1年，利息为年利率20%。借款到期后，经原告与被告陈学明、喻四秋协商，将该笔借款展期一年偿还，被告陈学明、喻四秋就借款250000元及自2014年1月3日至2015年1月2日的利息50000元共计300000元向原告重新出具了借条。借条具体内容为：“今借到刘明华人民币叁拾万元整（壹年内归还，不计利息）陈学明喻秋2015年1月3日。”被告喻四秋对2015年1月3日出具借条上署名为“喻秋”不持异议。被告陈学明、喻四秋自2014年1月3日向原告借款之后，未向原告支付过利息，亦未偿还借款本金。以上事实，有原、被告陈述，被告陈学明、喻四秋向原告出具的借条，长沙银行客户回单证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈学明、喻四秋向原告借款有其向原告出具的借条以及长沙银行客户回单证实，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告陈学明、喻四秋应当及时向原告偿还借款。虽两被告于2015年1月3日向原告出具借条的借款300000元中包含了2014年1月3日的借款250000元及该250000元自2014年1月3日起至2015年1月2日止的利息50000元，但是该50000元的利息计算标准并未超过年利率24%，故两被告应向原告偿还的借款本金应认定为300000元。两被告向原告重新出具的借款凭证中没有约定借款期限内的利息，应视为不支付利息，但两被告未能在约定的期限内偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，双方虽未约定违约责任的方式，但原告可自逾期之日起要求两被告承担按年利率6%的标准计算的利息。综上，对原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、陈学明、喻四秋于本判决生效之日起十日内共同偿还刘明华借款300000元及利息（利息计算方式：自2016年1月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；二、驳回刘明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6552元，减半收取3276元，由刘明华负担328元，由陈学明、喻四秋共同负担2948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘施汝二〇一六年十二月七日书 记 员  刘若雯附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫修才。委��代理人：任同志。被申请人（一审被告、二审上诉人）：原阳县人民政府。法定代表人：王保明。委托代理人：王治林。委托代理人：卞亚辉。一审被告（二审上诉人）：原阳县科技和工业信息化局（原原阳县工业经济发展局）。法定代表人：贾新胜。委托代理人：王治林。委托代理人：卞亚辉。一审被告（二审上诉人）：原阳县人民政府国有资产监督管理办公室（原原阳县国有资产管理局）。法定代表人：高瑞锋。一审被告（二审上诉人）：原阳县发展改革委员会。法定代表人：宋世远。再审申请人闫修才因与被申请人原阳县人民政府（以下简称原阳县政府）、一审被告原阳县科技和工业信息化局（以下简称原阳县工信局）、一审被告原阳县人民政府国有资产监督管理办公室（以下简称原阳县国资办）、原阳县发展和改革委员会（以下简称原阳县发改委）租赁合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依���组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫修才向本院申请再审称：一、在租赁合同解除前，河南中新会计师事务所有限公司对原阳县第一化肥厂的相关资产进行评估并出具了评估报告，显示资产原值是12691100元，净值是7514425元，而一、二审法院径行以资产净值作为判决认定的依据明显违背了法律规定和合同约定，因为双方签订的租赁合同第十一条第3款明确规定，若原阳县政府无故单方终止合同，除按闫修才新增实际投资数额支付价款外，还应赔偿其他损失。而且租金和社保金这两部分费用依法属于反诉的范畴，在原阳县政府未提起反诉的情况下，一审、二审法院径行从应付给闫修才的款项中予以扣除，显属违法。二、闫修才在租赁经营的过程中���因原阳县第一化肥厂在1994年形成的债务纠纷造成原阳县化肥总厂从2001年8月17日至2002年10月18日期间（14个月）停产，但是一、二审法院在原阳县政府未提出任何异议的情况下，将停产期缩短，与案件的客观事实不符，适用法律错误。三、原阳县政府单方解除租赁合同系违法解除，没有任何法律与合同依据，原阳县政府应当对剩余租赁期间的损失承担全部赔偿责任。闫修才有新的证据足以证实不欠付原阳县政府租金和社保金，二审后新发现的2001年5月17日《关于闫修才所反映经济问题核实报告》可以看出闫修才将转租期间的租赁费都已经结清，闫修才不欠付原阳县政府租金和社保金。双方之间就债权债务是存在相互抵销的情况。另外两份新证据即新乡市黄河化工有限公司与原阳县第一化肥厂签订的《协议书》和《原阳县第一化肥厂整体资产出售合同书》。该证据与一���时闫修才提交的《关于原阳县第一化肥厂情况的报告》相互印证，共同证实原阳县政府解除租赁合同的目的是将原阳县第一化肥厂整体资产出售给新乡市黄河化工有限公司。故，请求再审本案。本院认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人申请再审的理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。关于原判决认定的投资款问题。闫修才对此有两方面异议，一是认为原判决不应当以原阳县第一化肥厂资产净值作为认定案涉投资款损失的基数，而应当以资产原值为准，其理由是双方签订的租赁合同第十一条第3款规定若原阳���政府无故单方终止合同，除按闫修才新增实际投资数额支付价款外，还应赔偿其他损失。闫修才认为由此可见双方约定的是原值而不是净值。根据上述约定并不能得出双方曾约定投资款数额系指资产原值的结论。原判决认定案涉投资款以资产净值作为依据是符合客观公正和会计准则的。闫修才另一个异议就是其认为在计算投资款损失时原判决不应将原阳县政府租金和社保金这两部分费用从投资款总数中扣除，因为原阳县政府并未就此提起反诉。根据已经查明的事实，本案纠纷因租赁合同解除而引发，而解除的原因就是原阳县政府认为闫修才拖欠房屋租金和社保金而构成违约，且原阳县政府二审上诉请求是请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。其理由中有闫修才拖欠巨额租赁费用和社保费用、存在大量违约行为、原阳县国资局和原阳县经贸委解除合同符合合同约定的内容，因此闫修才是否拖欠房屋租金和社保金的内容与本案认定有着密切关联亦是当事人上诉诉讼请求的主要内容，原审对此于此项的认定并未超出本案审理范围，闫修才此项再审申请的主张不能成立。关于原判决认定的其他事实与适用法律是否存在错误的问题。闫修才主张原审法院对停产期的认定存在错误，其依据就是会计师事务所出具的报告。经审查，该份报告系预测报告，内容中有“2001年8月至2002年10月即14个月停产期”的相关表述。该预测结果只是根据原阳县第一化肥厂1999年5月至2004年10月期间正常生产月份平均值来推断停产期可能产生的利润。该预测报告同时载明了该预测是在排除了市场变化、不可抗力、人员、交通、水电和其他一切���观因素的影响，基于假设的前提下作出的。原判决根据预测报告作出12个月停产期的相应认定是自由裁量的行使，考虑了客观公正，符合常理，并无不当。关于闫修才主张其没有拖欠租金和劳动保险金的问题。闫修才没有提供证明其和原阳县政府协商将租赁费交纳方式予以变更或抵扣的证据，也没有提供其足额交纳租金和劳动保险金的证据，原审认定构成违约并无不当。其向本院提交的两组所谓的新证据，并不能直接证明其不拖欠租金和缴纳了社保金，也不能证明原阳县政府是违法解除租赁合同。因此，闫修才认为本案存在新证据足以推翻原判决的相关认定的主张并不成立，本院不予支持。综上，闫修才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫修才的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一六年十二月十四日书 记 员  张伯娜
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初3275号原告广元市逍遥商贸有限责任公司。公司住址：广元市东坝兴安路519号。法定代表人侯杰，公司经理。被告钱清平，男，生于，生于1981年，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，。原告广元市逍遥商贸有限责任公司与被告钱清平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，原告广元市逍遥商贸有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广元市逍遥商贸有限责任公司撤诉。本案受理费25元，原告广元市逍遥商贸有限责任公司自愿负担。审判员  杨得二〇一六年十二月二十三日书记员  杨霞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2868号申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行,住所地睢宁县八一路国际酒店楼下,组织机构代码33093149-X。负责人沙金，该支行行长。被执行人邱述啸,男,1987年11月17日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人吴庆飞,男,1977年4月3日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人王辉,男,1975年3月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人李强,男,1976年1月13日生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与邱述啸、吴庆飞、王辉、李强借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第376号执行证书已经发生法律效力。因邱述啸、吴庆飞、王辉、李强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第376号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一六年十二月二十三日书 记 员  薛皓文
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1889号罪犯蒋文强，男，1992年9月3日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2012年12月19日作出(2012)漳刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人蒋文强犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人蒋文强不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月15日作出(2013)岩刑终字第50号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋文强在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年9月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年3月10日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯蒋文强在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋文强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年七月至二0一六年九月累计获得达标分八点六分，二0一五年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蒋文强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷