徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0302民初1623号原告：中煤财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市高新区南中环街东渠路西二巷嘉名国际C座15楼。负责人：尚继坪，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。被告：王配贤，男，1961年1月4日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州鑫远运输有限公司，住所地徐州市广山路1号C-T。法定代表人:陈蓓蒂，该公司经理。原告中煤财产保险股份有限公司山西分公司与被告王配贤、徐州鑫远运输有限公司（以下简称为鑫远公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朗克研到庭参加诉讼，被告王配贤、鑫远公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王配贤支付原告赔偿金79506.85元及利息（自2014年2月10日计算至2016年2月3日为11926.03元，其后利息继续计算至实际给付之日，按人民币同期贷款基准利率计算）；2、被告鑫远公司赔偿原告公估费5579.36元及利息（自2014年2月10日计算至2016年2月3日为836.9元，其后利息继续计算至实际给付之日，按人民币同期贷款基准利率计算）；3、被告鑫远公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：太原钢运物流有限公司与原告签订保险合同，其向原告投保国内水路、陆路货物运输保险。太原钢运物流有限公司将受托的货物转交给被告王配贤运输，王配贤在运输中发生交通事故，导致涉案货物受损，造成委托人损失106418元。原告委托保险公估人员进行公估，原告承担了保险赔付责任，合计赔付85085.36元。原告在保险赔付后，为向被告行使保险代为求偿权，诉至本院，请求判如所请。二被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了国内水路、陆路货物运输险保险单、货物运输保险协议、索赔函、运输造成货物不合格明细表、上海泛华天衡保险公估有限公司出具的最终报告、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行转账记录、货物运输协议、王配贤的驾驶证、车辆行驶证、权益转让书等证据，两被告未予质证。本院认为，原告提供的索赔函、运输造成货物不合格明细表系单方面确认的损失数额，该证据不作为本案的定案依据；原告提供的其余证据，本院经审查予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原告与太原钢运物流有限公司签订了货物运输保险协议一份，承保的险种是国内水路、陆路货物运输保险，投保人、被保险人均为太原钢运物流有限公司，保险期限自2013年4月26日零时起至2014年4月25日二十四时止，被保险货物为百货、电子产品、建筑材料及钢材等。2013年4月28日，原告出具了保险单号为214010002192013000014的保险单，投保单主要约定了被保险人为太原钢运物流有限公司，保险金额为1亿元，保险费为6万元，运输方式为货车，起运日期是2013年4月29日，普通货物免赔额5000元或损失金额的8%，以高者为准，易碎品免赔额为1万元或损失金额的10%，以高者为准。2013年9月1日，太原钢运物流有限公司快运分公司（甲方）与被告王配贤（乙方）签订了货物运输协议一份，约定：由太钢运至徐州六包钢板、型材32.4吨，货物保值100万元，承运人是王配贤，车号为苏Ｃ×××××；运输过程中造成货损、雨淋等情况，乙方应按货物的实际损失及时负责赔偿，乙方安全准时将货物送达甲方指定地点，并将签收单据寄回至甲方，否则甲方按本次运费的10%作为违约金扣除乙方；本合同自双方签字盖章之日（2013年9月1日）起至本运输结束为止。运输合同书签订后，被告王配贤驾驶苏Ｃ×××××/苏C80**挂于2013年9月1日从山西省太原市启运，2013年9月2日8时30分许，当车辆行驶至山东泰安高速路段时，因王配贤驾驶不慎追尾前方车辆，造成双车受损，车上货物因惯性向前冲，撞击到车厢板，造成货物不同程度的受损。交通事故发生后，被告王配贤立即报警，并将此次事故汇报给了被保险人太原钢运物流有限公司，该公司向原告报了案。2013年9月3日，原告委托上海泛华天衡保险公估有限公司对投保的涉案货物遭受损失的情况进行公估，上海泛华天衡保险公估有限公司于2013年12月20日出具了最终报告一份，报告中写明了保险责任成立，保险人负责赔偿，定损金额为106417.99元，残值金额为19997.5元。本次公估的公估费5579.36元。2014年1月23日，太原钢运物流有限公司向原告出具了权益转让书一份，主要内容是因其投保的货物受损，要求原告按照保险单条款的规定，将应赔付损失金额79507元先于向其赔付，其公司同意以上述款项金额为限，其公司将对有关责任方的追偿权益转让给原告，并承诺全力协助原告或共同向第三者追偿损失。2014年2月10日，原告支付太原钢运物流有限公司理赔款79506.85元。另查明，涉案的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为鑫远公司，王配贤挂靠在鑫远公司名下进行营运。本院认为:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，涉案货物的运输协议是由原告与被告王配贤签订的，被告王配贤系承运人。货物在运输过程中发生毁损，被告王配贤与太原钢运物流有限公司作为运输合同的双方当事人，太原钢运物流有限公司有权要求被告王配贤承担损害赔偿责任。原告与太原钢运物流有限公司之间存在保险合同关系，太原钢运物流有限公司对涉案的货物在原告处进行了投保，在保险事故发生后，原告已赔偿太原钢运物流有限公司货物毁损理赔款79506.85元，太原钢运物流有限公司已将追偿权转移给原告，故原告向被告王配贤追偿理赔款79506.85元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王配贤未及时将理赔款赔偿给原告，故原告要求被告王配贤向其赔偿利息损失的主张，本院予以支持。涉案运输车辆的所有人系被告鑫远公司，被告王配贤挂靠在鑫远公司名下进行营运，因此原告要求被告鑫远公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告为评估保险标的的损失情况产生公估费5579.36元，该公估费是原告委托公估公司而支出的款项，该费用并非保险标的的损失也非原告给付的理赔款，依据保险法的规定，公估费应由保险人承担，故原告要求两被告连带给付公估费5579.36元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告王配贤一次性赔偿原告中煤财产保险股份有限公司山西分公司理赔款79506.85元及利息（自2014年2月11日起至实际给付之日止，以79506.85元为基数，按人民币同期贷款基准利率计算）。二、被告徐州鑫远运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中煤财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2250元、公告费1000元，合计3250元（原告已预付），由原告承担148元，两被告承担3102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费人民币2250元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  柴修峰审 判 员  张艳玲人民陪审员  范庆成二〇一六年十二月十四日见习书记员  梁 冰本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。