江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏执复186号复议申请人（被执行人）：田晓斌，男，1971年5月12日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人：中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文汇东路231号。负责人：杨骏，行长。被执行人：陈艳，女，1976年8月9日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。复议申请人田晓斌不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2016）苏10执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）与被执行人田晓斌、陈艳金融借款合同纠纷一案，扬州中院于2015年4月13日作出（2015）扬商初字第00042号民事调解书：1、双方当事人一致确认：截止2015年1月20日，田晓斌、陈艳尚欠光大银行借款本金18699554.19元、利息227518.41元（2015年1月20日以后的利息按照合同的约定继续计算至实际清偿之日）。2、光大银行因本案所支出的律师费235000元由田晓斌、陈艳负担。3、上述债务由田晓斌、陈艳于2015年7月15日前给付光大银行。如田晓斌、陈艳不能按协议履行，则光大银行可就全部债权向人民法院申请强制执行。4、光大银行对田晓斌、陈艳提供抵押的房产享有优先受偿权。5、案件受理费136772元，依法减半收取68386元；保全费5000元，合计73386元，由田晓斌、陈艳共同负担，并在偿还前述债务时一并给付光大银行。6、双方当事人再无其他争议。7、本协议自双方当事人或其委托代理人签字或盖章后即生效。该调解书生效后，因义务人未按调解书履行义务，光大银行向扬州中院申请强制执行。在执行过程中，扬州中院通过摇号确定江苏华瑞苏盛建设咨询房地产评估有限公司（以下简称华瑞苏盛评估公司）作为评估机构，对被执行人田晓斌、陈艳所有的位于扬州市江都区仙女镇玉带居委会引江路26号3幢的四套房地产[房产证号分别为：江房权证仙女字第××号、江房权证仙女字第桥0346**号、江房权证仙女字第桥0346**号、江房权证仙女字第桥0346**号号；土地使用权证号为：江国用（2008）第4523号]进行评估。在摇号确定评估公司的过程中，扬州中院通过邮寄方式向田晓斌、陈艳送达《选择鉴定机构通知书》，邮寄地址为“扬州市江都区人民路玉带公寓11幢508室”，该地址为诉讼中田晓斌的特别授权代理人向扬州中院提供的地址，同时也是诉讼中双方签字确认的调解协议上载明的地址，亦为（2015）扬商初字第0042号民事调解书上记载的地址。2016年5月25日，华瑞苏盛评估公司出具苏华估字（2016）第15101号《房地产估价报告》。该报告载明：田晓斌与陈艳所属的位于扬州市江都区仙女镇玉带居委会引江路26号3幢1-7层部分房地产，其建筑总面积4744.08平方米（其中证载面积为4647.05平方米），分摊总土地使用权面积1081.06平方米，于价值时点2016年5月5日市场评估价值为2631.97万元（四舍五入，取整至百元）。在“估价假设和限制条件”中载明：……6、本估价报告结果已包含1-7层房地产、1层加建部分、室内外装修以及与估价对象不可分割的满足其使用功能的辅助设施的价值，但不包括可移动设施的价值。……8、本次评估对象已出租，根据委托方要求根据委托方提供的租赁合同对房地产市场价格进行评估，如对此有异议则不能使用本次评估报告。另查明，在本案执行过程中，田晓斌向扬州中院提交一份其与案外人李军于2012年7月10日签订的《房屋租赁合同》，合同约定，田晓斌、陈艳将位于扬州市江都区引江路26号3幢1-7层出租给李军，租期为15年（自2012年10月1日至2027年10月1日），前十年租金按每年100万元计算，后五年租金按每年110万元计算，租金按月度支付。2014年3月28日，双方签订补充协议，约定租金在原租金基础上减收20万元，直至租期结束，但租金不再按月支付，必须在每年的4月1日前一次性交清年租金。减免租金一年，租期顺延一年。2014年9月3日，江苏苏地行土地房产评估有限公司曾向田晓斌出具一份《房地产抵押价格预评估结果函》，该函载明：估价对象为本案涉案四套房地产及位于扬州市江都区仙女镇玉带居委会引江路26号1幢2幢4幢（房产证号：江房权证仙女字第××号）房地产。待估房地产的市场价值为6082.66万元，折合单价为12583元/平方米。同时注明：1、上述为预评估结果，是在估价时点未设定法定优先受偿权下，正常市场交易情况下的市场参考价值，最终评估结果以我公司出具的正式估价报告为准。2、本预评估函仅作为委托方在中国平安银行股份有限公司江都支行进行贷款审批时使用。被执行人田晓斌、陈艳对华瑞苏盛评估公司出具的估价报告不服，向扬州中院提起异议称：华瑞苏盛评估公司估价报告依法应不予采信，请求重新选定评估机构对涉案房地产进行评估。理由为：1、本案评估程序违法。我没有收到过选择评估机构的通知，亦未参与选择评估机构；2、评估价值过低。异议人曾于2014年9月委托评估机构进行过评估，评估价值为6082.66万元，而本次评估价值仅为2631.97万元。在这两年房地产价格持续上涨的情况下，该评估结论损害了异议人利益。异议人请求法院重新选择评估机构进行评估。光大银行扬州分行答辩认为，本次评估是在法院的主持下进行的，评估程序合法，评估结论并无不当。华瑞苏盛评估公司认为，1、异议人2014年的评估仅为预评估，并不是正式的估价报告，不具备有效性。其评估目的为房地产抵押价格评估，而本次为司法评估，估价目的不一致。2、本案评估对象已对外出租，评估结论是综合考虑了租期且租金的前提下得出的。扬州中院经审查认为：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，扬州中院根据被执行人田晓斌在诉讼阶段提供的送达地址，向其送达《选择鉴定机构通知书》，虽被退回，但依法应视为送达。扬州中院依法定程序选择华瑞苏盛评估公司为本案评估机构，并无不当。华瑞苏盛评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。田晓斌提供的江苏苏地行土地房产评估有限公司预评估函，仅为预评估结论，并非正式评估报告，且其评估目的是用于抵押贷款，该证据并不能证明本案的估价结论低于市场价格水平。且根据异议人提供的租赁合同，本案房地产已出租给他人经营，华瑞苏盛评估公司根据租赁期限及租金收益情况，结合自身的评估经验以比较法和收益还原法对估价对象进行评估，所得结论并无不当。综上，异议人所提异议理由，不能成立，其要求重新选择评估机构进行评估，应不予支持。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回田晓斌的异议请求。田晓斌对此裁定不服，向本院申请复议，请求：依法撤销扬州中院（2016）苏10执异20号执行裁定书。其理由为：一、送达地址并非田晓斌确认地址。田晓斌在诉讼中确认的送达地址并非是调解书中的地址，原审法院在地址确有错误的情况下，应重新送达。诉讼程序与执行程序是两个不同的程序，即使调解书上的地址是田晓斌确认的地址，在执行程序时，上述地址也不一定仍可邮寄。既然邮寄无法送达，就应当采取其他形式进行送达，因此评估机构的选择剥夺了其程序性权利。二、评估人员根据租赁期限及租金收益情况进行评估没有科学性。租金多少是田晓斌的个人行为，但不能作为确认房屋价值的依据。三、评估人所评估的房屋价值严重低于江都市场价格水平。虽然江苏苏地行土地房产评估有限公司的预评估函，仅为预评估结论，但是已经可以反映出涉案房产的大概价值。涉案房产附近百米的一处房产拍卖价值每平方米近2万元，而涉案房产折算下来每平方米5000元左右，差异巨大。江都商品房价格都已达到8000元左右，故该评估结论明显不符合常理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销。本院归纳本案争议焦点为：复议申请人田晓斌以选定评估机构违法、严重低评为由请求撤销扬州中院（2016）苏10执异20号执行裁定是否有事实和法律依据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，复议申请人田晓斌无证据证明本案评估机构、评估人员不具备相应的评估资质。而其所主张的扬州中院选定评估机构违法，本院认为，扬州中院以法院专递方式向田晓斌、陈艳邮寄送达《选择鉴定机构通知书》，邮寄地址是诉讼中田晓斌的特别授权代理人向扬州中院提供，且同时为调解协议和调解书上载明的地址，即该地址可视为当事人向人民法院提供和确认的地址。根据《最高人民法院关于人民法院以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供的或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”的规定，扬州中院根据上述地址向田晓斌、陈艳送达相关通知书，虽被退回，应视为有效送达。故对此主张，本院不予支持。即本案估价报告并没有法定的需要撤销或重新评估的情形。而复议申请人提供的证据亦不足以证明估价报告对案涉房地产评估价值明显偏低。综上，复议申请人的复议请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。扬州中院（2016）苏10执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回田晓斌的复议请求，维持江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 嵘代理审判员  唐志容代理审判员  程 洁二〇一六年十二月十二日书 记 员  仇平梅