重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8166号上诉人(原审原告）：刘远钊，男，1962年12月13日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆市永川区中和沟煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人石立，董事长。上诉人刘远钊因与被上诉人重庆市永川区中和沟煤业有限责任公司（下称中和沟煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服永川区人民法院(2016)渝0118民初5859号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：中和沟煤业公司于2014年7月1日注册成立，刘远钊系中和沟煤业公司单位职工。2015年7月16日，刘远钊与中和沟煤业公司签订了解除劳动合同协议，解除了双方的劳动关系。2015年11月7日，中和沟煤业公司向重庆市永川区劳动鉴定委员会申请对刘远钊进行劳动能力鉴定，该委鉴定检查刘远钊的伤情诊断为煤工尘肺壹期，并于2015年12月30日作出劳动能力致残等级鉴定结论通知书，评定其伤残等级为七级，无护理依赖。2016年2月26日，刘远钊与中和沟煤业公司签订了赔偿协议，载明刘远钊被鉴定为七��伤残，受伤前刘远钊的年度工资为2500元，现双方自愿依据各项法律的规定达成以下具体协议：一、刘远钊与中和沟煤业公司双方自愿解除劳动关系。同时终止工伤保险关系。二、中和沟煤业公司一次性赔偿刘远钊一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、交通费、经济补助金、失业赔偿金、井下津贴、工伤生活津贴、双倍工资、养老保险损失，共计165000元。刘远钊的借支10000元在此工伤赔付款中扣除，剩余的155000元中和沟煤业公司一次性付清。三、付款方式：双方签订协议时（2016年2月26日）一次性付清，以上协议签订后双方的权力义务全部了结。四、以上协议双方签字或者盖章生效。当日，中和沟煤业公司向刘远钊通过银行转账方式支付55000元。刘远钊于同日向中和沟煤业公司出具了收条，载明收到中和沟煤业公司一期尘肺工伤赔付款：一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、失业保险损失、经济补偿金、井下津贴、双倍工资、停工留薪期的工资、护理费、交通费、伙食补助费、生活津贴、井下津贴等共计165000元。2016年4月15日，刘远钊向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除刘远钊与中和沟煤业公司之间的劳动关系，由中和沟煤业公司支付刘远钊一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、工伤生活津贴、鉴定费、经济补偿、井下津贴、带薪年休假工资。该委以刘远钊与中和沟煤业公司签订了赔偿协议，且履行了协议内容，于2016年5月31日作出仲裁裁决，驳回刘远钊的仲裁请求。后刘远钊不服，起诉至一审法院。庭审中，刘远钊与中和沟煤业公司确认刘远钊从2008年5月起到原中和沟煤矿工作，该矿注销后在同���地址成立了中和沟煤业公司，刘远钊继续在中和沟煤业公司处工作。中和沟煤业公司陈述春节一般放假20多天，超过法定节假日的是年休假。刘远钊陈述春节一般放假20多天，放假没有发放工资。中和沟煤业公司陈述刘远钊出具的借条抵扣后就处理了，剩余的款项部分打款支付，部分现金支付，故打的收条为总金额16万元。刘远钊陈述扣除借支1万元后，剩余15.5万元约定分三次支付，第一次支付5.5万元，之后每月支付5万元，但中和沟煤业公司要求先打收条，故其打了16.5万元的收条，但还有100000元未收到。刘远钊一审诉称，其于2010年3月1日起在中和沟煤业公司处从事掘进工作。2015年11月24日，其被诊断为煤工尘肺壹期。2015年12月30日，其伤残等级经重庆市永川区劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残，无护理依赖。其就应得的工伤保险待遇多次与中和沟煤业公司协���，但中和沟煤业公司仅支付65000元，剩余部分经与中和沟煤业公司多次协商均无果，故要求中和沟煤业公司按照2016年2月26日签订的赔偿协议继续履行，支付刘远钊工伤赔付款100000元及2014年度的带薪年休假工资3265元。中和沟煤业公司一审辩称，刘远钊与中和沟煤业公司于2016年2月26日就刘远钊的工伤赔偿达成了一致协议，且中和沟煤业公司履行了赔偿义务。中和沟煤业公司春节期间放了年休假，刘远钊享受了年休假待遇，不应再支付，故要求驳回刘远钊的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条的规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可用请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。刘远钊因患煤工尘肺经鉴定为七级伤残，于2016年2月26日与中和沟煤业公司就赔偿达成了一致协议，双方对协议内容无争议，应按照协议履行。中和沟煤业公司举示收条及银行转账记录证明已支付完毕刘远钊赔偿款165000元，刘远钊对收条的真实性无异议，但陈述扣除借支1万元后，剩余15.5万元约定分三次支付，第一次支付5.5万元，之后每月支付5万元，但中和沟煤业公司要求先打收条，故其打了16.5万元的收条，还有100000元未收到。因刘远钊与中和沟煤业公司签订的赔偿协议约定赔偿款于双方签订协议时（2016年2月26日）一次性付清，故根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，刘远钊对双方变更了支付时间及未收到款项负有举证责任，现刘远钊未举证证实中和沟煤业公司未支付100000元款项，应承担举证不利的责任，故该院对刘远钊要求中和沟煤业公司支付赔偿款100000元的请求，不予支持。关于刘远钊主张的2014年带薪年休假工资，因中和沟煤业公司于2014年7月1日注册成立，双方的劳动关系于此时建立，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，用人单位的职工连续工作12个月以上的，享受带薪年休假。故刘远钊2014年不享有年休假，故对刘远钊的该项诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回刘远钊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘远钊负担，该院决定予以免收。刘远钊不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费���中和沟煤业公司承担。主要事实和理由:一审判决认定事实不清，证据不充分，适用法律不正确。中和沟煤业公司作为用人单位，处理职业病纠纷有经验，双方达成协议后，写明支付165000元，但中和沟煤业公司却只支付55000元，扣除10000元借款，还应该支付10万元，而刘远钊出于对公司的信任，出具了165000元的收条，但中和沟煤业公司一直不予支付剩余款项，而55000元通过银行转账支付，更大金额却现金支付，显然不符合常理。中和沟煤业公司二审未作答辩。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负��举证责任的当事人承担不利后果。中和沟煤业公司举示了2016年2月26日其与刘远钊达成的《赔偿协议，协议中载明中和沟煤业公司一次性支付刘远钊155000元，扣除借款10000元，共计165000元，以及刘远钊出具给中和沟煤业公司的《收条》，收条中载明刘远钊收到165000元工伤赔偿款，据此，中和沟煤业公司主张已经履行完《赔偿协议》的支付义务，刘远钊认为其并未收到《赔偿协议》以及《收条》中载明的全部工伤赔偿款，但其仅以款项支付方式不符合生活常理，不足以反驳其出具收条认可已经收到165000元工伤赔偿款的事实，故其应当承担举证不能的法律后果，刘远钊认为中和沟煤业公司未支付完工伤赔偿款项的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，刘远钊要求中和沟煤业公司支付其工伤赔偿款10万元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事��清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘远钊负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一六年十二月十一日书 记 员  徐一佳