江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初12471号原告（反诉被告）：张亚宏，男，1966年7月26日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。被告（反诉原告）：张家港市常阴沙恒丰钢锭模铸造厂，住所地张家港市常阴沙农场六工区。投资人：吴晓忠,该厂厂长。原告张亚宏与被告张家港市常阴沙恒丰钢锭模铸造厂（以下简称恒丰厂）承揽合同纠纷一案,本院于2016年11月16日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。本案审理中，被告恒丰厂向本院提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理。原告张亚宏的委托诉讼代理人赵华、被告恒丰厂的投资人吴晓忠均到庭参加庭审。本案现已审理终结。张亚宏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的加工费86460元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年至2015年间为被告承揽加工模板（含不锈钢模板），产生加工费总计156460元，被告共计支付70000元，余款86460元未付。为此，原告提起本案诉讼。恒丰厂辩称，拖欠加工费是有的，但是具体的金额需要进一步核实。恒丰厂向本院提出如下反诉请求：1、判令被告立即退还剩余铸钢模板47块，合计人民币305500元（每块模具最低重量1.3吨，单价6500元/吨）；2、判令张亚宏承担反诉案件受理费。事实和理由：原告于2014年至2015年间发给被告模具424块，实收377块，尚缺47块屡次催要未果。为此，恒丰厂提起反诉。张亚宏针对恒丰厂的反诉辩称，我方不应当退还模块或赔偿相应款项。张亚宏针对其本案诉讼请求及事实，向本院提供了如下证据：送货单58份，其中55张黄色送货单加工费金额总计156460元，恒丰厂已经支付70000元，尚结欠86460元。2014年8月24日的白色送货单1份，证明送货15块，另有两张红色送货单，是恒丰厂开给张亚宏一方的，因张亚宏一方缺了对应的送货单，请恒丰厂在上面签字确认收到了模块12块，因此张亚宏一方总计交付给恒丰厂一方的模块是393块。恒丰厂对张亚宏提供的送货单中的55张黄色送货单予以确认，对送货单反映的金额及其已经支付了70000元款项也予以确认。对张亚宏提供的2014年8月24日的送货单不予确认，当日张亚宏送到恒丰厂9块模块，这一点在张亚宏提供的2014年8月24日的送货单中有反映，恒丰厂一方也有张亚宏签字的该笔送货的送货单。这张单子是恒丰厂门卫开给送货过来的驾驶员的，驾驶员凭该份单据结算运费，这个单子写明有6块是卢伟的，因为卢伟也是帮恒丰厂加工的，这一天驾驶员从卢伟那运了6块，从张亚宏那运了9块，这张单子被张亚宏拿走了。对2014年11月15日、11月16日的两张红色送货单予以确认，是张亚宏陈述的情况。张亚宏根据恒丰厂的质证情况，认可恒丰厂关于2014年8月24日的白色送货单的说法，同意扣除该份送货单的15块模块。恒丰厂向本院提供如下证据：送货单52份，证明一共供给张亚宏模块424块，张亚宏一共给了恒丰厂378块，还欠46块模块未返还。张亚宏针对恒丰厂提供的证据质证认为：对证据的真实性不持异议，但是对于块数计算有异议，对于恒丰厂提供的证据副本编号11上的三张，时间分别是2014年12月6月、12月11日、12月18日三张送货单，加起来应该是19块。恒丰厂计算时多计算了3块。证据副本编号15时间分别是2014年10月23日、2015年2月5日、3月21日三张送货单，加起来应该是22块。恒丰厂计算时多计算了4块。证据副本编号16，时间分别是2015年5月24日、5月8日、6月3日三张送货单，其中2015年5月8日只收到5块，6月3日也是5块，5月24日是没有的，实际收到了10块。加工孔10只、洗方模16只、中注管3只，并非指收到的模块。而且上面计有单价，应该实收10块，多加了29块。这是恒丰厂送过来的模块上进行加工，不是收到了这么多板材。证据副本编号17，时间分别是2015年3月21日、3月25日、5月3日三张送货单，加起来应该是14块。在2015年5月3日上记载洗孔10只，并不是指我收到了10块模板。以上合计46块，扣除这46块后，总数是378块。经法庭核对，恒丰厂在计算供给张亚宏加工的模块数量时在其提供的证据副本编号为11号和15号的两页共六张送货单计算时多计算了7块模块。针对张亚宏的质证意见，恒丰厂确认2015年5月8日送货单上的加工孔10只、2015年5月3日送货单上的洗孔10只，这20只不是供给张亚宏的模块，应该扣除。关于恒丰厂提供的2015年5月24日送货单，该份送货单记载洗方模16只、中注管3只，恒丰厂陈述方模和中注管是其送给张亚宏加工的，张亚宏加工后应该返还给恒丰厂一方，方模和中注管与平时送给张亚宏的模板是不一样的。关于该份送货单上为什么在右上角标注了“卢伟”，恒丰厂陈述本来是要送给驾驶员送给卢卫加工的，在上面写了“卢伟”，因卢卫不加工，就送到张亚宏处加工了，张亚宏也在送货单下方收货人处签字予以了确认。张亚宏对该份送货单陈述：该份送货单送来的并不是平时加工的模板，而是恒丰厂送过来让张亚宏一方的合作伙伴吴卫忠加工，因为吴卫忠做不了，就退回去了，是吴晓忠自己过来拿回去的，吴晓忠在他们那张送货单上写了“卢伟”两个字，恒丰厂自己送到卢卫那里去的。吴晓忠在这张送货单上写“卢伟”两个字的时，是货送达了卢卫那里去后，吴晓忠当着我和吴卫忠的面在他办公室写的，说明这批货已经给了卢卫，我们不用跟他结账了。如果这张送货单的货没有给恒丰厂的话，恒丰厂之后不可能再有业务给我们做。为此，张亚宏向本院提供其持有的该份送货单第二联（客户联），该客户联上未有注明“卢伟”。恒丰厂对张亚宏提供的送货单第二联（客户联）的真实性不持异议。本院就该份送货单的情况向吴卫忠进行了调查，吴卫忠向本院陈述：其是和张亚宏合作一个车间，做模块精加工，两个人都是帮吴晓忠做精加工，当时恒丰厂把这批货送过来，我不在厂里，张亚宏签字的。我回来看了后，做了一个，但是材料太硬，这批加工不好做，就通知吴晓忠过来看的，吴晓忠过来看后，拿了几个回去回了一下火，回火之后还是不好做，吴晓忠就让驾驶员过来拿回去给卢卫做的，后来货到卢卫处，我也去卢卫那边看他怎么做的，吴晓忠也在的。后来到吴晓忠办公室去处理这张送货单的事情，吴晓忠在他的白色存根单子上写了“卢伟”两个字，标明这张单子给卢伟做了，不用跟我们结算。本院就该份送货单的情况向卢卫进行了调查，卢卫向本院陈述：其和恒丰厂的业务中，不存在张亚宏签了字再给其做的情况，该份送货单上方的“卢伟”不是其签字，恒丰厂让其加工均有送货单给其签字，其跟恒丰厂之间存在大量业务，已经记不清2015年5月24日前后有没有给其加工过洗方模16只，中注管3只，与恒丰厂之间2015年的账也已经结清，单子也没有了。根据双方举证、质证及庭审陈述，本院对以下无争议的事实予以确认：2014年至2015年期间，张亚宏与恒丰厂发生业务往来，由张亚宏为恒丰厂加工模板，共计发生加工费155110元，恒丰厂支付了加工费70000元，结欠加工费85110元。张亚宏共计交付给恒丰厂模板378块。本案双方争议的事实是张亚宏是否已经将恒丰厂提供的2015年5月24日的送货单项下的加工物交付给恒丰厂，对该事实本院认定张亚宏已经将2015年5月24日送货单项下的加工物（洗方模16只、中注管3只）交付给恒丰厂，理由如下：根据双方的陈述及张亚宏提供的其持有的第二联送货单，恒丰厂对2015年5月24日的送货单上为何标注“卢伟”的陈述与送货单的实际情况不符，恒丰厂陈述该批货物是送到卢卫那里，因卢卫不加工才送到张亚宏处的，但是根据张亚宏持有的该份送货单客户联，客户联单号与恒丰厂持有的存根联编号和内容一致，但是张亚宏持有的客户联上并未有注明“卢伟”，因此，恒丰厂关于该份送货单的陈述不符合送货单实际反映的情况。根据恒丰厂提供的该份送货单存根联和张亚宏提供的该份送货单的客户联，张亚宏陈述的该份送货单的业务情况符合该份送货单实际反映本院认为，原告张亚宏与被告恒丰厂之间的加工合同关系合法有效。被告恒丰厂结欠原告张亚宏加工费85110元，应予支付。关于反诉请求，根据审理查明的事实，被告恒丰厂提供的证据不足以证明其主张的事实，故对被告恒丰厂提出的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张家港市常阴沙恒丰钢锭模铸造厂于本判决生效后10日内给付原告张亚宏价款85110元。二、驳回反诉原告张家港市常阴沙恒丰钢锭模铸造厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本诉案件受理费减半收取981元，由原告张亚宏负担15元，由被告张家港市常阴沙恒丰钢锭模铸造厂负担966元，被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。反诉案件受理费2941元，由被告张家港市常阴沙恒丰钢锭模铸造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10XXXXX76。审判员 吴 丹二〇一六年十二月十五日书记员 徐淑雪本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。