wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏06行终761号上诉人（原审原告）郭小兵，男，1977年2月15日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地如皋市万寿南路999号。法定代表人陆海峰，主任出庭负责人沈燕，副主任。委托代理人杨洁，江苏张峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路1号。法定代表人何益军，代市长。委托代理人马华，如皋市人民政府法制办公室工作人员。上诉人郭小兵因与被上诉人如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）、如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息行政公开及行政复议一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认定，2015年10月16日，郭小兵向城南街道办申请政府信息公开，要求公开“如皋市桃园镇杨花桥村1.2015年粮食直补的标准、面积、资金总额及发放情况；2.2015年农资综合补贴的标准、总面积、资金总额及发放情况”。2015年11月2日，城南街道办作出[2015年]皋城南依复第15号政府信息公开申请答复书，告知2015年粮食直补以及农资补贴两项资金均已通过一折通打卡发放到户，并以附件形式告知郭小兵2015年粮食直补的标准、面积、资金总额以及农资综合补贴标准、总面积、资金总额。郭小兵收到后，提出行政复议。2016年1月4日，如皋市政府收到复议申请后立案受理，并向城南街道办发出行政复议答复通知书。2016年3月2日，如皋市政府作出[2016]皋行复第007号复议决定，复议维持。同日，如皋市政府将该决定邮寄郭小兵。郭小兵不服向一审法院提起行政诉讼，请求要求撤销城南街道办所作的政府信息公开申请答复书和如皋市政府所作的行政复议决定书，并判令城南街道办依法履行信息公开的法定职责。一审法院认为，城南街道办作为县（市）级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。本案争议焦点为：城南街道办所作的案涉答复是否合法、如皋市政府所作的行政复议决定的程序是否合法。关于城南街道办所作的案涉答复是否合法的问题。第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，城南街道办在收悉郭小兵的信息公开申请后，在法定期限内以书面方式对郭小兵的信息公开申请作出了答复并依法送达，答复程序符合规定。第二，郭小兵所申请的政府信息为：2015年粮食直补的标准、面积、资金总额、发放情况以及农资综合补贴标准、总面积、资金总额、发放情况，郭小兵对城南街道办所公开的2015年粮食直补的标准、面积、资金总额以及农资综合补贴标准、总面积、资金总额并无异议，城南街道办该部分信息的答复正确、合法。郭小兵对其申请中“2015年粮食直补和农资综合补贴发放情况”认为是指“发放到各农户的明细”，对此，一审法院认为，郭小兵有义务对其申请的信息公开的内容进行准确、合理的描述，不应产生解读上的歧义。从郭小兵对需公开信息的文字表述上看，无法解读出“2015年粮食直补的发放情况和农资综合补贴的发放情况”是指发放到各农户的明细。故城南街道办将其理解为两项资金总额的发放情况作出答复并不无当。关于如皋市政府行政复议决定的程序是否合法的问题。如皋政府于2016年1月4日收到郭小兵的行政复议申请后予以受理，并向城南街道办发出行政复议答复通知书，要求提交书面答复及证据、依据。后于2016年3月2日作出行政复议决定书并邮寄送达复议决定，行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，城南街道办针对郭小兵的信息公开申请给予了答复，且答复内容及公开的行为并无不当，郭小兵的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭小兵的诉讼请求。上诉人郭小兵上诉称，上诉人信息公开申请中所述的如皋市桃园镇杨花桥村2015年粮食直补及农资综合补贴的标准、面积、资金总额及发放情况，应当理解为该村每个农户的具体发放情况，城南街道办仅将该村的总发放情况向上诉人公开，未能有效满足上诉人的信息公开要求，城南街道办的行政行为违法，如皋市政府所作复议决定错误。请求本院依法撤销一审判决，撤销城南街道办所作答复及如皋市政府所作复议决定，判令城南街道办依法履行信息公开职责。被上诉人城南街道办辩称，上诉人提交的信息公开申请中，并无要求公开杨花桥村每户农户具体的粮食直补及农资综合补贴发放情况的内容，城南街道办将上诉人的申请理解为要求公开对杨花桥村发放的粮食直补及农资综合补贴总体情况并无不当，城南街道办所作答复符合法律规定。请求本院依法判决驳回上诉，维持原判。被上诉人如皋市政府辩称，城南街道办对郭小兵信息公开申请内容的理解并无不当，所作答复合法。如皋市政府所作行政复议决定合法。请求本院依法判决驳回上诉，维持原判。本院经审查，一审法院对证据的采信和事实的认定并无不当，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人城南街道办提交的信息公开申请中，将所需信息描述为“如皋市桃园镇杨花桥村：1、2015年粮食直补的标准、总面积、资金总额及发放情况；2、2015年农资综合补贴的标准、总面积、资金总额及发放情况”。城南街道办将该上诉人所需信息理解为如皋市桃园镇杨花桥村2015年度粮食直补和农资综合补贴的标准、总面积、资金总额及发放情况并无不当，城南街道办在向上诉人作出答复的同时，向上诉人公开了杨花桥村2015年粮食直接补贴和农资综合补贴表。该表中详尽记载了该村2015年度粮食直接补贴和农资综合补贴的“核实种植面积、补贴标准、发放金额、申报补贴面积”的具体数额，城南街道办的行政行为符合法律规定，如皋市政府复议维持亦无不当。上诉人提交的信息公开申请并不能明确表明其所需要的信息为该村每个农户的具体发放情况信息，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭小兵负担。本判决为终审判决。审判长  张志新审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一六年十二月二十二日书记员  袁金君附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更2037号罪犯石纯亮，男，1965年3月8日出生，汉族，初中文化，湖南省江永县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2006年8月16日作出（2006）华刑经初字第52号刑事判决，以被告人石纯亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2006年10月16日作出（2006）永中刑二终字第93号刑事判决，以上诉人石纯亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30,000元。2006年10月31日交付执行。2009年9月18日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2012年9月10日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。因漏罪，湖南省江永县人民法院于2013年1月8日作出（2012）江永法刑初字第209号刑事判决，以被告人石纯亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5,000元，与原判决有期徒刑十五年，并处罚金30,000元合并，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金35,000元。已减去有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑十三年四个月。2013年1月19日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯石纯亮到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分137.67分。2013年12月25日偷卖废铜记大过一次，扣80分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯石纯亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯石纯亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石纯亮减去有期徒刑一年一个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年5月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  黄 勇审 判 员  谢 琼二〇一六年十二月二十六日代理书记员  唐俊虞
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初7340号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市石祥路528号。法定代表人：周劲。委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，系原告公司员工。被告：陈丽东，男，汉族，1971年7月5日生，户籍所在地：浙江省丽水市莲都区。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告陈丽东追偿权纠纷一案,原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈丽东支付原告代垫款项198163.85元，并承担违约金49986.2元（违约金以每日万分之五的标准暂计至2016年10月21日，此后按约定计至付清日止）；总计金额248150.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭审理。原告的委托代理人陈涵到庭，被告陈丽东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年9月5日，被告陈丽东因按揭购车向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行申请借款221921元，按揭期限3年，被告以贷款所购车辆作为抵押物，且原告为该借款提供担保，若被告逾期则应由原告代偿。为此，原告（甲方）与被告陈丽东（乙方）签订一份按揭购车服务合同，主要约定有：乙方因购买奥迪车一辆委托甲方向银行办理按揭购车手续，整车价格276000元，首付款86000元，余款由乙方通过甲方向银行申请贷款，借款金额190000元，借期三年；乙方若延期交付应还贷款，甲方无需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。上述合同签订后，银行依约放贷，但自2014年4月起，被告就未能按约还款，截止2016年9月5日，原告已累计为被告向银行代偿金额29笔，合计代偿198163.85元。本院认为，原、被告之间签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告陈丽东向银行支付所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告应向原告支付垫款198163.85元，并应承担原告主张的每日万分之五的逾期付款违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽东于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫款198163.85元，并支付逾期付款违约金（计至2016年10月21日约为49986元，此后按每日万分之五的标准计付至款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2511元，由被告负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一六年十二月一日代书记员 汤杨珂
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽04执472号之一移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。被执行人福建省诚通房地产开发有限公司，住所地：大田县石牌镇后溪坂。组织机构代码证号：74638263-1。法定代表人蔡文祥，总经理。被执行人蔡灵玲，女，汉族，1962年10月3日出生，住莆田市荔城区。被执行人杨守森，男，汉族，1963年10月15日出生，住莆田市秀屿区。被执行人朱君，女，汉族，1985年5月12日出生，系福建润泰房地产开发有限公司的副经理。福建省三明市中级人民法院2015年9月28日作出的（2015）三民初字第80号民事判决书已生效，由于被执行人福建省诚通房地产开发有限公司、蔡灵玲、杨守森、朱君未履行生效法律文书确定的支付案件受理费的义务，移送执行单位福建省三明市中级人民法院移送强制执行，本院于2016年6月15日依法立案执行。本案在执行过程中，通过福建法院司法查控系统查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省三明市中级人民法院2015年9月28日作出的（2015）三民初字第80号民事判决书确定的支付案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓水清代理审判员  黄种杰代理审判员  刘仙桂二〇一六年十二月十四日书 记 员  詹文婷附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0124民初4707号原告：庐江县安冉商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：安冉，该公司董事长。委托诉讼代理人：鹏飞，男，该公司员工。被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：陈爱和，该公司总经理。委托代理人：邢冬青，该公司法务部主任。原告庐江县安冉商贸有限公司（以下简称“安冉商贸公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告安冉商贸公司的委托诉讼代理人彭飞、被告金润商贸公司的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安冉商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款82055.46元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息）；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。案件审理过程中，安冉商贸公司将诉讼请求第一项货款数额并更为117541.96元。事实和理由：至2016年10月6日，金润商贸公司欠其货款117541.96元。金润商贸公司辩称，1.对具体货款的数额以原告持有的凭证为准；2.双方在庐江县商贸行业协会的主持下已达成和解协议，本案应终止审理；3.安冉商贸公司与金润商贸公司于2016年4月18日签订仓库租赁协议，金润商贸公司欲将其部分仓库租赁给安冉商贸公司以抵偿所欠的货款，但因金润商贸公司员工的阻挠，致该租赁协议没有实际履行，金润商贸公司就此事正在积极的化解。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。安冉商贸公司提交对账明细表1份，证明金润商贸公司欠其货款117541.96元。金润商贸公司对以上证据无异议。金润商贸公司向本院提交：1.《关于庐江县商贸行业协会与金润万家有限公司（超市）债权债务处理的意向书》，证明原告所在的庐江县商贸行业协会向庐江县人民政府提出与被告和解解决货款、合作问的申请；2.会议录，证明原告所在的庐江县商贸行业协会代表与被告高管代表就合作、货款偿还问题达成一致意见。统兴商贸公司对上述证据的质证意见为是否有庐江县商贸行业协会原告不清楚，没有提出过和解要求，原告没有授权该协会处理本案的债权，对金润商贸公司提交的2份证据均不予认可。经庭审举证、质证，对双方无异议的证据本院予以认定。对金润商贸公司提交的证据，本院综合判断后不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，安冉商贸公司向金润商贸公司提供纸尿裤等商品。2016年10月6日经双方对账，未付货款数额总计117541.96元。此后，该款一直未付。本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠安冉商贸公司货款117541.96元，有安冉商贸公司提供的对账明细表佐证，故双方之间债权债务关系明确。因原、被告双方未约定货款给付期限，按照法律规定金润商贸公司在接受货物时，理应及时支付货款，但其至今仍欠货款117541.96元，对安冉商贸公司已构成违约，应依法承担违约损失，而双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照法律规定，安冉商贸公司可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础主张违约损失，故安冉商贸公司主张按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息符合法律规定，本院予以支持，但应自双方对账确认债权之日即2016年10月6日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庐江县安冉商贸有限公司货款117541.96元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年9月30日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一六年十二月六日书 记 员 章玉婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2505号上诉人(原审被告)：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），组织机构代码20332383-8。法定代表人：戴勇，执行董事。被上诉人（原审原告）：李梦，女，1985年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：戴勇，男，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：张永莉，女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：重庆中飞中纽商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路1号A座1-5。法定代表人：兰皓，总经理。原审被告：重庆伯爵物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号5楼。法定代表人：张玲，总经理。上诉人重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）因与被上诉人李梦、原审被告戴勇、张永莉、重庆中飞中纽商贸有限公司、重庆伯爵物业管理有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初10437号民事裁定，向本院提起上诉。中飞公司上诉称，本案与原审法院合并审理的另两案均系实际权利人张谦以合法形式掩盖非法目的而逼迫中飞公司等签订的借款合同，三案债权本金共计2950万元，月息高达5%，债权本息已超过3000万元，属中级人民法院管辖范围，双方合同中关于管辖的约定违反级别管辖的规定，应属无效，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，李梦起诉要求中飞公司、戴勇、张永莉偿还本金1540万元，并支付暂计至2016年6月14日的利息523.8618万元等，重庆中飞中纽商贸有限公司、重庆伯爵物业管理有限公司承担连带清偿责任。本案原、被告各方住所地均在重庆市辖区，诉讼标的额不足3000万元，未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的重庆高级人民法院所辖中级人民法院的管辖标准。本案中，李梦与中飞公司、戴勇等在《借款合同》中约定了发生争议任何一方可向合同履行地法院提起诉讼，该合同尾部载明合同履行地为重庆市渝中区，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。至于《借款合同》是否系案外人张谦以合法形式掩盖非法目的逼迫中飞公司签订，属案件实体审理范畴，不属管辖异议审查范围。综上，中飞公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  余 洁
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0624刑初262号之一公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人华某，务工，住郧县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年7月27日被安康铁路公安处紫阳站派出所抓获，同年7月28日被南漳县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人华某犯职务侵占罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月至2016年3月，被告人华某在任同兴房地产开发有限公司销售部经理期间，利用职务便利，假借公司名义向承租户收取门面租金、购房款276534元，据为己有，用于赌博和偿还高利贷。具体事实如下：1.2015年6月，被告人华某在任同兴房地产开发有限公司销售部经理期间，向租用同兴家年华小区门面的财商财富公司的负责人王某催缴房租，王某通过银行转账方式，从自己建行账户62×××88给华某的建行账户62×××74两次转账56534元，华某收到此款后据为己有，用于赌博和偿还因赌博欠下的高利贷。2.2016年3月，被告人华某通过微信朋友圈联系雕刻印章的人员，以50元的价格雕刻同兴房地产开发有限责任公司印章一枚，找到同兴房地产开发有限责任公司承租户孙某、张某甲、张天才、杨某、湛某等五人，谎称公司收缴房租，催缴孙某、张某甲、张天才、杨某、湛某续交2016年的房租。华某共收取五人房租及保证金合计208000元，并用伪造的印章假冒同兴房地产开发有限责任公司名义给孙某、张某甲、张天才、杨某、湛某出具了收据。华某将该款用于赌博、偿还因赌博欠下的高利贷。3.2016年4月，被告人华某向同兴家年华购房户徐某催收购房款12000元。2016年4月20日，华某收到12000元购房款后，用伪造的印章假冒同兴房地产开发有限责任公司名义给徐某出具了收据。华某将该款用于赌博、偿还因赌博欠下的高利贷。上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，受案登记表、接警证明、发破案经过、归案情况说明、租金收据、搜查笔录、扣押物品清单、商铺出租合同、银行账户明细、户籍证明等书证，证人孙某、张某甲、朱某、湛某、谢某、李某、张某乙、徐某、杨某、王某、马某的证言，南漳县公安局刑事科学技术室印章痕迹检验意见书，被告人华某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司钱款非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人华某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其多次侵占并将侵占的款项用于赌博或偿还因赌博欠下的高利贷，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人华某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年12月26日止）。二、追缴被告人华某违法所得276534元退赔给被害单位南漳县同兴房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周启金人民陪审员  侯文保人民陪审员  温楚权二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 东
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔01行赔初192号原告杨桥发，男，1979年6月25日出生，苗族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201101549390被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师。第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。法定代表人余民方，主任。委托代理人王成光，贵州涛闻律师事务所律师。执业证号：15201201110124862原告杨桥发诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨桥发诉称：原告系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于原告等村民不同意经济苗木补偿标准，被告下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后被告在未与原告签订任何补偿协议的情况下强行将原告种植的苗木予以挖毁。被告强制侵占原告土地、毁坏原告拥有的地上附作物的行为给原告的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：判令被告按照评估认定的标准对原告土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。本院认为：本案系原告杨桥发向本院提起行政诉讼请求确认被告观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经本院作出(2016）黔01行初862号行政裁定，以原告与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格为由，驳回原告的起诉。故原告提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨桥发的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊审 判 员  毛 丽代理审判员  黄 晓二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴冬梅
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1719号罪犯李春林，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2012年6月13日作出（2012）郴北刑初字第123号刑事判决，以被告人李春林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金20，000元。2012年8月30日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李春林到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计得奖励分128.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李春林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李春林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春林减去有期徒刑十个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  谢 琼审 判 员  胡明华二〇一六年十二月二十一日代理书记员  汪亮香
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1282民初3239号原告:王某，女，现住肇东市。法定代理人：汪某某，女，现住肇东市。被告:王某某，男，住址不详。原告王某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年10月起至2016年10月份止的抚养费18，500.00元，教育费13，200.00元（其中生活费每月500元，合计31，700.00元）；2、判令被告自2016年11月份起按每月1000元标准支付抚养费，（包括生活费及实际发生的二分之一的教育费）至原告独立生活之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告父母于2006年同居生活，2013年3月30日原告在肇东市妇幼保健院出生，原告出生后六个月，被告抛弃原告，此后原告一直随母亲生活，原告母亲多次找被告要求给付抚养费，遭到被告拒绝，故提起诉讼，请人民法院依法支付。本院经审查认为，原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址，本案原告王某立案后不能提供或补充提供被告住址及联系方式，属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。代理审判员  于巍漾二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孙 艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8535号上诉人（一审起诉人）：廖荣桂，女，汉族，1949年10月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。上诉人廖荣桂因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。廖荣桂上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  余 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8509号上诉人（一审起诉人）：马华，男，汉族，1967年5月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。上诉人马华因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。马华上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8496号上诉人（一审起诉人）：熊德开，男，汉族，1951年9月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。上诉人熊德开因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。熊德开上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8516号上诉人（一审起诉人）：刘其元，男，汉族，1951年12月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。上诉人刘其元因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。刘其元上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2495号上诉人(原审被告)：重庆威特嘉实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪新村5号，组织机构代码78159819-8。法定代表人：SamBoonPengYee。被上诉人(原审原告)：重庆道博文化传播有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦8层3号，统一社会信用代码915001057659288550。法定代表人：江兴才，经理。上诉人重庆威特嘉实业有限公司（以下简称威特嘉公司）因与被上诉人重庆道博文化传播有限公司（以下简称道博公司）广告合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初10869号民事裁定，向本院提起上诉。威特嘉公司上诉称，其公司注册地位于重庆市巴南区花溪镇花溪新村5号，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，威特嘉公司与道博公司签订的《重庆轨道交通品牌专列广告销售合同》约定，合同履行过程中发生争议，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；该合同尾部载明合同签订地为重庆市渝中区国贸中心26楼。该约定是双方当事人真实意思表示，内容不违反前述法律规定，合法有效。因本案所涉合同签订地为重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人威特嘉公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴 平
安徽省芜湖市弋江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0203刑初229号公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。被告人殷少栋，男，汉族，1991年8月22日出生于安徽省芜湖市，高中文化，无业，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。2016年3月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。被告人芮炎，男，汉族，1987年7月7日出生于安徽省芜湖市，大专文化，无业，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审，11月16日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，11月25日被本院取保候审，12月5日经本院决定被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人殷少栋、芮炎犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人殷少栋、芮炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月至9月，被告人殷少栋、芮炎合谋采取一人望风、一人将他人电动车推走的方式，多次盗窃他人财物共计价值10076元，二人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪（属共同犯罪）追究二被告人的刑事责任。被告人殷少栋在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，是主犯；被告人芮炎在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人殷少栋刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。经审理查明：2016年7月至9月，被告人殷少栋、芮炎合谋，采取芮炎望风、殷少栋将他人电动车推走的方式，在芜湖市弋江区、镜湖区等地多次盗窃他人电动车。具体事实如下：1、2016年7月27日凌晨，被告人殷少栋、芮炎在芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑小区25幢1单元楼下，窃得被害人刘某的蓝色小刀牌电动车一辆（价值1896元）。2、2016年7月28日晚上，被告人殷少栋、芮炎在芜湖市弋江区泰鑫商务中心银河证券公司门口楼下，窃得被害人林某某的艾玛牌电动车一辆（价值1060元)。3、2016年8月3日凌晨，被告人殷少栋、芮炎在芜湖市弋江区月河新城小区1幢1单元楼下，窃得被害人吴某某的新日牌电动车一辆（价值1913元）。4、2016年8月27日凌晨，被告人殷少栋、芮炎在芜湖市弋江区金三角网吧门口，窃得被害人丁某某的台铃牌电动车一辆(价值2541元）。5、2016年9月17日凌晨，被告人殷少栋、芮炎在芜湖市镜湖区九华新村小区10幢1单元楼下，窃得被害人赵某某的小刀牌电动车一辆（价值2666元)。案发后，被告人殷少栋、芮炎分别被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。二被告人家属各代为退出赃款5038元，已发还给五名被害人，五名被害人对两被告人表示谅解。上述事实，被告人殷少栋、芮炎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、林某某、吴某某、丁某某、赵某某的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论及通知书，情况说明，抓获经过，谅解书，刑事判决书、释放证明书，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人殷少栋、芮炎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值10076元，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人殷少栋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人芮炎在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人殷少栋在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后，如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，对被告人殷少栋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款；对被告人芮炎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款之规定，判决如下：一、被告人殷少栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人芮炎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年3月9日止。已扣除先行羁押的26天。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦雪晴二〇一六年十二月五日书记员  孙文博附相关的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑终482号原公诉机关宣威市人民检察院上诉人（原审被告人）杨宗保，男，1979年10月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于1999年5月6日被本院判处有期徒刑五年，2002年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年6月9日被本院判处有期徒刑五年，2012年12月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年26日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人杨宗保犯贩卖毒品罪，宣威市人民法院于2016年11月14日作出（2016）云0381刑初392号刑事判决，以被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人杨宗保不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法讯问了上诉人，组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年5月12日，被告人杨宗保在宣威市羊场镇草花冲村家中向吸毒人员刘某某贩卖毒品时被宣威市民警当场抓获。现场缴获海洛因可疑物零包一个，净重0.07克，毒资100元。当日，经宣威市公安局检测，被告人杨宗保的检测样本结果呈吗啡阳性。同月16日，经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨宗保所贩卖的毒品可疑物中检出海洛因。上述事实，被告人杨宗保在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，证人刘某1的证言记录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，毒品称量记录，现场检测报告，理化检验鉴定报告，罚没收据，涉案物品入库登记表，户口证明，前科证明，说明材料等与被告人杨宗保的供述记录相互印证，予以证实。一审法院认为，被告人杨宗保贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨宗保因贩卖毒品被判处刑罚后，在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯及毒品再犯，应当从重处罚，鉴于其归案后能如实供述案件事实，有坦白情节，对其在从重处罚时可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第四十七条，第四十七条之规定，判决：一、被告人杨宗保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元二、现场查获的毒品海洛因0.07克及毒资人民币100元，予以没收。被告人杨宗保上诉称，量刑过重为由，请求从轻处罚。经审理查明，一审在庭审中已对被告人犯罪事实进行了法庭举证、质证，并对事实进行了确认，所以本院确认一审事实和证据。本院认为，上诉人（原审被告人）杨宗保贩卖毒品事实和证据确实，其行为已构成贩卖毒品罪。一审法院已根据上诉人的犯罪事实和情节，作出罪责刑相适应的判决，上诉人提出量刑过重的主张没有法律根据。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钟审判员 柏 桦审判员 熊华东二〇一六年十二月二十三日书记员 唐燕清
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1451号上诉人（原审原告）：厉勇，男。委托诉讼代理人：梁启超，日照五莲为群法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）王金道，男。委托诉讼代理人:李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。上诉人厉勇因与被上诉人王金道民间借贷纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2015)莲民一初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。厉勇上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王金道辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求二审驳回上诉维持原判。厉勇向一审法院起诉请求：请求判令王金道偿还厉勇借款40000元，诉讼费由王金道承担。一审法院认定事实：厉勇系五莲县食品药品监督管理局职工。2014年11月10号下午三、四点左右，王金道为了帮郑德高借钱归还银行贷款，到街头食品药品监督管理所厉勇的办公室中找到厉勇。厉勇与王金道双方签订借条一份，载明：“借条今借厉勇现金肆万元正。使用时间五天时间。定于2014年.11月.15号之前还清。借款人郑德高证明王金道（用横线划掉）借款人：王金道2014.11.10”。借条的上半部分“借条今借厉勇现金肆万元正。使用时间五天时间。定于2014年.11月.15号之前还清。”系厉勇所写。“借款人郑德高证明王金道”系王金道所写，王金道并代替郑德高在借条上按手印。对于“借款人：王金道”系谁所写，厉勇与王金道之间存在较大争议。2015年12月9日，经一审法院委托，日照浩德司法鉴定所对借条中“借款人：王金道”是否由王金道本人所写进行鉴定。2016年3月1日，该所出具鉴定意见为倾向认为送检的《借条》中“王金道”签名与样本笔迹是同一人书写。对于借款的交付情况，厉勇在第一次庭审中陈述厉勇从其办公室抽屉里拿出40000元现金交付给王金道，当时办公室内没有他人在场，王金道手握40000元现金从厉勇办公室离开时，厉勇的同事王为运看到了王金道手里拿有现金。2015年11月9日，一审法院依职权对王为运进行调查，王为运否认当时在场并看到王金道手拿现金从厉勇办公室出来。厉勇在第二次庭审中陈述当时有环保局的司机厉凯在场，并申请证人厉凯出庭作证。证人厉凯当庭陈述当时看到王金道在厉勇的办公室写东西，然后证人就从厉勇的办公室里离开了。厉勇在第三次庭审中陈述向王金道交付的40000元借款中，其中8000元是通过支付宝转账交付给王金道的，剩余32000元是现金交付。王金道辩称，2014年11月10号下午三、四点左右，王金道同王某一起来到厉勇的办公室借钱。由厉勇书写了借条上半部分，王金道签署完欠条之后，厉勇与王金道之间因借款利息问题没有达成一致意见，王金道决定不从厉勇处借钱，两人便离开了厉勇的办公室。因王金道急于去别处借钱，情急之下将签好的欠条留在了厉勇的办公桌上。王金道申请证人王某出庭作证，证人王某的当庭陈述与王金道的陈述相符，另证人王某陈述2014年11月10号下午5点左右，王某又自行回到了厉勇的办公室，给厉勇出具借条，向厉勇借款40000元，厉勇通过银行转账的方式向王某转款40000元。王金道还提供与厉勇的通某一份，录音部分内容为：“王金道：哥，我跟王某说了，你起诉他，也起诉我，起诉了双份。厉勇：他什么时候把91000给我了，或分两次，我不管怎么着，你给我也中，他给我也中，你抓紧叫他卖车，不解不了套，他什么时候把91000给我了，你就解了套了。”、“王金道：你起诉了双份。厉勇：你把王某的给我，我撤了。没办法，你叫王某把91000元给我，我把你撤出来。”录音经当庭播放，厉勇对录音内容予以认可。另查明，在一审法院审结的（2015）莲民一初字第497号、（2015）莲民一初字第498号案件中，已生效的裁判文书认定王某分三次向厉勇借款41000元、20000元、30000元，共计借款91000元。一审认定上述事实的证据有借条一张、支付宝付款凭证一份、支付宝转账记录一份、活期存款账户历史明细查询单四份、调查笔录一份、司法鉴定意见书一份、通某一份、证人王某、厉凯的证言及厉勇与王金道的当庭陈述。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条虽然是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，但并非是认定借款存在的唯一依据。本案中，厉勇凭借条向王金道主张返还40000元借款，并对双方借贷发生的原因、时间、地点、款项交付情况等事实作出陈述，但厉勇对于借款的实际交付情况前后庭审中陈述不一致，厉勇在第一次庭审中坚称40000元系现金交付，但在第三次庭审中又改称向王金道交付的40000元借款中，其中8000元是通过支付宝转账交付给王金道，剩余32000元是现金交付。对于借款当时的在场人员厉勇的前后陈述也不一致。在第一次庭审中，厉勇坚称借款当时没有证人，没有第三个人出现。但在第二次庭审中当时有证人厉凯在场，并申请证人厉凯出庭作证。证人厉凯陈述只看到王金道在厉勇的办公室写东西。厉勇的陈述相互矛盾，亦难以令人信服。王金道则抗辩借贷关系并不真实存在，并提供证人证言及通某。综合分析厉勇与王金道的陈述及提交的证据，结合证据认定规则，厉勇提供的现有证据不足以证明本案借款实际发生，故对厉勇的诉求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，一审判决：驳回厉勇的诉讼请求。案件受理费800元，由厉勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人庭后提交了一份支付宝付款凭证，证明2014年11月10日其向被上诉人付款8000元。对此，被上诉人质证认为，因厉勇与王金道之间存在多次借款、还款，即使其通过支付宝向王金道支付8000元，该款项应通过双方对账处理，与本案无关，亦不能证实其向王金道交付了现金40000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，厉勇提交了一份由王金道签字的借条，用于证明王金道向其借款4万元的事实，王金道否认收到借款，厉勇在一审审理期间对于该4万元的交付前后陈述矛盾，其提交的证人证言亦不能证实该借贷实际发生，一审结合王金道提交的录音资料及证人证言，综合认定厉勇主张的本案借款没有实际发生符合证据规则，本院予以维持。厉勇二审提交的支付宝凭证仅能证实其与王金道之间发生过资金往来，但不能证实即是本案借款的一部分，且与厉勇在一审审理期间的陈述矛盾，对该笔款项，厉勇可依据其与王金道的法律关系另案主张。综上所述，上诉人厉勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人厉勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 芳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年十二月二十三日书 记 员 赵小璐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更3841号罪犯张新宏，男，1969年2月19日出生，原户籍地江苏省无锡市新区。现服刑于江苏省丁山监狱。无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年9月2日作出（2013）新刑初字第0216号刑事判决，认定被告人张新宏犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年1月16日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后，2013年9月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02503号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年8月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月9日至2016年12月13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张新宏，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张新宏减去余刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张新宏减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯张新宏，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张新宏，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。2016年5月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张新宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张新宏减去有期徒刑七个月十八天(减刑后的刑期至2016年12月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年十二月二十八日书记员 汤燕峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8495号上诉人（一审起诉人）：陈其玲，女，汉族，1963年3月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。上诉人陈其玲因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。陈其玲上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  潘 悦
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1624号公诉机关张家港市人民检察院。被告人侯某某，男，1968年1月23日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营户，住张家港市。2016年12月12日因机动车驾驶证被吊销驾驶非营运汽车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、饮酒后驾驶非营运机动车被张家港市公安局合并罚款人民币二千二百元。被告人侯某某曾因犯危险驾驶罪，于2013年8月6日被本院判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。被告人侯某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被刑事拘留，2016年12月19日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1597号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年9月25日晚，被告人侯某某醉酒后无证驾驶逾期未进行安全技术检验的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶到张家港市大新镇府前路三八路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人侯某某血液中乙醇浓度为230mg/100ml。被告人侯某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、司法鉴定检验报告书、案件信息列表、车辆照片、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、视听资料说明书、监控视频光盘、居民身份证、常住人口基本信息、刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、发破案经过、查获经过、被告人侯某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯某某无证驾驶逾期未进行安全技术检验的机动车，且有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年5月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 勇二〇一六年十二月二十六日书记员 蒋常芸
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏01行终772号上诉人（原审原告）赵必理，男，1951年1月10日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府幕府山办事处，住所地南京市鼓楼区中央北路168号。负责人张媛媛，南京市鼓楼区人民政府幕府山办事处主任。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。两被上诉人共同的委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。上诉人赵必理因不依法履行城建其他协议及行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初395号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审中赵必理诉称：2014年7月6日，其与南京市鼓楼区人民政府幕府山办事处（以下简称幕府山办事处）、南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）签订了《搬迁意向协议书》。但幕府山办事处不按其承诺解决安置房。在赵必理多次请求下，鼓楼区征收办相关负责人答应在2016年3月底交付安置房屋，但到期仍未交付。现诉至法院，请求：1、判令幕府山办事处、鼓楼区征收办履行双方签订的《搬迁意向协议书》；2、确认幕府山办事处、鼓楼区征收办未履行协议期间给予赵必理经济补偿，按同地段租金的价格每月一万五千元计到交付为止；3、由幕府山办事处、鼓楼区征收办承担本案诉讼费用。原审法院认为，立法上正式对行政协议进行界定，并对由行政协议引发的部分类型纠纷作出救济程序上的特殊安排，始于2015年5月1日起施行的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》。在此之前，因行政机关与公民、法人、其他组织签订的协议而产生的纠纷，一直作为民事案件处理。根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（[2007]民立他字第54号），当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，属于人民法院受理民事诉讼范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”因此，2015年5月1日是一个重要的时间节点，在此之前签订的拆迁补偿安置协议依照当时的法律产生相应的民事法律关系。法律关系一旦产生，并不因法律的变迁而发生性质上的变化，否则将违反法的安定性原则。赵必理与幕府山办事处、鼓楼区征收办于2014年7月6日签订《搬迁意向协议书》，该协议产生民事法律关系，因该协议产生纠纷的，应当通过民事诉讼途径解决。因此，赵必理的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回赵必理的起诉。上诉人赵必理上诉称：本案诉讼标的为行政协议，被上诉人是拆迁的管理单位，上诉人和被上诉人的法律地位不对等，双方签订的案涉协议属于《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》中行政合同的行政行为种类，属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人幕府山办事处、鼓楼区征收办答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2014年7月6日，上诉人赵必理与被上诉人幕府山办事处、鼓楼区征收办签订《搬迁意向协议书》，协议载明：赵必理（五塘广场东南角6号）原产权证五塘村132号，丘号667642－12，商业用房面积73.4平方米，1997年中央北路拓宽工程被拆迁，因诸多历史因素被临时安置在五塘广场东南角6号内，现临时安置在五塘广场东南角6号的房屋因地铁三号线工程再次被拆除。经充分协商，按历史遗留问题进行处置，经鼓楼区征收办、幕府山办事处与赵必理本人协商，并达成如下一致意见：一、房屋拥有人支持工程建设，腾空房屋，将上述房屋交接给幕府山街道并同意拆除，幕府山街道与区征收办按历史遗留问题处理并给予一次性补偿，共计人民币37.1709万元；二、房屋拆除后，区征收办负责在鼓楼区五塘和园商业产权房房源中按等面积置换的方式进行置换；三、补偿完成后，对之前飞江公司安置未完成的追诉权移交给南京鼓楼区征收办。2016年6月，上诉人以被上诉人至今未按协议向上诉人提供安置房屋为由，提起本案诉讼。本院认为，2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。但本案中，上诉人赵必理与两被上诉人签订《搬迁意向协议书》时间在2014年7月6日。原审法院根据协议签订时生效的《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（[2007]民立他字第54号）及《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条的规定，认定双方协议纠纷应当通过民事诉讼的途径解决，不属于行政诉讼的受案范围，并裁定驳回赵必理的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵必理上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 黄 飞审判员 李丹丹二〇一六年十二月十六日书记员 赵和玉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)宁04刑申14号孙琳琳：你为合同诈骗一案，对固原市原州区人民法院（2015）原刑初字第209号刑事判决及本院（2016）宁04刑终9号刑事裁定不服，以以下两个理由向本院提出申诉：1、一、二审法院认定申诉人虚构承包工程的事实不对，事实申诉人向固原市西南银物流园工程负责人何广强口头承包了固原市西南银物流园工程，将土建承包给了杨兵，将水暖电承包给了周永兵，当时没有签订书面合同。后申诉人与何广强发生矛盾，何广强就不给申诉人承包工程了。虽然何广强不承认，但是存在。2、一、二审法院认定申诉人虚构承包西安铁路职业技术学院浐灞新校区绿化工程，骗取蒋信选30万元，合同快到期后，又谎称自己承揽了四川内江市机场管道工程，约定蒋信选投资50万元的事实不对。本院经审查，申诉人孙琳琳以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，骗取他人财物131万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原一、二审判决、裁定认定事实清楚、证据确实、充分，足以认定申诉人的犯罪事实。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应以维持。特此通知。二〇一六年十二月二十日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初16872号原告：杨兆琴，女，汉族，1971年1月11日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文娟，江苏昆城律师事务所实习律师。被告：昆山市大臣塑胶电子实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇龙生路316号2号房，统一社会信用代码913205837628269338。法定代表人：徐尧巨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。原告杨兆琴与被告昆山市大臣塑胶电子实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆琴委托诉讼代理人徐彩珠、高文娟，被告昆山市大臣塑胶电子实业有限公司委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆琴向本院提出诉讼请求称：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。事实与理由：原告于2011年10月进入被告处工作，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2016年8月3日被告无故将原告开除。被告昆山市大臣塑胶电子实业有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：原告为被告员工，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险，原告从事手工装配工作。被告《生产车间管理制度》规定，对不服从工作安排2次以上者予以开除处理。2016年4月，被告手工装配改为机器装配，部分员工自行离职，部分员工转为机器装配。原告没有离职，仍从事原手工装配工作。2016年7月底8月初，被告5次通知原告去机器上进行操作培训，原告也没有去，被告只能重新招工。2016年8月3日被告对原告作出解除劳动合同决定，理由为原告违反上述规章制度之规定。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金14763元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、被告为原告补缴社会保险；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由情况说明、视频资料、录音资料、生产车间管理制度、公示栏照片、仲裁庭审笔录、质证笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告对被告的规章制度认为没有见过，该规章制度也没有经过民主程序制订，被告提供了规章制度公告栏照片、情况说明（2011年1月通过全体员工讨论通过了规章制度，当时已在厂区张贴，员工都知道，由10名员工签字，被告没有设立工会），原告对公告栏的照片不认可，对情况说明不认可，对被告是否有工会不清楚。原告在仲裁时认为被告的规章制度并没有张贴，即认可被告处存在公告栏，原告也没有提供证据证明该公告栏内没有张贴过规章制度，且原告在仲裁时也认可被告在解除劳动合同前进行了张贴，本院认定被告公告栏张贴过规章制度，原告应当知道被告的规章制度。被告在生产经营过程中，为提高生产效率，对生产设备进行调整，从手工生产改进为机器生产，以适应现代化生产经营需要，被告应当对原告进行相应的机器生产的培训工作，原告应当服从被告的上岗培训之安排，并加强业务技能学习努力地工作，以适应机械化生产之需要，也是当前经济形势之要求。原告认为服从被告安排的上岗培训，但没有提供证据予以证明，而被告认为原告多次不服从上岗培训，并提供了谈话视频资料、证人证言予以证明，原告对视频资料没有异议，对证人证言不予认可，而视频资料显示了被告通知原告进行上机器培训之事实，与证人证言相互印证，应当认定原告多次不服从被告的工作安排。原告在仲裁时陈述为2016年4月厂长给机台员工开会，公司要实行机械化，引进机器后，部分员工仍做手工，部分员工转机器操作，做手工的部分员工陆续离职。2016年5月原告等三人还在手工装配，2016年7月27日被告通知原告等三人28日上机器操作，但没有告知具体什么机器，原告等三人告诉被告其不能上机操作（原因为要往机器中添加50斤左右的料，原告无法搬动），被告告诉原告不能上机就回原岗位工作，2016年7月29日被告张贴了生产车间管理制度，后被告5次通知原告等三人上机，原告等三人均没有去上机。原告又认为被告手工操作改为机器操作后三原告不能胜任工作没有提供证据证明，而手工操作改为机器操作，仅为上岗前的操作培训，与原告认为培训不是同一概念，且机器操作并不是一个复杂操作过程（部分员工已上岗操作），而是原告不愿意接受上岗前的操作培训，并不能据此认定原告不能胜任工作，故原告认为的不能胜任工作的抗辩理由不成立，本院不予认定。根据原告上述陈述，结合被告提供的证据，应当认定被告5次通知原告进行岗位培训，原告没有去接受上岗培训，也没有回原岗位工作，出勤不出力（消极怠工），也不申请离职（原部分手工操作员工已申请离职），给被告带来严重的不良影响，应当认定原告的行为为故意行为，且原告提供的录音资料中也反映了原告不想继续做下去而要求被告给予经济补偿，原告的行为存在获得经济补偿或赔偿之嫌疑，原告的行为给被告重大损害（被告已重新招工），原告的行为符合被告规章制度规定之解除情形。原告对被告经过民主程序制订的规章制度之证据不认可，而被告没有建立工会组织，即使被告提供的经过民主程序之证据存在暇疵，但原告的违纪行为严重，原告也知道被告的规章制度之规定，可以认定被告按规章制度之规定对原告作出解除劳动关系决定为合法。根据上述认定，原告的上述行为也符合劳动合同法规定的营私舞弊、严重失职，给用人单位（被告）重大损害之解除情形。综上所述，原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金理由不成立，本院不予支持。在审理中，原告又提出被告没有事先通知工会，解除与原告的劳动关系违法，但被告没有设立工会，且原告在申请仲裁时并未以被告没有事先通知工会组织而要求被告支付违法解除劳动关系作为申请仲裁之理由。司法解释之规定，建立工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条，但事先未通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同违法，人民法院应予支持，但用人单位起诉前已补正有关程序的除外。根据司法解释之规定，本院对原告上述抗辩不予审理。在审理中，原告要求被告支付2016年7月工资，未经仲裁，本院不予理涉。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨兆琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨兆琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一六年十二月二十九日书记员  袁晓霞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2266号申请执行人:徐州大华服饰有限公司,机构代码：79909990-1，住所地睢宁县苏源南路16号。被执行人:金国政，男，1958年5月15日生，朝鲜族，个体户，住吉林省珲春市。被执行人:安英春，女，1959年2月12日生，朝鲜族，个体户，住吉林省珲春市。申请执行人徐州大华服饰有限公司与被执行人金国政、安英春分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2013)睢商初字第0483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金国政、安英春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州大华服饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年08月01日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2013)睢商初字第0483号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷代理审判员  陈晓然代理审判员  夏惠春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  曾林洋
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初7538号原告：重庆宏祥织造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇天马桥机房社。法定代表人：张登福。被告：陈德林，男，1975年6月17日出生，住四川省仪陇县。原告重庆宏祥织造有限公司与被告陈德林买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告重庆宏祥织造有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏祥织造有限公司对被告陈德林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏祥织造有限公司撤诉。本案受理费7808元，减半收取3904元，由原告重庆宏祥织造有限公司负担。代理审判员  李开二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郑巧
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终8244号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司。主要负责人：张毅，经理。委托诉讼代理人：姜平平，山东和安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛。委托诉讼代理人：刁克松，山东一诺律师事务所。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人张涛人身保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人姜平平，被上诉人的委托诉讼代理人刁克松参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人承担2.5万元保险赔偿金。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的伤残鉴定标准并非适用保险合同约定的标准，伤残等级也未达到保险合同约定的最低七级伤残级别，根据被上诉人所鉴定的伤残等级应按照最低七级的赔偿比例10%赔偿被上诉人。一审法院认定被上诉人的保险金赔偿比例参照《人身保险伤残评定标准》中的九级伤残赔偿比例20%，于法无据。张涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2012年4月1日，张涛向中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司投保人身保险。投保主险:智胜人生（821）；附加长险：智胜重疾（822）；保险期间为终身，附加一年短期险：无忧意外（523）、无忧医疗（529）、健享人生A（521）、年交保费金额为10260元。其中无忧意外（523）一年短期险，基本保险金额为25万元，保险合同生效日期为2012年4月1日。保险合同在平安附加无忧意外伤害保险条款中约定：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成本附加险合同所附“残疾程度与给付比例表”所列伤残程度之一者，保险人按表中所列给付比例乘以基本保险金额给付“意外伤残保险金”。张涛在保险合同生效后每年进行续保。2013年12月17日，张涛在卸货时，被重物砸伤左小腿致胫腓骨开发性骨折，到青岛市城阳区人民医院进行治疗。在本案审理中，经张涛申请，原审法院依法委托青岛青大司法鉴定所进行伤残鉴定。青岛青大司法鉴定所依法作出青大司法鉴定所医鉴定第758号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张涛因外伤致左下肢损伤为九级伤残，鉴定费800元。张涛要求中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司在无忧意外险保险限额约定的范围内理赔。要求中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司按照中国保监会2013年6月4日保监发46号通知精神，按照中国保监会颁发的新的《人身保险伤残评定标准》进行赔偿，即九级按照20%进行赔偿5万元。原审诉讼中，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司向原审法院提交保险投保提示书，证明自己向张涛尽到了提示释明义务，合同条款附的（1998年发布）的《残疾程度与给付比例表》产生法律效力。张涛所构成之伤残，不在赔偿范围，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司不应赔偿张涛方。但张涛方不同意中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司的主张，称中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司在合同签订时没向其给付条款。未尽到提示和明确说明义务。原审法院认为：张涛与中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司之间的保险合同合法有效，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司应在承保的险种责任范围内承担保险责任。张涛在保险期间，被重物砸伤致左小腿胫腓骨开发性骨折。经原审法院依法委托青岛青大司法鉴定所鉴定为九级伤残。中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司主张按合同约定《伤残程度与给付比例表》七级以上予以赔偿，张涛系九级不在赔偿范围内，不应赔偿。张涛称中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司未尽到提示和明确说明义务，该表不产生法律效力。对此原审法院认为，张涛与中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司签订的系保险期间为终身的人身保险合同，附加一年期短险无忧意外伤害保险。在张涛发生保险责任事故时，中国保监会于1999年发布的《残疾程度与给付比例表》由于已不能适应行业发展和消费者现实需求已经废止，新的《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》也已发布。根据公平合理的原则，应参照中国保监会新发布的《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》的赔偿比例，九级伤残应为无忧意外险保险金额的20%的标准。张涛九级伤残中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司应给付保险赔偿金50000元(250000×20%)。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定判决：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司给付张涛保险赔偿金5万元。于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费800元，由中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，上诉人主张应按照双方保险合同约定的《伤残程度与给付比例表》七级予以赔偿被上诉人。但上诉人与被上诉人所签订的保险合同中约定的《残疾程度与给付比例表》已经被废止，中国保监会新发布的《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》于2013年6月4日已经开始执行。被上诉人发生保险事故的时间为2013年12月17日，经鉴定的伤残等级为九级，因此应参照新的《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》中九级20%的标准赔偿被上诉人。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 超审 判 员  冷 杰代理审判员  李鸿宾二〇一六年十二月七日书 记 员  张雅彬
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0723民初5654号原告：张海军。委托诉讼代理人：侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。被告：胡维亮。被告：张小二。原告张海军与被告胡维亮、张小二修理合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海军申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海军撤回对被告胡维亮、张小二的起诉。本案案件受理费30元，由原告张海军负担。代理审判员  夏文明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵晓芹
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1550号公诉机关张家港市人民检察院。被告人李某某，男，1969年7月31日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，暂住张家港市（户籍所在地重庆市万州区）。2009年7月14日因寻衅滋事经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。被告人李某某曾因犯盗窃罪，于1988年被四川省万县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2005年4月6日被本院判处有期徒刑四年六个月，2008年4月29日释放。被告人李某某因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月26日被羁押，10月27日被刑事拘留，11月10日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1521号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张薇、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年10月26日下午，被告人李某某在其租住的张家港市金港镇金桥花园47幢2单元302室内，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）14.48克，后被民警查获。被告人李某某归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，扣押的作案工具护腕带1付、铁盒1个、火柴盒1个，现暂存于本院。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查证、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单与照片、提取笔录、称量、取样笔录与照片、扣押、称量、取样告知书、视听资料说明书、执法记录仪录像光盘、物证分析意见书、收缴毒品专用收据、随案移交物品、文件清单、处理物品、文件清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、被告人李某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某某非法持有��品甲基苯丙胺14.48克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年8月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、暂存于本院的作案工具护腕带1付、铁盒1个、火柴盒1个，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 勇二〇一六年十二月二十一日书记员 蒋常芸
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4939号罪犯苏子贤，男，1963年8月5日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2012年11月28日作出(2012)穗番法刑初字第1309号刑事判决，以被告人苏子贤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一十万元。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月12日作出(2013)穗中法刑二终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏子贤在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯苏子贤在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏子贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2016年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏子贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苏子贤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员 朱 雯 偲
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执560号之一申请执行人：钟永杰，男，生于1974年4月12日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。被执行人：王政，男，生于1975年9月9日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。被执行人：康安琴，女，生于1979年3月10日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。本院在执行钟永杰与王政、康安琴民间借贷纠纷等案件中，于2016年11月22日在古蔺县人民法院淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人��政、康安琴所有的坐落于古蔺县古蔺镇城北金兰大道的房屋。2016年12月12日，买受人刘敏以38.2万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、古蔺县古蔺镇城北金兰大道的房屋的所有权归买受人刘敏所有。该住房的所有权自本裁定送达买受人刘敏时起转移。二、买受人刘敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 王开亮审判员 王尚钦二〇一六年十二月十五日书记员 张 薇
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1621执恢27号申请执行人：岳池县农村信用合作联社法定代表人：刘刚，理事长被执行人：张秀东，男，生于1955年11月6日，汉族，住岳池县双鄢乡。被执行人：刘华先，女，生于1963年3月3日，汉族，住岳池县双鄢乡。本院在执行岳池县农村信用合作联社与张秀东、刘华先金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）岳池民特字第32号民事裁定结果，对被执行人张秀东、刘华先所有的位于岳池县九龙镇玉皇观村B幢1楼17号门市进行处置，但经过三次公开拍卖均流拍。现申请执行人岳池县农村信用合作联社同意以第三次拍卖的保留价人民币19万元（从中扣除申请执行人垫付的应由被执行人负担的相关费用）接受该抵押房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人张秀东、刘华先所有的位于岳池县九龙镇玉皇观村B幢1楼17号门市作价19万元（从中扣除申请执行人垫付的应由被执行人负担的相关费用），交付申请执行人岳池县农村信用合作联社抵偿被执行人向申请执行人借款本金及利息。上列房产所有权自本裁定送达申请执行人岳池县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人岳池县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。审判长  尹克杰审判员  张仕银审判员  黄小平二〇一六年十二月十三日书记员  李 韬
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3743号原告:周某，女，1986年11月15日生。委托诉讼代理人：祝军，江苏宁联律师事务所律师。被告：郭冬，男，1982年12月22日生。第三人：郭某，男，1953年11月11日生。委托诉讼代理人郭冬（系郭某之子），自然情况同上。原告周某与被告郭冬、第三人郭某离婚后财产纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人祝军，第三人郭某的委托诉讼代理人暨被告郭冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告于××××年××月××日与被告郭冬结婚，婚后发现被告系同性恋，于2015年4月诉请法院要求离婚，现已判决离婚。婚后原告与被告共同偿还位于南京市浦口区浦珠北路110号恒辉翡翠花园19幢1102室的房贷，因房屋涉及到被告父亲，故在第一次判决中没有判决，现向法院起诉要求：1、分割与被告婚后位于浦口区浦珠北路110号恒辉翡翠花园19幢1102室房屋所有增值部分和共同还贷部分（共同还贷89382.41元，时间是××××年××月××日-2015年10月份，要求分割一半，房屋增值部分以评估价格为准，按照照顾女方原则给以原告多分）；2、被告承担本案诉讼费。被告郭冬辩称，答辩人与原告婚姻关系存续期间与答辩人父母共同生活，还贷款也是由答辩人父母支出的，由答辩人将钱还到第三人户内，其中答辩人姐姐还帮助偿还了一部分贷款。法院是2015年9月判决离婚的，共同还贷部分应截止到2015年9月，共同还贷金额为86197.06元。应驳回原告的诉讼请求。第三人郭某述称，恒辉翡翠花园19幢1102室房屋首付款系第三人支付，贷款人系第三人，房屋贷款由第三人交给被告由被告代为偿还，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告周某与被告郭冬原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，被告郭冬与第三人系父子关系。2015年9月23日原、被告经法院判决离婚，该判决已生效。2007年被告郭冬与第三人郭某购买位于浦口区浦珠北路110号恒辉翡翠花园19幢1单元1102室房屋，房屋总价款为634049元，产权登记在双方名下，共有形式为共同共有。同年第三人郭某以其名义向交通银行南京浦口支行办理抵押贷款30万元，贷款期限为自2007年5月23日至2017年5月23日，还贷款时间每月23日。原、被告婚后，上述贷款由双方经手偿还。自2013年7月15日至2015年10月23日共计还本息89382.41元。庭审中原、被告一致认可，上述房屋2013年7月价款为每平方米9600元，2015年10月价款为每平方米12183元。另查明，本案争议焦点为上述还款本息89382.41元是否来源于原、被告夫妻共同财产。庭审中，原告周某陈述，上述贷款本息系原、被告支付，应认定为夫妻共同财产，但未提交相关证据。被告郭冬辩称，贷款本息虽由原、被告经手归还，但款项来源于其父母及姐姐，不应作为夫妻共同财产进行分割。为此被告提供其工资收入证明，证明其每月收入仅1千余元，同时提交银行交易明细，证明其姐姐郭瑾分别于2013年7月12日汇款5万元、2014年5月7日汇款7万元、2015年2月15日汇款2万元，上述汇款用于还贷款及补贴家用。经庭审质证，原告对银行帐号交易额明细的真实性无异议，但认为被告工资收入从三千余元，降至一千余元与常理不符合。且郭瑾的汇款不是用于还贷款，而是用于建阳光房、购车等用途。以上事实有原、被告当庭陈述、房屋登记簿、交通银行南京浦口支行零售客户交易清单（2015）浦民初字第1195号民事判决书、工资单原件及明细、银行转帐明细、商品房买卖契约等证据证实。本院认为,浦口区浦珠北路110号恒辉翡翠花园19幢1单元1102室房屋登记在被告郭冬及第三人郭某名下，为共同共有。上述房屋购买时在交通银行股份有限公司南京浦口支行设立了一般抵押，以郭某名义贷款30万元，上述债务应属被告郭冬与第三人郭某共同债务，由双方各半负担。原、被告婚后至2015年10月间通过郭某贷款帐户归还银行贷款本息总额为89382.41元，被告郭冬及第三人郭某应各负担44691.2元。对于还款资金来源，本院认为，郭瑾向被告郭冬汇款的事实，有银行往来帐明细证实，对于汇款性质，被告郭冬开庭陈述一部分用于补贴日常生活开支，另一部分用于偿还银行贷款，故上述汇款应视为郭瑾对原、被告日常生活的赠予，属夫妻共同财产。故被告及第三人陈述贷款均为第三人归还依据不足。原、被告在婚姻关系存续期间通过郭某归还的贷款总额，其中一半应属原、被告自愿代郭某偿还，属对第三人郭某的赠予，对该部分金额及相应的房屋增值，原告要求分割本院不予支持。原、被告实际应分割的婚后还款本息金额应为44691.2元，该金额对应房价上涨增值后的数额，根据庭审中双方达成的关于房价上涨增值计算方法，应为56716元，从照顾妇女儿童权益考虑，其中30000元归原告周某所有，26716元归被告郭冬所有。故原告要求分割其与被告婚姻关系存续期间共同还贷本息及增值利益，于法有据，其合理部分的要求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第十条第二款的规定，判决如下:被告郭冬于本判决生效之日起十日内给付原告周某30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告负担1330元，被告负担550元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1880元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  孔慧萍人民陪审员  倪敬芳人民陪审员  姚维青二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵 敏
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1321民初2165号原告程某，女，生于1974年12月19日，汉族，住南召县。被告李某，男，生于1979年8月9日，汉族，住南召县。本院在审理原告程某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月28日以原、被告已和好为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员 张 震二〇一六年十二月六日书记员 黄成方
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第2425号申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行，被执行人孙伟，被执行人张海娟，被执行人杨东贤，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行与被执行人孙伟、张海娟、杨东贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）丹后商初字第488号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人孙伟、张海娟应于该判决生效后15日内给付申请执行人的借款50000元、利息3437.5元并按合同约定利率支付2015年8月1日起至实际还款之日的利息、律师费5300元，并承担诉讼费用634元；被执行人杨东贤对被执行人孙伟的上述债务、诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、房产登记信息，被执行人杨东贤名下的汽车已被他案查封，申请执行人未能向本院提供该车的下落，并明确表示暂不需法院对该车查封、进行处置，现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请���行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下登记有汽车，但该车有查封且下落不明，申请执行人未能向本院提供该车的下落，并明确表示暂不需要对该车进行查封、处置，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹后商初字第488号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。申请员沙军荣二〇一六年十二月一日书记员  徐白
西安市灞桥区人民法院民事���定书(2014)灞民初字第02714号原告陕西某某有限公司。法定代表人左某某，该公司经理。委托代理人王某某，陕西某某律师事务所律师。被告李某某。被告某某集团工程有限公司。法定代表人郭某某，该公司经理。委托代理人张某某，某某律师事务所律师。本院在审理原告陕西某某有限公司诉被告李某某、某某集团工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某有限公司于2016年12月26日因被告提起撤诉故向本院提出撤诉申请.准许陕西某某有限公司撤回起诉。本案案件受理费17380元，原告已预交，退付其17380元.审 判 长  韩立军审 判 员  杨 扬代理审判员  张 琦二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 薇
厦门海事法院执 行 裁 定 书（2016）闽72执361号之一申请执行人：上海中远物流重大件运输有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路531号11楼。法定代表人:刘东石，执行董事。委托代理人:许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。被执行人：江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江苏省江阴市山观镇创新大道298号。法定代表人:姜育才，执行董事。本院在执行上海中远物流重大件运输有限公司与江阴市东发机械设备制造有限公司一案中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：1、向江阴市房地产交易中心查询，江阴市东发机械设备制造有限公司名下房产均有办理银行抵押。至2016年9月8日为止被江阴市人民法院、无锡市中级人民法院、无锡市崇安区人民法院等10个案件冻结。首封法院为无锡市中级人民法院（2015）锡商初字第174号案于2015年11月10日冻结。2、向公安部车辆管辖信息系统查询，江阴市东发机械设备制造有限公司名下2部货车“苏B675**”、“苏BF89**”也被多家法院冻结。因车辆是流动的，暂时无法控制。3、向全国各银行查询，发现被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司的银行开户记录，至2016年11月为止，其常规银行账户余额较小，仅有几百元。其中工行尾数9826的信用卡欠费2242万元、工行尾数7760的信用卡欠费143万元、中行尾数0505信用卡欠费34万元、中行尾数8801信用卡欠费213万元。4、案外人中化泉州石化有限公司将被执行人在其公司的货款汇入我院，我院于2016年11月8日已将本案部分执行款，共计261810.4元退还申请人。案外人中化泉州石化有限公司所提供的与被执行人往来的银行账户，经查无余额。本院已将调查和执行情况书面告知申请人，申请人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在指定期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈水柱审 判 员  郑秉物代理审判员  王端端二〇一六年十二月二十六日代书 记员  游晓舟
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0124刑初312号公诉机关庐江县人民检察院。被告人戈某，男，汉族，1984年10月10日出生于安徽省合肥市，大学文化，职员，住合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被合肥市公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，同年9月1日被庐江县人民检察院取保候审，同年9月29日被本院决定取保候审，同年12月19日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人戈某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院遵照合肥市中级人民法院指定管辖的决定于当日立案，适用简易程序，后于2016年10月11日决定转入普通程序，并依法组成合议庭审理，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2016年3月30日1时许，被告人戈某酒后驾驶AJ0899号轿车，在合肥市站前路与全椒路交口处与孙某驾驶的皖Ａ×××××号出租车发生追尾。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队民警至事故现场发现戈某有酒后驾驶嫌疑。将其带至合肥市第二人民医院提取静脉血样。经鉴定，被告人戈某案发时血液中酒精含量为255.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告人戈某负该起事故的全部责任。被告人戈某归案后如实供述了自己的罪行。针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人戈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戈某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人戈某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2016年3月30日1时许，被告人戈某酒后驾驶AJ0899号轿车，在合肥市站前路与全椒路交口处与孙某驾驶的皖Ａ×××××号出租车发生追尾。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队民警至事故现场发现戈某有酒后驾驶嫌疑。将其带至合肥市第二人民医院提取静脉血样。经鉴定，被告人戈某案发时血液中酒精含量为255.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告人戈某负该起事故的全部责任。被告人戈某归案后如实供述了自己的罪行；其赔偿了被害人孙某的全部损失，取得了孙某的谅解。上述事实，被告人戈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心[2016]毒鉴字第655号司法鉴定检验报告书，指定管辖决定书、接警单、人口信息，驾驶人及车辆信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书、查获经过、收条、谅解书，被害人孙某的陈述，被告人戈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人戈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戈某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任；其案发时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法均应从重处罚。其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，其赔偿了被害人孙某的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日至2017年3月10日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  江 虹人民陪审员  丁玉梅人民陪审员  朱前芳二〇一六年十二月十五日书 记 员  谢 胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2015)黔0523执1221号申请执行人林建忠，男，1975年10月3日生，汉族，四川省眉山市人，农民，四川省眉山市.委托代理人（特别授权）罗尚奇，男，金沙县禹谟法律服务所法律工作者.被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡新华煤矿。法定代表人：陈兴文本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2015）236号仲裁调解书，于2016年10月26日受理了林建忠申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡新华煤矿工伤待遇纠纷一案。被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡新华煤矿应赔偿林建忠各项工伤待遇人民币63000.00元，承担执行费850.00元。经查，被执行人已经停产整改，暂无执行条件，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈体福审 判 员  代守泽代理审判员  孙 迅二０一六十二月十三日书 记 员  李佩娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初3854号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：东营开发区温莎休闲酒店。住所地：山东省东营市东营区沂州路商业街南端（清风湖北门华夏良子北侧）。经营者：李奇田，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：东营开发区华夏良子养生会所。住所地：山东省东营市东营区东城金辰路***号。经营者：李奇田，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街137号法定代表人：钟晶，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区温莎休闲酒店、被告东营开发区华夏良子养生会所、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审 判 长  郭桂英代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年十二月三十日书 记 员  修晓鹏