wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初5888号之二原告：巢湖市新巢水泥有限公司，住所地安徽省巢湖市烔炀镇工业园内，组织机构代码75485581-4。委托代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。被告：余娟，女，汉族，1978年9月26日生，住安徽省合肥市滨湖新区。被告：李安迪，男，汉族，1998年7月12日生，住安徽省凤台县。本院在审理原告巢湖市新巢水泥有限公司诉被告余娟、李安迪确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请解除对登记在被告李安迪名下的位于安徽省合肥市滨湖新区广西路与万泉路交口滨湖世纪城春融苑9幢14层1401室房屋的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除对登记在被告李安迪名下的位于安徽省合肥市滨湖新区广西路与万泉路交口滨湖世纪城春融苑9幢14层1401室房屋（房产证号：房权证合产字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周文生人民陪审员  胡庆年人民陪审员  汪 毅二〇一六年十二月十九日书 记 员  何 盼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第119号原告：黄红生，男，汉族，1973年4月1日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：黄辉，广东点津律师事务所律师。委托代理人：郑警威，广东点津律师事务所实习律师。第一被告：杨波，男，汉族，1978年5月5日出生，户籍地址：广州市番��区，现羁押于惠州市看守所。第二被告：余剑，女，汉族，1981年5月13日出生，现住地址：惠州市。委托代理人：陈建安，广东东舟律师事务所律师。第三被告：惠州市尚联达电子有限公司，地址：惠州市仲恺高新区55号小区普乐公司厂房1五楼局部。法定代表人：杨波。原告黄红生诉被告杨波、余剑、惠州市尚联达电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红生及其委托代理人黄辉、第一被告杨波、第二被告余剑及其委托代理人陈建安、第三被告的法定代表人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄红生诉称：被告杨波、余剑、惠州市尚联达电子有限公司因经营需要，于2013年6月15日向原告借款人民币190万元，期限4个月；2014年3月4日，被告杨波、惠州市尚联达电子有限公司向原告借款人民币50万元，期限2个月；合计240万元整，分别出具了《借条》。现借款期限早已届满，被告却未能如期偿还欠款。经原告多次催促并给予了合理的还款期限，被告却仍然分文未还。因被告杨波与余剑是夫妻关系，而2014年3月4日的借款系两被告夫妻关系存续期间所发生,根据《婚姻法》的相关规定，依法属于夫妻共同债务。为保护原告的合法财产权益，依据我国《民法通则》第108条规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告杨波、余剑、惠州市尚联达电子有限公司共同向原告偿还借款本金240万元整及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起即2014年11月4日计至清偿本金之日止)；2、本案诉讼费用全部由三被告共同承担。第一被告杨波辩称：第二笔50万元借款是事实，第一笔���款是以前借款总的统计，双方重新确认数额为190万元，从190万元借条之后，大概还了160万元左右，希望能够通过调解的方式处理问题。第二被告余剑辩称：被告一的意见是单方的，190万元不是签订借条后实际发生的债务，是被告一自己个人以前欠款与原告确认对账后的总欠款，即相对应的190万元与借款人余剑无关，是杨波个人借款，第二笔借款50万元与余剑无关，两被告已经离婚，余剑亦未在借条上签字，希望原告与杨波可以和解，其他详见民事答辩状。答辩状具体如下：一、2013年6月15日借条下190万元是否实际履行需被答辩人出具转账记录或现金收据为凭，答辩人及杨波均没有收到190万元。二、2014年3月4日，杨波向被答辩人的借款与本人无关，在此之前，答辩人与杨波已办理离婚手续，该债务系杨波的个人债务。第三被告答辩意见与第一被告���致。审理查明的事实经审理查明：2013年6月15日，三被告向原告出具一份《借条》，《借条》主要内容：今借到原告现金190万元人民币，借期4个月。第一被告、第二被告在《借条》上签名捺手印，第三被告在《借条》上盖公章。庭审时第一被告称上述借款是对以前借款的统计，双方重新确认借款数额为190万元，出具《借条》后大概还了160万元左右。第二被告称《借条》上名字系其本人所签，系第一被告以小孩抚养费威胁其签名，190万元是第一被告个人借款，与第二被告无关。2014年3月4日，第一被告、第三被告向原告出具一份《借条》，《借条》主要内容：今借到原告现金50万元人民币，借期为2个月。第一被告在《借条》上签名捺手印，第三被告在《借条》上盖公章。同日，原告通过银行转账给第一被告475000元，原告称另现金借给被告25000元，共计500000元。第一被告在庭审中予以确认。第二被告称其与第一被告已于2012年7月16日登记离婚，上述500000元借款与其无关。上述二笔借款未书面约定利息，原告称被告未偿还过本金，只通过银行转账支付过利息，原、被告口头约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年6月15日起至2015年5月15日第一被告支付190万元本金的利息131.1万元，自2014年3月4日起至2015年5月15日第一被告支付50万元本金的利息21万元。庭审时被告称双方未约定利息。以上事实有身份证、企业法人营业执照、结婚证、离婚证、银行流水、借条及庭审笔录等证据在卷为据。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。2013年6月15日，三被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款190万元。原告与三被���之间的债权债务关系事实清楚，本院依法予以确认。2014年3月4日，第一被告、第三被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款50万元。原告与第一被告、第三被告之间的债权债务关系事实清楚，本院依法予以确认，第二被告不是该借款的借款人，且与第一被告于2012年7月16日登记离婚，故第二被告对50万元借款不承担责任。因原、被告未在借条上约定利息，原告也未进一步举证证明借贷双方曾约定利息，被告亦否认双方有约定利息，故对原告所述双方口头约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍不予采信。原告称第一被告支付了190万元本金的利息131.1万元，50万元本金的利息21万元，合计152.1万元，视为偿还本金。第一被告称其已还款160万元左右，但未提交证据证明，故不予采信。综上，三被告应向原告偿还58.9万元本金及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，第一被告和第三被告应向原告偿还29万元本金及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告杨波、第二被告余剑和第三被告惠州市尚联达电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄红生偿还借款人民币589000元及支付利息（利息以589000元为本金计算，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月26起计算至清偿之日止）。二、第一被告杨波和第三被告惠州市尚联达电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄红生偿还借款人民币290000元及支付利息（利息以290000元为本金计算，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月26起计算至清偿之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26000元（原告已预交），由第一被告杨波负担9550元，第二被告余剑负担6900元，第三被告惠州市尚联达电子有限公司负担9550元。三被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费分别直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判��长曾宪章代理审判员  肖石平代理审判员  杨燕红二〇一六年十二月六日二〇一六年十二月六日书 记 员  李慧慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初15559号原告王改霞，女，1975年8月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告李先来，男，1952年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告杨应春，女，1959年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王改霞诉被告李先来、杨应春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王改霞到庭参加诉讼，被告李先来、杨应春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月12日，被告李先来、杨应春因资金周转困难向原告借款58900元，约定利息2分。二被告向原告出具借条一份，原告依约向被告支付了全部款项，但是原告需要资金时，被告却不履行还款义务。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告返还原告借款本金58900元及利息196.33元（利息以58900元为基数，自2016年10月12日起计算至实际还款之日，暂计算至起诉之日，按月息2%计算），本息共计59096.33元。被告李先来、杨应春未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：借条一份，证明原被告之间存在借贷关系被告李先来、杨应春未质证。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李先来、杨应春未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年10月12日，被告李先来、杨应春向原告出具《借条》一份，载明：今借到王改霞现金伍万捌仟玖佰元（￥58900元），月息贰分。落款处有借款人李先来、杨应春的签字捺印予以确认。本院认为：债务应当清偿。二被告欠原告款项58900元未还，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，故原告请求二被告偿还借款58900元，本院予以支持。对于原告请求的利息196.33元（利息以58900元为基数，自2016年10月12日起计算至实际还款之日，暂计算至起诉之日，按月息2%计算），因二被告出具的借条上约定利息二分，符合法律规定，二被告出具借条后未及时还款，给原告造成利息损失，应予以承担，故二被告应以58900元为本金按月利率2%向原告支付自2016年10月12日起至本判决确定还款之日止的利息。被告李先来、杨应春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先来、杨应春共同偿还原告王改霞借款本金58900元及利息（以58900元为本金按照月利率2%支付原告自2016年10月12日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告李先来、杨应春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月十四日书记员  闫新新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初16131号原告常明川，男，1984年1月20日出生，汉族，住河南省淇县。委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路男1号楼9层4号，注册号：410101000221822。法定代表人孙如英，总经理。委托代理人彭严，公司员工。委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。法定代表人高彦军，董事长。委托代理人彭志芳，公司员工。委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。原告常明川诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付劳务费4000元，本院经审理查明：被告河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4000元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告常明川劳务费4000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二十二日书记员  张潇天
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2081民初4837号原告：四川鑫源建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市。法定代表人：刘静。被告：冯青，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：赵长青，女，1962年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。原告四川鑫源建筑工程有限公司诉被告冯青、第三人赵长青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告四川鑫源建筑工程有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鑫源建筑工程有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川鑫源建筑工程有限公司撤诉。案件受理费34212元，减半收取计17106元，由原告四川鑫源建筑工程有限公司负担。审判员  钟小燕二〇一六年十二月二十八日书记员  饶治华
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0882民初787号原告：中国农业银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市建新街18号。法定代表人：董建红，行长。委托诉讼代理人：李雷廷，男，系该行员工。被告：袁毅，男，汉族，河津市人。原告中国农业银行股份有限公司河津市支行（以下简称河津农行）与被告袁毅信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河津农行委托诉讼代理人李雷廷到庭参加诉讼，被告袁毅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河津农行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金3000元和计算至2016年3月29日的利息13187.03元，及款项还清之日的利息；事实与理由：被告袁毅于2009年2月在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为40411700XXXXX144，2013年3月20日该卡进入不良逾期；截止到2016年3月29日，被告持该卡透支本金3000元及利息13187.03元，共计16187.03元。原告多次催收未果，故诉至法院。原告针对其诉讼请求提供以下证据：信用卡申请表。资信证明书。贷记卡审查表。授权书。信用报告及信用评估表。信用卡账户明细。催收通知书。被告袁毅未递交答辩状，未提供证据。本院经审查认为，原告所提供的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：被告袁毅于2009年2月在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为40411700XXXXX144，后被告一直持卡消费，2013年3月20日该卡进入不良逾期；截止到2016年3月29日，被告持该卡透支本金3000元及利息13187.03元，共计16187.03元。原告多次��收未果，故诉至法院。本院认为，被告袁毅申请办理原告河津农行的金穗信用卡，承诺遵守金穗卡信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息。因原告河津农行起诉时已将欠款本息计算至2016年3月29日，故利息计算应从2016年3月30日计付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行���份有限公司河津市支行透支本金3000元及利息（利息以3000元为基数按日万分之五计算，自2016年3月30日起至还款之日为止）。被告袁毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河津市支行利息13187.03元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告袁毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  柴国军代理审判员  李 敏人民陪审员  任会玉二〇一六年十二月七日书 记 员  卫帅卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40018号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：江国全，男，1961年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告江国全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清，被告江国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部透支本金13246.38元、利息3443.61元、滞纳金777.95元（暂计至2016年7月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止），共计17467.94元;2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：对借款本金、利息及滞纳金没有异议，但现在暂不能还清，需要半年时间才能还清。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定，其中利息按照每日万分之五计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的百分之五计算。原告经审核向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金13246.38元，利息3443.61元，滞纳金777.95元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告江国全在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金13246.38元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为3443.61元，滞纳金为777.95元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元，由被告江国全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  刘少梅人民陪审员  谢页凡二〇一六年十二月三十日书 记 员  颜咏珊
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0882民初786号原告：中国农业银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市建新街18号。法定代表人：董建红，行长。委托诉讼代理人：李雷廷，男，系该行员工。被告：武三民，男，汉族，河津市人。原告中国农业银行股份有限公司河津市支行（以下简称河津农行）与被告武三民信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河津农行委托诉讼代理人李雷廷到庭参加诉讼，被告武三民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河津农行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金7126.82元和计算至2016年3月29日的利息2257.9元，及款项还清之日的利息；事实与理由：被告武三民于2013年11月在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为62599700XXXXX891，2014年10月5日该卡进入不良逾期；截止到2016年3月29日，被告持该卡透支本金7126.82元及利息2257.79元，原告多次催收未果，故诉至法院。原告针对其诉讼请求提供以下证据：1、信用卡申请表一份。2、资信证明书。3、贷记卡审查表。4、授权书。5、信用报告及信用评估表。6、信用卡账户明细。7、催收通知书。被告武三民未递交答辩状，未提供证据。本院经审查认为，原告所提供的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：被告武三民于2013年11月在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为62599700XXXXX891，后被告一直持卡消费，2014年10月5日该卡进入不良逾期；截止2016年3月29日，被告持该卡透支本金7126.82元，利息为2257.79元。至今被告一直未归还该透支本金及利息，原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，被告武三民申请办理原告河津农行的金穗信用卡，承诺遵守金穗卡信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息。因原告河津农行起诉时已将欠款本息计算至2016年3月29日，故利息计算应从2016年3月30日计付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武三民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河津市支行透支本金7126.82元及利息（利息以7126.82元为基数按日万分之五计算，自2016年3月30日起至还款之日为止）。二、被告武三民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河津市支行利息2257.79元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武三民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  柴国军代理审判员  李 敏人民陪审员  任会玉二〇一六年十二月七日书 记 员  卫帅卓
上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1527号之一申请执行人徐作庆，男，45岁，1971年5月5日出生，证件号码362321197105058318，汉族，地址江西省上饶市上饶县，联系方式0被执行人陈荣祖，男，32岁，1984年4月26日出生，证件号码362321198404266218，汉族，地址上饶市上饶县本院依据已经发生法律效力的上饶县人民法院，民事判决书，于年月日向被执行人陈荣祖发出执行通知书，责令被执行人荣祖，但被执行人陈陈荣祖至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明在所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人所有的在存款0.22元。本裁定送达后立即生效。二〇一六年十二月二十八日（）书记员
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2016）内0426执异44号异议申请人李某，男，1977年1月9日出生，汉族，居民，现住赤峰市。申请执行人王某，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，现住赤峰市。被申请执行人赤峰昊运房地产开发有限责任公司（以下简称昊运公司），住所地赤峰市松山大街路北。法定代表人谢某，系经理。本院在执行申请执行人王某与被申请执行人昊运公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，李某对本院依法查封的被执行人昊运公司所有在××旗号商业楼有3-3-104（75.94平方米）、3-3-204（119.65平方米）商厅及乌丹物流园4号商业楼B-102（72.7平方米）、B-108（73.74平方米）商厅予以查封的执行裁定提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。异议申请人李某诉称，王某申请执行昊运公司的财产有误，应立即解除查封措施，并停止执行，对已经执行的财产，应当予以返还。其理由主要为：1、因王某与李某之间存在借贷关系，李某以昊运公司的名义和王某签订网签合同作为抵押，李某系林西县京源房地产开发公司（以下简称京源公司）的法定代表人，从2011年开始，京源公司实际在翁牛特旗乌丹镇投资开发商住楼，地点为中昊物流园区，土地开始为昊运公司所有，后转为京源公司实际开发，因此实际开发中昊物流园区的建设单位为京源公司，李某为京源公司的法定代表人。在开发建设时向王某借款（借款有相应的借、还款单据），因京源公司以昊运公司的名义开发，故李某以昊运公司的名义和王某签订了房屋网签合同，并出具收据，为王某出具借据，李某与王某是实为借贷关系，名为买卖合同关系。因此翁牛特旗人民法院下发的（2014）翁民初字第5030号调解书，是李某个人和王某的借贷意思表示，不是昊运公司的意思表示，该案件与昊运公司无关，李某以昊运公司的名义作出了自己的意思表示，双方是以借贷为基础，签订的房屋即使在法院调解也是抵押的性质，而不是买卖。2、京源公司是实际投资建设单位，昊运公司没有借款，也未收房款，因此虽出借资质开发，昊运公司不应对李某的借款承担任何责任，关于调解书约定银行利息4倍计息，更与昊运公司无关，实际是李某与王某的约定，具体应以李某与王某结算为准。3、昊运公司为李某出具的委托书，是因李某使用昊运公司资质，涉及相关事务需要处理，是昊运公司对李某的信任，实际昊运公司对与王某调解一案并不知情，调解时，法院没有庭审，直接出具的调解书，李某认为法院并没有查明事实，是枉法调解。李某对调解内容不予认可，李某是出于对王某的信任才出现了上述调解结果。即使是法院调解也是抵押而不是买卖，李某基于此才签订的调解协议。4、该案涉及王某等人隐瞒事实，诱骗李某，侵占李某所在的京源公司的资产，已经涉嫌刑事犯罪，故要求中止该案的执行，故请人民法院查明事实，撤销（2015）翁法执字第1492号执行裁定书，解除对昊运公司资产的查封措施，并对双方签订的网签房屋价款予以重新核算。申请执行人王某及被申请执行人昊运公司未进行答辩。经审查查明，2014年11月28日，王某与昊运公司因房屋买卖合同纠纷诉至本院，2014年12月31日，经双方当事人调解，达成一致意见，本院作出（2014）翁民初字第5030号调解书，调解书中经审理查明,2013年12月18日,王某与昊运公司签订了商品房买卖合同14份，其中约定，昊运公司将中昊物流园区办公室项目乌丹镇汽车站西侧中昊物流园区1号楼1-6号商厅（合同编号2013-0004549、2013-0004550、2013-0004551、2013-0004552、2013-0004553、2013-000454）和6号楼1-8号商厅（网签合同编号为（2013-0004609、2013-0004610、2013-0004611、2013-0004612、2013-0004613、2013-0004626、2013-0004627、2013-0004628）出售给王某，王某交纳了相应的价款4026500元。但被告没有向原告交付上述商厅，也没有为原告办理产权登记。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：昊运公司于2015年1月30日前向王某交付涉案的商厅，并在上述期间内为王某办理产权登记手续，所涉及的相关费用按照相关规定各自负担。如逾期昊运公司不能交付和办理相关产权登记手续，从合同签订之日，即从2013年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍针对涉案商厅总价款4026500元支付利息到商厅交付、产权证办完为止。调解书送达后，昊运公司未按期履行约定。经王某申请执行，本院于2015年9月23日作出（2015）翁法执字第1492号执行裁定书，裁定将被执行人昊运公司在××旗号商业楼有3-3-104（75.94平方米）、3-3-204（119.65平方米）商厅及乌丹物流园4号商业楼B-102（72.7平方米）、B-108（73.74平方米）商厅予以查封。另查明，涉案调解书中昊运公司的委托代理人为本案异议申请人李某。本院认为，首先，民事调解书是在双方自愿的基础上，达成一致意见，经双方当事人确认签字后，为确认双方约定的效力，人民法院依照双方达成的协议作出民事调解书。房屋买卖合同纠纷案件中，李某是以昊运公司的委托代理人身份参与调解的，委托手续齐全，不存在欺瞒等情形，双方收到调解书签字确认后，调解书生效。本院依据已生效的调解书查封被执行人财产，以保障申请执行人的利益，符合法律规定。故异议申请人李某要求撤销（2015）翁法执字第1492号执行裁定书，解除查封的申请，于法无据，应予以驳回。异议申请人李某要求对双方签订的网签房屋价款予以重新核算，该项请求不属于执行异议案件审查范围，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人李某的异议申请。异议申请人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长孙士林审判员张丽丽陪审员高吉忠二○一六年十二月五日书记员王辛美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初18563号原告：广发银行股份有限公司（原名广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：孟建雄，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍地址湖南省常宁市。原告广发银行股份有限公司诉被告孟建雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金117994.18元，利息5838.26元，滞纳金3113.45元，手续费1335.8元，共计128281.69元（截至2016年6月1日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的规定，从2016年6月2日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告支付本案的全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等进行了约定。原告广发银行股份有限公司经审核向被告孟建雄发放了卡号为52×××68的信用卡。被告孟建雄在使用该卡过程中产生透支，截至2016年6月1日，尚欠原告广发银行股份有限公司本金117994.18元，利息5838.26元，滞纳金3113.45元，手续费1335.8元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孟建雄在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金117994.18元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年6月1日利息为5838.26元、滞纳金为3113.45元、手续费为1335.8元，从2016年6月2日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2866元，由被告孟建雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一六年十二月十四日书 记 员  颜咏珊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终1309号上诉人（原审起诉人）:印明娟，女，汉族，1969年10月4日出生，住址：广东省中山市石岐区。上诉人印明娟因诉广东省人民政府信息公开答复行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初523号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，印明娟要求公开广东省信访局履行信访职责时与其通话记录的信息，实质上是要求公开信访信息。广东省人民政府根据《广东省信访条例》对信访人的信访事项作出的答复，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响，故印明娟的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对印明娟的起诉，不予立案。上诉人印明娟不服，上诉请求撤销原审裁定，依法对本案立案受理。主要理由是：原审法院以本案被诉行政行为与上诉人没有权利义务关系，对上诉人不产生强制性等为由不予立案，属事实不清。上诉人是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为有法律上利害关系，被诉的不作为侵犯了上诉人依法获取政府信息的合法权益，属于行政诉讼的受案范围。上诉人起诉符合《行政诉讼法》的起诉条件，法院理应立案受理等。本院经审理查明：2016年7月26日，原审法院收到印明娟邮寄的起诉材料。印明娟诉称：其不服广东省人民政府《粤府办公开[2016]92号》答复，广东省人民政府不公开其申请公开的信息违法，答复称“2015年10月23日至2016年5月28日起诉人致电省驻京办工作组，每次去电值班人员都做好了相关记录，并依照相关法律法规进行解释和引导”，足以说明起诉人申请公开的信息是存在的，依法应公开。据此请求法院：确认广东省人民政府不公开起诉人申请公开的信息违法，依法调取起诉人于2015年10月23日至2016年5月28日致电省驻京信访工作组通话登记记录的全部内容，判令广东省人民政府公开相关信访记录信息。2016年6月28日，广东省人民政府办公厅作出粤府办公开[2016]92号《关于政府信息公开申请的答复》，内容为：“印明娟同志：本机关于2016年6月2日收到了您提交的政府信息公开申请，2016年6月23日收到了您补正的相关材料，经询省信访局，现答复如下：一、省信访局未收到您申请中所述的相关信函，也未收到教育部转办的关于您的信访事项。二、您2015年10月23日至2016年5月28日致电省驻京信访工作组，每次去电值班人员都做好了相关记录，并依照相关法律法规进行了解释引导。若需要了解进一步情况，请直接咨询省信访局。特此函告。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。信访与行政诉讼、行政复议属于性质不同的救济途径。各级信访机构依据《中华人民共和国信访条例》作出的信访处理行为，对信访人不具有强制力，亦未给信访人设定新的权利义务，即对信访人的权利义务不产生实际影响，由此引发的相关纠纷依法不属于行政诉讼的受案范围。本案上诉人印明娟起诉请求确认广东省人民政府不公开其申请公开的信息违法，调取其于2015年10月23日至2016年5月28日致电省驻京信访工作组通话登记记录的全部内容，判令广东省人民政府公开相关信访记录信息等，属于因信访处理行为所引起的纠纷，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定对印明娟的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人印明娟上诉主张，其起诉符合《行政诉讼法》的起诉条件，法院理应立案受理等，上诉请求撤销原审裁定，依法对本案立案受理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一六年十二月五日书记员  刘桂宜
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0221民初3432号原告赵进华，男，汉族，住山东省曹县。被告卞富生，男，汉族，住兰考县。被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司管理部。住所地：开封市西环路南段西城明都*楼**层*****楼。原告赵进华诉被告卞富生、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司管理部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年11月5日14时10分许，被告卞富生驾驶豫Ｂ×××××号香型轿车，沿106国道由北向南行驶至106国道664公里处时（杞县阳固镇张寨村南），接听手机逆行驶入对向车道，与相对方向赵保其驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经杞县交通警察大队认定卞富生负事故的全部责任，赵进华，找抱起。孙美娇无责任。事故车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费1390.26元、护理费900元、误工费1500元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费890元、精神损害抚慰金3620元，共计8840.26元。本院认为，原告赵进华诉被告卞富生、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司管理部机动车交通事故责任纠纷一案，按因原告起诉的被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司管理部不具有法人资格，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵进华的起诉。案件受理费274元，退回原告赵进华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  程熙茗审 判 员  刘成岗人民陪审员  孔继威二〇一六年十二月十日书 记 员  徐圆梦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初9812号原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路。负责人张莹，行长。委托代理人王庆红，该单位员工。委托代理人邓伟，该单位员工。被告耿柯，女，1985年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告耿柯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆红、邓伟到庭参加诉讼。被告耿柯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年3月21日在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为46×××59。被告开卡消费后，多次使用该信用卡进行透支，截至2016年5月14日已发生欠款本息等费用共计人民币205893.87元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令：1.被告偿还截止2016年5月14日的欠款本金、利息、滞纳金共计205893.87元；2.2016年5月14日之后的利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告耿柯未答辩。经审理查明：被告于2012年3月6日向原告申请办理农业银行金穗信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，申请表中申请人签阅一栏有被告签字确认。申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费表载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。经审核，原告向被告发放了卡号为46×××59的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截止2016年5月14日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计205893.87元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、收入证明书、申请表及《领用合约》各一份、交易明细一组、催收记录一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付截止2016年5月14日的欠款本金、利息、滞纳金共计205893.87元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2016年5月14日之后的利息、滞纳金，本院认为，根据双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定,原告有权收取利息、滞纳金至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿柯于本判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计205893.87元，并支付自2016年5月15日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（按照双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，由被告耿柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  魏瑾二〇一六年十二月二十日书 记 员  李静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初16116号原告赵小辉，男，1980年5月30日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路男1号楼9层4号，注册号：410101000221822。法定代表人孙如英，总经理。委托代理人彭严，公司员工。委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。被告河南七建集团建筑工程有限公司，住郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。法定代表人高彦军，董事长。委托代理人彭志芳，公司员工。委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。原告赵小辉诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付劳务费9800元，本院经审理查明：被告河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众位劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费9800元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告赵小辉劳务费9800元，于本判决生效后十日内付清。二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院免于收取。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二十一日书记员  张潇天
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3234号申请执行人国营泗洪县城头林柴场,住所地泗洪县城头乡林柴场，组织机构代码证号46982281-0。法定代表人陆宁,系该场场长。被执行人杜向，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初3468号民事调解书，被执行人杜向应给付申请执行人国营泗洪县城头林柴场32500元及案件受理费569元。经申请执行人国营泗洪县城头林柴场申请，2016年8月24日，本院立案执行，2016年8月31日，本院向被执行人杜向发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月31日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人杜向的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月10日查封杜向名下的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），已执行到位2304.64元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一六年十二月十九日书记员  王成红第2页/共2页
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2635号之一申请执行人：张英，女，汉族，1950年12月19日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：汪刚，男，汉族，1982年09月10日出生，住安徽省合肥市。被执行人：吴怀玲，女，汉族，1984年2月26日出生，住址同上。本院受理的张英申请执行汪刚、吴怀玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一六年十二月二十三日书记员 邓凡成
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔刑终543号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈美乾，男，1973年11月5日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。2015年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于大方县看守所。指定辩护人王飞飞，贵州天职律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄书军，男，1976年9月16日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。2001年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2007年2月28日刑满释放。2015年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于大方县看守所。指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨贵平，男，1967年2月18日出生于贵州省贵阳市云岩区，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区。1985年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，1993年2月7日刑满释放。2015年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于大方县看守所。辩护人赵军、王庆波，贵州驰宇律师事务所律师。贵州省毕节市中级人民法院审理毕节市人民检察院指控原审被告人陈美乾、黄书军、杨贵平犯运输毒品罪一案，于2016年8月17日作出（2016）黔05刑初112号刑事判决。原审被告人陈美乾、黄书军、杨贵平均不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2015年11月17日，被告人陈美乾、黄书军、杨贵平相约去云南购买毒品，陈美乾电话与上线联系。次日7时许，杨贵平驾驶其贵Ｊ×××××轿车与陈美乾、黄书军一同携带购毒款31.3万元（其中陈美乾出资17.5万元，黄书军出资5.7万元，杨贵平出资8.1万元）从贵阳出发途径毕节前往云南镇雄，途中黄书军又叫他人打款2.6万元到杨贵平的银行卡上用于购买毒品。下午4时许，三人到达云南省镇雄县，黄书军、杨贵平在卖家处吸食毒品，陈美乾携款与卖家交易，随后三人携带毒品驾车离开镇雄，返程时在毕节市七星关区被大方县公安局民警抓获，当场从车内查获毒品海洛因可疑物四块，经称量，分别净重为99.84克、349.85克、349.63克、347.58克，净重共计1146.9克。经鉴定，四块海洛因可疑物中均检出二乙酰吗啡成分，含量分别为43.28%、59.25%、57.89%、57.58%。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十七条、第五十九条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈美乾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元；二、被告人黄书军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元；三、被告人杨贵平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元；四、对涉案扣押的手机三部、银行卡及卡上赃款人民币2.6万元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈美乾、黄书军、杨贵平均不服，陈美乾以“不属于共同犯罪，量刑重”为由提出上诉，其辩护人提出“认罪态度好，危害性小”的辩护意见；黄书军以“不是共同犯罪，量刑重”为由提出上诉，其辩护人提出“系从犯”的辩护意见；杨贵平以“不是主犯，量刑重”为由提出上诉，其辩护人提出“构成非法持有毒品罪，量刑重”的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人陈美乾、黄书军、杨贵平2015年11月18日共同从云南运输毒品海洛因1146.9克回贵州的事实清楚。认定上述事实，有证实在三人所驾车辆上当场查获毒品可疑物的搜查笔录、扣押物品清单、现场示意图，有证实毒品重量、含量的称量笔录、照片、毒品鉴定书、毒品收据；证实陈美乾与毒品卖家之间、三被告人之间通话情况的通话清单等证据。陈美乾、黄书军、杨贵平被抓获后亦对自己的犯罪事实供认不讳，且所供与在案的其他证据相互印证。上述证据，经一审庭审举证，质证，查证属实。二审中上诉人陈美乾、黄书军、杨贵平及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人陈美乾、黄书军、杨贵平违反国家对毒品的管理法规，一同驾车到云南将毒品海洛因1146.9克运输回贵州途中被查获，其行为已构成运输毒品罪，杨贵平辩护人所提“构成非法持有毒品罪”的辩护意见，本院不予采纳。陈美乾、黄书军、杨贵平事前共谋并一同驾车前往云南将毒品运回贵州，三人构成共同犯罪且积极参与犯罪均系主犯，但陈美乾联系毒品上线其地位作用稍大于黄书军、杨贵平，故陈美乾、黄书军所提“不属共犯”，杨贵平所提“不是主犯”及黄书军辩护人所提“系从犯”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。黄书军系毒品再犯，依法应从重处罚。一审法院鉴于陈美乾、黄书军、杨贵平被抓获后认罪态度较好，具有悔罪表现，已给予三人从轻处罚，故陈美乾、黄书军、杨贵平及其辩护人所提“量刑重”的上诉理由及辩护意见不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 婧代理审判员  苟泰强代理审判员  刘 让二〇一六年十二月二日书 记 员  成虹飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初39989号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：刘玉英，女，1982年7月19日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告刘玉英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告刘玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币16911.93元（其中本金人民币12327.9元、利息3862.83元、滞纳金721.2元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2012年7月13日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为40×××78的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金12327.9元、利息3862.83元、滞纳金721.2元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玉英向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币16911.93元（其中本金人民币12327.9元、利息3862.83元、滞纳金721.2元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费223元，由被告刘玉英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  胡广文人民陪审员  温爱华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何晓岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初3353号原告:张建奎，男，汉族，1973年9月3日出生，身份证号码×××，河南省上蔡县人，小学文化，农民工,住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告:陈学东，男，汉族，1973年2月12日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏京源房地产开发有限公司，住所地银川德胜工业园区新胜东路32号，社会信用代码证号91640122054647352X。法定代表人：张玉宝，该公司董事长。被告：大元建业集团股份有限公司宁夏分公司，住所地银川市西夏区文萃路景翠花园A区2号商住楼12号营业房，统一社会信用代码91640105564132981E。负责人：郑培壮，该公司经理。委托诉讼代理人：郑华峰，男，汉族，1948年7月7日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，系该公司项目部负责人，住宁夏回族自治区银川市。原告张建奎与被告陈学冬、宁夏京源房地产开发有限公司、大元建业集团股份有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张建奎于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建奎撤诉。案件受理费498元,减半收取249元（已缓交），公告费25元，由原告张建奎负担。审判长夏恒普人民陪审员梁万仓人民陪审员王光华二○一六年十二月九日书记员孙洁
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0627民初630号原告庞马栓，男，1988年8月23日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇乡府村村民委员会凉台村民小组村民，现住甘泉县城内迎宾路37号。被告张磊，男，28周岁，汉族，陕西省甘泉县道镇乡磨子沟村民委员会村民，现住该村。被告姜锦龙，男，27周岁，汉族，陕西省甘泉县道镇府村村民委员会第四村民小组村民，现住该村。被告崔小军，男，28周岁，汉族，陕西省甘泉县道镇府村村民委员会第四村民小组村民，现住该村。本院在审理原告庞马栓与被告张磊、姜锦龙、崔小军民间借贷纠纷一案中，因原告庞马栓逾期没有按照诉讼费用缴纳办法规定，在法院规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  乔文博代理审判员  吕买买人民陪审员  曹海玲二〇一六年十二月二十八日书 记 员  贺少杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初15916号原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。法定代表人王志华，总经理。委托代理人王艳芳，该公司员工。代理权限：特别授权。被告姚恩强，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告姚恩强追偿权纠纷一案中，因原告郑州利达汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇一六年十二月十七日书记员  张慧敏
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初3333号之一解除保全申请人:长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇凤羽村袁六安自建房。负责人：张宏华。被申请人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立，负责人。被申请人：湖南秀龙地产置业有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。法定代表人：肖玉军，负责人。长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司诉湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南秀龙地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）湘0112民初3333号民事裁定书，裁定冻结湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南秀龙地产置业有限公司的银行存款427万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。现长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司向本院申请解除对湖南秀龙地产置业有限公司的财产保全措施。本院认为，长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南秀龙地产置业有限公司的银行存款427万元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  潘智慧人民陪审员  喻常青人民陪审员  罗 娟二〇一六年十二月十四日代理书记员  肖 娜
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1861号罪犯郭忠福，男，1966年8月3日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学文化，现在福建省。福建省龙海市人民法院于2015年4月17日作出(2015)龙刑初字第111号刑事判决，以被告人郭忠福犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月7日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯郭忠福在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭忠福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一五年六月至二○一六年九月累计获得达标分四点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。本院认为，罪犯郭忠福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭忠福予以减去有期徒刑二个月八天（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执2028号申请执行人扶余市农村信用合作联社。法定代表人张晓东，系理事长。被执行人徐利秋，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人徐利秋金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2011年11月10日作出（2011）扶民初字第2725号民事判决书，判决如下：被告徐利秋于本判决生效后立即给付申请执行人扶余市农村信用合作联社借款本金3万元及相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告徐利秋负担。由于被执行人徐利秋未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人扶余市农村信用合作联社于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人徐利秋履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年10月28日立案执行，并于2016年11月16日向被执行人徐利秋送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票等相关法律文书，并将被执行人徐利秋纳入失信被执行人名单，上述执行法律文书由被执行人徐利秋的公公冯海山代。本案在执行过程中，由于被执行人徐利秋拒不履行生效法律文书所确定的义务，于2016年11月24日向被执行人徐利秋送达了罚款决定书，本院对被执行人徐利秋采取强制措施后，被执行人徐利秋仍拒不履行生效判决所确定的义务，又未缴纳罚款。本院于2016年12月8日将执行案件卷宗的全部材料已送至公安机关立案侦查，依法追究被执行人徐利秋拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。在公安机关立案侦查后，被执行人徐利秋按照生效法律文书所确定的义务偿还了申请执行人扶余市农村信用合作联社借款本金及其利息合计，此款已实际交付申请执行人扶余市农村信用合作联社。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2011）扶民初字第2725号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一六年十二月十九日书记员  宋庆学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初4522号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，营业执照统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。法定代表人：张某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系贺兰县正达物业服务有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县亲水嘉苑36-1-702室。被告：李某某，女，汉族，年龄、籍贯、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司（以下简称正达物业公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员李莹二〇一六年十二月二十三日书记员张少辉
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初4081号原告:金鸣委托诉讼代理人:郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告：周玉军。被告：扬州红马圩农业发展有限公司,住所地高邮市送桥镇张公渡村。法定代表人：周玉军。两被告共同委托诉讼代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。原告金鸣与被告周玉军、扬州红马圩农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鸣及其委托诉讼代理人郭宏江、两被告的共同委托诉讼代理人葛华、李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告向原告支付借款及利息632000元，利息按月息2%计算；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买饲料向原告借款。2013年2月7日借款10万元，2013年3月29日借款16万元，2014年1月29日借款10万元，并书面和口头约定月息3%。被告至今未归还。两被告辩称：1.本案借款未实际发生，款项未交付，原、被告间借款合同关系未生效。2.本案借款用于公司，借款人应为被告扬州红马圩农业发展有限公司，被告周玉军在借据上签名是法定代表人的履职行为，与周玉军个人无关，故周玉军不是本案适格被告。本院经审理查明：原告金鸣与被告周玉军系亲戚关系。2013年2月7日被告周玉军、扬州红马圩农业发展有限公司向原告出具借条一份，借款金额10万元，注明“购买鱼饲料”。两被告辩称该10万元借款未交付。原告陈述，2013年2月7日原告从银行分别取款4万元、2万元，加上现金4万元，合计10万元。原告陈述其将该10万元交付给被告周玉军后，由被告周玉军向原告出具借条，被告周玉军在借条上签名，并盖有被告扬州红马圩农业发展有限公司印章。对于上述陈述，原告提供两份银行流水。2013年3月29日被告周玉军、扬州红马圩农业发展有限公司向原告出具借条一份，借款金额16万元，注明“购买鱼饲料、月息3分”。两被告辩称该16万元借款未交付。原告陈述，该16万元借款系原告同日从其女儿定期存款中取款16万元交付给被告周玉军，由被告周玉军向原告出具借条，被告周玉军在借条上签名，并盖有被告扬州红马圩农业发展有限公司印章。对于上述陈述，原告提供定期存款取款16万元的银行流水一份。2014年1月29日被告周玉军、扬州红马圩农业发展有限公司向原告出具借条一份，借款金额10万元，注明“购买饲料”。两被告辩称该10万元借款未交付。原告陈述，该10万元系同日原告在中国建设银行取款10万元交付给被告周玉军，由被告周玉军向原告出具借条，被告周玉军在借条上签名，并盖有被告扬州红马圩农业发展有限公司印章。对于上述陈述，原告提供银行取款10万元的流水一份。本院认为，按照两被告的抗辩，两被告于2013年2月7日第一次立下借据后，原告未按约交付款项。但两被告又于2013年3月29日再次立下借据，原告仍未按约交付款项。后两被告又第三次立下借据。对于两被告的陈述显然违背常理，故本院依法不予采信。结合原告提供的三份借据，以及原告对三笔借款款项来源进行了举证，本院认为应当支持原告的主张。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周玉军、扬州红马圩农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金鸣借款36万元及利息（其中2013年2月7日借款10万元的利息从起诉之日即2016年7月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算，2013年3月29日借款16万元的利息从2013年3月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算，2014年1月29日借款10万元的利息从起诉之日即2016年7月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告金鸣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元，由被告周玉军、扬州红马圩农业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨颖代理审判员  袁平代理审判员  周俊二〇一六年十二月八日书 记 员  吴艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执1053号之二申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街*号。法定代表人陈世健，该银行董事长。被执行人吴翠灵，女，1977年7月9日出生，汉族，户耤地广西贺州市八步区（现住:柳州市柳南区）。被执行人谢振营，男，1972年12月22日出生，汉族，户耤地广西贺州市八步区（现住:柳州市柳南区）。广西柳江农村合作银行与吴翠灵、谢振营借款合同纠纷一案,本院于2016年9月20日作出的（2016）桂0221民初2410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴翠灵、谢振营没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江农村合作银行于2016年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人向广西柳江农村合作银行支付借款本金499154.8元及利息50962.57元，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴翠灵、谢振营的财产进行了查证，查明被执行人吴翠灵、谢振营所有的位于柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K2栋11-45房产[房产证：柳房权证字第××号]外，确无其他财产可供本院执行，申请执行人广西柳江农村合作银行也未能提供被执行人吴翠灵、谢振营有可供本院执行的其他财产线索，而且上述房产因拍卖条件尚未具备，但短期内无法拍卖成交得款兑现。本院认为，本案被执行人吴翠灵、谢振营目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又未能提供被执行人吴翠灵、谢振营有其他可供本院执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2410号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一六年十二月五日书记员  覃晓霜
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初5582号原告胡青倩，女，1983年3月13日出生汉族，农民，住浙江省永康市。被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康经济开发区。法定代表人应建仁，董事长。委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。委托代理人王晓亮，浙江门都律师事务所实习律师。本院于2016年7月18日立案受理原告胡青倩与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司（以下简称“卓诚投资公司”）商品房销售合同纠纷一案,依法由审判员金东波适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告胡青倩、被告卓诚投资公司的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡青倩起诉称：2012年9月27日，原告向卓诚投资公司购买金色港湾9幢2905号、2903号商品房，房屋价款为972627元。双方签订《浙江省商品房买卖合同》两份，合同第九条中约定被告应在2013年12月30日前，将标的房屋交付原告。合同第十条约定了被告逾期交房的违约责任。合同的第十六条中约定了被告应当于2014年6月30日前将房屋的土地使用证及房屋所有权证交付原告，逾期交付证件的应当承担违约责任。被告在2014年1月12日才通知原告办理交房手续，延期交房13天。经查询被告在2016年1月18日才办理房屋的土地使用证及房屋所有权证。综上，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房的违约金1264元，逾期做证违约金54271元，合计55535元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告胡青倩为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、浙江省商品房买卖合同原件2份，证明原、被告双方于2012年9月27日签订房屋买卖合同。二、销售不动产统一发票原件2张、收款收据原件1张，建行汇款凭证原件1张、工行个人贷款借款凭证原件1张，证明原告已付清房款。三、房产证、土地证复印件14页，证明被告分别于2016年1月18日、2016年1月29日向原告交付房产证、土地使用权证。被告卓诚投资公司质证意见：对证据二无异议；对证据一、三的真实性无异议，但认为证据一中，合同十六条约定，被告承诺办理交付权属证书的时间是2014年6月30日，证书的性质是属于初始登记的证书而非原告理解的转移登记的证书。原告提交的证据三，不是合同约定的初始登记证书，而是转移登记证书，该证书与本案没有关联性。被告卓诚投资公司答辩称：原告向被告购买房屋及约定的相关权利义务属实。被告虽未在合同约定的2013年12月30日前交房，确实存在逾期交房的事实，但实际交房时间是2014年1月13日。本案中，关于主张逾期交房违约金的诉讼时效起算点，不论从约定交房时间还是通知交房时间起算，均已超过二年的诉讼时效，且没有存在中止、中断的原因事由，故原告主张逾期交房违约金已过诉讼时效。原告主张逾期交付权属证书的观点理由是对《商品房买卖合同》第十六条约定存在误读，理解错误，将初始登记混同于转移登记。“初始登记”是指开发企业办理楼盘确权登记，俗称“大确权”，即一个楼盘把总产权转移到开发商名下的步骤，初始登记证书指的是被告名下的证书，是属于设立登记，是物权转移的基础，是为具备给购房者办理个人房产证的资格和条件。就此，被告已于2014年6月26日，取得上述约定的本案所涉房产的《土地使用权证书》，至于房屋所有权初始登记，由于永康市房管会简化流程，无需被告办理初始登记，直接办理产权转移登记。至于交付问题，由于原告是委托被告办理转移登记，因此交付没有实际意义，无需履行形式上的交付手续，办理即完成约定义务，故被告未存在合同约定的逾期办理初始权属证书的事实。综上所述，请求依法驳回其诉讼请求。被告卓诚投资公司为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据：1、重要函件详情单原件一份、金色港湾业主入住通知书复印件一份，证明2014年1月9日被告方发入住通知书，通知原告2014年1月13日交房的事实。2、金色港湾业主交房费用清单、业主领取钥匙、资料签收单、业主房屋验收交接表原件各一份，证明原告实际于2014年1月13日就到被告处接收房屋。被告交付房屋符合合同第12条的交付条件。原告委托被告办理转移登记手续。3、房屋竣工验收备案表原件一份（原件供法庭核对后退还给被告方保管），证明涉案房屋符合合同第9条约定交付条件的事实。4、复印自永康市国土资源局的土地使用权初始登记证书复印件二份，证明被告于2014年6月26日取得土地所有权初始登记，被告按约完成合同第十六条义务，不存在违约的事实。原告胡青倩质证意见：对证据一、二无异议。对证据三的具体情况不清楚。对证据四应以做到原告名下的小证时间为准。对原、被告双方的证据，结合庭审调查，本院认证如下：对原告胡青倩提供的证据一、二、三的真实性，因被告卓诚投资公司无异议，本院予以确认；证据三不足以证明原告胡青倩的待证目的。对被告卓诚投资公司提供的证据1、2，原告胡青倩无异议，对证据3、4，没有提出实质性异议，本院对被告卓诚投资公司提供的证据1、2、3、4予以确认。经审理，本院认定事实如下：2012年9月27日，原告胡青倩与被告卓诚投资公司签订《商品房买卖合同》二份，约定被告卓诚投资公司将其开发所有的金色港湾第9幢2905室、2903室以预售方式出卖给原告胡青倩。双方在合同中约定上述两套房产房款共计972627元，被告卓诚投资公司需在2013年12月30日前将竣工验收合格，具备交房条件的房屋交付给原告胡青倩，逾期交房的按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同中被告卓诚投资公司同时承诺在2014年6月30日前将土地、房屋权属证书交付给原告胡青倩，逾期交付权属证书则按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告胡青倩已按约足额向被告卓诚投资公司支付房款972627元，被告卓诚投资公司逾期至2014年1月13日与原告胡青倩办理了交房手续。被告卓诚投资公司在2014年6月26日完成了土地使用权证的初始登记，但因原告胡青倩委托被告卓诚投资公司办理该商品房的转移登记，该初始登记权属证书被告卓诚投资公司未有交付给原告胡青倩。本院认为，原、被告双方于2012年9月27日之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，原告胡青倩已按约履行了付款义务，卓诚投资公司虽按约完成了权属证书的初始登记手续，但其逾期至2014年1月13日才向原告胡青倩交付房屋，按约应承担相应的逾期交房违约责任。但因原告胡青倩直至2016年7月18日才向本院提起诉讼主张，已过两年的诉讼时效期间，且其无证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故原告要求被告卓诚投资公司支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡青倩的诉讼请求。本案案件受理费594元(已减半收取)，由原告胡青倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金东波二〇一六年十二月二十日代书记员 应若影
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1866号罪犯谢恩贵，男，1974年5月4日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，初中文化，现在福建省。福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年12月9日作出(2015)龙新刑初字第1037号刑事判决，以被告人谢恩贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，退赔被害人经济损失共计人民币11423元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月7日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯谢恩贵在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢恩贵系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十二月至二〇一六年九月累计获得达标分二点四分。另查明，罪犯谢恩贵此次减刑未执行财产性判项。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯谢恩贵未积极执行财产性判项，又系累犯，建议对该犯减刑时从严掌握。本院认为，罪犯谢恩贵悔改表现不足，检察机关建议对其减刑从严掌握的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对罪犯谢恩贵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初6980号原告周安航，男，1973年1月16日出生汉族，住浙江省永康市。原告姚笑琍，女，1973年4月17日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人郎成吉、付蓓静（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师、实习律师。被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地：浙江省永康经济开发区。法定代表人应建仁。委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。原告周安航、姚笑琍为与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司（以下简称“卓诚投资公司”）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王晓适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告周安航、姚笑琍的委托代理人郎成吉，被告卓诚投资公司的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安航、姚笑琍起诉称：2012年8月2日，原告与被告签署了《浙江省商品房买卖合同》两份，由原告购买被告开发的金色港湾商品房第3幢1单元801、804室，及编号为-1层B区179号地下车位一个，购房款总计人民币1333416元。合同中对原、被告的权利义务进行了明确、详细的约定。原告已按照合同约定履行了买受人应尽的付款义务，但被告却未按照合同约定的期限交付房屋的土地证、房产证。被告违约后，也未按照合同约定的方式承担违约责任。经计算，被告应支付逾期交付双证的违约金共计人民币33735.42元。后原告多次与被告交涉未果，故请求依法判令：1、由被告卓诚投资公司立即支付原告周安航、姚笑琍迟延交付房产证、土地证违约金33735.42元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金的计算方式：从2014年7月1日计算至2015年3月10日，共253天，按总价款1333416元的日万分之一计算。被告卓诚投资公司答辩称：关于被告是否存在合同约定的逾期交付权属证书的问题。被告认为原告起诉的观点理由是对合同第十六条的约定存在误读，理解错误，将初始登记混同于转移登记。该条第二款约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”；该条第三款约定“出卖人承诺于2014年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人。买受人【自行】【委托出卖人】办理该商品房转移登记”。该条款指的“前款规定的土地、房屋权属证书”就是第二款规定的初始登记证书或权属证明，而不是原告诉讼中理解所指的转移登记证书即原告名下的权属证书。初始登记是指开发企业办理楼盘确权登记，俗称“大确权”，即一个楼盘把总产权转移到开发商名下的步骤，初始登记证书指的是被告名下的证书，是属于设立登记，是物权转移的基础，是为具备给购房者办理个人房产证的资格和条件。就此，被告已于2014年6月18日，按约办理本案所涉房产的《土地使用权证书》。至于房屋所有权初始登记，由于永康市房管会简化流程，无需被告办理初始登记，直接办理产权转移登记，据此，被告按约完成初始登记。至于交付问题，由于原告是委托被告办理转移登记，因此交付初始登记权属证书没有实际意义，无需履行形式上的交付手续，办理即为完成约定义务，故被告不存在合同约定的逾期办理初始权属证书的违约行为，不应承担违约责任，请求依法驳回其诉讼请求。原告周安航、姚笑琍为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、商品房买卖合同复印件二份，用以证明原告购房的事实。二、销售不动产统一发票复印件三份，用以证明原告支付全部购房款的事实。三、土地使用权证复印件二份、房屋所有权证复印件四份，用以证明原告实际取得证书的时间以及被告违约的事实。被告卓诚投资公司质证意见：对证据一的真实性无异议，根据合同第16条约定，被告承诺于2014年6月30日前办理权属证书指的是初始登记证书，即被告名下的权属登记，而不是原告诉称的其名下的权属证书。对证据二，可以证明真实的房屋价款为1333237元。对证据三的真实性无异议，属于转移登记的证书，跟合同第16条的约定没有关联性。被告卓诚投资公司为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、土地使用权初始登记证书复印件二份，用以证明原告所购买的房屋已于2014年6月18日办理了土地使用权初始登记，被告按约完成合同第十六条义务的事实。2、交房费用清单原件一份，用以证明原告委托被告办理转移登记手续的事实。原告周安航、姚笑琍的质证意见：对证据1的真实性无异议，但初始登记证书并未交付原告，也未将办理初始登记时间告知原告，原告无法办理转移变更登记的手续。对证据2的真实性无异议，被告在出具清单时未向原告方明确说明其委托办理事项的具体内容，只是要原告缴费并签字，原告本身不具备明确的法律意识，同时佐证被告未经原告允许直接根据合同采取委托出卖人办理商品房转移登记手续，是存在瑕疵的，应由原告方自行选择。本院的认证意见：原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认。原告方认为其未明确委托被告办理转移登记手续的意思表示，但缺乏依据佐证，与交费清单亦自相矛盾，故本院认为原告方已委托被告办理转移登记手续。对原告方当庭要求调取金色港湾业主委员会在2015年8月13日信访维权材料的申请，因无法确认该业主委员会的成立是否符合相关规定、是否经过备案，即使业主委员会是依法成立、经过备案，主张逾期交房、逾期办证并非业主委员会的职权，且信访非引起诉讼时效中断的法定情形，故本院对该调查取证的申请不予准许。经审理，本院认定事实如下：2012年8月2日，原告周安航、姚笑琍与被告卓诚投资公司签订《浙江省商品房买卖合同》二份，约定被告卓诚投资公司将其开发所有的金色港湾第3幢1单元801、804室及-1层B区179号车位以预售方式出卖给原告周安航、姚笑琍。双方在合同中约定上述房产、车位共计1333416元，被告卓诚投资公司需在2013年12月30日前将竣工验收合格，具备交房条件的房屋交付给原告周安航、姚笑琍，逾期交房的按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同中被告卓诚投资公司承诺在2014年6月30日前将土地、房屋权属证书交付给原告周安航、姚笑琍，逾期交付权属证书则按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告周安航、姚笑琍按约向被告卓诚投资公司支付房款1333237元。后被告卓诚投资公司在2014年6月18日完成了土地使用权证的初始登记，但因原告周安航、姚笑琍委托被告卓诚投资公司办理该商品房的转移登记，被告卓诚投资公司并未将该初始登记权属证书交付给原告周安航、姚笑琍。本院认为，原、被告于2012年8月2日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，原告已按约履行了付款义务，被告亦按约完成了权属证书的初始登记手续。故对原告方要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告的抗辩意见中合理有据部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周安航、姚笑琍的诉讼请求。案件受理费322元（已减半收取），由原告周安航、姚笑琍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇一六年十二月二十日代书记员  关莉莎
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1678号罪犯张彬，男，53岁，汉族，江苏省苏州市吴中区人，大专文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年2月10日作出(2010)吴刑初字第0044号刑事判决，以被告人张彬犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币一百万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以(2012)苏中刑执字第2076号刑事裁定减刑一年十一个月。2014年12月23日经本院以(2014)苏中刑执字第01560号刑事裁定减刑九个月（刑期至2018年10月10日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张彬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加维修劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，执行机关提出的罪犯张彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、法院结案通知书（财产义务履行凭证）、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张彬在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯张彬予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2018年10月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一六年十二月三十日书记员 施苏燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40469号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林志阳，男，1974年2月12日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告林志阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告林志阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告清偿原告截止至2016年7月24日的透支款本金14986.79元，利息2727.13元、滞纳金878.42元、手续费21.76元，共计18614.10元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）;2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为51×××99的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金14986.79元，利息2727.13元，滞纳金878.42元，手续费21.76元未还。本院认为：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。林志阳作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。林志阳使用信用卡透支，视为中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向林志阳发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。林志阳未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。中国农业银行股份有限公司广州淘金支行要求林志阳偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林志阳在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金14986.79元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年7月24日的利息为2727.13元，滞纳金为878.42元，手续费为21.76元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元，由被告林志阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡广文二〇一六年十二月二十九日书 记 员  颜咏珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)宁0122民初3609号原告：陈万银，男，汉族，1956年6月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：冯宏林，男，汉族，1977年3月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，司机，现住宁夏回族自治区银川市。原告陈万银与被告冯宏林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈万银到庭参加了诉讼，被告冯宏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借原告现金96990元及利息10659元，共计107649元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系，2015年被告因买车提出向原告借款，原告便答应将款借给被告，按被告提出的数额，原告于2015年8月7日借给被告现金96990元，被告给原告出具了借款借据，并写明还款期限和管辖地及还款计划，借款到期原告多次索款，被告不付。原告依法起诉，望判如所请。被告冯宏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯宏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据及原告庭审时的陈述可以证明被告冯宏林向原告借款，剩余6万元未还，原、被告重新达成协议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日被告冯宏林向原告出具借款借据一张，载明：”今冯宏林向陈万银借款玖万陆仟玖佰玖拾元，借款期限自2015年8月7日至2016年8月7日止。”但原告庭审时陈述该笔借款包含本金6万元，其余金额系原、被告过往借款的利息。出具借款借据当天，被告冯宏林还向原告出具还款计划一份，原、被告约定自9月10日起，被告每月向原告偿还5000元至1万元。但借款到期后，原告多次催要，被告均不予偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告陈万银与被告冯宏林之间的债权债务关系明确，有被告冯宏林给原告陈万银出具的借款借据为证，但原告庭审时自述该借款借据中载明的96990元，包含6万元本金和过往借款的利息，故本院对原告要求被告冯宏林偿还借款96990元的诉讼请求，本院予以支持6万元。对于借款利息，原、被告在借款借据中未约定利息，但借款到期后，被告不予偿还，给原告造成了损失，应承担自2016年8月7日至2016年10月8日的利息为612元（60000元×6%÷365天×62天），故对原告要求被告冯宏林支付利息106590元的诉讼请求，本院予以支持612元。被告冯宏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、和《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告冯宏林偿还原告陈万银借款6万元、利息612元，共计60612元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告陈万银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元（已减半收取），由被告冯宏林负担690元，由原告陈万银负担536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员梁郭二〇一六年十二月二十二日书记员张少辉附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共3页
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初7647号原告：赵乐，女，1987年6月15日出生，汉族。委托代理人：李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。被告：陕西敬业房地产开发集团有限责任公司，住所地：西安市碑林区文艺路5号9号楼。法定代表人：ＸＸ茹，该公司总经理。委托代理人：王红娟，女。原告赵乐与被告陕西敬业房地产开发集团有限责任公司（以下简称敬业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵乐诉称，2013年8月8日，其与被告签订合同登记号为xxx的《西安市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于西安市碑林区文艺北路敬业大厦1幢1单元6层xxx号房，建筑面积为153.72平方米，总价款为837590元。其按照合同约定履行付款义务，但因被告原因，其至今未能在约定期限内取得房屋权属证书，经多次协商均未果。现诉至法院请求：1、判令被告履行合同义务和法定职责，限期于判决生效之日起六十日内向办理房地产权属证书的登记机关提交合法有效的办证资料，若到期未提交，每逾期一日，应按日向原告支付总房款千分之一的迟延履行金，直至原告取得房地产权属证书为止；2、判令被告支付原告逾期交房违约金1624.1元；3、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金8375.9元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告敬业房地产公司辩称，1、原告要求逾期递交资料的迟延履行金与逾期办证违约金系重复主张，不能成立；2、原告主张的逾期交房违约金已过诉讼时效，应依法予以驳回；3、根据《西安市商品房买卖合同》附件5补充协议第二条，买受人不交纳物业专项维修基金、契税等费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。原告至今未交纳契税及大修基金，被告无过错，故原告要求其承担责任的理由不成立；4、合同对买受人取得房产证并未约定时间节点，原告要求逾期办证时间不清楚；5、因陕西省政府统一规划、世园会期间禁止施工等原因，造成被告项目施工延迟一年之久，属于不可抗力，应免除被告的责任；6、原告主张的违约金过高，应按照实际损失及已付房款总额同期银行贷款利率计算，应调整为法律规定的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同登记号为xxx的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区文艺北路5号敬业大厦第1幢1单元6层xxx号房屋，建筑面积为153.72平方米，单价为每平方米5448.8元，总房款为837590元。原告于合同签订之前向被告支付该商品房总房款的30.75％作为首付款，即257590元，剩余房款580000元办理银行按揭。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议关于房屋交接约定：1、买受人在办理房屋交付手续前，应与出卖人依照国家相关法律、法规选定的前期物业服务公司签订《物业服务合同》及《临时管理规约》,并缴纳如下费用：（1）有线电视或数字电视初装费；（2）天然气安装费（含IC卡费）；（3）物业专项维修基金（按政府有关规定）；（4）房屋产权登记费、契约税等国家规定的相关办理产权证得费用。（以上收费金额如遇政策性调整，本合同据实调整。）如因买受人不缴纳以上费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。合同签订后，原告依约交纳首付款并办理银行按揭手续。2014年3月12日，被告向原告交付房屋，原告至今未按合同约定交纳物业专项维修基金及契约税等。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、借款抵押合同及本院庭审笔录等证据存卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同附件，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同附件中明确约定：买受人在办理房屋交付手续前应交纳物业专项维修基金、房屋产权登记费、契约税等国家规定的相关办理产权证的费用，同时约定如因买受人不缴纳以上费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。因原告在接收房屋后一直未按合同约定缴纳物业专项维修基金及契约税，故房屋权属尚未登记备案，被告并不存在违约。现原告要求判令被告于本判决生效之日起六十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告自逾期递交资料之日起至原告实际取得房屋权属证书之日止按日向其支付总房款1‰的迟延履行金一节，与合同约定不相符，且不符合相关法律规定，故本院对此不予支持。对于原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，因原告自交房之日至起诉主张逾期交房违约金已经超过法律规定的诉讼时效，原告亦未提交其自2014年3月12日交房之日后向被告主张过逾期交房违约金的证据，故本院对于原告主张的逾期交房违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵乐的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵乐负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉审 判 员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一六年十二月二十四日书 记 员  张文婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏0582民初11938号申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。负责人：蒋海峰，该行行长。被申请人：范晓平，男，1979年10月23日生，汉族，住所地苏州市金阊区。被申请人：张晓华，女，1980年11月10日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：周平，男，1973年10月14日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：张家港保税区仓丰国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦615-3室。申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行与被申请人范晓平、张晓华、周平、张家港保税区仓丰国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范晓平、张晓华、周平、张家港保税区仓丰国际贸易有限公司银行存款320万元或查封其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行以自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人范晓平、张晓华、周平、张家港保税区仓丰国际贸易有限公司银行存款320万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建军人民陪审员  蔡汝根人民陪审员  陈珊君二〇一六年十二月三十日书 记 员  钱丽芳
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2209号罪犯方耀航，男，1975年12月14日出生，汉族，出生地福建省厦门市翔安区，初中文化，现在福建省。福建省厦门市集美区人民法院于2013年9月29日作出(2013)集刑初字第468号刑事判决，以被告人方耀航犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币100000元，追缴非法所得17210元。宣判后，被告人方耀航不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月18日作出(2013)厦刑终字第363号刑事裁定，准许上诉人方耀航撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月10日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯方耀航在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方耀航在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一六年十月累计获得达标分二十点六分，二0一四年评为监狱表扬，二0一五年评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。本院认为，罪犯方耀航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯方耀航予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）