广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终8738号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码91440600760643893X。负责人：任克。委托诉讼代理人：沈天敏，男，汉族，1991年12月11日出生，住广东省云浮市天安县，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：梁某。法定代理人：练秀曲，女，汉族，1990年1月4日出生，住广东省新丰县。法定代理人:梁志金，男，汉族，1987年3月5日出生，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：温先洪，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，广东广信君达律师事务所律实习律师。原审被告：杨丰平，男，汉族，1959年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“联合财险佛山公司”）因与被上诉人梁某、杨丰平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4743号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。梁某向一审法院起诉请求：1.杨丰平向梁某支付各项赔偿合计205370元；2.联合财险佛山公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业险责任限额范围内对以上款项承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金请求在交强险中优先赔偿）;3.两被告承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月16日，杨丰平驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车从西二环方向往金沙城区方向行驶，途中行经南海区樵金北路道路外上安特惠多商场门口对出路段时，粤Ｙ×××××号小型普通客车前车头分别碰撞放置在路面上的雨伞及被雨伞遮挡蹲下的小女孩梁某身体，造成梁某受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，杨丰平承担此事故的全部责任。事故发生当日，梁某被送往广东三九脑科医院住院治疗，至同年4月8日出院至南方医科大学珠江医院住院治疗，同年6月2日出院，住院天数合计78天。广东三九脑科医院出院医嘱为：口服神经营养药物；住院期间需2人陪护。南方医科大学珠江医院出院医嘱为：加强营养支持；继续积极治疗等。出院后梁某遵医嘱进行了数次门诊治疗。上述治疗共产生医疗费108765.48元（含购买人血白蛋白的费用），其中联合财险佛山公司支付40000元，杨丰平支付68211.24元，余款554.24元由梁某自付。杨丰平还支付梁某住院期间救护车费用1600元、陪人床费用220元。2016年1月14日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1.被鉴定人梁某头皮缺失遗留头皮无毛发40平方厘米以上，评定为十级伤残；2.其后续植皮术费用以不低于20000元为宜。梁某为此次鉴定支付鉴定费2200元。梁某为农村居民，其事故发生前随父母在城镇地区连续居住满一年以上。事故发生前梁某的父母在佛山市南海区丹灶沙滘竹溪酒家工作，其父亲梁志金的月平均工资为4800元、母亲练秀曲的月平均工资为3500元。杨丰平驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车的所有权人为邓乃根，两人关系不明，该车辆在联合财险佛山公司处投保了交强险和含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。事故发生后，联合财险佛山公司已经在交强险医疗费限额10000元内垫付梁某医疗费10000元，在商业第三者责任保险限额范围内垫付梁某医疗费30000元。诉讼中，梁某明确放弃追究邓乃根的赔偿责任，法院经审查予以准许。本起事故造成梁某损失合共124119.8元。一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。对上述核定的梁某损失124119.8元，结合联合财险佛山公司交强险医疗费用赔偿限额已经支付完毕的事实，则由联合财险佛山公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿92765.8元（附表第五至十项，该款包括精神损害抚慰金8000元）予梁某。超出交强险赔偿限额部分的损失31354元，因梁某的父母作为法定监护人监护不力，对梁某损害结果的发生具有一定的过错，联合财险佛山公司辩解有理，法院予以采纳，故酌情确定由梁某的监护人承担5%的责任，即1567.7元。余款29786.3元，则由联合财险佛山公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内承担直接赔偿责任。对梁某超出上述法院核定部分的请求，法院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型普通客车所投机动车辆保险足以赔偿法院于本案中核定的梁某损失，故杨丰平在本案中无需向梁某承担赔偿责任。杨丰平先行垫付的款项，由其根据保险合同的约定自行向联合财险佛山公司办理保险理赔手续，法院在本案中不作处理。杨丰平经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、联合财险佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿122552.1元予梁某；二、驳回梁某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2190.28元（梁某已预交），由梁某负担814.76元，由联合财险佛山公司负担1375.52元，该款应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予梁某，法院不另作收退。上诉人联合财险佛山公司上诉请求：撤销原审判决并改判联合财险佛山公司赔偿70537.5元。事实和理由：一、原审判决关于残疾赔偿金的认定依据不足。1.梁某没有提供任何直接证据证明其在事故发生前在城镇居住和生活满一年以上。2.梁某的父母在城镇工作和居住不必然等同于梁某也在城镇居住和生活。3.梁某在佛山出生也不必然证明其在城镇居住和生活。因此，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。二、原审判决认定护理费21580元不当。梁某父母工资通过银行发放，但并无银行流水核对。事故发生后联合财险佛山公司经现场查勘未发现梁某父母均全天专职护理。联合财险佛山公司只认可住院期间70元/天一人护理。被上诉人梁某辩称，一、关于残疾赔偿金的标准。梁某虽是小孩，但一直跟随父母在城镇居住，且梁某的外公、外婆也在城镇居住，所以联合财险佛山公司认为适用农村居民标准的理由不能成立。二、梁某父母的工资实际是现金发放，所在单位出具的工资证明以及社保缴纳证明足以证明梁某父母的工资情况真实。三、医院已经出具证明是由梁某父母共同护理，一审法院认定正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告杨丰平在二审期间没有发表意见。上诉人联合财险佛山公司、原审被告杨丰平在二审期间没有向本院提交新证据。被上诉人梁某在二审期间向本院提交证据如下：梁某在2013年至2015年在城镇进行预防针注射登记的记录，以证明梁某一直在佛山居住。上诉人联合财险佛山公司质证认为：对其真实性没有异议，但疫苗接种有间隔期，不能证明梁某连续在佛山居住。本院对上述证据的真实性予以采信。经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案二审期间的争议焦点在于梁某的损失应如何确定的问题。首先，关于残疾赔偿金的计算标准。联合财险佛山公司上诉认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金。经审查，梁某年龄尚幼，结合其提交的出生证明、其父母的工作证明以及其进行疫苗接种的情况，可以认定其跟随父母在城镇居住生活满一年以上的事实。因此，原审法院按城镇居民标准计算梁某的残疾赔偿金正确，本院予以维持。其次，关于护理费。联合财险佛山公司上诉认为仅应按一人护理每天70元来计算。经审查，广东三九脑科医院已出具证明称住院期间需两人陪护，南方医科大学珠江医院主管医生也出具证明称梁某确实由其父母两人长期陪护，考虑到梁某年幼，故由其父母两人同时陪护亦属合理。由于梁某的父母有固定收入，故原审法院结合其收入情况，参照误工费的标准计算出的护理费正确，本院予以维持。综上，联合财险佛山公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1100.37元，由中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴健南审判员  彭进海审判员  姜欣欣二○二○一六年十二月八日书记员  崔滢欢