安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1502民初3459号原告：关世江，男，1981年10月28日生，大专，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：曹士美，女，1985年10月9日生，汉族，住安徽省寿县，系关世江妻子委托诉讼代理人（特别授权）：祁长春，上海汇鼎律师事务所律师。被告：六安市发能房地产有限公司，住所地安徽省六安市淠河路与华山路交口，组织机构代码56499746-7。法定代表人：廖喜平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：倪友波，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告关世江诉被告六安市发能房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关世江及其委托诉讼代理人祁长春、曹士美到庭参加诉讼。被告六安市发能房地产有限公司的委托诉讼代理人倪友波在第一次开庭时到庭参加诉讼。第二次开庭，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关世江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还人民币10000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年7月10日与原告签署了《认购协议书》，被告收取了原告人民币10000元。双方所签《认购协议书》为被告制作的格式文本，该协议书其中第三条第5款明确写明：“本认购书的协议双方均认可本协议是将来签订正式商品房买卖合同而签订的一份预约合同，协议双方均承诺将来无论何种情况下，均不得主张将本预约合同认定为正式的商品房买卖合同”。（合同成立生效后在实际履行过程中，我方主动与被告方就签订正式的房屋买卖合同进行磋商。但在2016年9月20日，被告违反诚信原则擅自终止履行《认购协议书》并拒不赔偿原告因此遭受的损失。至今已经数次沟通均无果的情况下。为了维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告六安市发能房地产有限公司辩称，2016年7月10日原告在充分了解我公司开发的发能房屋项目并知悉签订的商品房买卖合同、相应的条款及补充协议的情况下与我公司签订了《认购协议书》，在这份协议书中双方明确了原告向被告支付订金1万元，作为2016年7月18日之前到我公司营销中心签署正式买卖合同的担保，根据合同约定如果原告违约，我公司可以不通过通知直接对外出售房屋，而且所收到定金不予退还，我方认为认购协议书真实有效，是双方真实的意思表示；在协议履行过程中原告未按照合同约定交付购房首付款并签订商品房买卖合同，已经构成了明显的违约，我方认为原告无权主张返还1万元，原告认为交付的1万元定金是预付款严重缺乏事实和依据。本案中原告所支付的1万元定金，属于典型的立约定金，依据担保法相关规定立约定金的设立就是为了担保主合同的成立，当其订约的法律行为未发生时，可以拒绝主合同的当事人，给其定金，因此原告主张返还1万元定金，明显违背了双方的约定和法律规定，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求及辩解理由依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告六安市发能房地产有限公司对原告关世江持有异议的证据本院认定如下：1、原告举证的证据一“《认购协议书》及交付的订金”，其据此证明：双方关系及有关约定。被告对该组证据的证明目的持有异议，其认为认购协议第二、三条已明确了定金的规定，明确其未按约定的期限签订商品房买卖合同和支付首付款，原告未按约定期限履行义务，构成根本违约，符合预约合同中止的条件。对该证据本院认定如下：因该组证据仅能证明双方签订了认购协议书且原告交付了10000元定金的事实，结合原告提交的证据三录音、录音视频，被告提出的异议理由成立，故对原告的证明目的本院不予采信。2、原告举证的证据三“录音视频、录音、解除认购协议通知书”，其据此证明：双方就房源协商、短信、协商延期及双方就507房门问题协商及被告单方解除协议的事实。被告对该组证据录音及录音视频的三性均持有异议，其认为无法反应出谈话的对象，对其真实性不予认可，其次，根据原告陈述的录音时间，最早的那份录音为2016年7月19日，即使录音内容真实，其也超过了《认购协议书》约定的签约期限，其已构成违约，另公司始终未与原告就该《认购协议书》中的房源进行变更，原告因单方面要求更换房源而拒绝签约，公司有权利依约解除认购协议书，没收定金。二、对原告整理的通话记录，其认为，该记录内容达不到其证明目的。而且从该证据来看2016年7月18日，原告尚在上海，根本没有与我公司签约的意向，从而进一步证明原告恶意违约的事实。对该证据本院认定如下：因原告提供该组证据仅能证明2016年7月18日之后，其本人和其妻子曾就协议书中所涉及的房屋的相关问题与被告进行了交涉，其不能证明在2016年7月18日这一协议约定的最后期限之前前往被告处去继续谈判磋商其他合同条款并签订正式买卖合同的事实，且上述证据不能证明被告同意延期签订合同，故对该组证据的真实性本院予以确认，但对其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月10日签署了《认购协议书》，在该份协议书中双方明确了原告向被告支付定金1万元，并经双方签字盖章且原告交付定金后该协议生效。同时该合同约定，原告即合同的乙方须在该《认购协议书》签订后7日内，即2016年7月18日前携带本认购协议书、本人身份证、定金收据等至甲方即被告的营销中心签署《六安市商品房买卖合同》并交付全款或应付首付款，所交定金转化为购房款，否则视为乙方即本案原告自动放弃订购，甲方即本案被告有权不经催告通知即将该物业另行出售，乙方所付定金不予退还。在该协议签订当日原告即向被告支付了10000元定金，被告向原告出具了收据一张，该收据上记载“收到关世江交来定金壹万元整，2016年7月10日”。后被告六安市发能房地产有限公司向原告关世江发出了日期为2016年9月20日的解除认购协议通知书一份。本院认为：原告关世江作为买受人与被告六安市发能房地产有限公司签订认购协议书并支付定金10000元的事实清楚。本案原、被告双方所签订的商品房认购协议书具备了一般买卖合同的基本要素，其旨在先行约明部分合同条款，固定双方交易机会，在条件成熟时签订正式的商品房买卖合同，且明确了认购人与开发商独立的权利义务关系，应属商品房买卖合同（本约合同）的预约合同，即当事人双方约定将来订立商品房买卖合同的契约。而原告关世江在签订该协议时所交付的定金，即认购书中的定金所起的作用是保证认购人将来订立商品房买卖合同，并担保开发商履行认购书中预留商品房义务的作用，具有立约定金的性质。商品房认购书系预约合同，赋予当事人双方的主要权利义务是在约定的期限内继续谈判磋商其他合同条款并签订正式买卖合同，但原告未能举证证明其在认购书约定的期限内前来签合同或已达成延期协议，根据相关法律规定，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金，原告作为认购人无正当理由拒不签订商品房买卖合同，其无权要求返还已支付的定金，故原告要求被告退还其所交付10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国担保法司法解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告关世江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关世江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  徐爱军二〇一六年十二月二十二日书记员  程 坤附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法司法解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。