广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初1762号原告：罗敏祺，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：邱洪斌，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：邱文，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省罗定市。原告罗敏祺诉被告邱洪斌、邱文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的罗敏祺，被告邱文到庭参加了诉讼。被告邱洪斌经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月15日，原告和两被告约定原告借款50万元给被告邱洪斌，借款期限从2014年1月16日至2014年7月16日。2014年1月16日，被告邱洪斌向原告书面立下《借据》，明确借款数额为50万元，利息按每月3%计付，借款及利息于2014年7月16日前归还。被告邱洪斌在借据上确认已收取50万元借款。被告邱文画押保证，邱洪斌如果不能按时归还借款及利息，由邱文归还。借款期限届满至今，被告邱洪斌己陆续归还借款30万元，并支付利息。尚余20万元及8000元利息未归还。原告多次向被告催讨上述借款本息无果，被告邱文也没有履行担保责任代被告邱洪斌还本付息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告邱洪斌立即归还拖欠原告的借款本金20万元和利息(利息按借款时中国人民银行规定的同期六个月至一年贷款利率6%/年的4倍从借款的2016年4月16日起计算至还清款时止，暂计至2016年6月16日的利息为8000元)；2、被告邱文作为担保人负连带归还责任；3、本案一切诉讼费用全部由二被告负担。诉讼中，原告明确其第1点请求中的利息按中国人民银行规定的一年以内（含一年）的贷款年利率5.6%的4倍计付。被告邱文辩称：一、原告未在借据约定的保证期间要求被告邱文承担保证责任，被告邱文应免除保证责任。借据显示借款发生于2014年1月16日，约定2014年7月16日前全部归还，依据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告邱文需承担连带保证责任；同时，依据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告邱文的保证期间为保证期限至借款期限届满后6个月止，即2015年1月15日止；而本案起诉时间是2016年7月10日，已超出保证期限1年6个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定:在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告未在约定的保证期间要求被告邱文承担保证责任，被告邱文免除保证责任。二、被告邱文的真实意愿只是在保证期承担保证义务，不可能长期承担该款项的保证义务。需要强调的是，被告邱洪斌向原告罗敏祺借款从2014年1月16日至今已有两年半的时间，在保证义务消灭期前原告既未向被告邱文提起诉讼或申请仲裁请求还款，也未向被告邱文提出要求承担保证责任。因此，被告邱文保证责任已经自然消灭，不应对该笔债务承担保证责任。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告邱文的合法权益。被告邱洪斌没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理查明：2014年1月16日，被告邱洪斌因生产经营需要向原告借款，并立下《借据》一份，约定：被告邱洪斌向原告借到人民币50万元，承诺于2014年7月16日前全部归还，利息按每月3%计算，每月支付15000元。借款人及担保人自愿以个人财产承担上述借款的全部责任。被告邱洪斌作为借款人，被告邱文作为担保人在《借据》上签名确认。“2014年2月16日”，被告邱洪斌在上述《借据》上载明“已收到上述款项转账20万元正，现金叁拾万元正”。此后，被告邱洪斌并未按约归还借款，经原告催收无果，遂于2016年7月13日诉至本院。诉讼中，原告认为：1、对于借款的交付方式，其中20万元系银行转账支付，余款30万元于康乐北路四十号被告邱洪斌的公司以现金方式交付给被告邱洪斌；2、由于被告邱洪斌书写“已收到上述款项转账20万元正，现金叁拾万元正”的落款日期时存在笔误，正确的转账20万元的日期应是2014年1月18日，现金30万元也是于同日交付给被告邱洪斌，原告为此提供一份《借记卡账户历史明细清单》，该清单显示原告于2014年1月18日向被告邱洪斌转账支付了20万元；3、被告邱洪斌已陆续归还了借款本金30万元，利息归还至2016年4月16日。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邱洪斌经本院公告传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，因被告邱洪斌没有到庭进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。对于《借据》生效时间的认定问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，被告邱洪斌虽然于2014年1月16日向原告立下《借据》，但原告在2014年1月18日分别通过银行向被告邱洪斌转账20万元和现金支付30万元的方式，将借款交付给被告邱洪斌，故《借据》的生效时间应自原告提供借款时即2014年1月18日生效。此外，虽然被告邱洪斌在《借据》上载明“已收到上述款项转账20万元正，现金叁拾万元正”，落款日期为“2014年2月16日”，但根据原告提供的《借记卡账户历史明细清单》显示原告于2014年1月18日向被告邱洪斌转账支付了20万元，与被告邱洪斌上述载明的时间不一致，依照证据优势的原则，对原告认为被告邱洪斌当时书写的落款日期为“2014年2月16日”存在笔误，实际借款时间应为2014年1月18日的主张，本院予以采纳。被告邱洪斌向原告借款50万元，立有《借据》为凭，被告邱洪斌亦在《借据》上言明收到原告的借款50万元，双方之间的债权债务事实清楚，关系明确，被告邱洪斌借款后，未依约归还全部借款显属违约，应承担违约责任。由于在诉讼中，原告确认被告已经按归还了30万元本金，据此，被告邱洪斌理应依约向原告归还余下的借款20万元，原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。对于借款期间利息及逾期利息的认定问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第三十一条的规定，利息约定未超出年利率24%的属于保护区域，年利率24%至36%属于自然债务，超出36%的利息属于无效区域，原告与被告邱洪斌在《借据》中约定利息按每月3%计算，每月支付15000元，该约定虽然超过法律保护的年利率24%，但并未超过年利率36%，故对超出年利率24%部分的利息属于被告邱洪斌自愿支付给原告，且没有损害国家、集体和第三人利益，该部分归还的款项应认定为利息。诉讼中，原告确认被告邱洪斌已支付利息至2016年4月16日，如上所述，由于原告在诉讼中确认提供借款的时间为2014年1月18日，双方之间的借款利息采用的是月利率，故被告邱洪斌归还的借款利息应认定为归还至2016年4月18日，原告要求此后的逾期利息按中国人民银行规定的一年以内（含一年）的贷款年利率5.6%的4倍计付的请求，属于其权利的处分，故此后的逾期利息，被告邱洪斌应从2016年4月19日起，以拖欠的借款本金20万元为基准，按照中国人民银行公布的同期金融机构一年以内（含一年）年贷款利率5.6%的4倍即年利率22.4%的标准计付。对于原告要求被告邱文对上述被告邱洪斌所欠原告款项承担连带清偿责任的请求。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，被告邱文对被告邱洪斌的50万元借款本息提供保证，原告与被告邱文并没有对保证方式进行约定，依上述规定，被告邱文对被告邱洪斌的借款本息应按照连带责任保证承担保证责任。此外，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，由于原告并未与被告邱文约定保证期间，故保证期间的起止时间应为自主债务履行期届满之日起六个月，由于原告并未在此时间段内向被告邱文要求承担保证责任，故被告邱文的保证责任应予免除。原告要求被告邱文承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告邱文为此提出之抗辩，合理合法，本院予以采纳。被告邱洪斌经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱洪斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗敏祺偿还借款人民币20万元及逾期利息[逾期利息以借款本金20万元为基准，从2016年4月19日起，按照年利率22.4%的标准计付至本院指定履行义务期间届满之日止]。二、驳回原告罗敏祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4420元（原告已预交），由原告负担100元，由被告邱洪斌负担4320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍世强审 判 员  黄卓贤人民陪审员  简嘉颢二〇一六年十二月十五日书 记 员  卢艺文