重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第00877号原告：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦Ｂ座12楼1号、8号，组织机构代码69929363－5。法定代表人:陈立宏，公司董事长。委托诉讼代理人:周密，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人:张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆伯塔曼科技股份有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦Ｂ区7层，统一社会信用代码91500000709492129Ｅ。法定代表人：姜某，公司经理。委托诉讼代理人：师维，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灏，重庆索通律师事务所律师。被告：姜某，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：师维，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灏，重庆索通律师事务所律师。被告：周伟东，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：重庆英嘉科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（二区）3－1、3－2、3－3号，组织机构代码69124770－6。法定代理人：姜某，职务不详。被告：浙江卓普智能印刷设备有限公司，住所地浙江省丽水市绿谷大道238号1001室，组织机构代码06835402－4。法定代表人：姜某，职务不详。被告：浙江安卓科技投资服务有限公司，住所地浙江省丽水市绿谷大道238号1001室，组织机构代码08946531－3。法定代表人：姜某，职务不详。被告：浙江安卓房地产开发有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区遂松路272号综合楼4楼401，组织机构代码09516989－5。法定代表人：姜某，职务不详。重庆文化产业融资担保有限责任公司（以下简称文化担保公司）诉重庆伯塔曼科技股份有限公司（以下简称伯塔曼公司）、姜某、周伟东、重庆英嘉科技有限公司（以下简称英嘉公司）、浙江卓普智能印刷设备有限公司（以下简称卓普公司）、浙江安卓科技投资服务有限公司（以下简称安卓科技公司）、浙江安卓房地产开发有限公司（以下简称安卓房地产公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文化担保公司的委托诉讼代理人周密、张瑜，被告伯塔曼公司及姜某的委托诉讼代理人王灏到庭参加了诉讼。被告周伟东、英嘉公司、卓普公司、安卓科技公司、安卓房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文化担保公司起诉请求：1.判令被告伯塔曼公司立即偿还代偿资金24558134元（含代偿借款本金2400万元及借款利息558134元）；2.判令被告伯塔曼公司向原告支付代偿资金占用费，具体以24558134元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍（即按年利率23%的标准），自2015年3月4日起计算至代偿款项清偿完毕之日止，截止2015年4月20日暂估算为60万元；3、判令被告伯塔曼公司支付原告因追偿而产生的律师费64.5万元；4.判令被告伯塔曼公司向原告支付违约金300万元；5、判令原告对被告周伟东所有的抵押房产（位于渝中区的商用房）享有优先受偿权，若被告伯塔曼公司不履行前述债务，原告有权以该房屋的变卖、拍卖所得价款优先受偿；6、判令被告姜某、周伟东、英嘉公司、卓普公司、安卓科技公司、安卓房地产公司均各自对伯塔曼公司的上述全部债务、费用承担连带清偿责任；7.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮递费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实及理由：2014年12月3日，因补充流动资金之需要，被告伯塔曼公司向出借人李慧敏借款3000万元，双方签订了借款合同，约定期限5天，自2014年12月15日起至2014年12月19日止；借款利息为一次性向出借人李慧敏支付利息柒万伍仟元整，若逾期未归还本金，逾期后按每天2.5‰收取罚息。2014年12月4日，被告伯塔曼公司与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其与出借人李慧敏签订的《借款合同》提供连带责任保证担保。同日，原告与出借人李慧敏签订了《保证合同》，约定原告为该笔借款提供连带责任保证担保。为保障原告承担保证责任后追偿权的实现，2014年12月4日，原告分别与姜某、英嘉公司、卓普公司、安卓科技公司、安卓房地产公司签订了《反担保保证合同》，约定上述各反担保保证人为原告的保证担保所产生的债权提供连带责任保证反担保。原告与被告周伟东签订了《反担保抵押合同》，约定被告周伟东提供其位于渝中区的商用房产作为反担保抵押物，提供抵押反担保。合同签章后双方在登记机关办理了相应的抵押登记。2014年12月15日，出借人李慧敏依约将3000万元转入了被告伯塔曼公司的账户。还款期限届满后，因被告伯塔曼公司未按《借款合同》之约定按期偿还借款，经出借人李慧敏之要求，原告于2015年3月3日按照《保证合同》之约定向其履行了保证责任，代偿借款本金2400万元及利息558134元。经催告，被告伯塔曼公司仍未向原告偿还上述款项，遂诉至法院提出上述请求。被告伯塔曼公司答辩称，即便原告诉称属实，我司认为300万元违约金要求过分高于实际损失，应当根据合同法114条及合同法司法解释二第29条的规定予以调整，我司申请法院进行调整。被告姜某答辩称，没有签订保证反担保合同，不应当承担担保责任。被告周伟东、英嘉公司、卓普公司、安卓科技公司、安卓房地产公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2014年12月3日，出借人李慧敏（合同“甲方”）与借款人伯塔曼公司（合同“乙方”）签订合同编号为CJ20140026的《借款合同》，约定借款人伯塔曼公司向出借人李慧敏借款3000万元，借款用途为补充流动资金，借款期限5天，自2014年12月15日至2014年12月19日止，乙方指定甲方将款项划入户名为伯塔曼公司，开户银行为中信银行重庆分行营业部，账号为74×××30的银行账户。2014年12月4日，委托人伯塔曼公司（合同“甲方”）与受托人文化担保公司（合同“乙方”）签订编号为渝文担（2014）年委担字第（235）号的《委托担保合同》。合同引言部分载明，甲方因补充流动资金项目向李慧敏申请借款人民币3000万元，乙方作为其保证人，为其提供保证担保。合同主要内容约定：第一条、担保事项：（一）乙方同意对甲方与贷款人签订的借款合同（编号：CJ20140026）约定的全部债务提供连带责任保证担保；（二）乙方保证担保的范围：包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等，具体以乙方与贷款人签订的保证合同为准；（三）保证期间：从主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。第四条、代偿资金占用费：甲方在借款期限届满未按合同约定向贷款人清偿，导致乙方代偿的，乙方代偿后有权向甲方收取代偿资金占用费。代偿资金占用费以乙方代偿的全部债务为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自代偿次日起计算至乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、公证费、公告费、律师代理费等等）之日止。第七条、反担保：甲方应向乙方提供反担保，反担保具体内容由甲方、乙方、第三方订立的反担保合同确定，未订立反担保合同，未办理完毕反担保登记手续前，乙方有权拒绝为甲方提供担保。第十一条、违约责任：（一）甲乙双方应严格履行本合同，若一方不履行本合同义务或履行合同义务不符合约定的，应按担保贷款金额（3000万元整）的10%向对方支付违约金（违约金不包含本协议第四条约定的代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用）。若违约方因违约给对方造成损失，违约金不足以弥补损失的，违约方还应赔偿对方相应的损失。2014年12月3日，出借人李慧敏（合同甲方）与保证人文化担保公司（合同乙方）签订编号为CJ20140026－1的《保证合同》。合同引言部分载明，伯塔曼公司（在该合同中简称为“借款人”）与甲方（在该合同中也被称为“债权人”）于2014年12月签订了编号为CJ20140026的《借款合同》，约定甲方向借款人出借借款3000万元，乙方应借款人的要求自愿为其在该合同项下债务向甲方提供连带责任保证担保。合同主要内容约定：乙方对担保的债务向甲方提供连带责任保证担保；乙方保证担保的范围为借款合同项下借款人的全部债务，包括但不限于借款合同项下借款本金及相应利息、罚息、复息、违约金及其他一切为实现债权有关的全部费用；乙方承担连带保证责任的保证期间为债务履行期届满之日起两年止。2014年12月4日，文化担保公司作为担保保证人（合同甲方）分别与作为反担保保证人（合同乙方）的姜某、英嘉公司、卓普公司、安卓科技公司、安卓房地产公司签订了《反担保保证合同》。合同引言部分均载明，根据甲方与借款人伯塔曼公司签订的渝文担2014委担字第235号《委托担保合同》和甲方与李慧敏签订的CJ20140026－1的《保证合同》，甲方作为保证人为CJ20140026号《借款合同》约定的人民币3000万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保。乙方自愿为甲方的保证担保提供保证反担保。合同主要内容约定：乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方承担连带责任保证担保；本反担保保证期间为甲方承担保证合同每笔代偿义务之日起两年；本反担保保证合同所担保的主债权包括：甲方根据借款合同及保证合同的约定，就贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用向贷款人履行保证义务后所产生的对借款人的债权，具体金额以借款合同和保证合同约定为准，甲方依据委托合同向借款人收取的担保费用（包括担保费、代偿资金占用费、其他费用），具体金额以担保协议为准；本反担保保证合同所担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等，具体包括：甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用）；委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费及甲方因向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等等）；甲方要求乙方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等等）。英嘉公司、卓普公司、安卓科技公司、安卓房地产公司的股东会决议均分别载明，同意本公司向文化担保公司的担保提供连带责任保证反担保。2014年12月4日，文化担保公司作为抵押权人（合同甲方）与抵押人（合同乙方）周伟东签订《反担保抵押合同》。合同引言载明，根据甲方与借款人伯塔曼公司签订的渝文担2014委担字第235号《委托担保合同》和甲方与李慧敏签订的CJ20140026－1的《保证合同》，甲方作为保证人为CJ20140026号《借款合同》约定的人民币3000万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保。乙方自愿为甲方的保证担保提供抵押反担保。合同主要内容约定：乙方在本合同的反担保范围内向甲方提供抵押担保；本反担保抵押合同所担保的主债权包括：甲方根据借款合同及保证合同的约定，就贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用向贷款人履行保证义务后所产生的对借款人的债权，具体金额以借款合同和保证合同约定为准，甲方依据委托合同向借款人收取的担保费用（包括担保费、代偿资金占用费、其他费用），具体金额以担保协议为准；本反担保抵押合同所担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等，具体包括：甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用）；委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费及甲方因向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等等）；甲方要求乙方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等等）；乙方提供的抵押财产为位于渝中区国丽景大厦）商用房产抵押，抵押财产权利凭证为101房地证2009字第19181号、101房地证2009字第19182号。本合同项下抵押物的名称及有关情况详见《抵押物清单》。同日，周伟东作为抵押人（合同甲方）与抵押权人（合同乙方）文化担保公司签订《重庆市房地产抵押合同》。合同约定，甲方以下表所列房地产设定抵押权作为伯塔曼公司向乙方履行债务的担保。房地产状况表格载明，房产座落于渝中区，所有权人为周伟东，建筑结构均为钢混、建筑面积分别为678.96平方米和407.68平方米，房屋所有权证号分别为101－2009－19182和101－2009－19181。该合同登记机关意见一栏加盖了重庆市国土房管局土地房屋登记业务专用章。2014年12月15日，重庆长实汇银投资有限公司受李慧敏委托，通过其重庆银行建北支行账户将借款3000万元转入了伯塔曼公司中信银行重庆分行营业部账户。2015年1月5日，李慧敏向文化担保公司发出《借款逾期代偿通知书》，载明，借款人伯塔曼公司的借款债务叁仟万元已于2014年12月19日到期，截止本通知签发日，借款人尚欠本金贰仟伍佰万元以及2014年12月29日之后的相应利息，要求文化担保公司履行担保责任，代为清偿借款人债务。2015年3月3日，李慧敏向文化担保公司出具《代偿证明》载明，文化担保公司已于2015年3月3日前按照《保证合同》约定，将人民币24558134元的代偿款付至了其本人与伯塔曼公司签订《借款合同》中指定的还款账户（户名：重庆长实汇银投资有限公司，账号：26×××11，开户行：重庆银行建北支行），并罗列了代偿明细；其本人认可文化担保公司向该账户划款24558134元即视同本人已收到文化担保公司的代偿款24558134元。另查，2015年3月18日，文化担保公司作为甲方与乙方重庆潜卫律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师为甲方与伯塔曼公司、姜某、周伟东、英嘉公司、卓普公司、安卓科技公司、安卓房地产公司担保追偿权纠纷一案处理相关法律事务；甲方应向乙方支付律师服务费人民币64.5万元。重庆潜卫律师事务所于同日向文化担保公司开具了法律服务费重庆增值税普通发票，发票总金额64.5万元。嗣后，文化担保公司通过其中国工商银行北部新区西湖路支行账户向重庆潜卫律师事务所兴业银行重庆空港支行转账支付64.5万元。庭审中，被告姜某的委托诉讼代理人表示要对姜某个人名义与文化担保公司签订的《反担保保证合同》中姜某签名的真实性进行鉴定，并在庭后向法庭提交有姜某签名的书面鉴定申请。本院通过传票传唤姜某及文化担保公司定于2016年12月2日上午9时30分到本院第14法庭提交鉴定样本材料并当场提取姜某的签名用作鉴定样本，并组织双方当事人对鉴定样本进行质证。姜某本人经传唤未到场，其委托诉讼代理人拟提交重庆安卓控股集团有限公司股东会决议、法定代表人信息、公司登记（备案）申请书、公司章程等四份材料作为鉴定样本。对此，文化担保公司质证认为，由于没有看见姜某面签上述材料，无法确定是否是姜某本人签字，故不同意作为鉴定样本，姜某本人经法院传票传唤拒不到庭配合提取笔迹，法院不应当同意姜某的鉴定申请。本院认为：原告文化担保公司分别与被告伯塔曼公司和李慧敏所签订的《委托担保合同》、《保证合同》及与被告姜某、英嘉公司、卓普公司、安卓科技公司、安卓房地产公司之间所签订的《反担保保证合同》，与被告周伟东所签订的《反担保抵押合同》是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告伯塔曼公司未按照《委托担保合同》的约定如期偿还文化担保公司代其向李慧敏偿还的借款本息，构成违约，应承担相应的法律责任。被告姜某、英嘉公司、卓普公司、安卓科技公司、安卓房地产公司按照《反担保保证合同》的约定，应当对伯塔曼公司的债务承担连带清偿责任。关于代偿资金占用费及违约金的问题。《委托担保合同》第四条约定，伯塔曼公司在借款期限届满未按合同约定向贷款人清偿，导致文化担保公司代偿的，文化担保公司代偿后有权向伯塔曼公司收取代偿资金占用费。代偿资金占用费以文化担保公司代偿的全部债务为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自代偿次日起计算至文化担保公司收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止。第十一条约定，若一方不履行本合同义务或履行合同义务不符合约定的，应按担保贷款金额（3000万元整）的10%向对方支付违约金（违约金不包含本协议第四条约定的代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用）。从上述约定可以看出，资金占用费和违约金作为不同类型的合同义务分别记载于不同的合同条款之中，原告在诉讼请求第二项中要求被告支付的是资金占用费，因此，按合同第四条之约定，伯塔曼公司应按照同期贷款利率的四倍标准承担支付资金占用费的责任。由于本案是基于民间借贷法律关系而产生的追偿纠纷，原告同时主张的资金占用费及违约金之和已超过了银行同类贷款利率的四倍所计算出的损失，因此，本院对于原告所提出的关于违约金的诉讼请求不再主张。文化担保公司所担保为2014年12月15日发生的借款期限为5天的民间借贷合同，因此，本院对于资金占用费利率的计算标准按照借贷发生时中国人民银行公布的6个月以内借款的借贷年利率5.6%的4倍标准主张。关于律师费的问题。《委托担保合同》第6条约定，文化担保公司可向伯塔曼公司追偿的债权还包括有文化担保公司因向伯塔曼公司行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保手续费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）。上述合同条款明确约定了伯塔曼公司应向原告支付律师代理费，加之原告举示的证据证明律师代理费的损失已实际发生，因此，本院对原告关于律师费的诉请予以支持。原告与姜某、英嘉公司、卓普公司、安卓科技公司、安卓房地产公司签订的《反担保保证合同》约定的反担保保证范围明确包括有伯塔曼公司应当承担的律师代理费，因此，上列反担保保证人对于律师代理费应承担连带清偿责任。关于抵押权实现问题。原告与周伟东签订的《反担保抵押合同》系当事人真实意思表示，相关抵押物在重庆市国土房管局办理了抵押登记，根据合同约定，周伟东在本案中应承担的抵押担保范围包括原告为借款人代为清偿的全部债务及包括律师代理费在内的各项费用。本院对原告要求对周伟东提供的抵押物行使抵押权的诉请予以支持关于姜某提出的鉴定申请问题。姜某提交鉴定申请之后，本院依法启动了鉴定程序，传唤姜某和文化担保公司到庭提交鉴定样本、提取鉴定笔迹并对鉴定样本进行质证。鉴于姜某本人经本院传票传唤拒不到庭配合提取笔迹，加之文化担保公司对其代理人拟提交的鉴定样本中姜某签名的真实性存在异议，鉴定条件不具备，故本院终止了鉴定程序。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆伯塔曼科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆文化产业融资担保有限责任公司归还代偿的资金24558134元及资金占用费，资金占用费以代偿金额24558134元为基数，按年利率5.6%的4倍利率标准从2015年3月4日起计算至付清代偿资金及资金占用费之日止;二、被告重庆伯塔曼科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆文化产业融资担保有限责任公司支付产生的律师代理费645000元;三、被告姜某、重庆英嘉科技有限公司、浙江卓普智能印刷设备有限公司、浙江安卓科技投资服务有限公司、浙江安卓房地产开发有限公司对被告重庆伯塔曼科技股份有限公司在本判决的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、原告重庆文化产业融资担保有限责任公司有权对周伟东所有的位于渝中区的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费185815元，保全费5000元，合计190815元，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司负担22713元，被告重庆伯塔曼科技股份有限公司、姜某、周伟东、重庆英嘉科技有限公司、浙江卓普智能印刷设备有限公司、浙江安卓科技投资服务有限公司、浙江安卓房地产开发有限公司负担168102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏人民陪审员  陈 刚二〇一六年十二月十五日书 记 员  彭仲达