wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)闽05行终210号上诉人（原审原告）晋江凯源鞋业有限公司,组织机构代码76855722-8，住所地福建省晋江市池店镇赤塘工业区。法定代表人陈锡文，该公司执行董事。委托代理人林清穗，男,1962年12月28日出生,汉族,住福建省晋江市，该公司总经理。被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市青阳街道南山路1号。法定代表人黄胜鑫，该局局长。委托代理人吴子峰、苏鸿斌，该局工作人员。原审第三人姚本华，男，1969年10月1日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。委托代理人尹娟，广东穗江律师事务所实习律师。上诉人晋江凯源鞋业有限公司（下称凯源鞋业公司）因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（下称晋江市人社局）、原审第三人姚本华社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院(2016)闽0583行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人林清穗、被上诉人的委托代理人吴子峰及原审第三人的委托代理人邓珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人姚本华系原告凯源鞋业公司员工，从事鞋材成型合底工作。2015年6月18日16时许，第三人在原告公司车间工作时，用鞋带捆牢其座椅的座垫后，用剪刀剪掉多余鞋带，因未能剪断鞋带，其改用剪刀挑断鞋带，被剪刀刺伤其左眼，其伤情经中国人民解放军第180医院诊断：1、左眼角膜穿通伤；2、左眼外伤性白内障；3、左眼玻璃体混浊；4、左眼眼内炎；5、双眼慢性泪囊炎。2015年7月22日，第三人向被告晋江市人社局申请工伤认定，被告于同日向第三人送达限期补正材料通知书，第三人补正材料后，被告于2015年9月8日受理该工伤认定申请，并于同日向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在2015年9月18日向被告提交相关证据，原告向被告提交《关于姚本华申请工伤认定的情况说明》及原告公司生产工具等照片，主张第三人的伤害不应认定为工伤。被告经对原告公司总经理林清穗、车间管理王祖德、成型工人张绪洪、车满军进行调查后，于2015年10月23日作出晋人社工认[2015]761号《关于对姚本华的工伤认定决定》，认定第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。原告不服，于2016年4月18日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。原告凯源鞋业公司认可第三人姚本华系其员工，从事鞋材成型合底工作，故被告认定第三人系原告公司员工，原告与第三人存在事实劳动关系，并无不当。被告根据其调查的证人证言，综合相关证据，认定第三人于2015年6月18日16时许，在该公司车间工作时，左眼不慎被剪刀刺伤，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害为工伤，并无不当。原告主张第三人受到事故伤害，是因为私事而非工作原因，不应认定为工伤。因原告认可第三人在工作时需配备座椅，第三人在工作时间、工作地点用鞋带捆牢其工作座椅的座垫，是为了方便工作，而非从事私事，且原告在行政程序中未提供相关证据证明第三人所受事故伤害非工作原因导致的，应承担举证不能的法律后果。综上，被告晋江市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，作出晋人社工认[2015]761号《关于对姚本华的工伤认定决定》，认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第(一)项之规定，判决：驳回原告晋江凯源鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。凯源鞋业公司不服，向本院提起上诉称，原审第三人受伤是因其私下用鞋带将塑料隔热座垫绑在上诉人配备给员工的座椅上，在拿剪刀剪掉多余鞋带时，因自身的疏忽大意刺到了自己的左眼。该行为非属原审第三人的工作范围，虽在上班地点、上班时间受伤，却非工作原因。原审判决认定事实错误。请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的晋人社工认[2015]761号《关于对姚本华的工伤认定决定》。被上诉人晋江市人社局辩称，答辩人认定姚本华所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持答辩人作出的工伤认定决定。原审第三人姚本华未提供书面答辩，其代理人在庭审中述称，被上诉人作出的工伤认定，事实清楚，程序正当，适用法律正确，应当维持该认定。经审查，上诉人向本院提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据随案移送本院。本院查明事实与原审法院查明事实相同。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对原审第三人是上诉人公司员工，是在工作时间、工作地点受到事故伤害的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原审第三人所受伤害是否因工作原因所致。从被上诉人晋江市人社局提供的姚本华、张绪洪、车满军、王福德、林清穗的调查笔录、照片等证据可以证明原审第三人在上诉人车间工作时，左眼不慎被剪刀刺伤，因工作原因受到事故伤害，被上诉人晋江市人社局认定原审第三人所受伤害为工伤并无不当。上诉人上诉称原审第三人所受伤害与其工作职责不存在因果关系。本院经审查认为，原审第三人用鞋带捆牢其工作座椅的座垫，是为了改善工作条件方便工作，其捆牢座垫后，用剪刀剪掉多余鞋带，因未能剪断鞋带，其改用剪刀挑断鞋带，被剪刀刺伤其左眼，由此受伤系因工作原因。上诉人提供的证据不能证明原审第三人受伤是因从事私事，故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人晋江凯源鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽珠代理审判员  曾怡明代理审判员  江炳溪二〇一六年十二月二十日书 记 员  李婉芬（附）本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0604执保80号申请人张铁，男，个体，住黑龙江省缓芬河市迎泽丽都。被申请人张文丽，女，个体，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院在审理申请人张铁与被申请人张文丽买卖合同纠纷一案中，本院依据（2016）黑0604民初6554号民事裁定书执行诉讼财产保全。执行过程如下：1、将被申请人张文丽在大庆市让胡路区××院内的椴木材予以查封（详见申请查封清单），期限为自本裁定送达之日起两年；２、将李伟迪名下位于大庆市让胡路区××房屋的产权手续予以查封，期限为自本裁定送达之日起两年；３、将张铁在××银行的存款予以冻结，期限为自本裁定送达之日起一年。本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二百一十条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）黑0604民初6554民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 付 敏代理审判员 马 瑞代理审判员 李 桐二〇一六年十二月二十六日书 记 员 刘连娟
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4563号申请执行人陆瑞华。被执行人常熟市华升化纤有限公司，住所地常熟市董浜镇（徐市）徐董路。法定代表人祝国民。陆瑞华与常熟市华升化纤有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第748号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述仲裁调解书，常熟市华升化纤有限公司应支付陆瑞华工资合计35000元。因被执行人常熟市华升化纤有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆瑞华向本院申请执行，申请执行标的为人民币35000元，本院于2016年7月26日立案受理。执行过程中，依法向被执行人常熟市华升化纤有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有常熟市董浜镇徐市工业园区内旗杆1号路西侧1幢、2幢、3幢房产，但上述房产均设有抵押且被多案查封，本案暂不宜处置；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆信息。法定代表人祝国民被司法拘留，但仍未履行。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币35000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第748号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋东英审判员  苏志鑫审判员  甘国露二〇一六年十二月五日书记员  张 茜
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初2378号原告：程某某，男，汉族，1974年6月1日生，住河南省开封市。委��诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。统一社会信用代码914103000508532045。法定代表人彭民生，该公司董事长。被告河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。原告程某某诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年4月27日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款130000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，但被告自2015年5月10日还款3900元后再无任何还款行为。经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金126100元及违约金（2015年5月1日起至该债权���清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明，2015年4月27日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款130000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，但被告自2015年5月10日还款3900元后再无任何还款行为，余款本金126100元未付。经多次催要，被告未还。本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月10日按照合同约定已履行一个月的还款义务，故被告肿瘤医院应以126100元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程某某欠款126100元及违约金（以126100元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）。二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；三、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元、保全费1300元共计4122元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 党 君审判员 王 伟审判员 张 浩二〇一六年十二月八日书记员 石明明
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤0308行初2150号原告蔡伟福，男，汉族，1977年5月8日出生，住址江西省赣州市大余县。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园，组织机构代码69558324-8。法定代表人王卫，该局局长。原告蔡伟福（以下简称原告）诉被告深圳市人力资源和社会保障局(以下简称被告)工伤认定一案，原告于2016年11月17日向本院提��诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2012年8月29日作出深人社认字（宝）（2012）第530948001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》），原告认为，其提交的2011年7月9日西乡人民医院门诊费用明细表、2011年7月8日考勤表、2011年7月9日请假单已形成证据链，可以证明原告在2011年7月8日在工作时间、工作场所因工作扭伤腰的事实，但被告不认定原告受伤为工伤，属于认定事实错误。请求依法判令：1.撤销被告作出的深人社认字（宝）（2012）第530948001号《深圳市工伤认定书》；2.被告对原告的工伤认定申请重新作出处理。经审查查明，原告因不服被告作出的涉案《工伤认定书》，于2012年11月14日向深圳市福田区人民法院起诉，深圳市福田区人民法院于2013��1月18日作出（2012）深福法行初字第726号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，深圳市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）深中法行终字第271号行政判决书，维持一审判决。后原告申请再审，广东省高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）粤高法行申字第170号《驳回再审申请通知书》，驳回原告的再审申请。现原告再次向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的涉案《工伤认定书》。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，原告因不服涉案《工伤认定书》，已于2012年11月14日向深圳市福田区人民法��提起行政诉讼，该院已对该案作出一审判决，经二审维持，该判决已经生效。现原告再次就涉案《工伤认定书》提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告蔡伟福的起诉。本案不收取受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 封  文  智审判员 董  学  军审判员 简  增  荣二〇一六年十二月十三日书记员 谢丽微（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初3005号原告刘衍华，男，汉族，1981年7月19日出生，住九江市。被告刘泽珍，女，汉族，1973年7月28日出生，住九江市开发区。原告刘衍华诉被告刘泽珍民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理。原告刘衍华和被告刘泽珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘衍华诉称：2011年11月23日，被告在原告处借款20万元用于生意周转，约定借款利息为月息2%，每月10日付息，2016年11月3日前一次性归还本金。自2016年3月23日后，被告就没有按照约定支付利息，本金也未归还。原告催讨无果，只得诉至法院，要求判令：1、被告归还本金20万元及利息（按照月息2%标准计算自2016年3月23日起至还清日止）；2、被告承担诉讼费。被告刘泽珍辩称：借款本金、利息约定、还款日期约定均属实，自己已经按照约定支付利息到2016年3月23日，后因生意失败导致无力归还借款本金及利息。原告刘衍华为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、《借据》（2011-11-23）一份，证明被告从原告借款20万元用于生意资金周转，约定月息2%，每月10日支付利息，于2016年11月3日前一次性归还本金；2、《银行转账单》（转账金额12万元、2011-11-23）、《银行转账单》（转账金额8万元、2012-3-2）、《银行转账单》（转账金额10万元、2012-3-2）各一份，证明原告已经向被告支付了借款。被告经庭审质证认为均无异议。被告未提供证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告分别于2011年11月23日、2012年3月2日、2012年7月1日从原告处合计借款30万元用于生意周转资金，约定月息2%，被告每月支付利息。后被告归还10万元本金。2016年，被告出具总的《借据》一份，表明借到原告20万元本金用于生意周转，约定月息2%，每月10日前付息，于2016年11月3日前归还本金。2016年3月23日后，被告未再支付利息，也未偿还本金。原告多次催讨无果，遂诉至我院。本院认为：原告与被告形成借款合同关系，被告作为借款人应按照约定偿还本金、支付利息。双方均认可被告已经偿还借款本金10万、付息至2016年3月23日，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘泽珍于本判决生效之日起五日内一次性向原告刘衍华偿还借款本金20万元及利息（按照月利率2%标准计算自2016年3月23日起至本金还清日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告刘泽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  程海平代理审判员  范 婷二〇一六年十二月十三日书 记 员  王佳明
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终251号上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码：67338106-3。法定代表人：彭力。被上诉人(原审原告)：杨丽萍，女，1977年9月27日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司因与被上诉人杨丽萍商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3876号民事裁定，向本院提起上诉。重庆怡豪房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，应由上诉人公司登记所在地法院审理，即重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。杨丽萍未作答辩。本院经审查认为，从杨丽萍向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  何洪波代理审判员  王秀丽二〇一六年十二月十三日书 记 员  孙文凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2016）宁02民终710号上诉人（原审被告）：宁夏宏泰建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：买占贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：包钢,宁夏诺辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大武口区康顺租赁站，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。经营者：侯国宗，该租赁站业主。委托诉讼代理人：刘伟,宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天亮，男，出生日期、民族、职业、住址不详。上诉人宁夏宏泰建设工程有限公司因与被上诉人大武口区康顺租赁站、王天亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民商初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决存在着被上诉人王天亮主体不明确、涉案《租赁合同》的”承租方”ＸＸＸ（案外人）的身份及其与宁夏宏泰建设工程有限公司平罗宏泰商业广场第三项目部、被上诉人王天亮之间的关系等基本事实未查清的问题；同时，原审在送达、缺席判决、简易程序适用、证据认定等方面存在着违反法定程序的问题，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民商初字第190号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。上诉人宁夏宏泰建设工程有限公司预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长刘敏审判员韩少华审判员杨如新二〇一六年十二月十三日书记员龚双
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4102号之一移送部门南安市人民法院刑事审判庭。被执行人刘金生，男，1976年06月04日出生，汉族，住江西省赣州市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初84号刑事判决书，于2016年10月12日向被执行人刘金生发出执行通知书，责令被执行人刘金生立即向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人刘金生未在规定的期限内缴纳。本案在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年10月21日、12月7日查询被执行人刘金生的财产，经查，被执行人无银行存款，但其银行账户已经通过网络冻结；2、被执行人刘金生无房产、车辆、工商等登记信息；3、本案在执行过程中依法将被执行人刘金生纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人刘金生其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱 磊
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0107刑初1582号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人谢荫荣，男，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日被本院判处拘役三个月，2014年3月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日被捉获，同日被监视居住，2016年10月25日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1443号起诉书指控被告人谢荫荣犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人谢荫荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉，被告人谢荫荣到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年6月14日10时50分许，被告人谢荫荣到本区华岩镇华福雅苑蓝港物流门口附近，以100元的价格将1包海洛因疑似物（净重0.1克）卖给罗某后，被民警当场抓获。民警对上述疑似毒品物进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的疑似毒品物中检出海洛因成分。上述事实，被告人谢荫荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、证人罗某的证词、提某,4、扣押清单、称量笔录、指认作案现场笔录及相关照片、辨认笔录、物证检验报告、人身检查笔录、到案经过、情况说明、本院（2014）九法刑初字第00273号刑事判决书及释放证明书、被告人谢荫荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢荫荣违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人谢荫荣因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人谢荫荣到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢荫荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2016年10月25日起至2017年5月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、对扣押在案的毒品海洛因0.1克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳君二〇一六年十二月十三日书记员  刘 焱
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初10446号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。负责人黄光万，分行行长。委托代理人谢泽仁，张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。被告王波，男，1979年9月19日出生，汉族，住万州区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告王波金融借贷合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王波的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告王波的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告王波的起诉。案件受理费5171元，减半收取2585.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行承担审判员  王宇二〇一六年十二月十五日书记员  刘勇
阜新市新邱区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0903刑初58号公诉机关阜新市新邱区人民检察院。被告人张某某，男。因本案于2016年8月10日被阜新市公安局取保候审。2016年11月17日经本院决定，当日由阜新市公安局新邱公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2016]57号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派副检察长杜彦辉、检察员刘强出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月9日20时35分许，被告人张某某驾驶重型牵引车沿外环路由南向北行驶至某停车场左转弯时，与相对方向陈某某驾驶的轿车相撞。造成陈某某当场死亡及双方车辆部分损坏的后果。经阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队认定：张某某驾驶超长、未贴反光标识的机动车转弯未让直行的行为，承担此事故的主要责任；陈某某酒后驾驶机动车的行为，承担此事故的次要责任。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人高某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见；书证案件来源及抓捕经过、身份证明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。张某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祝国成审 判 员  王 淇人民陪审员  于海洋二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 峰
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更1026号罪犯芦全广，男，1972年1月21日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2007年11月13日作出（2007）武刑初字第0581号刑事判决，认定芦全广犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年6月1日起至2022年5月31日止），剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月27日,本院作出（2013）邯市刑执字第41号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第911号提请减刑建议提出，罪犯芦全广在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）923号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯芦全广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬六次的奖励。另查明，罪犯芦全广全年狱内消费1192.8元，认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、提请罪犯狱内消费证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯芦全广减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯芦全广在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，本院结合其个人狱内消费及服刑期间表现情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯芦全广减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元不变。刑期自2007年6月1日起至2020年9月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  达建华审判员  申保清审判员  张海霞二〇一六年十二月二十六日书记员  李 轲
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0602财保16号申请人：杨晓涛。被申请人：叶胜利。申请人杨晓涛于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人叶胜利所有的位于襄阳市襄城区某2栋1单元202号房屋（房屋产权证号为襄阳市房权证襄城区字第××号）一套。申请人杨晓涛自愿提供中国建设银行62×××96账户中的存款573000元作为担保。本院认为，申请人杨晓涛的保全申请，符合法律规定，并已提���担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人叶胜利所有的位于襄阳市襄城区某2栋1单元2层2室房屋（房屋产权证号为襄阳市房权证襄城区字第××号）一套。查封期间未经本院准许，不得转让、抵押。查封期限为本裁定送达之日起三年。二、冻结申请人杨晓涛建设银行账户62×××96中存款573000元。冻结期限自本裁定送达之日起一年。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  肖春杰二〇一六年十二月十三日书记员  杨大为
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3671号原告颜希水，男，1971年5月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。被告龚射伟（又名：龚伟)，男，1985年8月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。被告郑素晖(系被告龚射伟之妻），女，1985年1月18日出生，汉族，江西上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。原告颜希水诉被告龚射伟、郑素晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜希水、被告龚射伟到庭参加诉讼，被告郑素晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜希水向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告归还原告货款人民币15,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告颜希水诉称，两被告系夫妻关系，2012年1月21日两被告向原告购买钢材款，除支付部分现金外，尚欠原告15,000元，并出具欠条一张。后经原告多次催取，被告仍以种种理由拒接支付，遂原告诉至法院。被告龚射伟辩称，该欠条是被告郑素晖在不知情的情况下所写的，当时让被告郑素晖给了原告10,000元，但是原告只承认收到1,100元。从原告处购买的钢筋卖出去都没有收回钱，给原告的钱都是自己垫付的。被告郑素晖未答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告于2012年1月21日出具的欠条一张，写明：今欠颜希水钢筋共计人民币壹万陆仟壹佰元整（16,100元正）。注明：2013年2月9日收1,100元龚伟付。时间：2012.1.21，今欠人：龚伟、郑素晖，证明两被告尚欠原告钢筋款15,000元的事实。上述证据证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告到原告处购买钢筋，双方形成买卖合同关系。原告将货物交付给被告后，被告即负有支付相应价款的义务。双方以欠条的形式进行了钢材款结算，所欠价款应以欠条为准；被告当庭拒绝在庭审笔录上签字，视为其放弃抗辩权利，被告称其妻被告郑素晖不知情书写欠条且期间支付了一万元货款，未能举证；夫妻对外欠货款不知情不符合常理，对外出具欠条应该会向被告龚射伟问清情由，故被告上述主张，本院不予采信。原告要求两被告支付剩余货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚射伟应在本判决书生效后立即向原告颜希水支付拖欠货款15,000元；被告郑素晖对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费175元，减半收取87元，由被告龚射伟、郑素晖共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 张文华二〇一六年十二月十七日代书记员 王靖姿
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0123民初2615号原告:李细俤，男，1971年2月24日出生，汉族，住罗源县。被告：陈福寿，男，1964年5月27日出生，汉族，住罗源县。原告李细俤与被告陈福寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李细俤到庭参加诉讼,被告陈福寿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李细俤向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还欠款32,500元，并支���自诉讼之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的息金。2、本案受理费判由被告负担。事实与理由：2016年4月2日-6月12日，被告向原告购买石板材，累计欠板材款32,500元，有被告出具的欠条一份为据。被告欠款后不守信用，拖欠不还，原告多次催讨未果。陈福寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日-6月12日，陈福寿多次向李细俤购买石板材。2016年8月26日，陈福寿出具欠条一份，确认其欠李细俤板材款32,500元。本院认为，被告向原告购买石板材，应支付货款。被告出具的欠条，可确定其欠款的金额。双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告付款，被告逾期未能付款应赔偿原告资金占用利息损失（违约金）。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭���诉，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈福寿应于本判决生效之日起10日内偿还李细俤石板材款32,500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年12月2日起至款项清偿之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李孝兴二〇一六年十二月二十二日书记员  兰曲曲附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履��。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十��条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1499号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王东，男。1997年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2000年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2015年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年8月22日刑满释放。因��嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被羁押并刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1561号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月2日14时许，被告人王东进入被害人张某、王某位于重庆市沙坪坝区双碑堆金村的家中，趁张某、王某睡觉之机，从进门的柜子上拿走电筒一个，并进入卧室中从电脑桌上拿走女士挎包一个，内有现金386元、两张身份证、银行卡等物品。王东在离开该卧室时，被张某、王某发现，逃跑至二楼时被抓获。另查明，被告人王东在逃跑过程中将其盗窃的女士挎包扔在二楼，公安机关追回该挎包并发还给被害人张某、王某。上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某的陈述，证人殷某某的证言，到案经过，辨认笔录，指认犯罪现场照片，扣押、发还物品清单，本院（2015）沙法刑初字第00461号刑事判决书，刑满释放证明及王东的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王东判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人王东曾因盗窃犯罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪���成立，量刑建议适当，本院予以支持。王东有犯罪前科，酌情从重处罚。王东已经着手实施犯罪，由于其意志外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王东犯盗窃罪（未遂），判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年2月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的���应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年十二月十三日书记员 马瑞勤
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6821号罪犯江军，男，1979年12月27日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省邛崃市人民法院人民法院于2014年12月30日作出（2015）邛崃刑初字第8号刑事判决，以被告人江军犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币4000元;对被告人江军扣押在案的的违法所得2760元退赔被害人；被告人江军等3被告对被害人的损失在本案扣押物退赔后的不足部分继续予以退赔；对被告人江军的违法所得继续予以追缴。刑期起于2014年5月16日止于2017年11月15日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯江军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133.8分。另查明，罪犯江军被判处罚金人民币4000元（已全额缴纳）;对被告人江军扣押在案的违法所得2760元予以退赔被害人；被告人江军等3被告对被害人的损失在本案扣押物退赔后的不足部分继续予以退赔（未退赔）；对被告人江军的违法所得继续予以追缴（未追缴，有家庭困难证明）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯江军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯江军减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年六月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 夏小璐审判员 牟世清二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓宇
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初2592号原告张登华，男，生于1965年，汉族，初中文化，务工。委托代理人马昌荣，四川宏坤律师事务所律师。被告王锐（曾用名王守乾），男，生于1984年，汉族，初中文化，务工。委托代理人柳太华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。本院在审理原告张登华与被告王锐提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张登华撤回起诉。案件受理费360元，由原告张登华承担。审判员 万 明二〇一六年十二月二十六日书记员 杜珊珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初16071号原告庞会磊，男，1977年6月17日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。法定代表人孙如英，总经理。委托代理人彭严，公司员工。委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。被告河南七建集团建筑工程有限公司，住郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。法定代表人高彦军，董事长。委托代理人彭志芳，公司员工。委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。原告庞会磊诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付劳务费4900元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4900元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告庞会磊劳务费4900元，于本判决生效后十日内付清。二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二十二日书记员  张潇天
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1003执3338号之一移送执行机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：徐桂阳，男，1992年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。关于徐桂阳贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）苏1003刑初429号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，徐桂阳应缴纳罚金1万元及违法所得1000元。徐桂阳至今未履行上述生效法律文书确定的义务。根据移送执行要求，本院于2016年11月25日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人徐桂阳的银行存款、房产、车辆等情况，除查得其名下登记有苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××号小汽车并予以查封以外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐桂阳纳入失信执行人名单。另查明，被执行人刑期至2023年5月17日届满。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刁安心代理审判员  全庆凯代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周 桐
周宁县人民法院执 行 决 定 书（2016）闽0925执455号之一本院在执行申请人詹兴娇与被申请人徐建鸿、黄少菊借款合同纠纷一案中查明，被申请人徐建鸿、黄少菊拒不履行法律生效文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：将徐建鸿纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。代理审判员  凌建勇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王怀武
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初3078号原告：ＸＸＸ，男，1947年1月27日出生，汉族，住宁夏中卫市中宁县。委托诉讼代理人：孙瑜，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书。被告：湖北合昌体育设备有限公司。住所地：孝感市航空路***号。法定代表人：邱新安，该公司总经理。原告ＸＸＸ与被告湖北合昌体育设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人孙瑜到庭参加诉讼，被告湖北合昌体育设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的合同；2、判令被告返还原告支付的货款158900元、运费10000元、安装费1000元、维修费1740元，共计171640元，原告返还被告的机器设备；3、判令被告赔偿原告经济损失278888元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日原、被告双方签订了合同书，约定由原告购买被告HHC-FSSB300（H1000）型橡胶颗粒加工设备，价格为人民币236000元，付款方式为首付40000元定金，待被告设备出厂后再付101000元，剩余款项95000元，原告用所生产的橡胶颗粒抵扣给被告。同时还约定了双方的权利和义务。合同签订后，当日原告支付了40000元的定金。2016年3月15日原告整理好场地，给被告支付了101000元机器设备款，又于2016年3月29日向被告支付了17800元设备款，被告将设备交付给原告，原告支付了10000元运费，被告派人进行安装，安装后被告的技术人员只进行了不到一分钟的试机，便称机器调试完毕。待其走后，原告进行正式生产时，却发现该机器设备不能正常生产，原告要求被告派人进行修理或更换机器设备，被告以种种理由拖延至2016年4月20日才告知该机器设备是河南巩义世昌公司生产的，并要求原告与河南巩义世昌公司联系。2016年6月27日河南巩义世昌公司派宋治业到原告处查看机器设备情况，认定该机器设备无法正常生产。2016年7月2日原告给被告发了一份要求退货的快件，但被告签收后未予回复，后原告多次联系被告协商退货事宜，被告均种种理由推诿，为此，原告诉至法院。被告湖北合昌体育设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状和证据，视其为放弃相关的民事权利，对原告ＸＸＸ围绕诉讼请求依法提交的十一份证据，本院认为，原告ＸＸＸ提交的证据一、二具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据三的《证明》，因证明人宋治业未到庭接受质询，依法不予采信。证据四的《协议》，被告湖北合昌体育设备有限公司未盖章认可，且出具该协议的案外人的身份不能确认，亦未到庭接受质询，故不予采信。证据五的银行汇款凭证，具有真实性和关联性，予以采信。对证据六的收条的真实性无法确认，不予采信。证据七、八、十一与本案不具关联性，依法不予采信。证据九、十系原告单方出具的工资表和退设备通知，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月24日原、被告双方签订了一份《合同书》，约定由原告购买被告HHC-FSSB300（H1000）型橡胶颗粒加工设备，价格为人民币236000元，付款方式为首付40000元定金，待被告设备出厂后再付101000元，剩余款项95000元，原告用所生产的橡胶颗粒抵扣给被告。同时还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，当日原告支付了40000元的定金，2016年3月15日原告支付了101000元机器设备款，又于2016年3月29日向被告支付了17800元设备款。此后，被告交付机器设备并派人进行安装。在机器安装调试完毕后，原告以该机器设备不能正常生产为由，多次与被告协商未果，为此，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定支付货款后，被告交付了机器设备，但原告提交的证据不能证明被告交付的机器设备存在质量问题，亦无证据证明因机器设备给其造成的经济损失，在没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，原告ＸＸＸ的诉讼请求无相关证据证明，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。本案受理费8057元，由原告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雪梅人民陪审员  祝道华人民陪审员  胡晓东二〇一六年十二月二十日书 记 员  向斌斌附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0426民初3号原告：陈某某，男，汉族，1965年11月20日生，辽宁省义县张家堡乡鲁家屯村人，现住赵家山村。被告：郭某某，男，汉族，1973年10月29日生，河北省邯郸市临漳县柳园镇李莹村人。原告陈某某与被告郭某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月份始，原告在被告承包的同元印象小区建筑工程处干活，原告的具体工作是为同元印象小区4、5号住宅楼进行室内墙体抹灰。工程完工后，经结算，被告尚欠原告工资款12000元，被告于2014年7月25日为原告书写欠条一支。后经原告多次催要，被告不予支付，甚至拒绝接听原告电话。为维护原告的合法权益，请求判令：被告支付原告工资款12000元。被告当庭口头辩称，被告不欠原告工资，原告不是被告雇佣的工人。原告是崔勇雇佣的，与被告无关。原告所说的欠条也不是被告打的，手印也不是被告捺的，被告就不知道原告叫什么名字，只知道他叫“大胡子”。根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在雇佣关系；2、原告要求被告支付工资款12000元有何事实及法律依据。针对第一争议焦点，原告未提供证据，主张原告来黎城县同元印象小区干活是受雇于崔勇，原告带了三、四个工人，原告等人的工资款也是由崔勇负责对原告结算，然后原告再给自己带的工人发工资，经结算，崔勇现欠原告工资款12000元。被告认为原告不是其雇佣的，原告与被告没有关系。被告也没有给原告打过欠条。针对第二争议焦点，原告提供了以下证据：1、被告于2014年7月25日给原告出具的欠条复印件一支，内容为“郭某某欠陈某某印象小区4号、5号楼抹灰人工费12000元。”该欠条中附有郭某某的个人基本情况。2、崔勇于2015年2月15日给原告出具的欠条复印件一支，内容为“郭某某经理请你把陈某某人工费12000元给付。”以上证据证明被告应付原告工资款12000元。被告对原告的证据均不予认可，证据1不是被告所写，手印也不是被告所捺。被告不欠原告钱，被告连原告叫什么名字都不知道。证据2，被告与原告没有任何关系，原告在工地干活，被告也从来没有跟原告直接结算过工资，不应该给原告钱。本院的认证意见是：被告对证据1的真实性不予认可，原告也未提供补强证据，不予采信；对证据2的真实性予以认可，但该证据所述款项未经被告同意，不具有债务转让的效力，没有证明力，不予采信。经审理查明：案外人崔勇在黎城县同元印象小区承包了部分楼盘的室内刮家工程。2014年4月份，崔勇雇佣原告等人对小区内的4、5号楼进行具体施工。完工后，原告与崔勇经结算，崔勇欠原告工资款12000元。并于2015年2月15日向原告出具了要求被告支付原告工资款的证明一份。为证明自己的主张，原告又提供了2015年7月25日署名郭某某的欠条一支。后原告多次向被告索要未果，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院经审查认为，被告已将室内刮家工程承包给了案外人崔勇，崔勇雇佣原告等人进行具体施工，原告等人的工资由崔勇负责发放。工程完工后，原告与崔勇进行了结算，崔勇欠原告工资款12000元。原告受雇于崔勇，为其提供劳务，崔勇就应该按照双方的约定支付原告劳动报酬。原告主张崔勇已将债务转让给被告，要求原告向被告支付工资款，但被告对崔勇的转让行为不予认可，原告对自己的主张也未提供充分有效的证据予以证明，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 张永花审 判 员 杨明伟人民陪审员 王   光   韬二〇一六年十二月十九日书 记 员 王   力   维本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初16907号原告广东惠开电气有限公司。法定代表人黄建芳。委托代理人陈香豪，广东通远律师事务所律师。被告深圳市世同科技有限公司。法定代表人候知元。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实原告称双方素有业务往来。原告称双方的交易流程和习惯为由被告向原告通过QQ或者邮箱发出采购要求，由原告向被告送货，送货后双方每月进行对账，之后由被告向原告付款。原告提交了明细表、发票、送货单等证据证明被告拖欠货款264800.87元。双方约定付款期限为月结30天。二、原告诉讼请求原告要求判令：1、支付货款人民币264800.87元；2、赔偿拖欠原告货款的利息损失；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。三、本院裁判意见本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。双方买卖合同关系明确，应按照法律规定履行各自的义务。原告主张根据2014年9月份对账单（含2014年9月份货款金额223858.55元）未付货款金额为487034.26元，但上述对账单为打印件，庭审中，原告主张双方为QQ对账，但其不能提交QQ对账的邮件内容，不能当庭演示QQ邮件对账内容，亦不能提交采购合同、送货单等其他证据证明2014年8月份（含8月份）之前的双方交易情况和货款情况，故关于原告的上述主张，本院不予采信。原告提供的原件仅为送货单，根据上述送货单，送货金额分别为2014年9月份223858.55元、2014年10月份14986.07元、2014年11月份24707.7元、2014年12月份48912.6元、2015年1月份2342元。根据原告提交的证据和原告在庭审中的陈述，自2014年10月份被告支付的货款金额为2014年10月31日60943.13元、2014年11月28日5万元、2015年1月5日142238.63元、2015年1月5日抵款1万元、2015年5月11日2万元、2015年5月12日3万元。经计算，货款金额223858.55元＋14986.07元＋24707.7元＋48912.6元＋2342元－已支付的货款金额60943.13元＋50000元＋142238.63元＋10000元＋20000元＋30000元＝1625.16元。被告拒不支付相关款项，已构成违约，应赔付利息损失，但应从2015年3月1日起计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告深圳市世同科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东惠开电气有限公司支付货款人民币1625.16元（利息的计算，以1625.16元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年3月1日起支付至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5272元，有原告负担5160元，由被告负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 江    涛人民陪审员 王  嘉  义人民陪审员 黄  宝  林二〇一六年十二月十三日书 记 员 卢欣璇（兼）书 记 员 陈  宝  玲附：本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共4页
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1952号罪犯曾红文,男，1974年9月22日生，汉族，初中肆业文化，湖南省涟源市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年12月28日作出(2013)娄星刑初字第288号刑事判决，以被告人曾红文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金10，000元。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）娄中刑二终字第19号刑事裁定，对其维持原判。2014年5月5日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曾红文到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好，现累计得奖励分153.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曾红文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾红文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾红文减去有期徒刑八个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  唐纬淳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民申413号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑萌萌，女，1990年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：兰方。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王正权，男，1977年7月22日出生，汉族。再审申请人郑萌萌因与被申请人王正权民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑萌萌申请再审称，我原为建材公司业务员，我父亲和亲戚朋友在工程建设方面具有一定的人脉资源，王正权和我是同学，在了解我的情况后，为拓展自己的业务，王正权于2013年6月邀请我为其开办的南京市苏宝节能科技有限公司（以下简称苏宝公司）承揽工程，推销工程所需材料，为了拉拢我为其服务，承诺每月给我工资不少于5000元，另按工作业绩给予提成，并先行支付10万元到我的卡上。我为王正权跑业务的花费，均由我自行开支，因有10万元垫底，我一直没有与王正权细算。2014年1月我将社保关系转入苏宝公司，2014年8月，我父亲病逝，加之我一直未能为王正权成交业务，双方关系中断。王正权感觉当初支付的10万元代价没能带来实际收益，便以借款名义向法院起诉我。王正权提供的银行转款记录，只能证明我曾经收到王正权给付的款项，不是债权凭证，不能证明双方存在债权债务关系。我已经举证证明我与苏宝公司存在劳动关系，只有存在劳动关系的情况下用人单位才可能为员工缴纳社会统筹保险。本案除了讼争的10万元外，王正权或苏宝公司从未向我支付过其他款项，讼争的10万元是王正权提前预付给我的工资。王正权主张该10万元是借款，却没有任何证据证明，根据谁主张谁举证的原则，其应承担举证不能的后果。我提供父亲的死亡证明以及银行流水，证明二审法院认定涉案10万元属于借款是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求：1.依法撤销二审判决，改判驳回王正权的诉讼请求或发回重审；2.所有诉讼费用由王正权承担。王正权提交意见称，郑萌萌的主张均不属实，苏宝公司从2009年以后从来没有做工程，我们是做化工原料的。郑萌萌说帮我们跑过工程，是其虚构的。双方从来没有说过涉案10万元是给郑萌萌的工资，郑萌萌要借钱买房子，我才借钱给她。因为我们是同学关系，郑萌萌想挂靠到我这边来，中途郑萌萌还给我汇了挂靠的社保费用。郑萌萌说在我公司上班，但我公司有多少人都叫不出来，也不知道我公司做什么。当时郑萌萌打电话给我很着急，我觉得是同学，又说两三个月就还钱，我就没让她打借条。结果，郑萌萌各种推托不还钱，我才起诉的。本院经审查认为，2013年6月7日，王正权通过中国建设银行、中国农业银行分别向郑萌萌汇款6万元、4万元，王正权向法院提供的中国农业银行网上银行的电子回单载明，转账用途为借款。郑萌萌抗辩该10万元系苏宝公司法定代表人王正权支付给她的工资、业务提成费用、差旅费等，但郑萌萌在一、二审期间均未能提供其与苏宝公司签订的劳动合同，根据郑萌萌提交的社会保险个人参保缴费证明，仅能证明苏宝公司自2014年1月起至同年5月代郑萌萌交纳社会保险。因此，郑萌萌在没有提供其他证据的情况下，仅凭个人陈述和持有的苏宝公司投标资料，并不能证明其于2013年6月就开始为苏宝公司工作，与苏宝公司之间存在劳动关系或劳务关系。郑萌萌在庭审中自认未能为苏宝公司介绍成业务，从未与苏宝公司谈过提成费用，也不能明确上述各种费用的数额、计算方法，故二审判决对郑萌萌辩称案涉10万元系王正权支付的工资、业务提成费用、差旅费、招待费等费用的主张不予采纳，并无不当。再审申请中，郑萌萌提供了其父亲的死亡证明及银行流水单，欲以证明其有能力为其他公司做业务，王正权因为郑萌萌的父亲去世，未能达成最初的期望才想要回10万元。经审查，这些证据与本案没有直接关联性，不能推翻二审认定的事实。因此，郑萌萌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑萌萌的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一六年十二月十五日书记员 周 婕
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0983民初2715号原告：江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司，住所地：高安市。法定代表人：何钦林，该公司经理。委托代理人：袁小斌，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。负责人：游先锋，该公司经理。委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。原告江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司(以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由高安市人民法院代理审判员刘景龙适用简易程序，书记员李婷担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁小斌、被告委托代理人谌水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月29日，肖某某驾驶赣CK35**/赣CK5**挂号车由砚山往富宁方向行驶，当该车行驶至广昆高速G80下行线时与前方孔某某驾驶的货车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，肖某某负事故全部责任。本次事故造成原告各项损失合计103910元。原告就其损失向被告理赔，双方未能达成一致意见。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失103910元并承担本案诉讼费。被告辩称，一、赣CK35**/赣CK5**挂号车车损以重现鉴定金额为准；二、施救费、拖车费过高，可以就近维修；三、对方车辆在交强险内需承担100元财产损失；四、诉讼费、鉴定费不承担。在庭审过程中，原被告举证、质证情况如下：原告为证明其诉称的事实，向本院提交的证据有：道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过、结果、责任划分。二、保险单两份，证明：赣CK35**/赣CK5**挂号车的投保情况。三、三者损失发票一张、施救费发票一张、拖车费发票一张，证明：1、原告赔偿了路产损失700元；2、原告支付了现场施救费13000元、拖车费16000元。四、江西求实司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张，证明：1、经重新鉴定，赣CK35**/赣CK5**挂号车损失金额为62990元；2、原告委托高安匡正司法鉴定中心鉴定支付鉴定费1500元。经质证，被告对证据一、二没有异议，被告对证据三路产损失没有异议，但认为施救费、拖车费过高。被告对证据四鉴定意见书没有异议，鉴定费系原告单方委托，不予认可。原告没有提供修理费发票，不能证明车辆实际损失。综上，本院综合认证如下：对原告提交的证据一、二，被告没有异议，本院予以确认。证据三路政发票系路政部门出具，本院予以确认。施救费及拖车费发票均系正规发票，但金额偏高，本院将酌情核减。证据四江西求实司法鉴定意见书系有资质的鉴定部门出具，足以证明车辆损失的实际金额。鉴定费收据本非正规发票，本院不予采信。综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告为赣CK35**号半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为249120元）、第三者责任保险（保险金额100万元），保险期间自2015年11月17日0时起至2016年11月16日24时止。2016年4月29日5时21分许，驾驶员肖某某驾驶赣CK35**号半挂牵引车牵引赣CK5**挂车沿广昆高速由砚山往富宁方向行驶，当该车行驶至广昆高速G80下行线K946+300M处时，车辆驾驶室右侧与孔某某驾驶的豫P3A9**/豫P9S**挂车尾发生碰撞，造成两车及道路设施不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，肖某某负事故全部责任。事故发生后，原告支付了现场施救费及拖车费将事故车辆拖回高安，并对赣CK35**号半挂牵引车进行评估定损。经江西求实司法鉴定中心鉴定，该车损失金额为62990元。因原被告未能就理赔金额达成一致意见，产生本案纠纷。本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，原被告均应按照保险合同约定履行合同义务。原告车辆在被告处投保了商业第三者责任保险及不计免赔，原告车辆在保险期内发生事故造成车辆及第三者财产受损，被告应在其保险责任限额内进行赔偿。本案被告应赔偿的项目及金额为：一、车损62990元；二、现场施救费9000元；三、第三者损失700元；四、云南富宁至高安拖车费12000元，以上各项总计为84690元。因本案系双方事故，扣除对方车辆在交强险无责险限额内应承担的100元，被告应向原告赔偿的保险金为84590元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司于判决书生效之日起十日内向原告江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司赔偿保险金84590元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2378元，由被告中国人民财产保险股份有限公司髙安支公司负担1915元，由原告江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员  刘景龙二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初6509号原告：张伟生，男，1969年9月23日出生，汉族，户籍地成都市高新区。被告：林春，女，1980年2月15日出生，汉族，户籍地成都市青羊区。本院在审理原告张伟生与被告张林不当得利纠纷一案过程中，原告张伟生于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张伟生撤回起诉。案件受理费610元，减半收取为305元，由原告张伟生承担。审判员  黄婉二〇一六年十二月九日书记员  罗红
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0323民初1860号原告朱丹丹，男，1985年9月27日出生，汉族，居民。被告宋克勇，男，1989年11月8日出生，汉族，居民。原告朱丹丹诉被告宋克勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丹丹到庭参加了诉讼，被告宋克勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告支付我空调价款10000元。事实与理由：被告宋克勇于2014年8月向我借两台空调自用，约定我新房建起后装修时为我购买两台同型号空调。因后期被告并未履行购买空调的义务，遂与我协商支付我10000元空调价款，但被告至今未按约定期限付款。被告宋克勇未应诉、答辩。被告宋克勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告宋克勇于2014年8月4日在原告朱丹丹拆房时向其借两台旧空调（1.5p及3p各一台）自用，约定次年在原告装修新房时为其购买两台同型号空调予以返还。后被告并未依约为原告购买空调。2016年4月8日，原、被告经协商将原两台空调共作价10000元卖给被告，因被告当时无钱支付，遂给原告出具了一张借据，并约定在2016年11月前支付。因被告至今未履行付款义务，引起诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋克勇未按约定期限向原告朱丹丹支付空调价款，应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋克勇在本判决生效后三日内支付原告朱丹丹空调价款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告宋克勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  邵忠明二〇一六年十二月十三日书记员  吴萌萌附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初9997号原告：宁波市醒目广告有限公司（组织机构代码为59158787-7）。住所地：宁波高新区江南路****号****室。法定代表人：吴鸿海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐洋，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：习平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：邵卫之，男，1971年9月9日出生，汉族，职业不详，住衢州市开化县。原告宁波市醒目广告有限公司（以下简称醒目广告公司）为与被告邵卫之民间借贷纠纷一案,于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告醒目广告公司的委托诉讼代理人徐洋、习平到庭参加诉讼，被告邵卫之经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告醒目广告公司以被告邵卫之借款250000元后仅还款100000元，至今未返还剩余借款为由，诉请判令：一、被告向原告返还借款150000元，并支付自2016年4月1日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止的利息；二、被告支付原告为实现债权产生的律师费10000元、保全担保费880元。被告邵卫之未作答辩。本院审理查明的事实如下：2015年7月17日，原告醒目广告公司向被告邵卫之转账250000元。2015年8月3日，被告邵卫之还款100000元。2016年3月14日，原告醒目广告公司（甲方）与被告邵卫之（乙方）签订《债权债务确认及担保协议》一份，其中第二条载明“乙方确认收到甲方支付的项目审批订金人民币500000元（伍拾万元整）（见附件：收款收据），另甲方又借给乙方人民币250000元（贰拾伍万元整），后乙方归还了甲方人民币100000元（壹拾万元整），因项目审批终止，现乙方承诺在2016年3月31日前合计归还甲方人民币650000元（陆拾伍万元整）”；第三条载明“如乙方在规定时间内即2016年3月31日前未归还甲方人民币650000元（陆拾伍万元整），则甲方有权就未受偿的债权向甲方所在地人民法院提起诉讼处理，甲方因实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、交通费等）由乙方承担”。该协议约定期限到期后，被告未按约履行，故原告向本院提起本案诉讼，并为此支出律师费10000元、保全担保费880元。另：原告为主张被告返还项目审批订金500000元，已向本院另案提起诉讼，案号为（2016）浙0212民初9994号。以上事实有原告提供的《债权债务确认及担保协议》、《聘请律师合同》、汇兑业务回单（两份）、通用回单、律师费发票、保全担保费发票及其庭审陈述为证。本院认为：虽原告于2015年7月17日向被告汇款时双方未形成书面借款协议，但在2016年3月14日签订的《债权债务确认及担保协议》中双方已确认该笔250000元系借款，故本院对原告主张的借款事实予以确认。据《债权债务确认及担保协议》记载和原告陈述，被告于2015年8月3日返还借款100000元，本院亦予以确认。协议约定的还款期限已届满，被告未按约履行，已构成违约，原告主张被告返还借款150000元并支付自借款到期次日2016年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担为实现债权而支出的律师费10000元、保全担保费880元，亦符合《债权债务确认及担保协议》第三条之约定，本院亦予以支持。被告邵卫之未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邵卫之于本判决生效后七日内向原告宁波市醒目广告有限公司返还借款150000元，并支付自2016年4月1日起以未返还借款为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；二、限被告邵卫之于本判决生效后七日内向原告宁波市醒目广告有限公司支付律师费10000元、保全担保费880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3518元，减半收取1759元，财产保全费1320元，合计诉讼费3079元，由被告邵卫之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  孙丽丽二〇一六年十二月十九日代书 记员  戴桑桑
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0825民初1171号之一原告：叶伟军，男，1969年10月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律工作者。被告：钱晓飞，男，1973年2月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。被告：浙江轩宇建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道竹海南路202号101室。（统一社会信用代码：91330825799609801F）法定代表人：黄成，执行董事。委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。原告叶伟军与被告钱晓飞、浙江轩宇建设有限公司（以下简称轩宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行审理。原告叶伟军向本院提出诉讼请求：判令被告钱晓飞赔偿原告模板损失32750元，被告轩宇公司负连带赔偿责任。事实和理由：钱晓飞挂靠于轩宇公司。2013年4月15日，轩宇公司承包了龙游县湖镇镇马报桥村医疗服务室及民生工作室新建工程。2013年4月16日，钱晓飞将该工程以包清工形式发包给叶伟军及案外人袁哲军，双方签订《施工承包（清工）合同》。后叶伟军、袁哲军按约进行施工，完成了约定的第一期基础。2013年5月5日，时任龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社法定代表人的李启军向叶伟军支付清工费22500元。在叶伟军、袁哲军完成第二期一楼的框架水泥塔柱、钉模板、扎钢筋后，钱晓飞于2013年5月27日通知叶伟军、袁哲军暂停施工。2013年6月6日，钱晓飞支付叶伟军清工费10000元。此后，工程一直停工至今。因停工时间长，叶伟军的劳动工具（模板）经风吹日晒毁损严重已不能使用。叶伟军多次要求钱晓飞、村、镇及县有关部门解决未果。2015年6月18日，袁哲军书面承诺同意由叶伟军一人就清工费、财产损失向有关主体主张权利。钱晓飞的违约行为造成叶伟军劳动工具（模板）损失，其应承担赔偿责任。因钱晓飞挂靠于轩宇公司，故轩宇公司应承担连带赔偿责任。钱晓飞辩称，其已预付原告10000元用于购买模板，导致工程停工的原因是叶伟军未按施工图纸施工，模板损失的责任不应由钱晓飞承担。收款收据并非正式票据，无法证明款项产生的真实性与关联性。综上，钱晓飞不承担赔偿责任。被告轩宇公司辩称，钱晓飞并未挂靠轩宇公司名下，而是发包人龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社的委托代表人，钱晓飞与轩宇公司不存在任何关系。向叶伟军支付过清工费的是钱晓飞和时任龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社法定代表人李启军，实际上是钱晓飞和李启军私底下将湖镇镇马报桥村医疗服务室及民生工作室新建工程发包给了叶伟军。本院经审查认为，根据庭审查明的情况，无证据证明钱晓飞挂靠于轩宇公司名下，也无证据证明轩宇公司与钱晓飞存在其他可导致其承担连带付款责任的关系，故轩宇公司并非本案适格主体。轩宇公司提供的《建设工程施工合同》，反映出钱晓飞是作为发包人龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社的委托代表人在合同上签字的，虽然在《施工承包（清工）合同》中记载了发包方为钱晓飞，但结合两份合同的内容、付款情况和当事人的一致陈述，钱晓飞并非真正的发包人，其系代表龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社将案涉工程进行发包，发包人为龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社，且本案所涉建设工程的所有人亦为龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社，在原告施工过程中，时任龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社的法定代表人李启军向原告支付过部分工程款。因此钱晓飞与龙游县湖镇镇马报桥村经济合作社构成表见代理关系，故钱晓飞并非本案适格主体。综上，轩宇公司和钱晓飞并非本案适格主体，叶伟军向轩宇公司、钱晓飞主张赔偿模板损失，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶伟军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  董正兴代理审判员  张渝琳人民陪审员  钱柏清二〇一六年十二月十三日书 记 员  江建武
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初6298号原告:孙强，男，1989年8月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村2256号。被告：刘书楠，男，1987年11月27日出生，汉族，住东昌府区。被告：ＸＸ，男，1987年3月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：王建政，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告王伟，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，住东昌府区。原告孙强与被告刘书楠、ＸＸ、王建政、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼，被告刘书楠、ＸＸ、王建政、王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘书楠立即偿还借款本金2.7万元及利息；2.判令被告ＸＸ、王建政、王伟对借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘书楠因做买卖资金紧张，于2016年1月20日向我借款2.7万元，并出具了借条，由被告ＸＸ、王建政、王伟提供担保。现因我急用钱，多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还，为此，特诉至人民法院。被告刘书楠、ＸＸ、王建政、王伟在法定期限内未答辩。原告为支持其请求向本院提交了如下证据，2016年1月20日的借条及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明被告向原告借款2.7万元的事实。被告刘书楠、ＸＸ、王建政、王伟经传票传唤未到庭质证。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：2016年1月20日刘书楠向原告借款2.7万元，并出具借条一张，载明：“今借到孙强现金贰万柒仟元整￥27000，借用期自2016年1月20日至2016年4月20日。期限3个月。保证按期一次性归还。如不按期归还，愿按照月利息2分支付，并愿承担出借人因追要欠款而产生的诉讼费、律师费等一切费用。借款人刘书楠，担保人ＸＸ、王建政、王伟。我ＸＸ、王建政、王伟愿为刘书楠以上借款担保，如刘书楠不按期归还，我愿承担连带责任”。借款到期后，被告未按期还款亦未支付利息。原告经多次催要未果，诉至本院。本院认为：被告刘书楠向原告借款2.7万元，ＸＸ、王建政、王伟提供连带责任保证，有被告刘书楠、ＸＸ、王建政、王伟出具的借条在卷予以证实。本院对被告刘书楠借款2.7万元，ＸＸ、王建政、王伟提供连带责任保证的事实予以确认。原、被告在借条中约定：如不按期归还，愿按照月利息2分支付。该约定符合法律规定，原、被告对期内利息未有约定，原告主张自借款之日起支付利息，本院不予以支持，应自逾期之日起支付利息。被告刘书楠、ＸＸ、王建政、王伟未提出答辩亦未到庭质证，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘书楠于本判决生效后十日内偿还原告孙强借款本金2.7万元及利息（自2016年4月21日起按合同约定利率计算至本判决确定之日止）。二、被告ＸＸ、王建政、王伟对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一六年十二月十五日书记员 金晓彬
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6949号罪犯杨江，男，1975年7月21日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2007年9月17日作出(2007)长刑初字第220号刑事判决，以被告人杨江犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金5万元（已缴纳5000元，有家庭经济困难证明）。刑期起于2007年1月30日止于2021年1月29日。该犯因患右肾上腺腺瘤、继发性高血压病3级、极高危等病于2011年9月16日至2013年9月15日暂予监外执行2年，2013年7月30日因病情好转收监服刑。刑罚执行期间，福建省福州市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院分别于2011年6月3日、2015年1月22日作出（2011）榕刑执字第3573号、（2015）成刑执字第1442号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年7个月、11个月，刑期变动后刑期止于2018年7月29日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151分。另查明，罪犯杨江被判处罚金5万元（已缴纳5000元，有家庭经济困难证明）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨江减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年十月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 牟世清二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓宇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初10222号原告：赖红川，女，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告赖红川与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告赖红川，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖红川向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告装修期间电梯使用费366元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告按已交纳的装修期间电梯使用费三倍赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月30日购买了某小区房屋一套，建筑面积为104.47平方米。2012年10月23日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费366元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告赖红川系綦江区房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《润庆･某小区物业服务合同》和《润庆･某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012年10月23日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费366元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，润庆･某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月业主委员会成立后提出这件事，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《润庆·某小区物业服务合同》、《润庆·某业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《润庆·某小区物业服务合同》和《润庆·某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《润庆·某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告赖红川交纳的装修期间电梯使用费366元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2012年10月23日起至退还之日止的资金占用损失；二、驳回原告赖红川的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  李红梅二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘 颖
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211民初2025号之一原告:蒋建华,男,住所：吉林市丰满区。被告：李佰涛，住所:吉林市船营区松江。被告：姜秀梅，住址同被告李佰涛，系被告李佰涛妻子。本院受理原告蒋建华诉被告李佰涛、姜秀梅买卖合同纠纷一案，原告蒋建华于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被告李佰涛名下位于吉林市船营区松江中路69号翠江锦苑2号楼09幢6单元0618269室房屋,并已提供担保。本院认为，原告蒋建华提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封李佰涛名下坐落于吉林市船营区松江中路69号翠江锦苑2号楼09幢6单元0618269室房屋,房证号：162093I304090618269；二、查封担保人蒋磊名下坐落于吉林市丰满区吉林大街水韵名城2-14-79号，所有权证号为：S140015196号的房屋。上述房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 单 军审判员 吕瑛伟审判员 马 冰二〇一六年十二月六日书记员 徐 畅
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0811执1562号申请执行人何同兴。被执行人李三鹏。本院在执行何同兴诉李三鹏交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第1170号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋亚杰审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一六年十二月三十日书记员  王 琳
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0106民初2119号原告：李海东，男，1988年6月30日生，汉族，现住长春市。委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。执业证号：12201200911672217。被告：刘振群，男，1987年11月29日生，汉族，住长春市绿园区。原告李海东诉被告刘振群合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海东及其委托代理人李晶、被告刘振群出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月11日，原、被告与案外人签订《饭店出兑协议》，以135000.00元（原告与被告各出资一半）承兑案外人位于长春市宽城区×××小区×××号的饭店，2014年11月5日，原告与被告签订《转让书》，原告将其在该饭店的50%股份以80000.00元价格转让给被告，转让费于年底前还清。《转让书》签订之后，被告仅于2015年10月19日给付原告30000.00元，剩余50000.00元至今未给付。为此，原告特诉至贵院，要求：判令被告给付转让费50000.00元；诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告陈述基本属实，但是里面还有一些事情，最初是原告妻子说我们一起合伙干点什么，因为原告挺不靠谱的，后来我们合伙弄店的过程中，前期原告也拿一些钱，后期都是我从另一个店弄来的，原告干活又不守谱，总是走。后来回来跟我说不干了，这时这个店干开业不两天，钱都投进去了，他们又说不干了，原告两口子总是去店里作，我家人跟着上火，后来找一些人到我这里让我写了欠条，我后来才知道，受胁迫的情况下出的条可以提出诉讼，但这时已经过了除斥期间。我最初的本意是考虑到我们从小到大的感情，原告不守谱，所以才与原告合伙弄这个店，后来原告又不同意做了，这个店赔钱，我贷款一部分钱给了原告他们，因为这个事我妻子也不跟我过，我母亲因为这件事身体也不好，为了不拖累我，现在都不在家，我现在就是靠给别人开出租车挣钱。如果当时我不是受胁迫的情况下，原告只有50%的股权，我不可能多给他钱。开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、饭店出兑协议，证明：2014年10月11日原、被告合伙出资出兑饭店进行经营。被告质证：没有异议。证据2、转让书，原、被告双方于2014年11月5日签订，约定：原告将出兑饭店的50%股份以80000.00元价格转让给被告，转让费应该于年底前还清。被告质证：是我签的，没有异议。被告当庭未提供证据材料。经审理查明：2014年10月11日，原、被告共同出资与案外人刘海龙签订《饭店出兑协议》，以135000.00元承兑刘海龙位于长春市宽城区×××小区×××号的饭店。2014年11月5日，原、被告之间签订《转让书》，原告将该饭店的50%股份以80000.00元的价格转让给被告，转让费于年底前还清。《转让书》签订后，被告给付原告30000.00元，另外被告还给付原告5000.00元，尚欠原告转让费45000.00元。本院认为，原、被告间签订的《转让书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务，被告逾期拖欠转让费是违约行为，被告应给付所欠原告的转让费45000.00元。被告辩称《转让书》是在胁迫下签订的，庭审中被告没有向法庭提供相应的证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘振群于本判决生效后立即给付原告李海东转让费45000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由原告李海东承担125.00元，由被告刘振群负担925.00元（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  李凤香二〇一六年十二月十三日书 记 员  石 峰
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0124民初1981号原告:黄巧云，女，1968年6月10日出生，汉族，住福州市。被告:林永金，女，1954年9月10日出生，汉族，住闽清县。被告：林良旗，男，1955年10月25日出生，汉族，住福州市。原告黄巧云诉被告林永金、林良旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。黄巧云到庭参加诉讼，林永金、林良旗经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄巧云向本院提出诉讼请��：判令被告林永金、林良旗共同偿还原告黄巧云借款21万元及利息（从2016年2月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：林良旗、林永金因经营需要向黄巧云借款，黄巧云先后三次通过中国工商银行账户以转账的方式向林永金、林良旗汇款，汇款金额合计21.25万元（其中2014年10月26日转账10万元，2014年11月5日转账3.5万元，2014年11月28日转账7.75万元），为了计算利息方便，林永金、林良旗当时偿还黄巧云借款本金2500元。2014年11月28日，林良旗、林永金共同向黄巧云立下借据，借款本金210000元，月利率为1.5%，按月结清。借款后，林永金、林良旗仅支付该借款利息至2016年1月31日，自2016年2月1日起就没有再支付利息。之后，黄巧云急需用钱，多次要求林永金、林良旗偿还借款本金及约定的利息未成，故诉至法院。林永金、林良旗未作出书面答辩。原告对自己的主张向法庭提供：1.借条一张，证明林良旗、林永金于2014年11月28向黄巧云借款210000元，约定月利率为1.5%；2.银行转账凭证三张，证明黄巧云向林良旗账户转账21.25万元。因林永金、林良旗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，黄巧云提供的借条真实、合法、有效，可以作为定案的依据。本院查明事实如黄巧云所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林永金、林良旗向黄巧云借款21万元，有林永金、林良旗出具给黄巧云的借条为据，事实清楚，证据充分，林永金、林良旗应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民���院应予以支持。”之规定，借款时，黄巧云与林永金、林良旗约定的息金月利率1.5%，未超过法律规定的范围，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林永金、林良旗应于本判决生效之日起十日内向原告黄巧云偿还借款21万元，并支付相应利息（利息从2016年2月1日起至还清借款之日按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4875元，减半收取2437.5元，被告林永金、林良旗负��。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  毛行锦二〇一六年十二月十八日书记员  陈莉莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初8682号之一原告：云南康捷物业管理有限公司，住所地昆明市广福路滇池印象花园66幢52号商铺。法定代表人：翟弘。委托诉讼代理人：罗薇，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈派，云南瑞阳律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：韩闯，男，1970年12月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告云南康捷物业管理有限公司与被告韩闯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩闯的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回对被告韩闯的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南康捷物业管理有限公司承担。审判员 徐 静二〇一六年十二月二十八日书记员 刘俊毅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绍元，男，汉族，1966年7月15日出生，住湖南省中方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国泰君安期货有限公司。住所地：上海市静安区延平路121号26层、28层、31层及6F室、10A室、10F室。法定代表人：何晓斌，该公司总裁。委托代理人：罗向博，该公司职员。委托代理人：华迪斐，该公司职员。再审申请人杨绍元因与被申请人国泰君安期货有限公司（以下简称国泰君安公司）期货经纪合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民五（商）终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杨绍元申请再审称：一、二审法院对本案《期货经纪合同》第五十条第二款、第五十一条效力认定错误，应当认定无效。依据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十一条规定，应当以期货交易所的保证金比例标准为依据来判断客户的交易保证金是否不足，本案《期货经纪合同》有关约定因违反法律法规强制性规定，应认定为无效。二、二审判决适用法律错误。本案应当按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理期货经济纠纷若干问题的规定》第十三条第三项、第十四条、第三十一条第二、三款、第三十二条第二款、第三十六条第二款的规定认定合同无效并判令赔偿损失。杨绍元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求依法撤销二审判决并判决国泰君安公司赔偿其损失。国泰君安公司陈述意见称：一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分。双方自愿签订《期货经纪合同》，真实有效。开户过程中对杨绍元提示说明期货交易风险并由其签署《期货交易风险说明书》，表明其本人已阅读内容并完全理解。杨绍元未对保证金收取标准提出异议。案涉两次强行平仓，均依法依约执行。二、二审法院适用法律正确。本院认为：《期货交易管理条例》第二十九条第一款规定，期货交易应当严格执行保证金制度，期货公司向客户收取的保证金，不得低于国务院期货监督管理机构、期货交易所规定的标准。我国法律法规对期货公司与客户关于保证金约定的最高限额没有作禁止性规定。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十一条规定，“期货公司在客户没有保证金或者保证金不足的情况下，允许客户开仓交易或者继续持仓，应当认定为透支交易”，“审查期货公司或者客户是否透支交易，应当以期货交易所规定的保证金比例为标准”，该条关于透支交易认定的规定是透支交易责任的认定依据，并不能由此推导出期货公司与客户之间关于保证金数额及强行平仓条件的约定不能高于期货交易所规定的保证金比例。本案中，国泰君安公司与杨绍元在《期货经纪合同》中约定的保证金数额及强行平仓条件高于期货交易所规定的保证金比例，符合《期货交易管理条例》第二十九条的规定。国泰君安公司在杨绍元账户风险率超过100%时，已按约向杨绍元履行追加保证金的通知义务。由于杨绍元未及时追加保证金，亦未自行采取平仓的措施，国泰君安公司于2014年5月21日、7月23日两次对杨绍元账户的持仓采取强行平仓，符合合同约定，杨绍元理应自行承担强行平仓的法律后果。二审判决对于杨绍元要求国泰君安公司赔偿其因强行平仓所遭受损失的诉讼请求未予支持，在事实认定和法律适用上均无不当。综上，杨绍元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨绍元的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  朱海年代理审判员  张 颖二〇一五年十二月××日书 记 员  侯佳明