江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3914号上诉人（原审原告）：夏尧富,男,1969年8月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏尧宽,男,1970年11月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：林仁果,女,1967年12月14日出生,汉族，住连云港市赣榆区被上诉人（原审被告）：许德明,男,1960年1月27日出生，汉族,住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：许德清,男,1963年3月10日出生，汉族,住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：许德快,男,1953年10月3日出生，汉族,住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：夏宗梯,男，1962年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：夏宗华,男,1951年11月8日出生，汉族,住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：夏宗柱,男,1954年9月29日出生，汉族,住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：夏宗贤,男,1955年2月28日出生，汉族,住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：夏尧路,男,1966年9月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：欧士华,女，1964年4月3日出生，汉族,住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：穆维菊,女,1954年8月16日出生，汉族,住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：夏尧卫（曾用名夏尧西），男，1974年12月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：夏尧学，男，1969年4月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：夏尧锦，男，1951年12月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：夏尧川，男，1966年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：夏宗进，男，1962年12月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：李起华，男，1953年9月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：夏尧会，男，1975年9月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：李起全，男，1960年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上述二十名被上诉人共同委托诉讼代理人：夏尧宽，男,1970年11月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：张思禄,男,1964年10月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：王怀岭,男,1972年11月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。上诉人夏尧富因与被上诉人夏尧宽、林仁果、许德明、许德清、许德快、夏宗梯、夏宗华、夏宗柱、夏宗贤、夏尧路、欧士华、穆维菊、夏尧卫、夏尧学、夏尧锦、夏尧川、夏宗进、李起华、夏尧会、李起全（以下简称夏尧宽等20人）、张思禄、王怀岭财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏尧富及其委托诉讼代理人王之俭、被上诉人夏尧宽、林仁果及夏尧宽等20人的委托诉讼代理人夏尧宽到庭参加诉讼，被上诉人张思禄、王怀岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏尧富的上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：第一、一审法院未前往连云港市赣榆区墩尚派出所调取相关证据，亦未到现场勘查，导致本案事实不清。第二、一审判决采信被上诉人单方陈述，属于偏听偏信，对上诉人提交的各项证据均予以否定，造成审判结果不公正；第三、涉案合同应当为长期合同，一审判决认定属于不定期合同，缺乏依据。被上诉人夏尧宽等20人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人是在向上诉人索要承包费未果情况下，依法平地的，平地之前已经通知上诉人。被上诉人张思禄、王怀岭未作答辩。夏尧富的一审诉讼请求为：1、判令夏尧宽等20人与张思禄、王怀岭连带赔偿其损失250640元；2、诉讼费由夏尧宽等20人与张思禄、王怀岭承担。一审法院认定事实：夏尧宽、林仁果系夫妻关系，张思禄、王怀岭系夏尧宽等19户雇佣的挖掘机作业人。2012年起，包括夏尧宽等19户在内的连云港市赣榆区墩尚镇宋桥村二组60多户村民将其承包的土地转包给夏尧富，其中夏尧宽等19户与夏尧宽没有签订书面合同，但约定承包费为每亩每年1000元并于每年10月前给付下一年度的承包费，没有约定承包期限。2016年前的承包费夏尧富均按时给付，2016年1月初，因夏尧富未再给付承包费，包括夏尧宽等在内的承包户多次与夏尧富交涉未果。2016年1月12日，包括夏尧宽等在内的承包户与夏尧富因承包费发生纠纷，夏尧宽向连云港市赣榆区公安局墩尚派出所（以下简称墩尚派出所）报警，后经墩尚派出所出警处理，夏尧宽等人表示找村干部协商解决，但夏尧富仍未给付承包费。2016年1月13日，包括夏尧宽等在内的承包户再次找夏尧富索要承包费并称如果当天12点不给就要平整土地，同日下午，墩尚派出所与墩尚镇派驻的宋桥村代理书记李家斌均到纠纷处协调，后因夏尧富仍未给付承包费，双方未调解成，夏尧宽等19户让其雇佣的挖掘机对涉案土地进行了平整，平整过程中均由各户自己进行指挥。王怀岭仅平整了案外人夏尧申的部分土地，后因夏尧申与夏尧富达成协议，该土地未再继续平整。1月13日晚，宋桥村会计夏宗好通过村喇叭通知村民到夏尧富处领取承包费，部分村民予以领取，夏尧宽等19户未领取。庭审中，夏尧富称案外人李起早的土地系被夏尧宽雇佣的挖掘机平了且其主要损失均在李起早的土地上，但未举证证明且夏尧宽等20人亦不予认可。夏尧富提交了2012年1月16日的转包土地合同以证明双方之间签订了书面承包合同并约定了承包费给付时间，但夏尧富同时也认可该合同上发包户的签名是在平地以后补签的且是其他发包户签名没有夏尧宽等20人的签名，经夏尧宽等20人质证对该合同的真实性不予认可，因该合同上没有夏尧宽等20人的签名且夏尧宽等20人又不予认可，故对该证据不予采信；夏尧富还提交了票据及收条以证明夏尧宽等20人给夏尧富造成损失250640元，经夏尧宽等20人质证对此不予认可，因该证据均不是正规票据且无其他证据予以辅证，夏尧宽等20人亦不予认可，故对该证据亦不予采信。夏尧宽提交了证明、收条及费用分摊表以证明涉案土地是夏尧宽等19户共同雇佣张思禄、王怀岭进行的平整，经夏尧富质证对此不予认可，但因许德明等18户对夏尧宽所证明的事实予以认可，故对该证据予以采信；夏尧宽等20人还提交了通话记录以证明夏尧宽等19户与信访办工作人员关于涉案土地纠纷地进行了通话，经夏尧富质证对此不予认可，因夏尧宽等20人提供不了具体通话人员，该通话录音无法核实，故对该证据不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、夏尧宽等20人与张思禄、王怀岭的行为是否构成侵权；2、夏尧富要求夏尧宽等20人与张思禄、王怀岭赔偿损失是否有合法依据。本案中，夏尧富与夏尧宽等19户未签订书面的承包合同也未约定承包期限，故双方应为不定期承包关系，双方约定了承包费的给付期限，经夏尧宽等19户多次催告后，夏尧富仍未给付2016年的承包费，其逾期支付承包费的行为，已构成违约，故夏尧宽等19户有权解除双方的承包合同关系，涉案土地的使用权归夏尧宽等19户享有，因夏尧宽等19户平整的是自己的土地，并不是侵犯夏尧富的财产，故该平地行为不构成侵权。张思禄、王怀岭系夏尧宽等19户共同雇佣，其履行的是职务行为，故张思禄、王怀岭的行为的后果应由夏尧宽等19户承担。夏尧富诉称夏尧宽等19户给其造成了损失而要求赔偿，因夏尧富违约行为在先，经夏尧宽等20人多次催告未果后，才对自己享有使用权的土地进行了平整，且夏尧富提交的证据也不能确实有效的证明其损失，故对夏尧富要求夏尧宽等20人赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。夏尧富诉称案外人夏尧申的土地系夏尧宽雇佣的挖掘机平了，因在平整土地过程中，夏尧富自己与夏尧申达成协议，后未再继续平整，如果产生损失应由夏尧富自行与夏尧申协商解决，与本案夏尧宽等19户无关；夏尧富还诉称案外人李起早的土地系被夏尧宽雇佣的挖掘机平了且其的主要损失均在李起早的土地上，因其未提交证据予以证明且夏尧宽等20人不予认可，故对该主张，依法亦不予支持。综上所述，夏尧宽等20人的行为不构成侵权，夏尧富的诉讼请求证据不足，因此对夏尧富要求夏尧宽等20人与张思禄、王怀岭连带赔偿其各项损失250640元的诉讼请求，依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回夏尧富的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定基本事实清楚，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，上诉人夏尧富主张其与夏尧宽等20人签订承包合同系长期合同，但上诉人夏尧富未提供相应的证据予以证明，故一审法院结合双方承包费一年一交的事实认定双方之间系不定期租赁合同，符合法律规定，本院予以认同。上诉人夏尧富未按双方约定时间支付承包费，且经被上诉人夏尧宽等人多次催要仍未支付承包费，构成违约，嗣后，夏尧宽等20人平地属于解除与夏尧富之间合同并收回属于自己承包地的行为，并不构成侵权。关于上诉人夏尧富主张夏尧宽等20人在平地过程中造成了夏尧富损失的问题，因夏尧富未提供相应证据证明其损失，夏尧宽等20人亦不予认可，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人夏尧富主张一审法院未前往连云港市赣榆区墩尚派出所调取相关证据，导致本案事实不清，经查，一审法院在一审庭审中已就未调取到相关证据向诉争双方作了说明。综上，上诉人夏尧富的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费5060元（夏尧富已预交），由夏尧富承担。本判决为终审判决。审 判 长  应庆国代理审判员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年十二月三日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；