江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初10922号原告：朱金全，男，1964年2月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：如皋市中萃生态农业科技有限公司，住所地如皋市城北街道桥港村24组。法定代表人：陈新，董事长。被告：如皋市袁桥镇章小忠农业技术经营服务部，住所地如皋市。投资人：章小忠，男，1975年10月18日生，汉族，住如皋市。被告：章小忠，男，1975年10月18日生，汉族，住如皋市。两被告共同委托诉讼代理人：顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：ＸＸ，男，1977年6月26日生，汉族，住如皋市。原告朱金全与被告如皋市中萃生态农业科技有限公司（以下简称中萃农业公司）、如皋市袁桥镇章小忠农业技术经营服务部（以下简称章小忠农技服务部）、章小忠、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱金全及其特别授权委托诉讼代理人丁红丽，被告中萃农业公司，被告章小忠农技服务部及被告章小忠的共同委托诉讼代理人顾维华，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金全向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告工资计26400元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月28日起至判决确定之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年，被告ＸＸ以被告章小忠、章小忠农技服务部的名义请原告为被告中萃农业公司的农田喷洒农药，前后共计喷洒农药六次，应付工资总计26400元。后原告多次催要工资，但四被告一直互相推诿，拒不支付工资。现起诉要求四被告共同承担给付责任。被告中萃农业公司辩称，原告要求被告中萃农业公司支付劳务费用，无任何事实和法律依据。1.原告自认其从事喷洒农药的劳务是应章小忠之请进行的，而非应中萃农业公司之请进行的，根据谁雇请谁付费的原则，中萃农业公司无义务支付原告的劳务费；2.中萃农业公司与章小忠投资的章小忠农技服务部之间签订有××虫害防治合同书》。章小忠为国家农技师，具有农业技术服务推广的资格和能力，因此，××虫害防治合同书》合法有效。3.章小忠农技服务部已实际收取中萃农业公司三次打药水的费用151800元，证明与中萃农业公司进行结算的是章小忠农技服务部。4.章小忠系章小忠农技服务部（个人独资企业）的投资人，与中萃农业公司发生合同业务的主体也是章小忠农技服务部，而非章小忠个人。5.章小忠陈述其是代ＸＸ出面签订合同不是事实。之前用喷雾器人工要12元/亩，章小忠过来说他有打药水的机器，只要10元/亩，我们就和章小忠签协议了。因此，合同是章小忠到中萃农业公司签订的，原告的工资应由章小忠进行结算，至于中萃农业公司未将打药水的钱全款支付给章小忠，是因为与其之间存在因打药水人的过错造成田地受灾的纠纷。6.结算第四次帐是章小忠本人找我本人的，我和他说按照合同你打的药水有问题，章小忠说没有问题，只要有质量问题赔我，说是把面积测量下再商量，那时第五次药水也已经打完了。被告章小忠辩称，应当驳回原告对我的诉求。1.2015年7月21日，被告中萃农业公司与如皋市袁桥镇章小忠农业技术经营服务部签订的××虫害防治合同》是无效合同，因为章小忠农技服务部没有病虫害防治、打药水项目。2.原告的工资应当由中萃农业公司支付。（1）原告打的药水是为中萃农业公司稻田所打，是为中萃农业公司服务的，理应由中萃农业公司支付劳动报酬。（2）原告不是章小忠所请，而是ＸＸ所请，包括叫人到中萃农业公司培训都是ＸＸ负责的。（3）章小忠只承包了前三次打药水的劳务，三次打药水应给付ＸＸ负责的田亩打药水的工资已经给付ＸＸ，至于ＸＸ有无支付给原告，章小忠不清楚。后三次打药水章小忠没有参与，到第四次中萃农业公司没有结账时，中萃农业公司与我们的合同就自动终止了，完全是ＸＸ负责请人为中萃农业公司打药水的，具体怎么打，打了多少，章小忠一概不知，而且欠原告的工资手续也是ＸＸ出具的。3.ＸＸ与中萃农业公司是伙计与老板的关系，ＸＸ直接打药水不符合公司规定，就委托我出面签合同，但之后都是ＸＸ操作的。电瓶车是我买的，我将车子全部折价卖给ＸＸ，ＸＸ在出具机器收条时就说好拿工资抵算车子款64000元。64000元从中萃农业公司预付的工资里已经扣下来了。除了64000元，ＸＸ从我这里还拿了46000元，其中30000元是2015年9月11日给ＸＸ的，16000元是在2015年8月25日给的。4.本案原告是朱金全，而ＸＸ提供的工资发放表上载明的是“朱正权”。被告章小忠农技服务部辩称，我方不应当承担责任。因为与中萃农业公司签订××虫害防治合同书》的并不是该经营部，而是如皋市袁桥镇章小忠农资经营部。被告ＸＸ辩称，原告的工资应当由章小忠和章小忠农技服务部给付，应当驳回原告对我的诉求。理由：1.我只是把原告介绍给章小忠，起了一个介绍人的作用，并没有负责。章小忠的八台机器实际完成不了公司合同中约定的面积，所以从外面借助有机器的人来完成任务的。2.章小忠从公司结了三次帐，他给我的46000元只够开用他机器的工人的工资，从外面带机器过来的人钱就不够。是章小忠委托我帮他发工人工资的。3.章小忠有八套机器在我们这边，在雪岸调解时，章小忠曾说拿3万元过去，把八套机器拿回来，这3万元中有原告薛奎明及其他两人的工资。章小忠为了防止机器非正常损坏，就把3万元扣下来了。4.章小忠所说我请其代签合同不是事实，因为在此之前我认识他只有一个月，且在公司与其签订完合同后我才知道他负责帮公司打药水的。我是接到领导许秀兵让我配合章小忠打药水的指示，之后，章小忠过来找我让我找一批人，他来培训上岗打药水。5.章小忠是委托我代为保管药水机，而不是出卖给我，不然不可能在收条上载明“损坏自负”字样。6.对原告朱金全主张其打了465亩水稻田的药水及工资款26400元没有异议。公司有一本面积表，一个村有多少地都有记载。7.按照合同约定，第四次药水打好后才能拿到前三次打药水的钱，所以章小忠说不要让我打后面的药水的话是假的。章小忠也参与后三次打药水的，孙宝成过来修换零部件的。7.工资发放表上“朱正权”为笔误，确实是朱金全参与了打药水。本院经审理认定事实如下：被告章小忠系被告如皋市袁桥镇章小忠农业技术经营服务部[一般经营项目：农技推广信息服务：农药（不含危险化学品）、化肥、农膜、农具零售，性质为个人独资企业]的投资人。2015年7月21日，被告章小忠以如皋市袁桥镇章小忠农业技术经营服务部责任人的身份与被告中萃农业公司签订××虫害防治合同书》一份，内容为：“甲方：如皋市中萃生态农业科技有限公司责任人：陈新电话：138××××5118乙方：如皋市袁桥镇章小忠农资经营部责任人：章小忠电话:151××××6688为满足甲方6200亩水稻大面积种植病虫害防治要求，乙方投资成立了农药机械防治队伍，甲方将田间农药防治劳务承包给乙方进行，经双方友好协商，将双方权利义务明确如下：一、甲方责任：1、××虫害发生情况并提前通知乙方做好防治作业准备工作。……二、乙方责任：1、乙方应组织好作业队伍，××虫害农药防治工作。2、乙方应做好作业人员培训、防护工作，保证安全作业，如有作业人员中毒、中暑，由乙方自行负责，与甲方无关。3、乙方必须保证每期防治工作及时到位，在甲方规定时间内完成作业、做到均匀喷施。4、凡因为乙方在作业过程中喷施不均和喷漏造成的一切经济损失由乙方全额赔偿。三、付款方式经双方友好协商，每亩防治费用为10元每期，结算方式为在后期防治结束后三日内向乙方付清前期防治费用，面积实量实算或按甲方土地租赁合同面积计算。四、本合同一年一签，其他未尽事宜，双方可另行协商或签订补充协议。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”陈新、章小忠分别作为甲方、乙方的责任人在合同书落款处签名。合同签订后，被告章小忠对包括朱金全、薛奎明及薛德桂在内的多名人员进行了打药水培训。2015年7月至2015年10月，朱金全及薛德桂、薛奎明自带药水机先后六次参与打药水。另查，被告ＸＸ系被告中萃农业公司的员工。2015年8月31日，被告中萃农业公司开具金额为60800元的收款收据（收款方处加盖有章小忠农技服务部印章），同日，被告中萃农业公司转账60800元（网银往来帐凭证备注栏载明：打药水工资）至被告章小忠的银行账户。2015年9月5日，被告中萃农业公司分别开具“金额为39000元，名称为打药水费，数量为第二次”及“金额为60000元，名称为打药水、数量为第三次”的收款收据（收款方处均加盖有章小忠农技服务部印章）。2015年9月10日，被告中萃农业公司转账91000元（备注栏载明：打药水工资）至被告章小忠的妻子孙宝红的银行账户。被告ＸＸ于2015年8月22日、2015年8月25日各出具收条一份交被告章小忠收执，分别载明：“今收到章小忠电瓶车八台，药水机8台，共计价值64000元（陆万肆仟圆）损坏自负”；“今收到章小忠预付第一次病虫害预防费用16000.00元（壹万陆仟圆整）。”2016年5月28日，如皋市东陈镇雪岸派出所调处工作站组织中萃农业公司、章小忠、ＸＸ、许秀兵等进行调解，章小忠委托其内弟孙宝成到场参与调解，孙宝成称，“总共打了六次药水，前三次的钱是中萃给我们的，我们前三次也与农民工的工资全部结清，钱都已经给了农民工，后三次的我们没有请农民工，是中萃请的，他们认为我们前三次打药水有利润，就不要我们打了。我们还有3万元没有发，是因为中萃将我们的机器、还有三轮车都扣在中萃抵押。前三次我参加打药水的，后三次我没有参加”。2016年7月25日，被告ＸＸ递交章小忠东陈片第一次至第六次打药水工人工资发放表（含区域、姓名、金额、备注）至如皋市东陈镇矛盾纠纷调处中心驻雪岸所人民调解工作室，该表载明“刘杨范广生2410已发、2950已发、3500已发、3500未发、3500未发、3500未发；凌云张兰甫3900已发、5000已发、5500已发、5500未发、5500未发、5500未发；凌云许金华1800已发、2100已发、2400已发、2400未发、2400未发、2400未发；雪洪李素兰3400已发、4700已发、5000已发、5000未发、5000未发、5000未发，范桥薛奎明4200承包、4200承包（未发）、4200承包（未发）、4200未发、4200未发、4200未发；雪居朱正权4400承包、4400承包（未发）、4400承包（未发）、4400未发、4400未发、4400未发；杨庄薛德贵25**承包、2500承包（未发）、2500承包（未发）、2500未发、2500未发、2500未发”。庭审中，原告朱金全称，当时是ＸＸ请我的，ＸＸ说章小忠与公司签订合同是10元/亩，因为章小忠忙不过来，由我请你们帮忙，也是10元/亩，到时是章小忠培训。章小忠在培训的时候和我们所有人说的，打第二次的时候拿第一次的钱。对此，薛德桂、薛奎明在另案中的陈述与朱金全一致。被告章小忠称其系农艺师，具有相关资格证书。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。××虫害防治合同书》抬头处乙方的名称“如皋市袁桥镇章小忠农资经营部”为手写，而非加盖印章，该名称虽与被告章小忠农技服务部的名称存在些许差异，但在与被告中萃农业公司结算打药水工资的收款收据中“收款方”处加盖的却是被告章小忠农技服务部的印章,而且，被告章小忠作为合同乙方的责任人在合同书上签字，对合同书的真实性不持异议，且明确表示，2015年7月21日，被告中萃农业公司是与如皋市袁桥镇章小忠农业技术经营服务部签订的合同书。因此，对被告章小忠农技服务部的相关辩解，本院不予采信，应认定被告中萃农业公司是与被告章小忠农技服务部签订的××虫害防治合同书》。被告章小忠农技服务部的经营项目中虽无病虫害防治项目，但该项目并不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，且章小忠本人称其系农艺师，××虫草鼠等有害生物防治应有一定的了解，因此，应认定被告中萃农业公司与被告章小忠投资经营的被告章小忠农技服务部签订的××虫害防治合同书》系双方真实意思表示，双方之间形成的承揽合同关系合法有效。被告章小忠农技服务部已从被告中萃农业公司领取了前三次打药水的工资，根据合同“后期防治结束后三日内乙方付清前期防治费用”的约定及被告中萃农业公司的相关陈述，应能认定章小忠是在第四次打药水结束后才从中萃农业公司结算了第三次打药水的钱，因此，被告章小忠辩称其只承包了前三次打药水的工作与事实不符，其辩称在第四次中萃农业公司没有结账时，中萃农业公司与其的合同就自动终止，亦无法律依据，均不予采信。关于原告朱金全与被告章小忠、被告章小忠农技服务部及被告ＸＸ之间的法律关系。综合各方的陈述及相关证据，本院认定被告章小忠农技服务部与原告朱金全之间系分包关系，即被告章小忠作为被告章小忠农技服务部的投资人、经营者，将被告章小忠农技服务部所承揽的部分水稻田病虫害农药防治工作分包给原告朱金全，而被告ＸＸ仅系介绍人。理由：1.原告朱金全是使用自己的设备、技术和劳力来完成打药水工作，而非单纯提供劳务。且在ＸＸ提供的工资发放表中朱金全备注栏中明确载明为“承包”。2.原告朱金全与另案两原告薛德桂、薛奎明关于“由ＸＸ请他们，ＸＸ说是章小忠与公司签订的合同是10元/亩，因为章小忠忙不过来，由ＸＸ请他们帮忙，也是10元/亩”及章小忠在培训时对他们说“打第二次的时候拿第一次的钱”等陈述相一致，且事后，被告章小忠在中萃农业公司对包括薛德桂、薛奎明、朱金全在内的人员进行了打药水培训。3.被告章小忠的陈述相互矛盾，与事实不符。被告章小忠未能提供证据证明其系受ＸＸ之委托签订合同，而且中萃农业公司明确表示其是因为章小忠表示其有打药水的机器后才和章小忠签订的合同。另，庭审中被告章小忠关于药水机和电瓶车系出卖给被告ＸＸ的陈述，与其舅子孙宝成在调解时“我们还有3万元没有发，是因为中萃将我们的机器还有三轮车都扣在中萃抵押”的陈述相互矛盾，故而对被告章小忠的相关辩解，本院不予采信。根据合同的相对性原则，本案被告章小忠农技服务部与原告朱金全之间系分包关系，原告朱金全的工资款应由被告章小忠农技服务部负责给付。原告朱金全要求被告中萃农业公司、章小忠、ＸＸ给付工资款，无事实和法律依据，不予支持。至于被告章小忠农技服务部与被告中萃农业公司之间的债权债务问题，本案不予理涉。关于工资款金额。被告ＸＸ提交给如皋市东陈镇矛盾纠纷调处中心的工资发放表中载明了东陈各片区工人的工资发放金额及发放情况，且其中部分为已发放工资的记录，原告朱金全据此主张其工资款为26400元（4400元*6次），被告ＸＸ作为实际经办人对此金额及原告的主体资格无异，本院照准。被告章小忠和被告章小忠农技服务部虽提出异议，但未提交相关证据佐证，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告章小忠在给原告朱金全等进行培训时，口头承诺打第二次的药水拿第一次的钱，但现距打药水结束已有一年多的时间，被告章小忠农技服务部尚未给付原告朱金全工资款，构成违约，故对原告朱金全主张的利息损失请求（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2016年9月28日起至判决确定的给付之日止），本院予以支持。综上所述，被告章小忠农技服务部应向原告朱金全支付工资款26400元及利息损失（自2016年9月28日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第10条之规定，判决如下：一、被告如皋市袁桥镇章小忠农业技术经营服务部于本判决发生法律效力后立即向原告朱金全支付工资款26400元及利息损失（自2016年9月28日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告朱金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告如皋市袁桥镇章小忠农业技术经营服务部负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告如皋市袁桥镇章小忠农业技术经营服务部于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  冒丽二○二○一六年十二月十二日书 记 员  李玉