wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16677号上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店。负责人：罗金棠。委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱涛。原审被告：广州百佳超级市场有限公司。法定代表人：倪文玲。委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。上诉人广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店（以下简称百佳金田花苑分店）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店、广州百佳超级市场有限公司退还货款13.9元并赔偿1000元给邱涛；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，邱涛向广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店退还“百吉福部分脱脂牛奶1L”1盒；如邱涛不能返还，则以13.9元折抵广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店应退货款；三、驳回邱涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半后收取25元，由广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店负担。判后，上诉人百佳金田花苑分店不服，上诉请求：1、原审(2016)粤0106民初4883号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，请求查清事实后依法改判。2、改判驳回邱涛的全部诉讼请求，由邱涛承担诉讼费用。上诉主要理由：一、原判决认定事实错误，涉案产品与百佳金田花苑分店所销售产品并非同一产品。第一，根据《商品条形码管理办法》，一种商品只有唯一对应的条形码，无论该种商品是何时生产，生产了多少件，同一种商品只有一个完全相同的条形码，因此，即使购物票据记载的商品条形码与商品实物条形码相一致，也不能直接认定该实物商品就是购物票据上所指的商品。第二，百佳金田花苑分店严格执行临近保质期巡查丢弃制度，从未将过期产品上架销售，在2016年2月7日保质期检查行动中发现涉案产品快到保质期，已申请公司降价销售或直接退货；2016年2月18日，百佳金田花苑分店已将快到保质期的批次产品全部下架，总共10盒，报废了2盒，库存仅剩8盒，这些有库存调整申请表、损耗记录及库存货物照片等证据可以证明。第三，邱涛声称在2016年3月3日购买的产品，该产品2016年3月1日保质期到期，刚刚过期2天，如此凑巧，显然违背商业规律。并且在同样的另一案件中，邱涛声称2016年3月2日也购买此产品，显然该产品或者之前购买，或者其他途径所得，将存放到过期的产品与新购买的产品调换，但并非百佳金田花苑分店所销售产品。邱涛亦未能证明涉案产品即是百佳金田花苑分店所销售的产品。综上，百佳金田花苑分店已严格执行临近保质期巡查丢弃制度，从未将过期产品上架销售，邱涛所购买产品与百佳金田花苑分店所销售产品并非同一产品。二、原判决适用法律错误，涉案产品并未违反《食品安全法》第三十四条第(十)项的规定。百佳金田花苑分店已严格执行临近保质期巡查丢弃制度，从未将过期产品上架销售，并未违反《食品安全法》第三十四条第(十)项的规定。因此，涉案产品并未违反相关法律，邱涛要求赔偿，不符合法定条件，依法应当予以驳回。综上，百佳金田花苑分店已履行销售者合理注意义务，并未销售过期产品，涉案产品不存在产品质量安全问题，邱涛实际上也未因购买涉案产品蒙受任何损失，原判决认定事实错误，适用法律错误，恳请人民法院查清事实，依法改判。被上诉人邱涛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原审被告广州百佳超级市场有限公司同意百佳金田花苑分店的上诉意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，百佳金田花苑分店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对百佳金田花苑分店的上诉请求，不予支持。被上诉人邱涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店负担。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 杨玉芬审判员 邹殷涛二〇一六年十二月二十日书记员 张 婷张树苑
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0582执607号申请执行人：田荣芝，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：赵梓琦，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。被执行人：赵秀连，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。本院于2016年10月25日立案执行田荣芝、赵梓琦申请执行的与被执行人赵秀连仲裁裁决纠纷一案，执行过程中，本院向集安市麻线乡上活龙村民委员会发出协助执行通知书，要求协助与二申请执行人重新签订农村土地承包合同书并颁发经营权证，集安市麻线乡上活龙村民委员会同意协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执607号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  田春雨执行员  孙荣凯二〇一六年十二月二十九日书记员  王立智
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初10119号原告：刘文开，男，1954年3月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：田群辉，女，系该公司员工。原告刘文开与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘文开，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、田群辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文开向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费280元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至起诉之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失840元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月6日购买了小区房屋一套，建筑面积为80.04平方米。2014年12月28日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费280元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告刘文开系綦江区文龙街道房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《润庆･小区物业服务合同》和《润庆･业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2014年12月28日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费280元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，润庆･小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，即使按照被告辩称诉讼时效从原告交纳装修期间电梯使用费时起算，原告在2014年12月28日交纳该费，并在2016年提起诉讼，也并未超过诉讼时效。原、被告虽然签订了《润庆•小区物业服务合同》和《润庆•业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《润庆•业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行赔偿损失的请求，因原告未举示证据证明损失的相关依据，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告刘文开交纳的装修期间电梯使用费280元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2014年12月28日起至起诉之日止的资金占用损失；二、驳回原告刘文开的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  舒意二〇一六年十二月十四日书 记 员  肖瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终13759号上诉人(原审原告)：广州迎福酒家有限公司。法定代表人：李景全。委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：周桂宣。原审第三人：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司，现下落不明。法定代表人：唐建强。原审第三人：唐建强，现下落不明。原审第三人：唐志明，现下落不明。原审第三人：广州盛世餐饮管理有限公司，现下落不明。法定代表人：唐建强。上诉人广州迎福酒家有限公司（以下简称迎福公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向周桂宣支付2014年10月1日至10月23日期间的工资8000元,唐建强承担连带责任；二、广州迎福酒家有限公司对上述第一项款项承担补充清偿责任；三、广州迎福酒家有限公司与周桂宣在2010年6月1日至2014年11月11日期间不存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（广州迎福酒家有限公司已预付），由广州迎福酒家有限公司、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、唐建强共同负担。判后，上诉人迎福公司不服，上诉请求：l、撤销原审判决第二项，改判迎福公司不承担向周桂宣支付工资的责任；2、维持原审其他判项；3、本案诉讼费用全部由周桂宣及广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司（以下简称黄鳝公司）和唐建强承担。上诉主要理由：1、迎福公司将自营酒楼通过协议形式承包给黄鳝公司和唐建强经营，虽然对外需以迎福公司名义从事经营活动，但就承包人与发包人之间的内部关系，双方的约定明确具体，在双方的《酒楼承包经营合同》第四条(二)款3项中明确约定“乙方在承包期间所产生的债权债务和经营支出(包括工人工资、社保、医保、福利、食宿)由乙方(指黄鳝公司、唐建强)承担。”因此，本案所涉欠付工资在一审法院已查明周桂宣与迎福公司不存在劳动关系，周桂宣系黄鳝公司员工的情况下，依双方合同约定迎福公司是不需承担支付工资责任。2、工资支付责任应属严格责任，依法应当且也只能由用人单位支付，工资的支付不应适用过错原则，不应以迎福公司在发承包经营中的公章(并非迎福公司真实公章)使用行为的所谓过错而需要承担劳动报酬的支付责任，这没有法律依据，特别是补充清偿法律责任应当由法律规定设立。综上，一审判决以所谓的迎福公司放任黄鳝公司、唐建强利用其公章的行为判决迎福公司承担支付劳动报酬的补充清偿责任没有任何法律及合同依据，因此应当予以撤销。请二审法院正确适用法律，依法改判。被上诉人周桂宣答辩称：我对原审判决结果第三项有异议，但我没有上诉。具体答辩意见如下：我不同意迎福公司的上诉意见，我确实是在迎福公司工作，与迎福公司存在事实劳动关系。原审第三人黄鳝公司、唐建强、唐志明、广州盛世餐饮管理有限公司（以下简称盛世公司）经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法作缺席审理。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，各方当事人均没向本院提交新证据。本院认为：根据迎福公司的上诉及周桂宣的答辩意见,本案争议焦点是迎福公司在本案中应否承担补充清偿责任。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，迎福公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对迎福公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州迎福酒家有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  徐 满二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张 婷张树苑
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执4494号申请执行人亢清飞，男。被执行人马志航，男。本院执行的亢清飞与马志航民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）陕0802民初3779号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人亢清飞于2016年11月7日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人马志航向申请人亢清飞偿还借款本金及利息共计105000元。承担案件申请执行费1250元。在执行过程中，因被执行人马志航暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人马志航有可供执行的财产时，申请执行人亢清飞可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执4494号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一六年十二月三十日书 记 员  庄 伟
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特770号之一申请人：蔡招德，男，1956年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。申请人蔡招德因本院公告拍卖徐小清所有的“浙岭渔23335”渔船，于2016年12月20日向本院申请债权登记，本院于2016年12月22日作出（2016）浙72民特770号民事裁定，准予申请人蔡招德的债权登记申请。经对申请人蔡招德提供的本院（2016）浙72民初852号民事判决书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：一、对申请人蔡招德申请登记的工资29000元及利息（自2016年4月8日至实际履行之日按年利率6%计算）、债权登记申请费1000元予以确认；二、对申请人蔡招德主张的对“浙岭渔23335”渔船享有的船舶优先权亦予以确认。审 判 员  林 申二〇一六年十二月二十三日代书记员  周倩倩
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初6358号原告李光万，男，汉族，生于1963年5月6日，住重庆市开州区。委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。被告郑维山，男，汉族，生于1964年11月6日，住重庆市开州区。被告曾代蓉，女，汉族，生于1963年12月2日，住重庆市开州区。原告李光万与被告郑维山、曾代蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李光万及委托代理人雷志江，被告郑维山到庭参加了诉讼。被告曾代蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告李光万诉称:2016年3月21日，被告郑维山因欠到原告人民币50000元，向原告出具书面欠条一张，同时书面承诺于2016年6月底前归还。这个欠款是被告与他人合伙搞工程所借，钱是由原告的儿子李加均转给其中一个叫曾兵的合伙人，之后经他们合伙人结算后，才由被告向原告出具该欠条，出欠条时也有在场人为证。被告郑维山与被告曾代蓉系夫妻关系，该欠款是夫妻关系存续期间所欠，应为共同债务，由二被告连带偿还。之后，经原告多次催要，被告拒不履行相关义务。现原告要求二被告连带偿还原告欠款本金50000元，并从2016年7月1日起至还清款时止按年利率6%支付逾期利息；诉讼费由被告承担。被告郑维山辩称：该欠款实际上不是我借的，原告的儿子李加均也未将钱交付给我，实际上是转给我们一起做工程的合伙人之一。后来经协商，由我们几个合伙人先将原告投资的钱还了，每人分摊一些，由我承担50000元，欠条是我写的。原告的钱是拿来投资的，投资是有风险的，不应再支付任何利息。这个钱我不会否认，我现在无力偿还，我只能在2017年8月之前还清或者在2017年分期还款。被告曾代蓉未作答辩。经审理查明：2016年3月21日，被告郑维山向原告李光万出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到李光万50000元（伍万元正）。现于2016年6月底还清。欠款人：郑维山。2016年3月21日。”之后被告未按约定履行义务，现原告李光万起诉来院，要求被告郑维山、曾代蓉连带偿还欠款。上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，欠条以及证人冉宏财的证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告郑维山向原告李光万出具的50000元的欠条是当事人的真实意思表示，该欠款的事实有原告李光万提供的欠条原件为证，且被告郑维山对该欠款的事实并不否认，因而被告郑维山应当按照约定履行还款义务。原告李光万要求被告郑维山偿还欠款本金50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郑维山与被告曾代蓉是否是夫妻关系问题。因原告未提供两被告的结婚登记资料，根据举证规则，原告若没有提供两被告的结婚登记资料，那么应承担不利的后果，因而对原告主张的两被告系夫妻关系应承担连带责任的请求，本院不予支持。关于利息的主张。原、被告在欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应视为不支付利息。但是，被告在欠款到期后即2016年6月底，未及时履行清偿义务，因而被告应支付逾期利息，应从2016年7月1日起按年利率6%支付逾期利息。至于被告郑维山辩称的钱未直接转给自己、实际借款人不是自己的理由，因被告郑维山未提供确实、充分的证据予以证明，故本院对被告辩称的理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑维山在本判决生效后十日内偿还原告李光万欠款本金50000元，并从2016年7月1日起至还清款时止按年利率6%支付逾期利息。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑维山负担（原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 宋 健二〇一六年十二月二十日书 记 员 谭晓梅
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初3922号原告:何春芳，女，1994年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人:李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告:重庆来源物流有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区。负责人:李燕，经理。被告:曾衍中，男，1971年4月3日出生，汉族，驾驶员，住重庆市丰都县。被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000908883690B。法定代表人:龙保勇，总经理。委托代理人:袁媛，重庆尚润律师事务所律师。原告何春芳与被告重庆来源物流有限公司万盛分公司（以下简称来源物流万盛分公司）、曾衍中、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春芳及其委托代理人李江涛，被告曾衍中、被告人保财险重庆分公司的委托代理人袁媛，到庭参加了诉讼。被告来源物流万盛分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告何春芳向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费等损失23660.64元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月23日18时许，曾衍中驾驶来源物流万盛分公司所有的渝AXX**号重型自卸货车，从丰都县往丰都县包鸾镇方向行驶，车行至丰都县包鸾镇鸽子坝村名城山庄路段时与相对方向驶来的秦龙驾驶的渝GECx**号小轿车相撞，致该车乘坐人员何春芳受伤的交通事故。何春芳受伤后，于同日被送往丰都县中医院住院治疗53天，诊断为：1、左肩部软组织损伤；2、左肱骨外科颈骨折？；3、中孕。共花去医疗费3135.92元，其中曾衍中垫付了3000元。交警部门对本次事故认定曾衍中负全部责任，秦龙、何春芳不负事故责任。现因双方对何春芳应得的赔偿金数额未达成一致意见，故原告何春芳诉至本院。被告人保财险重庆分公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。渝AXX**号重型自卸货车在该公司投保有交强险和商业三者责任险属实，事故发生在保险期内，人保财险重庆分公司愿意在约定保险范围内赔偿。对原告何春芳的医疗费，是曾衍中垫付，不应在本案赔偿。原告住院天数不合理。且保险公司不应承担诉讼费。被告来源物流万盛分公司书面答辩称：1、对交通事故的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆事发时在保险期内，本次事故的所有赔偿责任应由保险公司处理；3、曾衍中与我公司签订了《车辆挂靠合同》，约定渝AXX**号重型自卸货车挂靠在来源物流万盛分公司，且约定发生事故后由曾衍中自行负责。被告曾衍中辩称：同意被告人保财险重庆分公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告来源物流万盛分公司未到庭，本院将证据收集在案，休庭后进行相应核实并由合议庭进行了评议。对原告方主张的证据和事实，本院认定如下：2016年8月23日18时许，曾衍中驾驶来源物流万盛分公司所有的渝AXX**号重型自卸货车，从丰都县城往丰都县包鸾镇方向行驶，车行至丰都县包鸾镇鸽子坝村名城山庄路段时，与相对方向驶来的秦龙驾驶的渝GECx**号小轿车相撞，致该车上乘坐人员何春芳、华玉琳受伤。何春芳受伤后，于同日被送往丰都县中医院住院治疗，诊断为：1、左肩部软组织损伤；2、左肱骨外科颈骨折？；3、中孕。住院至同年10月12日出院，共花去医疗费3267.92元，由曾衍中垫付。交警部门于2016年8月26日出具交通事故认定书，认定曾衍中负本次事故的全部责任。另查明，渝AXX**号（临时牌照为暂E00987）重型自卸货车挂靠在来源物流万盛分公司，并登记在该公司名下。该车于2016年4月18日在人保财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期内。华玉琳向本院书面承诺，其在本次事故中受伤，因对方已赔偿医疗费，故自愿放弃主张民事赔偿的权利。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费等合理费用。本案中，原告何春芳在本次交通事故中受伤所产生的经济损失及费用，依法应由渝AXX**号的承保单位即被告人保财险重庆分公司在交强险限额范围内予以赔偿。如有不足部分，因交管部门认定被告曾衍中在本次事故中负全部责任，应全部承担赔偿责任；同时肇事车辆挂靠在被告来源物流万盛分公司，该公司依法应承担连带责任。对原告何春芳伤后的经济损失，本院依法确认如下：1、医疗费3267.92元，被告曾衍中已经全部垫付。2、住院伙食补助费2500元。何春芳实际住院共计50天，住院伙食补助费参照受所法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算为2500元。3、营养费300元。根据何春芳受伤程度，本院酌定为300元。4、护理费5000元。共住院50天，本院参照受诉法院所在医院普通护工工资标准100元/天计算为5000元。5、误工费4000元。原告何春芳未举证证明其工资收入，鉴于其有正常劳动能力，本院根据受诉法院所在地实际情况酌定误工费按80元/天计算，误工期限为住院期间。6、精神损害抚慰金，本院根据查明的事实，原告何春芳确系在孕期受伤，对其造成一定精神伤害，故酌定700元。上述各项损失共计为15767.92元。其中在交强险医疗费项下为6067.92元（医疗费3267.92元+住院伙食补助费2500元+营养费300元）；在交强险残疾赔偿金项下为9700元（护理费5000元+精神损害抚慰金700元+误工费4000元），均应由被告人保财险重庆分公司在交强险赔偿限额范围内全部赔偿。被告人保财险重庆分公司辩称，原告住院天数不合理，但未举示证据证明，相反原告举示了住院病历、体温单等证明了其住院的事实。故对该辩称理由，本院不予采纳。综上，被告人保财险重庆分公司在保险赔偿限额内应承担赔偿原告何春芳的费用15767.92元，但应扣除被告曾衍中已垫支的医疗费3267.92元。故被告平安财险重庆分公司应直付给被告曾衍中3267.92元，向原告何春芳支付赔偿款12500元。原告何春芳请求判令三被告承担共同赔偿责任，被告曾衍中与其挂靠的被告来源物流万盛分公司本应依法承担连带赔偿责任，但因被告曾衍中已经主动承担支付义务，在本案中无支付赔偿款的义务，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后10日内赔偿原告何春芳受伤后的医疗费、残疾赔偿金等经济损失计12500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后10日内支付被告曾衍中垫支的医疗费3267.92元；三、驳回原告何春芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告曾衍中与被告重庆来源物流有限公司万盛分公司连带负担（原告何春芳已垫付该款，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在应支付给被告曾衍中的款项中扣减后，直付给原告何春芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三人民法院。审判员  杜春秋二〇一六年十二月二十二日书记员  廖秋林
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5800号原告：魏明武，男，汉族，1990年3月7日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师，系绵阳市法律援助中心指派。被告：张水全，男，汉族，1979年10月10日出生，住四川省双流县。被告：华贯建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：刘建春。被告：华润置地（绵阳）有限公司，住所地：绵阳科技城科教创业园区。法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄莎，该公司员工。原告魏明武与被告张水全、华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）、华润置地（绵阳）有限公司（以下简称华润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周波、被告华润公司的委托诉讼代理人李明、黄莎到庭参加了诉讼。被告华贯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张水全、华贯公司向原告支付农民工工资26500元；2.被告张水全、华贯公司之间承担连带责任；3.判令被告华润公司在欠付华贯公司工程款范围内承担连带支付责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月25日，张水全向原告出具工资欠条，该欠条上载明“今欠到魏明武人工工资26500元，欠款人：张水全、华贯建设有限公司”。经查，华贯公司承建了华润公司开发的绵阳园艺山华润.中央公园X期X标段工程。华贯公司在承建过程中又将水电安装劳务承包给了张水全，张水全遂雇请原告等人进场施工。现三被告拒不向原告支付欠付工资，经绵阳市科创园区人社局、住建局多次协调未果，遂起诉来院。被告张水全辩称：1.原告所述属实，我从华贯公司处承包水电劳务工程后，雇请原告等人从事水电劳务，并给他们支付劳务费；2.在施工过程中，华贯公司拒付工程款，拖欠劳务费，华润公司就出面协调让我先把工程做完；3.现工程已全部完工，并交付使用，原告等人没有拿到劳务费，就找我要。后来在人社局、住建局等政府部门工作人员，华贯公司、华润公司代表在场的情况下，我给原告出具了欠条。被告华贯公司未作答辩。被告华润公司辩称：1.本案系劳动争议，应先经过劳动争议仲裁前置程序；2.原告与我公司之间不存在合同关系和雇佣关系，我公司不应向原告支付工资；3.我公司已经按照合同约定超付工程款，所以不应再工程款欠付范围内对华贯公司承担连带责任。根据当事人的陈述及本案证据，本院认定以下事实：华润公司（甲方、发包人）将其开发的绵阳市园艺山华润.中央公园X期项目建筑安装施工总承包工程（X标段）发包给华贯公司（乙方、承包人），双方于2014年7月14日签订了《华润.中央公园X期项目建筑安装施工总承包工程建设合同（X标段）》。2014年7月29日，周安福代表华贯公司与张水全签订《水电安装工程施工合同》，将X标段X#楼的水电安装工程分包给了张水全，承包方式为：水电安装综合包干（含人工费、辅材、小型机械设备等），综合包干单价为35元/m2。合同签订后，张水全雇请原告等人进场开始施工。工程施工期间，华贯公司通过公司账户和公司员工张水全账户向张水全转款支付工程进度费。原告为张水全提供劳务后，张水全欠付原告部分劳务费，后原告等人追讨劳务费，经绵阳市相关政府职能部门协调，张水全于2016年9月25日向原告出具了欠条一张，上载明：“今欠到魏明武人工工费贰万陆仟伍佰圆整。欠款人：张水全、华贯建设有限公司。华润中央公园X期X标段华贯建设有限公司水电班组。欠款原因：工程竣工已交付，公司未付工程款。”后原告讨要劳务费未果，遂起诉来院。本院认为：华润公司认为本案系劳动关系，应经过劳动争议仲裁前置程序后再行起诉。本院认为，按照四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发的通知》第十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。”的规定，原告与被告华贯公司之间没有劳动关系。四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发的通知》第12条第二款规定“建筑工人追索欠付工资或劳务报酬的，按照劳动关系或雇佣关系妥善处理”。本案中，原告接受张水全雇请为其提供劳务，双方均系自然人，属于个人雇佣，原告与张水全之间建立了雇佣关系，原告提供劳务后，张水全作为雇主应向其发放报酬。经结算，张水全出具欠条确认欠付原告劳务费26500元，张水全至今未付有违诚实信用，应向原告承担支付责任。原告主张被告华贯公司将承建的工程项目中的水电安装劳务违法承包给了被告张水全个人，应当按照劳动和社会保障部、建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，承担连带支付责任。本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。”现华贯公司与原告之间没有形成劳动关系，原告按此《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》主张要求华贯公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。华润公司将案涉工程发包给具有施工资质的华贯公司，未违反法律规定，同时，原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，无权要求华润公司在欠付华贯公司工程款范围内承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：一、被告张水全在本判决生效后十日内向原告魏明武支付劳务费26500元；二、驳回原告魏明武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231元，由被告张水全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  安婕娜二〇一六年十二月二十一日书记员  苏 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执2071号之三申请执行人姬文飞，男。被执行人华电榆林天然气化工有限公司。法定代表人姚军，系该公司董事长。被执行人陕西榆林凯越煤化有限责任公司。法定代表人姚军，系该公司董事长。本院执行的姬文飞与华电榆林天然气化工有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第00971号民事判决书，被执行人华电榆林天然气化工有限公司应向申请执行人姬文飞赔偿979424元，负担案件受理费11470元。本案的申请执行费12300元由被执行人华电榆林天然气化工有限公司负担。本院依法于2016年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法追加陕西榆林凯越煤化有限责任公司为本案被执行人，并从被执行人陕西榆林凯越煤化有限责任公司在银行的账户内扣划了案件执行款1003194元。现，案件执行款已向申请执行人姬文飞兑现，申请执行费12300元已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆民初字第00971号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年十二月十七日书 记 员  尤 斌
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0812执恢315号申请人柳燕秋。被执行人王小双。本院在执行柳燕秋与王小双民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初795号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全东审判员  崔国庆审判员  张秀奇二〇一六年十二月二十三日书记员  张建雄
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执1190号申请执行人张先容，女，1977年12月5日出生，汉族，四川省西昌市人，现住西昌市运输公司西门坡。被执行人韩其铭，男，1970年6月8日，汉族，四川省西昌市人，现住西昌市中所安置小区。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初543号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中查明，被执行人韩其铭名下登记有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定，裁定如下：查封被执行人韩其铭位于西昌市名店街8幢10号门面一间（房产证号：西房权证西昌字第01073**号）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 金 丽审判员 陈建琳审判员 杜慧德二〇一六年十二月十九日书记员 罗 玉
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更676号罪犯李发现，男，1974年6月21日生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2005年9月14日以（2005）兰法刑一初字第109号刑事判决书，认定被告人李发现犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金33000元。2008年11月26日，本院以(2008)定中刑执字第353号刑事裁定书减刑一年六个月；2010年12月8日，本院以(2010)定中刑执字第380号刑事裁定书减刑一年六个月；2012年6月29日，本院以(2012)定中刑执字第315号刑事裁定书减刑一年十个月；2014年8月29日，本院以(2014)定中刑执字第240号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，共获奖分226.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李发现减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一六年十二月二十日书记员  周海霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更2939号罪犯李凯涛，男，1984年3月8日出生，汉族，陕西蓝田县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区法院于2006年11月13日作出(2006)水刑初字第550号刑事判决，认定被告人李凯涛犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金4000.00元。服刑期间，经本院于2008年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年，2010年裁定减去有期徒刑一年二个月，2011年裁定减去有期徒刑二年，2014年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2019年2月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯李凯涛的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李凯涛在服刑改造期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯李凯涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子1次；2015年6月、10月，2016年2月、6月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯李凯涛在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李凯涛予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 庆 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执4486号申请人执行人刘后清（又名刘侯清），男。被执行人纪兴怀，男。被执行人刘秀娥，女。本院执行的刘后清与纪兴怀、刘秀娥民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）陕0802民初1126号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘后清于2016年11月7日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人纪兴怀、刘秀娥向申请人刘后清偿还借款本金45000元及从2014年7月11日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息。承担案件受理费330元，申请执行费950元。在执行过程中，因被执行人纪兴怀、刘秀娥暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人纪兴怀、刘秀娥有可供执行的财产时，申请执行人刘后清可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0802执4486号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一六年十二月三十日书 记 员  庄 伟
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1102民初6541号原告：朱加文，男，1979年3月3日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。委托代理人：路晓琳，山东日能律师事务所律师。委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。被告：山东浩阳物资有限公司，统一社会信用代码913713286920239667，住所地临沂市蒙阴县蒙阴街道办事处东住佛村。法定代表人：赵善巽，总经理。委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，组织机构代码证76778118-0，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。诉讼代表人：董健，总经理。委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。原告朱加文与被告山东浩阳物资有限公司（以下简称“浩阳公司”）、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱加文的委托代理人路晓琳，被告浩阳公司的委托代理人孙云彬，被告保险公司的委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：要求两被告赔偿各项损失159688元。双方当事人对交通事故发生的时间，事故发生的地点，原告受伤，交警部门的事故认定（即被告浩阳公司的驾驶员梁化堂负事故全部责任），以及鲁Ｑ×××××号牌半挂牵引车投保情况等要素均无异议，该车辆的实际所有人系被告浩阳公司，梁化堂系该公司的职员，事故发生时，其从事职务行为。鲁Ｑ×××××号牌半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业险50万元，且投保不计免赔险。本院对原告的医疗费为58018元、住院伙食补助费为2010元、鉴定费为1440元、评估费为1500元等损失予以确认。双方争议的要素为：1、残疾赔偿金；2、误工费；3、护理费；4、交通费；5、精神损害抚慰金；6、车辆损失。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于残疾赔偿金。原告提供的五莲县社会劳动保险事业处出具的参保缴费证明，五莲县许孟镇朱家老庄村民委员会、五莲县许孟镇人民政府出具的证明，能够证实原告原系五莲县许孟镇水泥厂工人，并一直参加社会保险，且其没有土地，故对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。山东省上年度城镇居民人均可支配收入为31545元，原告的伤情构成二处十级伤残，故原告的残疾赔偿金为75708元（31545元/年×20年×12%）。2、关于误工费。原告提供的日照鹏驰建筑安装工程有限公司的营业执照及该公司为原告出具的证明，能够证实原告在该公司从事焊工工作。但原告提供的账户交易明细不能证实原告的实际工资发放情况及工资标准，故对原告要求按照3850元/月的标准计算误工费，本院不予支持。日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中关于焊工的工资平均数为30792元。原告的多根肋骨骨折、韧带撕裂的误工日为60-120日，本院酌定120日，故原告的误工费为10080元（30792元/年÷365天×120天）。3、关于护理费。结合原告的伤情，本院酌定其护理标准为110元/天，原告实际住院67天，故原告的护理费损失为7370元（110元/天×67天）。4、关于交通费。结合原告的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌定800元。5、关于精神损害抚慰金。原告的伤情构成二处十级伤残，结合被告的过错程度，本院酌定3000元。6、关于车辆损失。原告提供的由具有评估资质的日照昊大价格评估有限公司出具的道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书，能够证实原告的车损为35000元，被告保险公司虽有异议，但其未在指定的期限内提出重新鉴定申请，亦未提供相关证据证实该鉴定结论存在实质瑕疵，故对原告的车损，本院予以确认。综上，原告朱加文的各项损失合计为194926元。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本次交通事故共致六人受伤，其他五人均同意鲁Ｑ×××××号牌半挂牵引车的交强险由张善来优先使用。交强险医疗费限额10000元及交强险死亡、伤残限额110000元均已使用完毕。该部分损失由被告浩阳公司承担全部赔偿责任。该部分损失在商业三者险限额内，应由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。事故发生后被告浩阳公司垫付了医疗费58018元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九至二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告朱加文各项损失194926元；二、驳回原告朱加文本案的其它诉讼请求。被告山东浩阳物资有限公司已经为原告朱加文垫付的医疗费58018元，从保险公司的理赔款中支取。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，减半收取1747元，由原告朱加文负担247元，被告山东浩阳物资有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  席秀梅二〇一六年十二月一日书记员  姚 玲
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执799号申请执行人胡伟泉。被执行人聂凤森。本院在执行胡伟泉与聂凤森民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐新利审 判 员 宋起华人民陪审员 刘   锡   泉二〇一六年十二月三日书 记 员 牛   志   博
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执1848号之一申请人：颜光贵，男，1980年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请人：邓贱香，女，1983年3月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请人：刘志飞，男，1998年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人：富阳菲歌体育用品厂，组织机构代码：74580521-7，住所地：杭州市富阳区上官乡深里村。代表人：陈东。申请执行人颜光贵向本院申请执行杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲案字（2015）第639号仲裁调解书，本院于2016年4月5日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人富阳菲歌体育用品厂所有的位于杭州市富阳区上官乡四堡村厂房内的机器设备一批进行了价值评估，评估价值为6492元，建议司法处置价为4220元【详见浙江中诚健资产评估有限公司出具的浙中诚评报字（2016）第084号评估报告书】。本院于2016年9月20日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公告并展示，并于2016年9月28日10时至22时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对上述房产进行了第一次公开拍卖，后因无人报名而流拍。故本院于2016年11月11日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公告并展示，并于2016年11月21日10时至22时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对上述房产进行了第二次公开拍卖。案外人赵水学（公民身份号码：）以最高价4600元竞得并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：被执行人富阳菲歌体育用品厂所有的位于杭州市富阳区上官乡四堡村厂房内的机器设备一批【详见浙江中诚健资产评估有限公司出具的浙中诚评报字（2016）第084号评估报告书】归买受人赵水学所有。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一六年十二月十五日书 记 员  凌 芳
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0523民初635号原告：内丘万泰水泥制品有限公司，住所地内丘县大孟镇煤京路建滔路交叉口，统一社会信用代码911305235909973649。法定代表人：马春峰，任公司总经理。委托代理人：孙宪军，系该公司员工。委托代理人：张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司，住所地邢台市桥西区新八一大街329号，统一社会信用代码9113050070078917XP。法定代表人：彭少祥，任公司董事长。委托代理人：吉福在，该公司第三项目部经理。委托代理人：刘博文，该公司政策法规科科员。被告：耿万臣，男，1957年5月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原告内丘万泰水泥制品有限公司（下称万泰公司）与被告冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司（下称冀中工程公司）、耿万臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万泰公司委托代理人孙宪军、张兵林，被告冀中工程公司委托代理人吉福在、刘博文到庭参加诉讼，被告耿万臣经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万泰公司诉称，被告耿万臣以被告冀中工程公司第三项目部名义，在该单位承建的碧景园南区5#、6#、11#室外工程及北区综合楼13#、14#、15#楼工程项目建设施工中使用原告供应的商砼，截止2014年6月5日，欠原告商砼款320000元，有被告写下的还款保证书可证。之后，被告又以预付款的方式，分三次共计给付原告预付款250000元，用了原告170888元的商砼，至2014年11月工程完工，共计欠原告240888元商砼款。请求法院判令被告给付商砼款240888元及利息。被告冀中工程公司辩称，一、万泰公司在起诉状中所述被告耿万臣以我公司第三项目部名义使用了其供应的商砼，并无事实依据。首先，我公司职工名册中没有耿万臣这一职工，故不可能让其以公司名义对外行使权利。其次，我公司也没有与耿万臣签订任何协议委托其以公司名义做任何事情。二、我公司在承建碧景园工程中，是与河南城建建设集团有限公司（下称河南城建公司）签订的工程施工合同，该工程也是由河南城建公司施工建设的，故我公司与耿万臣、万泰公司不存在任何法律关系。三、万泰公司所述欠款情况，我公司并不知情，也没有参与其中，与我公司没有法律关系，我公司不具有被告主体资格。四、我公司与万泰公司、耿万臣之间并无买卖合同关系，万泰公司与我公司之间也没有直接利害关系，不应将我公司列为被告。故请求法院依法驳回万泰公司对我公司的诉讼请求。被告耿万臣未答辩。原告万泰公司为证明自己的主张，所举证据有：一、耿万臣签署的保证书，拟证明被告耿万臣截止2014年6月5日，欠原告万泰公司商砼款320000元，耿万臣曾保证于2014年6月30日前还清全部欠款而未还。二、原告的商砼供货单64张，拟证明被告后又使用原告商砼，共计金额170887.5元。其中：1、2014年6月6日，耿万臣使用原告商砼7方，标号C15,每方280元，合款1960元，有耿万臣签收的供货单；2、2014年6月8日，耿万臣使用原告商砼21方，标号C30,每方310元，合款6510元，有耿万臣签收的供货单；3、2014年6月9日，耿万臣使用原告商砼4方，标号C30,每方310元，合款1240元，有耿万臣签收的供货单；4、2014年6月23日，耿万臣使用原告商砼14.5方，标号C30,每方310元，合款4495元，有耿万臣签收的供货单；5、2014年8月30日，耿万臣使用原告商砼89方，标号C25,每方300元，合款26700元，有耿万臣签收的供货单；6、2014年9月1日，耿万臣使用原告商砼106方，标号C25,每方265元，合款28090元，有耿万臣签收的供货单；7、2014年9月4日，耿万臣使用原告商砼90.5方，标号C25,每方265元，合款23982.5元，有耿志林、耿海河签收的供货单；8、2014年9月6日，耿万臣使用原告商砼67.5方，标号C25,每方265元，合款17887.5元，有耿万臣签收的供货单；9、2014年9月20日，耿万臣使用原告商砼74.5方，标号C25,每方265元，合款19742.5元，有耿万臣签收的供货单；10、2014年11月19日，耿万臣使用原告商砼83方，标号C25,每方265元，合款21995元，有耿万臣签收的供货单；11、2014年11月20日，耿万臣使用原告商砼33方，标号C25,每方265元，合款8745元，有耿万臣签收的供货单；12、2014年11月21日，耿万臣使用原告商砼36方，标号C25,每方265元，合款9540元，有耿万臣签收的供货单。被告冀中工程公司对上述证据的质证意见是：对证据一有异议，认为保证书是耿万臣自己签的，没有冀中工程公司的公章，且耿万臣不是该公司职工，对该证据不予认可；对证据二有异议，认为碧景园工程真正施工单位是与冀中工程公司有合同关系的河南城建公司，供货单上没有冀中工程公司的公章，不予认可。被告冀中工程公司为证明自己的主张，所举证据是冀中工程公司与河南城建公司签订的两份建设工程项目承包方管理目标责任书复印件，建设单位是冀中工程公司，承包方是河南城建公司，工程名称分别是碧景园小区13号住宅楼工程、碧景园南区室外配套工程。原告认为这两份目标责任书是复印件，对其真实性有异议。本院认为，原告万泰公司未与被告冀中工程公司签订商品砼买卖合同，保证书、商砼供货单均没有冀中工程公司的签字认可或盖章，并且商砼款250000元又是耿万臣支付原告的，因此，冀中工程公司与万泰公司之间不存在商砼买卖合同关系，原告要求被告冀中工程公司偿还商砼款，理据不足，本院不予支持。实际存在商砼买卖合同关系的是耿万臣与万泰公司。耿万臣原欠万泰公司商砼款320000元，有其本人签字认可的保证书，事实清楚，予以认定；其后耿万臣又购买使用万泰公司商砼，有其本人签字认可的上述供货单1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12，合款146905元，予以认定。故减去已给付的250000元，耿万臣还应给付原告商砼款216905元并应支付利息。但供货单7并非耿万臣签收，故让耿万臣支付该笔商砼款23982.5元，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告耿万臣给付原告内丘万泰水泥制品有限公司商砼款216905元及利息。利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年11月22日起至付清之日止；二、驳回原告内丘万泰水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4913元，由被告耿万臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡志强审 判 员  杨俊琦人民陪审员  李阳阳二〇一六年十二月十四日书 记 员  邢晓明
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623民初2216号原告：中江县农村信用合作联社。法定代表人：邱述源，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡琪。委托诉讼代理人：刘永文。被告：封勇。被告：杨韵琪。原告中江县农村信用合作联社与被告封勇、杨韵琪借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中江县农村信用合作联社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中江县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1330.00元，由原告中江县农村信用合作联社负担。审 判 长  陈凤勇代理审判员  谢红梅人民陪审员  林 强二〇一六年十二月十九日书 记 员  李瑞雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初11047号原告赵新义，男，汉族，1959年1月15日出生，住郑州市中原区。被告李松，男，汉族，身份及住址不详。原告赵新义诉被告李松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵新义诉称，2016年1月15日，被告向原告借款50000元用于批发香蕉，被告向原告出具《借据》一份。该欠款经原告多次催要，被告均未偿还，经双方协商无果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款50000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，且本院按照原告提供的地址无法送达被告，故本案视为没有明确的被告。原告可在提供被告明确的送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵新义的起诉。案件受理费1050元，全部退回原告赵新义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  岳亮二〇一六年十二月二十八日书记员  李敏
陕西省安康市汉滨区人民法院		民事裁定书	(2016)陕0902民初2708号	申请人安康市汉滨区人民政府。	法定代表人范传斌，区长。	地址：安康市汉滨区五星街38号。	被申请人章忠伟，男，汉族，出生于1983年2月7日，住汉滨区关庙镇。	申请人安康市汉滨区人民政府于2016年12月9日向本院申请先予执行,要求强制被申请人立即将被征迁房屋腾空交付申请人。	本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的拆迁补偿安置协议属于行政合同，在未依法确认行政行为有效的情况下，其先予执行申请应不予受理；且申请人的先予执行申请未经人民法院开庭审判，双方的权利义务不明确，不符合人民法院裁定先予执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：	驳回申请人安康市汉滨区人民政府的先予执行申请。	审判长 尹 明	审判员 李建军	审判员 刘 悦	二〇一六年十二月十四日	书记员 赵小龙
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执941-1号申请执行人金善玉，女，朝鲜族，现住延吉市。被执行人长春市轻工建筑工程有限责公司延吉分公司，住所地为延吉市。负责人金福洙，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第5073号民事调解书，向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在公告期满次日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付160000元元及利息、案件受理费1750元、执行费2326元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年9月20日，本院向申请执行人送达了执行举证通知书，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人的财产线索，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）延民初字第5073号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  丁延军执行员  南雄杰二〇一六年十二月��九日书记员  王彩霞
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初2385号原告：安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市同安路458号，统一社会信用代码913408811539129243（14）。法定代表人：李华进，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。被告：桐城市新渡镇香山村委会，住所地安徽省桐城市新渡镇香山村。负责人：张冬宏，该村民委员会主任。被告：彭俊国。被告：姚爱红。两被告共同委托诉讼代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。本院在审理原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司与被告桐城市新渡镇香山村委会、彭俊国、姚爱红建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2016年7月14日向本院起诉要求判决三被告向原告支付工程款244538.2元并按年10%支付逾期利息，后原告于2016年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。故对原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费4968元减半收取2484元，由原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司负担。审 判 长  周玲菊审 判 员  刘敏华人民陪审员  许 明二〇一六年十二月八日书 记 员  陈佳伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新乡市卫滨区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0703执840号之一本院在执行中国银行股份有限公司新乡胜利路支行与范咏梅、陈俊利房屋买卖合同纠纷一案中查明并认定，范咏梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将范咏梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月七日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6547号罪犯余深平，男，1982年11月9日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。家庭住址：湖南省岳阳市平江县。广东省东莞市第一人民法院于2012年12月20日作出(2012)东一法刑初字第2158号刑事判决，以被告人余深平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯余深平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年6月24日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯余深平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余深平在本次考核期间（2015年3月16日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年4月获得记功、2015年3月至2016年5月获得14次嘉奖）。2015年8月2日因对责任区公共卫生不尽责被扣1分。罚金人民币7000元已执行完毕。社区矫正机构湖南省平江县司法局于2016年10月18日出具了《调查评估意见书》，建议对该犯适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余深平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余深平予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 杜 循审判员 李功庆二〇一六年十二月十二日书记员 欧妤桃
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2015）延民初字第03087号原告（反诉被告）��书凤（兼被告李桂书、刘凤英的委托代理人。原告李桂书，男，1935年8月9日出生。原告刘凤英，女，1935年8月16日出生。三原告委托代理人贾霆，北京观唐律师事务所律师。被告李华，男，1985年8月30日出生。被告（反诉原告）任宏霆，男，1967年12月4日出生。原告邱书凤与被告李华、任宏霆农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱书凤，原告邱书凤、李桂书、刘凤英的委托代理人贾霆，被告李华、任宏霆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邱书凤、李桂书、刘凤英诉称，原告邱书凤与丈夫李全德在延庆区香营乡三道沟村39号院有五间北房，原告李桂书、刘凤英系李全德父母，被告李华系邱书凤、李全德之子。2004年10月李全德去世，其遗留房产应由我们三原告与被告李华共同继承，但在2006年4月，被告李华私自将该处房产卖与被告任宏霆，而被告任宏霆非本村集体经济组织成员，因此我们请求法院确认二被告之间的买卖协议无效，并要求被告任宏霆将房屋退还给我们。被告李华辩称，我父亲去世后，我上学需要钱，因此未与三原告协商即将房子卖与被告任宏霆，现三原告要求确认我们之间的买卖协议无效我无异议，我也认可该协议无效，并同意三原告要求返还房子的意见。被告任宏霆辩称，三原告所述不是事实，关于香营乡三道沟村39号院的房子是原告邱书凤与我协商达成的买卖协议，由于其称孩子上学缺钱，我还按当时相对较高的价格给付其购房款1.5万元，现三原告要求确认房屋买卖协议无效属于毁约，我认为双方的买卖协议是有效的，如果法院认定协议无效，我要求原告一家退还我购房款并赔偿我经济损失共计30万元。经审理查明，原告邱书凤与原告李桂书、刘凤英原系儿媳与公、婆关系，被告李华系原告邱书凤与丈夫李全德之子。原告邱书凤与丈夫李全德在延庆区香营乡三道沟村39号院有北房5间，2004年11月李全德去世，2005年被告邱书凤与被告任宏霆协商，以1.5万元的价格将该5间北房卖与被告任宏霆，后任宏霆对该房屋进行修缮并增建小北房一间。2015年4月13日，三原告诉至本院，以被告李华擅自将房屋卖与被告任宏霆，且任宏霆非本村集体经济组织成员，其购买农村房屋违背相关政策为由，请求确认李华与被告任宏霆达成的房屋买卖协议无效，并要求被告任宏霆返还其房屋���本案在审理过程中，被告李华承认其擅自将房子卖与被告任宏霆，亦认可双方的买卖协议无效，现同意三原告的诉讼请求，并同意适当退还被告任宏霆房价款；被告任宏霆否认被告李华与其协商买房事宜，并提交香营乡三道沟村村民的书面证明，证实系原告邱书凤与其达成的买卖协议，同时其申请对房屋进行价格评估，并提出如经法院认定双方的买卖协议无效，则要求原告按评估价格返还其房屋及附属物价款；经本院委托北京东华天业房地产评估有限公司进行评估，双方争议的房屋重置成新价及区位补偿价合计143870元，三原告及被告李华对评估结论无异议，被告李华同意按评估价格返还被告任宏霆购房款项，被告任宏霆认为评估价格过低，因此坚持要求确认买卖协议有效、不同意退还房屋，同时称如法院认定买卖协议无效，要求原告方赔偿其房款损失30万元，因此双方未能协商解决。上述事实，有原、被告的陈述，北京东华天业房地产评估有限公司的评估报告书，原告提交的集体土地建设用地使用证、户籍证明，被告任宏霆提交的证人书面证词在案佐证。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让或转让；违反法律、行政法规的强制性规定的合同不具有法律效力；合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任；本案被告任宏霆非北京市延庆区香营乡三道沟村村民，其通过购买原告房屋的形式可能取得原告宅基地的使用权，而农村宅基地属于农民集体所有土地，因此其行为违反了法律规定，属于无效。现三原告请求确认双方达成的房屋买卖协议无效，并要求被告任宏霆返还房��，本院应予支持。三原告诉称系被告李华与被告任宏霆达成的买卖协议，而被告任宏霆提供三道沟村村民的证词，证明系原告邱书凤与任宏霆达成的协议，因此对该事实本院予以确认。关于被告任宏霆主张返还购房款的意见，因其已经申请对房屋及所有附属物进行评估，而评估价格是对现该房屋整体状况作出的价值评估，因此应当按照该评估价确认应予返还的房屋价款。鉴于被告李华对该估价无异议，亦表示同意按该价格返还，因此本院确认被告李华与原告邱书凤共同退还被告任宏霆房屋折价款。原告李桂书、刘凤英并未参与房屋买卖事宜，因此不承担返还房价款的责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告邱书凤与被告任宏霆达成��的房屋买卖协议无效。二、被告任宏霆于本判决生效后三十日内腾退出北京市延庆区香营乡三道沟村39号院的房屋，并将该房屋及附属设施返还给原告邱书凤、李桂书、刘凤英。三、原告邱书凤、被告李华于本判决生效后三十日内退还被告任宏霆房屋折价款十四万三千八百七十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由原告邱书凤负担三十五元，已交纳，由被告任宏霆负担三十五元，于本判决生效后三日内交纳；反诉费三千一百七十七元，由原告邱书凤、被告任宏霆各负担二分之一，均于本判决生效后三日内交纳。评估费二千元由原告邱书凤、被告任宏霆各负担二分之一，均于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永审 判 员  马家欣人民陪审员     耿万利二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吕 雪
吉林省敦化林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）吉7504民初16号之二原告：吉林省黄泥河林业局。住所：吉林省敦化市黄泥河镇。法定代表人：王海民，该局局长。委托代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。委托代理人：徐振昌，吉林省黄泥河林业局副处长。被告：史鸿波，男，汉族，住吉林省敦化市。本院在审理吉林省黄泥河林业局诉史鸿波林业承包合同��纷一案中，吉林省黄泥河林业局于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省黄泥河林业局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许吉林省黄泥河林业局撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取，余50.00元由吉林省黄泥河林业局承担。审判员 ：郭和玲审判员 ： 王 飞审判员 ：张克明二〇一六年十二月二日书记员 ：王笑宇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0603民初910号原告：聂勇，男，1973年10月15日出生，住新疆玛纳斯县新湖。委托诉讼代理人：李玉华，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。被告：梁兆清，男，1979年1月10日出生，原住新疆玛纳斯县新湖，现下落不明。原告聂勇与被告梁兆清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂勇到庭参加诉讼。被告梁兆清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂勇向本院提出诉讼请求：要求被告梁兆清支付劳务费30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年、2014年被告梁兆清雇佣原告驾驶大马力拖拉机在新湖监狱从事农机作业，共拖欠原告劳务费30000元，并向原告出具欠条两份，此款被告至今未付，故向本院提起诉讼。被告梁兆清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合本案的证据及原告陈述的事实，本院认定如下：2012年、2013年被告梁兆清雇佣原告聂勇驾驶大马力拖拉机为其在新湖监狱土地犁地、平地、播种，因未支付劳务费，被告梁兆清于2014年8月2日出具金额为18000元的欠条一份。2014年被告梁兆清雇佣原告聂勇驾驶大马力拖拉机为其在新湖监狱土地犁地、平地、播种，因未支付劳务费，被告梁兆清于2015年7月17日出具金额为12000元的欠条一份。本院认为，被告梁兆清雇佣原告聂勇为其位于新湖监狱片区的土地进行农机作业。原告聂勇提供劳务后被告梁兆清应向原告聂勇支付劳务费。原告聂勇主张被告梁兆清支付劳务费30000元，有被告梁兆清出具的欠条为证，本院依法予以支持。综上所述，对于原告聂勇要求被告梁兆清支付劳务费30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁兆清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁兆清于本判决生效之日向原告聂勇支付劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告送达费525元，合计1075元，由被告梁兆清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  徐 龙人民陪审员  董玉兰人民陪审员  刘 斌二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孙雪莲1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更2950号罪犯曾召贤，男，1964年1月3日出生，汉族，河南省永城市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2003年9月5日作出(2003)塔刑初字第26号刑事判决，认定被告人曾召贤犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000.00元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2008年裁定减去有期徒刑一年十个月，2010年裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年，2013年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2020年5月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯曾召贤的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯曾召贤在服刑改造期间，获监狱改造积极分子四次，表扬五次，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯曾召贤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月，2015年7月，2016年1月、7月获得改造积极分子四次；2014年10月，2015年5月、10月，2016年2月、6月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯曾召贤在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾召贤予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 庆 艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5378号原告：高丽，女，1978年11月6日出生，汉族，市民，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。被告：陈亮，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。原告高丽与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告高丽的委托诉讼代理人钱东到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月10日，被告陈亮以经营需要为由向我立据借款人民币50000元。借款发生后，经我多次追要，被告归还了10000元，余欠借款一直未有归还。被告陈亮未有到庭应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月10日，被告陈亮向原告高丽出具借条1份。该借条载明：“今借到高利人民币伍万元人民币整50000.00”。借款发生后，经原告多次催要，被告陈亮归还借款10000元，余款一直未有归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告陈亮向原告高丽立据借款人民币50000元，后被告陈亮归还借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈亮应对尚欠借款承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告陈亮应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告高丽支付借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告陈亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  高爱民二〇一六年十二月二十一日书记员  刘珊珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30506号原告:天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽云山道1440号,统一社会信用代码91120116103644116G。法定代表人:管忠,总经理。委托诉讼代理人:张东梅,天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人:栗丽,天津澄松律师事务所律师。被告:赵殿臣,男,汉族,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司与被告赵殿臣供用热力合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元,减半收取25元,由天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司负担(已交付)。代理审判员  李夏二〇一六年十二月九日书 记 员  张莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0213行初66号起诉人成寒葵，女，1965年4月18日生，居民身份证号码3202021965********，汉族，住无锡市县前西街**号****室。2016年12月19日，本院收到成寒葵提交的起诉材料，以中国银行业监督管理委员会无锡监管分局为被告，请求判决：1、撤销被告于2016年11月30日作出的(2016)07号文，要求被告依法受理起诉人于2016年11月提出的关于“实名举报无锡银监分局调查报告信访答复函弄虚作假”事实���调查并公开调查结果及相关档案；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据最高人民法院[2015]行立他字第4号批复的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、不再受理决定等，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。现起诉人针对被告2016年11月30日作出的《信访事项告知书》提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：对成寒葵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上���于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 陆 杰审判员 孙佳蓓审判员 陈京南二〇一六年十二月二十二日书记员 胡 君本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民��院关于适用若干问题的解释》：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0582民初2150号原告彭广的，男，1984年10月19日生，汉族，个体，高中文化，现住沙河市。被告史召斌，男，1985年6月1日生，汉族，个体，初中文化，现住沙河市。原告彭广的与被告史召斌为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行审理，原告彭广的、被告史召斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭广的诉称，原告在沙河市从事天家旺玻璃深加工业务，被告史召斌在原告处加工玻璃，共欠原告加工费45,000元，被告史召斌于2015年1月19日书写欠条一份，经原告多次催要，被告没有偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告史召斌偿还原告欠款45,000元。2、被告承担本案诉讼费。被告史召斌当庭口头辩称，出具欠条后，我偿还了一万元。经审理查明，原告从事天家旺玻璃深加工业务，系个体工商户，被告在原告处加工玻璃，共欠原告加工费45,000元，被告出具欠条一份，内容为：“今证明，今欠天家旺加工费45,000元，史召斌，2015年1月19日。”被告称出具欠条后偿还了1万元，并提供了银行流水，原告对此否认，称该1万元与本案中的欠条没有关系。本院认为，被告史召斌欠原告玻璃加工款45,000元，原告出示了被告书写的证明为证，被告称出具借条后还了1万元，但不能证明银行流水中支付的1万元与本案有直接关系。故原告要求被告支付45,000元加工款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告史召斌支付原告彭广的玻璃加工款45,000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告史召斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员 赵 凯二〇一六年十二月二十日书 记 员 李华文
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1910号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号，组织机构代码85546173-4。主要负责人：刘朝阳，系该行行长。被执行人：莆田市华林蔬菜基地有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇江村，组织机构代码15546904-9。法定代表人：林水英，系该公司董事长。被执行人：林水英，女，1952年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：林凡，女，1973年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：林强，男，1976年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与莆田市华林蔬菜基地有限公司、林水英、林凡、林强金融借款合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1556号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人莆田市华林蔬菜基地有限公司有车牌号分别为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××汽车共十四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人莆田市华林蔬菜基地有限公司所有的车牌号分别为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的汽车共十四辆。本裁定立即执行。执行员  黄发龙执行员  吴元阳执行员  林振飞二〇一六年十二月十五日书记员  戴晓丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4788号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，总经理。被告：俞宏纷，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告俞宏纷物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  鲍洁华人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一六年十二月十五日书 记 员  何良燕
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1921号罪犯叶进生，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2014年7月2日作出(2014)梅县法刑初字第102号刑事判决，以被告人叶进生犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月18日作出(2014)梅中法刑终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月19日。执行机关广东省河源监狱因罪犯叶进生在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶进生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。罪犯叶进生缴纳罚金六百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶进生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行社会影响大，故对其减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶进生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年十二月二十九日书 记 员  叶 颖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0608民初2428号之一原告：广东帝豪装饰装修工程有限公司高明分公司，住所：佛山市高明区荷城街道沧江路396号。委托诉讼代理人：严敏杰、吕艳婷，广东共明律师事务所律师。被告：苏月红，女，汉族，1978年7月15日出生，住佛山市高明区，被告：万义民，男，汉族，1964年12月25日出生，住佛山市高明区，原告广东帝豪装饰装修工程有限公司高明分公司诉被告苏月红、王义民装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东帝豪装饰装修工程有限公司高明分公司撤诉。本案受理费552元，减半收取计276元，由原告广东帝豪装饰装修工程有限公司高明分公司负担。审 判 长  曾永锋代理审判员  江小凤人民陪审员  麦翔鸿二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈俊杰
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1021民初7939号原告：叶中良，男，1978年1月22日出生，汉族，住玉环县。委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。被告：叶兰华，男，1974年7月24日出生，汉族，住玉环县。本院在审理原告叶中良与被告叶兰华买卖合同纠纷一案过程中，原告鉴于被告已经履行债务向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶中良撤回对被告叶兰华的起诉。案件受理费300，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  龚文琦二〇一六年十二月十九日代理书记员  吴昌浩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民��3493号原告：ＸＸ俊。被告：邱忠。被告：徐小丽。共同委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。原告ＸＸ俊与被告邱忠、徐小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，适用简易程序进行审理，于2016年12月13日公开开庭进行审理。经合法传唤，原告无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告ＸＸ俊负担。代理审判员  李燕汝二〇一六年十二月十三日书 记 员  朱 静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2431号之一申请执行人周建忠，男，汉族，1958年5月24日生，住上海市宝山区。被执行人南京亚恒建设集团股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路363号。法定代表人许德凤。申请执行人周建忠与被执行人南京亚恒建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第6827号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月1日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人2013年6月23日至2013年7月12日期间的工资8000元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××五菱牌小型普通客车一辆、车牌号为苏Ａ×××××别克牌小型普通客车一辆、车牌号为苏Ａ×××××红旗牌小型轿车一辆、车牌号为苏Ａ×××××飞度牌小型轿车一辆，但未能实际扣押，在本次执行程序中不能处置；3、对被执行人的单位依法采取了搜查措施，扣划了被执行人名下银行账户存款；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对拒绝报告的被执行人或者相关人员构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本院已将上述情况告知申请执行人。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、送达回证、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，被执行人名下虽有四辆车，但因未能实际扣押而无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）秦民初字第6827号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一六年十二月三十日见习书记员  焦 健
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初4028号原告：侯高胜，男，1967年6月23日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。被告：郭振忠，男，1984年10月30日出生，汉族，住河间市。原告侯高胜与被告郭振忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯高胜的委托诉讼代理人付瑞东、被告郭振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等损失78687元。事实与理由：2016年9月2日19时许，被告郭振忠驾驶无牌照二轮摩托车沿团结大街由北向南行驶至工商局瀛州分局门前驶入逆行车道，与由南向北行驶原告侯高侯驾驶的电动自行车相撞，造成侯高胜受伤，双方车辆损坏。该事故经交警队认定，郭振忠负事故的主要责任。原告受伤后，住院治疗花费几万元的医疗费用，现仍未康复，并且原告已构成伤残并需长期护理。对于原告的损失，被告应依法赔偿。被告郭振忠辩称，原告当时不是从南往北行驶，是横穿马路。另外，工商局瀛洲分局外没有明显标志，说被告驶入逆行车道不正确。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。道路交通事故认定书是交警部门根据事故现场勘查依照相关法律规定对事故过程及责任分配做出的综合认定，具有一定的专业性和权威性，证据效力较高，被告虽提出异议，认为事故认定书认定事实不正确，自己不应负主要责任，但其并未在法定期间内提出复核申请，也未提交任何证据推翻该事故认定，故对其证据效力予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和根据《河北省实施办法》第五十八条的规定，原告属于非机动车方，在事故中负次要责任，故对于原告的合理损失，应由被告承担80-90%的赔偿责任，本院酌定由被告承担85%。郭振忠驾驶的摩托车为机动车，应投保交通事故强制保险，但其并未投保，故原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，本案中原告侯高胜的损失为：医疗费70812元、住院伙食补助费39天×100元=3900元、误工费39天×(3453元÷30天)=4489元(原告主张4290元，予以准许)、护理费39天×(19779元÷365天)=2113元、交通费400元(酌定)。以上损失，应由被告在交强险范围之内赔偿医疗费10000元，误工费、护理费、交通费共计6803元，医疗费、住院伙食补助费超出10000元部分64712元，由被告承担85%，即55005元。综上所述，原告的诉讼请求部分得到支持。被告郭振忠共应赔偿原告侯高胜各项损失10000+6803+55005=71808元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施办法》第五十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告郭振忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告侯高胜医疗费等损失71808元；二、驳回原告侯高胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告郭振忠负担806元，由原告侯高胜负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一六年十二月二十三日书记员 胡玲玉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书黔01**民初6542号原告：贵州鸿鑫磊工程机械有限公司，地址是贵州省贵阳市南明区小碧乡小碧村马场河126号。法定代表人：杨璟新。委托代理人：杨浩、卢薇，贵州心海律师事务所律师，特别代理。被告：郑周勤，男，1975年11月12日生，汉族。被告：郑远辉，男，1972年5月12日生，汉族。原告贵州鸿鑫磊工程机械有限公司与被告郑周勤、郑远辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，原告贵州鸿鑫磊工程机械有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鸿鑫磊工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鸿鑫磊工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币201元，由原告贵州鸿鑫磊工程机械有限公司负担。审判员  刘贵霞二〇一六年十二月二十二日书记员  殷 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更2679号罪犯ＸＸ，男，1988年12月20日出生，汉族，四川省资阳市人，现在新疆维吾尔自治区第五���狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年12月8日作出(2011)新刑一终字第199号刑事裁定，认定被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月，于2015年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2019年8月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2016年12月5日提出对罪犯ＸＸ的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查���该犯于2016年2月获得改造积极分子1次；2015年6月、9月，2016年1月、4月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯ＸＸ已缴纳罚金10000元。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十日书记员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更2724号罪犯马宁，男，1976年4月21日出生，回族，新疆维吾尔自治区塔城市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年5月30日作出(2003)新刑中字第162号刑事判决，认定被告人马宁犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10148.67元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2007年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2010年裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年，2013年裁定减去有期徒刑二年，2015年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2021年10月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月7日提出对罪犯马宁的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马宁在服刑改造期间，获表扬三次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯马宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子；2015年8月，2016年1月、5月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马宁在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马宁予以减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 庆 艳
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1126民初1348号原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。统一社会信用代码：9151110068790825X6。法定代表人：全蕾，女，该公司经理。委托诉讼代理人：李明惠，女，住四川省乐山市市中区。被告：胡晋，男，住四川省夹江县漹城镇。原告乐山市乐家物业服务有限公司诉被告胡晋物业服务合同纠纷一案。本院于2016年12月15日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司承担。审判员  徐丽华二〇一六年十二月十六日书记员  张丽华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初12175号原告获嘉县城市建设投资有限公司，住所地获嘉县国土资源局门口。法定代表人吴振福,董事长。委托代理人胡封斌、ＸＸ（实习），河南博苑律师事务所律师。被告河南省民安人防工程技术咨询有限公司，住所地郑州市金水区林科路6号院4号楼4层0406号。法定代表人黄金兰,董事长。原告获嘉县城市建设投资有限公司诉被告河南省民安人防工程技术咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告获嘉县城市建设投资有限公司委托代理人胡封斌到庭参加诉讼。被告河南省民安人防工程技术咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月份,原告与被告签订人民防空工程施工图审查合同一份,合同约定:合同价款为67300元,被告对原告的嘉苑社区C、D区人防地下室施工图设计文件进行审查。合同签订后，原告于2015年2月11日向被告支付合同款5万元，2015年3月4日原告将剩余款项17300元支付给被告，后因工作人员的失误原告又于2015年3月11日向被告支付67300元。经催要未果，故诉至法院，要求判令被告返还原告67300元，诉讼费由被告承担。被告未答辩。本案争议焦点：原告要求被告偿还借不当得利67300元的事实和法律依据。经审理查明：1、2015年2月份,原告获嘉县城市建设投资有限公司与被告河南省民安人防工程技术咨询有限公司签订《人民防空工程施工图审查合同》一份,主要约定:合同价款为67300元,原告委托被告对原告嘉苑社区C、D区人防地下室施工图设计文件进行审查。2、合同签订后，原告于2015年2月11日向被告支付50000元。2015年3月4日，原告将剩余款项17300元支付被告，共计67300元。3、2015年3月11日，原告因工作人员失误再次向被告支付审查费67300元。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告按双方合同约定支付被告人防图纸审查费67300元，其付款的合同义务已履行完毕。后因工作失误再次支付被告人防图纸审查费67300元，无合同约定或法律依据，构成不当得利，所收67300元应予返还原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省民安人防工程技术咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告获嘉县城市建设投资有限公司67300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元、公告费560元，由被告河南省民安人防工程技术咨询有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一六年十二月八日书 记 员  池 漫
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6281号罪犯苑凤国，男，1956年12月31日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2009年10月22日作出(2009)丹刑一初字第70号刑事判决，以被告人苑凤国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苑凤国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯苑凤国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯苑凤国获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯苑凤国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苑凤国减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年3月8日起至2017年3月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十二日书记员  连 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2016）内0426民初5949号原告王某，女，1972年9��7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市被告陈某，男，57岁，汉族，个体，现住天津市东丽区。被告张某，男，1989年1月2日出生，汉族，个体，现住址同上。原告王某诉被告陈某、张某劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费31.00元，由原告负担。审判员宋东辉二0一六年十二月二十九日书记员梁晓强
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初8732号原告：王发扬，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王鹏程，安徽儒圣律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。第三人：陈健，男，1993年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告王发扬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、第三人陈健保险纠纷一案，本院依法进行审理。原告王发扬向本院提出诉讼请求：1、被告承担皖Ａ×××××车辆维修费51171元，车辆施救费800元，评估费3000元，共计54971元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，陈健驾驶原告所有的皖Ａ×××××车辆，在京台高速1054公里200米时与左养成驾驶的皖Ｈ×××××车辆发生碰撞。合肥市公安局交通警察高速公路一大队出具事故认定书认定：陈健负事故全部责任，左养成无责任。事故发生后，陈健向保险公司报案，保险公司也安排人员勘察现场，并告知先行修理。经合肥路畅道路清障施救服务有限公司施救，发生施救费800元；经合肥市通易汽车修理厂修理更换，该车修理费用51171元。保险公司核定涉案车辆的损失为24757元，施救费0元。后原告委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司依法对皖Ａ×××××车辆损失进行评估，评估结果为：皖Ａ×××××车辆损失总值为51171元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在答辩期内对案件管辖权提出异议，认为原告王发扬为案涉皖Ａ×××××号车辆投保了机动车损失险，保险合同约定争议解决方式为“提交合肥市仲裁委员会仲裁”，故本案不属于人民法院主管，应移送合肥市仲裁委员会审理。本院经审查认为：原告王发扬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司签订的保险合同中，约定了保险合同争议解决方式为提交合肥市仲裁委员会仲裁。原告王发扬称该保险合同上的签名并非其本人所写，但未提供证据证明，本院不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司提出的管辖权异议，实为对案件是否属于人民法院主管范围的异议。原、被告双方在保险合同中明确约定了合同争议解决方式为仲裁，并选定仲裁委员会，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告王发扬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员  孙睿杰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  余 芮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。