四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川34民终919号上诉人（原审被告）：四川西昌电力股份有限公司。住所地;四川省西昌市。法定代表人：卿松，公司董事长。委托诉讼代理人：秦华龙，公司科长，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：阿基牛子，男，1991年4月出生，彝族，村民，住四川省普格县。委托诉讼代理人：李顺全，普格县普基法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：普格县文化广电新闻出版和体育旅游局。住所地：四川省普格县。法定代表人：阿基俄尔，该局局长。委托诉讼代理人：汪顺炜，男，1963年6月出生，汉族，该局工作人员，现住四川省普格县。代理权限为特别授权。上诉人四川西昌电力股份有限责任公司（以下简称西昌电力公司）因与被上诉人阿基牛子、普格县文化广电新闻出版和体育旅游局（以下简称普格县文广局）健康权纠纷一案，不服四川省普格县人民法院(2016)川3428民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。西昌电力公司的委托诉讼代理人王建涛、秦华龙，被上诉人阿基牛子及其委托诉讼代理人李顺全，普格县文广局的委托诉讼代理人汪顺炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西昌电力公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任。事实和理由：一、一审判决上诉人承担赔偿责任的主要依据是普格县安监局的《调查情况》，该《调查情况》只是对被上诉人阿基牛子触电经过的说明。在最后认定高压线与居民房屋安全距离不够没有相关的法律、规章和测量数据予以印证。在一审中，上诉人的专业测量人员经测量房屋到高压线之间距离有五米多，符合《电力设施保护条例实施细则》第五条规定的安全距离。一审法院未采信上诉人的测量数据，而采信普格县安监局未经测量得出的结论，没有事实和法律依据。二、在一审庭审中被上诉人阿基牛子陈述事发原因是自己在向高压线方向抛掷广播护导线时，由于遇风，导致广播护导线搭在高压线上造成的触电事故。依照《电力设施保护条例》第十四条：“任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为：……（二）向导线抛掷物体；……。”以及《中华人民共和国电力法》第六十条：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。”的规定，首先，刮风属于不可抗力，其次，被上诉人阿基牛子作为完全民事行为能力人，应当预见高压的危险性，但仍然在没有高压作业资质的情况下作业，向导线抛掷物体，自身具有重大过错。以上两方面属于上诉人的免责事由。三，被上诉人阿基牛子受伤地点的房屋在修建时，上诉人已经向房屋所有人发出安全通知，已尽到安全警示的义务。四、被上诉人阿基牛子是因履行工作职务中受伤，应由普格县文广局在工伤赔偿范围内承担责任，其治疗费实际由普格县文广局支付，阿基牛子本人并未支付该费用，无权主张该费用。一审判决在以上事实清楚的情况下，免除普格县文广局的责任，极不公平、合理，也不符合法律规定。五、被上诉人阿基牛子的户籍信息证实其属于农村居民，其伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。阿基牛子辩称，一、普格县安监局出具的《调查情况》虽然没有相应的数据进一步说明高压线与房屋的安全距离不够，但被答辩人在一审中举证的《安全通知》，已反证了该地方与高压线的安全距离不够，并存在安全隐患。被答辩人未在该处设立安全警示标识，对张成美家的建房行为未依法整治，存在过错，应当承担赔偿责任。二、被答辩人一审中向法院举证，证明自己的高压线安全距离符合规定。首先该数据是被答辩人单方提供，没有有资质的第三方参与测量。其次，如果安全距离符合规定，为何还要给张成美发《安全通知》。所以安全距离不符合标准。三、答辩人的所有医疗费均是自己垫付，普格县文广局给答辩人申请工伤认定与本案无任何冲突。四、答辩人自2014年3月就在普格县城居住，虽是农村户籍，但主要生活和消费均在城镇，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。普格县文广局辩称，上诉人的上诉没有事实依据，上诉人既然认为高压线符合安全距离，为什么还要给张成美发《安全通知》，说明本身就存在安全隐患。上诉人一审中提供的测量数据，没有有资质的第三方进行测量。阿基牛子受伤后单位没有垫付任何费用。其他的同意阿基牛子的答辩意见。阿基牛子向一审法院起诉请求：判令被告西昌电力公司赔偿原告的误工费5985元、护理费3960元、住院伙食补助费990元、营养费990元、鉴定费700元、伤残赔偿金48762元、医疗费48289.5元，共计109626.5元。一审法院认定事实：2015年4月8日下午3时30分许，原告阿基牛子（系普格县文广局聘用工作人员）在普格县永安乡三坝村扇子坝组安装线路。在安装过程中从高处将广播护导线抛下，搭在西昌电力公司在此搭建的高压线上，被高压线弧光击伤，先后被送往普格县人民医院和西昌519医院进行治疗。在普格县人民医院门诊治疗花费人民币1532.57元（原告自行垫付），在西昌519医院住院治疗33天（2015年4月8日至2015年5月11日），花费人民币46800元（原告自行垫付）。西昌519医院建议全休壹个月，后经凉山定音司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。原告阿基牛子受伤后产生如下费用：1.医疗费：普格县医院门诊费1532.57元+西昌519医院住院费46800元，合计48332.57元；2.误工费：（95元/天×33天）+（95元/天×30天）=5985元；3.护理费（120元/天×33天）+（90元/天×30天）=6660元；4.交通费（含住宿费）1000元，包含原告阿基牛子及陪护人两次往返西昌的费用；5.住院伙食补助费：30元/天×33天=990元；6.营养费30元/天×33天=990元；7.残疾赔偿金：24381元/年×20年×10％=48762元；8.鉴定费人民币700元，以上各项费用共计113419.57元。原告阿基牛子与普格县文广局在2014年3月1日至2017年3月1日签订固定期限的劳动合同，系普格县文广局的聘用员工，存在实际用工关系。在庭审过程中，经释明后，被告西昌电力公司于2016年3月24日向一审法院以《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》为依据，对阿基牛子伤情申请重新鉴定，2016年5月12日又书面撤回重新鉴定的申请。一审法院认为，原告阿基牛子受伤是由于在作业过程中向空中抛掷广播护导线时触及高压输电线所致，该条高压线与居民房屋安全距离未达标准，且未尽到警示义务，被告西昌电力公司在管理上存在一定过失。高压输电线具有高度危险性，西昌电力公司作为电力设施的产权人对高压电造成人身损害的后果承担无过错责任，只有具备法定“因受害人故意或不可抗力”等免责事由，才能免除责任。而阿基牛子安装广播护导线行为并非电力公司的法定免责事由，应承担相应责任。而阿基牛子作为完全行为能力人，其在作业时靠近高压输电线抛掷广播护导线，对高压输电线的危险性应有高度的注意义务，触电后果是其在安装广播护导线过程中违反高度注意义务不慎使护导线与高压输电线搭在一起所致，自身存在过错。因此阿基牛子对此次事故后果应承担主要责任，应减去西昌电力公司60%的赔偿责任。阿基牛子与普格县文广局系雇佣用工关系，属不同法律关系调整，应另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、由被告西昌电力公司赔偿原告阿基牛子损失人民币113419.57元的40%即45368元，限本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告阿基牛子的其他诉讼请求。本案二审期间，当事人围绕本案争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人西昌电力公司提交了四川信力通工程设计有限公司凉山分公司作出的《110KW普麻线线路安全距离勘测报告》，拟证明高压线与建筑物之间符合安全距离。被上诉人阿基牛子、普格县文广局的质证意见是，有异议，是上诉人单方委托勘测的，没有被上诉人参与。本院对该勘测报告德真实性予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年4月8日下午3时30分许，上诉人阿基牛子在普格县永安乡三坝村扇子坝组安装广播线路。在安装过程中从当地住户张成美家楼顶将广播护导线抛下，搭在上诉人西昌电力公司在此搭建的高压线上，被高压线弧光击伤。上诉人阿基牛子被送往普格县人民医院治疗，当天转院到中国人民解放军519医院进行治疗。在普格县人民医院门诊治疗，用去医疗费人民币1532元；在中国人民解放军519医院住院治疗33天（2015年4月8日至2015年5月11日），用去医疗费人民币46800元，该院出院建议全休壹月。后阿基牛子的损伤经凉山定音司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。一审中，西昌电力公司申请追加普格县文广局为被告，作为阿基牛子的用工单位承担赔偿责任。一审法院根据西昌电力公司的申请追加了普格县文广局为被告参加诉讼。2015年4月9日，普格县安全生产监督管理局到达现场，对阿基牛子一起施工的同事进行了询问，对高压线与房屋的水平和垂直距离进行目测后，于4月10日作出了《永安乡三坝村“4.8”点击伤人事故的调查情况》，该调查情况除对事故发生经过进行描述外，对事故原因认定为：房屋与高压线的安全距离不够，广播护导线从楼顶抛下时，搭在高压线上，发生电击事故。本案一审宣判后，2016年10月24日，上诉人西昌电力公司委托四川信力通工程设计有限公司凉山分公司对事故发生地点的线路进行了测量，由四川省凉山彝族自治州航天城公证处现场对测量过程进行了书面记录和摄像。2016年10月25日，四川信力通工程设计有限公司凉山分公司作出《110KW普麻线线路安全距离勘测报告》，载明测量数据为：一、房屋事故点对线路边导线水平距离4.15M；二、房屋事故点对线路边导线斜距5.5M；三、导线对地距离8.15M。2016年11月1日，航天城公证处作出（2016）凉航证内民字第1755号《公证书》，对此次测量过程和测量结果予以了公证。本院认为，阿基牛子在普格县永安乡三坝村扇子坝组为普格县文广局安装广播线路过程中，从高处将广播护导线抛下，搭在西昌电力公司在此搭建的高压线上，被高压线弧光击伤的事实清楚。本案争议的焦点是，上诉人西昌电力公司的高压线路与阿基牛子被电击地点是否符合线路安全距离，西昌电力公司是否应承担赔偿责任。对此，被上诉人阿基牛子一审中提交了普格县安全生产监督管理局作出的《永安乡三坝村“4.8”点击伤人事故的调查情况》，证明不符合安全距离。上诉人西昌电力公司在二审中提交了经四川省凉山彝族自治州航天城公证处公证的，由有资质的第三方四川信力通工程设计有限公司凉山分公司现场测量作出的《110KW普麻线线路安全距离勘测报告》，证明符合安全距离。对以上两份证据，本院认为，普格县安全生产监督管理局作出的《永安乡三坝村“4.8”点击伤人事故的调查情况》，经安监局工作人员认可，没有进行实际测量，仅凭目测，没有相关数据支撑。四川信力通工程设计有限公司凉山分公司作出的《110KW普麻线线路安全距离勘测报告》，是由有资质的第三方在公证处现场公证的情况下经实地勘测作出，其真实性和证明力远大于普格县安全生产监督管理局工作人员通过目测后作出的《永安乡三坝村“4.8”点击伤人事故的调查情况》。被上诉人虽然提出了异议，但没有提供足以反驳的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，本院对《110KW普麻线线路安全距离勘测报告》予以采信。《电力设施保护条例实施细则》第五条规定：“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：66-110千伏4.0米”。被上诉人阿基牛子被电击的地点和高压线之间的距离为4.15M符合上述安全距离的规定。《电力设施保护条例》第十四条：“任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为：（二）向导线抛掷物体”。本案被上诉人阿基牛子是完全民事行为能力人，其在作业时靠近高压输电线抛掷广播护导线，其行为违反上述规定。触电后果与其行为存在直接因果关系。《中华人民共和国电力法》第六十条：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错”。综上所述，被上诉人因自身行为违反法律、规章的规定，造成自己受伤的损害后果，应自行承担责任。上诉人西昌电力公司不承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人阿基牛子与被上诉人普格县文广局之间是否存在劳动关系，阿基牛子所受伤害是否属于工伤，与本案不是同一法律关系，本院不予审查。综上所述，上诉人西昌电力公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国电力法》第六十条、《电力设施保护条例》第十四条、《电力设施保护条例实施细则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省普格县人民法院(2016)川3428民初19号民事判决；二、驳回被上诉人阿基牛子的原审诉讼请求。一审案件受理费1247元，二审案件受理费1247元，均由被上诉人阿基牛子负担。本判决为终审判决。审 判 长  江毅夫审 判 员  马 燕代理审判员  刘志涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄 丽