wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初4026号原告：景某某，女，1984年6月23日出生，汉族。被告：程某某，男，1979年12月12日出生，满族。原告景某某诉被告程某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加诉讼，被告程某某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景某某诉称：原、被告2000年开始同居生活，后于2006年9月22日补办结婚登记手续，2001年婚生一女程某某1，现年16岁，原、被告自婚后感情尚可，近些年来矛盾不断，夫妻之间经常发生口角，感情破裂无法共同生活。现诉至法院,请求判令：解除原、被告婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告无须支付抚养费。被告程某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告2000年开始同居生活，后于2006年9月22日补办结婚登记手续，2001年婚生一女程某某1，现年16岁。原、被告自婚后感情尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，现原告现诉至法院，请求判令原告与被告离婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、居住证以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，被告虽未出庭但不同意离婚，且原告不能提供证据证实双方感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：不准予原告景某某与被告程某某离婚。本案诉讼费150元（原告已预交），由原告景某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一六年十二月十六日书记员  谭 雪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢278号之三十一申请执行人成海波，男，汉族，居民。被执行人翟魏娜，女，汉族，居民。被执行人魏丽华，女，汉族，居民。本院在执行成海波与翟魏娜、魏丽华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第894号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人魏丽华账号为15×××53的存款21300元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一六年十二月六日书记员  李凤新
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终1698号上诉人（原审原告）：广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社，住所地广东省广州市海珠区南洲街池滘北大街87号。法定代表人：吴某某，社长。委托代理人：曾某，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭某某，主任。原审第三人：广州市海珠南洲工贸发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道池滘村东1631号三幢。法定代表人：庾某某，经理。上诉人广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社因诉广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初703号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，1996年7月29日，广州市海珠区新滘镇人民政府作出穗海新字第011577号《农村（墟镇）宅基地使用证》。根据《农村（墟镇）宅基地使用证存根》记载：使用人姓名ＸＸ强；宅基地座落三滘乡池滘村××××号；宅基地四至东至西11.30米、南至北7.80米；面积88.14平方米；建筑种类框架结构弍层；建筑面积176.28平方米。诉讼过程中，被告提供了穗海新字第011577号《农村（墟镇）宅基地使用证》原件，该证的使用人姓名一栏中有涂改液覆盖后填写“广州市海珠南洲工贸发展有限公司”字样并加盖“广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室房屋报建专用章”字样的红色印章。被告认为上述证件是广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室变更了宅基地使用证的使用人姓名，穗海新字第011577号《农村（墟镇）宅基地使用证》使用人姓名由ＸＸ强变更为广州市海珠南洲工贸发展有限公司。2001年，广州市海珠南洲工贸发展有限公司提交相关资料申请办理广州市海珠区三滘乡池滘村××××号集体土地房产证。广州市国土资源和房屋管理局于2002年5月23日核准登记，并向广州市海珠南洲工贸发展有限公司核发穗集地证字第0078131号《集体土地房产证》，内容如下：权属人广州市海珠南洲工贸发展有限公司；权属来源广州市海珠南洲工贸发展有限公司1996年新建；房地坐落海珠区广州大道池滘村××××号；房屋所有权性质集体所有；土地权属性质集体所有；房屋情况建筑结构框架2层，建基面积88.14平方米，总建筑面积176.28平方米，使用性质商铺；根据原《宅基地证》（穗海新字第0115**）核发本证。庭审中，原告陈述其于2014年1月8日委托广东同福律师事务所律师到被告处查档，查阅了涉案地址的宅基地、集体所有土地、国有土地的所有产权登记资料。另查，因组织机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局负责的不动产登记职责由广州市国土资源和规划委员会行使。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告于2014年1月通过查档已经知道涉案《集体土地房产证》的内容，但原告直到2016年2月5日才向原审法院提起诉讼，已超过上述法定的2年起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社的起诉。上诉人广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，原审裁定遗漏重要事实，适用法律错误。一、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对涉及不动产的具体行政行为不服的诉讼时效是自具体行政行为作出之日20年。本案是涉及不动产，上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。二、上诉人第一次知道涉案土地被非法办理产权证(部分)是在(2014)穗海法民三初字第30号案件的诉讼过程中，发现上诉人的土地被原审第三人以虚假的证明材料办理产权证。并在民事案件一审结束后即提起相关联的行政诉讼。上诉人知道被上诉人作出涉案行政行为就一直进行诉讼，属于法定的时效持续过程。请求二审法院依法撤销原审裁定，对上诉人提起诉讼继续审理，保护集体财产不受违法侵占。被上诉人广州市国土资源和规划委员会在二审期间没有提交答辩意见。原审第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司二审答辩称，一、案涉土地的权属人为广州市海珠区新滘镇三窖村民委员会，案涉土地上的房屋由原审第三人投资建设，上诉人不是案涉土地的权利人，也未投资建设房屋，上诉人与案涉发证行为不具有利害关系，诉讼主体不适格。二、上诉人2014年1月8日查阅了案涉地址的宅基地、集体所有土地及国有土地的所有产权登记资料，已知晓了案涉发证行为，直至2016年2月5日才就案涉发证行为提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。原裁定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人提出本案系不动产诉讼，起诉期限应适用最长起诉期限自具体行政行为作出之日起20年，本案未超过起诉期限的理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”依据上述规定，如当事人自始至终不知道行政行为的内容的情况下，适用上述第四十六条规定的最长起诉期限；在最长起诉期限内，如当事人知道或者应当知道行政行为内容，但不知道诉权和起诉期限的，适用上述第四十一条规定。本案中，被上诉人于2002年向原审第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司颁发涉案《集体土地房产证》，上诉人在2014年1月8日到被上诉人处查档，已知晓涉案登记行为的内容，其情形不适用上述条款中关于20年最长起诉期限的规定，对上诉人的该项理由，本院不予支持。至于，上诉人主张自2014年1月起至今，就主张涉案房产所有权已提起相关民事诉讼和行政诉讼，属于法定的时效持续过程，该事实不属于法定扣除起诉期限的正当理由，其该项主张并无法律依据，故本院亦不予支持。上诉人于2016年2月8日向原审法院提起本案行政诉讼，超过2年的起诉期限，原审据此裁定驳回起诉正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人诉请，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  余秋白二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴 艳张禄林
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执3230号之一申请执行人:王玉红,女,1970年2月28日生,汉族,住天津市红桥区。被执行人:广东雪妮芳实业有限公司,住汕头市潮南区峡山镇拱桥广美路。法定代表人:周文杰本院在执行王玉红与广东雪妮芳实业有限公司劳动争议一案中,冻结了被执行人广东雪妮芳实业有限公司的银行存款,现因被执行人已履行生效法律文书的义务,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下:解除对广东雪妮芳实业有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 悦
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0522民初304号原告李某甲，男，1955年10月28日生，汉族，农民。委托诉讼代理人李新峰，男，潼关县城关法律服务所法律工作者。被告李某乙，男，1960年10月19日生，汉族，农民。被告李某丙，男，1965年4月12日生，汉族，农民。原告李某甲与被告李某乙、李某丙健康权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人李新峰、被告李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费4893.78元、护理费1800元、营养费540元、住院伙食补助费360元、交通费400元、误工费18000元等，共计26093.78元；2、依法判令二被告赔偿原告的手机一部（500元）、石头眼镜（350元）共计850元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日11时，省上房屋信息测量工作人员到我村测量，我问人是哪来的，被告李某乙就从家里出来说我多管闲事，早都想打我了，接着就用石头砸我，没有砸上，就一脚把我瞪倒，并拳打脚踢，这时，其弟李某丙也加入对我的殴打，致使我当场昏迷，期间，把我的手机及眼镜也损毁了，后我被家人送往潼关县人民医院救治，被诊断为全身多处软组织损伤，住院治疗18天，后派出所只做笔录了事。被告李某乙辩称，2015年9月14日，我陪同房屋测绘工作人员进行测绘工作，因之前我作为村干部与原告有过节，在测绘过程中原告辱骂我，双方发生争吵，原告将我多次推搡倒地，我报警后，太要派出所出警处理了此事，我并未殴打原告，且原告手机及眼镜的损失并不是由我造成，因此，原告的诉讼请求依法应被驳回。被告李某丙辩称，2015年9月14日上午，我在三河口干活，发现李某乙和李某甲在争吵，准备劝架时，李某甲害怕打他，突然双手抱住我双脚，我们同时倒地，直至太要派出所出干警到来才把我们拉开，派出所叫他到所里接受调查，他不去，我绝对没有打他，故原告的诉讼请求依法应被驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告受伤原因虽然二被告都辩称未殴打原告，但是对原告提交的潼关县公安局潼公（太）行罚决字【2016】303号行政处罚决定书及太要派出所给被告李某乙所做的询问笔录予以认可，这两个证据证明原告李某甲与被告李某乙之前存在过节，在房屋测量时发生口角，后引发肢体冲突，被告李某丙在赶来劝架时加入冲突的事实，可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。2.被告住院治疗的必要性和合理性虽然二被告对原告提交的住院病历及医疗费票据的真实性无异议，但提出原告有的治疗项目非因厮打受伤所致，且住院18天，有7天未用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。在本案中，二被告并未向法庭提交相应证据对此加以证明，因此，应当认定原告李某甲与被告李某乙、李某丙发生冲突后，致使原告李某甲受伤住院18天并花去医疗费4731.78元的事实。3.误工费原告提交的潼关小口金矿一选厂出具的月工资为6100元的证明，二被告不予认可，原告没有对其最近三年的平均收入状况进行举证，也无医疗机构出具的误工时间证明，因此原告要求被告按每月6000元赔偿3个月的误工费，本院不予支持。本院认为应按2015年陕西省农村人均纯收入7961元的标准计算误工费（原告系农村居民），即21.81元/天（7961元÷365天）。因原告就医18天，本院确认原告的误工期为18天。4.被告是否应赔偿原告手机和眼镜被告提交了两份收据，但并未提供购物发票或任何鉴定结论，并不能证明其手机和眼镜的实际价值，也不能证明其手机和眼镜是在与二被告发生冲突时毁坏或遗失，因此，原告要求赔偿手机和眼镜的诉请本院不予支持。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当依法承担相应的法律责任。二被告称其未殴打原告，原告受伤与其无关。原告提交的潼关县公安局对被告李某乙、李某丙的行政处罚决定书及询问笔录证实了二被告和原告于2015年9月14日发生厮打，致原告李某甲受伤的事实，本院予以采纳。原告要求被告支付医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、误工费的主张，根据本案中原告提供的相关证据及诉讼请求，参照有关法律规定，现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：4731.78元；2、住院伙食补助费540元（30元／天×18天＝540元）；3、营养费540元（30元／天×18天＝540元）4、护理费1440元（80元／天×18天＝1440元）；5、交通合理花费100元;6、误工费392.58元（21.81元／天×18天＝392.58元），上述费用共计7744.36元。本案中，李某甲在与李某乙、李某丙相互厮打中受伤，李某甲对于其人身损害亦存在过错，可以依法减轻被告李某乙、李某丙的民事责任，故本院酌情判令由李某乙、李某丙承担80%的赔偿责任。原告李某甲的伤情是由被告李某乙、李某丙共同造成的，且难以确定责任的大小，因此被告李某乙、李某丙应当共同赔偿原告李某甲的损失，并相互承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条的规定,判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李某乙、李某丙赔偿原告李某甲各项损失共计6195.5元，被告李某乙、李某丙互相承担连带责任；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李某甲负担100元，被告李某乙、李某丙负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  张小牛代理审判员  郭 超人民陪审员  兰利辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  马益民
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初5450号原告：江山中盛物业管理有限公司，住址：江山市双塔街道县河东路13-11号。法定代表人：蔡冬萍，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：曾某，该公司员工。委托代理人（特别授权）：黄某，该公司员工。被告：刘某，男，1966年1月4日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告江山中盛物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告江山中盛物业管理有限公司于2016年12月27日以被告已履行义务为由,向本院申请撤诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江山中盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山中盛物业管理有限公司负担。审判员  范宏英二〇一六年十二月二十七日书记员  刘丹芳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3792号罪犯黄凡，男，汉族，1964年5月10日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二〇一四年一月七日作出(2013)玉中刑初字第121号刑事判决，以被告人黄凡犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一四年七月二日作出(2014)云高刑复字第118号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄凡的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月二十日书记员 刘源哲
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执1999号申请执行人：浙江传化股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区建设一路58号。法定代表人：徐冠巨，董事长。被执行人：常熟市金鹤印染有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇（徐市）陆市村。法定代表人：李太军，总经理。浙江传化股份有限公司与常熟市金鹤印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟支商初字00123号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市金鹤印染有限公司支付浙江传化股份有限公司货款756833元，于2014年8月25日前支付4万元，2014年9月25日前支付4万元，2014年10月25日前支付4万元，2014年11月25日前支付4万元，2014年12月25日前支付4万元，2015年1月25日前支付4万元，2015年2月25日前支付4万元，2015年3月25日前支付4万元，2015年4月25日前支付5万元，2015年5月25日前支付5元，2015年6月25日前支付5元，2015年7月25日前支付5元，2015年8月25日前支付5元，2015年9月25日前支付5元，2015年10月25日前支付5元，2015年11月25日前支付5元，2015年12月25日前支付36833元；如常熟市金鹤印染有限公司的上述付款义务中任何一期逾期未足额履行，则须另行支付常熟市金鹤印染有限公司违约金3万元；案件受理费减半收取人民币5684元，由浙江传化股份有限公司负担2842元，由常熟市金鹤印染有限公司负担2842元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币649674元，本院于2016年3月17日立案受理。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款。向常熟市房产管理处查询，登记在被执行人名下的有常熟市董浜镇徐市陆市村1幢房产，但该房产被本院（2015）熟商初字第00311号案件首封，本案无处置权。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××东风牌汽车一辆、苏Ｅ×××××吉奥牌汽车一辆，但上述车辆下落不明，暂无法处置。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币649674元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟支商初字00123号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  苏志鑫审判员  徐 鑫审判员  甘国露二〇一六年十二月二十六日书记员  张 茜
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1321民初2100号原告：河南兴辰装饰工程有限公司。地址：南阳市仲景路长安一号写字楼B座807室。统一社会信用代码：91411300789187828H。法定代表人：田东晓，任公司经理职务。委托诉讼代理人：姚峰，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告：南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司。法定代表人：邢超。案由：装饰装修合同纠纷。原告河南兴辰装饰工程有限公司与被告南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司装饰装修合同纠纷一案。诉讼中原告自愿与被告协商解决，向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南兴辰装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费16070元，减半收取8035元由原告负担。审判员  吴丰成二〇一六年十二月十九日书记员  陈芊樨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初10343号原告重庆卓威汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育馆4号附2号1-2，统一社会信用代码915001105567646631。法定代表人刘元元，总经理。委托代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告张明东，男，汉族，1966年12月5日出生，住湖北省随州市曾都区。原告重庆卓威汽车运输有限公司诉被告张明东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆卓威汽车运输有限公司的委托代理人丁选枚到庭参加诉讼。被告张明东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告重庆卓威汽车运输有限公司诉称，2012年3月13日，被告向原告借款239180元用于购买货车，分24期偿还，还款时间从2012年4月13日至2014年4月13日，每月还款9966元。截止2013年5月，尚欠119180元。原告为此起诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款119180元及逾期利息（以119180元基数，自2014年4月14日起按月息2%计算至借款还清之日止，利随本清）；3、诉讼费由被告承担。被告张明东未应诉答辩。原告重庆卓威汽车运输有限公司为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：1、借条；2、还款明细；3、催款函。被告张明东未向本院举证。经审理查明，2012年3月13日，被告向原告出具《借条》，今借到重庆卓威汽车运输有限公司现金239180元，约定从2012年4月13日开始还款，分24个月还清，每月还款9966元。如每月不能按约定时间还款，超过一天按每天50元收取滞纳金。根据原告提供的还款明细，被告从2012年5月开始还款，每月还款10000元，共还款12万元。2016年3月6日，原告向被告发出催款函，载明截止2013年5月，被告共还款12万元，尚欠119180元及利息。被告在催款函上签字并写明：“借款属实”“欠款属实”。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告重庆卓威汽车运输有限公司与被告张明东之间的民间借贷关系，有借条、还款明细、催款函为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告张明东在约定的履行期限内未按期还款，构成违约。原告现要求被告偿还未还借款本金119180元并按月息2%支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告张明东于本判决生效之日起十日内向原告重庆卓威汽车运输有限公司偿还借款119180元及利息（以119180元为基数，自2014年4月14日起按月息2%的标准计算至借款还清之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元，公告费600元，合计4403元，由被告张明东负担（此款已由重庆卓威汽车运输有限公司垫付，被告于本判决生效之日起五日内付给重庆卓威汽车运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龚泽勇人民陪审员  陈作秀人民陪审员  邹崇跃二〇一六年十二月十五日书 记 员  蒲 月
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0305民初1051号原告：洞头县恒博小额贷款股份有限公司（组织机构代码：07404818-9），住所地：温州市洞头区北岙街道中兴路22-26号。法定代表人：郑西平，董事长。委托代理人（特别授权代理）：邱怀宇，洞头县恒博小额贷款股份有限公司职员。被告：陈玮玮，女，1980年11月5日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：郑圣渠，男，1977年9月18日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：李军民，男，1967年9月24日出生，汉族，公务员，住温州市洞头区。被告：陈情琨，男，1988年2月3日出生，汉族，职工，住温州市洞头区。原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被告陈玮玮、郑圣渠、李军民、陈情琨小额借款合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈玮玮偿还原告贷款本金600000元及利息(利息按月利率1.56%从2015年12月31日起算至实际偿还之日止)；2、被告郑圣渠、李军民、陈情琨对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月31日，原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被告陈玮玮签订《借款合同》，借款金额为600000元，约定利息为月利率为1.53%，借款期限从2015年12月31日至2016年6月29日，按月计息，每月19日为结息日，次日为付息日。同日,被告郑圣渠签署《声明书》，承诺对被告陈玮玮的该笔借款承担连带清偿责任；被告李军民、陈情琨与原告签订《保证借款合同》，为被告陈玮玮的该笔借款提供连带责任保证。当日，原告依约向被告陈玮玮发放了600000元贷款。被告陈玮玮至今未归还借款本金和利息，原告催讨未果，遂成诉争。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玮玮于本判决生效之日起十日内偿还原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司借款本金600000元及利息(利息按月利率1.53%从2015年12月31日起算至本判决确定还款之日止)；二、被告郑圣渠、李军民、陈情琨对上述债务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费3970元，由被告陈玮玮、郑圣渠、李军民、陈情琨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 戴 宁二〇一六年十二月七日代书 记员 张永久
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初7282号之二原告洪剑霞。被告孙金香。本院在审理原告洪剑霞诉被告孙金香民间借贷纠纷一案中，原告洪剑霞于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪剑霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪剑霞撤回起诉。本案受理费2900元，因撤诉减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告洪剑霞负担。审判员  朱晓云二〇一六年十二月二十九日书记员  向依林
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4987号罪犯张灿彪，男，1969年2月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2012年11月13日作出(2012)穗黄法刑初字第649号刑事判决，以被告人张灿彪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张灿彪在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月2日对其减去有期徒刑一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯张灿彪在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张灿彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2016年5月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张灿彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张灿彪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员 严 惠 珊
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0623执281号申请执行人孙斌成，男，1951年4月17日生，汉族。被执行人孙金平，男，1961年4月14日生，汉族。申请执行人孙斌成与被执行人孙金平借款合同纠纷一案，权利人依据陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00538号民事调解书，确定由被告孙金平偿还原告孙斌成借款本金8000元，原告自愿放弃利息;如果被告孙金平于2015年9月7日前未还清8000元，该款将按2%的月利率计算利息，从2005年9月7日起算至还款之日止。案件受理费50元，减半收取25元。调解书生效后被执行人一直未履行，申请执行人孙斌成于2016年10月8日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人孙斌成于2016年12月16日向我院提出撤销执行申请，称被执行人孙金平已履行完全部案件款，并承担了本案案件受理费25元及执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00538号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一六年十二月十六日书 记 员  李建宏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3824号罪犯铁文青，男，拉祜族，1989年2月6日出生于云南省澜沧拉祜族自治县,小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年十月二十二日作出(2013)西刑初字第380号刑事判决，以被告人铁文青犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人铁文青不服，提出上诉。本院于二0一四年五月五日作出(2014)云高刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯铁文青的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月十九日书记员 刘源哲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2014)后民初字第01925号原告：包吉日木吐，男，蒙古族，农民。委托代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：焦建国，男，汉族，农民。被告：李华（系焦建国妻子），女，蒙古族，农民。委托代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。第三人：通辽科尔沁左翼后旗农电公司（以下简称农电公司）。法定代表人：付强，经理。委托代理人：杨国军，男，汉族，该公司纪检书记。委托代理人：王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。原告包吉日木吐与被告李华、焦建国、第三人农电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包吉日木吐及其委托代理人耿立、被告李华、焦建国及其委托代理人王晋哲、第三人农电公司委托代理人杨国军、王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包吉日木吐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告财产损失200000元，由第三人承担连带责任；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告及第三人承担。事实与理由：2014年3月8日晚10点，二被告及原告商业房屋起火，财产损失较大。后经科尔沁左翼后旗公安消防大队及通辽市公安消防支队下发的《火灾事故认定复核书》认定为火源在二被告房屋内。李华、焦建国辩称：一、对于火灾所发生的事实及起火原因被告没有异议。对于给原告造成部分损失的事实没有异议；二、原告所主张赔偿的数额没有任何事实根据，所损失的项目和物品并没有经过各方当事人的确认。因此所主张赔偿缺乏事实依据；三、本案通过火灾事故认定书可以证实该失火原因不排除电气线路故障。对于临街商铺的用电，应该有漏电保护装置，但事实上并没有安装，导致没能起到保护作用。该行为应属于农电公司对于商户用电疏于管理，农电公司有过失；四、对于火灾所发生的原告的相应损失在原告所烧毁的部分物品尚有残值。因此原告的损失应将损失物品的残值进行扣减。扣减相应损失后，就实际损失的数额在划清相应当事人的责任后，被告方予以赔偿。农电公司述称：一、本案原、被告商店电气线路的产权分别属于原、被告自己所有，不属于农电公司所有，原告商店失火所遭受损失与农电公司没有任何法律上的因果关系。（一）农电公司不是涉案商店电气线路的产权人；（二）根据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条和电力部《供电营业规则》第四十七条、第五十一条的有关规定：在供电设施上发生事故引起的法律责任，应由电力设施产权人承担。据此，假如本案火灾是由被告家商店电气线路故障引起的火灾，也应当由电气线路的产权人，即二被告承担火灾事故所引起的法律责任；（三）根据《侵权责任法》第六条的规定，农电公司对被告家失火没有任何过错，故农电公司也不应承担任何赔偿责任。二、从公安消防部门现场查明的证据看，二被告因用火不慎引起火灾事故的可能性较大。（一）从2014年3月9日3时30分公安部门询问被告李华的笔录看，3月8日晚9时50分李华上厕所前，家里电脑、电视和电灯都有电，待李华上厕回来后服装店突然全没电了，她刚到服装店的门，就闻到烧焦东西的味，屋里全是烟了。由此可见，服装店刚着火时二被告商店内并未停电，这说明火灾并不是电气线路故障引起的。另外，从二被告商店内燃烧后的电线看，残余电线上并未发现“熔珠”，也就是说，可以排除因电线短路打火引起火灾的可能；（二）二被告家服装店内有取暖用的火炉、火墙，且火炉向南由磁瓦做的筒子中间上面有破碎处，可以看到宽为一厘米的缝隙。火炉里仍然有烧过煤的灰烬，手感较轻较虚，上方的砖块缝隙中有严重的被烟熏过的痕迹。特别是从火灾平面图看，起火部位就在火炉附近。综上所述，农电公司不是二被告家电气线路的产权人，且本案火灾也不是因电气线路故障引起的。造成火灾的原因很可能是由二被告因用火不慎引起的，故农电公司与二被告家着火没有任何法律上的因果关系，对于原告所受损失农电公司也没有任何过错，所以农电公司不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月8日21时50分许，吉尔嘎朗镇吉尔嘎朗嘎查李华等七家临街商品房发生火灾，造成七家商户房屋及内置物品不同程度烧毁。科尔沁左翼后旗公安消防大队作出后公消火认字[2014]第04号火灾事故认定书认定，起火部位位于李华、焦建国所有的“沈阳服装店”房屋内，距北门2.5米靠近西侧直径1米宽范围内。其原因为用火不慎引起火灾；起火原因可以排除人为纵火及遗留火种引起火灾的可能性，不能排除室内电气线路故障和用火不慎引起火灾的可能性。上述七家商户自东向西分别为李军经营的“68裤行”、付利红经营的“通达摩托车商行”、二被告经营的“沈阳服装店”、斯琴格日乐的空房子、明哲经营的“光明农机修理部”、杨洪波经营的“小敏窗帘布艺”、包吉日木吐经营的“88裤业”。经评估，原告包吉日木吐的房屋、电器、生活物品、鞋帽衣物等商品，价值合计432100元，鉴定费4100元。认定上述事实的证据有原、被告、第三人陈述及以下证据：一、火灾事故认定书，证明本起火灾是由被告方家引起，起火原因不能排除电气线路故障或用火不慎，予以采信；二、通辽市万诚资产评估事物所作出的“通万诚评字[2015]第107号”号资产评估报告书一份、鉴定费收据一枚，证明原告包吉日木吐在本起事故中的损失。双方当事人对评估报告均提出异议且申请重新鉴定，但都不同意交纳鉴定费，结合本案中物品已经烧毁的实际情况，对该评估报告的证明力予以采信。本院认为，被告李华、焦建国作为房屋所有人对自己所有的财产负有妥善管理、认真防范火灾的义务。本案火灾的发生、蔓延与二被告疏于管理有一定的关系。被告房屋内发生火灾，火势蔓延到其他邻里，其中包括原告包吉日木吐的房屋及室内物品。二被告应当赔偿原告的经济损失。原告、被告均认为第三人农电公司对于商户用电疏于管理，农电公司存在过失。本案中可能作为起火原因的电气线路是被告室内电气线路，所有权归被告所有，责任分界点应当归被告所有。对原、被告双方“农电公司存在过失”的意见不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李华、焦建国于本判决生效后十日内赔偿原告包吉日木吐经济损失204100元（财产损失200000元+鉴定费4100元）；二、第三人农电公司不承担赔偿责任；三、驳回原告包吉日木吐其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李华、焦建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  海 虎审 判 员  杨 敏代理审判员  包娜仁二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨宇莹
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初13726号原告：金伟民，男，1971年3月24日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：虞建军、翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。被告：斯凌燕，女，1982年1月29日出生，汉族，户籍地义乌市。被告：朱建丰，男，1981年3月2日出生，汉族，户籍地义乌市。原告金伟民与被告斯凌燕、朱建丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告金伟民的委托诉讼代理人翁佳丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金伟民诉称，两被告系夫妻关系，与原告之间素有业务往来。经结算，被告尚欠原告货款19730元，嗣后，原告多次催要，两被告至今未支付分文。上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同偿还。请求判令：两被告共同支付货款19730元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：一、欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实；二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明欠款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告斯凌燕曾向原告金伟民购买文具。2015年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今结算至今为止拖欠黄斌文具金伟民货款总计：￥19730元（壹万玖仟柒佰叁拾元整）”。后未见被告支付上述货款。另查明，被告斯凌燕与被告朱建丰于2004年10月22日登记结婚，2015年1月29日登记离婚。本院认为，原告金伟民与被告斯凌燕之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款19730元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，本院予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张由夫妻共同偿还，不违反法律的相关规定，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告斯凌燕、朱建丰于本判决生效后三日内支付原告金伟民货款19730元，并支付利息损失（自2016年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院审 判 长  周俊梅代理审判员  朱晗晟人民陪审员  周丹瑛二〇一六年十二月二十日代书 记员  何巧华
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4263号原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，职务总经理。委托诉讼代理人：刘霞，公司员工。被告:刘艳龄,女,1983年4月28日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿物业）与被告刘艳龄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆立睿物业管理有限公司委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告刘艳龄经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告立睿物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘艳龄支付2014年7月至2016年4月期间的物管费1328.8元及滞纳金1396.5元（滞纳金按每日千分之三应缴纳费用计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系XX小区物业管理企业，原告于2012年12月30日与XX小区业主委员会签订有物业管理服务合同，合同约定物业管理费为：多层0.46元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米，公摊费5元/月。被告刘艳龄为该小区物业产权人，应当根据物业服务合同的约定及时缴纳物业服务费，逾期还应支付滞纳金，刘艳龄自2014年7月至今一直未缴纳物业服务费，经多次催收仍拒绝缴纳，为此提起诉讼，请求如诉称。被告刘艳龄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告立睿物业与XX小区业主委员会签订了《“XX小区”物业管理服务合同》，合同约定：由立睿物业对XX小区物业提供物业服务；合同期限自2013年1月3日起至2016年1月2日止；物业服务费，住宅多层0.46元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米；物业服务费应按月缴纳，业主每月20日之前将物业费用全额缴清，逾期将按日向欠费业主加收应缴纳总费用千分之三的滞纳金。2013年9月2日，XX小区业主委员会制定了关于XX小区物业公摊费的修改决定，内容为：业委会和物管公司协商决定，将原物业服务合同中的据实公摊费修改为定额公摊，从2013年7月起，每户每月定额公摊费5元。2016年2月2日，立睿物业与XX小区业主委员会签订了协议，约定：立睿物业按2013年1月2日与小区业主委员会签订的合同继续履行至2016年4月30日止。被告刘艳龄系XX区XX街道办事处XX街XX号XX幢XX单元XX号住房业主，其房屋面积为120.5平方米，每月应缴纳物业服务费55.43元。物业服务合同签订后，原告立睿物业按照合同约定履行了自己的义务，刘艳龄在接房后缴纳了部分物业服务费，自2014年7月1日至2016年4月30日共欠缴22个月的物业服务费1219.46元以及公摊费110元。在诉讼中，原告立睿物业向本院递交了关于物业服务费违约金按照中国人民银行同期贷款利息计算的申请。本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告刘艳龄欠缴2014年7月1日至2016年4月30日期间的物业服务费共计1219.46元以及公摊费110元，应当及时给付，故对于原告立睿物业要求被告刘艳龄给付该期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，原告立睿物业自愿将违约金计算标准降为中国人民银行同期贷款利息，是该单位的真实意思，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告刘艳龄自本判决生效之日起10日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付2014年7月1日至2016年4月30日期间的物业服务费1219.46元以及公摊费110元，并以中国人民银行同期贷款利息向原告重庆立睿物业管理有限公司给付欠缴物业服务费期间的违约金（该违约金以每月物业服务费55.43元为基数，从2014年7月21日按月分别计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳龄负担。本判决为终审判决。代理审判员  胡锦超二〇一六年十二月八日书 记 员  高国仓
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1217号原告:韩会杰，男，1874年8月24日出生，汉族，农民，住蠡县。委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。被告：韩二亮，男，1971年6月30日出生，汉族，住蠡县。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：邓坦克，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏斌，男，1983年11月11日出生，该公司职工。原告韩会杰与被告韩二亮、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩会杰及委托诉讼代理人李雪，被告韩二亮、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩会杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失101545.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日8时40分，原告韩会杰驾驶冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂车沿定魏路由南向北行驶至高速路口时，与被告韩二亮驾驶的因故障停于路中检车冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆相撞，致两车受损。事故发生后，经交警部门现场勘验认定原告韩会杰与被告韩二亮负事故的同等责任。被告韩二亮驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。被告中华联合保险公司辩称，冀Ａ×××××车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，请求查实垫付款情况，并在保单约定范围内依法合理赔付。被告韩二亮辩称，我在被告中华联合保险公司处投有保险，要求由保险公司承担责任。本案经审理认定事实如下：2016年7月3日22时10分许，原告韩会杰驾驶冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂车，沿定魏路由南向北行驶至高速路口时，与被告韩二亮驾驶的因故障停于路中检车冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆相撞，致两车受损。定州市公安交通警察大队出具道路事故认定书，认定原告韩会杰、被告韩二亮负事故的同等责任。被告韩二亮驾驶的冀Ａ×××××车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保险限额100万）并不计免赔。保险期间自2016年3月28日至2017年3月27日，保险事故发生在保险期间内。被告韩二亮具有驾驶资质。被告韩二亮驾驶的冀Ａ×××××车辆登记车主是元氏县华顺汽车运输有限公司，被告韩二亮与元氏县华顺汽车运输有限公司系挂靠关系，双方之间签订车辆服务合同，该车实际车主为被告韩二亮。原告韩会杰驾驶的冀Ａ×××××车辆登记车主是石家庄市祥荣运输有限公司，原告韩会杰与石家庄市祥荣运输有限公司系挂靠关系，双方之间签订车辆服务合同，且石家庄市祥荣运输有限公司出具证明证实该车实际车主为原告韩会杰。冀Ａ×××××车辆经河北天元保险公估有限公司评估，车辆损失为190091元（已扣残值24101元），并由原告韩会杰支付公估费11000元。被告中华联合保险公司对公估报告和公估费票据不认可并申请重新鉴定。后法院对外委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行公估，车辆损失163126元，并由被告中华联合保险公司支付公估费11410元。原告韩会杰、被告韩二亮对公估报告书和票据真实性无异议，并提出公估费由被告中华联合保险公司负担。被告中华联合保险公司对公估报告书真实性无异议。原告韩会杰与被告韩二亮之间无垫付款情况。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告韩会杰驾驶冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××车辆，与被告韩二亮驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆相撞，致两车受损。定州市公安交通警察大队出具道路事故认定书，认定原告韩会杰、被告韩二亮分别负事故的同等责任。原、被告双方对事故认定书无异议，本院对交通事故认定书真实性予以确认。对于此次交通事故给原告造成的损失，因冀Ａ×××××车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险100万元限额内按事故比例予以赔偿。原告韩会杰驾驶的冀Ａ×××××车辆经河北天元保险公估有限公司评估，车辆损失为190091元，并由原告韩会杰支付公估费11000元。被告中华联合保险公司对公估报告不认可，并申请重新鉴定。本院对外委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行公估，车辆损失为163126元，并由被告中华联合保险公司支付公估费11410元。圣源祥保险公估有限公司系双方共同选定的鉴定机构，该公估报告具有证明效力，可以作为本案赔偿的依据。本案中的公估费为必要的、合理的费用，属于保险理赔范围。原告韩会杰、被告中华联合保险公司各自承担自己的公估费用。原告韩会杰的损失为163126元，应由被告中华联合保险公司在交强险财产损失险2000元内赔偿，超出部分161126元在商业第三者责任保险限额内按事故比例50%赔偿80563元，合计由被告中华联合保险公司赔偿原告韩会杰82563元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告韩会杰因交通事故造成的各项损失82563元。二、驳回原告韩会杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，减半收取1166元，由被告韩二亮负担948元，由原告韩会杰负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ青二O二O一六年十二月七日书 记 员  张娜平
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执12854号之一申请执行人：汤孟，男，汉族，1981年12月28日出生，住河南省邓州市。被执行人：东莞市东群金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德工业区远丰村。组织机构代码：78576404。法定代表人：张铁云，该公司总经理。申请执行人汤孟与被执行人东莞市东群金属制品有限公司劳动争议纠纷执行案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤19民终5944号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年12月16日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款44610元（利息暂未计）。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议主要内容如下：双方确认欠款总金额为44610.27元，分四期支付从2016年12月27日前支付10000元，2017年1月1日至2017年3月31日前每月支付8652元,2017年4月30日前支付8654.27元。双方达成上述和解协议后缴纳了本案执行费。本院认为，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。本裁定送达后立即生效。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年十二月二十六日书记员  叶顺轩
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1408号申请执行人李佳伟。被执行人长岭县集体乡二敏粮库。申请执行人李佳伟与被执行人长岭县集体乡二敏粮库买卖合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年7月14日作出的(2016)吉0722民初2929号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1967号申请执行人:成德明,男,1965年6月25日生,汉族,无职业,住天津市河东区。委托代理人:张天懿,天津良源律师事务所律师。被执行人:张志强,男,1957年8月29日生,汉族,户籍地浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人成德明与被执行人张志强民间借贷纠纷一案中,在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 刚二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张 悦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执恢149号之一申请执行人：宋志娟，女，1963年1月21日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵。本院在执行申请执行人宋志娟与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1121执197号之一申请执行人：张德梅。被执行人：石洪亮。本院依据已经生效的（2015）昭民一初230号民事判决书于2016年5月25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务。本院在执行过程中，本院拍卖了被执行人石洪亮的小型汽车后，不足以完全履行本院确定的义务，又没有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定：终结本院（2016）桂1121执197号本��执行程序。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请重新立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷裕锋审判员  邓进超审判员  刘有锋二〇一六年十二月十六日书记员  张得才
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书2016冀05**执336号被执行人：南和县金驰汽车运输有限公司。住所地：河北省邢台市南和县城和阳大街西段南侧。组织机构代码：56738194-0。法定代表人：卢敬涛，公司总经理。被执行人：王某，男，1987年8月17日出生，汉族，河北省南和县贾宋镇南里庄村人。被执行人：张某，男，1985年7月15日出生，汉族，南和县贾宋镇南里庄人。本院在执行南和县金驰汽车运输有限公司申请执行王伟光、张梦春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：薛胜杰二〇一六年十二月三十一日书记员 ：张晓扬
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2182号罪犯孔俊，男，1990年5月16日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省沙洋县人民法院于2010年11月30日以被告人孔俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。湖北省沙洋县人民法院又于2012年8月6日作出(2012)鄂沙洋县刑初字第00045号刑事判决，认定被告人孔俊犯破坏生产经营罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后，���付执行。执行期间，罪犯孔俊的刑罚经本院于2015年3月裁定减去有期徒刑六个月。刑期止于2017年7月15日。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯孔俊减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯孔俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯孔俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年9月考核期间，获得三次季度表��奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯孔俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔俊减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。��判长徐知强审判员  许红卫审判员  刘为尧二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日书记员  杨如舫
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0725民初870号原告：肖盛，男，1971年7月16日生，汉族，崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：郑福煌，男，1964年1月20日生，汉族，住崇义县。被告：何定香，女，1963年3月3日生，汉族，住崇义县。委托诉讼代理人：郑明敏，男，系被告儿子。原告肖盛诉被告何定香、郑福煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告肖盛及委托诉讼代理人陈健卿，被告何定香委托诉讼代理人郑明敏到庭参加了诉讼，被告郑福煌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1600000元，从2014年8月1日至2014年10月24日的利息128000元，及2014年10月25日至2016年11月24日利息800000元，以及之后的利息，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月28日，被告郑福煌与案外人郭震东签订了一份土地、房产转让《协议书》。被告因没有那么多钱付款，遂向原告借款，之后陆续向原告借款。截止2014年8月1日，经原、被告结算，被告已向原告借款1600000元，并写下借条一张，约定月息2分，按月付息。但被告未按约定履行，原告多次向被告催收未果，又于2014年10月24日写下借条一张。被告何定香系被告郑福煌妻子，被告郑福煌所欠债务应属夫妻共同债务。上述欠款被告至今未付。被告何定香委托诉讼代理人辩称，该债务系被告郑福煌个人债务，何定香完全不知情，也没有用于家庭开支。被告何定香委托诉讼代理人承认原告主张的事实和所举证据。但认为，利息过高，应按实际借款本金计算，利息不能计入本金再重新计算利息。本院认定事实如下：被告因购买土地、房屋及建筑物向原告借款，2009年12月30日，原告向被告转账存款和现金存款各50000元，共计支付了100000元，2010年1月6日，2010年1月7日又分别转账支付了200000元及100000元，2011年8月1日向原告转账600000元。因被告一直未支付，被告于2014年8月1日向原告书写借条一张，载明借原告1600000元，按每月2分计算利息。2014年10月24日，产生利息128000元，被告还是未付，又书写借条一张，载明借原告128000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告支付1600000元及利息128000元、800000元的诉讼请求，因被告将利息算入本金重新写的借条,其中部分借款利率超过法律规定，其利息应重新计算。借款本金实际为1000000元。其中借款本金100000元从2009年12月31日起计算至2016年12月31日止按月利率2%计算，其利息为100000元x84个月x2%每月=168000元；其中借款本金200000元从2010年1月7日起计算至2016年12月31日止按月利率2%计算，其利息为200000元x83.8个月x2%每月=335200元；其中借款本金100000元从2010年1月8日起计算至2016年12月31日止按月利率2%计算，其利息为100000元x83.7个月x2%每月=167400元；其中借款本金600000元从2011年8月2日起计算至2016年12月31日止按月利率2%计算，其利息为600000元x64.9个月x2%每月=778800元，以上利息合计为1449400元。故本院支持其本息合计2449400元及从2017年1月1日起按月利率2%支付借款本金1000000元的利息。被告何定香与被告郑福煌系夫妻关系，该借款是用于购买土地房屋等，属于夫妻共同债务。被告郑福煌经本院依法传票传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑福煌、何定香向原告肖盛支付借款本金1000000元，利息1449400元（截止2016年12月31日），本息合计2449400元；并支付从2017年1月1日起按月利率2%计算借款本金1000000元的利息，利随本清。二、驳回原告肖盛的其他诉讼请求。案件受理费27024元，依法减半收取13512元，由被告郑福煌、何定香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘伟英二〇一六年十二月二十九日书记员  扶书英
河北省唐山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)冀02刑终622号原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘志丽，女，1982年6月19日出生，汉族，唐山市中医医院麻醉师，现住址河北省唐山市路北区，系本案被害人。诉讼代理人王建军，河北德硕律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张超，男，1986年4月29日出生，河北省唐山市人，汉族，大专文化，唐山市中医医院大手术室护士，户籍所在地及现住址河北省唐山市路南区。2015年5月8日，因涉嫌犯强奸罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2015年5月22日，唐山市路北区人民检察院决定不予批准逮捕，同日被唐山市公安局路北区分局取保候审。2015年12月31日，唐山市路北区人民检察院对被告人张超决定取保候审。河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人张超犯强奸罪暨原审附带民事诉讼原告人刘志丽提起附带民事诉讼一案，于2016年9月14日作出（2016）冀0203刑初75号刑事附带民事判决，认定被告人张超犯强奸罪，判处有期徒刑二年零五个月；赔偿附带民事诉讼原告人刘志丽医疗费、误工费等经济损失共计人民币7615.25元，所判款项于本判决书生效后十五日内给付；驳回附带民事诉讼原告人刘志丽的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘志丽以应依法按照强奸既遂一起、未遂一起从严从重追究被告人张超的刑事责任，判令被告人张超赔偿其全部经济损失人民币1008615.25元为主要理由提出上诉，其诉讼代理人提出与上诉理由基本相同的代理意见；原审被告人张超以原审法院未查清事实，认定其犯强奸罪（未遂）缺乏足够证据，其不构成强奸犯罪或者强奸未遂，即使其行为构成犯罪，也应当依法属于犯罪中止，量刑畸重为主要理由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员宁庆卫出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人刘志丽及其诉讼代理人王建军、原审被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人张超犯强奸罪（未遂）并造成原审附带民事诉讼原告人刘志丽各项经济损失的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203刑初75号刑事附带民事判决；二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健代理审判员  孙国斌代理审判员  李 博二〇一六年十二月六日书 记 员  谢美琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初21965号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告石先丽，女，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告石先丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告石先丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，2015年10月8日，石先丽向光大银行重庆分行申请办理了卡号为000625977000051xxxx的光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年9月1日，石先丽尚欠光大银行重庆分行人民币共计60013.92元。经多次催收，石先丽仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告石先丽支付原告光大银行重庆分行截至2016年9月1日信用卡欠款本金49150元、利息2545.46元、滞纳金8318.46元，共计60013.92元，并支付从2016年9月2日起至尚欠全部款项付清时止，以本金49150元为基数，按日万分之五利率计算的利息；2、本案诉讼费用由石先丽承担。被告石先丽未答辩。经审理查明，2015年8月25日，石先丽向光大银行重庆分行提交了信用卡申请表，申请办理光大银行信用卡。同日，石先丽签署了中国光大银行信用卡电子申请声明，该声明载明：本人声明电子申请表所填写各项内容均属事实，本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，本人授权银行在每月到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款。石先丽在声明最后亲笔抄写如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。上述领用合约及章程载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人可以选择以最低额方式还款，持卡人未全部偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分5%缴纳滞纳金，最低还款额包括累计未还消费交易本金和取现本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及前月份最低还款额未还部分的总和；领用合约内还规定了中国光大银行信用卡收费标准，其中超限费按超过信用额度的5%收取，取款手续费按交易金额的0.5%收取，最低每笔2元，最高每笔20元。同日，光大银行重庆分行向石先丽发放《智能商务信用卡收费标准及用卡提示》，该提示载明：中国光大银行智能商务信用卡的所有消费均自动分期，分期手续费在第一期账单一次性支付，一旦计收后不因提前还款或个人原因而退还，费率为6.5%。石先丽在用卡提示上亲笔署名确认。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向石先丽核发了卡号为000625977000051xxxx的信用卡。自2015年10月8日起，石先丽开始通过该信用卡帐户透支消费，截至2016年9月1日，石先丽尚欠透支本金49150元、利息2545.46元、滞纳金8318.46元，共计60013.92元。上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述、《信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》、《智能商务信用卡收费标准及用卡提示》以及该信用卡的账户交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，石先丽与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》、《智能商务信用卡收费标准及用卡提示》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。光大银行重庆分行按约向石先丽发放了信用卡，石先丽使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。光大银行重庆分行有权要求石先丽偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息及滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石先丽于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年9月1日的信用卡透支本金49150元、利息2545.46元、滞纳金8318.46元，并支付从2016年9月2日起至付清时止以本金49150元为基数按日万分之五的利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费650元，由被告石先丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇一六年十二月二十二日书记员  刘贇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0105执6253号申请执行人雷某1，女，2013年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人雷某2，男，1983年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人程某，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。雷某1与程某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0105民初10168号民事判决书已发生法律效力。被执行人程某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷某1于2016年10月12日向本院申请执行。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0105执6253号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  赵枭鹏二〇一六年十二月二十六日书 记 员  汪程炜
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2629号罪犯叶坤，男，1985年10月11日出生，汉族，湖北省赤壁市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年10月10日作出(2015)深龙法刑初字第3557号刑事判决，认定被告人叶坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯叶坤减刑建议，于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯叶坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯叶坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年12月至2016年10月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯缴纳罚金1500元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、广东省非税收入（电子）票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯叶坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶坤减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月9日止）,原判罚金5000元（已缴纳1500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一六年十二月二十二日书记员  杨如舫
福建省莆田市城厢区人民法院刑事判决书（2016）闽0302刑初743号公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武被告人基本情况姓名林荣建出生日期1974年11月18日民族汉性别男身份证号住址莆田市荔城区犯罪前科无强制措施2016年11月6日被取保候审辩护人无受理时间2016��12月9日公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉[2016]744号指控事实2016年11月5日21时许，被告人林荣建酒后驾驶闽B396**小车，途经莆田市城厢区霞林街道城港路与324国道交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人林荣建血样中乙醇浓度为88.23mg/100ml，属醉酒。指控罪名危险驾驶量刑建议无被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定。判决结果被告人林荣建���危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  林丽贞二0一六年十二月二十二日书记员黄艳丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初11162号原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层。组织机构代码20312415-0。法定代表人：唐太明，该公司总经理。委托代理人：邓瑞全，男，汉族，1972年9月20日生。被告：杨永君，男，汉族，1978年10月25日生。被告：官丽容，女，汉族，1982年3月18日生。本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告杨永君、官丽容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨永君、官丽容的起诉。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告杨永君、官丽容的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。审 判 长  米俊倩人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一六年十二月二十日书 记 员  惠如琴
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0106行初233号原告:陶大华，女，汉族，1963年11月16日出生，住重庆市北碚区。被告:重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号，统一社会信用代码11500000009277567B。法定代表人:赵小农，重庆市公安局北碚区分局局长。委托诉讼代理人：陈春阳，重庆市公安局北碚区分局民警。委托诉讼代理人：张伟，重庆市公安局北碚区分局民警。原告陶大华与被告重庆市公安局北碚区分局撤销行政行为一案，于2016年9月5日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼，该院受理后经申请，重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行辖178号行政裁定书裁定该案由本院管辖。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告陶大华、被告重庆市公安局北碚区分局的委托诉讼代理人陈春阳、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶大华诉称，2016年8月15日原告向被告邮寄了自编号为2016-03-15的政府信息公开申请表，要求公开被告行政第一责任人2015年招待费报销情况，原告于2016年8月31日收到被告于2016年8月29日作出的（2016）35号《政府信息公开告知书》，被告回复称根据有关规定不予公开。原告认为被告的行为违反了《政府信息公开条例》等规定，现起诉至法院，请求判决：撤销被告重庆市公安局北碚区分局（2016）35号《政府信息公开告知书》，依法履行政府信息公开法定职责，重新作出信息回复。被告重庆市公安局北碚区分局辩称，2016年8月l5日陶大华以邮寄方式向答辩人提出政府信息公开申请表，要求答辩人依申请公开“行政第一责任人2015年招待费报销情况”。答辩人于2016年8月29日做出《重庆市公安局北碚区分局政政府信息公开告知书》(【2016】351号)，并于2016年8月30日以邮寄的方式向陶大华进行了送达，告知陶大华“根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条及第二十一条之规定，北碚区公安分局行政第一责任人2015年招待费报销情况信息不是政府机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，因而不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息”。被告认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条之规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而北碚区公安分局行政第一责任人2015年招待费报销情况信息不是政府机关在履行职责过程中制作或获取的信息，且行政第一责任人不存在以个人名义报销2015年招待费的情况，故不属于政府信息。被告的答复事实清楚、证据充分、程序合法，请依法判决驳回陶大华诉讼请求。原告向本院提交并当庭举示了以下证据：证据1、陶大华行政公开申请材料共3页，证明陶大华提出公开申请。证据2、陶大华《政府信息公开告知书》，证明被告依法公开相关事宜。证据3、《政府信息公开告知书》送达回执，证明被告向陶大华送达告知文书。经庭审质证，原告对被告举示的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是对其回复内容有异议；对证据3无异议，原告的确收到了该回复。原告同时认为，以上证据不能达到被告证明目的，被告没有按照原告的要求公布其行政第一责任人2015年招待报销情况，是对原告公民监督权力的剥夺。经庭审质证，本院认为，被告提交的证据1能够证明原告向被告提出了政府信息公开申请；证据2能证明原告作出的答复事实；证据3能证明被告对原告的答复进行了回复。上述证据，本院均予以采信。经审理查明，2016年8月l5日陶大华以邮寄方式向答辩人提出政府信息公开申请表，要求答辩人依申请公开“行政第一责任人2015年招待费报销情况”。答辩人于2016年8月29日做出《重庆市公安局北碚区分局政府信息公开告知书》(【2016】351号)，并于2016年8月30日以邮寄的方式向陶大华进行了送达。本院认为，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告接到原告政府信息公开后，负有向被告作出答复的法定职责。被告在法定时限内予以答复，符合法律规定。由于被告告知原告其申请公开的信息并非政府信息，因此，本案关键是判断原告申请的公开事项是否属于政府信息。由于以下原因，本院认为原告要求公开的被告“行政第一责任人2015年招待费报销情况”并非政府信息：第一，根据《党政机关国内公务接待管理规定》第七条第二款和第十四条的规定，接待费报销需要接待清单，而接待清单上需要载明的内容为接待对象的单位、姓名、职务和公务活动项目、时间、场所、费用等内容，并不包括接待单位的具体工作人员。第二，在公务接待中，无论接待人员身份如何，其均代表接待单位进行工作，安排何人接待属于接待单位内部管理信息，而根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）”的规定，内部管理信息不属于政府信息。原告要求公开的信息并非《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的政府信息，被告的答复并无不当。综上，原告陶大华要求撤销被告作出的（2016）35号《政府信息公开告知书》并重新作出回复的请求缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告陶大华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陶大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  艾知宇人民陪审员  曾冰洁人民陪审员  阳 森二〇一六年十二月二十六日书 记 员  徐洪鸿
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0102执1604号之四申请执行人张康琳，女，1973年2月28日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人李强、许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被执行人冉军，男，1976年2月4日出生，住重庆市忠县。本院在执行张康琳与冉军民间借贷纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民初字第03890号民事判决书已发生法律效力。被执行人应归还申请执行借款120万元及利息并承担案件受理费19200元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 钟审判员 汤建国审判员 张 玲二〇一六年十二月二十八日书记员 何玉玲
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执3579号之一申请执行人：代前锋，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省余姚市。被执行人：宁波信悦工艺制品有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道镇南路。法定代表人：蒋正权，该公司总经理。申请执行人代前锋与被执行人宁波信悦工艺制品有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6667号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付���偿款41000元、违约金3000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年十二月二十八日代书 记员  徐虹玒
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0903民初5614号原告：范凯，住上海市闸北区。被告：江苏永大药业有限公司，住所地在盐城市戴庄路3号。法定代表人：牛显洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：华建国，男，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。范凯与江苏永大药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。经本院审查认为，范凯等7人起诉江苏永大药业有限公司劳动争议纠纷，七原告均要求1、被告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金；2、被告支付原告生活费等。起诉的标的是同一种类，符合人民法院合并审理的情形，且经当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定、裁定如下：本案并入本院（2016）苏0903民初5612号案件审理。审 判 长  郭玉国代理审判员  周 华人民陪审员  蔡宝群二○二○一六年十二月二十六日书 记 员  王 玮
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0982民初1261号原告：陈XX，女，1965年11月9日出生，汉族，住化州市丽岗镇朱玉扫杆坡村*号，系京界华府X栋X房业主。身份证号码：XXXX委托代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。被告：化州市鸿富源房地产有限公司。法定代表人：曾康伟。委托代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。本院在审理原告陈XX诉被告化州市鸿富源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于二Ｏ一六年十二月三十向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案件的涉案房产与劳福委共同财产，因劳福委已死亡，需确定继承人及继承人是否参与诉讼为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈XX撤回起诉。本案案件受理费913元，减半收取为456.50元，由原告陈XX承担。审判员 ：陈家明二〇一六年十二月十三日书记员 ： 赵 宇
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0183财保154号申请人曾某，男，1986年12月4日出生，汉族，住冕宁县。委托代理人龚锡和，四川天从律师事务所律师。担保人珂某某，男，1980年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。担保人廖某某，女，1982年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人郑某某，女，1980年3月20日出生，汉族，住郫县。被申请人姚某某，男，1979年2月22日出生，汉族，住邛崃市。申请人曾某与被申请人郑某某、姚某某民间借贷纠纷，申请人曾某于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郑某某、姚某某所有价值在98000元范围内的财产，并向本院提供了执行线索（详见执行财产线索清单）。担保人珂某某、廖某某以其共同所有的位于成都金牛区XXXX街XX号3栋X单元XX楼XXXX号（成房权证监证字第××号、档案保管号：权158XXXX号，建筑面积88.36平方米）房屋一套，作为申请人曾某诉前财产保全的担保。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、准许在价值98000元的范围内对被申请人郑某某、姚某某所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人珂某某、廖某某共同所有的位于成都金牛区蜀西××单元××楼××号房屋（成房权证监证字第××号、档案保管号：权158XXXX号，建筑面积88.36平方米）一套采取保全措施。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 麟二〇一六年十二月二十日书记员 陈韵涛
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2071号罪犯肖加林，男，1972年10月9日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省沙洋县人民法院于2012年8月30日作出(2012)鄂沙洋县刑初字第00067号刑事判决，认定被告人肖加林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年9月28日止），罚金10000元。肖加林不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月29日以（2012）鄂荆门刑终字第00099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯肖加林减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯肖加林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯肖加林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2016年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯，本次缴纳罚金4000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯肖加林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖加林减去有期徒刑剩余刑期,原判罚金10000元（已缴纳4000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一六年十二月十三日书记员  杨如舫
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川14民辖终100号上诉人(原审被告)大邑显明西岭水泥有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇光华村。法定代表人张显明，董事长。被上诉人（原审原告）谢莉，女，32岁。上诉人大邑显明西岭水泥有限公司因与被上诉人谢莉民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案都应由被告所在地人民法院管辖，请求将案件移送大邑县人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，原告作为接受货币一方所在地的东坡区为合同履行地。现原告选择在合同履行地的东坡区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕旭齐审判员  陈 燕审判员  李 莉二〇一六年十二月十五日书记员  文雅渝
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民终714号上诉人（原审被告）：吴基琳，男，1971年2月3日出生，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何培荣，男，1957年12月30日出生，住安徽省广德县桃州镇。委托诉讼代理人：钱中心，男，公司员工，住安徽省广德县桃州镇。原审被告：蓝秀富，男，1962年6月17日出生，住安徽省广德县。上诉人吴基琳因与被上诉人何培荣及原审被告蓝秀富民间借贷纠纷一案，不服广德县人民法院（2015）广民一初字第01704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何培荣以其并非案涉50万元借款的债权人及案外人汤林系案争借款本息债权人为由，于2016年12月9日向本院出具书面申请，请求准予其撤回对吴基琳和蓝秀富的起诉。本院认为，何培荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销广德县人民法院（2015）宣民一初字第01704号民事判决；二、准许被上诉人何培荣撤回起诉。一审案件受理费12050元免予收取。二审案件受理费12050元，减半收取6025元，由上诉人吴基琳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  司含江审 判 员  陈 菲代理审判员  朱亚敏二〇一六年十二月九日书 记 员  殷宏燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初2200号之一原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：李金全，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田磊，男，该公司工作人员。被告：刘庆华，男，1963年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李淑珍，女，1965年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵长林，男，1950年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：魏洪云，女，1953年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：田德君，男，1956年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：石淑芬，女，1960年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：石树庆，男，1971年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：韩宝焕，女，1971年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘庆华、李淑珍、赵长林、魏洪云、田德君、石淑芬、石树庆、韩宝焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  刘福成代理审判员  耿 亮人民陪审员  刘庆良二〇一六年十二月二十七日书 记 员  高 欢
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初4190号原告冯继生，男，1966年8月22日出生，汉族。委托代理人邬汉，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。被告余祥琴，女，1963年12月28日出生，汉族。原告冯继生与被告余祥琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯继生的委托代理人邬汉到庭参加诉讼。被告余祥琴下落不明，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等文书，公告期满后其未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯继生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款190.60万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：判决被告按月利率3%向原告支付利息到借款还清为止，其中100万元本金的利息从2012年10月2日起计算，90.60万元借款的利息从2012年12月1日起计算。事实和理由：原告与被告共同投资建设璧山工业园拓展区C14、C15地块土石方工程，被告为项目负责人。2012年7月19日，经原、被告协商一致，原告将投资项目的股权转让给被告，被告就受让股权的价款190.60万元向原告出具欠条，约定项目第一次和第二次拨款时分别归还原告100万元和90.60万元，如违反约定，按每月3%支付违约金。因原告股权转让后不再参与该项目经营，无法获知工程款拨付情况，多次询问被告并要求归还欠款，被告以各种理由推脱，未履行还款义务，而且一直隐瞒工程履行情况。被告余祥琴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告冯继生与被告余祥琴约定，原告将其在璧山工业园区C14、C15地块场坪工程的合伙份额转让给被告，转让价款190.60万元。2012年7月19日，被告给原告出具了金额分别为100万元和90.60元的欠条两张。其中欠款金额为100万元的欠条载明：“今欠到冯继生璧山工业园区C14、C15地块场坪工程的股份转让给余祥琴（的转让款），第一次工业园区拨款支付壹佰万元。承诺：1、在拨款时由江都建设集团代扣支付或欠款本人支付。2、如拨款没有支付，按每月3%（支付）违约金。3、超过10日后，收款人有权向双方居住地人民法院起诉。欠款金额为90.60万元的欠条载明：“今欠到冯继生璧山工业园区C14、C15地块场坪工程的股份转让给余祥琴（的转让款），第二次工业园区拨款支付玖拾万零六千元。承诺：1、在拨款时由江都建设集团代扣支付或欠款本人支付。2、如拨款没有支付，按每月3%（支付）违约金。3、超过10日后，收款人有权向双方居住地人民法院起诉。重庆璧山高新技术产业开发区管理委员会于2012年10月1日拨付了微电园C14、C15地块土石方工程款365万元，2012年11月30日拨付工程款200万元。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的欠条两张、审计报告、重庆璧山高新技术产业开发区管理委员会开发成本明细表、审计报告等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将合伙份额转让给被告，被告出具了欠条，欠条中承诺第一次拨款时支付100万元，第二次拨款时支付90.60万元。被告应当遵循诚信原则，按承诺向原告支付转让款。原告出示的开发成本明细表表明，该工程款第一、二次拨款分别为2012年10月1日、2012年11月30日，双方约定的付款条件已经成就，被告应当按照前述付款期限给付转让款，故原告起诉主张被告给付其转让款190.60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定在两次拨款后履行付款义务，被告应当按约定支付违约金。双方约定的违约金为月利率3%，该利率过高，本院依法按月利率2%予以确认，从逾期之日计算到转让款付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余祥琴于本判决生效之日起十日内给付原告冯继生转让款190.60万元，并按月利率2%支付转让款的利息至转让款付清为止，其中100万元转让款的利息从2012年10月2日起计算，90.60万元转让款的利息从2012年12月1日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36617.00元，财产保全费5000.00元，均由被告余祥琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾小明人民陪审员  代敦凤人民陪审员  赵 容二〇一六年十二月一日书 记 员  汪小珊
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0822民初2222号原告:张斗焕,男,1947年12月10日出生,汉族，住安徽省怀宁县。被告:段南焰，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：汪进林，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告段南焰亲属。原告张斗焕与被告段南焰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员李劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斗焕、被告段南焰的委托诉讼代理人汪进林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斗焕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款82400元。事实与理由，县城搬迁时被告在县城做建筑包工头。2004年左右，被告因工地需要一批临时小工，便请我联系当地的失地农民到其工地干活，一来二往，双方形成了雇主与雇工的关系也便成了熟人。2014年2月26日被告向我借钱，并表态当年底负责还款，于是，我便把我家征地的钱和自己多年的积蓄共计80000元借给了被告，因借钱时，被告尚欠我的工钱2400元，被告便向我出具了82400元的借条。借款到期后，被告一夜间溜走，打电话给他要钱，他总是拖延拒不还款，到后来电话号码也换了。去年，我费了九年二虎之力，在一个夜晚找到他家，见到了被告本人，其承诺会尽快还钱，并更换了借条。今年，我多次电话联系催其还款，被告又不接听我电话。为维护我的合法权益特诉至法院，请求依法裁判。被告段南焰承认原告所提出的全部诉讼请求，但认为自己现在没有能力一次性还清全部款项，请求分批分期还款。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告段南焰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张斗焕借款82400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，依法减半收取930元，由被告段南焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李劲松二〇一六年十二月五日书记员  薛舒文
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2016）辽1381民初3248号原告：陈久芬，女，1965年3月1日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村一组5185号。被告：房振军，男，1966年2月11日出生，汉族，无职业，住北票市五间房镇刘家沟村。。本院在审理原告陈久芬与被告房振军所有权确认纠纷一案中，原告陈久芬于2016年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈久芬撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈久芬负担。代理审判员 李 洁二〇一六年十二月十二日书 记 员 王梦瑶