wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4050号之一申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地苏州工业园区旺墩路155号圆融大厦204单元。负责人林萍，该行行长。被执行人张建新,男,1963年7月19日生，汉族，住苏州。被执行人张六萍,女,1965年10月22日生，汉族，住苏州。被执行人苏州工业园区集成贸易有限公司，组织机构代码71680655-2，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室。法定代表人张建新。被执行人苏州工业园区科泰工贸有限公司，组织机构代码13484347-6，住所地苏州工业园区娄葑镇板泾工业区。法定代表人施浩。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州工业园区集成贸易有限公司、张建新、张六萍、苏州工业园区科泰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第02671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区集成贸易有限公司、张建新、张六萍、苏州工业园区科泰工贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已于2016年11月7日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币4218528.95元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日查封了被执行人苏州工业园区科泰工贸有限公司名下的位于苏州市阊胥路273号（苏房权证姑苏字第××号）的房地产并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人被执行人苏州工业园区科泰工贸有限公司名下的位于苏州市阊胥路273号的房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年十二月八日书 记 员 李爱华
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初10024号原告：盛朝秀，女，1962年6月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591，住所地重庆市涪陵区育才路9号。法定代表人：樊艳，该公司经理。原告盛朝秀与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告盛朝秀及其委托诉讼代理人蒋能友到庭参加诉讼。被告龙瑜环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛朝秀提出以下诉讼请求：被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费9765.52元，解除劳动合同经济补偿金21600元。事实及理由：原告于1995年10月1日至2015年9月30日在被告处从事城市道路保洁工作，每月工资1800元，工龄20年。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，后双方解除了劳动关系。此前，原告双休日、节假日照常上班。被告不支付原告加班费和解除劳动合同经济补偿金，已违反法律规定。被告龙瑜环卫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2009年1月13日在重庆市工商行政管理局涪陵区分局登记成立，后原告到被告处从事保洁工作。2009年4月25日双方签订了从入职时起至2009年12月31日止的承揽合同，于2011年4月1日签订了合同期限为2011年4月1日起至2012年3月31日止的书面劳动合同，于2012年4月17日签订了合同期限为2012年4月1日起至2012年9月30日止的书面劳动合同。2012年6月3日，原告达到法定退休年龄，后原告继续在被告处工作。2015年10月前，由于被告未能中标涪陵城市道路清洁卫生工作的承包项目，原告于2015年10月1日起到重庆新安洁景观园林环保股份有限公司工作。2016年9月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、2014年9月30日至2015年9月30日期间的双休日和法定节假日加班费。该委员会于2016年10月9日作出不予受理决定，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、承揽合同、劳动合同，本院依法调取的被告工商档案材料等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案，原告于2012年6月3日达到法定退休年龄，双方的劳动关系即终止。此后，双方建立的是劳务关系。虽在2015年9月30日，原告因被告丧失涪陵城市道路清洁卫生工作的承包项目而离开被告，但原告主张的解除劳动合同经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原、被告双方在2010年3月18日后建立的是劳务关系。现原告主张双方在劳务关系期间，被告应支付2014年9月30日至2015年9月30日期间双休日、法定节假日加班费的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告盛朝秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛朝秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  覃仁瑜二〇一六年十二月二十六日书记员  况近梅
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0105民初1997号原告李某某，女，汉族，1985年11月1日出生，住河北省鹿泉市开发区申后村。委托代理人周某某，河北某某律师事务所律师。被告石家庄某某餐饮企业管理有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街345号。法定代表人李某某，该公司总经理。原告李某某与被告某某餐饮企业管理有限公司（以下简称某某餐饮公司）合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告某某餐饮公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件事实2015年11月3日，某某餐饮公司（甲方）与李某某（乙方）签订《餐饮管理有限公司合同书》三份，约定如下：甲、乙双方联营场地在平山北国商城四楼，乙方经营档口位置分别为13号、14号、15号。合同期限均自2015年11月18日起至2016年11月17日止，经营期限均为1年。乙方第一年销售扣点为月销售额的13%，第一年月保底销售额为1000元，即乙方每月应向甲方缴纳1000元作为保底。乙方在签订本合同时，须向甲方一次性支付进场费20000元、保证金10000元，共计30000元。保证金在甲乙双方解除正式合同之后，如乙方没有债务等其他问题后，对甲方设施、名誉没有影响的情况下，自双方解除合同当日起六个月内甲方可退给乙方保证金。2015年11月3日，某某餐饮公司向李某某出具收款收据，载明收取李某某进店费共60000元，押金共30000元，总共为90000元。2016年4月，北国商城有限责任公司向某某餐饮公司发出《关于某某美食广场合同解约的通知函》，声明“某某餐饮公司需于2016年3月31日前安排搬店事宜”。北国商城于2016年4月收回美食广场经营权，将原告李某某租赁的档口租赁他人，原告撤场。原告主张及证据：要求被告返还原告进场费、保证金共计90000元，并支付利息（自2016年4月至2016年11月29日止），诉讼费由被告承担。证据：《餐饮管理有限公司合同书》、收款收据、《关于某某美食广场合同解约的通知函》。被告未答辩未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《餐饮管理有限公司合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。关于被告收取的保证金及进场费应否退还原告？原、被告双方签订合同期限为一年，根据《关于某某美食广场合同解约的通知函》可以认定，北国商城有限公司在2016年4月收回了美食广场的经营权，故被告在与原告签订的合同到期前七个月解除合同，因此，本院认为，被告方与北国商城有限公司的解约，致使原、被告合同不能完全履行，故被告未提供服务期间的进场费应予以返还原告，原告支付被告进场费共计60000元，故本院确认被告应返还原告档口的进场费35000元。原、被告双方在合同中明确约定了保证金的退还条件，即双方解除正式合同之后，某某餐饮公司退给李某某保证金，本案中，因被告与北国商城有限公司解约，致使原、被告签订的合同无法继续履行，合同已经因被告的违约行为而解除，故对原告主张的被告返还保证金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未对违约责任做明确约定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：被告石家庄某某餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某某进场费及保证金共计65000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由原告负担577元，由被告负担1498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  凌 惠人民陪审员  侯梦雪人民陪审员  刘鹏飞二０一六年十二月五日书 记 员  张 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2587号申请执行人:仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。法定代表人陈礼斌，局长。被执行人：吴红霞，女，1975年9月18日出生，汉族，住仪征市。申请执行人仪征市环境保护局与被执行人吴红霞环境行政非诉纠纷一案，仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第6号的行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述行政处罚决定书，责令被执行人吴红霞停止中餐制售服务项目的生产经营，并对其罚款人民币1万元，又因其逾期未缴纳罚款加处罚款人民币1万元。因被执行人吴红霞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人仪征市环境保护局的申请，本院于2016年9月13日立案执行。执行过程中，本院执行部门与仪征市环境保护局、仪征市市场监督管理局、仪征市规划局、仪征市整治办等相关部门对位于仪征市真州镇前进路路南的半条街所有的餐饮业主召开综合治理会议，并由所有的业主签署承诺书，承诺：通过各项措施加强对油烟、废水、噪声等污染物排放的有效控制，将污染物的排放降低到法定标准范围内，待当地政府协商出一块适合经营餐饮的场地后，所有的餐饮业主全部搬离；本院另对被执行人吴红霞的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对于责令被执行人吴红霞停止中餐制售服务项目的生产经营的执行部分，现通过多方沟通协调，双方达成执行和解协议；对于行政处罚罚款的执行部分，取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第6号行政处罚决定书的本次执行程序；二、在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刁安心代理审判员  全庆凯代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 建
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4914号执行机关浏阳市人民法院。被执行人罗楚兴。被执行人罗楚兴诈骗贷款罪一案,本院作出的（2015）浏刑初字第473号刑事判决书已发生法律效力，被执行人罗楚兴因诈骗贷款罪被判处有期徒刑九个月并处罚金10000元。因被执行人未履行义务，本院于2016年12月15日移送执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，罗楚兴下落不明，经依法查找无果；2、经向房管、国土部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经向工商管理部门查询，罗楚兴名下有浏阳市太平柳溪出口烟花厂一个，但已经被政府关停。6、本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，申请人表示不能提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一六年十二月五日书 记 员 刘 佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14534号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：秦思涵、万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。被告：潘玉宝，男，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告潘玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人万亨博到庭参加诉讼，被告潘玉宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.潘玉宝返还借款本金198999.96元，支付截至2016年7月7止的欠付利息1739.10元、罚息及复利17410.44元，并从2016年7月8日起至本息清偿之日止，按年利率8%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金198999.96元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.潘玉宝支付律师服务费4000元。事实和理由：2013年9月12日，潘玉宝与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予潘玉宝20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与潘玉宝签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予潘玉宝20万元借款。兴业银行重庆分行于2014年10月31日向潘玉宝发放了借款，借款到期后，潘玉宝未按期足额返还借款本金。截止2016年7月7日，潘玉宝尚欠借款本金198999.96元、利息1739.10元、逾期罚息及复利17410.44元。被告潘玉宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，兴业银行重庆分行与潘玉宝签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月12日至2016年9月12日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。2014年10月31日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币20万元，借款期限为12个月，自2014年10月31日起至2015年10月31日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率8%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年10月31日向潘玉宝发放借款20万元，借款借据载明借款期限为2014年10月31日至2015年10月31日。潘玉宝收到借款后，付清了截至2015年9月19日的借款期间利息，并于借款到期日当天支付了127.57元利息。借款到期后，兴业银行重庆分行于2015年12月21日自潘玉宝账户上扣划0.04元抵扣本金，潘玉宝于2016年3月15日返还本金1000元，截至目前，潘玉宝尚欠兴业银行重庆分行借款本金198999.96元及相应的利息、罚息和复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，潘玉宝与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向潘玉宝发放20万元借款，潘玉宝未按约还款，应返还兴业银行重庆分行借款本金198999.96元、支付2015年9月20日至2015年10月31日的借款期间利息（已支付的127.57元从中冲抵），且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求潘玉宝对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费4000元，故对兴业银行重庆分行要求潘玉宝支付律师服务费4000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告潘玉宝于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金198999.96元，支付2015年9月20日至2015年10月31日期间的利息（以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率8%计算，已支付的127.57元从中冲抵），并对所欠利息按年利率12%计收复利至结清利息时止；二、被告潘玉宝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年11月1日至2015年12月21日期间，以尚欠借款本金20万元为基数；2015年12月22日至2016年3月15日期间，以尚欠借款本金199999.96元为基数；2016年3月16日至付清欠款之日止，以尚欠借款本金198999.96元为基数；罚息均按照借款年利率12%计算，利随本清）；三、被告潘玉宝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4572元，由被告潘玉宝负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告潘玉宝在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月九日书 记 员  黄艳清
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2015)福执字第00050号申请执行人高新华，男，汉族，1978年12月出生，住福海县。被执行人康刚，男，汉族，1976年11月出生，住福海县。被执行人马超，男，汉族，1986年12月出生，住福海县。申请执行人高新华与被执行人康刚、马超民间借贷纠纷一案，福海县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）福民初字第249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康刚、马超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高新华于2015年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款250000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人康刚、马超的财产进行了查证：查明被执行人确无财产可供执行，申请人高新华亦无法向本院提供可执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结（2014）福民初字第249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人康刚、马超有可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卡玛力别克审判员 马   辉审判员 张 培 玉二〇一六年十二月二十三日书记员 董 庆 芬
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽04民终1322号上诉人（原审原告）：徐运林（曾用名徐森林），男，1953年9月27日出生，汉族，住宁化县。委托诉讼代理人：蔡江虹，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁化县石壁镇隆陂村民委员会，住所地宁化县石壁镇隆陂村。法定代表人：张德程，该村主任。被上诉人（原审第三人）：徐显辉（曾用名徐旺才），男，1972年12月12日出生，汉族，住宁化县。上诉人徐运林因与被上诉人宁化县石壁镇隆陂村民委员会（以下简称隆陂村委会）、徐显辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2016）闽0424民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐运林及其委托诉讼代理人蔡江虹，被上诉人隆陂村委会的法定代表人张德程，被上诉人徐显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐运林上诉请求：请求二审法院依法改判，支持徐运林在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。政府补偿给徐运林父母的32000元已经发放到了村委会。2.宁化县石壁镇隆陂村徐家庄60号房屋是徐运林的父母徐太顺、张房秀夫妇的，徐运林与徐显辉私下签订的房屋买卖协议无效。另外，徐显辉在约定的三年内未付清全部款项，且对徐运林表示不要隆陂村徐家庄60号房屋，不久徐显辉就搬出这幢房子，该房屋由徐运林家人管理了，这也说明徐运林与徐显辉私下签订的房屋买卖协议无效。3.由于徐运林与徐显辉私下签订的房屋买卖协议无效，本案中政府对隆陂村徐家庄60号房屋拆迁补偿款的一半已经发放给了徐运林的弟弟徐运明，另一半应发放给徐运林。隆陂村委会辩称，1.根据宁化县石壁镇人民政府石政［2015］4号《石壁镇加快推进旧村复垦工作实施方案》的精神，本案讼争地块还存在纠纷，无法正常进行施工及种植农作物，验收不合格，导致上级补偿款无法发放，不存在此款项已经拨付隆陂村委会的情况，现在村里所付的款项都是向镇财政所先借的。2.经村两委干部多方走访调查，徐运林与徐显辉确实存在房屋买卖关系。3.在双方对讼争房屋的所有权解决之前，村委会不会将拆迁补偿款发放出去，只有在房屋所有权明确之后，村委会才能将款项进行发放。请求二审法院依法判决。徐显辉辩称，徐显辉已经从徐运林处将隆陂村徐家庄60号房屋买下了，后因徐运林的弟弟徐运明表示他的另一半不能卖，徐显辉只好买下其中的一半（一间半）房屋，且已经付清了一间半房屋的款项3000元（3间房5000元），因此，本案讼争的房屋所有权应归徐显辉，拆迁补偿款16000元也应归徐显辉。请求二审法院依法判决。徐运林向一审法院起诉请求：隆陂村委会向徐运林支付房屋拆迁、土地征用补偿款16000元。一审法院认定事实：1.关于房屋拆迁款项是否已汇到村委会问题。徐运林认为拆迁款项已汇到村委会；隆陂村委会认为，补偿款要经省、市、县、镇四级验收后，上级才会拨付款项，所付款项都系向镇财政所借。一审法院认为，隆陂村委会提交的《石壁镇加快推进旧村复垦工作实施方案》约定，拆迁补偿费必须在跟农户签订拆迁协议后支付，而村委会未与徐运林或徐显辉签订拆迁协议，且该项目尚未验收。因此，徐运林的主张不予采纳。2.关于徐运林与徐显辉签订的房屋买卖协议的效力问题。一审法院认为，该房屋买卖协议的效力问题与本案讼争的房屋拆迁安置补偿系不同的法律关系，不宜一并审理，当事人可另行主张权利。一审法院认为，徐运林与徐显辉就该房屋的买卖、所有权及相关权属存在争议，致隆陂村委会并未与徐运林或徐显辉签订拆迁协议，且拆除房屋的复垦尚未通过检查验收，讼争的补偿款无法发放。徐运林及徐显辉提供的证据不足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回徐运林的诉讼请求。二、驳回徐显辉的诉讼请求。案件受理费200元，由徐运林负担100元，徐显辉负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，除徐运林对一审认定的拆迁补偿款是否已经拨付到隆陂村委会有异议，认为该款项已经拨付隆陂村委会外，当事人对一审法院查明及认定的其他事实无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，隆陂村委会在一审中提交的《石壁镇加快推进旧村复垦工作实施方案》规定，拆迁补偿费必须在跟农户签订拆迁协议后支付。本案讼争房屋因徐运林与徐显辉双方存在纠纷，致使村委会无法与农户签订协议，导致补偿款无法发放。隆陂村委会陈述该争议房屋补偿款未拨付到村委会，所付其他款项系向镇财政所借款，徐运林虽认为补偿款已经拨付到村委会，但并无证据证实，其主张本院不予支持。隆陂村委会作为本案讼争房屋补偿款16000元的发放主体，已经明确因本案讼争房屋的纠纷尚未解决，无法发放补偿款，需在该房屋的所有权确定时，才能将款项进行发放，亦符合常理。因此，本案的处理须以解决讼争房屋的所有权为前提，也就是说徐运林与徐显辉房屋买卖协议的效力问题是本案处理的关键，但一审对此未作审理，二审亦不宜直接作出处理，应由当事人另行主张为宜。综上所述，徐运林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由徐运林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张丽伟审 判 员  林炬火代理审判员  吴有强二〇一六年十二月十三日书 记 员  王志明附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初7744号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托代理人：李辅，男，该公司工作人员。被告：陈馥，女，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告陈馥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉处理。审判员  李婧二〇一六年十二月二十九日书记员  黄英
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初1519号之二申请人：韩印红，男，1966年9月30日出生，汉族，住故城县。被申请人：节文华，男，1978年10月4日出生，汉族，住故城县。被申请人：李子华，男，1978年8月3日出生，汉族，住故城县。被申请人：李兴城，男，1980年9月6日出生，汉族，住址同上。申请人韩印红与被申请人节文华、李子华、李兴城为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）冀1126民初1519号民事裁定书，裁定冻结被申请人节文华、李子华、李兴城名下银行存款3万元或查封同等价值的财产。实际陈结被申请人李兴城名下银行存款3.82元。申请人韩印红于2016年12月20日向本院提出申请，以被告已偿还部分借款后双方另行订立借贷合同为由要求撤回诉讼，本院已予准许。本院经审查认为：申请人申请撤诉本院已予准许，对被申请人的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人节文华、李子华、李兴城名下银行存款3万元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一六年十二月二十日书记员  王 秀
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2016）湘0105执保614号案件，已部分保全。特此通知。二〇一六年十二月二十二日
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初字9016号原告:张德美，女，1965年7月2日生，汉族，无业，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：赵亮，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。被告：成凤宜，男，1970年10月24日生，汉族，户籍所在地在江苏省盐城市亭湖区，现暂住南京市浦口区。原告张德美诉被告成凤宜租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张德美的委托诉讼代理人赵亮、被告成凤宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德美向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年5月27日签订的《租赁合同》；2、被告向原告支付2016年6-8三个月租金27225元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告承租的浦口区永宁镇联合村委会（南京宁川联合工业园，现更名为南京绿蜀联木业有限公司）内拥有使用和管理权的厂房一幢，编号为园2号，约1250平方米转租给被告管理和使用，租期五年，从2014年6月1日至2019年5月30日止，首年租金为90000元/年，每年递增10%。合同生效后，被告自2016年6月起就未缴纳租金，2016年7月底、8月初，因在市级安全检查中发现安全隐患，整个市场被停水停电，被告告知原告将在8月份将房屋交还原告，但实际是在10月份才将房屋钥匙交给原告。根据合同约定，2016年6月1日至2017年5月30日是租期第三年，年租金为108900元，平均9075元/月，现原告据此要求被告支付2016年6-8月的租金27225元。被告成凤宜辩称，1、同意解除双方签订的《租赁合同》；2、被告确实是从2016年6月起未付租金，但是双方当时沟通好延迟一两个月支付的，同意支付2016年6、7月的租金；3、因8月1日市场已经停电停水，导致被告无法生产，必须搬走另寻厂房，造成了被告的损失，被告虽然到2016年9、10月份将房屋钥匙交给原告，但是8月以后并未生产，被告不同意支付8月的租金，对于造成的损失被告将另案主张；4、市场停电是因为整个市场没有土地证、建房证、产权证，政府相关部门处理违建才会停电停产。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称被告是在2016年10月将房屋钥匙交给原告，被告认可交钥匙时间在2016年9、10月份，原告主张被告支付2016年6-8月的租金的基础是被告在2016年6-8月期间仍占有、使用租赁房屋，对此原、被告双方均予认可，本院予以确认。庭审中，原、被告双方均认可案涉房屋未取得土地使用权、建设规划许可、房屋产权等合法资格，该房屋所在的市场亦因此原因被相关部门关停。本院认为,出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。原告出租给被告的厂房未办理任何准建审批手续，则原、被告就该厂房签订的《租赁合同》无效，不存在合同解除的问题。现被告已将其承租的厂房归还原告；原告请求法院判决被告按照合同约定支付欠付的租金，本院认为，原告请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，本院应予支持。按照双方约定，租赁期间从2014年6月1日至2019年5月30日止，首年租金为90000元/年，每年递增10%，则2016年6月1日至2017年5月30日是租期第三年，年租金为108900元，平均9075元/月，被告在2016年6-8月期间仍占有、使用租赁的厂房，应当按照约定标准给付占有使用费27225元。被告以市场停电造成其损失为由拒绝给付，本院认为，对于被告因房屋不能继续使用造成的损失，庭审中被告已明确表示另案向原告主张，不在本案的审理范围之内，该损失的主张不影响房屋占有使用的事实和费用支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定,判决如下:一、原告张德美与被告成凤宜于2015年5月27日就位于南京市浦口区永宁街道联合社区的南京绿蜀联木业有限公司内园2号厂房签订的《租赁合同》无效；二、被告成凤宜于本判决生效后十日内向原告张德美支付欠付的厂房占有使用费27225元；三、驳回原告张德美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取308元，由被告成凤宜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐馨二〇一六年十二月二十四日书记员  邵雅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0213民督83号申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。委托代理人周寅辉、杭高斐（均受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），均系江苏正太和律师事务所律师。被申请人韩臻，女，1986年7月10日生，汉族，住无锡市。申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人韩臻申请支付令一案，本院于2016年12月1日受理，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币17元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。代理审判员  丁炜二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡君
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2380号原告：湖北中都管桩有限公司。公司住所地：孝感市孝南区新铺镇顺利工业园。社会信用代码：91420902588230906Y。法定代表人：游书升，公司董事长。委托诉讼代理人：范权清，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、代收法律文书。被告：云梦县佳劲基础工程有限公司。公司住所地：云梦县城关镇新社区上丁口。组织机构代码：08090323-3。法定代表人：李明，公司经理。原告湖北中都管桩有限公司（以下简称中都管桩公司）与被告云梦县佳劲基础工程有限公司（以下简称云梦佳劲基础公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中都管桩公司的委托诉讼代理人范权清到庭参加了诉讼，被告云梦佳劲基础公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中都管桩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款652733.60元；2、判令被告立即支付逾期付款的违约金712122.50元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月2日，被告因承包建设“楚霖鼎观”商住楼工程需要，向原告订购“中都牌”管桩，同日双方签订了一份《管桩销售合同》，所订型号为PHC500*125AB型17000米，单价156元每米，总计货款为2652000元；2014年6月6日，双方又为被告承包的“宇济金城1号”工程签订一份《管桩销售合同》，原告按合同约定履行了供货义务，到2014年4月1日进行结算。2014年10月21日被告向原告出具了一份《还款协议》，约定分批支付货款，并承担409254.11元的违约金。到2015年7月16日，原告向被告送达了《律师函》进行催收，被告收到后仍置之不理。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告云梦佳劲基础公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内，亦未向本院提交答辩状和证据，应视其为放弃诉讼权利。原告中都管桩公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核认定如下：原告中都管桩公司提交的证据一营业执照和组织机构代码证各一份，能够证明原告的诉讼主体适格，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据二被告公司《客户档案表》一份，能够证明被告的诉讼主体适格，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据三《管桩销售合同》一份，能够证明原、被告之间存在管桩买卖合同关系，合同约定管桩数量为17000米，单价156元每米，9米以下短桩加价10%等事实，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据四《销售产品结算书》及《对账单》各一份，能够证明被告与原告之间就所供管桩进行了结算，共计货款2602392元，并有被告方项目负责人签字认可，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据五被告于2014年10月21日向原告出具的《还款协议》一份，能够证明被告向原告承诺还款计划，该承诺包含承担滞纳金409254.11元，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据六《律师函》，能够证明原告于2015年7月16日向被告主张过债权的事实，对于该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月2日，被告因承包建设“楚霖鼎观”商住楼工程需要，向原告订购预应力管桩，同日双方签订了一份《管桩销售合同》，合同对产品名称、规格、型号、数量、管桩单价、运输单价及合计金额进行了约定，并对交货、验收、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定提供了产品义务。2014年4月1日，双方对原告供应的中都牌管桩进行了结算，原告实际供货为16682米，共计货款2602392.00元，该结算书由原、被告方代表签字并加盖公章。2014年10月2日，原、被告双方达成《还款协议》，协议约定，被告在承包“楚霖鼎观”商住楼和“宇济金城1号”未支付货款2939581.60元。被告承诺于2014年10月30日前支付60万元，于同年11月30日前支付60万元，于同年12月30前支付60万元，于2015年1月30日前支付60万元，于同年3月30日支付539581.60元。还约定被告未偿还原告货款产生了滞纳金409254.11元，如果被告未按上述约定偿还货款，就无条件支付上述滞纳金，并另承担每日2940元的违约金；还约定如果被告按上述承诺偿还货款，原告不予追究主合同约定的违约金，被告未按上述约定偿还，则按未支付金额的日千分之一承担违约责任。后被告依据承诺支付到约定的第四期还款计划即2015年1月30日部分款后就未予以支付。原告于2015年7月16日向被告送达律师函，律师函主要内容是被告在“楚霖鼎观”工程欠原告货款225033.60元、在“宇济金城1号”工程欠原告货款427700元，合计欠货款652733.60元要求被告在10个工作日内支付。被告没有按照原告的律师函要求支付货款，庭审中原告自愿降低违约金的计算标准，按欠款总额日万分之五计算。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。本院认为，本案系买卖合同关系。原告中都管桩公司与被告云梦佳劲基础公司之间签订的《管桩销售合同》、《销售产品结算书》、《还款协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告云梦佳劲基础公司理应偿还所欠原告货款及承担逾期付款违约金。原告在诉讼中自愿降低违约金的计算标准即按欠款总额的日万分之五计算，不违背法律规定，本院依法予以采纳。被告云梦佳劲基础公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。综上所述，对原告中都管桩公司要求被告云梦佳劲基础公司偿还货款652733.60元和按日万分之五自2015年1月30日起承担逾期付款违约金的的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云梦县佳劲基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北中都管桩有限公司货款652733.60元及违约金（以652733.60元为基数按日万分之五自2015年1月30日起计算至本生效判决履行之日止）。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17080元，由被告云梦县佳劲基础工程有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  祝道华人民陪审员  陈 杰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  管业斌
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1837号申请执行人高启龙，男，1952年5月22日生，汉族，农民，现住宁江区临江街，身份证号码2223031952********。委托代理人冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。被执行人高术华，女，1981年10月9日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴华村，身份证号码2207241981********。被执行人马伍，男，1981年6月7日生，汉族，农民，现住址不详，身份证号码2207241981********。申请执行人高启龙与被执行人高术华、马伍民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉0781民初706号民事判决书，判决如下：被告高术华、马伍应在本判决生效之日起十日内偿还原告高启龙借款本息88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费600元，由二被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年10月14日立案执行，并于2016年11月2日送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。执行过程中查明，现二被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（（2016）吉0781民初706号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王长会二〇一六年十二月十八日书记员  贾晓明
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1676号罪犯罗万利，男，1971年12月2日出生，汉族，小学文化，湖南省资兴市人。现在湖南省永州监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于2002年8月20日作出（2002）思中法刑一初字第104号刑事判决，以被告人罗万利犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2002年10月14日作出（2002）云高刑终字第1508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年11月1日交付执行。2005年4月30日经云南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。2009年11月27日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。2015年8月12日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯罗万利到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分87.2分，累扣3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯罗万利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯罗万利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗万利减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 谢 琼审判员 胡明华二〇一六年十二月二十一日书记员 唐纬淳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9669号罪犯胡文龙，男，汉族，1964年5月2日生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年12月13日作出（2013）瑶刑初字第00638号刑事判决，以被告人胡文龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年12月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯胡文龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡文龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯胡文龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯胡文龙于案发后退赔了违法所得，于刑罚执行期间，执行了全部财产刑。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》、本院的刑事裁定书证实，该犯至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2、罪犯胡文龙的陈述及证人证言证实，罪犯胡文龙在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、全椒县司法局古河司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯胡文龙所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省合肥市瑶海区人民法院瑶刑初字第00638号刑事判决书及缴款书证实，罪犯胡文龙于案发后退赔了违法所得，于刑罚执行期间，执行了全部财产刑。本院认为，罪犯胡文龙已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经胡文龙居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故胡文龙符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡文龙予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛 畅
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1523刑初156号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人崔军，男，1987年1月10日出生于山东省茌平县，汉族，大学文化，工人，住山东省茌平县。因涉嫌交通肇事罪，2016年10月12日被山东省茌平县公安局取保候审，2016年11月8日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。2016年11月17日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人崔军犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王金金、陶婷婷出庭支持公诉。被告人崔军到庭参加诉讼。现已审理终结。6时20分许，被告人崔军驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿山东省茌平县顺河街由北向南行驶，行至顺河街齐韩路口北一诺超市门口处时，与对行张某2驾驶的电动自行车相撞，后又与张某驾驶的电动三轮车相撞，造成张某2死亡，张某受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告人崔军驾车逃逸，交警部门认定被告人崔军负事故全部责任。另查明，案发后被告人崔军驾车逃逸，另查明，案发后被告人崔军驾车逃逸，2016年10月9日自行到茌平县交警大队，并如实供述了案发经过。被告人崔军已积极赔偿了因其违法行为给被害人方造成的经济损失，且得到了被害人的谅解。亦无异议，且有身份证复印件等书证，证人史某1等人的证言，被害人张某的陈述；法医学鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，社会调查评估报告，被告人崔军的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人崔军违反道路交通管本院认为，被告人崔军违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。案发后被告人崔军驾车逃逸后又到茌平县交警大队，并如实供述了案发经过，属自首。被告人崔军已积极赔偿被害人方的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。综观全案，被告人崔军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人崔军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  曹学林人民陪审员  吴栋梁二〇一六年十二月五日书 记 员  毕少楠
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执恢200号申请执行人四川洪运律师事务所，住所地：眉山市东坡区诗书路720号。负责人：周崇新。被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道。法定代表人刘伯英，董事长。四川洪运律师事务所依据本院(2016)川1402民初1704号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请执行四川省银鹏房地产开发有限公司诉讼代理合同纠纷一案。执行标的：1、要求被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司立即支付申请人律师代理费176万元及利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、由被执行人承担案件受理费12000元。执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：本院作出的(2016)川1402民初1704号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一六年十二月六日书记员  李丝雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初14235号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：施道贵，男，汉族，1983年11月04日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与施道贵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告施道贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金464363.33元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息56699.36元、罚息18820.66元、复利7535.23元,自2016年12月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年8月20日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50.00元贷款，期限2014年8月29日至2019年8月29日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金464363.33元、利息56699.36元、罚息18820.66元、复利7535.23元。故原告诉至法院。被告施道贵未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告施道贵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施道贵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十六万四千三百六十三元三角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为五万六千六百九十九元三角六分、罚息为一万八千八百二十元六角六分、复利为七千五百三十五元二角三分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百二十六元、公告费五百六十元，由被告施道贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十三日书 记 员 于静雯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9878号罪犯靳凤，女，汉族，1976年12月1日生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年10月30日作出（2013）琅刑初字第00224号刑事判决，以被告人靳凤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯靳凤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯靳凤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯靳凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯靳凤于刑罚执行期间，缴纳罚金20000元。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省女子监狱制作的《罪犯奖励审批表》、本院的刑事裁定书证实，该犯至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2、罪犯靳凤的陈述及证人证言证实，罪犯靳凤在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、定远县司法局定城司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯靳凤所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、滁州市琅琊区人民法院缴款书证实，罪犯靳凤于刑罚执行期间，缴纳罚金20000元。本院认为，罪犯靳凤已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经靳凤居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故靳凤符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯靳凤予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年9月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员 葛 畅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0781民初2835号原告：台山市广海镇烽火角顺养虾苗场。经营场所：台山市广海镇烽火角东边桥头北。经营者：曾俄之，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：刘勇伟，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场（以下简称“顺养虾苗场”）诉被告刘勇伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺养虾苗场的经营者曾俄之到庭参加诉讼，刘勇伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺养虾苗场向本院提出诉讼请求：请求刘勇伟支付货款291987元。事实和理由：刘勇伟自2010年至2012年之间多次向顺养虾苗场购买饲料、虾苗，拖欠2010年至2012年饲料价款151525元、2012年虾苗价款113290元，合计291987元。顺养虾苗场经多次催促，刘勇伟拒不支付。刘勇伟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。顺养虾苗场主张的事实有《欠条》为证，且刘勇伟经本院依法向其送达起诉状副本后并没有提出异议，故对顺养虾苗场所主张的事实予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。顺养虾苗场与刘勇伟之间买卖饲料和虾苗的合同合法有效，应受法律保护。刘勇伟拖欠价款291987元应当在顺养虾苗场催告的合理期限内支付，刘勇伟拒不支付价款属违约，应当承担继续履行即支付拖欠价款291987元的法律责任。顺养虾苗场请求刘勇伟支付价款291987元有事实根据和法律依据，应予支持。刘勇伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇伟应予本判决发生法律效力之日起十日内支付价款291987元给原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5679元，减半收取计2839.5元，由被告刘勇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炯璋二〇一六年十二月八日书记员  容艳兰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初15826号原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。法定代表人谭旭光，董事长。委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。被告胶南市顶胜汽车配件经营部，住所地青岛市黄岛区。经营者陶友萍。原告潍柴动力股份有限公司与被告胶南市顶胜汽车配件经营部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告的住所信息无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告身份不明确，且原告不能明确提供被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告潍柴动力股份有限公司的起诉。案件受理费450元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李红松二〇一六年十二月五日书记员  刘亚楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3673号申请执行人：段邦连，女，1965年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3629号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值123233元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11081号原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。法定代表人：孙步凌，该公司董事长。委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。被告：罗朋，男，出年月不详，住西安市雁塔区。原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告罗朋物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。审判员 何 燕二〇一六年十二月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2016年月日送达
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽12民终1769号上诉人（一审起诉人）：张敬儒，女，1943年11月27日生，汉族，铁法煤业集团退休工人，现住调兵山市。委托代理人：孙忠林，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。委托代理人：李春菊，女，1946年4月16日生，锡伯族，现住调兵山市。上诉人张敬儒因与铁法煤业集团有限责任公司劳动争议纠纷不予受理一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1590号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，一、原审裁定不予受理违反法定程序。原审裁定不予受理的理由缺乏法律根据。请求二审法院撤销原审裁定依法受理此案。本院认为，上诉人张敬儒的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭昌宏审 判 员  曹红鹰代理审判员  刘 璐二〇一六年十二月六日书 记 员  吴国玉
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初2105号原告：李某委托诉讼代理人：贺乃荣，男，1972年10月8日生，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。被告：钟某某原告李某与被告钟某某离婚纠纷一案,本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人贺乃荣、被告钟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩钟某甲随原告共同生活，并由原告承担小孩的抚养费。事实和理由：原告李某与被告钟某某于2010年经人介绍相识后恋爱，2012年12月20日在耒阳市民政局登记结婚。2013年5年23日生育男孩钟某甲。结婚之初，两人感情尚可。后由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵。原、被告于2014年分居至今，夫妻感情已完全破裂，原告遂向本院起诉。被告钟某某诉称同意离婚，但小孩随被告共同生活，并由被告承担小孩的抚养费。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、结婚证，欲证明原、被告夫妻关系。证据2、常住人口登记卡，欲证明婚生小孩钟某甲（男，2013年5月23日）身份。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告钟某某于2010年经人介绍相识后恋爱结婚。2012年12月20日在耒阳市民政局登记结婚。2013年5月23日生育男孩钟某甲。原、被告结婚之初感情尚可，后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不和。双方并自2014年起分居生活至今。本院认为，原告李某与被告钟某某相识恋爱后结婚，并在结婚之初能和睦生活，双方建立了一定的感情基础。但近年来，两人常因家庭琐事发生吵打，引起夫妻感情不和。对此双方未采取较好措施改善夫妻关系，反而于2014年起分居生活至今，导致原、被告夫妻感情完全破裂，且被告同意离婚，故本院对原告请求离婚的主张予以采纳。原告要求婚生小孩钟某甲随原告共同生活，并由原告承担小孩的抚养费。被告要求婚生小孩钟某甲随被告共同生活，并由被告承担小孩的抚养费。鉴于现婚生小孩一直随原告共同生活，并由原告母亲照顾其生活，不改变小孩现有的生活环境有利于其健康成长，故对原告该项主张本院予以采纳，对被告的该项主张不予采纳。综上所述，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院依法予以准许。原告要求婚生小孩钟某甲随原告共同生活，小孩抚养费由原告负担，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款规定，判决如下：一、原告李某要求与被告钟某某离婚，予以准许；二、婚生小孩钟某甲（男，2013年5月23日出生）随原告李某共同生活，并由原告承担小孩的抚养费至小孩能独立生活时止，小孩成年后随父随母由其自择。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  孙滨南二〇一六年十二月五日代理书记员  贺宇靖附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；……第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581财保83号之一申请人：王保梅，女，1950年10月20日生，回族，住临清市。申请人：马国亮，男，1949年10月20日生，回族，住临清市。被申请人：聊城市冠县盛源汽车运输有限公司。地址：山东省聊城市冠县柳林镇政府驻地。被申请人：马心红，男，1974年1月8日生，汉族，住河北省馆陶县。本院于2016年12月19日作出（2016）鲁1581财保83号民事裁定书，查封了被申请人聊城市冠县盛源汽车运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂重型货车一辆，现被申请人向法院缴纳了5万元现金担保，申请解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人聊城市冠县盛源汽车运输有限公司担保金5万元。二、解除对被申请人聊城市冠县盛源汽车运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂重型货车一辆的查封。审判员  张霞二〇一六年十二月十九日书记员  柳莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初字第1840号原告：林嘉青。委托诉讼代理人：曾宇兴，广东信达事务所律师。被告：邱满芬。委托诉讼代理人：曾琼霖，广东龙昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽洋，广东龙昌律师事务所律师。被告：周倩。原告林嘉青与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林嘉青及委托诉讼代理人曾宇兴，被告邱满芬委托诉讼代理人曾琼霖、蒋丽洋到庭参加诉讼，被告周倩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林嘉青向本院提出诉讼请求：1、被告邱满芬返还原告借款本金人民币400万元以及利息（该利息按照月利率1.45%计算，自2015年12月8日起计算至被告实际清偿原告借款之日止，暂计至2016年1月22日的利息为人民币83133.33元）；2、被告周倩与被告邱满芬承担连带责任；3、被告邱满芬和被告周倩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告邱满芬签订了《借款合同》，约定原告向被告邱满芬出借款项人民币400万元，借款期限为一个月，自2015年12月8日起至2016年1月7日届满，借款利率为月1.45%。合同签订后，原告依约将款项付至被告邱满芬指定的收款账户。被告周倩为被告邱满芬的上述款项向原告提供连带责任担保，并出具《担保保证书》。在借款期限届满后，被告邱满芬没有向原告偿还借款本息，经原告催告，被告邱满芬仍拒绝偿还，被告周倩也没有履行连带担保责任。截至原告起诉之日，被告邱满芬仍拖欠原告本金人民币400万元及利息83133.33元未予返还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邱满芬答辩称，1、被告邱满芬从来没有与原告签订过借款合同，也没有向原告出具过收款确认书，被告邱满芬不认可这两份证据的真实性和合法性，被告邱满芬的主体不适格。原告与被告邱满芬之间不存在民间借贷关系。被告邱满芬与被告周倩从2014年开始有资金往来，被告邱满芬常向被告周倩拆借资金，但通常几日后就将本金及利息偿还给被告周倩。被告邱满芬不清楚被告周倩的资金来源，大概是2016年1月22日或23日，被告周倩要求被告邱满芬向其出具借款合同，因当时双方还没有对账，被告邱满芬基于对被告周倩的信任，就在借款合同空白处签了名，据被告周倩陈述被告周倩有向原告借款，被告周倩在原告的威胁下，后被告周倩曾有将有被告邱满芬签名的空白合同给原告，所以被告邱满芬不认可原告提供的借款合同。2、被告邱满芬从未收到原告的任何款项，涉案款项均是转入被告周倩的账户，被告周倩才是涉案款项的实际借款人，且被告周倩也是自认涉案款项是被告周倩本人所借，与被告邱满芬没有任何关系。被告周倩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、2015年12月3日，原告与被告邱满芬签订借款合同。合同约定，被告邱满芬向原告借款400万元，借款期限为2015年12月8日至2016年1月7日，月利率为1.45％，如被告邱满芬逾期不还款，原告有权按银行规定加收罚息。原告先后于2015年12月3日、2015年12月8日以银行转帐方式支付被告周倩570万元，被告周倩于2015年12月4日支付原告170万元。2015年12月8日，被告邱满芬出具收款确认书，确认向原告借款400万元，并收到原告转入其指定的被告周倩账户的400万元。同日，被告邱满芬作为借款人、被告周倩作为担保人共同向原告出具借款借据，确认借到原告400万元支付给被告周倩，借款期限为2015年12月8日至2016年1月7日。被告周倩出具担保保证书，承诺对被告邱满芬的上述借款承担连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金及其它有关费用，以及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等），保证期间为被告邱满芬债务履行期届满之日后两年止。后被告未偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判如所请。二、被告邱满芬对原告提交借款合同及收款确认书的真实性不予认可，并申请鉴定，但被告邱满芬在本院指定期限内未提供鉴定样本。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周倩未到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据法律规定，合法债务应当清偿。原告提交的借款合同、银行账户交易明细、收款确认书、借款借据足以证明被告邱满芬向原告借款400万元的事实，故原告要求被告偿还借款本金400万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因原告与被告邱满芬在借款合同中约定借款利息为月利率1.45%，该约定未超过法律关于利息计算的最高标准，故原告诉求被告邱满芬按月利率1.45％支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息起诉日期，因原告与被告邱满芬在借款合同中约定借款期限为2015年12月8日至2016年1月7日，原告实际支付借款的时间为2015年12月3日及2015年12月8日，故原告诉请被告邱满芬应自2015年12月8日起支付原告借款利息至款项付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告邱满芬对借款合同及收款确认书的真实性提出异议并申请鉴定，但在本院指定期限内无正当理由不提供相关材料，致使其主张事实无法予以认定，被告邱满芬应自行承担举证不能的不利后果，本院对被告邱满芬的主张不予采纳。关于被告周倩的责任问题，原告提供的借款借据、担保书足以证明被告周倩系被告邱满芬上述债务的连带担保人，应对被告邱满芬的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告邱满芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告林嘉青借款本金400万元及利息（利息按月息1.45％计算，从2015年12月8日起计至款项还清之日止）。二、被告周倩对被告邱满芬的上述偿付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39466元，保全费5000元，公告费700元，由被告邱满芬、周倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  朱水旺人民陪审员  陈 兵二〇一六年十二月三十日书 记 员  易 梅
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更1142号罪犯黄富生，男，1976年7月6日出生，汉族，河南省桐柏县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年10月10日作出（2012）丛刑初字第219号刑事判决，以黄富生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年5月18日起至2017年11月17日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第986号提请减刑建议提出，罪犯黄富生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]998号减刑提请检察意见书认为，罪犯黄富生在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯黄富生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄富生减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯黄富生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄富生减去有期徒刑五个月，并处罚金十万元不变。刑期自2012年5月18日起至2017年6月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  王树勋审判员  申保清二〇一六年十二月二十八日书记员  王雪焕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执2624号之一申请执行人孟爱英，又名孟英，女，1968年4月12日出生，汉族。被执行人郭利，男，1979年11月2日出生，汉族。申请执行人孟爱英与被执行人郭利追索劳务报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3684号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭利的银行存款及其他收益5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一六年十二月二日书记员  许振威
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7100号上诉人（原审被告）：唐隆华，男。被上诉人（原审原告）：荣昌县昌州街道港丰汽车维修站，住所地：重庆市荣昌区昌州大道东段**号。经营者：谢正美，女。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。上诉人唐隆华因与被上诉人荣昌县昌州街道港丰汽车维修站（以下简称港丰汽修站）承揽合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐隆华上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付被上诉人两车的维修费15000元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：被上诉人向上诉人承诺（苏DH08**）福克斯2.0版的维修费为2万元以下，渝CS38**的维修费在5000元以下，当天自己刷卡支付了1万元，之后财务帮自己代付了1万元，但由于财务已经走了，自己没有证据，所以同意支付两车的维修费15000元。其没有收到提车的通知，请求被上诉人把渝CS****修好。港丰汽修站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。港丰汽修站向一审法院起诉的请求：1、判令被告立即支付原告车辆维修费37338元，并从2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际偿清为止；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年1月3日，港丰汽修站（丙方）、唐隆华（乙方）与案外人周奶兵（甲方）签订《车辆修理协议》，约定：经三方协商，乙方全额承担甲方车辆（苏DH08**）福克斯2.0版的维修费用，甲方要求使用原厂配件，符合车辆相关的维修标准，丙方在一个月内完成维修工作，丙方预收乙方维修费10000元（10天后再付10000元）。如果过维修期而不能如期提车，乙方和丙方共同赔偿甲方损失费按每天200元计算；如车辆如约修好而乙方不能履行付清维修款，丙方不得以任何理由阻止甲方提车。乙方以渝CS38**做抵押给丙方。维修费以丙方造价为准。周奶兵、唐隆华唐隆华在协议尾部签名并捺印，港丰汽修站在协议尾部加盖售后业务章。当日，周奶兵与港丰汽修站工作人员就苏DH08**事故车进行了检查，对有缺陷的部位进行了确认。2015年2月5日，周奶兵到港丰汽修站处与港丰汽修站对车辆维修情况进行了确认，在维修报价表及维修结算单上签名确认后将车提走。因唐隆华未到港丰汽修站处支付车辆维修费，港丰汽修站诉至法院。一审法院认为，港丰汽修站、唐隆华及案外人周奶兵签订的协议系三方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。港丰汽修站按约将苏DH08**福克斯车修好并已交付，唐隆华未按约定支付修理费用，唐隆华违约，港丰汽修站要求唐隆华支付修复费用符合法律规定，该院予以支持。港丰汽修站、唐隆华对于维修费的支付时间未作约定，港丰汽修站交付修理成果时唐隆华即应支付，唐隆华未支付，港丰汽修站要求其支付资金占用损失符合法律规定，该院予以支持。唐隆华称双方约定的修理费为20000元且其已预付了款项，港丰汽修站对此予以否认，唐隆华对其主张的事实未提交证据予以证明，该院对其抗辩意见不予采纳。一审法院判决：唐隆华在本判决生效后五日内支付港丰汽修站车辆维修费37338元，并从2015年2月5日起按中国人民银行一至三年期贷款基准利率支付资金占用利息至实际偿清为止。本案案件受理费367元由唐隆华负担。本院二审期间，上诉人唐隆华向本院举示了以下证据：唐隆华农业银行的交易明细，证明其在2015年1月3日向港丰汽修站支付了1万元修理预付费用。被上诉人对该证据的真实性没有异议，认可收到了上诉人预交的1万元。本院对该证据的真实性予以确认。查明，2015年1月3日即签订《车辆修理协议》当天，唐隆华向港丰汽修站支付了1万元。现唐隆华的渝CS****还在港丰汽修站。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方签订了《车辆修理协议》，并实际建立了承揽合同关系，港丰汽修站已经履行了对苏DH08**福克斯车的维修义务并实际交付，唐隆华理应支付维修费用。审理中，双方均认可唐隆华已经支付了修理费1万元，本院予以确认。上诉人唐隆华认为双方约定的维修费为2万元，已经支付了1万元，尚欠付维修费1万元；被上诉人港丰汽修站认为实际维修费为37338元，已经支付1万元，尚欠27338元。故本案争议的焦点是唐隆华欠付的苏DH****福克斯车维修费的金额。首先，从《车辆修理协议》的内容看，约定了预收1万元，10天后再付1万元。并未约定尚有欠付的维修费及支付时间的约定，而唐隆华在签订协议当天交付了预付款1万元，可以印证其主张的维修费2万元的约定，应当是双方对维修费大致估算的结果；其次，从社会生活常理看，对于车辆损坏的维修，双方对损坏部分进行确认后，应当对车辆维修价格进行约定。被上诉人称没有明确约定维修价格，不符交易习惯，其陈述可信度不高；再次，虽然协议尾部约定乙方以渝CS****做抵押给丙方。维修费以丙方造价为准。但由于港丰汽修站提交的造价明显过分高于双方约定的应付款金额，其应当与委托人协商和通报，其在未与上诉人唐隆华协商的情况下，请求唐隆华支付该费用不符合合同约定和交易习惯。因此，对其该诉讼请求本院不予支持。对于唐隆华的渝CS****车的维修费，因双方尚未交付，对维修费也未进行结算，一审也未对此予以处理，本院在本案中不予处理。综上所述，基于二审中上诉人唐隆华提交的付款凭据的新证据，本院对唐隆华的上诉理由予以采信。故上诉人唐隆华还应支付港丰汽修站苏DH****福克斯车的维修费1万元。一审认定事实有误，本院予以纠正。由于上诉人唐隆华未按规定在一审中举示证据，其应当承担本案一、二审的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初3359号民事判决；二、由唐隆华支付荣昌县昌州街道港丰汽车维修站维修费10000元。三、驳回荣昌县昌州街道港丰汽车维修站的其他诉讼请求。一审案件受理费367元、二审案件受理费734元,均由上诉人唐隆华负担。本判决为终审判决。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  吴贵平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邓卓君
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更2065号罪犯成文斌，男，1973年2月15日出生，汉族，���学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2014年5月12日作出（2013）潭刑初字第342号刑事判决，以被告人成文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20，000元。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）潭中刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯成文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及���规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分83.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯成文斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯成文斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯成文斌减去有期徒刑九个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年3月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  黄 勇代理审判员  谢 琼二〇一六年十二月二十六日代理书记员  唐俊虞
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初1509号原告赵明，男，汉族，1963年10月6日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被告李燕飞，男，汉族，1965年10月16日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人王松华，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。原告赵明与被告李燕飞合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明的委托代理人曹宪章、被告李燕飞的委托代理人王松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明诉称，因被告欠原告工程施工款没有支付，被告于2013年12月18日向原告出具欠条，内容为：今欠赵明人民币陆十万元整（600000.00），捌月归还。该款经原告多次催要，被告至今没有偿还本金和利息。现向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款60万元及支付自2013年12月18日至付清借款之日按同期银行贷款利率计算的相应利息。被告李燕飞辩称，1、原告诉称是因被告欠工程款没有支付，而写下的一份欠条，事实上是原、被告之间从来没有产生过建筑施工承包法律关系，即原告没有给被告进行过任何工程施工，所以欠款不成立；2、原告提交的欠条，标明的落款日期不是被告本人写，欠条的真实性存疑；3、本案被告系开封市东京艺术中心有限公司的法定代表人，他与本案的原告赵明唯一发生的来往是河南中城建筑股份有限工程承包东京艺术中心承包工程，赵明为项目部经理，而河南中城公司与东京艺术公司就工程款纠纷一案，已于2013年12月17日经河南省高级人民法院作出民事调解书，已结案，按该调解，东京艺术公司应支付河南中城9400000元，该调解书明确约定，如果9400000元支付完毕后，双方无纠纷。调解书作出后，东京艺术中心已经支付了全部欠款，有开封市中级人民法院执行局作出的执行文书为准，上述事实证明如果欠条成立，只能说双方纠纷之前，不可能是纠纷之后，按照双方达成的调解，全部工程款是9400000元，应当欠条上的钱包含在这个数额内，这张有李燕飞个人向赵明个人打的欠条没有任何事实根据，原告仅仅依照欠条诉求，属不当得利，依法不应当支持；4、赵明仅仅是中城公司一个项目部经理，他作为个人是没有权利收取中城公司的工程款的，如果人民法院根据赵明的诉求予以支持，就存在很大的问题，赵明是否侵占公司财产，所以赵明这60万没有事实根据和证据支持，所以应当依法驳回原告诉求。经审理查明，2013年12月18日，李燕飞向赵明出具欠条一份，欠条内容：今欠赵明人民币陆拾万元正（600000.00）捌月归还。另查明，2006年7月10日，开封市东京艺术中心有限公司为发包方（甲方），中城建筑公司为承包方（乙方），签订了建设工程施工合同一份，将开封市东京文化艺术中心工程项目发包给中城建筑公司建设。2007年4月18日，中城建筑公司与赵明签订工程项目承包合同书，将该工程转包给赵明施工。后双方因工程款纠纷成讼。2013年7月18日，开封市中级人民法院依法作出（2012）汴民终字第118号民事判决书，判决开封市东京艺术中心有限公司支付给中城建筑公司工程款、材料使用费及利息等。2013年12月17日，河南省高级人民法院依法作出（2013）豫法民三终字第90号民事调解书，调解内容如下：一、开封市东京艺术中心有限公司于2014年1月15日前支付中城建筑公司工程款340万元；2014年4月15日前支付300万元；2014年8月15日前支付300万元。上述款项支付完毕后，关于工程款双方别无纠纷。二、如果开封市东京艺术中心有限公司未按上述期限支付约定的款项，应另行加付中城建筑公司200万元。2016年7月27日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02执3号执行裁定书，认为被执行人开封市东京艺术中心有限公司已履行完毕，终结（2013）豫法民三终字第90号民事调解书执行程序。本院认为，被告李燕飞向原告赵明出具欠条应认定为双方真实意思表示，被告李燕飞应按照欠条约定承担60万元的还款责任。关于原告要求支付利息的请求，因双方在欠条中未约定利息，从欠条内容也无法准确判断约定的还款时间，故利息可从起诉之日起计算。另被告认为：1、原告诉称是因被告欠工程款没有支付，而写下的一份欠条，事实上是原、被告之间从来没有产生过建筑施工承包法律关系，即原告没有给被告进行过任何工程施工，所以欠款不成立的理由。因原告系工程实际施工人，故该理由不成立。2、原告提交的欠条，标明的落款日期不是被告本人写，欠条的真实性存疑的理由。因被告对此应负举证责任，未能提交证据，故理由不成立。3、本案被告系开封市东京艺术中心有限公司的法定代表人，他与本案的原告赵明唯一发生的来往是河南中城建筑股份有限工程承包东京艺术中心承包工程，赵明为项目部经理，而河南中城公司与东京艺术公司就工程款纠纷一案，已于2013年12月17日经河南省高级人民法院作出民事调解书，已结案，按该调解，东京艺术公司应支付河南中城9400000元，该调解书明确约定，如果9400000元支付完毕后，双方无纠纷。调解书作出后，东京艺术中心已经支付了全部欠款，有开封市中级人民法院执行局作出的执行文书为准，上述事实证明如果欠条成立，只能说双方纠纷之前，不可能是纠纷之后，按照双方达成的调解，全部工程款是9400000元，应当欠条上的钱包含在这个数额内，这张有李燕飞个人向赵明个人打的欠条没有任何事实根据，原告仅仅依照欠条诉求，属不当得利，依法不应当支持的理由。本院认为，就本案而言，调解书和执行裁定并不能排除李燕飞和赵明个人之间就开封市东京文化艺术中心工程项目另行出具欠条的行为，故理由不成立。4、赵明仅仅是中城公司一个项目部经理，他作为个人是没有权利收取中城公司的工程款的，如果人民法院根据赵明的诉求予以支持，就存在很大的问题，赵明是否侵占公司财产，所以赵明这60万没有事实根据和证据支持，所以应当依法驳回原告诉求。因赵明是实际施工人，且赵明是否侵占公司资产，不是本案处理的问题，因此，理由不能成立。综上所述，原告赵明提供的证据可以证明其主张，而被告提供的证据均不足以推翻李燕飞向赵明出具欠条的效力。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告李燕飞于本判决生效之日起十日内支付给原告赵明欠款60万元及利息（利息以60万元为本金，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，期限自2016年7月5日至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李燕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 徐 昆审判员 刘文玉审判员 张 浩二〇一六年十二月十六日（）书记员 张 宁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更912号罪犯练志文，男，1975年5月4日出生，汉族，广东省惠东县人，现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2014年10月21日作出（2014）邯市刑初字第18号刑事判决，认定练志文犯非法买卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年5月12日起至2017年5月11日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第796号提请减刑建议提出，罪犯练志文在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）808号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯练志文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬二次的奖励。另查明，2016年9月5日罪犯练志文向本院缴纳罚金五千元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、提请罪犯缴纳罚金票据。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯练志文减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯练志文自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯练志文减去有期徒刑四个月，并处罚金十万元（已缴纳五千元）不变。刑期自2013年5月12日起至2017年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  达建华审判员  申保清审判员  张海霞二〇一六年十二月十七日书记员  李 轲
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4323执399号申请执行人中国工商银行股份有限公司福海县支行，住所地：新疆福海县人民东路。法定代表人卫鹏，该行行长。被执行人叶华，男，汉族，1972年11月出生，住福海县。被执行人赵清萍，女,汉族，1965年4月出生，住福海县。被执行人徐梅，女，汉族，1980年6月出生，住福海县。被执行人雷世清，女，汉族，1974年6月出生，住福海县。被执行人丁富根，男，汉族，1962年3月出生，住福海县。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司福海县支行申请执行被执行人叶华、雷世清、丁富根、徐梅、赵清萍金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人叶华、雷世清、丁富根、徐梅、赵清萍的财产进行了查证：查明被执行人叶华、雷世清、丁富根、徐梅、赵清萍确无财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司福海县支行亦无法向本院提供可执行的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。故依照的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛力别克审判员 张 培 玉审判员 马   辉二〇一六年十二月三十一日书记员 董 庆 芬
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京03刑终字680号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王×，男，1961年12月25日出生，无业。曾因犯贩卖毒品罪,于1998年2月被判处有期徒刑六个月,罚金人民币三千元；因吸毒行为于2009年7月被行政拘留十四日；因吸毒行为于2012年9月被行政拘留十四日；因吸毒行为于2014年5月被行政拘留十四日，同日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月4日作出（2016）京0105刑初1231号刑事判决，认定：一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。二、在案ETON移动电话机一部，予以没收。原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。本院认为，上诉人王×在本院审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王×撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  高亚莉代理审判员     孙蓉二〇一六年十二月十六日书 记 员  庞棋腾
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执853号申请执行人邓桂英，女，1963年7月2日出生，汉族，自由职业，住沙县。被执行人谢秀平，女，1981年12月14日出生，汉族，自由职业，住邵武市。被执行人庄乃强，男，1972年2月18日出生，汉族，自由职业，住邵武市。本院在执行申请执行人邓桂英与被执行人谢秀平、庄乃强民间借贷纠纷[（2015）南民终字第836号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月一日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00774号申请执行人：中国农业银行股份有限公司砀山县支行,住所地址：安徽省宿州市砀山县砀城镇人民西路1号，组织机构代码证：。被执行人：朱瑞华，男。被执行人：智晓慧，女。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司砀山县支行与被执行人朱瑞华、智晓慧公证债权文书一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2009）皖砀公证字第1318号公证书、（2015）皖砀公证字第1055号执行证书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人申请再执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 艾 彬审判员 王 琦审判员 孟凡永二〇一六年十二月三十一日书记员 李 丹
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1446号罪犯周博，男，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2008年4月9日作出（2008）娄星刑初字第26号刑事判决，以被告人周博犯绑架罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金35，000元。该犯不服，提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）娄中刑二终字第55号刑事判决，对其维持原判。2008年8月19日交付执行。2012年7月9日经娄底市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2015年1月15日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周博到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事生产组长劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分129.6分，2015年度改积奖10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周博确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周博在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周博减去有期徒刑一年六个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年7月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  胡明华审 判 员  唐小红二〇一六年十二月六日代理书记员  唐俊虞
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0104刑初905号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人陈某,男。公诉机关以莲检诉刑诉（2016）864号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月7日21时30分许，被告人陈某酒后驾驶陕A88X**号“大众牌”小型轿车在本市沿沣镐西路由西向东行驶至土门盘道西侧，遇交警检查，发现有醉酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，陈某的血醇浓度为97.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人陈某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人陈某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员 畅 敏二〇一六年十二月八日书 记 员 张竞尹
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0191执702号之一申请执行人:李名，男，1958年8月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：河北瑞生药业有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街85号，组织机构代码601902958。法定代表人：马春彦，该公司经理。申请执行人李名与被执行人河北瑞生药业有限公司借款合同纠纷一案，经查，石家庄市公安局高新技术产业开发区分局以涉嫌非法吸收公共存款对河北瑞生药业有限公司立案侦查，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止石家庄高新区技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初991号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王会图审判员  刘鹏磊审判员  张胜楠二〇一六年十二月五日书记员  崔晓伟
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初2114号原告：张福生。被告：高密市胶河生态发展区向阳村民委员会。法定代表人：宋玉新。委托诉讼代理人：杜伟，律师。被告张际华。第三人：高密市广丰金属制品有限公司。法定代表人：邱广胜。原告张福生与被告高密市胶河生态发展区向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）、张际华、第三人高密市广丰金属制品有限公司（以下简称广丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福生，被告向阳村委会委托诉讼代理人杜伟、被告张际华到庭参加诉讼；被告广丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告治理大坑地各种损失10万元；2、判令被告共同赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2004年初第三人法人郑广胜将承包向阳村140亩土地无偿转让原告经营。原告于2004年初打井栽树，雇李家营村孟祥江推土机整平40亩大坑地，雇向阳村宋世森、宋玉佳父子在大坑地枯井下井管，在大坑地周边雇大官庄村民王成儒多人栽白杨树200余棵。2005年春，被告向阳村委会将大坑地收回，转包给被告张际华开工厂，改变了土地的农业用途。上述被告的行为给原告造成重大损失，为此具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告向阳村委会辩称，原告不是承包合同的当事人，对该土地上的农作物不具有物权及其他权利，其诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告张际华辩称，1、涉案事实发生在2004年，至今已有12年，原告所诉已超过诉讼时效，不应得到保护；2、原告称被告张际华损害其200棵杨树无事实依据，张际华承包37亩坑地时，地上无任何建筑物；3、向阳村委会原将土地承包给郑广胜，原告只是看树的，非土地承包人；4、2005年张际华与向阳村委会签订合同，现合同还在继续履行，与原告所述赔偿无任何关系。第三人广丰公司未陈述相应意见。经审理查明，2003年11月8日，高密市李家营镇向阳村村民委员会（甲方）与青岛四方丰华金属有限公司（乙方）签订土地租赁使用合同，用于种植牧草和园林绿化树木的栽培。合同约定由甲方划出村西岭地大约140亩供乙方使用（不包括前五年内免收土地承包费的取土区，该取土区由甲方负责整平），此地有水井一眼，塘坝一座，由乙方稍加改造即可免费使用。约定合同期限自2003年11月1日至2013年11月1日，租赁费为每年1万元。合同每五年签订一次，如双方无土地用途变更，合同继续执行。甲乙双方在合同上盖单位章，并加盖甲方法定代表人阎应奇和乙方法定代表人郑广胜个人章。2005年1月1日，高密市李家营镇向阳村村民委员会（甲方）与高密市广丰金属制品有限公司（乙方）在原合同的基础上，又签订补充合同，约定甲方划出村西岭地98亩供乙方使用十年。每年每亩交承包费120元，每年交承包费11760元。合同还对交费日期、种植范围进行了约定。合同上加盖单位公章并由双方法定代表人签字盖章，乙方法定代表人系郑广胜。原告主张1993年期间自己在青岛四方丰华金属制品有限公司打工，郑广胜是其老板，第三人高密市广丰金属有限公司是郑广胜在高密成立的新公司。2003年11月份郑广胜将土地无偿转让给原告经营，并借给原告50万元启动资金。2004年春原告雇佣李家营村孟祥江推土机整平40亩大坑地，雇佣向阳村宋世森、宋玉佳父子在大枯井下井管，雇大官庄村民王成儒多人在大坑地周边栽白杨树200余棵。对上述事实，原告仅提交了1、郑广胜出具的证明（原件在公安部门）一份，内容为：“我在李家营向阳村租赁土地曾无偿给张福生耕种，他在土地上要栽柿子树等我不同意，他出去赊的树苗其款项由其本人解决，和我无关”。2、孟祥江在收款收据上写的证明，内容为：“2004年3月，老张雇我的推土机在其承包的向阳村大土坑里推土整平土地，共4天35小时，每小时65元，共计现金2275元和生活费300元”。宋世森出具的证明，内容：“在大坑地里打井下水泥管、水泥板、打水泥过梁、井加深用工日费、用吊车吊运费共计叁仟伍佰陆拾元正（3560.00）”。2004年8月5日，高密市李家营镇向阳村村民委员会（甲方）与高密市友谊建材经营部（乙方）签订土地租赁合同，约定将甲方在村西一公里处李家营火车站东的湾地（非可耕地）37亩租赁给乙方建厂使用30年，每年每亩租赁费108元，每年共计3996元。被告张际华即高密市友谊建材经营部的业主，张际华租赁土地后即对其进行管理使用。上述事实，有原告提交的土地租赁使用合同、土地租赁使用补充合同、郑广胜出具的证明、证人证言，被告张际华提交的土地租赁合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，是青岛四方丰华金属制品有限公司和高密市广丰金属制品有限公司分别与被告向阳村委会签订的土地租赁合同，即青岛四方丰华金属制品有限公司和高密市广丰金属制品有限公司是合同的租赁主体，原告张福生不是合同的一方当事人。原告主张公司法定代表人郑广胜将租赁合同的全部权利义务转让给自己没有有效证据证实，只能认定原告为公司的工作人员。原告主张自己平整大坑地、栽种树木，后被他人损坏，亦应提供证据进行证实。原告无有效证据证明系二被告将其财产损害，应承担举证不能的法律后果。另外被告张际华与向阳村委会签订了书面租赁合同使用土地，亦不能认定被告张际华为侵权人。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张福生的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  毛伟涛人民陪审员  罗向敏人民陪审员  付希山二〇一六年十二月七日书 记 员  付腊梅