湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1127民初2256号原告：梅和凤（受害人周锦良之妻），女，生于1964年3月25日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。原告：周红花（受害人周锦良之女），女，生于1979年12月19日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。原告：周桃花（受害人周锦良之女），女，生于1986年2月8日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。原告：周红艳（受害人周锦良之女），女，生于1989年3月20日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。原告：周红莲（受害人周锦良之女），女，生于1992年7月3日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。原告：周红星（受害人周锦良之子），男，生于1995年8月19日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。原告：周增贵（受害人周锦良之父），男，生于1937年12月9日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。共同委托诉讼代理人：虞晓池，武穴市刊江法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼，增加、变更或放弃诉讼请求，代为调解、和解、调查取证，代收法律文书。被告：周济梯，男，生于1960年6月28日，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：余建丽，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、调解，代收法律文书。被告：周锦学，男，生于1966年7月15日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。被告：周菊松，男，生于1957年9月3日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。被告：周锦先，男，生于1967年1月3日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。原告梅和凤、周红花、周桃花、周红艳、周红莲、周红星、周增贵与被告周济梯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年09月30日立案后，被告周济梯于2016年10月24日向本院提出申请，追加周锦学、周菊松、周锦先为本案被告，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审查，并于2016年10月25日通知周锦学、周菊松、周锦先作为本案被告参加诉讼。2016年11月14日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，七原告及其委托诉讼代理人虞晓池，被告周济梯及其委托诉讼代理人余建丽，被告周锦学、周菊松、周锦先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告家属周锦良致伤后住院医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费及死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金和被扶养人赡养费、亲属奔丧交通费、住宿费，合计476184.69元。事实和理由：因被告周济梯从事木业加工，雇请周菊松及死者周锦良等人从事伐木劳务。2016年8月17日上午约10时许，周锦良等人在武穴市大金镇一村庄为被告劳务伐木作业时，周锦良在比划已伐倒的树木长短，拖树枝时，被正倾倒的树木砸中，使周锦良全身多处被砸成骨折，严重致伤，后被抢送至武穴市石佛寺医院，因该院不敢收治，随又急转送至武穴市第一人民医院抢救治疗8天后，由于伤情过重又转至武汉大学中南医院救治14天后病危去世。期间住院医疗费209946.91元，交通费2500元（含奔丧费），其中，被告周锦先经手垫付60000元，被告周济梯垫付34000元。事故受害人周锦良生于1958年03月11日，生前系农业户口。受害人父母一生生育四子女，均已成年，其母已故，其父健在，系农业户口，且一直在农村居住。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提如上所请。被告周济梯辩称：1、本案受害人不是被告周济梯雇请的雇工，被告周济梯与受害人周锦良并不认识，受害人周锦良是被告周锦学雇请的，其死亡后果系周锦学违反作业规则致使的；2、本案被告周济梯将所有伐树工作以140元/吨的价格交由被告周锦学、周锦先、周菊松三人承揽，其中包括装载、运输、整枝等费用，承揽人自行联系装载、运输工具及组织人员进行施工，最终向定作人提交的是通过特殊工具、技术加工之后形成的劳动成果，四被告之间形成的是承揽加工关系，依据法律规定，承揽人在工作中造成他人损害的，定作人不承担赔偿责任。被告周锦学辩称：1、事故发生时，周锦良和周菊松在山坡上面，我在下面伐树，下面是看不到上面的情况的，视线被挡住了，我当时还起来望了一下，看到周锦良转了头，我就换了边，最后树倾倒就砸到了周锦良；2、周锦良是我叫来的小工，周济梯是老板，我们一共有六个大工伐树，140元/吨，包括车费、大小工费等，伐多少树，得多少报酬，要承担责任也应该是六个人一起承担，追加我们三个为被告了，也应该追加其他三个人为被告。被告周菊松辩称：1、周济梯雇请我们一共是六个人伐树，报酬是140元/吨，多做多得，少做少得，这个作业必须要请副手，包括周锦良在内一共请了三个小工，当时在操作过程中，周锦良在拖树枝，我还喊了周锦良十几声，叫他做快点，不知道他是没听见还是怎么，他还是在拖树枝，后来树倒了就砸中了他；2、我是被周济梯聘请的，按劳取酬，不应该由我承担责任。被告周锦先辩称：1、我与周济梯是朋友关系，周济梯买了树，叫我去做事，树木的价格我都不清楚，过了三天之后我才知道，七天之后周锦良就出事了，周锦良是周锦学叫来做小工的，周锦良是被树木砸倒的，我们总共是六个人伐树，不应该只起诉我们三个人；2、我是帮周济梯打工的，不应该由我赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3调查笔录，被告周济梯认为，首先，原告的调查笔录主要是针对周菊松的调查，在场人是周锦学，而周菊松和周锦学又是本案追加的被告，认为证据形式上是不合法的；其次，调查笔录证明内容来看，可以证实受害人周锦良是周锦学叫去做事的，也可以确认周济梯与周锦良本身是不认识的，另140元/吨的伐树价格是可以确认的，但它包括伐树作业的工资、装卸费、运输费、小工费这一点在笔录中没有体现；再次，受害人周锦良是因周锦学伐树时没有及时避让导致死亡后果，所以该份笔录达不到原告想证实追加的三被告及另外三个伐树的人与被告周济梯之间不存在承揽关系的证明目的。本院认为，上述笔录被调查人及在场人均为本案追加的与本案处理结果可能有利害关系的当事人，其所作陈述极有可能排斥己方义务，故对该份笔录内容本院依法不予采信。对原告提供证据4、5、6，证明周锦良住院情况及住院费用，被告周济梯对证据形式无异议，但认为，从武穴医院和中南医院诊疗病历可以证实，周锦良在从事劳作之前有胸椎前凸畸形，是驼背，本身生命体征有严重的肺心病，劳作前做过阴茎癌手术，在法学概念里周锦良是残疾人，劳动能力是缺失的，故本案中不能认定他有正常劳动能力。本院认为，受害人周锦良生前疾病不影响本案法律关系，且其身体状况亦非本案所需考虑的过错，故被告周济梯该项质证观点，本院依法不予采纳，原告提供证据能证明受害人住院治疗及所用费用的事实。对原告提供的证据8交通费发票，被告周济梯对原告方存在交通费的事实无异议，但认为原告提供的交通费票据均系连号，对证据形式有异议。本院认为，对受害人周锦良受伤后发生交通费的事实被告周济梯并不否认，只是就证据形式提出异议，本院结合案件实际，可对交通费予以酌定。对被告周济梯提供三组证据，原告认为与本案没有直接的关系，证人没有到庭接受质询，对证言真实性有异议，不符合证据规则，仅凭协议和调查笔录，无法证明本案是承揽关系。本院认为，被告周济梯提供的对挖机及运输车辆司机所作的笔录，业经本院核实，两司机陈述与先前陈述基本一致，能够证明两车均系被告周菊松、周锦学等伐树人所联系并对相关费用负责。被告周济梯所提供的与案外人签订的采伐协议、砍伐协议等，虽与本案缺乏直接关联性，但可佐证伐树行业的操作模式，从而佐证上述事实的可信度。本院认为，所谓承揽合同，一般是指当事人之间关于其中一方按另一方要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并按约定给付一定报酬的合同。被告周济梯与被告周菊松等人口头约定，把从他处购买的活林木交由被告周菊松、周锦学、周锦先等人砍伐并装车运输至场部过磅收数并按140元/吨的价格计付报酬，被告周菊松、周锦学、周锦先等人同意后，遂自行联系机械、组织人员进入树场进行作业，作业范围包括伐树、装车、运输，所有机械及人员行动均受他们指挥，日常费用的支取及报酬的发放亦均受他们安排，故被告周济梯与被告周菊松、周锦学、周锦先等人之间的关系符合承揽特点，双方属承揽关系，被告周济梯是定作人，被告周菊松、周锦学、周锦先等人是承揽人。受害人周锦良接受被告周菊松、周锦学、周锦先等人雇请，从事伐树辅助工作，通过提供劳务从被告周菊松、周锦学、周锦先等人处获取报酬，在提供劳务过程中受被告周菊松、周锦学、周锦先等人控制、支配，其与被告周菊松、周锦学、周锦先等人之间形成劳务关系，受害人周锦良系提供劳务方，被告周菊松、周锦学、周锦先等人系接受劳务方。综上，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告周菊松、周锦学、周锦先等人应对受害人死亡结果承担赔偿责任，但受害人周锦良在提供劳务过程中忽视自身安全，在经他人提示危险后未能及时反应并迅速离开危险区域，自身亦存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任”之规定，其对自身损害后果亦应承担相应责任。被告周济梯作为承揽关系定作人，未能选任具备相应安全生产条件的承揽人从事砍伐树木，存在选任过失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，其对受害人周锦良死亡的损害后果亦应承担相应责任。结合事故原因力大小综合考量，对事故民事责任由受害人周锦良承担10%、被告周济梯承担10%、被告周菊松、周锦学、周锦先等人共同连带承担80%较为适宜。反之，被告周济梯、被告周菊松、周锦学、周锦先等人对应辩驳观点因与本院查明的事实及相关法律规定相悖，本院依法不予采纳。被告周菊松、周锦学、周锦先等人辩解承揽人不只三人合伙，但经本院当庭询问其他人员基本信息及释明可以申请追加被告情况下，被告周菊松、周锦学、周锦先等人在规定的期间内未能作出明确表示，且因合伙人之间对外承担的系连带责任，不予追加其他义务人作为本案被告并不影响本案处理，故本院可就现有当事人对本案权利义务依法进行处理。被告周菊松、周锦学、周锦先等人在承担相关义务后可依法另行追偿。被告周济梯、被告周菊松、周锦学、周锦先等人先行垫付费用依法可予扣减。原告梅和凤、周红花、周桃花、周红艳、周红莲、周红星、周增贵因其亲属为他人提供劳务致自身损害所遭受的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二Ｏ一六年度）的相关规定并结合其诉请，依法核定为：1、医疗费：209946.91元。2、护理费：1876.81元（31，138元/365天×22天）。3、被扶养人生活费：12253.75元（9803元×5年÷4）。4、营养费：500.00元（酌定）。5、误工费：1706.00元（按2016年度农林牧业标准计算）。6、交通费：2000.00元（酌定）。7、死亡赔偿金：236880.00元（11844元/年×20年）。8、丧葬费：23660.00元。9、精神抚慰金：结合当地平均生活水平、当事人之过错程度等因素酌定15000.00元。上述9项合计503823.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二Ｏ一六年度）之规定，判决如下：一、原告梅和凤、周红花、周桃花、周红艳、周红莲、周红星、周增贵因其亲属为他人提供劳务致自身损害所遭受的损失合计503823.47元。由被告周济梯赔偿50382.35元，剔除其诉前垫付34000.00元，被告周济梯尚应赔偿原告梅和凤、周红花、周桃花、周红艳、周红莲、周红星、周增贵163**.35元；由被告周菊松、周锦学、周锦先连带赔偿403058.78元，剔除诉前被告周锦先经手垫付60000.00元，被告周菊松、周锦学、周锦先尚应连带赔偿原告梅和凤、周红花、周桃花、周红艳、周红莲、周红星、周增贵3430**.78元。其余损失由原告梅和凤、周红花、周桃花、周红艳、周红莲、周红星、周增贵自行承担。上述应履行义务，均限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告梅和凤、周红花、周桃花、周红艳、周红莲、周红星、周增贵其他诉讼请求。义务人逾期履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元。由原告梅和凤、周红花、周桃花、周红艳、周红莲、周红星、周增贵承担880元，由被告周济梯承担880元被告周菊松、周锦学、周锦先连带承担7040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期限届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。审判长  陈剑锋审判员  宛 燕审判员  汪贺江二〇一六年十二月八日书记员  汪 余