wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初864号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人孟祥国，男，1974年5月16日生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍：安徽省霍邱县冯井镇桃树园村高庄组，暂住上海市宝山区。因涉嫌交通肇事，于2016年7月25日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕852号起诉书指控被告人孟祥国犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人孟祥国于2016年6月6日11时50分许，驾驶重型半挂牵引车在太仓市沙溪镇沿太沙路由南向北行驶至印溪南路十字交叉路口左转弯往西过程中，其车右侧与由北向南直行通过该路口的被害人陆某2驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致被害人陆某2连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人陆某2符合创伤性失血性休克死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人孟祥国应负该事故的主要责任。公诉机关认为，被告人孟祥国的行为已构成交通肇事罪。被告人孟祥国系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人孟祥国当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。经审理查明，2016年6月6日11时50分许，被告人孟祥国驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂沪B88**挂重型集装箱半挂车），在太仓市沙溪镇沿太沙路由南向北行驶至印溪南路十字交叉路口左转弯往西过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款（七）项之规定，其车右侧与由北向南直行通过该路口的被害人陆某2驾驶的太仓V03546电动自行车前部发生碰撞，致被害人陆某2连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人陆某2符合创伤性失血性休克死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人孟祥国应负该事故的主要责任。案发后，被告人孟祥国主动报警，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人陆某2的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人陆某2近亲属的谅解。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人陆某1证言；公安机关出具和调取的查获经过、122接警单、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、驾驶证信息、车辆信息、尸体检验报告、被害人身份材料；赔偿调解书、收条、谅解书；被告人孟祥国供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实和证据，被告人孟祥国在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人孟祥国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人孟祥国具有自首情节，当庭自愿认罪，且已与被害人近亲属达成调解协议，并取得其谅解，确有悔罪表现，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孟祥国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一六年十二月九日书 记 员  潘丽丽
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2230号申请执行人：绵阳市中兴广告有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：向良明，该公司董事长。被执行人：剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司，住所地：四川省剑阁县。法定代表人：李世平，该公司董事长。案由合同纠纷本院受理绵阳市中兴广告有限公司申请执行（2015）涪民初第6110号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  韩乾兵二〇一六年十二月六日书记员  梅雨生
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民终2429号上诉人（原审原告）：张先毅，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律���务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨伯兴，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：杨贵芳，该公司总经理。原审被告：重庆奥阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：傅勇，该公司董事长。上诉人张先毅因与上诉人杨伯兴、被上诉人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、原审被告重庆奥阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1481号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，分别向上诉人和上诉人杨伯兴发送了缴纳上诉费用通知书。上诉��杨伯兴收到通知后，未在规定期限内缴纳上诉费；上诉人张先毅收到通知后，虽然提出了减、免、缓交诉讼费的申请，但其并未依照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提交符合司法救助条件的证明文件，本院对其申请未予准许，嗣后，上诉人张先毅仍未预交上诉费。故，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余云中审 判 员  简元华代理审判员  张 艳二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 欣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8784号罪犯马国华，男，汉族，大学文化，1957年11月5日出生于江苏省淮安市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2012年7月26日作出(2012)淮中刑二初字第0005号刑事判决，以被告人���国华犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币十五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币八万元，决定执行有期徒刑十年（刑期至2022年3月14日止），并处没收财产人民币二十三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8688号刑事裁定,对罪犯马国华减去有期徒刑一年(刑期至2021年3月14日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马国华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯马国华在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已全部履行，���清全部赃款。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、淮安市中级人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯马国华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马国华减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月十四日书记员  杨 帆
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0124刑初356号公诉机关庐江县人民检察院。被告人汪四九，男，汉族，1975年4月8日出生于安徽省桐城市，小学文化，农民，住桐城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月1日被庐江县公安局刑事拘留，同月11日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕，同月24日被该局取保，同年12月1日被本院取保。现在其住所地。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）337号起诉书，指控被告人汪四九犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉，被告人汪四九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2015年7月12日9时许，被告人汪四九驾驶皖Ｈ×××××号大运牌普通二轮摩托车，在庐江县沿X075线由北向南行驶，至该线28Km+200m处，与横过公路的吴���某发生碰撞，造成吴某某受伤，经医治无效后于2016年7月18日死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，吴某某因道路交通事故颅脑损伤持续植物状态多脏器功能衰竭而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人汪四九负本起事故的主要责任。被告人汪四九案发后自动投案，并如实供述自己的罪行；其与被害人近亲属达成执行和解协议，已赔偿了被害人近亲属经济损失500200元，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人汪四九违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪四九系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人汪四九对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2015年7月12日9时许，被告人汪四九驾驶皖Ｈ×××××号大运牌普通二轮摩托车，在庐江县沿X075线由北向南行驶，至该线28Km+200m处，与横过公路的吴某某发生碰撞，造成吴某某受伤，经医治无效后于2016年7月18日死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，吴某某因道路交通事故颅脑损伤持续植物状态多脏器功能衰竭而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人汪四九负本起事故的主要责任。被告人汪四九案发后自动投案，并如实供述自己的罪行；其与被害人近亲属在民事执行过程中达成执行和解协议，已赔偿了被害人近亲属经济损失人民币500200元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、身份证明、归案经过、机动车信息查询单、驾驶员信息查询单、执���和解协议书、谅解书、交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，死亡原因鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，证人朱某、吴某的证言，被告人汪四九的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪四九违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪四九案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪、悔罪，赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合全案事实和情节，本院决定对被告人汪四九予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人汪四九犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄德波二〇一六年十二月五日书记员  杨泽皖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒���或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有以下情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋1121民初1480号原告：李海军（又名李海俊），农民。被告：岳荣（小名岳慧慧）。原告李海军诉被告岳荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理。在审理过程中，原告因其与被告自行协商解决，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间由于原被告之间协商解决事由的发生而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李海军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海军负责承担。审 判 长  成志宇人民陪审员  杜建生人民陪审员  孔祥仁二〇一六年十二月七日书 记 员  宋晓艳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1622民初2112号原告：侯平，女，1966年2月8日出生，汉族，住蒙城县。被告：李香，男，1974年5月20日出生，住蒙城县。被告：马丽，女，汉族，1975年3月18日出生，住蒙城县。委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师，执业证号13416201110289937。原告侯平与被告李香、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员申林森独任审判。2016年8月1日，依法转入普通程序组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告侯平、被告马丽的委托代理人戚守民到庭参加了诉讼，被告李香经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯平向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金40万元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2015年7月3日向原告借款40万元，约定月利率25%，每月付利息一次，使用期限为半年。借款到期后，被告未归还本金，仅付利息。现原告急需用钱，请求法院判令两被告偿还借款本金40万元及利息（计息时间凭原告最后一次出具的收条为准至还清借款本金为止）。被告李香未答辩、未举证。被告马丽辩称，两被告借款是事实，利息约定不符合法律规定，超过年利率24%以上的部分人民法院不应当支持；该笔借款无法证明用于夫妻家庭生活，不应当由被告马丽承担，对于已经支付的12000元利息应当依法扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：借条上超过年利率36%的部分约定无效。本院认为：一、两被告于2015年7月3日从原告处共同借现金40万元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告请求偿还40万元本金的主张依法应予支持；二、本案关于利率的约定，超过年利率36%的部分不受法律保护。利息结算时间从2016年4月4日起，至还清本金之日止，年利率按24%计算为宜。在本案诉讼过程中，被告李香两次还息12000元，应在今后结算时予以扣除；三、本案是两被告共同借贷，共同债务共同偿还，且负有连带清偿责任，与是否用于夫妻家庭生活无关。被告马丽辩称“该笔借款无法证明用于夫妻家庭生活，不应当由被告马丽承担”的抗辩理由不能成立，故本院不予采信。综上所述，两被告共同借贷，共同债务应当共同偿还，且负有连带清偿责任。原告请求偿还40万元本金及合法利息的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李香、马丽于判决生效之日起30日内偿还原告借款本金40万元及利息（按年利率24%计算，从2016年4月4日起，至还清本金之日止。在本案诉讼过程中，被告李香两次还息12000元，应在今后结算时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2865元，公告费（凭收费票据结算），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号13×××48，开户行工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，开户行蒙城，账号20000042115210300000163）。审 判 长  申林森人民陪审员  陈海侠人民陪审员  楚 侠二〇一六年十二月一日书 记 员  吴 限附注本案法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0105执异173号案外人陈涛，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人李忠泽，重庆序章律师事务所律师。委托代理人任翩，重庆序章律师事务所律师。申请人张凤，女，1979年3月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人唐志军，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人何洋，贵州本芳律师事务所律师被申请人乐静，女，1979年4月29日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。被申请人冯伟，男，1979年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人乐元恩，男，1953年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人重庆俊东房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝中花园5幢附18号，组织机构代码62218775-4。法定代表人乐元恩，经理。本院在办理张凤与乐静、冯伟、乐元恩、重庆俊东房地产开发有限公司诉讼财产保全一案中，案外人陈涛于2016年11月16日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人陈涛及其委托代理人李忠泽，申请人张凤的委托代理人唐志军参加听证，被申请人乐静、冯伟、乐元恩、重庆俊东房地产开发有限公司经本院合法通知，无正当理由未参加听证。现已审查终结��案外人陈涛称，我与重庆俊东房地产开发有限公司于2014年4月28日签订《商品房买卖合同》，约定我以总价款1626805元购买重庆俊东房地产开发有限公司开发的位于重庆市九龙坡区渝中花园第5栋附40号商品房（设有抵押权）一套；我需先支付10万元定金，剩余价款1526805元在2014年5月16日前一次性付清；重庆俊东房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后60日内前往不动产登记中心备案，协助我办理权属转移登记。我所购买的前述涉案房屋是我之前就承租的房屋，因此早已实际占有使用该房屋，并支付使用该房屋的物业服务费及水电费等费用。2014年4月30日，根据重庆俊东房地产开发有限公司法定代表人乐元恩之指令，我委托李振镇（我妻子的弟弟）通过招商银行账户向重庆俊东房地产开发有限公司法定代表人乐元恩之���乐静支付了购房定金10万元；2014年5月15日，我委托李振镇通过招商银行账户向重庆俊东房地产开发有限公司法定代表人乐元恩的女婿冯伟支付购房款1526805元。我支付上述购房款时，曾与重庆俊东房地产开发有限公司约定将我支付的购房款用于解除涉案房屋上的抵押，解押之后由重庆俊东房地产开发有限公司为我办理权属转移登记手续。由于重庆俊东房地产开发有限公司资金不足，遂将我支付的购房款挪作他用而未用于解押，故而该房屋上的抵押权至今未解除，导致不能办理产权转移登记手续至我名下。2015年12月，该房屋被重庆市江北区人民法院查封。我在法院查封之前就签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部的购房款，并在购买之前就已实际占有使用该房屋，之所以未能办���权属转移登记，是因重庆俊东房地产开发有限公司的过错所致，并非我的原因造成。因此请求法院解除对前述房屋的查封。申请执行人张凤称，我对该《商品房买卖合同》的真实性存疑，因为该合同无签订日期，且合同的骑缝章第一页没有骑缝；对于2014年4月30日的10万元缴款单，没有银行的相应支付凭证予以佐证；对于支付购房款1526805元的真实性也不予认可，因为该金额没有银行的相应支付凭证佐证，陈涛出示的招商银行转账对账单是复印件而非原件，且付款人为李振镇并非陈涛；收据的缴款单位为涛星电脑公司，不能证明与陈涛有关联关系，最早的收据日期为2015年8月18日，最后的日期为2016年11月18日，其起诉时间为2015年12月21日，收据的最早时间和起诉时间非常近，存在不真实的可能性。陈涛提交的2014年7月后的收据只有复印件，对其��实性不予认可，即使是真实的，也并不能证明陈涛占有该房屋。同时，所有的收据均不能够体现该笔费用为重庆市九龙坡区渝中花园房屋缴纳的水电费。陈涛提出的证据不能证明其是否购买了该房屋，亦不能证明其实际占有该房屋。且陈涛提供的证据材料有查封抵押记载，即陈涛知晓该房屋购买之后并不能过户，因此人民法院有权查封涉案房屋，故我不同意中止对该房屋的执行。被申请人乐静未参加听证。被申请人冯伟未参加听证。被申请人乐元恩未参加听证。被申请人重庆俊东房地产开发有限公司未参加听证。本院查明，2014年4月28日，陈涛与重庆俊东房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陈涛以1626805元的价格购买其承租��属于重庆俊东房地产开发有限公司所有的位于重庆市九龙坡区渝中花园房屋，陈涛先行支付定金10万元，剩余价款1526805元在2014年5月16日前一次性付清；重庆俊东房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后60日内前往不动产登记中心备案，并协助陈涛办理权属转移登记。2014年4月30日，根据重庆俊东房地产开发有限公司法定代表人乐元恩之指令，陈涛委托李振镇通过招商银行账户向乐静支付了购房定金10万元；2014年5月15日，根据重庆俊东房地产开发有限公司法定代表人乐元恩之指令，陈涛仍然委托李振镇通过招商银行账户向冯伟支付购房款1526805元。陈涛与与重庆俊东房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》时，知晓该房屋已设置抵押权的事实。在听证程序中，陈涛称双方约定将其支付的购房款首先用于解除涉案房屋上的抵押，解押之后由重庆俊东房地产开发有限公司再为陈涛办理权属转移登记手续。但事后重庆俊东房地产开发有限公司并未将该资金用于解除抵押，故而导致不能办理产权转移登记手续。2016年3月8日，本院依据(2016)渝0105民初1568号民事裁定书，对前述重庆市九龙坡区渝中花园房屋进行了查封。本院认为，《重庆市九龙坡区渝中花园房屋虽然现在登记在重庆俊东房地产开发有限公司的名下，但该房屋在本院查封之前陈涛就与重庆俊东房地产开发有限公司签订了合法有效的买卖合同，因陈涛系购买其实际承租的前述房屋，故而也在人民法院查封之前已合法占有该房屋，根据合同的约定已支付全部房价款，该房屋的权属现在仍登记在重庆俊东房地产开发有限公司名下而未转移登记至陈涛名下的原因是重庆俊东房地产开发有限公司未能按照约定解除房屋上设置的抵押权所致，并非陈涛自身原因造成，同时陈涛对该房屋的取得属于善意取得，因此陈涛享有足以排除强制执行的权益。故其提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下:中止对重庆市九龙坡区渝中花园房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼审 判 长  张必元审 判 员  龚建勇代理审判员  王浚吉二〇一六年十二月一日书 记 员  李昧颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初932号原告：刘娜，女，1958年4月16日生，汉族，无职业，住紧邻市昌邑区。委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。被告：刘克，男，1957年4月5日生，汉族，无职业，住长春市南关区。被告：刘玲，女，1948年9月23日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：马惠俭，男，1946年12月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：刘强，男，1951年3月2日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：刘丹，女，1953年11月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：刘勇，男，1963年1月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：陆舒红，女，1964年10月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。原告刘娜诉被告刘玲、刘克、刘丹、刘勇、刘强继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娜及其委托代理人鹿岩，被告刘玲的委托代理人马惠俭、被告刘克、被告刘丹、被告刘强、被告刘勇的委托代理人陆舒红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜诉称:原告与被告均为刘义超与马春霏婚生子女，刘义超于2004年9月10日死亡，当时未分配遗产，马春霏于2015年4月15日死亡，生前留有位于胜昌小区5号楼5-2-88号房屋一套（一半公产、一半私产）。现原告与被告就遗产分配问题协商未果。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、分割被继承人生前所有的位于胜昌小区5号楼5-2-88号房屋一套；二、分割被继承人生前所有的存款；三、诉讼费用由被告承担。被告刘克辩称：同意房屋进行分割，我要房屋。前提是母亲留下的债务也要一并解决处理。对存款43600元大家平均分配。被告刘玲辩称：1、我同意房屋分割，我主张房屋的折价款，但前提是我母亲生前留下的债务也要一并分割。2、我母亲的43600元已经没有了。被告刘丹辩称：房屋平均分配，我要房屋。对于存款我不知道。被告刘强辩称：房屋平均分配，我要房屋折价款。对于存款我不清楚。被告刘勇辩称：房屋平均分配，我要房屋折价款。对于存款应平均分配。本院经审理查明：被继承人马春霏于2015年4月15日去世，其丈夫刘义超于2004年9月10日去世。二人生前育有六名子女。分别是长女刘玲、次子刘强、三女刘丹、四子刘克、五女刘娜，六子刘勇。被继承人马春霏名下所有位于胜昌小区5号楼5单元2层88号房屋一处，该房屋建筑面积77.18平方米（其中私产34.36平方米，公产42.82平方米），经吉林市东泰房地产资产评估咨询有限公司出具鉴定估价报告意见“该房屋价值为297,915.00元。”另查明，被继承人去世后，国家发放丧葬费用和抚恤金共计13,1024元，扣除丧葬费用后，已经由六名子女平均分得。再查明，李贵秀系被继承人马春霏生前雇佣的保姆，照顾老人生活。后马春霏去世，李贵秀在船营区人民法院向刘玲、刘克、刘强、刘丹、刘娜、刘勇提起劳务合同纠纷诉讼，李贵秀于2015年10月28日自愿申请撤诉。认定上述事实的证据有：死亡注销证明、吉林市中心医院死亡记录、刘义超干部履历表、马春霏干部履历表、吉市东泰评报字（2016）第20号房地产司法鉴定估价报告、一次性抚恤金、丧葬费审批表、（2015）船民一初字第892号民事裁定书、照片及双方当事人庭审陈述。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”，第十三条之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均分。”第二十九条之规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”被继承人马春霏生前所有胜昌小区5号楼5单元2层88号房屋一处，系被继承人马春霏的遗产，其六名子女为法定的第一顺位继承人，均有权继承其遗产。由于遗产为房屋不适宜分割，应由取得房屋所有权的继承人向其他继承人进行折价补偿的方式处理。关于诉争房屋由谁所有，六名继承人中刘克、刘娜、刘丹主张房屋归其所有，但是考虑到原告刘娜从2000年起至2012年一直居住在诉争房屋照顾老人，且原告表示愿意给付折价款给其他继承人，故诉争房屋应归原告刘娜所有，原告向其他继承人给付相应的房屋折价款。胜昌小区5号楼5单元2层88号房屋作为被继承人马春霏的遗产，经吉林市东泰房地产资产评估咨询有限公司出具鉴定估价报告意见诉争房屋价值为297,915.00元，原告刘娜给付被告刘玲、刘克、刘丹、刘勇、刘强每人房屋折价款49,652.5元。关于被继承人马春霏的存款分割，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原被告双方均未提供关于存款的证据，虽然被告刘克抗辩其于2010年将父亲刘义超生前与母亲马春霏的存款43,600元交回，但至2015年其母马春霏去世，其并未提供证据证明被继承人马春霏留有存款，故关于分割被继承人马春霏存款的诉讼请求，本院不予支持；关于被继承人马春霏的丧葬费和抚恤金，除去花费的丧葬费用已由其六名继承人平均分得，本院不予处理；关于被告刘克抗辩被继承人马春霏生前拖欠保姆李贵秀劳务费，被告提供的证据不足以证明拖欠劳务费的事实存在，如确存在关于劳务费用纠纷，可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于昌邑区胜昌小区5号楼5单元2层88号，建筑面积77.18平方米的房屋归原告刘娜所有；二、被告刘玲、刘克、刘丹、刘勇、刘强协助原告刘娜办理更名过户手续，于本判决生效之日起十日内履行；二、原告刘娜向被告刘玲、刘克、刘丹、刘勇、刘强每人支付房屋折价款49,652.5元，于判决生效之日起十日内给付；三、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，鉴定费3000元，由刘娜、刘玲、刘克、刘丹、刘勇、刘强每人负担981元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  陈鹤二〇一六年十二月一日代理书记员  张源
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8341号上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司。法定代表人：曹兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁绪丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆润雄商贸有限公司。法定代表人：石占雄，该公司总经理。上诉人北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）因其与被上诉人重庆润雄商贸有限公司（以下简称润雄公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日进行了调查审理。北城致远公司的委托诉讼代理人袁绪丽，润雄公司的法定代表人石占雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北城致远公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回润雄公司要求支付违约金的请求；2.有关诉讼费用由润雄公司负担。事实和理由：一审法院支持润雄公司的违约金主张明显高于实际损失，并缺少法律依据。润雄公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。润雄公司向一审法院起诉请求：北城致远公司支付润雄公司货款50140元及违约金22368元（以货款21700元为本金，从2014年10月16日起按每日1‰计算至2016年2月28日；以28440元为本金，从2015年1月16日起按每日1‰计算至2016年2月28日）。一审法院认定事实：2013年，以润雄公司为出卖人，北城致远公司为买受人签订《水泥销售合同》，合同约定：1.北城致远公司以310元/吨的价格购买强度等级为PC32.5的袋装水泥600吨，合同总金额为186000元，以上价格为出卖人送到买受人指定仓库的交货价格（包含材料价格、运输费、卸车费以及税金等）；2.交货地点为北城致远公司重庆市长寿区中国移动生产楼工程项目部；3.结算方式为按月结算，每月25日为结算日，次月15日为买受方付款日，遇节、假日顺延；4.出卖人将在结账日后五日内发出加盖公章的对账单给买受人，买受人须在七日内在该对账单回执栏上签字确认并加盖公章返回出卖人，否则将视为买受人已认可出卖人对账单上的金额；5.出票方式为增值税专票+运输发票；6.买受人若不能及时付款，应书面向出卖人说明原因，并取得出卖人同意，否则为买受人违约，买受人应每天按应付金额的1‰向出卖人支付违约金。合同签订后，润雄公司依约向北城致远公司供货。2014年9月22日，经双方对账，北城致远公司尚欠润雄公司货款21700元；2014年12月31日，经双方对账，北城致远公司尚欠润雄公司货款28440元。前述两笔货款北城致远公司均未按合同约定的时间支付给润雄公司，北城致远公司欠润雄公司货款合计50140元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。北城致远公司向润雄公司购买水泥，双方签订《水泥销售合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，润雄公司按照合同约定履行了交货义务，但北城致远公司未按照合同约定履行付款义务，北城致远公司尚有货款50140元未支付给润雄公司，因此对润雄公司要求北城致远公司支付货款50140元的诉讼请求予以支持。虽然在《水泥销售合同》中约定了每天按应付金额的1‰支付违约金，但该标准明显偏高，酌情调整为按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北城致远集团有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告重庆润雄商贸有限公司货款50140元及违约金（以货款21700元为本金，从2014年10月16日起按年利率24%计算至2016年2月28日；以28440元为本金，从2015年1月16日起按年利率24%计算至2016年2月28日）；二、驳回原告重庆润雄商贸有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1610元，减半收取，计805元，财产保全申请费820元，共计1625元，由原告重庆润雄商贸有限公司负担125元、被告北城致远集团有限公司负担1500元。如果被告北城致远集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：一审法院判令北城致远公司应当支付违约金的标准是否过高。《水泥销售合同》约定的违约金标准为每天1‰，在双方均无法证明实际损失的情况下，由于润雄公司的损失系资金占用类损失，因此，一审法院酌情调整为年利率24%并不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，北城致远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1610元，由上诉人北城致远集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胥 庆审判员 向 川审判员 乔小勇二〇一六年十二月十五日书记员 刘威言
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初25604号原告平安银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人李岩，行长。委托代理人叶绍荣，男，1984年12月24日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。被告龚华，男，1985年9月5日出生，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告龚华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由法官ＸＸ担任审判长，会同法官高亢、法官邓斌参加的合议庭，并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人叶绍荣到庭参加诉讼，被告龚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行起诉称：2013年11月7日，平安银行与龚华签署个人信用额度贷款合同（以下简称贷款合同），合同编号为平银（京光华）个信额字第RL20131127000081号。合同中约定，平安银行根据本合同向龚华提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同或贷款出账凭证为准。在该合同中，亦对双方权利义务、违约事件及违约责任、争议解决方式进行了约定。贷款合同签订后，龚华于2014年2月28日申请提取一笔贷款，未能按时偿还。截至2016年9月2日，龚华共拖欠平安银行贷款本息合计人民币329904.17元。故平安银行向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、龚华立即偿还平安银行贷款本金223000元以及截止至2016年9月2日的利息、罚息和复利共计106904.17元，并偿还自2016年9月3日起至实际清偿之日为止的利息、罚息和复利；2、龚华承担本案诉讼费、公告费。原告平安银行向本院提交了以下证据材料予以证明:1、龚华的身份证复印件；2、个人信用额度贷款合同；3、个人贷款出账凭证；4、欠款明细。被告龚华既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。被告龚华未向法院提交任何证据。经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。本院根据上述认证查明：2013年11月7日，平安银行与龚华签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向龚华提供循环额度1000000元。个人信用额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。额度期限是指额度项下具体授信的发生期间（即债权确定期间），额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期间内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在平安银行认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于龚华签署的额纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等。额度期限内龚华如需提款均应向平安银行提交申请，平安银行在贷款发放前有权进行审查并根据审查结果自主决定是否向龚华发放贷款。若个人信用额度贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求龚华立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至龚华清偿全部授信本金，并有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。贷款到期或提前到期，龚华未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年2月28日，平安银行向龚华放款223000元，贷款利率（年）12.6%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，自2014年2月28日至2014年5月28日。还款方式为利随本清。截止至2016年9月2日，涉案贷款期限已经届满，龚华在上述个人信用额度贷款合同项下尚欠平安银行贷款本金223000元、利息、复利及罚息共计106904.17元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为：平安银行与龚华签订的《个人信用额度贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与龚华均应自觉履行各自合同义务。根据个人信用额度贷款合同的相关约定及个人贷款出账凭证的记载，龚华应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求龚华归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，龚华未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金223000元以及截止至2016年9月2日的利息、复利及罚息共计106904.17元，并支付自2016年9月3日起至实际偿还之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告龚华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6249元由被告龚华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  ＸＸ代理审判员  高亢代理审判员  邓斌二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵雯
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民终2423号上诉人（原审原告）：韦会华，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨伯兴，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：杨贵芳，该公司总经理。原审被告：重庆奥阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：傅勇，该公司董事长。上诉人韦会华因与上诉人杨伯兴、被上诉人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、原审被告重庆奥阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1459号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，分别向上诉人和上诉人杨伯兴发送了缴纳上诉费用通知书。上诉人杨伯兴收到通知后，未在规定期限内缴纳上诉费；上诉人韦会华收到通知后，虽然提出了减、免、缓交诉讼费的申请，但其并未依照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提交符合司法救助条件的证明文件，本院对其申请未予准许，嗣后，上诉人韦会华仍未预交上诉费。故，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余云中审 判 员  简元华代理审判员  张 艳二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 欣
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1524民初1032号原告：陈万元，男。委托代理人罗顺莲，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。被告：童强，男。原告陈万元与被告童强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万元及其委托代理人罗顺莲到庭参加诉讼。被告童强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈万元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元；2被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月29日，被告因资金周转，向原告借款20万元，约定还款时间为2016年4月29日，被告在约定的还款时间到期后，拒不偿还原告借款，经原告多次催收无果，故原告诉讼来院。被告未予书面答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条一张；3、银行存款凭证三张；、4、被告童装店营业执照复印件一份。被告童强未予质证。本院经审理认定事实如下：原告陈万元与被告童强系亲戚关系，被告童强因生意需要资金周转向原告借款200000元。原告陈万元于2013年9月11日将100000元借款存入被告童强四川农村信用社的银行账户（xxxxxxxxxxxx），2013年,11月8日将50000元借款存入被告童强中国农业银行的账户（xxxxxxxxxxxxx），其中有35000元是原告按被告童强的要求存入杨生财中国农业银行的账户（xxxxxxxxxxxxxx），还有15000元借款是现金支付。2014年9月29日被告童强向原告出具《借条》一张，载明：今借到陈万元（身份证号码xxxxxxxxxxxxx）现金小写200000元（大写贰拾万元整），借款期限2014年9月30日至2016年4月29日，借款人童强，身份证号：xxxxxxxxxxxxxx。被告童强在《借条》上签字并捺印。借款到期后，原告多次催收无果，故诉讼来院。原告于2016年8月4日向本院提出保全申请，要求对被告童强位于江安县江安镇广场新街魅力欧镇x幢x单元x层（x-x-x号），房屋合同编号xxxxxxxxxx的房屋予以保全。房屋所有权人罗厚金自愿以其个人所有的位于长宁镇竹海路二段x号住房一套（房屋所有权证号：长宁镇字第xxxxxxxx号），为原告陈万元提供担保。经审查，原告陈万元的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条之规定，裁定对被告童强所有的位于江安县江安镇广场新街魅力欧镇x幢x单元x层（x-x-x号），房屋所有权证号：xxxxxxx的房屋予以保全。保全期间为两年（自2016年8月11日起至2018年8月10日止）。本院认为，原、被告之间的借款合同系其真实意思表示，并未违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应该按照合同的约定履行。原告履行了合同义务，被告经原告多次催收未归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告童强偿还借款本金200000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童强在本判决生效后十日内返还原告陈万元借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告童强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  严 强人民陪审员  蒯树银人民陪审员  雷华远二〇一六年十二月一日书 记 员  冯 劲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初18300号-2原告深圳蓝普科技有限公司，地址：深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路6号，统一社会信用代码9144030075763913XX。法定代表人：林洺峰。委托代理人颜鹏飞，广东广和律师事务所律师。被告郑州千百视光电科技有限公司，地址：河南省郑州市高新区长椿路11号2号能源环保楼1层D1户，统一社会信用代码914101006817685082。法定代表人：段万通。本院在审理原告深圳蓝普科技有限公司诉被告郑州千百视光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请依据（2016）粤0307民初18300号民事裁定书冻结了被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市柳林支行和中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的账户存款。现原告以被告已于2016年12月16日履行了义务为由于2016年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已主动履行了合同的付款义务为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故本院对被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市柳林支行和中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的账户冻结措施已无必要，本院依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告郑州千百视光电科技有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市柳林支行的银行账号和中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的银行账号的账户冻结措施。本裁定送达后立即生效。审判员  伍晓东二〇一六年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  何伟霞第2页，共2页
黑龙江省山河屯林区基层法院刑 事 判 决 书(2016)黑7522刑初25号公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。被告人李某某，男，1945年12月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省山河屯林业局，住黑龙江省山河屯林业局。2016年9月20日因涉嫌非法占用农用地被黑龙江省山河屯林业地区公安局决定取保候审，由黑龙江山河屯林业地区公安局执行。黑龙江省山河屯林区人民检察院以黑山林检诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人犯李某某非法占用农用地罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派检察员赵红谊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月至2015年春季期间，被告人李某某为了个人经济利益，在未经林业行政主管部门批准的情况下，在黑龙江省山河屯林业局非法占用林地改作耕地1.52公顷。2016年春季李某某将非法占用的农用地承包给付某某，非法获利人民币0.4万元。经山河屯林业局林业调查规划设计队调查，被非法占用的林地地表已被严重破坏。被告人李某某于2016年9月20日主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某某户籍证明、关于李某某自首情节的说明、山河屯林业局七峰山林场证明、毁坏林地平面图、李某某非法占用农用地情况说明；证人付某某的证言；被告人李某某的供述与辩解；黑龙江省山河屯林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在无任何合法审批手续的情况下，非法将国有林地改作农用地共计1.52公顷，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关起诉罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪后能够主动投案，应认定自首，并表示主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚，被告人平时表现较好，具有悔罪表现，判处缓刑后对所居住社区无重大不良影响，依法可处以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币五千元。二、收缴被告人李某某非法获利四千元，上缴国库。三、非法开垦的林地依法予以收回。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李树峰代理审判员  边 瑞代理审判员  张少平二〇一六年十二月二十六日书 记 员  庄 严
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1322刑初1422号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人胡某甲，男，1971年10月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被取保候审，同月27日被逮捕。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1387号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。经征得被告人胡某甲同意，本案依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2016年11月11日13时许，被告人胡某甲酒后无证驾驶苏Ｎ×××××正三轮摩托车，沿沭阳县潼阳镇平大路由南向西行驶过程中，被民警查获。经现场酒精呼气测试，含量为130mg/100ml,后民警将其带到医院抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告胡某甲的血样中的酒精含量为139mg/100ml。上述事实，由公诉机关提供的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：被告人胡某甲供述其酒后无证驾驶三轮摩托车的时间、地点、经过等事实。该供述得到了执法记录仪录音录像、理化检验鉴定报告等证据相印证，足以认定。“发、破案经过”、“到案经过”证明了被告人胡某甲的案发及归案情况。“人口基本信息表”证明了被告人胡某甲的刑事责任年龄。本院认为，被告人胡某甲明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的的危险，仍实施该行为，但未造成严重危害后果，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十七日起至二〇一六年一月二十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屠鑫鑫二〇一六年十二月二十七日书记员  蒋 希书记员  刘晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2711号上诉人（原审被告）：刘敏，女，1965年3月24日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：吴兆阳、陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卞益华，女，1981年5月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李寅、王春树，江苏畅然律师事务所律师。上诉人刘敏因与被上诉人卞益华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人一审中陈述周荣明出具借条在前，被上诉人汇款在后，并陈述有汇款凭证，被上诉人应进一步举证其汇款凭证，但一审法院在被上诉人未能举证的情况下迳行认定借贷关系成立，缺乏证据证实。2、周荣明生前为政府工作人员，上诉人为企业退休职工，双方均有正常的工资收入，平常维持正常的夫妻共同生活支出应绰绰有余。上诉人在一审中提供了周荣明生前出具的借条、房屋出售合同、短信和微信记录等，证明周荣明在生前的借款总金额已经发现的就有200多万元，这显然不是一个家庭正常的夫妻共同生活所必须的。一审判决认定案涉债务系夫妻共同债务不当。二、一审判决适用法律不当。1、最高人民法院对江苏省高级人民法院的批复[（2014）民一他字第10号]中明确：如果举债人的配偶举证证明所举债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。上诉人一审中所举证据，一般人只要运用日常生活经验的法则和简单的逻辑推理，就能确信周荣明生前所借债务不可能是用于夫妻家庭共同生活。本案应适用这一规定判决上诉人不承担共同还款责任。2、一审法院分配举证责任不当。对上诉人来说，要求上诉人穷尽一切手段举证案涉债务未用于夫妻家庭共同生活是不可能完成的举证任务。上诉人对案涉借款不知情，被上诉人出借借款时未告知上诉人，也未征求上诉人意见，甚至被上诉人起诉一开始仅起诉了周荣明，得知周荣明去世后才追加上诉人为被告，同样充分说明了被上诉人主观上也认为案涉债务为个人债务。被上诉人卞益华辩称，被上诉人向法庭提交了借条原件，注明周荣明借到被上诉人5万元的事实。上诉人认为借款没有实际给付，应当负有举证责任，但上诉人一审中没有举证，应当承担举证不利的责任。被上诉人借款给周荣明的时候是处于上诉人和周荣明的婚姻关系存续期间，上诉人应当对借款承担共同给付责任。请求驳回上诉人的上诉请求。卞益华向一审法院起诉请求：判令刘敏立即归还借款50000元并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计付的利息。一审法院认定事实：2015年1月11日，周荣明向卞益华出具借条一份，载明：今借到卞益华人民币伍万元整，2015年春节前归还。2016年5月30日，周荣明去世。现卞益华以上述债务系周荣明与刘敏夫妻共同债务为由，涉诉至一审法院。刘敏与周荣明系夫妻关系，周荣明生前系泰州市社保部门公务员。2015年9月21日，刘敏与周荣明将坐落于泰州市海陵区沁莲花园23幢102室房屋以620000元的价值出售给他人。2016年1月20日，周荣明与刘敏办理离婚登记，离婚协议约定：婚生子已工作，无需子女抚养；男女双方婚后租房居住，名下无房产；家中的家具、家电归女方所有，男方自愿放弃；男女双方名下各自的存款归各自所有，婚姻存续期间的债权，离婚后男女双方按40%、60%的比例享有，婚姻存续期间的债务，离婚后全部由男方承担。一审审理中，卞益华明确表示不向周荣明其他的继承人主张权利。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、卞益华与周荣明借贷关系是否存在；二、案涉借款是否系周荣明与刘敏的夫妻共同债务。关于争议焦点一，周荣明所借卞益华人民币50000元的事实，有卞益华所举借条原件及当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认；刘敏抗辩称借款未实际交付，未提供反证，其抗辩不予采信。关于争议焦点二，上述债务发生在刘敏与周荣明夫妻关系存续期间，刘敏现有证据尚不足以证明该债务属于周荣明个人债务，故应视为是刘敏与周荣明夫妻共同债务，卞益华现诉请刘敏清偿上述夫妻共同债务，符合法律规定，依法应予支持。审理中，卞益华明确表示放弃向周荣明其他继承人主张权利，此系民事主体自行处分民事权利之行为，于法并无不当，对此予以确认。判决如下：刘敏于判决生效之日起十日内归还卞益华人民币50000元及利息（从2016年3月22日起算，按年利率6%计付至实际还款之日止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费300元，合计人民币1350元，由刘敏负担（卞益华已预交，刘敏于判决生效之日起十日内将应负担部分迳交卞益华）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘敏提交2014年3月29日周荣明向徐俊借款20万元的借条及2014年12月30日徐俊出具的收到周荣明10万元的收条各一份，证明周荣明并未将卞益华的借款用于家庭生活而是用来偿还徐俊的借款。卞益华质证认为，上述证据不属于二审中新的证据，且也不能反映出借款不是用于夫妻共同生活。卞益华提交中国农业银行业务凭证一份，证明于2014年12月16日向周荣明账户转账2万元。刘敏对证据的真实性无异议，关联性和合法性由法院审查。本院认为，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。2015年1月11日周荣明出具借条，借到卞益华人民币5万元，刘敏对借条的真实性未提出异议。二审中卞益华提供的银行业务凭证，亦与其一审中陈述的向周荣明交付现金3万元、银行转账2万元相互印证，可以认定借款已实际交付。因该借款发生在周荣明与刘敏婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，刘敏一、二审中所提供的证据不能充分证明上述5万元借款客观上未用于夫妻共同生活，也不能证明卞益华知道或者应当知道该借款非用于夫妻共同生活，其主张该5万元并非夫妻共同债务的理由依法不能成立。综上所述，上诉人刘敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 刘艳生审判员 王小莉二〇一六年十二月三十日书记员 蒋 琳
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0624执保84号解除保全申请人：新昌县新林乡新元纺织机械厂，住所地：新昌县新林乡祝家庄180号。负责人：梁炉明。被申请人：殷礼敏，男，1989年2月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在审理申请人新昌县新林乡新元纺织机械厂诉被申请人殷礼敏买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月7日作出（2016）浙0624民初141号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币175000元。现因申请人撤回起诉，解除保全申请人于2016年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人新昌县新林乡新元纺织机械厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人殷礼敏银行存款人民币175000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  竺建蒙二〇一六年十二月五日书记员  吕碧春
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0311民初985号原告牛文竹，男，1937年11月8日出生，回族，住洛阳市伊滨区。被告牛恒超，男，50岁，住洛阳市伊滨区。本院在审理原告牛文竹诉被告牛恒超租赁合同纠纷一案过程中，原告牛文竹于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛文竹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛文竹撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  姬志清审 判 员  张 乐人民陪审员  杨朵朵二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孙春瑞
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3408号原告：范玉淑，女，1973年2月17日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。被告：冉茂林，男，1967年5月27日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。被告：范顺曲，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告范玉淑与被告冉茂林、范顺曲合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告范玉淑的委托诉讼代理人代国华、被告冉茂林及委托诉讼代理人姚敦伦、被告范顺曲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。范玉淑向本院提出诉讼请求：1、请求确认2008年1月3日二被告签订的《山场流转合同》无效。2、判令被告冉茂林比照租山搭棚给付林木损失费18200.00元。事实及理由：2008年1月3日，原告之父范顺曲未经过原告授权与被告冉茂林私自签订了《山场流转合同》，将原告石柱县鱼湖药业公司四方碑生产队分配给原告使用的山场林地无偿租给被告冉茂林。2009年至2016年期间，冉茂林在原告山场内大肆砍伐林木出售，搭棚栽种黄连，共搭黄连棚13亩。且未按一桩一树栽种树苗，严重损害了原告的合法权益。被告冉茂林辩称，涉案合同有效，一是签订合同时原告出具了授权委托书给范顺曲，只是该授权委托书在范顺曲手上；二是即使没有授权，原告也对该合同进行了追认，且该合同并非无偿，只是将相应价款在房屋买卖和黄连买卖合同中予以支付。2010年原告在法院调解时还承诺如果山场产生纠纷其承担一切责任。且范顺曲是原告之父，冉茂林有理由相信其有代理权，即使需要赔偿也应该由范顺曲赔偿。本案已经超过诉讼时效。被告范顺曲辩称，山场是黄连公司分给范玉淑使用的，签订合同时，其没有告知范玉淑此事，也没有代理权，只是认为自己是一家之主有决定权于是就出租给冉茂林了，事后范玉淑知道了但一直没有同意。本院经审理认定事实如下：范顺曲系范玉淑之父。2008年1月3日，范顺曲以范玉淑的名义与冉茂林签订《山场流转合同》，范顺曲将属于范玉淑使用的涉案林地无偿出租给冉茂林30年，没有范玉淑的授权委托书等相关材料。当天，双方还签订了《房屋及黄连买卖合同》，范顺曲将房屋六间以4000.00元的价格出售给冉茂林。后双方发生纠纷范顺曲于2009年12月29日诉至本院，2010年3月16日冉茂林和范顺曲在本院组织下达成调解协议，山场的流转按双方的《山场流转合同》执行，若在流转期间，相关部门及个人对其山场加以干涉，应由范顺曲承担责任。当天，范顺曲、范玉淑向冉茂林出具承诺书称：该山场在流转期限内，冉茂林在使用时，如遇他人干涉，我方愿承担一切责任，范顺曲、范玉淑均在承诺书上签字。涉案林地从合同签订后至今由冉茂林栽种黄连。以上事实有当事人陈述、原、被告提供的证据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：《山林流转合同》是否有效。涉案林地的使用权原来属于范玉淑，范顺曲将该山林出租给被告冉茂林系无权处分，冉茂林主张签订合同时有范玉淑的授权委托书但未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，范顺曲处分原告山林属效力待定合同，须经原告同意后该合同才能有效。2010年3月16日冉茂林和范顺曲在本院组织下达成调解协议，同意山场的流转按双方的《山场流转合同》执行，范玉淑在调解协议上签字并向冉茂林出具承诺书认可了该协议内容，视为其对该合同进行了追认，虽然合同约定见证机关见证后生效，但该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，见证机关是否见证不影响合同的效力，且该合同内容已经本院民事调解书确认，故该合同有效。原告主张冉茂林赔偿其林木损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范玉淑的诉讼请求。案件受理费减半收取168.00元，由原告范玉淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 秦 琴二〇一六年十二月一日书 记 员 余春曦
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执1147号申请执行人单世璞，男，汉族，1945年11月1日出生，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人杨新中，男，汉族，1949年7月2日出生，住黑龙江省讷河市。申请执行人单世璞与被执行人杨新中借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2016）黑0281民初769号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，依法扣划被执行人部分财产，再无其他财产可供执行，依据申请人申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执1147号执行案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一六年十二月十二日书记员  刘 鑫
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1312民初1596号原告：杨某某，女，汉族，山东省平邑县，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：鲁成忠，山东兰亭律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，临沂市河东区人，住本区。被告：杨某某，女，汉族，临沂市河东区人，住本区。二被告共同委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东区银城法律服务所法律工作者。原告杨某某与被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人鲁成忠，被告刘某某、杨某某委托诉讼代理人孙树金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年初，被告刘某某谎称自己未婚，与原告进行恋爱。2015年4月开始，被告因经营需要，分多次向原告借款，只归还了一部分，至2015年9月9日，共有20万元借款未归还，有被告出具的欠条为证。上述欠款经原告催要，被告至今未还。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。杨某某辩称，该借款被告并不知情，原告并未在借条上签字署名自己为借款人，该借款并不真实，被告并未收到原告支付借款，也没有用于共同生活及家庭开支，被告对此不予认可，请法院驳回原告的诉讼请求。刘某某辩称，被告与原告并不存在借款关系，被告书写欠条后，原告并未将借款支付给被告，双方未建立借贷关系，请求驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据及事实本院认定如下：原告提交被告刘某某书写的欠条一份，拟证实原告通过银行刷卡的形式借款给被告刘某某，后因被告刘某某未能偿还借款，于2015年9月9日向原告出具欠条一份。被告刘某某对此质证称，对欠条中签名的真实性予以认可，但是否认收到欠条中约定的借款金额。被告杨某某质证称，没有其本人签字，不予认可。本院认为，原告所陈述的是先通过银行刷卡的形式向被告支付借款金额，后经结算被告出具的欠条。原告的陈述与欠条中载明的内容“今欠杨某某200000.00元（包括建行、平安银行农行信用卡）一切包括”内容相一致，故本院对原告的该证据以及原告所陈述的事实予以认可，被告刘某某欠原告借款20万元未予偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某与杨某某系夫妻关系。原告通过刷信用卡方式向被告刘某某借款共计20万元，后被告刘某某未能偿还，于2015年9月9日向原告出具欠条一份。本院认为，被告刘某某欠原告借款20万元，原告提交了证据予以支持，对原告的该主张予以认可。现原告要求被告偿还，理由正当，应当予以支持。原告与被告在欠条中未约定还款期限及还款利息，现原告要求被告按照法律规定支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告与被告未约定借款期限，故原告可以随时向被告要求清偿该债务。因此原告起诉之日即为借款期限届满之日。现原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当应当予以支持。对于被告杨某某是否应当承担清偿借款的责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告刘某某的借款发生在其与被告杨某某婚姻存续期间。被告杨某某否认对此之情，否认为夫妻共同债务。本院认为，根据上述法律规定，被告杨某某应当举证证实被告刘某某该借款未用于家庭共同生活。现其未能举证，本院对其抗辩主张不予采信。因此被告杨某某应当与被告刘某某对原告的借款共同承担偿还责任。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款20万元及利息,利息按照年利率6%计算的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告刘某某、杨某某于本判决生效后十日内共同偿还原告杨某某借款20万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年5月16日起至生效判决确定的实际履行之日止）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告刘某某、杨某某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一六年十二月二十八日书记员  侯 丽
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2353号之一申请执行人尚万明，男，1955年4月27日出生，现住陕西省神木县。被执行人王志清，男，1962年9月19日出生，现住伊旗。关于尚万明与王志清民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月3日做出的（2016）内0627民初137号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人王志清未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人尚万明于2016年9月26日向我院申请强制执行，我院于2016年9月26日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年9月26日向被执行人王志清发出执行通知书，责令被执行人王志清履行生效法律文书确定的义务，经本院依法查询被执行人王志清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十二月八日书 记 员  李维特
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初707号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人徐某某，男，1966年10月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2016年8月3日因涉嫌非法持有枪支罪被宁乡县公安局取保候审，2016年11月14日经宁乡县人民检察院决定继续取保候审，同日由宁乡县公安局执行。2016年11月28日，由本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）706号起诉书指控被告人徐某某涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡县人民检察院指控��2012年以来，被告人徐某某将一支鸟铳存放在宁乡县大成桥镇清泉村徐家组自己家中。2016年7月10日，宁乡县公安局侦查人员在被告人徐某某家中搜出该支鸟铳以及硝药、钢珠若干。经鉴定，搜出的枪型物为自制火药枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某于2016年7月10日被公安机关传唤的到案经过，证人廖永红的证言，搜查笔录，照片，物证检验报告，扣押物品文件清单，扣押决定书，户籍证明，被告人徐某某的供述与辩解等经庭审质证并审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人徐某某的指控成立，本院予以支持。被告人��某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。经宁乡县司法局进行社会调查评估，建议对被告人徐某某进行社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成秋英二〇一六年十二月十二日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二��八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终8257号上诉人（原审被告）：唐福林。委托诉讼代理人：江浪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌银，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州省龙里县福临房地产开发有限公司。法定代表人：唐福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：江浪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌银，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩玉莲。委托诉讼代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓师，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。上诉人唐福林、贵州省龙里县福临房地产开发有限公司与被上诉人韩玉莲民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年9月26日作出（2016）渝0112民初1092号民事判决，唐福林、贵州省龙里县福临房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，唐福林、贵州省龙里县福临房地产开发有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，唐福林、贵州省龙里县福临房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人唐福林、贵州省龙里县福临房地产开发有限公司撤回上诉。本案案件受理费40530元，减半收取20265元，由上诉人唐福林、贵州省龙里县福临房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胥 庆审判员 向 川审判员 乔小勇二〇一六年十二月二十日书记员 刘威言
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401执保72号申请人李雪丰，男，汉族，1982年1月5日生，现住吉林省延吉市。被申请人费金伟，男，汉族，1970年9月16日生，现住延吉市。申请保全人李雪丰与被申请保全人费金伟之间建设工程合同纠纷一案，申请保全人于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请保全人费金伟名下的住宅用房，并已提供担保。经本院审查后，于2016年12月13日作出（2016）吉2401民初8693号之一民事裁定书认为，申请保全人李雪丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结费金伟名下的房屋产籍手续。二、冻结申请保全人李雪丰名下小型客车的车籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。案件保全费（申请保全人李雪丰已预交）如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  李成功二〇一六年十二月十九日书记员  孙嘉悦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民辖终668号上诉人(原审被告):上海淘大食品有限公司,住所地上海市国权北路633号。法定代表人:严启鸿,董事长。被上诉人(原审原告):陈瑜,男,1974年9月25日出生,汉族,住天津市南开区。法定代理人:王某(系陈瑜妻子),女,住天津市南开区。上诉人上海淘大食品有限公司因与被上���人陈瑜劳动争议纠纷管辖权异议一案,不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初4168号民事裁定,向本院提起上诉。上海淘大食品有限公司上诉称,请求撤销一审裁定,将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。事实和理由:首先,本案并非劳动争议纠纷的范畴,一审法院不享有管辖权;其次,被上诉人的诉讼请求,主张侵权行为的实施地、结果发生地在天津市红桥区没有任何证据。故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定由被告住所地即上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为,被上诉人陈瑜起诉请求判令上海淘大食品有限公司对因诬陷造成陈瑜及其家属律师多次往返上海应诉所带来的伤害进行书面道歉,并支付陈瑜与上海淘大食品有限公司劳动争议案中所产生的律师费25000元。原审法院依据其诉讼请求并结合案情确定该院对本案具有管辖权并无不当,本院予以维持。上诉人的上诉主张、理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  张炳正代理审判员  刚继斌二〇一六年十二月一日书 记 员  张红星附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第��百七十一条:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初3822号原告牛某某。被告刘某某。原告牛某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告牛某某于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由本院审判员吴文艳独任审理，由书记员王开斌担任法庭记录，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告牛某某诉称，被告刘某某因急需资金，曾向原告借款7万元，并于2015年3月13就其借款与原告达成书面还款计划，被告刘某某保证分期还清借款。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不付，无奈原告只有诉至法院，请求判令1、被告立即偿还原告7万元借款；2、被告承担本案的诉讼费用。原告牛某某向本院提交被告刘某某于2015年3月13日为原告出具的《借款处理协议》一支；用以证明被告向原告借款7万元并承诺分期还清的事实。被告刘某某经合法传票传唤无正当理由未到庭、未答辩、亦未向法庭提供证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举证据有刘某某的签名捺印，该借款金额较小，且本院为其送达后未提出异议，视为无异议客观存在真实有效；且本院为被告送达后未提出异议，视为无异议，故本院对原告所举证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：原被告系邻居关系。2015年间，被告刘某某因周转资金向原告牛某某借款7万元，2015年3月13日，原被告双方就本案讼争借款达成了还款协议代替原借款合同，协议未约定利率，仅约定于2015年5月偿还1万元，同年底还1万元，于2016底将所借款还清。又查明，协议还款期满后，经原告催要，被告刘某某于2015年5月份支付原告5000元，同年7月支付原告1000元，于2016年1月用白酒抵债1200元，2016年2月抵债80元，原告陆续还款共计7280元。另查明，原被告称被告还租用原告的房屋居住，但双方就房租问题不能达成共识，没有形成抵债的事实。2016年11月1日原告向本院起诉，请求被告立即按约定清偿其7万元借款，并负担本案的诉讼费用。本院认为，原告牛某某与被告刘某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，且据原被告双方达成的《借款处理协议》及陆续还款的行为可以证明，双方原借款已实际履行，是一种实践性合同，且没有违反法律的强制性规定，该合同成立并生效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同有效，其借贷关系是一种合法的借贷关系。又据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案原告的诉求依法应予支持。但已偿还的7280元依法应予扣除，但对双方就其用房租抵债的问题因未达成共识，不属本案调整的范畴，应另案起诉。被告刘某某经合法传票传唤无正当理由未到庭，是对其权利的处分，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某某于本判决生效后30日内清偿原告牛某某陆万贰仟柒佰贰拾元（62720元）借款本金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴文艳二〇一六年十二月一日书记员  王开斌
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5852号原告：廖宏林，男，1945年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘中林，男，1971年9月29日出生，户籍所在地重庆市合川区。原告廖宏林与被告刘中林房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月1日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖宏林到庭参加了诉讼，被告刘中林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖宏林提出如下诉讼请求：判令被告给付原告房屋房租等费用24822元，并支付违约金1000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月1日租用原告学府中央三期第一幢16-8房屋一套，每月租金1200元，按季度付给，并签订合同，定期两年，当时被告口头承诺物管费、水电气、收视等费由原告代缴，被告缴纳房租时一并付给原告，结果被告以种种理由拖欠，故起诉，依法判决。被告刘中林未到庭也未答辩。经审理查明，2014年4月18日，原告廖宏林作为甲方与被告刘中林（作为乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定原告将位于合川区学府中央三期第一幢16-8房屋一套出租给被告；租赁面积为54㎡。该合同第二条约定租赁期限共两年，自2014年7月1日起至2016年6月30日止。该合同第三条约定：“该房屋租金每月1200元，按季度支付，每次提前十天付给甲方，甲方收款后应提供收款凭证给乙方”。该合同第四条约定：“乙方向甲方缴纳房屋及财务押金1000元，租赁期满，乙方应缴清在租赁期间所产生的各种费用后，甲方返还乙方”。该合同第六条约定：“乙方在租赁期内，所产生的水、电、气、闭路电视、物管等费用均由乙方承担，并按时缴纳，若当月不缴纳，每逾期一日，乙方承担10%的滞纳金付给甲方。若要继续租用，必须在一个月前通知甲方”。该合同第七条约定：“乙方在房屋租期内，甲乙双方应遵守合同协议，单方不得随意终止，若单方终止，违约方必须交付1000元的违约金给另一方，作为赔偿费用”。合同签订后，原告将出租房屋交付给了被告，被告接收房屋后，交纳保证金1000元及2014年7月1日至9月30日的租金，2014年10月1日起被告未再交纳租金。被告在租赁期间，原告为被告垫付了自来水费226.2元、气费及垃圾费216.08元、电费1089.58元、物管费1800元，合计3331.86元。此后，经原告催收无效，便起诉来院，诉请同前。2016年8月底，原告收回了租赁房屋。本院受理后，因被告下落不明，本院依法公告传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。上述事实，有原告的陈述，《重庆市房地产权证》，《房屋租赁合同》，发票等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告于2014年4月18日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反公平、等价有偿原则，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，也无导致合同无效的其他情形，应属有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告交付了房屋履行了合同约定的义务，而被告接收房屋至今，仅交纳保证金1000元及2014年7月1日至9月30日的租金，2014年10月1日起被告未再交纳租金，属违约行为，应承担违约责任。依合同约定，被告从2014年10月1日起未交纳租金，其2014年10月1日至2016年6月30日止的月租金为1200元，租金合计25200元（1200元/月×21月=25200元）。合同到期后，被告未退还租赁的房屋，给原告造成的损失被告应予赔偿，该损失可比照合同约定的租金进行计算。关于合同中约定的违约金问题：原告要求被告支付违约金1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告交纳了保证金1000元，可冲抵被告应支付的租金。在被告租赁期间，原告为被告垫付的自来水费、气费及垃圾费、电费、物管费等，被告应当支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告刘中林在本判决生效后十日内支付原告廖宏林2014年10月1日至2016年6月30日止的租金25200元及违约金1000元，合计26200元，扣除被告刘中林已交纳的保证金1000元，还应支付给原告廖宏林25200元。二、由被告刘中林在本判决生效后十日内支付原告廖宏林从2016年7月1日起至2016年8月31日止的资金占用损失2400元。三、由被告刘中林在本判决生效后十日内支付原告廖宏林垫付的自来水费226.2元、气费及垃圾费216.08元、电费1089.58元、物管费1800元，合计3331.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，公告费300元，合计746元，由被告刘中林负担，现原告廖宏林已垫付公告费300元，限被告刘中林在本判决生效后十五日内向本院缴纳受理费446元，向原告廖宏林支付公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张兴军代理审判员  刘 言人民陪审员  王 琼二〇一六年十二月一日书 记 员  张 露
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3840号原告：郭潇，男，汉族，2000年3月2日出生，住涿州市。法定代理人：郭某，男，汉族，1972年11月4日出生，住涿州市，系原告之父。委托代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告：屈瑞峰，男，汉族，2000年8月12日出生，住涿州市。法定代理人：屈某，47岁，住涿州市，系被告屈瑞峰之父。被告：崔云翔（崔云祥），男，汉族，2000年2月12日出生，住涿州市。法定代理人：崔某，男，汉族，住涿州市，系被告崔云翔之父。委托代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。被告：吴佳乐，男，汉族，1999年11月30日出生，住涿州市。被告：涿州市第三中学，地址：涿州市码头镇。法定代表人：宋良，该校校长。委托代理人：杜孟林，男，汉族，1971年7月25日出生，系该校德育副校长。原告郭潇与被告屈瑞峰、崔云翔、吴佳乐、涿州市第三中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭潇的法定代理人郭某、委托代理人张朋，被告屈瑞峰的法定代理人屈某、被告崔云翔的委托代理人崔某、委托代理人李学武、被告涿州市第三中学的委托代理人杜孟林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭潇向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项经济损失共计20000元；2、判令四被告承担原告后续治疗费、美容费的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日上午9时左右，在涿州市第三中学的操场上开运动会时，被告屈瑞峰、崔云翔、吴佳乐与原告的同学发生争执，原告正好站起来一转身被被告扔过来的板凳砸伤嘴部，后被学校老师送到医院救治。经涿州市公安局法医鉴定，原告的伤情为轻伤二级。被告涿州市第三中学没有尽到管理责任。三被告拒绝赔偿。无奈起诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告屈瑞峰的法定代理人屈某辩称，原告受伤后，学校老师通知我去学校处理此事，没有解决，我们就去了派出所，民警给我儿子做笔录，我儿子说与原告的同学发生争执，并不知道原告受伤了，当时学校给我们调解，我们三个被告家长愿意每家出一万元钱给原告赔偿，但原告家长不同意。被告崔云翔的委托代理人李学武辩称，1、被告崔云翔未对原告进行殴打，原告的伤情与其无关，所以不同意赔偿原告。2、被告崔云翔系未成年人，在学校即使发生伤害事件，其民事责任也应由学校承担。3、学校在保险公司投有责任保险，保险公司应承担赔偿责任。4、原告损失费用由法院依法认定。被告吴佳乐经合法传唤未到庭，亦未提交书面或口头答辩。被告涿州市第三中学辩称，原告所述是事实，在我校开运动会期间，高中场地的几个学生在聊天，这时初中部的几个孩子来到高中场地，和这几个高中学生发生争执。原告在场地替同学看东西，正好被飞来的凳子砸伤。出事后学校就报警了，通知原、被告家长去派出所解决这个事，当时原告的父亲带着孩子去看病，只是给三被告的父亲做笔录，学校也试图给几个孩子家长调解，三个家长愿意每个人出一万元，后因为原告家长不同意，一直到现在未解决。经审理查明，2015年10月15日上午9时许，在涿州市第三中学校内，被告屈瑞峰、崔云翔、吴佳乐与原告郭潇的同学发生争执，原告被扔过来的板凳砸伤嘴部，后被学校老师送到医院救治，共住院8天。经涿州市公安局法医鉴定，原告的伤情为轻伤二级。另查，该打架事件发生后，被告涿州市第三中学曾经给原、被告双方进行过调解，三被告家长同意每家出一万元作为赔偿，但原告家长未同意。查明，原告郭潇能够认定的损失有：医疗费3715.59元、住院伙食补助费800元（100元/天×住院8天）、营养费400元（50元/天×住院8天）、护理费874.89元(2016年建筑业在岗职工平均工资39899元/年×住院8天）、交通费酌定300元，原告损失共计6090.48元。以上事实，有原告提供的保定市第二中心医院的诊断证明书、病例、医疗费票据、涿州市公安局法医鉴定书、涿州市公安局码头镇派出所做出的询问笔录，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告屈瑞峰、崔云翔、吴佳乐在涿州市第三中学上学期间与原告郭潇的同学发生争执，原告被扔过来的板凳砸伤嘴部，足以证明屈瑞峰、崔云翔、吴佳乐对原告郭潇的损伤存在过错责任，应对原告的损失各承担20%的赔偿责任，被告第三中学未尽到对学生的教育、管理职责，应对原告承担40%的赔偿责任，事实清楚、证据充分。原告要求判令四被告承担补课费、后续治疗费、美容费的诉讼请求，待实际发生费用后再行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告屈瑞峰于本判决生效后五日内赔偿原告郭潇各项损失1218.09元。二、被告崔云翔于本判决生效后五日内赔偿原告郭潇各项损失1218.09元。三、被告吴佳乐于本判决生效后五日内赔偿原告郭潇各项损失1218.09元。四、被告涿州市第三中学于本判决生效后五日内赔偿原告郭潇各项损失2436.21元。驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由三被告被告屈瑞峰、崔云翔、吴佳乐各负担30元，被告第三中学负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈怀南二〇一六年十二月二十六日书记员  任盼盼
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖13执183号之一申请执行人：宿州市第二建筑公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水路121号，组织机构代码71173537-X。法定代表人：赵腾飞，该公司经理。被执行人：宿州科技企业创业服务中心，住所地安徽省宿州市淮河中路182号，组织机构代码73732837-7。法定代表人：朱松，该服务中心主任。被执行人：宿州皖投创展投资有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号，组织机构代码59141541-8。法定代表人：陈小华，该公司总经理。申请执行人宿州市第二建筑公司与被执行人宿州科技企业创业服务中心、宿州皖投创展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）宿中民一初字第00012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宿州科技企业创业服务中心、宿州皖投创展投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市第二建筑公司申请，本院于2016年11月9日立案执行。执行中，经本院查询，被执行人宿州皖投创展投资有限公司有坐落于宿州市拱辰路以北宿州科技创业服务中心1＃标准厂房等相关房产（详见附件1、宿州皖投创展投资有限公司房产清单）。现申请执行人宿州市第二建筑公司申请对上述房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人宿州皖投创展投资有限公司有坐落于宿州市拱辰路以北宿州科技创业服务中心1＃标准厂房等相关房产（详见附件1、宿州皖投创展投资有限公司房产清单）。被执行人宿州皖投创展投资有限公司负责保管查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  赵 路代理审判员  任鹏飞二〇一六年十二月一日书 记 员  宋宁昌附件1、宿州皖投创展投资有限公司房产清单权利人产权证号房屋坐落产权面积（平方米）宿州皖投创展投资有限公司201400050宿州市拱辰路以北宿州科技创业服务中心1#标准厂房0106室29.41宿州皖投创展投资有限公司2014000511#标准厂房0107室40.96宿州皖投创展投资有限公司2014000521#标准厂房0108室40.96宿州皖投创展投资有限公司2014000531#标准厂房0109室29.41宿州皖投创展投资有限公司2014000451#标准厂房0101室86.5宿州皖投创展投资有限公司2014000461#标准厂房0102室62.69宿州皖投创展投资有限公司2014000471#标准厂房0103室140.03宿州皖投创展投资有限公司2014000481#标准厂房0104室177.9宿州皖投创展投资有限公司2014000491#标准厂房0105室82.98宿州皖投创展投资有限公司2014000541#标准厂房0110室29.41宿州皖投创展投资有限公司2014000551#标准厂房0111室40.96宿州皖投创展投资有限公司2014000561#标准厂房0112室40.96宿州皖投创展投资有限公司2014000571#标准厂房0113室29.41宿州皖投创展投资有限公司2014000581#标准厂房0114室22.22宿州皖投创展投资有限公司2014000591#标准厂房0115室19.61宿州皖投创展投资有限公司2014000601#标准厂房0116室26.4宿州皖投创展投资有限公司2014000611#标准厂房0117室29.13宿州皖投创展投资有限公司2014000621#标准厂房0118室19.61宿州皖投创展投资有限公司2014000631#标准厂房0119室19.61宿州皖投创展投资有限公司2014000641#标准厂房0120室26.4宿州皖投创展投资有限公司2014000651#标准厂房0121室61.9宿州皖投创展投资有限公司2014000661#标准厂房0122室44.44宿州皖投创展投资有限公司2014000671#标准厂房0123室62.63宿州皖投创展投资有限公司2014000681#标准厂房0124室86.5宿州皖投创展投资有限公司2014000691#标准厂房0125室81.93宿州皖投创展投资有限公司2014000701#标准厂房0126室94.96宿州皖投创展投资有限公司2014000711#标准厂房0127室82.98宿州皖投创展投资有限公司2014000721#标准厂房0128室135.77宿州皖投创展投资有限公司2014000731#标准厂房0201室494.7宿州皖投创展投资有限公司2014000741#标准厂房0202室620.56宿州皖投创展投资有限公司2014000751#标准厂房0203室507.74宿州皖投创展投资有限公司2014000761#标准厂房0204室607.25宿州皖投创展投资有限公司2014000771#标准厂房0301室494.7宿州皖投创展投资有限公司2014000781#标准厂房0302室620.56宿州皖投创展投资有限公司2014000791#标准厂房0303室507.74宿州皖投创展投资有限公司2014000801#标准厂房0304室607.25宿州皖投创展投资有限公司2014000851#标准厂房0501室682.88宿州皖投创展投资有限公司2014000861#标准厂房0502室404.48宿州皖投创展投资有限公司2014000871#标准厂房0503室424.76宿州皖投创展投资有限公司2014000881#标准厂房0504室668.01附件2、本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0111刑初774号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人梁×1，男，1966年6月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月8日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人卢永强，，北京龙乡律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）655号起诉书指控被告人梁×1犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人梁×1及其辩护人、被害人高×均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人梁×1居住于北京市房山区×镇×村×大街×号，与被害人高×系邻居，双方因道路通行问题存在矛盾纠纷。2016年3月28日8时许，被告人梁×1与其妻子张×（另案处理），在自家院外胡同内推土垫路，遭到被害人高×母亲高万茹的阻挠。后被告人梁×1、张×与高万茹、高×及高×妻子周春红发生冲突。在冲突过程中，被告人梁×1持菜刀将被害人高×砍伤，同时嫌疑人梁×1、张×、高万茹、周春红亦不同程度受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人高×身体所受损伤程度属轻伤二级；高万茹身体所受损伤程度属轻伤一级；被告人梁×1、周春红、张×身体所受损伤程度均属轻微伤。被告人梁×1于2016年3月28日9时许被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人梁×1依法惩处。被告人梁×1在开庭过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议。2、被告人存在自首情节，且系初犯，建议从轻处罚。经审理查明：被告人梁×1居住于北京市房山区×镇×村×大街×号，与被害人高×系邻居，双方因道路通行问题存在矛盾纠纷。2016年3月28日8时许，被告人梁×1及其妻子张×因在自家院外胡同内推土垫路问题与被害人高×等人发生冲突。在冲突过程中，被告人梁×1持菜刀将被害人高×砍伤，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人高×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人梁×1经电话传唤于2016年8月8日9时到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人梁×1的供述，被害人高×的陈述，证人梁×2、朱×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，报案记录，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人梁×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人梁×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁×1主动到案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人梁×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年6月7日止。）二、随案移送的菜刀一把（铁质），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 董 杰人民陪审员    孟祥春人民陪审员    任建民二〇一六年十二月一日书 记 员 张琳琳