江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初654号原告：王某1，男，1935年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：王共华，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601198910960478。被告：王某2，男，1935年9月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：王某3，女，1945年9月3日出生，汉族，住南昌市青云谱区。委托代理人：夏倩，女，1963年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系被告王某3女儿。被告：王某4，男，1947年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王某5，女，1949年10月12日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：王某6，男，1952年1月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：王某7，男，1954年2月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人王共华，被告王某2、王某4、王某5、王某6、王某7及被告王某3委托代理人夏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：原告的父亲王韶华、母亲章招秀于1966年在江西省南昌市西湖区横街40号自建了壹栋房屋，产权人是原告的父亲王韶华，该房屋系二层砖木结构，建筑面积152.40平方米，共计13间房间。后换新产权证，产权证号码为洪房权证西字第××号，产权人为原告的母亲章招秀。原告的父亲、母亲先后去世，都没有留下遗嘱。2015年因当地人民政府改造旧城区，西湖区西湖横街40号属拆迁范围内旧房，政府已经征收，房屋拆迁款为1806357.6元。原告父亲、母亲共育有原告、被告七个子女，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，以上原、被告均有平等的继承权，但被告乘原告不在南昌居住、年老体弱的机会，在申办拆迁款项手续的时候，故意隐瞒、漏报原告，企图非法剥夺原告的合法继承权。原告在家为长子，本着手足之情，曾多次主动与被告方沟通，希望协商解决矛盾，但被告方无情的借故推诿，终协商无果。原告在无奈之下，只有诉之于法院，诉请法院依法判决：1、原告继承母亲章招秀房屋拆迁款258051元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提交了如下证据：证据一、原告居民身份证、被告居民身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格。证据二、房产所有权证复印件两份，证明：该房屋产权人原系原告父亲王韶华，后变更为原告母亲章招秀。证据三、职工登记表、派出所档案、常住人口登记表、户口本，证明：原告王某1与父亲王韶华、母亲章招秀共同居住，以及与弟弟、妹妹的家庭成员关系。证据四、墓碑照片，证明：原告王某1是王韶华、章招秀的大儿子的事实。证据五、拆迁通知单，证明：该房屋已被拆迁征收。证据六、提前交房补偿协议、领款单、承诺书，证明：被告非法剥夺原告合法继承权的事实。证据七、西湖区房屋征收补偿方案、公示函，证明：拆迁补偿款的计算方法。证据八、珙县人民法院回复函，证明：原告王某1曾遭受错案，深陷牢狱，失去工作，生活十分困难。证据九、贵阳市白云区艳山红镇鸡场居委会证明，证明：原告王某1年迈且生活困难。六被告共同答辩称：一、被告对原告诉讼主体资格存疑；二、原告在诉状中故意隐瞒继承人死亡的时间的材料，根据相关规定，原告的继承诉讼请求已过诉讼时效。产权人章招秀于2010年12月病故，原告当时就知道章招秀病逝的消息，从章招秀病逝之日继承开始，原告也没有主张对被告所居住西湖区横街13号房子的继承权。根据《继承法》第八条之规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年。三、原告与产权人章招秀无实际扶养关系和赡养关系。所以原告与章招秀之间不存在法律上的抚养和赡养关系，当然就不存在继承章招秀遗产的继承权之说。原告王某1自成人后参加工作以来，从未对产权人章招秀尽过任何赡养义务，并长期失联，在外省外地游离于家庭之外，遗弃产权人章招秀及需要帮助的其他家庭成员。原告在成都军工业工作期间15年从未回家过。从来不看望、赡养自己的父母，现在又来争取父母的继承权。四、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7等六人均为合法继承人。王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7等人为西湖横街13号房产的主要贡献人员。因诉争房屋原系破旧板棚房，1964年经我兄弟姐妹6人借钱维修完成，该房名义虽为父母房屋，实际是由我们兄弟姐妹6人支撑起来的。原告在其主张中称是长子，但其从未尽到做长子的赡养义务，维修诉争房屋时也从未看见原告的身影，原告没有资格主张继承权利。综上，原告与产权人章招秀的抚养和赡养关系不成立，原告要求继承产权人章招秀的遗产，却又遗弃产权人章招秀，根据《继承法》的相关规定遗弃被继承人的丧失继承权。六被告提交了如下证据：证据一、常住人口登记簿、产权人王韶华、章招秀夫妻死亡证明，证明：王韶华、章招秀死亡时间，王韶华户籍档案从来就没有王某1，王某1是单独落户的户名。证据二、原告王某1亲笔信及舅舅余学钦亲笔信，证明：余学钦证明原告品德有问题的事实。证据三、王耀华、王某2、王某4、王某5、王某6等档案材料，证明：该档案材料均是历史档案，均没有王某1的名字。证据四、单位及邻居证明材料，证明：王韶华、章招秀均是六被告赡养，被告尽到了赡养的义务，诉争房屋是六被告共同维护修缮才能保留到现在。证据五、产权人王韶华、章招秀与王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同生活历史照片，证明：六被告与父母一起共同生活。证据六、西湖区群众来访登记表，证明：原告早就知道拆迁的事实。证据七、旧城改造私房提前交房协议书，证明：六被告没有隐瞒，原告早就知晓拆迁的事。被告申请证人余某、陈某出庭作证，证明其作为被告邻居，从未看过原告王某1，六被告与王韶华、章招秀一起生活，及六被告对房屋进行修缮的事实。经审理查明，原告王某1系王韶华与前妻余氏（余氏于1939年去世）所生。被告王某2系章招秀与前夫之子。××××年，王韶华与章招秀结婚，后共同生育王某3、王某4、王某5、王某6、王某7五名子女。原告小时候与父亲王韶华、继母章招秀共同生活，在南昌市就读小学、中学，1954年分配至洪都机械厂工作，1959年调往四川成都飞机制造公司工作。1966年，原告因破坏革命军人婚姻罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑5年，1981年经复查裁判无罪。1975年，原告从四川劳改释放回到南昌，落户于南昌市西湖区西湖横街40号，与父母共同居住。后原告再次离开南昌，到外地生活。1981年，王韶华去世。2010年12月，章招秀去世。南昌市西湖区横街40号房屋，系王韶华与章招秀于1966年所建，建筑面积152.40平方米，2002年产权人登记为章招秀。王韶华、章招秀去世后，都没有留下遗嘱。后南昌市西湖区西湖横街40号房产被政府征收拆迁，2015年11月30日，六被告与南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处签订提前交房补偿协议书，确定补偿款为1626901.6元。以上事实，有原、被告陈述、双方所举证据及庭审笔录证实。本院认为，南昌市西湖区横街40号房产系王韶华、章招秀夫妻共同所有，在王韶华、章招秀夫妻去世后应由其子女依法共同继承。现有证据可以证实，原告与被继承人章招秀之间，系有扶养关系的继子与继母的关系，原告主张继承王韶华、章招秀遗产，于法有据，予以支持。被告辩称原告与章招秀之间无实际扶养关系，与事实不符，不予采信。根据继承法规定，继承权纠纷的诉讼时效自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日其计算，被告于2015年11月30日签订提前交房补偿协议书，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，在诉讼时效期间，对被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见，不予采信。被告辩称原告对继母章招秀尽赡养义务较少，且对该房屋进行修缮、管理较少，对此予以采信，因此原告对被继承人章招秀的遗产依法可以少分。现有证据证实拆迁补偿款为1626901.6，原告主张以拆迁补偿款1806357.6元为基数进行继承分配，不予支持。按拆迁补偿款1626901.6为基数进行继承分配，考虑原告对被继承人章招秀的赡养较少及对房屋的修缮、管理较少的情况，本院酌定原告继承王韶华、章招秀遗留的南昌市西湖区横街40号房产拆迁补偿款20万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条之规定，判决如下：原告王某1继承王韶华、章招秀遗留的南昌市西湖区横街40号房产拆迁补偿款20万元。本案由原告王某1预交的案件受理费5170元，由原告王某1承担1163元，由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同承担4007元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  毛才姑人民陪审员  彭至萍二〇一六年十二月六日书 记 员  王碧云速 录 员  李少燕