北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初12314号原告:北京天启宜生商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院30号楼1层103。法定代表人：崔江涛，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京京禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智程，男，1985年4月20日出生，汉族，北京天启宜生商贸有限公司职员，住河北省廊坊市广阳区。被告：玉田县玉田镇凯尚装饰装潢部，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇宏泰佳城8路6号门市。经营者：邱志鹏，男，1984年7月4日出生，汉族，玉田县玉田镇凯尚装饰装潢部经理，住河北省唐山市玉田县玉田镇。委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆生岗，男，1985年8月9日出生，回族，玉田县玉田镇凯尚装饰装潢部主任，住河北省唐山市玉田县玉田镇。原告北京天启宜生商贸有限公司（以下简称：天启宜生公司）与被告玉田县玉田镇凯尚装饰装潢部（以下简称：凯尚装潢部）承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天启宜生公司的委托诉讼代理人刘洋、张智程，被告凯尚装潢部的经营者邱志鹏以及委托诉讼代理人鞠爱松、穆生岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天启宜生公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告凯尚装潢部承担违约责任，赔偿因其违约造成原告天启宜生公司的直接损失60万元。事实与理由：2015年9月，原、被告双方签订了《施工合同》。合同约定：原告天启宜生公司将北京亦庄林肯公园B区30号楼103房，约580平方的房间装饰装潢交给被告凯尚装潢部加工承揽施工。该工程采用包工包料的方式进行，约定工期90天，工程总造价90万元。同时，在合同第十一条还约定：合同签订以后，原告天启宜生公司向被告凯尚装潢部支付30万元作为合同预付款，被告凯尚装潢部收到预付款后安排人员及材料进场等等。合同签订并生效后，原告天启宜生公司于当年9月21日即依约支付了预付款20万元，余下款项分别于当年10月24日至2016年4月27日陆续支付，自原告天启宜生公司通知被告凯尚装潢部解除合同（2016年5月17日）之前，先后共支付78万元。被告凯尚装潢部法律观念淡薄且缺乏守约精神。虽一次次提前收取原告天启宜生公司工程款，但施工多次延迟，虽经原告天启宜生公司反复督促，仍然是寻找各种理由进行要挟，后来竟然发展到单方面停止施工。考虑到工期，2016年5月17日，原告天启宜生公司只好通知其解除合同。按照合同约定，即便是把开工时间算到2015年10月24日，此后顺延90天，到2016年1月24日，被告凯尚装潢部就应当完成施工并向原告天启宜生公司交付装修好了的房屋。故自2016年1月24日至通知其解除合同之日（2016年5月17日），其中四个月的房屋延迟使用时间，不说逾期利益了，房租损失被告凯尚装潢部应当承担。按照原告天启宜生公司承租的房屋租金计算，其房租损失的换算方式应该是：每月房租12万元×4个月=48万元。如果按照原告天启宜生公司另行组织施工后到实际完成施工的这段时间，那仅仅房租损失一项，就是一个很大的数字，鉴于被告凯尚装潢部的具体情形，原告天启宜生公司并不打算主张那么多。还有，至原告天启宜生公司通知其解除合同之日，原告天启宜生公司已经提前支付被告凯尚装潢部工程款78万元，而被告凯尚装潢部的施工进程根本达不到78万元的工程量，对原告天启宜生公司通知其解除合同时的工程量，原告天启宜生公司已经委托公证机关进行了公证，如果有必要，可以委托评估机构进行评估，对比已经付出的工程款多退少补。被告凯尚装潢部辩称，第一，原告天启宜生公司所述的不是事实，双方对工程期间没有过任何的约定，原告天启宜生公司以延误工期为由要求被告凯尚装潢部承担违约责任没有事实与法律依据；第二，原告天启宜生公司没有为被告凯尚装潢部创造施工条件，由于原告天启宜生公司的违约，被告凯尚装潢部的工程期限顺延，原告天启宜生公司所造成的损失应当自行承担；第三，原告天启宜生公司没有履行协助义务，致使工期顺延；第四，原告天启宜生公司在支付工程款方面，没有按合同约定的阶段进行付款，被告凯尚装潢部有权行使不安抗辩权和先履行抗辩权，目前我方收到款项78万元，其中还包括1万元的图纸设计费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告天启宜生公司与被告凯尚装潢部于2015年9月约定被告凯尚装潢部为原告天启宜生公司装饰装修北京亦庄林肯公园B区30号楼103号房屋，2015年9月21日原告天启宜生公司支付被告凯尚装潢部预付款20万元后，被告凯尚装潢部开始进场施工，双方当日未签订书面合同，原告天启宜生公司向被告凯尚装潢部提供了北京华城时代建筑装饰有限公司出具的施工设计图一份。后双方签订书面施工合同一份，该施工合同未写明签订日期（原告天启宜生公司称记不清签订时间，是被告凯尚装潢部进场施工后签订的，被告凯尚装潢部称是2015年11月中下旬签订的），该合同约定：一、施工面积580平方米，工程总造价90万元，具体包含项目合同后附清单；二、工程方式：被告凯尚装潢部包工包料；三、工程期限：90天，开工日期和竣工日期合同中未填写；四、施工图纸：原告天启宜生公司自行设计并提供施工图纸；五、工程增项及变更：工程项目及施工方式如需增项或变更，双方应协商一致，另签订增项合同或变更协议，同时调整相关工程费用的支付以及工期；六、工期延误：以下原因造成竣工日期延误，工期相应顺延：1、工程量变化和设计变更；2、不可抗力；3、本施工合同外其他项目系统拖延而未达到被告凯尚装潢部后续施工条件；4、原告天启宜生公司同意工期顺延的其他情况；七：工程分阶段验收和保修：双方约定在施工过程中分下列几个阶段对工程质量进行验收：第一阶段：水电施工改造完工，防水层经试水不漏；泥工粉砌新墙完毕；楼梯制作安装完毕；第二阶段：木工吊顶，木制品完工；第三阶段：油漆工程完工；第四阶段：全部工程完工。工程竣工后，被告凯尚装潢部应提前两天通知原告天启宜生公司进行验收；八、工程款支付方式：第一次支付：合同签订后原告天启宜生公司向被告凯尚装潢部支付30万元作为合同预付款，被告凯尚装潢部收到预付款后安排人员及材料进场；第二次支付：工程进度至第一阶段完成后支付30万元；第三次支付：工程进度至第二阶段中期（第二次支付后15天）支付15万元；第四次支付：工程进度至第二阶段完成后支付7万元；第五次支付：工程进度至第三阶段油漆工完成后支付5万元；最后支付：合同剩余款3万元于全部工程竣工后30天内付清；九：违约责任：合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，收到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的损失；十、本合同一式2份，双方各执1份。被告凯尚装潢部称该合同没有约定工期，原告天启宜生公司提交合同原件上的工期90天是后写的，因被告凯尚装潢部未提交其持有的合同原件，故本院对被告凯尚装潢部的该项陈述意见，不予采信。因上述房屋装修需更改设计，西子装饰设计事务所在2015年12月对上述房屋装修进行更改设计，西子装饰设计事务所负责此项目更改设计人员安昭屹出庭陈述2015年12月28日原告天启宜生公司确认了更改后的图纸，2016年1月份时候原告天启宜生公司又作了一些更改，其又重新作了图。原告天启宜生公司陈述合同中的90万元工程款是按照新图纸进行的定价。原告天启宜生公司支付被告凯尚装潢部工程款（包括预付款）情况如下：于2015年9月21日支付预付款20万元；于2015年10月24日支付工程款20万元；于2015年12月27日支付工程款5万元；于2015年12月29日支付工程款5万元；于2016年1月6日支付工程款5万元；于2016年1月21日支付工程款2万元；于2016年2月3日支付工程款3万元；于2016年3月11日支付工程款5万元；于2016年3月22日支付3万元；于2016年4月21日支付5万元；于2016年4月26日支付3万元；于2016年4月27日支付2万元；以上款项共计78万元。被告凯尚装潢部于2016年5月10日左右撤离施工现场。原告天启宜生公司认为按照合同约定的工期，被告凯尚装潢部已经延迟3个多月，原告天启宜生公司于2016年5月17日向被告凯尚装潢部发出《解除合同通知函》，被告凯尚装潢部认可收到该函件，认可合同已经解除，但不认可合同解除的理由。双方签订的施工合同中未填写开工日期，原告天启宜生公司认为工期90天应从其给付被告凯尚装潢部第一笔款项即被告凯尚装潢部进场施工2015年9月21日开始起算，因双方确认在2015年12月更改过图纸，故对原告天启宜生公司的该项意见，本院不予采纳。另被告凯尚装潢部认为因原告天启宜生公司存在增加工程量、没有为被告凯尚装潢部创造施工条件，没有履行协助义务的情形，致使工期顺延，被告凯尚装潢部证人出庭陈述情况如下：负责水电、防水工人王存斌出庭陈述其按照图纸制作的水管水量不够，对水管进行了重新拆改；负责木工活的工人候静涛出庭陈述地下室在公共部位作了一个吊顶，地下室通道走廊，图纸里面只要求吊一半顶，后来说露着不好看，就让把露着部分吊上顶了。厨房的门也进行过更改。多功能厅的吊顶进行变化了，图纸上显示是15公分的吊顶，按照图纸作完骨架后，原告天启宜生公司的人员张智程嫌吊顶太低，就全拆了重新作的。地下一层楼梯下面的配电室有增项，吊了一层顶子。楼梯上面三角形吊顶和图纸也不是一样的，也是作到一半的时候进行了更改。楼上还有一个隔断，因为里面还要放一个水箱，所以也是作完后拆了，等水箱进去在重新作的。地下一层多功能厅天花板已经安好了，石膏板也做好了，都安装完毕了，但因为楼上漏水，就拆了重新作。后来物业又漏水了，就又拆了；负责墙体粉刷的工人杜建套出庭陈述其是2016年1月进场，最后一次干活是2016年5月4日，因水电工程改管道和木工施工变动，其刷好的漆又让其刮掉。被告凯尚装潢部提交了2016年4月6日被告凯尚装潢部经营者邱志鹏与原告天启宜生公司现场人员即本案委托代理人张智程的通话录音，在录音中张智程确定漆的颜色和多功能厅不锈钢大门做中装还是外扣，张智程对该录音的真实性予以认可，另张智程认可地下室公共部分的吊顶有过更改，图纸只要求吊一半顶，后来把露出的部分也吊上顶了。对被告凯尚装潢部撤场时已完成工程量情况双方陈述意见如下：原告天启宜生公司陈述被告凯尚装潢部完成工程不到80%，没有任何一项是完全完工的。被告凯尚装潢部陈述其已经完成工程总量的90%，快完工了，主体都完成了，就差收尾了。关于合同中约定的第一阶段施工内容，原告天启宜生公司认可被告凯尚装潢部已经完成水电改造、防水、泥工粉、砌新墙施工工作，一层和负一层的楼梯没有作完，只上了一个主骨架，没有喷漆和安玻璃，另原告天启宜生公司陈述被告凯尚装潢部要求原告天启宜生公司至少再给其80000元才能进场继续施工，原告天启宜生公司拒绝了;被告凯尚装潢部认可一层和负一层的楼梯没有作完，就是没有铺玻璃，因为没有工程款，所以玻璃没有到场，而且根据行业惯例，应该先将其他工作完成之后再铺玻璃，否则会损坏玻璃。关于合同中约定的第二阶段施工内容，原告天启宜生公司认可被告凯尚装潢部按照图纸，该吊顶的部分都吊顶了，该作木制品的也作了，但没有达到验收合格标准，不能投入使用。关于合同中约定的第三阶段施工内容，原告天启宜生公司陈述油漆工程没有完成，一层小库房没油漆，一层区域和走廊部分的吊顶有喷漆，但没有喷完，其他部分的油漆全部完成了；被告凯尚装潢部陈述一层小库房属于后加项，新、老图纸都没有这一项。另外顶部的油漆被告凯尚装潢部都喷完了，没有喷油漆的地方是贴壁纸的，壁纸从图纸看也是加项，壁纸也已经供货到现场了，但由于后续纠纷问题没有让被告凯尚装潢部施工。本院认为，原告天启宜生公司和被告凯尚装潢部签订的施工合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告天启宜生公司主张合同约定工期90天，开工时间从2015年10月24日起算，此后顺延90天，到2016年1月24日，至其于2016年5月17日向被告凯尚装潢部发出解除合同通知，被告凯尚装潢部拖延工期4个月，本院认为不能认定被告凯尚装潢部拖延整个工程工期4个月，具体理由为：一、双方确认被告凯尚装潢部是先进场施工后签订合同，双方合同虽约定了工期90天，但未约定具体的开工日期和工期起算时间，另该合同亦未写明合同签订日期，原告天启宜生公司称记不清签订时间，被告凯尚装潢部称于2015年11月中下旬签订；二、2015年9月21日被告凯尚装潢部进场施工时，原告天启宜生公司交付被告凯尚装潢部一份图纸，后2015年12月28日该图纸进行了设计变更，工期从2015年10月24日开始起算显然不合理；三、根据被告凯尚装潢部现场施工人员陈述、原告天启宜生公司人员张智程的陈述以及被告凯尚装潢部提交的录音证据情况，涉案装修工程在实际施工中，对具体的施工内容双方进行过多次协商变更以及确认，另存在更改图纸施工内容的情况。综上，不能认定因被告凯尚装潢部单方原因拖延整个工程工期4个月。但被告凯尚装潢部在履行本案施工合同中存在违约行为，截止2016年4月27日原告天启宜生公司已向被告凯尚装潢部支付工程款78万元，按照合同约定第一阶段完成后原告天启宜生公司需向被告凯尚装潢部支付60万元，原告天启宜生公司向被告凯尚装潢部支付金额超过此金额，但被告凯尚装潢部在其2015年5月10日左右撤离施工现场时，并未完成第一阶段中的楼梯制作安装完毕工作，已构成违约，对原告天启宜生公司要求被告凯尚装潢部赔偿因其违约造成直接损失60万元，本院酌定支持5万元，对超过部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告玉田县玉田镇凯尚装饰装潢部赔偿原告北京天启宜生商贸有限公司损失5万元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告北京天启宜生商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告北京天启宜生商贸有限公司负担4375元（已交纳），由被告玉田县玉田镇凯尚装饰装潢部负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵芳芳二〇一六年十二月二十八日书记员  杨 茜