wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终143号上诉人（原审原告）：叶明光，男，出生于1940年10月16日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人叶明光因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初87号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人叶明光，上诉人委托代理人孙事龙，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月9日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即���1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协��书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住���或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月9日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是叶明光。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公��的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了叶明光的起诉。上诉人叶明光不服原审裁定，上诉认为，上诉人叶明光与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理���诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月9日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6860号原告:胡筱秋，女，1955年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：叶蜀新，系原告胡筱秋之夫。原告：叶蜀新，男，1955年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。法定代表人：张健川。原告胡筱秋、叶蜀新与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶蜀新、胡筱秋的委托诉讼代理人叶蜀新，被告紫牛公司法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告辩称：原告所说的都是事实，没有给原告办证是事实。因为公司资金出现问题和部分房屋设定了抵押才导致至今没有给他们办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告与宜宾海港城商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，房屋都是交付了的，而且宜宾海港城商业管理有限公司也向原告支付了部分租金的。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款222867元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.89平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后二原告按约向被告支付了购房款222867元、契税8915元、维修基金669元、印花税111元、转移登记费560元、转让手续费1672元、代办费及国土证费440元。2014年1月27日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故二原告诉至本院，要求判如所诉。另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。二原告于2016年11月25日向本院主张权利。本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。二原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助二原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用证的违约金，被告不应向二原告支付逾期办理国有土地使用证的违约金。故二原告诉请被告赔偿违约金10000元，经计算，本院支持为被告赔偿二原告违约金9382.70元（按原告已付房款每日万分之一，从2015年10月1日起计算至2016年11月25日止即222867元×1/10000×421天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告胡筱秋、叶蜀新办理房屋所有权证及国有土地使用权证。二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡筱秋、叶蜀新违约金9382.70元。如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一六年十二月十二日书记员  孙 琳
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执500号之一申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人俞扬，职务理事长。委托代理人彭斌，男，1977年4月16日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部经理，住福建省周宁县。被执行人徐序滨，男，1994年3月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人徐林锋，男，1978年11月3日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人郑木祖，男，1978年12月21日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人林庭坤，男，1962年10月9日，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0925民初559号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑木祖名下有周宁县的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑木祖名下的周宁县的房屋。二、查封期限三年。查封、扣押期间禁止对查封、扣押物进行转让、抵押、典当、租赁等行为。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌建勇二〇一六年十二月五日书 记 员  王怀武附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4528号原告：周人容，女，1976年2月24日出生，住四川省长宁县。原告：周人香，女，1981年11月24日出生，住四川省长宁县。二原告委托代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。被告：周宗勤，男，1957年7月14日出生，住四川省长宁县。被告：余昌文，男，1980年7月20日出生，住四川省长宁县。被告：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉街229号东方广场C座第16层。负责人：胡飚，职务：总经理。委托代理人：徐明，公司员工。原告周人容、周人香诉被告余昌文、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：鼎和财险四川分公司）、周宗勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周人容、周人香及其委托代理人谢正旗，被告周宗勤、余昌文、鼎和财险四川分公司的委托代理人徐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周人容、周人香向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、善后事宜产生费用、交通费共202223元，精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日9时25分，二原告父亲周宗海搭乘被告周宗勤无证驾驶贵x正三轮载货摩托车从长宁县三元乡往翠屏区李端镇方向行驶，途径省道308县（合江-珙县）五台山省道159KM+200M处与被告余昌文驾驶且投保于被告鼎和财险四川分公司的川x大中型拖拉机相撞，造成周宗海当场死亡，周宗勤受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，周宗勤承担事故主要责任，余昌文承担次要责任，周宗海无责任。事故发生后，余昌文垫付了丧葬费45000元。为维护自身合法权益，原告请求法院判如所请。被告周宗勤辩称：对事故发生及责任划分无异议，对原告诉请的金额无异议，但是我家庭经济困难，无力承担原告诉请的金额。被告余昌文辩称：对事故发生及责任划分无异议，对原告诉请的金额及项目也无异议，在事故发生后我向死者家属垫付了45000元费用，请求一并处理。被告鼎和财险四川分公司辩称：诉讼费我司不认可；因本案有另一伤者，请求在交强险范围内预留份额；超出交强险范围请求按责任比例予以分担。对丧葬费无异议；死亡赔偿金按16年、每年12047元计算；精神抚慰金按事故比例分摊；误工费按3人3天60元/天共540元；对事故善后事宜产生的费用15741元包含在丧葬费中；交通费酌情认可为500元。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、保险单、村委证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：2016年2月3日9时25分，二原告父亲周宗海搭乘被告周宗勤无证驾驶贵x正三轮载货摩托车从长宁县三元乡往翠屏区李端镇方向行驶，途径省道308线（合江-珙县）五台山省道159KM+200M处与对向行驶的由被告余昌文驾驶的川x大中型拖拉机相撞，造成周宗海当场死亡，周宗勤受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，周宗勤承担事故主要责任，余昌文承担次要责任，周宗海无责任。事故发生后，被告余昌文垫付了死者殡仪安葬费45000元。另查明：1、死者周宗海系农村居民，原告周人容系周宗海长女，周人香系周宗海次女，周宗海再无其他继承人。2、被告余昌文驾驶的川x大中型拖拉机，在被告鼎和财险四川分公司投保了交强险、第三者责任险等保险，本次事故发生在保险期内。本院认为：被告周宗勤无证驾驶贵x正三轮载货摩托车与被告余昌文驾驶的川x大中型拖拉机相撞，造成周宗海当场死亡，周宗勤受伤，该事故经交警部门认定，周宗勤承担事故主要责任，余昌文承担次要责任，周宗海无责任。上述事实，证据充分，本院予以确认。川x号车辆的保险人被告鼎和财险四川分公司依法应在其投保的交强险，第三者责任险额度内对本案交通事故承担相应的赔付责任。原告诉请的各项损失本院依法核定如下：1、丧葬费25233元，符合规定，本院予以确认；2、死亡赔偿金174199（17年×12047元/年），周宗海系农村居民，其死亡时63岁，故应按17年和农村标准计算死亡赔偿金；3、精神抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以确认；4、处理事故人员误工费540元（3人×3天×60元/天.人），原告未提供充分的证据证明该损失，但因被告鼎和财险四川分公司认可按3人3天、每人每天60元计算，故本院予以支持；5、交通费，原告未提供交通费票据，故本院酌情认定为500元；合计230472元。原告诉请的善后事宜产生费用15741元应包含于丧葬费中，故本院不予支持。因被告鼎和财险四川分公司提出为本次交通事故另一伤者周宗勤在交强险中预留份额，本院酌情预留15000元。二原告损失230472元，应先由被告鼎和财险四川分公司在剩余的交强险死亡赔偿95000元限额内予以赔付，剩余的135472元由被告周宗勤和鼎和财险四川分公司按事故责任比例予以承担。根据事故责任比例，被告周宗勤应承担94830.4元（135472元×70%），被告鼎和财险四川分公司应在第三者责任险限额内应承担40641.6元（135472元×30%）。被告鼎和财险四川分公司总共应承担135641.6元（95000元+40641.6元），因被告余昌文垫付了丧葬费45000元，故被告鼎和财险四川分公司应向被告余昌文赔付45000元，剩余90641.6元由被告鼎和财险四川分公司向二原告予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告周人容、周人香90641.6元。二、被告周宗勤于本判决生效之日起10日内赔付原告周人容、周人香94830.4元。三、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内支付被告余昌文垫付安葬费等45000元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告周人容、周人香负担18元，被告余昌文负担70元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  龙科二〇一六年十二月七日书记员  叶鹏
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘02民辖终246号上诉人(原审被告)向更强，男，汉族，1958年7月24日生，住湖南省邵阳县下花桥镇大观村向上组**号。身份证号码：4326211958********。被上诉人（原审原告）株洲市城郊五里墩农村信用合作社，住所地湖南省株洲市芦淞区建宁开发区五里墩信用社综合楼103-105。法定代表人黄杏芳，该社主任。上诉人向更强因不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1822民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：当事人双方签订的《最高额借款合同》的封面贷款人系株洲市城郊农村信用合作联社，而该社住所地为株洲市荷塘区合泰路618号，故本案应由株洲市荷塘区法院管辖。请求本院：1、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1822号民事裁定书。2、将本案移送至株洲市荷塘区法院审理。本院经审查认为，因当事人双方签订的《最高额借款合同》尾部贷款人处所盖公章为株洲市城郊五里墩农村信用合作社，且与《最高额抵押合同》显示的抵押权人一致，故本案的适格原告系株洲市城郊五里墩农村信用合作社而非株洲市城郊农村信用合作联社。又本案《最高额借款合同》第七条约定诉讼由贷款人住所地法院管辖，故一审裁定并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜松喜代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年十二月二十八日书 记 员  彭亮亮
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更2089号罪犯敖维刚，男，1977年10月21日生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。贵州省湄潭县人民法院于2013年10月25日作出（2013）湄刑初字第141号刑事判决，认定罪犯敖维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2014年1月26日交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年4月2日起至2022年4月1日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯敖维刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2015年5月考核周期累计积分152.9分，获改造积极分子一次；2015年6月至2016年5月考核周期累计积分175.5分，获改造积极分子一次；另查明，该犯系多次盗窃耕牛，社会危害性大，且未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯敖维刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系多次盗窃耕牛，社会危害性大，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯敖维刚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月2日起至2021年6月1日止），罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 涛书记员  周子轩书记员  周子轩
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02045号申请执行人：陈立军，男，1966年5月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：韩静，男，1981年1月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行陈立军与韩静民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年十二月二十六日书记员  高琴丽
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4323执244号申请执行人福海县农村信用合作联社，住所地：福海县人民路。法定代表人刘登同，系信用社理事长。被执行人金永锋，男，汉族，1977年9月出生，住新疆福海县。被执行人刘德刚，男，汉族，1970年9月出生，住福海县。被执行人肖景国，男，汉族，1976年5月出生，住福海县。被执行人崔传军，男，汉族，1979年3月出生，住福海县。被执行人葛小华，男，汉族，1973年12月出生，住福海县。本院在执行申请人福海县农村信用合作联社申请执行被执行人金永锋、刘德刚、肖景国、崔传军、葛小华金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人��永锋、刘德刚、肖景国、崔传军、葛小华的财产进行了查证，证明被执行人金永锋、刘德刚、肖景国、崔传军、葛小华确无财产可供执行，申请人福海县农村信用合作联社亦无法向本院提供被执行人财产线索，现书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛力别克审判员 张 培 玉审判员 马   辉二〇一六年十二月二十八日书记员 董 庆 芬
攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执1427号申请执行人周素文,女性,1952年6月3日出生,汉族，住攀枝花市东区。被执行人谭喜平,男性,1986年1月4日出生,汉族，住攀枝花市东区。本院在执行周素文与谭喜平租赁合同纠纷一案中，查明被执行人谭喜平暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 和审判员 梁 毅审判员 余 斌二〇一六年十二月二十二日书记员 唐贵林
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9478号原告代世钧，男，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告胡先碧，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告吕延文，男，1976年11月19日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院在审理原告代世钧、胡先碧与被告吕延文民间借贷纠纷一案中，原告自愿私下与被告吕延文达成和解并申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代世钧、胡先碧撤回起诉。本案案件受理费1150元，本院决定免收。代理审判员  赵世玺二〇一六年十二月十九日书 记 员  黎 松
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更2076号罪犯张久虎，男，1974年8月29日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。系累犯。遵义市汇川区人民法院于2013年7月23日作出（2013）汇刑初字第247号刑事判决，认定罪犯张久虎犯抢夺罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金17000元。判决发生法律效力后于2013年11月29日交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年2月28日起至2018年5月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张久虎自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年5月考核周期累计积分158.3分，获改造积极分子一次；2015年6月至2016年5月考核周期累计积分157.9分，获改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑；且之前曾两次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性深。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张久虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯之前曾两次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性较深，且未履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张久虎减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月28日起至2017年8月27日止），罚金17000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 涛书记员  周子轩书记员  周子轩
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0304财保20号申请保全人：许德清，男，汉族，1949年6月14日出生，住四川省自贡市贡井区长土镇石沟村四组28号。申请保全人：钟淑琴，女，汉族，1956年09月08日出生，住四川省自贡市贡井区红旗200号附1号。申请保全人：许智慧，女，汉族，2001年10月02日出生，住四川省自贡市贡井区长土镇石沟村四组28号。被保全人：刘敏，女，汉族，1985年10月02日出生，住四川省内江市市中区靖民镇石桥村8社7号。被保全人：赵文明，男，汉族，1971年11月01日出生，住四川省自贡市沿滩区卫坪镇新严村9组13号。申请保全人许德清、钟淑琴、许智慧与被保全人刘敏、赵文明因机动车交通事故责任产生纠纷，申请保全人许德清、钟淑琴、许智慧于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人刘敏价值2万元的财产予以查封或冻结；对被保全人赵文明价值20万元的财产予以查封或冻结。申请保全人许德清以其所有的位于自贡市贡井区长土镇石沟村4组2栋1单元3层6号（所有权证号为自房权证贡井字第00377**号）的房屋一套提供担保。本院认为，申请保全人许德清、钟淑琴、许智慧的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被保全人刘敏价值2万元的财产予以查封或冻结；对被保全人赵文明价值20万元的财产予以查封或冻结。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。查封申请保全人许德清所有的位于自贡市贡井区长土镇石沟村4组2栋1单元3层6号（所有权证号为自房权证贡井字第00377**号）的担保房屋一套。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  夏蕙二〇一六年十二月十五日书记员  曹畅
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1751号上诉人（一审原告）张秀芬，女，1961年4月14日出生。上诉人（一审原告）孙萌，女，1968年4月26日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人张治国，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会干部。张秀芬、孙萌因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不履行房屋拆迁行政裁决法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张秀芬、孙萌向一审法院诉称：其二人是北京市房山区于管营村的村民，户口落在了于管营村。因为于管营村不具备给付其二人作为村民使用的宅基地条件，导致其二人在于管营村没有得到在该村给付的宅基地上建造房屋居住的待遇。2009年，北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山土储分中心）作为拆迁人对于管营村全村进行了拆迁。按照《房山区人民政府拱辰街道办事处关于高教园区建设拆迁补偿和回迁安置的指导意见》及《致拆迁村民朋友的一封信》的规定，其二人均系被拆迁人及回迁人，房山土储分中心作为拆迁人应给予其二人宅基地困难补助、房屋、周转费及购房补助。因房山土储分中心拒不按照政府批准的拆迁规定给付其二人拆迁安置待遇，导致其二人无法生存。其二人向房山区住建委提出行政裁决申请后，房山区住建委于2016年6月3日以不予受理通知书对其二人提出的行政裁决申请拒不受理。张秀芬、孙萌认为，房山区住建委的不予受理通知书违反了法律的规定，侵犯了其二人的合法权益，故请求：一、判决房山区住建委履行裁决房山土储分中心立即给付其二人宅基地困难补助各120000元、购房补助各80000元、2010年5月至2016年5月房屋周转费各56800元，以上共计各256800元的法定职责；二、判决房山区住建委履行裁决房山土储分中心立即给付其二人各40平方米以上的回迁房屋l套的法定职责；三、判决房山区住建委履行裁决房山土储分中心自2016年6月1日起每月给付其二人房屋周转费各800元，直至给付其二人回迁房屋之日止的法定职责。2016年10月17日，一审法院作出（2016）京0111行初232号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张秀芬、孙萌于2016年6月1日分别向房山区住建委提交《行政裁决申请书》，分别要求房山区住建委对张秀芬与房山土储分中心、孙萌与房山土储分中心之间的拆迁补偿安置争议进行裁决，房山区住建委于2016年6月3日对张秀芬作出京房建裁通字【2016】第05号《不予受理通知书》、对孙萌作出京房建裁通字【2016】第07号《不予受理通知书》。张秀芬、孙萌不服，共同提起行政诉讼，要求房山区住建委履行裁决的法定职责。因张秀芬、孙萌的起诉涉及两个裁决申请及相应的行政行为，且张秀芬、孙萌非同一户口，应当分别立案。经释明，张秀芬、孙萌拒绝分案，坚持共同诉讼。因此其二人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应当予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回了张秀芬、孙萌的起诉。张秀芬、孙萌不服一审裁定，以其二人的起诉符合共同诉讼的规定、一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定等为由提出上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，张秀芬、孙萌并非基于同一被拆迁房屋而主张权利的被拆迁人，其二人的诉讼请求具有独立性，且针对其二人分别提出的房屋拆迁裁决申请，房山区住建委亦分别作出了《不予受理通知书》。据此，张秀芬、孙萌的起诉不属于前述《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的共同诉讼的情形。在一审法院予以释明的情况下，张秀芬、孙萌拒绝分案，坚持共同诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张秀芬、孙萌的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 杨 波审判员 李智涛二〇一六年十二月二十二日书记员 王 正
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初4904号原告：陕西同锐置业有限公司，住所地西安市高新区高新一路7号高新枫尚小区B号楼1单元11403室。法定代表人赵同禄，该公司董事长。委托代理人高昂、谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：西安市李家庄村城中村建设发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西二环南段1号金光门市场2楼。法定代表人周山广，该公司董事长。原告陕西同锐置业有限公司（以下简称同锐置业公司）与被告西安市李家庄村城中村建设发展有限责任公司（以下简称李家庄村公司）委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同锐置业公司委托诉讼代理人高昂、谢卓洪、被告李家庄村公司法定代表人周山广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月24日原告因与被告委托代理合同纠纷诉至西安市中级人民法院，该案先后历经西安市中院、陕西省高级人民法院两级法院审理，省高院最终作出终审判决维持原判。为履行判决书中义务，原被告于2015年9月21日签订《履行判决和解协议》（以下简称协议）与《补充协议》，约定由被告向原告支付销售代理佣金的本息及诉讼费共计760万元，原告向被告腾交所租赁的办公房产，协议并就具体时间节点和违约责任进行了约定。后原告在2016年3月30日前依约向被告腾交了房屋，但至今被告尚有2363000元未向原告支付，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付欠款本金2363000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金48540元（按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2016年4月10日暂计算至2016年7月4日）及至本金清偿完毕前的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告李家庄村公司辩称，原被告双方签订的协议约定，如原告未在2016年3月30日前全部移交其所占用的房屋，被告有权从剩余欠款中扣除180万元作为违约金，同时原告占用的房屋租金价格由签订协议之日起由每月2万元调整为每月10万元。协议签订后被告分别于2015年9月24日、10月9日、12月8日向原告支付共计455万元，因原告于2016年4月1日交房，故被告依约扣除原告180万元的违约金，并将房屋月租金调整为每月10万元，原告实际占用房屋时间为6个月零11天，应交租金为63.3万元，被告在扣除违约金及房屋租金243.3万元后于2016年4月8日将剩余欠款31.7万元汇入原告账户，故被告已向原告付清全部欠款，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年1月24日，原告因与被告间委托代理合同纠纷将被告诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2015年3月30日作出（2014）西中民一初字第00005号民事判决书，判决被告李家庄村公司向原告支付代理佣金6237959元，并按同期银行贷款利率向原告支付自2011年5月15日至2014年1月22日拖欠佣金的逾期利息及自2014年1月23日至实际给付之日拖欠佣金的逾期利息。被告不服该判决并上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院经审理于2015年7月3日作出（2015）陕民二终字第00055号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，原被告经协商于2015年9月21日签订《履行判决和解协议》及《补充协议》，对双方就履行（2015）陕民二终字第00055号民事判决书判决内容达成和解，协议约定原告应向被告支付房屋销售代理佣金的本金、利息及诉讼费共计760万元，扣除原告应向被告支付的房租30万元，被告实际应向原告支付730万元；被告在收到原告开具的450万元全额发票后7个工作日内向原告支付450万元；原告于2016年3月30日前腾交全部所占房屋后，被告扣除2015年10月1日至2016年3月30日的租金，并于收到原告开具的剩余款项全额发票后7个工作日内付清剩余款项；原告应于2016年3月30日前无条件向被告腾交牡丹庄园210302号房屋。协议另约定，如果原告未在2016年3月30日前腾交全部占用房屋，被告扣除应付原告剩余款项中的180万元作为违约金，并从协议签订之日起，原告按每月10万元的租价向被告交纳房屋租金，余款作为原告的预付房租按月冲抵，判决履行完毕；如果被告未按约定时间付款，被告应按未付款部分的银行同期贷款双倍利息向原告支付违约金。协议签订后，被告分别于2015年9月24日、10月9日向原告转账支付260万元和190万元合计人民币450万元，并于2015年12月8日向原告支付人民币5万元。2016年4月1日，原告与被告办理牡丹庄园210302号房屋腾交手续，2016年4月8日，被告在扣除243.3万元后将剩余款项31.7万元转账支付给原告。上述事实，有（2014）西中民一初字第00005号民事判决书、（2015）陕民二终字第00055号民事判决书、《履行判决和解协议》、《补充协议》、西安银行进账单、发票、建设银行客户专用回单、支付申请、收据、《房屋交接记录》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原被告为履行生效的法律文书，经协商一致签订的《履行判决和解协议》系双方真实意思表示，一经签订即产生法律效力，双方均应严格按照协议约定履行各自义务。本案中原被告的争议焦点为：1、原告实际腾交房屋的时间是否超出协议约定期限；2、协议给原告设定的违约金及租金标准是否过高。协议约定,原告应于2016年3月30日前将涉案房屋腾交给被告，但原告实际于2016年4月1日才与被告办理了房屋交接手续，原告主张系因被告原因致迟延办理交接手续但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故原告于2016年4月1日腾交房屋确已超出协议约定期限，应承担相应的违约责任；关于违约金是否过高问题，违约金的标准应遵循公平、适当、合理的原则，以弥补守约方因违约行为遭受的损失为目的而设定，现原告逾期腾交房屋虽构成违约，但其实际交房时间仅晚于合同约定期限2日，该行为不足以给被告造成巨大经济损失，协议约定180万元的违约金标准以及每月10万元租金标准显然过高于其可能因此造成的损失，故依法应予调低，根据原告实际违约情况本院酌定违约金为10万元为宜，租金应按每月2万元计算。被告应在扣除10万元违约金及2015年9月21日起至2016年3月31日止期间的房屋租金（每月按2万元计算）126670元后，将剩余价款2206330元支付给原告。关于原告主张的被告逾期付款的违约金一节，原告逾期腾交房屋存在过错，在一定程度上造成了被告扣款并拒绝支付剩余合同价款的后果，故其要求被告承担逾期付款违约金的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安市李家庄村城中村建设发展有限责任公司向原告陕西同锐置业有限公司支付欠款人民币2206330元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费26092元（原告已预交），原告陕西同锐置业有限公司负担1000元，被告西安市李家庄村城中村建设发展有限责任公司负担25092元，被告应于执行本判决时向原告支付25092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  晏逢昌审判员  段 军审判员  王永桓二〇一六年十二月十六日书记员  贺 薇
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更2070号罪犯刘建刚，男，1977年12月25日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。系累犯。贵州省遵义县人民法院于2012年3月14日作出（2011）遵县法刑初字第441号刑事判决，认定罪犯刘建刚犯抢夺罪，判处有期徒刑七年零六个月。并处罚金7500元（已执行）。判决发生法律效力后于2012年8月9日交付贵州省田沟监狱执行。2015年7月20日经本院裁定减刑一年。刑期自2011年4月15日起至2017年10月14日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年2月至2016年2月考核周期累计积分153分，获改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘建刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系累犯，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘建刚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月15日起至2017年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 涛书记员  周子轩书记员  周子轩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终6552号上诉人（原审原告）余成华，女，汉族，1969年4月10日出生，住湖北省京山县。被上诉人（原审被告）保利（佛山）酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人肖徐哲,副总经理。委托代理人刘世海，广东邦南律师事务所律师。上诉人余成华因与被上诉人保利（佛山）酒店有限公司（以下简称保利酒店）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告余成华的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”上诉人余成华不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：余成华于2015年8月14日经保利酒店人事部招聘进入保利酒店，从事客衣员工作，工作期间工资通过银行转账方式发放。在保利酒店工作期间，余成华任劳任怨，但保利酒店的管理人员对余成华违章指挥，擅调余成华的岗位、降低余成华的工资，遭到余成华拒绝后不合理的安排余成华的工作，在经过余成华多次向人事部门及总监反映情况后，情况并未改善。因工作原因导致余成华的右膝受损，医院医生开具证明建议余成华休假五天，但保利酒店在余成华休假期间单方解除与余成华的劳动关系，属于违法解除劳动关系，余成华要求恢复与保利酒店的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条、三十五条、四十条、四十二条、四十八条、五十条的规定及《企业职工患病或因公负伤医疗期规定》的规定，上诉请求：一、请求判令保利酒店恢复与余成华的劳动关系；二、判决保利酒店向余成华支付恢复期间工资损失3950元，随时间延长而增加；三、判决保利酒店向余成华支付因执行任务和高低温环境造成余成华右膝劳伤盘脉的损失2240.7元；四、本案的诉讼费由保利酒店承担。被上诉人保利酒店答辩称：对一审判决认定的事实有异议。2015年11月20日至26日余成华是旷工的，保利酒店以旷工为由解除劳动关系是符合法律规定的。另，一审判决驳回余成华的诉讼请求是正确的。上诉人余成华在二审期间向本院提交通话列表一份，拟证明从2015年11月20日至30日期间余成华一直积极在与保利酒店的领导沟通陈述不公平的待遇。被上诉人保利酒店经质证认为对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予确认，该电话是总机电话，所有的投诉、咨询均是连接该电话，无法证明与余成华的主张有何关系。本院认为：因上述证据与本案的实体处理结果没有关联性，故本院对上述证据不予采信。被上诉人保利酒店在二审诉讼期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：根据原审法院确认的事实，保利酒店属于违法解除与余成华的劳动关系，余成华对此并无异议，保利酒店虽然在答辩意见中对原审法院认定其系违法解除劳动关系提出异议，但因保利酒店未提出上诉，故本院对保利酒店违法解除与余成华劳动关系的事实予以维持。虽然保利酒店属于违法解除劳动关系，但因劳动关系的建立有赖于双方之间的互信，应当遵循平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，保利酒店也陈述双方的劳动关系不可能继续履行，恢复双方劳动合同的履行在客观上缺乏实现的基础，故余成华请求恢复劳动关系，本院不予支持，余成华可另行向保利酒店主张违法解除劳动合同的赔偿金。因保利酒店已经与余成华解除劳动合同关系，故余成华请求支付恢复期间的工资损失3950元等，没有法律依据。余成华请求保利酒店支付因执行任务和高、低温环境造成的右膝劳伤盘脉损失2240.7元，因余成华在诉讼期间提交的门诊病历并不能证明其右膝所受损害系因工作原因导致的，原审法院未支持该项主张正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人余成华负担，本院准予免交。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二○一六年二○一六年十二月二日书记员  林嘉欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事裁定书（2016）琼0106财保208号申请人：中城建第六工程局集团有限公司海南分公司，住所地海口市正义路。负责人：林志洪，总经理。委托代理人：李甲菊，海南问源律师事务所律师。被申请人：肖良宝，男，1963年7月24日出生，汉族，住海口市。申请人中城建第六工程局集团有限公司海南分公司于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求本院作出裁定限制被申请人肖良宝从海口市龙华区坡博坡巷棚户区（城中村）改造项目指挥部支取位于海口市××村的房产拆迁补偿款2000万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：被申请人肖良宝自本裁定书送达之日起不得从海口市龙华区坡博坡巷棚户区（城中村）改造项目指挥部支取位于海口市坡博坡巷村的房产拆迁补偿款2000万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员符史山二〇一六年十二月十九日书记员王磊
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初6048号原告殷开红，女，1971年5月10日生，汉族，农民，住涟水县。委托诉讼代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被告淮安三笑纸业有限公司。法定代表人卞红萍，该公司总经理。原告殷开红诉被告淮安三笑纸业有限公司(下称三笑公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷开红的委托诉讼代理人黄在友到庭参加诉讼，被告三笑公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书，及其开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷开红向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资11624元，给付经济补偿金2000元。事实和理由：原告于2015年到被告公司上班，被告一直拖欠工资款11624元未付，现请求法院判决支持原告的诉讼。被告三笑公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原告于2015年4月开始到被告公司上班，上班期间平均月工资为1500元，2016年7月份，因被告单位拖欠工人工资90余万元，法定代表人卞红萍外出失联，被告公司相关人员宣布解散公司并同原告解除劳动合同，后双方为工资支付协调未果，2016年9月5日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，该委于2016年9月5日作出涟劳人仲不字（2016）第53号不予受理通知书，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的工资表、涟劳人仲不字（2016）第53号不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告从2015年4月至2016年6月被告共欠工资11624元，被告没有按时支付。有原告提供的被告制作的工资表予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资款11624元的诉请，本院予以支持。用人单位被吊销营业执照，责令关闭，撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，本案中，用人单位法定代表人卞红萍因欠外债及其工人工资数额较大失联后，被告公司现已解散，终止了和原告的劳动合同，依据相关法律规定被告公司应当支付原告的经济补偿，具体为1500元，原告主张的超出部分，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的主张，部分事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告淮安三笑纸业有限公司给付原告殷开红工资款11624元，经济补偿金1500元，合计13124元，由被告淮安三笑纸业有限公司在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淮安三笑纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 袁    庶    铧人民陪审员 范清扬人民陪审员潘洪清二〇一六年十二月十八日书 记 员 钱         泉附：相关法律条文《劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条第（六）项依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0421民初367号原告郑文宝，男，1970年11月16日出生，汉族，住萝北县。被告白喜军，男，1963年4月18日出生，汉族，住萝北县。本院在审理原告郑文宝与被告白喜军民间借贷纠纷一案中，原告郑文宝于2016年12月26日以“无法与被告取得联系”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1,425.00元，免予收取。审判员  李振强二〇一六年十二月二十六日书记员  张俪莹
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0424民初4997号原告：谭永强，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：毛荣中，安岳县周礼法律服务所法律工作者。被告：浙江秀州建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。法定代表人：诸阿四。委托诉讼代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓芳，浙江竹里律师事务所律师。被告：浙江秀州建设有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐经济开发区大桥新区西场路***号。法定代表人：周建良。委托诉讼代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓芳，浙江竹里律师事务所律师。被告：吴申锋，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。原告谭永强与被告浙江秀州建设有限公司、浙江秀州建设有限公司海盐分公司、吴申锋、向柏名劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭永强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭永强负担。审判员  郑连平二〇一六年十二月三十日书记员  金凯维
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更2074号罪犯关富平，男，1986年10月13日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。系累犯。贵州省遵义县人民法院于2013年8月13日作出（2013）遵县法刑初字第312号刑事判决，认定罪犯关富平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后于2013年11月29日交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年1月14日起至2021年7月13日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯关富平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年5月考核周期累计积分156.5分，获改造积极分子一次；2015年6月至2016年5月考核周期累计积分154.5分，获改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯关富平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯关富平减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月14日起至2020年9月13日止），罚金13000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 涛书记员  周子轩书记员  周子轩
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执2723号申请执行人：李家叶，女，1954年8月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：祁德荣，女，1939年4月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐朴一，男，1921年11月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行李家叶、祁德荣与徐朴一无因管理纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，查询并冻结被执行人银行存款9400元，并将该款支付给申请执行人。根据申请人申请，本院查封被执行人徐朴一所有的位于赣榆区青口镇华中路54号常委宿舍楼4楼西单元二层东户房产一套，因本案标的额与查封房产价值悬殊巨大，不宜进行评估、拍卖。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）赣民初2955号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 窦 熠执行员 涂 明执行员 郭忠辉二〇一六年十二月十六日书记员 吕修庆
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初9674号原告：于富君被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店法定代表人：简路易委托代理人：王晶晶原告于富君与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于富君及被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人于2015年12月12日在沈阳市家��福商业有限公司龙之梦店购买草原阿妈老坛酸菜鱼一袋，单价10.9元，生产日期为2014年10月7日，保质期12个月，已经超过保质期，依据《食品安全法》第34条，148条依法要求赔偿并退款，希望得到法院支持，请求法院判令被告赔偿原告人民币1000元，退货退款10.9元，共计1010.9元，并承担本案诉讼费用。被告龙之梦店辩称：1、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。2、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。3、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2015年12月12日在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买草原阿妈老坛酸菜鱼调料（360g）一袋，单价10.9元，生产日期为2014年10月7日，保质期为12个月，原告购买时该商品已过保质期。上述事实，有购物小票、草原阿妈老坛酸菜鱼调料（360g）照片及购买现场的视频等证据材料及庭审笔录，经法庭质证，本院予以确认，在卷作证。原、被告间存在买卖合同关系，双方分别为消费者与销售者。被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店作为产品销售者，有义务向消费者提供符合安全标准的食品，被告向原告于富君销售草原阿妈老坛酸菜鱼调料时已超过保质期，故原告要求被告办理退货退款的请求，本院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售已超过保质期的食品，应向原告支付赔偿金1000元。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告于富君草原阿妈老坛酸菜鱼调料（360g）货款10.9元；二、原告于富君于本判决生效后10日内退还草原阿妈老坛酸菜鱼调料（360g）一袋给被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店；三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内赔偿原告于富君1000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店承担。本判决为终审判决。审判员  陈陕霞二〇一六年十二月一日书记员  李聪聪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初1964号原告：咸阳黄工橡胶工业有限公司，住所地秦都区世纪大道北侧2号厂房，组织机构代码证71350329-X。法定代表人：苏某，该公司执行董事。被告：陕西凯利特橡胶有限公司，住所地秦都区西华路1号，统一社会信用代码91610400221732379H。法定代表人：董某某。原告咸阳黄工橡胶工业有限公司诉被告陕西凯利特橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，依据原告提供的被告住所地，法律文书无法送达。本院认为：因原告未能向本院提供被告的现准确住所地，致使法律文书无法送达、被告无法明确。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告咸阳黄工橡胶工业有限公司的起诉。案件受理费11820元，在本裁定生效后退还原告咸阳黄工橡胶工业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人法院。审 判 长  乙燕代理审判员  张丹代理审判员  刘明二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘倩
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京02刑终817号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王杰，男，1982年12月2日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月24日被羁押，同年7月29日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人王杰犯信用卡诈骗罪一案，于二Ο一六年十一月九日作出（2016）京0101刑初800号刑事判决。原审被告人王杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：被告人王杰于2011年6月向中国光大银行股份有限公司申领信用卡1张（卡号×××），后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还。截止2016年6月24日，共计欠款本金人民币10152.1元。被告人王杰于2013年1月向上海浦东发展银行股份有限公司申领信用卡2张（卡号×××、卡号×××），后开始使用；王杰超过规定期限透支上述2张信用卡并经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还，截止2016年6月24日共计欠款本金人民币106646.15元。被告人王杰于2016年6月24日被北京市公安局东城分局朝阳门派出所民警抓获到案。涉案款项未退还。被告人王杰在一审庭审时对指控的事实未提出异议，原判认定上述事实的证据有：北京市公安局东城分局朝阳门派出所出具的受案登记表、到案经过，工作说明，个人信用报告，报案材料，上海浦东发展银行出具的情况说明函、情况说明、授权报案委托书、报案书、催收记录、交易记录明细表、信用卡申请资料，中国光大银行出具的报案材料、申请材料、催收记录、交易记录明细表，常住人口基本信息表，被告人供述等。根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人王杰以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王杰自愿认罪，对其从轻处罚。故判决：一、被告人王杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人王杰退赔中国光大银行股份有限公司人民币一万一百五十二元一角；退赔上海浦东发展银行股份有限公司人民币十万六千六百四十六元一角五分。王杰的上诉理由是：银行万用金的额度不属于信用卡额度，该部分不应认定为信用卡诈骗罪；原审判决对其量刑过重。原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经原审法院庭审质证属实并确认。本院审理期间，王杰未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为：上诉人（原审被告人）王杰以非法占有为目的，申请信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应以惩处。对于王杰所提银行万用金的额度不属于信用卡额度，该部分不应认定为信用卡诈骗罪的上诉理由，经查，根据2004年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过的《关于有关信用卡规定的解释》，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。根据上海浦东发展银行出具的说明，“万用金现金分期”业务是该行信用卡中心为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在银行预先给定的万用金额度内，直接申请支取现金，由持卡人分期偿还本金，并收取分期手续费。故万用金未还金额虽不占用信用卡消费信贷额度，但占用现金分期还款信贷额度，其实质是一种信用贷款，属于信用卡功能之一，恶意透支万用金额度亦构成信用卡诈骗罪。故王杰所提该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于王杰所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已经考虑王杰自愿认罪，对其在量刑幅度内从轻处罚，量刑适当，二审无再予从宽处罚之理由，故王杰的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审法院根据王杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王杰的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱波审 判 员  郑敏代理审判员  刘波二〇一六年十二月二十七日书 记 员  童蕊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9329号罪犯汤某某，男，汉族，1952年1月28日生，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省寿县人民法院于2015年1月9日作出（2014）寿刑初字第00247号刑事判决，以被告人汤某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。被告人汤某某不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）六刑终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汤某某确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汤某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汤某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汤某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年5月9日起至2017年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛 畅
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更2073号罪犯杨三，男，1979年12月4日生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。系累犯。本院于2013年6月8日作出（2013）遵市法刑一终字第106号刑事裁定，认定罪犯杨三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2013年9月26日交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年6月28日起至2018年6月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨三自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2015年4月考核周期累计积分155.6分，获改造积极分子一次；2015年5月至2016年4月考核周期累计积分151.2分，获改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯杨三减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月28日起至2017年8月27日止），罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 涛书记员  周子轩书记员  周子轩
北海海事法院执 行 裁 定 书（2016）桂72执254号之一申请执行人：苏德忠，男，1986年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。被执行人：冯四弟，男，1978年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。被执行人：张振英，女，1980年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。申请执行人苏德忠与被执行人冯四弟、张振英船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初223号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日依法立案执行，执行标的金额为407680元。执行中，本院于11月24日作出（2016）桂72执254号执行裁定，扣划被执行人冯四弟名下银行存款47684元并扣押其名下“桂北渔60066”号渔船，此后，申请执行人苏德忠以与被执行人冯四弟、张振英达成执行和解为由向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未依执行和解协议履行债务的，申请执行人可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟代理审判员  谢媛媛代理审判员  朱世鑫二〇一六年十二月二十八日书 记 员  廖国良
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1349号之三申请执行人：安徽意尔涂料制造有限公司。被执行人：安徽新鸿伟钢结构有限公司。关于安徽意尔涂料制造有限公司申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日冻结了被执行人安徽新鸿伟钢结构有限公司在中国工商银行13×××44账户内存款人民币804292.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽新鸿伟钢结构有限公司在中国工商银行13×××44账户内存款人民币804292.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱仲屏二〇一六年十二月二日书记员  李 媛
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终200号上诉人（原审原告）：冯兴皇，男，生于1944年4月3日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯兴皇因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初145号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人冯兴皇，上诉人委托代理人孙事龙，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月6日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月6日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是冯兴皇。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯兴皇的起诉。上诉人冯兴皇不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯兴皇与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月6日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执恢454号之一申请执行人张某，女，汉族，住汝州市。委托代理人丁某，男，汉族，住汝州市。被执行人苏某，女，汉族，住汝州市。被执行人马某，男，汉族，住汝州市。案由：民间借贷。申请执行人张某申请执行被执行人苏某、马某民间借贷纠纷一案，本院2015年4月22日作出（2015）汝民初字第837-1号民事裁定书对被执行人马某、苏某共同所有的位于汝州市梁丰街房产一处，所有权人马某；予以查封。现被执行人已主动履行完毕，本案已经结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马某、苏某共同所有的位于汝州市梁丰街房产一处土地使用者马某的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年十二月二日书记员  闵鹏飞
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1181民初938号之一原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。法定代表人：宋武龙，任理事长。委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告:金菊梅,女,1967年6月13日出生,汉族,住龙泉市。被告:金先文,男,1969年6月14日出生,汉族,住龙泉市。被告:金成杉,男,1993年6月6日出生,汉族,住龙泉市。原告龙泉市农村信用合作联社与被告金菊梅、金先文、金成杉债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龙泉市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由龙泉市农村信用合作联社负担。审 判 长  林森林代理审判员  林晓鹏人民陪审员  杨世忠二〇一六年十二月十九日代书 记员  潘黎雨
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0283执恢1528号申请执行人：郝忠国，男，1980年9月13日出生，现住庄河市。被执行人：腾络彬，男，1960年7月10日出生，现住庄河市。本院在执行申请执行人郝忠国与被执行人腾络彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）庄民初字第3050号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年10月18日向本院申请执行，执行标的额本金97000元及利息，案件受理费556.5元，执行费913元（未交）。申请执行郝忠国提供不出被执行人腾络彬可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋相官审判员  丛长庆审判员  管秀乾二〇一六年十二月二十九日书记员  李晓凤
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执字第2731号关林振：关林振抢劫罪一案，本院（2016）豫1702刑初460号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更5022号罪犯林伟权，男，1987年6月3日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2009年8月15日作出(2009)江中法刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人林伟权犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人林健文、林伟权、林振威连带赔偿附带民事诉讼原告人胡秀玲、林炯康、林炯平经济损失417044.70元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月22日作出(2009)粤高法刑三终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林伟权在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关广东省高明监狱因罪犯林伟权在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林伟权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2016年4月获得表扬；2016年2月获得记功；2014年10月，2015年10月连续获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林伟权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林伟权予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员 严 惠 珊
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更2101号罪犯冯乔江，男，1972年10月2日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。贵州省湄潭县人民法院于2007年11月8日作出（2007）湄刑初字第3号刑事判决，认定罪犯冯乔江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2008年2月4日交付贵州省田沟监狱执行。2010年11月、2012年9月、2015年4月经本院裁定共减刑四年零二个月。刑期自2007年4月28日起至2018年2月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯乔江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2015年4月考核周期累计积分154.1分，获改造积极分子一次；2015年5月至2016年4月考核周期累计积分149.7分，获改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯冯乔江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯冯乔江减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月28日起至2017年3月27日止），没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 涛书记员  周子轩书记员  周子轩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0191民初774号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：曾敏，江西华罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。被告：进贤县杜尚娱乐城，住所地：南昌市进贤县李渡镇益康北大道林春北大厦。经营者：桂绍祥，男，汉族，1976年9月20日出生，住江西省南昌市进贤县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告进贤县杜尚娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月19立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案受理费3356元，减半收取计1678元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孟李玲审 判 员  但志燕人民陪审员  肖 伟二〇一六年十二月十二日书 记 员  万细珍
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1608号之一申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：赵学夫，该公司董事长。被执行人：董斐忠，男，1960年3月20日出生，汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人董斐忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董斐忠无银行存款、房产、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一六年十二月六日书记员  姚梦霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0192民初1721号原告：左木灿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：左书生，男，1978年12月23日出生，汉族，住河南省新郑市。原告左木灿与被告左书生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左木灿及其委托诉讼代理人左旭光到庭参加了诉讼，被告左书生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左木灿向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元及利息。事实和理由：2016年1月19日被告左书生向原告借款100000元，借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。左书生未到庭应诉，亦未提交相关证据。左书生无正当理由不到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。左木灿向本院提交了左书生于2016年1月19日出具的借条一份。本院认定事实如下：2016年1月19日，被告左书生因急需支付工人劳务费从原告左木灿处借款100000元，并于当天向原告出具借条一份。双方明确约定借款期间为三个月，自2016年1月19日起至2016年4月19日止。该款到期后经原告催要，被告未还。双方由此发生纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，被告左书生欠原告左木灿借款100000元有其于2016年1月19日向原告出具的借条为证。双方之间因借贷关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应按双方的约定如期返还借款。原、被告未约定借款利息，视为借期内不支付利息。借款到期后经原告多次催要，被告拖欠不还，属违约行为，应自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告左书生应于本判决生效后三日内返还原告左木灿借款100000元，并应自2016年4月20日起按年利率6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告左书生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 石青峰二〇一六年十二月十九日法官助理 代赏丹书 记 员 金慧清
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初966号原告：彭江河，男，汉族，1982年1月20日出生，住址：辽宁省康平县。被告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住址地：沈阳经济技术开发区。负责人：冷传善，该公司董事长。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住址地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈锦石，该公司董事长。共同委托代理人：武启越，男，汉族，1969年10月20日出生，住址：沈阳市铁西区。本院在审理彭江河诉青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司、中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2090元，减半收取1045元，由原告彭江河负担。审 判 长  王桂华人民陪审员  李文彬人民陪审员  张红艳二〇一六年十二月九日书 记 员  闵 璐本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0284刑初238号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人高岩，男，1987年3月31日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业。曾因犯强奸罪于2016年3月28日被磐石市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人高岩犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王少飞出庭支持公诉，被告人高岩到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2016年4月19日6时许，被告人高岩在磐石市看守所203监室内，因监室内生活琐事，两次用拖鞋殴打同监室被羁押人员陈某左侧耳面部，致其受伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，陈某左耳膜鼓膜穿孔，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人高岩因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人高岩对公诉机关的指控供认。经审理查明，2016年4月间被告人高岩与犯罪嫌疑人陈某均在磐石市看守所203监室内羁押，高岩担任监室安全员。4月19日6时许该监室被羁押人员准备吃饭，陈某如厕，高岩以此时段不许如厕为由，上前持拖鞋打陈某左面部一下，陈某回到自己铺位附近蹲下直视高岩，高岩上前持拖鞋再打陈某左面部一下，致其左耳膜鼓膜穿孔，构成轻伤二级。2016年5月5日磐石市看守所将本案犯罪线索移送公安机关，7月18日立案侦查，8月10日因犯强奸罪在长春市兴业监狱服刑的高岩被解回羁押于磐石市看守所。以上事实，被告人高岩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、案件提起、户籍信息证明、刑事判决书、情况说明，证人于某、宋某、冯某、柴某、张某证言，被害人陈某陈述，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人高岩因故故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人高岩能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；其曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，判决宣判后，刑罚执行完毕前再犯本案之罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法执行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人高岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前因犯强奸罪没有执行的刑罚八年七个月二十五日，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2026年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙国君人民陪审员  褚世威人民陪审员  张 龙二〇一六年十二月六日书 记 员  王 旺
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4178号原告：宋贤华，男，1954年9月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：周克中，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：曹国方，女，1959年4月17日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告宋贤华与被告周克中、曹国方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告宋贤华及其委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼，被告周克中、曹国方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋贤华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款15000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周克中与被告曹国方系夫妻关系。被告周克中以做工程需要资金为由，分别于2015年3月3日、2015年3月28日向我借款8000元、7000元，均约定月利率1.5%。此后，被告周克中未有按约还本付息。被告周克中、曹国方未有应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周克中曾先后两次向原告宋贤华借款，并分别2015年3月3日、2015年3月28日向原告宋贤华出具借条各1份。该2份借条分别载明：“今借到宋贤华人民币捌仟元息1.5厘”、“今借到宋贤华现金柒仟元正，利息壹分伍厘”。借款发生后，被告周克中未有按约还本付息，经原告数次催要未果，遂引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。借据是证明借贷关系成立的直接证据。本案被告周克中直接向原告宋贤华出具借条2份，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权、债务关系明确，本院予以认定，被告周克中应承担还款责任。被告曹国方与被告周克中系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻双方未能举证证明该债务为夫妻一方个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告曹国方、周克中应承担共同还款责任。案涉2份借据中分别载明“息1.5厘”、“利息壹分伍厘”，但未写明是月息还是年息，结合本案借贷事实、一般的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，确定利率为月利率1.5%。故对原告宋贤华主张自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周克中、曹国方应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告宋贤华支付借款本金15000元及利息（以8000元为本金自2015年3月3日起、以7000元为本金自2015年3月28日起，均至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费291元，由被告周克中、曹国方负担。（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  范效飞审 判 员  高爱民人民陪审员  曹春明二〇一六年十二月八日书 记 员  王镆涵
福建省龙岩市新罗���人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6503号之一申请执行人尹昌华，男，汉族，1990年4月25日出生，住龙岩市新罗区。被执行人龙岩科特商贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场地下一层，统一社会信用代码913508000750313544。法定代表人翁德金，董事。申请执行人尹昌华与被执行人龙岩科特商贸有限公司合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人龙岩科特商贸有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人龙岩科特商贸有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人龙岩科特商贸有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人龙岩科特商贸有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩科特商贸有限公司的银行存款或财产以人民币3700元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一六年十二月九日书记员 张澄颖（代）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终680号上诉人（原审被告）：张霄，女，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：李黑生，男，1992年6月13日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。上诉人张霄因与被上诉人李伟、李黑生民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2276号民事裁定，向本院提起上诉。张霄上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。事实和理由：借据上注明的“如发生债务纠纷法院约定地为徐州市贾汪区人民法院”此约定内容系被上诉人后面自行添加，不是双方约定的内容。本院经审查认为，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的借款借据中注明如发生债务纠纷法院约定地为徐州市贾汪区人民法院，该约定并不违反相关法律规定，合法有效，人民法院应当尊重当事人的意思自治。上诉人主张该约定系被上诉人事后自行添加，但并未提供证据加以证明，故本院对此主张不予采信。另，根据民诉法相关司法解释，诉请给付货币的原审原告李伟作为接受货币一方，其住所地可确定为合同履行地，其选择向原审法院提起诉讼亦于法有据。综上，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨荔媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执4385号之三申请执行人：陈小奇，男，汉族，1981年11月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：深圳市信义科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道021高新工业村R1-A栋四楼A区。法定代表人：贾伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4348号民事判决书，已向被执行人深圳市信义科技有限公司送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人合作款324000元、迟延履行期间的债务利息1587.6元（暂计算至2016年12月23日，款清息止）、案件受理费1540元、保全费2140元并承担本案执行费4760元的义务。但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人深圳市信义科技有限公司尚未支取的收入334027.6元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴成莹二〇一六年十二月二十三日书 记 员  唐明明附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收���尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6486号之一申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号，统一社会信用代码91350800052325122M。负责人尹文娟，行长。被执行人邱子声，男，1959年10月27日出生，汉族，龙岩市新罗区第二轻工业局职工，住龙岩市新罗区。被执行人章幼蓉，女，1960年4月19日出生，汉族，龙岩市图书馆退休职工，住龙岩市新罗区。被执行人邝接源，男，1963年8月24日，汉族，龙岩市统计局副局长，住龙岩市新罗区。被执行人王仁杰，男，1960年1月13日，汉族，龙岩市总工会干部，住龙岩市新罗区。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被执行人邱子声、章幼蓉、邝接源、王仁杰金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人邱子声、章幼蓉、邝接源、王仁杰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人邱子声、章幼蓉、邝接源、王仁杰所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人邱子声、章幼蓉、邝接源、王仁杰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人邱子声、章幼蓉、邝接源、王仁杰所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邱子声、章幼蓉、邝接源、王仁杰的银行存款或财产以人民币217003.2元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一六年十二月九日书记员 张澄颖（代）
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2386号申请执行人:新沂市鑫福源商贸有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王艳，该公司总经理。被执行人：新沂市万德福商贸有限公司，住所地新沂市南京路。法定代表人：刘培君，该公司董事长。申请执行人新沂市鑫福源商贸有限公司与被执行人新沂市万德福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初2243号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，登记在被执行人名下的车辆已被多案查封且下落不明，本案暂无法处置该车辆；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人新沂市万德福商贸有限公司所有的位于新沂市南京路房产已被多案查封，本案暂无法处置该房产。本案申请执行标的259808元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年十二月三十日书记员  沈小凡