wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0804刑初170号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人杨某某，男，因涉嫌盗窃于2016年3月11日被取保候审。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2015)150号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院代理检察员戴晓琳、被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月19日19时许，被告人杨某某在佳木斯市前进区某洗浴中心男宾更衣室内，使用螺丝刀将被害人井某某的8631号衣柜撬开，盗走衣柜内黑色LV手包一个，经鉴定价值人民3500元，包内有人民币7100元及身份证、银行卡、消费卡等物品，全部赃款被其日常花销。被告人杨某某于2016年3月11日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人杨某某与被害人井某某达成赔偿谅解书。上述事实，公诉机关以有书证户籍证明及现实表现、到案经过、赔偿协议、谅解书、收条，证人赵某某证言，被害人井某某的陈述，被告人杨某某供述，佳木斯市价格认定中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人杨某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人杨某某系初次犯罪，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，已经赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨某某盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 刚二〇一六年十二月十五日书记员 马新宇
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0124民初2009号原告：黄旭，男，1964年5月29日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。被告：黄某某，男，1962年8月13日出生，汉族，住闽清县，现服刑于福建省榕城监狱。原告黄旭诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭的委托诉讼代理人郭学金、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄旭向本院提出诉讼请求：黄某某偿还借款180万元及其利息，利息从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算。事实和理由：黄旭与黄某某系多年朋友关系，2012年5月3日黄某某因资金周转需要向黄旭借款180万元，并要求将款项汇进黄某某妻子刘柳芳账户。2013年1月1日因黄某某未能及时还款，黄某某向黄旭出具书面借条一张，未约定还款期限，口头约定利率按月3%计算。现经黄旭多次催讨，黄某某不予还款。黄某某辩称，承认尚欠黄旭180万元，利息按月利率4.5%从借款之日起至2013年6月底都有支付，超过年利息36%的利息部分不主张黄旭返还。本院认为：黄某某承认黄旭在本案中主张的借款本金180万元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，黄某某向黄旭借款180万元，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效，黄旭主张黄某某偿还借款本金180万元予以支持。由于借贷双方未明确约定利息与借款期限，故黄旭要求黄某某按照年利率6%自起诉之日即2016年11月16日起支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：黄某某于本判决生效之日起十日内偿还黄旭借款本金1800000元及自2016年11月16日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 冀 东二〇一六年十二月十二日书记员 潘楚楚附：一、本判决书引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0109行初135号之一原告胡成，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处，住所地重庆市北碚区中山路82号。法定代表人杨辉，主任。原告胡成诉被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处（简称北碚区天生街道）信息公开一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡成诉称，原告于2016年2月4日寄出自编号为2016-02-01的政府信息公开申请表，要求北碚天生街道公开“行政第一责任人2015年差旅费报销的情况”。北碚天生街道2016年2月25日作出的【2016】007号《政府信息公开告知书》回复称，“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，不予公开”。现起诉请求：判决撤销被告北碚天生街道作出的【2016】007号《政府信息公开告知书》，并责令其重新作出回复。经审理查明，2016年2月4日，原告胡成以公民监督为由，向被告北碚天生街道邮寄信息公开申请，要求公开“行政第一责任人2015年差旅费报销的情况”。被告北碚天生街道局收到申请后，在2月25日作出【2016】007号《政府信息公开告知书》，内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及二十一条之规定，不予公开”。胡成不服，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。审理过程中，被告向本院提交了胡成近段时间以来申请政府信息公开以及提起行政复议、行政诉讼的证据材料。据不完全统计，2015年5月20日至2016年10月9日期间，胡成共向北碚区政府、重庆市司法局、重庆市北碚区委组织部、重庆市北碚区委宣传部、重庆市公安局北碚区分局、北碚公安局等部门提出政府信息公开申请78件次，所需用途均为“公民监督”。申请政府信息公开的内容包括：北碚区区长汪某某的公车级别、个人履历、联系方式，开展群众路线教育实践活动中汪某某对照为民务实清廉要求撰写对照检查材料，2014年因公出国费用，2014年公车私用次数，在公务活动中接受礼金的情况，利用职权以交易形式谋取的利益，在公务活动中接受各种有价证券的信息，利用职务办企业的信息，利用职权违反规定买卖经济适用房的情况，利用职权掌握内幕消息谋取利益的情况，利用职务违反规定多占住房的情况，以借为名占用他人财物的情况，索取管理单位谋利的情况，买卖廉租房的情况；天生街道依法行政第一责任人、天生街道依法行政第一责任人家属（包括配偶子女）拥有的房产套数、面积；北碚区公安分局去年一年的维稳经费；北碚区公安分局局长去年一年的公款请客的报销金、北碚区公安分局局长的姓名和警号、北碚区公安分局责任追究制度、北碚区公安分局局长赵某某包养二奶信息，北碚区公安分局局长赵某某上年差旅费报销情况、天生桥派出所去年一年的维稳经费、天生桥派出所去年一年雇佣的非正式编制人数（要逐月数据）、天生桥派出所去年一年的三公经费、北碚区公安分局社会评议制度、北碚区公安分局依法行政第一责任人、北碚区公安分局局长赵某某在开展群众路线教育实践中对自己找出的问题、北碚区公安分局局长赵某某办公面积、北碚区公安分局局长赵某某任内提拔女干部数量、姓名和职务，北碚区公安分局上年派员出国的人数、姓名、职务，北碚区公安分局在职工作人员的人数,北碚区公安分局主要领导职责分工；天生桥派出所于2015年6月2日11点53分左右，胡成用电话××拨打110报警1次的出警警察的姓名、警号和职务，报警1次的报警记录，报警1次的出警记录；胡成于2015年10月14日10点58分用电话××拨打110报警的出警记录和处警记录；胡成于8月21日11点47分左右用电话××拨打110报警的出警警察姓名、警号及职务，拨打110报警电话的出警记录和处境记录；胡成于2015年8月3日12点15分左右用电话××拨打110报警后出警警察的姓名、警号和职务，拨打110报警电话的出警记录、报警记录；胡成于2015年6月22日13点35分左右用电话××拨打110报警的出警警察姓名、警号和职务，出警记录，报警记录；北碚区政府公开2014大宗食品检测报告，北碚区政府农用地转用审批所需手续，北碚区政府公开2014年政府信息公开工作存在的问题，北碚区政府公开2014年社会捐助款物信息，北碚区政府公开在开展群众路线教育实践中汪某某认真查摆官僚主义的问题；重庆市第一中级人民法院法官彭某毕业学校、司法考试成绩等。针对原告提出的上述78件次政府信息公开申请，行政机关均已进行回复。胡成收到行政机关作出的回复后，仍以行政机关答复内容不合法、超期回复违法等理由，向复议机关重庆市公安局、重庆市北碚区人民政府、重庆市人民政府提出行政复议申请，向人民法院提起行政诉讼63件次。另查明，2016年11月10日，我院对胡成诉重庆市北碚区人民政府天生街道办事处、重庆市北碚区人民政府政府信息公开一案作出了（2016）渝0109行初240号行政裁定书，认为胡成通过行政诉讼向行政机关施压，以诉讼作为工具来达到获取利益、制造个人影响的目的已经违背行政诉讼作为纠纷解决机制的本质特点，也违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨，故对原告胡成的起诉不作实体审理。并且为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源、保障胡成依法获取政府信息、申请行政复议、提起诉讼的权利，对于胡成今后再次向人民法院提起类似的政府信息公开之诉，本院均依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》严格进行审查，胡成须举证说明其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件，否则将承担不利后果。现该裁定已经生效。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中原告申请公开的“行政第一责任人2015年差旅费报销的情况”，无法判断出其是出于生产、生活或科研等活动的需要，且原告胡成也未举示证据证明其申请该信息的合理性。胡成申请政府信息公开和提起诉讼的目的并非为了依法获取和了解政府信息本身，而是通过不断的、大量的申请、复议和诉讼，表达不满情绪和向行政机关及司法机关施加压力，以达到其制造个人影响力、谋取超常利益等目的。其行为已经背离了《政府信息公开条例》的立法目的，构成了申请权的滥用，故本院决定对原告胡成的本次起诉不作实体处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡成的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜代理审判员  向 品人民陪审员  陈 明二〇一六年十二月十日书 记 员  胡晓舒
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5841号申请执行人张江明，男，1963年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人张加波，男，1965年11月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人王利娟，女，1969年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。申请执行人张江明依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿民初字第00009号民事判决书，申请执行被执行人张加波、王利娟追偿权纠纷一案，申请执行标的为59173元。本院在执行过程中，依法向被执行人张加波、王利娟送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）沭耿民初字第00009号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向本院重新申请执行其剩余债权。本裁定书送达后立即生效。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十二月十日书 记 员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5813号申请执行人肖鹏鹏，男，1997年12月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周立才，男，1981年2月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路114号。申请执行人肖鹏鹏依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第01668号民事判决书，申请执行被执行人周立才、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为36933.81元。本院在执行过程中，依法向被执行人周立才、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）沭民初字第01668号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向本院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十二月十日书 记 员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0636民初917号原告：康某,女，汉族，住定州市息冢乡。委托诉讼代理人:张欣安，河北归元律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘连娣(原告嫂子)，住定州市息冢乡侯家店村。被告：藏学家,男，汉族，住顺平县白云乡。委托诉讼代理人:臧文中(被告父亲),住顺平县白云乡东阳各庄村。原告康某诉被告臧某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及委托诉讼代理人张欣安、刘连娣，被告臧某某及其委托诉讼代理人臧文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子臧涵宇由原告抚养，被告负担抚养费。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年秋相识并确立恋爱关系，2010年冬举办结婚仪式并同居生活。2014年3月3日补办结婚登记手续。2014年10月14日生儿子臧涵宇。由于婚前相识较短，未建立起感情基础，草率结婚。婚后发现被告脾气古怪，经常为琐事发生争吵。起初原告念及孩子原谅被告，但被告不知悔改。2016年4月又发生争执，被告父亲将原告赶出家门，2016年6月28日原告搬回娘家，与被告分居生活至今。双方多次协商离婚未果，故诉至法院，要求于被告离婚。被告臧某某辩称，原告所诉不实，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均为聋哑人，2009年秋在一起打工时相识并自由恋爱。2010年冬举办结婚仪式后开始同居生活。2014年3月3日补办结婚登记手续。2014年10月14日生育儿子臧涵宇，现随原告生活。共同生活期间，为家庭琐事曾发生矛盾。2016年4月双方再次发生矛盾，2016年6月28日原告回到娘家生活，双方分居生活至今。原、被告双方均放弃对相关财产的主张。原告主张，分居期间，被告对原告和孩子不闻不问，原告嫂子与被告父亲曾打电话进行交涉，但被告并未接叫原告，无和好可能，并提供通话录音一份。被告父亲认可曾经通话，但并没有同意原告离婚要求，不能证明原、被告夫妻感情已经破裂。上述事实，由当事人陈述、结婚证、通话录音、庭审笔录等佐证。本院认为，原、被告系共同工作期间自由恋爱，至登记结婚前同居生活4年之久，故双方应当相互了解，具备感情基础。且婚后生有一子，长期的共同生活中应建立了良好的夫妻感情。夫妻在婚姻生活中为家庭琐事难免发生矛盾，但双方应当互谅互让，互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告就其主张未能提供充分证据予以证明，依照法律规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告康某与被告臧某某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑伟刚二〇一六年十二月十三日书记员  何 梦
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427执保959号之一申请人宋桂美被申请人张祖恒申请人因交通事故责任纠纷，于2016年12月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供现金2000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海宁二〇一六年十二月二十九日本裁定用于交通事故诉前财产保全书记员  钱 蒙
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂0803刑初245号公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。被告人陆汉辉，男，1930年11月7日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2016]210号起诉书指控被告人陆汉辉犯非法持有枪支罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人陆汉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月21日上午，民警在被告人陆汉辉家中其本人房间里搜出被告人陆汉辉收藏多年的一支火药枪，经鉴定，该枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人陆汉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的查获火药枪；抓获经过、扣押清单、搜查笔录、户籍证明；被告人陆汉辉的供述；枪支鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆汉辉违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陆汉辉所犯的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人陆汉辉到案后如实供述自己的罪行，犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人陆汉辉犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人陆汉辉的犯罪事实、性质、情节、危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第十七条之一、第六十一条、第六十二条、第三十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人陆汉辉犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。二、扣押在案的涉案火药枪一支，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  梁法贵二〇一六年十二月十五日书记员  李丽清附：本案适用的具体法律条文正文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项具有下列情节之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终8981号上诉人（原审被告）：太仓太湖世家房地产有限公司，住所地太仓经济开发区上海东路88号。法定代表人：韩铮,该公司执行董事。委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾林峰。被上诉人（原审原告）：张霞。上诉人太仓太湖世家房地产有限公司（以下简称太湖世家公司）因与被上诉人曾林峰、张霞商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太湖世家公司的上诉请求：改判太湖世家公司在交房后一次性按照合同约定支付违约金。事实和理由：根据商品房买卖合同第十二条第一款第一项约定，太湖世家公司应当在逾期交房的违约期限（即交房日期）确定后，按照日万分之1.8支付违约金，在太湖世家公司逾期交房违约行为仍在持续状态下，法院判决太湖世家公司支付部分违约金违反了合同约定。曾林峰、张霞辩称，请求维持一审判决。曾林峰、张霞向一审法院起诉请求：太湖世家公司支付以已付房款838276元为基数，按每日万分之1.8计算自2016年2月1日起至2016年8月15日的逾期交房违约金。一审法院认定事实：2014年6月21日，曾林峰、张霞与太湖世家公司签订商品房买卖合同，约定由曾林峰、张霞向太湖世家公司购买位于太仓市郑和东路360号太湖世家的24幢3层303室房屋，总价818276元，交房时间为2016年1月31日。合同第十二条约定，出卖人未按约定时间将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房款万分之1.8的违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，曾林峰、张霞分别于2014年6月21日支付购房款248276元、于2014年7月25日支付购房款7万元、于2014年8月8日支付购房款50万元。2016年1月12日，太湖世家公司向曾林峰、张霞发出延期交房通知书，称因部分规划及雨天较多等原因，将无法按期交房，并预计交房时间为2016年5月30日。至5月31日，太湖世家公司仍未能交房，故曾林峰、张霞诉至法院。庭审中，双方均确认至2016年8月15日，太湖世家公司仍未能交房。庭审中，曾林峰、张霞提出，签订商品房买卖合同前曾在太湖世家公司的售楼处预交过2万元的认筹金，并陈述该认筹金为选购房屋的条件，故该笔金额也应当作为已付房款，故变更逾期交房违约金的计算基数为838276元，并提供了相应的收据。该收据显示，交款人为曾林峰、张霞，时间为2014年6月7日，收款人为苏州市吉屋信息科技有限公司（以下简称吉屋公司），收款事由为“服务费”。太湖世家公司陈述，太湖世家公司所有的楼盘都是委托上海启行房地产营销策划有限公司无锡分公司销售，该公司与吉屋公司举办过太湖世家的团购活动，当时承诺具有吉屋公司会员资格的购房者可享受5万元的优惠，当时吉屋公司在太湖世家公司的售楼处租用过一间办公室；故太湖世家公司认为该2万元的收款人并非太湖世家公司，曾林峰、张霞与太湖世家公司之间的购房款即合同约定的818276元，应以该金额作为逾期交房违约金的计算基数。上述事实，由曾林峰、张霞提供的商品房买卖合同、购房款发票、延期交房通知书、服务费收据等证据及双方当庭陈述予以佐证。一审法院认为，曾林峰、张霞与太湖世家公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，曾林峰、张霞按约向太湖世家公司支付了全部购房款，太湖世家公司应按约向曾林峰、张霞交付房屋。现太湖世家公司逾期交房，责任在太湖世家公司，太湖世家公司应承担相应的违约责任。按照双方签订的合同约定，购房款总金额为818276元，曾林峰、张霞提出的2万元认筹金收据中载明收款人为其他公司，事由为服务费，曾林峰、张霞未能提供其他证据佐证该笔费用为购房款，故法院对曾林峰、张霞提出的2万元认筹金计入已付房款的主张不予采纳。双方签订的合同中并未明确约定违约金的支付时间及方式，现太湖世家公司至2016年8月15日仍未交房为事实，已构成违约行为，曾林峰、张霞据此主张相应的逾期交房违约金并无不妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决太湖世家公司于判决生效之日起10日内支付曾林峰、张霞违约金29016.07元。案件受理费326元，减半收取163元，由太湖世家公司负担。二审中，太湖世家公司确认至今仍未向曾林峰、张霞交房。二审中，太湖世家公司围绕上诉请求提供了下列证据：1、太仓市气象站出具的2014-2015年太仓市受台风影响的天气情况证明。2、太仓市住房和城乡建设局2015年11月12日转发的苏州市住房和城乡建设局下发的我市在建工地至11月25日一律停工的通知。太湖世家公司据此认为应当在逾期交房期限里应扣除19天。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。曾林峰、张霞认为开发商在制定项目计划时应当考虑本地区的气象情况，近两年并未发生特别大的气象灾害。本院认为：曾林峰、张霞与太湖世家公司的商品房买卖合同合法有效。根据合同约定，太湖世家公司应在2016年1月31日前交付符合合同约定的房屋。太湖世家公司未能按期交房构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在商品房买卖合同中约定了逾期交房违约金的计算方式，但未约定违约金的支付方式和支付时间。曾林峰、张霞主张太湖世家公司在本案中承担2016年2月1日至2016年8月15日的逾期交房违约金，因该期间太湖世家公司应承担的违约责任已经固定，故本院予以支持。太湖世家公司认为其应在交房日期确定后一次性支付违约金于法无据。太湖世家公司二审中提供的天气情况证明及太仓市住房和城乡建设局的通知，是否构成工期延误是其与施工方的纠纷，并非其可以向购房人延期交房的理由，太湖世家公司据此要求在逾期天数里扣除19天依据不足。综上所述，太湖世家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人太仓太湖世家房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年十二月七日书 记 员  吴茂程
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执138号之一被执行人：司道兵，男，汉族，1975年3月7日出生于重庆市大足县，小学文化，农民，住大足县，现在四川省雅安监狱服刑。本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院(2013)成铁中刑初字第14号刑事判决，移送执行司道兵被判处没收个人全部财产一案，本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执138号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王化明审判员  樊 荣审判员  徐 翔二〇一六年十二月十六日书记员  夏 清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初28042号原告王濮，男，汉族，1979年9月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人孙春梅，河南有道律师事务所律师。委托代理人张新乐，河南有道律师事务所律师。被告魏小娟，女，汉族，1984年9月23日出生，住郑州市金水区。被告魏朝锋，男，汉族，1983年7月13日出生，住郑州市金水区。原告王濮诉被告魏小娟、魏朝锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王濮委托代理人孙春梅、张新乐到庭参加了诉讼。被告魏小娟、魏朝锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月6日，原告与被告魏小娟签订《房屋买卖合同》，约定：原告王濮将其所有的位于郑州市金水区天明路90号1号楼东3单元4层东户的房产（产权证号08××44）出卖于被告魏小娟，出卖房产的面积为93.40平方米、出卖总价款为116万元。双方在《房屋买卖合同》中详细约定了各自的权利义务及违约责任。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2016年6月16日将出卖房产过户至被告魏小娟名下，但被告魏小娟却未按合同约定履行义务，仅向原告支付了购房首付款299700元，剩余购房款未向原告支付。后原告与被告魏小娟、魏朝锋于2016年8月11日签订《房屋买卖合同补充协议》，约定：二被告于2016年9月15日前向原告支付购房尾款85万元，并约定了逾期付款的违约责任，同时约定若2016年10月15日前被告仍未履行付款义务，原告有权解除《房屋买卖合同》。补充协议签订后，被告至今未履行约定的付款义务。故原告诉至法院，依法请求：1、判令解除原告王濮与被告魏小娟于2016年4月6日签订的《房屋买卖合同》；2、被告魏小娟协助办理房产过户手续，将买卖房产过户至原告王濮名下，并承担过户产生的所有费用；3、二被告支付原告违约金90150元，违约金顺延计至合同解除之日止；4、二被告承担本案的诉讼费、保全费等。被告魏小娟、魏朝锋未答辩，也未提交证据。本案争议焦点：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。经审理查明：1、2016年4月6日，原告王濮与被告魏小娟签订房屋买卖合同，主要约定：房屋位于金水区天明路90号1号楼东3单元4层东户（产权证号为08××44），房屋所有权人为王濮，房屋建筑面积93.40平方米，房屋及其配套设施总价款1160000元，包含装修、附属设施有：固定装修、整体厨卫、抽油烟机、热水器、空调3台、沙发一组、餐桌一套、窗帘、灯具、床2张、柜子、鞋柜、电视柜、电视一台、车卡一个；被告应在签合同时支付定金/佣金20000元,（其中佣金8000元，该费用在办理完房产过户手续前由郑州丰旺房地产营销策划有限公司保管）;被告应在立契时将首付款交付原告；双方约定采取非资金监管银行办理贷款；双方应在合同签订之日起42个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续；如被告采用按揭贷款方式付款，则房屋过户后，被告应按约定按时办理抵押登记和贷款手续；如被告违反合同约定，每逾期一日，应当向原告支付合同约定总房价款1‰的违约金，并赔偿原告由此所造成的损失，若逾期30日被告仍不履行，原告有权解除合同，被告应当承担房屋交易过程中所发生的全部费用。2、2016年8月11日，原告王濮与被告魏小娟、魏朝锋签订房屋买卖合同补充协议，主要约定：被告于2016年9月15日前通过银行转账方式支付850000元全额尾款；逾期支付的，每日应按合同约定剩余房款的千分之一违约金；若被告于2016年10月15日前仍不向原告支付全部房款，原告有权解除原房屋买卖合同，被告应当承担房屋交易过程中所发生的全部费用，并承担违约责任。3、合同签订后，原告于2016年6月16日将房屋过户给被告，现该房屋已登记在被告魏小娟名下（产权证号16××96）。被告过户当天支付给原告首付款299700元。补充协议签订后，被告于2016年8月12日和8月18日共支付原告房款40000元，另郑州丰旺房地产营销策划有限公司转交原告房款10300元，原告共收到被告支付的房款350000元，剩余房款810000元被告未付。4、涉案房屋过户给被告后，因被告与他人有经济纠纷被诉至法院，该房屋已被法院依法查封。被告拒绝向原告支付剩余房款810000元。5、涉案房屋未实际交付被告，由原告占有使用。6、诉讼过程中，根据原告申请，本院做出(2016)豫0105民初28042号民事裁定书，对涉案房屋进行了轮候查封。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，除违约金过高外的其他合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。原告共收到被告房款350000元，已按合同约定将涉案房屋过户给了被告。由于被告与他人存在经济纠纷，导致涉案房屋被查封，被告拒绝支付原告剩余购房款810000元，该行为系违约行为，应向原告支付违约金。由于双方约定的违约金每日千分之一过高，对超出年利率24%的部分本院不予支持，被告应从2016年6月17日开始至2016年12月10日止，按年利率24%向原告支付违约金87171元。由于被告违约，导致原告合同目的无法实现，原告按合同约定请求解除与被告于2016年4月6日签订的《房屋买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，原告取得的房款350000元应予返还被告，被告应将涉案房屋过户给原告，并按双方约定承担过户产生的全部费用。故原告要求被告魏小娟协助办理房产过户手续，将涉案房产过户至原告王濮名下，并由二被告承担过户产生的全部费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告王濮与被告魏小娟于2016年4月6日签订的房屋买卖合同。二、被告魏小娟于本判决生效后十日内协助原告王濮办理郑州市金水区天明路90号1号楼东3单元4层东户房屋（建筑面积93.4㎡，产权证号16××96）过户手续，将该房屋过户至原告王濮名下，过户产生的全部费用由被告魏小娟、魏朝锋负担（具体数额以原告实际缴纳的为准）。三、被告魏小娟、魏朝锋于本判决生效后十日内支付原告王濮违约金共计87171元。四、被告协助原告办理完毕房屋过户手续后七日内，原告王濮返还被告魏小娟、魏朝锋房款350000元。五、驳回原告王濮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16051元，财产保全费5000元，由原告王濮负担50元，被告魏小娟、魏朝锋负担21001元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一六年十二月十日书 记 员  池 漫
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初3649号原告：汪海洋，男，回族，1981年6月28日出生，居民，住所地涟水县。委托诉讼代理人：龚红军，男，汉族，1967年5月8日出生，居民，住涟水县。被告：王中，男，汉族，1971年10月15日出生，农民，住涟水县。被告：时兆军，男，汉族，1972年5月25日出生，居民，住涟水县。原告汪海洋与王中、时兆军不当得利纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪海洋及其委托诉讼代理人龚红军、被告时兆军到庭参加诉讼，被告王中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海洋向本院提出诉讼请求：要求两被告向原告支付不当得利70万元。事实与理由：2013年5月7日，原告以龙兴佳苑指挥部名义，将位于红窑新车站西侧的龙兴佳苑小区9号、11号、15号、16号、17号楼建筑工程发包给第一被告施工，两被告及周平（已故）系合伙关系。按照合同约定，被告领取工程款的方式是按建好房屋比例拿房。后原、被告分别于2015年2月11日、4月20日进行结算，确认被告多拿房屋和车库折合人民币70万元。经原告多次向被告索要未果。现原告起诉来院，要求两被告返还原告不当得利70万元。被告王中未作答辩。被告时兆军辩称：被告王中和原告签订的施工合同属实，但仅仅建设其中的9、11、17号楼，我和周平与王中之间不是合伙关系，我和周平仅是龙兴佳苑小区9、11、17号楼工地上的负责人，多拿原告70万元房屋和车库无异议。请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2013年5月7日，原告以龙兴佳苑指挥部名义将位于红窑新车站西侧的龙兴佳苑小区9号、11号、15号、16号、17号楼建筑工程发包给被告王中施工，后实际仅建设了9、11、17号楼。双方合同约定，被告王中领取工程款的方式是按建好房屋比例拿房。2015年4月20日，原告汪海洋与被告王中、时兆军及周平进行结算，王中、时兆军及周平证明其多销售5套房屋和199.3平方米车库。房屋每套价格为100000元，车库每平方米1000元。经原告多次向被告索要未果。现原告起诉来院，要求两被告返还原告不当得利70万元。上述事实，有原告提供的和被告王中签订的工程承包协议、王中、时兆军向原告出具的证明等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告和被告王中所签订的位于红窑新车站西侧的龙兴佳苑小区9号、11号、15号、16号、17号楼施工合同虽然是双方自愿签订的，但因被告王中无施工资质，违反我建筑法律的规定，故属无效合同。又因双方已按协议履行，被告认可其多销售5套房屋和199.3平方米车库，根据双方认可的价格，本院确定多销售房屋和车库价款为699300元。被告王中取得该利益应当返还给原告。关于原告认为时兆军和王中系合伙关系，要求被告时兆军也承担返还不当得利的责任，被告时兆军不予认可，原告提供的证据也不能证明被告之间的合伙关系。根据合同相对性原理，王中应当对原告请求承担付款责任。对原告要求时兆军承担付款责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中于判决生效后20日内给付原告汪海洋699300元。二、驳回原告汪海洋要求被告时兆军承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告汪海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  王士贵审 判 员  胡 洋人民陪审员  潘洪清二〇一六年十二月十日书 记 员  朱荣荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702财保231号申请人：于雅红，女，1983年10月13日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：孙振东，男，1976年9月1日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：王靖宇，男，1994年4月19日生，汉族，住松原市宁江区。申请人于雅红因与被申请人孙振东、王靖宇民间借贷纠纷，于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙振东、王靖宇的工资及奖金收入予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人于雅红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、自2016年12月起，除每月为被申请人孙振东留存生活费人民币700元外，对其其余工资及奖金收入予以冻结，至满人民币10000元时止。二、自2016年12月起，除每月为被申请人王靖宇留存生活费人民币700元外，对其其余工资及奖金收入予以冻结，至满人民币10000元时止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年十二月十四日书记员  辛立峰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初7655号原告：马桂生。被告：鞠德元。原告马桂生与被告鞠德元欠款纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马桂生到庭参加诉讼。被告鞠德元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马桂生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告为被告安装淋浴房，拖欠原告工资800元，被告于12月21日出具欠条。后原告多次向被告催要欠款，并向公安机关报警，但被告拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告鞠德元未答辩。经审理查明，2014年12月21日，原告经案外人朱同桂介绍为被告安装淋浴房，安装结束后，被告鞠德元出具欠条一份，欠条载明：“按装已好，下欠捌百元年底付清”。后因被告未给付原告欠款，2016年2月5日（农历腊月二十七），原告至被告家中催要欠款，被告以已将材料工钱全部付给介绍人朱同桂为由拒绝向原告付款，双方并发生纠纷。泰兴市公安局黄桥分局接警后到场处置，查明纠纷发生的起因为，马桂生经朱同桂介绍给鞠德元家做淋浴房，后鞠德元将所有材料工钱给了中介人朱同桂，马桂生到鞠德元家要工钱而发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告为被告安装淋浴房，安装结束后，被告向原告出具欠条，双方之间的债权债务依法成立，应受法律保护。被告应当按照欠条约定给付原告欠款800元。被告主张已将工钱给付案外人朱同桂，但被告未举证证明。即使被告主张属实，但在被告没有征得原告同意的情况下擅自向第三人履行债务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告鞠德元于本判决生效后十日内向原告马桂生支付欠款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠德元负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  于洪波二〇一六年十二月十日书记员  封 雨
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执151号之一申请执行人：刁小凤,女,1970年4月12日出生,汉族，农民，住金堂县。委托代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。被执行人：蒋维亮,男,1972年3月13日出生,汉族，农民，住中江县。被执行人：刘玉容,女,1974年1月5日出生,汉族，农民，住中江县。被执行人：蒋志,男,1981年1月7日出生,汉族，农民，住中江县。刁小凤与蒋维亮、刘玉容、蒋志借款合同纠纷一案，申请执行人刁小凤依据（2015）中江民初字第124号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人蒋维亮、刘玉容给付借款91600元及利息和垫付诉讼费1045元，被执行人蒋志对前述债务承担连带清偿责任。执行中，本院扣划了被执行人刘玉容银行存款23200元，扣除案件执行费1290元、给付申请执行人垫付诉讼费1045元，申请执行人实现债权20865元。2014年8月31日，被执行人给付申请执行人10000元。被执行人尚欠申请执行人借款60736元及利息（含已付款20865元的利息）未予给付。经查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第124号民事判决书第一、二项未履行部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提���执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  胥维德审判员  沈 材二〇一六年十二月二十日书记员  肖 闯
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1222民初1107号原告：黄友春，男，1960年2月26日出生，汉族，湖南省常德市人，居民。委托诉讼代理人：张佳胜（特别授权），湖南天迪律师事务所律师。被告：沅陵天赐房地产开发有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇城南高速连接线与龙兴路交叉东北处，统一社会信用代码：914331222550705507Q。法定代表人：李带秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张显刚(特别授权)，湖南龚云树律师事务所律师。原告黄友春与被告沅陵天赐房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法由审判员周恒新独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄友春及其委托诉讼代理人张佳胜、被告沅陵天赐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张显刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄友春诉称：2014年11月19日，原告与被告发包的沅陵御鑫城小区园林绿化、铺装、景观灯工程的分包人陈克见、余又政签订了一份御鑫城绿化施工合同，合同约定御鑫城小区内的绿化、绿化湿水设施等由原告施工，工程总价款为158万元。合同签订后原告按照被告的要求组织施工作业，并于2015年2月前完成了御鑫城小区一期、二期工程的全部绿化施工。经结算工程价款为99.8万元。陈克见、余又政已付工程款33.7万元，尚欠66.1万元。原、被告之间虽未签订合同，但原告实际为被告发包的工程完成了施工作业，其工作成果被告已经接受。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付工程款66.1万元；判令被告自2015年6月3日起至工程款支付完毕之日止按月息2份支付违约金；判令被告赔偿原告交通费、旅差费等2890元。原告为证实其主张，当庭出示了如下证据材料：1、原告身份证；2、被告企业信息一份；3、御鑫城绿化施工承包协议一份三页；4、结算总价表二份；5、工程合作承包协议书一份；6、沅陵御鑫城绿化养护管理维护合同一份；7、工程信息一份；8、交通费、差旅费损失票据29张。被告沅陵天赐房地产开发有限公司辩称：原告诉讼中所述的工程分包及原告实际施工的工程款结算以及欠付的工程款一概不知，转包、分包对方没有与被告发生任何关系；御鑫园开发项目中，绿化的一部分是发包给益阳建筑园林有限公司，原告施工的项目是不是益阳建筑园林有限公司承包的范围被告也不知道，原告所述的施工范围及项目内容被告也不清楚；工程项目的工程款被告与益阳阳建筑园林有限公司工程款已经结算，如果是扣除质量保证金，及阳建筑园林有限公司担保的货款，实际上被告不存在欠付工程款；原告要求支付违约金和要求支付赔偿款项，没有法律依据，根据相关法律规定被告只在欠付工程款范围内承担责任，至于原告所提交的证据上与相关人员约定的违约金和被告方无关。被告未向本院提交证据材料。庭审质证时，被告对原告出示的1、2号证据无异议，对原告出示的3、4、5、6、7、8号证据提出异议，认为3号证据不真实，合同没有加盖公章；认为4号证据不真实，结算依据没有经手人签字；认为5、6号证据不真实，合同没有加盖公章；认为7、8号证据与本案没有关联性。经审查，原告出示的1、2号证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。原告出示的3、5、6号证据事实客观存在，反映的是案件的基本事实，本院予以采信；原告出示的4号证据是原告在工程完工后与陈克见、余又政进行的工程结算，其事实客观真实，本院予以采信；原告出示的7、8号证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月19日，原告与陈克见、余又政签订了一份御鑫城绿化施工合同，合同约定御鑫城小区内的绿化、绿化湿水设施等由原告施工，工程总价款为158万元。合同签订后原告组织施工作业，并于2015年2月前完成了御鑫城小区一期、二期工程的全部绿化工程的施工。2015年6月3日，原告与陈克见、余又政进行的工程结算，经结算工程价款为983203.36元。此后，双方因工程款的支付发生纠纷。本院认为：本案争议的焦点是被告沅陵天赐房地产开发有限公司是否是原告实施工程的发包方。在本案中原告所举的证据均不能证实其施工的工程系被告发包，且被告对该工程系被告发包的事实并不认可，故原告应当承担举证不能的后果。现原告要求被告支付工程款及支付违约金，并赔偿交通费、旅差费等的诉讼请求与本案被告缺乏法律上的因果关系，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告黄友春要求判令被告沅陵天赐房地产开发有限公司支付工程款66.1万元、被告自2015年6月3日起至工程款支付完毕之日止按月息2份支付违约金、被告赔偿原告交通费和旅差费等2890元的诉讼请求。案件受理费12339元，由原告黄友春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  周恒新二〇一六年十二月十日书记员  张 薇法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8172号上诉人（原审被告）：陈大刚，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：黄小耘，四川协州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕文聪，女，1970年3月10日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘裕锋，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人陈大刚因与被上诉人吕文聪民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初1422号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月24立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月8日组织当事人进行了调查询问。上诉陈大刚的委托诉讼代理人黄小耘，被上诉人吕文聪的委托诉讼代理人刘裕锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈大刚上诉请求：撤销江北区人民法院（2016）渝0105民初1422号民事判决书并发回重审。事实和理由：一审法院程序严重违法，上诉人于2016年2月1收到一审法院邮寄的《应诉通知书》、《开庭传票》、起诉状副本，上诉人于2016年2月13日向一审法院邮寄了《管辖异议申请书》，被一审法院于2016年3月14日裁定驳回后，又于2016年3月24日向市一中法院邮寄了管辖异议上诉状，此后，直到2016年8月29日收到一审判决前，未收到管辖异议二审裁定或者一审开庭传票等相关法律文书。被上诉人吕文聪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，送达程序问题由法庭根据一审法院相关资料进行认定。吕文聪向一审法院起诉请求：1、陈大刚立即偿还借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2016年2月1日起至付清之日止，按月息2%基数）；2、陈大刚立即向吕文聪支付本案律师费5000元。一审法院认定事实：2014年5月27日、28日，吕文聪分别向陈大刚转账2万元、8万元。2014年5月28日，陈大刚向吕文聪出具《借条》一张，载明：今借到吕文聪现金10万元用于宜宾市众发投资有限责任公司经营使用，此款于2014年5月27日、28日已经分两次转到本人银行账户；借款利息为月息2%，即每月28日前给付利息2000元。2014年6月2日，陈大刚向吕文芳借款5万元，并出具《借条》一张，载明：今借到吕文芳现金5万元用于宜宾市众发投资有限责任公司经营使用，此款于2014年6月2日已经转到本人银行账户；借款利息为月息2%，即每月2日前给付利息1000元。2015年10月16日，吕文聪（乙方、受让方）与吕文芳（甲方、出让方）签订《债权转让协议书》，主要载明：甲乙双方就甲方享有的对陈大刚的合法债权5万元依法转让给乙方；标的债权数额为：甲方对陈大刚享有的借款债权本金5万元，利息按2%每月计算；甲乙双方确认，签订本协议前甲方双方已口头约定由乙方支付甲方5万元，乙方取得该债权所有权，乙方已将5万元支付甲方；双方此前已达成口头协议将甲方债权转让给乙方，并已通知债务人陈大刚；甲乙双方确认，甲方已经将持有的陈大刚出具的借条移交乙方。陈大刚在“债务人签字确认”处签字。2015年9月23日，吕文聪（甲方、出借人）与陈大刚（乙方、借款人）签订《还款协议》，主要载明：乙方因资金周转，于2014年5月28日向甲方借款10万元，约定月利率2%；于2014年6月2日向吕文芳借款5万元，约定月利率2%。2015年9月23日，甲方与吕文芳达成债权转让协议，吕文芳将5万元债权及利息转让给了甲方，因此甲方对乙方享有的债权总计为15万元，并按月利率2%计算利息。乙方承诺分期偿还甲方本金及利息，乙方于2015年10月底之前支付甲方5万元本金及以15万元为基数按2%每月计算应支付的利息，2015年11月底之前再支付甲方5万元本金及以10万元为基数按2%每月计算应支付的利息，2015年12月底之前再支付甲方最后5万元本金及以5万元为基数按2%每月计算应支付的利息。若乙方逾期偿还甲方借款，则以逾期金额为基数，按每月3%的标准向甲方支付违约金。本协议履行过程中，甲乙双方若产生争议可提起诉讼，并由过错方承担律师费、差旅费等。之后，陈大刚未归还借款，现吕文聪诉至一审法院请求判令陈大刚偿还借款。另查明，吕文聪为实现债权向北京大成（重庆）律师事务所支付了律师服务费5000元。庭审中，吕文聪陈述吕文芳向陈大刚支付出借款项是通过现金方式支付的。陈大刚未按《还款协议》约定的方式还款，仅以15万元为基数，按每月2%的标准支付了截至2016年1月31日止的利息。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈大刚向吕文聪、吕文芳分别借款10万元、5万元，吕文聪、吕文芳支付了出借款项，吕文芳将债权转让给了吕文聪且已通知债务人陈大刚，吕文聪、陈大刚所签订的《还款协议》亦对此进行了确认，故陈大刚应按约定向吕文聪履行还款义务。对吕文聪要求陈大刚归还借款本金15万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因陈大刚未按期还款，导致吕文聪为实现债权而支付律师服务费5000元，根据双方约定应由陈大刚负担，故对吕文聪要求陈大刚支付律师费5000元的诉讼请求，一审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈大刚于本判决生效之日起十日内向吕文聪返还借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2016年2月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；二、陈大刚于本判决生效之日起十日内向吕文聪支付律师费5000元。本案案件受理费减半收取1700元，由陈大刚负担。二审期间，上诉人围绕上诉请求，举示了国内特快专递详情单、送达手机短信等证据材料，拟证明：上诉人收到（2016）渝0105民初1422号民事裁定书是在2016年3月14日，于2016年3月24日向重庆市第一中级人民法院提起管辖权异议上诉，一中院于2016年3月28日下午4点以单位收发章签收了管辖权异议民事上诉状。被上诉人质证认为，对上诉人举示证据材料的真实性无异议，但这些证据都是江北区法院和一中院寄给上诉人陈大刚的，上诉人已经收到江北区法院以及一中院寄出的快递，上诉人所述后面没有收到二审管辖权异议裁定以及一审法院的开庭传票，由法庭根据相关资料进行核实，上诉人提供的这几份证据不能够证明一审法院以及一中院没有完成送达程序。本院对上诉人举示的证据材料的真实性予以确认。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本院当庭向上诉人出示了一审卷宗内重庆市第一中级人民法院作出的管辖权异议二审裁定书及一审法院第二次开庭传票，经核实，两份法律文书的送达地址与此前的一审法院开庭传票及管辖异议一审裁定的送达地址完全一致，均为“四川省宜宾市翠屏区北正街27号6幢1单元13号”，并且上诉人在向法院寄送管辖异议申请书、管辖异议裁定上诉状，以及本案的上诉状中上诉人居住地，亦均是使用“四川省宜宾市翠屏区北正街27号6幢1单元13号”这一地址,且上述法院专递均已妥投。上诉人辩称“第一次收到传票是快递员联系过当事人投递到另外一个地址，后面当事人就没有收到传票和裁定书”，并无相关证据予以证明，对上诉人的辩解意见，本院不予采纳，上诉人关于一审法院送达程序违法的上诉理由不能成立。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人陈大刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一六年十二月十九日书 记 员  袁世航
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初7174号原告:天津市世闻阀门制造有限公司,住所地天津市津南区小站工业区五号路。法定代表人：李连和，董事长。委托诉讼代理人：王凤军，天津捍正律师事务所律师。被告:李伟红，女，汉族，1979年11月8日出生。被告:魏金乾，男，汉族，1979年5月15日出生。本院在审理原告天津市世闻阀门制造有限公司与被告李伟红、魏金乾分期付款买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对二被告的诉讼。本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告天津市世闻阀门制造有限公司撤回对二被告的起诉。审判员  冯文生二〇一六年十二月二十日书记员  朱金富
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更2038号罪犯许双峰，男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省永州市冷水滩区人民法院于2011年7月25日作出（2011）永冷刑初字第25号刑事判决，以被告人许双峰犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2011年9月22日作出（2011）永中刑二终字第101号刑事判决，以上诉人许双峰犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10,000元。2011年10月24日交付执行。2014年10月15日经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯许双峰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分133分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯许双峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯许双峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许双峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  黄 勇审 判 员  谢 琼二〇一六年十二月二十六日代理书记员  唐俊虞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2016）湘0105财保113号案件，按撤回申请处理。特此通知。二〇一六年十二月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初14086号原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。委托代理人钟晓、徐育旺，均为广东的信律师事务所律师。被告罗志毅，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安银行佛山分行）诉被告罗志毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年12月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本金43340元及利息、罚息（暂计至2016年6月19日止的利息7242.28元，罚息512.01元，此后的利息按合同约定的罚息利率计至清偿之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费6087.54元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年5月10日签订编号为平银佛山分行个信贷字2013第RL20130510000695号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向被告提供信用贷款人民币200000元整，贷款期限为36个月，借款期限自2013年5月10日起至2016年5月10日止，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还借款即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息；原告为实现债权而发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。原告依约于2013年5月10日履行放款义务，但被告逾期还款。截止至2016年6月19日，被告欠原告本金43340元及利息7242.28元、罚息512.01元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，其行为已构成违约。被告未答辩。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告营业执照复印件一份，金融许可证复印件一份，组织机构代码证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证，证明原被告存在借款关系且原告已经履行付款义务；3、被告所欠本金及利息情况表一份、还款记录表一份，证明被告欠款情况；4.《委托诉讼/仲裁协议》，证明原告为实现债权聘请律师代理本案诉讼发生律师费的情况。被告未提交证据。经审查，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信。经审理查明，原、被告双方于2013年5月10日签订编号为平银佛山分行个信贷字2013第RL20130510000695号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向被告提供信用贷款人民币200000元整，贷款期限为36个月，借款期限自2013年5月10日起至2016年5月10日止，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还借款即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息；原告为实现债权而发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。原告依约于2013年5月10日履行放款义务，但被告未依约还款。截止至2016年6月19日，被告欠原告本金43340元及利息7242.28元、罚息512.01元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另查明，原告为主张本案债权而聘请广东的信律师事务所律师代理本案诉讼。原告与该律师事务所于2016年6月19日签署《委托诉讼/仲裁协议》约定，律师费为6087.54元，自签订协议之日起10个工作日内支付律师费。截止至2016年6月19日，被告欠原告本金43340元及利息7242.28元、罚息512.01元。本院认为，原、被告双方所签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。被告未能按合同约定履行分期偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定要求被告清偿所欠的全部借款本金及利息，截止至2016年6月19日，被告欠原告本金43340元及利息7242.28元、罚息512.01元，此后的利息应按合同约定的逾期罚息月利率2.835%（执行贷款月利率1.89%，逾期罚息利率根据执行贷款利率水平上浮50%）计至清偿之日止。合同约定原告为实现债权而发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。原告另请求被告承担其因主张债权产生的律师费6087.54元，是双方合同约定的应由违约方承担的费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告罗志毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金43340元及利息（计至2016年6月19日的利息为7242.28元，罚息为512.01元，此后的利息以43340元为本金按月利率2.835%计至清偿之日止）;二、被告罗志毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还律师费6087.54元。本案受理费收取为1229.54元（已由原告预交），由被告罗志毅负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘德剑人民陪审员  吴慧芳人民陪审员  伍瑞欢二〇一六年十二月二十日书 记 员  宋晓贲
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1723执2085号申请执行人：吴建伟。被执行人：菏泽利保生物降解制品有限公司。住所地：成武县苟村集镇枣曹路南侧。法定代表人：贾效贞，公司经理。本院在执行吴建伟与菏泽利保生物降解制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人应履行债务2280000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2016)鲁1723民初2163号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 飞审判员 李国华审判员 刘仰喜二〇一六年十二月十五日书记员 张海杰
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执1096号申请执行人陈明寿，男，1967年8月29日出生，汉族，居民，住顺昌县。被执行人吴本，男，1969年7月14日出生，汉族，自由职业，住邵武市。被执行人廖礼光，男，1972年3月6日出生，汉族，自由职业，住邵武市。被执行人周莲妹，女，1972年2月6日出生，汉族，自由职业，住邵武市。本院在执行申请执行人陈明寿与被执行人吴本、廖礼光、周莲妹民间借贷纠纷[（2016）闽07民终177号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人名下林权及房产予以查封，目前拟进入处置阶段。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十九日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7765号原告：苗喜，男，1985年11月30日出生，汉族，住东海县。委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：陆李超，男，1985年11月8日出生，汉族，住东海县。原告苗喜与被告陆李超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗喜的委托代理人霍如华、被告陆李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款10000元及利息。事实和理由：被告在2016年6月22日向原告借款10000元，并立下借条为证，口头约定;借款月利率5%。可是，被告不守信用，原告多次找被告催要此款，被告一拖再拖，至今分文未付。庭审中原告认可被告已经归还8000元，还有2000元未还。被告辩称，我没拿10000元，我是被逼的，是赌债，钱是输给张国的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款2000元，有被告亲笔签名的借条予以证明，被告主张该款是赌债，但未能提供证据证明，对该主张不予支持，被告应该偿还2000元给原告。原告主张的利息没有依据，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆李超应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苗喜支付借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一六年十二月十日书记员 卢威霖
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初4571号原告：徐新刚，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：马越，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：司荣华，女，1979年9月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：马大伟，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告徐新刚与被告马越、司荣华、马大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐新刚到庭参加诉讼，被告马越、司荣华、马大伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元，并从2015年11月6日起每月按借款金额的2%支付利息直到被告还清本息之日止，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月6日，被告马越因做工程缺周转资金向原告借款30000元，约定周转6个月，到2015年3月6日前还清借款，到期后，经多次催要，被告至今未还。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告马越未作答辩。被告司荣华未作答辩。被告马大伟未作答辩。原告徐新刚围绕诉讼请求依法提交了被告马越、司荣华出具的借条、马越出具的收条，被告马越、司荣华、马大伟未到庭发表质证意见。对原告提供的借条、收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，被告马越、司荣华向原告徐新刚借款30000元，并出具借条给原告，借条载明：“借条马越于2014年9月6日接到徐新刚人民币现金叁万元（小写30000.00元）。借款期限6个月，于2015年3月6日前归还，月利率为借款金额的2%百分之二……，利率按月支付，如未按时支付利率和本金本人愿意按照借款金额的2‰每天支付违约金。借款人：马越司荣华……”被告马越、司荣华在借条借款人处捺印确认。当日，被告马越在借条下方出具收条，收条载明：“收条今收到徐新刚人民币现金叁万元。收款人：马越收款日期：2014.9.6”。被告马大伟在借条担保人处签名。借款期限即将届满时，被告马大伟在借条上注明“担保时效：3年”。借条出具后，被告马越、司荣华按约定偿还利息至2015年11月，之后，原告向被告索要剩余借款本息未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款30000元及以30000元为本金，自2015年12月1日起至实际还款之日止，按月息2%计算的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，有被告马越、司荣华出具的借条以及马越出具的收条等证据证实，该事实应予以认定，被告马越、司荣华应当共同偿还原告借款。双方约定还款期限为2015年3月6日，借款期限内月利率为2%，并约定未按时偿还本息，被告每日按借款的2‰支付违约金。根据原告陈述，被告马越、司荣华实际偿还借款利息至2015年11月，现原告主张被告马越、司荣华偿还借款30000元，并支付以30000元为本金，自2015年12月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息，不违反法律规定和双方约定，本院照准。被告马大伟为借款担保，应当对借款本息的偿还承担连带责任。被告马越、司荣华、马大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马越、司荣华在判决生效后十日内偿还原告徐新刚借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2015年12月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。被告马大伟对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费600元，合计1275元，由被告马越、司荣华、马大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  刘加翀审 判 员  朱 剑人民陪审员  吕柏松二〇一六年十二月十二日书 记 员  吴孟秋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。pEX租赁视界借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。pEX租赁视界
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10291号罪犯陈修杰，男，汉族，1983年3月23日生，大学文化，浙江省平阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。上海市长宁区人民法院于2010年3月26日作出（2010）上刑初字第337号刑事判决，以被告人陈修杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，于2015年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈修杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈修杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次、省级服刑改造积极分子奖励一次。另查明，该犯于2016年12月8日缴纳罚金一万一千元。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、省级服刑改造积极分子审批表、中国农业银行转账业务客户回执等证据证实。本院认为，罪犯陈修杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华���民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈修杰减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期自2008年11月5日起至2017年10月4日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初1027号之一本院于2016年10月20日对原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司与被告申兆平、刘桂珍、王亚菊、申玺宝、郑悦劳动争议纠纷一案作出的（2016）鲁0113民初1027号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2016）鲁0113民初1027号中判决主文第三项“原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司应当自2016年6月起每月支付被告申兆平、刘桂珍、申玺宝遗属生活困难补助410元/人（在此期间，如国家调整遗属生活困难补助标准，按调整后的有关规定执行），限于每月的20日之前支付完毕。”补正为“原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司应当自2015年6月起每月支付被告申兆平、刘桂珍、申玺宝遗属生活困难补助410元/人（在此期间，如国家调整遗属生活困难补助标准，按调整后的有关规定执行），限于每月的20日之前支付完毕”。审 判 长  张君凤人民陪审员  宋九兰人民陪审员  房泽杰二〇一六年十二月十日书 记 员  董 娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初5684号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该单位董事长。委托诉讼代理人：许文强，男，该单位工作人员。被告：戚爱林，男，1977年9月24日出生，住新沂市。被告：钮素芬，女，1981年8月7日出生，住新沂市。被告：庄建，男，1981年2月2日出生，住新沂市。被告：刘振，男，1983年2月21日出生，住新沂市。被告：刘小松，男，1982年2月18日出生，住新沂市。被告：沈艳刚，男，1968年8月19日出生，住新沂市。被告：秦国强，男，1964年3月15日出生，住新沂市。被告：郜中平，女，1963年4月28日出生，住新沂市。被告：戚松林，男，1983年7月23日出生，住新沂市。被告：李振，男，1987年6月1日出生，住新沂市。被告：沈丙良，男，1970年12月18日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告戚爱林、钮素芬、庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许文强到庭参加诉讼；被告戚爱林、钮素芬、庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚爱林、钮素芬偿还原告借款本金300000元及利息257377.08元（利息计算至2016年10月30日，以后利息继续计算至实际还款日止）；2.被告庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：被告戚爱林、钮素芬于2012年6月4日在原告所属阿湖支行借款300000元，约定于2013年4月10日到期，年利率为13.71%，用途为家具购销，并由被告庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良提供连带责任担保。借款到期后，经原告派员多次催收，被告至今未还。被告戚爱林、钮素芬、庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告戚爱林、钮素芬于2011年5月4日在原告所属阿湖支行申请借款300000元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。被告庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良及案外人徐某、钮某为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、保证人自愿为借款人自2011年5月4日起至2013年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。2012年6月4日，被告戚爱林在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2013年4月10日，借款金额为300000元，贷款年利率为13.71%，结息方式为按季计息。原告在被告戚爱林出具借据后按约向其发放借款300000元。借款期间内的利息，借款人及担保人未支付。借款到期后，经原告催要，借款本息借款人及担保人均未偿还。经核算，截至2016年10月30日，尚欠原告借款本金300000元及利息257862.25元另查明，原告曾于2014年11月22日派员向被告庄建、郜中平、戚松林催收欠款，被告庄建、郜中平、戚松林在原告提供的催收通知书上签字确认催收事实。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、催收通知书、利息清单等证据在卷予以证实。本院认为，原告所属阿湖支行与本案各被告签订的最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告戚爱林、钮素芬在约定期限内未偿还借款，应承担违约责任。因被告庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良为涉案借款提供连带责任保证，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，原告在保证期间内向被告庄建、郜中平、戚松林主张权利，其效力自然及于所有保证人，故被告庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张各被告偿还借款本息的数额未超出双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告戚爱林、钮素芬于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息257377.08元（计算至2016年10月30日，以后利息按年利率20.565%继续计算至实际给付之日止）。二、被告庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告戚爱林、钮素芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9374元，由被告戚爱林、钮素芬、庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马会婷人民陪审员  张 锋人民陪审员  周 末二〇一六年十二月十日书 记 员  高 兴
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1893号申请执行人孙正祥,男,1977年2月14日生，汉族,住泰州市海陵区。委托代理人（特别授权）刘小平、吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。被执行人徐北辰,男,1972年7月23日生，汉族,住泰州市海陵区。申请执行人孙正祥与被执行人徐北辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）泰海民初字第1816号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告徐北辰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙正祥借款人民币1670000元并按月利率2%的标准支付从2014年10月6日起至实际偿还之日止的利息。二、本案受理费22235元、公告费600元，合计人民币22835元，由被告徐北辰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年8月22日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款，被执行人在江苏泰州农村商业银行济川支行开立的账号为32×××91的银行账户中有银行存款人民币3681.80元，本院于2016年11月23日至上述银行扣划了被执行人上述银行账户中的银行存款人民币3685元。该款项本院于2016年12月8日发还给申请执行人。2016年8月23日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年8月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无可供执行财产。2016年12月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2016年12月26日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人情况，被执行人不居住在泰州市海陵区莲花住宅1区45幢四单元507室，亦未发现被执行人有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已经于2016年12月27日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控结果，暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、扣划回执、案款拨退通知书、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划并发还给申请执行人的被执行人的银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1816号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一六年十二月二十七日书记员  陈 澎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初17945号原告：马艳莉，女，1980年12月17日出生。被告：徐桂波，男，1948年11月28日出生。原告马艳莉与被告徐桂波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳莉到庭参加诉讼，被告徐桂波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马艳莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（自2015年11月27日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，并约定借款期限3个月，利息为年利率24%。借款到期后，被告未能还款。故原告诉至法院。被告徐桂波虽未到庭，但向本院邮寄书面答辩状辩称，原、被告于2015年11月19日签订借款合同，合同约定原告同意向被告出借50万元人民币，并约定原告以银行转账的方式向被告提供借款，并约定保留银行划款记录。被告收到款项后应向原告出具本人签署的收条或收据为证。借款合同签订后，原告置合同约定于不顾，至今未向被告实际出借资金，故不同意原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据材料：1.2015（嘉业）字第1021号借款合同，用以证明原、被告于2015年11月19日签订借款合同，约定原告向被告出借500000元，借款期限3个月，年利率24%；2.资产评估业务约定书，用以证明2015年11月19日被告委托北京中恒正源资产评估有限责任公司（以下简称中恒正源公司）评估，原告按照被告要求将借款打给评估公司作为评估费；3.新宾满族自治县保金煤矿有限公司营业执照，用以证明被告系该公司法人；4.招商银行历史明细表，用以证明原告于2015年11月20日及11月27日分两次共向中恒正源公司时进宇转账200000元；5.中恒正源公司收据及评估报告，用以证明中恒正源公司完成评估报告，该公司收到原告支付的新宾满族自治县保金煤矿评估费；6.录音资料，用以证明被告认可与原告签订了借款合同，认可原告替被告垫付了评估费；7.证人×××当庭证言，用以证明被告委托中恒正源公司对新宾满族自治县保金煤矿进行评估，原告替被告垫付评估费200000元；8.×××书面证言及情况说明，用以证明×××介绍原、被告认识，双方签订借款合同，约定了借款期限和利息，后双方口头约定原告将200000元借款打给中恒正源公司作为被告的评估费。被告未向本院提交证据材料。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原、被告双方签订2015（嘉业）字第1021号借款合同借款合同，约定：甲方（被告）因本人需要，向乙方（原告）申请人民币借款。乙方（原告）同意出借500000元。借款利率为年利率24%，借款期限为3个月，2016年2月19日止（自实际放款之日起算，约定与实际放款日不一致的，以实际放款日算，终期因此推后）。同日，被告与中恒正源公司签订资产评估业务委托约定书，约定：甲方（被告）委托乙方（中恒正源公司）对新宾满族自治县保金煤矿进行评估，评估费为200000元，甲方签约后需先支付前期评估服务费100000元，乙方开始评估工作。评估报告完成后，甲方支付剩余评估服务费100000元，合同中载明中恒正源公司代表为时进宇。2015年11月20日，原告向时进宇账户转账100000元，2015年11月25日，中恒正源公司完成评估报告，2015年11月27日，原告向时进宇账户再次转账100000元。2015年11月27日，中恒正源公司出具编号为6241141号的收据，载明收到马艳莉交来的新宾满族自治县煤矿评估费200000元。借款合同到期后，被告未能向原告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应依约偿还本金并支付利息。本案中，根据原告提供的借款合同、资产评估业务约定书、银行转账凭证、证人证言等证据，本院可认定原、被告之间成立了民间借贷法律关系。双方签订了借款合同，约定了借款本金为500000元，但原告以代被告向中恒正源公司支付评估费的形式实际出借资金200000元。借款期限届满后，被告未能偿还本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告认为原告未按照合同约定以银行转账的方式向被告支付借款并约定保留银行划款记录，原告未向被告提供出借资金的抗辩意见，本院认为借款合同第二条对甲方（被告）、乙方（原告）银行账户的记载均为空白，双方均未指定实际转款及收款账户。根据原告提供的相关证据可认定原告以替被告垫付评估费的方式向被告实际提供了借款200000元，故本院对于被告的上述抗辩意见不予采信。现原告主张被告偿还借款本金200000元并支付自款项出借之日起至实际支付之日止利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告徐桂波经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）款之规定，判决如下：被告徐桂波于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳莉借款本金二十万元并支付利息（自二〇一五年十一月二十七日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由被告徐桂波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郝 笛二〇一六年十二月十二日书记员 于静雯
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0881执167号申请执行人贺某，男，1970年3月11日出生，汉族，住井冈山市。被执行人江某，女，1979年9月7日出生，汉族，住浙江省丽江市缙云县。申请执行人贺某与被执行人江某离婚纠纷一案，井冈山市人民法院于2008年7月27日作出（2008）井民初字第173号民事判决书，因被执行人江某在规定期限内未履行生效裁判文书所确定的义务。申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，执行人员对被执行人江某的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行标的38650元，暂时无法执行到位。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2008）井民初字第173号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人贺某的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢宝飞审判员  张恒飞审判员  李小璐二〇一六年十二月二十九日书记员  陈 韬
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5554号上诉人（原审被告）：许学太。被上诉人（原审原告）：张岩。委托诉讼代理人：刘忠元，天津建嘉律师事务所律师。上诉人许学太因与被上诉人张岩财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许学太上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决证据不足，没有证据证明上诉人对事故的发生存在过错，上诉人不是适格的被告，发生火灾是由第三人引起的，且上诉人亦为火灾受害方，被上诉人应向第三人主张损害赔偿；另从合同角度讲，杂物清扫、车位管理，应该由物业管理者承担责任，该案中物业公司应承担违反合同规定、管理失职的责任，所以应依照合同向物业公司主张损害赔偿。2、一审对于火灾原因的认定依据为《火灾事故认定书》，该认定书中明确排除了因车辆自身原因造成的事故，对于起火原因有可能是外来火源导致的，应当由第三人承担责任。另，车底杂物非上诉人堆放，应由物业公司承担责任。3、一审法院认定上诉人对事故有管理不当之责是错误的，上诉人不存在管理上的过错，不应承担责任。4、按照侵权责任法，侵权责任的承担需要主观上存在过错为前提，本案应排除无过错责任原则，从主观、客观、证据分析，上诉人不具备承担一般过错责任原则的构成要件，上诉人属于按要求正常停放，已经尽到了正常的注意义务，故一审法院事实、法律均认定错误。张岩辩称，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张岩向一审法院起诉请求：要求被告许学太赔偿原告除保险已赔付裸车损失外的其他所有损失及交通补偿总计21689.17元。一审法院认定事实：原告系牌照号XXXXX起亚牌轿车的所有人，被告系牌照京Ｆ×××××车辆的实际使用人，自2006年始使用至今。2017年2月9日10时许,包括上述两辆车辆在内的三辆轿车停放在东丽区东城家园6号楼下。火灾造成三辆轿车不同程度过火，无人员伤亡。2017年2月9日10时12分，天津市东丽区公安消防支队接到火警电话，赶赴事故现场。经天津市东丽区公安消防支队调查，于2017年3月8日出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：认定起火时间为2017年2月9日10时左右；认定起火部位为：牌照号为“京Ｆ×××××”的帕萨特轿车前机舱靠近驾驶室底盘下方；认定起火原因为：排除放火嫌疑，排除电器故障致灾因素，不排除外来火源引燃帕萨特轿车底盘下方杂物所致。牌照号为津Ｇ×××××起亚牌轿车损失76367元。另查，原告就涉诉车辆津Ｇ×××××起亚牌轿车已向保险公司理赔68480元。一审法院认为，原告所有车辆因被告使用车辆起火导致其车辆毁损，被告作为京Ｆ×××××帕萨特轿车的实际使用人，该车辆处于被告的实际控制使用下。根据消防部门出具的《火灾事故认定书》，起火原因不排除外来火源引燃帕萨特轿车底盘下方杂物所致，被告对其有管理不当之责，故对于原告的车辆因过火造成车辆毁损，被告应当承担相应赔偿责任。消防部门出具的《火灾事故认定书》认定牌照津Ｇ×××××起亚牌轿车损失为76367元，原告经保险公司赔付68480元，差额7887元，法院予以认可；牌照费110元系因火灾事故造成的直接损失，法院予以认可；对于原告主张的其他损失，系使用车辆的必要支出，与此次火灾事故无直接关系，且于法无据，故法院不予认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告许学太于本判决生效之日起10日内向原告张岩赔付因火灾事故造成的损失7997元。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。二、驳回原告张岩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取145元，由原告张岩负担95元、被告许学太负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，通过庭审并结合消防部门出具的《火灾事故认定书》，上诉人对其实际控制的京Ｆ×××××帕萨特轿车存在管理失当之处，上诉人的行为已经致使被上诉人的财产权益遭受损害，因此其应当承担侵权责任。关于赔偿数额问题，一审法院认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，许学太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人许学太负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘海东代理审判员  李玉海代理审判员  王志红二〇一七年十月二十三日书 记 员  郑全超
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更5307号罪犯蔡建文，男，1967年12月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)潮中法刑初字一初字第37号刑事判决，以被告人蔡建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月7日作出(2012)粤高法刑一终字第413号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡建文在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月2日对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯蔡建文在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡建文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月、2016年2月、2016年10月获得表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡建文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡建文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月三十日书 记 员 郭 欣 婷
黑龙江省桦南林区基层法院民 事 判 决 书(2015)桦林民初字第41号原告王东华，男。被告朱佑良，男。第三人佳木斯融和房地产开发有限公司，地址佳木斯市东风区。法定代表人张凤滨，经理。委托代理人卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。原告王东华与被告朱佑良、第三人佳木斯融和房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东华、第三人佳木斯融和房地产开发有限公司诉讼代理人卢儒同到庭参加了诉讼，被告朱佑良经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。王东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复桦融名苑一单元14层3号房屋原有状态；2、诉讼费由被告承担。事实理由:原告诉称，2013年8月22日原告与第三人签订《商品房买卖合同》，购买第三人开发的位于桦南林业局桦融名苑高层1单元14层3号房屋，价格34.2万元，合同签订后，原告支付全额购房款，第三人给原告出具购房款收据并将房屋钥匙交付给原告。2015年3月7日原告欲要对自己购买的房屋进行装修，发现被告将该房屋强行占有，经原告和被告多次交涉，被告拒绝迁出，原告为依法维护自身合法权益，迫于无奈诉至法院，望依法裁决。1、被告辩称，自己是正常从第三人手中购买的桦融名苑1单元14层3号房屋，全额付款，办理了各种入住手续，自己与原告没有任何关系，原告只是与第三人及桦融名苑建筑商王平之间发生关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，2013年8月22日佳木斯融和房地产开发有限公司、桦融名苑项目（实际投资人王平）向王东华借款10万元，用桦融名苑1单元14层3号房屋作抵押，2014年10月15日王东华把该笔债权转让给赵金实（此债权是佳木斯融和房地产开发有限公司、王平、中间人高春东、出借人王东华、债权受让人赵金实在一起做的口头约定）。2014年11月24日，王平向赵金实还款70万元，其中包括王东华转让给赵金实的10万元借款，桦融名苑1单元14层3号房屋买卖合同应该收回，中间人高春东也答应抽回该合同。所以佳木斯融和房地产开发有限公司、王平把桦融名苑1单元14层3号卖给了朱佑良，并办理了进户手续，房屋交给了朱佑良。期间王平多次索要该买卖合同，虽然中间人高春东保证拿回该房屋买卖合同，但是赵金实以王平所还的70万元为违约金为借口，拒绝还回该合同。佳木斯融和房地产开发有限公司、王平为了维护本公司和林区职工合法权益，向法院提起诉讼，要求返还占有物，在案件审理过程中王东华、赵金实又提起反诉，反诉要求是商品房买卖，并将桦融名苑1单元14层3号向法院做了诉讼财产保全。综上，桦融名苑1单元14层3号虽然被抵押借款，但借款已经还清，房屋买卖合同应该归还佳木斯融和房地产开发有限公司，该公司将上述房屋卖给朱佑良无过错，桦融名苑1单元14层3号房屋应该归朱佑良所有。希望法院驳回王东华无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据，1、商品房买卖合同及收据、房屋钥匙，证明该房屋权属归自己。第三人的质证意见是：合同是第三人及王平向原告借款时用于借款抵押担保所签订的，不是真正的商品房买卖关系。对于房款收据，金额是应原告要求所填写的价款34.2万元，原告没有实际交付，而是交付初借款项9.3万元，出具了10万元借据在高春东手里，实际预扣利息7千元，抵押合同中书写34.2万元。房屋钥匙的真实性无法确认。2、U盘一个，是公安机关阻止被告装修房屋过程的视频，证明被告侵占房屋，并改变房屋的结构，还证明被告不是向第三人直接购买的房屋。第三人的质证意见是：视频资料不具合法性，虽然原告与第三人签订了合同，但该合同不是买卖合同，视频资料证明不了原告对视频资料中房屋具有合法权利，也证明不了被告装修侵权的事实。3、证人侯成广出庭作证，证明被告侵权时自己在场，同时还证明买楼的过程。第三人的质证意见是：证人证词不具客观真实性，证人对购房的日期，购房价款及支付方式均表示不清楚，具体怎么办的手续也表述不清楚。如果证人确系跟原告去看房购房，不可能不清楚。第三人没有证据提交。被告在庭后向本院提交：商品房买卖合同复印件一份、收据复印件4份，证明自己全额付款购买的争议楼房。对原告提供的1、2、3经第三人质证，本院认为不能确定是真实的买卖关系。且本院已就原告与第三人及王平的借贷关系另案处理，该案认定佳木斯市融和房地产开发有限公司、王平与王东华之间是借贷关系不是买卖合同。因此，对上述证据依法不予采信。对被告提交的证据，因未经庭审质证，依法不予采信。本院认为，当事人就其请求诉至法院应当实事求是，本案中原告与第三人之间存在借贷关系，签订的商品房买卖合同实际是借款抵押担保，第三人与被告之间的买卖关系已经完成，且该争议房屋被告已经实际入住。原告没有证据证明自己对桦融名苑1单元14层3号房屋具有所有权，且本院已就原告与第三人及王平的纠纷以民间借贷另案处理。因此原告的恢复原状的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定，判决如下：驳回原告王东华的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  韩柏彦审判员  王振武审判员  王志强二〇一六年十二月十日书记员  藏博闻