.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省杂多县人民法院民事判决书（2016）青2722民初119号原告青海省泰丰工程有限公司，地址：青海省西宁市城西区胜利路34号，联系方式：0971-615****。法定代表人：王力明，系该公司董事长。委托代理人秦涛、李荣堂，系青海徐晓同律师事务所律师。被告青海省杂多县昂赛乡尼姑寺民管会，地址：青海省杂多县昂赛乡，联系方式：138XX****XX。法定代表人宗发尼尕，又名尼尕，系青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会民主管理委员会主人。委托代理人陈文仓，系青海玉兴律师事务所律师。原告青海省泰丰建筑工程有限公司诉被告杂多县昂赛乡尼姑寺民管会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海省泰丰建筑工程有限公司委托代理人李荣堂、被告青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会法定代表人宗发尼尕，又名尼尕以及委托代理人陈文仓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海省泰丰建筑工程有限公司诉称：2011年3月1日，原、被告签署《施工协议书》一份，合同约定由原告承包实施杂多县昂赛乡青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会建设项目,工程内容以州民宗局148号文件关于杂多县昂赛乡青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会建设的相关文件内容为依据结合施工图范围内全部内容为准，工程造价以民委批复，结合施工图及签证变更以最终决算（参照青海省相关计价规定）为准，全部工程自2011年4月15日开工，至2012年10月1日竣工（实际开工日最终以监理签发的开工报告为准）；工程款结算以施工图预算（或本合同价格）加增减变更预算，参照青海省现行有关建筑工程定额及相关费用文件及材差执行施工当地材料、人工、机械的市场价格进行结算。合同还对工程款支付的时间节点、工程竣工验收、结算与保修做了约定。违约责任约定事项为甲乙双方不得借故拖欠各项，如拖期不付，按银行的现行短期贷款利率偿付给对方逾期违约金”，据此请求人民法院判令被告支付拖欠工程款共计644195.48元（含质保金）。被告辩称：原告所述与事实不符，我寺已付清全部工程款，且相关证据均存于玉树州重建办，并且在原告方未能完成工程前提下，我寺自行修建了相关工程，按协议约定内容，原告方确有违约行为。2015在杂多县重建办和玉树州重建办协调主持下，我方与原告方签订了协议，并且多付了工程款，现我方保留对原告提起诉讼的权利。经审理查明：2011年3月1日，原、被告签署《施工协议书》一份，合同约定由原告承包实施青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会建设项目,工程内容以州民宗局148号文件关于青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会建设的相关文件内容为依据，结合施工图范围内全部内容为准，工程造价为212.27万元，最终决算处未变更登记，故以此为准。2011年6月29至2014年6月13日期间，被告青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会（青海银行账户×××）向原告青海泰丰建筑工程有限公司（建设银行账户×××）转账1785880元，支付税金100864.51元。2015年1月16日，原、被告进行对账，在所拨剩余工程款804382.33中，经原告方实际施工人丁梓确认，扣除了原告方之前未能按协议约定完成工程，而由被告另雇他人修建大经堂、闭关院、僧舍、活佛住房、公共用房等所需支付的438506.672元；还扣除了另案被告年都寺差额款328016.68元。后经三方确认，被告青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会和另案被告年度寺共需支付原告方工程款为37858.978元。2015年1月16日原告泰丰公司一方与被告青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会、另案被告年都寺双方签订协议书一份，协议约定，经双方对账，被告青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会与另案被告年都寺共应向原告泰丰公司支付工程款为37858.978元，但被告青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会与另案被告年都寺自愿补偿原告泰丰公司管理费、决算费、招标费共计62141.1元，合计由双方自愿补偿100000元整，并承诺此款到账后，因重建两寺院所发生的任何劳务纠纷均与寺院、杂多县寺院重建办、玉树州寺院重建办无关。2015年5月19日被告青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会向玉树市法院执行局账户（农商银行×××）转账194415.5元，用于支付原告方在重建被告青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会寺院项目中，所拖欠的民工工资。上述事实，原告提供的证据有：《杂多县昂赛乡青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会建设项目招标评标结果公示》一份、原、被告签订的《施工协议书》一份、原、被告签署的《协议书》一份；被告青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会提供的证据有：经原、被告双方确认盖章的明细账目一份、原告与被告以及另案被告年度寺双方签订的《协议书》一份、杂多县统战部门出具的《情况说明》一份玉树州统战部领导出具的《说明》一份、玉民宗字（2010）148号文、《玉树宗教活动场所地震灾后恢复重建项目承诺书》一份；本院依申请调查的证据有：原、被告转账电汇凭证一份、青海银行玉树分行出具的流水数据单一份；以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。关于原告向法庭提供的由玉树州寺院重建办出具的《证明》为由，以此主张被告拖欠工程款共计644195.48元，该证明能够证实截止2014年1月13日，被告尚欠质保金135500元和工程款508695.48，合计644195.48元。但根据双方转账的电子凭证显示，在出具该证明之后，被告向原告转款139280.00元，且根据被告方出具的《协议书》能够证实，于2015年1月16日，原、被告进行对账，确定了被告与另案被告合计尚欠原告工程款37858.978元，且于2015年5月19日被告青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会向玉树市法院执行局账户（农商银行×××）转账194415.5元，用于支付原告方在重建被告青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会寺院项目中，所拖欠的民工工资。据此，能够证实被告不存在拖欠工程款行为，故依法对此证据不予采纳。关于原告出具的《泰丰公司尼姑寺工程款情况说明》，与本院依申请向玉树州寺院重建办以及青海银行玉树分行处，所调取的双方转账电子凭证和流水单据以及其他书证内容相悖，且此份证据仅属原告单方核算内容，不能作为证据使用，依法不予采纳。本院认为：原告青海泰丰建筑工程有限公司与被告青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会间签订的《施工协议》合法有效，据此合同关系，原告向法庭提供了由玉树州重建办出具证明一份，以此主张被告应当继续支付工程款644195.48元，但经本院调查取证并经法庭举证、质证，该份证明无其他证据加以印证，且根据原、被告之间转账电子凭证以及其他书证，能够证明被告已结清工程款，不存在拖欠工程款行为，故原告主张被告应当继续支付工程款644195.48元请求，于法无据，本院不予支持。关于原告提出，实际施工人丁梓的行为与原告青海泰丰建筑工程有限责任公司无关的主张，根据原、被告双方《施工协议》的约定，原告应当履行施工义务，而重建青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会实际施工人除丁梓外再无他人，故原告该主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告青海泰丰建筑工程有限公司对被告青海省杂多县昂赛乡曲吉尼姑寺民管会的诉讼请求。案件受理费5120.98元，由原告青海泰丰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。审判长苏小龙审判员刘文骥审判员贺忠吉二〇一七年十二月二十七日书记员吉吉玛玛