福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0424民初1337号原告：赖昌辉。委托诉讼代理人：饶志强。被告：张标钱。被告：英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司。负责人：欧江武。委托诉讼代理人：杨菲。原告赖昌辉与被告张标钱、英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司(以下简称英大泰和财保三明中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖昌辉及其委托诉讼代理人饶志强、被告张标钱与被告英大泰和财保三明中心支公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖昌辉向本院提出诉讼请求：1.判决张标钱向赖昌辉赔偿因本案交通事故造成的损失共计135,920.95元；2.英大泰和财保三明中心支公司在保险责任限额范围内对赖昌辉的上述损失予以赔付。事实与理由：2016年4月30日14时18分许，张标钱驾驶闽CRXX**号小型轿车，行径至宁化县翠江镇新车站路口路段时与赖昌辉驾驶��临时XXXXX号助力车发生碰撞，造成赖昌辉受伤及车辆损坏的交通事故。赖昌辉于次日被送往宁化县医院住院治疗40天，花去医疗费4,895.45元，其中张标钱垫付700元。经诊断，赖昌辉的伤情为：右侧多发肋骨骨折及双下肺挫伤。出院医嘱：门诊随诊，注意休息，1个月后返院复查。2016年5月1日，宁化县公安局交通管理大队作出第35042420160428号道路交通事故认定书，认定张标钱负事故全部责任，赖昌辉不负事故责任。2016年8月13日，赖昌辉的伤情经福建中博司法鉴定中心鉴定，其伤残程度评定为十级伤残，损伤后的护理期和营养期均评定为60日。张标钱于2016年2月4日在英大泰和财保三明中心支公司为闽CRXX**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，并且投保了不计免赔险，交通事故发生时间是在保险期间。张标钱辩称，1.赖昌辉因本案交通事故造成的损失应由英大泰和财保三明中心支公司在交强险及第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿，且其已垫付医疗费700元；2.对赖昌辉主张的赔偿金额：鉴定费应由英大泰和财保三明中心支公司赔偿，对其余赔偿项目的意见与英大泰和财保三明中心支公司意见一致。英大泰和财保三明中心支公司辩称，对赖昌辉主张的赔偿金额有异议：1.医疗费，应扣除医疗费总额10%的非医保费用；2.营养费，出院医嘱没有载明要加强营养，没有依据，不予赔偿；3.护理费，对于护理天数及住院期间每天123元没有异议，但出院后的护理费应减半；4.被扶养人生活费，赖昌辉的伤残等级低，不存在因受伤后部分肢体功能丧失而无法正常抚养子女的事实，不予赔偿；5.鉴定费不属于保险赔偿范围；6.精神损���抚慰金，同意给予5,000元的赔偿。7.其余赔偿项目无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费。赖昌辉主张医疗费4,895.45元。张标钱辩称其已垫付医疗费700元，张标钱与英大泰和财保三明中心支公司均认为应扣除医疗费总额10%的非医保费用。本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，交通事故发生后，基于医疗的特殊性，受害人并不能控制用药的情况，只要是为治疗事故伤害所支出的客观的、必要的医疗费，均应在保险公司理赔范围内，而并非仅限定于医保范围，对英大泰和财保三明中���支公司提出应扣除非医保费用的主张，不予支持。故本院对赖昌辉主张的医疗费4,895.45元予以确认。关于张标钱垫付医疗费问题，可在本案确定赔付责任后相应扣减。2.住院伙食补助费。赖昌辉主张住院伙食补助费1,200元（住院40天×30元/天）。张标钱、英大泰和财保三明中心支公司对该费用无异议。故本院对赖昌辉主张的住院伙食补助费1,200元予以确认。3.营养费。赖昌辉主张营养费3,000元（50元/天×60天）。张标钱、英大泰和财保三明中心支公司认为，赖昌辉住院的出院医嘱没有载明要加强营养，不予赔偿。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，赖昌辉提供的《出院记录》的医嘱内容并没有载明加强营养，故本院对赖昌辉主张的营养费3,000元不予支持。4.护理费。赖昌辉主张护理费7,380.16元（44,896元/年÷365天×60天）。张标钱、英大泰和财保三明中心支公司对赖昌辉主张的护理天数60天及住院期间每天123元没有异议，但认为赖昌辉出院后的护理费应减半。本院认为，根据赖昌辉住院40天及出院医嘱，本院对其护理期确定为60天，对张标钱、英大泰和财保三明中心支公司关于赖昌辉出院后的护理费应减半的主张，因未提供证据证明，不予采信。故本院对赖昌辉主张的护理费7,380.16元予以确认。5.误工费。赖昌辉主张误工费8,915.34元（单位从业人员平均工资54,235元/年÷365天×60天）。张标钱、英大泰和财保三明中心支公司对该费用无异议。故本院对赖昌辉主张的误工费8,915.34元予以确认。6.残疾赔偿金。��昌辉主张残疾赔偿金66,550元（城镇居民人均可支配收入33,275元/年×20年×10%）。张标钱、英大泰和财保三明中心支公司对该费用无异议。故本院对赖昌辉主张的残疾赔偿金66,550元予以确认。7.被扶养人生活费。赖昌辉主张其女儿赖静怡（2011年3月5日出生）的被扶养人生活费15,288元〔城镇居民人均生活消费支出23,520元/年×（18年-5年）÷2人×10%〕，其儿子赖辰泽（2016年6月8日出生）的被扶养人生活费21,168元〔城镇居民人均生活消费支出23,520元/年×18年÷2人×10%〕，两项合计36,456元。张标钱、英大泰和财保三明中心支公司均认为，赖昌辉的伤残等级低，不存在因受伤后部分肢体功能丧失而无法正常抚养子女的事实，不予赔偿。本院认为，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，本案中，赖昌辉的伤情经出院诊断为右侧多发肋骨骨折及双下肺挫伤，并经福建中博司法鉴定中心鉴定为十级伤残，由此可认定赖昌辉存在部分丧失劳动能力的事实，又因被扶养人生活费应从定残日起计算，故本院对赖昌辉主张的被扶养人生活费确定为35,727元。〔赖静怡：23,520元/年÷365天×（18年-5年-160天）÷2人×10%＝14,772元；赖辰泽：23,520元/年÷365天×（18年-66天）÷2人×10%＝20,955元。合计35,727元〕。8.交通费。赖昌辉主张交通费224元。张标钱、英大泰和财保三明中心支公司对该费用无异议。故本院对赖昌辉主张的交通费224元予以确认。9.鉴定费。赖昌辉主张鉴定费1,300元。张标钱��出该项费用属于保险赔偿范围，英大泰和财保三明中心支公司认为鉴定费不属于保险赔偿项目。本院认为，该项费用的产生是由于交通事故侵权引起的，侵权人张标钱在本起事故中负全部责任，该项鉴定费1,300元应由张标钱承担。10.精神损害抚慰金。赖昌辉主张精神损害抚慰金6,000元。张标钱、英大泰和财保三明中心支公司提出可给予5,000元精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿应参照受诉法院所在地平均生活水平予以确定，根据当地的实际情况及结合赖昌辉的十级伤残程度，本院对赖昌辉主张的精神损害抚慰金确定为5,000元。综合以上认定，本案赖昌辉的损失确定为：1.医疗费4,895.45元；2.住院伙食补助费1,200元；3.护理费7,380.16元；4.误工费8,915.34元；5.残疾赔偿金66,550元；6.被抚养��生活费35,727元；7.交通费224元；8.鉴定费1,300元；9.精神损害抚慰金5,000元。以上合计131,191.95元。其中第1、2项属于强制保险医疗费用赔偿限额项合计6,095.45元，第3、4、5、6、7、9项属于强制保险死亡伤残赔偿限额项合计123,796.5元，第8项鉴定费属于张标钱负担的费用计1,300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年4月30日14时18分许，张标钱驾驶闽CRXX**号小型轿车，行径至宁化县翠江镇新车站路口路段时与赖昌辉驾驶的临时XXXXX号助力车发生碰撞，造成赖昌辉受伤及车辆损坏的交通事故。2.赖昌辉于2016年5月1日被送往宁化县医院住院治疗40天，花去医疗费4,895.45元，其中张标钱垫付700元。经诊断，赖昌辉的伤情为：右侧多发肋骨骨折及双下肺挫伤。出院医嘱：门诊随诊，注意休息，1个月后返院复查。3.张标钱持有闽CRXX**号小型轿车的行驶证，载明所有人为张标钱，张标钱持有的机动车驾驶证载明准驾车型为C1。2016年5月1日，宁化县公安局交通管理大队作出第35042420160428号道路交通事故认定书，认定张标钱负事故全部责任，赖昌辉不负事故责任。4.2016年8月13日，赖昌辉的伤情经福建中博司法鉴定中心鉴定，其伤残程度评定为十级伤残，损伤后的护理期和营养期均评定为60日，花费鉴定费1,300元。5.张标钱于2016年2月4日在英大泰和财保三明中心支公司为闽CRXX**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2016年2月4日零时起至2017年2月3日二十四时止，其强制险约定：在责任限额内，死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。同日，张标钱在英大泰和财保三明中心支公司投保了机动车第三者责任保险，保险金额为1,000,000元，并且投保了不计免赔险，保险期间自2016年2月4日零时起至2017年2月3日二十四时止，本案交通事故发生在保险期间内。6、赖昌辉与陈红共生育一子（赖辰泽，2016年6月8日出生）与一女（赖静怡，2011年3月5日出生）。综上所述，本院认为，根据宁化县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定张标钱负事故的全部责任，赖昌辉不负事故责任。张标钱因交通事故造成赖昌辉身体受伤，张标钱的行为构成侵权，应承担由此产生的侵权损害民事赔偿责任。因张标钱驾驶的肇事车辆已在英大泰和财保三明中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，英大泰和财保三明中心支公司作为保险人，应在机动车交通事故强制险限额内先行赔偿赖昌辉的损失，即医疗费用赔偿限额内赔偿6,095.45元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，两项合计116,095.45元。本案死亡伤残费用123,796.5元已超出强制险赔偿限额110,000元，其中精神损害抚慰金5,000元应优先在该强制险死亡伤残赔偿限额内予以赔付，超出强制险死亡伤残费用的部分为13,796.5元，因张标钱负事故的全部责任，故该超出强制险死亡伤残费用赔偿限额内的损失13,796.5元应全部由张标钱负担。由于张标钱驾驶的肇事车辆同时在英大泰和财保三明中心支公司投保了第三者责任保险限额为1000,000元的商业险，对于已超出强制险死亡伤残费用赔偿限额的13,796.5���，应由英大泰和财保三明中心支公司在第三者责任商业险限额范围内负担。关于张标钱已为赖昌辉垫付医疗费700元，可在本案计算赔付数额时相应扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下：一、英大��和财产保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额项下赔偿赖昌辉因该起交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费计6095.45元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿赖昌辉因该起交通事故所造成的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费计110,000元，两项合计116,095.45元。二、英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交通事故第三者责任商业险赔偿限额项下赔偿赖昌辉因该起交通事故造成的超出强制险死亡伤残费用赔偿限额下的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费计13,796.5元。三、张标钱应赔偿赖昌辉因该起交通事故所造成的初次鉴定费1,300元。综合上述��一、二、三项判决，英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司应给付赖昌辉129,891.95元；因张标钱已为赖昌辉垫付医疗费700元，故张标钱只需向赖昌辉给付600元。此款限于本判决生效后十日内付清。（附：账户名宁化县人民法院；开户行中国工商银行宁化县支行；账号1404046409010018632）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,018元，减半收取计1,509元，由赖昌辉负担53元，英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司负担1,442元，张标钱负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄丽珠二〇一六年十二月二日书记员  王彩容