沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0102民初7714号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。负责人：蔡斌，系该行行长。委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：沈阳昊新伟业建筑材料有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街4-1号17A-11。法定代表人：陶继斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文姝，女，1983年3月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：陶继斌,男，1955年5月17日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳万邦投资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号。法定代表人：王劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟丽娜，女，1975年3月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁昊岳建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街112号。法定代表人：侯成祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文姝，女，1983年3月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：侯成祥,男，1962年5月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：李玉辉,女，1966年3月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司、陶继斌、沈阳万邦投资担保有限公司、辽宁昊岳建筑工程有限公司、侯成祥、李玉辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长，审判员李珮主审，人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟毅、齐少龙、被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司委托诉讼代理人胡文姝、被告沈阳万邦投资担保有限公司委托诉讼代理人王新阳、迟丽娜、被告辽宁昊岳建筑工程有限公司委托诉讼代理人胡文姝到庭参加诉讼，被告陶继斌、侯成祥、李玉辉经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉称：原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司于2014年9月4日签订的编号为“2014流贷X09028号”《流动资金借款合同》一份，借款期限为12个月，借款期自2014年9月4日至2015年9月3日止，借款金额为1500万元，借款用于支付货款，支付方式为“受托支付”。此笔借款已经支付完毕。同时，以上合同均约定由被告陶继斌、沈阳万邦投资担保有限公司为被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司借款的本息偿还承担连带保证责任，原告亦与陶继斌、沈阳万邦投资担保有限公司分别签订了《最高额保证合同》，每份《最高额保证合同》的最高限额均为2100万元，保证额度有效期自2014年8月29日至2015年8月29日，保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权，包含本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。原告因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等）均构成被担保债权的一部分。原告与被告于2014年9月4日签订的编号为“2014承兑X09020号”《商业汇票银行承兑合同》一份，按照合同约定，原告出具了7张银行承兑汇票，汇票号码自26123013至26123020，签发日期均为2014年9月4日，金额共1200万元。原告为汇票的付款人，原告按照被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司的指示，将会票出具给收款人沈阳学龙金属装饰装修工程有限公司。原告对上述汇票进行了承兑和支付。由于被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司未能按期还款，经与原告协商一致，于2015年5月21日与原告签订编号为“2015流贷X05003号”《流动资金借款合同》一份，约定将“2014承兑X09020号”《流动资金借款合同》项下信用业务进行借新还旧。借款期限为12个月，借款期自2015年5月21日至2016年5月20日止，借款金额为5907419.97元，此笔借款已经支付完毕。同时，被告沈阳万邦投资担保有限公司、辽宁昊岳建筑工程有限公司、陶继斌、侯成祥、李玉辉为被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司借款的本息偿还承担连带保证责任，原告亦与被告沈阳万邦投资担保有限公司、辽宁昊岳建筑工程有限公司、陶继斌、侯成祥、李玉辉分别签订了《最高额保证合同》，每份《最高额保证合同》的最高限额均为2100万元，保证额度有效期自2015年5月21日至2016年5月20日止，保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权，包含本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。原告因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等）均构成被担保债权的一部分。原被告还约定，包括律师费在内的原告实现债权的费用均由被告承担，因此原告的律师费60722元应由被告承担（按照20907419.97元的0.3%计算）。原告已按合同约定放款并对承兑汇票进行了付款，但被告却未按合同约定履行还款义务。截止到2016年5月31日，被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司尚欠原告本息合计19115077.36元借款未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司给付借款本金17696428.66元人民币、利息1418648.70元人民币，合计人民币19115077.36元。（以上利息计算至2016年5月31日，以后的利息按照合同约定计算至实际付清之日止）。2、请求人民法院依法判令被告陶继斌、沈阳万邦投资担保有限公司、辽宁昊岳建筑工程有限公司、侯成祥、李玉辉对上述债务承担连带还款保证责任。3、请求人民法院依法判令被告承担原告的律师费60722元。4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司辩称：欠款属实。被告沈阳万邦投资担保有限公司辩称：被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司是否偿还借款本金及利息有待法庭查实，需要原告明确利息的计算方式及标准，我公司被原告扣划了保证金3210991.31元。根据最高额保证合同第四条的约定，因为原告已经扣划了该笔款项。如果被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司未偿还借款本金及利息的话，我公司的最高额担保数额应减掉该扣划的保证金，最后数额为17789008.69元。玲根据最高额保证合同的保证期间为2014年8月29日至2015年8月29日，除此以外的担保责任我方不应该承担。而根据该同意书显示，我方仅仅在保证人处加盖公章，但对于具体的同意书日期及是否超过了最高额保证合同的保证期间没有明确。具体的日期为2015年空月空日，也就无法确定该同意书是否为保证期间内加盖，因为该同意书没有具体的确定日期，所以我方的保证责任数额应该再减掉6000000元。即原告诉请的本金、利息、违约金等全部由我方承担担保责任，超过了该最高额担保合同的保证数额。被告辽宁昊岳建筑工程有限公司辩称：保证责任属实。被告陶继斌、侯成祥、李玉辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月4日，原告（贷款人）与被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为15000000元，借款期限为12个月，自2014年9月4日至2015年9月3日；借款利率为以央行人民币存款基准利率三个月期限档次为定价基准利率+5.2%，浮动周期为月；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权实现债权的费用（诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）由借款人承担。同日，原告向被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司放款15000000元。2014年8月29日，原告（债权人）与被告沈阳万邦投资担保有限公司（保证人）、被告陶继斌（保证人）分别签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债务人沈阳昊新伟业建筑材料有限公司与原告在2014年8月29日至2015年8月29日期间连续发生的债务停工连带责任保证；保证担保最高本金限额为21000000元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权人的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额韩本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）承担连带保证责任。2015年5月21日，原告（贷款人）与被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为5907419.97元；借款用于合同编号2014承兑X09020号项下信用业务的借新还旧；借款期限为12个月，自2015年5月21日至2016年5月20日；借款利率为LPR一年期限档次为定价基准利率+1.58%，固定利率；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权实现债权的费用（诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）由借款人承担。同日，原告向被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司放款5907419.97元。2015年5月21日，原告（债权人）与被告辽宁昊岳建筑工程有限公司（保证人）、被告陶继斌、侯成祥、李玉辉（保证人）分别签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债务人沈阳昊新伟业建筑材料有限公司与原告在2015年5月21日至2016年5月20日期间连续发生的债务停工连带责任保证；保证担保最高本金限额为21000000元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权人的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额韩本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）承担连带保证责任。同日，被告陶继斌、侯成祥、李玉辉、辽宁昊岳建筑工程有限公司向原告出具《借新还旧同意书》，并作为保证人在落款处签字、盖章。被告沈阳万邦投资担保有限公司于同年向原告出具《借新还旧同意书》，亦作为保证人在落款处盖章，该同意书所载被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司合同余额为5916000元。上述两笔贷款均已到期，原告于2016年3月25日扣除被告沈阳万邦投资担保有限公司保证金3210991.31元。截止2016年5月31日，被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司尚欠原告贷款本金17696428.66元、利息1418648.7元，故原告诉至法院。另查明，原告为本案支出律师费60722元。上述事实，有原告提供《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《借新还旧同意书》、特种转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告陶继斌、侯成祥、李玉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据其他当事人提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。涉案的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借新还旧同意书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司作为借款人，未依约履行还款义务，已经构成违约，且现两笔贷款均已到期，故依据合同约定，对于原告主张要求其偿还贷款本息及律师费的诉讼请求本院予以支持。被告沈阳万邦投资担保有限公司、辽宁昊岳建筑工程有限公司、陶继斌、侯成祥、李玉辉作为贷款的保证人，贷款的发生期间为保证期间内，且贷款本金金额未超过所担保的本金限额，故被告沈阳万邦投资担保有限公司、辽宁昊岳建筑工程有限公司、陶继斌、侯成祥、李玉辉应当对上述贷款本息及律师费承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司追偿。关于被告沈阳万邦投资担保有限公司辩称其对2015年8月29日后的借款不承担责任的问题，被告沈阳万邦投资担保有限公司于《借新还旧同意书》中作为保证人加盖公章，表明其作出了提供保证的意思表示，且本金对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对于被告沈阳万邦投资担保有限公司的此项抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金17696428.66元、利息1418648.7元（截止至2016年5月31日）；并自2016年6月1日起，按借款合同约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；二、被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行律师费60722元；三、被告沈阳万邦投资担保有限公司、辽宁昊岳建筑工程有限公司、陶继斌、侯成祥、李玉辉对被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司追偿。如果被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司、沈阳万邦投资担保有限公司、辽宁昊岳建筑工程有限公司、陶继斌、侯成祥、李玉辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67500元、保全费5000元，由被告沈阳昊新伟业建筑材料有限公司、沈阳万邦投资担保有限公司、辽宁昊岳建筑工程有限公司、陶继斌、侯成祥、李玉辉负担；公告费800元，由被告陶继斌、侯成祥、李玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁审 判 员  李 珮人民陪审员  刘玉洁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  凌白羽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。