北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第6512号原告:王迎花，女，1980年12月28日出生，汉族，北京卓林博彩企业管理咨询有限公司副总经理，住北京市密云县。原告:张春雷，男，1980年8月6日出生，汉族，北京乐语金飞鸿通讯通讯设备发展有限公司经理，住北京市大兴区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：任微，北京思诺律师事务所律师。上述二原告的共同委托诉讼代理人：嵇红霞，北京至普律师事务所律师。被告：北京市仁和医院，住所地北京市大兴区兴丰大街*号。法定代表人：牛本周，院长。委托诉讼代理人：孙艳，女，1981年7月17日出生，汉族，北京市仁和医院患办主任，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：曲桂珍，北京言采律师事务所律师。原告王迎花、原告张春雷与被告北京市仁和医院（以下简称：仁和医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎花、原告张春雷及其二原告的共同委托诉讼代理人任微和嵇红霞、被告仁和医院的委托诉讼代理人孙艳和曲桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎花向本院提出诉讼请求为：1.仁和医院赔偿我们医疗费90034.48元、误工费95813.07元、护理费190298元、交通费13768元、住宿费15195元、住院伙食补助费2900元、营养费4443元、残疾辅助器具费36283元、特殊抚养费732840元、打印费50元，以上共计1181624.55元，精神损害抚慰金为200000元，以上共计1381624.55元;2.被告承担本案鉴定费2000元;3、诉讼费由被告承担。事实及理由：王迎花于2012年11月28日（12孕周）在北京市仁和医院建档并按照医生的要求严格进行产前检查。截止2013年6月3日入院待产前，王迎花共在产科门诊产检13次，检查结果正常，医生未作出胎儿发育存在异常需向上级医院做产前诊断的建议。王迎花于2013年6月6日11时24分剖宫产下一女婴即患儿张某，2013年7月12日张铭阳在北京儿童医院进行核磁影像学检查，确诊为：张某患有脂肪瘤型脊髓膜膨出并脊髓栓系（开放性脊柱裂），L2水平以下脊髓中央管扩张，脊髓栓系，骶椎僵直，略短，尾骨显示不清。临床现象为右腿较左腿细，内弯，且右足内翻。随着身体的发育，脊髓会不断的被牵拉，病变也会越来越严重，大小便失禁、下肢麻木或疼痛、瘫痪等都会陆续显现。目前张某大小便失禁、右肾积水、右腿右脚严重变形、肌肉萎缩、肌张力低。患儿需要长期间歇清洁导尿，长期康复训练和以后的手术治疗。王迎花认为医院在给自己孕检时存在过错，过错情况如下：1.羊水少，右肾集合系统分离6.8mm，仁和医院未加以重视，未告知严重性并安排产妇进入产前诊断；2.孕10-14周胎儿颈部皮肤透明层厚度（NT）是唐筛重要指标，仁和医院未告知产妇进行检查，诊疗行为极为不规范；3.仁和医院没有如实记载病历，未对患儿的症状进行排查并跟踪；4.本例患儿属于开放性脊柱裂，是国家规定的应当重点筛查的疾病；5.《北京市产前诊断与产前筛查工作规范》对脊柱的检查规定，必须观察脊柱的“连续性、弯曲度、骨化程度”，以确定胎儿是否存在先天的神经管畸形，仁和医院未按照规范执行；6.仁和医院违反了《母婴保健法》的规定，使患者进行产前保健检查诊断的目的落空，畸形孩子的出生与医方的不负责任的检查诊断有直接的因果关系；7.为王迎花进行B超检查的医生不具备进行中晚期妊娠系统的儿超声检查的资质，仁和医院存在严重过错；8.患儿手术治疗预后难料，损害后果严重；9、本案虽经两次摇号确定选择鉴定机构，但仍然未能进行鉴定，我方已经完成了举证责任，现无法鉴定的责任应当由仁和医院承担。被告仁和医院辩称，我方认为张春雷不是适格主体，我方和其没有发生医疗关系。王迎花在我院进行的8次产前筛查，医院没有发现胎儿异常，2013年6月3日张某出生的时候没有发现明显异常，在后续观察中发现右臀部比左臀部稍高，我方认为张某的畸形是先天的，不是我医院造成的，王迎花要求我方承担医疗费没有依据，不同意王迎花的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实有：王迎花于2012年10月9日在首都医科大学附属北京妇产医院（以下简称：北京妇产医院）做早孕检查，孕周5周，2012年10月25日产科超声检查报告单显示宫内早孕活胎、孕周为7周1天，其在2012年10月9日至2012年11月15日期间在该医院因先兆流产进行服药治疗，2012年11月15日，王迎花因皮炎到首都医科大学附属北京中医医院（以下简称：北京中医医院）进行治疗，后于2012年11月26日在密云县医院建册，孕周12周。2012年11月28日，王迎花到仁和医院进行孕检，产科彩色多普勒超声检查报告单（以下简称：彩超）显示：单活胎、孕周12W3D，2012年12月7日，超声医学影像报告单显示：宫内单活胎，孕约13W6d,胎盘低置状态；2013年1月1日，孕期胎儿唐氏征产前筛查报告单显示：唐氏综合征的危险度没有超过筛选阈值，属低危人群；开放性脊柱裂的危险度没有超过筛选阈值，属低危人群；Trisomy18的危险度没有超过筛选阈值，属低危人群，该报告单显示筛查结果为低风险，表明孕妇怀有唐氏综合征患儿的几率非常小，属于低危人群，但筛查不能代替诊断，被筛查为低风险时，也有非常小的几率为异常妊娠。2013年2月7日，彩超显示：单活胎、孕周22W4D，胎盘位置低，脊柱未见明显异常，2013年3月29日，彩超显示：单活胎臀位、超声孕周（30W1D）,脐带绕颈一周，2013年5月16日，彩超显示：单活胎，孕周37W1D，胎心率偏快、羊水少、AFI为7.4cm，脐带绕颈一周,2013年5月17日，彩超显示：单活胎，脐带绕颈一周，羊水少，AFI为7.2cm，2013年5月20日，单活胎，羊水8.8cm。王迎花自2013年5月16日至2013年5月21日期间因羊水少在仁和医院住院治疗，门诊诊断为宫内孕36＋3周，孕2产0，头位，未产，羊水少，脐带绕颈一周，入院记录显示2013年1月1日本院唐氏筛查为低危，2013年5月21日的出院记录显示AFI为8.8cm，同日诊断证明显示医嘱建议事项为：1、自记胎动,2、按时产检，3天后门诊复查；3、不适随诊，有产兆随时入院。2015年5月27日，彩超显示BPD:9.2cm,HC:32.9cm,AC:35.2cm,FL:7.6cm,s/d:2.1,胎盘位于右后底壁，回声Ⅱ度，AFI:12.4cm,单活胎头位；脐带绕颈一周。2013年6月3日至2013年6月11日期间，王迎花在仁和医院住院，2013年6月6日11:24剖宫产一女（名为张某）。入院诊断为：宫内孕39周，孕2产0，头位，未产，妊娠合并轻度漏斗骨盆、脐带绕颈一周。单活胎，女，3650g。2013年6月7日病历显示双大腿皮纹不对称，左侧大腿多一条皮纹，右侧臀部较左侧腿部稍高，未及明显包块，新生儿双侧大腿皮纹不对称，建议新生儿出院后上级医院进一步检查，除外新生儿先天性髋关节脱位。出院记录显示外观无畸形。2013年6月13日，张某出生后7天，在北京儿童医院进行影像学检查，印象为：右臀部偏上皮下软组织内包块（考虑脊膜膨出？），建议拍片协诊。2013年7月12日，张某在北京儿童医院进行影像学检查，印象为：右侧骶尾部脂肪脊髓脊膜膨出可能性大，必要时轴位T2压脂及增强协诊，L2水平以下脊髓中央管扩张，脊髓栓系，骶椎短。2013年9月16日，张某在北京新世纪儿童医院诊断为脊髓脊膜膨出，凝血异常。2013年9月22日至2013年10月3日，张某在首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称：北京儿童医院）住院治疗，被诊断为脊髓脊膜膨出（脂肪瘤型）并脊髓栓系综合征，张某在该医院行脊髓脊膜膨出（脂肪瘤型）切除术＋脊髓栓系松解术。北京儿童医院出院记录显示张某入院时情况为生后起病，病史3月，生后发现骶尾部包块3月余伴有下肢无力，腰骶部右侧可见一肿物，约5×6cm,质韧，表面薄，皮肤颜色呈大致正常，突出于皮肤表面，无红肿、破溃，双下肢自主活动较少，肌张力减低，右下肢肌力Ⅳ级，右足稍内翻，双侧腹壁反射正常引出，双侧膝腱反射引出不满意，布氏征、克氏征阴性，双侧巴氏征阳性。儿童医院病案显示该院（2013-07-12）行MR检查，右侧骶尾部脂肪脊髓脊膜膨出可能性大，L2水平以下脊髓中央管扩张，脊髓栓系，骶椎短。出院注意事项为：出院带药为鼠神经生长因子每天1支，隔天肌注。定期复查泌尿系B超，定期康复训练。不适随诊，3天后门诊换药。2013年12月20日，右侧骶尾部脊髓脊膜膨出术后；L4以下椎板缺如，其后后方短T1长T2为主不规则混杂信号影，请结合临床；L2水平以下脊髓中央管扩张较2013年.7.12范围略小；脊髓栓系，圆锥地位较前变化不著；骶椎僵直、略短，尾骨显示不清。2013年12月25日，张某经影像学检查，印象为：右肾轻度积水，右侧输尿管全程扩张，考虑输尿管远端病变，左侧输尿管远端显示，余未见扩张输尿管显示，膀胱内壁毛糙，未见小梁及憩室形成。2014年6月3日，脊髓脊膜膨出术后，右肾及输尿管积水；残余尿量为38ml。2014年7月1日，脊髓脊膜膨出术后，神经源性膀胱，膀胱容量21ml，无法自主排尿，右肾盂及输尿管积水；左肾及输尿管未见积水。2014年10月27日，右侧肾盂轻度积水，右侧输尿管积水明显。在本案审理过程，王迎花申请对仁和医院的医疗行为是否存在过错，如存在过错请确定与损害后果的因果关系和参与度。本院曾先后委托北京天平司法鉴定中心、北京中正司法鉴定所对上述事项进行鉴定，均因鉴定材料不完整，无法对委托事项进行鉴定予以退案。王迎花为鉴定支付了鉴定费2000元。王迎花主张张某至今大小便失禁、右肾积水、右腿右脚严重变型、肌肉萎缩、肌张力低，被医生多次告知目前状态下需要患儿长期间歇性清洁导尿，长期康复训练，避免接种与中枢神经相关的疫苗，今后根据病情变化，需要长期、多次、反复的手术治疗，而且效果不确定，预后很难估计，严重者可瘫痪。对张某的缺陷出生，仁和医院存在过错，并提交:1.病历手册、妇产医院2012年10月25日检查报告单、检验结果报告单打印件、处方笺、煤炭总医院检验报告单、北京中医医院处方、心电图、围产手册、诊断证明书、仁和医院检验报告，证明自王迎花怀孕起按时在仁和医院处做产检，仁和医院并未检查出任何问题；仁和医院对上述证据的真实性认可，故对上述证据的真实性，本院予以采信；2、病历手册、儿童医院影像报告单、建议报告书、北京新世纪儿童医院出院诊断证明、儿童医院处方笺、儿童医院病案、证明张某患有脂肪瘤型脊髓脊膜膨出，由于仁和医院在产检中没有筛查出来，其存在医疗行为过错，仁和医院对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，故本院对上述证据的真实性，本院予以采信；3.病历本、诊断报告，证明张某需要终身间歇性导尿、长期康复训练，不能排除接种疫苗导致其他疾病的可能及其他病情加重。仁和医院对上述证据的真实性认可，故本院对上述证据的真实性，本院予以采信；4.医疗费票据、报销审批单、住院费用清单，证明张某和王迎花的医疗费。仁和医院对上述证据的真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以采信；5.劳动合同、纳税证明、误工证明，劳动合同、营业执照，证明王迎花照顾张某产生的误工费。仁和医院对营业执照、完税证明真实性认可，对劳动合同、误工证明的真实性不认可，劳动合同上没有写日期，扣发的工资不能单凭误工证明来体现，虽仁和医院对劳动合同及误工证明的真实性不认可，但本院结合上述营业执照及完税证明，本院对上述证据的真实性予以采信，对王迎花的误工费，本院结合本案案情予以酌情确定；6.北京市统计局城镇单位在岗职工平均工资标准的打印件，证明张某的护理费，参照的标准是居民服务业，数额为41868元，每天为168元；仁和医院对上述证据称需要核实，后续未提交质证意见，对张某的护理费，本院结合案情予以酌情确定；7.交通费票据，证明王迎花为张某治病花费的交通费，具体数额由法院酌定。仁和医院认为王迎花主张的交通费不合理，请法院酌定；8.宾馆账单、房屋租赁合同、银行卡客户交易查询单，证明为张某治病花费的住宿费，因上述证据无法显示为张某康复治疗所必需的支出，故本院对上述证据与本案的关联性不予采信；9、发票，证明张某的营养费，其免疫力低下，医生让孩子服用这种特殊奶粉。仁和医院主张营养费票据没有医嘱，故不认可，对张某的营养费，本院结合张某的病情予以酌情确定；10.残疾辅助器具费发票，证明张某花费的残疾辅助器具费，仁和医院对残疾辅助器具费票据的真实性认可。本院结合张某的病情，对该笔费用予以酌情确定；11.照片、残疾证、康复评估意见书、审批表，证明精神抚慰金，对上述证据的真实性，因仁和医院并未提出异议，本院予以采信；12.打印费票据，证明花费打印费50元。仁和医院对打印费不认可，理由是该票据不是正规发票且没有法律依据。因上述票据并非国家正式票据，故对上述票据的真实性，本院不予采信；13.邱艳病例复印件，证明仁和医院没有为王迎花进行唐氏筛查，院方存在过错，在医院提供的病例中前面说了没有为王迎花进行唐氏筛查，病例前后矛盾，存在不真实情况，且王迎花的报告中也没有医师本人签字，只是系统的一个默认名字；仁和医院称该证据和本案无关，证明目的不认可，在王迎花入院记录第一页中主诉部分是王迎花自己陈述说唐氏筛查未做，病例中2013年1月1日显示仁和医院为王迎花做了唐氏筛查的报告单，证明王迎花做过唐氏筛查的。对上述证据与本案的关联性，本院不予采信；14.产前诊断技术管理规范、王迎花总结的工作流程图，根据相关规范我方在流程图中标注了应当进行但没有做的项目，医院没有进行相关流程告知，证明仁和医院存在过错。因仁和医院对上述证据的真实性认可，本院对上述证据予以采信；15.产前超声检查指南、卫生部发布的2000年462号文件，根据指南的规定，从事中晚期妊娠系统胎儿超声检查的医师应当符合大专以上学历具有中级以上超声医学专业技术职称，接受过超声诊断系统培训且需要在岗位从事妇产科超声检查工作五年以上，接受过系统的培训，卫生部发布的文件对中级职称需要具备的条件需具备本科学历，且从事医师工作满4年，仁和医院提交的王秋颖医生的资质，该医生取得执业资格时间是2011年8月2日，王迎花产检时间是2012年年底到2013年6月之间，医生不具备中晚期妊娠筛查的资质，导致仁和医院无法通过B超对张某病情进行筛查的原因，是仁和医院违规之处。仁和医院对上述证据的真实性认可，但称其医院依据的是之前向法院提交的产前筛查规范，该规范是符合北京市产前检查要求的，为王迎花进行检查的医生也是符合规范要求的。对上述证据的真实性，本院予以采信。仁和医院为证明其产前筛查行为符合相关规范，提交：1.病案，王迎花、张春雷对该证据真实性认可，对证明目的不认可，称2013年6月7日住院病案中的9点24分的病历记录中的查体未见明显包块与事实不符，张某在2013年6月6日出生后在洗澡时就发现臀部有明显包块，但是病案中没有写明包块。病历中最早记有包块是北京儿童医院在2013年6月13日记录的，该疾病是产检可以发现的，是可以提前预防的，对上述证据，本院予以采信；2.光盘、产前诊断与筛查工作规范，王迎花、张春雷对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，该证据只能证明国家是这么规定的，但是不能证明医院按照该规范进行的，且上面规定严重开放性脊柱裂是在20-24周期间必须检查出来的六种疾病之一。对上述证据，本院予以采信；3、王秋颖产前筛查超声技术培训考核合格证书、产前筛查超声技术培训考核合格证书（中孕期）、王秋颖医师资格证书、业务能力考评合格证、王秋颖医师执业证书、王若琪产前筛查技术培训考核合格证书、王若琪专业技术资格证书、产前唐氏筛查申请单、北京市产前筛查技术基本标准、医疗卫生法律法规文件，王迎花、张春雷对王秋颖证书的真实性认可，王秋颖的证书显示其具备中孕期检查资质，王迎花在孕晚期的时候还是王秋颖做的检查，王秋颖不具备孕晚期检查资质的，按照王秋颖毕业时间，其也取得不了中级职称，王迎花在2013年2月7日进行检查的时候，王秋颖还不具备孕中期检查的资质，其在2015年7月1日才具备孕中期检查资质，仁和医院应提供送检医师、检验者的相关资质。对王若琪的证书真实性无法确认，王若琪和本案无关；产前唐氏筛查申请上王迎花名字底下的日期与本案没有关系；对医疗卫生文件的内容不认可，该文件是北京市发布的，王迎花提交的是卫生部的，卫生部规定了医师要经过培训且需要具备中级以上职称，该规定只是针对某一类检查，并不是王迎花的中晚期检查，B超是二维超声检查，孕中晚期检查应当是更先进的三维或四维，二维不适用本案。另查，张某为治疗自费支付医疗费55081.89元、王迎花在仁和医院为孕检及生产花费医疗费3168.7元。本院认为：根据我国母婴保健及产前诊断技术相关法律的规定，孕妇经产前检查，医师发现或者怀疑胎儿异常的，应当对孕妇进行产前诊断；如未开展产前诊断技术，开展产前检查、助产技术的医疗保健机构在为孕妇进行早孕检查或产前检查时，发现孕妇和胎儿有异常的，应当进行有关知识的普及，提供咨询服务，并如实告知孕妇或其家属，建议孕妇进行产前诊断。由于缺陷出生的患儿一般均患有先天性疾病，该疾病并非基于医疗机构的医疗行为产生，而是来自于父母的遗传基因或本身的畸形所致；因此，不同于一般的医疗损害赔偿责任，缺陷出生类医疗损害赔偿责任的成立，在于医疗机构违反了应尽的注意义务，未能履行产前检查或进行产前检查发现异常后，未能履行进一步的告知或诊断义务，侵犯了孕妇获得适当产前保健服务的合法权益。该产前保健服务权益不仅限于选择是否继续妊娠的权利，还有得到医疗机构适当的产前医学意见、产前检查和产前诊断服务的权利。关于仁和医院在对王迎花进行产前检查时，是否存在过错的问题。本院认为，首先根据本案查明事实，王迎花在2013年5月17日，彩超显示羊水少，且2013年5月16日至2013年5月21日期间因羊水少在仁和医院住院治疗，该情况并未引起医院的重视，亦未建议王迎花进行产前诊断；其次，根据仁和医院提交产前诊断与产前筛查工作规范显示超声检查的内容之一应为观察脊柱的连续性、弯曲度、骨化程度，但从本案中所涉超声检查报告单，无法看出脊柱的具体情况，报告单存在瑕疵；再者，仁和医院提交的王迎花唐筛检查报告单中检验者中并未有检验医师签名，存在瑕疵，故仁和医院在对王迎花产前检查过程中存在履行注意义务、告知义务不到位的情况，客观上侵犯了王迎花获得产前保健服务的权利，本院对仁和医院承担的责任比例，因该案无法通过鉴定结论予以确定，故本院结合本案案情予以酌情确定。关于缺陷出生的赔偿范围问题。缺陷出生医疗损害赔偿责任侵害的是孕妇获得适当产前保健服务的权益，该权益包括得到医疗机构适当的产前医学意见、产前检查和产前诊断服务的权利以及是否选择继续妊娠的权利，该行为一定程度上侵害了王迎花、张春雷的知情权、选择权，影响了其妊娠期间是否选择终止妊娠，并最终导致了张某的畸形出生。张某的畸形出生，使王迎花、张春雷用于孩子抚养的相关费用相较于正常孩子有所增加，而且孩子的畸形出生势必造成其严重的精神损害，仁和医院应就其医疗过错行为向王迎花、张春雷承担相应的侵权责任。因此，王迎花因产前保健服务权益被侵害而具体产生的财产损害，仁和医院应当按照责任比例予以赔偿，包括怀孕费用、因患儿残疾而需支出的医疗费、交通费、营养费、残疾辅助器具费等特殊抚养费，本院结合王迎花的实际支出，参考上一年度北京市城镇居民人均消费性支出，按照20年年限予以确定。对王迎花、张春雷要求的医疗费，本院予以酌情支持；王迎花、张春雷主张的住院伙食补助费，本院结合王迎花和张某的住院天数予以酌情确定。王迎花、张春雷带张铭阳就诊产生的医疗费、交通费、误工费及王迎花、张春雷主张的营养费、辅助器具费、抚养费、护理费、住宿费等费用，系因张某患有疾病而增加的费用，本院依照仁和医院的责任比例予以酌情确定。张某的畸形出生势必造成王迎花、张春雷严重的精神损害，仁和医院应赔偿精神损害抚慰金，具体金额由法院酌情确定。对王迎花要求的复印费，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告北京市仁和医院于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王迎花、原告张春雷医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、特殊抚养费、住院伙食费补助费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计727068.5元；二、驳回原告王迎花和原告张春雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用19235元（其中案件受理费17235元、鉴定费2000元），由原告王迎花和原告张春雷负担6572元（已交纳），由被告北京市仁和医院负担12663元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 青人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  韩俊敏二〇一六年十二月三十日书 记 员  鲍东风书 记 员  王佳佳