海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼02民终1523号上诉人（原审被告）：陈明群，男，汉族，1967年6月6日出生，住。委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈敏，男，汉族，1971年9月30日出生，住。委托诉讼代理人：梁惠，海南三和元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁辉，男，汉族，1972年12月15日出生，住。委托诉讼代理人：梁惠，海南三和元律师事务所律师。上诉人陈明群与被上诉人陈敏、梁辉建设工程合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。陈明群上诉请求：1、请求二审法院依法撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5191号《民事判决书》，改判驳回陈敏、梁辉的全部诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由陈敏、梁辉承担。事实和理由：一审法院在陈明群缺席的情况下认定事实和适用法律有错误，理由如下：1、陈明群只与陈敏达成过口头装饰装修协议，但对梁辉的存在根本不知情，梁辉既没有与陈明群有任何协议，也没有参与过工程的施工，梁辉是作为保证合同质量的身份由陈敏介绍给陈明群的，出于信任，陈明群才不加怀疑的出具加有梁辉的欠条。一审法院在未查明事实的情况下，认定陈明群与陈敏、梁辉存在工程合同关系属于认定事实有错误。2、一审法院在未审核陈敏、梁辉资质的情况下，仅凭陈敏、梁辉的一面之词就认定双方成立装饰装修工程合同属于认定事实错误。事实上，陈敏、梁辉不具备装饰装修的资质。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条相关规定，从事建筑施工的单位、技术人员必须取得相应的资质。而陈敏、梁辉没有任何施工资质，却向陈明群谎称其有资质并有相应的技术人员，陈敏、梁辉的行为违反了法律、法规的强制性规定，应该依法认定陈明群与陈敏、梁辉之间的装饰装修合同无效。按无效合同处理，陈明群仅需要根据陈敏、梁辉举证的成本投入支付其相应的款项。3、因为陈敏、梁辉不具备相应资质，且可能存在偷工减料的恶劣行为，其最终交付给陈明群的工程不符合质量要求，地板装修不牢固，有明显的声响。完工时，陈明群即提出质量不达标，拒付报酬，但陈敏、梁辉一再向陈明群保证：仅是因为刚装修才存在此问题。并找了其他人员向陈明群保证：使用一两年后地板问题肯定消失。陈明群信以为真，就先支付部分款项给陈敏、梁辉，剩余部分款项待工程质量达标验收后再结清。不曾想，间隔这么久，地板声响问题仍未解决，此已经严重影响陈明群的生活。根据《建设工程质量管理条例》相关规定，工程的竣工验收必须达到相应的质量标准，对于施工中出现质量问题的建设工程，施工单位应当负责返修。因此，鉴于此装饰装修工程有严重的质量问题，陈明群也就此一直与陈敏、梁辉交涉，要求陈敏、梁辉负责返修，所以此工程并未实际竣工验收，只有待工程质量达标之后，陈明群才有按陈敏、梁辉成本投入支付工程款义务。4、一审法院以装饰装修工程处理本案，应该适用《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》等法律法规处理本案。如前所述，本案中，应当根据建筑法的相关规定，查明陈敏、梁辉的资质，并据此认定陈明群与陈敏、梁辉的装饰装修工程合同的效力。而且，陈敏、梁辉完成的工程有严重的质量问题，应当负责返修后再进行验收，在此之前，陈明群有拒付报酬的权利。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，根据民诉法的相关规定，为维护陈明群的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请贵院查明事实，判如所请。陈敏、梁辉辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持原判，理由如下：一、一审法院不存在违反法定程序的情形。一审法院依法传唤陈明群参与庭审，陈明群无正当理由未按时到庭参加诉讼，待庭审结束后才至一审法院，其完全知晓开庭一事却不在一审法院通知的时间到达应视为其自动放弃抗辩的权利。一审法院依法审理并判决本案，没有违反法定程序；二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）本案的房屋装修合同为有效合同，陈明群应按约定履行付款义务。首先，本案应适用《住宅室内装饰装修管理办法》等相关规章、条例处理，不应适用《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《合同法》第十六章“建设工程合同”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定。理由如下：涉案房屋竣工验收合格后，陈明群委托陈敏、梁辉对三亚市同心家园四期二栋3002房进行室内装饰装修，并未涉及建筑主体和承重结构的变动，不具备建筑工程的特点，不会影响建筑物的安全，其性质属于承揽合同，不属于建筑工程范畴，也不属于建设工程的范畴。其次，《住宅室内装饰装修管理办法》是部门规章，不能作为合同无效的法律依据。《住宅室内装饰装修管理办法》虽然要求承接住宅室内装饰装修需要取得相应的资质证书，但这只是部门规章，不能作为判定合同无效的依据。《民法通则》第58条规定：“违反法律或者社会公共利益的”合同无效，以及《合同法》第52条关于“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效的规定，这里必须违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，才能直接导致合同无效，这是合同法解释一明确规定的，且必须符合合同法解释二中的效力性条款之规定。再者，室内装饰企业资质审查已被取消。2002年11月1日，国务院在国发[2002]24号《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》中已明令取消原国家经贸委“建筑装饰资质审查”、“室内装饰行业企业资质审查”行政审批项目。换言之，室内装饰企业行业资质不再作为该行业企业的强制性要求，该资质已经不是相关合同主体资格的必备条件。综上，本案中陈明群与陈敏、梁辉间达成的口头装修协议后，陈敏、梁辉按约定完成施工，陈明群也已支付大部分款项（23万元），尾款5万元因陈明群资金困难暂未支付，但其于2015年11月27日向陈敏、梁辉出具欠条的行为已表明承认拖欠尾款的事实。该装修协议符合事实合同的成立要件，陈明群应依约支付剩余款项。（二）本案中的装修房屋不存在偷工减料及质量问题。陈敏、梁辉于2014年6月至2014年9月对陈明群的房屋进行施工，施工期间陈明群一直在施工现场监工，且装修材料多为陈明群挑选确认种类及数量后通知陈敏、梁辉购买并用于装修，不存在偷工减料以及质量问题。若真如陈明群诉称房屋存在严重的质量问题，陈明群的做法也不符合常理：首先，陈明群未在二审庭审举证期限内就其主张提出相应的证据予以证明，也未在规定期限内向法院申请就目标房屋的装修质量进行鉴定，依据《民事诉讼法》第六十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条陈明群应承担举证不能的不利后果；其次，陈明群入住房屋一年两个月后向陈敏、梁辉出具载明拖欠陈敏、梁辉工程款5万元的欠条，而只字不提质量问题，试想若房屋真存在严重质量问题在使用长达一年两个月时间内还未发现？此外，陈明群在房屋装修完毕后一直入住并正常使用至今，期间陈明群并未向陈敏、梁辉提出房屋存在任何质量问题，其在二审中提出质量问题已超出《住宅室内装饰装修管理办法》规定的二年保修期。综上所述，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，希望贵院依法审理后驳回陈明群的上诉请求，维持原判。陈敏、梁辉向一审法院起诉请求：1、请求判令陈明群向陈敏、梁辉给付工程款人民币50000元。2、请求判令由陈明群承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月开始，梁辉、陈敏与陈明群双方达成口头协议，由梁辉、陈敏负责装修陈明群拥有的位于三亚市同心家园四期二栋3002房屋。2014年9月，装修完成后，经双方结算，工程总价款为28万元，陈明群向梁辉、陈敏支付了工程款23万元，余款5万元尚未支付。2015年11月27日，陈明群向梁辉、陈敏出具了一张欠条，注明：现欠梁辉、陈敏工程款5万元。因陈明群所欠款项至今尚未支付，2016年7月11日，梁辉、陈敏诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”梁辉、陈敏给陈明群装修房屋，双方形成装饰装修工程合同。梁辉、陈敏依约完成工程施工，陈明群应依约支付工程款。以双方结算，截止2015年11月27日，陈明群尚欠梁辉、陈敏工程款50000元，至今尚未支付。梁辉、陈敏诉求陈明群支付工程款50000元，于法有据，予以支持。陈明群经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈明群应于本判决生效之日起5日内向梁辉、陈敏支付工程款50000元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：1、梁辉、陈敏属涉案房屋装修装饰工程的承揽人。认定理由：涉案房屋装修装饰工程，当事人之间没有签订书面协议，在没有相关证据证明梁辉不是涉案工程承揽施工方的情况下，判断该工程的承揽施工方仅能依据陈明群向梁辉、陈敏出具的工程款欠条认定。陈明群于2015年11月27出具的欠条中，载明欠梁辉、陈敏的工程款50000元，据此认定梁辉、陈敏属涉案房屋装修装饰工程的承揽人并无不妥。2、对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案口头房屋装修装饰工程协议的效力问题；2、涉案房屋装修装饰工程的质量问题；3、陈明群拖欠的涉案工程款是否应予支付的问题。关于涉案口头房屋装修装饰工程协议的效力问题。涉案装修装饰工程是梁辉、陈敏以个人名义施工的工程，不属具备资质的企业，双方口头合同属无效。涉案房屋装修装饰工程的质量问题。涉案房屋在梁辉、陈敏装修完毕后，陈明群现已实际居住使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持；…”，本院不予支持陈明群对涉案工程的质量主张。陈明群拖欠的涉案工程款是否应予支付的问题。双方口头装修协议尽管无效，但梁辉、陈敏已依约装修施工完毕，陈明群亦对涉案工程予以结算，并出具欠条，视为陈明群对涉案工程已认可验收合格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，梁辉、陈敏请求按照欠条的约定支付尚欠工程款，理由充分，应予支持。综上所述，陈明群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈明群负担。本判决为终审判决。审判长  林元贵审判员  左家锋审判员  尹合欢二〇一六年十二月二十二日书记员  谢材余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。