wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣09行终84号上诉人（原审原告）王伟,男,1985年12月17日出生,汉族,个体户,住所地:江西省宜春市袁州区。上诉人（原审原告）谢依婷,女,1987年4月8日生,汉族,教师,住所地:江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）宜春市不动产登记管理局，地址：宜阳大厦中座12楼，统一社会信用代码：113608000147175710。法定代表人：冷世民，该局局长。委托代理人：彭勇，宜春市国土资源局信访法规科副科长。第三人：宜春市房地产管理局，地址：宜春市宜阳大厦东座2-5楼。法定代表人：邹进勇，该局局长。委托代理人：徐国义，江西天开律师事务所律师。第三人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行，地址：江西省丰城市解放南路28号。法定代表人：辛中华，该支行行长。委托代理人:李春平，江西银行股份有限公司宜春分行职工。上诉人王伟、谢依婷因与被告宜春市不动产登记管理局房产抵押登记一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902行初字34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。原审法院查明：原告王伟、谢依婷用于抵押的房屋是1998年由原宜春地区机械工业局和原宜春地区房地产综合开发总公司在没有办理用地证明的情况下联合开发的，房屋建成之后，由于向职工借款无法偿还，就用房屋抵借款。但一直无法办理房屋产权登记。被借钱的职工多年上访，市政府认为职工无过错，为解决这一历史遗留问题，房管局为职工办理了房屋产权登记，但一直没有办理土地使用权证。2014年，原告王伟、谢依婷的好友常冬牙找原告夫妇协商，拟用原告夫妇位于宜春北路278号附1号房屋(房产证号为房权证宜房字第2-20090475的房屋)为南昌银行股份有限公司丰城支行与大顺公司在2015年7月27日至2016年7月26日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额1700000元抵押担保，原告同意了常冬牙的要求并将相关材料提供给常冬牙。2014年1月和2015年7月，常冬牙分两次在宜春市不动产登记机关办理了原告房屋的抵押权登记，经原告夫妇签字同意，被告为原告所提供的房屋办理了抵押权登记，该贷款到期后，因借款人无力偿还借款，江西银行股份有限公司宜春丰城支行已向法院起诉借款人及担保人偿还借款，案件现仍在审理中。原告夫妇认为，自己的房屋只有房屋产权证，没有土地使用权证，常冬牙是通过关系，违规办理的房屋抵押登记。原告夫妇于2016年7月13日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对原告夫妇的宜春北路278号附1号房屋房产证号为房权证宜房字第2-20090475的房屋作出的房屋抵押登记。原审法院认为：王伟、谢依婷自愿将位于宜春北路278号附1号房屋房产证号为房权证宜房字第2-20090475的房屋为大顺公司与第三人江西银行股份有限公司宜春丰城支行签订的所有主合同下各笔债权提供抵押担保，原告王伟、谢依婷并于2015年7月亲自到被告单位签字同意办理了各项抵押合同手续,该抵押合同已发生了法律效力。原告于2016年7月才向法院起诉，请求撤销该抵押登记行为明显超过了法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人王伟、谢依婷不服原审裁定向本院提起上诉称，民法通则早在1986年就规定了民事行为的无效和可撤销，行政行为同样也客观上存在无效和可撤销的情形，本案中，没有土地使用权的房子用于抵押权登记，明显违反了我国《担保法》第三十七条和《城市房地产管理法》第四十七条的强制性规定，就属于行政行为的无效和可撤销。行政行为的无效和可撤销，应不受起诉期限的限制，当事人与行政机关就行政行为无效而发生争议时，可以随时提出，因此，一审裁定“驳回原告的起诉”，与《行政诉讼法》第七十五条相悖，请求撤销一审裁定，改判抵押登记行为无效，并撤销房屋抵押登记行为。其他诉讼参与人二审期间未作答辩。本院经审查，查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《根据中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”，俩上诉人用于办理抵押登记的房屋已依法取得了房屋所有权，其权属并无争议，上诉人称被上诉人给上诉人没有土地使用权的房子办理抵押登记明显违反了我国《担保法》第三十七条和《城市房地产管理法》第四十七条的强制性规定，是对法律理解的错误，其主张没有事实和法律依据。且，抵押权设立是否有效、可否撤销是民事诉讼审理的范畴，行政诉讼中，对不动产登记行为的审查，是对其登记行为的合法性审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。上诉人王伟、谢依婷于2015年7月亲自到被上诉人单位签字同意办理了各项抵押合同手续，于2016年7月才向法院起诉，请求撤销该抵押登记行为明显超过了法定的起诉期限。一审裁定俩上诉人提起的诉讼超过了法定定起诉期限，驳回其起诉并无不当，上诉人王伟、谢依婷上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  刘茶花代理审判员  黄 礼二〇一六年十二月三十日书 记 员  易 艳
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0822民初3448号原告：王小青，男，1972年4月13日出生，汉族，木工，住浙江省常山县。被告：杨土兴，男，1964年8月17日出生，汉族，住浙江省常山县。原告王小青与被告杨土兴建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告工程款50000元及利息（以本金50000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年1月1日起至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告款项50000元，2014年12月底前归还。后被告未能依约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨土兴支付原告王小青欠款50000元及自2015年1月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨土兴负担。如���服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 梁 丛二〇一六年十二月三十日书记员 董益宁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执6633号中华人民共和国上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)沪0117执6633号申请执行人黄圣兴，男，1961年12月4日生，汉族，住福建省。被执行人旻山控股集团有限公司，住所地中国香港特别行政区。法定代表人朱灵敏，负责人。被执行人浙江安吉金地房地产开发有限公司，住所地浙江省。法定代表人沈志祥，负责人。本院在执行原告黄圣兴诉被告浙江安吉金地房地产开发有限公司、旻山控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的(2015)松民二(商)初字第S2805号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人黄圣兴于2016年10月25日向本院申请执行，要求被告旻山控股集团有限公司返还借款10万元、被告浙江安吉金地房地产开发有限公司对被告旻山控股集团有限公司上述付款义务承担连带清偿责任、二被告承担诉讼费2,860元。本院立案受理后，于2016年10月25日向被执行人浙江安吉金地房地产开发有限公司、旻山控股集团有限公司发出执行通知，限其于2016年10月31日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款登记；本院将被执行人纳入失信被执行人名单；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院于2016年12月10日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2015)松民二(商)初字第S2805号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无房屋、车辆、证券登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人；本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人黄圣兴与被执行人浙江安吉金地房地产开发有限公司、旻山控股集团有限公司民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一六年十二月十六日代理书记员张婷审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一六年十二月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1726执1175号申请执行人韩君瓒，男，汉族，农民，高中文化，住鄄城县。被执行人霍刘杰,女，汉族，农民，住山东省鄄城县。被执行人霍崇丛，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。被执行人刘献峰，女，汉族，农民，住山东省鄄城县。本院在执行韩君瓒申请执行人霍刘杰、霍崇从、刘献峰婚约财产纠纷一案中，依据（2016）鲁1726民初1665号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，冻结了被执行人霍刘杰在中国招商银行青岛分行柳阳支行和刘献峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县黄安营业所的存款97000元，查明其账户余额不足，另查明被执行人外出，也无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1665号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾秀东审判员  张 建审判员  李玉景二〇一六年十二月十五日书记员  常 亚
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0403民初734号原告梅爱雪，女，汉族，系鹤岗市林业局桶子沟林场职工。委托代理人梅雨亭，男，汉族，系鹤岗市林业局职工。被告鹤岗市林业局，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路。法定代表人张成伟，职务局长。本院在审理原告梅爱雪诉被告鹤岗市龙林业局人事争议纠纷一案中，原告梅爱雪以双方已协商解决为由，自愿于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅爱雪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅爱雪撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告梅爱雪承担。审判员  张凤雷二〇一六年十二月二十七日书记员  王 瑶
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民催2号申请人：沈阳市苏家屯区公路养护公司。法定代表人顾元平。申请人沈阳市苏家屯区公路养护公司因票号为3130213011948938转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院于2016年10月14日受理。本院于2016年10月14日向盛京银行苏家屯支行发出停止支付通知书，后申请人沈阳市苏家屯区公路养护公司于2016年12月9日向本院提出撤回公示催告程序申请书，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费100元，由申请人承担。审 判 长  杜立文审 判 员  李秀强人民陪审员  宋静香二〇一六年十二月十二日书 记 员  郭 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执恢130号申请执行人王洪金，男，汉族，生于1951年8月6日，住绵阳市涪城区。申请执行人叶素安，女，汉族，生于1955年12月17日，住绵阳市涪城区。被执行人李贤成，男，汉族，生于1956年4月6日，住绵阳市涪城区。被执行人李贤英，女，汉族，生于1958年1月2日，住绵阳市涪城区。被执行人黄兴国，男，汉族，生于1962年2月15日，住绵阳��涪城区。案由：确认民事协议有效、变更民事协议纠纷本院受理王洪金、叶素安申请执行（2009）涪民初字第599号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李贤成、李贤英、黄兴国的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一六年十二月十三日书记员 周家虎
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1103民初1742号原告：招商银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。法定代表人：董自谦，行长。委托诉讼代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。被告：王廷普，男，汉族，居民，住日照市。被告：徐子云，女，汉族，居民，住日照市。被告：张志彬，男，汉族，居民，住日照市东港区。被告：徐艳，女，汉族，居民，住日照市东港区。原告招商银行股份有限公司日照岚山支行与被告王廷普、徐子云、张志彬、徐艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人赵耀到庭参加诉讼，被告王廷普、徐子云、张志彬、徐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王廷普、徐子云偿还原告招商银行股份有限公司日照岚山支行借款本金317945.76元及利息、罚息、复利；2.判令张志彬、徐艳承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、送达费、公告费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告王廷普签订个人贷款合同，约定被告王廷普向原告贷款35万元，贷款期限为23个月，自2015年7月1日起至2017年6月1日止，年利率为10.5%，其他被告为该借款提供担保。因被告王廷普未按照合同约定未履行还款义务，其他被告亦未履行共同还款义务及担保义务。王廷普、徐子云、张志彬、徐艳均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据本院依法审查，认定事实如下：2014年6月30日，原告与被告王廷普签订编号为8140627556002的个人授信协议，原告向被告王廷普提供40万元的授信额度，授信期间从2014年6月30日至2017年6月30日。被告徐子云出具共同还款承诺书，承诺就原告与被告8140627556002号授信协议下的债务承担共同还款义务。被告张志彬、徐艳出具《最高额不可撤销担保书》，对原告与被告王廷普签订的8140627556002个人授信协议项下的债务承担连带保证责任，保证担保最高额40万元，担保范围包括原告向被告王廷普提供的贷款本金余额之和（最高额40万元）、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年7月1日，依据所属8140627556002的个人授信协议，原告与被告王廷普签订编号为8150701500040的借款合同、个人贷款自主月供协议书和个人贷款固定利率协议书，约定王廷普向原告借款35万元；期限为2015年7月1日至2017年6月1日；借款利率为固定年利率，按照贷款基础利率上浮100%，实际执行利率以借款借据为准；借款逾期的罚息为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，直至贷款本息清偿完毕，对不能支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息，还款日固定为每月的10日，授信申请人未能履行贷款合同的各项义务，授信人有权停止提供授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，要求授信申请人提前归还授信额度内已发放的贷款。2015年7月1日，原告向被王廷普发放贷款35万元，借款到期日为2017年6月1日，年利率为10.5%。2015年7月1日至2016年2月10日，被告共计偿还本金32054.24元并支付相应的利息。自2016年2月11日被告开始欠息。被告王廷普未按时还本付息，经原告申请，本院作出（2016）鲁1103财保191号民事裁定书，对被告王廷普、徐子云、张志彬、徐艳的银行存款45万元或者相应价值的财产予以保全，原告支出保全费2770元。原告主张为诉讼需要聘用律师，支出律师代理费9000元。本院认为：原告与被告王廷普签订的《个人授信协议》、《个人贷款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款固定利率协议书》、徐子云出具的《共同还款承诺书》、张志彬、徐艳出具的《最高额不可撤销担保书》均系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。原告按照合同约定向被告王廷普发放了贷款，被告王廷普应当按合同约定还本付息，其未能按时付息构成违约，原告有权依据合同提前收回贷款及相应利息。被告徐子云作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告张志彬、徐艳作为最高额连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在相应最高限额内承担连带清偿的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王廷普、徐子云于判决生效后五日内给付原告招商银行股份有限公司日照岚山支行借款本金人民币317945.76元及相应利息（包括利息、罚息、复利，按照合同约定利率，自2016年2月11日计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告王廷普、徐子云于判决生效后五日内给付原告招商银行股份有限公司日照岚山支行律师费9000元；三、被告张志彬、徐艳对第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，保全费2770元，共计5872元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  任 杰审 判 员  王 群人民陪审员  孟庆娜二〇一六年十二月二十日书 记 员  卢 翔
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初6077号原告：陈殿文，男，1952年12月14日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住沛县。被告：王延义，男，1969年12月8日出生，汉族���居民，住沛县。原告陈殿文与被告王延义保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈殿文及其委托诉讼代理人王步蔼到庭参加诉讼，被告王延义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈殿文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，利息8400元（2015年12月12日借款：以20000元为本金，按照月利率2%自2015年12月12日计算至2016年11月12日，为4400元；2016年1月7日借款：以20000元为本金，按照月利率2%，自2016年1月7日计算至2016年11月7日，为4000元），合计48400元。以后利息算至还清为止。2、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日、2016年1月7日朱信富因周转需要资金���经被告王延义担保向原告借款20000元、20000元，均约定借款期限为6个月，月利率为3%，借款到期后经原告催要借款人朱信富及被告王延义未偿还借款。王延义未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2015年12月12日朱信富向原告出具借据一份，内容为：借据借款日期：2015年12月12日借到人民币贰万元整￥20000元借款事由：周转约定2016年6月12日归还借款人签名盖章：朱信富（签字、捺印）。同日朱信富就该笔借款向原告出具《借款合同书》一份，该合同书中约定借款期限为6个月，月利率为30‰，担保人为借款人承担担保责任，至贷款人发放的贷款本金及相应的利息回收完毕之日止。朱信富作为借款人在该合同书上签字、捺印，被告王延义作为担保人在该借款合同书上签字捺印。2016年1��7日朱信富向原告出具借据一份，内容为：借据借款日期：2016年元月7日借到人民币贰万元整￥20000元借款事由：周转约定2016年7月7日归还借款人签名盖章：朱信富（签字、捺印）担保人：王延义（签字）。同日朱信富就该笔借款向原告出具《借款合同书》一份，该合同书中约定借款期限为6个月，月利率为30‰，担保人为借款人承担担保责任，至贷款人发放的贷款本金及相应的利息回收完毕之日止。朱信富作为借款人在该合同书上签字、捺印，被告王延义作为担保人在该借款合同书上签字捺印。借款后经原告催要，借款人朱信富及被告王延义未偿还借款本金及利息。本院认为，被告王延义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告陈殿文与借款人朱信富之间的借贷合同及与被告王延义之间的保证合同系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务，原告出具借款后，朱信富应当按照合同约定及时偿还借款并支付利息，被告王延义应当按照合同约定承担保证责任，原告与被告王延义约定的保证期间不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉未超出被告王延义保证期间，原告未与被告约定保证方式和保证范围，被告王延义应对全部债务承担连带保证责任。原告按照月利率2%计算的利息不超过双方借贷合同约定亦不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延义于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元，并支付利息（2015年12月12日借款：以20000元为本金，按照月利率2%，自2015年12月12日计算至实际清偿之日；2016年1月7日借款：以20000元为本金，按照月利率2%，自2016年1月7日计算至实际清偿之日）；二、被告王延义承担保证责任后有权向债务人朱信富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，保全费504元，合计1009元，由被告王延义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金战磊二〇一六年十二月二十九日书记员  刘 亚
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1091民初1725号之一原告：杨某，女，1985年11月20日出生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。被告：薛某，男，1981年3月9日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在审理原告杨某与被告薛某离婚纠纷一案中，被告薛某于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送其经常居住地南京市江宁区人民法院管辖。本院经审查认为，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告薛某的登记户籍所在地为扬州市开发区施桥镇孙集村新东组16号，但被告提供证据证明其自2015年10月起在江苏省南京市就职并长期居住于南京市江宁区，故被告薛某申请依据经常居住地将本案移交南京市江宁区人民法院，有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十二条第一款的规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 姜 锐二〇一六年十二月十五日见习书记员 罗慧娇
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5980号申请执行人童建安，男，1972年7月14日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人韩成，男，1991年11月19日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人童建安与被执行人韩成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6102号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：韩成支付童建安货款人民币1140000元及逾期付款违约金（自2014年8月7日起至判决给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7530元，由韩成负担（童建安同意其预交的诉讼费由韩成向其直接支付，本院不再退还，由韩成在判决生效之日起十日内向童建安支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理，本案立案标的计人民币1140000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款，其名下苏Ｅ×××××、渝Ｂ×××××汽车两辆均下落不明未予扣押；此外，无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币1140000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初6102号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年十二月十五日书 记 员  施俊杰
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执299号之一申请执行人：陈铁，男，1969年7月2日出生，汉族，住江安县。申请执行人：刘龙双，女，1971年11月9日出生，汉族，住江安县。被执行人：刘玉平，男，1974年12月17日出生，汉族，住江安县。被执行人：唐赞群，女，1976年7月18日出生，汉族，住江安县。被执行人：刘帮均，男，1953年4月11日出生，汉族，住江安县。本院在执行陈铁、刘龙双与刘玉平、唐赞群、刘帮均民间借贷纠纷[（2015）江安民初字第1312号民事判决书]一案中，依法向被执行人刘玉平、唐赞群、刘帮均送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法查封被执行人唐赞群所有的住房两套,查封被执行人刘帮均所有的地下室一间。本院拟对该查封房屋进行评估拍卖，并向被执行人发出搬迁公告，但评估拍卖尚需一定时日，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金500000元及其利息、案件受理费9100元、本案执行费7491元，被执行人刘玉平、唐赞群、刘帮均未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 伟审 判 员  成关云代理审判员  赵 刚二〇一六年十二月二日书 记 员  罗 梅
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0152行初110号原告惠春禄，男，1952年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘增群，女，1951年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。法定代表人李青，该局局长。委托代理人张犁，该局工作人员。委托代理人万洪，重庆市沙坪坝区征地办公室工作人员。原告惠春禄、刘增群诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。二原告诉称，因建设璧山县璧城至大学城隧道工程需要，被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2009年对曾家镇农安村曹家沟社部分土地进行农用地转用和土地征收。但被告实行的是先用后批，未进行预征地告知，未组织听证，亦未发布征地公告。2012年，重庆市人民政府作出渝府地[2012]336号《关于沙坪坝区建设璧山县璧城至大学城隧道工程沙坪坝区段农用地转用和土地征收的批复》，被告作出《征收农安村4个社集体土地补偿安置方案》，但被告至今未为二原告办理农转非养老保险。二原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）等规定，严重损害了二原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告按照渝府地[2012]336号批复为二原告办理征地农转非养老保险。庭审过程中，二原告进一步明确诉讼请求为：要求被告按照渝府地[2012]336号批复从2009年征地的次月起为二原告办理征地农转非养老保险。本院认为，渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》中明确规定，被征地农村居民依法登记为城镇居民后，按照有关规定纳入城镇企业职工养老保险体系。被征地农转非人员的基本养老保险办法按照《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发[2008]26号）的规定执行。且渝府发[2008]26号《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》亦规定了，2008年1月1日以后，我市行政区域内农村居民因土地被政府依法征收并进行了城镇居民身份登记，征地补偿安置方案依法批准之月年满16周岁以上的，适用本办法。综上可见，被征地农村居民参加农转非人员基本养老保险的适用前提是被征地农村居民已依法登记为城镇居民。本案中，二原告向本院提交的身份证及庭审中相关当事人陈述均证明二原告目前仍为农村居民，未经征地所在地乡镇人民政府和村民委员会组织被征地单位确定为农转非人员，更未登记为城镇居民。因此，二原告并不具备办理被征地农转非人员养老保险的必备前提与主体资格。故二原告提起本案行政诉讼缺乏基本事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回二原告惠春禄、刘增群的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎代理审判员  周 燕人民陪审员  周南昌二〇一六年十二月八日书 记 员  钟亚男
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0633民初2097号之一原告：易县顺达汽车贸易有限公司。法定代表人：周志福，该公司经理。委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，河北省保定市易县良村南海街**号，居民。被告：李永兵，男，1968年7月7日出生，汉族，河北省保定市易县桥头乡南山南村，村民。委托诉讼代理人：赵凯，男，1954年11月27日出生，汉族，河北省保定市易县团结路文化路**号，居民。原告易县顺达汽车贸易有限公司与被告李永兵借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。在审理过程中，原告易县顺达汽车贸易有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易县顺达汽车贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易县顺达汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费1154元，减半收取计577元，由原告易县顺达汽车贸易有限公司负担。审判员  高俊鹤二〇一六年十二月二十七日书记员  刘智娇
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执289号之十五申请执行人湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司。住所地湖南省株洲县渌口镇桔园居委会跃达大道*号（湾塘工业园）。法定代表人何嵩岳，该公司董事长。被执行人株洲双麟房地产开发有限责任公司。住所地湖南省株洲县渌口镇梅苑路*栋***号,通讯地址在株洲县渌口镇湾塘村老党校对面还看今朝小区。法定代表人杨志明，该公司董事长。申请执行人湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司与被执行人株洲双麟房地产开发有限责任公司限公司建设工程施工合同纠纷暨（2016）湘0221民初68号���事判决书执行一案，本院于2016年7月1日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。在诉讼过程中，采取保全措施已查封了被执行人开发的百盛嘉园小区171套房屋。在执行过程中，本院冻结了被执行人株洲双麟房地产开发有限责任公司所有账户，截至2016年12月2日共扣划被执行人银行存款1164600元（含执行费），被执行人自动履行2098000元，陆续解除了被执行人开发的百盛嘉园小区27套房屋解除查封。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申���不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一六年十二月二日书记员  曾旭华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执第471号申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人严晓燕。被执行人董现苏，男，1989年7月3日出生。本院在执行北银消费金融有限公司与董现苏其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董现苏的银行存款、车辆、房产等进行调查，已查封被执行人董现苏名下车辆档案(未找到实际车辆),未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 王金鑫审判员 彭文涛二〇一六年十二月十三日书记员 胡 坚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执字第2847号刘林超：刘林超盗窃罪一案，本院（2016）豫1702刑初231号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初1826号之三申请人：陈彬彬，女，1963年6月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请人：夏永春，男，1965年5月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。以上申请人共同委托诉讼代理人：付明锋，北京市德渊律师事务所律师。被申请人：福建省福鼎市金利船舶修造有限公司，住所地福建省福鼎市。法定代表人：刘少华，该公司总经理。被申请人：刘少华，男，1957年2月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：郑婉如，女，1962年5月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：陈传我，男，1951年1月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：李亚琴，女，1955年12月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：刘峰，男，1953年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被申请人：刘燕妹，女，1951年4月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：刘燕云，女，1967年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：王月娥，女，1964年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：郑诚泉，男，1957年5月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：郑诚源，男，1957年5月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：郑诚淦，男，1953年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。陈彬彬、夏永春与被告福建省福鼎市金利船舶修造有限公司、刘少华、郑婉如、陈传我、李亚琴、刘峰、刘燕妹、刘燕云、王月娥、褚修明、郑诚泉、郑诚源、郑诚淦、福建龙翔码头有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈彬彬、夏永春于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人房产。申请人陈彬彬、夏永春提供中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司出具的保函作为担保。本院审查认为，申请人陈彬彬、夏永春的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郑诚泉、郑诚源、郑诚淦名下股权（价值共计450000元）；二、查封、冻结、扣押被申请人福建省福鼎市金利船舶修造有限公司、刘少华、郑婉如、陈传我、李亚琴、刘峰、刘燕妹、刘燕云、王月娥、郑诚泉、郑诚源、郑诚淦名下价值12893573元的财产，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 威代理审判员  林姗姗人民陪审员  赵章文二〇一六年十二月一日书 记 员  许佳佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0206民初135号原告:姚福成,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:董昭军,内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛文千,内蒙古字仁律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司包头白云鄂博支行,统一社会信用代码××,住所地内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区矿山路73号。负责人:李侠,该银行行长。委托诉讼代理人:李永鸿。委托诉讼代理人:布和,内蒙古珍和律师事务所律师。原告姚福成与被告中国工商银行股份有限公司包头白云鄂博支行(以下简称白云工行)所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序,于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告姚福成的委托诉讼代理人董昭军、薛文千,被告白云工行的委托诉讼代理人李永鸿、布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚福成向本院提出诉讼请求：1.依法确认白云鄂博矿区三号街坊10栋5号房屋建筑物及附属物归原告姚福成所有；2.上述房屋建筑物及附属物的拆迁补偿款72984.5元归原告姚福成所有；3.诉讼费由被告白云工行承担。事实和理由：原告姚福成系被告白云工行员工，1984年起，原告即在包头市白云鄂博矿区三号街坊10栋5号房屋居住，对房屋进行装修、改造、硬化，并加盖了正房、西房、门洞、煤仓、围墙等设施。1993年进行房改时，原告交付全部房款，取得了该房屋的所有权，并办理了房屋所有权证。原告所有的房屋及相关设施即将被拆迁，但被告隐瞒房屋权属真相，以自己的名义与拆迁安置部门签订拆迁安置协议，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告白云工行辩称，原告的诉讼行为错误。原告所诉标的物位于白云鄂博矿区三号街坊10栋5号房屋系国有资产，并非归原告所有，白云工行是国家控股股份有限公司，于1988年经国家划拨获得土地使用权，在划拨土地范围内出资建造家属房，供员工及家属居住，未进行过任何形式的房产流转或转让，因此该房屋应当归白云工行所有，而非原告个人所有，法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对本案所争议的白云鄂博矿区三号街坊10栋5号房屋,已经由征收人包头市白云鄂博矿区住房和规划建设局于2016年6月29日与被征收人白云工行签订《包头市白云鄂博矿区搬迁改造国有土地房屋征收补偿安置协议》进行征收的事实无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的房屋产权登记档案、照片、收据和被告提交的房屋所有权证、房屋出租收据，双方均不认可对方证据的证明力，经本院审查，本案双方争议的房屋已经由政府部门征收，房屋所有权已发生变动，故对上述证据的证明力本院不予认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，包头市白云鄂博矿区三号街坊10栋5号房屋及该房屋的拆迁补偿款应归谁。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。本案所争议的白云鄂博矿区三号街坊10栋5号房屋，经包头市白云鄂博矿区住房和规划建设局与白云工行签订《包头市白云鄂博矿区搬迁改造国有土地房屋征收补偿安置协议》，已经完成国家的征收程序，根据《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，该房屋的所有权已经发生变动，现已不归原告姚福成所有，原告姚福成作为合同的第三方无权主张该补偿款归其所有。综上所述，对原告姚福成请求确认白云鄂博矿区三号街坊10栋5号房屋及附属物、该房屋的拆迁补偿款归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告姚福成的诉讼请求；案件受理费1625元，由原告姚福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 锡林其木格人民陪审员 田 秀 云人民陪审员 刘 桂 英二〇一六年十二月二十七日书 记 员 姚   芳附1：本案证据目录原告姚福成提交证据和证明目的如下：1.房屋产权登记档案原件一份，证明包头市白云鄂博矿区三号街坊10栋5号房屋的所有权人是姚福成，无共有人；2.包头市白云鄂博矿区搬迁改造国有土地房屋征收补偿安置协议复印件一份，证明白云工行未经原告同意，擅自与包头市白云鄂博矿区住房和规划建设局签订搬迁改造国有土地房屋征收补偿安置协议，并领取了拆迁补偿款；3.评估结果-览表复印件一份，证明包头市白云鄂博矿区三号街坊10栋5号房屋及附属物的征拆面积为103.47平方米，而该房屋相应附属物的拆迁补偿款也应归原告；4.房屋照片十一张，证明原告取得包头市白云鄂博矿区三号街坊10栋5号房屋的所有权后又增添了附属物，原告自行加盖建设设施相应的拆迁款也应归原告；5.收据原件一份，证明已原告交付全额房款，通过合法途径已取得房屋所有权。被告白云工行提交证据和证明目的如下：1.房屋所有权证原件一份，证明包头市白云鄂博矿区三号街坊10栋5号房屋归白云工行所有，即国家所有；2.房屋出租收据原件三张，证明包头市白云鄂博矿区三号街坊10栋5号房屋,历年一直由白云工行管理、出租，房屋的所有权归白云工行所有，即国家所有。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区泾源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0424执328号申请执行人马伟军，男，回族，农民，住宁夏泾源县.被执行人伍奴哈，男，回族，农民，住宁夏泾源县.申请执行人马伟军与被执行人伍奴哈民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月25日立案受理后，依据（2016）宁0424民初604号民事判决书，于2016年08月25日向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请执行人借款3万元及利息，并负担案件受理费250元，申请执行费350元。本院在执行中，被执行人于2016提12月28日向申请执行人履行1万元，缴纳诉讼费用600元。剩余执行款双方私下达成和解协议，申请执行人以此为由要求撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请确属自愿，本院认为其自愿撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初604号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人马伟军有权在申请执行时效期间内再次申请。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  李生玉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨满红
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初3473号之一原告：邵建武，男，1981年7月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：李海波，男，1986年8月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：高娟，女，1987年10月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：仇学龙，男，1984年7月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告邵建武与被告李海波、高娟、仇学龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月15日裁定转为普通程序，并于2016年11月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告邵建武无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邵建武撤回起诉处理。已经收取的案件受理费342元，减半收取计171元。审 判 长  周 剑代理审判员  王建恩人民陪审员  邓正平二〇一六年十二月二十日书 记 员  张正亚
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0825执299号之一申请执行人：永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县。法定代表人：黄云根，该联社理事长。被执行人：王文京，男，1978年9月4日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。被执行人：孙永秀，女，1979年10月8日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1300号民事判决书，向被执行人王文京、孙永秀发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人王文京、孙永秀至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人永丰县农村信用合作联社于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人王文京、孙永秀偿还借款40万元及利息和负担诉讼费4492元，本院于同日立案执行。在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的40.4492万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第1300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  聂学文审判员  陈庆荣审判员  曾国平二〇一六年十二月七日书记员  王涌森
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11���更1491号罪犯崔周万，男，1969年3月17日出生，朝鲜族，高中文化，黑龙江省牡丹江市人。现在湖南省永州监狱服刑。长沙铁路衡阳运输法院于2012年7月25日作出（2012）衡铁刑初字第39号刑事判决，以被告人崔周万犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2000元。2012年8月6日交付执行。2015年8月12日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯崔周万到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加���想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品插件劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分105.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯崔周万确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯崔周万在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔周万减去有期徒刑十个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年9月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  谢 琼代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月十二日代理书记员  唐俊虞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申6358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范祖明，男，汉族，住四川省荣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商局物业管理有限公司东莞分公司。住所地:广东省东莞市。法定代表人：古希印，总经理。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师再审申请人范祖明因与被申请人招商局物业管理有限公司东莞分公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范祖明申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年12月27日，其仅离岗2个多小时，未给公司造成损害，依法旷工3天才可以开除劳动者，被申请人恶意将其赶走。被申请人侵犯其隐私权，把案件资料寄回再审申请人老家，对家里老人造成伤害。请求撤销东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第2151号民事判决，判令被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金2个月工资8000元、2014年10月13日至28日16天工资2000元、侵权损害赔偿5000元，由被申请人承担所有诉讼费用。招商局物业管理有限公司东莞分公司提交意见称，范祖明因于试用期内无故旷工，严重违反用人单位的规章制度，且范祖明是保安员职位，对于服务单位具有严格的保卫责任，故其旷工行为表明其不符合录用条件，依法解除劳动合同不应向范祖明支付赔偿金。本案属于劳动争议，范祖明提出的侵犯隐私权赔偿不属于劳动争议的审理范围，不应获得支持。本院经审查认为,本案的争议焦点在于：一、招商局物业管理有限公司东莞分公司是否应支付范祖明解除劳动关系的赔偿金；二、是否应支付范祖明2014年10月份16天工资2000元；三、是否应支付范祖明人身权益损害赔偿5000元。关于解除劳动关系赔偿金问题。范祖明于2014年10月13日入职被申请人单位负责安保工作，同年10月27日尚在试用期。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”的规定，本案中，范祖明在试用期间未经批准擅自离开工作岗位两到三小时，严重违反了用人单位的规章制度。招商局物业管理有限公司东莞分公司据此认为范祖明不符合录用条件，解除了与范祖名的劳动合同，并未违反《中华人民共和国劳动法》及相关法律的规定，一、二审判决认定无需支付解除劳动合同赔偿金正确。关于支付工资问题。一审宣判后招商局物业管理有限公司东莞分公司已支付范祖明2014年10月工资1960.19元，其在申请再审中又主张同时段工资，本院不予支持。关于人身损害赔偿问题。范祖明请求有关损害人身权益的赔偿金与本案劳动争议并非同一法律关系，二审不予处理并无不妥。综上，范祖明的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范祖明的再审申请。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  王 庆二〇一六年十二月二十八日书记员  黎云香
渠县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1725执575号申请执行人：渠县农村信用合作联社。被执行人：王翼,男,生于1981年8月24日。被执行人：朱镜静,女,生于1982年12月20日。本院在执行渠县农村信用合作联社与王翼、朱镜静借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结渠县人民法院(2016)川1725执575号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑渠浪审判员  段 平审判员  熊 健二〇一六年十二月十三日书记员  金 声
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执1173号之二申请执行人:崔永涛，男，1987年6月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被执行人:彭有洪，男，1976年5月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:刘远会，女，1976年1月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:王小康，又名王启康，男，1971年11月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初1820号民事判决书，于2016年7月6日立案受理申请执行人崔永涛申请执行被执行人彭有洪、刘远会、王小康民间借贷纠纷一案，被执行人彭有洪、刘远会、王小康应返还申请执行人崔永涛借款364304.32元及利息（另计），并承担案件受理费3650元。本案在执行过程中，通过网络查控未查找到被执行人的房屋登记信息，已查封了被执行人彭有洪的车牌号为贵CJ****华泰特拉卡牌机动车一辆，但未找到该车的具体下落；本院已扣划了被执行人王小康的银行存款37076.56元支付给申请执行人崔永涛，被执行人又通过其他方式履行案款80000元，共计履行案款117076.56元，现被执行人尚欠案款247227.76元、案件受理费3650元、执行费5419元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人彭有洪、刘远会纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人以被执行人无可供执行的财产为由于2016年12月7日向本院申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人崔永涛的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初1820号民事判决书的本次执行程序；二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  蔡 波审判员  李彬虹二〇一六年十二月十三日书记员  杨海涛
重庆市大渡口区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0104行初87号原告谭俊容，女,生于1966年8月15日,汉族,住重庆市九龙坡区。被告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。法定代表人杜位彬，该局局长。委托代理人黄旭东，该局工作人员。委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。原告谭俊容不服被告重庆市大渡口区房屋管理局（简称区房管局）作出的（2015）第8号《政府信息公开申请答复书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月15日立案后，于2016年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告谭俊容、被告区房管局负责人张宗伟及委托代理人黄旭东、袁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区房管局于2015年7月9日作出《政府信息公开申请答复书》（[2015]第8号），主要内容为“谭俊容：我局在履职过程中未制作和获取你在申请书中提及的大渡口区组团E分区E45-1-1/04号地块房屋征收补偿方案，该政府信息在我局不存在。根据《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十二条之规定，建议你向大渡口区人民政府了解是否存在该政府信息，地址：大渡口区机关办公大楼北627室，邮编：400084，联系电话：（023）6890****”。原告谭俊容诉称,被告于2015年7月9日作出的《政府信息公开申请答复书》（[2015]第8号）认定事实错误。原告所居住的房屋被非法损毁，为了解涉案房屋被征收的详情，依法向被告提交政府信息公开表，请求公开涉案房屋征收补偿方案，被告以该信息不存在为由不予公开，违反了《政府信息公开条例》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，大渡口区政府是信息公开之主体，但其以没有该信息为由，告知原告向被告查询。被告是大渡口区政府的下属部门，其在房屋征收与补偿中已获知该信息，依法应予以公开。请求撤销被告于2015年7月9日作出的（2015）第8号《政府信息公开申请答复书》，判令被告依法公开原告所申请的政府信息，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.《政府信息公开申请答复书》（[2015]第8号）。2.《政府信息公开申请表》（自编号：201506141）。3.《重庆市人民政府关于招拍挂出让大渡口区一宗国有建设用地使用权的批复》（渝府地[2010]1301号）。4.《重庆市国土房管局关于谭俊容申请政府信息公开的复函》（渝国土房管公开[2015]183号）。5.《政府信息不存在告知书》。6.大渡口区房屋管理局机构职能。证据1-6拟证明被告区房管局有原告所申请的信息，并且答复原告所申请的信息是被告的职责。被告区房管局辩称，被告作出的《政府信息公开申请答复书》（[2015]第8号），认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告所申请的政府信息内容，被告已经明确告知原告该信息不在被告处，并告知了原告获取该信息的方式。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告区房管局向本院提交以下证据、依据：1.《政府信息公开申请表》（自编号：201506141）。2.谭俊容身份证复印件。3.信封（XA20149562650）。4.《政府信息公开申请答复书》（[2015]第8号）。5.国内挂号信函收据（XA1943349****）、网上查询单。证据1-5拟证明被告作出《政府信息公开申请答复书》（[2015]第8号）事实清楚、程序到位、适用法律法规正确。6.《国有土地上房屋征收与补偿条例》。7.《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》。8.《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告区房管局所举证据质证意见如下：对证据1-3、5关联性、合法性、真实性均无异议；对证据4关联性、真实性无异议，合法性有异议；且认为达不到被告的证明目的。被告区房管局对原告所举证据关联性、合法性、真实性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。被告区房管局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。经审理查明，原告谭俊容于2016年6月20日以挂号信的方式向被告区房管局邮寄《政府信息公开申请表》（自编号：201506141），该表所需信息的内容描述一栏载明：“请重庆市大渡口区房屋管理依申请公开：大渡口区组团E分区E45-1-1/04号地块，包括原大渡口区九宫庙街道基建村（厂7）房屋在内的征收补偿方案”。被告区房管局于2015年6月22日收到原告谭俊容邮寄的《政府信息公开申请表》（自编号：201506141），于2015年7月9日作出《政府信息公开申请答复书》（[2015]第8号）。该答复书主要内容为“谭俊容：我局在履职过程中未制作和获取你在申请书中提及的大渡口区组团E分区E45-1-1/04号地块房屋征收补偿方案，该政府信息在我局不存在。根据《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十二条之规定，建议你向大渡口区人民政府了解是否存在该政府信息，地址：大渡口区机关办公大楼北627室，邮编：400084，联系电话：（023）6890****”，并于2015年7月10日向原告谭俊容邮寄送达。原告谭俊容不服，遂向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，区房管局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并在法定期限内根据情况作出相应答复处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据。审理中，被告区房管局所举证据均不能证明原告谭俊容申请获取政府信息依法不属于被告区房管局公开或不存在的政府信息。故被告区房管局作出的《政府信息公开申请答复书》（[2015]第8号）主要证据不足，应当依法予以撤销，但原告谭俊容所申请公开的政府信息尚需调查、裁量，不宜直接判决被告在一定期限内公开。原告谭俊容要求“撤销被告区房管局作出的《政府信息公开申请答复书》（[2015]第8号）”的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告区房管局提出判决驳回原告谭俊容的诉讼请求的意见不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市大渡口区房屋管理局作出的[2015]第8号《政府信息公开申请答复书》；二、责令被告重庆市大渡口区房屋管理局在本判决生效之日起十五个工作日内重新对原告谭俊容于2016年6月20日所提政府信息公开申请予以答复。本案案件受理费50元，由被告重庆市大渡口区房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉景洪代理审判员  王 祎人民陪审员  代国强二〇一六年十二月七日书 记 员  冉漫漫
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)内民申2318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办事处伊敏小区锅炉房北侧。法定代表人：顾伟刚，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王献君，男，汉族，1964年9月10日出生，无固定职业，现住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人:卞玉荣，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区司法局奋斗镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市城市花苑19-201室。法定代表人：朱井国，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：李文杰，男，汉族，60岁，无固定职业，江西省南昌人，其他情况不详。一审被告：谷玉祥，男，汉族，1944年12月9日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。再审申请人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司（以下简称房信公司）因与被申请人王献君、南通锦国建设有限责任公司（以下简称南通锦国公司）及一审被告李文杰、谷玉祥建设工程施工合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终289号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房信公司申请再审称,李文杰出具的“承诺书”能够证明房信公司已不拖欠施工承包人南通锦国公司工程款，但不能证明南通锦国公司不欠实际施工人王献君的工程款。实际施工人王献君与李文杰签订的“劳动合同书”证实，王献君施工的工程为祥和家园1—9号楼，“承诺书”中2—4—5号楼包括在其中，结合“劳动合同书”可以证明王献君与李文杰之间的关系。李文杰出具“承诺书”之后出具的结算单、还款计划，说明李文君与房信公司结清工程款后未付款给王献君。“承诺书”是李文杰作为项目负责人的自认行为，无需房信公司提供证据予以证实。本院经审查认为，锦国公司未能提供证据予以证实其工程价款已经结算并全部支付,且李文杰出具承诺书在前，出具结算单、还款计划在后，说明本案工程款尚未结清。故二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决房信公司对欠付工程款承担连带给付责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  徐 澎代理审判员  管庆林代理审判员  荣如侠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  田淑娟
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1427执922号之一申请执行人朱龙华，男，1978年6月2日出生，汉族，住夏津县南城街新建小区95号。被执行人赵凯军，男，1978年02月04日出生，住夏津县宋楼镇赵沟村。本院依据已经发生法律效力的（2015）夏商二初字第63号民事判决书，于年月日向被执行人赵凯军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明被申请人赵凯军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押查处的引用第43条）以及《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人赵凯军名下的车辆。二、被执行人赵凯军负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人赵凯军可以使用被查封车辆；但因被执行人赵凯军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查��的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。审判员  尹魁祖二〇一六年十二月二十日书记员  韩 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25713号原告程金富，男，汉族，1987年7月29日出生，住湖北省蕲春县。委托代理人丘敏，广东泰如律师事务所律师。被告黄俊杰，男，汉族，1985年2月21日出生，住广东省东莞市。原告程金富诉被告黄俊杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月24日以简易程序受理，由代理审判员朱昉于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人丘敏及被告黄俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款54000元及相应的利息（利息以54000元为本金，从2015年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计于2016年10月26日为3418元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告应被告的请求为位于东莞市南城区的博森体育馆提供木工装修工程，该工程已于2015年10月5日交付使用。但是，被告却一直未足额支付相应的工程款。2016年10月8日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告54000元工程款尚未支付。原告多次进行催收，但是，被告却一直未进行偿还。原告认为，被告不按时支付工程款的行为已严重损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法审理，以维护原告的合法权益。被告辩称，一、原告在2015年8月份开始开工，至2015年11月原告称未收到工程款就停工了，原告未实际完成全部工程，被告后来找了其他工人做完收尾工程。二、被告于2016年10月8日向原告出具欠条，但被告有向原告偿还过款项，现尚欠款项仅为27000元。经审理查明，原告主张与被告存在装饰装修合同关系，并为其诉请提交了《欠条》原件为证，该《欠条》由被告于2016年10月8日出具，载明“兹有本人黄俊杰欠程金富南城博森体育馆木工装修工程款共计人民币伍万肆仟元整（工程于2015年10月5日已经交付使用）。”原告称其施工木工工程，2015年10月5日完工交付使用，双方没有书面结算单但口头有对账结算，总工程款大约11、12万元，具体记不清楚，2016年10月8日原告向被告追款，被告就出具了该《欠条》。被告确认《欠条》真实性，但称原告2015年10月底撤场时没有全部完工，还有柜子的收边及收尾没有做完，总的工程款就是50000元；被告已于2015年12月22日付款3000元、2015年12月18日7500元、2016年1月14日付款800元、2016年1月28日付款5000元、2016年4月17日付款1000元、2016年8月1日两笔共付款2000元、2016年8月2日付款800元、2016年8月6日付款400元、2016年8月31日付款600元、2016年9月16日付款1600元、2016年10月2日付款1000元、2016年10月15日付款300元、2016年10月18日付款1000元、2016年10月25日付款2000元，总计已付款27000元；案涉《欠条》系被原告威胁逼迫签订，现仅欠原告27000元未付。被告为其所述的付款情况提交了微信转账凭证为证。原告确认被告所述的付款情况，但认为2016年10月8日《欠条》出具之后被告仅偿还了3300元，尚欠50700元未付。以上事实，有原告提交的欠条、被告提交的14张微信转账凭证及9张聊天记录，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，原告提交的《欠条》经核对与原件一致，被告也确认其签名的真实性，被告虽抗辩该欠条系受原告胁迫签订，但未能对其所述提交任何证据证明，本院难以采纳被告的抗辩意见，依法采信原告提交的《欠条》。被告在《欠条》出具之前的付款不应计入偿还《欠条》的54000元款项之内，故原告有权要求被告支付剩余装修工程款50700元（54000元-3300元）。《欠条》载明工程于2015年10月5日已经交付使用，原告有权要求以50700元为本金从2015年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄俊杰在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告程金富剩余工程款50700元及利息（以50700元为本金，从2015年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告程金富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为617.73元，原告已预交，由被告负担567.73元，原告自行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 朱 昉二〇一六年十二月二十三日书 记 员 徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初1697号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市彬芳大道中48号。负责人：黄寅，该行行长。委托代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。委托代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。被告：管阳俊，男，汉族，1985年9月11日生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告管阳俊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斯荣律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月11日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（××）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守章程和合约的规定。原告在审核被告资信状况后，批准并向被告发放银行卡，卡号为62×××22，信用额度为10000元。至2016年8月25日，被告已积欠原告本息合计2987.05元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告仍未归还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计2987.05元（本金：2412.45元，利息：424.89元，滞纳金：149.71元，暂计至2016年8月25日止），2016年8月26日起至还清上述款项之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付。2.诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：金穗贷记卡申请表、领用合约（××卡）、章程、确认书，××信用报告、被告身份证、单笔核对结果，账户明细等（以上证据均为复印件），以证明其诉请。被告未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明：2013年4月11日，被告向原告申请开具银行卡。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××22，信用额度为10000元。被告领用该贷记卡进行消费，开始时能依约还款。至2016年8月25日止，被告尚欠原告信用卡透支款本息等费用合计2987.05元（其中：本金2412.45元，利息424.89元，滞纳金149.71元）。经原告催收，被告一直未支付上述款项。原告遂于2016年9月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。诉讼中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：被告尚欠原告贷记卡透支本息等合计2987.05元（其中：本金2412.45元，利息424.89元，滞纳金149.71元，计至2016年8月25日）的事实，有原告提交的金穗贷记卡开户申请表、账户明细，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定还款，属违约行为。现原告请求判令被告偿还尚欠贷记卡透支本息等合计2987.05元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2016年8月26日起至还清上述款项之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管阳俊应在本判决生效之日起5日内，偿还贷记卡借款本金2412.45元，利息424.89元，滞纳金149.71元（计至2016年8月25日），合计2987.05元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。二、被告管阳俊应从2016年8月26日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  曾士芳审判员  张炜健二〇一六年十二月三十日书记员  章梓鹏
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)长高开执字第260号申请执行人马树涛。被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。申请执行人马树涛与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，强制执行了被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司的财产，依法执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第923号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周悦代理审判员  原源代理审判员  许竟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  营莹
审核：复核：拟稿：校对打印：发往单位：检察院、被告人、存档等印刷份数：20山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0682刑初395号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人王越（曾用名：王阳），男，1989年1月5日出生，汉族，初中文化，个体，出生地及户籍地：山东省蓬莱市，住址：蓬莱市。2016年3月10因涉嫌犯信用卡诈骗罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。辩护人迟景丽，山东今政通律师事务所律师。辩护人姜明辉，山东今政通律师事务所律师。莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人王越犯信用卡诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人王越及其辩护人迟景丽、姜明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王越于2016年2月至3月间，以“信用卡额度调整”为微信名谎称自己能办理提高信用卡额度业务，以帮助提高信用卡额度、追回被盗刷款项为由骗取微信好友亓某1、肖某等人的信用卡账号、密码等相关信息，后通过游戏充值、购买游戏点卡等方式消费共计人民币78489元。被告人王越于2016年2月27日至2月29日，骗取亓某1及其父亲亓某2光大银行、中国银行、交通银行、平安银行、民生银行、工商银行等八张信用卡信息，以购买游戏点卡、网购等方式多次消费共计人民币59323元，其中被告人王越网购的价值人民币12076元的苹果手机6S手机及苹果ipad,因亓某1发现后取消交易，未能得逞。被告人王越于2016年3月2日6时许，骗取肖某广发银行信用卡信息后，先后二次消费共计人民币4908元；同年3月5日又谎称可帮其追回被骗款项，再次骗取肖某广发银行信息后，消费人民币3000元。被告人王越于2016年3月4日8时许，骗取王某广发银行信用卡信息，先后多次消费共计人民币5385元。被告人王越于2016年3月9日，骗取张某广发银行信用卡信息，先后二次消费共计人民币4908元。被告人王越于2016年3月2日，骗取倪某民生银行信用卡信息，消费人民币965元。另查明，被告人王越妻子汤妮妮于2016年6月2日赔偿亓某1人民币5万元，取得被害人亓某1、亓某2的谅解。上述事实，被告人王越在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人亓某1、肖某、王某、张某、倪某的陈述；受案登记表、立案决定书、抓获记录、前科查询、户籍信息、亓某1与亓某2各行信用卡交易记录、肖某广发银行信用卡交易明细、王某广发银行信用卡交易记录、倪某民生银行信用卡电子对账单、蓬莱市公安局蓬公决字[2012]第00438号行政处罚决定书等书证；莱阳市公安局莱公[2016]电检字第06号电子数据检验笔录及检材清单、照片记录表、讯问笔录、扣押清单、赔偿协议、谅解书及被告人王越的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王越冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王越归案后及当庭如实供述其犯罪事实；其骗取亓某1信用卡信息后网购的价值人民币12076元的苹果手机6S手机及苹果ipad,因意志以外的原因未能得逞，系未遂；其家人积极赔偿被害人亓某1、亓某2的损失，取得被害人亓某1的谅解，以上情节本院在量刑时均予以考虑。辩护人迟景丽关于被告人王越如实供述犯罪事实，无犯罪前科，退还大部分赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王越犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2021年3月9日止）。二、责令被告人王越对尚未退赔的违法犯罪所得人民币19166元予以退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高殿章人民审判员  谭业刚人民审判员  姜娟美二〇一六年十二月七日书 记 员  王路畅
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0204民初882号原告开封市金隆典当有限责任公司。委托代理人于某，系该公司员工，代理权限系特别授权。被告张某。被告邵某（曾用名邵某）。原告开封市金隆典当有限责任公司（以下简称开封金隆典当公司）诉被告张某、邵某典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封金隆典当公司委托代理人于某到庭参加诉讼，被告张某、邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告因生意需要经常与原告发生典当业务，2015年10月1日经原、被告双方结算，被告共欠原告26万元人民币借款未还，为此，被告重新出具了两份借款手续，其中一份借款人民币8万元并用豫Ｂ×××××和豫Ｂ×××××号汽车作为质押，一份借款人民币18万元并用开封市****区****路****小区**号楼**单元**层**号房屋作为抵押。后还款期限到，经原告多次催要被告至今未还。至此，原告特此向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款人民币26万元及其2015年5月1日至2015年9月30日综合费用34300元，以及自2015年10月1日至借款付清期间的综合费用，以月3%计算，诉讼费由被告承担。被告张某、邵某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，被告张某自2009年起因生意需要向原告借款并签订借款协议及房地产抵押合同，并办有房地产他项权证，房地产权证号31××70，后又分别于2013年2月20日借款50000元，2013年3月7日借款30000元，2013年8月20日借款100000元，并约定了综合费用、利率及借款期限、违约金，原告并用其名下的位于开封市鼓楼区××楼××单元××号（产权证号31××70）房屋对以上三笔借款进行抵押并办理了抵押登记。后原、被告双方于2015年10月1日签订房地产抵押合同，约定了典当期限为2015年10月1日至2016年9月30日及其他权利义务。2014年1月3日、5月27日被告张某又分别借原告款50000元、30000元，并约定了综合费用、利率及借款期限，原告用其名下汽车豫Ｂ×××××及豫Ｂ×××××两辆进行质押，于2015年10月1日签订机动车辆质押典当合同，约定了典当期限为2015年10月1日至2016年9月30日及其他权利义务。合同签订后，被告支付利息至2015年9月，在2015年5月至9月期间支付了综合费用及利息4700元后，被告不再支付综合费用及利息也未偿还借款本金26万元，原告多次催要无果后诉至本院。另查明，被告张某与被告邵某原系夫妻关系，于2009年8月24日登记结婚，于2015年12月31日登记离婚。以上事实有当事人陈述、借条、结婚证及结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、户籍证明、房地产抵押合同、机动车辆质押典当合同、开封市金隆典当行当据、房地产权证及他项权利证及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，根据《典当管理办法》第三条的规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。第三十条规定，当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。本案中，原、被告之间签订了借条及抵押、质押合同，就该笔借款业务出具了当票，并就当物办理相关登记手续，故原、被告双方形成典当关系。原告要求被告支付借款26万元的诉讼请求，有被告出具的借条佐证，该诉求本院予以支持。原告要求被告支付2015年5月1日至2015年9月30日期间的部分综合费用及2015年10月1日之后至借款还清之日止的按月3%支付综合费率的诉讼请求，因双方为典当关系，双方对综合费率、利率有明确约定，不违反法律法规强制性规定，故原告该诉求本院予以支持。关于被告邵某能否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，虽被告张某与邵某于2015年12月31日离婚，但被告张某向原告借款发生在被告张某与被告邵某夫妻关系存续期间，被告邵某并未提供证据证明债权人原告与债务人被告张某约定涉案债务为被告张某个人债务，也未提供证据证明其与被告张某夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且原告知道该约定的事实。因此，本案债务应按被告张某与被告邵某夫妻共同债务处理。故原告要求被告邵某承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《典当管理办法》第三条、第三十条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告张某、邵某偿还原告开封市金隆典当有限责任公司借款26万元及2015年5月1日至2015年9月30日的综合费用34300元（260000元*3%*5个月4700元=34300元），并支付自2015年10月1日起至实际还款之日止的综合费用（综合费用以下欠本金26万元为基数按月3%计算）。案件受理费5200元，公告费560元，由被告张某、邵某承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省开封市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  高 峻人民陪审员  龚新娅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  秦 清
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初5146号原告：张元侠，女，1954年7月10日出生，汉族，居民，住徐州市。委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：张莘，女，1968年6月29日出生，汉族，居民，住沛县。原告张元侠与被告张莘民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张元侠及其委托诉讼代理人王占新到庭参加诉讼，被告张莘经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金620000元，利息21700元，本息合计641700元；2、以620000元为本金，按月息0.5%从2016年8月19日起计算至判决生效日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借用原告现金620000元，约定2016年元月19日到期偿还，并用沛县鑫鼎猪业专业合作社抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。张莘未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，以证明被告向原告借款620000元，到期日为2016年1月19日。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且该证据符合证据的形式要件，本院对该证据的真实性予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告向原告借款350000元，2015年11月19日被告再次向原告借款270000元，并由被告将2015年10月19日出具的350000元的借条内容画掉，重新向原告出具了借款620000元的借条。借条内容为：“今借张元侠现金（￥620000元）陆拾贰万元正到期2016年元月19日张莘用沛县鑫鼎猪业专业合作社抵押”，借条中载明的“用沛县鑫鼎猪业专业合作社抵押”未办理抵押登记手续，该笔借款经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金620000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的以620000元为本金，按月息0.5%，从2016年元月19日起计算2016年8月19日的利息21700元，之后利息按月息0.5%，从2016年8月19日起计算至判决生效止的诉讼请求，本院认为，法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款到期日为2016年1月19日，原告可以自2016年1月20日起向被告主张逾期利息，故应以620000元为本金，按年利率6%计算利息，自2016年1月20日起至计算至判决生效日止，对原告主张超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张莘于本判决生效后十日内偿还原告张元侠借款本金620000元及利息（以620000元为本金，自2016年1月20日起至计算至判决生效日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张元侠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10217元，公告费600元，合计10817元，由被告张莘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航审 判 员  王先忠人民陪审员  曹 伟二〇一六年十二月十五日书 记 员  樊翠翠法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执569号申请执行人刘默然，男，1988年8月13日出生，汉族，齐齐哈尔市房管局房屋维修管理中心员工，住齐齐哈尔市。被执行人李昊鹤，男，1965年11月27日出生，朝鲜族，无职业，原住富拉尔基区。被执行人李金花，女，1966年9月18日出生，朝鲜族，北满特钢员工，住富拉尔基区。本院在执行申请执行人刘默然与被执行人李昊鹤、李金花借贷纠纷一案中，刘默然于2016年11月7日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第978号民事判决书向本院提出执行申请,要求李昊鹤、李金花给付借款本息306800.00元；案件受理费5902.00元，合计312702.00。本院在执行过程中，因李昊鹤、李金花暂无履行能力，又无财产可供执行，故刘默然向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第978号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一六年十二月二十一日书记员  刘广富
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0611民初3181号原告张素红，女，1974年6月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告杨海国，男，1971年8月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告王保红，女，1973年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告张素红与被告杨海国、王保红民间借贷纠纷一案中，因原告张素红未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李志兴审 判 员  李霞波人民陪审员  韩 蕾二〇一六年十二月十日书 记 员  屈 凡
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104执保390号之二复议申请人：福州鸿霖鞋业有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人:陈贞仙,执行董事。委托诉讼代理人：潘天文、陆月娥，福建联合信实（福州）律师事务所。被申请人：黄宏勇，男，汉族，1971年4月26日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人：ＸＸ丹，福建夏玄律师事务所律师。复议申请人福州鸿霖鞋业有限公司与被申请人黄宏勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）闽0104执保390号财产保全民事裁定，申请人福州鸿霖鞋业有限公司不服，于2016年11月1日向本院提出复议申请。申请人福州鸿霖鞋业有限公司复议称，该公司的银行账户被冻结，导致其无法向下游客户支付货款，缴纳已开增值税发票的税金以及发放员工工资及缴纳员工医社保税金等应付款项，已严重影响到公司的正常经营。本院经审查认为，根据《关于适用若干问题的规定（二）》第三条：“股东提起解散公司诉讼时，向人民法院申请财产保全或者证据保全的，在股东提供担保且不影响公司正常经营的情形下，人民法院可予以保全。”的规定，复议申请人以保全措施影响到公司正常经营为由申请解除保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对复议申请人福州鸿霖鞋业有限公司50万元的银行存款的冻结；二、解除对被申请人黄宏勇名下的位于福州市鼓楼区东街大根路1号1#楼08附属间、203单元的房产（产权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄建平代理审判员  吴清云代理审判员  钱 红二〇一六年十二月二十日书 记 员  林建华
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0182执恢22号申请执行人黄少华，女，汉族，1943年2月26日出生，住成都市高新区。被执行人郑清松，男，汉族，1962年10月12日出生，住四川省彭州市。被执行人黄道素，女，汉族，1963年4月10日出生，住四川省彭州市。本院在执行黄少华与郑清松、黄道素借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严利平审判员  胡 剑审判员  刘 平二〇一六年十二月十二日书记员  邓泽粮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初26960号原告范兰凤，女，1959年3月18日出生，汉族，住郑州市。委托代理人夏薇，河南博之律师事务所律师。被告崔凤廷，女，1963年7月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被告朱海金，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人周国良，总经理。原告范兰凤诉被告崔凤廷、朱海金、周国良、郑州市海洋投资管理有限公司追偿权纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年12月9日，樊广兴、被告崔凤廷及被告朱海金签订借款合同，合同约定：被告崔凤廷向樊广兴借款5万元，并由被告朱海金对该笔借款承担连带保证责任，该借款合同经郑州市黄河公证处作出（2013）郑黄证民字第23322号公证书后，樊广兴按照合同约定向被告崔凤廷履行了借款义务。2013年12月9日，范秋菊、被告崔凤廷及被告朱海金签订借款合同，合同约定：被告崔凤廷向范秋菊借款7万元，并由被告朱海金对该笔借款承担连带保证责任。该借款合同经郑州市黄河公证处作出（2013）郑黄证民字第23323号公证书后，范秋菊按照合同约定向被告崔凤廷履行了借款义务。2014年6月9日，原告范兰凤分别与樊广兴、范秋菊签订债权转让协议，由原告范兰凤支付樊广兴5万元、支付范秋菊7万元，黄河公证处作出（2013）郑黄证民字第23322号公证书项下的债权及黄河公证处作出（2013）郑黄证民字第23323号公证书项下的债权全部转让给原告范兰凤，原告范兰凤依约支付了樊广兴5万、支付了范秋菊7万，至此，原告范兰凤取得了对被告崔凤廷的12万债权。随后，海洋担保公司总经理周国良分别向原告范兰凤出具保证函，对上述两笔债权转让的债务承担连带保证责任。但是借款到期后，经原告范兰凤多次催要，各被告均拒绝偿还借款。原告遂于2016年10月13日提起本诉，请求：1、被告崔凤廷偿还原告欠款12万元；2、被告朱海金、周国良及郑州市海洋投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院认为：原告向法院提起诉讼，必须符合法律规定的起诉条件。本案原告起诉被告郑州市海洋投资管理有限公司，而原告提供的工商基本信息显示名称为郑州海洋投资管理有限公司，故被告身份错误，应属被告不明确。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告范兰凤的起诉。案件受理费2700元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李楠楠二〇一六年十二月二日书记员  高路航
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更865号罪犯梅玉田，男，汉族，安徽省滁州市人。安徽省滁州市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）滁刑初字第00027号刑事判决，以被告人梅玉田犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2014年6月12日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯梅玉田在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯梅玉田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯梅玉田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梅玉田减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2014年6月12日起至2030年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑ggz二〇一六年十二月十九日书 记 员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执923号之一申请执行人：杜冬梅。被执行人：许刚。被执行人：张宁。本院在执行申请执行人杜冬梅与被执行人许刚、张宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许刚、张宁现无财产可供执行。应付申请执行人款项30000.00元、案件受理费及申请诉讼保全费、迟延履行期间的债务利息、执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法��（2016）鲁0306民初1832号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于海军二〇一六年十二月二十六日书记员  吴 迪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9821号罪犯张雄，男，汉族，小学文化，1972年12月7日出生于江苏省无锡市，现在江苏省龙潭监狱服刑。无锡市崇安区人民法院于2008年9月22日作出(2008)崇刑初字第221号刑事判决，以被告人张雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年5月13日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年5月8日、2013年10月8日、2015年7月24日作出(2012)宁刑执字第3779号、(2013)宁刑执字第7689号、（2015）宁刑执字第5970号刑事裁定,共对罪犯张雄减去有期徒刑二年四个月(刑期至2021年1月13日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张雄在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯张雄在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯张雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张雄减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6572号申请执行人钱春红。被执行人常熟市新昌经编织造有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。法定代表人刘建新。申请执行人钱春红与被执行人常熟市新昌经编织造有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第185号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市新昌经编织造有限公司同意于2015年1月27日一次性支付张丽亚等10位申请人2014年6月份工资及解除劳动关系经济补偿共计363513.32元，具体为：张丽亚17248元、李利利26600元、钱思巧26600元、温红艳21132元、钱春红27834.82元、钱雁华31541元、周洁108726元、徐科19541元、黄树权50996元、杨志强33294.5元。二、常熟市新昌经编织造有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理，本案立案标的计人民币27834.82元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无大额银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币27834.82元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第185号仲裁调解书中钱春红申请执行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年十二月七日书 记 员  施俊杰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016)苏0381民初7650号原告:张耀,男,1989年6月23日出生，汉族,农民,住新沂市。被告:杨坤,男,1990年2月10日出生，汉族,农民,住新沂市。委托诉讼代理人:杨宗万(系被告父亲),男,1968年1月13日出生，汉族,住���沂市。被告：袁欣莉，女，1990年8月15日出生，汉族，住新沂市。原告张耀与被告杨坤、袁欣莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张耀及被告杨坤的委托诉讼代理人杨宗万到庭参加诉讼;被告袁欣莉经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀向本院提出诉讼请求:1.判令两被告偿还借款10000元；2.案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：被告杨坤与被告袁欣莉系夫妻关系。2016年3月5日，被告杨坤因资金周转需要向原告张耀借款10000元，并出具借条一张。上述借款到期后，经原告多次催要，两被告未予偿还，原告为此提起诉讼。被告杨坤辩称,该笔借款被告杨坤已经在新谷大酒店偿还了，原告当时没带借条原件，因双方系朋友关系，故让原告回家自行将借条撕掉，但原告没有照做，现仍持该借条原件起诉被告。被告有手机通话录音证实上述事实。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告袁欣莉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，被告杨坤向原告张耀借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律，故合法有效，被告杨坤应当向原告张耀偿还借款10000元。因被告杨坤与被告袁欣莉系夫妻关系，且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故应推定为两被告夫妻共同债务。本案审理过程中，被告方提供的被告杨坤与原告张耀的手机通话录音，但不足以证明该债务已经偿还过，且原告对该事实也不予认可。综上，被告杨坤、袁欣莉应当共同偿还原告张耀借款10000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨坤、袁欣莉应于本判决生效后十日内共同偿还原告张耀借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨坤、袁欣莉共同负担。本判决为终审判决。审判员 王 勇二〇一六年十二月十���日书记员 王妙玄