江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初1876号原告：南京市消防工程有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北景轩花园2号楼806室，组织机构代码74733761-3。法定代表人：杨桂武，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培朝，江苏六典（上海）律师事务所律师。被告：相超，男，1988年6月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事���所律师。被告：成海，男，1975年3月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被告：赵凤春，男，1964年9月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告南京市消防工程有限公司昆山分公司（以下简称“消防公司”）诉被告相超、成海、赵凤春装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，适用简易程序，后依法转为普通程序进行审理，审理中依原告消防公司的申请，依法追加赵凤春为本案的被告参与诉讼，并于2016年6月20日、2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告消防公司的委托诉讼代理人刘培朝、汤剑慰、被告相超的委托诉讼代理人李建、被告成海的委托诉讼代理人陈必谦、被告赵凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消防公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程余款14.05万元及逾期付款利息（自2011年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。2016年6月，原告与昆山市玉山镇威尼斯浴场签订一份《消防工程施工合同书》，约定由原告承建“昆山市玉山镇威尼斯浴场、宾馆、美容中心消防改造工程”，合同约定工程造价为72万元，后原告与被告成海签订了一份《消防工程补充协议》，约定合同总价变更为72.55万元，并确认已支付原告工程款30万元，余款42.55万元分两期支付，后两被告陆续付款27.5万元，但在2014年1月29日支付原告1万元工程款后，至今仍拖欠14.05万元未能支付，为维护原告���合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告相超辩称，我方没有委托原告消防公司进行消防施工，被告成海也不是昆山市玉山镇威尼斯浴场的股东，是郭良委托我注册一个个体工商户，再由其经营，故我方不结欠原告消防公司的工程款。被告成海辩称，我方被赵凤春聘用作为浴场工程的管理人员，在相关文书上签字的也是代表赵凤春，我方并非合同主体，也不是义务的承担者。被告赵凤春辩称，我是打工的，在威尼斯浴场筹备期间管理工程，一开始工资很低大概由2000-3000元，后来5000元；我当时代表张乃兴与杨宇签字的，现在张乃兴已去世，我认为合同上没有我的名字，我当时签合同对合同是有异议的，我不愿意签，该工程最早是金钱豹KTV，后来才改为浴场的，老板让我签，我才签的。申报表也是我报的，因为我筹备的时候在，验收的时候不在，我没有出过一分钱。名称预先核准通知书当时是老板张乃兴和杨宇（音）让我办的，对杨乐、郭良工商登记不清楚，威尼斯浴场大概在2010年转的，我走后才转的，走的时候威尼斯浴场还没有拿到工商登记资料，而且名称核准日期也快到了。成海签补充协议的时候，我已经走了，成海我见过，但不熟悉，他在浴场做经理，主要负责什么我不清楚，因为我和成海仅相处几天，和成海没有任何法律关系。我不认识相超，在我走之前，老板还在和郭良洽谈转让事宜，具体我没有证据无法肯定。经审理查明：2010年6月14日，昆山市玉山镇威尼斯浴场作为甲方（××）、消防公司作为乙方（××）签订《消防工程施工合同书》一份，约定，甲方委托乙方完成威尼斯浴场、宾馆、美容中心内装饰消防系统改造工程，工程内容包括室内消火栓给水系统改造工程、自动喷水灭火系统改造工程、火灾自动报警系统改造工程、室内机械排烟安装工程（根据甲方提供的图纸）；合同总价包括消防系统正确运行所需的设备、设施���电线电缆线路及所有附件包括供应、运输、装卸、保管、安装、接线、调试运转所需的一切费用；乙方包工包料，预算造价868857.25元，经协商，承包价为72万元，其中69万元为现金工程款，另甲方向乙方赠送浴场和美容中心个1.5万元的现金消费卡，（含原金钱豹KTV消防工程款23万元），支付方式为：乙方施工人员进场后，甲方应在一周内支付工程款20万元，乙方承包的消防工程在竣工并经调试合格后，甲方应一周内支付工程款20万元，该工程消防验收合格证交于甲方后，甲方应在一周内支付给乙方工程款6万元，余款23万元在乙方向甲方提交消防验收合格意见书后起计算，半年内支付完毕。乙方承包范围内的消防工程在竣工调试运行正常后三个月内，甲方应配合乙方组织其他工种单位或部门进行消防验收工作，否则视为甲方认可乙方承包的消防工程验收合格。甲方盖章���为威尼斯水城筹备处的印章，签约代表为赵凤春，日期为2010年6月17日。乙方盖章处为消防公司的印章。后双方另签订一份《消防工程补充协议》，约定，原承包范围的合同总价72万元不变，防火门签证金额5500元，合计72.55万元，已付工程款30万真实有效，余款42.55万元在原合同付款方式不变的情况下对付款时间做出如下调整：补充协议签订后，甲方支付乙方10万元；乙方在设备安装后，调试运行正常并且在取得消防验收合格证后，甲方一次性将余款32.55万元支付给乙方（其中3万元以消防卡的形式支付）；甲方要求乙方在2011年9月28日前取得《消防验收合格证》如乙方未能在规定时间内完成，（如因甲方及装修单位原因导致消防验收不合格延期按延期时间顺延），则甲方有权不再履行原合同义务包括付款内容，并且乙方必须承担由此���带来的一切经济损失。甲方盖章处未威尼斯水城筹备处印章，签约代表为成海，日期为2011年11月25日。2011年8月5日，消防公司工程联系单给“威尼斯水城有限公司”，表示消防工程仍有不完善的地方（非消防公司原因）不符合消防验收条件，主要有：宾馆和浴室未提供二次装修材料的检测报告；未提供装修单位的营业执照和资质证实；排烟风机的电源现未安装和接通，以致我方不能进行消防系统检测；消防泵房的消防泵控制柜进水，消防泵无法正常运转，不具备消防验收条件，上述问题，消防公司表示需要“威尼斯水城有限公司”积极解决，由此引起的消防验收延迟和取得消防验收合格意见书的时间顺延，消防公司不承担任何责任。成海在该工程联系单中签字确认，时间为2011年8月6日。2011年9月30日，苏州市公安消防局出具苏公消验【2011】第0772号《关于相超（昆山市玉山镇威尼斯浴场）内装修建设工程消防验收意见书》，载明：“相超（昆山市玉山镇威尼斯浴场），根据你方的申请，我局组织有关工程技术人员对位于昆山市前进路、虹桥路口的威尼斯浴场内装修建设工程进行了消防抽查验收，验收的工程符合国家消防技术规范和苏公消审【2010】第1923号《建筑工程消防设计审核意见书》的要求，综合评定验收合格。另查明：2010年3月26日，赵凤春代表委托方申请的“昆山市玉山镇威尼斯浴场”名称经主管部门核准，名称保留期至2011年3月26日。2010年9月29日，昆山市玉山镇威尼斯浴场向有关部门申请桑拿（足浴）立项申请，该表中企业法人代表显示为赵凤春。成海提供赵凤春（印章）的说明，载“致苏州市消防支队，昆山市玉山镇威尼斯浴场二楼东侧为金百合宾馆，另提供“昆山市玉山威尼斯浴场“名称预先核准通知书”中显示该浴场拟设立企业股东为赵凤春，出资额50万元。2011年11月30日，昆山市玉山镇威尼斯浴场注册登记，登记的经营者为相超，性质为个体工商户，经营时间为2011年11月30日至2015年11月30日，经营场所为玉山镇前进西路1088号虹桥大厦3室，2013年8月6日申请注销，并获得主管部门的批准。2014年1月8日，昆山市玉山镇威尼斯浴场注册登记，登记的经营者为杨乐，性质为个体工商户，经营���所同上，后注销。2016年1月14日，昆山市玉山镇威尼斯浴场注册登记，登记经营者为郭良，性质为个体工商户，经营场所同上。相超陈述其与成海之间不是合伙关系，也不存在雇佣关系，其不认识赵凤春，没有直接从赵凤春处转让，和赵凤春之间没有债权债务关系。成海陈述其与赵凤春之间存在雇佣关系，但未提供证据。对于工程款，消防公司自述尚有14.05万元未支付，最后一笔支付时间为2014年1月29日，支付金额为1万元，消防公司自述系浴场通过原财务支付。以上事实由原告提供的个体工商户设立登记申请书、营业执照、注销登记申请书、准予注销登记通知书、个体工商户工商登记资料、消防工程施工合同书、消防工程补充协议、工程联系单、消防验收意见、汇款凭证、申报表（部分）、立项审批表、说明、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：昆山市玉山镇威尼斯浴场名称经预先核准，在该浴场筹备期间，赵凤春作为签约代表与消防公司签订《消防工程施工合同书》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院依法予以确认。案涉工程款72.55万元，消防公司自认已支付58.5万元，还余14.05万元未能支付，对于消防公司自认的部分，本院依法予以确认。案涉消防工程于2011年9月30日经验收合格，因浴场尚未进行工商登记注册，故给付工程款的主体应为筹备建设浴场的人员。成海认为其与赵凤春之间系雇佣关系，但没有证据证实，故本院不予采信，但仅凭原告提供的补充协议、工程联系单无法证实成海系该浴场的负责人或经营者，故本院对消防公司要求成海支付工程款的诉讼请求不予支持。对于相超、赵凤春是否该承担支付工程款的义务，对此，相超抗辩实际经营者为郭良，其与赵凤春并不相识，并不是从赵凤春处受让该浴场；赵凤春抗辩其雇佣于张乃兴、杨宇（音），离开浴场时有与郭良洽谈转让的事情，但是没有证据证实，对于上述二人的抗辩，本院认为，从名称预先核准通知书、申报单(部分)、立项审批单分析，因消防公司、相超、赵凤春均予以认可该三份证据���料，本院予以确认，证据中显示赵凤春为该浴场的法定代表人，出具给消防大队的说明亦由赵凤春章印盖章，并结合其代表该浴场与消防公司签订《消防工程合同书》、工商登记之前消防验收意见书抬头系相超，本院认为在浴场筹备期间，对外代表是赵凤春、相超，其对外应承担共同支付工程款的责任。至于相超、赵凤春二者之间内部关系以及还是否存在其他合伙人，从合同相对性角度来考虑，本案不予理涉。故相超、赵凤春应共同支付案涉工程款14.05万元。补充协议约定，余款32.55万元支付的时间是在取得消防验收合格证之后，成海签署该协议的时间为2011年11月25日，案涉消防通过消防验收时间为2011年9月30日，且不存在违约请求，故消防公司主张利息损失从2011年11月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反双方约定及法律的规定，本院依法予以��持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告相超、赵凤春于判决生效后十日内共同支付原告南京市消防工程有限公司昆山分公司工程款14.05万元及逾期利息损失（利息以14.05万元为基数，从2011年11月25日起按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告南京市消防工程有限公司昆山分公司对被告成海的诉讼请求。（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告相超、赵凤春共同负担，于本判决生效后十日内直接支付给南京市消防工程有限公司昆山分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  柴敏娟人民陪���员吴伟萍人民陪审员  贾青君二〇一六年十二月二十七日书 记 员  戴弘娇