河南省商城县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1524民初1739号原告：中国工商银行股份有限公司商城县支行。法定代表人张福生，系该行行长。统一社会信用代码91411524177202XXXX。委托代理人：朱治强，系该行副行长。委托代理人：沈德伟，系中国工商银行股份有限公司商城支行工作人员。被告：花伟韬，男，1981年2月25日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省商城县。被告：曾凡瑞（系花伟韬妻子），女，1982年9月19日出生，初中文化程度。被告：周明刚，男，1978年12月6日出生，汉族，高中文化程度，市民，住河南省商城县。被告：刘本瑞（系周明刚妻子），女，1992年12月26日出生，汉族，住商城县，初中文化程度。被告：许殿龙，男，1979年1月23日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省。原告中国工商银行股份有限公司商城县支行与被告花伟韬、周明刚、许殿龙金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后，原告申请追加共同借款人曾凡瑞和担保人刘本瑞为共同被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱治强、沈德伟和被告曾凡瑞、周明刚、刘本瑞、许殿龙到庭参加诉讼，被告花伟韬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告花伟韬、曾凡瑞偿还原告借款本金20万元及利息；2、要求被告周明刚、刘本瑞、许殿龙对上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张的事实和理由为：被告花伟韬、曾凡瑞于2014年7月4日与原告签订借款/担保合同，约定原告向被告花伟韬、曾凡瑞发放贷款20万元，贷款期限1年，贷款利率为贷款发放是适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定。贷款利率在一年（含）以下的，执行此利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。被告周明刚、刘本瑞、许殿龙在保证人处签字，为此笔贷款作担保，承担连带清偿责任。中国工商银行于2014年7月23日向被告花伟韬发放了20万元个人助业贷款，按照花伟韬出具的贷款资金支付委托书，将贷款打入（工商银行账号62×××92）刘其虎卡里。贷款到期后，被告花伟韬、曾凡瑞未偿还借款本金及2015年2月23日后的利息。此款经原告催要，被告未还。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交了以下证据：1、中国工商银行个人借款/担保合同一份、保证人承诺函三份，拟证明原、被告于2014年7月4日签订借款/担保合同，约定原告向被告花伟韬、曾凡瑞发放贷款20万元，周明刚、刘本瑞、许殿龙、刘本瑞在保证人处签字，为此笔贷款做担保；2、中国工商银行借款凭证一份、个人贷款提款通知书一份，贷款资金支付委托书一份、个人贷款委托支付协议一份，拟证明中国工商银行于2014年7月23日向被告花伟韬发放20万元个人助业贷款；3、个人逾期贷款保证催收函三份，拟证明贷款逾期后，原告进行过催要的事实；4、被告花伟韬、曾凡瑞、周明刚、刘本瑞、许殿龙的身份证明，拟证明五被告的主体身份。被告花伟韬、曾凡瑞辩称,我们在原告提供的借款合同上面签字属实，但是钱不是我们用的。实际贷款人是刘其虎。应该由刘其虎偿还借款本息。花伟韬向本院提交其与刘其虎的聊天记录三页作为证据。聊天记录显示，刘其虎认可被告花伟韬为其贷款并由其使用的基本事实。被告周明刚辩称,我与借款人花伟韬、曾凡瑞并不认识。是我的朋友刘其虎要在原告处贷款，让我帮忙担保。刘其虎承诺还让我使用部分贷款。我就又找了许殿龙担保。许殿龙在担保合同上签名。刘本瑞没有去原告处签名担保。借款合同担保人“刘本瑞”不是其本人签名。周明刚未向本院提交相关证据。被告刘本瑞辩称，我没有去原告处签名担保。借款合同担保人“刘本瑞”不是我本人签名。被告许殿龙辩称，我是为周明刚贷款提供担保，我不认识借款人花伟韬、曾凡瑞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原被告签订的中国工商银行个人借款/担保合同一份、保证人承诺函两份、中国工商银行借款凭证一份、个人贷款正常发放单一份、个人贷款提款通知书一份，贷款资金支付委托书一份、个人贷款委托支付协议一份，个人逾期贷款保证催收函两份，被告花伟韬、曾凡瑞、周明刚、许殿龙对于其本人在原告提供的以上书证文件上面的签名，均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1、2、3，由于被告花伟韬、曾凡瑞、周明刚、许殿龙对以上书证文件的签名均认为是其本人所签，故对于以上证据认定为有效证据；对于原告提供的证据4，被告花伟韬、曾凡瑞、周明刚、许殿龙也无异议。本院对于原告提供的以上证据，均予以采信。对于刘本瑞辩称其本人未签名担保，原告也认可刘本瑞未签名担保的事实，本院予以采信。本院认为，原被告之间的争议焦点为，借款担保合同是否成立，五被告是否应当承担清偿责任。对于被告花伟韬、曾凡瑞认为该笔借款，并不是花伟韬、曾凡瑞本人所使用，借款的实际使用人是刘其虎。经查，所有借款手续均是由花伟韬、曾凡瑞本人签名，借款也按照其委托打入其指定银行账户。花伟韬、曾凡瑞系成年人，能够认识和辨别自己的行为产生的后果以及由此应当承担的法律责任。原告与花伟韬、曾凡瑞之间的借款法律关系依法成立。被告花伟韬、曾凡瑞辩解该笔借款并不是其本人使用，不影响借款法律关系的成立和依法应当承担的清偿责任。被告周明刚辩称是为刘其虎贷款在协议上作为担保人签字，许殿龙辩称是为周明刚贷款在协议上作为担保人签字，说明被告周明刚、许殿龙对其担保人身份是明知的，不影响其作为担保人所应当承担的担保责任。至于刘本瑞辩称其没有去原告处签名担保，借款合同担保人“刘本瑞”不是其本人签名，原告表示认可，刘本瑞没有给借款人提供担保的意思表示，刘本瑞不应当承担担保责任。综上所述，原被告自愿签订的借款合同，不违反国家法律和政策，系有效合同。被告花伟韬、曾凡瑞向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，原告也按照其委托将借款打入其指定银行账户，原告与花伟韬、曾凡瑞之间的借款合同依法成立。被告周明刚、许殿龙在担保合同上签名，担保关系成立，应当依法承担连带清偿责任。原告依据借款合同的约定，向被告主张借款本金和逾期利息，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花伟韬、曾凡瑞欠原告中国工商银行股份有限公司商城县支行借款本金20万元及利息，于本判决生效后十日内付清，被告并从2015年2月23日起承担借款利息，直至借款还清之日止，利率依照借款合同的约定计算。二、被告周明刚、许殿龙对于花伟韬、曾凡瑞欠原告中国工商银行股份有限公司商城县支行借款本息，承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司商城县支行的其他诉讼请求。本案诉讼费4300元，由被告花伟韬、曾凡瑞承担。上述给付内容，如果被告花伟韬、曾凡瑞、周明刚、许殿龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 雷 群审判员 易淑灿陪审员 刘同顺二〇一六年十二月二十三日书记员 王灿灿