中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0921民初428号原告刘世业，男，1978年11月28日生，汉族���定襄县河边镇河四村人。委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂，住所地：定襄县河边镇。负责人刘建伟，职务：厂长。委托代理人赵宝军，男，太原钢铁（集团）有限公司法律事务部工作人员。委托代理人高国栋，男，太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂职工。被告定襄县河边污水处理有限公司，住所地：定襄县河边镇河边四村。法定代表人赵鑫，职务：经理。委托代理人郭补平，男，定襄县河边污水处理有限公司办公室主任。被告定襄县河边镇人民政府，住所地：定襄县河边镇河边一村。法定代表人李志勇，职务：镇长。委托代理人崔雪峰，男，定襄县河边镇副镇长。被告定襄县河边镇河边第四村民委员会，住所地：定襄县河边镇河边四村。法定代表人李文贵，职务：村委会主任。原告刘世业诉被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂财产损害赔偿纠纷一案，原告刘世业于2016年8月15日诉来本院，被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂申请追加定襄县河边污水处理有限公司、定襄县河边镇人民政府、定襄县河边镇河边第四村民委员会为共同被告，本院依法予以追加。该案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘世业及其委托代理人张伟、被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂的委托代理人赵宝军、高国栋、被告定襄县河边污水处理有限公司的委托代理人郭补平、被告定襄县河边镇人民政府的委托代理人崔雪峰、被告定襄县河边镇河边第四村民委员会的法定代表人李文贵到庭参加诉讼���现已审理终结。原告刘世业诉称，原告于2014年转包本村曲尚英等121户耕地106.7亩。转包期限15年，每亩每年转包费300元，逐年支付。该地连片位于忻阜公路西侧。2016年3月，原告与定襄县森淘农业科技有限公司签订《万寿菊种植合同》。原告共种植万寿菊106.7亩。被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂所有的排污井口紧邻原告承包地。2016年7月19日当地遭遇大暴雨，由于被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂所有的排污管道不畅，将井盖顶起，大量雨水、污水涌出。涌出的污水全部流入原告种植的万寿菊农田内，水位高达半米，一片ＸＸ。灾情发生后，被告及相关单位均及时到达现场。为防止损失扩大，原告租赁两台挖掘机、雇佣本村10人，加班加点连夜排污，污水排除后，原告种植的万寿菊因长时间高水位浸泡，致苗木全部死亡。原告多次找被告及相关单位解决，但各方均推诿至今未果。原告认为该损失由被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂所有、管理的排污井口污水外涌造成，被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂应承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂赔偿原告万寿菊损失35万元。被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂辩称，一、太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂不是定襄县河边镇创建卫生城镇修建的新污水管网的物权人及管理人。2013年夏秋，定襄县河边镇在创建卫生城镇时已将太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂原生活污水排放管道纳入被告定襄县河边镇人民政府污水排放系统。污水进入被告定襄县河边污水处理有限公司，污水权属变更为被告定襄县河边污水处理有限公司，该公司通过污水管道排至忻阜路西侧的污水��道内的污水，应由被告定襄县河边污水处理有限公司管理和管控。二、原告刘世业承包地排洪不畅是导致损害的主要原因。原告种植的万寿菊所处地势南高北低，此处地势最低，2016年7月19日大雨过后，原告地里的水不能及时排出，雨水从忻阜路西的陈家营村一直至河三村大部分雨水流到原告地周边。原告种植万寿菊时未考虑到下大雨无法排洪是损害发生的重要原因。另外原告承包地北的灌溉渠（具有排洪功能）管理单位为被告定襄县河边镇河边第四村民委员会，2016年7月19日大暴雨发生时，原告承包地北的灌溉渠下游中段堵塞，致无法排水，因此被告定襄县河边镇河边第四村民委员会未尽到维护排水功能的义务，是导致损害发生的又一原因。三、定襄县气象局证明，2016年7月19日降水量为106.4毫米，达到大暴雨级别，历史以来定襄县河边镇污水管网从未发生冒水等现���，因此自然因素也是致损的重要因素。请法庭依法驳回原告诉求。被告定襄县河边污水处理有限公司辩称，我公司于2015年9月就已报请上级批准停止运营，今年河边镇镇区雨水和污水未进入我公司进行处理。我公司只是污水处理单位，只负责厂内的管网，厂外的进水管网由镇政府修建，排水管网为被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂所有，我公司没有产权。原告的损失是因自然灾害造成的。综上，我公司与原告损失不具有因果关系，不应该承担责任。被告定襄县河边镇人民政府辩称，2013年镇政府只是对镇区内的管网进行了新建，而造成原告损失的管网由定襄县河边污水处理有限公司管理，不属于镇政府新建的范围，且定襄县河边污水处理有限公司停止运营，将污水排入原太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂旧的排污系统，并未通知镇���府，所以原告的损失与镇政府没有因果关系，该损失应由被告定襄县河边污水处理有限公司承担。被告定襄县河边镇河边第四村民委员会辩称，河边四村的灌溉渠是用于我村村民农业灌溉和日常排水，完全符合标准。我村村民正常排水肯定能排出，所以原告的损失与村委无关，是其他被告排放的污水导致的，该责任应由其他被告承担。经审理查明，2016年春原告刘世业承包耕地101.8441亩用于种植万寿菊。2016年7月19日种植地域遭遇强降雨天气，引发被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂所有的，由被告定襄县河边污水处理有限公司使用、管理的排污系统污水外溢，流入原告种植的万寿菊地里，致使原告种植的万寿菊受灾减产。灾害发生后，为防止损失的扩大，原告采取排水措施，支出人工费、挖掘机费用共计2940元，但终因积水太多，未能挽回全部损失。2016年11月9日山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司鉴【2016】农鉴字第3号鉴定意见书，鉴定意见是刘世业种植的万寿菊受灾导致的损失价值为278604.87元。原告刘世业支出鉴定费用30000元。另查明，引发灾害的排污系统由被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂投资建设用于排放本厂的生活污水。2013年定襄县河边镇创建卫生城镇，由被告定襄县河边污水处理有限公司建成污水站，被告定襄县河边镇人民政府修建污水管网将河边镇镇区及被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂的生活污水（雨水）统一流入污水处理站进行处理。2015年9月该污水处理站因重新建设而停止运营，便将原流入污水处理站的污水（雨水）改经原太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂排污系统排放，但被告定襄县河边污水处理有限公司未通知被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂及被告定襄县河边镇人民政府。再查明，2016年7月14日8时到7月21日20时，定襄县河边镇降水量达到205.1毫米，其中2016年7月19日降水量为106.4毫米。以上事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。本院认为，被告定襄县河边污水处理有限公司在重建期间，未经被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂同意擅自将污水引入原太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂排污系统中，由于未尽到管理、维护的义务，导致2016年7月19日当地遭遇强降雨时，污水从排污系统的窨井中溢出流入原告种植的万寿菊地中，致原告种植的万寿菊受损，应承担赔偿责任。被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂作为灾害发生时排污系统的所有权人，未能尽到管理职责，致使被告定襄县河边污水处理有限公司擅自将污水引入排污系统中，也应承担赔偿责任。被告定襄县河边镇人民政府、定襄县河边镇河边第四村民委员会对本次灾害的发生没有过错，不应承担责任。原告刘世业在选择种植地域时未能尽到合理的注意义务，也未对可能发生的自然灾害采取防范措施，存在一定的过错，可适当减轻侵权人的责任。本次灾害的发生也有自然因素的原因，属于不可抗力，侵权人对该部分损失不承担责任。综上，被告定襄县河边污水处理有限公司应承担40%的赔偿责任，即124617.95元（311544.87元×40%）；被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂应承担40%的赔偿责任，即124617.95元（311544.87元×40%）；剩余部分由原告刘世业自行承担。被告定襄县河边镇人民政府、定襄县河边镇河边第四村民委员会不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十九条之规定，��决如下：一、被告定襄县河边污水处理有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘世业124617.95元。二、被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂在本判决生效后十日内赔偿原告刘世业124617.95元。三、被告定襄县河边镇人民政府、定襄县河边镇河边第四村民委员会不承担赔偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告刘世业承担1310元，被告定襄县河边污水处理有限公司承担2620元，被告太原钢铁（集团）有限公司复合材料厂承担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻��市中级人民法院。审判长 梁 斌审判员 张 磊审判员 张 璇二〇一六年十二月二十一日书记员 芦丽娟