湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民初16号原告：文静，女，1972年1月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签署、签收法律文书。被告：吴健，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：程炎祥，男，1954年8月16日出生，系吴健所在单位湖北金帛房地产有限责任公司员工。代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：程婵，女，1989年3月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，系吴健之妻。被告：程龙，男，1987年10月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：方莉娥，女，1985年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，系程龙之妻。被告：吴家文，男，1958年12月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：程翠姣，女，1959年2月15日出生，汉族，住湖北省汉川市，系吴家文之妻。被告：程新国，男，1964年6月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：刘冬姣，女，1963年12月23日出生，汉族，住湖北省汉川市，系程新国之妻。被告：湖北金帛房地产有限责任公司。住所地：湖北省汉川市经济技术开发区北桥工业园。诉讼代表人：高爱娥，该公司管理人清算组组长。委托诉讼代理人：潘佳光，该公司管理人审计组成员。代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：湖北鑫裘服饰有限公司。住所地：湖北省汉川市霍城大道城东工业区。法定代表人：程婉，该公司董事长。被告：湖北童霸儿童用品有限公司。住所地：湖北省汉川市城东开发区。法定代表人吴家文，该公司董事长。被告程婵、程龙、方莉娥、吴家文、程翠姣、程新国、刘冬姣、鑫裘公司、童霸公司的委托诉讼代理人：尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告文静与被告吴健、程婵、程龙、方莉娥、吴家文、程翠姣、程新国、刘冬姣、湖北金帛房地产有限责任公司（简称金帛公司）、湖北鑫裘服饰有限公司（简称鑫裘公司）、湖北童霸儿童用品有限公司（简称童霸公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文静的委托诉讼代理人潘智文，被告吴健的委托诉讼代理人程炎祥、汪长江，金帛公司的委托诉讼代理人潘佳光、程思培，程婵、程龙、方莉娥、吴家文、程翠姣、程新国、刘冬姣、鑫裘公司、童霸公司的委托代理人尹勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文静向本院提出诉讼请求：依法判令：1、被告吴健偿还借款本息6500万元及起诉日期至本息清算之日止利息（开庭时原告对利率计算标准明确为：已经支付的利息按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算）；2、被告吴健负担实现债权的费用；3、被告程婵、程龙、方莉娥、吴家文、程翠姣、程新国、刘冬姣、鑫裘公司、童霸公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月29日至2015年8月14日期间，被告吴健因短期融资分8次向原告借款人民币6300万元，借款期限从1个月至6个月不等。双方签订了《借款合同》、《保证合同》。被告吴健向原告出具了《借条》，原告履行了出借款项的义务。被告程婵、程龙、方莉娥、吴家文、程翠姣、程新国、刘冬姣、鑫裘公司、童霸公司为上述借款提供保证担保。被告一直未偿还上述借款本息，原告多次催收借款本息未果。被告吴健辩称，吴健虽然先后8次与原告签订借款合同，但实际履行合同的是金帛公司，应当由金帛公司承担债务清偿责任。借款合同约定的利率不符合法律规定，应按照年利率24%计息，对已经偿还的利息，超过利率标准的，应当抵偿借款本金或者抵偿尚未支付的利息。金帛公司在履行借款合同期间除支付了1699.8万元的利息外，原告还收取了金帛公司的售房款312.924万元，上述款项应当认定为已经偿还的款项。被告金帛公司辩称，原告诉讼请求第一项应当明确利率计算标准；金帛公司于2016年6月14日进入破产程序，对原告的担保时限应该截止到该日。被告程婵、程龙、方莉娥、吴家文、程翠姣、程新国、刘冬姣、鑫裘公司、童霸公司辩称，被告愿意依法承担相应的担保责任；对本金及利息的认定与被告吴健、金帛公司的答辩相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了三组证据，以证明被告吴健向原告文静借款6300万元，该借款逾期未偿还本息，其他被告为上述借款提供连带责任保证的事实。各被告对原告文静提交的三组证据真实性均无异议。被告吴健对原告文静的第二组证据借条、借款合同、电子银行回单的关联性提出异议，认为合同是原告文静与被告吴健签订的，实际履行该合同的是金帛公司，吴健不是真正的借款人。本院认为，被告吴健对其与原告文静签订了借款合同并无异议，原告文静以此证明与吴健存在借款关系，该证据与本案具有关联性，被告吴健的异议实际系其对借款关系的抗辩主张，不属于对证据关联性的异议。因此，本院对原告文静提交的证据予以确认并在卷佐证。被告吴健提交了三组证据，以证明实际履行借款合同的是金帛公司而不是吴健，金帛公司已经向原告文静支付了1699.8万元利息，原告文静收取了金帛公司的售房款3121924元。其他被告对被告吴健提交的证据无异议。原告文静质证称，第一组证据（收款收据、银行交易记录、电子银行回单）系复印件，真实性无法确认，且原告文静提交的证据可证明借款合同的借款人系吴健，原告文静借款汇给了吴健，无论是否用于金帛公司，金帛公司本身就提供了保证担保。对第二组（证据付利息明细表及相应电子银行回单）、第三组证据（原告收取金帛公司售房款明细表）无异议。本院认为，被告提交的第一组证据中《国内支付业务收款回单》上的收款人为金帛公司，付款人为吴健，不能证明原告文静向金帛公司支付借款款项。银行交易记录没有收款方账户的信息不能证明其事实主张。对被告吴健已经偿还利息及原告文静收取金帛公司售房款的数额予以确认。被告金帛公司提交证据以证明2016年6月14日汉川市人民法院裁定受理该公司重整申请，各方当事人均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月-8月期间，被告吴健因短期融资分8次向原告文静借款人民币6300万元，双方签订了《借款合同》8份，被告吴健向原告文静出具了《借条》8份，原告文静履行了出借款项的义务。具体为：1、2015年4月29日-2015年10月27日借款1000万元，借款期限6个月，约定月利率3.5%，原告文静2015年4月29日支付借款，当日被告吴健还款50万元；2、2015年5月8日-2015年11月5日借款1000万元，约定月利率3.5%，借款期限6个月，原告文静2015年5月8日支付借款，当日被告吴健还款40万元；3、2015年5月13日-2015年11月12日借款1000万元，约定月利率3.5%，借款期限6个月，原告文静2015年5月13日支付借款，当日吴健还款40万元；4、2015年5月15日-2015年11月14日借款1000万元，约定月利率3.5%，借款期限6个月，原告文静2015年5月15日支付借款，当日被告吴健还款40万元；5、2015年5月16日-2015年11月15日借款1000万元，约定月利率3.5%，借款期限6个月，原告文静2015年5月18日支付借款，同年5月16日被告吴健还款40万元；6、2015年7月1日-2015年7月30日借款500万元，约定月利率3.5%，借款期限30天，原告文静2015年7月1日支付借款，当日被告吴健还款22.5万元；7、2015年8月13日-2015年9月11日借款500万元，约定月利率3.5%，借款期限30天，原告文静2015年8月17日支付借款，当日被告吴健还款80万元；8、2015年8月20日-2015年9月18日借款300万元，约定月利率3.5%，借款期限30天，原告文静2015年8月24日支付借款。上述借款合同均约定到还款期一次性偿还借款本金及利息。被告吴健、原告文静、被告金帛公司签订《保证合同》8份，由被告金帛公司分别为上述8笔6300万元借款本金、利息及合同违约责任提供连带责任保证。被告童霸公司出具《担保承诺书》4份，为上述共计6300万元借款承担连带保证责任。被告鑫裘公司出具《担保承诺函》，为上述5000万元借款承担连带保证责任。被告程婵（吴健之妻）、方莉娥（程龙之妻）、程翠姣（吴家文之妻）、刘冬姣（程新国之妻）出具《股东配偶承诺书》，为上述共计6300万元借款承诺以个人财产及夫妻共同财产提供连带保证责任。上述1-7笔借款，利息在借款当日即预先扣除，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。吴健提交的付息明细表表明，双方在实际操作中，采取每月分批偿还利息的方式，共计偿还利息13873000元（1-7笔借款预先扣除的利息3125000元已经抵扣本金除外），另加上3121924元售房款，总计偿还利息16994924元。本院认为，本案的争议焦点问题为：1、原告文静与被告吴健之间是否存在借款关系；2、被告吴健应偿还的借款本金及利息金额如何确定；3、各担保人分别应承担何种担保责任。关于焦点问题1，本院认为，原告文静主张被告吴健为借款人，提交了《借条》8张，吴健在借款人栏签名，欠条上还盖有金帛公司的公章，借条下载明的借款汇入的账号为吴健所有。《借款合同》8份，载明借款人为吴健，合同均有吴健签名。银行汇款凭证13张，其中9张共计4300万元由文静直接汇款到吴健银行账户，2张共计1000万元由潘尚金受文静委托汇款到吴健银行账户，2张共计1000万元由夏明权受文静委托汇款到程炎祥银行账户。涉案借款所有保证人的《保证合同》、《担保承诺函》上均写明债务人为吴健。自然人之间借款合同自吴健收到借款时发生法律效力。吴健答辩称实际履行借款合同的是金帛公司，但根据上述证据以及吴健为金帛公司法定代表人的事实可以认定，吴健个人向文静借款，双方存在借款关系，文静与金帛公司之间并无借款关系。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”赋予了债权人有请求企业与个人共同承担责任的权利，也意味着“所借款项用于企业生产经营”不能作为企业法定代表人不是债务人的抗辩理由，因此该答辩理由不能成立。关于焦点问题2，本院认为，各方当事人对于涉案借款8笔，本金共计6300万元并无异议，但第1-7笔借款减掉预扣利息后，实际借款数额分别为：950万元、960万元、960万元、960万元、960万元、477.5万元、420万元，第8笔为300万元，本金合计59875000元。上述借款的利息应当从原告实际支付借款之日分别起算。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中涉案8笔借款约定利率为年利率42%，违反法律禁止性规定，且被告吴健答辩时请求对超过利率标准的已支付利息，应当抵偿借款本金或者抵偿尚未支付的利息。因此，对于被告吴健已经支付的利息，按照年利率36%计算利息；尚未支付的利息，按年利率24%计息。因被告吴健采取每月分批偿还部分利息的方式，但双方没有将每月偿还的利息分解对应每笔借款，因此已经偿还的利息16994924元也无法分解对应到每笔借款，导致本院无法确定每笔借款已还利息，对此，只能根据本案现有证据情况确定。至2016年3月15日吴健最后一次偿还利息时，已还利息总额为16994924元，而8笔借款按照年利率36%的标准计算，至该日的利息总额为17412825元，吴健实际已支付的利息低于按年利率36%标准计算的利息，其已支付的利息应受法律保护。因此，截止2016年3月15日，被告吴健应偿还原告文静的借款本金为59875000元，利息已全部偿还。2016年3月16日至本息清偿之日止的利息应按照年利率24%计算。关于焦点问题3。依照《保证合同》的约定，金帛公司作为连带责任保证人，应当对吴健8笔共计6300万元的借款本金及利息承担连带清偿责任，《保证合同》约定金帛公司的保证期间为借款之日起至本息还清之日止。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此至原告2016年3月17日起诉时，并未超过金帛公司的保证期间。金帛公司关于其于2016年6月14日进入破产程序，对原告的担保时限应该截止到该日的答辩理由无事实及法律依据，金帛公司应当对8笔借款本息承担连带清偿责任。童霸公司于2015年4月22日、同年7月1日、8月13日、8月20日分别出具《担保承诺书》四份，为涉案借款提供连带责任保证，承诺函均未约定保证期间。其中2015年4月22日的《担保承诺函》为总额5000万元的借款提供担保，属于《中华人民共和国担保法》第十四条所规定的在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同，依照《中华人民共和国担保法》第二十七条规定，保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任；以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十七条规定，最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，且最高额保证合同没有约定保证人清偿债务期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。而该份《担保承诺函》没有约定保证人清偿债务期限和最高额保证终止日期，且童霸公司并未向文静发出终止保证合同的书面通知。因此，童霸公司应当依照该份担保承诺函对5000万元借款承担连带保证责任。童霸公司2015年7月1日、同年8月13日、8月20日出具的《担保承诺书》所担保的主债务履行期限届满之日分别为2015年7月30日、同年9月11日、9月18日。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告2016年3月17日即诉至本院，要求保证人承担保证责任，至童霸公司2015年7月1日、同年8月13日出具的《担保承诺书》所约定的主债务履行期届满之日已经超过了六个月，童霸公司对上述两笔借款的保证责任应当免除。童霸公司应当对2015年8月20日出具的《担保承诺书》约定的300万元借款承担连带保证责任。则童霸公司总计应当对吴健所借5300万元借款承担连带保证责任。鑫裘公司2015年4月22日出具《担保承诺书》为总额5000万元的借款提供保证，属于最高额保证，应当对吴健5000万元借款承担连带保证责任。程婵（吴健之妻）、方莉娥（程龙之妻）、程翠姣（吴家文之妻）、刘冬姣（程新国之妻）2015年4月22日分别出具《股东配偶承诺书》，为被告吴健6300万元借款本息承诺以个人财产及夫妻共同财产提供连带保证责任，未约定保证期限，约定主债务履行期届满之日为2015年12月31日。因此，程婵、方莉娥、程龙、程翠姣、吴家文、刘冬姣、程新国应当对被告吴健6300万元主债务本金及利息承担连带保证责任。对原告文静关于判令被告吴健负担实现债权的费用的诉讼请求，因原告并未提交证据予以证明，该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告文静的部分诉讼请求应当支持，部分诉讼请求依法不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、二十六条、二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十七条规定，判决如下：一、被告吴健于本判决生效之日起三十日内偿还原告文静借款本金59875000元及利息（从2016年3月16日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）；二、被告湖北金帛房地产有限责任公司、程婵、方莉娥、程龙、程翠姣、吴家文、刘冬姣、程新国对被告吴健上述第一项所负债务承担连带清偿责任；三、被告湖北鑫裘服饰有限公司对被告吴健上述第一项所负债务在5000万元内承担连带清偿责任；四、被告湖北童霸儿童用品有限公司对被告吴健上述第一项所负债务在5300万元内承担连带清偿责任；五、驳回原告文静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费366800元，由原告文静负担26800，被告吴健、程婵、程龙、方莉娥、吴家文、程翠姣、程新国、刘冬姣、湖北金帛房地产有限责任公司、湖北鑫裘服饰有限公司、湖北童霸儿童用品有限公司共同负担340000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应按照《诉讼费用交纳办法》之规定预交二审案件受理费。汇款至湖北省高级人民法院，开户行：农行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一六年十二月六日书记员  陈青