广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初10984号原告：李向晖，身份证住址湖南省长沙市开福区。委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。被告：广州孙悟空网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈朝华。原告李向晖诉被告广州孙悟空网络科技有限公司（以下简称“孙悟空网络科技公司”）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向晖的委托代理人谢儒浩、黎丰强，被告孙悟空网络科技公司的法定代表人陈朝华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李向晖诉称：我方作为自由摄影师，曾经在全国各地拍摄了大量的摄影作品，投入近百万，建立过图库素材网站，并拥有两位摄友的部分摄影图片著作权。我方近日发现被告在自己的网站《孙悟空网》（http：//www.72swk.com）栏目中未经我方许可使用了我方拥有著作权的1幅摄影作品，且作品未署名。我方拥有著作权的这些作品分散于全国各地，我方为拍摄、制作这些作品付出了很高的成本。被告使用我方的这张图片既未征得我方同意，亦未给原作者署名，侵犯了我方的署名权、修改权、信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。为维护我方合法权益，特起诉请求判令：1.被告立即停止使用原告的1幅摄影作品；2.被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在被告自己的网站孙悟空网（www.72swk.com）首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；3.被告赔偿原告侵权赔偿金3000元；4.被告承担原告因制止侵权而支付的公证费700元；5.被告承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元；6.被告承担诉讼费用。被告孙悟空网络科技公司辩称：涉案图片是在网络上搜索的，我方网站上开办的一个论坛使用了原告图片，但注明了如果著作权人通知我方侵权，那么我方会在第一时间删除。我方在收到起诉状副本后已经在第一时间删除了涉案图片。经审理查明：2013年1月26日，田某（甲方）与李向晖（乙方）签署了《著作权转让合同书（摄影作品）》，约定由甲方拍摄的风光系列作品，同意由乙方买断著作权，除署名权外的其它全部权利转让给乙方，转让时间从作品的拍摄日期始。自本合同签订之日起权利生效，作品明细见附件。甲方将自己拍摄作品著作权转让乙方的同时拥有以下权利：甲方自己拍摄作品可以在自己创办的http://99118.com/网上发布宣传、浏览和交流下载（非售卖），及其它甲方的网上空间、微博等非盈利性质的网络发布宣传、浏览和交流下载（非售卖），甲方无权出售或转让这些作品。本次著作权转让，乙方补偿甲方报酬25000元。该合同附有转让的摄影作品明细，其中包括海南三亚大东海摄影作品61张。2015年6月，中国华侨出版社出版了李向晖主编的《中国全景素材图片库》电子出版物，版号ISBN978-7-89422-401-9。该出版物内容介绍中称：图库内容主要有中国风景、瑜伽健身和蔬菜瓜果几大主类，已收录近6万张图片，拍摄者为李向晖、田某、王某，著作权为李向晖独家永久拥有。2015年6月24日，中国华侨出版社出具《出版证明》，证实上述出版物为该社正式出版物。2015年8月15日，湖南省版权局出具《作品登记证书》，记载李向晖对李向晖、田某、王某于2015年6月1日首次出版/制作，2015年6月10日首次发表的摄影作品《中国全景素材图片库》，以著作权人身份依法享有著作权，并对该作品的著作权予以登记，登记号为湘作登字：18-2015-G-1293。2016年6月9日，李向晖向湖南省宁远县公证处申请网页证据保全公证，该公证处于2016年6月14日作出的（2016）湘永宁证字第1177号公证书显示：在IE9浏览器地址栏中输入“http：//www.72swk.com/blog-info-2385.html”点击回车键，进入目标页面，浏览页面，并按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图粘贴保存在“（2016）湘永宁证字第1177号附件”的WORD文档中。经比对，该公证书附件截图中有关三亚大东海的拍摄图片与《中国全景素材图片库》收录的“dvd2田某第一批00265.大东海海南三亚三亚大东海32.jpg”一致。庭审中，李向晖明确孙悟空网络科技公司侵犯了其“三亚大东海32.jpg”摄影作品的信息网络传播权，并确认孙悟空网络科技公司已经删除涉案图片。另查：孙悟空网络科技公司成立于2011年4月1日，公司类型为其他有限责任公司，注册资本230万元，经营范围为翻译服务、会议及展览服务、软件服务、商标代理等服务、广告业、策划创意服务、软件开发等，孙某网审核通过时间为2015年1月26日。以上事实，有公证书、合同、《中国全景素材图片库》、工商登记信息、著作权登记证书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《中国全景素材图片库》为合法出版物，该出版物的文字介绍中说明了图片库中的图片拍摄者为李向晖、田某、王某，著作权为李向晖独家永久拥有。结合李向晖举证的《著作权转让合同书（摄影作品）》，在孙悟空网络科技公司没有其他相反证据的情况下，足以认定李向晖通过田某的转让取得了《中国全景素材图片库》涉案图片“三亚大东海32.jpg”摄影作品除署名权外的其它全部著作权利。孙悟空网络科技公司创建孙某网的目的是为了拓展公司业务，为公司获取更多的客户资源，以达到盈利的目的，其对涉案图片的使用已属于商业使用，举证期限内孙悟空网络科技公司未提供证据证明其使用涉案图片获得权利人的授权许可或有其他合法来源，故本院依法认定孙某网络科技公司使用涉案图片的行为侵犯了李向晖所享有的“三亚大东海32.jpg”摄影作品的信息网络传播权，李向晖要求孙某网络科技公司停止使用并赔偿损失的诉讼请求合理合法。鉴于李向晖确认孙悟空网络科技公司已经删除涉案图片，故对于其要求孙悟空网络科技公司停止使用涉案图片的诉讼请求已无判处的必要。关于赔偿数额的问题。在举证期限内，李向晖及孙悟空网络科技公司均未提供充分证据证明权利人实际损失情况或侵权人因侵权而实际获利的数额，李向晖亦未举证证实公证费、律师费的相关单据，故本院根据涉案图片的创作难度、知名度、被告的过错程度、纠错态度、利用侵权图片造成的影响及使用涉案图片的时间、方式等因素酌定熊猫公司白云分公司侵权赔偿数额为2500元（含李向晖维权的合理开支）。关于李向晖要求孙悟空网络科技公司公开赔礼道歉的诉讼请求，考虑到孙悟空网络科技公司承担停止侵权和赔偿损失的责任已足以弥补其侵权行为所造成的影响，且李向晖对其该项诉请并无举证证实，故对李向晖的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项，第十条第一款第（二）（十二）项、第二款、第三款，第四十八条第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州孙悟空网络科技有限公司赔偿原告李向晖经济损失2500元（含维权合理开支）；二、驳回原告李向晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州孙悟空网络科技有限公司负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意被告应负担部分于上述判决金钱履行期限内向其迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  蒋文会人民陪审员  周盛花二〇一六年十二月十三日书 记 员  李平华