重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3246号原告：重庆川春建材有限公司，住所地重庆市潼南区寿桥镇街村。统一社会信用代码91500223304871833G。法定代表人：张宏春，经理。委托诉讼代理人：杨陵，重庆中联世通律师事务所律师。被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。统一社会信用代码91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，经理。委托诉讼代理人：徐梦，男，1980年4月29日出生，汉族，该公司员工，住安徽省蚌埠市固镇县。原告重庆川春建材有限公司（以下简称川春建材有限公司）与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南建设有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川春建材有限公司的法定代表人张宏春、委托诉讼代理人杨陵，被告华南建设有限公司的委托诉讼代理人徐梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告川春建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付尚欠原告的货款600000.9元、违约金12000元，及利息（该利息以600000.9元为基数，按月息2%从2016年3月16日起算至全部付清为止）。事实和理由：2015年4月18日，原、被告签订《水泥级配碎石稳定基层商品拌合料供应合同》（以下简称《供应合同》），该合同约定原告向被告供应水泥稳定级配碎石层原材料，原告将原材料送至被告所施工的重庆北部新区礼嘉L8道路工程地。合同签订后，原告按合同约定供应了原材料。2015年12月16日双方办理结算单，总金额为2422391.9元。根据约定，被告应在2016年3月15日前付清所有款项，但至今被告只支付给原告1822391元，尚欠原告货款600000.9元，经原告多次催收未果。被告华南建设有限公司辩称，与原告签订《供应合同》属实，结算金额亦属实，但双方结算的日期是2016年5月23日。被告已给付货款2222391元，尚欠原告200000.9元，双方争议的400000元是通过现金方式向原告支付，其余金额是通过银行转账方式向原告支付。《供应合同》中第四条约定余款付款日期是在水稳层验收合格之后三个月付清，但水稳层以及整个工程至今未完工，尚未进行验收，被告没有违约。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，《供应合同》，《重庆川春建材有限公司水稳层结算单》（以下简称《结算单》），收据，转款凭证等。被告提交的证据有公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，《结算单》，照片，《L8路道路及配套工程施工承包合同补充协议》，渝两江纪要【2016】141号《会议纪要》（以下简称《141号会议纪要》），《重庆市工程建设标准城市道路工程施工质量验收规范》，《重庆市政建设工程监理有限公司情况说明》（以下简称《情况说明》），《L8路道路及配套工程分段预验收会议纪要》（以下简称《分段预验收会议纪要》）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、双方结算的具体时间。原、被告各自举示了一份《结算单》，结算金额均为2422391.9元。原告举示的证据上被告收货单位负责人签名处为刘勇、胡光建等三人签名，日期为2015年12月16日。被告举示的证据上被告收货单位负责人签名处为刘勇等二人签名，日期为2016年5月23日。根据原告举示的2016年1月15日被告转账凭证，转账金额为322391元，与原告举示的《结算单》金额尾数一致，从日常生活经验法则，原告举示的《结算单》可信度更高，本院对此予以采信。2、被告是否已向原告支付双方争议的400000元货款。被告举示的400000元收据，证明其通过现金方式已向原告支付该款，但未举示现金的具体来源、给付时间、地点等。原告举示了其他多份收据及转账凭证，证明双方的交易习惯系原告先开具收据，被告再从银行转账给原告。根据双方的交易记录，被告之前未采取现金方式交易，而且双方均为公司，采用银行转账方式更符合客观，并且被告未提供现金来源的依据相互印证，故本院对被告举示的400000元收据不予采信。3、涉案工程的水稳层是否已验收合格。被告举示照片、《L8路道路及配套工程施工承包合同补充协议》、141号《会议纪要》、《重庆市工程建设标准城市道路工程施工质量验收规范》、《情况说明》、《分段预验收会议纪要》，证明涉案工程的水稳层尚未验收合格。原告对此表示异议，认为被告提供的证据恰好证明了水稳层已验收合格，因为水稳层为路底基层，现L8道路路面上已铺设沥青并划有交通管制线，且在141号《会议纪要》中也载明了已完成分部验收工作，分部验收工作包含水稳层的验收。根据被告提供的照片以及验收相关规范，结合一般常识，可以看出水稳层为路底基层，是在铺设沥青之前就应该完成的工序。而且141号《会议纪要》上也明确记载已完成分部验收工作。因此，本院对被告的辩解不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系加工、销售水泥稳定层及水泥、沙石等建筑材料的有限公司。被告系重庆北部新区礼嘉L8道路及配套工程的施工单位。2015年4月18日，原、被告签订供应合同，约定：“买方：广西华南建设集体有限公司（甲方），供方：重庆川春建材有限公司（乙方）。第一条，1.1工程名称：北部新区礼嘉L8道路及配套工程。1.2产品到货地点：L8路道路施工现场。1.3施工期限：以甲方现场实际施工工期为准，乙方必须保证本工程进度和现场每次计划所需数量，甲方应在2日前提供进度计划。第二条，产品规格型号、单价、数量、金额及结算方式。2.1水泥掺量4.0%（底基层）价格为每立方米165元（不含发票），水泥掺量5.5%（底基层）价格为每立方米175元（不含发票）。……第三条，质量要求、技术标准及验收标准和方法。1.1按国家标准《公路路面基层施工技术规范》执行；2.验收标准和方法：货到工地时甲乙双方共同对货物进行检验，包括货物质量、规格、性能，检测标准达到国家JTGF40-2004验收标准。……第四条，付款方式。每月25日结算当月水稳层供应数量，于次月15日前支付上月水稳层供应货款的70%，若次月15日前未支付上月的应付货款，乙方有权停止供料，直到应付货款支付后再供货，余款水稳层验收合格后三个月内全部付清。如甲方到时未付清所欠货款，同时甲方应向乙方出具所欠货款金额的欠条，由甲方单位负责人签字，并加盖公司鲜章，如逾期未付货款，按本合同第七条第1项执行支付违约金，直到欠款付清为止。……第七条，违约责任。1.甲方不按合同履行的各项义务，以及发生其他合同无法履行的行为（更改设计不采用水泥稳定层除外），应承担违约责任，并支付应付货款总价2%的违约金。……4.甲方未在约定的日期内办理结算时，视为货款已确认。若未按约定支付货款时，按每月支付所欠金额2%的利息违约金。直到货款支付完毕为止。……甲方：负责人：胡光建经办人：刘勇。乙方：经办人：张宏春。”原、被告在合同尾部各盖有双方公司鲜章，并附有原告公司银行账户。合同签订后，原告依约向被告提供工程所需的建筑材料。2015年12月16日，双方对2015年4月28日至12月10日的货款进行结算，结算总金额为2422391.9元。被告已向原告支付货款1822391元，其中包括被告于2016年1月15日向原告支付的货款322391元。现被告尚欠原告货款600000.9元。原告多次向被告催收，被告以工程尚未验收为由推脱，原告诉至本院，请求如诉称。另查明，L8路道路及配套工程通过平伟企业自建挡墙，经质检部门评审认定挡墙结构不能作为道路挡墙使用，需拆除重建，拆建工作由施工方即本案被告负责，因此增加了工程内容，工期为2016年5月1日至10月30日。2016年6月15日，重庆两江新区党工委管委会办公室出台1**号《会议纪要》，该纪要载明：“九、关于平场片区L6、L7和L8路道路及配套工程提前开放交通的相关事宜。L6、L7和L8道路目前除平伟模具及祥胜物流段未完在建外，其余路段均已完工，并完成分部验收工作。……”审理过程中，原告主张按照重庆两江新区党工委管委会办公室发布141号《会议纪要》的时间2016年6月15日作为本案水稳层验收合格时间。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告应属买卖合同关系。双方在《供应合同》中约定货物验收标准为货到工地时双方共同验收，双方对货物质量、数量等没有异议，只是对余款的支付时间持有不同意见。双方在《供应合同》中约定“余款水稳层验收合格后三个月内全部付清”，水稳层验收合格具体时间原告虽未明确，但141号《会议纪要》已载明了涉案L8路已完成分部验收工作，可以看出水稳层已完成验收，原告主张按照141号《会议纪要》的时间2016年6月15日作为水稳层验收合格时间，本院认为，原告的请求符合法律规定，本院应予以支持，故被告应在2016年9月15日前向原告支付余款600000.9元。关于原告主张的违约金12000元和利息，因双方在协议中既约定了违约金，又约定了利息，参照有关规定，当事人一并主张的，违约金和利息总计不得超过年利率24%。综上所述，原告主张被告支付剩余货款600000.9元本院予以支持。原告主张被告支付违约金、利息，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条、第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广西华南建设集团有限公司在本判决生效后十五日内一次性向原告重庆川春建材有限公司偿还货款600000.9元、违约金12000元以及利息（该利息以600000.9元为基数，自2016年9月16日起按月息2%计算至本息清偿之日止，但利息与违约金12000元之和总计不得超过年利率24%）。二、驳回原告重庆川春建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。（案件受理费原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  漆正权二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 万