wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2071号之一申请执行人董晓照，男，1980年10月10日生，住盐城经济开发区。被执行人柏长元，男，1980年1月5日生，住盐城市城南新区。被执行人陈丽，女，1984年7月18日生。申请执行人董晓照与被执行人柏长元、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）亭伍民初字第499号民事调解书。载明：一、被告柏长元、陈丽欠原告董晓照借款738000元及承担从2013年3月13日起至实际给付之日起按月息1%计算的利息，于2016年3月30日前偿还25万元及利息，2016年12月30日前偿还25万元及利息，2017年12月30日前偿还238000元及利息,利随本清。二、被告柏长元、陈丽如有一期不按约偿还，原告王庆成可向盐城市亭湖区人民法院申请执行全部借款738000元及利息。案件受理费11180元，依法减半收取5590元，由原、被告各半负担。调解书生效后，被执行人未能履行生效法律文书规定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日依法立案执行，执行标的为756000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并调查了被执行人名下的财产，除发现被执行人位于市区**小区*区*幢*室、*区*幢*室的房产外，未发现被执行人有银行存款及车辆等其他可供执行的财产。上述房产本院依法轮候查封，目前正在另案处置中，故本案不便再次处置。本院已向被执行人柏长元、陈丽发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受当到保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产已设定抵押，且正在由另案进行处置之中，本案不便再次处置。且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令及失信被执行人决定书，请求公安机关协助查找被执行人下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2071号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈吉太代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年十二月二十九日书 记 员  裴 静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8135号罪犯董细平，男，汉族，1978年4月25日生，小学文化，江西省东乡县人，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2010年1月11日作出（2009）泉刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人董细平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人董细平不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）闽刑终字第182号刑事判决,以被告人董细平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯董细平在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯董细平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯董细平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董细平减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年9月18日起至2019年9月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁开平审 判 员  陈华琳代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二日书 记 员  张 琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执1376号之一申请执行人王友亮，男，1946年12月16日生，住盐城市。被执行人陈志民，男，1971年1月12日生，住盐城市。被执行人徐春芳，女，1977年12月27日生。申请执行人王友良与被执行人陈志民、徐春芳公证债权纠纷一案，盐城市盐都公证处于2015年3月5日作出（2015）盐都证执字第5号执行证书，执行证书生效后，被执行人未能履行，申请执行人于2016年5月12日申请执行，经本院审查，应予以执行，执行标的为100300元及利息。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人徐春芳位于盐城市区**城*幢*室、*幢*室、*幢*室的房产。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了查封。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产被多家法院查封，且已设定两次抵押，本案系轮侯查封，不便进行处置，且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执1376号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 斌
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终318号上诉人（原审被告）：周中江。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部。负责人：王立平。上诉人周中江因与被上诉人中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部（以下简称连云港警备区保障部）租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016）苏0706民初6499号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明，连云港警备区保障部一审以周中江为被告向一审法院起诉请求：1.判令周中江归还租赁的场地；2.判令周中江支付占有使用费（2014年11月23日起至2016年9月1日止为85760元，自2016年9月1日起至周中江实际归还场地之日止，按133元/日计算）；3.本案诉讼费由周中江承担。事实与理由：2014年3月17日，连云港警备区保障部与周中江签订《军队房地产租赁合同》，合同约定：连云港警备区保障部将位于连云港市海州区场地面积22亩出租给周中江，租赁用途为驾驶训练场，租赁期限自2013年11月23日起至2014年11月22日止，租金总额为48400元。双方另签订《驾校土地租赁协议》约定双方租赁合同为一年一签。但从2014年11月23日至今，周中江一直占用涉案场地，经连云港警备区保障部多次催要租金，周中江既不缴纳租金又不返还场地。现因连云港警备区保障部上级要求，农副业基地内所有租赁项目必须停止租赁。连云港警备区保障部接通知后多次要求周中江返还租赁场地，周中江却迟迟不予归还，严重损害连云港警备区保障部的合法权益。周中江在一审答辩期内提出管辖权异议称，连云港警备区保障部起诉的依据是一份签订时间为2013年3月17日的《军队房地产租赁合同》，该合同约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至当地人民法院解决。双方合同签订地为连云港市连云区。根据法律规定，双方可以在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院约定管辖。周中江认为2009年至今合同签订地一直在连云区，合同中约定的当地人民法院应为连云港市连云区人民法院，请求将本案移送至连云港市连云区人民法院管辖。一审法院经审查后认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权之诉，根据连云港警备区保障部提供土地权属证书及租赁合同能够证实本案侵权行为地在连云港市海州区，故一审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，一审法院遂裁定：驳回周中江对本案管辖权提出的异议。周中江不服一审裁定，向本院上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送连云港市连云区人民法院管辖。事实和理由：除一审管辖权异议的内容外，另补充：一审法院审查认为本案是因侵权行为提起的诉讼，但事实上，双方从2009年开始签订书面租赁合同，至2013年3月17日最后一次签订书面租赁合同，上诉人一直按照合同约定的义务履行，且上诉人认为该合同一直顺延至今。因被上诉人连云港警备区保障部违约导致双方发生纠纷，且被上诉人起诉依据也是2013年3月17日双方签订的《军队房地产租赁合同》，因此本案应为租赁合同纠纷，确定双方纠纷的管辖法院应按合同约定的条款进行选择，而不是按侵权纠纷在侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本院认为，被上诉人连云港警备区保障部将位于连云港市海州区22亩的场地出租给上诉人周中江，双方为此签订《军队房地产租赁合同》，约定租赁期限自2013年11月23日起至2014年11月22日止。合同到期后，双方虽未再签订书面的租赁合同，但周中江一直占用租赁场地，双方之间依法形成不定期租赁合同关系。本案中，连云港警备区保障部以其按部队上级通知要求，之前多次通知周中江返还租赁场地，周中江迟迟不予归还为由，起诉要求法院判令周中江归还租赁场地并支付占有使用费，所以本案是双方因履行租赁合同而产生的纠纷，故本院确定本案应属于租赁合同纠纷，一审法院将本案定性为侵权之诉并将案由确定为占有物返还纠纷明显不当，本院依法予以纠正。周中江上诉主张本案属于租赁合同纠纷能够成立，本院对此予以采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案虽系场地租赁纠纷，也应按照不动产纠纷确定管辖。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，所以本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由租赁场地所在地人民法院即一审法院管辖。周中江以双方之前签订合同的地点均在连云港市连云区为由，上诉主张将本案移送连云港市连云区人民法院管辖，因违反专属管辖的规定，本院不予采纳。综上，周中江的上诉请求不成立，一审法院认定事实有误，但裁定结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议上诉案件受理费80元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  乙 斌审 判 员  程 晨代理审判员  吴雪莹二〇一六年十二月十九日书 记 员  卞晓璐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1436号罪犯王先学，男，1987年3月13日生，彝族，小学文化，云南省保山市隆阳区人。现在楚雄监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2014年6月25日作出(2014)隆刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人王先学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月。并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计50105.85元，刑期自2013年11月6日起至2022年5月5日止。判决宣告后，被告人王先学不服，提出上诉，云南省保山市中级人民法院于2014年9月12日以（2014）保中刑终字第59号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关根据考核结果提出，罪犯王先学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王先学系累犯、数罪并罚罪犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王先学系累犯、数罪并罚罪犯，且属首次减，在服刑期间未履行刑事附带民事赔偿义务，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王先学减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月6日起至2022年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高明云审判员  李文先审判员  刘亚丽二〇一六年十二月十四日书记员  乔艳霞
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0105民初1703号之一原告李某某，女，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：李新社，该公司总经理。委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。被告：兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部，住所地兰州市城关区。负责人：李新社，该公司总经理。第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：张爱文，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。原告李某某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院认为：经适房项目部系华陇公司设立的临时内部机构，不具备独立法人资格，亦未办理营业执照，不能独立承担民事责任，故原告将其列为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某某对被告兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑二〇一六年十二月二十七日书记员 胡小媛
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执3434号之一申请执行人倪其仁，男，1955年1月29日出生，汉族，住晋江市。被执行人庄美萍，女，1971年11月9日出生，汉族，住晋江市。申请执行人倪其仁与被执行人庄美萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第10413号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人应支付申请执行人倪其仁货款30万元，本院于2016年7月19日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法多次向银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局等单位查询被执行人庄美萍的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人倪其仁到庭表示若本案暂时没有执行的可能，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年十二月十四日书记员  杨 易
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初23576号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。被告栗果，男，汉族，1987年10月14日出生，住河南省内乡县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告栗果（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月27日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××75，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额18346.89元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告偿还原告借款人民币18346.89元（其中本金15399.53元、利息2043.66元、滞纳金903.7元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：一、信用卡申请表及领用合约章程；二、身份证复印件；三、收入证明书；四、基本信息明细；五、账户详细信息及逾期催收情况资料。被告未答辩、未举证。经审理查明：2013年2月27日，被告向原告申领威士个人双币种金卡（非联名卡）一张，同时表明已阅读和了解贷记卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为40×××75的信用卡一张。截至2016年8月10日该卡累计未归还欠款金额为本金15399.53元、利息2043.66元、滞纳金903.7元，合计18346.89元。2016年8月24日，原告提起本诉。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（超过信用额度部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。审理中，原告称起诉后至还款之日的利息按合同约定计算。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗果于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金15399.53元、利息2043.66元（暂计至2016年8月10日，2016年8月24日之后的利息按合同约定计算至判决确认还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由原告负担50元，由被告负担209元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 琴审 判 员  马俊辉人民陪审员  李淑珍二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 瑶
江苏省海安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）苏0621民初6451号之二	原告：江苏绿叶机械有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇思进工业园区。	法定代表人：宋赛林，江苏绿叶机械有限公司总经理。	被告：朔州金圆水泥有限公司，住所地山西省朔州市朔城区神头镇东神头村北。	法定代表人：王建明，朔州金圆水泥有限公司总经理。	原告江苏绿叶机械有限公司与被告朔州金圆水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告江苏绿叶机械有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告江苏绿叶机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告江苏绿叶机械有限公司撤诉。	案件受理费4046元，减半收取2023元，由原告江苏绿叶机械有限公司负担。	审判员  秦小东	二〇一六年十二月十四日	书记员  顾 进
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执4740号申请执行人周丽莎,女,汉族,1962年4月27日出生，住重庆市江津区,公民身份号码。被执行人叶人榕，女，1951年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区，身份证号码。被执行人重庆先邦科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号6-8男，组织机构代码：73656951-5。法定代表人：候俊怀。申请执行人周丽莎与被执行人叶人榕、重庆先邦科技有限公司民间借款纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年5月19日作出的（2015）津法民初字第11814号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，申请执行标的为300200.00元及利息。本案在执行过程中，本院向被执行人叶人榕、重庆先邦科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人进行了总对总及四查，查明被执行人无银行存款信息，有车辆信息、房屋和股权信息，本院已司法冻结被执行人重庆先邦科技有限公司的存款账户，冻结被执行人重庆先邦科技有限公司位于几江街道菜市街神仙口1幢1-1的房屋一套（203房地证2012字第00503号，有抵押），已冻结车辆（未扣押），冻结叶人榕所有股权，被执行人叶人榕外出下落不明，其无其他可供执行的财产线索，被执行人在本院有多案在执行，用一案件提起资产的司法处置，其他案件等待依法参与分配。本院已将被执行人叶人榕、重庆先邦科技有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月20日，被执行人尚欠申请执行人案款300200.00元及利息。本院认为，本院已穷尽执行措施，除处置房屋外暂不具备其他可供执行的条件，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执4740号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长  胡月明执行员  陈 松执行员  唐 攀二〇一六年十二月二十日书记员  翁 兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省乡宁县人民法院民事裁定书（2016）晋1029民初885号原告：杨平树，男，1956年6月7日出生，汉族，初中文化，稷山县西社东庄村。委托诉讼代理人：常建军，山西诚敏律师事务所律师。被告：乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会。法定代表人：武宏伟，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。原告杨平树与被告乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本案在审理过程中，被告乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会在诉讼期间向本院提出申请，理由为：原关王庙乡丁盘村民委员会主任曹天香在××乡民委员会名义在原告处的借款涉嫌诈骗，乡宁县人民检察院已提起公诉，请求本院依法中止对本案的审理。本院经审查认为：原告杨平树所主张的款项，乡宁县人民检察院已于2016年12月2日已做出乡检公诉刑诉（2016）68起诉书向本院提起公诉。根据有关法律规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项规定，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第七条之规定裁定如下：本案中止诉讼。审判长吴玉平审判员武国民人民陪审员冯金荣二○一六年十二月九日书记员李倩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终5092号上诉人(原审被告)盐城威达变压器制造有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇龙腾路北、经二路东。法定代表人王翠荣，该公司董事长。被上诉人(原审原告)黄业刚，男，1961年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人盐城威达变压器制造有限公司因与被上诉人黄业刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第00945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盐城威达变压器制造有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人盐城威达变压器制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3351号被执行人：李广彪，男，1990年12月29日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市邗江区。关于李广彪犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初521号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李广彪犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。退赔款人民币二千九百元，发还被害单位。本院于2016年11月25日移送财产刑强制执行。本案执行中，移送机关向本院提出撤销执行申请。本院认为，移送机关撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，移送机关有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2016)苏1003刑初521号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈玲玉
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0230执800号之一申请执行人：丰都六方建材厂，住所地丰都县社坛镇平安村八组，组织机构代码69393654。负责人:曾衍春，厂长。被执行人：余启兵，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住丰都县。丰都六方建材厂与余启兵买卖合同纠纷一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2014）丰法民初字第02167号民事判决书已发生法律效力。因余启兵未履行生效法律文书所确定的义务，丰都六方建材厂于2016年9月5日向本院申请执行，要求余启兵履行义务。本院受理后，于2016年9月20日向被执行人余启兵送达执行通知书，责令其履行义务，但被执行人余启兵未依法履行。经本院执行，兑现案款900元，被执行人余启兵尚欠申请执行人丰都六方建材厂136780元及利息。2016年10月25日，本院决定将被执行人余启兵纳入失信被执行人名单。经查，被执行人余启兵无可供执行财产，且申请执行人丰都六方建材厂亦未能提供被执行人余启兵可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：丰都县人民法院（2014）丰法民初字第02167号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈国胜二〇一六年十二月十二日书记员  郭文飞
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执1676号申请执行人山东行联投资担保有限公司。法定代表人：曾庆东，董事长。被执行人袁陈琳，驻山东省潍坊市。法定代表人：董万义，总经理。本院在执行申请执行人山东行联投资担保有限公司与被执行人袁陈琳追偿权纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎开商初字第268号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年十二月三十日书记员  胥 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0102民初8405号原告：中国股份有限公司某某支行，地址：本市南明区新华路9号。法定代表人：雷某某，行长。被告：兰某某，女，汉族，1970年7月1日出生于贵州省贵阳市，无业，户籍：贵州省贵阳市南明区。原告中国股份有限公司某某支行诉被告兰某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告中国股份有限公司某某支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国股份有限公司某某支行撤诉。案件受理费人民币4464元，减半收取计2232元，由中国股份有限公司某某支行负担。审判员 ：秦家柱二〇一六年十二月二十六日书记员 ：张尉尉
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3785号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人周园，男，1974年12月9日出生，住杭州市江干区。被执行人雷晶，女，1978年11月12日出生，住杭州市江干区。广发银行股份有限公司杭州分行与周园、雷晶金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初1160号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执3785号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年十二月十三日代书记员  许秋莹
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初第7598号原告：姚莲英，女，1957年11月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。被告：林敏，女，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：彭希魁，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告姚莲英与被告林敏、彭希魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚莲英及其委托代理人吴富兵、被告林敏到庭参加诉讼，被告彭希魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚莲英起诉称：2014年3月15日，被告林敏以生意周转为由向原告借款100000元，约定月利率1.2%；同年11月11日，被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%。；2015年1月31日，被告又向原告借款30000元，约定月利率1.5%。原告交付款项后，被告均当场出具借条给原告。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。经原告多次催讨，被告只支付利息5000元。现原告的诉讼请求：1、两被告共同偿还原告150000元及利息（按月利率1.5%从2015年2月1日开始计算至实际清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告林敏答辩称：欠原告借款150000元及约定利息属实，但目前无能力偿还，曾付款5000元给原告。被告彭希魁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭希魁与被告林敏于2009年1月8日办理结婚登记。被告林敏多次向原告姚莲英借款并出具借条三份，2014年3月15日借款100000元，约定月利率1.2%；2014年11月11日借款20000元，2015年1月31日借款30000元，均约定月利率1.5%。期间被告林敏曾支付利息5000元，借款150000元两被告至今未还。以上事实有原告身份证、两被告的户籍证明、婚姻状况信息、借条以及原告陈述等证据证实。本院认为：被告林敏向原告姚莲英出具借条，确认向原告借款150000元。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告林敏出具借条后，至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告林敏、彭希魁婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告林敏支付的利息5000元，双方均同意作为支付2015年1月31日前的部分借款利息，本院予以确认。原告要求两被告偿还借款本金150000元及利息（自2015年2月1日起按月利率1.5%计算），因借款100000元双方约定月利率为1.2%，应按双方约定计算利息，故对原告的诉请，本院予以部分支持。被告彭希魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敏、彭希魁于本判决生效之日起十日内偿还原告姚莲英借款150000元及利息（其中借款100000元按月利率1.2%计算，借款50000元按月利率1.5%计算，均自2015年2月1日起至借款还清之日止）。二、驳回原告姚莲英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由林敏、彭希魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费3300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  张友勤二〇一六年十二月二十六日书记员  陈灵敏
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0106行初73号原告冯玉琴，女，1950年7月25日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。委托代理人王学信（系原告丈夫），1951年5月28日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。被告天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。法定代表人于鹏洲，职务局长。委托代理人胡炳林，天津市红桥区房地产管理局干部。原告冯玉琴诉被告天津市红桥区房地产管理局（以下简称“红桥房管局”）信息公开一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告冯玉琴诉称，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2016年向被告邮寄了《依申请政府信息公开申请书》，并于2016年8月8日收到被告经邮寄送达的编号为2016-56号《告知书》。该《告知书》向原告告知的内容是不准确、虚假的，被告的这一行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》关于公开政府信息应当准确的相关规定，原告认为被告的这一行政行为严重侵害了原告的合法权益。综上，请求法院：1.依法确认被告作出的编号2016-56号《告知书》违法。2.依法判令依原告申请公开真实的政府信息。3.判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交证据如下：1.依申请公开信息申请表及邮寄凭证。2.编号：2016-56《告知书》及收信凭证。被告红桥房管局辩称，我局于2016年7月27日接到申请人冯玉琴提出申请公开“张巍、刘华玉、蒋春来、杨克中、李文菊、陈静、史国俊、梁幼华等8人2004年初至2007年底时在贵局何部门任何职的政府信息”的信函，经过我们查阅整理汇总相关信息资料，于2016年8月8日将作出的编号为2016-56的《告知书》函寄申请人冯玉琴，我局作出的告知书认定事实清楚，适用法规规章正确，程序合法。经审理查明,2016年7月26日，原告冯玉琴以邮寄方式，向被告红桥房管局递交《依申请公开信息申请表》，申请公开的内容是“张巍、刘华玉、蒋春来、杨克中、李文菊、陈静、史国俊、梁幼华等8人2004年初至2007年底时在贵局何部门任何职的政府信息”。红桥房管局作出编号：2016-56《告知书》，并于2016年8月8日邮寄送达原告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，政府信息应具备职权性、载体性等特征，即政府信息应当是由具备行政职权的行政机关客观掌握，并通过特定载体反映的既存的信息。本案中，从原告冯玉琴提出政府信息公开申请的内容看，其并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，具有明显的问询性，不符合《政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的特征要件，因此不属于《政府信息公开条例》调整范围。原告所提政府信息公开申请实质是对相关问题的咨询，被告所作答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告提起的行政诉讼，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告冯玉琴的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 陈 强代理审判员 郎 蕊人民陪审员 邵劲松二〇一六年十二月二十八日书 记 员 王雨生附本裁判文书所引用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
榆树市人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)吉0182执1394号	薛桂成,女性,1952年3月10日出生,住榆树市正阳街七委53组。	温成付,男性,1957年12月22日出生,住榆树市恩育乡双龙村3组；高亚芳,女性,1957年5月10日出生,住榆树市恩育乡双龙村3组；黄鹤,女性,1987年2月6日出生,住榆树市福地人家小区6单元16楼东门；温馨,女性,2009年11月16日出生,住榆树市福地人家小区6单元16楼东门。	本院在执行薛桂成与温成付、高亚芳、黄鹤、温馨机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：	终结执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  李景林	审判员  江海峰	审判员  吴国辉	二〇一六年十二月十二日	书记员  殷大明
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3756号原告：冯后桥，男，1987年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道27号建设大厦8楼。组织机构代码证69393877-0。法定代表人：敖天宝，该公司经理。委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。原告冯后桥诉被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告冯后桥的委托诉讼代理人高亚，被告城建公司的委托诉讼代理人陈江碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯后桥向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金9403.55元。事实与理由：2014年3月20日，原、被告签订《重庆市商房买卖合同》（以下简称《合同》）。该合同约定被告将其开发的位于X处房屋以365897.00元的价格出售给原告。《合同》第十三条第二款约定了被告应当在商品房交付使用之日起60日内，向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，取得受理单。被告于2015年6月30日将房屋交付原告，于2016年5月12日取得登记受理单，被告违约257天，应支付原告违约金9403.55元。城建公司辩称，被告逾期取得土地房屋登记机构出具的申请办理房地产权证的登记受理单，未给原告造成任何损失，相应的违约金应调整为合同约定的60%。本院认为，《合同》第十三条第二款约定被告应当在商品房交付使用之日起60日内，取得土地房屋登记机构出具的办理《房地产权证》的登记受理单。被告于2015年6月30日将房屋交付原告，于2016年5月12日取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证的登记受理单。被告共逾期257天取得登记受理单，并且原告已于交房前付清合同约定的购房款，按照《合同》第十三条第四款“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：……逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”的约定，被告应支付原告的违约金为365897.00元÷10000×257天＝9403.55元。被告应支付的迟延取得受理单的违约金是对被告怠于行使义务的惩罚，不应以原告方的具体损失来计算。故对被告方请求减少或免除违约金的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告冯后桥逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金9403.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由石柱土家族自治县城市建设综合开发公司负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告冯后桥。本判决为终审判决。审判员  尹华正二〇一六年十二月二十八日书记员  谭 媛
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更4222号罪犯刘庆力，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2015年9月30日作出（2015）寿刑初字第447号刑事附带民事判决，以被告人刘庆力犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期自2015年3月30日起至2017年3月29日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘庆力准予减余刑，其刑期变更为自2015年3月30日起至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更4257号罪犯张继强，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）烟刑二初字第14号刑事判决，以被告人张继强犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2008年3月25日起。2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2013年12月27日减刑一年三个月，2015年8月31日减刑十一个月。现刑期自2010年9月16日起至2028年1月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张继强准予减刑九个月，其刑期变更为自2010年9月16日起至2027年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更4255号罪犯张玉龙，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2010年11月27日作出（2010）烟芝刑初字第304号刑事判决，以被告人张玉龙犯绑架罪、交通肇事罪、抢夺罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万一千元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年12月25日起至2022年12月24日止。2013年8月30日减刑一年九个月，2015年4月28日减刑一年。现刑期自2009年12月25日起至2020年3月24日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张玉龙准予减刑九个月，其刑期变更为自2009年12月25日起至2019年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院行政裁定书（2016）新行申字第214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈奋勇，男，汉族，1963年3月3日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新市区。法定代表人：居来提·吐尔地，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡南路。法定代表人：谭险峰，该局局长。原审第三人：巴州金梨开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市塔指西路天河美苑*楼*座*********室。法定代表人：张国敏，该公司董事长。再审申请人陈奋勇与库尔勒市人民政府、库尔勒市国土资源局、第三人巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）土地行政登记行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州（以下简称巴州）中级人民法院（2015）巴行终字第215号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈奋勇申请再审称，1、再审申请人的诉讼主体资格并无不当。2、被申请人的行政行为违法。第一，相关的批准文件是在原审第三人欺骗各级有关部门，各级有关部门未经合法审查而越权发放的。相关土地早已在1994年至1996年期间开荒种植，1998年才发放《开荒许可证》明显违背客观事实。第二，只有少数不足30户农户为了子女上学及落户被迫和原审第三人签订过《承包合同》，另外200余户没有签订过任何《承包合同》。另外，原审第三人在签订《承包合同》时并未取得土地使用权，无权对外发包土地。第三，被申请人于1998年3月12日以划拨方式为第三人进行土地登记违法。第四，根据土地登记办法第三十八条，土地变更登记只适用于权属和用途的改变。2013年4月26日被申请人与第三人签订《国有土地使用权租赁合同》将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过”变更登记”的方式来实现。综上，请求依法对本案提起再审，撤销库尔勒市人民法院（2014）库行初字第151号行政判决、巴州中院（2015）巴行终字第215号行政判决，由被申请人承担全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”据此，被申请人库尔勒市人民政府依法享有核发土地权属证书的职权和职责。《土地登记办法》第三十八条规定：”本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。”因原审第三人公司名称的变更以及规范国有土地有偿使用方式的需要，被申请人应原审第三人金梨公司的申请，按规定对涉案土地进行重新勘测并签订《国有土地使用权租赁合同》，进行变更登记并无不当。再审申请人主张将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过变更登记来实现的理由不能成立。1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：”土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。”无论是上述哪一种方式，使用划拨用地均无需缴纳土地使用权出让金。但在本案中，原审第三人就涉案土地一直在缴纳土地出让金（使用费），相关土地并非真正意义上的”划拨用地”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：”国有土地有偿使用的方式包括：(一)国有土地使用权出让；(二)国有土地租赁；(三)国有土地使用权作价出资或者入股。”被申请人出于规范国有土地有偿使用方式的需要，与原审第三人金梨公司重新签订《国有土地使用权租赁合同》并办理国有土地有偿使用方式的变更符合法律规定，被申请人于2013年5月14日向原审第三人颁发十个《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定。再审申请人要求对涉案开荒土地进行登记，该请求是要求行政机关履行行政职责，再审申请人应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定提供规定的文件资料。从本案查明的情况来看，再审申请人并未提供相应的文件资料，原审驳回其该请求并无不当。1998年3月12日，被申请人库尔勒市人民政府与原审第三人金梨公司签订了合计6490.20亩土地的《开发国有土地有偿使用合同》，于3月16日向原审第三人金梨公司颁发98国用（库）第0042号《国有土地使用证》以及98国用（库）第0043号《国有土地使用证》。2000年，被申请人库尔勒市人民政府向案外人库尔勒津胂农林科技开发有限责任公司颁发库国用（2000）字第276号《国有土地使用证》。以上系涉案土地的初始登记情况。现再审申请人主张涉案土地系其自行投入资金进行开垦，权属为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款的规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，再审申请人与原审第三人金梨公司就涉案土地的使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当由人民政府对涉案土地的使用权争议先行处理。另，根据最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号答复，涉案土地使用权的初始登记属于行政许可性质，不属于行政确认行为。故人民政府虽然已就涉案土地的相关争议进行协调处理，并就涉案土地的使用权证作出了行政复议决定，但以上行为皆非对涉案土地使用权争议所作出的确权决定。再审申请人与原审第三人金梨公司之间关于土地权属方面的争议，应首先根据相关法律规定，循合法途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈奋勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈奋勇的再审申请。审判长李波审判员刘洁代理审判员马荣二○一六年十二月十四日书记员赵司琪
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第14号之一原告中国农业银行股份有限公司绛县支行。住所地山西省绛县。委托代理人淡晓岩，男，1980年4月21日出生，汉族，住运城，中国农业银行股份有限公司运城分行干部。委托代理人马昊，男，1970年2月15日出生，汉族，住绛县，中国农业银行股份有限公司绛县支行干部。被告绛县道路运输管理所。住所地绛县。委托代理人常宝平，男，山西��义律师事务所律师。被告绛县客运汽车站。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行与被告绛县道路运输管理所、绛县客运站借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案后，因原告申请，本院于2015年5月5日中止审理，现依法恢复审理。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告绛县道路运输管理所偿还原告借款本金748007.67元及利息937149.31元（截至2014年7月14日，要求算至本息还清为止），合计本息1685156.98元。2、依法判令原告对被告绛县客运汽车站办公楼抵押权享有优先受偿权；3、依法判令二被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2007年6月8日，被告绛县道路运输管理所在原告处办理短期流动资金贷款816007.67元，2008年5月19日到期。该笔贷���由绛县客运汽车站办公楼作抵押，2007年估价1039080元，并于2007年6月8日在绛县房地产管理所办理了房屋他项权利证书。贷款到期后，累计还款70000元，现欠本金748007.67元，利息937149.31元，本息合计1685156.98元，经原告多次催要，被告拒绝还贷，故诉至法院。本院认为，经本院调查核实有关起诉被告绛县客运汽车站名称错误，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司绛县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一六年十二月十二日书记员  张瑞雨
浙江省绍兴市上虞区人民法院执行裁定���（2016）浙0604执3142号之一申请执行人：谢祥孝，男，1957年12月6日出生，汉族，住乐清市。被执行人：王柏中，男，1965年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行谢祥孝与王柏中民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月16日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》���五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杜亚钦
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初135××号之二原告：郭小拾，男，汉族，1977年8月8日出生，住焦作市。委托诉讼代理人：张晖，河南纳圣律师事务所律师。被告：郜晨，男，汉族，1987年8月11日出生，住焦作市解放区。被告：王君，女，汉族，1988年1月17日出生，住址同上。本院在审理原告郭小拾诉被告郜晨、王君民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日作出了（2016）豫0802民初135××号财产保全的裁定，现因原告郭小拾已撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告郜晨在焦作中旅银行股份有限公司（账号为62×××50）的账户的冻结；二、解除对被告王君在河南修武农村商业银行股份有限公司（账号为00×××89）的账户的冻结；三、解除对担保人李迎战所有的位于解放区的房产（房产证号为焦房权证解字第××号）的查封。审判长  张同泰审判员  张党生审判员  程 明二〇一六年十二月五日书记员  靳润润
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2624民初762号原告：麻栗坡县拓丰物流有限公司。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：云南汇联融资担保有限责任公司。原告麻栗坡县拓丰物流有限公司与被告云南汇联融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻栗坡县拓丰物流有限公司法定代表人唐岗及其委托诉讼代理人郭云祥到庭参加诉讼，被告云南汇联融资担保有限责任公司经本院委托送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻栗坡县拓丰物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告保证金500000.00元，并支付从2015年10月28日至返还原告保证金之日止的资金占用费（按年1%计算）。事实和理由：2014年10月29日，原告向中国建设银行股份有限公司麻栗坡支行借款5000000.00元，该借款由被告为原告提供担保。同时，被告要求原告提供借款总额10%的风险保证金（即500000.00元）存入被告指定的账户。原告按照双方约定分别于2014年10月20日、2014年10月27日将500000.00万元风险保证金及150000.00元担保费通过在建行麻栗坡支行的公司账户转入被告指定的账户，并由被告出具收条给原告。2015年10月28日，被告为原告在建行麻栗坡支行担保的借款到期，原告按期归还了在建行麻栗坡支行的借款后要求被告归还原告的风险保证金500000.00元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，至今未偿还。被告云南汇联融资担保有限责任公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、《人民币流动资金贷款合同》复印件一份，证明原告于2014年10月29日向中国建设银行股份有限公司麻栗坡支行借款5000000.00元，借款期限自2014年10月29日至2015年10月28日的事实；2、《保证合同》复印件1份，证明原告向建行借款5000000.00元，由被告云南汇联融资担保有限责任公司提供担保的事实；3、《委托保证合同》复印件1份，证明被告为原告提供担保，原告向被告交了150000.00元的担保费，并交了500000.00元的风险保证金，现原告已按期归还贷款，被告应返还原告风险保证金的事实；4、电子转账凭证、收据复印件各2份，证明原告分别于2014年10月20日及2014年10月27日向被告汇了500000.00元的风险保证金及150000.00元的担保费用，并由被告出具收据。本院认为，原告提供的证据1、2、4客观、真实，证据间相互印证，能够证实原告麻栗坡县拓丰物流有限公司向中国建设银行股份有限公司麻栗坡支行借款5000000.00元，并由被告为其提供担保，原告已支付被告风险保证金500000.00元及担保费150000.00元的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据3虽被告未在该合同上签字或者盖章，也未摁手印，但原告已经履行了主要义务，且被告已经接受，该合同约定的事实已成立，且能够与证据1、2、4相互印证，对合同约定的事实予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告麻栗坡县拓丰物流有限公司与中国建行麻栗坡支行签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，由中国建行麻栗坡支行向原告提供借款5000000.00元，借款期限为2014年10月29日起至2015年10月28日。被告云南汇联融资担保有限责任公司为该款项提供担保，并于2014年10月29日与中国建行麻栗坡支行签订了一份《保证合同》。原告分别于2014年10月20日和2014年10月27日向被告汇款500000.00元风险金及150000.00元担保费。被告未在双方订立的《委托保证合同》中签字或者盖章，也未摁手印。原告所欠中国建行麻栗坡支行的5000000.00元已于2015年10月28日还清。原告归还银行借款后，多次要求被告归还风险保证金500000.00元未果，为维护合法权益，起诉至人民法院。本院认为，关于被告是否应返还原告500000.00元风险保证金的问题。原告麻栗坡县拓丰物流有限公司与被告云南汇联融资担保有限责任公司订立的《委托保证合同》虽被告未签字或者盖章，也未摁手印，但原告已经按约定履行了主要义务，分别于2014年10月20日和2014年10月27日向被告汇款500000.00元风险金及150000.00元担保费，且被告已经接受，未提出异议，且按《保证合同》为原告借款提供了担保，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。该合同系双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害第三人的合法权益，对双方当事人均有约束力。本案中，根据双方的约定，即贷款期限届满且原告顺利偿还结清贷款后，被告退还原告保证金。原告已经按照约定向被告支付了风险保证金及担保费，同时也按期履行了向银行偿还借款本息的义务，被告有按照约定返还原告保证金的义务，故对于原告要求被告退还保证金500000.00元的诉请依法予以支持。关于500000.00风险保证金逾期返还期间的利息计算问题。因双方未对逾期返还保证金相关利息问题进行约定，故对于逾期返还期间的利息计算时间应从原告按照与中国建设银行麻栗坡支行的合同约定按期还清借款之日（2015年10月28日）算起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告按照年利率1%支付从2015年10月28日至返还保证金之日止的资金占用费并未违反法律法规的规定，予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其享有的权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告云南汇联融资担保有限责任公司返还原告麻栗坡县拓丰物流有限公司保证金500000.00元及按年利率1%计算支付从2015年10月28日至返还原告保证金之日止的资金占用费，限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告云南汇联融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期限二年。审判员  秦应波二〇一六年十二月十二日书记员  涂远妍
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016）皖0881民初3641号原告：江泽友，男，1972年3月3日出生，汉族，公司员工，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：倪凌、魏舫，安徽同合律师事务所律师。被告：安徽中成输送机械集团有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙池北路18号，统一社会信用代码91340881563443219T。法定代表人：包艮果，该公司经理。被告：包艮果，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。原告江泽友与被告安徽中成输送机械集团有限公司（以下简称中成公司）、包艮果民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江泽友及其委托诉讼代理人倪凌、魏舫到庭参加诉讼，被告中成公司、包艮果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江泽友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元以及利息（自2014年8月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告因经营需要，向原告借款100万元，为此原被告签订了《借款协议书》，协议约定：被告向原告借款100万元，借款利息按月利率2%计算，按月结息，借款期限暂定6个月，到期可自动顺延。协议签订后，原告按照约定将100万元汇至被告账户。但借款到期后，原告多次催讨，被告始终未归还上述借款本金及利息。请求法院判令支持原告诉讼请求。被告安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果未予答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年5月28日，原、被告签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款100万元，借款期限暂定6个月，月利率为2%。当日，原告即通过中国银行桐城支行将出借资金100万元汇入被告包艮果指定的安徽桐城农村商业银行文昌支行个人账户。庭审中，原告认可被告已支付利息至2014年8月28日。对于上述事实被告在庭后亦均予以认可。2016年11月2日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）皖0881民初3641号民事裁定书。上述事实，有当事人的陈述、身份证、企业注册信息查询单、借款协议书、中国银行回单、付款凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，原告向被告出借资金，借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条进一步规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。但是，法定代表人的对外民事行为并非都是职务行为。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业、或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。本案中，包艮果作为中成公司的法定代表人，虽以中成公司名义与原告签订民间借贷合同，但原告按照其指定的个人银行账户汇入100万元，该款由其个人使用，且被告包艮果也未提供证据证明该借款确实用于中成公司的业务往来。因此，被告包艮果应当与其所在的中成公司承担共同偿还原告借款100万元及利息的责任。故原告要求两被告偿还借款100万元，有证据证明，依法应予支持。原告要求两被告按照约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果须于本判决生效之日起30内共同偿还原告江泽友本金100万元及利息（利息自2014年8月29日起按照月利率2%支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈梅章二〇一六年十二月三十日书记员  陈佳伟附本案适用相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业、或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2528号申请执行人:刘伟,男,1982年6月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人：林建武,男,1976年12月9日生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行刘伟与林建武买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币929669元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一六年十二月二十五日书记员 胡 骏
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2965号申请执行人：倪友国，男，汉族，1973年12月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行倪友国与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2965号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  朱 毅二〇一六年十二月一日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月1日地点：本庭评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊吴成莹：本院在执行倪友国与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，对于该案予以终结本次执行程序。朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2965号案件终结本次执行程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初7385号原告：龙正潭，男，汉族，1989年12月1日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵跃，安徽华人律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司合肥潜山路支行，住所地合肥市蜀山区潜山路316号新华国际广场2#公寓裙楼一、二层。负责人：丁勇，该行行长。委托诉讼代理人：李治海，男，该银行员工。委托诉讼代理人：束志明，男，该银行员工。原告龙正潭与中国光大银行股份有限公司合肥潜山路支行（以下简称光大合肥潜山路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙正潭及其委托诉讼代理人江龙兵、被告光大合肥潜山路支行委托诉讼代理人束志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙正潭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国光大银行股份有限公司合肥潜山路支行赔偿原告存款损失人民币126289元，并赔偿相应的利息损失人民币3757元（利息以126289元为基数，按照中国人民银行同期人民币活期存款年利率2.1%自2015年4月7日暂计算至2016年9月8日，以后顺延至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处办理了一张银行储蓄卡，卡号为62×××81，该银行卡及密码一直由原告本人保管和使用。原告该银行卡分别于2015年3月9日、2015年3月26日及2015年4月6日被别人多次盗刷，盗刷金额共计人民币126289元。原告发现自己银行卡被盗刷后，立即向公安机关报案，并注销了该银行卡。原告认为：原、被告之间形成了储蓄存款合同关系，被告作为银行卡的制作、发行和管理机构，应当保障原告存款安全；原告已妥善保管银行卡及密码，但原告存款仍被盗刷，系被告未尽到存款安全保障义务所致，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告现特依法诉至，望判如所请。庭审中，原告当庭变更诉请第一项为：1、依法判令被告中国光大银行股份有限公司合肥潜山路支行赔偿原告存款损失人民币125889元，并赔偿相应的利息损失（利息以125889元为基数，按照中国人民银行同期人民币活期存款年利率2.1%自2015年4月7日暂计算至2016年9月8日，以后顺延至款清之日止）。被告光大合肥潜山路支行辩称：1、原告要求被告证明原告使用银行卡的过程中存在泄漏密码的行为，本案与该主张无必然联系，根据民诉法的相关规定，如原告主张被告存在过错，应当承担相应的举证责任，被告无义务向法院举证原告使用银行卡的过程中存在泄漏密码的行为，原告网上银行转账行为是其自主行为；2、原告办理短信通等业务，我方已经尽到了风险告知义务，也尽到了合同的附属义务，综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理了一张银行储蓄卡，卡号为62×××81。2015年3月9日该卡发生支付21000元、50000元、700元给赵家喜；2015年3月10日，赵家喜转入21000元到该卡后又在很短的时间内将该21000元转走；2015年4月6日该卡共发生8次电子支付业务，每次为2000元、1元、10000元、10000元、20000元、4900元、5288元，共计54189元。上述转款共计人民币125889元。2015年4月7日，原告向合肥市公安局蜀山分局报案。同日，合肥市公安局蜀山分局以电信诈骗立案。上述事实，双方无异议，本院予以确认。本院认为：原、被告已建立储蓄存款业务，原告卡号为62×××81余额125889元款项被他人通过网上银行转走，公安机关现已立案。本案争议的焦点是原告账户余额125889元被转走，被告是否存在过错。本院认为，本案与他人持伪卡在ATM机盗刷不同，持伪卡在ATM机盗刷时持卡人与持伪卡人之间能够证明系相互分离，银行存储系统存在漏洞的过错责任较为明显；但本案原告储蓄卡系通过网银转，原告没有证据证明被告在原告款项被取走时存在过错，其陈述的银行转账业务存在安全漏洞亦无相应证据；故原告诉请被告赔偿责任，证据不足，本院不予以支持。被告辩称，原告诉请无事实依据，应予驳回的请求，于法有据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告龙正潭的诉讼请求。案件受理费2901元，减半收取1450.5元，由原告龙正潭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一六年十二月四日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民终1546号上诉人(原审原告)：武陵区颜氏家电配件经营部，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区丹阳路176号。经营者：颜复辉，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区丹阳实通大厦*栋*单元*号。委托诉讼代理人：代则红，湖南金州(常德)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州振瀚冷暖设备有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山六路232-258号越秀新都会大厦西座1307房。法定代表人：余成君，该公司董事长。上诉人武陵区颜氏家电配件经营部(以下简称颜氏家电)因与被上诉人广州振瀚冷暖设备有限公司(以下简称振瀚公司)追偿权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初2764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。颜氏家电上诉请求：撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初2764号民事裁定，发回重审。事实和理由：常德市中级人民法院已将追偿权纠纷一案发回常德市武陵区人民法院重审，常德市武陵区人民法院应该中止诉讼，等另一案件审理结果出来后，再恢复对本案的审理，而不应驳回颜氏家电的起诉。振瀚公司未予答辩。颜氏家电向一审法院起诉请求：判令振瀚公司赔偿颜氏家电经济损失41700元，并支付自2016年1月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。一审法院认定事实：颜氏家电据以提起诉讼的依据，是湖南省常德市武陵区人民法院(2015)武民初字第1499号民事判决及湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第554号民事判决，该两份生效判决已被湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07民再29号民事裁定予以撤销。一审法院认为，颜氏家电的起诉已不符合受理条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定裁定：驳回武陵区颜氏家电配件经营部的起诉。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，颜氏家电据以提起诉讼所依据的生效判决已虽被再审撤销，但该案仍在湖南省常德市武陵区人民法院重审中；本案的审理需以该案的重审结果为依据，因此，本案不应驳回颜氏家电的起诉，而应由湖南省常德市武陵区人民法院审理。颜氏家电的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初2764号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯克山审判员  许成东审判员  孙艳慧二〇一六年十二月十六日书记员  黄曦影
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2527民初字907号原告王慧，女，1964年3月31日出生，汉族，职工，现住太仆寺旗。被告郝建丽，女，1974年9月10日出生，汉族，居民，现住太仆寺旗。本院在审理原告王慧诉被告郝建丽民间借贷纠纷一案，原告王慧于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王慧撤回起诉。案件受理费1550.00元（原告已预交），免于收取。审判员  温树河二〇一六年十二月十四日书记员  尹萌祎附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1002民初4671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市许继大道****号许继花园。负责人：秦海江。委托代理人：刘小伟，男，汉族，1968年10月13日生，住河南省禹州市，系银行员工。被告：禹州市飞翔机械制造有限公司。住所地：河南省禹州市花石乡花南村。法定代表人：侯振超。被告：禹州市夏都柔性铸管有限公司。住所地：禹州市花石工业开发区。法定代表人：王要俊。被告：河南世纪通讯设备有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园北区。法定代表人：王月季。委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。被告：侯振超，男，汉族，1963年3月30日生,住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行（以下简称浦发银行许昌分行）因与被告禹州市飞翔机械制造有限公司、禹州市夏都柔性铸管有限公司、河南世纪通讯设备有限公司、侯振超金融借款合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行许昌分行的委托代理人刘小伟，被告河南世纪通讯设备有限公司的委托代理人菅鹏伟到庭参加诉讼，被告禹州市飞翔机械制造有限公司、禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行许昌分行诉称：2015年3月20日，被告禹州市飞翔机械有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额1000万元，约定贷款年利率6.955%，约定逾期罚息上浮30%即年利率9.0415%，到期日2016年3月20日。2015年3月20日，被告河南世纪通讯设备有限公司、禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超分别与原告签订《最高额保证合同》,为债务人禹州市飞翔机械有限公司提供连带责任担保，被担保主债权为：债权人在自2015年3月20日2016年3月20日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权；主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟壹佰万元整为限。保证范围：本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。迄今被告禹州市飞翔机械有限公司未履行还款义务；被告禹州市夏都柔性铸管有限公司、河南世纪通讯设备有限公司、侯振超未履行连带清偿责任。现原告依法起诉，请求判令：1、被告禹州市飞翔机械有限公司偿还原告借款本金1000万元和截至2016年9月1日的逾期利息、罚息及复利1090232.48元及2016年9月2日起到实际清偿全部借款本金之日止的逾期利息、罚息及复利；2、被告禹州市夏都柔性铸管有限公司、河南世纪通讯设备有限公司、侯振超对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告河南世纪通讯设备有限公司辩称：1、担保属实，但担保人对借款人实际还款情况不知情，也不清楚。2、原告应明确其所主张的逾期利息、罚息、复利的计算方式。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组：《流动资金借款合同》一份，借款凭证、转账凭证各一份。证明：2015年3月20日，被告禹州市飞翔机械制造有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告贷款1000万元，约定贷款年利率：6.955%，约定逾期罚息上浮30%即年利率：9.0415%，贷款到期日：2016年3月20日。原告于2015年3月20日向被告飞翔公司支付贷款款项1000万元。第二组：《最高额保证合同》3份。证明：2015年3月20日，被告河南世纪通讯设备有限公司、禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告禹州市飞翔机械制造有限公司的借款提供连带责任保证，被担保主债权额：最高不超过等值人民币1100万，保证期间：债务履行期届满之日后两年止。第三组：被告禹州市飞翔机械制造有限公司企业法人营业执照（副本）、工商信息查询、组织机构代码证、机构信用代码证、开立基本存款账户复印件各一份，被告河南世纪通讯设备有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各一份，被告禹州市夏都柔性铸管有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各一份，被告侯振超身份证复印件一页。证明：被告单位、被告个人信息，本案被告主体适格。第四组：截止2016年9月1日，逾期本息未还款清单一份。证明：截止2016年9月1日，被告禹州市飞翔机械制造有限公司欠款本金及利息的情况。被告河南世纪通讯设备有限公司对原告证据的质证意见为：对第一组证据借款合同真实性无异议，但借款人是否还款，担保人不知情。对第二组证据担保合同真实性无异议，但担保人在履行担保责任后有权向主债务人及其他担保人追偿。对第三组证据无异议。对第四组证据无异议，但需说明，该份表格与原告诉求部分名称不符合。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月20日，被告禹州市飞翔机械有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额1000万元，约定贷款利率为6.955%，约定逾期罚息为9.0415%，到期日2016年3月20日。2015年3月20日，被告河南世纪通讯设备有限公司、禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超分别与原告签订《最高额保证合同》,为债务人禹州市飞翔机械有限公司提供最高额保证。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行发放了1000万元贷款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息付至2015年4月20日。截至2016年9月1日，被告下欠利息、罚息及复利1090232.48元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告浦发银行许昌分行与被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告禹州市飞翔机械有限公司发放了贷款，被告未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告河南世纪通讯设备有限公司、禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禹州市飞翔机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行借款本金1000万元及利息1090232.48元（此利息计算至2016年9月1日；2016年9月2日起的利息按照罚息利率9.0415%计算至还清借款之日止）；被告禹州市夏都柔性铸管有限公司、河南世纪通讯设备有限公司、侯振超对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费88342元，由四被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  廖娅丽二〇一六年十二月八日书 记 员  陈文方
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初2598号原告肖海，男，汉族，1963年5月19日生，住河南省开封市。委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。法定代表人彭民生，该公司董事长。被告河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。法定代表人彭民生，该公司董事长。原告肖海诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集��有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月23日立案受理。由审判员朱红杰、刘文玉、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖海的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年5月27日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款450000元的义务，自2015年5月31日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告肿瘤医院未向原告支付任何款项，被告小浪底公司也未按约定履行还款义务，原告多次找二被告协商未果。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金450000元及违约金（2015年6月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告之间签订的《债权转移还款合同》原件一份。证明被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权450000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；二、中国建设银行转账凭证原件一份，证明被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月27日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款450000元的义务，自2015年5月31日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告未按合同约定履行还款义务，共欠本金450000元，经多次催要，被告未还。本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。被告肿瘤医院应以450000元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如���：被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖海欠款450000元及违约金（以450000元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）；河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；三、驳回原告肖海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费3220元，共计11270元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  刘文玉审判员  张 浩二〇一六年十二月八日书记员  杨洋洋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1002民初4581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市许继大道****号许继花园。负责人：秦海江。委托代理人：高林多，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：刘小伟，男，汉族，1968年10月13日生，住河南省禹州市，系银行员工。被告：河南丰隆金属制品有限公司。住所地：长葛市大周镇再生金属循环经济示范区。法定代表人：梅全伟。被告：长葛市长久金属有限公司。住所地：长葛市大周镇赵庄村。法定代表人：李龙飞。被告：梅全伟，男，汉族，1970年2月25日生，住河南省长葛市。被告：刘君红，女，汉族，1969年9月2日生，住河南省长葛市。被告：李龙飞，男，汉族，1988年2月21日生，住河南省长葛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行因与被告河南丰隆金属制品有限公司、长葛市长久金属有限公司、梅全伟、刘君红、李龙飞金融借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行的委托代理人高林多、刘小伟到庭参加诉讼，被告河南丰隆金属制品有限公司、长葛市长久金属有限公司、梅全伟、刘君红、李龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司诉称：2015年12月4日，被告河南丰隆金属制品有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元，约定贷款年利率6.09%，约定逾期罚息年利率7.917%。原告于2015年12月4日向被告河南丰隆金属制品有限公司支付贷款款项500万元，该笔借款2016年6月3日到期。2015年12月4日，被告长葛市长久金属有限公司、梅全伟、李龙飞分别与原告签订《保证合同》，为被告河南丰隆金属制品有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产��的利息、罚息和复利等；保证期间债务履行期届满之日后两年止。被告刘君红同意被告梅全伟《保证合同》的签署及履行，债权人有权处分共同财产。迄今被告河南丰隆金属制品有限公司未履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告河南丰隆金属制品有限公司偿还原告借款本金500万元和截至2016年8月29日的逾期利息、罚息及复利254673.59元及2016年8月30日起到实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息、罚息及复利；2、被告长葛市长久金属有限公司、梅全伟、刘君红、李龙飞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。被告河南丰隆金属制品有限公司、长葛市长久金属有限公司、梅全伟、刘君红、李龙飞未到庭，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组：《流动资金借款合同》一份，借款凭���、还款凭证各一份。证明：2015年12月4日，被告河南丰隆金属制品有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告贷款500万元，约定贷款年利率6.09%，逾期罚息年利率7.917%，到期日2016年6月3日。原告于2015年12月4日向被告河南丰隆金属制品有限公司支付贷款款项500万元。第二组：《保证合同》3份。证明：2015年12月4日，被告长葛市长久金属有限公司、梅全伟、李龙飞分别与原告签订《保证合同》，为被告河南丰隆金属制品有限公司的借款提供连带责任保证，担保范围：借款合同约定的主债权及由此产生的利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间债务履行期届满之日后两年止。被告刘君红承诺同意在出现保证人应承担保证责任时，原告有权处分夫妻共同财产。第三组：被告河南丰隆金属制品有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、机构信用代码证、开立基本存款账户复印件各一份，被告长葛市长久金属有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各一份，被告梅全伟、刘君红、李龙飞身份证复印件各一页，被告梅全伟、刘君红结婚证复印件一份。证明：被告单位、被告个人信息，本案被告主体适格。第四组：逾期本息未还款清单。证明：截止2016年8月29日，被告河南丰隆金属制品有限公司欠款本金及利息的情况。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月4日，被告河南丰隆金属制品有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元，约定贷款年利率6.09%，逾期罚��年利率7.917%，贷款到期日2016年6月3日。2015年12月4日，被告长葛市长久金属有限公司、梅全伟、李龙飞分别与原告签订《保证合同》，为被告河南丰隆金属制品有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围借款合同约定的主债权及由此产生的利息、罚息和复利等，保证期间债务履行期届满之日后两年。被告刘君红同意被告梅全伟《保证合同》的签署及履行，原告有权处分共同财产。合同签订后，原告依约履行了出借义务。2016年6月3日借款到期后，被告河南丰隆金属制品有限公司未按约定偿还借款本金及利息，截至2016年8月29日，欠原告借款本金500万元，利息、罚息、复利共计254673.59元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，被告刘君红出具《关于同意执行共同财产的承诺函》等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告河南丰隆金属制品有限公司发放了贷款，被告未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告长葛市长久金属有限公司、梅全伟、李龙飞作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任，被告刘君红作为被告梅全伟的配偶，同意以夫妻共同财产对保证债务予以偿还，故被告刘君红在与被告梅全伟夫妻共同财产的范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：��、被告河南丰隆金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行借款本金500万元及利息（其中2016年8月29日之前的利息、罚息及复利254673.59元，2016年8月30日起的利息按年利率7.917%计算至还清借款之日止）；二、被告长葛市长久金属有限公司、梅全伟、李龙飞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告刘君红在与被告梅全伟夫妻共同财产的范围内对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费48583元，由五被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  廖娅丽二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈文方
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更5410号罪犯王泽翔，男，1986年4月23日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）渝五中法刑初字第48号刑事判决，以被告人王泽翔犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对犯罪所得予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年9月24日重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00630号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期至2034年3月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王泽翔能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯王泽翔，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王泽翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王泽翔减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月二十日书 记 员  张霁东
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2355号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：重庆市万州区甘宁镇人民政府，住所地重庆市万州区甘宁镇其芳路1号，统一社会信用代码115001017748738332。法定代表人：李毅，该镇镇长。委托诉讼代理人：丁天宇，男，该镇政府职工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：姜有国，男，1956年3月2日生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆市万州区甘宁镇人民政府，（以下简称甘宁镇政府）因与被申请人姜有国民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘宁镇政府申请再审称：1.一、二审判决认定案涉140万元开发房地产投资款为民间借贷的“借款”错误，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案纠纷错误。2.二审判决认定《协议书》关于“借款”的约定条款独立于《协议书》的其他约定条款错误。3.《协议书》以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同，二审判决甘宁镇政府支付利息错误。《协议书》约定用九个月的时间把案涉土地进行招标拍卖，姜友国、黄美富明知甘宁镇政府无权决定案涉土地的招标拍卖，仍然签订《协议书》并就案涉“借款”约定高额利息，目的是造成国家财产损失。4.案涉“借款”是黄美富和姜友国共同出资，即使要归还“借款”，也应归还给姜友国和黄美富，一、二审判决甘宁镇政府将案涉借款偿还给姜友国错误。甘宁镇政府根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一、关于案涉140万元“借款”的性质是开发房地产投资款还是民间借贷的“借款”的问题。根据《协议书》约定的内容可知，甘宁镇政府向姜友国借款140万元的目的是将该借款用于征地和安置农民。双方签订的《协议书》专门就借贷主体、借款用途、借款金额，借款期限、还款期限、借款利息等内容进行了明确约定，该约定符合民间借贷法律关系的特征，且在《协议书》签订之后，姜友国向甘宁镇政府支付了案涉借款140万元，甘宁镇政府向姜友国出具的加盖万州区甘宁镇财政所公章的两份《收据》上分别注明收款名称为借款和凉风场镇开发征收集体土地和安置农民借款，这与《协议书》约定的借款目的相互印证，充分说明甘宁镇政府与姜友国之间通过签订《协议书》不但建立了合法有效的民间借贷关系，而且姜友国向甘宁镇政府履行了出借140万元的义务。甘宁镇政府认为该140万元款项的性质是开发房地产投资款，但没有举示任何证据予以证明，故其该项主张不能成立。一审、二审判决将案涉140万元款项的性质认定为民间借贷的“借款”，并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案纠纷，合法正确。第二、关于《协议书》中“借款”内容的约定是否属于独立条款的问题。根据本案查明的事实，《协议书》包括四个部分：姜友国借款给甘宁镇政府用于为征地和安置农民；姜友国垫资实施场平、公路修建等基础设施；待案涉宗地土地补偿到位、整治成熟后，按国家规定程序出让供地；姜友国平等参与案涉宗地国有土地使用权竞价。从《协议书》约定的上述内容看，各项内容之间仅有逻辑上的先后顺序，没有相互依存、互为条件的关系，各项内容均是相互独立的，《协议书》中案涉“借款”的约定内容当然也独立于《协议书》其他各项内容，属于独立条款，二审判决认定《协议书》关于案涉“借款”的约定属于独立条款，符合双方的真实意思表示，正确合法。第三、关于《协议书》是否是以合法形式掩盖非法目的，是否属于无效合同，二审判决判令甘宁镇政府支付利息是否错误的问题。根据本案查明的事实，《协议书》约定的案涉借款的借款期限为九个月，并约定若案涉土地挂牌时间提前，甘宁镇政府应在收到该宗土地出让费后十天内向姜友国偿还借款。由此可见，《协议书》并未约定用九个月的时间把案涉土地进行招标拍卖，故甘宁镇政府认为姜友国、黄美富明知甘宁镇政府无权决定案涉土地的招标拍卖，仍然签订《协议书》并就案涉“借款”约定高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，造成国家财产损失，《协议书》应为无效合同的主张没有事实依据。《协议书》还明确约定，借款利息最高年利率不得突破24%，亦符合法律规定。甘宁镇政府逾期偿还案涉借款后，姜友国起诉要求甘宁镇政府偿还借款的利率标准为年利率18%，符合双方合同约定和法律规定，一、二审判决均予以支持并无不当。第四、关于案涉“借款”是否是姜友国和黄美富共同出资，一审、二审判决均判令甘宁镇政府将案涉借款偿还给姜友国是否错误的问题。根据本案查明的事实，《协议书》约定的出借人是姜友国，借款人是甘宁镇政府。甘宁镇政府在一、二审中均认可其收到的140万元借款系姜友国支付，甘宁镇政府向姜友国出具并加盖万州区甘宁镇财政所公章的两份《收据》上也明确载明交款个人为姜有国，故案涉借款的出借人为姜有国，与甘宁镇政府建立案涉借款民间借贷法律关系的合同相对人是姜有国，一审、二审判决判令甘宁镇政府将案涉借款偿还给姜友国正确合法。甘宁镇政府认为案涉“借款”是姜友国和黄美富共同出资，但没有提供证据予以证明，其认为一、二审判决甘宁镇政府将案涉借款偿还给姜友国错误的理由不能成立。综上所述，甘宁镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市万州区甘宁镇人民政府的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  胡 博可以省略引号表述：建议：“判决”可以省略“主张”用“理由”“本院不予支持”。“不能成立”。仅供参考
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书2016豫04**民初5501号原告鲁山县农村信用合作联社与被告吴双林借款合同纠纷一案。本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王炳阳二〇一六年十二月二十六日书记员  朱孟非