徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初5209原告：曹雪玲，女，1970年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王亚南，江苏京楚律师事务所律师。被告：惠彭，男，1980年2月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州中天汽车出租有限公司，住所地徐州城南开发区潘塘柳集轧花厂院内。法定代表人：赵大峰，该公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：吴楠，女，1986年11月16日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路200号天禄大厦3楼、4楼。负责人：刘永恒，该支公司经理。委托诉讼代理人：周妍，女，1981年11月15日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告曹雪玲诉被告惠彭、徐州中天汽车出租有限公司（以下简称中天公司）、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪玲的委托诉讼代理人王亚南、被告惠彭、中天公司的共同委托诉讼代理人吴楠、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人周妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹雪玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医药费：15105.18元；误工费：11289.27元（2295元+1058.25元/月*101天）；护理费：3600元（60元/天*60天）；住院伙食补贴：550元（11天*50元/天）；营养费2100元（35元/天*60元/天）；交通费酌定500元；财产损失200元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日19时20分许，被告惠彭驾驶苏Ｃ×××××号小型客车行驶至青年路与黄河路交叉口时，与原告骑电动自行车发生相撞交通事故，经交警部门认定，惠彭负此次事故全部责任，曹雪玲无责任。原告因该事故受伤严重，后就身体损害与被告惠彭协商未果，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告惠彭、中天公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，我方车辆在被告都邦保险公司处投保了交强险、商业险、第三者责任险100万元，应当由保险公司在其限额内赔付,保险条款中免赔条款系格式条款，不发生效力。被告都邦保险公司辩称，一、被告中天公司所有的苏Ｃ×××××号车辆在我司投保了交强险和第三者责任险100万元，第三者责任险未投保不计免赔，事故负全部责任的，商业险的事故免赔率为20%，我公司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任，在商业险范围内按合同约定承担赔偿责任；二、原告诉请的各项赔偿数额过高；三、从原告的病案材料中能看到，出院记录中的诊断为右侧鼻骨折曲，根据原告提供的CT报告单，2016年4月18日的CT报告显示为右侧鼻骨稍折曲，2016年4月25日CT报告单显示鼻骨未见明显骨折，故对于原告的相应赔偿不应按照鼻骨骨折计算；四、保险公司不承担本案的诉讼费用。本院认定事实如下：2016年4月15日19时20分许，被告惠彭驾驶苏Ｃ×××××号小型客车行驶至青年路与黄河路交叉口时，与原告曹雪玲骑电动自行车发生相撞交通事故。经交警部门认定，被告惠彭负此次事故全部责任，原告无责任。2016年4月16日,原告入住徐州市第三人民医院治疗，出院记录载明:入院诊断：双眼机械性外伤、左眼眶内侧凹陷、双眼视网膜震荡、面部外伤、鼻部外伤、唇部外伤、右上1冠根折、双前臂外伤。住院经过：入院后完善相关实验室检查，根据各项检查结果及临床症状汇报，患者诊断明确，全身予以抗感染、止血、支持等治疗。经过治疗，患者病情逐渐好转，口腔科会诊后，建议择期拔除右上1牙齿。伤口愈合好，于2016年4月24拆除上唇缝线。患者诉左前臂疼痛、无力，请骨科会诊后建议行前臂MR，患者暂拒。患者要求今日出院，嘱出院后继续用药，门诊随访，办理出院。出院医嘱：1.继续用药治疗、注意休息。2.若出现眼球凹陷、视物重影、眼球肿胀等，及时就诊，眼科门诊随诊眼压、眼球突出度、眼底等情。原告此次住院共计11天，花费医药费11415.18元（含2016年4月15日急诊费125元）。2016年4月28日，原告在徐州市博爱口腔医院因治疗牙齿花费医疗费3690元。原告提供工资证明及社保缴纳证明各一份，证明原告2016年1月工资发放2283.87元，2016年2月工资实际发放2316.48元，2016年3月工资实际发放2287.25元，原告2016年5月1日至2016年5月31日事假期间社保由个人缴纳，共计1058.25元。被告质证意见为：真实性无异议，能看到原告事故发生前三个月的平均工资均为2200元-2300元左右，原告并未提交因交通事故工资扣发的证明或相应银行流水，单位出具的相应社保证明单位明确扣缴了5月份一个月。我方认为单位扣缴的要求个人承担的，不应由我司承担。原告称由于原告所在单位已经破产倒闭，无法开具工资扣发证明。另认定事实：被告惠彭系被告中天公司的驾驶员，事故发生在被告惠彭工作期间，其驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车的登记车主系被告中天公司。该机动车在都邦保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），无不计免赔。事故发生在保险期间。其中商业保险条款第十三条约定：根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。……本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告骑电动自行车与被告惠彭驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告惠彭负该起事故的全部责任，原告无责任。被告惠彭系被告中天公司的驾驶员，其当天驾驶车辆系履行被告中天公司职务行为，不应当对事故承担赔偿责任，其因本次事故产生的民事责任应由被告中天公司承担。因肇事车辆在被告都邦保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，且车辆在保险期内，故应由被告都邦保险公司先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由该公司根据保险合同的约定在商业三者险保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分，由被告中天公司予以赔偿。关于原告的各项诉请：一、交强险项下：1、医疗费用赔偿限额内。关于原告主张的医疗费问题。原告主张医疗费15105.18元有病案材料和票据、费用清单等证据证实，本院应予支持。故被告都邦保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元。2、死亡伤残赔偿限额内。（1）原告主张的误工费问题。原告受伤前三个月的平均工资为2295元/月，原告虽然无法提供工资扣发证明，但根据原告自己缴纳社会保险的证明，被告确实给原告造成误工损失，结合原告的伤情及病案材料，本院酌定支持原告的误工费计算三个月为6885元。原告要求被告承担其自行缴纳社会保险损失部分无法律依据，本院不予支持。（2）原告主张的护理费问题。原告称住院期间由其丈夫忻建明护理，其丈夫无固定工作，主张的60元每日是按照一般护工标准计算，原告主张并无不当，本院予以确认。关于原告主张按照护理期限60天的意见，结合原告的伤情和出院医嘱等，酌定护理期限为40天。故本院支持原告的护理费为2400元。（3）原告主张的交通费问题。原告主张交通费500元，原告虽未提供交通费票据等证据，但根据原告及其必要的陪护人员就医地点、次数、时间、人数等因素，酌定交通费为300元。3、财产损失赔偿限额内关于原告主张财产损失200元问题。被告认可交通事故导致原告电动车损坏，但损坏的程度及产生的修理费被告不清楚，原告也未提供票据证明维修费用，故本院酌定支持原告车辆损失费用为200元。上述费用，由被告都邦保险公司在交强险范围内予以赔偿。二、商业三者险项下：1、原告主张的营养费问题。结合原告的伤情，诊疗经过，本院酌定营养费按照每天34元计算50天为1700元。2、关于原告主张的住院伙食补助费问题。原告主张住院伙食补助费为550元（11天*50元/天）并无不当，本院予以支持。综上，扣除交强险赔偿的10000元医疗费，原告的剩余医疗费5105.18元及营养费1700元、住院伙食补助费550元共计7355.18元。被告都邦保险公司提出事故车辆没有投保不计免赔险，应当在商业三者险范围内扣除20%的主张，符合法律规定，本院予以支持。故原告的上述医疗、营养和住院伙食补助费由被告都邦保险公司在商业三者险范围内赔偿5884.14元，免赔的部分即1471.04元由被告中天公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曹雪玲医疗费10000元，误工费6885元，护理费2400，车辆损失200元。在商业险范围内赔偿原告医疗费、营养费及伙食补助费共计5884.14元。二、被告中天公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹雪玲医疗费，住院伙食补助费、营养费共计元1471.04元。三、驳回原告曹雪玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取为200元，由被告中天公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一六年十二月八日书记员 迟崇禹