重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第05502号原告：重庆创源典当有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街97-85#，组织机构代码58282190-8。法定代表人：代明福，总经理。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华腾实业发展有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号华创大厦1905室，组织机构代码77177959-3。法定代表人：杨华，经理。被告：重庆臻智置业有限责任公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路61号，组织机构代码06619802-1。法定代表人：杨华，经理。被告：重庆创思特科技有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道301号，组织机构代码67868852-3。法定代表人：杨华，经理。被告：杨华，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。被告：王萍，女，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。被告：唐学书，女，1952年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。被告：王成玮，男，1973年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。被告：韩玉军，男，1960年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。被告：唐俊聪，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。原告重庆创源典当有限公司（以下简称创源公司）诉被告重庆华腾实业发展有限公司（以下简称华腾公司）、重庆臻智置业有限责任公司（以下简称臻智公司）、重庆创思特科技有限公司（以下简称创思特公司）、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创源公司的委托诉讼代理人王晓茜，被告华腾公司、臻智公司、创思特公司的共同法定代表人杨华，被告杨华、唐学书、韩玉军、唐俊聪及被告杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪的共同委托代理人王书瀚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创源公司向本院提出诉讼请求：1.华腾公司、臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪返还借款39万元；2.华腾公司、臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪支付违约金11.7万元；3.华腾公司、臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪支付律师费23400元。事实及理由：2014年2月20日，创源公司与华腾公司签订了《借款合同》，明确约定：1.创源公司向华腾公司提供无息借款39万元，借款期限从2014年2月20日起至2014年5月19日止，借期三个月；2.若华腾公司逾期还款，则应向创源公司支付借款总额的30%作为迟延还款违约金并自愿放弃主张违约金过高的权利；3.若华腾公司违约导致诉讼，则由华腾公司承担创源公司为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费及其他实现债权的费用；4.臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪对华腾公司在该《借款合同》中的全部债务承担连带保证责任。唐俊聪以其持有的创思特公司的股权为前述债务提供质押担保，并办理了质押登记手续。合同签订后，创源公司向华腾公司按约支付了款项。还款期限届满后，华腾公司未能还款，经多次催收仍未还款。为维护合法权益，特诉至法院。被告华腾公司、臻智公司、创思特公司、杨华共同答辩称，借款及担保属实，华腾公司实际共计向原告以及唐成义借款4000万元，其中包含本案借款39万元，该4000万元的借款均是由原告以重庆恒鼎财务咨询有限公司（以下简称恒鼎公司）名义收取了每月3.2%的高息，华腾公司实际共计支付了利息1152万元，该利息超过了法律强制性规定，应当予以抵扣借款本金；原告主张的违约金过高；律师费由法院审核。被告王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪共同答辩称，借款属实，华腾公司已支付高额利息，原告方未证明其实际损失，不应再主张违约金，律师费由法院审核。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，创源公司为出借方（甲方），华腾公司为借款方（乙方），臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪为担保方（丙方），共同签订借2014第0210号《借款合同》，主要约定：乙方因流动资金紧张向甲方借款39万元，借期3个月，从2014年2月20日起至2014年5月19日止，双方确认本协议项下的借款为无息借款；若乙方未能按约完全履行还款义务，应向甲方支付迟延履行违约金，违约金额为借款总额的30%，同时乙方自愿放弃主张违约金过高的权利；因乙方违约导致甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、取证费及其他实现债权的费用；丙方承诺为本合同中乙方的债务承担连带保证责任；丙方保证责任期间为乙方债务履行期限届满之日起一年等。同日，创思特公司形成《股东会决议》，主要载明：同意本公司为华腾公司向创源公司借款1100万元（其中750万元由华腾公司股东提供股权质押，350万元由创思特公司部分股东提供股权质押）提供保证担保等。同日，唐俊聪（甲方、出质人）与创源公司（乙方、质权人）签订《股权质押合同》，主要约定：为确保乙方与华腾公司签订的借2014第0210号《借款合同》的履行，甲方以持有创思特公司的股权为借款提供担保，并办理股权质押登记；乙方依据借款协议向华腾公司发放的借款金额为39万元，借款期限自2014年2月20日至2014年5月19日；质押标的为甲方在创思特公司持有的6%的股权及其派生的权益（股权金额共计60万元）。2014年2月21日，重庆市工商行政管理局北碚区分局发出《股权出质设立登记通知书》，主要载明：根据申请，我局于2014年2月21日办理股权出质登记手续，出质人为唐俊聪，出质股权所在公司为创思特公司，出质股权数额（万元/万股）为60，质权人为创源公司，质权自登记之日起设立等。2014年2月21日，创源公司通过中国民生银行向华腾公司转款1100万元。同日，华腾公司出具《收据》，主要载明收到创源公司借款39万元并加盖财务印章。另查明，创源公司为实现本案债权，委托北京市中银（重庆）律师事务所提供法律服务，并为此支付了律师费23400元。审理中，创源公司陈述，其向华腾公司共计出借了6笔借款，共计1100万元；其于2014年2月21日向华腾公司转款的1100万元即为交付本案的借款39万元和另外5笔借款。审理中，华腾公司和杨华向法庭举示了华腾公司与恒鼎公司的《财务顾问合同》以及转账凭证，拟证明其已向创源公司及其关联公司以付咨询费和利息的名义实际支付了1152万元高额利息，该利息系针对其向创源公司借款1100万元以及向唐成义借款2900万元所支付的利息，恒鼎公司与创源公司系同一法定代表人。经创源公司质证，认可付至创源公司的款项88万元系针对《借款合同》（借2014第0208号）项下借款97万元、《借款合同》（借2014第0205号）项下借款156万元、《借款合同》（借2014第0207号）项下借款37.5万元所支付违约金。上述事实，有《借款合同》、转账凭证、《收据》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《股东会决议》、《法律事务委托合同》、律师费支付凭证、发票等书面证据和当事人陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，华腾公司向创源公司借款，双方签订了《借款合同》，臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪亦作为保证人在合同上签字，唐俊聪将其持有的股权向创源公司提供了质押担保，因此，《借款合同》《股权质押合同》均系各方真实的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，各方当事人应按约定的内容履行自己的义务，创源公司依约履行了支付出借款项39万元的义务，双方的借贷关系成立。现借款期限届满，华腾公司未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于华腾公司向恒鼎公司、唐成芳支付的款项是否是本案借款的利息问题，本院认为，恒鼎公司与创源公司系独立的法人机构，虽然二公司法定代表人相同，但并不足以认定华腾公司支付至恒鼎公司以及唐成芳的款项系本案借款的利息。华腾公司向创源公司支付了88万元，创源公司亦予以认可，但因华腾公司在创源公司存在多笔借款，而华腾公司无法明确该88万元具体系支付哪笔借款，本院认可创源公司所述前述88万元系针对此案之外的三笔借款，因本院已在另外三案中予以抵扣，故本院确认，针对本案借款39万元，华腾公司未归还任何款项。对创源公司要求华腾公司返还借款本金39万元的诉讼请求，本院予以支持。对创源公司要求华腾公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，双方约定的违约金实系逾期利息的性质，依法不能超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，约定的违约金应当调整为此标准以尚欠借款本金39万元为基数，自2014年5月20日起计付，并同时不超过约定的借款金额的30%即11.7万元之限。创源公司为实现本案债权而支付律师费23400元，根据双方约定，应当由华腾公司承担，对创源公司要求支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪自愿为华腾公司的前述债务提供担保，故应对华腾公司的前述债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆华腾实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆创源典当有限公司借款本金39万元；二、被告重庆华腾实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆创源典当有限公司违约金（以尚欠借款本金39万元为基数，自2014年5月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，且以不超过11.7万元为限）；三、被告重庆华腾实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆创源典当有限公司律师费23400元；四、被告重庆臻智置业有限责任公司、重庆创思特科技有限公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪对被告重庆华腾实业发展有限公司的前述第一、二、三项付款义务承担连带责任；五、驳回原告重庆创源典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8870元、财产保全申请费3055元，合计11925元，由被告重庆华腾实业发展有限公司、重庆臻智置业有限责任公司、重庆创思特科技有限公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪负担。原告重庆创源典当有限公司已交纳上述诉讼费用，此款由被告重庆华腾实业发展有限公司、重庆臻智置业有限责任公司、重庆创思特科技有限公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆创源典当有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年十二月三十日书 记 员 胡雅莉