内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终4438号上诉人(原审被告)：李玉敏，女，1970年5月10日出生，汉族，原科敏家具厂业主，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赤峰市工商管理质量技术监督局(原赤峰市市场监督管理委员会)，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区天义路7号。法定代表人：张国庆，局长。委托诉讼代理人：李昕，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人李玉敏因与被上诉人赤峰市工商管理质量技术监督局租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人李玉敏及其委托诉讼代理人彭佳蕙、被上诉人赤峰市工商管理质量技术监督局的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉敏上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依据法律规定在查清事实的基础上依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、被上诉人作为本案的原告主体不适格，不应当作为本案的原告。通过一审法院认定事实可知，现上诉人所使用的土地自2004年1月1日开始已经与被上诉人无关，被上诉人即便起诉上诉人，也只能起诉上诉人所欠被上诉人的场地租金，而无权起诉解除合同。因为被上诉人与军分区2004年1月以后签订合同不包括上诉人所租用的场地，因为被上诉人已经没有对物权（该出租土地）的使用权，该土地的使用权已经被军分区收回，所以现能与上诉人提出解除合同的主体应当是军分区，而不是被上诉人。二、延付或者拒付租金的，诉讼时效期间应当为自当事人知道或者应当知道之日起一年。而本案中，上诉人属于典型的延付租金的情形，被上诉人自2004年1月1日起已经没有合同的主体资格，不是上诉人的租赁相对方。被上诉人已知道了上诉人延付租金一年以上，该案立案时间为2016年5月12日，早已经过了诉讼时效期间，一审法院在明知的情况下判令按照每年8000元的标准给付被上诉人租金是明显错误的。三、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。上诉人提起的关于拆迁补偿费用的反诉符合我国民事诉讼法的规定，上诉人也是在一审法院第一次开庭时提出，第二次开庭前提交反诉状，因此一审法院在开庭时驳回了上诉人的反诉请求是错误的。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。上诉人有权行使同时履行抗辩权提起反诉，有权向被上诉人请求给付拆迁费用及搬迁费用。赤峰市工商管理质量技术监督局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、被上诉人主体适格，1996年被上诉人和军分区形成租赁关系，租赁期限是2014年12月31日。被上诉人承租房屋后将部分房屋转租给上诉人，在被上诉人和上诉人签订的合同中明确约定了特殊情况下上诉人也要无条件退出租赁房屋。被上诉人在2013年12月2日书面通知上诉人将租赁房屋交回，到现在上诉人没有交回房屋。被上诉人主张将出租的房屋收回，主体适格。二、关于时效问题，被上诉人一直在主张租金。三、一审程序正确，上诉人称被上诉人与军分区串通，没有证据证实。赤峰市工商管理质量技术监督局向一审法院起诉请求：一、解除原、被告于1999年7月28日签订的《房屋场地租赁合同书》；二、被告立即腾退租赁的房屋场地，并支付应缴租金133780.82元（自1999年8月1日起至2016年4月20日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：中国人民解放军内蒙古赤峰军分区在赤峰市红山区哈达街东段路南有58879.86平方米国有土地（1990年7月20日取得红国用（90）字第00243号国有土地使用证）。1996年7月1日，赤峰军分区后勤部将该军区原骑兵营部分营房及场地租赁给赤峰市工商行政管理局，场地面积7534.7平方米。2004年3月20日、2009年9月2日双方又分别签订合同对租赁事项予以约定。1999年7月28日，赤峰市工商行政管理局与被告李玉敏签订房屋场地租赁合同，将上述国有土地使用权中的赤峰军分区原骑兵营营部院内2800平方米场地（含砖木结构房屋6间124平方米、车库1间47平方米）租赁给李玉敏使用，约定租期20年（自1999年8月1日起至2019年8月1日止），1999年8月1日起至2004年8月1日止的租金为每年8000元，自2004年8月2日起根据实际情况重新协商租金定额。该租赁合同第七条约定，在合同期内，房屋、场地因部队战备或上级命令、训练、营房规划等特殊情况征用，甲方应提前三十天书面通知乙方，限期乙方届时搬迁，收回所租赁房屋及场地，租金结算到通知下达之日，将剩余租金退还给乙方。2009年9月2日，赤峰军分区后勤部与赤峰市工商行政管理局签订房屋场地租赁合同续签协议，将赤峰军分区原骑兵营营部部分营房及场地（场地面积7534.7平方米，其中包括本案争议的场地）租赁给赤峰市工商行政管理局使用，租赁期间自2010年1月1日起至2014年12月31日止。被告李玉敏取得了涉案土地使用权后，自行增设了水电设备，在场地内加盖了部分房屋，并分别于2000年9月30日、2001年8月13日、2002年7月1日缴纳了租金12000元。2013年7月5日，内蒙古赤峰军分区后勤部做出后营[2013]9号关于回收军队房地产资源的函，称因营区规划改造需要，要求赤峰市工商行政管理局将租用该分区的军队房地产在一个月内无偿交回。2013年12月2日，赤峰市工商行政管理局书面通知被告李玉敏，要求其在2014年1月2日前将其租赁的房地产交回。2014年12月25日，经赤峰市人民政府批准赤峰市工商行政管理局整合并入赤峰市市场监督管理委员会。因被告李玉敏拒绝解除合同亦未将房屋及场地交回，原告诉至法院，诉请如前。原告为支持其主张向法院提交赤峰市政府文件及组织机构代码证复印件一份、房屋场地租赁合同三份、赤峰市军分区后勤部关于收回出租房屋场地的函一份、赤峰市工商行政管理局通知一份、被告出具的情况说明一份、国有土地使用权证一份等证据。被告为支持其抗辩向法院提供收据三枚、租赁合同一份、照片三枚、证人证言一份。一审法院认为：赤峰军分区后勤部与赤峰市工商行政管理局、赤峰市工商行政管理局与李玉敏之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。赤峰市工商行政管理局并入市场监管会后，该局的民事权利义务由市场监管会承继。而原告作为该合同的当事人有权依据合同相对性向法院主张解除合同并支付租金，故对原告的诉讼主体资格予以确认。上述两份租赁合同均约定了解除合同的条款，明确了在相应条件成就时按照一定的方式可以解除合同。涉案土地的权利所有人中国人民解放军内蒙古赤峰军分区肩负着国防任务，该部于2013年7月5日出具的关于回收军队房地产资源的函能够证明双方于2009年9月2日签订的租赁合同第五条中的解除情形已出现并以书面方式通知到赤峰市工商行政管理局。2013年12月2日，赤峰市工商行政管理局书面告知被告李玉敏，要求根据合同约定在2014年1月2日前将租赁的房地产交回。上述情形符合本案中原、被告之间签订的《房屋场地租赁合同书》中第七条中约定的解除事项，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主动解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定该解除通知应自赤峰市工商行政管理局的书面通知到被告李玉敏时生效，并于2014年1月2日解除双方签订的租赁合同，故对原告主张的要求解除租赁合同、被告返还租赁物的诉讼主张予以支持。依据双方合同的约定，被告应支付租金，根据被告方所举证据收据三枚对被告主张的已交租金16000元的主张中的12000元予以支持。关于被告主张的原告承诺被告自行安装水电产生的费用抵顶租金、依原告指示为其下属单位大修厂进行木工装修并提供配套办公设备的费用抵顶租金的主张，因被告既未举证证明亦未提出反诉，在本案中不予调整，应另行主张权利。原告主张被告应支付自1999年8月1日起至房屋实际交付之日止的租金，因庭审中原、被告双方均表示对年租金8000元的标准无异议，且被告实际占有使用涉案房屋、场地，故予以支持，综上，对原告主张的按照8000元每年的标准支付自1999年8月1日起至房屋实际交付之日止的租金予以支持，但应扣除被告李玉敏已支付的12000元。综上，依照以上法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除赤峰市工商行政管理局于1999年7月28日与被告李玉敏签订的《房屋场地租赁合同书》；二、被告李玉敏于本判决生效后十日内将其租用的坐落于赤峰市红山区哈达街东段路南赤峰军分区原骑兵营营部院内的土地及地上房屋（土地面积2800平方米、房屋六间124平方米、车库一间47平方米）腾空并退还原告赤峰市市场监督管理委员会；三、被告李玉敏于本判决生效后十日内按照每年8000元的标准给付原告赤峰市市场监督管理委员会自1999年8月1日起至房屋实际交付之日止的租赁费用（扣除被告李玉敏已支付的12000元）；四、驳回原告赤峰市市场监督管理委员会的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，一审法院分别在2016年6月14日和2016年7月6日对本案进行了开庭审理。一审卷内所附反诉状载明的落款时间为2016年8月22日。上诉人在一审期间未交纳反诉费用。二审期间，上诉人称其与军分区并无租赁合同。又查明，依据内机编办发[2016]44号《关于赤峰市调整部分政府工作部门的批复》文件，赤峰市市场监督管理委员会更名为赤峰市工商管理质量技术监督局。以上事实有一审卷内庭审笔录、上诉人提交的反诉状，被上诉人二审时提交的内机编办发[2016]44号文件在卷佐证，可以认定。本院认为，涉案租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人虽以上诉人所使用的土地自2004年1月1日开始已经与被上诉人无关、被上诉人对该租赁物无使用权为由，主张被上诉人无权诉请解除合同，但针对该上诉理由上诉人并无充分证据予以证明。而上诉人取得涉案租赁物的使用权系基于其与被上诉人签订的租赁合同，该租赁合同约定的租期为自1999年8月1日起至2019年8月1日止，且上诉人认可其与军分区并无租赁合同关系，故依据合同相对性原则，被上诉人作为出租人提起诉讼主张权利主体适格，上诉人关于被上诉人主体不适格的主张不能成立。因合同履行过程中出现了租赁合同第七条约定的租赁物应予收回情形，被上诉人已按合同约定提前30日书面通知上诉人交回房屋，故租赁合同约定的解除条件成就，涉案租赁合同应予解除。上诉人占用租赁物，但却拖欠被上诉人主张的租金至今未付，被上诉人亦未放弃对该租金的主张，故一审判决上诉人承担给付租金的义务并无不当，上诉人拒绝给付租金的主张不能成立。上诉人虽称一审法院驳回其反诉违反法定程序，但根据一审卷内的反诉状，上诉人明确提出反诉请求的时间已经是一审法院第二次庭审结束后，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条反诉应在案件受理后、法庭辩论结束前提出的规定，故上诉人关于一审判决违反法定程序的主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2976元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人和被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  徐立颖审判员  其其格审判员  韩尚达二〇一六年十二月十五日书记员  韦羽佳