wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15653号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：董晓候，男，1979年3月14日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告董晓候金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金321938.33元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月7日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款400000元贷款，期限自2014年1月14日至2019年1月14日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月21日，被告拖欠原告借款本金321938.33元、利息29506.93元、罚息7354.84元、复利2619.68元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董晓候于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十二万一千九百三十八元三角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十一日的利息为二万九千五百零六元九角三分、罚息为七千三百五十四元八角四分、复利为二千六百一十九元六角八分，自二○一六年十二月二十二日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千二百八十一元（含公告费五百六十元），由被告董晓候负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十二日书 记 员 杨梦莉
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)永河民执字第6号申请执行人永昌县河西堡镇人民政府。住所地：永昌县河西堡镇河雅路。组织机构代码：01398642-X法定代表人杨延勇，该镇镇长。被执行人马德山，男，1978年6月10日出生，汉族，甘肃省古浪县人。被执行人李开才，男，1980年3月2日出生，汉族，甘肃省古浪县人。本院在执行永昌县河西堡镇人民政府与马德山、李开才机动车交通事故责任纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人马德山、李开才的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人马德山、李开才有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜治国审 判 员  卢泰林代理审判员  王国仰二〇一六年十二月九日书 记 员  刘红萍
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔02行终88号上诉人（原审原告）水城县阿戛捡材沟煤矿，住所地水城县阿戛乡。法定代表人付胜，系该煤矿执行事务合伙人。特别授权委托代理人李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码：15202201410635905。一般授权代理人李小坚，系该煤矿经理。被上诉人（原审被告）六盘水市人力资源和社会保障局，住所地六盘水市钟山区钟山中路88号。法定代表人禄神，系该局局长。特别授权委托代理人石鸿飞，系该局政策法规科科长。原审第三人晏红芬，女，1972年2月5日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，无业，住六盘水市钟山区。本院在审理上诉人水城县阿戛捡材沟煤矿与被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局、第三人晏红芬行政复议一案中，上诉人向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉入水城县阿戛捡材沟煤矿自愿申请撤回本案的上诉，系其真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，依法予以准许。根据《贵州省工伤保险条例》第九条第一款的规定，应由被上诉人对第三人的申请作出工伤认定，如当事人对被上诉人作出的工伤认定不服，可另案主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉入水城县阿戛捡材沟煤矿撤上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人水城县阿戛捡材沟煤矿负担。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二O-六年十二月二十日书记员  张春梅
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0422执610号申请执行人攀枝花市拥华建材有限责任公司，住四川省攀枝花市盐边县。法定代表人曾勇华，系该公司董事长。被执行人黄大胜，男，汉族，1975年12月29日生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市教育建筑公司，住四川省攀枝花市东区。法定代表人余兴贵，系该公司董事长。被执行人黄大胜，盐边县人民法院（2016）川0422民初454号民事调解已发生法律效力。权利人攀枝花市拥华建材有限责任公司于2016年7月22日向本院申请执行，申请执行标的为296027.5元。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 明 伟二〇一六年十二月二十八日书记员 张清僖
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初7611号原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号。负责人：冯靖，行长。委托诉讼代理人：夏清，女，汉族，1987年8月1日生，系原告工作人员，一般代理。被告:皮三先,女,汉族,1974年8月27日生,住重庆市荣昌区。被告:李波,男,汉族,住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告皮三先、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷达二〇一六年十二月二十一日书记员  胡超
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执1759号申请执行人：任月龙，男，1969年12月28日出生，汉族，现住锡林浩特市。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。法定代表人杜士方，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1211号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人任月龙认购金10万元及自2011年8月28日至2012年5月28日的认购卡回馈金7500元、自2012年5月28日起至2015年12月25日的认购卡回馈金（按已付认购金10万元为基数，年利率20%计算），数额不超过78239.73元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年10月25日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费1932.4元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  史彦彬二〇一六年十二月八日书 记 员  戈丽娟
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0182民初3436号原告阳廷辉，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。被告郑志德，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。原告阳廷辉诉被告郑志德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告阳廷辉到庭参加诉讼，被告郑志德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告阳廷辉诉称，被告郑志德因经商缺乏资金，于2015年2月1日向原告借款100000元，定于2015年2月1日至2016年1月30日偿还.。被告借款到期后，经原告多次催收，被告以经济困难为由拒绝偿还，故原告向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款100000元和利息，利息从逾期之日起至2016年10月1日为4000元，2016年10月1日以后的利息按年利率6%计算，至本金偿还完毕为止。被告郑志德未作答辩。经审理查明，被告郑志德于2015年2月1日向原告阳廷辉借款100000元，由被告向原告出具借条一张，定于2015年2月1日至2016年1月30日偿还借款，双方未约定借款利息。被告借款到期后，经原告多次催收未果，酿成纠纷，故原告向本院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本息。上述事实，有原告当庭的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、被告向原告出具的借条证明。上列证据，经庭审原告举证和本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，被告郑志德于2015年2月1日向原告阳廷辉借款100000元属实，双方之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后，因逾期未偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告逾期未偿还原告借款，其行为已构成违约，应由被告从逾期之日起，以本金100000元为基数，按年利率6%支付原告借款利息，因此现原告要求被告支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，属于其放弃答辩权的情形，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志德所欠原告阳廷辉借款100000元及利息，由被告郑志德于本判决生效之日起五日内一次性支付原告阳廷辉。利息计算方式：以本金100000为基数，从2016年1月31日起至本判决确定的给付之日起按年利率6%为标准计算。如被告郑志德未在本判决确定的给付之日给付原告利息，利息计算至本金给付完毕为止。案件受理费1190元，由被告郑志德负担（此款原告已垫付，被告在给付原告借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘述春审 判 员  杨华礼人民陪审员  罗宗艳二〇一六年十二月三十日书 记 员  尹 娟
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）狮民初字第6748号之二原告：卢水清，男，1946年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。被告：刘温纯，男，1968年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：许明萱，女，1971年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。原告卢水清与被告刘温纯、许明萱民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告许明萱在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。本院于2016年3月3日裁定驳回被告许明萱对本案管辖权提出的异议。许明萱提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）闽05民辖终1088号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年9月2日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢水清到庭参加诉讼，被告刘温纯经公告送达开庭传票、被告许明萱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。卢水清向本院提出诉讼请求：1.刘温纯、许明萱立即共同偿还卢水清借款本金1000000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.刘温纯、许明萱共同承担本案的诉讼费。事实和理由：刘温纯于2014年12月29日提出向卢水清借款100万元，并出具借条一张交卢水清收执，借条载明借款的时间、数额等内容，并由刘温纯签字确认。后卢水清分别于2014年12月30日转账20万元，于2015年1月8日两次转账共60万元，于2015年1月9日转账20万元，合计100万元转账至刘温纯指定的许秀全账户。此后，借款经卢水清多次催讨，刘温纯均未偿还。上述债务发生在刘温纯与许明萱夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，许明萱应与刘温纯共同承担偿还责任。刘温纯在借款不久后跑路了，而且有转移财产，应该构成诈骗，卢水清在起诉前已向公安机关报案。审理过程中，本院向石狮市公安局调查核实刘温纯涉嫌刑事犯罪情况，石狮市公安局向本院提供石公（刑侦）立字[2016]00364号立案决定书，确认于2016年6月17日决定对刘温纯涉嫌诈骗案立案侦查。本院经审查认为，卢水清主张刘温纯构成诈骗，且刘温纯确有经济犯罪嫌疑，已被公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回卢水清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 吴 志 生审 判 员 林 雪 迎代理审判员 庄 英 材二〇一六年十二月二十九日书 记 员 斯琴塔娜附注：主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。4.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0421民初2366号之一原告:张磊磊，男，1984年9月22日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。被告：盛喜，男，53岁，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。本院在审理原告张磊磊与被告盛喜民间借贷纠纷一案中，原告张磊磊于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告张磊磊申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张磊磊撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，予以免除。审 判 长  曹非凡人民陪审员  张 颖人民陪审员  施 李二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张 娟
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执1161号之一申请执行人刘银富，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人陈军盛，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人翁渡全，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行刘银富与陈军盛、翁渡全借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记。被执行人无银行存款，无房产登记，扣押了被执行人翁渡全汽车一辆，但未实际控制。询问了申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行���同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施奇俊审判员  樊增友审判员  张 勇二〇一六年十二月二十三日书记员  干 波
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1502民初5079号原告:范玮玮，男，汉族，1980年9月14日生，住安徽省六安市裕安区。被告:陈国兵，男，汉族，1967年11月2日生，住安徽省六安市裕安区。被告:叶绍芳，女，汉族，1971年9月1日生，住安徽省六安市裕安区。原告范玮玮诉被告陈国兵、叶绍芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玮玮到庭参加诉讼，被告陈国兵、叶绍芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玮玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金440000元并按约定支付利息至本清息止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2012年10月8日被告陈国兵因建设工程资金周转需要向原告借款440000元，立有借据一张，同时双方签订有书面借款合同，约定借款期限为一年，借款利息按年利率2%计算。可时至今日经原告多次催要被告分文未还。现为维护原告的合法权益，特根据《合同法》及相关司法解释之规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告陈国兵、叶绍芳未到庭参加诉讼并未予答辩在举证期限内亦未提交证据。经庭审举证，本院对原告提交的证据均予以确认。经过庭审举证结合当事人的陈述，本案审理查明的事实为：两被告系夫妻，2012年10月8日被告陈国兵因建设工程资金周转需要向原告借款440000元，原告于借款当日通过农业银行将该款汇给被告陈国兵，陈国兵于当日向原告出具了借条一张，同时双方签订有书面借款合同，约定借款期限为一年，借款利息按年利率2%计算。该借款发生在被告陈国兵、叶绍芳夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，两被告至今本息未付，原告遂诉至本院。本院认为：被告陈国兵向原告借款440000元并出具了借条且签订了借款合同，双方债权债务关系明确，原告诉请被告还本付息，合理合法，本院予以支持。该笔借款系被告陈国兵在其与叶绍芳夫妻关系存续期间所借，故该笔借款属于陈国兵与叶绍芳的夫妻共同债务，原告主张应当由两人共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下:被告陈国兵、叶绍芳于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告范玮玮借款本金440000元及利息（利息自2012年10月8日起按年利率2﹪计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，减半收取4000元，保全费2820元，合计6820元，由被告陈国兵、叶绍芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  徐爱军二〇一六年十二月二十一日书记员  王 琦附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0682民初1656号原告刘绪雷，男，1955年3月9日出生，住河口市。委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。被告朱玉林，男，1977年4月15日生，住河南省平顶山市。委托代理人高文俊，系平顶山市“148”法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。代表人张国勇，系该公司总经理。委托代理人范晓南，系河南群达律师事务所律师。原告刘绪雷与被告朱玉林、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈琳，被告朱玉林委托代理人高文俊，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人范晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪雷诉称，2016年6月17日22时30分，被告朱玉林驾驶自有大货车及挂车碰撞到原告所住家属楼造成原告房屋受损的事故，经交警队认定，被告朱玉林负事故全部责任，被告朱玉林车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期内，请求法院判令两被告赔偿经济损失9000元。被告朱玉林辩称，事故属实，应由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，案件事实无异议，赔偿请求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年6月17日22时，被告朱玉林驾驶自有大货车及挂车碰撞到原告所住家属楼造成原告房屋受损的事故，经交警队认定，被告朱玉林负事故全部责任，被告朱玉林车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期内，经评估鉴定，原告损失为9000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱玉林不慎驾驶，损害了原告财产权益应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决书生效后十日内赔偿原告9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告被告朱玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17-451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  栗建伟二〇一六年十二月三十日书记员  邓子潭
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2015)京知行初字第2216号原告上海安博锁业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路121号1幢1371室。法定代表人董立华，董事长。委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人南京安博五金有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦1201-1205室。法定代表人周晓飞，总经理。委托代理人王学芝，北京市玖典律师事务所律师。案由：商标无效宣告行政纠纷。被诉裁定：商评字[2015]第13114号关于第9052113号“ANBOBONA”商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2015年1月28日。本院受理时间：2015年4月22日。开庭审理时间：2016年12月12日。被告裁定认为，第9052113号“ANBOBONA”商标（简称诉争商标）核定使用商品为金属门闩，引证商标为“ANBO及图”核定使用商品为金属锁（非电）等。诉争商标与引证商标相比差异不大，核定使用在相同或类似商品上容易导致相关公众混淆、误认，已构成相同或类似商品上的近似商标。第三人南京安博五金有限公司（简称南京安博公司）提交的在案证据仅为出口授权书、销售合同、发货单、发票等，证明力较弱，不能有效证明南京安博公司的商标或商号在诉争商标申请注册日前，在与诉争商标核定使用的相同或类似商品上经商业使用已具有一定知名度。因此，南京安博公司称诉争商标系对其持有商标的恶意抢注并损害了其商号权，违反了修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十一条规定的主张不成立。2001年《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不良影响，是指商标构成要素本身有碍于公序良俗，易对我国社会公共利益和公共秩序带来消极负面的影响。诉争商标不属于上述条款所指的情形，被告对此不予支持。此外，关于南京安博公司请求依据2001年《商标法》第四十一条第一款规定，撤销诉争商标注册之主张，是撤销商标注册的绝对事由，而本案涉及的是撤销注册商标的相对事由，不适用该规定。故被告商标评审委员会作出裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标差异明显，不构成相同或类似商品上的近似商标，不易使相关公众产生混淆或者误认；二、诉争商标完全是原告的独立创造设计，具有极高的独创性及显著性，与原告已经形成了紧密的对应关系。原告诚实信用地发展自己的事业，不存在主观恶意、其申请注册诉争商标不存在引起相关公众误认之可能。故请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人陈述称：诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，已违反2001年《商标法》第二十八条之规定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：9052113。3.申请日期：2011年1月13日。4.标识：5.专用期限：2012年1月21日至2022年1月20日。6.核定使用商品（第6类）：金属门闩；金属插销；普通金属制钥匙圈；挂锁；钥匙；金属锁（非电）；弹簧锁；锁簧；车辆用金属锁；包用金属锁。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：7865635。3.申请日期：2009年11月26日。4.标识：5.专用期限：2011年1月21日至2021年1月20日。6.核定使用商品（第6类）：未加工或半加工普通金属；金属阀门（非机器零件）；金属锁（非电）；金属家具部件；金属合页；五金器具；金属容器；普通金属艺术品；普通金属线；普通金属扣（五金器具）。三、其他事实本案诉讼阶段，南京安博公司补充提交两份证据：第一份是销售合同和票据，第二份是南京安博公司参加展会的证据，主要用以证明引证商标在行业中的知名度和影响力。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、原告在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。其中“类似商品”是指两种或者两种以上的商品由于用途、功能、原料、销售场所以及整机与零部件关系容易被消费者混淆出处，容易被误认为是同一个企业或存在关联关系的企业生产的商品。“商标近似”是指商标在发音、含义、视觉效果等方面相近似。本案中，诉争商标与引证商标指定使用的商品类别大致相同，商品名称差别不大，可以认定为商标使用在相同或类似商品的商品上。诉争商标标识为英文“ANBOBONA”，引证商标由英文“ANBO”及V字形分割的长方形图案组合而成。商标标识中均完整包含“ANBO”部分，且诉争商标标识为引证商标标识“ANBO”的对称书写方式的组合。与引证商标相比，在显著识别部分上，商标的含义、呼叫方式基本相同，容易导致消费者对产品来源产生混淆，应认定二者构成近似商标。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海安博锁业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海安博锁业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  付爱玲人民陪审员  刘小红二〇一六年十二月二十八日法官 助理  孟 斌书 记 员  张 莹
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0192执390号之二申请执行人：黄晓宇，男，1974年9月16日出生，汉族。被执行人：南昌市蛟桥商店，住所地：江西省南昌市蛟桥镇。法定代表人：王水泉，该商店经理。被执行人：程明，男，1969年1月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄晓宇与被执行人南昌市蛟桥商店、程明房屋买卖合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2016年8月5日作出的（2016）赣01民终213号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人南昌市蛟桥商店、程明于本判决生效之日起一个月内返还申请执行人黄晓宇购房款3500000元、赔偿申请执行人黄晓宇损失500000元、案件受理费、财产保全费42800元，由被执行人南昌市蛟桥商店、程明承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人黄晓宇向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  李 凌代理审判员  张羽丰二〇一六年十二月二十日书 记 员  何 茜
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0723执675号之二申请执行人：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地光泽县华桥乡文明街**号。主要负责人：陈建成，该社主任。被执行人：江荣华，男，1962年3月6日出生，汉族，住光泽县。被执行人：官秀珍，女，1962年9月12日出生，汉族，住光泽县。本院在执行光泽县农村信用合作联社华桥信用社与江荣华、官秀珍金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人江荣华的银行存款作了冻结，被执行人江荣华、官秀珍抵押的财产正在依法处置。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 国 平审判员 邱 卫 平审判员 李 绍 伟二〇一六年十二月二十六日书记员 :余明琴附：所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。福建省光泽县人民法院合议庭笔录时间：2016年12月26日上午8：30至9：30地点：执行局办公室合议庭成员：审判长黄国平审判员邱卫平审判员李绍伟书记员：余明琴合议光泽县农村信用合作联社华桥信用社申请执行江荣华、官秀珍金融借款合同纠纷一案。黄：申请执行人光泽县农村信用合作联社华桥信用社申请执行江荣华、官秀珍金融借款合同纠纷一案，本院已网络冻结了被执行人江荣华的银行存款，被执行人官秀珍、江荣华抵押的财产需要拍卖处理。对本案如何处理，请大家发表合议意见。邱：因被执行人已无财产可供执行，对于本案应终结本次执行程序。李：被执行人所有的财产正在处置，对于本案的处理，根据民诉法解释的规定，我同意邱卫平的处理意见。黄：本案在执行中，已依法对被执行人江荣华所有的财产进行了冻结、拍卖处置，申请执行人书面同意终结本次执行程序，对于本案同意按终结本次执行程序处理。合议庭一致意见：终结本次执行程序。
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执680号申请执行人刘喜顺，男，1970年8月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县洋塘乡大泉村*组。被执行人刘俊喜，男，1971年9月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县洋塘乡大泉村**组。被执行人邓秀兰，女，1970年10月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县洋塘乡大泉村**组。申请执行人刘喜顺与被执行人刘俊喜、邓秀兰合伙协议纠纷一案，我院作出的（2016）湘1023民初680号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月01日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有其他可供执行的财产.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1023执680号案的本次执行程序；本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 琳审判员 ： 曹 钦审判员 ： 李 娟二〇一六年十二月二十七日书记员 ：郑东升
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执1242号被执行人：刘广遂，男，1961年7月1日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省南通市港闸区，现住江苏省南通市港闸区。本院在执行刘广遂犯容留他人吸毒罪涉罚金一案中，本院刑庭于2016年10月31日以被执行人刘广遂未履行缴纳罚金2000元的义务为由移送立案执行。在执行中，经查询银行存款等司法强制措施，未能发现被执行人刘广遂有可供执行的财产，本院邮寄给被执行人刘广遂的信件被邮电部门以原址查无此人为由退回本院。本院在“12、8”集中执行行动中，在被执行人的住所地未找寻到刘广遂本人和有可供执行的财产线索。另查，被执行人刘广遂又因涉毒被拘留。现被执行人目前暂无财产可供执行，本院依法将被执行人刘广遂列入失信人员。现已强制执行到位0元，未执行到位2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人刘广遂有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海燕审判员  张俊秋审判员  王 剑二〇一六年十二月十三日书记员  罗 帅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6889号罪犯李景辉，男，1992年10月5日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2013年11月22日作出(2013)穗海法刑初字第595号刑事判决，以被告人李景辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯李景辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年9月28日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李景辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李景辉在本次考核期间（2015年7月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李景辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李景辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执1002号之二申请执行人：张清华，男，户籍地河南省，现住上海市。被执行人：夏重辉，男，住福建省福鼎市。本院在执行张清华与夏重辉借款合同纠纷一案中，经调查，夏重辉无财产可供执行，张清华向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。张清华发现夏重辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年十二月二十九日书记员  朱 轶附主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0726民初1278号原告：孙丽萍，女，1982年3月5日生，汉族，江西省安远县人，住赣州市章贡区。被告：欧阳红宁，男，1975年11月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系。被告：孙晓华，女，1985年11月21日生，汉族，江西省安远县人，住址同上。原告孙丽萍诉被告欧阳红宁、孙晓华民间借贷纠纷一案中，原告不预缴本案诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告孙丽萍撤诉处理。审判员  甘志娟二〇一六年十二月二十六日书记员  谢文珍
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1321民初1708号原告宋克武，男，1977年1月5日出生，汉族，个体工商户，住湖北省随州市曾都区。委托代理人魏蓉（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告朱海星，男，1985年9月20日出生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市浉河区。被告朱更新（曾用名朱亘新），男，1975年3月19日出生，汉族，个体工商户，住湖北省随县。被告曹咪咪，女，1985年8月10日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。原告宋克武与被告朱海星、朱更新、曹咪咪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张强担任审判长，代理审判员杨贤、人民陪审员李波参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋克武及其委托代理人魏蓉到庭参加诉讼，被告朱海星、朱更新、曹咪咪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月10日，被告朱海星向原告宋克武借款50万元，并向原告出具借条一张，约定还款时间为2014年2月17日，被告朱更新作担保人在借条上签字。被告曹咪咪签字承诺“如朱海星不还，本人偿还”。签署欠条时，被告朱海星自愿用其一辆轿车作为还款抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告朱海星谎称要开车筹钱给原告，趁机将作为抵押的车辆开走。之后，被告朱海星、曹咪咪陆续偿还了部分欠款，至今尚欠二十四万元未还清，为维护原告的合法权益，特诉至随县人民法院，请求法院依法判决被告朱海星、曹咪咪偿还借款24万元及利息，被告朱更新承担连带赔偿责任；案件受理费、保全费等由被告负担。被告朱海星、朱更新、曹咪咪未答辩亦未向本院提交任何证据材料。依据当事人的陈述和提交的有效证据，本院查明本案的事实如下：2014年2月10日，被告朱海星向原告宋克武借款人民币50万元，并向原告出具借条一张，约定还款时间为2014年2月17日，被告朱更新作为担保人在借条上签字。2014年2月20日，被告曹咪咪在欠条下方签写“如朱海星不还，本人偿还”。出具借条时被告朱海星用其所有的一辆轿车作为还款抵押。借款到期后，经原告宋克武多次催要，被告朱海星、曹咪咪陆续还款26万元。2016年3月9日，原告宋克武诉至我院，请求本院依法判令被告朱海星、曹咪咪偿还借款24万元及利息，被告朱更新承担连带责任。以上事实有原告提交的身份证复印件、署名朱海星的借条原件等有效证据及原告的陈述予以证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱海星向原告宋克武借款50万元并向原告宋克武出具借条，双方成立借贷关系。被告朱更新在借款人签名后方签署“担保人朱更新”，担保人朱更新对担保的范围没有约定，此行为应属连带担保，保证人朱更新应当对全部债务承担连带清偿责任。被告曹咪咪在借条尾部签署“如朱海星不还现金550000元，本人偿还，曹咪咪”，此项陈述明确了被告曹咪咪的担保范围，应属连带保证。被告曹咪咪应当对全部债务承担连带清偿责任。关于原告宋克武要求被告朱海星从起诉之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算24万元欠款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第四条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱海星于本判决生效之日起十日内偿还原告宋克武借款240000元并支付逾期还款利息（以本金240000元为基数，自2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕日止）。二、被告朱更新、曹咪咪对上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告宋克武其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告朱海星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 强代理审判员 杨 贤人民陪审员 李 波二〇一六年十二月十三日书 记 员 朱敬峰
江苏省常州市中级人民法院决 定 书执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书和假释建议书，建议对罪犯言炜[案号（2016）苏04刑更3968号，以下案号简称刑更××××号]、罪犯沙亮（刑更3970号）、罪犯唐卫南（刑更3971号）、罪犯罗杨（刑更3974号）、罪犯张文宏（刑更3977号）、罪犯韦元叫（刑更3979号）、罪犯燕忠发（刑更3983号）、罪犯覃加灯（刑更3993号）、罪犯何永胜（刑更4020号）、罪犯王军峰（刑更4030号）、罪犯刘新柱（刑更4031号）、罪犯朱小龙（刑更4048号）、罪犯杨兵（刑更4052号）、罪犯李保（刑更4059号）、罪犯曹斌（刑更4063号）、罪犯李委（刑更4064号）、罪犯夏金星（刑更4074号）、罪犯韦海金（刑更4077号）、罪犯相凯（刑更4079号）、罪犯丁永（刑更4084号）、罪犯蔡永刚（刑更4093号）、罪犯刘刚（刑更4097号）、罪犯姜志勇（刑更4099号）、罪犯张永溪（刑更4100号）、罪犯朱卫星（刑更4103号）、罪犯姜蒙蒙（刑更4117号）、罪犯汪振华（刑更4118号）、罪犯杨拥军（刑更4120号）、罪犯李国（刑更4121号）、罪犯范志竹（刑更4123号）、罪犯杜永康（刑更4124号）、罪犯卢飞（刑更4144号）、罪犯徐祥（刑更4159号）、罪犯徐建国（刑更4161号）、罪犯王伟强（刑更4162号）、罪犯万金山（刑更4165号）、罪犯孙小马（刑更4169号）、罪犯孙其帅（刑更4170号）、罪犯马效杰（刑更4175号）、罪犯李志成（刑更4178号）、罪犯冯超（刑更4187号）、罪犯詹建村（刑更4193号）、罪犯朱冬林（刑更4204号）、罪犯邵安清（刑更4208号）、罪犯朱奎杰（刑更4210号）、罪犯韦红江（刑更4212号）、罪犯付豪（刑更4213号）、罪犯郭兵（刑更4214号）、罪犯钱成刚（刑更4216号）、罪犯李忠刚（刑更4217号）、罪犯官达明（刑更4221号）、罪犯韩俊清（刑更4227号）、罪犯吴绍水（刑更4228号）、罪犯郭万胜（刑更4234号）、罪犯李科展（刑更4242号）、罪犯于忠俊（刑更4243号）、罪犯唐荣辉（刑更4248号）、罪犯刘杰（刑更4255号）、罪犯王艮（刑更4262号）、罪犯莫贵文（刑更4263号）、罪犯王胜洪（刑更4273号）、罪犯张荣忠（刑更4275号）、罪犯杨亮（刑更4276号）、罪犯叶国强（刑更4282号）、罪犯孙永乾（刑更4283号）、罪犯张国武（刑更4288号）、罪犯杜琳（刑更4289号）、罪犯陈阳林（刑更4290号）、罪犯黄正宇（刑更4291号）、罪犯陈翠玉（刑更4294号）、罪犯关咏梅（刑更4296号）、罪犯田春雨（刑更4319号）、罪犯陈霞（刑更4320号）、罪犯孙琪美（刑更4332号）、罪犯许银珍（刑更4333号）、罪犯王云（刑更4334号）、罪犯刘同月（刑更4335号）、罪犯陈海霞（刑更4346号）、罪犯陆爱梅（刑更4347号）、罪犯朱红香（刑更4349号）、罪犯陈金春（刑更4357号）、罪犯阎承红（刑更4358号）、罪犯何娜（刑更4361号）、罪犯荆叶（刑更4370号）、罪犯刘美英（刑更4372号）、罪犯侯洪飞（刑更4375号）、罪犯张昆（刑更4392号）、罪犯冉阿飞（刑更4415号）、罪犯邵潇凯（刑更4419号）、罪犯苏永闯（刑更4423号）、罪犯王军（刑更4430号）、罪犯曹磊（刑更4433号）、罪犯叶海浪（刑更4435号）、罪犯李成君（刑更4445号）、罪犯谈峰（刑更4452号）、罪犯吴光（刑更4454号）、罪犯夏占成（刑更4456号）、罪犯徐洪发（刑更4459号）、罪犯徐晓亮（刑更4460号）、罪犯杨友琦（刑更4461号）、罪犯张法雷（刑更4462号）、罪犯赵堂利（刑更4464号）、罪犯朱小三（刑更4468号）、罪犯陈良生（刑更4471号）、罪犯蒙登祥（刑更4479号）、罪犯莫振确（刑更4481号）、罪犯杨林（刑更4492号）、罪犯夏振锋（刑更4511号）、罪犯张其乐（刑更4512号）、罪犯李云飞（刑更4514号）、罪犯吴亮（刑更4521号）、罪犯张敏（刑更4527号）、罪犯詹建平（刑更4532号）、罪犯张浩（刑更4533号）、罪犯徐怀见（刑更4536号）、罪犯方小龙（刑更4540号）、罪犯奚晓波（刑更4551号）予以减刑，建议对罪犯李由（刑更4577号）、罪犯林彬（刑更4586号）予以假释，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，执行机关江苏省常州监狱向本院申请撤回对罪犯言炜等上述117名罪犯的减刑建议和对罪犯李由、罪犯林彬的假释建议。本院认为，执行机关江苏省常州监狱申请撤回对罪犯言炜等117名罪犯的减刑建议和对罪犯李由、罪犯林彬的假释建议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：准许江苏省常州监狱撤回对罪犯言炜等117名罪犯的减刑建议和对罪犯李由、罪犯林彬的假释建议。二〇一六年十二月三十日
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0922民初1190号原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。法定代表人：龚朝利。委托代理人：杨晋。委托代理人：周来生。委托代理人：袁烨。被告：江西新天木业有限公司。法定代表人：肖学明。被告：肖学明，男。被告：周丽虹，女。被告：汤杰，男。原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告江西新天木业有限公司、肖学明、周丽虹、汤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员李舒峰担任审判长，与审判员张亚琪、人民陪审员李玉林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万载支行的委托代理人周来生、被告江西新天木业有限公司、肖学明、汤杰已到庭，被告周丽虹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月1日被告江西新天木业有限公司在原告处借款人民币8700000元，之后，被告肖学明、周丽虹向原告出具股东共同还款承诺书，被告汤杰也对上述8700000元借款进行了连带责任担保。但是，被告江西新天木业有限公司借款后不到一年，公司经营就出现困难，债台高筑，伴随着大额诉讼，以致公司于2014年歇业。根据借款合同和担保合同约定，诉讼缘由已经产生，为此，为维护原告方的合法权益，及时挽回集体财产损失，特具状起诉要求：1、判令被告方偿还原告借款人民币本息8700000元及相应利息，并依约支付利息到还清本金为止；2、判令被告方相互承担连带责任；3、本案诉讼费用、律师费等由被告方承担。被告江西新天木业有限公司、肖学明、汤杰辩称，对原告起诉所述事实无意见，均属实。被告周丽虹未答辩。原告为证明其诉称事实，提交的证据有：江西农村信用社（农商银行）法人客户借款申请书、股东共同还款承诺书、抵押合同、流动资金借款合同、保证合同、江西省农村信用社借款凭证、贷款催收通知书2份，证明被告江西新天木业有限公司在原告处贷款8700000元，由被告肖学明、周丽虹向原告出具股东共同还款承诺书，并由被告汤杰提供连带责任担保的事实。被告江西新天木业有限公司、肖学明、汤杰对上述证据无异议。被告江西新天木业有限公司、肖学明、周丽虹、汤杰未提交证据。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，被告江西新天木业有限公司、肖学明、汤杰亦未提出异议，本院予以认定。本院根据原告的陈述和举证、被告江西新天木业有限公司、肖学明、汤杰的答辩和质证及上述有效证据，确认本案案件事实如下：2013年8月8日，被告江西新天木业有限公司向原告提出借款申请，并于2013年9月1日签订了《流动资金借款合同》及《抵押合同》，合同约定：被告江西新天木业有限公司在原告处借款8700000元用于收购原材料，借款利息按照月利率9‰计算，逾期贷款罚息为在约定借款利率水平上加收50%，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，同时被告江西新天木业有限公司向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。2013年8月8日，被告肖学明、周丽虹签署股东共同还款承诺书，表明自愿与借款人被告江西新天木业有限公司共同承担连带偿还借款本息责任。2013年9月1日，被告汤杰与原告签订了《保证合同》，合同约定：被告汤杰为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日次日起2年。2013年9月1日，原告向被告江西新天木业有限公司发放了借款8700000元，出具的借款凭证载明：借款期限为自2013年9月1日起至2014年8月31日止。该笔借款到期后，被告江西新天木业有限公司未偿还原告借款本金及相应利息，被告肖学明、周丽虹、汤杰也未履行代偿义务。现被告江西新天木业有限公司尚欠原告借款本金8700000元及利息3425942.7元（利息计算至2016年9月27日止，以后利息按照合同约定计算至实际还清之日止）。另原告于2016年12月12日向本院申请撤回对被告周丽虹的起诉，本院依法予以准许。本院认为，被告江西新天木业有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》，系双方在平等、自愿基础上形成，合法有效，对双方当事人有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告江西新天木业有限公司发放了借款，被告江西新天木业有限公司负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。因被告江西新天木业有限公司未按照约定的期限偿还借款本息，被告肖学明、周丽虹、汤杰作为被告江西新天木业有限公司向原告借款的连带责任保证人，被告肖学明、周丽虹、汤杰应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。另原告于2016年12月12日向本院申请撤回对被告周丽虹的起诉，其系原告依法行使自己的权利，本院依法予以准许，本案涉及被告周丽虹责任事项暂不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西新天木业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金8700000元及利息3425942.7元（利息计算至2016年9月27日止，以后利息按照合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告肖学明、汤杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72700元，保全费5000元，上述共计77700元，由被告江西新天木业有限公司、肖学明、汤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  李舒峰审 判 员  张亚琪人民陪审员  李玉林二〇一六年十二月十三日书 记 员  谢友萍
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0681执2209号申请执行人彭某1，女，汉族，1971年2月21日生，住启东市。申请执行人彭某2，女，汉族，1995年2月11日生，住启东市。被执行人顾某，男，汉，1971年6月3日生，住启东市。关于申请执行人彭某1、彭某2与被执行人顾某离婚后财产纠纷一案，本院2016年6月8日作出的（2016）苏0681民初142号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人顾某应于判决生效之日起十日内给付申请执行人彭某1、彭某2房屋对价款171400元；案件受理费由被执行人负担2195元。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行,申请执行标的为173595元及利息。本案在执行过程中经本院依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产（无房产证，无人居住，无法处置），除已扣划其银行存款12254.57元（含执行费83.82元，以实际执行到位数额为基数计算）外，未发现其他可供执行的财产，且其现下落不明。本院已依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一、二条，将被执行人顾某纳入了失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出领款通知书，申请执行人表示本案可暂程序终结。本院认为，本案中被执行人顾某无足额财产可供执行，又下落不明，申请执行人亦表示本院可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0681民初142号民事判决书的本次执行程序。待今后被执行人可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。执行长 袁 亮执行员 金 鑫执行员 王同武二〇一六年十二月三十日书记员 印敏捷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1425执1590号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县城区齐鲁大街215号。被执行人：王乃军，男，1967年8月26日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王义春，男，1953年11月13出生，汉族，住齐河县。被执行人：王乃强，男，1972年6月5日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王义顺，男，1968年11月19日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王乃军、王义春、王乃强、王义顺借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2013）齐宣商初字第1103号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一六年十二月九日书记员  刘子健
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0404民初5698号原告常州壹佰安全设施有限公司，住所地本市新北区华山路8号。法定代表人薛建凯，该公司董事长。委托诉讼代理人杨灵，江苏常弘律师事务所律师。被告江苏永辉装饰工程有限公司，住所地本市钟楼经济开发区童子河西路2号。法定代表人陈锡明，该公司董事长。本院在审理原告常州壹佰安全设施有限公司诉被告江苏永辉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏永辉装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告常州壹佰安全设施有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州壹佰安全设施有限公司撤回对被告江苏永辉装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费709元，本院减半收取355元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩萍二〇一六年十二月十六日书记员  夏 韵
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7132号罪犯刘伟成，男，1991年12月25日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年8月7日作出(2012)穗云法刑初字第1398号刑事判决，以被告人刘伟成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘伟成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑一年；2016年4月18日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘伟成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘伟成在本次考核期间（2016年1月16日至2016年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2016年7月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘伟成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘伟成予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 					民事判决书					(2016)新2301民初5937号					原告：尤朝虎，男，汉族，1956年11月23日出生，住新疆昌吉市。					被告：赵义兵，男，汉族，1981年1月16日出生，住新疆昌吉市					原告尤朝虎与被告赵义兵买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月24日受理后, 依法由审判员刘燕独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告尤朝虎及被告赵义兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。					原告诉称：2015年5月14日被告在承建昌吉市君越海棠工程期间从原告处赊购钢材，就所欠钢材款31086元，于2015年7月25日向原告出具欠条一张，经原告多次索要无果，故诉至法院。请求：一、被告支付原告材料款31086元，利息2005元（自2015年7月26日至2016年10月26，共计15个月，月利率4.3‰）。二、本案的所有诉讼费用由被告承担。					被告辩称：被告在原告处赊购货物，欠付原告货款31086元属实，双方没有约定利息，欠条上也没有约定付款时间。					原告举证、被告质证及本院认证如下：					欠条一张，拟证实被告赵义兵赊购原告货物，欠付货款31086元。经质证，被告对证据的真实性认可，欠付货款金额是31086元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。					被告未向法庭提交证据。					经庭审，本院确认以下事实：					2015年5月，被告在原告处购买钢材，2015年7月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明；今欠到尤朝虎材料款31086元正（叁万壹仟零捌拾陆元整），注：昌吉市君悦海棠三期围墙材料。					本院认为，被告在原告处购买钢材，原告也向被告交付了货物，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。出卖人将货物交付给了买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告向原告出具了欠条，被告应支付货款31086元，原告的请求合理、合法，本院予以支持。					关于原告所主张的利息2005元，实际是被告不履行付款义务，要求被告承担逾期付款损失的责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告对逾期付款损失的计算方式未作约定，因按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率5.5%计算，现原告主张按照月利率4.3‰标准计算，逾期付款损失即2005元【31086元×月利率4.3‰×15个月（自2015年7月26日至2016年10月26）】，原告的请求合理、合法，本院予以支持。被告辩解欠条上也没有约定付款时间，本院认为依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中被告于2015年7月25日向原告出具欠条，原告从2015年7月26日起要求被告赔偿逾期付款损失，该请求合理、合法，本院予以支持，故对被告的辩解意见不予采信。					综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：					一、被告赵义兵向原告尤朝虎支付货款31086元；					二、被告赵义兵向原告尤朝虎赔偿逾期付款损失2005元。					上述款项应于本判决生效后十日内给付。本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。					本案受理费325元，由被告赵义兵负担 (本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。					如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。					本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。					 					 					 					审  判  员   刘燕					 					二0一六年十二月十四日					 					书  记  员   李小玲
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0182民初3437号原告阳廷辉，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。被告郑志德，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。原告阳廷辉诉被告郑志德买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告阳廷辉到庭参加诉讼，被告郑志德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告阳廷辉诉称，被告郑志德于2015年2月1日购买原告木材，应付原告贷款40000元，并由被告于当日向原告出具欠条一张，定于2015年12月30日支付原告，但被告逾期未付原告货款，故原告向法院起诉，请求法院判令被告支付原告货款40000元，并判令被告从逾期后的2016年1月1日起按年利率6%支付原告利息，利息计算至货款支付完毕为止。被告郑志德未作答辩。经审理查明，被告郑志德于2015年2月1日购买原告木材，木材款共计40000元，购买时被告未付原告木材款，被告便给原告出具收到木材的收条一张，定于2015年12月30日给付原告货款，因被告逾期未付原告货款酿成纠纷。故原告向本院起诉，请求法院判令被告支付原告货款和支付货款利息。上述事实，有原告当庭的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、被告向原告出具的收条证明。上列证据，经庭审原告举证和本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，被告郑志德购买原告阳廷辉价40000元的木材属实，双方之间的买卖关系成立，本院予以确认。根据被告向原告出具的收条约定，被告应于2015年12月30日支付原告货款，但被告逾期未支付原告，现原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告逾期未付原货款，其行为已构成违约，因此现原告要求被告从逾期后的2016年1月1日起，以货款40000元为基数，按年利率6%支付原告借款利息成立，本院予以支持。被告未到庭诉讼，属于其放弃答辩权的情形，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志德所欠原告阳廷辉货款40000元及利息，由被告郑志德于本判决生效之日起五日内一次性支付原告阳廷辉。利息计算方式：以货款40000为基数，从2016年1月1日起至本判决确定的给付之日起按年利率6%为标准计算。如被告郑志德未在本判决确定的给付之日给付原告利息，利息计算至货款给付完毕为止；案件受理费428元，由被告郑志德负担（此款原告已垫付，被告在给付原告借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘述春审 判 员  杨华礼人民陪审员  罗宗艳二〇一六年十二月三十日书 记 员  尹 娟
吉林省珲春市人民法院结 案 通 知 书(2016)吉2404执恢85号关于申请执行人侯召民与被执行人韩哲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)珲民一初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩哲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯召民于2016年10月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人韩哲支付64400元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人于2016年8月5日支付执行款20000元，于2016年9月13日支付执行款45112元，已履行法律文书确定的全部义务。本院认为，(2015)珲民一初字第1022号民事判决书的确定的内容全部执行完毕，申请执行人侯召民基于(2015)珲民一初字第1022号民事判决书的权利全部得到了实现，申请执行费866元由被执行人韩哲交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2015)珲民一初字第1022号民事判决书确定内容全部执行完毕，（2016）吉2404执44号执行案件与本案予以结案。二〇一六年十二月一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执1998-1303号申请执行人庙下乡湾子村救灾扶贫互助储金会。法定代表人王某，该会主任。被执行人石某，男，汉族，住汝州市。被执行人王某1，男，汉族，住汝州市。案由：借款合同纠纷本院在执行申请执行人庙下乡湾子村救灾扶贫互助储金会申请执行被执行人石某、被执行人王某1借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，同意法院结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（1998）汝执字第1303号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一六年十二月五日书记员  王新伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初10223号原告：赣榆区青口镇李密菜馆，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路起锚往西二百米南小李密菜馆。经营者：李密，男，1985年12月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师被告：李艳，女，1978年2月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告赣榆区青口镇李密菜馆（以下简称“李密菜馆”）与被告李艳餐饮服务合同纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李密菜馆的委托诉讼代理人张统跃到庭参加了诉讼。被告李艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李密菜馆向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付餐费8600元及利息。事实和理由：自2011年，被告多次在原告处就餐。至2016年5月2日，被告共欠原告餐费8600元。由被告出具欠条一份交原告持有。后经原告多次催要，被告至今拒不支付餐费。被告李艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李艳数次在原告李密菜馆就餐。共计欠就餐费用8600元。2016年5月2日，被告向原告出具欠条一份。欠条中载明，欠小李密菜馆老板李密餐费捌仟陆佰元整（8600.00）。被告李艳在欠条上签名、捺印。后经原告索要，被告未支付所欠就餐费用。原告遂诉至本院。本院认为，被告在原告处就餐，原告向被告提供了餐饮服务。原被告间餐饮服务合同关系成立。被告就所欠就餐费用向原告出具欠条。原告向被告索要该款项，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。欠条中未约定支付就餐费用的时间及逾期付款的利率，原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告要求被告支付就餐费用及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李密菜馆就餐费用8600元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一六年十二月七日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1082民初3590号原告边洪山，男，1976年10月25日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告魏艳娜，女，1988年3月10日生，汉族，住河南省长葛市。原告边洪山诉被告魏艳娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告边洪山到庭参加诉讼，被告魏艳娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告边洪山诉称，被告魏艳娜自2014年5月份开始在原告经营的服装批发店进货，在此后半年内，多次从原告处进货，除原告已支付的货款外，至今尚欠原告货款37000元。经原告多次索要，被告于2015年3月26日向原告出具欠条，并承诺于阴历2015年12月30日（2016年2月7日前）还清货款。后被告未支付货款，请求依法判令：一、被告向原告立即支付所欠货款37000元；二、被告赔偿原告违约金370元；三、被告承担本案诉讼费用。被告魏艳娜缺席未答辩。根据原告的陈述及其提供的有效证据，本院认定以下案件事实：被告魏艳娜自2014年5月份开始，多次从原告处进男装，除支付过的货款，截止2015年3月26日被告尚欠原告货款37000元；经原告催要，被告于2015年3月26日向原告出具欠条一份，“被告于阴历2015年12月30日还清货款37000元，逾期每年按总金额的1%给付原告违约金，欠款人：魏艳娜，2015.3.26”；后原告于2016年9月7日诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告边洪山提供的由被告出具的欠条及供货单可证明原、被告之间买卖合同关系真实有效，被告欠原告货款37000元，被告应履行支付货款的义务。故原告边洪山要求被告魏艳娜支付货款37000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原被告双方约定的被告逾期支付货款被告每年按照37000元的1％支付违约金符合法律规定，本院予以准许，自被告违约之日即2016年2月7日起每年按照37000元的1％支付违约金。被告魏艳娜未出庭应诉，其应承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告魏艳娜于本判决生效后十日内支付原告边洪山货款37000元及违约金（自2016年2月7日起每年按照37000元的1％即370元支付违约金）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元由被告魏艳娜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  郭建庄人民陪审员  郭文中二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 哲
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1996号上诉人（原审被告）石仓全，男，汉族，居民，1965年3月3日出生。委托代理人王卓斌，陕西卓星律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）王亚生，男，汉族，农民，1963年8月10日出生。委托代理人樊浩英，蒲城县罕井法律服务所法律工作者，特别授权。第三人（原审第三人）周红彬，男，汉族，农民，1974年3月17日出生。上诉人石仓全与被上诉人王亚生、第三人周红彬合伙协议纠纷一案，不服陕西省渭南市蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石仓全及委托代理人王卓斌，被上诉人王亚生及委托代理人樊浩英、第三人周红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年10月，原告王亚生经被告石仓全介绍认识第三人周红彬，约定合伙做煤炭生意。2011年10月24日，原告王亚生、第三人周红彬、被告石仓全及案外人孟宪增签订合作协议，协议约定：原告王亚生及案外人孟宪增作为投资一方与第三人周红彬各投资200万元经营蒲城县高阳煤场。第三人周红彬组织煤源、保证煤质及发煤业务的一定利润，原告王亚生与案外人孟宪增协助第三人组织车辆运输。同时约定，原告王亚生与案外人孟宪增及第三人资金汇入被告石仓全账户，以确保资金的安全性。随后，原告王亚生于2011年10月25日、2011年11月17日通过银行转账分两次向被告石仓全转账200万元。被告收到该200万元后，将其中170万元支付给第三人，第三人于2011年10月31日、2011年11月17日分别给被告出具借条，两份借条上均载明借款金额为100万元。被告石仓全于2012年3月29日给原告王亚生补写收条一份，内容为“收条收到王亚生转来现金贰佰万元整（3月22日付王亚生拾万元整石仓全2011年10月25日2012.3.29补条”。对第三人周红彬出资情况，第三人陈述其是以承兑汇票形式投资160万元，现金投资40万元，被告石仓全陈述第三人是以煤场和煤场内有煤折价作为投资，原告不予认可，被告及第三人也未提供证据证明。其后，被告石仓全以其名义向原告王亚生供应煤炭，目的是折抵原告已付其的200万元投资款。2012年12月8日，被告石仓全给原告王亚生书写还款协议一份，协议中载明其原欠原告王亚生煤款200万元，现发货150万元左右，尚欠50万元左右，其力争2013年1月份前还清余款等；原、被告又经其他人在场进行算账，经算账，被告石仓全除去供煤折款及返还款，仍下欠原告366571.41元未付，原、被告及在场人均在该结算单上签名。结算后，因被告未予履行给付义务，原告提起诉讼。另查明，案外人孟宪增虽是合作协议一方，但其并未主张权利，且原告提供的银行转账凭证仅证明该200万元系原告一人投资。原审法院认为，依原告王亚生、被告石仓全提供的证据及本院查明的事实，可以确认其双方之间的纠纷为合伙协议履行过程中发生，应属合伙协议纠纷。依原、被告及第三人之合作协议，被告石仓全作为协议一方即资金监管方，有义务监督原告及第三人按协议确定的金额200万元投资，但其在收到原告投资款200万元、且未征得原告同意的情况下，将此款中的170万元借于第三人，其行为违反协议约定；同时，依被告给原告出具还款协议、在结算单上签名确认之事实，被告应予承担返还原告所投资煤场经营投资款的责任。对被告应返还的金额，依原、被告双方2014年2月27日各自签名的结算清单确定为366571.41元。被告石仓全与原告王亚生订立还款协议、账务结算时，第三人周红彬均未参与，且第三人与被告之间的借款属另一法律关系，第三人应不予承担返还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款等之规定，判决如下：由被告石仓全于本判决生效之日起十五日内返还下欠原告王亚生投资款366571.41元。案件受理费3400元，由被告石仓全负担。宣判后，上诉人石仓全不服，提出上诉，其所持的上诉理由如下：本案应依法进行清算，依据清算结果后由合伙人承担民事责任。一审认定的事实不清及适用法律错误。上诉人作为合伙组织之外的人受双方之情，为合伙组织监管资金，已尽到自己的义务，由于煤炭市场的原因，合伙组织无法运行，在未清算的情况下即未明确合伙事务运行情况为据判决上诉人承担返还投资款的义务实属错误和不公。请二审法院依法驳回被上诉人王亚生的诉讼请求。被上诉人王亚生答辩认为，答辩人认为原判认定事实清楚,适用法律正确,依法应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。第三人周红彬答辩认为，2011年与王亚生签订合作协议后，王亚生的儿子已经对煤矿进行了考察，双方之后再无来往。2013年6月份左右，在腾达酒店对账务进行了核算，2013年终再次进行核算，其后双方再未进行过账务核算。二审庭审中上诉人石仓全为支持其上诉请求，提供证人燕柏荣出庭作证，证明目的是证明三人签有合伙协议，上诉人为资金监管方，已经履行了合同的义务，合伙组织依然存在，需要对其进行清算，才能确定责任。被上诉人王亚生质证认为，证人与第三人有经济利益关系，且陈述前后也矛盾，主观臆断比较多，该份证言没有证明力。第三人周红彬质证认为，证人证言与本案并没有太多的关联性，证人只是按照提供的票据进行的核算。二审庭审中第三人周红彬提供了其购买煤炭票据，证明目的其当时的确购买了200万的煤炭。被上诉人王亚生对于该票据的质证认为，该份证据缺乏与本案的关联性且不具备证据的法定形式。上诉人石仓全对于该份票据没有异议。经过双方当事人举证质证，合议庭对于证据的认证意见如下：对于上诉人提供的证人燕柏荣的证言，不能达到其证明的目的，不予认定。对于第三人周红彬提供的购买煤碳票据，因其与本案关联性无法确认，故其对于该份证据不予认定。二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。本院认为，本案的争议焦点是上诉人石仓全是否应当返还被上诉人王亚生人民币366571.41元。上诉人认为本案应先进行结算，依据结算结果由合伙人承担民事责任。依据民法通则及民通意见的相关规定，合伙人在合伙组织中共同投资、共担风险、共享利润，而石仓全在周红彬、王亚生和孟宪增合伙经营的高阳煤场中没有任何投资，也不承担任何亏损，更不分享合伙利润，故石仓全不属于该合伙组织的合伙人。从2012年12月8日石仓全给王亚生出具的还款协议及2014年2月27日由石仓全、王亚生和见证人刘和平等人签字的结算单等证据来看，截止2014年2月27日，上诉人石仓全尚欠被上诉人王亚生人民币366571.41元。同时，上诉人与被上诉人之间的还款协议、结算清单上未有第三人周红彬签字认可。本案上诉人及第三人均未能提供证据证明其合伙期间从事了约定的合伙事务，故上诉人认为本案应先进行结算，依据结算结果由合伙人承担民事责任的上诉理由不能成立，对其所持的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费6798元，由上诉人石仓全负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓维强审 判 员  刘汉超代理审判员  安卫军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  贺珊珊
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0103民初3934号原告：阎云沛，男，汉族，1956年出生，云南省昆明市人，住昆明市。委托代理人：阎俊宏，系云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：李铃，女，汉族，1986年出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。原告阎云沛诉被告李铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阎俊宏到庭参加了诉讼。被告李铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阎云沛提出的诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币27127元及二年逾期利息13020元，共计40147元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年8月原告将自己在单位办的信用卡提供给被告使用，被告每月按卡上的账单按期还款。2014年6月11日，被告将欠款27127元的信用卡归还原告，写下欠条,约定当年7月20日归还，如未还本金翻倍。被告一直未还款，导致原告信用登记降低，并承担逾期未还的银行利息。由于被告拒不还款，为维护合法权益，故诉至法院。被告李铃未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认为：1、原告提交的身份证、身份信息、《欠条》可以证明被告向原告借款，原告已经将借款交付被告。双方于2014年6月11日结算后，被告向原告出具《欠条》。《欠条》载明“今欠阎云沛人民币27127，大写：贰万柒仟壹佰贰拾柒元，于2014年7月20日连本带息归还。如2014年7月20日未还本金翻倍。”2、原告提交的《信用卡已出账单查询》无法证明与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《欠条》是借款双方对已发生债权债务的确认，说明双方的借贷关系已经成立并生效。原告请求被告偿还借款本金27127元符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告于2014年6月11日在《欠条》中承诺“如2014年7月20日未还本金翻倍”，视为被告对逾期还款时向原告支付利息，但是约定过高，依法支持年利率24%。被告已经逾期两年未还款，原告请求被告支付利息13020元符合双方的约定，未超出法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李铃于本判决生效之日起十日内偿还原告阎云沛借款本金人民币27127元及逾期利息人民币13020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费804元由被告李铃承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  田 界人民陪审员  段丽辉人民陪审员  李 波二〇一六年十二月二十六日书 记 员  江昌英
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执395号之一被执行人：冯伦兵，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行冯伦兵罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月五日书 记 员 龙军生
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终10633号上诉人（原审被告）：四川东嘉建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段777号1栋1单元19层1902号。法定代表人：朱大坤。被上诉人（原审原告）：四川海岷律师事务所，住所地：成都市高新区天益路**号理想中心*栋***号。负责人：王奇，主任。委托诉讼代理人：彭艳，四川海岷律师事务所律师。上诉人四川东嘉建筑工程有限公司因与被上诉人四川海岷律师事务所委托合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川东嘉建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人四川东嘉建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人四川东嘉建筑工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王长军审判员  陈良谷审判员  谈光丽二〇一六年十二月二十八日书记员  李文里
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初22039号原告：东莞市通力贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基长生水街33号1楼1号铺。法定代表人：何肖仪。委托代理人：陈国威，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：陈季陶，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：黄维园，男，1981年3月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。委托代理人：温广安，广东名道律师事务所辅助人员。原告东莞市通力贸易有限公司与被告黄维园劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国威、陈季陶，被告黄维园及其委托代理人李振文、温广安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职时间：2003年5月中旬。二、劳动者工作岗位：司机。三、参加社会保险的时间和险种：原告为被告参保缴费至2016年7月。申请社会保险待遇情况：2016年6月30日，东莞市社会保险基金管理中心决定向被告支付一次性伤残补助金16650元。四、发生工伤时间：2014年8月22日；工伤认定情况：东莞市社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告受到的事故伤害为工伤。五、劳动者治疗情况：被告工伤治疗共住院两次。关于第一次住院治疗，被告在仲裁时提交的两份《东莞市中医院诊断证明书》显示被告2014年8月22日至2014年11月4日在东莞市中医院住院治疗，住院期间需陪护一人，医嘱“全休三个月，陪护一人”，其中一份《东莞市中医院诊断证明书》加盖了东莞市中医院医疗专用章。原告对该两份《东莞市中医院诊断证明书》均不予确认。法院认定及理由：本院对原告提交的两份《东莞市中医院诊断证明书》真实性予以确认。理由是被告提交的《东莞市中医院诊断证明书》有医生的签名和加盖东莞市中医院医疗专用章，原告虽不予确认但也没有提交相反证据予以反驳。双方确认第二次住院时间是2015年12月16日至2016年1月4日。被告没有举证证明第二次住院需陪护一人。六、伤残等级鉴定时间：2016年4月28日；鉴定结果：伤残九级。七、劳动者受伤前十二个月的工资：原告主张被告每月工资分两笔现金发放，被告在《支出证明单》、《工资表》签字领取该两笔工资。原告提交的《支出证明单》显示2013年8月至2014年7月被告领取的金额分别是508元、1600元、1644元、1148元、876元、1570元、1630元、619.23元、1178元、1016元、1179元、1245元，每月平均1184.44元；原告提交的《工资表》显示2013年8月至2014年7月被告每月应发工资均是1900元（含基本工资1330元、物价补贴350元、出车补助220元），每月扣除项目均是社保159元，另2014年3月21日扣除个税1.23元。被告确认上述《支出证明单》、《工资表》的真实性，也确认受伤前的工资是现金发放，但被告主张除了上述两笔工资外，被告还有提成和加班费。被告对其主张的提成和加班费没有提交相关证据予以证明。原告主张原告工资除了《支出证明单》、《工资表》中的款项外，没有其他工资了，《支出证明单》中的工资奖金就是提成，特别奖就是额外奖金，被告没有加班故没有加班费。法院认定及理由：本院认定被告受伤前十二个月的月平均应发工资是1184.44元＋1900元=3084.44元，双方确认应发工资扣除的项目就是社保，故被告受伤前十二个月的月平均实发工资是3084.44元-社保159元=2925.44元。理由是：被告主张还有提成和加班费，但没有提交相关证据予以证明，本院依法不予采信，本院认定被告的工资由《支出证明单》、《工资表》中的款项构成。八、用人单位已付的保险待遇种类及金额：被告已收到2014年9、10月工资2139元/月×2个月=4278元、住院期间护理费74天×50元/天=3700元。原告确认其没有向被告支付2014年11、12月的停工留薪期工资。九、劳动关系解除原因：2016年6月6日，被告向原告发出《被迫解除劳动关系通知书》。被告离职前十二个月的月平均工资少于受伤前十二个月的月平均工资。十、用人单位需支付的保险待遇种类及金额：1.停工留薪期工资：被告受伤后于2015年1月3日回到原告处工作，被告在仲裁阶段请求的停工留薪期工资的时间是2014年9月至2015年1月，被告已收到2014年9、10月工资4278元，因此本院认为原告应按照被告受伤前十二个月的月平均实发工资2925.44元的标准，向被告支付2014年9月1日至2015年1月2日停工留薪期工资差额2925.44元/月×4个月＋2925.44元÷31天×2天-4278元=7612.5元。2.一次性伤残补助金差额：3084.44元/月×9个月-16650元=11109.96元。3.一次性伤残就业补助金：3084.44元/月×8=24675.52元。由于仲裁裁决金额18739.36元少于本院计算的金额，被告没有对仲裁裁决提起诉讼，故本院认定原告应向被告支付一次性伤残就业补助金18739.36元。4.护理费：被告在仲裁阶段请求的护理费是两次住院93天的护理费，由于第一次住院的《东莞市中医院诊断证明书》显示2014年8月22日至2014年11月4日被告住院期间需陪护一人，原告没有派人陪护，被告没有举证证明第二次住院需人陪护，故本院认定原告应按照被告受伤时上年度东莞市职工月平均工资2506元的标准向被告支付第一次住院74天的护理费2506元÷30天×74天=6181.47元，原告已付3700元，原告还应支付第一次住院期间护理费差额2481.47元。十一、仲裁请求：1.原告向被告支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元、一次性经济赔偿金45500元、住院期间伙食费9300元（住院93天）、住院期间护理费9300元（住院93天）、2014年9月至2015年1月停工留薪期工资13222元；2.诉讼费由原告承担。十二、仲裁结果：1.确认原被告的劳动关系已经解除；2.原告向被告支付停工留薪期工资差额9722元、一次性伤残补助金14850元、一次性伤残就业补助金18739.36元、护理费差额7326.4元；3.驳回被告其他申诉请求。十三、原告的诉讼请求：1.原告只需要向被告支付停工留薪期工资差额7529.32元、一次性伤残补助金差额9916.47元；2.原告无需向被告支付护理费，且被告应退回护理费3700元；3.本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第五、七、十项，其他事项双方无争议。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市通力贸易有限公司与被告黄维园的劳动关系已经解除；二、原告东莞市通力贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄维园支付停工留薪期工资差额7612.5元、一次性伤残补助金差额11109.96元、一次性伤残就业补助金18739.36元、护理费差额2481.47元；三、驳回原告东莞市通力贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  吴勇洲二〇一六年十二月六日书 记 员  彭淑一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3369号罪犯艾合买提.贾拉力丁，男，1965年7月23日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年11月21日作出(2003)新刑终字第81号刑事裁定，认定被告人犯故意杀人罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年、2008年二次裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年，经本院于2010年裁定减去有期徒刑二年，经本院于2013年裁定减去有期徒刑二年，经本院于2015年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2021年12月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月9日提出对罪犯艾合买提.贾拉力丁的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯艾合买提.贾拉力丁在服刑改造期间，获得改造积极分子2次，季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯艾合买提.贾拉力丁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年1月获得改造积极分子2次，2015年9月，2016年2月、6月获得表扬3次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯艾合买提.贾拉力丁在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯艾合买提.贾拉力丁予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 艾 克 丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初7329号原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。法定代表人：杨维聪，男，1968年8月3日出生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，男，汉族，1991年2月13日出生，住重庆市万州区。特别授权，系该公司员工。被告：熊双，男，汉族，1988年8月23日出生，住重庆市云阳县。被告：徐娇，女，汉族，1989年5月19日出生，住重庆市万州区。被告：曾小丫，女，汉族，1984年11月30日出生，住重庆市云阳县。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告熊双、徐娇、曾小丫借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王志攀担任审判长，与代理审判员白杰、邹琳琳组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告熊双、徐娇、曾小丫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊双、徐娇向原告偿还借款本金27819元并支付利息1503元；2、被告曾小丫对被告熊双、徐娇的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年10月29日，三被告与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司（后变更为重庆市高信隆小额贷款有限责任公司）签订借款合同，约定被告熊双、徐娇向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款50000元，借款期限为2014年10月30日至2015年11月2日，利率为月利率16‰，按月等额本息方式还款（附《还款计划表》），未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，从应还款日当日按日息0.03‰加收罚息。同日，被告曾小丫与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订保证合同，为被告熊双、徐娇的前述借款提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为自借款合同履行期限届满之日起两年。借款合同及保证合同签订后，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司按约发放了贷款，但被告熊双、徐娇并未按约按期足额还款。截止2016年6月14日，被告熊双、徐娇尚欠借款本息29322元未付。经催收未果，原告诉至法院提出如上诉请。被告熊双、徐娇、曾小丫未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认证后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年10月29日，三被告与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定被告熊双、徐娇向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款50000元，借款期限为2014年10月30日至2015年11月2日，借款利率为月利率16‰，按月等额本息方式还款并附有《还款计划表》，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的以逾期的本金及利息之和为基数按月利率2.25%计算罚息，被告曾小丫作为担保人在该合同上签字。同日，被告曾小丫还与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订保证合同，为被告熊双、徐娇的前述借款提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为自借款合同履行期限届满之日起两年。2014年10月30日，重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向被告熊双转账支付50000元。根据还款计划表，被告熊双、徐娇应在2014年10月30日至2015年11月2日期间分十二期向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金并支付利息，其中前十一期每期支付本息共计4626元，最后一期支付本息共计4627元。截止2016年6月14日，被告熊双、徐娇尚欠本金共计27819元以及后六期的利息共计1503元未付。2015年12月23日，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司经核准变更为重庆市高信隆小额贷款有限责任公司。本院认为，原告系原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司变更后的经济组织，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司对被告所享有的权利应当由原告享有。原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与被告熊双、徐娇、曾小丫签订的借款合同、保证合同均系各方自愿订立，且不违反法律规定，该两份合同成立即生效、即受到法律的保护、即对各方当事人产生法律约束力。原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司按借款合同的约定履行了发放贷款的义务后，被告熊双、徐娇亦应按借款合同的约定按时足额的向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司还款，被告曾小丫应按保证合同的约定承担连带责任保证。现还款期限已经届满且保证期间尚未届满，被告熊双、徐娇仍欠借款本息29322元未付，因此对原告要求被告熊双、徐娇偿还原告借款本息29322元、被告曾小丫对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾小丫在承担保证责任后，依法律规定有权向被告熊双、徐娇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊双、徐娇于本判决生效后十日内向原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金27819元并支付利息1503元。二、被告曾小丫对被告熊双、徐娇的上述债务承担连带清偿责任。三、被告曾小丫依照本判决承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告熊双、徐娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，公告费300元，由被告熊双、徐娇、曾小丫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王志攀代理审判员  白 杰代理审判员  邹琳琳二〇一六年十二月十六日书 记 员  崔美婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终628号上诉人（原审被告）：王安，男，1963年6月24日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：徐永华，男，1956年12月26日出生，汉族，住扬州市。原审被告：黄玉香，女，1963年4月6日出生，汉族，住址。原审被告：王贵，男，1954年12月5日出生，汉族，住扬州市开发区。原审被告：朱桂芳，女，1954年8月25日出生，汉族，住址。上诉人王安与被上诉人徐永华、原审被告黄玉香、王贵、朱桂芳民间借贷纠纷一案，不服扬州市经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。王安向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至扬州市邗江区人民法院管辖。事实和理由：王安住所地在邗江区润扬南路高架桥交叉口习塘组（建安三处），根据法律规定，应当由邗江区人民法院管辖。本院认为，一审法院驳回王安提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。理由：首先，民间借贷纠纷归属于合同纠纷，由此提起的诉讼可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但原告有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼；其次，双方没有约定合同履行地，且徐永华属接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定应当确定徐永华的住所地为合同履行地，徐永华有权向合同履行地人民法院提起诉讼，故一审法院对该案具有管辖权。综上，王安的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江厚良审 判 员  黄宝生代理审判员  曹 玥二〇一六年十二月十九日书 记 员  姜 旸
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执411号移送执行机构：平武县人民法院。被执行人:王健，男，生于1970年12月10日，汉族，住重庆市潼南县塘坝镇。王健盗窃罪罪一案，本院作出的（2014）平刑初字第34号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人王健应缴纳罚金二万元。本院刑事审判庭于2016年11月11日移送强制执行，本院依法受理并立案。本案在执行过程中，已向被执行人王健发出执行通知、责令其报告财产；依法经网络执行查控系统查询了王健的财产状况，经网络执行查控系统反馈，王健在金融机构无可供执行的的存款信息、网络银行支付宝及京东无信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无证券信息，目前本院尚未发现及掌握王健有其他可供执行的财产及线索；本院已向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结平武县人民法院作出的（2014）平刑初字第34号刑事判决书第一项财产刑的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 涛审 判 员  任光伟代理审判员  陈斯瀚二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 隆法律依据附后《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。最高人民法院>第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初7646号原告：叶太禄，男，汉族，1950年10月3日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭唱，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆中君电动吊篮租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道牛角湾社区仁和路7号楼16号门面，统一社会信用代码500227000316808。法定代表人：付应中。本院在审理原告叶太禄诉被告重庆中君电动吊篮租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶太禄于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中君电动吊篮租赁有限公司的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶太禄撤回起诉。案件受理费5元，由原告叶太禄负担。审判员  邹利兰二〇一六年十二月十五日书记员  徐明洁