wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申1441号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省高速公路建设开发总公司，登记住所地湖南省长沙市远大一路649号，实际住所地湖南省长沙市三一大道500号。法定代表人：吴国光。委托诉讼代理人：周正伟，湖南善上律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丹，男，1978年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省通达公路建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路110号。法定代表人：王智忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王康，陕西九州同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文，男，1973年12月17日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。再审申请人湖南省高速公路建设开发总公司（以下简称湖南高速公路公司）因与被申请人赵丹、陕西省通达公路建设集团有限责任公司（以下简称陕西通达公司）、黄文建设工程合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2016)湘02民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南高速公路公司申请再审称：一、本案审理过程中，原一、二审法院均未通知申请人参与诉讼，程序违法。二、原审判决适用法律错误。申请人系垄茶高速的建设单位，陕西通达公司系本案所涉项目的承包人，如原审认定被申请人赵丹为实际施工人，申请人也只应在工程款欠付范围内承担责任。原审未查清申请人是否实际欠付项目承包人的工程款就判决申请人与陕西通达公司承担连带责任，没有法律依据。请求依法再审并改判。赵丹提交意见称：一、申请人办公地址搬迁但未办理变更登记，原审法院按其工商登记地址邮寄送达开庭传票，程序合法。二、申请人提交的对账单是在二审判决之后，该对账单不能证明在一、二审审理期间申请人没有拖欠工程款，故原审判决申请人承担连带付款责任，适用法律正确。另涉案工程的业主单位是申请人，其投资开发的涉案工程应当进行审计，在没有进行审计的情况下，发包人和承包人是不可能进行财务结算的，故该对账单不具有合法性，是发包人和承包人之间的恶意串通，企图损害赵丹等相关利害关系人的合法权益。请求依法驳回申请人的再审申请。陕西通达公司提交意见称：陕西通达公司对申请人的再审申请没有意见。本案申请人在一、二审审理中确实没有参加诉讼，其提供的对账单也是真实的，只是因申请人未参加诉讼，原审对此没有审理。本院经审查认为,湖南高速公路公司系本案所涉高速公路建设工程项目的发包人，陕西通达公司系该工程项目的承包人。赵丹根据陕西通达公司就部分工程项目分包的事实以实际施工人身份向发包人湖南高速公路公司起诉主张权利，依法应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定进行处理。而上述司法解释中的发包人责任，在法律性质上应属于一种补充或垫付责任，且只能在欠付工程价款范围内承担。连带责任系一种法定责任，只有在法律已明文规定的情况下才能适用。原审没有审查湖南高速公路公司作为发包人是否欠付工程款，且判决发包人湖南高速公路公司对承包人陕西通达公司应付实际施工人的工程款承担连带责任，存在不当。湖南高速公路公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴若顺代理审判员  罗 斌代理审判员  孙劲松二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李雪梅
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2016)辽0782刑初258号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人陈某某，男，1974年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2016年11月15日被北镇市公安局刑事拘留。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员谢博、赵阳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月13日21时15分，被告人陈某某酒后驾驶辽P92B**号小型轿车由北向南驶至原京哈线571公里+400米处路口，因未右侧通行，与由南向北行驶的刘某某驾驶的辽LDA6**号小型轿车相撞，致使车辆部分损坏。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人陈某某每100毫升血液中含有乙醇成分196.10毫克，结论为醉酒驾驶。经北镇市公安交通警察大队认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任，当事人刘某某无责任。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、行驶至复印件，北镇市公安局行政强制措施凭证，扣押物品清单，受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过，道路交通事故认定书，道路交通事故当事人、车辆信息现场查询记录；证人刘晓延的证言；被告人陈某某的供述与辩解；北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹检验记录，道路交通事故车辆技术检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯有危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某当庭如实供认犯罪事实，认罪悔罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年4月29日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 明审 判 员  高明吉人民陪审员  张明华二〇一六年十二月九日书 记 员  曹 洋
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0635刑初175号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人王猛，男，1987年12月22日出生于河北省蠡县，汉族，小学文化，农民，群众，现住蠡县，2016年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年8月29日被蠡县人民检察院批准逮捕，同年9月7日被蠡县公安局取保候审。2016年11月29日被本院重新取保候审。被告人王猛交通肇事一案，由河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）161号起诉书，于２０１6年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员刘景瑜、马悦悦出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控2016年8月12日9时许，被告人王猛驾驶冀Ｆ×××××时代牌轻型货车沿周蠡路由东向西行驶至东候佐村路口时，与王继华骑行的电动自行车发生交通事故，致王继华受伤后经抢救无效于2016年8月16日10时死亡。经蠡县交警大队认定，被告人王猛负此次事故的全部责任。公诉机关提供相应证据，认为被告人王猛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时具有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，建议判处其六个月至一年六个月有期徒刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有122接警记录、交通事故认定书、事故现场图、现场勘查笔录及照片、交通事故车辆技术检验报告书、速度鉴定书、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、血液检验、尸体检验鉴定、机动车及驾驶人查询信息、证人齐某、王某证言、协议书、谅解书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王猛违反交通安全法的规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后主动投案，并如实供述，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。量刑过程：致一人死亡，公诉机关的量刑建议予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度及犯罪前的一贯表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘剑鑫二〇一六年十二月九日书记员  刘静丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初12095号原告：何泽伟，女，汉族，1959年11月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。执业证号15001201110189312。被告：黄勇，男，汉族，1972年12月20日出生，住重庆市万州区。被告：卢胜平（别名卢盛平），女，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市万州。原告何泽伟与被告黄勇、卢胜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽伟的委托诉讼代理人谭飞，被告黄勇到庭参加了诉讼，被告卢胜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何泽伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款50万元；以及以50万元为基数，从2015年1月20日起至付清之日止，按月息2分计算的资金利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年8月20日，被告黄勇向原告借款30万元，期限1年；2013年10月20日，被告黄勇再次向原告借款20万元，期限6个月，以上借款共计50万元，均约定月息按2分计算，按月付息。借款后，被告黄勇对50万元借款已按约定支付利息至2015年1月19日。之后，被告黄勇未再支付利息，也未偿还本金。原告多次催收，被告黄勇分别于2015年4月29日、10月17日和12月26日作出承诺偿还，但均未履行。被告黄勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款虽然约定了利息，现已无力支付，因此不同意再支付利息。被告卢胜平未作答辩。本院认为，被告黄勇承认原告何泽伟在本案中所主张的事实，故对原告何泽伟主张的事实予以确认。对双方争议的是否支付利息的问题，因原被告在借款时已明确约定在借款期内应支付利息，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。虽然双方未约定逾期利率，但原告主张按借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定。被告抗辩不支付利息的理由不成立，本院不予采信。因上述债务系在二被告夫妻关系存续期间所发生，被告卢胜平应与被告黄勇共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄勇、卢胜平在本判决生效后3日内共同偿还原告何泽伟借款50万元；并支付以50万元为基数，从2015年1月20日起至付清之日止，按月息2分计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告黄勇、卢胜平负担。原告已预交，由被告迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 冉 建二〇一六年十二月十九日书记员 聂登超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初10602号原告：南京赛宝液压设备有限公司（统一社会信用代码91320115733181849A），住所地南京市江宁区谷里街道工业小区。法定代表人：左建新，该公司总经理。委托代理人：史和萍,南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。被告：邱正勇，男，1971年8月22日生，汉族。委托代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。原告南京赛宝液压设备有限公司（以下简称赛宝公司）诉被告邱正勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告赛宝公司的委托代理人史和萍、被告邱正勇的委托代理人宣修龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛宝公司诉称：被告邱正勇挂靠南京市江宁区江宁建筑工程有限公司（以下简称江宁建筑公司）承建了其3栋、4栋的厂房建设工程。工程全部竣工后，其按约支付了全部工程价款，在邱正勇施工过程中，邱正勇为支付材料款不断向其借款，借款次数为8次累计金额为1027200元，双方约定以上借款于2016年5月30日前还清。经其多次催要未果，故诉至法院，要求邱正勇归还其借款本金1027200元及利息（利息以1027200元为基数，自2016年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告邱正勇辩称：对于其向赛宝公司出具借据的事实无异议，但其并未收到以上借款，赛宝公司汇款均系支付工程款款项，其做完工程后，赛宝公司拒绝与其结算，其为了向赛宝公司索要款项，不得已向赛宝公司出具金额为1027200元的借据。请求法庭查明事实，依法驳回赛宝公司对其的诉讼请求。经审理查明：被告邱正勇挂靠江宁建筑公司承建了原告赛宝公司3栋、4栋的厂房建设工程。2015年8月11日，赛宝公司以案外人薛国亚名义向邱正勇出借借款200000元，同日，邱正勇向薛国亚出具借条1份，载明工程款4600000元已付清，因经济困难向薛国亚个人借款200000元，该款项后实际汇入江宁建筑公司账户；2015年8月17日，赛宝公司以案外人薛国亚名义向邱正勇出借借款59200元，同日，邱正勇向薛国亚出具借条1份，载明因经济困难向薛国亚个人借款59200元，该款项后实际汇入江宁建筑公司账户；2015年9月14日，赛宝公司以案外人薛国亚名义向邱正勇出借借款130000元，同日，邱正勇向薛国亚出具金额为130000元的借条1份，载明用于瓦工组工资由甲方代付，该款项后实际汇入瓦工施工人案外人梅养权账户；2015年9月18日，赛宝公司以案外人薛国亚名义向邱正勇出借借款60000元，同日，邱正勇向薛国亚出具金额为60000元的借条1份，在借条中标注有案外人李尚书的银行卡号与姓名，该款项后实际汇入案外人李尚书账户；2015年9月21日，赛宝公司以案外人薛国亚名义向邱正勇出借借款110000元，同日，邱正勇向薛国亚出具金额为110000元的借条1份，该款项后实际汇入案外人刘昌金账户；2015年9月22日，赛宝公司以案外人薛国亚名义向邱正勇出借借款208000元，同日，邱正勇向薛国亚出具金额为208000元的借条1份，该款项后实际汇入江宁建筑公司账户；2015年9月22日，赛宝公司以案外人薛国亚名义向邱正勇出借借款150000元，同日，邱正勇向薛国亚出具金额为150000元的借条1份，同年9月24日，邱正勇出具说明1份，载明将150000元汇入案外人施学海账户用于支付工程水电费，该款项后实际汇入案外人施学海账户；2015年9月22日，赛宝公司以案外人薛国亚名义向邱正勇出借借款110000元，同日，邱正勇向薛国亚出具金额为110000元的借条1份，载明用于给付工程款，该款项后实际汇入案外人李尚书账户；2015年9月29日，邱正勇向薛国亚出具借据1份，载明：“为了顺利完成南京赛宝液压设备有限公司3#、4#厂房建设工程，本人邱正勇自2014年9月4日至2015年9月24日共收到除工程款416万元加增补工程款44万元和门窗50万元合计510万元外，另向薛国亚老师出借的￥1027200.00元,年利率20%，本人保证在2016年5月30日前一次性还本付息。借款人：邱正勇。2015年9月29日”。审理中，案外人薛国亚接受法庭调查，称以上合计1027200元借款实际出借人为原告赛宝公司，赛宝公司以其名义向邱正勇出借借款，薛国亚本人对邱正勇并不享有债权。上述事实，有借据、借条、说明、汇款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，从原告赛宝公司提供的借条及汇款凭证来看，可以看出赛宝公司已经实际付出金额为1027200元的款项，该款项虽未直接汇入邱正勇账户，邱正勇对于赛宝公司汇出的每一笔款项，均出具借条，每一张借条金额与赛宝公司汇出款项金额完全一致，邱正勇在借条中均载明系邱正勇个人借款，且根据2015年9月29日邱正勇出具金额为1027200元的借据内容来看，1027200元金额与赛宝公司8笔汇款总金额亦完全一致，赛宝公司出具的借条与汇款记录可以相互印证，邱正勇在总的借据中陈述该1027200元款项系除工程款外，其向案外人薛国亚的个人借款，并约定了还款期限及利息，符合民间借贷的实质要件，赛宝公司诉称的1027200元款项应认定为借款。借条及借据中虽载明债权人系案外人薛国亚，但薛国亚接受法庭调查称以上合计1027200元借款实际出借人为赛宝公司，赛宝公司以薛国亚名义向邱正勇出借借款，薛国亚本人对邱正勇并不享有债权。故赛宝公司可以要求邱正勇归还借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告邱正勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京赛宝液压设备有限公司借款本金1027200元及利息（利息以1027200元为计息基数，自2016年5月31日至实际给付之日止，按年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费14045元，由被告邱正勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 长  安东东人民陪审员  王必伦人民陪审员  朱光葆二〇一六年十二月十五日见习书记员  俞亮亮
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6803号罪犯罗布，男，1986年1月2日出生，藏族，四川省康定县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2014年9月16日作出（2014）锦江刑初字第569号刑事判决，以被告人罗布犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币30000元。刑期起于2014年1月5日止于2020年1月4日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗布在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯罗布被判处罚金人民币30000元（全额缴纳）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗布在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗布减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年五月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 夏小璐审判员 牟世清二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓宇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初6436号原告：陈某，女，汉族，1936年12月1日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈瑜，重庆言实律师事务所律师，受重庆市綦江区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：邓煜坤，重庆言实律师事务所律师，受重庆市綦江区法律援助中心指派。被告：刘某2，男，汉族，1962年8月28日出生，住重庆市綦江区。被告：刘某3，男，汉族，1965年1月20日出生，住重庆市綦江区。被告：刘某4，男，汉族，1970年1月20日出生，住重庆市綦江区。被告：刘某5，女，汉族，1972年4月6日出生，住重庆市南岸区。原告陈某与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养费纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由代理审判员李红梅担任审判长，与人民陪审员张本会、邹如维组成合议庭，适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人邓煜坤、陈瑜到庭参加诉讼，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令四被告从2016年8月起每月各自支付原告生活费300元；二、原告的医疗费四被告各自承担五分之一；三、本案诉讼费被告负担。事实和理由：原告共生育四被告及刘某1五个子女，五个子女均已经成年并独立生活。原告现年岁已高，体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源。但除了长子刘某1负担了原告的饮食起居外，四被告均拒绝赡养原告且不支付任何赡养费，经众多亲属做四被告的思想工作和村委会多次调解，四被告仍然拒绝履行赡养义务。综上，根据法律规定特诉至法院，请求判如所请。被告刘某2、刘某3、刘某4经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘某5经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈某的丈夫已去世多年，原告现有五个子女，即长子刘某1和本案被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5，原告的五个子女现均具有劳动能力。因原告年事已高、生活无法自理、患有脑梗塞疾病等原因，原告的五名子女因原告的赡养问题发生纠纷，其中四被告均不愿意赡养原告，也未支付赡养费，原告至今跟随长子刘某1共同居住在重庆市綦江区，由长子刘某1照顾生活起居，原告当庭表示不要求长子刘某1再另行给付生活费。在本案法庭辩论终结前原告未举示医疗费票据。另查明，原告陈某每月可领取城乡居民养老保险105元，除此无其他收入来源。上述事实有重庆市綦江区村民委员会的证明、法律援助申请人经济状况证明表及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。本院认为，老年人的合法权益受法律保护。四被告系原告的亲生子女，并由其抚养成人，现原告年老体弱，收入来源不足以维持正常生活，其有权要求四被告履行赡养义务。四被告对原告的赡养属法定义务，不可推卸，且一律平等。关于原告的生活费，因原告每月收入仅有105元城乡居民养老保险，该费用不足以维持当地一般生活，不足部分应由五名子女平均分担，因原告现跟随长子刘某1共同生活，由刘某1负责生活起居，原告当庭表示不要求长子刘某1支付生活费，符合法律规定，本院予以准许，参考原告的实际需求和当地的一般生活水平，本院认为四被告每月各自给付原告200元生活费适宜。因原告年老体弱，患有脑梗塞等疾病，在本案法庭辩论终结前原告未举示证据证明已产生有医疗费，对本判决作出后原告产生的医疗费应由子女平均分摊，结合原告有五名子女的事实，原告请求四被告各自负担五分之一符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、从2016年8月1日起，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5每月各自给付原告陈某生活费200元，其中2016年8月1日至本判决生效之日的生活费限在本判决生效之日起5日内付清，之后的生活费限当月15日前付清；二、从本判决作出之日起，原告陈某的医疗费用（以医院正式单据为准）由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各自负担1/5；三、驳回原告陈某的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李红梅人民陪审员  张本会人民陪审员  邹如维二〇一六年十二月九日书 记 员  刘 颖
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0322民初2343号原告：文某某，女，农民。被告：赵某某，男，农民。本院在审理原告文某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告文某某以与被告赵某某私下和好为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告文某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告文某某承担。代理审判员 允 靖二〇一六年十二月七日书 记 员 任志锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初3648号原告：���西龙源佳泰电器设备有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：王永智，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。被告新疆城建（集团）股份有限公司（集团）股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人:刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：安详，新疆西域律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，女，1991年12月19日出生，汉族，新疆城建（集团）股份有限公司员工，住甘肃省秦安县。原告陕西龙源佳泰电器设备有限公司（以下简称“陕西龙源公司”）与被告新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称“新疆城建公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告陕西龙源公司委托诉讼代理人郭建勋、被告新疆城建公司委托诉讼代理人安详到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西龙源公司诉称：判令被告支付拖欠工程保证金209003元、货款127140.6元，合计336143.60元。并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年10月签订《天山区黑甲山棚户区改造经济适用房三号地3#~6#楼配电箱采购合同》（以下简称“《供货合同》”），合同及变更审价价共计4180060元，2013年9月履行供货义务。2014年5月原告按被告要求出具增值税发票，被告仅向原告支付了3843916.4元。至2015年9月合同两年质保期已满，被告拒不支付剩余货款及质量保证金。故原告特诉至法院。被告新疆城建公司答辩：我公司不欠付原告工程款和保证金，不存在欠付事实，不同意支付原告主张的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。被告新疆城建��司未向本院提交证据。原告陕西龙源公司向本院出示《供货合同》、《中标通知书》、《审价报告》、《发票》5张、《入库单》、《付款凭证》4张。被告新疆城建公司对《供货合同》、《中标通知书》的真实性认可，对所要证明的数额不认可，合同是根据招标文件的意思表示，应当已验货后结算为准；《中标通知书》并不表示实际履行的数额。对《审价报告》的真实性认可，我方对增加部分的数额800688.86元认可。对《入库单》的真实性不予认可，是复印件，上面没有我方人员的签字和确认，这个单子不能证明原告履行义务的真实性，不能作为凭证使用，是用于投标报价的报价单，并不代表其实际履行的数额；不符合买卖合同正常交付的流程。因《发票》没有附收条，对真实性不予认可，不能证明原告向我方交付了发票。对《付款凭证》真实性不予认可，是复印件。我方向原告付了3863916.4元。本院对《供货合同》、《中标通知书》、《审价报告》、5张《发票》、《入库单》、4张《付款凭证》真实性、有效性、关联性予以确认。原告提交的《供货合同》、《中标通知书》、《审价报告》能够证实其与被告间存在的买卖合同关系，且被告认可已向原告支付货款3863916.4元的义务。原、被告在合同中约定的付款方式以及被告自认其履行货款的数额，结合被告对2013年12月《审价报告》中新增配电柜、变更增加这一事实的确认，能够客观反映该报告中的结算汇总情况系对对《供货合同》中金额的确认，原告已实际履行了其全部的供货义务。原告提交的5张《发票》、《入库单》中的数额能够与上述证据相互印证。4张《付款凭证》显示被告欠付款金额为336143.6元，因被告确认其已支付货款3863916.4元，仅数额��差异，本院对此份证据的证明效力予以确认。本院结合全案及原告提交的证据认定如下事实：2011年7月29日被告新疆城建公司对天山区黑甲山棚户区改造经济适用房三号地3#~6#楼配电箱采购工程公开招投标。原告陕西龙源公司中标后双方签订《供货合同》，载明“合同总价为3379552元，交货期为合同签订技术文件交底后50天内，付款方式：合同签订后，需方支付供方合同总额的30%为预付款，（其中10%为履约保证金，待工程竣工验收合格后付），人民即币675910.4元。货到现场，现场外观验收合格后付合同总额的50%，计人民币1689776元；工程竣工验收合格后付至合同总额的95%，剩余合同总额的5%留作质保金，待两年质保期满后一次性付清；验收：买房在产品抵达交货地点后之日起七日内完成初步验收，即只是数量上和外观感觉上的，最终验收依据���家标准”。《中标通知书》中载明“中标单位：陕西龙源公司；招标人：新疆城建公司；项目名称：天山区黑甲山棚户区改造经济适用房三号地3#~6#楼配电箱采购工程；中标项目价格：3379552元”。2014年1月经乌鲁木齐市天山区棚户区改造工作领导小组办公室委托新疆建力工程项目管理有限公司审核确认：天山区黑甲山棚户区改造经济适用房三号地3号地配电变更增加工程，增加造价金额为800688.86元，《审价报告》中被告对变更增加工程的数额予以确认。被告当庭自认合同履行过程中其向原告履行了支付货款的义务，原告自认被告已支付货款的数额为3843916.4元。本院认为，2011年10月原、被告自愿签订《供货合同》，约定合同金额为3379552元，且被告对增加变更的合同金额800688.86元亦予以确认，双方已实际履行合同内容，故原、被告间存在买卖合同关系。根据��方在合同中约定的付款方式以及被告自认其履行货款的数额，能够反映原告已经履行了其全部的供货义务，虽被告对原告供货金额有异议，并提出其已向原告支付货款3863916.4元，但其未提交证据予以证明其抗辩意见，故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告自认被告已支付货款的数额为3843916.4元，其依据《供货合同》、《审价报告》要求被告履行剩余未付货款127140.6元及合同总额5%质保金即209003元，因双方在合同中约定“质保金待两年质保期满后一次性付清”，而原告最后向被告供货的时间至原告主张权利之时已满两年，故被告应当按照合同约定支付原告质保金209003元并支付未付货款127140.6元，原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民��诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新疆城建（集团）股份有限公司给付原告陕西龙源佳泰电器设备有限公司质保金209003元。二、被告新疆城建（集团）股份有限公司给付原告陕西龙源佳泰电器设备有限公司货款127140.6元。上述给付款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6342.15元（原告已预交）,减半收取3717.075元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 张 萌二〇一六年十二月十五日书 记 员 邵振录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初2972号原告:水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。经营者：程兴安，男，1971年10月10日出生，汉族，水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站负责人，住所地水磨沟区七道湾乡六道湾村二队。委托诉讼代理人：王君琳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：陈冠英，女，1965年3月30日出生，汉族，该公司经理，住所地乌鲁木齐市沙区。委托诉讼代理人：陈丽萍，女，1971年10月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住所地乌鲁木齐市米东区。原告水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站与被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，由审判员加孜拉·阿德尔汗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站委托代理人王君琳，被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站诉称，判令被告支付原告租赁费及安装拆卸费91500元，违约金10154元，合计：101654元。事实及理由：2015年5月15日，原、被告签订《塔吊租赁合同》，合同约定被告租用原告QTZ40型塔机一台用于被告承建的新疆东川斯玛果业有限公司农产品加工基地项目综合楼公司，约定单价为350元/天，租赁费必须每月结算支付。合同签订后被告按约将塔机于2015年5月25日办理安装告知手续，被告于2015年6月1日正式使用，但被告在支付10000元租赁费后一直再未按合同约定期限支付租赁费，截止原告起诉时，被告尚欠原告租赁费及安拆费91500元，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告塔机租赁费。被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司辩称，原、被告之间存在租赁合同关系，但是对原告主张的塔机租赁费及违约金不予认可。被告已经给原告支付了10000元租赁费、设备拆卸费4000元、承运费2000元，我方尚欠原告44000元，不存在违约金，我们实际按约支付，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方无争议的事实：原、被告存在建筑设备租赁合同关系。经审理查明，本院认定以下事实：2015年5月15日，原、被告签订《塔吊租赁合同》，合同约定被告租用原告QTZ40型塔机一台用于被告承建的新疆东川斯玛果业有限公司农产品加工基地项目综合楼公司。租赁单价为350元/天，租赁费必须每月结算支付。合同第三条约定，塔机的运输、安装、拆卸、检验及出具合格检测报告均由原告完成。原告向被告一次性收取25000元。地脚螺栓由原告免费提供。原告必须有安装资质的企业进行安装拆卸。设备安装前安装单位必须进行自检，自检合格后进行安装拆卸。合同第四条约定，塔机安装完毕后开始计算租赁费，设备租赁费必须每月结算祝福，设备拆卸前所有的租赁费必须结清，如逾期不支付，原告可随时解除合同，收回设备，因此产生的后果由被告负责，并按机械设备租金的5%计算。按天计算交纳违约金，特别约定，如被告未按照合同约定期限支付租赁费不论双方结算与否，而影响塔机正常拆卸，租赁费则继续计算到塔机拆卸出场为止。合同第七条约定，塔机报停，使用结算被告必须计算一切费用，并做好塔机拆卸的全部准备工作，经原告签字认可后可报停，报停期间不计算租赁费。合同签订后，原告按照约定向被告提供涉案塔机使用，并于2015年6月1日安装完毕开始使用。期间被告向原告支付租赁费10000元。被告未向原告支付剩余租赁费，也未书面方式通知原告予以报停涉案塔机或予以拆卸。被告自认于2015年10月25日自行拆除塔机。原告诉称涉案塔机于2016年7月19日予以拆卸。依据案情及原告诉称本院认定塔机实际使用情况为2015年6月1日安装，2015年10月25日予以拆除。合计产生租赁费51450元、安装费25000元，共计76450元。扣除被告已支付的租赁费10000元及拆卸费4000元，尚欠原告租赁费62450元未付。本院认为，原告与被告存在建筑设备租赁合同关系，原告依据约定将涉案塔吊租赁给被告使用。但被告未按照合同约定支付租赁费的行为，已构成违约。原告诉称，要求被告支付2015年6月1日至2016年6月30日期间的租赁费，无事实和法律依据本院不予采纳。据此，原告要求被告支付租赁费及安装拆卸费91500元的诉讼请求中，合理部分62450元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10154元诉讼请求中，合理部分8796元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司支付原告水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站租赁费及安装拆卸费62450元。二、被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司支付原告水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站违约金8796元（合同约定）。上述款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333.08元(原告已预交)，减半收取1166.54元。被告负担817.51元。原告承担349.03元。余款1166.54元，由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 加孜拉．阿德尔汗二〇一六年十二月十七日书记员 宋   薇   薇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1965号申请执行人李学民，男。被执行人刘杰，男。本院在执行申请执行人李学民与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，（2016）陕0104民初1553号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  马冰峰二〇一六年十二月七日书记员  高 杰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初10565号原告：穆智文，男，1951年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：程林刚，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周锡芬，女，汉族，1963年1月19日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告穆智文与被告程林刚、周锡芬民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告穆智文到庭参加诉讼，被告程林刚、周锡芬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告穆智文向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，从2014年12月21日起，按月利率2%计算至本清时止）。事实和理由：二被告于2014年3月21日向原告借款200000元，约定利息为月利率2%，借款期限一年。借款后，二被告支付了9个月利息，未归还借款本金。原告催收无果。被告程林刚、周锡芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告（出借人）与被告程林刚、周锡芬（借款人）签订《借款合同》，约定二被告向原告借款200000元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止，月利率2%，每三个月支付一次利息。同日，原告委托其子穆仁俊向被告周锡芬转款200000元，被告程林刚出具了借条。借款后，二被告支付利息至2014年12月20日。此后，二被告未返还借款本金及支付利息。本院认为，二被告在原告处借款，有《借款合同》及被告程林刚出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对借款期限进行了约定，借款到期后，二被告应履行还款义务，故原告起诉要求二被告返还借款200000元，于法有据。二被告未按约定支付利息，原告要求其以借款本金200000元为基数，从2014年12月21日起至该款还清之日止按月利率2%计付利息，符合合同约定及法律规定。二被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程林刚、周锡芬在本判决生效后十日内返还原告穆智文借款200000元。二、被告程林刚、周锡芬在本判决生效后十日内支付原告穆智文利息（以200000元为基数，从2014年12月21日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。二被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告程林刚、周锡芬负担。此款限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 茗二〇一六年十二月五日书记员 林星雨
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初4729号原告：王涛，女，1960年5月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：严伟，男，1958年7月10日生，汉族，住广安市武胜县。本院在审理原告王涛诉被告严伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。本案案件受理费减半收取4650元，由原告王涛负担。审 判 长  秦 杰人民陪审员  罗胜前人民陪审员  何志华二〇一六年十二月二十日书 记 员  蒋良杰
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0105民初910号之三原告（反诉被告）：马金奎，男，1987年2月7日出生，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：郑文斐，福建福晓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：郑蒋，男，1988年3月8日出生，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所执业律师。原告马金奎与被告郑蒋合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月28日公开开庭审理了本案。因原告马金奎主张的法律关系性质与本院认定的不一致，经释明，原告马金奎变更为按民间借贷纠纷提出诉讼请求，被告郑蒋提出反诉。经审理发现，本案有不适宜适用程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月24日再次公开开庭进行了审理。马金奎向本院提出诉讼请求：1.判令郑蒋返还购车款145000元；2.判令郑蒋按月利率2%支付自2016年1月2日起至款项还清之日止的利息；3、诉讼费用由郑蒋负担。诉讼过程中，经本院释明，马金奎变更诉讼请求为：1.判令郑蒋返还借款145000元；2.判令郑蒋按月利率2%支付自2016年1月2日起至款项还清之日止的利息；3.诉讼费用由郑蒋负担。事实和理由：2016年1月2日，郑蒋向马金奎借款145000元，双方签订一份车辆转押协议，郑蒋将一辆二手英菲尼迪轿车质押给马金奎。当日，马金奎将借款支付给郑蒋，郑蒋将车辆交付马金奎。2016年4月11日，该车丢失，马金奎向公安机关了解得知车辆已被原车主取回。马金奎认为，郑蒋通过违法方式取得车辆，对马金奎隐瞒车辆真实状况，并无完全处分权，现车辆已被原车主取回，故郑蒋应当归还借款。郑蒋向本院提出诉讼请求：1.判令马金奎返还质押物英菲尼迪轿车车辆（包含车辆本身、车钥匙、行驶证、随车文件），若无法返还则赔偿车辆转押时价值的损失（暂时估价21.7万元，具体金额以法院委托的鉴定机构为准）；2.马金奎负担本案诉讼费用。事实和理由：郑蒋将车辆转押给马金奎，马金奎收到转押车辆和车钥匙、行驶证及随车文件。马金奎现还无法返还车辆。根据《担保法》第六十九条规定，马金奎应返还质物或者赔偿质物灭失的民事责任。本院经审查认为，通过调查了解，永泰县公安局以涉嫌诈骗罪对郑蒋立案侦查并采取刑事强制措施，在公安机关对郑蒋所作的讯问笔录中，郑蒋明确供述了本案讼争车来源于张亚楠并转押给马金奎的具体情况，故本案不属于经济纠纷，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应驳回马金奎的起诉和郑蒋的反诉，将有关材料移送侦查机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告马金奎的起诉；二、驳回反诉原告郑蒋的反诉。本诉案件受理费3505元，退还原告马金奎，反诉案件受理费1321元，退还反诉原告郑蒋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  丁建旺人民陪审员  刘福华人民陪审员  任赛芳二〇一六年十二月九日书 记 员  何海婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初3664号原告:于某某。委托诉讼代理人：杨峰，新疆世源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖姿羽，新疆世源律师事务所律师。被告:汪某某。委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞君，新疆百丰天圆律师事务所律师。原告于某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员滑洁适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人杨峰、赖姿羽、被告汪某某及其委托诉讼代理人郭渠江、李瑞君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还剩余借款本金50000元；2.支付逾期还款利息96200元；3.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2013年11月10日，被告向我借款550000元整，被告承诺于2014年12月之前还清借款，同时立下借据。2014年12月前，我多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，直至2015年2月9日才陆续开始还款，至今共计还款500000元，尚有50000元未偿还。根据相关法律规定，我可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息共计96200元。故起诉，请贵院支持我的诉讼请求。被告汪某某辩称：原告要求偿还借款及利息没有事实及法律依据，原告在2195号案件中已明确表述，被告在2016年4月已将借款还完，双方再无任何债务。原告要求被告偿还借款并支付利息没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交了借条照片的打印件一份，内容为：“借条本人于2013年11月8日从于某某处借得现金550000（伍拾伍万元整），于2014年12月之前还清借款。借款人：汪某某2013年11月10日。”原告未提交借条原件，称借条原件给了被告，被告已销毁。被告对原告提交的打印件的真实性、有效性、合法性均不认可。2016年7月12日汪某某以民间借贷纠纷起诉于某某，第一次庭审中，汪某某认可借过于某某550000元，但是已经还完了。于某某庭审中陈述：550000元借条的原件交给汪某某了，钱还完了。汪某某在第二次庭审中陈述借款是500000元，还了550000元。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告在本案中提交的借条是打印件而非原件，被告对该份证据的真实性不认可，被告汪某某虽在（2016）新0105民初2195号案件中认可向原告借过钱，其对借款的数额先后陈述不一致但认为借款已经还完了。原告于某某在（2016）新0105民初2195号案件中认可汪某某已经将550000元借款偿还完毕，并且将借条原件交给了汪某某，故原告在本案中依据550000元借条的打印件要求被告偿还剩余的借款50000元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付利息96200元，但原告未举证证明双方约定了借款利息及还款时间，故对原告要求被告支付利息96200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告于某某要求被告汪某某偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求。二、驳回原告于某某要求被告汪某某偿还利息96200元的诉讼请求。案件受理费3224元（原告已预交），减半收取1612元，由原告于某某负担1612元，余款1612元由本院退还原告于某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 滑 洁二〇一六年十二月十六日书记员 田启朦
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1333号之一申请执行人：许杏花，，汉族，1973年10月17日出生，住镇江市。委托代理人：杨以荣，男，汉族，1955年11月28日出生，住镇江市。被执行人：朱海波，男，汉族，1983年7月10日出生，住江苏省丹阳市。被执行人：王超，男，汉族，1979年12月2日出生，住江苏省丹阳市。被执行人：徐丽云，女，汉族，1978年8月7日出生，住江苏省丹阳市。被执行人：陈琳，女，汉族，1984年12月7日出生，住江苏省丹阳市。被执行人：朱杰，男，汉族，1982年7月13日出生，住江苏省丹阳市。被执行人：王瑜，女，汉族，1985年1月24日出生，住江苏省。被执行人：朱春林，男，汉族，1957年2月14日出生，住江苏省丹阳市。被执行人：王月珍，女，汉族，1961年3月3日出生，住江苏省丹阳市。被执行人：丹阳市超翔工具有限公司，住所地江苏省丹阳市后埤城镇尧巷村下祁王家42号。法定代表人：王超，该公司总经理。被执行人：丹阳市海量工具有限公司，住所地丹阳市埤城镇尧巷。法定代表人：朱海波，该公司总经理。被执行人：江苏昊博建设有限公司，住所地丹阳市埤城镇常兴村洪家埭。法定代表人：朱杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人许杏花与被执行人朱海波、王超、徐丽云、陈琳、朱杰、王瑜、朱春林、王月珍、丹阳市超翔工具有限公司、丹阳市海量工具有限公司、江苏昊博建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人许杏花向本院递交撤销强制执行的申请。上述事实，有撤回强制执行申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）京谏民初字第299号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年十二月十四日书 记 员  徐 蓓
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0323执726号之一被执行人赵友胜，农民。本院依据已经发生法律效力的十堰市竹山县人民法院（2015）鄂竹山刑初字第00069号刑事判决书，于2016年12月09日向被执行人赵友胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵友胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵友胜在中国农业银行62×××75账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  梁自勇二〇一六年十二月九日书 记 员  全照许附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申1738号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:辛明月，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周卫民，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告）:易昌华，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。再审申请人辛明月因与被申请人周卫民、易昌华民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛明月申请再审称：原判决适用法律错误。1、申请人到长沙找易昌华协商还款事宜时，易昌华同意先给申请人价值10万元的酒抵扣10万元借款，剩下40万元要求给予半年期限偿还。当申请人要求易昌华妻子提供担保时，易昌华便推荐周卫民提供担保。申请人与易昌华、周卫民三人商谈后，也告知周卫民不要随便签字，担保之后是要承担法律责任的，但周卫民表示知道，并在借条上清楚注明如果借款人半年不归还欠款则由其偿还。2、二审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定判决周卫民不承担保证责任是错误的，本案应按照连带责任保证的规定进行处理。3、易昌华仍欠申请人40万元借款的事实已经原审法院予以了查明，周卫民对在易昌华2014年7月3日所出具的借条上予以了签字担保的真实性也无异议，依法应对易昌华的借款承担保证责任。请求依法再审。周卫民提交意见称：1、本案起因与经过是，2013年易昌华找被申请人周卫民借款70万元做生意，借钱时说好第二年小孩读研时必须归还的。2014年7月3日，被申请人周卫民因小孩出国读研急需用钱，便到长沙找易昌华，要求其无论如何至少归还40万元。后易昌华说申请人辛明月愿意借款给他来还钱，于是当晚三人便在宾馆房间内协商还款事宜，由易昌华写借条向辛明月借款40万元，并要辛明月直接打钱给周卫民。辛明月当时也同意了，但提出要周卫民在借条上担保，周卫民因当时急需用钱也就同意了。写完借条后，辛明月答应第二天回株洲打钱给周卫民的，可其回到株洲后始终没有打钱。周卫民觉得不对后，要求辛明月将借条上的担保内容去掉也未果。周卫民在一审庭审前根本不知道辛明月还与易昌华有50万元的借贷关系。2、申请人辛明月所主张的40万元借款并没有实际发生，借款没有生效，因此担保也无效。辛明月在诉状中的陈述是“易昌华、周卫民找我要求借钱，讲一笔生意要做，急需40万元资金周转。由易昌华写借据，并注明周卫民担保”，该陈述表明其所诉借款与其他款项没有关联。而被申请人周卫民已提交证据证明了本案40万元借条的借款没有实际发生，且周卫民不知道辛明月与易昌华存在50万元的借贷关系和新旧借款偿还转换的关系。易昌华在一审庭审中也明确陈述该40万元的借条不是从50万元的借条变更而来，原50万元借条原件并没有退给其本人。3、易昌华与周卫民之间存在借款关系，易昌华尚欠周卫民70万元未归还，若不是因为易昌华要借款归还周卫民的款项，周卫民不可能再为易昌华提供40万元的担保。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：申请人辛明月就本案起诉后，原审已判决被申请人易昌华应向辛明月偿还借款40万元，现申请人不服申请再审，争议的主要是被申请人周卫民是否应对本案借款承担担保责任问题。经审查，申请人就本案起诉要求周卫民承担担保责任的依据是，2014年7月3日（借据上将时间写为2014年6月3日）由易昌华做为借款人向申请人出具了一份内容为“今借辛明月现金人民币肆拾万元整，借期半年”的借条，周卫民在该借条上签署了担保人名字并注明“陆个月如借款人不能归还由担保人全权负责归还”。根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。而在原审审理及本院审查过程中，各方均承认申请人没有依据该借条出借过现金，这表明上述借款合同中的40万元借款确实没有给付，借款合同没有生效。在此情况下，申请人要求周卫民对没有生效的借款合同承担担保责任，于法无据。至于申请人提出上述40万元的借条是由易昌华之前50万元的借条转换而来且周卫民是对转换后的借条承担担保责任问题，该观点一是与上述借条的内容明显不符，二是原审中易昌华已对此予以了明确否认，三是没有证据证明周卫民知晓该40万元系旧有借款或存在明确对旧有借款进行担保的意思表示。二审对此不予采信是正确的。申请人的再审申请理由不能成立。综上，辛明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辛明月的再审申请。审 判 长  吴若顺代理审判员  罗 斌代理审判员  孙劲松二〇一六年十二月十六日书 记 员  李雪梅
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执2261号之一申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：郭承建，男，1970年6月12日生，汉族，寿光市侯镇东岔河村村民。被执行人：宋俊花，女，1969年1月10日生，汉族，寿光市侯镇东岔河村村民。被执行人：齐振波，男，1961年5月1日生，汉族，寿光市侯镇北寨村村民。被执行人：郭承芳，女，1963年6月30日生，汉族，寿光市侯镇北寨村村民。被执行人：宋伟杰，男，1977年9月8日生，汉族，寿光市侯镇西岔河一村村民。被执行人：刘美英，女，1977年10月1日生，汉族，寿光市侯镇西岔河一村村民。本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与郭承建、宋俊花、齐振波、郭承芳、宋伟杰、刘美英金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初201号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋俊花的银行账户存款991582.24元或查封其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  郝新堂审判员  马文杰审判员  王兴成二〇一六年十二月二十日书记员  马桂阳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初14575号原告孙国印，男，1985年2月11日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告汤原县老三家农贸商店，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇合作村。经营者詹克峰，男，1977年10月24日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。本院在审理原告孙国印与被告汤原县老三家农贸商店侵权责任纠纷一案中，原告孙国印于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙国印自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙国印撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙国印负担。审 判 长  厉昱中代理审判员  陈 烨人民陪审员  沈舜心二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈 思
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9164号原告：周吉，女，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆欧曼美城美容美发有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢28-1号，统一社会信用代码91500110073662566C。法定代表人：李成斌。原告周吉与被告重庆欧曼美城美容美发有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案。原告周吉于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周吉的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周吉撤回起诉。案件受理费25元，由原告周吉负担。代理审判员 申 湛二〇一六年十二月十二日书 记 员 杨维静
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执2036号申请执行人车淑花，女，1968年1月8日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡下*号村1社，身份证号码2207021968********。申请执行人王新龙，男，1988年4月28日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2207241988********。被执行人扶余市肖家乡下二号村村民委员会。法定代表人杜波，系村主任。委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。申请执行人车淑花、王新龙与被执行人扶余市肖家乡下二号村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉0781民初2275号民事判决书，判决如下：一、被告扶余市肖家乡下二号���村民委员会于本判决生效之日起立即停止侵权；二、原、被告之间的“果园承包合同”应继续履行。案件受理费100元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年10月28日立案执行。执行过程中查明，现被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2275号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一六年十二月二十六日书记员  单连辉
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3424执93号之三申请执行人杨嘴呷（又名杨成），男，彝族，1989年12月1日出生，住四川省德昌县。被执行人李小芳，女，彝族，1994年1月28日出生，住四川省德昌县。被执行人：毛德户，男，彝族，1973年2月7日出生，住四川省德昌县。被执行人：李德才，男，彝族，1963年1月14日出生，住四川省德昌县。被执行人：李万发，男，彝族，1968年3月17日出生，住四川省德昌县。本院在执行杨嘴呷与李小芳、毛德户、李德才、李万发离婚纠纷一案中，本院于2016年10月27日作出（2016）川3424执93号之二执行裁定书冻结了被执行人毛德户在凉山州农村商业银行股份有限公司热河分理处开设帐户的存款40000.00元；冻结了被执行人李德才在凉山州农村商业银行股份有限公司热河分理处开设帐户的存款40000.00元；冻结了被执行人李万发在凉山州农村商业银行股份有限公司热河分理处开设帐户的存款40000.00元。现因被执行人已完全履行了（2015）德昌民初字第321号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人毛德户在凉山州农村商业银行股份有限公司热河分理处开设帐户存款40000.00元的冻结；二、解除对被执行人李德才在凉山州农村商业银行股份有限公司热河分理处开设帐户存款40000.00元的冻结；三、解除对被执行人李万发在凉山州农村商业银行股份有限公司热河分理处开设帐户存款40000.00元的冻结；。本裁定立即执行。审 判 长 冯     勇审 判 员 胡  宗  华代理审判员 李  凌  云二〇一六年十二月五日书 记 员 偏初扎西（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2016）新2901民初5077号原告：郭占军，男，1964年11月28日出生，汉族，退休。委托诉讼代理人：李彤宇，男，1968年8月4日出生，汉族，社会团体推荐。被告：阿克苏地区科农商贸有限责任公司，住所地阿克苏市。法定代表人：何朝仲，该公司经理。委托诉讼代理人：催洁，新疆民祥律师事务所律师。被告：何朝仲，男，1958年出生，汉族，某公司经理，住阿克苏市。原告郭占军诉被告阿克苏地区科农商贸有限责任公司（以下简称科农商贸公司）、被告何朝仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭占军及委托诉讼代理人李彤宇，被告科农商贸公司到庭参加诉讼，被告何朝仲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭占军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元，利息8000元，共计88000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年11月12日，阿克苏科农商贸有限责任公司借原告20万元人民币，约定还款时间为2016年1月12日，被告仅向原告偿还12万元，尚欠80000元未予支付。原告多次向被告索要该款，被告推诿拒付，故原告诉至法院。被告科农商贸公司辩称：我公司与原告签订借款合同，但是未收到借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告何朝仲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借款合同及借条，用以证明被告向原告借款200000元，约定借款期限的事实；被告科农商贸公司对上述证据真实性认可，但认为没有收到借款；被告何朝仲未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述的证据的真实性予以确认。2、原告提交2015年1月12日银行汇款收据，用以证明向被告实际交付借款176000元的事实；被告科农商贸公司对该证据真实性认可，但是认为与其公司无关；被告何朝仲未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告何朝仲从原告处借款176000元，当日，原告将176000元通过银行转账给被告何朝仲女儿何博。2015年11月12日，经原、被告结算，被告科农商贸公司、何朝仲与原告签订借款合同，约定被告科农商贸公司向原告借款20万元；借款期限三个月，2016年1月12日前一次性归还借款。同日，被告科农商贸公司向原告出具借条，内书：”今借到郭占军人民币现金200000元，大写：贰拾万元整，借款期限叁个月，即自2015年11月12日至2016年1月12日到期，于2016年1月12日之前一次性归还借款。”后，被告向原告归还120000元，尚欠80000元未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告科农商贸公司、被告何朝仲欠原告郭占军借款80000元未付，有原告提交的被告出具的借款合同、借条及银行汇款凭证足以证实，该款被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；因借款合同及借条中未约定利息，但约定还款时间，故对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院按照年利率6%计算后予以支持；被告辩称虽签订借款合同及出具借条但未收到原告借款意见，与事实不符，对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告何朝仲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阿克苏地区科农商贸有限责任公司、被告何朝仲于本判决生效后偿还原告郭占军借款80000元；二、被告阿克苏地区科农商贸有限责任公司、被告何朝仲于本判决生效后向原告郭占军支付利息3200元【（80000元×6%/12个月×8个月）自2016年1月13日至2016年9月9日止】；三、驳回原告郭占军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费2000元，由被告阿克苏地区科农商贸有限责任公司、被告何朝仲负担1891，原告郭占军负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判长张璐代理审判员步锰人民陪审员李宗海二〇一六年十二月十四日书记员李维
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初7789号原告:陈棉坤,男,1967年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。原告:陈晨,女,1990年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：谢静林（系上述两原告共同委托），江苏开炫律师事务所律师。被告:许晨,男,1977年9月12日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。被告：无锡市锡山华达棉纺针织有限公司,住所地无锡市滨湖区华庄钱并桥。法定代表人：许晨。被告龚文懿,女,1973年9月14日出生，汉族，户籍地无锡市新吴区。被告秦佳渊,女,1977年8月15日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告陈棉坤、陈晨与被告许晨、无锡市锡山华达棉纺针织有限公司、龚文懿、秦佳渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。原告陈棉坤、陈晨诉称，2016年6月16日，两原告与被告许晨、无锡市锡山华达棉纺针织有限公司签订借款合同。合同约定，两被告向原告借款240000元，借款期限为1个月，借款月利率为2%。同时，合同第五条约定如果甲方没有在规定的时间还款，甲方需要向乙方支付借款总金额的30%的违约金，合同第七条约定，如甲方有任何违约行为，导致乙方诉至法院，……甲方必须承担乙方因进行诉讼而支付的诉讼费、保全费、律师费、交通费……。被告龚文懿、秦佳渊作为连带担保人在借款合同上签字，确认为合同项下借款提供担保。同日，两原告通过银行转账的方式进行转款。被告许晨、无锡市锡山华达棉纺针织有限公司出具收条，确认收到240000元的借款。截止至起诉之日止，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告许晨、无锡市锡山华达棉纺针织有限公司偿还借款本金240000元、利息4800元以及逾期利息（以240000元为基数，自2016年7月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算，暂算至2016年10月24日为15520元），暂共计为260320元。2、被告许晨、无锡市锡山华达棉纺针织有限公司承担原告律师费10000元。3、被告龚文懿、秦佳渊对被告许晨、无锡市锡山华达棉纺针织有限公司的前述债务承担共同还款责任。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告陈棉坤、陈晨与被告许晨、无锡市锡山华达棉纺针织有限公司、龚文懿、秦佳渊在2016年6月16日的借款合同中约定“如甲方有任何违约行为，导致乙方诉讼到法院，纠纷由苏州市姑苏区人民法院管辖”。但上述借款协议中并未载明合同签订地和约定合同履行地，原、被告的住所地也不在姑苏区，因此姑苏区并不是与原、被告之间借贷争议有实际联系的地点，原、被告约定由本院管辖系无效约定。本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，故应由被告住所地法院管辖，现本案主合同借款人被告许晨的住所地在无锡市梁溪区，故本案应由被告住所地法院即无锡市梁溪区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 明二〇一六年十二月九日书记员 陈文彬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第12299号原告：刘建设，男，1955年2月17日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙美荣，女，1951年10月26日出生，北京市石景山区古城街道法律服务所工作者。被告：北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司，住所地内蒙古阿巴嘎旗丽影宾馆306-310。负责人：赵庆恩，经理。原告刘建设与被告北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司（以下简称华展分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长，人民陪审员王世江、周丽萍参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建设之委托诉讼代理人孙美荣到庭参加了诉讼。被告华展分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建设向本院提出诉讼请求：1.判令华展分公司归还借款50万元和利息、逾期利息（以50万元为基数，自2013年5月21日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由华展分公司全部承担。事实和理由：华展分公司于2013年5月21日向刘建设出具了借款50万元的借据，并签订了借款回报承诺书等。刘建设于2013年5月21日将50万元汇入华展分公司指定账户。2013年年底，刘建设多次催促还款未果，特诉至法院。被告华展分公司未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年5月21日，华展分公司向刘建设出具《借据》，载明：现借到人民币（大写）伍拾万元整（500000元）。归还日期：2013年12月30日前。华展分公司负责人赵庆恩在借款经办人处签字，华展分公司在借款单位处盖章。同日，刘建设向赵庆恩账户转账50万元。2013年5月25日，华展分公司与刘建设签订《借款回报承诺书》，载明：北京华展伟业房地产开发有限公司与包锡林在内蒙古阿巴嘎旗共同开发的“阿巴嘎旗原宣传文化中心大院改造工程”项目中后续应投入资金不能到位，导致该项目工程停滞。为避免因北京华展伟业房地产开发有限公司违约对该项目造成更大损失，北京华展伟业房地产开发有限公司和阿巴嘎旗分公司负责人赵庆恩代表公司拆借了部分资金以缓解该项目困境。现经北京华展伟业房地产开发有限公司赵庆恩和包锡林共同商定，在北京华展伟业房地产开发有限公司放弃在该项目利润分配权利的基础上，对出资者（借款方）回报为：首先利用楼房预售款还清借款本金。回报款25万元在2013年10月底前给清。回报款由包锡林负责在售房款中提取并交付借款人。赵庆恩在承诺方处签字，并加盖了华展分公司印章，刘建设在借款方处签字。刘建设称，上述回报款即为双方约定的利息。上述事实，有借据、银行转账记录、借款回报承诺书及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上述证据足以证实刘建设和华展分公司之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，双方之间的借贷行为合法有效。华展分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。华展分公司取得借款后应按照约定的时间偿还借款本金，现借款期限已经届满，刘建设有权要求华展分公司偿还借款本金50万元。根据借款行为本意，双方约定的回报款为固定收益，故应认定为双方约定的利息。刘建设自愿调整借期利率，主张按年利率24%计算利息及逾期利息，系其自身权利处分，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司于判决生效七日内偿还原告刘建设借款本金五十万元并给付利息、逾期利息（以五十万元为基数，自二〇一三年五月二十一日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果被告北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元（原告刘建设已预交五千六百五十元），由被告北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司负担(于判决生效七日内交纳)。公告费五百六十元（原告刘建设已预交），由被告北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司负担(于判决生效七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭雪飞人民陪审员     王世江人民陪审员     周丽萍二〇一六年十二月九日书 记 员  宋 佳
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0421民初855号原告：吴宗杨，男，1986年2月22日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。委托诉讼代理人：沙春（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。被告：郝亚军，男，1986年7月5日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。被告：邱少燕，女，1987年3月17日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。被告：毛林，男，1976年5月18日出生，彝族，教师，住四川省米易县。被告：杨华，男，1979年2月14日出生，彝族，公务员，住四川省米易县。原告吴宗杨与被告郝亚军、邱少燕、毛林、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后,因被告郝亚军、邱少燕下落不明，裁定转为普通程序。本案在审理期间，原告吴宗杨向本院申请撤回对毛林、杨华的起诉，本院已作出（2014）川0421民初855号之一裁定，准予其撤回对毛林、杨华的起诉。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴宗杨及其委托诉讼代理人沙春、被告毛林到庭参加了诉讼，被告郝亚军、邱少燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宗杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝亚军、邱少燕连带归还借款本金200000元及利息（自2014年5月29日起至实际还款之日按月息2%计付），并支付违约金20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郝亚军、邱少燕因生意周转所需，于2014年5月29日与原告签订《个人担保借款协议》，并出具借条，向原告借款200000元，由被告毛林、杨华承担连带责任保证。协议约定了还款时间、利息及违约金。借款到期后被告郝亚军、邱少燕未还本付息。被告郝亚军、邱少燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，拟证明被告向其借款的事实及借款金额、利息和违约金：1、吴宗杨身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份；2、2014年5月29日《个人担保借款协议》原件一份、借条原件一份；3、郝亚军、邱少燕结婚证复印件一份。被告郝亚军、邱少燕未向本院提交证据，也未出庭质证，应视为其自愿放弃其质证权。故在无相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日吴宗杨与郝亚军、邱少燕、杨华、毛林签订《个人担保借款协议》，协议约定：郝亚军、邱少燕向吴宗杨借款200000元，毛林、杨华为担保人，担保人承担连带责任担保。借款用途：生意周转；借款利率：月息2%及咨询费5%；借款结息：按月结息；借款到期，如未还款，逾期一天按借款金额千分之五支付违约金；不足十五天按十五天计算，十五天以上按整月计算；借款期限：2014年5月29日至2014年8月28日。同日郝亚军、邱少燕向吴宗杨出具了借条一张，借条载明：“今借到吴宗杨现金贰拾万元用于生意周转利率按月息3%及咨询费5%。利息按月付息，以现金或银行卡等方式办理。借款期限自2014年5月29日至2014年8月28日。如到期不能归还，变卖自己的财产及房屋归还借款。不足十五天按十五天计算，十五天以上的按整月计算”，毛林、杨华在上述借条担保人处签名。借款期限内郝亚军、邱少燕向吴宗杨支付了利息14000元。借款到期后，郝亚军、邱少燕未履行还款义务。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴宗杨对被告郝亚军、邱少燕向其借款200000元的事实提交了确实充分的证据予以证明，故双方之间形成200000元的借贷关系。借款到期后，郝亚军、邱少燕应按约履行还款义务，同时因未按期履行应当承担违约责任。故本院对原告吴宗杨诉请郝亚军、邱少燕归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。本案中双方约定了借款期间的利息，故借款期间的利息原告主张按月息2%计付符合法律规定，本院予以支持。原告既主张了逾期利息，又主张了违约金，但总计金额已超过年利率24%的部分，本院不予支持；对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由郝亚军、邱少燕于本判决生效之日起十五日内归还吴宗杨借款本金200000元及利息（自2014年5月29日起至本判决确定的给付之日止按月息2%计算后，扣除已支付的14000元）。二、驳回吴宗杨的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费600元，合计5200元，由郝亚军、邱少燕负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  张 睿代理审判员  蒙长林人民陪审员  杨文书二〇一六年十二月一日书 记 员  王科倩
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初6773号原告：成方。被告：张正桥。被告：高汝珍。原告成方与被告张正桥、高汝珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。成方到庭参加诉讼，张正桥、高汝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成方向本院提出的诉讼请求是：判令两被告支付酒款4849元。事实与理由：两被告系夫妻关系，在六垛小街开饭店，购买我酒水。2011年至2015年期间欠成方两笔酒款计9349元，立具欠据。2016年8月2日，张正桥支付了4500元，下欠4849元未还。张正桥辩称，我与成方之间成立买卖酒的合同关系属实。我欠成方酒款合计是6622元，我在2012年已经通过转账给付2000元，加之在2016年8月2日又转账给付4500元。我下欠成方货款122元。成方起诉举证的证据中2015年11月11日的欠条中，包含其提供的证据2011年12月10日销货清单所欠的酒款2727元。成方提供该销货清单是存根联，不能作为我欠款的证据，他持有的结算联因已经和我结算过账已经退还给我了。高汝珍没有答辩。本院认为，成方与张正桥、高汝珍之间成立买卖酒的合同关系，张正桥、高汝珍尚欠成方酒款。张正桥、高汝珍尚欠成方酒款金额，是双方的争议焦点。根据成方与张正桥的诉辩及举证，本院认为，成方与张正桥之间酒的买卖欠款的表示形式为张正桥在成方开具的销售清单的结算联上“欠到人”后签名。在2011年6月2日，成方与张正桥结算过一次帐，成方将张正桥的单笔欠款的销售清单结算联给张正桥，换取张正桥的一张总金额为3895元的欠条。2011年12月10日，张正桥又购买成方酒，欠酒款2727元，张正桥在成方提供的销售清单上签字确认。2012年3月17日，张正桥通过转账的方式给付成方2000元。在2015年11月11日成方又与张正桥结账，成方将张正桥之前销售清单和欠条换取张正桥一张总金额6622元的总欠条。因此，本院认定截止2015年11月11日，张正桥欠成方酒款总计为6622元。2016年8月2日张正桥转账给付成方4500元。张正桥迄今尚欠成方货款2122元，应当承担给付责任。张正桥与高汝珍系夫妻关系，张正桥所欠成方酒款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该债务为张正桥个人债务，依法应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告对所欠成方货款应当承担共同偿还给付的责任。销售清单存根联是销货方自己留存的销货凭证，成方以此作为主张债权的凭证，缺乏法律依据，本院不予采信。张正桥主张其在2012年3月17日支付成方的2000元，在2015年立具总欠据给成方时没有扣减，本院也不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国法》……条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张正桥、高汝珍在本判决送达后10日内给付成方货款2122元；。二、驳回成方的其他诉讼请求。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由成方承担14元，张正桥、高汝珍承担11元。本判决为终审判决。审判员 陈 凤二〇一六年十二月九日书记员 费东玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1869号之二申请执行人:天津市荣顺祥典当有限责任公司,住所地天津市河东区中山门互助南里17号楼底商。法定代表人:李诚荣,总经理。被执行人:周宗宁,男,1974年8月23日生,汉族,盛江园林有限公司职工,住天津市南开区。被执行人:张建欣,女,1972年3月9日生,汉族,住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津市荣顺祥典当有限责任公司与被执行人周宗宁、张建欣借款合同纠纷一案中,申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,��以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  田文波审 判 员  张景海代理审判员  史爱民二〇一六年十二月十二日书 记 员  鲁 莽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初11583号之一原告：重庆万丰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号，组织机构代码70937696-1。法定代表人：谭淑春，执行董事。委托诉讼代理人：高春琳，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭浪，男，该公司员工。被告：文家豪，男，1998年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：文国庆（文家豪父亲），住重庆市江北区。本院在审理原告重庆万丰物业管理有限公司诉被告文家豪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万丰物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万丰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆万丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取102元，由原告重庆万丰物业管理有限公司负担。审 判 长  江 英审 判 员  王中申人民陪审员  郭 敏二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 培
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0328执694号申请执行人钱兴平，男，汉族，曲靖市沾益县人。被执行人陆石才，男，汉族，曲靖市沾益县人。钱兴平与陆石才民间借贷纠纷一案，申请执行人钱兴平依据已经发生法律效力的（2016）云0328民初348号裁判文书，于2016年08月17日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，于2016年12月20日已经反馈申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林审判员  赵岳平审判员  李刚先二〇一六年十二月二十一日书记员  范东华
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终2064号上诉人（原审原告）：ＸＸ志，男。被上诉人（原审被告）：王丽雅，女。被上诉人（原审被告）：王丽娟，女。被上诉人（原审被告）：王梓瑞，男。三被上诉人委托诉讼代理人：耿兴芬，女。被上诉人（原审被告）：耿兴芬，女。上诉人ＸＸ志因与被上诉人耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞合作经营合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人ＸＸ志上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案继续审理。事实和理由：1、原审裁定认定事实错误。山东省平邑县人民法院及临沂市中级人民法院作出的判决仅审理了双方的投资款项和生态肥料配方价款两项，本案上诉人的诉求并不在上述案件的审理范围之内。2、原审法院适用法律错误。上诉人虽在（2012）平商初字第2167号案件二审中提及10万元办证费用的问题，但目的是要求法院支持清算���在清算的基础上进行认定。原审法院据此认定上诉人提起本案诉讼请求违反一事不再理原则，无法律依据。ＸＸ志原审诉称：2011年11月6日，ＸＸ志与耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞亲属王国胜签订合作经营合同书，约定双方合作生产经营生态肥料。合同订立后，因对方的配方许可、资质等原因暂不能直接生产，需办理生产许可证并支出相关费用。之后双方商定先由ＸＸ志支付10万元，对方找人办理相关手续，等事成之后由双方平摊所有费用。于是ＸＸ志将出资款10万元和办证费10万元共计20万元汇入王国胜的银行卡中（卡号：62×××15），但相关证件一直未办理。请求判令耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞支付ＸＸ志10万元并承担诉讼费用。耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞原审辩称：ＸＸ志与耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞亲属王国胜的合���经营合同纠纷已经山东省平邑县人民法院和临沂市中级人民法院审理终结，ＸＸ志的本次起诉不符合法律规定。此外，王国胜为合作经营事宜生前曾办理涉案银行卡，但该银行卡一直由ＸＸ志持有控制，对于ＸＸ志的本案主张，耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞不予认可。ＸＸ志所诉无事实和法律依据，请求依法驳回。原审法院经审理查明：耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞亲属王国胜生前于2011年11月6日与ＸＸ志签订合作经营合同书，约定双方合作生产经营生态肥料，ＸＸ志以自己与其妻裴××投资设立的日照港新嘉吉肥业有限公司的经营手续、生产设备、厂房、场地和50万元现金出资，王国胜以生态肥料生产配方和50万元现金出资，合作经营中所需流动资金由双方共同另行筹集并共同支付利息。后双方因合作生产经营事宜发生纠纷，王国胜起诉至山东省平邑县人民法院，请求判令解除双方签订的《合作经营合同书》并判令ＸＸ志和裴××返还其出资价款50万元及支付生态肥料使用价款50万元。该院于2013年3月14日作出（2012）平商初字第2167号民事判决，该判决认定在合作经营开始后，双方各实际投入的50万元现金均由ＸＸ志和裴××掌握，共同合作经营期间的利润虽没清算，但并不亏损，判决支持王国胜的全部诉讼请求。ＸＸ志和裴××不服上述判决，上诉至山东省临沂市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉、维持原判。上述判决均已生效。本案ＸＸ志主张于2012年1月6日通过银行转账方式除支付上述判决涉及的出资款外另支出10万元用于办理生态肥料生产许可证并提交电汇凭证及证人迟某的证言予以证明。庭审过程中，ＸＸ志陈述在（2012）平商初字第2167号民事案件中未主张涉案10万元，但在该案二审阶段进行过主张，���审法院未予采纳。另查明：耿兴芬系王国胜之妻，王丽雅、王丽娟、王梓瑞系王国胜子女。诉讼中，王国胜于2015年5月29日死亡，ＸＸ志申请追加王国胜第一顺序法定继承人的耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞作为被告参加诉讼，经原审法院依法通知，上述四人同意参加本案诉讼。原审法院认为：耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞亲属王国胜已就其与ＸＸ志之间的合作经营合同纠纷向山东省平邑县人民法院提起诉讼，该院已判决结案并经二审法院判决维持，上述判决现已生效。本案ＸＸ志基于同一法律关系起诉耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞，构成重复起诉，违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回ＸＸ志的起诉。本院认为：《���高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人的起诉构成重复起诉。理由如下：第一，本案的诉讼当事人与（2012）平商初字第2167号案件的当事人相同。（2012）平商初字第2167号案件的原告是王国胜，被告是ＸＸ志及ＸＸ志之妻裴××，本案原审原告是ＸＸ志，原审被告是王国胜，因王国胜在诉讼中死亡，后追加其亲属为本案被��。虽然两个案件中ＸＸ志的诉讼地位不同，但本案的双方当事人并未发生改变。第二，本案与（2012）平商初字第2167号案件的诉讼标的相同。诉讼标的是指当事人争议的实体法律关系。（2012）平商初字第2167号民事判决认定ＸＸ志、裴××应支付王国胜出资价款及配方料款各50万元，双方争议的是合作经营合同解除后投资款项应如何分配。而ＸＸ志在本案中提出耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞返还ＸＸ志办证款10万元，双方仍然是对合作经营合同解除后投资款的分配产生争议。故本案原审争议的问题与（2012）平商初字第2167号案件是相同的，构成诉讼标的相同。第三，本案原审的诉讼请求实质上是否定（2012）平商初字第2167号案件的裁判结果。ＸＸ志本案原审的诉讼请求是请求判令耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞返还ＸＸ志10万元办证费，但实际上是请求对双方合作经营合同投资款的分配，该诉讼请求实际上是否定了（2012）平商初字第2167号案件的裁判结果，故原审裁定以构成重复起诉为由，驳回ＸＸ志的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回起诉，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年十二月十二日书 记 员  徐文娟
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初3315号原告：杨朝诗，男，生于1971年3月7日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：向阳，重庆冠凯律师事务所律师，系一般授权被告：周后兴，男，生于1971年9月5日，汉族，住重庆市忠县。原告杨朝诗与被告周后兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，在对本案适用简易程序审理过程中，发现被告周后兴下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2016年9月14日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、人民陪审员李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告杨朝诗的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼，被告周后兴经本院公告送达传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款6万元，支付逾期利息5000元及原告为追款所产生的5000元费用，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，被告因工程急需用钱向原告借款人民币6万元，并承诺在2015年1月份还清，如不还清，有权向法院起诉并且所有开支由被告承担。还款期到后，原告多次找被告还款,被告总是推诿不还。刚开始被告还接电话，到后来连原告的电话都不接了。为了维护原告的合法权益，原告只好诉讼于人民法院，请求依法判决。被告周后兴未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告周后兴向原告杨朝诗借款6万元，并于当日出具了借条。借条上载明：“今借到杨朝诗人民币6万元大写（陆万元正）。归还时间2015年1月份还清，如不还清，杨朝诗有权向法院起诉。在2月还1-1.5万，在4月还1-1.5万元，最后全部一次付清，如不付清所有开支由我周后兴认。借款人：周后兴。2014年8月14日。”。被告在借条上附了其身份证复印件。上述借款到期后，经原告催收，被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的借条原件、身份证复印件及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨朝诗提交了借条原件、身份证复印件等证据证实被告周后兴向原告杨朝诗借款的事实，本院对原、被告成立借贷关系的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经审理查明，被告出具给原告的借条上约定的还款期不明，但原告可以催告被告在合理期限内返还，对原告请求被告偿还借款本金6万元的主张，本院予以支持。关于逾期利息的计算方式。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因被告出具给原告的借条上约定的还款期不明，亦未约定利息，但原告可以催告被告在合理期限内返还，其合理期限最迟止于起诉前一日，而被告未偿还，被告即逾期，故应自起诉之日即2016年8月19日起，按照年利率6%计算逾期利息至被告履行完毕之日止。原告主张5000元利息，于法无据，本院依法予以纠正。关于被告是否应当支付原告为追款所产生的费用。原告主张被告应当支付原告为追款所产生的交通费和律师费共计5000元。本案中，被告在出具给原告的借条中载明了“如不付清所有开支由我周后兴认”的款项，只要是原告为了追款产生的合理损失，本院应予以支持。经审查，原告提交的车票和收条不能证明与本案具有关联性，不能证实原告为了追款而产生了交通费用1800元，对原告主张的交通费，本院不予支持；律师费3200元，系原告为了本案诉讼产生的实际损失，其收取金额亦符合法律规定，系原告因本案产生的合理损失，对此本院予以支持。被告周后兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周后兴在本判决生效后十五日内偿还原告杨朝诗借款本金6万元，并自2016年8月19日起，按照年利率6%计算逾期利息至被告周后兴履行完毕之日止。二、被告周后兴在本判决生效后十五日内支付原告杨朝诗律师费损失3200元。三、驳回原告杨朝诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告周后兴负担1400元，原告杨朝诗负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗燕人民陪审员  李波人民陪审员  何理二〇一六年十二月二十日书 记 员  罗茗
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0284刑初302号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人高宝权，男，汉族，大专文化，无职业。因寻衅滋事，于2016年8月20日被��政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）第278号起诉书指控被告人高宝权犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员温某出庭支持公诉，被告人高宝权到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2016年8月20日20时18分许，被告人高宝权为发泄对社会的不满情绪，无故持矿泉水瓶及用拳脚将磐石市东宁街邮政银行福安支行内二台24小时自动存取款机显示器屏幕砸碎，并用脚将该银行外24小时灯箱踹坏。经磐石市发展和改革局鉴定，被砸坏的自动存取款机显示器屏幕及灯箱价值人民币12650元。经吉林省公安厅安康医院���医精神病司法鉴定，被鉴定人高宝权作案时为癔症，完全刑事责任能力，目前为癔症，有诉讼能力，有被羁押能力。公诉机关认为，被告人高宝权行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法追究其刑事责任。被告人高宝权对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，2016年8月20日20时许，被告人高宝权酒后为发泄对社会的不满情绪，持矿泉水瓶及用拳脚将磐石市东宁街邮政银行福安支行内二台24小时自动存取款机显示器屏幕砸碎，并将该银行外24小时灯箱踹坏。经鉴定，被砸坏的物品价值人民币12650元。当日，其被公安机关抓获并行政拘留。以上事实，被告人高宝权在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书，证人马某、张某、肖某证言，价格鉴定结论书、法医精神病司法鉴定意见书，现场照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人高宝权在公共场所任意毁损金融机构财物，情节恶劣，侵害了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人高宝权能如实供述犯罪事实，并于庭审后赔偿被害单位全部损失，对其可酌情从轻处罚；其作案时为癔症，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人高宝权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年8月19日止。先期羁押10日已折抵刑期。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上���状正本一份，副本三份。审 判 长  孙国君人民陪审员  张 龙人民陪审员  洪 玲二〇一六年十二月九日书 记 员  于 淼
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初4354号当事人基本情况及审理经过原告贺太贵，男，汉族,1964年5月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人贺阳,系原告之子,代理权限为特别授权。被告蒋忠琪，女，汉族，1979年6月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告贺太贵诉被告蒋忠琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，因被告下落不明，本院依法于2016年9月11日向被告公告送达应诉材料，并于2016年11月28日依法适用普通程序由曹代陶担任审判长，与审判员朱容莉及人民陪审员田应吉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，被告经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告贺太贵的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4万元及借款之日起至2016年7月29日所欠的116500元利息和2016年7月30日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2.本案诉讼费及全部费用由被告承担。被告蒋忠琪未作答辩，亦未提交证据。审理查明的事实2008年1月27日、1月29日、2月18日，被告蒋忠琪分别立据《借条》向原告借款25000元、5000元、10000元，三笔借款均约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限。原告称借款后被告分三次共计支付利息5600元，借款本金一直未归还，原告多次催收无果。现被告下落不明，原告诉至法院请求支持其前述诉请。上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、本金利息明细表在卷为凭，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，原、被告双方签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可，被告蒋忠琪立据《借条》向原告借款四万元至今未归还属实，双方形成合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告归还借款本金的诉请有理，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借款后被告支付利息5600元，按双方约定的月利率3%计算，原告已支付利息至2008年6月23日，故利息从2008年6月24日起按月利率2%计算至本院确定的履行期限届满之日止；原告主张按月利率3%计付至2016年7月18日期间尚欠的利息不符合法律规定，本院不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告蒋忠琪经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋忠琪于本判决生效之日起十日内偿还原告贺太贵借款本金四万元及利息（从2008年6月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贺太贵的其余诉讼请求。案件受理费3430元，公告费240元，由被告蒋忠琪承担（案件受理费系原告缓交，限被告于本判决生效后十日内向瓮安县人民法院财会室缴纳，公告费与判决款项一并给付原告）。权利义务告知本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  曹代陶审 判 员  朱容莉人民陪审员  田应吉二〇一六年十二月九日书 记 员  孙大丽