wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初1641号原告:董学生，男，1964年3月16日生，汉族，农民，现住大安市。原告：侯加安，男，1973年2月6日生，汉族，农民，现住白城市。原告：吕显禄，男，1980年2月1日生，汉族，农民，现住大安市。原告：吕显东，男，1978年11月12日生，汉族，农民，现住大安市。原告：张明春，男，1979年5月19日生，汉族，农民，现住大安市。原告:郑祥斌，男，1979年7月20日生，汉族，农民，现住大安市。原告:武锡龙，男，1984年8月20日生，汉族，农民，现住大安市。原告:黄江，男，1981年7月6日生，汉族，农民，现住大安市。原告:李青泽，男，1989年6月21日生，汉族，农民，现住大安市。原告:张二宝，男，1983年6月17日生，汉族，农民，现住白城市。十原告共同委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：姜彦梅，女，汉族，农民，现住大安市。委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。被告：王语鹤，女，汉族，现住大安市。被告：王占英，女，汉族，农民，现住大安市。原告董学生、侯加安、吕显禄、吕显东、张明春、郑祥斌、武锡龙、黄江、李青泽、张二宝诉被告姜彦梅、王语鹤、王占英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯加安、武锡龙、吕显东、李青泽及其共同委托诉讼代理人王振洪，被告姜彦梅委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼。被告王语鹤、王占英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。董学生等十原告向本院提出诉讼请求：被告姜彦梅、王语鹤、王占英立即支付收羊款179390.00元。事实和理由：2016年7月至9月间，王岩在舍力镇向十原告收购活羊，当时因羊款没有回来，为十原告出具交易收据十二张，总价款179390.00元，其中欠董学生（五哥）7200.00元、侯加安（侯二）26650.00元、吕显禄（吕禄）12060.00元、吕显东（吕东）14900.00元、张春明40470.00元、郑祥斌（郑四）13100.00元、武锡龙（武龙）44540.00元、黄江10100.00元李青泽3200.00元、张二宝（二宝）7170.00元。2016年9月王岩因病去世，导致十原告货款未能及时偿还，为维护自己的合法权益，现起诉要求三被告偿还购羊款179390.00元。姜彦梅辩称：对买卖行为及欠款事实不予认可，不同意还款。收据上有别名的需要证明别名与原告是同一人。王语鹤未进行答辩。王占英未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董学生等提供的证据有：1.大安市叉干镇长城村村名委员会证明一份。用以证明五哥就是董学生。大安市舍力镇新华村村民委员证明一份。用以证明郑四就是郑祥斌。白城市洮北区德顺乡敖包村村委会证明一份。用以证明二宝就是张二宝。白城市洮北区到保镇富新村村委会证明一份。用以证明侯二就是侯加安。大安市舍力镇庆生村村委会证明一份。用以证明武龙就是武锡龙。2.大安市舍力镇王岩活羊交易收据十五份。用以证明与王岩活羊买卖关系成立，王岩生前拖欠购羊款179390.00元未偿还。3.视频资料一份。用以证明原告与王岩买卖关系成立，同时也能证实王岩去世后被告并没有支付此笔购羊款，被告承认原告持有的活羊交易收据就是结算凭证。4.证人王喜良、吕海鹏、孙立波、刘翠翠、白国友、胡连有出庭证言各一份。姜彦梅对上述证据均有异议，但未提供反驳证据。董学生等提供的证据1及证人王喜良、吕海鹏、孙立波是证实原告与原告提供的收据上别名是同一人。姜彦梅虽有异议，但没有提供反驳证据，上述证据可以相互结合证明，原告在与王岩交易时，在收据上标注别名，是双方的习惯性做法。故对董学生等提供的证据1的及证人王喜良、吕海鹏、孙立波证言的证明力予以采信。董学生等提供的证据2与证据3及证人刘翠翠、白国友、胡连有证言能够相互印证，经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。根据当事人陈述和本院认定的证据确认事实如下：2016年7月至9月间，王岩在舍力镇向董学生等十人收购活羊，当时为董学生等十人出具交易收据十五张，总价款179390.00元，其中董学生（五哥）7200.00元、侯加安（侯二）26650.00元、吕显禄（吕禄）12060.00元、吕显东（吕东）14900.00元、张春明40470.00元、郑祥斌（郑四）13100.00元、武锡龙（武龙）44540.00元、黄江10100.00元、李青泽3200.00元、张二宝（二宝）7170.00元。2016年9月18王岩因病去世，姜彦梅系王岩妻子。王语鹤系王岩的女儿、王占英系王岩母亲，现王语鹤与王占英均放弃对王岩的遗产继承权。本院认为,本案争议焦点为：董学生等十人要求姜彦梅、王语鹤、王占英给付购羊款179390.00元的诉讼请求是否合理合法？董学生等提供的大安市舍力镇王岩活羊交易收据与其他证据能够相互印证形成完整证据链条。可以证实董学生等持有的王岩活羊交易收据是双方交易的结算凭证。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。”故可以认定董学生等十人与王岩存在买卖关系。按照双方交易习惯，结算时应将大安市舍力镇王岩活羊交易收据收回，现董学生等十人持有收据，故可以认定此笔欠款没有结算。现王岩死亡，该欠款是王岩与姜彦梅夫妻关系存续期间债务。依据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故董学生等十人要求姜彦梅偿还购羊款179390.00元的诉讼请求事实清楚证据充分应予支持。王语鹤、王占英现均已放弃继承，依据《继承法》相关规定，王语鹤、王占英对王岩生前债务不承担偿还责任。故对董学生等十人要求王语鹤、王占英承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，董学生等十人要求姜彦梅偿还购羊款179390.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题解释》第一条《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十六条《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、姜彦梅于本判决生效后立即给付董学生购羊款7200.00元、侯加安购羊款26650.00元、吕显禄购羊款12060.00元、吕显东购羊款14900.00元、张春明购羊款40470.00元、郑祥斌购羊款13100.00元、武锡龙购羊款44540.00元、黄江购羊款10100.00元、李青泽购羊款3200.00元、张二宝购羊款7170.00元。共计179390.00元。二、驳回董学生等十人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188.00元，财产保全费1417.00元由姜彦梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  张作瀚审 判 员  李 伟人民陪审员  张春生二〇一六年十二月九日书 记 员  于 雪
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1222号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。被执行人位亚飞,男。本院在执行位亚飞罚金一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 张志远二〇一六年十二月二十一日书记员 任光华
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更1880号罪犯陈红光，男，1971年10月20日出生，汉族，初中文化，山西省屯留县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）长刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人陈红光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿58263.48元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年5月9日起至2021年5月8日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1504号裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2020年5月8日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1050号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈红光在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2016年10月受到监狱表扬奖励5次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯陈红光的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈红光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈红光予以减刑一年二个月。刑期至2019年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李亚强审 判 员  武 燕代理审判员  任军亮二〇一六年十二月二十七日代理书记员  侯高伟
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3614号罪犯陈涛。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）青刑一初字第21号刑事判决，认定被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元（未缴纳）。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯陈涛减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈涛的悔改表现，有罪犯陈涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯陈涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯陈涛减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婧华审 判 员  刘述明代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  柴守图
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝0152民初2087号原告：重庆于春凤教育科技有限公司，住所地重庆市渝北区，人和镇老街178该1幢2层1号，统一社会信用代码91500000083050854X。法定代表人：于春凤，董事长。委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。被告：重庆绿岛房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区，龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城31幢12-6，统一社会信用代码91500112739811901X。法定代表人：向阳，总经理。委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。原告重庆于春凤教育科技有限公司与被告重庆绿岛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告重庆于春凤教育科技有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆绿岛房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆于春凤教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆于春凤教育科技有限公司负担。代理审判员  侯镇川二〇一六年十二月二十八日书 记 员  周一凡
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初8037号原告张波，男，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被告吴健，男，1988年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告郑婷婷，女，1990年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理张波与吴健、郑婷婷民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月21日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，但原告逾期未向本院交纳诉讼费。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 罗 强二〇一六年十二月二十八日书 记 员 周成愉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初15678号原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。法定代表人：张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。被告：冉莉，性别不详，1978年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告冉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告重庆宏睿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯振阳人民审判员  李雪丹人民陪审员  刘 茜二〇一六年十二月九日书 记 员  姜远兰
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初1936号原告郑某，女，汉族，住陕西省城固县。被告翟某，男，汉族，住陕西省城固县。原告郑某与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告翟某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某诉称：2014年6月10日被告翟某因承包建筑工程需要资金周转为由，向原告郑某借款100000元，口头约定借款月利息的利率为3%，未约定还款期限。一年后原告多次向被告催要借款无果。2016年5月下旬，被告翟某突然失踪，原告通过打电话、发短信等方式多次与被告联系均告失败，故原告郑某诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金100000元以及利息12000元（利息按照月利率2%计算，从2016年5月1日至2016年11月1日）。原告为支持其主张，除其本人陈述外，还提交了以下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息及原告具有合法的诉讼主体资格；2、被告翟某于2014年6月10日向原告郑某出具的100000元借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、证人韩某、庹某的证人证言各一份，证明被告翟某向原告郑某借款100000元以及约定利息的事实。被告翟某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1、2具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院以上证据予以认定；证据2、3的内容可以相互印证，但是仅可以证明被告翟某向原告借款100000元的事实，不能证明原、被告之间约定借款利息的事实，且证人韩某与原告具有亲属利害关系，证明力较低，故本院对证据3关于被告向原告借款100000元的事实予以认定。根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实：2014年5月1日被告翟某因承包建筑工程需要资金周转为由，向原告郑某借款100000元，未约定借款期限。2016年5月下旬原告郑某多次向被告翟某主张债权，要求其向原告偿还借款本金。后原告郑某与被告翟某失去联系，故原告诉至法院要求判令被告翟某偿还原告借款本金100000元及利息12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具有完全民事行为能力，签订借款合同的意思表示真实，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体及任何第三人的合法利益，故原告郑某与被告翟某签订的借款合同合法有效。原、被告虽未明确约定借款期限，但在2016年5月原告向被告主张债权后，借款期限即届满；故原告要求被告翟某偿还借款本金100000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告诉称的其与被告翟某口头约定的借款利息按月利率3%计算，但是原告未提交证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告翟某在本判决生效之日起7日内向原告郑某偿还借款本金100000元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果被告翟某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，由被告翟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  雷 刚人民陪审员  刘恕成人民陪审员  刘惠勤二〇一六年十二月十一日书 记 员  崔 靖
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初3202号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。被告：蔡俊青。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告蔡俊青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金71605.60元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息29423.39元；3、被告向原告支付从2014年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以71605.60元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费5723元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日,被告与夏靖签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款78115.20元，还款分期24个月，每月15日前等��本息还款4035.95元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余的59800元给付了被告。后被告偿还了部分本息，2014年11月15日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。现有证据材料显示：2014年8月19日，案外人夏靖与被告蔡俊青签订编号为0511010508的《借款协议》，约定：被告蔡俊青向夏靖借款78115.20元，分24个月还款，每月等额本息还款4035.95元，还款日期自2014年9月15日至2016年8月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额���在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费12318.34元，向信和汇诚公司支付审核费1086.91元，向信和惠民公司支付服务费4709.95元，以上共计18115.20元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从78115.20元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。被告向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。夏靖向被告转账59800元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对被告蔡俊青的债权包括上述债权本金78115.20元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了被告。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇��公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法��立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一��九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。案件受理费1218元及剩余公告费303元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  丁玉华人民陪审员  黄苏霞二〇一六年十二月十五日书 记 员  戴 飞（附：上诉须知、法律条文��附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初3413号原告:赵倩，女，1977年1月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。被告：周绍金，男，1976年11月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。第三人：商炳宏，男，1956年9月15日出生，汉族，住四川省江油市。第三人：陈建斌，男，1967年4月27日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市。原告赵倩与被告周绍金、第三人商炳宏、陈建斌合伙纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊强独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵倩及委托诉讼代理人罗兴洪到庭参加诉讼，被告周绍金、第三人陈建斌到庭参加诉讼，第三人商炳宏经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵倩起诉请求：1.解除原、被告之间的合伙协议；2.被告支付合伙分配款30万元及利息。事实和理由：原、被告于2013年下半年就合伙承建工程达成口头协议，原告与被告合伙承建魏城鸿瑞东郡工程，但该工程仅缴纳了保证金未实际承建，其中原告交纳了6万元。后双方合伙承建成都锦城湖项目工程、成都华阳货运大道工程，原告先后投入资金数十万元，现工程已竣工验收，被告私自领取了工程款，拒不向原告支付合伙应分配的款项。经原告多次催要无果。被告周绍金辩称，原、被告之间不存在合伙关系，自己签的承诺书是受胁迫所致。第三人陈建斌述称，在成都锦城湖亮化工程中，自己与商炳宏、周绍金是合伙关系。赵倩与周绍金是什么关系不清楚。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.承诺书、周绍金的领条、录音光盘及整理的录音文字记载、赵倩记录的工程开支记录及支付凭证、赵倩向周绍金的银行转帐记录及现金支付情况；2.商炳宏、陈建斌的情况说明。经庭审质证，被告周绍金对赵倩提供的汇保证金6万元拟去承建魏城鸿瑞东郡工程的事实予以认可，对其他证据不予认可。本院认为，原告提供的录音文字记载中反应不出周绍金认可合伙的事实，原告主张合伙的证据不充分，对这些证据中拟证明合伙的事实，本院不予确认。双方无争议的事实如下：周绍金去洽谈了“成都魏城鸿瑞东郡”项目的水电分包后，与原告赵倩拟合伙去承包，需交保证金10万元。赵倩通过银行向周绍金汇款6万元，周绍金于2014年1月1日向四川合力鸿瑞置业有限公司交纳了10万元保证金。后因工程的水电未分包给周绍金，四川合力鸿瑞置业有限公司退还了周绍金10万元保证金及2万元利息。原告赵倩多次催要此款，2016年6月2日，周绍金、赵倩共同出具了承诺书，承诺书内容如下：“因魏城鸿瑞东郡水电班组周绍金、赵倩合伙承建，由于该工程至今未承建，于今天到魏城鸿瑞东郡退还了保证金6万元（以实际到帐为准）。由于此工地牵涉成都锦城湖亮化工程和华阳货运大道工程至今帐目一直未清算，暂时此款由周绍金、赵倩。双方不能以任何理由动用此款，待所有帐目算清后，经双方同意方可使用。为了此款的安全性，由周绍金在农村信用社开设帐户，设立公共帐户，双方设置密码，双方到场取款方可生效。如单方面违背，将赔偿对方此工程6万元保证金20%的违约金，并承担相应的法律责任。”本案的争议焦点：一、成都锦城湖亮化工程和华阳货运大道工程中，周绍金与赵倩是否是合伙人；二、周绍金是否应支付合伙款30万元及利息。一、成都锦城湖亮化工程和华阳货运大道工程中，周绍金与赵倩是否是合伙人本院认为，对合伙的事实必须要有充分的证据才能认定。在原告提供的录音文字记录中，周绍金未认可合伙的事实。原告的转款凭证、工地开支记录只能反应出现金的支付情况，不能证明其与周绍金之间存在合伙关系。陈建斌、商炳宏自称在成都锦城湖亮化工程中有合伙关系，其与周绍金有直接的利害关系，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，陈建斌、商炳宏不能作为证明赵倩与周绍金之间有合伙关系的证明人。从现有证据来看，在成都锦城湖亮化工程和华阳货运大道工程中不能认定赵倩与周绍金之间有合伙关系。二、周绍金是否应支付合伙款30万元及利息本院认为，因周绍金未能分包到“魏城鸿瑞东郡水电项目”，该合伙事务应当自行终止。周绍金应当退还赵倩的保证金6万元及利息。因该项目发包单位赔偿了2万元损失，按周绍金、赵倩各自支付的现金比例计算，赵倩应得1.2万元（6÷10×2万元）。综上所述，本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告未能提供合伙的书面协议，也无两个以上无利害关系人的证明，其主张在成都锦城湖亮化工程和华阳货运大道工程中与周绍金之间有合伙关系的证据不足，本院不予采信。即使有合伙关系，原告还应就双方的盈余分配约定及工程的实际利润进行举证，原告不能提供这方面的证据，其主张分配这两个项目的合伙款于法无据。周绍金至今未能分包到“魏城鸿瑞东郡水电项目”，且该项目发包单位已退还保证金及利息12万元，该合伙事务应当自行终止。合同终止后，双方应当进行清算，周绍金应当退还原告赵倩的保证金6万元及损失1.2万元。因赵倩于2016年9月20日已向四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院起诉要求退还，此款的利息应从2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止。终止后的合同无需解除，原告要求解除合同的请求不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告周绍金在本判决生效后立即退还原告赵倩的合伙款7.2万元及利息（本金7.2万元，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2016年9月20日起至付清时止)。二、驳回原告赵倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告周绍金负担900元，由原告赵倩负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊强二〇一六年十二月二十七日书记员  任云
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫0823刑初432号自诉人武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道中段。法定代表人张明新，总经理。委托代理人王东升，公司法律顾问。被告人李晖，男，1980年1月23日出生，汉族，住武陟县。被告人吴爱宾，男，1980年12月19日出生，汉族，住武陟县。自诉人武陟县宏达汽车运输有限公司以被告人李晖、吴爱宾犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，因案情发生变化，要求撤回自诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人武陟县东方汽车运输有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二〇一六年十二月二十日书记员  张维兴
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初5277-3号原告:林磊,男,1987年3月5日出生,汉族,住蒙城县。委托诉讼代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。被告:邓爱飞,男,1988年2月1日出生,汉族,住蒙城县。被告:邓磊磊,男,1987年8月1日出生,汉族,住蒙城县。被告:张永峰,男,1978年11月13日出生,汉族,住蒙城县。本院在审理原告林磊诉被告邓爱飞、邓磊磊、张永峰民间借贷纠纷一案中，原告林磊于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告林磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林磊负担。审判员  胡娜二〇一六年十二月二十六日书记员  杜颍附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0682民初1049号之一原告张地得，男，1952年4月6日生，系彭菊丈夫，住老河口市。原告张俊涛，男，1985年1月26日生，系彭菊之子，住老河口市。共同委托代理人李铁梅，系老河口市法律援助中心法律工作者。被告陈俊，男，1983年1月7日生，住老河口市。委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。代表人刘柏球，该公司总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。代表人何晓东，该公司总经理。本院在审理原告张地得、张俊涛诉被告陈俊、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张地得撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。审判员 文 浩二〇一六年十二月二十三日书记员 柏春艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初21283号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师；委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告郭汝强，男，汉族，1978年11月9日出生，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告郭汝强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告郭汝强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行诉称，2012年9月5日，郭汝强向交行重庆分行提交了《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，签订了领用合约，并申请开通了用卡无忧及信用保障服务。之后，交行重庆分行按约向郭汝强发放了卡号为6222********的银联沃尔玛信用卡普卡。2012年9月20日，郭汝强开始使用上述贷记卡，截至2015年8月8日共透支（取现、POS机消费）本金8860.48元，利息3506.39元及费用298.82元,以上合计12665.69元。以上欠款，郭汝强至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.郭汝强立即偿还交行重庆分行借款本金8860.48元，截止2015年8月8日的利息3506.39元及费用298.82元,以上合计12665.69元，并支付从2015年8月9日起至本金清偿之日止以本金8860.48元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由郭汝强承担。被告郭汝强未答辩。经审理查明，2012年9月5日，郭汝强向交行重庆分行提交《交通银行标准信用卡/太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。郭汝强在该申请表上手抄并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表上载明：本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项等。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向郭汝强发放了卡号为6222********的信用卡一张，并授予信用额度为11000元。郭汝强从2012年9月20日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2015年8月8日，郭汝强欠交行重庆分行本金8860.48元，利息3506.39元及费用298.82元（其中包含了用卡无忧及信用保障增值服务费）,以上合计12665.69元。此款，郭汝强至今没有清偿。另查明，郭汝强的帐户上显示开通了用卡无忧及信用保障增值服务，交行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、情况说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，郭汝强与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向郭汝强发放了信用卡，郭汝强使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。虽然交行重庆分行无郭汝强申请开通用卡无忧服务及信用保障服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2012年9月20日起按季收取用卡无忧服务费及信用保障服务费后，郭汝强偿还了部分欠款，未对上述费用的收取提出异议，因此，可以认定郭汝强认可了对上述费用的收取。现交行重庆分行起诉要求郭汝强偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。郭汝强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭汝强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8860.48元，支付截止2015年8月8日的利息3506.39元、费用298.82元，并支付从2015年8月9日起至本金清偿之日止以本金8860.48元为基数按每日万分之五计算的利息。如果被告郭汝强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费58元，由被告郭汝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二○一六十一月二十一日法官助理李冰心书记员袁燕
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0781执576号申请执行人:李生凤，女，1967年5月17日出生，住铁力市。被执行人：黑龙江东极房地产开发有限公司。法定代表人张玉君，职务总经理。本院在执行申请执行人李生凤与被执行人黑龙江东极房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  薛万志二〇一六年十二月十二日书 记 员  宋 策
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105财保62号申请人童诚，男，1991年4月9日生，汉族。被申请人陈刚，男，1975年5月15日生，汉族。被申请人黄召君，女，1981年10月9日生，汉族。申请人童诚与被申请人陈刚、黄召君因民间借贷纠纷，于2016年12月21日向本院提出申请，要求查封被申请人陈刚、黄召君名下价值80万元的财产。申请人童诚已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人童诚向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人陈刚、黄召君名下价值80万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈麒二〇一六年十二月二十一日书记员  王珊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4864号罪犯朱子坤，男，1986年1月26日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2012年11月22日作出(2012)云中法刑初字第23号刑事判决，以被告人朱子坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月14日作出(2013)粤高法刑四终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱子坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯朱子坤在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱子坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得嘉奖一次，2016年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱子坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱子坤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员 吴  薇
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1496号罪犯张仕贵，男，生于1968年1月7日，汉族，云南省巧家县人，现在昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2013年4月27日作出（2013）巧刑初字第44号刑事判决，以被告人张仕贵犯绑架罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2018年1月14日止，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑7个月，刑期执行至2017年6月14日止。执行机关昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张仕贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年3月至2016年8月的考核中获记表扬2次。上述事实，执行机关提供了罪犯张仕贵的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯张仕贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张仕贵准予减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年十二月十六日书记员  张 烨
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更1929号罪犯韩修朋，男，1977年6月4日出生，汉族。初中文化，河南省范县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2009年7月17日作出（2009）城刑初字第5号刑事判决，以被告人韩修朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没受财产。判决发生效力后交付执行。刑期自2008年6月14日起至2023年6月13日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年8月6日以（2014）晋市法刑减字第436号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期至2022年4月13日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1101号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩修朋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年10月受到监狱表扬六次，监狱嘉奖三次。上述事实，有罪犯韩修朋的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯韩修朋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：对罪犯韩修朋予以减刑一年六个月。刑期至2020年10月13日止。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  李亚强审 判 员  武 燕代理审判员  任军亮二〇一六年十二月二十七日代理书记员  侯高伟
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初4322号原告孙成平，男，1973年8月15日出生，汉族，住乳山市城区。被告宋志刚，男，47岁，住荣成市区。本院在审理原告孙成平与被告宋志刚民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取650元，由原告孙成平负担。审判员  兰晓华二〇一六年十二月十二日书记员  丛珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2016）琼9006民初2037号原告施良峰，男，1979年8月5日出生，汉族，身份证号码：，海南省万宁市人，现住万宁市。委托代理人张运民，海南信容慈律师事务所律师。被告曹大良，男，1962年11月10日出生，汉族，海南省万宁市人，现住万宁市。本院于2016年12月5日立案受理原告施良峰诉被告曹大良买卖合同纠纷一案，并依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭审理。原告施良峰及其委托代理人张运民、被告曹大良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施良峰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告货款17万元及利息（利息从2016年7月8日期计算至付清货款时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是个体户，经营化肥农药。被告从事西瓜种植，2016年1月6日起，被告从原告处采购农药。2016年4月10日止，被告赊欠原告货款180661元，后被告支付10661元，剩余17万元至今未付。原告多次追索未果，遂成诉。被告曹大良辩称：被告确实欠原告17万元的货款，但被告现在没有能力一次性偿还，被告愿意分期偿还。经审理查明：原告是个体户，经营化肥农药。被告从事西瓜种植，2016年1月6日起，被告从原告处采购农药。2016年4月10日止，被告赊欠原告货款180661元，后被告支付10661元，剩余17万元至今未付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告交付农药等货物后，被告应履行货款支付义务。被告至今尚欠原告17万元货款，属于不履行合同义务的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应支付剩余所有货款。原告以自己没有履行能力为由抗辩，本院不予支持。原告诉求被告支付17万元货款，于法有据，本院予以支持。原告向法院起诉后，被告依旧不履行还款义务，被告应从原告起诉之日，即2016年12月5日起支付利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计，计至被告偿清所有款项止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告曹大良于本判决生效之日起三十日内，向原告施良峰支付货款17万元及利息（从2016年12月5日起计至偿清所有款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1850元，由被告曹大良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员陈东权二〇一六年十二月二十六日书记员周立魁附相关法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0502刑初431号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人王学亮，男，1991年9月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安阳市龙安区。因犯盗窃罪，2013年6月20日被滑县人民法院判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金1万元。2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月4日被汤阴县公安局刑事拘留，2016年4月3日被安阳市公安局文峰分局监视居住，2016年7月17日被刑事拘留，2016年8月23日被逮捕。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人王学亮犯盗窃罪，于2016年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人王学亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，一、2016年2月20日左右的一天凌晨2时许，被告人王学亮在安阳市文峰区西关马市街百货站家属院内，盗窃被害人王某2奥斯贝尔牌电动自行车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1292元；二、2016年3月3日18时许，被告人王学亮随身携带T型锥进入汤阴县人民医院住院部北门西侧停车场内，撬别被害人和利某“双枪”牌电动自行车前轮钢丝锁，实施盗窃行为时被抓获；三、2016年7月17日凌晨3时许，被告人王学亮在安阳市开发区万润苑小区13号楼一单元楼下，盗窃被害人于某1美伦特牌山地自行车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值540元。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、户籍证明、前科证明、抓获证明、指认现场照片、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人王学亮之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人王学亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，一、2016年2月20日左右的一天凌晨2时许，被告人王学亮在安阳市文峰区西关马市街百货站家属院内，盗窃被害人王某2奥斯贝尔牌电动自行车一辆，销赃后得款300元。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1292元。上述事实，有以下证据予以证实，（一）被告人王学亮供述证实，2016年过了农历正月十五的一天凌晨2时左右，其坐出租车到文峰立交桥东头下车，在禁毒支队对面的一个小区里用T字锥盗窃一辆蓝色小踏板样式的电动自行车。之后将该电动自行车在安钢附近卖给一收废品男子，得款三、四百元。（二）被害人王某2陈述证实，2016年刚过了元宵节的一天下午，其将自己的一辆蓝色奥斯贝尔牌小踏板样式电动自行车停放在安阳市百货站家属院。第二天下午发现电动自行车被盗。（三）证人王某1证言证实，2016年元宵节前后的一天，其听王某2讲，王某2放在楼下面的一辆两轮小踏板蓝色电动自行车被盗。（四）安阳市文峰区价格认证中心出具的文价证鉴（2016）032号价格鉴定结论书证实，被盗奥斯贝尔牌电动自行车鉴定价值为1292元。（五）汤阴县公安局白营派出所出具的指认现场证明、情况说明、指认现场照片在卷可查。上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。二、2016年3月3日18时许，被告人王学亮随身携带T型锥进入汤阴县人民医院住院部北门西侧停车场内，撬别被害人和利某停放在现场的一辆“双枪”牌电动三轮车前轮钢丝锁时被发现，盗窃未遂。公安机关扣押被告人王学亮携带的T型锥一把。上述事实，有以下证据予以证实，（一）被告人王学亮供述证实，2016年3月3日下午18时许，其携带T型锥在汤阴县人民医院住院部北门西侧停车场内，用T型锥正在撬别一辆灰色带红色车棚的电动三轮车的钢丝锁时被人发现。其在逃跑途中被抓获。（二）被害人和利某陈述证实，2016年3月3日上午11时许，其与丈夫骑一辆银灰色双枪牌电动三轮车（车厢上加装了红色车棚）到汤阴县医院看病，其将电动三轮车用钢丝锁锁好后停放在住院部北门西侧的停车场。傍晚6点多，其和丈夫到停车场，民警说我们的电动三轮车差点被人偷走，其检查电动三轮车的大锁有被撬的痕迹。（三）证人赵某1证言证实，2016年3月3日下午6点，其在汤阴县人民医院住院楼西侧停车场看到一男青年蹲在一辆双枪牌电动三轮车前用T型锥撬别链锁，该男青年看到其过去就逃跑，逃跑途中被民警抓获。（四）汤阴县公安局白营派出所出具的抓获证明、现场照片、扣押物品清单在卷可查。上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。三、2016年7月17日凌晨3时许，被告人王学亮在安阳市开发区万润苑小区13号楼一单元楼下，盗窃被害人于某1美伦特牌山地自行车一辆。公安机关扣押被告人王学亮作案工具丁字锥一把。被盗山地自行车已发还被害人于某1。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗山地自行车价值540元。上述事实，有以下证据予以证实，被告人王学亮供述证实，2016年7月17日凌晨3时30分左右，其在安阳市开发区万润苑小区13号楼用丁字锥将停放在一单元楼道口的一辆黑色山地自行车后锁撬开后逃离现场。其走到后张村西头时，发现有人追，就扔了盗窃的山地自行车逃至菜地。之后其被抓获。被害人于某1陈述证实，2016年7月16日晚上23时左右，其将一辆美伦特牌黑绿相间山地自行车锁好后停放在安阳市开发区万润苑小区1单元楼下。第二天中午11时39分，发现山地自行车被盗。安阳市文峰区价格认证中心出具的文价证鉴（2016）113号价格鉴定结论书证实，被盗美伦特牌山地自行车价值540元。安阳市公安局高新分局出具的抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被盗山地自行车照片和保证卡、户籍证明、前科证明等相关证据在卷可查。上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。本院认为，被告人王学亮以非法占有为目的，采取秘密手段一年内三次窃取他人财物价值共计1832元，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王学亮在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年2月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具T型锥一把、丁字锥一把及非法所得人民币300元予以没收，责令被告人王学亮退赔被害人王光东损失人民币1292元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩凤明审 判 员  王瑞霞人民陪审员  张 萍二〇一六年十二月十七日代理书记员  付丽芬
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更6564号罪犯黄良军，男，1971年5月12日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2001年12月5日作出(2001)黄刑初字第65号刑事判决，认定被告人黄良军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄良军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年2月26日作出(2002)鄂刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月11日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年8月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年6月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年9月21日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年2月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年7月2日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄良军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯黄良军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄良军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄良军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯黄良军的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年10月11日起至2017年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  王艳军审判员  吴 婷二〇一六年十二月二十七日书记员  卢婧玉
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执53号之一申请执行人：熊文样。被执行人：马公平。被执行人：马秋红。本院在执行申请执行人熊文样与被执行人马公平、马秋红为民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2015年8月11日制作的（2015）故民二初字第1170号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人马公平、马秋红名下银行存款200000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。执行员  边东发二〇一六年十二月九日书记员  白 雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初1068号原告：*******，男，身份证号*******，汉族，住*******。委托诉讼代理人：*******，*******。被告：*******，女，身份证号*******，汉族，住*******16号。原告*******与被告*******房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人*******到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告*******向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告*******签订的房屋买卖合同；2.判令被告双倍赔偿原告的购房款103600元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月26日和被告达成了购买被告房屋的合同，并按约定支付了购房款51800元，但被告拒不按约定履行交付房屋义务。被告*******未作答辩。原告*******围绕诉讼请求提交了证据，被告*******未提交证据。本院据此确认下列事实：2015年11月26日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将其座落于岳阳市建湘路以西天伦国际（001）6栋西单元18016号、商品房买卖合同编号为50143308000118016的房屋出卖给原告；该房屋为毛坯房，建筑面积93.98平方米；成交价450000元，合同签订之日，原告支付购房款30000元，合同签订后，该房屋继续以被告的名义偿还按揭贷款，原告每月将贷款月供汇入被告指定的还款账号6228451378033953****冲抵购房款至贷款清偿；合同签订后35日内，被告将购房合同及相关手续、房屋权利转让给原告；原告中途悔约，已支付购房款及相关费用归被告所有，被告中途悔约，按原告已支付购房款及相关费用10日内进行双倍赔偿；双方还对合同的其它事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付购房款30000元（其中20000元为2015年11月11日支付），后又数次向被告汇款，其中：2015年12月10日12000元、2015年12月18日5000元（一次3000元、一次2000元）、2015年12月3000元、2016年1月24日1800元，先后支付购房款共计51800元。原告陈述，偿还按揭贷款每月只需1800元，但合同签订后，被告称急着要用钱要求提前支付部分购房款，便按被告要求支付了上述购房款，双方还在微信中将交房时间变更为2016年2月16日；交房期限届满，被告未将购房合同及相关手续交付给原告，开发商也不同意向原告交付房屋。本案事实，有当事人的身份证明、《房屋买卖合同》、收条2份、银行帐户交易明细4份、微信聊天记录3份、原告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告*******和被告*******签订的《房屋买卖合同》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约定向被告支付了购房款，被告未按时向原告交付购房合同及相关手续，造成原告的购房目的不能实现，原告有权要求解除合同、由被告返还购房款并承担违约责任。原、被告约定违约责任为原告的已付购房款，不违反法律规定，本院予以认可。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告*******和被告*******2015年11月26日签订的《房屋买卖合同》；二、被告*******在本判决生效后十日内返还原告*******购房款51800元，并支付违约金51800元，合计103600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由被告*******负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯剩勇人民陪审员  龙红翔人民陪审员  陈道红二〇一六年十二月二十七日书 记 员  高 翔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初3198号原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县城北关路427号。负责人：李宗旺，该行行长。委托诉讼代理人：吴新胜，男，在该行工作。委托诉讼代理人：朱士航，男，在该行工作。被告：常新华，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：陶翠英，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被告常新华之妻。被告：陶奉银，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：常代响，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告常新华、陶翠英、陶奉银、常代响金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜、朱士航到庭参加诉讼，被告常新华、陶翠英、陶奉银、常代响经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告常新华偿还借款本金50000元，支付借款利息4562.5元（暂计至2016年8月28日，要求支付至实际给付之日），被告陶翠英对上述款项用承担共同还款责任；2.判令被告陶奉银、常代响对被告常新华所欠原告的借款本息负连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常新华与被告陶翠英系夫妻关系，2013年6月19日，被告常新华、陶翠英向我行申请农户贷款50000元，并由陶奉银、常代响共同组成联保小组提供担保。2013年6月17日双方签订了农户借款合同，合同约定被告常新华向我行借款50000元，在授信期额度内可自助循环使用借款，单笔借款最长不超过一年，授信期3年。借款合同签订后。我行按约定履行借款发放义务，被告常新华随借随还。2015年6月23日，被告常新华第三次借款5000元，还款时间是2016年6月22日，借款执行利率7.65%。借款到期后，被告常新华拖欠借款本息不还，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。被告常新华、陶翠英、陶奉银、常代响均未作答辩。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证复印件及户口本复印件，证明被告的身份；2.农户贷款申请表一份、保证人联保承诺书一份，证明被告常新华申请借款、被告陶奉银、常代响承诺提供连带责任担保；3.农户借款合同一份、借据一份，证明借款担保事实，原告按合同约定发放了借款；4.被告常新华借款、还款基本信息表、未还借款本息情况表格一份，证明欠款情况。被告常��华、陶翠英、陶奉银、常代响均未出庭对以上证据质证，也未提交相关证据。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常新华与被告陶翠英系夫妻关系。2013年6月19日，被告常新华、陶奉银、常代响共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，被告常新华、陶奉银各向原告申请贷款50000元，三被告约定共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。同日，被告常新华又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元。2013年6月27日，原告与被告常新华、陶奉银、��代响签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2013年6月27日起至2016年6月26日止）内循环向借款人提供借款50000元，借款用途为购猪饲料，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为75000元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证��间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告常新华、陶奉银、常代响也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告常新华在授信期限内先后2次向原告借款均按时还清借款本息。2015年6月23日，被告常新华在授信期限内第三次向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人常新华，借款执行年利率7.65%，还款时间是2016年6月22日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告常新华未履行偿还借款本金的义务。本院认为，原告与被告常新华、陶奉银、常代响签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告常新华向原告借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚，证据���分，原告要求被告常新华偿还下欠的借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陶翠英与被告常新华系夫妻关系，被告陶翠英未提交该借款为被告常新华个人债务的证据，该笔债务应为被告陶翠英和常新华的夫妻共同债务，原告要求被告陶翠英与被告常新华共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告陶奉银、常代响承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告陶奉银、常代响共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告常新华、陶翠英还款负连带共同保证责任；被告陶奉银、常代响中一人或两人替被告常新华、陶翠英清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八��、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常新华、陶翠英偿还原告农行宁阳支行借款借款本金50000元，支付借款利息（借款本金50000元，自2015年6月23日起至2016年6月22日止，按年利率7.65%计息；自2016年6月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.65%×140%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告陶奉银、常代响对被告常新华、陶翠英欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元、财产保全费620元，计款1213元由被告常新华、陶翠英、陶奉银、常代响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王如臣二〇一六年十二月十日书记员  乔 琳
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2501民初1344号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地个旧市大桥街6号。负责人：何斌，系该分行行长。委托诉讼代理人：白忠贵，红河谷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，红河谷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：ＸＸ，男，1983年6月29日生，汉族，住蒙自市。被告：蒙自雅庆文化娱乐有限公司，住所地蒙自市银杏路55号。法定代表人：阳勇，系该公司经理。原告平安银行股份有限公司红河分行与被告ＸＸ、蒙自雅庆文化娱乐有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告平安银行股份有限公司红河分行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司红河分行自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司红河分行撤回起诉。案件受理费人民币15247元，因撤诉减半收取7624元，由原告平安银行股份有限公司红河分行负担，本院予以免交。审 判 长  许 迪审 判 员  王 义人民陪审员  王赤书二〇一六年十二月二十六日书 记 员  高凛然
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初10355号原告：郭某，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，系该公司员工。原告郭某与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费287元，并支付利息（从交费之日起，按银行贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失861元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月6日购买了某小区房屋一套，建筑面积为81.3平方米。原告接到通知后到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费287元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费���。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告郭某系綦江区文龙街道某小区5-1-13-3号房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某小区业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2013年1月10日，原告���被告交纳装修期间电梯使用费287元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并没有文件明确装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月綦江发改委发出告诫函后方才知道，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《某小区业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其���纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某小区业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某小区业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告郭某交纳的装修期间电梯使用费287元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2013年1月10日起至退还之日止的资金占用损失；二、驳回原告郭某的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 旭二〇一六年十二月十五日书记员 罗陈诚
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初7255号原告重庆市开州区住房保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道中段金地大厦7楼，组织机构代码：45178226-7。法定代表郭宇辉，该局局长。被告罗木兰，女，生于1966年08月15日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆市开州区住房保障局诉被告罗木兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区住房保障局撤回起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告方负担。审判员 彭 翔二〇一六年十二月十五日书记员 段辉镜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执恢864号申请执行人北京银行股份有限公司德外支行，住所地北京市西城区德胜门外大街8号。负责人高霏，行长。被执行人赵平，男。关于北京银行股份有限公司德外支行与赵平借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2006）西民初字第11183号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人赵平已经履行全部法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵平名下车牌号为×××机动车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 ��黄建平二〇一六年十二月五日书记员 王 鑫 涛
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3206号申请执行人：昆明嘉香食品有限责任公司,住昆明市。被执行人：李政委,男,住安徽省利辛县。本院在执行昆明嘉香食品有限责任公司与李政委房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2014)包民一初字第01140号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一六年十二月二十九日书记员  徐 鹏
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2016)川0129民初622号原告张子清，男，汉族，住四川省邛崃市。被告谭鱼头食品（成都）有限公司。住所地：四川省成都市大邑工业集中发展区晋原镇工业大道一段。法定代表人谭长安。原告张子清诉被告谭鱼头食品（成都）有限公司（以下简称“谭鱼头公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张子清到庭参加了诉讼，被告谭鱼头公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子清诉称，原告自2014年5月起向被告供应生活用品、菜等货物。双方分别于2014年12月初、2015年8月31日及2015年9月30日进行结算，原告填写了付款申请书，被告收货部门的负责人、财物负责人及总经理均在付款申请书上签发了“属实、同意支付”等批示。截止2015年9月30日止，被告共欠原告货款36,657.00元。原告多次催收无果，特起诉要求被告立即给付货款并赔偿从起诉之日起以欠货款为基数，按照中国人民银行的基准利率计算至货款付清之日止的逾期付款损失。被告谭鱼头公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明，原告自2014年5月起向被告供应生活用品、菜等货物。双方分别于2014年12月初、2015年8月31日及2015年9月30日进行结算，原告填写了付款申请书，被告收货部门的负责人、财物负责人及总经理均在付款申请书上签发了“属实、同意支付”等批示。原告陈述称，2014年12月经被告签字确认的“付款申请单”载明金额为32,380.00元，因当日被告预付了10,000.00元(注明已经预付10000元)，所以被告收取了“付款申请单”及对应的“入库单”原件，2014年12月的“付款申请单”仅为复印件。之后送货形成的入库单及付款申请单均为原件。上述事实，有原告的陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：谭鱼头食品（成都）有限公司入库单、付款申请单等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案原被告之间虽没有签订书面合同，但根据原告提交的被告公司的入库单及被告公司签字确认的“付款申请单”，足以认定双方存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了供货义务，被告应当及时支付货款。原告对于2014年12月的付款申请单仅为复印件的陈述合符情理，本院予以采信。被告尚欠原告货款应为36,657.00元。由于双方对何时给付货款没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，原告可以随时要求被告履行，双方最后一次结算及确认尚欠货款时间为2015年9月30日，被告至今未支付尚欠货款，原告现要求被告立即给付货款符合法律规定，本院予以支持。原告同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定要求被告赔偿逾期付款利息损失于法不悖，本院一并予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭鱼头食品（成都）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张子清货款36,657.00元。二、被告谭鱼头食品（成都）有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张子清逾期付款损失（损失计算方法：以36,657.00为基数，从2016年7月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.00元，由被告谭鱼头食品（成都）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄友春人民陪审员  刘晓君人民陪审员  程 波二〇一六年十二月八日书 记 员  徐 瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5790号原告：陈阳，男，汉族，1994年11月10日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师，系绵阳市法律援助中心指派。被告：张水全，男，汉族，1979年10月10日出生，住四川省双流县。被告：华贯建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：刘建春。被告：华润置地（绵阳）有限公司，住所地：绵阳科技城科教创业园区。法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄莎，该公司员工。原告陈阳与被告张水全、华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）、华润置地（绵阳）有限公司（以下简称华润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周波、被告华润公司的委托诉讼代理人李明、黄莎到庭参加了诉讼。被告华贯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张水全、华贯公司向原告支付农民工工资16070元；2.被告张水全、华贯公司之间承担连带责任；3.判令被告华润公司在欠付华贯公司工程款范围内承担连带支付责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月25日，张水全向原告出具工资欠条，该欠条上载明“今欠到陈阳人工工资8230元，欠款人：张水全、华贯建设有限公司”。经查，华贯公司承建了华润公司开发的绵阳园艺山华润.中央公园某期某标段工程。华贯公司在承建过程中又将水电安装劳务承包给了张水全，张水全遂雇请原告等人进场施工。现三被告拒不向原告支付欠付工资，经绵阳市科创园区人社局、住建局多次协调未果，遂起诉来院。被告张水全辩称：1.原告所述属实，我从华贯公司处承包水电劳务工程后，雇请原告等人从事水电劳务，并给他们支付劳务费；2.在施工过程中，华贯公司拒付工程款，拖欠劳务费，华润公司就出面协调让我先把工程做完；3.现工程已全部完工，并交付使用，原告等人没有拿到劳务费，就找我要。后来在人社局、住建局等政府部门工作人员，华贯公司、华润公司代表在场的情况下，我给原告出具了欠条。被告华贯公司未作答辩。被告华润公司辩称：1.本案系劳动争议，应先经过劳动争议仲裁前置程序；2.原告与我公司之间不存在合同关系和雇佣关系，我公司不应向原告支付工资；3.我公司已经按照合同约定超付工程款，所以不应再工程款欠付范围内对华贯公司承担连带责任。根据当事人的陈述及本案证据，本院认定以下事实：华润公司（甲方、发包人）将其开发的绵阳市园艺山华润.中央公园某期项目建筑安装施工总承包工程（某标段）发包给华贯公司（乙方、承包人），双方于2014年7月14日签订了《华润.中央公园某期项目建筑安装施工总承包工程建设合同（某标段）》。2014年7月29日，周安福代表华贯公司与张水全签订《水电安装工程施工合同》，将某标段某#楼的水电安装工程分包给了张水全，承包方式为：水电安装综合包干（含人工费、辅材、小型机械设备等），综合包干单价为35元/m2。合同签订后，张水全雇请原告等人进场开始施工。工程施工期间，华贯公司通过公司账户和公司员工张水全账户向张水全转款支付工程进度费。原告为张水全提供劳务后，张水全欠付原告部分劳务费，后原告等人追讨劳务费，经绵阳市相关政府职能部门协调，张水全于2016年9月25日向原告出具了欠条一张，上载明：“今欠到工人：陈阳人工工资壹万陆仟零柒拾元整。欠款人：张水全、华贯建设有限公司。华润中央公园某期某标段华贯建设有限公司水电班组。欠款原因：工程竣工已交付，公司未付工程款。”后原告讨要劳务费未果，遂起诉来院。本院认为：华润公司认为本案系劳动关系，应经过劳动争议仲裁前置程序后再行起诉。本院认为，按照四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发的通知》第十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。”的规定，原告与被告华贯公司之间没有劳动关系。四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发的通知》第12条第二款规定“建筑工人追索欠付工资或劳务报酬的，按照劳动关系或雇佣关系妥善处理”。本案中，原告接受张水全雇请为其提供劳务，双方均系自然人，属于个人雇佣，原告与张水全之间建立了雇佣关系，原告提供劳务后，张水全作为雇主应向其发放报酬。经结算，张水全出具欠条确认欠付原告劳务费16070元，张水全至今未付有违诚实信用，应向原告承担支付责任。原告主张被告华贯公司将承建的工程项目中的水电安装劳务违法承包给了被告张水全个人，应当按照劳动和社会保障部、建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，承担连带支付责任。本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。”现华贯公司与原告之间没有形成劳动关系，原告按此《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》主张要求华贯公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。华润公司将案涉工程发包给具有施工资质的华贯公司，未违反法律规定，同时，原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，无权要求华润公司在欠付华贯公司工程款范围内承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：一、被告张水全在本判决生效后十日内向原告陈阳支付劳务费16070元；二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费101元，由被告张水全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  安婕娜二〇一六年十二月二十一日书记员  苏 鑫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10517号罪犯葛春标，男，汉族，1981年4月1日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2013年7月2日作出（2013）怀刑初字第00167号刑事判决，以被告人葛春标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金五千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金二万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万五千元，剥夺政治权利二年。被告人葛春标不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）蚌刑终字第00166号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯葛春标在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯葛春标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯葛春标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛春标减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年1月11日起至2023年4月10日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛 畅
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016）苏1182民初3147号原告：王明刚，男，汉族，1944年10月2日生，住扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：丁万珍，男，汉族，1969年3月28日生，住江苏省兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。主要负责人:申家岚，该公司经理。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。原告王明刚与被告丁万珍、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明刚及其委托诉讼代理人姚生才、被告人民保险公司的委托诉讼代理人屠训到庭参加了诉讼。被告丁万珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王明刚向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿原告各项损失66146元；⒉本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告丁万珍持C4D证驾驶苏Ｍ×××××正三轮载货摩托车，沿扬中市三茅镇友好村道路由东向西行驶至友好村15组路口时，车上货物散落，与站在路边的原告王明刚相撞，造成原告王明刚受伤。扬中市公安局交通警察大队认定，被告丁万珍负事故的全部责任，原告王明刚不负事故责任。经司法鉴定，原告因车祸致左侧第2-6肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期90日、护理期30日、营养期30日。原告因本起事故遭受的损失为医疗费8500元、伙食补助费800元、营养费990元、误工费13500元、护理费3600元、残疾赔偿金33456元、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计65856元。被告丁万珍未作答辩。被告人民保险公司辩称：一、对原告所称的事故事实及交警部门的责任认定我司不持异议；二、事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间；三、原告诉请的赔偿费用过高，误工费依据不足，残疾赔偿金应按农村标准计算，医疗费中应扣减10%的非医保用药费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交务工证明、证人证言，以证明其误工费计算依据，经质证被告人民保险公司不予认可，但无相反证据予以反驳，本院确认上述证据证明力。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告人民保险公司承保苏Ｍ×××××摩托车交强险、鉴定意见书的结论等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告受伤后进行了住院治疗，原告花费医疗费8500元。事故发生前，原告从事彩钢瓦搭建小工。本院认为，被告丁万珍驾驶机动车将原告王明刚撞伤，经交警部门认定被告丁万珍应承担事故的全部责任。被告人民保险公司承保了肇事车的交强险，应在保险范围内予以赔偿。就原告王明刚在诉讼中主张的损失项目，本院认定如下：⒈医疗费8501元(取整)、⒉住院伙食补助费480元(16天×30元/天)、⒊营养费600元(30天×20元/天)、⒋误工费5400元(90天×60元/天)、⒌护理费2400元(30天×80元)、⒍残疾赔偿金29738元(37173元/年×8年×10%)、⒎精神抚慰金5000元、⒏交通费300元，以上合计52419元。因被告丁万珍负事故的全部责任，原告上述损失不超过肇事车交强险赔偿范围，由被告人民保险公司予以赔偿。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告人民保险公司提出应予扣减非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳；提出以农村标准计算残疾赔偿金，因原告的主要收入来源于非农业，该答辩意见无事实和法律依据，本院亦不予支持；另提出误工费依据不足的意见，因原告已举证证明其务工情况，而被告人民保险公司无相反证据予以反驳，故本院不予采纳。鉴于原告年龄已72周岁及其实际务工情况，本院酌定误工标准为每天60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险范围内赔偿原告王明刚52419元；二、驳回原告王明刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，鉴定费2360元，合计2784元，由被告丁万珍负担（原告已垫付，于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审 判 长  施桂芳人民陪审员  林晓宁人民陪审员  张贵龙二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 滢
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初5441号之一原告：无锡二橡胶股份有限公司，统一社会信用代码91320200135893635F，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结大道东、芙蓉一路南。法定代表人：王一华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建中，江苏恒茂律师事务所律师。被告：新乡市胜和纺织有限公司，统一社会信用代码91410703395965172J，住所地河南省新乡市卫滨区平原镇张固城村。法定代表人：李成玉，该公司经理��原告无锡二橡胶股份有限公司（以下简称二橡胶公司）诉被告新乡市胜和纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告二橡胶公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二橡胶公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡二橡胶股份有限公司撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，保全申请费220元，合计诉讼费340元，由二橡胶公司负担。代理审判员  胡赋二〇��六年十二月十四日书 记 员  陈瑜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1002民初2786号原告抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地：抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋202室，统一社会信用代码：91361000767009107G。法定代表人范媛红，系该公司董事长。委托代理人翁向东，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陈腾，男，1982年2月7日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。原告抚州市嘉华物业管理有限公司（下称“嘉华物业”）诉被告陈腾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁向东到庭参加诉讼，被告陈腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉华物业诉称：2008年12月9日，原告与江西山青房地产置业有限公司签订了《临桂花苑小区前期物业管理合同》，2013年4月21日，嘉华物业与临桂花苑业主委员会续签了《临桂花苑物业管理委托合同》，约定：原告对临桂花苑小区实行物业管理；委托管理期限自2013年4月21日起至2016年4月20日；管理服务费用多层按每月每平方米0.45元收取；逾期交纳物业管理服务费的，嘉华物业享有追缴的权力。被告陈腾系临桂花苑小区A4幢3单元506室业主，其房屋建筑面积为106.98平方米，物业费按每平方0.45元计算每月应交纳物业管理费48元。但被告自2012年7月1日至2016年4月20日未交纳物业费，经多次催缴未果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业管理费人民币2199元及逾期滞纳金1121元（从2016年4月21日计算至2016年10月7日以2199元为基数按每日千分之三计算，以后滞纳金计至被告付清物业费日止）。被告陈腾未作答辩。经审理查明，原告嘉华物业系从事物业管理服务等经营范围的有限责任公司，被告陈腾为临桂花苑小区A4幢3单元506室业主。2008年12月9日，原告与江西山青房地产置业有限公司签订了《临桂花苑小区前期物业管理合同》。2013年4月21日，嘉华物业与临桂花苑业主委员会续签了《临桂花苑物业管理委托合同》，合同主要约定如下：嘉华物业对临桂花苑小区实行物业管理；委托管理期限自2013年4月21日起至2016年4月20日；委托管理服务事项为房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括屋顶、外墙面、楼梯间、走廊过道、门厅；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、共用照明、二次供水设备、停车棚、楼内消防设施设备、电梯、建筑物防雷设施；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠等；共用绿地、花木的养护与管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤、合理处置突发事件。管理服务费用多层按每月每平方米0.45元收取；逾期交纳物业管理服务费的，嘉华物业享有追缴的权力。被告陈腾的房屋建筑面积为106.98平方米，按照合同规定每月应交纳物业管理服务费48元。自2012年7月1日至2016年4月20日共计3年9个月20天的物业管理服务费计人民币2199元，被告未交纳。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份信息、被告的身份信息、临桂花苑小区前期物业管理合同、物业管理服务委托合同、物价局收费文件、催缴通知、欠费明细及原告庭审陈述记录在卷为证，经庭审查证属实，足以认定。本院认为：原告嘉华物业与江西山青房地产置业有限公司签订的临桂花苑小区前期物业管理合同及原告嘉华物业与临桂花苑小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同合法有效，应受法律保护。该合同对临桂花苑全部业主均有约束力。原告嘉华物业在物业管理服务期内提供了临桂花苑小区的物业服务，被告应当按照合同约定的物业管理服务费标准交纳物业管理服务费。因合同中对滞纳金未约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈腾在本判决生效后三日内给付原告抚州市嘉华物业管理有限公司自2012年7月1日至2016年4月20日共计3年9个月20天的物业管理服务费计人民币2199元。二、驳回原告抚州市嘉华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  王纯二〇一六年十二月十六日书记员  万彬《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更1540号罪犯王斌，男，1964年9月19日出生，汉族，小学文化，黑龙江省海林市人。现在山西省沁水监狱服刑。太原市迎泽区人民法院于2010年2月23日作出（2009）迎刑重字第122号刑事判决，以被告人王斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20万元（未交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月16日起至2018年12月15日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年6月27日以（2014）晋市法刑减字第279号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第255号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯王斌在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯王斌的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯王斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下:对罪犯王斌予以减刑十个月。（刑期执行到2017年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李凌云审 判 员  祁 俊代理审判员  李 然二〇一六年十二月二十六日书 记 员  ＸＸ霞
湖南省麻阳苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘1226执263号吴某某湖南省怀化公路桥梁建设总公司：我院于2016年11月115日受理你们之间建设工程施工合同纠纷执行一案。因被执行人湖南省怀化公路桥梁建设总公司按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知湖南省麻阳苗族自治县人民法院二〇一六年十二月二十二日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初7686号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司，住所地浏阳市石霜北路123号浏阳碧桂园会所二楼209室。负责人李长江，经理。委托代理人谢刚，该公司员工。被告罗福兰，女，1976年6月12日出生，汉族。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司与被告罗福兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤回对罗福兰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司负担。（此页无正文）审判员  熊婧怡二〇一六年十二月二十六日书记员  周 波
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初4037号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告舒东，女，1972年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。原告重庆三高物业管理有限公司与被告舒东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一六年十二月二十六日书记员 何海虹
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3381号之一原告：向良术，男，生于1975年8月12日，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市帝标农业发展有限公司，地址重庆市奉节县鱼复街道夔州路129号，组织机构代码30502603-3。法定代表人：王锐。本院于2016年7月13日受理原告向良术诉被告重庆市帝标农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，在审理中查明，原、被告之间形成的系种植、养殖回收合同法律关系，应当由环境资源审判庭管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市万州区人民法院环境资源审判庭处理。审 判 长  程政清人民陪审员  谢依朝人民陪审员  刘志强二〇一六年十二月二十九日书 记 员  旷 兆
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1023执恢98号之一申请执行人黄清乐，男，1986年10月6日出生，汉族，住。委托代理人张毅，北京有因律师事务所律师被执行人永清县百川燃气有限公司，住所地河北省永清县武隆路，统一社会信用代码。委托代理人刘维和，河北天枢律师事务所律师。中国银行廊坊分行与永清县恒通天然气开发有限责任公司借款合同纠纷一案，永清县人民法院于2001年2月9日作出的（2001）永经初字第45号民事调解书已经发生法律效力。申请人黄清乐于2016年8月2日向本院提出申请，请求将该案的申请执行人中国银行廊坊分行变更为黄清乐；将被执行人永清县恒通天然气开发有限责任公司变更为永清县百川燃气有限公司，本院于2016年8月15日作出（2016）冀1023执恢98号执行裁定书，裁定将该案的执行主体予以变更并发出执行通知书，要求永清县百川燃气有限公司支付标的款8547450.76元及以8547450.76元为基数加倍支付自2001年3月1日起至履行完毕之日止期间的利息，本院已依法受理。在本案执行过程中，被执行人永清县百川燃气有限公司与申请执行人黄清乐达成执行和解协议，申请执行人黄清乐申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，被执行人永清县百川燃气有限公司与申请执行人黄清乐达成执行和解协议，申请执行人黄清乐请求撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2001）永经初字第45号民事调解书的执行。申请执行人黄清乐在本案终结执行后，如发现被执行人永清县百川燃气有限公司未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人永清县百川燃气有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇一六年十二月十五日书记员  董文通