四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初2189号原告：罗仕明，女，1951年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。被告：罗宜勇，男，1973年5月6日出生，汉族。原告罗仕明与被告罗宜勇身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仕明及其委托诉讼代理人许邓、被告罗宜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗仕明向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计7195.25元：医疗费6005.25元、护理费720元（80元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、交通费酌情考虑200元。事实和理由：2016年2月19日17时许，在叙永县正东镇永兴村十一社小地名梨子坳处，因被告放羊吃了原告树苗一事，原告与被告发生口角后，被告用拳头将原告打伤，原告伤后于当日送至叙永县人民医院住院治疗7天，经诊断，原告头部外伤、右腕、右膝关节皮肤软组织挫伤。现依法提起诉讼，请求法院判决支持原告所诉。被告罗宜勇辩称：原告说被告用拳头将其打伤的事实并不存在，真实的情况是：2016年2月19日17时许，被告骑摩托车，在途经正东镇永兴村十一社小地名梨子坳处遭到原告罗仕明无理拦截，原告以被告的羊吃了原告的杉木树秧未处理为借口，在发生几句口角后就上前抓住被告的衣领猛扯耍泼，被告当时还坐在摩托车上，甚至弯腰将就原告，原告随后自行倒地行骗。在整个过程中，被告双手与原告均无任何身体上的接触。被告为澄清事实，当时主动拨打110报警。被告请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、被告的��籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告罗仕明举示的证据：1.叙公（震）行罚决字〔2016〕313号行政处罚决定书，原告拟证明该决定书已生效，并查明2016年2月19日17时许，在叙永县正东镇永兴村十一社小地名梨子坳处，被告罗宜勇与原告罗仕明发生口角后，罗宜勇用拳头将罗仕明颈部打伤的事实。被告认为该行政处罚决定书已被公安机关撤销，被告并没有打伤原告。对本组证据，本院将结合本院依职权调取的证据予以阐述。2.叙永县人民医院入院记录、出院证明、CT影像诊断报告单、叙永县人民医院住院病人费用明细汇总表、住院费用结算票据（6005.25元）、病情证明，原告拟进一步证明被告打伤原告并致原告住院9天的事实，且此次住院医疗费为6005.25元、住院期间需1人护理。被告认为本组证据与自己无关，并不知道原告如何受伤的。本院认为，叙永县人民医院的2016年2月19日19:46入院记录的“现病史”中的“3+小时前，患者（2016年2月19日16:30分在正东乡永兴村十一社梨子坳）被人打伤，当即昏迷，阵发性抽搐……门诊以“头部外伤”收入我科住院治疗”等，及2016年2月28日的出院证明的内容及CT影像诊断报告单等进一步证明了原告受伤且住院9天的事实，本院予以采信；叙永县人民医院住院病人费用明细汇总表、住院费用结算票据（6005.25元）、叙永县人民医院的病情证明，系叙永县人民医院的正式文件及结算票据，真实、合法、与本案有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。二、被告罗宜勇举示的证据：1.叙永县人民法院（2016）川0524行初15号行政裁定书，被告拟证明其对叙公（震）行罚决字〔2016〕313号行政处罚决定书��服，曾提起行政诉讼，但在正东镇派出所说已撤销该处罚决定书的情况下已撤诉。原告对该行政裁定书的真实性无异议，但认为并不能达到被告的证明目的，认为该证据正好证明了该行政处罚决定书已经生效了。本院认为，被告举示的本组证据，仅能证明其曾对该行政行为提起过行政诉讼后又撤诉，并不能证明该行政处罚决定书已被撤销，本院不予采信。2.叙永县正东镇派出所对罗宜勇本人、证人胡伟及证人左照容做的询问笔录，被告拟证明自己与左照容作为成年人的询问笔录内容是一致的，都是陈述的无打伤原告，而只有未成年人胡伟的询问笔录陈述的是有看到被告打伤原告，胡伟的陈述是虚假的。对被告罗宜勇本人的询问笔录，原告认为其不是真实的，但能够证明其与原告发生口角的及原告摔倒在地的事实，结合本案其他证据能够证明被告殴打原告的事实；对���伟的询问笔录，原告认为能够证明被告与原告发生口角的时间、地点及用拳头打伤原告的事实；对左照容的询问笔录，原告认为左照容并没有完全说真话，但仍能看出原、被告发生口角的时间、地点就是叙公（震）行罚决字〔2016〕313号行政处罚决定书上载明的时间、地点，且左照容还听到了原告罗仕明的哭声，结合本案其他证据能够证明被告殴打原告的时间、地点及被告用拳头打伤原告的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第二款“待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人”之规定，胡伟虽系未成年人（12岁），但其所陈述的内容与其年龄、智力、精神情况相符，可以作为证人。综合罗宜勇本人、证人胡伟及左照容的询问笔录，能得知被告与原告��生口角的时间、地点及在原、被告发生口角的过程中，原告有受伤的事实等，该组证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信，但该组证据并不能达到被告的举证目的。3.《泸州永宁司法鉴定所罗仕明医疗费合理性审查司法鉴定意见书》，拟证明原告诉求的医疗费6005.25元是不合理的。原告认为其会呼吸道感染是因此次受伤才引起的，应予计算医疗费，对该司法鉴定意见书的鉴定结果不认可。本院认为，该司法鉴定意见书系原、被告双方自愿、共同选择的鉴定机构、并由法院对外委托进行鉴定后的结果，合法、真实、与本案有关联性，本院予以采信；且该鉴定意见为“罗仕明系轻微伤，伤病共存，外伤为次要因素（诱因），建议致伤者承担医疗费用60%，伤者承担40%”，故，本院认为，原告罗仕明所主张的医疗费6005.25元，其自身应当承担40%即2402.1元��扣除其自身应当承担的医疗费以外的部分后即为3603.15元。三、本院依职权调取的证据：叙永县正东镇派出所对原告罗仕明本人做的询问笔录、叙永县公安局纠正违法通知书（叙公纠通字（2016）1号）。原告对其本人的询问笔录无异议，且认为该笔录证明了被告殴打原告的事实；叙永县公安局发出叙公纠通字（2016）1号）纠正违法通知书、决定撤销原行政处罚决定（即叙公（震）行罚决字〔2016〕313号）的理由是该行政处罚决定适用的法律条文（《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款）错误，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，但是根据法律条文内容（第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或��五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。），该法的第四十三条第二款的处罚明显是重于该法的第四十三条第一款的，说明派出所对被告的第一次处罚轻了，应对被告加重处罚，也说明了被告殴打原告的事实，且原告方至今没有收到故公安机关送达的通知书。被告对叙永县正东镇派出所对原告罗仕明本人做的询问笔录、叙永县公安局纠正违法通知书（叙公纠通字（2016）1号）均无异议，对其是否殴打原告请法院综合认定证据判决。本院认为，这两份证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信，且对原告的质证意见，本院予以采纳。同时，���原告举示的第1组证据，因叙永县公安局已对其撤销，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日17时许，被告罗宜勇骑摩托车经过叙永县正东镇永兴村十一社（小地名梨子坳）处时，原告罗仕明以被告罗宜勇的羊吃了其树苗一事为由与其理论，双方发生口角。口角发生后，原告用手去抓被告，由此双方发生抓扯，导致原告在抓扯过程中受伤。被告罗宜勇向叙永县正东镇派出所报警。原告伤后于当日被送至叙永县人民医院住院治疗9天。经诊断，原告头部外伤、右腕、右膝关节皮肤软组织挫伤，住院期间需一人护理，并共花去医疗费6005.25元，经司法鉴定所鉴定，医疗费中原告自身应承担2402.1元，扣除其自身应当承担的医疗费以外的部分后即为3603.15元。2016年3月18日，叙永县公安局震东派出所对��告罗宜勇的行为作出叙公（震）行罚决字〔2016〕313号行政处罚决定书，叙永县公安局又于2016年9月12日作出叙公纠通字（2016）1号纠正违法通知书撤销该行政处罚决定书。另查明：原告罗仕明出生于1951年2月16日，已满65周岁。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告罗仕明以被告罗宜勇的羊吃了其树苗一事为由与其理论，双方发生口角。口角发生后，原告用手去抓被告，由此双方发生抓扯，导致原告在抓扯过程中受伤。原、被告在发生纠纷后没有通过正确途径解决邻里纠纷，双方在本次纠纷中均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。分析整件事发生的起因和经过，本院酌情确定由原告罗仕明承担50%的责任，被告罗宜勇承担50%的责任。对原告主张的赔偿费用，本院作如下评析：1.医疗费：原告主张6005.25元，扣除其自身应当承担的部分后即为3603.15元；2.护理费：原告主张720元（80元/天×9天），结合原告年龄、伤情、病情证明等因素，该主张符合法律规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费:原告主张270元（30元/天×9天），因原告在县城内就医，参照本地差旅补助标准，结合案情实际情况，本院依法调整为20元/天×9天=180元；4.交通费：原告主张200元，虽未提供票据证明，但结合原告居住地和医疗地情况，酌情支持100元。综上，原告因此次受伤产生的损失共计4603.15元。根据责任划分，被告罗宜勇应承担费用为4603.15元×50%=2301.6元。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条之规定，判决如下：一、被告罗宜勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗仕明损失共计2301.6元；二、驳回原告罗仕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗宜勇负担（原告已垫付）；对原告的医疗费合理性评定费用600元（被告罗宜勇已垫付），由原告负担240元，被告负担360元。两项费用品迭以后，由原告罗仕明支付被告罗宜勇215元（被告可在支付原告损失时直接抵扣该费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  华江二〇一六年十二月二十二日书 记 员  许娟