陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0802民初9563号原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行负责人梅轩，该行行长。委托代理人冉红卫，该支行员工。被告刘某甲。委托代理人被告刘某乙，系被告刘某甲的丈夫。被告刘某乙。被告陕西华都置业有限责任公司。法定代表人王润榆，该公司总经理。委托代理人白虎培，陕西尊尚律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告刘某甲、刘某乙、陕西华都置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行负责人梅轩的委托代理人冉红卫，被告刘某甲的委托代理人刘某乙、刘某乙，被告陕西华都置业有限责任公司法定代表人王润榆的委托代理人白虎培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月28日，原被告签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定，被告向原告借款人民币304万元，贷款期限为120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，年利率为6.37%，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），指定接收贷款账户户名为陕西华都置业有限责任公司，账号为：2610060109200023407，还款账户户名为刘某甲，账号为：6222022610006243517。根据合同约定，被告未按约定如期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按约支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率以在原约定的利率基础上加收50%确定，若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，原告为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担，如已垫付的自垫付之日起计收活期存款利息。被告刘某甲、刘某乙用其名下位于榆林市经济开发区北东环路西侧御溪台小区第1-2号楼7号（榆房预榆林市字第021640号）的房屋作为抵押，抵押担保和保证责任的范围包括本金、利息、罚息、付息、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告应当承担的所有费用，如发生争议，向合同签订地法院提起诉讼等。合同签订后，原告合同签订之日通过约定账号向被告刘某甲、刘某乙发放贷款本金304万元，刚开始被告按照约定偿还借款本金及利息，但自2015年6月起，被告因故不再按照约定偿还贷款，至今已累计逾期21期，共欠原告本金2322441.85元未偿还。经过原告多次催要仍拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金2322441.85元，截止到2016年11月21日的积欠利息263754.73元及从2016年11月22日起至执行兑付之日止的利息，利率按逾期利率9.555%执行；2、请求法院确认原告对抵押人刘某甲名下位于榆林市经济开发区北东环路西侧御溪台小区第1-2号楼7号商铺（榆房预榆林市字第021640号）的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权，陕西华都置业有限责任公司承担连带责任保证担保。3、判令被告承担本案的诉讼费和其它实现债权的费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：被告刘某乙、刘某甲身份证复印件各一份、户口本复印件一份、结婚证复印件一份，证明被告系本案的适格主体；第二组证据：个人借款/担保合同、个人借款凭证、商品房买卖合同、预购商品房抵押权预告登记证、华东置业公司的阶段性担保函复印件各一份，证明被告刘某乙、刘某甲以房产抵押贷款304万元，借款期限120个月，原告依约向被告交付借款，被告刘某甲以其房屋办理预售房屋抵押登记及被告陕西华都置业有限责任公司对此笔贷款提供连带责任保证的事实。第三组证据：借据历史处理明细一份，证明截止2016年11月22日被告刘某乙、刘某甲拖欠银行借款本金2322441.85元，已到期本金379323.88元，利息231847.17元，罚息31736.93元的情况。第四组证据：股东会决议复印件一份，用于证明陕西华都置业有限责任公司为该笔贷款提供连带责任保证，应当承担连带赔偿责任。被告刘某甲、刘某乙辩称，贷款属实，签字也属实，被告刘某乙将贷款偿还至2015年6月28日，对刘某甲名下位于榆林市经济开发区北东环路西侧御溪台小区第1-2号楼7号商铺（榆房预榆林市字第021640号）的房屋办理房屋预售抵押登记的也属实，二被告也同意偿还该笔贷款，但是现在没有能力偿还被告刘某甲、刘某乙未向法庭提交证据。被告陕西华都置业有限责任公司辩称，对于欠款金额被告华都置业公司不清楚，对于被告刘某甲位于榆林市经济开发区北东环路西侧御溪台小区第1-2号楼7号，在华都置业公司以按揭方式购买，同时该商铺在原告处作抵押，应当对该抵押物进行拍卖优先受偿，原告提供证据无法证明被告华东置业提供连带责任保证。按揭借款未到期的，原告不能提起诉讼，2016年11月22日之后的利息不能按照逾期利率9.555%计算。原告诉状中称被告刘某甲、刘某乙自2015年6月起已经不偿还贷款，且原告至始至终未向华都置业公司请求偿还贷款，即便担保成立，华都置业公司的担保期限已过。综上，依法驳回对被告陕西华都置业有限责任公司的诉请。被告陕西华都置业有限责任公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告刘某甲、刘某乙对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。陕西华都置业有限责任公司对原告提供的第一组证据真实性及证明目的均无异议，对第二组证据中个人购房借款/担保合同及个人借款凭证的真实性无异议，对于证明目的有异议，认为该份合同中保证人一栏被告华东置业公司未签字盖章，对商品房买卖合同及预购商品房抵押权预告登记证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据无法证明被告陕西华都置业有限责任公司提供连带责任保证担保。对于阶段性担保函的真实性及证明目的均有异议，认为该担保函只有复印件，且该担保函时间为2012年1月4日，原告与被告刘某甲、刘某乙的借款为2012年3月28日，更能证明该担保函并非为本案刘某甲、刘某乙的借款提供担保的事实。对第三组证据的真实性及证明目的均有异议，该证据系银行单方计算明细，且没有借款人、担保人签字确认，同时该清单中没有相应的本金、利息、复利、罚息的计算依据，无法证明其证明目的。对第四组证据的真实性、关联性、合法性、及证明目的均不予认可，股东会决议属于公司内部文件，仅是公司对外提供担保的合法依据，不能证明被告华都置业向原告提供连带责任保证，从内容来看，该份股东决议仅认同与中国工商银行股份有限公司广场支行建立按揭贷款关系，并非原告。从形式看，该决议对公司提供担保的担保期限、担保范围、担保金额均不具体、明确，不符合担保成立要件，所以应以公司实际是否提供担保或者提供的何种担保为准。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法且均有被告的签字确认，能够证明原告与被告刘某甲、刘某乙存在借款合同关系，原告与被告陕西华都置业有限责任公司就被告公司开发的位于榆林市御溪台小区的房产项目中个人贷款事宜合作，由被告陕西华都置业有限责任公司提供连带责任保证，由被告刘某甲、刘某乙将登记在其名下位于被告陕西华都置业有限责任公司开发的榆林市经济开发区北东环路西侧御溪台小区第1-2号楼7号的房产为该笔贷款提供抵押，截止2016年11月22日被告刘某甲、刘某乙拖欠银行借款本金2322441.85元，已到期贷款本金379323.88元，利息231847.17元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。被告陕西华都置业有限责任公司虽提出异议，但未提供相关证据足以反驳，故依法不予采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年3月28日，原被告签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定，1、被告向原告借款人民币304万元，贷款期限为120个月；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，年利率为6.37%；3、还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；4、指定接收贷款账户户名为陕西华都置业有限责任公司，账号为：2610060109200023407，还款账户户名为刘某甲，账号为：6222022610006243517。5、被告未按约定如期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按约支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率以在原约定的利率基础上加收50%确定；6、若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，原告为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担，如已垫付的自垫付之日起计收活期存款利息；7、被告刘某甲用其名下位于榆林市经济开发区北东环路西侧御溪台小区第1-2号楼7号（榆房预榆林市字第021640号）的房屋作为抵押，抵押担保和保证责任的范围包括本金、利息、罚息、付息、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告应当承担的所有费用；8、保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；9、如发生争议，向合同签订地法院提起诉讼等。合同签订后，原告于合同签订之日通过约定账号向被告刘某甲、刘某乙发放贷款本金304万元，被告刘某甲、刘某乙自2015年6月28日起，被告因故不再按照约定偿还贷款本息，至今已累计逾期21期，截止2016年11月22日共欠原告本金2322441.85元，已到期本金379323.88元，利息231847.17元未偿还。原告对上述欠款本金及利息进行催要无果，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告刘某甲、刘某乙、陕西华都置业有限责任公司签订的个人购房借款/担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告刘某甲、刘某乙发放了借款，被告刘某甲、刘某乙理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但其未能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告刘某甲、刘某乙偿还原告借款本金人民币2322441.85元及利息的诉讼请求，经审查，截止2016年11月22日，被告刘某甲、刘某乙共拖欠原告已到期借款本金人民币379323.88元，逾期利息为231847.17元，事实清楚，对已到期的债权原告主张权利依法应予以支持，被告刘某甲、刘某乙应当支付原告借款本金人民币379323.88元，并按逾期年利率9.555%支付逾期利息；其余借款由于尚未到期，虽然合同中约定“若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。”的内容，但因该借款合同系原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”及第四十条“格式条款具有……或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款约定的内容加重了被告刘某甲、刘某乙的责任，应属于无效条款，对被告方不具有法律拘束力，故原告主张由被告刘某甲、刘某乙偿还剩余未到期借款本金及利息的诉讼请求，依法不予以支持。原告主张被告陕西华都置业有限责任公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，原告主张权利是在保证期间内，故被告陕西华都置业有限责任公司应当在保证责任范围内承担连带责任保证。被告陕西华都置业有限责任公司承担保证责任后，有权向债权人追偿。原告的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予以支持。被告陕西华都置业有限责任公司辩称，其不承担连带责任保证之理由，因未提供证据予以证明其主张的事实，且通过原告提交的阶段性担保函及股东会决议能够证明被告陕西华都置业有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证担保，故对被告陕西华都置业有限责任公司该项辩称依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告刘某甲、刘某乙一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行截止2016年11月22日借款本金人民币379323.88元及利息（从2016年11月23日起至借款付清之日止，按逾期年利率9.555%计算），并支付已产生的利息231847.17元，被告陕西华都置业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26968元，由原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行负担19868元，由被告刘某甲、刘某乙、陕西华都置业有限责任公司共同负担7100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  霍 扬审 判 员  李海波人民陪审员  纪凤建二〇一六年十二月七日书 记 员  万强强