wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初4665号原告陈代元，男，汉族，生于1977年12月18日，住重庆市开县。委托代理人陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日住重庆市开县。被告李华明，男，汉族，生于1974年7月22日，住重庆市开县。原告陈代元诉被告李华明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈代元及其委托代理人陈代术，经本院合法传唤，被告李华明无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈代元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李华明向原告陈代元偿还借款260700元及约定利息，（从2015.3.6起按照银行同期利率的四倍计算至还清为止）。2、诉讼费及财产保全费用由被告承担。事实及理由：被告李华明于2012年7月12日向原告借款282000元并出具了借条。陈代元于2012年7月12日通过中国建设银行向李华明个人银行账户内转款282000元。该借款原告多次找被告索要，被告多次给原告换借条。在2014年4月4日双方结算后李华明重新出具260700元的借条一份，约定于2014年4月30日还清，按银行同期贷款利率的四倍付息，第一次出具的借条交由李华明销毁了。2015年3月6日双方再次结算，李华明再出具260700元的借条一份，约定按银行同期贷款利率的四倍付息，2014年4月4日的借条就交给李华明销毁。对2015年3月6日之前的利息李华明系陆续向陈代元支付的利息，是按照月息2分向陈代元支付的，有时候转款有时候也在付现金，具体时间确实记不清楚，陈代元认可借款利息已经按月息2分支付至2015年3月6日。借款本金260700元是李华明在第一次与陈代元结算时还了一部分本金后而来。出具2015年3月6日的借条后，李华明未再向陈代元偿还过借款本息。被告李华明未答辩。根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2012年7月12日李华明向陈代元借款282000元，陈代元于2012年7月12日李华明个人银行账户XXXX内转款支付282000元。2014年4月4日，双方进行结算后由李华明向陈代元出具260700元的借条一份，约定在2014年4月30日前还清，按银行同期利息的四倍支付利息。2015年3月6日陈代元与李华明对借款再次进行结算后，李华明向陈代元出具260700元的借条一份，内容为“借条今借到陈代元现金260700元（大写二十陆万零柒佰元正），按银行同期利率的四倍支付利息。借款人：李华明身份证：XXXX2015年3月6日”。借款后，李华明按照月利率2%向陈代元支付利息至2015年3月6日，尚欠的借款本金260700元未向陈代元归还。上述事实有原、被告身份信息材料、原告的陈述、2014年4月4日的借条复印件、2015年3月6日的借条原件、转款凭证以载卷予以佐证，足以认定。本院认为：首先对本案借款本金数额。原告陈代元主张被告李华明向其借款有借条原件、转款凭证等予以佐证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。现借款已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告李华明应当向原告陈代元偿还借款。对应当偿还的本金数额问题。本案借款时间发生在2012年7月12日，李华明在2014年4月4日向陈代元重新出具的借条中约定2014年4月30日前还清，2015年3月6日其又再向陈代元出具了借条，借条中均约定按银行同期利率的四倍计息。原告陈代元自认被告李华明按月利率2%向其支付利息至2015年3月6日。对被告已经支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对其已经支付的利息符合法律规定。被告李华明应当向原告陈代元偿还借款本金260700元。其次，对原告陈代元主张的未付利息。本案借款时间发生在2012年7月12日，至2015年3月6日李华明仍未向陈代元偿还借款，借条中约定按银行同期利率的四倍付息。原告陈代元主张的按月利率2%计息未超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告陈代元要求按年利率24%计息符合法律规定。被告李华明应从2015年3月7日起尚欠本金260700元为基数按照年利率24%计算至付清本金之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李华明在本判决生效后十日内偿还原告陈代元借款本金260700元及相应利息，从2015年3月7日起以260700元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。案件受理费5210元、公告费230元，共计5440元，由被告李华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  成 进人民陪审员  徐心华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 黎
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1191号申请执行人：如东鑫达塑料制品厂,住如东县洋口镇古拗村*组。被执行人：滁州市博海电器有限公司，安徽省滁州市铜陵路以南九华山路21号。本院在受理如东鑫达塑料制品厂与滁州市博海电器有限公司买卖合同一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民二初字第00688号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人滁州市博海电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市博海电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市博海电器有限公司存款218867.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一六年十二月二十九日代理书记员  张莹莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更5005号罪犯黄惠姚，男，1975年1月9日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2002年6月3日作出(2002)东中法刑初字第105号刑事判决，以被告人黄惠姚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄惠姚在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年4月25日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年4月28日对其减去有期徒刑二年四个月；2009年5月27日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年3月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯黄惠姚在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄惠姚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2016年3月获得表扬，2014年9月、2016年1月共获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄惠姚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄惠姚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员 严 惠 珊
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异1280号案外人:王怀宇，男，1968年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。案外人:杨小冬，女，1972年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：练狄，四川蜀望律师事务所律师。申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A栋。负责人：陈磊。被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡太平村3组。法定代表人：周建波。被执行人：四川复方实业发展有限公司，住所地成都市外南红牌楼。法定代表人：周秀蓉。被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社。法定代表人：周建波。被执行人：周建波，男，1970年12月8日出生，住成都市成华区。被执行人：涂凤英，女，1972年9月1日出生，住四川省青神县。本院依据四川省成都市成都公证处出具的（2015）成证内经字第49835号执行证书，受理华夏银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人四川九峰投资有限公司（简称九峰投资公司）、四川复方实业发展有限公司（简称复方公司）、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（简称乐山九峰公司）、周建波、涂凤英公证债权文书一案。执行中，案外人王怀宇、杨小冬提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王怀宇、杨小冬异议称，2012年，其与九峰投资公司、复方公司签订《商品房买卖合同》，购买位于成都市武侯区佳灵路20号九峰国际1幢16层26号房屋（简称争议房屋），至今未办理产权登记手续。请求终止对争议房屋的执行。本院查明，2015年12月16日本院作出（2015）成执字第1799号执行裁定，查封了登记在被执行人复方公司与九峰投资公司名下，位于成都市佳灵路20号业务件号分别为：权2038573、权2038539、权2038532、权2038530、权2038528、权2038521、权2038516、权2038504、权2038499、权2038497、权2038481、权2038478、权2038475、权2038463、权2038424、权2038423、权2038112的房产。上述争议房屋在查封范围内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中王怀宇、杨小冬未提交证据证明其支付了全部价款并已合法占有该房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十八条的规定。故对其要求解除对争议房屋的查封的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王怀宇、杨小冬的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一六年十二月二十三日书记员 周科非
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0582民初2536号原告张利平，女，1977年3月25日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市汇通城市。被告李佩桥，男，1980年8月12日生，汉族，职员，高中文化，住邢台市桥东区。本院在审理原告张利平与被告李佩桥为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张利平撤回起诉。案件受理费人民币40元，由原告负担。审判员 徐 波二〇一六年十二月二十日书记员 柳静一
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1225号申请人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地郑州市管城区圃田乡圃田村。负责人时丽敏，主任。委托代理人王高翔，河南昌浩律师事务所律师。委托代理人常志凯，河南昌浩律师事务所实习律师。被申请人李建华。被申请人张红莉。被申请人田益龙。被申请人王万锦。被申请人唐清虎。被申请人李胜军。被申请人郑州迪圣建材有限公司。本院在审理申请人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社诉被申请人李建华、张红莉、田益龙、王万锦、唐清虎、李胜军、郑州迪圣建材有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款699789.55元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由郑州市市郊农村信用合作联社为申请人的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李建华、张红莉、田益龙、王万锦、唐清虎、李胜军、郑州迪圣建材有限公司存款699789.55元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年十二月十四日书记员  李亚廷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑更2164号（2016）黑02刑更第2164号罪犯杨书铭，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2010年2月5日作出（2010）建刑初字第15号刑事判决，以被告人杨书铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年三个月；于2015年4月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨书铭在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯杨书铭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨书铭减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2009年5月26日起至2016年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 关毅民审判员 田 鹤二〇一六年十二月二十日书记员 刘 璐
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781执异47号申请执行人举丽艳，女，1977年5月8日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴旺村，身份证号码220724197705082424.被执行人刘春付，男，1972年5月22日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇毛家村，身份证号码222303197205227015.案外异议人刘俊杰，男，1950年1月5日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇毛家村，身份证号码22230319501057215.案外异议人曲凤侠，女，1952年2月5日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇毛家村，身份证号码222303195202057023.申请执行人举丽艳与被执行人刘春付民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月26日作出（2016）吉0781执1153-1号执行裁定书，裁定扣押被执行人刘春付所有的现存于增盛镇毛家村被执行人刘春付家的系列比重式精选机2台，花生振果机1台，输送机2台，扣押期间由被执行人刘春付保管，不得私自处分。案外异议人于2016年8月25日向本院提出异议，以法院扣押被执行人刘春付所有的现存于增盛镇毛家村被执行人刘春付家的系列比重式精选机2台，花生振果机1台，输送机2台，是案外异议人的财产为由，请求人民法院解除对比重式精选机2台，花生振果机1台，输送机2台的扣押。本院于2016年12月18日进行了书面审查，申请执行人举丽艳与被执行人刘春付民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中于2016年7月26日作出（2016）吉0781执1153-1号执行裁定书，裁定扣押被执行人刘春付所有的现存于增盛镇毛家村被执行人刘春付家的系列比重式精选机2台，花生振果机1台，输送机2台，扣押期间由被执行人刘春付保管，不得私自处分。案外异议人刘俊杰、曲凤霞于2016年8月25日向本院提出异议，以扣押的财产是自己的为由，要求解除扣押被执行人刘春付所有的现存于增盛镇毛家村被执行人刘春付家的系列比重式精选机2台，花生振果机1台，输送机2台。但未能向法庭提出证据证实。本院认为，案外异议人刘俊杰、曲凤侠主张解除法院扣押被执行人刘春付所有的现存于增盛镇毛家村被执行人刘春付家的系列比重式精选机2台，花生振果机1台，输送机2台。因现无证据证实，故案外异议人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：驳回案外异议人车彦辉的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市市中级人民法院申请复议。审 判 长  张雪峰人民陪审员  刘丽红人民陪审员  王洪丽二〇一六年十二月十八日书 记 员  单连辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016）陕0402民初3206号原告：陕西某某节能环保科技有限公司（以下简称陕西某某环保公司），住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路建设大厦第16层。法定代表人：王某，系该公司董事长。原告：王某某，男，汉族，二原告共同委托诉讼代理人：陈某某，男，陕西万兴律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，原告陕西某某环保公司、王某某与被告王某侵权责任纠纷一案，本院2016年8月5日受理后，于2016年9月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西某某环保公司、王某某共同委托代理人陈小奎、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法占有的原告车辆陕A-X5W**号黑色宝马轿车一辆（价值110万元），并承担因被告非法占用该车辆期间，原告陕西某某节能环保科技有限公司租用替代车辆造成的租赁费损失170000元（从2015年3月1日起至2016年7月31日止，之后产生的损失计算至返还车辆当月）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月，陕西建基环保公司因业务需要，经董事会决定，以按揭贷款方式购置品牌型号为宝马2979CC越野车WBAKO一辆，车牌号为陕AX5W**，购置费用约110万元。因按揭贷款银行及销售代理商强制规定，车辆登记在公司总经理王某某名下，首付及每月还贷和办理车辆相关手续等费用均由公司支付，该车辆实际属陕西建基环保公司所有。2015年2月13日，被告纠集数人将该车劫走，至今尚未归还，被告的行为给原告公司造成巨大的经济损失，原告为开展正常业务，于2015年3月租赁他人车辆，每月支付10000元。原告无奈诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告辩称，被告与原告陕西某某环保公司没有任何关系，原告再三起诉被告，经法院裁定驳回。本次起诉又将王某某列为原告，该案应属于一案再理。之前，有几个民工问被告要钱，被告说王某某还欠被告80多万元没给，只要他们能向王某某要到钱，就把该钱拿走。随后，这些人找到王某某，王某某答应一定给民工把钱打到卡上，后来一直没有打，因此，这几个民工就将陕A-X5W**号开走了，当时王某某书面表示将该车作为抵押，直到还清钱款。当时，王某某给公安局也保证不再起诉。总之，被告并未扣押陕A-X5W**号车，请求法院驳回原告诉请。原告当庭提供了如下证据并经被告质证：1、陕西某某节能环保科技有限公司文件及会议记录各一份、陕AX5W**宝马轿车（型号2979CC）越野车购置发票及行驶证各一份。证明陕AX5W**号宝马车登记人为王某某，实际购买人即所有人为陕西建基环保公司。2、咸阳市公安局高新分局出警记录及询问笔录各一份、咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初282号裁定书一份。证明陕AX5W**号车系被告王某所扣押并实际占有。3、车辆租赁协议书一份。证明陕西建基节能环保公司在陕AX5W**号宝马车辆被扣押后，因业务往来需要实际租赁了一辆小车，截止起诉前已经因此支付了170000元的租车费用。该租车费用的损失是被告扣押车辆后造成的，理应由被告承担170000元赔偿责任。4、咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字000779号民事裁定书及支付凭证各一份。证明原告王某某与被告之间30万元的债务纠纷已经协商且支付完毕。被告质证表示原告所出示的证据与被告无任何关系，不认可。被告当庭未提交任何证据。综合评议，原告所出示的第1、2组证据来源合法、内容真实有效，予以采信。第3组证据在本案中单独不能证明陕A-X5W**号黑色宝马轿车被扣押直接致使陕西某某节能环保科技有限公司在外租赁车辆，不予采信。第4组证据对其真实性予以确认，但该组证据与本案无关。依据采信的证据及庭审调查确认以下事实：原告陕西某某节能环保科技有限公司于2014年5月30日决议购买车辆陕A-X5W**号黑色宝马轿车，车辆登记在原告王某某名下，车辆的首付及每月还贷和办理车辆相关手续等费用均由陕西某某节能环保科技有限公司支付。经咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初282号民事裁定书查明，2015年2月13日被告王某将陕A-X5W**号黑色宝马轿车扣押。本院认为，被告无故扣押陕A-X5W**号黑色宝马轿车属违法行为，该车辆虽系陕西某某节能环保科技有限公司出资购买，但车辆行驶证上的登记人为王某某，应认定该车辆所有人为原告王某某，至于陕西某某节能环保科技有限公司将车辆登记人登记为王某某，系其公司内部管理行为，陕A-X5W**号黑色宝马轿车的对外权力行使人为王某某，被告扣押车辆的行为已侵犯了原告王某某的合法权益，其应即时向该原告返还车辆。并驳回原告陕西某某节能环保科技有限公司之诉讼请求。原告王某某在本案中并未主张因车辆被扣押所产生的损失，对此，本案不予涉及。依照《物权法》第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王某与本判决生效之日起立即归还原告王某某陕A-X5W**号黑色宝马轿车（发动机号：01448805N55B30A;车架号：WBAKR0107E0J14725）一辆。二、驳回原告陕西某某节能环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费16230元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  余卓君代理审判员  李 龙人民陪审员  蔚凤仙二〇一六年十二月二十二日书 记 员  聂菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1633号之一申请执行人烟台市牟平区社保劳动保险事业分处，所在地烟台市牟平区。被执行人烟台市牟平区百纳商贸有限公司，住所地烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612行审94号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平区百纳商贸有限公司的银行存款31862元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  徐玉祝二〇一六年十二月十五日书 记 员  曲福利
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终2165号上诉人（原审被告）陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组。负责人田昌利、田旺利、田涛、田康利、田磊、田小定，系该组村民代表。委托代理人邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何佩，女，汉族，1984年1月2日生，村民，住陕西省泾阳县。委托代理人程涛，陕西玖标律师事务所律师。委托代理人孙博，陕西玖标律师事务所实习律师。上诉人陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组（以下简称阜下村五组）与被上诉人何佩因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阜下村五组的委托代理人邱胜文，被上诉人何佩的委托代理人孙博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阜下村五组上诉请求：撤销原判，依法改判驳回原审原告诉讼请求。事实与理由：原判认定案件事实错误，被上诉人已丧失上诉人集体经济组织成员资格。被上诉人在上诉人村组无土地，不应参加土地权益的分配。被上诉人与其前夫已经离婚，自离婚时起，被上诉人离开上诉人处，未在户口所在地生活，一直在外务工，已丧失上诉人处集体经济组织成员资格。上诉人的分配方案经村民会议通过，符合民主议定原则，应确认有效。被上诉人辩称，被上诉人何佩因婚姻将户籍迁入上诉人村组，应具有上诉人村组集体经济组织成员资格.未在上诉人处取得土地是政策原因，不能因离婚就丧失集体经济组织成员资格。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。何佩一审诉讼请求：请求依法判令被告向原告分配征地补偿款31800元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告原系泾阳县高庄镇金田玉村三组村民，在该组划分有承包地。2004年9月与被告组村民田小军登记结婚，之后原告因婚将户籍迁入被告组，婚后原告在被告处居住生活，并办理了新型农村合作医疗。2012年12月26日原告与田小军登记离婚，至今户籍未迁转。2016年被告土地被征用后，被告于2016年5月8日向村民公布征地补偿款分配方案，按村民数人均分得征地补偿款31800元，并已分配到位。被告以原告与本组村民已办理离婚登记，丧失被告集体经济组织成员资格为由未向其分配征地补偿款，原告遂以被告侵害其集体经济组织成员权益为由诉至本院。一审法院认为，原告因婚将户口迁入被告村组，婚后在被告处长期居住生活，并办理了新型农村合作医疗，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告虽与被告组村民离婚，但婚姻关系的解除并不必然导致原告丧失被告集体经济成员资格，且原告离婚后并未在其他村组取得集体经济组织成员资格，也未取得其他替代性基本生活保障。原告因承包地承包期限的规定，而未在被告处取得承包地，也并非其自身原因。故对被告辩称原告已离婚，未在被告处生产生活，且未在被告组划分承包地，不应参与村组权益分配一节，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组在本判决生效后十五日内给付原告何佩土地补偿款31800元。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币595元，由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组承担。经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被上诉人何佩因婚姻关系将户籍迁入上诉人村组，其后虽与该村组村民离婚，但其户籍并未迁出，故被上诉人应具有上诉人村组集体经济组成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。上诉人以被上诉人已离婚为由，未向其分配此次征地补偿款的行为，侵犯了被上诉人的合法权益，原判判决由上诉人向被上诉人给付土地补偿款并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组承担。本判决为终审判决。审判长  张宇童审判员  赵建辉审判员  李新莉二〇一六年十二月十九日书记员  昝 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3881号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审李麦连）:李麦连，男，1959年5月6日生，住遂平县嵖岈山镇常韩村张庄***号。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司(以下简称人保财险驻马店公司)因与李麦连保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险驻马店公司的委托诉讼代理人卫晓航，被上诉人李麦连的委托诉讼代理人白新义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险驻马店公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判人保财险驻马店公司不承担9000元轮胎损失。事实和理由：李麦连请求人保财险驻马店公司赔付的是豫Ａ×××××号车车轮单独损失，而《车损险条款》明确约定车轮单独损失不予赔付，故一审法院判决人保财险驻马店公司承担赔偿责任错误。李麦连辩称：1、《车损险条款》第七条仅约定的车轮单独损坏人保财险驻马店公司不负责赔偿，但未明确说明车轮单独损坏是自然损坏还是碰撞损坏。2、其车轮损坏是碰撞造成，而非自然磨损。3、对保险条款理解有争议的，应作出对提供保险条款的一方即人保财险驻马店公司不利的解释。李麦连向一审法院起诉请求：依法判令人保财险驻马店公司赔偿其各项费用9000元。一审法院认定事实：2015年5月26日，李麦连为其所有的豫Ａ×××××号车在人保财险驻马店公司投保机动车损失保险一份，保险金额为348750元，且不计免赔；保险期间为2015年7月26日至2016年7月25日。2015年9月28日15时30分许，李麦连驾驶豫Ａ×××××号车沿遂平至嵖岈山镇公路由南向北行驶至杨星环北时，因操作不当撞到路上的石头，造成豫Ａ×××××号车损坏的交通事故。遂平县公安交通警察大队事故中队出具事故证明一份，认定李麦连应负事故的全部责任。豫Ａ×××××号车因事故造成的损失经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估为9000元，更换零配件为左后轮胎、左后钢圈。人保财险驻马店公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（编号：A01H01Z02090923）》（以下简称车损险条款）第四条约定：保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）玻璃单独破碎，车轮单独损坏……。人保财险驻马店公司在诉讼中提交豫Ａ×××××号车投保单一份，投保人声明以黑体字注明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；……。李麦连在投保人签名栏处签名。一审法院认为，李麦连所有的豫Ａ×××××号车在人保财险驻马店公司处投保有车辆损失险且不计免赔，双方签订的保险合同是双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险合同约定的有效期内，豫Ａ×××××号车发生交通事故，李麦连负事故的全部责任，造成车辆受损，人保财险驻马店公司应依据保险合同的约定承担赔偿责任。关于人保财险驻马店公司主张豫Ａ×××××号车的损失仅为车轮损坏，按照保险条款的约定，车轮单独损坏不属于车辆损失保险赔偿范围的问题。首先，根据《车损险条款》第四条的约定，被保险车辆发生碰撞造成被保险机动车的损失，应由保险人负责赔偿，但又在免责条款中约定，车轮单独损坏不负责赔偿，该约定未明确是在未发生保险事故的情况下车轮单独损坏免赔，还是无论任何原因造成的车轮单独损坏免赔，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故应理解为该免责条款是针对未发生保险事故的情况下车轮单独损坏免赔，不适用于本案中豫Ｑ×××××号车因碰撞造成的车轮损坏。豫Ａ×××××号车的车损按鉴定结论认定为9000元。综上，人保财险驻马店公司应赔偿李麦连车辆损失9000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，判决：限中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿李麦连车辆损失9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院判决认定的事实一致。本院认为，《车损险条款》第四条明确约定：“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”因车轮是车辆的组成部分，且遂平县公安交通警察大队出具的事故证明显示，豫Ａ×××××号车的车轮损坏是因李麦连在驾驶过程中操作不当发生事故造成，根据上述保险条款的约定，人保财险驻马店公司应对该车因事故造成的车轮损失进行赔偿。虽然《车损险条款》第七条的约定车轮单独损坏不负责赔偿，但该条款未明确是在未发生保险事故的情况下车轮单独损坏免赔，还是无论任何原因造成的车轮单独损坏免赔，对该格式条款理解有争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即应理解为该格式条款是针对未发生保险事故的情况下车轮单独损坏免赔。故人保财险驻马店公司认为《车损险条款》明确约定车轮单独损坏不予赔付，其不应当承担本案车轮损坏赔偿责任的上诉理由，于法无据，不予支持。综上所述，人保财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 强代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一六年十二月二十八日书 记 员  丁宇慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿克苏地区中级人民法院刑事裁定书（2016）新29刑更1555号罪犯王盛淇，男，1965年1月1日出生，汉族，四川省渠县人。现在阿克苏监狱服刑。2000年8月11日，广东省高级人民法院作出（2000）粤高法刑经终字第104号刑事判决，认定王盛淇犯组织卖淫罪、拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2014年12月23日送阿克苏监狱服刑改造。2003年6月2日被广东省高级人民法院以（2003）粤高法刑执字第729号刑事裁定书依法裁定减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为7年；2005年9月9日被广东省梅州市中级人民法院以（2005）梅中法刑执字第2534号刑事裁定书依法裁定减刑10个月；2007年12月14日被广东省梅州市中级人民法院以（2007）梅中法刑执字第3341号刑事裁定书依法裁定减刑10个月；2012年5月20日被新疆生产建设兵团农一师中级人民法院以（2012）农一刑执字第2830号刑事裁定书依法裁定减刑1年3个月，剥夺政治权利7年不变；2013年9月30日被新疆生产建设兵团第一师中级人民法院以（2013）兵一刑执字第1735号刑事裁定书依法裁定减刑7个月，剥夺政治权利7年不变；2015年5月23日被新疆生产建设兵团第一师中级人民法院以（2015）兵一刑执字第647号刑事裁定书依法裁定减刑10个月，剥夺政治权利7年不变。余刑至2019年2月1日。执行机关阿克苏监狱以罪犯王盛淇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯王盛淇在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王盛淇能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯王盛淇积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年7月20日获监狱级改造积极分子1次；2015年11月27日、2016年3月13日、2016年6月18日、2016年9月11日获得季度表扬共4次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑八个月，检察机关无异议。本院认为，罪犯王盛淇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王盛淇准予减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。余刑至二〇一八年六月一日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李文江审判员田茵代理审判员万雯二〇一六年十二月二十三日书记员张馨月
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋01刑更1647号罪犯王洪亮，男，1997年6月20日出生，汉族，山西省广灵县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省大同市城区人民法院于2014年9月25日作出（2014）城刑未初字第6号刑事判决，以被告人王洪亮犯抢劫罪，判处有��徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。执行机关山西省未成年犯管教所于2016年12月15日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王洪亮在服刑期间，于2014年12月至2016年9月获得监狱表扬二次，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯王洪亮在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年12月至2016年9月获得监狱表扬二次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯王洪亮在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洪亮减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年2月27日起至2017年1月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁宝成代理审判员  任 华代理审判员  李 杰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张觐薇
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执1984号之二申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路*******号。组织机构代码84672005-2。代表人：张建标，行长。被执行人：海宁市冬欧时装有限公司。住所地：海宁市经济开发区双联路**号****号。组织机构代码67723550-6。法定代表人：黄东风，执行董事。被执行人：黄东风，男，1980年11月24日出生，汉族，住浦江县。被执行人：周崇崇，女，1984年9月9日出生，汉族，住海宁市。本院依据己经发生法律效力的（2016）浙0481民初2673号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在浙江省海宁市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人黄东风、周崇崇所有的位于海宁市海洲街道百合新城新月苑63栋房产［含装修，详见盐中资评报字（2016）第510号资产评估报告］，2016年12月20日买受人张慧能（身份证号码：）以1212万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定,裁定如下:一、解除对被执行人黄东风、周崇崇所有的位于海宁市海洲街道百合新城新月苑63栋房产的全部查封。二、强制注销设定于海宁市海洲街道百合新城新月苑63栋房产上的抵押权，上述房产的原房产证（证号：00239847）、土地证[证号：海国用（2011）第09305号]、契证予以作废。三、将被执行人黄东风、周崇崇所有的位于海宁市海洲街道百合新城新月苑63栋房产［含装修，详见盐中资评报字（2016）第510号资产评估报告］归买受人张慧能（身份证号码：）所有，买受人张慧能应持本裁定书到相关部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效执行员  冯跃宁二〇一六年十二月三十日书记员  王奇峰浙江省海宁市人民法院协助执行通知书（2016）浙0481执1984号海宁市国土资源局：关于申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人海宁市冬欧时装有限公司、黄东风、周崇崇金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0481执1984号之二执行裁定书己经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请你单位协助执行以下事项：一、解除对被执行人黄东风、周崇崇所有的位于海宁市海洲街道百合新城新月苑63栋房产的全部查封。二、强制注销设定于海宁市海洲街道百合新城新月苑63栋房产上的抵押权，上述房产的原房产证（证号：00239847）、土地证[证号：海国用（2011）第09305号]、契证予以作废。三、将被执行人黄东风、周崇崇所有的位于海宁市海洲街道百合新城新月苑63栋房产归买受人张慧能（身份证号码：330419196004233844）所有，协助买受人办理产权过户手续。附：（2016）浙0481执1984号之二执行裁定书一份。二〇一六年十二月三十日
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1142号之三申请执行人朱大玉,女,1973年5月30日出生,住成都市青羊区。被执行人四川禧鑫机床制造有限责任公司。住所地：四川省简阳市工业园区第三区。法定代表人杨冀，执行董事。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终89号民事判决书，于2016年6月24日立案执行申请执行人朱大玉申请执行被执行人四川禧鑫机床制造有限责任公司借款合同纠纷一案。执行标的1902146.20元。执行中，本院于2016年10月9日作出（2016）川01执1142号裁定，将被执行人四川禧鑫机床制造有限责任公司位于简阳市的六宗国有土地使用权进行查封【简国用（2008）第06624号、06625号、06626号、06627号、06628号、06629号】，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。本院认为，申请人朱大玉不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本次执行标的额为180万元及对应利息及诉讼费48581.17元，本次执行到位0元，被执行人四川禧鑫机床制造有限责任公司尚欠申请执行朱大玉180万元本金及对应利息，诉讼费48581.17元元。二、终结（2016）川民终89号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 侯 钢二〇一六年十二月八日书记员 肖晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2016)内0404民初8184号原告：白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：付某(系原告之妻)，女，1987年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：黄某1，男，1961年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，女，1963年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：谢某，女，1987年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：田某，女，1959年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：黄某2，男，1984年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告白某与被告黄某1、张某、谢某、田某、黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人付某参加诉讼，被告黄某1、张某、谢某、田某、黄某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令五被告立即偿还原告白某欠款75000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至借款本金还清时止的利息。事实与理由：2015年12月18日，被告黄某1、张某由被告谢某、田某、黄某2提供担保向原告借款75000元，约定逾期不还按同期银行利息的4倍给付利息。五被告为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，五被告未予偿还。黄某1、张某、谢某、田某、黄某2未作答辩。原告白某为支持其诉讼请求依法提交了借据，原告白某提交的借据，能够证明原告主张的被告欠款并约定利息的事实，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告黄某1、张某由被告谢某、田某、黄某2提供担保向原告白某借款75000元，约定逾期不还按同期银行利息4倍给付利息，被告黄某1、张某于借款当日为原告白某出具借据一枚，被告谢某、田某、黄某2在借据的担保人处签名。双方未约定保证方式、保证期间。此款被告黄某1、张某丽至今未偿还原告白某，被告谢某、田某、黄某2亦未履行担保责任。原告白某自认于2016年10月19日向五被告催要借款。本院认为，被告黄某1、张某向原告白某借款75000元的事实清楚，有原告白某提供的被告黄某1、张某出具的借据予以证明，被告黄某1、张某应依约履行偿还原告白某借款的义务。双方在借款时明确约定逾期不还款应按同期银行利息的4倍给付利息，该约定不违反法律规定，被告黄某1、张某应依约给付原告白某逾期还款的利息。被告谢某、田某、黄某2为被告黄某1、张某向原告白某借款75000元提供担保，原、被告双方在借款时未约定保证方式和保证期限，应视为连带责任担保。根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告白某自认于2016年10月19日向被告催要借款，自该日期至原告白某于2016年10月25日提起诉讼，未超过法定保证期间，被告谢某、田某、黄某2应对该笔借款本息承担连带保证责任。综上所述，对原告白某要求被告黄某1、张某偿还借款及依约给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告白某要求被告谢某、田某、黄某2对此笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄某1、张某于本判决生效后十日内偿还原告白某借款本金75000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款本金75000元自起诉之日至借款本金还清时止的利息。二、被告谢某、田某、黄某2对本判决第一项确定的给付内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告黄某1、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二0一六年十二月二十八日书记员韩大鹏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执630号之一申请执行人曹庆祝，男，汉族。被执行人云南群能电力设备有限公司法定代表人司祥慧。被执行人云南立雄建材工贸有限公司法定代表人李琼。被执行人司祥慧，女，汉族。被执行人李琼，女，汉族。曹庆祝申请执行云南群能电力设备有限公司、云南立雄建材工贸有限公司、司祥慧、李琼民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）云01执630号，执行依据为本院于2015年9月7日作出的（2015）昆民三初字第317号民事调解书。为整合全市执行力量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2016）云01执630号执行案件指定石林彝族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  张兆龙审判员  刘建伟二〇一六年十二月二十五日书记员  伍永权
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)辽民申3575号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张云汉，男，汉族，1940年12月28日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：张国利，该局局长。委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人张云汉因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张云汉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行审 判 长  姜 峰代理审判员  闫劲松代理审判员  谭 斌二〇一六年十二月二十九日书 记 员  于丹凤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14563号原告：重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场。经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩韡，女，1979年7月11日出生，汉族，系重庆市江北区。被告：沙坪坝区好时运副食店,住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北一路*号附4、附7、附8、附9号。经营者：董世英，女，1946年5月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市江北区问天食品经营部与被告沙坪坝区好时运副食店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区问天食品经营部委托诉讼代理人韩韡到庭参加诉讼，被告沙坪坝区好时运副食店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆市江北区问天食品经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款14263元；二、判令被告支付原告逾期付款利息（从2016年3月30日起至货款本金付清时止，以货款14263元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮50%计算，且以1500元为限）。事实与理由：原告系长期供应货物的个体工商户，2014年至2015年应被告和九龙坡杨家坪好家福副食店要求，多次供货，截至2016年3月18日，被告确认尚欠原告货款14263元未付，故诉至法院。被告沙坪坝区好时运副食店未答辩。本院经审理查明事实如下：重庆市江北区问天食品经营部向沙坪坝区好时运副食店供应货物后，2016年3月18日，成美娟在载有“沙坪坝区好时运副食店欠货款14263元、九龙坡杨家坪好家福副食店欠货款10624元”的《重庆市江北区问天食品经营部对账单》签字“已付4000，下欠20887，成美娟”予以确认。嗣后，沙坪坝区好时运副食店未再支付货款。庭审中，重庆市江北区问天食品经营部陈述，对账确认沙坪坝区好时运副食店欠付货款14263元，成美娟确认的已付4000元是支付的九龙坡杨家坪好家福副食店的货款，因此认为沙坪坝区好时运副食店货款均未支付。另查明，2016年6月2日，成美娟在重庆市公安局沙坪坝区分局出具情况说明，载明：我叫成美娟，我于2016年3月初到好时运上班，老板董世英，期间主要是负责收银、送货单，问天老板喊我签字，没有检查货，也没有收到任何货品，拿了一张白单喊我签字。以上事实，有《重庆市江北区问天食品经营部对账单》、情况说明以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆市江北区问天食品经营部与沙坪坝区好时运副食店未签订书面买卖合同，成美娟自认系沙坪坝区好时运副食店的员工，且在店内负责收银等工作，虽无沙坪坝区好时运副食店的委托手续，但足以使重庆市江北区问天食品经营部相信成美娟能够代表沙坪坝区好时运副食店接收货物，结算货款，故本院确认重庆市江北区问天食品经营部与沙坪坝区好时运副食店形成了买卖合同关系，且未违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。成美娟虽否认检查、收到货物，但结合重庆市江北区问天食品经营部的陈述，其供货发生于2014年至2015年间，亦是对该期间内的供货进行对账而非确认2016年3月18日的供货，成美娟在2014年至2015年间内并未在沙坪坝区好时运副食店上班，其陈述与重庆市江北区问天食品经营部的陈述相符，故本院确定重庆市江北区问天食品经营部履行了供货义务，沙坪坝区好时运副食店应按约履行付款义务。成美娟虽载明已付4000元，但并未说明该4000元系支付的沙坪坝区好时运副食店或九龙坡杨家坪好家福副食店的货款，且沙坪坝区好时运副食店未就货款支付情况另行举示依据，故本院确认沙坪坝区好时运副食店在本案所涉的买卖合同关系中未支付货款。因双方未就付款时间进行明确约定，即应在沙坪坝区好时运副食店收到货物同时支付货款，现沙坪坝区好时运副食店未足额履行付款义务，已构成违约，故对重庆市江北区问天食品经营部要求沙坪坝区好时运副食店支付货款14263元及从2016年3月30日起的逾期付款利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙坪坝区好时运副食店于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区问天食品经营部货款14263元；二、被告沙坪坝区好时运副食店于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区问天食品经营部逾期付款利息（从2016年3月30日起至货款本金付清时止，以货款14263元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮50%计算，且以1500元为限）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156元，由被告沙坪坝区好时运副食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  张 畅人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十二日书 记 员  宁芸茜
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0828民初1587号之二原告：丁玉莲，女，1971年6月4日出生，汉族，住岳西县，被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。被告：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县，原告丁玉莲与被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部、被告金瑞生民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序。本院经审查认为：本案在审理过程中发现争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘胜魁人民陪审员  张根銮人民陪审员  张厚莲二〇一六年十二月十九日代书 记员  彭 莉
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执644号申请执行人：罗兵，男，汉族，1968年7月19日出生，住四川省成都市青白江区。被执行人：宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司，宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司，住所地：宜宾市罗龙工业集中区。法定代表人：吴服宇，公司总经理。罗兵与宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）南溪罗民初字第270号民事判决已发生法律效力，但宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，罗兵向本院申请强制执行，本院以（2016）川1503执644号执行案件予以受理。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一六年十二月二十一日书记员 何国娟
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初9342号原告:重庆市大足区暄美物业管理有限公司（组织机构代码57899559-3）,住所地重庆市大足区北环二路333号香榭雅筑。法定代表人：王建，该公司经理。委托诉讼代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者被告:宋体鹏,男,出生年月日不详，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:蒋文梅,女,出生年月日不详，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理重庆市大足区暄美物业管理有限公司与宋体鹏、蒋文梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费596元，减半收取298元，由原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司负担。审判员  胥杰二〇一六年十二月十二日书记员  何丽
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初664号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人寇凡，男，1991年3月16日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化程度，住西安市阎良区，西安市城市管理综合行政执法局浐灞分局工作人员。2015年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人刚阳、李宁，陕西迈道律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]566号起诉书指控被告人寇凡犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人寇凡及其辩护人刚阳、李宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年12月6日6时许，被告人寇凡饮酒后驾驶陕Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿西禹高速公路由西安向阎良方向超速行驶至1021km+300m附近时，所驾车辆右前方与前方李某驾驶的陕Ｅ×××××号重型厢式货车尾部左侧相撞，致陕Ａ×××××车内乘坐人雷某2和雷某1二人当场死亡，寇凡及其车内乘坐人刘某、雷某3、段某四人受伤，两车及道路设施受损，造成重大交通事故。经法医鉴定：雷某1系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤而死亡，雷某2系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡，段某胸部损伤的损伤程度为轻伤二级，雷某3胸部损伤的损伤程度为轻伤一级。经血醇检验鉴定：寇凡血醇浓度为119.39mg/100ml;从所送李某血液中未检出乙醇。西安高速交警大队道路交通事故认定书认定：寇凡负事故主要责任，李某负事故次要责任，雷某1、雷某2、段某、刘某、雷某3五人无事故责任。案发后，寇凡在事故现场被公安机关抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人寇凡的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人寇凡在高速路上醉酒、超速、超载驾驶，致二人死亡、二人轻伤，负事故主要责任，民事部分未赔偿，建议对其判处四年至四年半有期徒刑。被害人雷某1、雷某2亲属的委托代理人提交书面意见，要求以以危险方法危害公共安全罪追究被告人寇凡的刑事责任。被告人寇凡对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。辩护人辩称,被告人寇凡系初犯、偶犯，有自首情节，建议对寇凡从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年12月6日6时许，被告人寇凡饮酒后驾驶陕Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车，超员载被害人雷某1、雷某2、段某、雷某3、刘某，沿西禹高速公路由西安向阎良方向超速行驶至K1021+300m附近时，所驾车辆右前侧与前方李某驾驶的陕Ｅ×××××号解放牌重型厢式货车尾部左侧相撞，致陕Ａ×××××车内乘坐人雷某2和雷某1当场死亡，寇凡及车内乘坐人刘某、雷某3、段某四人受伤，两车及道路设施受损，造成重大交通事故。经道路交通事故认定书认定：寇凡负事故主要责任，李某负事故次要责任，雷某1、雷某2、段某、刘某、雷某3无事故责任。经法医学鉴定：雷某1系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤而死亡，雷某2系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡，段某胸部损伤程度为轻伤二级，雷某3头面部损伤程度为轻伤一级。经血醇检验鉴定：寇凡血液中检出乙醇，血醇浓度为119.39mg/100ml。案发后，寇凡被送往医院救治并归案。认定上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、工作记录、驾驶证及驾驶人信息查询单、车辆信息、道路交通事故认定书、血样提取登记表、诊断证明、证明等书证；证人李某、雷某4、胡某的证言；被害人刘某、段某、雷某3的陈述；被告人寇凡的供述；机动车物证司法鉴定意见、法医学尸体检验意见、法医学损伤程度鉴定意见、血醇检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人寇凡违反道路交通安全法，在高速公路上醉酒、超载、超速驾车肇事致二人死亡，二人轻伤，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被害人雷某1、雷某2亲属的委托代理人要求以以危险方法危害公共安全罪追究被告人寇凡刑事责任的意见，该意见无事实和法律的依据，且公诉机关指控罪名为交通肇事罪，故本院对被害人雷某1、雷某2亲属的诉请意见不予支持。辩护人辩称，被告人寇凡有自首情节的意见，因缺乏证据，本院不予采信；其他意见属实，予以采信。结合本案的犯罪情节、损害后果及被告人的认罪态度，综合后对寇凡予以量刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人寇凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年又六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起执行至2021年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨         琳人民陪审员 赵俊宏人民陪审员焦晓红二〇一六年十二月二十四日书 记 员 雷         蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初9835号原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村。法定代表人张雱，董事长。委托代理人王坤，该公司员工。原告李政与被告武汉京东金德贸易有限公司（以下简称金德贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政、被告金德贸易公司委托代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月22日，原告在京东商城看到被告销售的飞傲（Fiio）X3二代便携无损音乐播放器，遂购买四台，价款为5192元。收货使用后原告发现，被告销售的音乐播放器屏幕只有1.6寸（5厘米），根本不够2.0寸（约6.66厘米），与其宣传差别1.66厘米，是虚假宣传欺诈消费者。被告的欺诈行为，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，故原告起诉，请求依法判令被告退还原告购物款5192元；判令被告三倍赔偿原告15576元；判令被告承担本案诉讼费。被告金德贸易公司辩称，1.我公司销售的涉案产品，来源合法，质量合格，我公司作为销售商审查了供货商的资质信息，并且审查了涉案产品的相关检测报告，尽到了合理的审查义务，商品的销售页面是由供货商提供，我公司并未参与，所以我公司不存在故意欺诈消费者。2.我公司在宣传页面上，标示了1.2至3.5英寸并且在规格参数中详细标注了产品的长、宽、高，涉案产品的寸或英寸是一个行业惯例，一般都是按照英寸来做计量单位的，所以并不会引起原告的误解，我公司没有欺诈的故意，原告也能清晰地知晓产品的尺寸，不会对其产生误导，所以其要求三倍赔偿没有事实依据。原告为支持其诉请，提交如下证据：证据一、购物发票一张，证明原告在被告处购买4台飞傲音乐播放器的事实。证据二、京东商城网站截图5张，证明被告经营的飞傲音乐播放器宣传屏幕是2.0寸的事实，同时证明原告收货地是郑州市金水东路3号院，属于开发区法院管辖。证据三、公证书（2016）郑黄郑民字第4111号第12、23页，证明被告经营的飞傲音乐播放器宣传屏幕是2.0寸的事实。证据四、光盘一张，进步一步证明飞傲音乐播放器宣传屏幕是2.0寸的事实。证据五、飞傲音乐播放器屏幕实测照片，证明该产品屏幕实际尺寸是1.6寸（5厘米），与被告宣传2.0寸不相符合。被告金德贸易公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一真实性和证明目的无异议。对证据二、三、四的真实性认可，证明目的不认可，网页宣传中已经标示了产品屏幕为1.2英寸至3.5英寸，所以不会原告造成误导。对证据五真实性无异议，证明目的有异议，播放器的行业惯例就是英寸，而且宣传页面中标注的就是1.2英寸至3.5英寸，所以产品宣传页面上标注的2.0寸，应理解为2.0英寸。经本院审查认为，原告提交证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告金德贸易公司未举证。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年5月22日，原告在被告京东商城网上下单购买飞傲（Fiio）X3二代便携无损音乐播放器hifi音质(以下简称播放器)四台，订单号为193××××9762，播放器单价为1298元、四台共计5192元。商品宣传显示播放器屏幕为2.0寸。2016年5月23日收到货物后，原告发现播放器实际为1.6寸。对此，被告称，播放器的行业管例为英寸，而且宣传页面标注的为1.2英寸至3.5英寸，所以产品宣传页面上标注的2.0寸，应理解为2.0英寸。本院认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。原告在被告处购买播放器屏幕宣传尺寸为2.0寸，但实际不足2.0寸，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量合格、计量正确的公平交易条件。经营者广告宣传，广告语应当真实、准确、客观，不得作虚假或引人误解的宣传。被告引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈，故应退还原告购物款5192元，并增加赔偿该购物款3倍的损失。播放器单价为1298元，四台共计5192元,增加三倍为15576元，被告应予以赔偿。被告辩称，被告公司在宣传页面上，标示了1.2至3.5英寸并且在规格参数中详细标注了产品的长、宽、高，涉案产品的寸或英寸是一个行业惯例，一般都是按照英寸来做计量单位的，所以并不会引起原告的误解，不会对其产生误导。本院认为，即使被告所述“涉案产品的寸或英寸是一个行业惯例，一般都是按照英寸来做计量单位的”属实，也属于易引人误解为“寸”的虚假宣传，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武汉京东金德贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李政退还购物款5192元，并赔偿15576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告武汉京东金德贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一六年十二月十七日书 记 员 段葳蕤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3875号罪犯黄得军，男，1971年2月5日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年11月20日作出(2000)新刑终字第376号刑事判决，认定被告人黄得军犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金330000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中法于2007年裁定减去有期徒刑一年七个月；经新疆维吾尔自治区中级人民法院于2009年裁定减去有期徒刑一年八个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年裁定减去有期徒刑一年；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年裁定减去有期徒刑八个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中法于2101年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2020年11月9日。执行机关第一监狱于2016年12月22日提出对罪犯黄得军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关第一监狱报称，罪犯黄得军在服刑改造期间，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯黄得军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子；2016年7月获得改造积极分子；2015年8月获得季度表扬；2016年1月获得季度表扬；2016年5月获得季度表扬；2016年10月获得季度表扬；以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯黄得军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄得军予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月三十日书记员 孟 庆 艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初25494号原告马永安，男，回族，1942年10月4日出生，住郑州市金水区。被告郑州海洋投资管理有限公司，住所郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人周国良。被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。被告岳坤，男，汉族，1978年5月21日出生，住河南省安阳市北关区。被告王琳，女，汉族，1974年3月16日出生，住河南省安阳市北关区。原告马永安诉被告郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）、周国良、岳坤、王琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永安到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳坤、王琳偿还原告借款本金4万元及利息7200元（利息按月息1.8%自2014年11月8日起计算至被告实际清偿之日止），被告海洋公司、周国良对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年5月9日借给被告岳坤、王琳4万元，借期6个月，被告岳坤、王琳至今未还款。被告海洋公司作为担保人也未承担担保责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、公证书一份；2、收条两张；3、保证合同一份。四被告均未答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：2014年5月9日，被告岳坤、王琳向原告借款4万元，借款期限6个月，自2014年5月9日起至2014年11月8日止，借款利率为月息18‰等。同日，原告与四被告签订保证合同一份，主要约定被告海洋公司、周国良为被告岳坤、王琳对原告的债务承担连带保证责任；担保范围为主债权本金、利息、罚金以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。后被告岳坤、王琳至今未还款，被告海洋公司、周国良亦未履行担保义务，酿成本案诉讼。本院认为：四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。被告岳坤、王琳欠原告4万元款项事实清楚，其应履行还款义务，故原告要求被告岳坤、王琳偿还借款本金4万元的诉讼请求本院予以支持。被告岳坤、王琳逾期未还款已构成违约，应向原告支付逾期还款利息，原告主张以双方约定的月息18‰确定逾期还款利息的计算标准不违反相关法律规定，故原告要求被告岳坤、王琳自2014年11月9日起按月息18‰向原告支付利息至被告岳坤、王琳实际还清欠款之日止的诉讼请求本院亦予以支持。原告与被告周国良、海洋公司未约定保证期间，原告有权自主债务期限届满之日起六个月内要求被告周国良、海洋公司承担保证责任，原告未在该期间内主张权利，故原告主张被告周国良、海洋公司对被告岳坤、王琳的债务承担连带保证责任的请求因超过保证期间本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告岳坤、王琳于判决生效后十日内偿还原告马永安借款本金4万元及逾期还款利息（利息自2014年11月9日起按月息18‰计算至被告岳坤、王琳实际还清欠款之日止）；二、驳回原告马永安对被告郑州海洋投资管理有限公司、周国良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告岳坤、王琳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  刘 嫣代理审判员  尚洛佳二〇一六年十二月十九日书 记 员  高丽娟
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101财保6号之一申请人：陈杰，男。被申请人：向延辉。申请人陈杰与被申请人向延辉民间借贷纠纷诉前保全一案，本院于2016年12月7日立案。申请人陈杰未在规定的期限内预交申请保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人陈杰撤回申请处理。审 判 长  吴廷和审 判 员  刘巧艳人民陪审员  孙 彤二〇一六年十二月二十日代理书记员  龙志琼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0425民初1147号原告强讨论，男，1964年7月7日生，礼泉县史德镇人民政府干部。被告礼泉县城关镇柴市村民委员会。法定代表人杨大原。被告礼泉县城关镇柴市村第三村民小组。负责人来恒，任三组组长。第三人张水利，男，现年50岁左右，汉族。第三人朱生贵，男，现年50岁左右，汉族。第三人韩建义，男，现年60岁左右。原告强讨论诉被告礼泉县城关镇柴市村民委员会、柴市村第三村民小组、第三人张水利、朱生贵、韩建义买卖合同一案。本院受理后，经查询被告，第三人，部分被告代表负责人无法落实，部分第三人查找无着，原告又不缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定裁定如下：驳回强讨论的起诉。案件受理费335元全额退回强讨论。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉至咸阳市中级人民法院。审 判 长 :董瑞荣审 判 员 :臧晓亮人民陪审员 ：符同儒二〇一六年十二月二十日书 记 员 :苏卫华
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初711号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人颜世帅，别名颜帅，男，1991年5月20日出生于江苏省宿迁市沭阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县，住南京市浦口区。2010年5月7日因吸食毒品被罚款人民币五百元；2012年4月10日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年七个月，2014年9月17日刑满释放；2016年5月11日因吸食毒品被行政拘留十四日。2016年5月11日因本案被刑事拘留，2016年6月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人田作立，江苏东恒律师事务所律师。江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉【2016】695号起诉书指控被告人颜世帅犯运输毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李寒出庭支持公诉，被告人颜世帅及其辩护人田作立到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2016年5月10日下午，被告人颜世帅电话联系傅某购买毒品，同日晚10时许，被告人颜世帅在连云港海州收费站附近购得毒品。次日凌晨，被告人颜世帅在本区桥北新村被公安机关抓获，当场查获毒品疑似物14包，经鉴定，14包白色粉末状物品均含有氯胺酮成分，合计净重量为277.391克。公诉机关以证人证言、被告人供述、扣押清单、鉴定意见书、手机信息摘录单、户籍材料、刑事判决书、释放证明等证据，指控被告人颜世帅的行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量较大。被告人颜世帅具有累犯和坦白情节，出庭的公诉人建议对被告人颜世帅判处7至8年有期徒刑，并处罚金。被告人颜世帅对公诉机关指控其在连云港市购买毒品并携带乘车至南京市浦口区的事实未有异议，但辩称，购买的氯胺酮是供自己吸食的，没有卖给别人，自己是非法持有毒品。辩护人田作立认为，被告人颜世帅虽然跨地区长途从外地购买毒品，但从购买地到其住地就被抓获，被告人自身有吸食毒品的情形，希望法庭对被告人颜世帅以非法持有毒品罪定罪量刑。经审理查明，2016年5月10日下午，被告人颜世帅电话联系“傅某”购买毒品。颜世帅后又联系“田某1”，颜、田某2驾车前往江苏省连云港市，当晚10时许，颜世帅在连云港市海州区宁海收费站附近购得毒品，并付毒资，其中人民币2400元的毒资由颜世帅用微信转账给“傅某”。被告人颜世帅随身携带购得的毒品乘原车返回南京市浦口区，后又转乘陈某驾驶的车辆回桥北新村的住地。次日凌晨1时许，公安民警在浦口区桥北新村×二楼将颜世帅控制，当场在颜世帅手中的餐巾纸盒内查获毒品疑似物14包，合计净重量为277.391克。经鉴定，14包白色粉末状物品均含有氯胺酮（俗称k粉）成分。案发后，被告人颜世帅如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有以下证据证明：证人陈某证言，证实5月11日凌晨1点多，自己和颜帅（即颜世帅）一起到他在桥北新村×单元左侧的住处，当时颜某手上拿着一个抽纸盒子，到房间门口的时候被警察抓了，后来民警从抽纸盒子里拿出很多透明的装有白色粉末的塑料袋，民警当着我们的面把抽纸盒里的东西称重的事实。手机信息摘录单，证实被告人颜世帅与“傅某”聊天谈需要K粉、K粉的照片及通过微信转账2400元的事实。颜世帅手机通话记录，证实颜世帅从2016年5月10日至次日凌晨与他人通话的时间及漫游地点。发破案报告、抓获经过及人身检查笔录、抓获现场照片、抓捕视频、搜查笔录、扣押清单，证实2016年5月11日凌晨公安民警将颜世帅抓获，并在颜世帅身边扣押疑似毒品14包，现场对疑似毒品称重的情况。（5）南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书,证实14袋检材均检出氯胺酮成分，净重共277.391克。（6）江苏省公安机关收缴毒品专用收据，证实已依法收缴氯胺酮14袋，净重277.391克。（7）户籍资料，证实被告人的出生时间和地点，犯罪时已达完全刑事责任年龄。（8）刑事判决书、释放证明书，分别证实2012年4月10日被告人颜世帅因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年七个月，2014年9月17日被释放。（9）行政处罚决定书，证实2010年5月7日，颜世帅因吸毒被罚款五百元，2016年5月11日被因吸毒被行政拘留十四日。(10)被告人颜世帅的在公安机关预审阶段和当庭供述，证实自己实施的行为。上列证据经庭审质证，具有证明效力，均予采信。本院认为，被告人颜世帅向他人购买毒品氯胺酮并随身携带，乘车将毒品从连云港市运输至南京市浦口区，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品氯胺酮数量较大。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人颜世帅犯运输毒品罪罪名成立。被告人颜世帅的辩解和辩护人田作立提出的辩护意见与本院查明的事实及相关法律规定相悖，不予采纳。被告人颜世帅曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人颜世帅归案后能如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条，第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决如下:被告人颜世帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2026年3月10日止），罚金人民币三万元（此款在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭小铮审 判 员  徐文露人民陪审员  王 甄二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘培培
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0623民初1122号原告马涛，男，1982年11月4日生，回族，住高碑店市。委托诉讼代理人李绍辉，河北厚博律师事务所律师。被告马丙民，男，1974年11月12日生，住高碑店市。被告马雪峰，女，1980年10月18日生，回族，住高碑店市。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市。负责人陈世珍，职务：总经理。委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。原告马涛诉被告马丙民、马雪峰、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李绍辉，被告人寿财险大同支公司的委托代理人王海清到庭参加了诉讼，被告马丙民、马雪峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计28880元；2、依法判令被告人寿财险大同支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月9日17时00分许，被告马丙民驾驶冀FJ52**、冀FAE**挂号重型半挂牵引货车，沿京环线行驶至涞水县北义安大桥西石料厂院内头西尾东向后倒车时，与李彦强停放的冀FL39**、冀FAQ**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队认定，被告马丙民负事故的全部责任，李彦强无责任。被告马丙民驾驶的冀FJ52**、冀FAE**挂号重型半挂牵引货车在被告人寿财险大同支公司投保了交强险和商业三者责任保险。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告人寿财险大同支公司的诉讼代理人辩称：第一，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，原告的损失首先在交强险限额内依法赔偿，超出部分进行主挂车分摊，分摊后由我公司在承保的商业三者险限额内进行赔偿。挂车未在我公司投保商业三者险，所以我公司应在挂车限额内免赔。第二，我公司申请对车辆评估鉴定。第三，原告提供的修车发票及明细无法证明系本次事故造成，所以对其车辆损失不予认可。施救费需提供正式发票及计算明细。第四，诉讼费和鉴定费我公司不承担赔偿责任。被告马丙民、马雪峰经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提供的证据:1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况。2、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况。3、驾驶证、行驶证复印件一份，证明原告的司机李彦强具有驾驶资格，冀FL39**号车所有人为原告。4、马丙民的道路运输证、驾驶证、马雪峰的身份证、行驶证、挂车的行驶证，证明被告马丙民、马雪峰的基本情况及车辆登记情况。5、保单复印件两份，证明事故车辆投保情况。对上述证据被告均无异议，本院予以确认如下事实：2016年8月9日17时00分许，被告马丙民驾驶冀FJ52**、冀FAE**挂号重型半挂牵引货车，沿京环线行驶至涞水县北义安大桥西石料厂院内头西尾东向后倒车时，与李彦强停放的冀FL39**、冀FAQ**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队认定，被告马丙民负事故的全部责任，李彦强无责任。被告马丙民驾驶的冀FJ52**车登记车主为被告马雪峰，该车在被告人寿财险大同支公司投保了交强险和商业三者责任保险50万元，事故发生时，在保险期间内。被告对原告提供的修理清单及修理票据计24680元，救援费发票及收据计4200元不予认可。认为施救费应提供施救费明细，修理费发票应提供评估报告，修理费明细无法证明系本次事故造成，我公司对修理费及明细均不认可。本院认为，依照被告保险公司申请，本院委托技术室对涉案车辆评估，因人寿财险大同支公司未按期缴纳评估费，技术室终结对外委托评估。故对原告的修理费用予以认定。综上确定原告损失数额为：修理费24680元，救援费4200元，共计28880元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告马丙民驾驶车辆与李彦强停放的半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告马丙民负事故的全部责任，李彦强无责任。被告马丙民驾驶的货车登记在马雪峰名下,该车在被告人寿财险大同支公司投保了交强险和商业三者责任保险。因被告马丙民、马雪峰经传票传唤未到庭参加诉讼，不能确定二者之间的关系，故二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。事故车辆在被告人寿财险大同支公司处投保交强险和商业三者险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失先由人寿财险大同支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿2000元，不足部分由该公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告马丙民、马雪峰承担赔偿责任。原告主张修理费,被告不予认可，认为原告单纯以发票和清单主张诉求，证据不足。本院认为，原告对其车辆进行修理提供了正式票据及修理清单，被告对原告车损申请鉴定，但未在规定的期间内交纳评估费，视为其自动放弃，故对其辩解意见不予采信，对原告主张的维修费予以支持。关于救援费，被告认为，原告应提供施救服务的相关明细以证明其施救的合理性和必要性，但未提供证据反驳，故对原告提供的施救费予以采信。综上，确定原告损失数额为：修理费24680元，救援费4200元，共计28880元。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告修理费、施救费共计28880元，限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告马丙民、马雪峰负担。如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑艳平二〇一六年十二月十日书记员  杨雅茹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4408号罪犯卢某明，男，1985年10月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2015年7月16日作出(2015)湛霞法刑初字第99号刑事判决，以被告人卢某明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2015年10月11日作出(2015)湛中法刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年12月23日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年7月13日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯卢某明在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得表扬，获得3次嘉奖；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢某明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢某明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 严 惠 珊
黑龙江省绥棱林区基层法院民 事 裁 定 书(2016)黑7509民初234号原告绥棱县聚鑫供热有限公司。法定代表人陶长江，男，职务经理。委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，住绥棱林业局。被告王殿生，男，1980年3月1日出生，汉族，住绥棱林业局林翠小区。本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司诉被告王殿生供用热力合同纠纷一案中，原告绥棱县聚鑫供热有限公司以自行协商和解为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。审判员  王光勋二〇一六年十二月十六日书记员  石婧怡
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执924号申请执行人：郑东强,男。被执行人：赵远远，女。本院在执行郑东强与赵远远婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一六年十二月二十七日书记员  蒋成庆
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执2234号申请执行人魏松湘，女，1976年11月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。法定代表人朱国梅，董事长。魏松湘与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议一案（2016）苏0402民初2047号法律文书已发生法律效力，依该法律文书：一、常州金桥机电五金市场管理有限公司与魏松湘之间的劳动关系于2015年12月17日解除。二、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏松湘支付拖欠的工资6549.25元。三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏松湘支付经济补偿金28790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的财产全面调查后，未发现可供立即执行的财产，申请执行人对此予以认可，且明确表示提供不出被执行人的其他财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0402民初2047号法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年十二月一日书 记 员  路朝阳
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0304民初4806号原告：林文义，男，1966年8月10日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：詹双双，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。法定代表人：陈超凡，总经理。原告林文义与被告正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣莆田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后。原告林文义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林文义撤回起诉处理。审判员  黄元招二〇一六年十二月一日书记员  黄剑明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初5371号之一原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。被告：保山市民俗食锦电子商务有限公司，住所地云南省保山市。法定代表人：乔春国。原告钟添印与被告保山市民俗食锦电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告钟添印于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟添印负担(该款原告已向本院预交)。审判员 梁 瑜二〇一六年十二月一日书记员 康秋实
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2282号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。负责人：徐思沛，该行行长。被执行人：徐州比得宝高新装饰材料有限公司，住所地新沂市无锡工业园区珠江路南端。法定代表人：赵立军，该公司董事长。被执行人：徐州通润投资担保有限公司，住所地徐州市帝都大厦404室。负责人：徐涛，该公司董事长。被执行人：赵立军，男，1963年11月28日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：徐涛，男，1977年10月22日生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。被执行人：王静，女，1979年2月4日生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。被执行人：闫洪雷，男，1969年9月27日生，汉族，徐州市人，住徐州市鼓楼区。被执行人：周梅，女，1970年7月1日生，汉族，徐州市人，住徐州市鼓楼区。被执行人：秦良琳，女，1966年12月4日生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。本院在执行中国工商银行股份有限公司新沂支行与徐州比得宝高新装饰材料有限公司、徐州通润投资担保有限公司、赵立军、徐涛、王静、闫洪雷、周梅、秦良琳金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，发现有被执行人徐涛名下有苏Ｃ×××××别克牌轿车一辆，被执行人秦良琳名下有苏Ｃ×××××克莱斯勒牌轿车一辆；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，由于被执行人徐涛名下有苏Ｃ×××××别克牌轿车一辆，被执行人秦良琳名下有苏Ｃ×××××克莱斯勒牌轿车一辆，现已查封，但未实际控制，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  张 颖审判员  孙先胜二〇一六年十二月二十七日书记员  徐炜晨
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初3489号原告:杨友东，男，1947年8月11日生，汉族，居民，住灌南县。被告:刘志洪，男，1948年3月27日生，汉族，居民，住灌南县。原告杨友东与被告刘志洪排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理后依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告杨友东、被告刘志洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友东向本院提出如下诉讼请求：判令被告清除在原告承包房屋（原硕湖村村支部）屋檐后载种的三棵杨树。事实和理由：2010年5月24日，灌南县新安镇尹湖村村委会召开会议，决定就原硕湖村部房屋及附属土地进行公开拍卖。2012年5月20日，原告与灌南县新安镇尹湖村委会订立转让合同，由尹湖村委会将原硕湖村部房屋和土地转让给原告，转让期限为50年。合同内容清楚、界址明确，其中约定东口南北长39米（屋后一米为界）。原告取得房屋转让权后，对原房屋进行维修，早已对外经营，但因屋后墙根被告种植的三棵树已成材，不仅影响屋内采光，且造成屋内家具生霉，严重影响原告日常生产经营。且三棵树长在屋后界址范围一米以内，故请求清除。被告刘志洪辩称，原告杨友东虽与村委会签订房屋转让合同，但种植杨树的土地一直是由被告家使用，树木已经种植30多年，早已成材。村委会并没有将争议土地交付原告，即便要求排除妨害也不应由原告向我主张。故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实，2012年5月20日，原告杨友东与灌南县新安镇尹湖村村委会订立《转让协议》约定由村委会将原硕湖村部房屋和土地转让给原告杨友东。转让期限为五十年（2012年元月1日至2062年元月1日）。转让费90000元。转让房屋及土地的四至范围：后口东西长27.5米，东口南北长（屋后1米为界）39米，前口东西长34.5米。房屋共计15间，墙头铁门。另查明：早在原告杨友东与新安镇尹湖村委会签订《转让协议》前，被告长期在涉案房屋东口南北墙一米范围内种植了三棵杨树，现杨树均已成材。本案在审理过程中，原告提供新安镇尹湖村村委会关于刘志洪、杨友东界址及树木问题的处理意见，内容为：因刘志洪家几棵杨树已生长数年成材，且在一米界址内。村委会多次派人与刘交涉，但刘志洪不服村委会调解，作处理意见如下：一、杨友东房屋后一米为东西界址。二、刘志洪必须卖掉界址内的树木。但直至本次诉讼，尹湖村村委会仍未向原告清理、交付该涉案土地。本院认为，土地使用权应该依法取得。原告杨友东与新安镇尹湖村村委会签订房屋及相关土地转让协议，在协议中尹湖村村委会作为出租人具有完整交付该标的物义务。但双方在签订合同后尹湖村村委会至今未使原告实际取得该房屋下附属土地四至范围内中“东口南北长（屋后1米为界）39米”的使用权。原告对合同约定土地使用权只是期待权，故原告要求被告刘志洪停止侵害、排除妨碍，无事实依据和法律依据。本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨友东要求被告刘志洪清除原硕湖村村支部屋后三棵杨树的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨友东负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 蒯 舒人民陪审员 祁 浩人民陪审员 戴秀英二〇一六年十二月十三日书 记 员 陈璐璐法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0304民初4540号原告：吴佳兴，男，1991年6月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：詹双双，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。法定代表人：陈超凡，总经理。原告吴佳兴与被告正荣（莆田）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后。原告吴佳兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴佳兴撤回起诉处理。审判员  黄元招二〇一六年十二月六日书记员  黄剑明
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1739号罪犯曹建国，男，1974年8月26日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）衡中法刑初字第46号刑事判决，以被告人曹建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2009年2月24日作出（2009）湘高法刑复字第12号刑事裁定，核准原判。2009年4月8日交付执行。2011年8月30日经湖南省高级人民法院裁定减刑由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月3日经湖南省高级人民法院裁定减刑由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曹建国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计得奖励分153.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曹建国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹建国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹建国减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2032年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  谢 琼审 判 员  胡明华二〇一六年十二月二十一日代理书记员  汪亮香
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0117民初4011号原告：崔顺龙，男，1981年5月15日出生。委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。被告：陈少兴，男，1987年8月28日出生。委托诉讼代理人：王晶，北京市时雨律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：张鑫蕊，女，1982年8月10日出生，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。原告崔顺龙与被告陈少兴、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔顺龙及其委托诉讼代理人张贵忠、被告陈少兴及其委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告国泰保险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔顺龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失23500元、拖车费720元、替代性交通费3080元，共计27300元；2、判令国泰保险北京分公司在保险限额范围内先行赔付；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日2时许，原告的朋友于卫军驾驶原告的小客车（车牌号×××）行驶至平谷区新平南路向阳南街南口由西向北左转弯时，适遇被告陈少兴驾驶小型货车（车牌号×××）由西向东超车，两车接触均损坏，被告陈少兴驾驶的车辆继续逆行至北侧路边，致使停放在路边的5辆车损坏。本起交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，因被告陈少兴坚称原告车辆的司机更换，拒绝在公安交通支队的任何文件上签字，故平谷公安交通支队于2015年12月16日出具证明，仅描述了事故发生经过，未确定事故责任。当日原告车辆被拖走，因未出具事故认定，导致车辆无法定损修理。经保险公估公司评估，确定损失为23500元。原告因车辆无法使用每天打车上下班，造成了替代性交通费损失。对于上述损失，被告至今仍未赔偿，故提起诉讼。被告陈少兴辩称，1、原告应承担事故全部责任，被告无责任。事故发生时，原告在快要通过事故路口时突然刹车，被告不得已向左躲避，紧接着原告未打转向灯突然向左急转弯，导致车辆碰撞，根据道路交通安全法第五十七条规定，原告的行为是事故发生的原因，应承担全部责任。而事故发生后，原告车上司机未报警就逃离现场，交警到达现场后，原告的朋友于卫军才赶到现场，冒名顶替司机做了笔录，二人的身高、体型相差甚远，且对事故的细节描述与事实不符，该事实有证人证言和监控录像可以证明，根据道路交通安全法第九十二条规定，逃逸的当事人应承担全部责任。2、原告主张的替代性交通费损失不合理，系扩大损失，且原告未提供票据，主张的时间远远超过合理期限，应由其自行承担大部分责任。被告国泰保险北京分公司提交书面答辩意见辩称，被告陈少兴所驾车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司在确定事故责任的基础上承担相应的赔偿责任。因本次事故涉及第三方、第四方，均产生责任纠纷提起诉讼，应保留其他第三、四方的赔偿份额。诉讼费不属于交强险责任范围，我公司不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的事故证明、公估报告、修车费票据、拖车费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据与事实，本院认定如下：1、关于事故责任。经本院向平谷公安分局交通支队调查，认定本次事故应作为一起事故处理，事故发生时摄像不清晰，无法辨认崔顺龙车辆是否更换司机，如不考虑该情节，崔顺龙与陈少兴应负事故同等责任。陈少兴虽提交了证人证言，但部分证言属于间接证据，并无其他证据佐证，亦未能明确是否更换司机，另有部分证人未出庭作证，故对其证人证言的客观性无法认定。2、关于替代性交通工具费，原告未提交证据予以证明，被告对此亦不予认可，相关事实无法认定。本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告陈少兴所驾车辆在国泰保险北京分公司投保了交强险，故对此次事故造成原告的损失，首先应由国泰保险北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿，因该起事故同时造成多车损失，本案中交强险限额部分需根据损失情况预留份额；不足部分，由双方根据事故责任各自承担。对原告主张的修车费、拖车费于法有据，且有证据证明，本院予以支持；替代性交通费，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告崔顺龙财产损失一千一百元整；二、被告陈少兴于本判决生效后七日内赔偿原告崔顺龙财产损失一万一千五百六十元；二、驳回原告崔顺龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十二元，由原告崔顺龙负担二百六十八元（已交纳），由被告陈少兴负担二百一十四元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  张福江人民陪审员  满桂芳二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈胜杰
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初5176-1号原告:刘举,男,1976年5月9日出生,汉族,住利辛县。委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告:林文彪,男,1975年9月8日出生,汉族,住浙江省温岭市。被告:邹静,女,1977年7月3日出生,汉族,住蒙城县。本院在审理原告刘举诉被告林文彪、邹静民间借贷纠纷一案中，原告刘举于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘举撤回起��。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘举负担。审判员  胡娜二〇一六年十二月七日书记员  杜颍附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。