wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2047号原告缪华平，男，1959年2月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被告ＸＸ刚，男，1960年3月10日生，汉族，住扬州市邗江区。被告陈春霞，女，1963年9月8日生，汉族，住扬州市邗江区。原告缪华平与被告ＸＸ刚、陈春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告缪华平到庭参加诉讼。被告ＸＸ刚、陈春霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告缪华平诉称：被告ＸＸ刚与被告陈春霞系夫妻关系。被告ＸＸ刚以所经营的扬州市迅达碟形弹簧厂周转资金紧张为由，向原告借款33万元，并向原告出具借条一张。现被告ＸＸ刚、陈春霞因债务问题下落不明，原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ刚、陈春霞立即共同偿还原告借款本金33万元及利息（以33万元本金为基数，自2015年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。原告缪华平为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：借条、业务委托书复印件、银行卡交易明细。被告ＸＸ刚、陈春霞未答辩也未提供证据。经审理查明：2014年10月15日，被告ＸＸ刚向原告缪华平借款33万元并出具借条一张。借条载明：今借缪华平人民币现金计33万元整。同日，原告通过银行本票方式向被告ＸＸ刚交付借款33万元。被告ＸＸ刚于2014年11月20日偿还原告借款3800元，于2014年12月17日偿还原告借款3800元，于2015年1月15日偿还原告借款3800元，于2015年3月4日偿还原告借款3800元，于2015年5月24日偿还原告借款7600元。另查明，被告ＸＸ刚与被告陈春霞系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容。被告ＸＸ刚向原告借款并出具借条，未约定还款期限，原告可以催告被告ＸＸ刚在合理期限内偿还，故本院对原告要求被告ＸＸ刚偿还借款本金33万元的诉求依法予以支持。原告主张双方口头约定月利息为3800元，与其提供的还款明细相互印证，且不违反法律规定的利率标准，本院予以确认。原告要求被告ＸＸ刚以33万元本金为基数，自2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率继续支付利息至实际给付之日止，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告陈春霞与被告ＸＸ刚系夫妻关系，本案所涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈春霞亦应承担共同还款责任。被告ＸＸ刚、陈春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ刚、陈春霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告缪华平借款本金33万元及利息（以33万元本金为基数，自2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元、公告费600元，合计6850元，由被告ＸＸ刚、陈春霞共同负担（原告缪华平已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告ＸＸ刚、陈春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付6850元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6250元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  朱贤斌人民陪审员  陈晓明二〇一六年十二月五日书 记 员  刘 瑶
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执1092号被执行人：包亮，男，1986年11月14日出生于江苏省南通市，汉族，初中二年级文化，无业，户籍地江苏省南通市港闸区，暂住江苏省南通市港闸区。被执行人包亮犯容留他人吸毒罪涉罚金执行一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初209号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决：1、被告人包亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。因被执行人包亮未履行缴纳罚金义务，本院刑庭于2016年9月18日移送执行。本案在执行过程中,依法向被执行人包亮发出执行通知书、申报财产令，但被执行人包亮未按执行通知书的规定履行缴纳罚金的义务。经查询银行等司法措施，被执行人无银行存款，在执行中经调查未发现被执行人包亮有可供执行的财产线索。本院邮寄给被执行人的信件被邮电部门以原址查无此人为由退回本院。另查，被执行人包亮正在江苏省宜兴监狱服刑，经本院提审时，被执行人表示现暂无能力缴纳，待刑满释放后找到工作再缴纳。现被执行人包亮暂无其他财产可供执行，本院依法将被执行人包亮列入失信人员。已强制执行到位0元，未执行到位10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，权益人实现权益取决于被执行人是否有履行能力，被执行人包亮暂无财产可供执行，且正在服刑期间，本案暂不具备继续执行条件，为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人包亮有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海燕审判员  张俊秋审判员  王 剑二〇一六年十二月二十四日书记员  罗 帅
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初4879号之一原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人张铖，系该公司职工。被告王朝洪，男，1985年12月12日生，汉族，农民，住临清市。被告李燕，女，1986年11月3日生，汉族，农民，汪朝洪之妻，住所同上。被告王朝宾，男，1986年2月28日生，汉族，农民，住临清市。被告张桂辉，女，1986年12月23日生，汉族，农民，王朝宾之妻，住所同上。被告王春然，男，1988年3月23日生，汉族，农民，住临清市。被告毛洪菊，女，1984年10月23日生，汉族，农民，王春然之妻，住所同上。被告王忠然，男，1973年12月16日生，汉族，农民，住临清市。被告谢秀莲，女，1968年5月21日生，汉族，农民，王忠然之妻，住所同上。被告王兴，男，1985年11月17日生，汉族，农民，住临清市。被告张桂芹，女，1984年8月16日生，汉族，农民，王兴之妻，住所同上。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告王朝洪、李燕、王朝宾、张桂辉、王春然、毛洪菊、王忠然、谢秀莲、王兴、张桂芹金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司承担。审判员  赵泽新二〇一六年十二月二十六日书记员  于海燕
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执140号之一申请执行人历晓君，男，汉族，1967年7月25日生，第四师六十二团个体工商户。委托代理人李健，新疆信禾诚律师事务所律师。被执行人万海军，男，汉族，1965年7月19日，伊犁闽疆建材有限公司总经理，现去向不明。本院在执行申请执行人历晓君与被执行人万海军债权纠纷一案中，本院于2016年5月11日作出的（2016）兵0401民初251号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人历晓君于2016年7月4日向本院申请强制执行，执行标的为350000元。本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人万海军系伊犁闽疆建材有限公司总经理，该公司现已停止生产。被执行人在该公司的股权已被霍城县人民法院冻结，本院随后也已轮候冻结被执行人万海军在伊犁闽疆建材有限公司的股权。被执行人万海军现去向不明，无银行存款和车辆等其他财产可供执行。后经本院向申请执行人反馈四查情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者财产线索，至今申请执行人也未能提供。2016年12月12日，本院将被执行人万海军纳入失信被执行人名单。2016年12月20日，申请执行人认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人万海军无财产可供执行，申请执行人历晓君也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人万海军书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）兵0401民初251号民事调解书，本次执行程序终结；二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冶 文 贵代理审判员 邓 亚 兵代理审判员 热合买江二〇一六年十二月二十三日书 记 员 张 林 峰
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫16民终4301号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司。住所地：沈丘县闸北路*号。组织机构代码70671911-3。法定代表人：左德丙，该公司经理。委托诉讼代理人:刘大鹏，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王连举，女，1964年9月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：方真，女，1991年6月19日出生，汉族，住沈丘县，系王连举之女。被上诉人（原审被告）：贾玉中，男，1968年1月13日出生，汉族，住沈丘县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司（以下简称人民财险沈丘公司）因与被上诉人王连举、贾玉中机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院(2016)豫1624民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险沈丘公司委托诉讼代理人刘大鹏、被上诉人王连举及其委托诉讼代理人方真到庭参加诉讼。贾玉中经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。人民财险沈丘公司上诉请求：依法撤销沈丘县人民法院(2016)豫1624民初1153号民事判决，依法改判其承担数额为25029.5元，二审诉讼费由王连举、贾玉中承担。事实与理由：1、王连举住院治疗时间与用药部分与交通事故缺少关联性。一审其提交鉴定申请后，法院没有准许，没有法律依据，程序违法。2、王连举第二次住院时间较长，存在不合理的住院行为。3、一审认定车辆损失为1000元，没有适格证据。王连举辩称，1、其第二次住院治疗是第一次出院时出院诊断建议。2、电动车已经报废，一审酌定1000元正确。请求依法维持原审判决。王连举向一审法院起诉请求：请求判令贾玉中、人民财险沈丘公司赔偿医疗费50191.4元、误工费11274.16元、护理费11274.16元、营养费4050元、住院伙食补助费6750元、交通费4254元、财产损失2600元、精神抚慰金5000元，以上共计95393.72元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月20日16时许，贾玉中驾驶豫Ｐ×××××号中型普通客车，沿沈丘城西环路由南向北行驶至沈丘城西环路瑞祥洗车行门口路段时，与王连举驾驶的两轮电驱动车发生碰撞，造成王连举受伤、两车部分损坏的交通事故。2016年4月3日，沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字[2016]第0320-1号道路交通事故认定书，认定王连举负事故的次要责任，贾玉中负事故的主要责任。事故发生当日，王连举被送往沈丘中医院治疗。经诊断为：1、头皮撕脱；2、左前额部皮裂伤；3、脑震荡；4、左面部、右上肢、右拇指钝挫伤；5、左面部皮擦伤；6、左前额、头顶部头皮面肿。2016年3月20日住院治疗，同年4月16日出院。住院27天，花去医疗费19232.8元。期间，王连举被送往周口市中心医院的门诊检查，花去医疗费1547元。同年4月16日，王连举转入沈丘念慈医院住院治疗，同年8月2日出院。住院108天，花去医疗费23301.8元。贾玉中的豫Ｐ×××××号中型普通客车在人保财险沈丘公司投保有交强险（保险期间2015年10月12日至2016年10月11日）和商业三者险（保险期间2015年10月15日至2016年10月14日）、不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，沈丘县公安局交通警察大队作出的认定王连举负事故的次要责任，贾玉中负事故的主要责任的沈公交认字[2016]第0320-1号道路交通事故认定书，各方均无异议，予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”据此，王连举此次交通事故造成的各项损失，应先由人民财险沈丘公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。结合当事人提交的证据和提出的诉讼请求，依法核定王连举的各项损失如下：1、医疗费44081.6元；2、误工费9459.6元；3、护理费11274.16元；4、住院伙食补助费4050元；5、营养费2700元；6、交通费本院酌定1500元；7、财产损失即车辆维修费，酌定1000元；以上共计74065.36元。由人民财险沈丘公司在交强险医疗费限额内赔偿王连举10000元；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿王连举21733.76元（王连举的误工费9459.6元、护理费11274.16元、交通费1000元）；在交强险财产损失赔偿限额内责任限额范围内赔偿王连举财产损失1000元，以上共计32733.76元。超出交强险责任限额部分的41331.6元，由人民财险沈丘公司在商业三者险责任限额范围内承担其80%的赔偿责任，即赔偿33065.28元。综上，人民财险沈丘公司在保险责任限额内赔偿王连举各项损失65799.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《河南省道路交通安全条例》第四十条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司在保险责任险限额内赔偿王连举损失65799.04元，于判决生效后五日内履行完毕；2、驳回王连举的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由王连举负担296元，贾玉中负担658元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，各方对发生交通事故的事实及沈丘县公安局交通警察大队沈公交认字[2016]第0320-1号道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。人民财险沈丘公司上诉称其在一审时就王连举用药及住院必要性向一审法院邮寄了鉴定申请，经本院核实，人民财险沈丘公司在一审庭审时表示保留申请鉴定的权利，其鉴定申请寄出时间为2016年10月17日，而一审判决书已在2016年10月13日作出，故人民财险沈丘公司称一审法院未准许其鉴定申请，程序违法，该理由不能成立，人民财险沈丘公司称王连举住院治疗时间和部分用药与本案事故不具有关联性，但不能提供充分证据证明该主张，本院对此不予支持。关于王连举电动车损失问题，一审法院为减少当事人诉累，根据电动车购买时的实际价值酌定车辆损失为1000元，符合公平原则及生活常理，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费819元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  许向朋审判员  李玉杰二〇一六年十二月二十七日书记员  刘星巍
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初10481号原告：华隆凡，男，1949年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：傅朝华，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告华隆凡诉被告傅朝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华隆凡在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告华隆凡提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华隆凡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华隆凡负担（已纳清）。代理审判员  江文静二〇一六年十二月十六日书 记 员  胡潇月
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1938号罪犯杨才君，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市金口河区人民法院于2012年8月30日作出（2012）金口刑初字第9号刑事判决，以被告人杨才君犯诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金150000元，刑期自2012年5月11日起至2022年1月2日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年2月9日减刑一年，刑期至2021年1月2日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨才君在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯于2015年3月11日获得监狱级改造积极分子，2016年1月20日评为劳动能手，2016年2月26日评为优秀通信员，2015年1月至2016年8月定量考核累计积分119分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。经审理查明，罪犯杨才君在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨才君在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨才君减去十一个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年2月2日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  李聪颖
山��省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执3304号之一申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。法定代表人：张春生，董事长被执行人吴风田，男，汉族，临淄区。被执行人吴凤山，男，汉族，临淄区。被执行人吴立功，男，汉族，临淄区。本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行吴风田、吴凤山、吴立功借款担保合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月29日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3304号案件的执行。本裁定书送达后即发生��律效力。审 判 长  宋元刚审 判 员  王军昌审 判 员  王惠玲二〇一六年十二月二十九日代理书记员  于雪莲
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执2201号申请执行人万榆生，男。被执行人高利军，男。本院在执行申请执行人万榆生与被执行人高利军峰民间借贷纠纷一案，（2016）陕0104民初3236号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  马冰峰二〇一六年十二月七日书记员  高 杰
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终2156号上诉人（原审被告）：屯留县水暖厂（原名先锋水暖厂）。负责人：韩玉廷。被上诉人（原审原告）：郝兆成，男，农民。委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。原审第三人：屯留县城镇集体工业联合社。法定代表人：张庆生，职务联合社主任。委托诉讼代理人：原岩，屯留县城镇集体工业联合社法律顾问。上诉人屯留县水暖厂与被上诉人郝兆成、原审第三人屯留县城镇集体工业联合社因社会保险纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人屯留县水暖厂的负责人韩玉廷，被上诉人郝兆成及其委托诉讼代理人靳林支，原审第三人屯留县城镇集体工业联合社的委托诉讼代理人原岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告郝兆成等十一人系被告屯留县水暖厂在1971年之前招录的计划内临时工，2000年被告屯留县水暖厂因未办理企业年检而被屯留县工商局吊销其营业执照。2009年，屯留县劳动局为被告屯留县水暖厂的部分计划内临时工办理了退休手续，但原告郝兆成等人与被告屯留县水暖厂未能提供证明其为计划内临时工的相关个人档案资料，致使在2009年原告郝兆成未能办理养老保险手续。根据晋人社厅发（2009）62号文件《关于同意和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险保险费的办法》的规定，办理截至日期为2010年3月底，2010年8月，原告郝兆成在县档案局找到其计划内临时工资料，但补缴工作已经结束。2015年11月，晋人社厅发（2015）84号文件《关于执行晋人社厅发（2015）51号文件有关问题的补充通知》中规定“劳动年龄内符合参保条件的应参未参、应缴未缴企业职工，也可以按照51号文件补缴办法，办理参保补缴手续”。但原告因超出法定劳动年龄，不能补缴。2016年6月1日，原告郝兆成向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年6月2日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲安不字（2016）008号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，对原告仲裁申请不予受理。原判认为，被告屯留县水暖厂辩称，原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，但补缴社会养老保险依照的是晋人社厅发（2009）62号文件，该文件为2009年下发，在2009年至今，原告郝兆成为补缴保险多次在多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定原告郝兆成在一年内未主张权利，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂的答辩称“原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准”，经过庭审调查，被告屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确原告郝兆成等十一人系该厂的计划内临时工，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂还辩称，“1996年3月被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。2000年被吊销营业执照，法律层面上2000年已经法定终止。”本院认为，依法被吊销营业执照系公司解散的原因之一，但并非被依法吊销营业执照该法人就不再存在，未经依法清算的法人单位不能认定为该法人终止，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂答辩称“对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。”本院认为，被告屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且原告郝兆成的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内被告屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担为原告郝兆成申报退休手续，让其享受养老保险待遇的责任，并且为原告郝兆成补缴相应期间内的养老保险。第三人屯留县城镇集体工业联合社在本案中并未存在过错，作为集体企业协会其不应当承担相应责任，被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。原告郝兆成的其他诉讼请求与要求被告屯留县水暖厂办理养老保险手续的诉讼请求互相矛盾，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条之规定，原审判决如下：一、被告屯留县水暖厂于本判决生效后三十日内为原告郝兆成申报退休手续，并与原告郝兆成按比例共同缴纳基本养老保险费。二、驳回原告郝兆成的其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告屯留县水暖厂承担。判后，屯留县水暖厂不服，提起上诉。其上诉理由为：被上诉人申请劳动仲裁已过申请时效，人民法院应驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人在2009年未能补缴，是其不能证明其为计划内临时工所致；如果原判以补缴养老保险判，则被上诉人申请时效已过，事后不能补缴是政策变化所致，属于不可抗力，被上诉人不能为此承担责任。请求二审法院依法驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为：劳动者应依法享受社会保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：……仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，郝兆成自2009年的晋人社厅发（2009）62号文件下发以来多次向多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定本案已过诉讼时效。另外屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确郝兆成等十一人系该厂的计划内临时工，屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且郝兆成的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担相应的责任，让郝兆成享受养老保险待遇，并且为其补缴相应期间内的养老保险。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由屯留县水暖厂承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 张路伟审判员 杨利兵二〇一六年十二月二十三日书记员 左樱桃
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民���终1079号上诉人（原审被告）：无锡嘉阳资产管理有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：钱建华，男，1990年7月21日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）因与被上诉人钱建华委托合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，嘉阳公司住所地属无锡市惠山区，故该院对该案有管辖权，嘉阳公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回嘉阳公司对本案管辖权提出的异议。嘉阳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司实际经营地在无锡市梁溪区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，嘉阳公司住所地位于无锡市惠山区属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。嘉阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十二月十二日书 记 员  华智旸
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉24民申148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝祥，男，1954年8月4日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许哲，吉林延大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓岗，男，1963年2月27日出生，朝鲜族，延边太亚实业有限公司经理，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。再审申请人张宝祥因与被申请人李晓岗返还原物纠纷一案，不服本院（2015）延中民四终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。张宝祥申请再审称，申请人向延吉市人民法院起诉徐君铃要求支付拖欠的水泥款及损失后，延吉市人民法院于2003年10月20日作出（2003）民二初字第12号民事裁定，冻结徐君铃所有的诉争房屋，并将裁定书送给延吉市人事局军转办和徐君铃。2004年4月23日，延吉市人事局军转办和徐君铃、被申请人李晓岗恶意串通把诉争房屋卖给被申请人李晓岗。徐君铃与申请人对诉争房屋均有所有权，申请人从未放弃诉争房屋的所有权，延吉市人事局军转办对诉争房屋没有处分权。二审判决认定，诉争房屋在被法院查封之前，徐君铃与李晓岗已形成房屋买卖关系，该认定是错误的。李晓岗从未向申请人主张过房屋是自己购买的，诉争房屋从1999年到现在一直由申请人使用。李晓岗不主张自己的权利是有违常理。这一事实足以证明徐君铃与李晓岗之间房屋买卖协议是虚假的。申请人要求对2001年1月13日徐君铃与李晓岗签订的房屋买卖协议书做笔迹鉴定。申请人认为延吉市人民法院（2010）延民初字第1419号民事判决是正确，其他判决都是错误的。原审判决认定事实不清，证据不足，现申请再审。被申请人李晓岗辩称，徐君铃与李晓岗的房屋买卖是有效的，延吉市人民法院第一次查封诉争房屋之前，被申请人已经取得了物权，在延吉市房屋分栋登记表已经明确记载，2004年4月份被申请人已取得了房产证。张宝祥与徐君铃之间是债权关系，已被生效的调解书证明，与诉争房屋没有关系。延吉市人民法院第一次查封是错误的，因为当时物权已经转移了，法院不应扣押。申请人在一、二审期间并没有明确提出要求笔迹鉴定，应该说放弃了笔记鉴定，在本案中不应提出。原一、二审判决正确。本院审查认为，张宝祥起诉至法院，要求确认延吉市人事局军转办与李晓岗之间房屋买卖无效，本院于2014年1月16日作出（2013）延中民四终字第394号民事判决，已发生法律效力。该判决认为，李晓岗与延吉市人事局军转办之间形成的房屋买卖合同关系，应受法律保护，张宝祥主张延吉市人事局军转办与李晓岗之间房屋买卖合同无效，无事实和法律依据，不予支持。张宝祥对该判决不服申请再审，但被驳回再审申请。李晓岗基于该生效判决要求张宝祥返还诉争房屋，应予以支持。原一、二审判决支持李晓岗诉讼请求，判决张宝祥返还诉争房屋并无不当。张宝祥提出的延吉市人事局军转办无权处分诉争房屋，延吉市人事局军转办与李晓岗之间房屋买卖协议是虚假的主张不成立，本院不予支持。另再审审查期间，再审申请人不能向法院申请鉴定，故张宝祥提出的对2001年1月13日徐君铃与李晓岗签订的房屋买卖协议书做笔迹鉴定申请，本院不予支持。延吉市人民法院作出的（2010）延民初字第1419号民事判决，已被本院予以撤销。本案中不予审查。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，张宝祥提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝祥的再审申请。审判长  柳南洙审判员  张玉石审判员  金亨今二〇一六年十二月十五日书记员  全 丹
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第3146号罪犯罗老三，男，1970年7月2日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年12月3日作出(2004)保中刑初字第703号刑事判决，以被告人罗老三犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年7月29日、2010年9月28日、2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年11月18日，经本院6次裁定共减刑七年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯罗老三在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯罗老三在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯罗老三实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯罗老三予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年12月30日起至2020年1月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2890号罪犯孙德勇，男，1966年4月29日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲市人民法院于2012年10月23日作出(2012)腾刑二初字第130号刑事判决，以被告人孙德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月4日、2015年11月18日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯孙德勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯孙德勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙德勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙德勇减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月28日起至2016年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月十九日书记员  余秋凤
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3693号罪犯肖建，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2013年11月4日作出（2013）北刑初字第94号刑事判决，认定被告人肖建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金4万元。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯肖建减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯肖建的悔改表现，有罪犯肖建的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯肖建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯肖建减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军玲代理审判员  蒲娜娜代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  柴守图书 记 员  胡晓东
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘3125执恢36号之一申请执行人：黄河源，男，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：田维林，男，土家族，湖南省保靖县人。本院在执行黄河源与田维林民间借贷纠纷一案中，于2016年8月29日向被执行人田维林送达恢复执行通知书，责令被执行人3日内向本院报告其财产状况并履行本院（2015）保民初字第257号民事判决书确定的义务：偿还黄河源借款13.78万元。但田维林未按恢复执行通知书完全履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田维林在中国工商银行股份有限公司保靖支行存款账户中的存款9400元。本裁定立即执行。审 判 长  黄友军审 判 员  向兴国代理审判员  向 辉二〇一六年十二月十二日代理书记员  田振华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2494号上诉人（原审被告）:姚兴辉，男，1971年9月4日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人:许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:盛翠芳，女，1965年12月6日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。上诉人姚兴辉因与被上诉人盛翠芳民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚兴辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回盛翠芳的诉讼请求。事实和理由：1、对2014年11月至2015年1月三笔合计154万元汇款，系双方其他经济往来账目，并非借款；2、姚兴辉140万元还款应当偿还涉案借款；3、姚兴辉对盛翠芳丈夫享有230万元债权，应当抵销涉案债务。盛翠芳答辩称，1、140万元还款系偿还另外的154万元借款；2、姚兴辉对盛翠芳丈夫的债权与本案没有关联，而且230万元款项的来源以及出借的事实不真实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盛翠芳向一审法院起诉请求：判令姚兴辉给付盛翠芳300万元及利息（从2014年10月8日按月利率2.5%计算至给付之日）。一审法院认定事实：2014年9月16日、9月30日、10月8日，盛翠芳分别向姚兴辉汇款50万元、50万元、200万元；10月11日，姚兴辉向盛翠芳出具了300万元的借条。2014年11月12日、11月19日、2015年1月11日，盛翠芳分别向姚兴辉汇款25万元、125万元、4万元。合计154万元。2014年12月11日、2015年2月6日，姚兴辉分别向盛翠芳汇款7.5万元、40万元；2015年2月17日，姚兴辉之子姚钰朋向盛翠芳汇款92.5万元。合计140万元。一审法院认为，首先，盛翠芳向姚兴辉主张300万元的借款，并提交了相应的借条及对应的足额汇款凭证，该借贷关系成立。其次，姚兴辉陈述自己通过汇款的方式分三次向盛翠芳汇款合计140万元，盛翠芳对此作出回应：姚兴辉所述的三笔汇款是事实，分别发生在2014年12月11日、2015年2月6日、2月17日，但与本案无关，因为在此之前的2014年11月12日、11月19日、2015年1月11日，盛翠芳曾分三次汇给姚兴辉154万元，姚兴辉所述的这140万元是用来还这154万元的，按理说姚兴辉还差我钱。但这些交易与本案无关，是另外的账目。一审法院认为，盛翠芳的解释具有合理性，现盛翠芳既然不主张，故不宜与本案一并处理。再次，姚兴辉为了抵充上述300万元的借款，提交了由盛翠芳之夫朱有林出具给姚兴辉的130万元借条和出具给案外人张士杰的100万元借条，并提交了与案外人王宏兵相关的一系列证据且申请证人到庭，但因部分借条附生效条件且大额借贷缺少相应的款项交付凭证，故应承担举证不能的不利后果。最后，盛翠芳在主张借款的同时还主张了利息，但因姚兴辉予以否认，且借条中未约定利息，一审法院依法支持从起诉之日起按年息6%计算利息。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、姚兴辉应于本判决生效之日起十日内给付盛翠芳人民币300万元及其利息（以300万元为基数从2016年5月19日起至实际给付之日止按年息6%计算）。二、驳回盛翠芳其他诉讼请求。案件受理费15400元，由姚兴辉负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审认定事实如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，盛翠芳一审称姚兴辉承诺2015年春节前归还涉案借款。本院认为，本案二审争议焦点：1、姚兴辉140万元还款是否应当偿还涉案债务；2、姚兴辉与盛翠芳丈夫朱有林的债务能否在本案中予以冲抵。姚兴辉140万元还款应当冲抵涉案债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。本案中涉案300万元债务发生在前，且在2015年春节前到期；盛翠芳2014年11月至2015年1月三笔合计154万元的汇款发生在后，且无法确认系双方发生的借贷，即使认定系双方另行发生的借贷，盛翠芳亦未提交证据证明双方约定还款时间。在双方对于140万元还款无法达成一致的情况下，而且姚兴辉还款时间亦和盛翠芳陈述的涉案借款的还款时间接近，该140万元还款应当先行抵充涉案300万元债务。因双方对于300万元借款未约定利息，故该140万元应当冲抵本金。姚兴辉还应向盛翠芳偿还借款本金160万元及利息。姚兴辉与盛翠芳丈夫朱有林的债务不能在本案中予以抵销。尽管盛翠芳与朱有林系夫妻关系，但各自与姚兴辉的债务属于不同主体之间的法律关系，不能予以抵销，姚兴辉应当另案向朱有林主张权利。综上所述，姚兴辉的上诉请求部分成立；一审认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销高邮市人民法院（2016）苏1084民初2607号民事判决；二、姚兴辉于本判决生效之日起十日内给付盛翠芳人民币160万元及其利息（自2016年5月19日起至实际给付之日止按年息6%计算）；三、驳回盛翠芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15400元，由盛翠芳负担7187元，姚兴辉负担8213元（此款盛翠芳已预交，姚兴辉履行本判决时一并给付盛翠芳）；二审案件受理费30800元，由姚兴辉负担16426元，盛翠芳负担14374元（此款姚兴辉已预交，姚兴辉可在履行本判决时予以抵扣）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 林审 判 员  陈晓珺代理审判员  曹 玥二〇一六年十二月十五日书 记 员  徐 梅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初3031号原告：鲍某，女，1940年9月4日出生，汉族，天津市第一丝绒厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。原告：田某1，男，1963年1月25日出生，汉族，天津鼎泰餐饮有限公司职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。原告：田某2，女，1972年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。原告：田某3，男，1965年10月6日出生，汉族，天津第二建筑工程有限公司职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。原告：田某4，男，1926年12月24日出生，汉族，天津市木材五厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：田明辉（被告田某4之子），男，1963年1月13日出生，汉族，北京铁路局北京高铁工务段职工，住天津市河北区。原告：田某5，男，1958年2月25日出生，天津市一机局建筑公司职工，住天津市河北区。原告：李某，女，1966年1月23日出生，汉族，东于庄农工商公司退休职工，住天津市河北区。原告：田某6，女，1988年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告：田某14，女，1955年6月15日出生，汉族，东于庄农工商公司退休职工，住天津市河北区。原告：田某7，女，1960年10月9日出生，汉族，东于庄农工商公司退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田某14（系原告田某7之姐），女，1955年6月15日出生，汉族，东于庄农工商公司退休职工，住天津市河北区。原告：张某1，男，1958年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。法定代理人：田某14（系原告张某1表姐），女，1955年6月15日出生，汉族，东于庄农工商公司退休职工，住天津市河北区。原告：薛某1，女，1966年5月21日出生，汉族，天津电子线缆公司退休职工，住天津市红桥区。原告：薛某2，女，1968年6月10出生，汉族，天津电子线缆公司退休职工，住天津市北辰区。原告：田某8，女，1946年12月15日出生，汉族，天津市环卫局退休职工，住天津市南开区。被告：吴某，女，1935年11月24日出生，汉族，天穆供销社退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：田某16（与吴淑珍系母女关系），女，1968年2月24日出生，汉族，天津通用水务有限公司职工，住天津市西青区。被告：田某16，女，1968年2月24日出生，汉族，天津通用水务有限公司职工，住天津市西青区。被告：田某9，男，1965年1月4日出生，汉族，安吉供热公司职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：田某16（与田某9系兄妹关系），女，1968年2月24日出生，汉族，天津通用水务有限公司职工，住天津市西青区。被告:张某2，女，1946年9月25日出生，汉族，天津市北辰区商业局退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：宋春萍（系张某2儿媳），天津市有机化工一厂退休职工，住天津市北辰区。被告:田某10，男，1971年11月27日出生，汉族，天津市有机化工一厂职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：宋春萍（系田某10妻子），天津市有机化工一厂退休职工，住天津市北辰区果园新街朝阳里********号。被告:田某11，女，1970年6月25日出生，汉族，天津市第四十七中学教师，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：宋春萍（系田某11弟媳），天津市有机化工一厂退休职工，住天津市北辰区果园新街朝阳里********号。被告:白某，女，1951年8月4日出生，汉族，机车车辆厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：田某15（与白某系母子关系），男，1977年3月29日出生，汉族，橡胶工业研究所职工，住天津市河北区。被告：田某15，男，1977年3月29日出生，汉族，橡胶工业研究所职工，住天津市河北区。被告：田某12，男，1951年9月9日出生，汉族，天津市送变电工程公司退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨军，天津众磊律师事务所律师。被告：姜某1，女，1951年5月6日出生，汉族，天津铁路机务段退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郭某2（与姜某1系姐妹关系），女，1969年4月15日出生，汉族，天津商业大学教师，住天津市河北区。被告：郭某2，女，1969年4月15日出生，汉族，天津商业大学教师，住天津市河北区。被告：郭某，男，1971年12月18日出生，汉族，天津市宜可林环境科技有限公司职员，住天津市红桥区。被告：田某13，女，1947年4月1日出生，汉族，天津市东于庄农工商有限公司退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：林某（与田某13系母女关系），女，1978年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：姜某2，男，1954年2月23日出生，汉族，天津市重工机械有限公司退休职工，住天津市河北区。被告：姜某3，男，1956年11月11日出生。（其余基本情况不详）被告：姜某4，男，1962年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告鲍某、田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、李某、田某6、田某14、田某7、张某1、薛某1、薛某2、田某8与被告吴某、田某16、田某9、张某2、田某10、田某11、白某、田某15、田某12、姜某1、郭某2、郭某、田某13、姜某2、姜某5、姜某4继承纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。本院根据案情需要依法追加田某4、田某5、田某14，田某7、李某、田某6、张某1、薛某3、薛某2、田某8为本案原告。原告鲍某、田某1、田某2、田某3于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍某、田某1、田某2、田某3撤诉。审 判 长  訾文华代理审判员  李 倩人民陪审员  李连英二〇一六年十二月二十日书 记 员  江学建附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执1530号申请执行人：李兴华，男，1978年7月28日出，住青州市。被执行人：淄博正晋特钢有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村。法定代表人：董金寿，总经理。申请执行人李兴华与被执行人淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2016）鲁0302民初659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，我依法受理。在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初659号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙运超二〇一六年十二月三十日代理书记员  刘 娇
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执308号申请执行人严为远，男，生于1957年1月26日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人宜宾坤洪米业有限公司。住所地高县胜天镇凤鸣村5组。法宝代表人马坤洪，经理。本院在执行严为远申请执行宜宾坤洪米业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的额为307440元。在执行中查明本院已对被执行人宜宾坤洪米业有限公司的资产予以查封，待拍卖后申请执行人向本院申请参与分配。申请执行人对本案终结本次执行程序在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2015）宜高民初字第1096号民事调解书确认被执行人于2016年8月13日前偿还申请执行人借款本金30万元，承担案件受理费7440元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  张晓华审判员  周 平二〇一六年十二月三十日书记员  何 啸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3520号之一申请执行人：王俊娟，女，1987年3月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川知启广告传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城D区9-320号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。本案在执行王俊娟与银川知启广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案，我院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人银川知启广告传媒有限公司名下有宁A×××××、宁A×××××车户，我院于2016年11月2日依法冻结了以上车户冻结期限为两年，请于到期前十日来我院书面申请续冻，被执行人银川知启广告传媒有限公司名下宁A×××××、宁A×××××车户，我院于2016年11月3日依法冻结了以上车户冻结期限��两年，请于到期前十日来我院书面申请续冻；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向我院提供被执行人名下其他可供执行财产线索并向我院书面申请终结该案的本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人王俊娟可向我院恢复强制执行。我院将被执行人银川知启广告传媒有限公司纳入失信被执行人名单。该案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军审 判 员  弥天亮代理审判员  翟国印二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初11228号原告：何晓美，女，1975年1月13日出生，汉族，住武义县。委托代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。被告：祝小勇，男，1978年5月4日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：祝艳勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：祝燕萍，女，1983年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区。原告何晓美为与被告祝小勇、祝艳勇、祝燕萍民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告何晓美的委托代理人刘国梁到庭参加诉讼，被告祝小勇、祝艳勇、祝燕萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：被告祝小勇、祝艳勇系兄弟，被告祝艳勇、祝燕萍系夫妻。被告祝小勇因资金周转需要，于2014年11月5日向原告借款10万元，约定利息为月利率2.5分，并由祝小勇承担实现债权的一切费用。被告祝艳勇、祝燕萍作为担保人为被告祝小勇的借款承担连带责任。借款之后，被告祝小勇支付了2015年2月1日止的利息，此后未再支付利息。原告多次向被告方催讨借款，无果。原告请求判令：一、由被告祝小勇立即归还原告借款本金10万元，支付利息3.8万元（利息自2015年2月5日起按月息二分的标准计算至2016年10月5日），支付原告为实现债权支出的律师代理费8000元，并承担案件诉讼费用；二、由被告祝艳勇、祝燕萍对上述款项承担连带担保责任。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、《借条》一份，用以证明被告祝小勇向原告借款10万元的事实。3、《委托代理合同》及发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费8000元的事实。被告祝小勇、祝艳勇、祝燕萍未作答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提供的上述3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均未提出相反证据予以反驳，故对证据的证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告祝小勇因资金周转需要向原告借款10万元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今向何晓美借到人民币壹拾万元整（100000.00元），利息按贰分五计算。如有纠纷，诉讼一切费用由祝小勇承担。135××××2278。借款人祝小勇，330721197805045416。担保人：祝艳勇，330721197601035419。祝燕萍，33072118302195468。担保期限为二年”。被告祝艳勇、祝燕萍作为保证人分别在《借条》上本人名字处捺印。嗣后，被告祝小勇按照月利率25‰的标准支付了3个月的利息，共计7500元，此后未再支付利息。原告多次向被告方催讨借款，被告方未予归还。另，原告为实现本案债权支出了律师代理费8000元。本院认为，被告祝小勇向原告借款，事实清楚，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。双方约定的利息计算标准过高，原告现自愿调整为按照月利率20‰的标准进行计算，不违反法律规定。原告与保证人祝艳勇、祝燕萍未约定保证方式，被告祝艳勇、祝燕萍依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证担保的范围也未作约定，被告祝艳勇、祝燕萍依法应对被告祝小勇的全部债务承担责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告祝小勇、祝艳勇、祝燕萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告祝小勇于本判决生效之日起十日内归还原告何晓美借款10万元并支付利息3.8万元，合计13.8万元。二、被告祝小勇于本判决生效之日起十日内支付原告何晓美为实现本案债权支出的律师代理费8000元。三、被告祝艳勇、祝燕萍对前述第一、二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元（已减半收取，原告已预交），由被告祝小勇负担（被告祝艳勇、祝燕萍承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  卢彩霞二〇一六年十二月十二日书 记 员  傅勤楠
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0883民初5018号原告：韩兴凤，女，1948年2月4日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：董海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：赵联东，男，1993年3月2日出生，住滕州市。被告：华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司；住所地：枣庄市市中区光明路锦绣苑1号楼门市1-2层2-3号。代表人（主要负责人）：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵彤，男，公司工作人员。原告韩兴凤与被告赵联东、华安财产保险股份有限公司泰安市东平营销服务部、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。因华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司派员出庭参加诉讼，本院口头裁定准许华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司替代华安财产保险股份有限公司泰安市东平营销服务部、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司作为本案被告参加诉讼，华安财产保险股份有限公司泰安市东平营销服务部和华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司退出诉讼。原告委托诉讼代理人董海峰、被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托诉讼代理人赵彤到庭参加诉讼；被告赵联东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兴凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失60,000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额为：84,944元。被告赵联东未作答辩。被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，在法庭查明事实后，同意在交强险限额范围内赔偿原告合理损失。诉讼费、保全费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日7时5分许，被告赵联东驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶至邹城市香城镇大北王村处，与由南向北原告韩兴凤驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告韩兴凤受伤，车辆受损。邹城市公安局交通警察大队经过现场勘验和调查情况，于2016年9月22日作出“邹公交认字［2016］第02387号”《道路交通事故认定书》，认定赵联东未按右侧道路安全操作驾驶通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条规定，是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；韩兴凤无事故责任。事故发生后，原告韩兴凤即被邹城市人民医院（西院）收治入院，住院期间行“左侧肋骨骨折内固定术＋左侧血胸引流术”。2016年10月11日出院，共住院29天。住院期间由两人陪护。2016年11月21日，济宁正诚法医司法鉴定所受原告韩兴凤委托，作出“正诚法医司法鉴定所［2016］临鉴字第1422号”《关于韩兴凤的伤残程度及后续治疗费鉴定意见书》，意见是：被鉴定人韩兴凤道路交通事故致双侧多发肋骨骨折（左侧1-7、右侧1、2肋骨），属九级伤残；二次手术医疗费（左侧3-5肋骨二次手术取内固定物）需8000元人民币。鲁Ｄ×××××号小型轿车为被告赵联东所有。被告赵联东为该车在被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以华安财产保险股份有限公司泰安市东平十一部的名义为赵联东出具保险单，保险期间为2016年8月31日至2017年8月30日。事故发生后，被告赵联东为原告韩兴凤垫付医疗费5500元。根据原告主张和经审查确认的证据，本院认定原告韩兴凤的损失为：医疗费40,987元（取整数）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、护理费4640元（80元／天×29天×2）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金31,032元（12,930元／年×12年×20％）、精神损害抚慰金1000元、电动三轮车拖运施救费380元、车损895元、法医鉴定费1600元、价格评估费100元、病历复印费25元，合计89,829元。对原告之护理费，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每人每天80元计算。本院认为，原告韩兴凤因机动车交通事故遭受人身和财产损害，由邹城市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》证实，被告赵联东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据原告的诉讼请求及当事人已经提交给法庭的证据材料缺席判决。被告赵联东的鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保有交强险，原告请求被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。交强险赔偿不足部分，应当由侵权人赵联东予以赔偿，被告赵联东已垫付的医疗费，赔偿时应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第规定,判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告韩兴凤医疗费、后续治疗费和住院伙食补助费10,000元；在交强险伤残损失限额内赔偿原告韩兴凤护理费4640元、交通费300元、残疾赔偿金31,032元、精神损害抚慰金1000元；在财产损失限额内赔偿原告韩兴凤电动三轮车拖运施救费380元、车损895元。总计48,247元，限判决生效后十日内履行。二、被告赵联东赔偿原告韩兴凤医疗费、后续治疗费和住院伙食补助费39,857元、法医鉴定费1600元、价格评估费100元、病历复印费25元。总计41,582元，扣除其已垫付的原告医疗费5500元后，余款36,082元限判决生效后十日内履行。（韩兴凤工商银行账号：62×××51）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取计962元，诉前财产保全申请费620元，合计1582元，由被告赵联东负担（原告已垫付，限于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩中德二〇一六年十二月二十五日书记员  侯 婧
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0983民初3585号原告：张进，男，1967年4月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高丽，山东同畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山东同畅律师事务所律师。被告：崔绪明，男，1967年9月9日出生，汉族，住肥城市。原告张进与被告崔绪明租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进的委托诉讼代理人高丽、张强，被告崔绪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付租赁费87400元，并赔偿经济损失20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月17日原被告双方签订《塔机租赁合同》，被告租赁原告的塔机使用，租赁费自2011年5月17日开始计费每天240元，被告交付原告押金20000元后，自行将塔机运至肥城市石横镇的建筑工地。双方约定逾期不交或拖欠租金每天按全部租金的20%计算滞纳金。2013年3月20日，被告向原告出具欠条，欠租赁费92400未付，原告多次催要后被告支付5000元，至今尚欠87400元未支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告崔绪明辩称，1、欠条是被告本人出具，但被告租赁的塔机一直由第三方尹贻江使用，且他已向被告出具欠条，故被告所欠款项应由尹贻江偿还；2、被告会还钱，但现在无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据：原被告身份证复印件各一份、塔机租赁合同原件一份、欠条原件一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且当事人对此无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。在原告张进提交的证据中，被告崔绪明对以下证据有异议：提交由泰安市岱宗公证处出具的关于证人李某证言的公证书原件一份，欲证实原告多次向被告主张欠的租金，在2014年被告向原告支付过5000元，之后没有支付过任何租金给原告。被告质证称，对该份证据的真实性无异议，但对内容有异议，不认可李某的证言。因被告对该份证据的真实性无异议，对于该组证据的真实性本院予以认定。以上证据，经原、被告当庭举证、质证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年5月17日，原告张进与被告崔绪明签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定原告将QTZ型塔机租赁给被告，安装调试完毕后自2011年5月17日开始计费，使用完结清租金运回后终止；被告方先交押金贰万元，结算送回时多退少补，送回时结清（逾期不交或拖欠租金每天按全部租金的20%交滞纳金）；结算方式为租赁费贰佰肆拾元/天，从租赁日起每月一清。原被告双方均在落款人处签字认可。2013年3月20日，双方终止塔机租赁合同并结算租金。被告崔绪明向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠塔机租费玖万贰仟肆佰元整（￥92400元）崔绪明2013.3.20”。后经原告多次催要，2014年被告偿还5000元租赁费之后被告再未向原告支付租金。本院认为，原告与被告崔绪明签订了书面租赁合同，原告已将塔机交付给被告崔绪明使用，双方之间存在塔机租赁合同关系，本院依法予以确认。后原被告双方结算租金并经原告催要，被告崔绪明欠原告塔机租赁费87400元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还租金的诉讼请求，符合法律规定,依法应予支持。被告辩称其租赁的塔机一直由第三方尹贻江使用，其所欠款项应由尹贻江偿还，因其与尹贻江之间的租赁关系系另一法律关系，与本案无关，故本院不予采纳。原告因双方约定的租金逾期缴纳的滞纳金过高，自愿要求被告赔偿经济损失共计20000元，系对自己权利的自由处分，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告崔绪明自本判决生效之日起十日内支付原告张进租金87400元；二、被告崔绪明自本判决生效之日起十日内，支付原告张进滞纳金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告崔绪明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员 刘 倩二〇一六年十二月二十一日书 记 员 贺丽丽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执2003号申申请执行人：淄博鲁宏机械制造有限公司，住所地淄川区洪山镇聊斋路南首。法定代表人：王志峰，总经理。被执行人：淄博金诺陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：王兵，总经理。申请执行人淄博鲁宏机械制造有限公司与被执行人淄博金诺陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川商初字第475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，我依法受理。在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第475号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙运超二〇一六年十二月三十日代理书记员  刘 娇
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执3319号之一申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。法定代表人：张春生，董事长被执行人李东耀，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人郭树成，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人张延明，男，汉族，现住淄博市临淄区。本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李东耀、郭树成、张延明借款担保合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月29日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3319号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋元刚审 判 员  王军昌审 判 员  王惠玲二〇一六年十二月二十九日代理书记员  于雪莲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4196号罪犯李天荣，男,哈尼族，1987年3月6日出生于云南省墨江县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二0一一年十一月十四日作出(2011)普中刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人李天荣犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李天荣不服，提出上诉。本院于二0一二年八月一日作出（2012）云高刑终字第52号刑事判决，以李天荣犯强奸罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年十月二十七日作出(2014)云高刑执字第2900号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月14日审核，报请本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李天荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年12月26日起至2036年9月25日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白志刚审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘源哲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初11510号原告王帅，男，1982年8月7日出生，汉族，住址辽宁省辽中县.委托代理人沈晓霞，女，1982年5月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告沈晓霞，女，1982年5月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区.被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人陈刚，该公司董事长。委托代理人李迪，辽宁睿金律师事务所律师。原告王帅、沈晓霞诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈晓霞、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司委托代理人李迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年3月26日起至2016年8月31日逾期交房违约金XXX元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告依约交付了购房款，履行了付款义务。但是被告没有按照双方合同约定的日期向原告交付房屋，其应承担违约责任。现要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告购买的案涉房屋约定交房时间为2014年5月31日，原告起诉时间2016年11月24日，已超过两年诉讼时效。超过诉讼时效部分的诉讼权利不应得到法律保护。经审理查明，2013年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区肇工北街X甲XXX号商品房，房款总额为XXX元。付款方式为买受人于2013年3月26日前交首付款XXX元，余额360000元于2013年5月20日前办理完银行按揭手续。出卖人应于2014年5月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人未按照合同规定时间交付买受人使用，逾期不超过九十日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。签订合同后，原告交付房款XXX元。该合同至今尚未在房产局备案。2016年8月31日原告办理房屋入住，原告向沈阳宝兴物业管理有限责任公司缴纳物业费、电梯费、水费、采暖费等费用。2016年11月24日原告诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的商品房买卖合同、收款收据、物业费收据、验收单，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告应按照合同约定时间及条件交付房屋，双方合同约定2014年5月31日前交付原告房屋，被告未能在约定日期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告交付的房屋不符合交付条件，被告应证明其交付的房屋符合法律及合同约定的交付条件。被告举证不能，应承担相应的责任。原告要求被告承担2013年3月26日至2016年8月31日的逾期交付房屋违约金，2014年6月1日起至2016年8月31日期间的违约金，被告应承担。但超过2年的诉讼时效部分本院不予支持。其中2014年11月24日至2016年8月31日间的违约金未超过诉讼时效，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王帅、沈晓霞逾期交房违约金XXX元（XXX元*647天*万分之一）；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张卫华二〇一六年十二月二十三日书记员  李 淼
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)苏10民终3118号上诉人（原审原告）：李正军，男，1971年8月8日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武健，男，1984年7月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。上诉人李正军与被上诉人武健因民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2016)苏1084民初2453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李正军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由武健承担。事实和理由：涉案债务为武健所借，而2013年3月1日还款为扬州宏顺鞋业有限公司（以下简称宏顺公司）偿还李正军往来欠款，不是武健还款。武健辩称，涉案借款已偿还，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李正军向一审法院起诉请求：判令武健偿还借款8万元并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2013年2月9日，武健因宏顺公司经营需要向李正军立据借款8万元，当日，李正军将现金8万元交付给宏顺公司的会计居加慧用于发放工人工资。2013年3月1日，李正军收到公司转账支票还款8万元。一审法院认为，李正军在本案诉讼中提出要求武健归还借款8万元的诉讼请求，武健抗辩称8万元借款已于2013年3月1日通过宏顺公司的会计归还给李正军，对此主张武健提交了所持有的转账支票存根为证。李正军认可收到了该笔还款，但提出该笔还款系宏顺公司清偿与李正军之间的往来款，并非宏顺公司代武健所还借款，双方当事人的争议在于2013年3月1日宏顺公司给付李正军的8万元款项还款性质的认定。根据审理中查明的事实，2013年2月9日武健向李正军立据所借款项8万元，系由李正军交付给宏顺公司的会计用于发放工人工资，并非武健个人向李正军借款；此后在2013年3月1日,宏顺公司已经通过银行转帐的方式将8万元给付李正军，因而该借贷关系已经清结；而李正军认为2013年3月1日宏顺公司给付李正军的8万元，不是宏顺公司代武健所还借款，对此李正军所提交的相关证据，均未能明确证明李正军的主张，故一审法院对李正军的主张不予采信。综上所述，对李正军要求武健归还借款8万元的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李正军要求武健归还借款8万元的诉讼请求。二审期间，双方都没有提供新证据，一审法院查明事实正确，本院予以确认。本案二审查明：李正军一审提交的证据显示2013年3月1日宏顺公司向武俊付款8万元。李正军、武健为宏顺公司股东，李正军为宏顺公司法定代表人，宏顺公司实际由李正军和武俊经营，公司财务支出由李正军负责。武健和武俊系父子关系。李正军在一审中陈述：涉案借款发生系因武俊有一笔宏顺公司的经营款未上交，使公司无法经营，故武健向李正军借款填补该款项。本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案借款武健是否已经偿还。涉案借款已偿还。理由：争讼借款虽以武健名义所借，但借款的实际使用人为宏顺公司，借款也直接交付给了宏顺公司，对此李正军亦是明知。武健主张争讼借款已偿还，并提供了2013年3月1日向李正军还款的银行转账凭证，而李正军认为该转账系宏顺公司向其偿还往来款。本院认为，1、2013年3月1日还款的银行转账凭证系武健持有，该凭证中款项用途为还款，与2013年3月1日宏顺公司应向武俊支付8万相印证，故对于宏顺公司当日转账应当认定为替武健还款，涉案借款已偿还完毕；2、李正军主张该还款系宏顺公司偿还其往来款，因李正军为宏顺公司法定代表人，且负责财务，但对该还款系偿还其往来款未提供证据证明，故对此本院不予采信。综上所述，李正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费1800元，由李正军负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 林审 判 员  陈晓珺代理审判员  高济宁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵灿灿
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执3321号之一申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。法定代表人：张春生，董事长被执行人吴洪斌，男,汉族，现住淄博市临淄区。被执行人吴洪国，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人吴洪福，男，汉族，现住淄博市临淄区。本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行吴洪斌、吴洪国、吴洪福借款担保合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月29日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3321号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋元刚审 判 员  王军昌审 判 员  王惠玲二〇一六年十二月二十九日代理书记员  于雪莲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2934号上诉人（原审被告）:张柏林，男，1959年9月23日出生，汉族，住高邮市，委托诉讼代理人：叶鹏，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙圣君，男，1969年11月21日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。原审被告：高邮市甘垛镇柏林种养场，住所地在高邮市甘垛镇振兴村。投资人：张柏林。上诉人张柏林因与被上诉人孙圣君、原审被告高邮市甘垛镇柏林种养场（以下简称柏林种养场）保证合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张柏林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙圣君的诉讼请求。事实和理由：1、借据中“何军”签字伪造，孙圣君将60万元本票交付给何军，不能以此认定何军系借款人，借款人应为高邮市鸿晟塑胶制品有限公司（以下简称鸿晟公司）；2、张柏林2014年7月30日担保函以及2015年9月10日协议系其单方意思表示，未与何军协商，不能认定何军系借款人，且仅为何军担保，无对应的主合同；3、张柏林不应承担保证责任，孙圣君2016年2月19日起诉超过担保期限；4、鉴定结果对本案具有重大影响，影响张柏林保证责任承担以及追偿权的行使。孙圣君答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。柏林种养场未答辩。孙圣君向一审法院起诉请求：判令张柏林、柏林种养场立即偿还借款本金60万元及按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：2014年7月30日案外人何军及鸿晟公司共同向孙圣君出具金额为60万元的借据一份，借据中在借款人处有“何军”的签名及“高邮市鸿晟塑胶制品有限公司”的公章，借据中注明“借用六个月，月息2分”，张柏林在担保人处签名。同日张柏林、柏林种养场共同向孙圣君出具担保函一份：张柏林、柏林种养场自愿为何军向孙圣君的借款60万元借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，担保范围包括借款本金、利罚息和实现债权诉讼费、律师费和差旅费等费用。2014年8月5日，孙圣君通过证人赵某将60万元款项通过银行本票的形式转入案外人何军在高邮市农村商业银行的账户内。2015年9月10日，孙圣君与张柏林就张柏林为案外人何军向孙圣君的60万元借款担保的事项达成了还款协议。案外人何军及鸿晟公司在借款期限届满后，未归还借款本金及利息，张柏林、柏林种养场亦未履行连带还款责任。一审法院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。案外人何军及鸿晟公司共同向孙圣君出具金额为60万元的借据一份，孙圣君通过证人赵某将60万元款项以银行本票的形式转入案外人何军在高邮市农村商业银行的个人账户内，事实清楚，证据充分。鉴于借款人至今一直未还款，孙圣君作为出借人要求连带保证人单独承担还款责任于法有据，依法应予支持。对于孙圣君主张的利息请求，由于孙圣君与借款人约定的月息2分并未超过相关法律规定的民间借贷年利率24%的上限，且孙圣君主张利息计算的起算点2014年9月11日在借款的实际款项给付之日2014年8月5日之后，故一审法院对孙圣君的该利息主张依法予以支持。对于张柏林、柏林种养场抗辩借据中的“何军”字样并非其本人所签、张柏林、柏林种养场的担保无对应主合同的抗辩理由，一审法院认为，张柏林在借据的担保人处签名，且张柏林、柏林种养场在借据出具的当日向孙圣君出具的担保函中已明确为案外人何军提供连带责任担保，此后孙圣君也已通过证人赵某将60万元的借款款项实际转至案外人何军的个人账户内，且张柏林在2015年9月10日的协议书中再次就担保事实进行确认，并就还款事宜与孙圣君协商一致，故应认定张柏林、柏林种养场为案外人何军向孙圣君的60万元借款提供连带责任担保的事实成立，张柏林、柏林种养场依法应就该借款本金及相应的利息承担连带还款责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：张柏林、高邮市甘垛镇柏林种养场应于本判决生效后十日内共同给付孙圣君借款本金60万元，并承担该款的自2014年9月11日起至还清款之日止按月息2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，由张柏林、柏林种养场共同负担。本院二审期间，双方均未提交证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，孙圣君二审陈述除了涉案借款其与何军一方无其他债务往来，张柏林二审陈述除了涉案60万元借款何军与案外人赵某发生一笔借贷。本院认为，本案二审争议焦点：张柏林是否应当对涉案债务承担连带保证责任。张柏林为涉案60万元借款提供了保证。理由如下：1、张柏林作为担保人在2014年7月30日借据上签名，又在同一天就相同借款数额向相同债权人出具担保函；2、2015年9月10日张柏林再次就相同借款数额向相同债权人提供担保，且从约定的利息计算，应当指向12个月前发生的60万元债务；3、双方二审中均确认孙圣君与何军之间不存在本案之外的60万元债务；4、尽管张柏林出具的担保函、协议书中记载的债务人是何军，与2014年7月30日借据不完全一致，但是何军系借款人鸿晟公司的法定代表人、且系实际收款人，孙圣君提交的证据相互印证，足以证实张柏林提供的保证指向涉案借款。孙圣君主张权利未超过保证期间。在2015年9月10日，张柏林又作为保证人为涉案借款提供了保证，成立新的保证合同，孙圣君2016年2月19日通过诉讼主张权利并未超过保证期间。一审认定何军签字真伪不影响案件结果并无不当。尽管张柏林对2014年7月30日借据中何军签名提出异议，但如上所述，张柏林提供的保证指向涉案借款，何军签名真伪不影响张柏林的责任承担，本案无启动鉴定之必要。至于张柏林、柏林种养场能否向何军、鸿晟公司行使追偿权，因一审判决未予明确，其可按照承担责任的事实另行提起诉讼。综上所述，张柏林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11840元，由张柏林负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 林审 判 员  陈晓珺代理审判员  高济宁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  赵灿灿
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1688号罪犯张顺祥，男，1986年10月3日生，彝族，小学文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。云南省大姚县人民法院于2014年7月9日作出(2014)大刑初字第36号刑事判决，以被告人张顺祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2013年9月27日起至2018年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月28日，经本院裁定减刑三个月。减刑后刑期至2017年12月26日止。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张顺祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张顺祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张顺祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。其在服刑期间，未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张顺祥减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月27日起至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  乔艳霞
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第2506号原告:夏靖。委托诉讼代理人:吴新球。被告:赵宋云。原告夏靖与被告赵宋云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人吴新球到庭参加诉讼，被告赵宋云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年8月4日签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金23537.73元，并按年利率24%支付自2014年10月1日起至2015年11月30日止的利息、罚息及违约金6684.72元，合计30222.45元，此后按年利率24%计算利息、罚息以及违约金直至还清本金为止；3、判令被告向原告支付为实现债权而产生的费用1727元。事实和理由：2014年8月4日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款25677.52元，还款分期月数为12个月，每月还款2396.57元。协议约定原告在扣除代替被告交纳的相关费用后，将剩余款项支付至被告指定账户，同时，协议约定：如甲方（即被告）擅自改变本协议第一条规定用途或者严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议。同日，原告将上述款项汇入被告指定账户。被告在取得上述款项后，按约偿还了本金2139.79元以及利息，但自2014年9月30日起未按协议履行付款义务，至今尚欠原告借款本金23537.73元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告赵宋云未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，原告夏靖与被告赵宋云签订了合同编号为0792010235的《借款协议》，约定：被告向原告借款25677.52元，按照每月等额本息的还款方式分12个月偿还，每月30日前还款本息2690.64元；还款起止日期为2014年8月30日起至2015年7月30日止；若被告逾期还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每日按未还金额的0.2%计算，逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算；如果被告严重违反还款义务（逾期还款15天），原告有权终止协议并要求被告3日内一次性支付余下的所有本金、利息和罚息、违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用由被告承担。同时，原告还向被告发出了《还款服务管理说明确认书》，告知被告还款时间、还款方式及违约责任等相关事项，被告签名予以确认。同日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由汇金公司、汇诚公司、惠民公司向被告提供信用咨询及管理服务，被告应向汇金公司支付咨询费2500.71元、向汇诚公司支付审核费220.65元、向惠民公司支付服务费956.16元，合计3677.52元；被告同意并授权原告于提供借款当日将上述咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，以代为支付给上述三公司。此外，汇诚公司还向被告发出《信访咨询费收取告知书》，告知被告在借款成功获批时，将从其借款中一次性扣除信访咨询费200元，被告签名予以确认。2014年8月4日，原告向被告汇款21800元。同日，汇金公司出具收据，载明：今收到夏靖代借款人赵宋云交来咨询费2500.71元；惠民公司出具收据，载明：今收到夏靖代借款人赵宋云交来服务费956.16元；汇诚公司出具收条，载明：今收到夏靖代借款人赵宋云交来审核费220.65元。此后，被告按协议约定偿还了1期本金2139.79元以及相应利息，但自2014年9月30日后被告再未还款，故原告诉来本院。另查明:2014年期间，原告夏靖为汇金公司、汇诚公司以及惠民公司的自然人股东。还查明:原告夏靖为本案支出律师代理费为1727元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告签订的《借款协议》约定：若被告逾期15天还款，则原告可以解除本协议。现被告逾期还款已超过15天，故对原告要求解除与被告签订的《借款协议》的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告已经履行了借款交付义务，《借款协议》解除后，被告应当返还原告交付的借款。对于借款本金的数额，原告认为包括两部分，即原告通过银行转账向被告给付的21800元和代被告向汇金公司、汇诚公司、惠民公司支付的3877.52元（其中咨询费2500.71元，服务费956.16元，审核费220.65元、信访咨询费200元），原告诉称该费用是经被告同意并授权原告从借款本金中扣除后代为支付上述三家公司的，故该款项也是借款本金的组成部分。但是，本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然合同约定原告代被告向三家公司支付相关费用3877.52元，但借款时，此三家公司均系原告夏靖投资或控股，经营权和所有权高度融合。原告夏靖仅提供这三家公司出具的收据，而未能提供其他证据予以证明已经实际代付了上述费用，故本院认定被告实际收到的21800元为本案原告出借的本金数额。本案中，被告赵宋云自2014年8月30日起每月30日前向原告付款2396.57元，自2015年9月30日起未履行还款义务，原告主张已归还款项中其中本金2139.79元，一个月的利息为256.78元，不违反法律规定，本院予以确认，故可以认定被告赵宋云尚欠本金金额为19660.21元。在本案中，原告按照年利率24%主张利息、罚息及逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》中约定律师费由被告承担，且原告提供了《委托代理协议》和律师费发票，故对原告要求被告支付律师费1727元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告赵宋云于2014年8月4日签订的编号为0792010235的《借款协议》；二、被告赵宋云在本判决生效后十日内向原告夏靖返还借款本金19660.21元，并以借款本金19660.21元为基数，按年利率24%支付自2014年9月30日起至借款还清之日止的利息（含罚息、违约金）；三、被告赵宋云在本判决生效后十日内向原告夏靖支付律师费1727元；四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，公告费560元，合计1159元，由原告夏靖负担50元，由被告赵宋云负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 钟 蕾人民陪审员 吴 敏人民陪审员 张 智二〇一六年十二月十五日书 记 员 曾丽容
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8908号罪犯朱向向，男，汉族，1979年6月15日生，初中文化，安徽省庐江县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）巢刑初字第11号刑事判决，以被告人朱向向犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。被告人朱向向不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年5月24日作出（2007）皖刑终字第0186号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年10月9日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年、安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年4月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、本院于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯朱向向在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱向向在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱向向在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑未执行，其在狱内消费过高，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱向向减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2009年10月9日起至2025年1月8日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书记员  张 琪
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0422财保36号申请人：谭某某，住所地吉林省东辽县.被申请人：盛某某，住所地吉林省东辽县.被申请人：刘某，住所地吉林省东辽县.申请人谭某某与被申请人盛某某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谭某某于2016年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人盛某某驾驶的×××号小型轿车及被申请人刘某驾驶的×××号小型轿车。申请人已向本院提供现金担保。经审查，本院认为，申请人谭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人盛某某驾驶的×××号小型轿车及被申请人刘某驾驶的×××号小型轿车依法予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押。申请人谭某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李白山人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一六年十二月十五日书 记 员  金艺菲
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初11755号原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地：金华市婺城区双龙南街1159号。负责人：姜军，支行行长。委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。委托代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：李秋花,住浙江省金华市婺城区。原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行为与被告李秋花信用卡纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈学伦独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行的委托代理人朱恺到庭参加诉讼。被告李秋花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行起诉称：2013年11月，2014年10月，被告向原告申请领用信用卡两张，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行易达钱申请表》各一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则。《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告未能按时还款的，将加收利息、滞纳金，发生争议向原告所在地法院起诉，甲方未能按时还款应赔偿乙方因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费等）等等。而后原告向被告发放信用卡二张（卡号：62×××98、62×××07）。截止2016年10月20日，被告尚欠原告透支款本金191280.76元、利息5795.86元、滞纳金14137.88元，已经严重违反领用合约。1、判令被告归还原告信用卡透支款本金191280.76元、利息5795.86元、滞纳金14137.88元（暂计算至2016年10月20日止，之后利息、滞纳金仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际履行之日止）、律师费3468元，暂合计214682.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述主张，原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、《中国银行易达钱申请表》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，证明被告向原告申办信用卡并同意遵守领用合约各项规则的事实。4、额度查询一份，证明被告信用卡的额度情况。5、流水查询、欠款清单共计四份，证明被告的欠款情况。6、公安局不予立案说明一份，证明公安机关尚未对被告构成信用卡诈骗罪进行立案的事实。7、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告实现债权所花费的律师费情况。被告李秋花未予答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及到庭的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告签订的《中国银行“易达钱”申请表》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，本院确认其效力。合同签订后，原告已依约履行了自己的合同义务。被告李秋花未能按约履行，截至2016年10月20日，尚欠原告透支款本金191280.76元、利息5795.86元、滞纳金14137.88元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。为此，原告的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。被告李秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋花于本判决生效之日归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行透支款本金191280.76元、利息5795.86元、滞纳金14137.88元（利息、滞纳金已算至2016年10月20日，此后利息、滞纳金按合同约定及中国人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）。二、被告李秋花于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行律师代理费3468元。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2260元（费用原告已预交，已减半收取），由被告李秋花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈学伦二〇一六年十二月二十日书记员  李骏凯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0902民初2511号原告：胡信龙，男，汉族，1964年7月23日出生，住江西省丰城市，被告：孙国生，男，1969年6月8日出生，汉族，住宜春市袁州区，611。原告胡信龙（以下简称原告）与被告孙国生（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告孙国生的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡信龙的起诉。案件受理费275元，退回给原告胡信龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇一六年十二月一日代书记员  王菁菁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执8428号申请执行人王建明。被执行人任小王。本院在执行申请执行人王建明与被执行人任小王民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院(2016)浙0782执8428号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴敬清执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一六年十二月五日代书记员 朱 斌
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执569号被执行人刘莉，女，生于1977年5月12日，汉族，住四川省高县。本院在执行被执行人刘莉刑事罚金一案中，移送执行标的额3000元，全部未履行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2015）宜高刑初字第102号刑事判决书中由被执行人刘莉支付罚金3000元终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓华审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一六年十二月五日书记员  刘 静
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1428民初1595号原告：苏丁亮，男，汉族，1985年生，住河北省衡水市故城县。被告：张跃强，男，37岁，住山东省武城县。原告苏丁亮与被告张跃强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔玉成到庭参加诉讼，被告张跃强经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张跃强于2015年12月在原告处购买80000元的消声器，被告取走消声器后付了20000元的货款，欠原告60000元并承诺年底还清，可被告并没有实现其承诺，只是于2016年2月6日给原告打欠条一份（见附件），后经原告多次催要，被告于2016年2月份还了5000元、于2016年8月份还了2000元，被告至今尚欠53000货款未还，原告无奈只好起诉，请求人民法院判令被告立即偿还欠原告货款53000元及利息，支持原告的全部诉讼请求。被告被告张跃强经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做答辩。经审理查明，原告于2015年12月为被告张跃强生产加工80000元的消声器，被告取走消声器后付了20000元的货款，欠原告60000元并于2016年2月6日给原告打欠条一份，后经原告多次催要，被告于2016年2月份还了5000元、于2016年8月份还了2000元，被告至今尚欠53000货款未还。原告向本院提供以下两份证据：证一：欠条一份，证二：生产单三份。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，被告欠原告53000元货款属实，原告的诉求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张跃强于本判决生效后十日内向原告支付货款53000元及利息（利息自2016年10月10日至还清欠款之日按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元由被告张跃强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王艳兰二〇一六年十二月八日书记员  安伟伟
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1931号上诉人(一审起诉人)：郭花敏，女，1963年4月20日出生。上诉人郭花敏因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2016)京0102行初1255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2016年10月24日,郭花敏诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2015年1月7日做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。郭花敏以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。郭花敏上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张昆仑审 判 员  朱 印代理审判员  卫 华二〇一六年十二月二十九日书 记 员  祁哲洋