安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初4763号原告:定远县张桥天安服务运输有限公司,住所地安徽省定远县张桥镇，统一社会信用代码9134112569410691789(1-1)。法定代表人：李加松，该公司总经理。委托代理人：林攀，该公司法律顾问。被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路823号,统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。负责人：曾庆松，该公司总经理。委托代理人：徐石，该公司员工。原告定远县张桥天安服务运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员蒋勤芹独任审判,于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告定远县张桥天安服务运输有限公司的委托代理人林攀，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托代理人徐石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告定远县张桥天安服务运输有限公司诉称：2016年7月25日5时许，魏顺驾驶案涉车辆皖Ｍ×××××的重型自卸货车，在城大路仓镇滁淮高速边道倒车时操作不慎，导致车辆侧翻，事故造成车辆受损，魏顺受伤的道路交通事故。事故经定远县公安局交通警察大队认定，魏顺负事故全部责任。该车由原告在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了车辆损失险及驾驶员责任险，且事故发生在保险责任期间。事故发生后，原、被告就本次事故赔偿事宜一直未能达成一致意见，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿医疗费924.74元，住院伙食补助费60元，营养费60元，护理费228.4元，误工费2638.4元，交通费300元，车辆损失39235元，吊车施救费7700元，鉴定费2700元，以上各项损失费用合计53846.5元；2、被告承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：原告提出的诉请，我司认为误工费过高，车损与本车的实际损失不符。定远县张桥天安服务运输有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一，营业执照、法定代表人身份，证明原告诉讼主体适格。证据二，道路交通事故认定书，证明本次交通事故过错及责任划分。证据三，原告投保案涉车辆保险单，证明案涉车辆投保险种及保险金额。证据四，案涉车辆驾驶员魏顺驾驶证、车辆行驶证及从业资格证，证明驾驶员遇有合格的驾驶资格。证据五，驾驶员魏顺住院病案资料及发票，证明驾驶员受伤住院的事实及产生的费用。证据六，施救费、修理费单据，证明本次事故吊车施救费7700元，修理费39235元。证据七，鉴定费发票及价格鉴定结论书，证明鉴定费用2700元及车损估损总价值39235元。证据八，交通费票据，证明事故造成交通费用300元。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司对定远县张桥天安服务运输有限公司所举证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、五均无异议；对证据六修理费发票，其中定远县南门修理厂2000元的发票可以证实为其实际修理工时费为2000元，配件的发票没有提供具体清单，无法核实是否用于本次事故；对证据七，价格鉴定结论书上的第一项和第二项有重复，第一项的驾驶室壳体包含第二项左车门，故鉴定结论没有能如实反映该车的实际损失；对证据八，伤者住在定远县总院，但票据是滁州市出租车的票据，所以不认可。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未向本院提交证据。根据定远县张桥天安服务运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的举证、质证和诉辩意见，对定远县张桥天安服务运输有限公司所举证据一至五，因被告对其无异议，本院对其证据的证明效力均以确认。对证据六，被告提出票据中无具体修理清单，但该组票据均为正规发票，且被告未提出足以反驳该证据的证据，故本院对其证据的真实性予以认定；对证据七，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司虽提出价格鉴定清单中的驾驶室壳体中包含左车门，属于重复计算，但并未提供证据予以证明，故本院对其证据的真实性予以认定；对证据八，因驾驶员魏顺住院地点为定远县总医院，而该组票据均为滁州市汽运票据，故本院对其与本案的关联性不予认定。经审理查明：2016年2月18日，定远县张桥天安服务运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司处为皖Ｍ×××××投保交强险、100万元第三者商业责任险、250880元车辆损失险、10万元的车上责任险（驾驶员），商业险均不计免赔，保险期限为2016年2月26日00时起至2017年2月25日24时止。2016年7月25日5时，原告驾驶员魏顺驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车，在城大路仓镇滁淮高速边道倒车时操作不慎，导致车辆侧翻，事故造成车辆受损，驾驶员魏顺受伤。经安徽省定远县公安局交通警察大队于2016年7月26日作出第3411250201602492号交通事故认定书，认定：驾驶员魏顺负事故的全部责任。2016年7月27日，魏顺前往定远县总医院治疗，住院2天，用去医疗费924.74元，出院医嘱休息半个月。皖Ｍ×××××车辆因事故而用去施救费7700元。2016年8月4日，经定远县价格认证中心鉴定，皖Ｍ×××××车辆损失为39235元（其中材料费36935元，残值-3000元，工时费5300元），评估费2700元。后皖Ｍ×××××车辆实际用去材料费39882元，修理工时费2000元。双方因赔偿事宜未达成一致，定远县张桥天安服务运输有限公司于2016年11月11日具状诉至本院。本院认为：定远县张桥天安服务运输有限公司为其名下的皖Ｍ×××××重型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司分别投保了交强险、第三者商业责任险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员），商业险均不计免赔，并缴纳了保险费，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向定远县张桥天安服务运输有限公司签发了相应的保险单，双方的保险合同关系成立并生效，原告的车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应按合同的约定和法律规定在承保险种和责任限额内予以赔偿。原告主张车辆损失按照定远县价格认证中心鉴定出的39235元（其中材料费36935元，残值-3000元，工时费5300元）赔偿，因被告对其中的工时费有异议，且原告提供的定远县南门汽车修配有限公司的票据证明其实际修理费为2000元，故本院对工时费超出的部分不予支持。原告主张交通费300元，但其提供的票据只有80元，且均为滁州市交通费用票据，故本院对交通的主张不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应当赔偿定远县张桥天安服务运输有限公司的费用如下：医疗费924.74元、营养费30元/天×2天=60元、伙食补助费30元/天×2天=60元、护理费114.2元/天×2天=228.4元、误工费155.2元/天×（2+15）天=2638.4元、车辆损失35935元、鉴定费2700元、吊车施救费7700元，计50246.54元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告定远县张桥天安服务运输有限公司保险金50246.54元。二、驳回原告定远县张桥天安服务运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  蒋勤芹二〇一六年十二月二十七日书 记 员  边 欣附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未即时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。