山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终2056号上诉人（原审原告）：刘娟娟，女，1982年11月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东荣安集团有限公司，住所地日照市东港区北京路228号，组织机构代码724277515。法定代表人：刘加楼，董事长。委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。上诉人刘娟娟因与被上诉人山东荣安集团有限公司（以下简称荣安集团）商品房销售合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。刘娟娟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持刘娟娟在一审中的全部诉讼请求，即解除双方签订的商品房买卖合同并返还相应的购房款、银行贷款，支付刘娟娟已付购房款利息及违约��；承担诉讼费用、律师费。事实与理由：一、一审法院对荣安集团违约的基本事实部分作出正确认定。1、双方签订商品房买卖合同后，荣安集团迟延交房9个月。2、刘娟娟2015年10月28日给荣安集团送达催告函，要求荣安集团交付符合合同要求的房屋，荣安集团一直未履行，直至2016年3月29日庭审时，才向法庭出示竣工验收备案表。二、一审法院对法律适用理解错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十五条“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”。1、该条规定中“当事人另有约定”是指对解除权的约定而非对违约责任的约定。涉案商品房买卖合同对解除权没有约定，且是格式合��。从合同第9条可以看出，第9条第1项是对逾期交房两种处理方式的约定：履行合同或者解除合同，其中第1项的第（1）款是对逾期交房，继续履行合同、支付违约金及违约金的计算方式的约定；第（2）款是对逾期交房，解除合同、支付违约金及违约金的计算方式的约定，而第9条第2项是对违约金另一种计算方式的约定，即按照有关部门公布或者有资格的房地产评估机构评定同地段、同类房屋租金标准确定由出卖人付给买受人违约金。违约金条款和解除条款是并存的，该条款对解除权没有明确的约定。2、《解释》第15条规定的合同解除权是法定解除权。刘娟娟已于2015年10月28日向荣安集团发送催告函要求荣安集团立即交付符合条件的涉案房屋，荣安集团三个月的合理期限内仍未通知刘娟娟收房。刘娟娟于2016年2月25日诉至法院要求解除合同，属于行使法定解除权。依照���合同法》第96条的规定，合同自通知到达对方时解除，因此，法院应依法支持刘娟娟的诉讼请求。三、一审法院未支持刘娟娟要求荣安集团支付律师费的诉讼请求错误。涉案商品房买卖合同补充协议中对买卖合同第17条第6项做了补充约定，其中6.2项约定了买房人违约情形下，卖房人享有解除权，并约定卖房人行使解除权而发生的相关费用包括诉讼费用、律师费用等由买房人承担。《合同法》第5、39条规定，提供格式合同的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务。根据合同对等原则，对因卖房人违约造成买房人相关的诉讼费、律师费损失等也应由卖房人承担。荣安集团辩称：涉案商品房买卖合同约定的交房时间是2015年6月30日，荣安集团2016年9月18日通知刘娟娟交房，对于逾期交房双方在商品房买卖合同中有明确约定，即按照同地段同类房屋租金计算，刘娟娟主张退房没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚。刘娟娟向一审法院起诉请求：判令解除刘娟娟与荣安集团签订的商品房买卖合同，返还相应的购房款及银行贷款共计460417元（首付款为276417元、银行贷款为184000元），支付刘娟娟已付房款利息56917元及违约金6300元（按照每月700元计算9个月），承担因解除合同给刘娟娟造成的经济损失（截至2016年3月29日已偿还银行贷款利息23578.76元，23578.76元的利息为3930.28元）及律师费20000元，由荣安集团承担诉讼费用。一审认定事实：刘娟娟与荣安集团于2014年1月9日签订商品房买卖合同一份，约定刘娟娟从荣安集团购买位于日照市东港区石臼老街·书香园第134幢1单元（01）1703号楼房，房屋总价款为460417元，同时约定出卖人应当在2015年6月30日前交付经验收合格的商品房，如出卖人逾期交房，则逾期交付使用房屋期间，按有关部门公布或者有资格的房地产评估机构评定同地段、同类房屋租金标准确定由出卖人付给买受人的违约金（本案诉讼中，刘娟娟、荣安集团对违约金计算标准为每月700元均无异议）。合同签订后，刘娟娟足额支付购房款，但荣安集团未按期交付涉案楼房。2015年9月18日，荣安集团通知刘娟娟办理交房手续，但刘娟娟以荣安集团未能提供达到合同规定交付条件的相关手续为由予以拒绝。之后刘娟娟向荣安集团送达催告函，要求荣安集团立即交付符合合同要求的涉案楼房。2015年12月，涉案楼房通过竣工验收。但双方就交房问题未能达成一致意见，刘娟娟遂诉至一审法院。一审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、收据、贷款还款明细、书面答复、催告函、快递单据、视频资料、委托代理合同、律师代理费发票联、工程竣工验收监督检查表、建设工程竣工验收备案表等。一审法院认为，刘娟娟与荣安集团在平等、自愿基础上成立房屋买卖合同关系，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。荣安集团在履行合同过程中迟延交付涉案楼房，构成违约，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”之规定，双方已在商品房买卖合同第九条对荣安集团迟延交付房屋的违约责任另有约定，刘娟娟有权要求荣安集团按照合同约定支付违约金，对于刘娟娟要求荣安集团支付违约金6300元的诉讼请求，有事实���法律依据，一审法院予以支持。对于刘娟娟要求解除商品房买卖合同并要求荣安集团返还购房款、银行贷款、已付房款利息、经济损失及律师费等诉讼请求，因涉案房屋已经验收合格，不存在不能实现合同目的的情形，刘娟娟提交的证据亦不足以证明合同存在法定解除情形，对于刘娟娟的上述诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院判决：一、荣安集团于判决生效之日起七日内支付刘娟娟违约金6300元；二、驳回刘娟娟本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。案件受理费6395元，由刘娟娟、荣安集团平均负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘娟娟提交一份日照市仲裁委（2015）日仲字第277号裁决书一份，用于证实与本案案情相符的商品房买卖合同案件仲裁裁决支持购房人解除购房合同的请求。荣安集团认为：与本案无关，不予质证。另查明：2014年1月9日，刘娟娟与荣安集团签订的商品房买卖合同约定：第九条、出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第2种方式处理。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过_日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日���，出卖人向买受人支付已交付购房款万分之_的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过_后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起_天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的_%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日期止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之_的违约金。2、逾期交付使用房屋期间，按有关部门公布或者有资格的房地产评估机构评定同地段、同类房屋租金标准确定由出卖人付给买受人的违约金。本院认为:2014年1月9日，刘娟娟与荣安集团签订商品房买卖合同，约定刘娟娟自荣安集团购买涉案房屋。后荣安集团未在合同约定的期限向刘娟娟交付房屋，刘娟娟诉至法院请求解除与荣安集团的���卖合同。上述事实清楚，本院予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”。本案中，合同签订时双方当事人就出卖人逾期交房的违约责任明确选择按照第2种方式处理，即出卖人按有关部门公布或者有资格的房地产评估机构评定同地段、同类房屋租金承担违约金。双方放弃选择第1种解除合同而选择由出卖人承担违约金责任的处理方式，即出卖人逾期交房，出卖人只承担支付违约金的违约责任。刘娟娟主张其享有法定解除权，因双方在合同中对逾期交付的责任进了明确约定，因此本案属于《解释》第十五条规定的“当事人另有约定”的情形。���案商品房买卖合同第九条并不存在两种以上理解，刘娟娟主张涉案商品房买卖合同是格式合同，对合同第九条的理解应作出对荣安公司不利的解释的主张不能成立。（2015）日仲字第277号裁决书与本案无关，本院不予采信。综上，涉案合同不符合法定解除条件，应当继续履行，刘娟娟关于涉案合同符合法定解除条件，请求解除合同并返还购房款及支付利息等诉讼请求本院不予支持。综上，刘娟娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6395元，由上诉人刘娟娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张琳代理审判员  李云代理审判员  汤阳二〇一六年十二月十七日书 记 员  刘敏