贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔02行初144号原告汪兴福，男，汉族，1952年12月28日出生，住贵州省贵阳市白云区，特别授权委托代理人付阳，系贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201110111903。被告六枝特区人民政府，住所地贵州省六枝特区平寨镇贵烟路。法定代表人方裕谦，系该区区长。特别授权委托代理人谢兴朝，系六枝特区人民政府办公室工作人员。一般授权委托代理人龙明海，系六枝特区人民政府办公室工作人员。原告汪兴福因要求六枝特区人民政府履行房屋征收补偿协议一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告汪兴福及其委托代理人付阳，被告六枝特区人民政府的委托代理人谢兴朝、龙明海到庭参加诉讼。被告六枝特区人民政府的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪兴福诉称，2013年6月20日，被告六枝特区人民政府为加快六枝特区西南环线城市综合体建设，依据《六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿安置方案》，委托原六枝特区平寨镇人民政府（以下简称“平寨镇政府”）作为“甲方”，就原告房屋拆迁补偿安置事宜与原告签订了《房屋征收补偿协议》（以下简称“补偿协议”）。“补偿协议”签订后，原告依约按时将其被拆迁房屋及相关手续交予原“平寨镇政府”，原告已履行完毕“补偿协议”所约定的义务。该“补偿协议”第二条约定了补偿方式为以面积为354.945m2的安置住房与原告进行产权调换，其中在第六条（其他2）中特别约定“还房面积不含公摊面积（但产权证上要体现公摊面积）”，第二条第4小条约定了“过渡费补偿标准为8元/m2/月”，而在“补偿协议”签订之前，原“平寨镇政府”在原人武部（人武部为原告工作单位）公告栏中张贴的《六枝特区人武部现址土地及房屋征收安置补偿方案》中，已承诺“安置房建于六枝特区人武部现址范围以内”，同时，在拆迁过程中，原“平寨镇政府”口头向所有拆迁户承诺安置房两年内建成交付，且房型为多层楼房，而在“补偿协议”中只约定向原告预先支付两年的“过渡费”，也足以证明“平寨镇政府”向原告口头承诺的事实。至今，距“补偿协议“签订已逾三年，被告在六枝特区人武部现址范围并未修建及交付安置房屋，原告一家长期在外租房，居无定所，苦不堪言，多次向被告要求解决，被告才给出了“在特区范围内现有商品房中由原告选择房屋安置，但所选房屋面积不能扣除公摊面积”的安置方案，由于该方案完全不符合“补偿协议”之约定，原告无法接受，经与被告多次协商无果，原告无奈只得寻求司法救济以维权。该“补偿协议”第四条虽然约定争议处理方式为向“六盘水市仲裁委员会”提起仲裁，但根据2014年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告之争议已纳入行政争议的范畴，因此，根据《仲裁法》第三条之规定，该仲裁条款无效，原告有权向人民法院提起行政诉讼。而根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，只有县级人民政府即六枝特区人民政府才有权制定及实施土地房屋征收补偿，故该“补偿协议”的甲方六枝特区平寨镇人民政府实际是受六枝特区人民政府的委托签订协议，同时，甲方六枝特区平寨镇人民政府已于2015年由六枝特区人民政府发布“撤平寨镇设立社区服务中心的通告（六府通告（2015）1号）”予以撤销，故依据《行政诉讼法》第二十六条的规定，原告应当以六枝特区人民政府为被告提起行政诉讼，故又根据《行政诉讼法》第十五条的规定，原告依法向贵院提起诉讼。综上所述，被告委托方与原告签订的《房屋征收补偿协议》合法有效，原告已依履行了自身义务，而被告至今未能履行其义务，严重侵害了原告的合法权益，为此，请求：1、判令被告履行原被告双方签订的《房屋征收补偿协议》，交付原告符合《房屋征收补偿协议》约定的安置住房；2、案件受理费由被告承担。原告汪兴福向本院提交了以下证据、依据：1、《房屋征收补偿协议》，拟证明原告与被告签订了协议；2、《六枝特区人武部现址土地及房屋征收补偿安置方案》，拟证明政府承诺还房地址在人武部原址；3、六枝特区选房介绍函及意向选房函，拟证明被告向原告提供的安置住房包含了公摊面积与协议内容不一致，存在违约不符合原合同的约定。被告六枝特区人民政府答辩称，一、本案不属于人民法院受案范围，根据被答辩人提供的《房屋征收补偿协议》第四条，明确约定争议处理方式为“提交六盘水市仲裁委员会仲裁”。根据《仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，因双方约定了仲裁条款，本案人民法院不应受理。被答辩人认为根据2014年修订的《行政诉讼法》的规定，《房屋征收补偿协议》属于行政协议，因协议产生的争议系行政争议，但是，被答辩人签订协议的时间为2013年6月，《行政诉讼法》修订的时间为2014年，施行时间为2015年5月1日，因此，根据法无溯及既往的原则，《房屋征收补偿协议》约定的仲裁条款依法有效，因履行协议产生的争议应提交六盘水仲裁委员会仲裁。二、答辩人不是本案适格被告，从《房屋征收补偿协议》签订的双方当事人来看，征收人为六枝特区原平寨镇人民政府，根据2015年3月27日贵州省人民政府《关于同意六枝特区乡镇行政区划调整的批复》（黔府函[2015]59号），六枝特区原平寨镇已经撤销，并改设为九龙街道、银壶街道、塔山街道三办事处，由以上三个办事处履行原平寨镇人民政府的行政职能，原六枝特区人武部属团结路社区，为六枝特区九龙街道办事处管辖。因此，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案被告应为现六枝特区九龙街道办事处。三、《房屋征收补偿协议》属无效协议，根据2011年1月19日国务院颁布施行的《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条第一款、第二款的规定，2012年12月，六枝特区人民政府组建了“六枝特区房屋征收与补偿管理办公室”，负责六枝特区行政区域内国有土地上的房屋征收与补偿工作，由此可见，原六枝特区平寨镇人民政府是无权组织实施国有土地上的房屋征收工作的，因答辩人也未委托平寨镇人民政府实施该国有土地上的房屋征收项目，因此，平寨镇人民政府不具备与被答辩人签订《房屋征收补偿协议》的合法主体资格，其组织实施该项目的行为系越权行为。所以，平寨镇人民政府与被答辩人签订的《房屋征收补偿协议》属无效协议，根据《合同法》第五十六条的规定，无效的协议自始没有法律约束力。综上，被答辩人要求答辩人履行《房屋征收补偿协议》无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告六枝特区人民政府提交了下列证据、依据：1、法人证明书、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；2、黔府函[2015]59号，贵州省人民政府《关于同意六枝特区乡镇行政区划调整的批复》，拟证明被告根据省政府的批复实施土地征收行为；3、贵州省人民政府关于撤销六枝特区平寨镇组建街道办的批复，拟证明六枝特区政府已经撤销了平寨镇，该争议地段系九龙街道办；4、六机编办[2012]163号，《六枝特区机构编制委员会办公室关于六枝特区城市房屋拆迁管理办公室更名等机构编制事宜的通知》，拟证明六枝特区拆迁办更名为房屋征收和补偿管理办公室，负责全区房屋征收补偿事宜；5、六府办[2015]35号《特区人民政府办公室关于印发六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿安置方案的通知》，拟证明房屋征收补偿最高奖励给予2万元，系平寨镇所依据的补偿文件，不涉及公摊；6、六府办发[2014]11号《六枝特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋征收与补偿指导意见的通知》，拟证明国有土地上的房屋补偿征收工作由补偿办公室负责，六枝特区所实施的补偿具体方案，并未提及送公摊面积；7、六府复（2015）181号《六枝特区人民政府关于六枝特区人民医院划拨土地使用权的批复》，拟证明六枝特区武装部被征用土地现已划拨为公益性用地。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3、4的内容无异议，但认为该证据与本案无关；对证据5的真实性无异议，该证据可证实被告对原告的奖励没有超过标准；对证据6的真实性无异议，该份文件无强制意义，在双方已经形成协议的情况下，说明双方对自己的权利义务已经达成一致，不能以与所谓的政府文件不相符来否定协议效力；对证据7的真实性无异议，该证据可证明六枝特区人民政府知晓原告的土地被征收且是由六枝特区人民政府组织征收。被告六枝特区人民政府对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对合法性有异议，该协议的签订主体不是六枝特区人民政府，不符合法律规定；证据2系复印件，对其三性均有异议；证据3的选房介绍函与本案无关联，对通知的三性无异议，但该组证据达不到原告的证明目的。本院对双方提供的认证如下：一、对原告提交的证据：1、《房屋征收补偿协议》，证明原告与被告签订了协议，本院予以采信；2、六枝特区人武部限制土地及房屋征收补偿安置方案，本院对该方案的三性予以认定；3、六枝特区选房介绍函及意向选房函，该函记载姓名不是本案原告，与本案无关联性，本院不予采信。二、对被告提供的证据：1、法人证明书、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格，本院予以采信；2、黔府函[2015]59号，贵州省人民政府《关于同意六枝特区乡镇行政区划调整的批复》，本院予以采信；3、贵州省人民政府关于撤销六枝特区平寨镇组建街道办的批复，对该证据的真实性、合法性予以确认，但对该证据与本案的关联性，本院不予采信；4、六机编办[2012]163号，《六枝特区机构编制委员会办公室关于六枝特区城市房屋拆迁管理办公室更名等机构编制事宜的通知》，本院予以采信；5、六府办[2015]35号《特区人民政府办公室关于印发六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿安置方案的通知》，该通知系六枝特区人民政府征收与补偿工作的标准性文件，本院予以采信；6、六府办发[2014]11号《六枝特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋征收与补偿指导意见的通知》，本院予以采信；7、六府复（2015）181号《六枝特区人民政府关于六枝特区人民医院划拨土地使用权的批复》，证明本案被征收土地现状，本院予以采信。通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实：2013年6月30日因六枝特区西南环线城市综合体建设需要，原六枝特区平寨镇人民政府受六枝特区人民政府城市综合体改造办公室的委托，依据《国有土地上房屋与征收与补偿条例》、《六盘水市建设用地管理若干规定》、《六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿安置方案》与原告就房屋拆迁补偿安置事宜签订了《房屋征收补偿协议》，该协议约定原告于2013年6月30日前搬迁完毕，以产权置换的方式对原告被拆迁的房屋予以补偿，并对征收房屋的现状及补偿方式者了约定，其中协议第六条约定“还房面积不含公摊面积”，原告认为被告在对原告进行安置时，作出了“在特区范围内现有商品房中由原告选择房屋安置，但所选房屋面积不能扣除公摊面积”的安置方案，该方案完全不符合“补偿协议”的约定，因此向本院提起诉讼。另查明，2015年3月27日，贵州省人民政府作出黔府函[2015]59号，《省人民政府关于同意六枝特区乡镇行政区划调整的批复》，撤销原六枝特区平寨镇人民政府。本案的争议焦点为：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、六枝特区人民政府是否是本案的适格被告；3、原告与原六枝特区平寨镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》是否有效；4、被告是否应当履行《房屋征收补偿协议》。本院认为，一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围，虽然原告与原六枝特区平寨镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》约定争议的解决方式为提交六盘水仲裁委员会仲裁，但根据《仲裁法》第二条的规定，仲裁的适用范围为平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。且本案属于行政协议纠纷，涉及公共利益，不宜由民事仲裁机构进行解决。因此，双方在协议中约定的仲裁条款无效，本案属于行政诉讼的受案范围。二、关于六枝特区人民政府是否是本案的适格被告，本案原平寨镇政府已被撤销，且《房屋征收补偿协议》的履行均是由被告六枝特区人民政府组织实施，原平寨镇政府也是受六枝特区人民政府的委托进行相关征补工作，因此，六枝特区人民政府是本案适格的被告。三、关于原告与原六枝特区平寨镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》是否有效，该协议约定的内容未违反相关法律、行政法规的规定，且协议经征收部门与被征收人签字确认，因此，对《房屋征收补偿协议》的效力，本院予以确认。四、关于被告是否应当履行《房屋征收补偿协议》，本案中，原告与原平寨镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》系双方真实意思的表示，协议中明确约定了产权调换的具体内容，该内容并未违反法律、法规及规范性文件的强制性规定，原告按照协议的约定拆除房屋后，被告六枝特区人民政府未履行协议约定的义务，因此，对原告汪兴福的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称其协议约定违反相关文件规定的理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，对原告汪兴福要求被告继续履行《房屋征收补偿协议》的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、确认原告汪兴福与原六枝特区平寨镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》有效；二、由被告六枝特区人民政府继续履行为原告汪兴福安置《房屋征收补偿协议》中约定的354.945平方米房屋（不含公摊面积）的义务。案件受理费50元，由被告六枝特区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一六年十二月十六日书记员 熊 艳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。