wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)琼97行初377号原告邢福朝，男，黎族。原告邢福振，男，黎族。原告邢福旺，男，黎族。原告邢福昆，男，黎族。原告邢福星，男，黎族。原告邢福春，男，黎族。以上六原告的共同委托代理人陈家健，儋州那大法律事务所律师。被告儋州市人民政府。法定代表人朱洪武，市长。委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办工作人员。委托代理人唐符力，儋州市国土资源局科长。第三人吴崇先，男，汉族。委托代理人杨文狄，海南方圆律师事务所律师。原告邢福朝、邢福振、邢福旺、邢福昆、邢福星、邢福春（以下简称邢福朝等六人）诉被告儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及第三人吴崇先土地行政登记纠纷一案，原告邢福朝等六人于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月14日立案受理。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邢福朝等六人诉称，争议宅基地位于儋州市中和镇中和居委会朝阳街二巷，面积388.74平方米，四至：东至原告邢福朝等人住宅，西至中和朝阳街二线，北至邱定传住宅，南至蒙树忠住宅。该争议宅基地系原告祖父邢榖彰（又名邢斯明）在建国前所建的四合院住宅，占地面积约700平方米中的一部分。建国初期原告祖父邢榖彰被划为地主，土改时当地政府将该祖居宅西面的一幢三眼房子分给困难户第三人吴崇先和羊梅妈暂时居住（各得一眼半），1960年至1962年期间吴崇先和羊梅妈先后将其居住房子围墙转给中和大队（即中和居委会前身）办医疗所，1963年吴崇先搬到中和镇第一片西门口居住。上世纪八十年代中和管理区停办医疗所同意归还邢家祖居宅给原告父亲邢诒训、邢诒绪，原告邢福朝、邢福振、邢福旺、邢福昆等搬回居住至今。2016年6月第三人吴崇先用挖掘机在原告居住的祖居宅西面的一块宅基地面积约388平方米范围内施工砌围墙遭到原告阻挠，第三人称其已办理国有土地使用证，享有该土地使用权，双方因此发生宅基地权属纠纷。原告遂诉至本院，请求撤销被告儋州市人民政府给第三人吴崇先颁发的儋国用（中和）字第12276号《国有土地使用证》（以下简称12276号土地证）。被告儋州市政府辩称，被告于1996年9月为第三人吴崇先颁发12276号土地证，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告直至2016年11月才向法院提起诉讼，已明显超过法律规定的期限，应予驳回。经审理查明，被告儋州市政府于1996年9月为第三人吴崇先颁发12276号土地证，该证记载地址儋州市中和镇朝阳街二巷，四至为东至邢诒训、邢诒绪，南至吕能富，西至道路，北至邱定传，使用面积388.74平方米。经本院现场勘查，案涉土地上现无任何建筑，有杂草、树桩和砖石堆积物，原告和第三人对被诉的12276号土地证项下土地的四至及现状均无异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告儋州市政府给第三人吴崇先颁发的12276号土地证是在1996年9月，而原告于2016年11月9日向本院提起本案诉讼，明显超过20年的最长起诉期限，对其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告邢福星、邢福春、邢福朝、邢福振、邢福旺、邢福昆的起诉。案件受理费50元，退还给原告邢福星、邢福春、邢福朝、邢福振、邢福旺、邢福昆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长  李雪刚审判员  张成信审判员  黄心宇二〇一六年十二月十四日书记员  管 娜附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0922执1544号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路*号。法定代表人刘荣华,该公司董事长。被执行人周建旭，男，1986年10月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县滨海港经济区。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人周建旭金融借款合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨港商初字第0042号民事调解书。经权利人江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请，本院于2016年7月4日立案执行。执行中因为被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：滨海县人民法院（2015）滨港商初字第0042号民事调解书终结本次执行程序。待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  朱茂春代理审判员  刘 通二０一六年十二月十五日书 记 员  刘天畅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初9178号原告：涂定学，女，汉族，1963年09月30日出生，住重庆市江津区。委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。法定代表人：黄文良，董事长。委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。原告涂定学诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告涂定学的委托代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂定学诉称：原告于2006年到被告处上班，从事方柄工作，平均工资约为5000元/月，一年计发一次工资。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产，该期间被告安排原告休假。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金50000元；3、被告承担诉讼费。被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应支付原告经济补偿金，且原告的主张已经超过仲裁时效期间。被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。经审理查明：原告曾在被告处工作。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产。2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委作出渝津劳人仲不字［2016］第280－310号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为1、申请人已超过法定退休年龄；2、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。以上事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知、上岗证等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告在每年7－9月份停工停产，此期间原、被告不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2013年9月30日就达到女职工的法定退休年龄50周岁，从2015年10月1日起原告不再是《劳动法》意义上的劳动者，原、被告之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告从其达到法定退休年龄之日起，原告就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而原告却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向被告主张权利,原告未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，原告于2016年8月2日才向被告主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告涂定学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂定学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  伍晶晶二〇一六年十二月十九日书 记 员  王锦澄
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初1828号之一原告：王涛，男，1997年3月21日生，汉族，住廊坊市永清县。被告：官超，男，1989年12月26日生，汉族，住廊坊市安次区。被告：陈大志，男，住廊坊市广阳区。原告王涛与被告官超、陈大志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王涛于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王涛撤回起诉。案件受理费211元，诉讼保全费1020元，由原告王涛承担。审判员  张莉莉二〇一六年十二月十九日书记员  焦艳玲
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第1092号之一申请执行人顾某，女，1982年4月6日出生，汉族，住河间市。被执行人张某，男，1983年8月19日出生，汉族，住河间市。申请执行人顾某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的(2012)河民初字第02071号民事调解书已经发生法律效力。顾某于2013年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一六年十二月六日书记员  张文玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初4533号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：陈耀忠，该分公司经理。委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。被告：张旭霞，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告张旭霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。代理审判员何玲二〇一六年十二月二十日书记员马勇附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法民四初字第18号之二原告：徐玉刚，男，汉族，1979年3月14日出生，住湖北省松滋市，系东莞市石碣天励手袋加工厂的经营者。委托诉讼代理人：李晓燕，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锦民，广东林德律师事务所实习律师。被告：东莞丽新手袋实业有限公司。住所地，广东省东莞市桥头镇禾坑村禾石路**号*楼。法定代表人雷江坤。被告：林子侬，女，1950年10月11日出生，香港特别行政区居民，原告徐玉刚诉被告东莞丽新手袋实业有限公司、林子侬不当得利纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。2016年12月15日，原告徐玉刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告徐玉刚撤诉处理。案件受理费人民币3313元，减半收取计人民币1657元，由原告徐玉刚负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷立基二〇一六年十二月二十日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前述第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初4796号原告赵勇，男，1975年5月12日出生，汉族，住成都市温江区。委托代理人帅彬，四川金温江律师事务所律师，特别授权代理。被告梁军，男，1980年4月5日出生，汉族，住四川省大邑县。原告赵勇与被告梁军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员韩沁言适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托代理人帅彬到庭参加诉讼，被告梁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还砂石预付款45,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年约定，原告以28.00元/立方米的价格向被告购买砂石，2010年8月原告向被告预付了150,000.00元砂石款后，便从被告处拉砂石。但被告从2010年10月起就没有继续向原告提供砂石，双方于2015年10月16日经结算确认，被告尚欠价值45,000.00元的砂石没有向原告提供。当日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年12月10日向原告归还预付款45,000.00元，还款期限届满，被告拒不履行还款义务。被告梁军未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处购买砂石，双方未签订书面合同。2010年8月，原告向被告预付了150,000.00元砂石款，但被告仅向原告供应了价值105,000.00元的砂石，剩余部分未再供应。后原被告经结算，被告同意将原告已付款而未供货的45,000.00元砂石款退还被告，并于2015年10月16日向原告出具“欠条”一张，载明：“今欠赵勇现金45,000.00元，大写肆万伍仟圆整，还款时间2015年12月10日。”该欠条上有被告的签名捺印。但截至起诉之日止，被告仍未退还上述货款。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。原告在被告处购买砂石并向被告支付了预付款，被告应及时足额向原告供应货物，但截至起诉之日止，被告尚余价值45,000.00元的货物未供应。被告出具的“欠条”不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，且“欠条”上有被告的签名捺印，应视为被告的真实意思表示，被告应按承诺期限按时足额退还货款，故对原告要求被告归还砂石预付款45,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁军在本判决生效之日起十日内退还原告赵勇砂石款45,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。本案依法减半征收案件受理费463.00元，由被告梁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  韩沁言二〇一六年十二月十三日书 记 员  黄锐敏
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421财保40号申请人仁寿县农村信用合作联社，住所地：仁寿县文林镇陵州路三段22号。法定代表人：曾映红，理事长。被申请人眉山市德润贸易有限公司，住所地：眉山市东坡区迎春南路。法定代表人：周志祥，董事长。被申请人四川汇都房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区彭寿街花居时代1期2幢1单元。法定代表人：姜小平，执行董事。申请人仁寿县农村信用合作联社于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，称被申请人眉山市德润贸易有限公司因购建材需要向申请人仁寿县农村信用合作联社借款，双方并于2013年2月25日签订了《流动资金借款合同》。约定，被申请人德润贸易公司向原告借款40000000.00元，利率为月利率9.69‰，逾期利率为月利率12.597‰。同日，被申请人四川汇都房地产开发有限公司与申请人达成了《抵押合同》，并同时向申请人出具了《抵押承诺书》，约定被申请人四川汇都房地产开发有限公司以自有的房产和土地使用权为被申请人德润贸易公司的借款提供抵押担保，同时四川汇都房地产开发有限公司及公司股东姜小平、黄某为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，申请人如约向被申请人支付了借款，款项到期后，被申请人拒不还本付息，目前尚欠申请人借款本金20599104.62元及自2015年11月30日起按照月利率12.597‰计算的利息。为保证将来债权的顺利实现，申请人要求冻结被申请人眉山市德润贸易有限公司和四川汇都房地产开发有限公司的银行存款2400万元。申请人仁寿县农村信用合作联社提供其在中国人民银行仁寿县支行开立的基本账户上的准备金，为上述保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人眉山市德润贸易有限公司、四川汇都房地产开发有限公司的银行存款2400万元。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，查封期满后需要继续查封的，须在期限届满前30日内告知本院。案件申请费5000元，由申请人仁寿县农村信用合作联社负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈琳二〇一六年十二月二十六日书记员  李君
廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初2198号之一原告：宋辉，男，汉族，1972年7月5日生，住廊坊市。被告：吕亮，男，汉族，1973年7月8日生，住廊坊市安次区。被告：陆明丽，女，汉族，1978年12月5日生，住廊坊市安次区。本院在审理原告宋辉与被告吕亮、陆明丽民间借贷纠纷一案中，原告宋辉于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋辉提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋辉撤回对被告吕亮、陆明丽的起诉。审判员  任增军二〇一六年十二月一日书记员  王培强
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0107民初2634号原告：李秉庭，男，汉族1963年2月23日出生，住太原市。委托诉讼代理人：张艳平，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑷，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：秦东方，男，汉族，1960年2月17日出生，住太原市。被告：山西亿墅房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路223号1幢23层2301号。法定代表人：王建红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田晋生，男，太原市杏花岭区杏花岭街道法律服务所法律工作者，住太原市杏花岭区**号******号。被告：王建红，男，汉族，1970年5月14日出生，住太原市。委托诉讼代理人：田晋生，男，太原市杏花岭区杏花岭街道法律服务所法律工作者，住太原市。原告李秉庭与被告秦东方、山西亿墅房地产开发有限公司、王建红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告李秉庭于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秉庭的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秉庭撤诉。案件受理费减半收取1235元，由原告李秉庭负担。审判员  李凤生二〇一七年十二月二十二日书记员  宋露露
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初4463号之一原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。法定代表人：李晓茹。委托诉讼代理人：王明新，该公司员工。被告：蔡笑芳，女，1986年11月10日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：朱国洪，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告港联融资租赁有限公司诉被告蔡笑芳、被告朱国洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告港联融资租赁有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费715元已减半收取，由原告港联融资租赁有限公司负担。审判长  黎雪梅审判员  李 娜审判员  郝芬梅二〇一六年十二月二十六日书记员  钟 陈
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1821民初1161号之一本院于2016年12月1日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行诉被告开汉文、石玉琴、詹戎、朱清成金融借款合同纠纷一案作出的（2016）皖1821民初1161号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2016）皖1821民初1161号民事判决书第5页第十七行判决主文，内容为“一、被告开汉文、石玉琴于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行借款本金133149.55元及利息、罚息、复利（截至2016年6月16日的利息、罚息、复利为1771.31元。自2016年6月17日起，罚息的计算以欠付本金133149.55元为基数，复利的计算以欠付利息为基数，均按照年利率18.954%标准，计算至本判决确定的给付之日止）；”补正为“一、被告开汉文、石玉琴于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行借款本金28871.93元及利息、罚息、复利（截至2016年6月16日的利息、罚息、复利为1771.31元。自2016年6月17日起，罚息的计算以欠付本金28871.93元为基数，复利的计算以欠付利息为基数，均按照年利率18.954%标准，计算至本判决确定的给付之日止）；”二、（2016）皖1821民初1161号民事判决书第6页第八行诉讼费负担，内容为“案件受理费570元，公告费650元，合计1220元”，补正为“案件受理费570元，公告费260元，合计830元”。审 判 长  张晓武审 判 员  孙莹莹人民陪审员  王 静二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨雪华
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第3592号之一申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道162、164号。负责人：陆峥嵘，行长。被执行人中都控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平北大街4号中都大厦5楼。法定代表人：杨定国，董事长。被执行人浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。法定代表人：徐国伟，董事长。被执行人浙江中都房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街2号中都大厦5楼。法定代表人：杨定国，董事长。被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、杨定国金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年12月19日，被执行人中都控股集团有限公司尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行借款1500万元、利息232500元（利息暂计算至2014年6月20日止，此后至借款还清之日止的利息按年利率22.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江中都房地产集团有限公司、杨定国承担连带清偿责任。申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被执行人浙江临安中都置业有限公司提供的抵押物即编号为临他项（2013）第00224号土地他项权利证明书项下的土地使用权在前次抵押余值就上述债务在最高限额2600万元范围内优先受偿。被执行人中都控股集团有限公司负担案件受理费56597.5元，被执行人浙江临安中都置业有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、杨定国负连带责任。经调查，被执行人中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、杨定国目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十二月十九日书记员  陆海芳
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执816号申请人:吴启章,男,1967年7月25日出生,49岁,住芜湖市三山区。被执行人:章国防,男,1966年2月28日出生,50岁,住繁昌县。本院在执行吴启章申请执行章国防民间借贷纠纷一案中，经本院依法通过全国金融系统对被执行人章国防银行存款予以查询未果，且未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一六年十二月二十二日书记员  丁梦露
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3342号之二申请执行人：程继波，男，1966年6月9日出生，汉族，住址：聊城市东昌府区。被执行人：王春生，男，1975年11月12日出生，汉族，住址：聊城市开发区。本院在执行程继波与王春生民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人王春生名下在高新区管委会有房屋安置费和拆迁补偿款，本案在执行中依法扣留了房屋安置费和拆迁补偿款42万元，本案在执行中依法将被执行人王春生纳入失信被执行人名单。除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一六年十二月二十五日书记员  叶 飞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更6128号罪犯田渠兰，女，1970年2月17日出生，汉族，四川省渠县人，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市忠县人民法院于2015年10月15日作出（2015）忠法刑初字第00200号刑事判决，以被告人田渠兰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币1.2万元，责令与同案犯共退赔44397元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年5月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯田渠兰在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯田渠兰在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯田渠兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田渠兰减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平代理审判员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月二十日书 记 员  张霁东
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执1425号申请执行人：杨济臣。被执行人：周保玉。被执行人：苏静。本案在执行申请执行人杨济臣与被执行人周保玉、苏静民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人借款153300元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 陈志军二〇一六年十二月四日书记员 金 利
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终336号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）顾家洪，男，1975年1月9日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，水产养殖户，住宝应县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年9月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；因吸毒，于2012年1月11日被行政拘留十日。因涉嫌开设赌场罪，于2016年2月1日被取保候审，同年10月9日被逮捕。辩护人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。原审被告人于祥华，绰号“铁手”，男，1981年10月17日出生于江苏省宝应县，汉族，大专文化，无业，住宝应县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。原审被告人刘秀祥，又名刘祥，男，1976年9月4日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，公司业务员，住宝应县。曾因赌博，于2016年5月4日被宝应县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月3日被取保��审。原审被告人郑泽宽，男，1962年11月4日出生于江苏省宝应县，汉族，高中文化，水产养殖户，住宝应县。曾因犯强奸罪，于1994年7月21日被判处有期徒刑五年。因涉嫌开设赌场罪，于2016年2月1日被取保候审，同年10月9日被逮捕。原审被告人李永昌（绰号阿昌），男，1971年7月10日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，水产养殖户，住宝应县。曾因流氓，于1990年10月被行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2000年2月被判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，于2003年9月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯猥亵儿童罪，于2007年8月7日被判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2012年4月18日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被判���拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年10月10日被逮捕。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人顾家洪、于祥华、刘秀祥、郑泽宽、李永昌犯开设赌场罪一案，于2016年11月25日作出（2016）苏1023刑初336号刑事判决书，以开设赌场罪分别判处被告人顾家洪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人于祥华判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；判处被告人刘秀祥拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人郑泽宽拘役二个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人李永昌拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与前罪盗窃罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币三千元进行并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。被告人顾家洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾家洪申请撤回上诉。本院认为：原判决认定2015年4月间，上诉人顾家洪为牟利，伙同原审被告人刘秀祥、郑泽宽、李永昌在金湖县白马湖附近一人工搭建的工棚内开设赌场，并从中抽头渔利人民币10000余元。其中，刘秀祥非法获利人民币300元，郑泽宽非法获利人民币500元，李永昌非法获利人民币100元。2015年6月29日晚，上诉人顾家洪为牟利，伙同原审被告人刘秀祥、于祥华在宝应县安宜镇南方凤凰苑小区12幢204室顾家洪家中开设赌场，共抽头渔利人民币6000余元，其中刘秀祥非法获利人民币100元，余款归顾家洪与于祥华所有。案发后，顾家洪主动投案并如实供述了犯罪事实，后于2015年9月向公安机关举报他人犯罪线索，并经查证属实。于祥华、刘秀祥、郑泽宽、李永昌归案后如实供述了犯罪事实以及侦查期间，顾家洪退出违法所得人民币8500元，于祥华退出违法所得人民币5000元，刘秀祥退出违法所得人民币2000元，郑泽宽退出违法所得人民币500元，合计退出违法所得人民币16000元。上述事实有经原审庭审举证、质证的证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解、扣押决定书、暂存款收据、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为：上诉人顾家洪及原审被告人于祥华、刘秀祥、郑泽宽、李永昌以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同故意犯罪。其中，顾家洪、于祥华在共同犯罪中起主要作用，是主犯。刘秀祥、郑泽宽、李永昌在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。上诉人顾家洪犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；顾家洪揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚；于祥华、刘秀祥、郑泽宽、李永昌归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；顾家洪、于祥华、刘秀祥、郑泽宽主动退出违法所得，可酌情从轻处罚；顾家洪、郑泽宽、李永昌具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；李永昌因犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应依法实行数罪并罚。鉴于于祥华、刘秀祥系初犯，并具有认罪、悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据上诉人顾家洪的犯罪情节及量刑情节对其判处刑罚适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人顾家洪请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人顾家洪撤回上诉。江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 居 平代理审判员 李 响代理审判员 张高峰二〇一六年十二月二十三日书 记 员 周 洁
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终262号抗诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。原审被告人王源，男，1988年1月13日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，扬州市江都区电视台工作人员，住扬州市邗江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人王源犯交通肇事罪一案，于2016年9月5日作出（2015）扬江刑初字第00508号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人王源有期徒刑一年九个月。抗诉机关即原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，江苏省扬州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为：原判决认定2015年4月16日20时许，原审被告人王源酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至237省道145KM+250M处，撞倒同方向行人何某（男，殁年51岁），造成被害人何某死亡。后继续由北向南行驶至237省道146KM+500M处，与被害人费某（男，殁年25岁）驾驶的号牌为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人费某死亡。经鉴定，案发时王源血液中乙醇含量为189.2mg/100ml。经认定，王源在第一起交通事故中负全部责任，在第二起交通事故中负主要责任。第二起交通事故发生后，王源主动报警,并如实供述了相关犯罪事实。案发后，王源的近亲属代为赔偿两名受害人近亲属的经济损失，并取得两名被害人近亲属的谅解。上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人供述和辩解、乙醇含量检测报告书、法医学尸体检验意见书、法庭科学DNA鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘验图、车辆痕迹勘查检验表、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书及谅解书、查获经过及户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为：原审被告人王源违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车辆，发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。王源在第一起交通肇事后逃逸，在第二起交通肇事后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；其案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据原审被告人王源的犯罪情节及量刑情节对其判处刑罚适当，审判程序合法。江苏省扬州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许江苏省扬州市人民检察院撤回抗诉。江苏省扬州市江都区人民法院(2015)扬江刑初字第00508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋惠琴审 判 员  黄 志代理审判员  李 响二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 洁
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初5433号当事人基本情况及审理经过原告黄建华，男，汉族，1973年3月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，委托代理人梁贵印，系贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227199310249799，代理权限为特别授权。委托代理人万银松，系贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227201610188432，代理权限为特别授权。被告贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处仙桥村，统一社会信用代码915227255692108032。法定代表人李伦君，系公司董事长。被告李伦君，男，汉族，1972年7月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，二被告委托代理人江山，男，汉族，1953年12月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系公司总经理。代理权限为特别授权。案件的来源及审理经过本院于2016年11月16日受理原告黄建华诉被告贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司（以下至判决主文简称“建辉材料公司”）、李伦君民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员周艺于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1.判决被告建辉材料公司支付原告欠款1131178.11元，从2016年3月21日起按年利率5.75%支付利息至实际还款之日，被告李伦君对本息承担连带偿还责任。2.诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：原告诉称不是事实，我公司及李伦君不应承担还款责任，请法院依法驳回原告诉请。审理查明的事实原告黄建华于2011年1月1日进入被告建辉材料公司，2013年3月17日，公司开会决定由黄建华管理公司财务工作、销售情况、运行情况、日常行政管理等工作。2013年8月11日公司开会决定公司凡是不涉及税收的款项均走公司使用的原告黄建华在工行、农行、建行以及信合等银行开户的卡。2015年9月8日，被告李伦君与原告协商，给原告30%的干股将原告列为建辉材料公司股东。2016年3月21日，原告黄建华与被告李伦君签订《关于股权退权的声明》，约定原告黄建华退出建辉材料公司的股份，建辉材料公司的一切债权债务、盈亏状况、财务状况与原告黄建华无关；黄建华借资融入建辉材料公司的一切资金在建辉材料公司售厂资金第一笔到账时，建辉材料公司无条件连本付息退还黄建华，本息共计2683189元。原告称双方结算的2683189元中有1685280元系其向亲友融资的借款，因借款人已经向被告主张权利，故该笔钱应从双方结算的2683189元中予以扣减，现被告还差欠原告997909元。另在经营公司期间，原告用其房屋向银行抵押贷款22万元用于建辉材料公司使用，剩余未还借款72407.65元被告一直未归还原告。黄其武用其住房向银行贷款13万元用于建辉材料公司使用，剩余未还借款60841.46元被告一直未支付原告，该两笔款被告应一并给付原告。被告称，原告与建辉材料公司签订的《关于股权退权的声明》中结算的数据无依据，故不予认可；原告为公司融资借款不是事实，黄其武、黄建平等人的借款原告未举证证明，且公司审计后，发现原告在职期间存在虚假借款和虚拟给付他人业务费、杂费等情况，建辉公司已经向公安机关报案。为此，双方发生争议，原告诉至法院请求支持其前述诉请。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《关于股权退权的声明》、会议记录以及证人徐某、杨某的证人证言在卷为凭，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，原告与被告李伦君签订的《关于股权退权的声明》有被告李伦君签字及被告建辉公司盖章认可，该《声明》系双方真实意思表示，故双方结算2683189元属实，本院予以认可。原告请求对其中其借资融入公司的1685280元予以扣减，虽然被告不认可原告借资融入公司，但原告请求扣减，故本院予以准许，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告给付欠款997909元理由充分，证据充足，本院予以支持；原、被告双方签订的《关于股权退权的声明》并未对利息进行约定，故对原告请求被告按年利率5.75%支付利息的诉请不予支持；原告称用其房屋为建辉材料公司贷款，被告建辉材料公司还差欠其72407.65元，黄其武以其房屋为建辉材料公司贷款，被告建辉材料公司还差欠原告60841.46元，应一并偿还，但因其未举证证明其以房屋为建辉材料公司贷款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的该项请求本院不予支持；被告李伦君系被告建辉材料公司法定代表人，且该公司系李伦君独资设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，原告请求被告建辉公司及被告李伦君承担责任的诉请有理，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司、李伦君于本判决生效后十日内共同给付原告黄建华欠款人民币九十九万七千九百零九元；二、驳回原告黄建华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取7490元（原告已预交），由被告贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司、李伦君承担6890元（与前述款项一并支付给原告），原告黄建华承担600元。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额缴纳上诉费，财产类案件不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员 周 艺二〇一六年十二月二十三日书记员 孙大丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初12236号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪农生，董事长。委托诉讼代理人：肖云。被告：陈怀建。被告：谢永梅。被告：谢建平。被告：焦如青。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称如皋农商行）与被告陈怀建、谢永梅、谢建平、焦如青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行特别授权委托代理人肖云，被告陈怀建到庭参加诉讼。被告谢永梅、谢建平、焦如青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈怀建立即偿还借款本金149500元及按照合同约定的贷款借期利率、逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告谢永梅、谢建平、焦如青承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告给付款项时一并给付原告）。事实和理由：2015年7月8日，被告陈怀建向原告如皋农商行借款150000元，约定年利率为10.4275%，到期日为2016年7月7日，由被告谢永梅、谢建平、焦如青提供连带保证担保，并签订了最高额个人担保借款合同，被告谢永梅出具了担保书，原告如皋农商行按约定将款项交付给被告陈怀建。现借款已经逾期，被告陈怀建于2016年11月7日偿还借款本金500元，其余借款本息至今未能偿还，担保人亦未履行担保责任，故诉至法院。提出上述诉讼请求。被告陈怀建辩称：被告陈怀建向原告如皋农商行借款150000元及由被告谢永梅、谢建平、焦如青提供连带保证担保均属实，借款到期后，被告陈怀建偿还了借款本金500元，对于其余借款本息，承诺在一个星期之内偿还利息，希望原告如皋农商行再转据一次。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告如皋农商行与被告陈怀建、谢建平、焦如青签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定：被告陈怀建向如皋农商行借款150000元；借款用途为其他生产经营；借款期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止；借款年利率为10.4275%；借款由原告如皋农商行直接转入陈怀建账户；还款方式利随本清，到期后一次性归还借款本息，未按约还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告谢建平、焦如青为被告陈怀建借款提供连带责任担保，保证期间为还款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。原告如皋农商行、被告陈怀建、谢建平、焦如青均在最高额个人担保借款合同上签名、捺印或者盖章。2015年7月8日，被告谢永梅出具担保书一份给原告，为被告陈怀建的上述借款承担连带责任保证。2015年7月8日，原告农商行胜利支行向被告孙兴明发放借款150000元，款项打入合同约定的被告陈怀建账户。借款到期后，被告陈怀建于2016年11月7日偿还借款本金500元，其余借款本息未能偿还，被告谢永梅、谢建平、焦如青亦未履行担保义务，原告索要无果，遂于2016年12月8日向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人的陈述及最高额个人担保借款合同、担保书、借款申请书、放款通知书、借款借据等证据在卷佐证。审理中，原告如皋农商行明确利息诉讼请求为：自2015年7月8日起至2016年7月7日止按年利率10.4275%计算本金150000元的利息；自2016年7月8日起至2016年11月7日止按照年利率15.64125%计算本金150000元的利息；自2016年11月8日到实际给付之日止按照年利率15.64125%计算本金149500元的利息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告如皋农商行与被告陈怀建、谢建平、焦如青签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同和担保合同合法有效。原告如皋农商行已按约定将款项出借给被告陈怀建，被告陈怀建应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率15.64125%支付逾期还款的利息。现借款已到期，被告陈怀建仅偿还借款本金500元，故原告如皋农商行主张被告陈怀建偿还借款本金149500元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谢永梅自愿出具担保书的行为表明被告谢永梅愿意为被告陈怀建向原告如皋农商行借款承担连带担保责任，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。被告谢永梅、谢建平、焦如青为被告陈怀建的借款提供连带责任保证，原告如皋农商行在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告谢永梅、谢建平、焦如青应承担连带偿还责任。按照双方约定，被告谢永梅、谢建平、焦如青应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告谢永梅、谢建平、焦如青承担保证责任后，有权向被告陈怀建追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怀建偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司借款本金149500元。二、被告陈怀建支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司自2015年7月8日起至2016年7月7日止按年利率10.4275%计算本金150000元的借期利息。三、被告陈怀建支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司自2016年7月8日起至2016年11月7日止按照年利率15.64125%计算本金150000元的逾期利息。四、被告陈怀建支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司自2016年11月8日到实际给付之日止按照年利率15.64125%计算本金149500元的利息。上述一、二、三、四项均于判决生效后十日内履行。五、被告谢永梅、谢建平、焦如青对上述一、二、三、四项承担连带偿还责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告陈怀建、谢永梅、谢建平、焦如青负担（此款原告已垫付，判决生效后由四被告给付款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3720元﹙户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚。代理审判员 张 鑫二〇一六年十二月三十日见习书记员 丁海琴
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执967号申请执行人：刘某，女，1981年4月25日出生，汉族,农民，住所大荔县官池镇。被执行人：大荔县某某局，住所大荔县城关镇。法定代表人：李某某，系该局局长。本院在执行申请执行人刘某与被执行人大荔县某某局生命权纠纷的（2016）陕05民终1233号民事判决书一案中，执行标的为48660元，案件受理费2955元，执行费718元。在执行过程中，被执行人大荔县某某局已履行52333元，申请执行人已全部受偿，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）陕05民终1233号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟立龙二〇一六年十二月十五日书记员  李新发
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初2509号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号B02、03、05、06、08、09房。法定代表人：古志斌，总经理。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：崔仕贵，系创義玩具经营者。被告：成都市宏正市场开发管理有限公司，住所地四川省成都市二环路北三段388号东二区8楼。法定代表人：王典镕。委托诉讼代理人：陈哲谦，系成都市宏正市场开发管理有限公司员工。委托诉讼代理人：杨秀成，系成都市宏正市场开发管理有限公司员工。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告崔仕贵、成都市宏正市场开发管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东咏声动漫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告崔仕贵、成都市宏正市场开发管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一六年十二月十日书 记 员  唐 可
陕西省华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0503执342号申请执行人王某某，男，1965年3月22日生，汉族。被执行人刘某某，男，1976年5月28日生，汉族。王某某与刘某某买卖合同纠纷一案，申请人王某某依据已生效的（2015）华民初字第01581号民事调解书，要求被执行人刘某某给付2016年6月1日前应付本金2.5万元及利息，执行费275元由被执行人承担。本院受理后，执行中，双方当事人就（2015）华民初字第01581号民事调解书总共应还标的进行计算、协商，确定本息共计84830元。除过之前给付的5000元及用砖顶账的12000元，再剩余67830元。现本院已将67830元执行完毕交付申请执行人受偿。现该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对（2015）华民初字第01581号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 波
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3910号罪犯李雄洪，男,彝族，1994年3月17日出生于云南省弥勒市,文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一三年九月二十二日作出(2013)红某刑少初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李雄洪犯故意杀人罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李雄洪不服，提出上诉。本院于二0一四年六月十二日作出（2013）云高刑终字第1599号刑事判决，以上诉人李雄洪犯故意伤害罪、抢夺罪，数罪并罚，改判后决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李雄洪的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月十九日书记员 刘源哲
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执1156号申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。法定代表人李华容，总经理。被执行人刘桂香，女，汉族，1972年7月23日出生，住宁乡县。宁乡县加强物业管理有限公司与刘桂香物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1089号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲调字第1089号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与刘桂香物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十二月二十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1567号之二申请执行人：李庆春，男，1976年12月15日出生，其他商业工作人员,住滁州市琅琊区丰乐北路凤凰湖二村**号。被执行人：吴春保，男，汉族，1978年12月26日，住滁州市琅琊区；被执行人：刘克彬，男，汉族，1973年10月12日，住滁州市琅琊区；被执行人：尹鹏，男，汉族，1987年4月29日，住滁州市琅琊区。本院在受理李庆春与吴春保、刘克彬、尹鹏民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第01793号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人吴春保、刘克彬、尹鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人吴春保、刘克彬、尹鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹鹏存款94554.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一六年十二月二十九日代理书记员  张莹莹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0782民初4290号原告翟金付，男，1958年11月17日生，汉族，住辉县。委托代理人翟红仓，男，1988年7月29日生，汉族，住辉县，系翟金付之子。特别授权。委托代理人赵光云，男，1949年10月14日生，汉族，住辉县。特别授权。被告王红卫，男，1979年7月22日生，汉族，住濮阳县。被告梁世民，男，1965年3月5日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住址：新乡市向阳路260号。负责人杨冀，总经理。委托代理人孟凡新，男，汉族，1979年11月10日生，住新乡县。系公司员工。原告翟金付与被告王红卫、梁世民、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告翟金付及委托代理人翟红仓、赵光云、被告王红卫、被告中国太平洋财险委托代理人孟凡新均到庭参加诉讼，被告梁世民经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月27日8时许，原告在下班途中，行驶至苏门××道李时珍像西时，同向行驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车突然打开车门，将原告刮倒，致使原告受伤，后经辉县市交警大队处理，被告王红卫承担全部责任，原告无责任。现要求三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、财产损失共计19135.49元。被告王红卫辩称，我在太平洋财险投有交强险和商业险，应由保险公司赔付，另外我垫付了2100元。被告梁世民未到庭，也未提供书面答辩意见。被告太平洋财险辩称，在符合法律规定和保险合同约定范围内，同意按照事故责任划分承担相应赔偿责任。原告要求部分损失过高，不应当予以支持，诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不承担。归纳本的争议焦点为：原告诉求有无依据，法院应否予以支持。根据原被告诉辨意见及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月27日8时许，原告在下班途中，行驶至苏门××道李时珍像西时，同向行驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车突然打开车门，将原告刮倒，致使原告受伤，后经辉县市交警大队处理，被告王红卫承担全部责任，原告无责任。案涉交通事故发生后，原告当天到辉县市第四人民医院抢救治疗，原告先后住院治疗9天，医院诊断为：头外伤、脑震荡、颈后和左上肢外伤等，花费医疗费7337.99元。医嘱住院陪护1人，时间4周，建议出院休息8周。另查明，原告因此减少收入5642元。肇事车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车所有人为被告梁世民，并在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和商业险。认定上述证据材料有原告提供的事故认定书，辉县市第四人民医院诊断证明、住院收费票据、病历、出院证，驾驶证、原告误工收入证明、保险单等证据印证。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，被告王红卫违章驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车发生事故致原告受伤，经辉县市公安局交警大队处理，认定被告王红卫承担本次事故全部责任。肇事车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车所有人为被告梁世民，并在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和商业险，对原告的合理合法损失应由被告中国太平洋财险在赔偿限额内先行赔付，超出部分由被告王红卫进行赔偿。综上，本次交通事故对原告造成损失本院确认为：医疗费7337.99元、伙补费135元（9天×15元/天）、护理费2366元（84.5×28天），误工费5642元，合计15480.99元。关于原告其他诉讼请求，由于没有法律依据，故本院不予支持。关于被告太平洋财险的辩称，由于未举出相关证据和没有法律依据，故本院也不予支持。关于被告王红卫已支付原告2100元的辩称，由于原告予以否认，被告又未举出相关证据，故对被告王红卫该部分辩称，本院不予支持。综上，被告中国太平洋财险应在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告15480.99元。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十日内赔偿原告翟金付15480.99元（该赔偿款汇入翟金付银行账户，开户行：河南省农村信用社，卡号：62×××09）；驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元由被告王红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一六年十二月十二日书记员  樊 梦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1773号之二申请执行人薛苏民，男。被执行人梁纹逢，男。本院在执行申请执行人薛苏民与被执行人梁纹逢民间借贷纠纷一案中。因双方当事人已在案外达成和解，现申请执行人薛苏民向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1134号民事调解书的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  黄志勤二〇一六年十二月十五日书记员  张 琳
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1321执825号申请执行人朱炳耀，男，汉族，住双峰县。被执行人双峰县甘棠镇继江煤矿，住所地双峰县甘棠镇石洞村。法定代表人朱新生，该矿矿长。朱炳耀与双峰县甘棠镇继江煤矿工伤保险待遇纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县甘棠镇继江煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱炳耀向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查明被执行人暂无财产可执行。本院认为，本案被执行人双峰县甘棠镇继江煤矿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱炳耀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县甘棠镇继江煤矿新的财产线索，申请执行人朱炳耀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘建军二〇一六年十二月三十日书记员  邹永辉
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终317号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）管俊志，绰号“胖子”，男，1981年4月16日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，江苏明珠家用集成设备有限公司职工，住扬州市广陵区。2015年9月23日因吸毒被罚款人民币五百元；2015年9月23日因嫖娼被罚款人民币五百元；2016年6月25日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审,同年10月11日被逮捕。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院起诉指控原审被告人管俊志犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月31日作出(2016)苏1002刑初344号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人管俊志有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人管俊志以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原申被告人）管俊志申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人管俊志于2016年3月至6月期间，在其居住地扬州市广陵区杉湾花园6期111幢1007室家中，多次容留王露、许世永等人吸食毒品甲基苯丙胺的事实，以及案发后管俊志协助公安机关抓捕其他吸毒人员，并检举林杨等人涉嫌非法拘禁罪，经查证属实的事实，有经原审庭审举证质证的证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场照片、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为：上诉人管俊志多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。其在归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚。其归案后协助抓获其他吸毒人员，可酌情从轻处罚。其曾因吸毒等违法行为被行政处罚，可酌情从重处罚。综上，原审判决认定管俊志犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，根据管俊志的犯罪情节、量刑情节判处的刑罚适当。本院审理过程中，上诉人管俊志撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人管俊志撤回上诉。江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 居 平代理审判员 李 响代理审判员 张高峰二〇一六年十二月二十日书 记 员 周 洁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初2534号原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地广东省广州市越秀区广州大道****号********************房。法定代表人：古志斌，总经理。委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。被告：高春华，系成都文华玩具商行经营者。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告高春华侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤回对被告起诉。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告高春华的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告高春华的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一六年十二月十二日书 记 员  何美玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初1956号原告：中山市横栏镇宏泰纸箱厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆一路9号星棚第一间，组织机构代码05069865-4。主要负责人：刘检安，男，1990年5月2日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：刘玉芝，女，1988年12月15日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：陈晓明，男，1972年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告中山市横栏镇宏泰纸箱厂（以下简称宏泰纸箱厂）与被告刘玉芝、陈晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰纸箱厂的负责人刘检安、委托诉讼代理人官丽群到庭参加了诉讼，被告刘玉芝、陈晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰纸箱厂向本院提出诉讼请求：被告刘玉芝、陈晓明连带向原告宏泰纸箱厂支付货款85192元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：宏泰纸箱厂长期向中山市格恩斯特照明电器有限公司（以下简称格恩斯特公司）供应纸箱。经对账，被告陈晓明于2014年1月24日签字确认拖欠货款108492元，后格恩斯特公司分五次支付23300元，至今尚欠85192元。格恩斯特公司于2014年1月20日注销，其清算从未通知过宏泰纸箱厂。根据公司法有关规定，刘玉芝、陈晓明作为股东应向宏泰纸箱厂承担清偿责任。被告刘玉芝、陈晓明未作答辩。经审理查明，宏泰纸箱厂与格恩斯特公司有业务往来，由宏泰纸箱厂向格恩斯特公司供应纸箱。2014年1月24日，双方经核对2013年总欠款，格恩斯特公司确认尚欠2013年总货款108492元。其后，格恩斯特公司支付了23300元，至今尚欠85192元。另查，格恩斯特公司为有限责任公司，成立于2012年6月14日，注册资本3万元，投资者为刘玉芝、陈晓明，各认缴出资额1.5万元，各占股50%。2013年7月17日，格恩斯特公司召开股东会并通过决议：同意公司注销、成立清算组、登报公告公司注销情况及告知公司债权债务人。2014年1月10日，格恩斯特公司递交公司注销登记申请及清算报告等称，公司清算组已于2013年7月17日向登记机关备案，清算组成员由股东刘玉芝、陈晓明组成，刘玉芝任清算组负责人；清算组于2013年7月29日通知公司债权人申报债权，并于2013年8月4日在《中山日报》公告公司债权人申报债权；截止2014年1月10日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零，如有遗留由股东按出资比例承担。刘玉芝、陈晓明作为股东在清算报告上签字。2014年1月20日，工商行政管理机关核准格恩斯特公司注销。本案庭审后，陈晓明向本院提交记账凭证、收款收据等，拟证明其于2015年6月8日、7月31日向宏泰纸箱厂交付交行支票（票号052627××、052566××）二张，其中包含支付旧账9000元，所以实际只欠76192元。宏泰纸箱厂对此不予确认，并提供支票及退票理由书，证明支票因账号余额不足而被退票，故实际并未兑现。本院认为，宏泰纸箱厂与格恩斯特公司之间买卖合同关系合法有效。格恩斯特公司欠付宏泰纸箱厂2013年货款108492元，其后支付了23300元，双方对此并无异议，本院予以确认。双方争议的是2015年两张支票及记账凭证上注明支付旧款9000元，是否构成有效支付。经查，宏泰纸箱厂于2015年7月31日出具收据注明收到5月份货款4857元及还老账3000元，对应的是052566××号支票（票面金额7857元），很明显，宏泰纸箱厂是在收到支票时出具的收据，但该支票出票日期却是2015年9月30日，退票日期2015年10月9日。由此可见，宏泰纸箱厂虽出具了收款收据，但实际并未收到款项。同理，宏泰纸箱厂在涉052627××号支票的记账凭证上由刘理根签字，并不能证明格恩斯特公司已支付了旧账6000元。因此，陈晓明主张其于2015年支付了旧账9000元，理据不足，本院不予支持。格恩斯特公司实际仍欠宏泰纸箱厂货款85192元，至今未予支付，构成违约，依法应承担违约责任。格恩斯特公司现已注销，相关责任应依法律规定进行处理。根据法律规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。本案中，刘玉芝、陈晓明作为格恩斯特公司清算组成员，未按上述规定履行通知和公告义务，导致宏泰纸箱厂未及时申报债权而未获清偿，故宏泰纸箱厂主张刘玉芝、陈晓明对因此而造成的损失承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。刘玉芝、陈晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对宏泰纸箱厂诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉芝、陈晓明于本判决生效之日起十日内向原告中山市横栏镇宏泰纸箱厂支付货款85192元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年1月7日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告刘玉芝、陈晓明负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  蒋豫波审判员  黎 妙审判员  陈玉珍二〇一六年十二月十五日书记员  陈少颜黄小妮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执3915号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王劲萍，男，1985年09月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，本院在执行王劲萍依法缴纳罚金一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人王劲萍未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第��十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘学洁审判员  刘 鑫二〇一六年十二月二十二日书记员  骆雪燕
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7255号罪犯张宝国，男，1967年1月15日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年5月31日作出(2012)沈河刑初字第769号刑事判决，以被告人张宝国犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年12月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张宝国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年8月31日，罪犯张宝国获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张宝国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宝国减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年12月6日起至2018年10月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十八日书记员  王 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初14093号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人周德强，公司员工。委托代理人方良多，公司员工。被告重庆祥龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1891号附1号1幢4-1，统一社会信用代码91500112795890886A。法定代表人唐茂淋。被告王偕萍，女，汉族，1957年2月8日出生，住重庆市渝北区。被告唐然元，男，汉族，1955年1月13日出生，住重庆市渝北区。被告魏琳，女，汉族，1989年12月19日出生，住重庆市江津区。上述被告委托代理人被告唐茂淋，男，汉族，1981年10月15日出生，住重庆市渝北区。被告唐茂淋，男，汉族，1981年10月15日出生，住重庆市渝北区。被告仇萌，男，汉族，1974年6月10日出生，住重庆市渝中区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉重庆祥龙建筑劳务有限公司（以下简称祥龙劳务公司）、仇萌、王偕萍、唐然元、唐茂淋、魏琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多、周德强，被告唐茂淋并祥龙劳务公司、王偕萍、唐然元、魏琳的委托代理人到庭参加了诉讼，被告仇萌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，2016年1月5日，瀚华小贷公司与祥龙劳务公司签订了借款合同，约定祥龙劳务公司向瀚华小贷公司借款350万元，借款期限为2016年1月7日至2016年11月7日。同日，瀚华小贷公司与王偕萍、唐然元、唐茂淋、仇萌、魏琳签订了保证合同，约定王偕萍、唐然元、唐茂淋、仇萌、魏琳自愿为祥龙劳务公司的全部债务承担连带责任保证。同日，瀚华小贷公司与唐然元、王偕萍、唐茂淋、仇萌签订了抵押合同，约定唐然元、王偕萍以其所有的位于重庆市江北区的房屋，唐茂淋以其所有的位于重庆市江北区的房屋，仇萌以其所有的位于重庆市江北区的房屋向瀚华小贷公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年1月7日，瀚华小贷公司按约向祥龙劳务公司发放了贷款350万元。借款发生后，祥龙劳务公司一直未按约足额履行还款付息义务，为维护瀚华小贷公司合法权益，特起诉来院，请求判令：1、祥龙劳务公司立即归还瀚华小贷公司借款本金3450000元；2、祥龙劳务公司、仇萌支付自2015年5月8日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金3450000元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息；3、王偕萍、唐然元、唐茂淋、仇萌、魏琳对祥龙劳务公司的上述债务承担连带清偿责任；4、瀚华小贷公司对唐然元、王偕萍、唐茂淋、仇萌提供抵押的房屋享有优先受偿权；5、本案的诉讼费及保全费由各被告共同承担。被告祥龙劳务公司、唐然元、王偕萍、唐茂淋、魏琳答辩称，借款是事实，暂时没有收回工程款项，所以无法还款，希望可以与瀚华小贷公司达成展期调解。被告仇萌未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：祥龙劳务公司。保证人：王偕萍、唐然元、唐茂淋、仇萌、魏琳。贷款本金：350万元。贷款期限：2016年1月7日起至2016年11月7日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：年利率18%。约定还款方式：放款后第3个月、第6个月、第9个月分别还50万元，余额到期一次性还清，按月付息。欠款情况：截至2015年11月23日，祥龙劳务公司、仇萌欠瀚华小贷公司借款本金3450000元。保证担保情况：王偕萍、唐然元、唐茂淋、仇萌、魏琳作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。抵押担保情况：唐然元、王偕萍以其所有的位于重庆市江北区的房屋，唐茂淋以其所有的位于重庆市江北区的房屋，仇萌以其所有的位于重庆市江北区的房屋向瀚华小贷公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由借款人承担。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与祥龙劳务公司签订的《借款合同》，与王偕萍、唐然元、唐茂淋、仇萌、魏琳签订的《保证合同》，与王偕萍、唐然元、唐茂淋、仇萌签订的《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，祥龙劳务公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，祥龙劳务公司应当按照合同约定偿还全部借款本息。王偕萍、唐然元、唐茂淋、仇萌、魏琳作为保证人为祥龙劳务公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。瀚华小贷公司对王偕萍、唐然元、唐茂淋、仇萌提供抵押的房屋享有优先受偿权。被告被告仇萌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆祥龙建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金3450000元；支付自2015年5月8日起至付清时止，以3450000元为基数，按年利率18%计收的逾期利息；二、被告王偕萍、唐然元、唐茂淋、仇萌、魏琳对被告重庆祥龙建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司对被告唐然元、王偕萍所有的位于重庆市江北区的房屋，对被告唐茂淋所有的位于重庆市江北区的房屋，对被告仇萌所有的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34400元，保全费5000元，由被告重庆祥龙建筑劳务有限公司承担，被告王偕萍、唐然元、唐茂淋、仇萌、魏琳承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  蒲兴华二〇一六年十二月二十一日法官 助理  王 操书 记 员  赵梦娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初14379号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告范滔，男，汉族，1977年4月27日出生，住重庆市渝中区。被告周丹荣，女，汉族，1984年8月24日出生，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告范滔、周丹荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人刘维到庭参加诉讼，被告范滔、周丹荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月3日，范滔向平安银行重庆分行申请办理贷贷平安商务卡。2014年3月4日，范滔与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定了贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计算逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；因借款人违约产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。2015年10月17日，平安银行重庆分行向范滔分2笔发放了贷款，共计670000元。周丹荣系范滔的配偶，应当对范滔的借款承担共同还款责任。但范滔、周丹荣未能按时偿还借款本息。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、范滔、周丹荣立即偿还借款本金670000元；2、范滔、周丹荣支付截至2016年6月28日的利息90981.41元，复利5618.71元，并支付自2016年6月29日起至贷款本息付清时止，以本金为基数，按合同约定计收罚息，以利息、罚息、复利为基数，按合同约定计收复利，以本金为基数，按合同约定计收罚息后，以该未付罚息为基数，按借款执行利率上浮50%计收复利；3、范滔、周丹荣支付律师费1000元；4、范滔、周丹荣承担本案诉讼费、保全费、公告费等。被告范滔未答辩。被告周丹荣未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：范滔。共同还款人：周丹荣。贷款人：平安银行重庆分行。贷款本金：670000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率22.68%。约定还款方式：按照贷款合同的约定按月净息还款。放款情况：2015年10月17日，平安银行重庆分行按约发放了2笔借款，共计670000元，贷款年利率为固定利率，年利率均为15.12%。欠款情况：截至2016年6月28日，范滔尚欠借款本金670000元，利息90981.41元，复利5618.71元。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。费用产生情况：平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费1000元。本院认为，范滔与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，范滔未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求范滔立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。周丹荣系范滔的配偶，应当对范滔的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范滔、周丹荣应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金670000元，截至2016年6月28日的利息90981.41元，复利5618.71元；并自2016年6月29日起至付清时止，以670000元为基数，按照年利率22.68%支付罚息，以90981.41元为基数，按照年利率22.68%支付复利；二、被告范滔、周丹荣应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11476元，由被告范滔、周丹荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十二月二十六日法官 助理  王 操书 记 员  赵梦娜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13991号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：黄江星。被执行人：梁东华，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁东华信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法均民初字第395号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告偿还信用卡透支款5831.83元及利息，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心，市公安局交通警察支队车管所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦不知其真实去向。2016年12月23日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务5831.83元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13991号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十三日书记员 梁 焜 明
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1130民初1659号原告:俞续生，男，1973年11月13日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。被告:叶盛门，男，1967年12月10日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。原告俞续生与被告叶盛门民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞续生到庭参加诉讼，被告叶盛门经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞续生向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告归还原告借款本金5万元及利息约（利息按年利息20%从2014年1月25日起算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年年初。被告向原告借款2万元，口头约定借款月利率2.5%，原告同意出借该借款，故于2013年1月26日转账2万元给被告。同年的3月份，被告再次提出借款3万元，借款利率与2万元借款约定的月利率相同。原告于是在2013年3月5日将3万元转账到被告指定账户。之后被告迟迟没有归还借款，原告担心时间久了，没有书面凭证，故在2014年1月21日要求被告向原告出具借条一张，借条主要内容为“今借到俞续生人民币伍万元，借款人：叶盛门”，现经原告多次向被告催收未果，被告的行为已损害了原告的合法权益，特依据法律的相关规定依法提起诉讼。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2、借条原件、转账记录各1张，拟证明被告于2013年1月26日向原告借款人民币5万元，原告将5万元金额转账给被告的事实。被告叶盛门无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未举证,视为放弃质证的权利。在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告提供的证据1和证据2真实、合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，故本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2013年1月26日和2013年3月5日，原告分两次通过银行转账的形式借给被告5万元钱，为了防止没有凭据，原告在2014年1月21日要求被告出具借条，借条的主要内容载明“今借到俞续生人民币伍万元正，今借人：叶盛门”。被告借款之后，未在约定的时间内偿还借款，并且被告在借款之后已经离开婺源到外地打工。原告经多次催收未果，于是向本院提起诉讼。本院认为，依据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，双方当事人的意思表示真实，合法有效。原告提供借款后，被告未依约偿还，应承担违约责任。原告主张被告偿还原告借款人民币5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还月利率25%的利息，由于在借条上面没有写明利息，而且原告也未提供被告口头约定利息的证据，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶盛门于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告俞续生借款本金50000元；二、驳回原告俞续生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告俞续生负担550元，由被告叶盛门负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一六年十二月二十六日书记员 余秀婷
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏01行终739号上诉人（原审原告）秦祥敬，男，1964年7月27日生。上诉人（原审原告）秦祥喜，男，1966年12月19日生。上诉人（原审原告）秦新礼，男，1947年12月22日生。上诉人（原审原告）秦新兵，男，1962年10月22日生。上诉人（原审原告）秦小忠，男，1978年8月25日生。被上诉人（原审被告）溧水区洪蓝镇人民政府，住所地南京市溧水区洪蓝镇平安西路86号。法定代表人周明霞，溧水区洪蓝镇人民政府镇长。委托代理人江波，溧水区洪蓝镇人民政府司法所所长。委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。上诉人秦祥敬、秦祥喜、秦新礼、秦新兵、秦小忠因不履行政府信息公开法定职责一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2015年8月26日，溧水区洪蓝镇天生桥第二生产队（以下简称天生桥二队）作为申请人向溧水区洪蓝镇人民政府（以下简称洪蓝镇政府）邮寄了一份《政府信息公开申请书》，请求公开事项为：1、乌龟山22.31亩土地租赁费发放、使用情况；2、张家山20亩（登记面积、丈量为准）土地租赁费发放、使用情况；3、溧石路涉及天生桥二队集体土地的征用依据、批准文件、发放和使用情况。该政府信息公开申请书的落款处加盖了“溧水县洪蓝镇天生桥村天生桥第二生产队”字样的公章，并有上诉人秦祥敬、秦祥喜、秦新礼、秦新兵、秦小忠作为代表人签字。洪蓝镇政府收到该申请后未作出答复。秦祥敬诉至法院，请求判决确认洪蓝镇政府不公开政府信息的行为违法，并责令其限期公开相关信息。原审法院认为，根据秦祥敬等五人提供的《政府信息公开申请书》，要求洪蓝镇政府公开政府信息的申请人是天生桥二队，秦祥敬等五人是作为该集体经济组织的代表人在申请书上签字，因此秦祥敬等五人以自己的名义提起行政诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原审法院裁定：驳回秦祥敬、秦祥喜、秦新礼、秦新兵、秦小忠的起诉。上诉人秦祥敬、秦祥喜、秦新礼、秦新兵、秦小忠上诉称，一、其提交的《政府信息公开申请书》并没有加盖天生桥二队的印章，一审裁定认定事实不清。二、上诉人的诉状上盖有天生桥的印章，但天生桥二队系法律拟制的组织，被上诉人只能向其代表人公开相关政府信息。被上诉人不公开政府信息剥夺了包括上诉人在内的所有天生桥二队村民的知情权。上诉人以自己的名义起诉符合法律规定。三、被上诉人对上诉人提出的政府信息公开申请不予理睬，系不作为的违法行为。四、上诉人与申请公开的信息具有法律上的利害关系，上诉人可申请公开该信息，也可由集体经济组织申请，一审裁定认定上诉人主体不适格不符合法律规定。据此，请求二审法院裁定指令原审法院继续审理本案，并对实体问题作出裁判。本院经审理查明，上诉人秦祥敬、秦祥喜、秦新礼、秦新兵、秦小忠提交的《政府信息公开申请书》上确加盖有“溧水县洪蓝镇天生桥村天生桥第二生产队”字样的公章。原审法院审理本案的庭审中，被上诉人洪蓝镇政府对该份证据进行质证时即主张该申请书加盖有该印章，五名上诉人并非政府信息公开的申请人，故其提起本案的主体不适格。据此，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开包括行政机关主动公开和行政机关依申请人的申请公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，公民、法人或其他组织向法院起诉，请求判令行政机关公开有关政府信息的，应以其曾向行政机关提出政府信息公开申请为条件。本案在案证据证明，向洪蓝镇政府提出政府信息公开申请的是天生桥二队，五名上诉人系作为天生桥二队的代表人在《政府信息公开申请书》上签名。据此，应认定本案中提出政府信息公开申请的是天生桥二队，五名上诉人并未向洪蓝镇政府提出政府信息公开申请。而五名上诉人直接向法院起诉，请求判令洪蓝镇政府公开相关政府信息，与法律及司法解释的规定不符，依法应驳回其起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 黄德清审判员 李丹丹二〇一六年十二月十五日书记员 赵和玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初15907号原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。法定代表人王志华，总经理。委托代理人王艳芳，该公司员工。代理权限：特别授权。被告李建兵，男，1977年1月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告李建兵追偿权纠纷一案中，因原告郑州利达汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇一六年十二月十七日书记员  张慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院国家司法救助决定书（2016）琼01司救执2号救助申请人史某1，男，1936年6月25日出生，汉族，住海口市××镇。救助申请人王某，女，1947年8月17日出生，汉族，住海口市××镇。救助申请人林某，女，1972年11月27日出生，汉族，住海口市××镇。救助申请人史某2，女，1998年5月8日出生，汉族，住海口市××镇。救助申请人史某3，男，1999年7月28日出生，汉族，住海口市××镇。救助申请人史某4，男，2001年7月16日出生，汉族，住海口市××镇。救助申请人史某1、王某、林某、史某2、史某3、史某4申请国家司法救助一案，本院登记立案后，依法进行了审查。现已审查终结。救助申请人史某1、王某、林某、史某2、史某3、史某4申请国家司法救助称：史振群故意伤害史振铭致死，史某1、王某、林某、史某2、史某3、史某4提起附带民事诉讼一案，海南省海口市中级人民法院于2011年4月20日作出（2010）海中法刑初字第100号刑事附带民事判决，史振群应附带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计人民币582980.32元，但史振群拒绝履行。现求助申请人没有固定工作，毫无生活来源，要照顾年老多病的父母，又要供三个幼子上学读书，一家人生活特别困难。特向中院申请司法求助。经审查查明：被告人史振群犯故意杀人罪、故意伤害罪一案，本院于2011年4月20日作出（2010）海中法刑初字第100号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人史振群故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徙刑五年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人史振群赔偿附带民事诉讼原告人林某、史某1、王某、史某2、史某3、史某4经济损失共计人民币582980.32元。上述赔偿款限于本判决生效之日起一个月内支付。史振群不服，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）琼刑一终字第92号刑事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，被告人史振群已被执行死刑。2013年5月9日，本院依据生效裁定和本院刑事审判一庭的移送函，立案执行救助申请人史某1、王某、林某、史某2、史某3、史某4与史振群附带民事部分判决。在执行过程中，本院于2013年11月22日作出（2013）海中法执字第380－1号执行裁定，终结本次执行程序。之后，本院又于2015年3月16日根据救助申请人史某1、王某、林某、史某2、史某3、史某4的申请恢复执行。2015年12月24日，本院作出（2015）海中法执恢字第76号执行裁定，终结执行。经救助申请人申请，本院于2016年7月12日第三次恢复执行，案号为（2016）琼01执恢213号。在执行中，经本院向有关部门对被执行人史振群名下财产进行统查，未能查找到史振群有可供执行财产。救助申请人遂以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。根据海口市美兰区三江镇苏寻三村民委员会于2016年9月8日出具的证明，救助申请人史某1、王某、林某、史某2、史某3、史某4为同一家庭成员，其中史某2刚考上大学，史某3在读中专，史某4在读中学，家庭经济特别困难。另查明，本院曾分别于2013年度、2015年度给予救助申请人3万元和5万元的司法救助，现救助申请人已承诺如再次给予救助3万元后，今后不再要求法院执行本案的赔偿款。本院认为，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，可以依法进行司法救助。救助申请人系本院执行案件的当事人，根据海口市美兰区三江镇苏寻三村民委员会于2016年9月8日出具的证明，家庭经济特别困难，符合司法救助的条件，依法应当给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项之规定，决定如下:给予救助申请人史某1、王某、林某、史某2、史某3、史某4司法救助人民币3万元。审判员符汉平二〇一六年十二月二十九日书记员吴燕附相关法条：《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：(一)刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；(二)刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；(三)刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；(四)刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；(五)举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；(六)追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；(七)因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；(八)人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民初2721号之二原告：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地四川省成都高新技术产业开发区盛和一路88号1幢1层1单元18层1801号。法定代表人：郑灵凡，总经理。委托诉讼代理人：贺朝杰，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。被告：四川百合居装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段29号1栋-1层1001号。法定代表人：温兴权。原告成都乐居华庭装饰工程有限公司（乐居华庭装饰公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度科技公司）、四川百合居装饰工程有限公司（以下简称百合居装饰公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。乐居华庭装饰公司诉称，其于2016年2月21日获准注册了第15918359号、15918358号注册商标“乐居华庭”，并使用至今，具有较高知名度。乐居华庭装饰公司于2014年2月14日通过成都百都科技有限公司，购买了百度科技公司提供的网络推广服务。2016年7月29日，乐居华庭装饰公司在四川省成都市国力公证处的监督下，在百度搜索栏输入“乐居华庭”并点击“百度一下”进入网页，点击“乐居华庭装饰如何【百合居装饰】成都装修公司”，显示的网页页面及业务活动介绍与乐居华庭装饰公司无任何关联关系。因此，百合居装饰公司和百度科技公司公司的上述行为侵害了乐居华庭装饰公司的商标权。据此，请求判令：1、百度科技公司立即停止侵权行为，并删除、屏蔽、断开非乐居华庭装饰公司的“乐居华庭”的链接；2、百度科技公司在百度首页连续30日发布赔礼道歉声明；3、百度科技公司、百合居装饰公司连带赔偿经济损失及合理开支10万元。百合居装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，百度关键词检索不属于对商标的使用，本案不属于商标侵权纠纷，应移送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，乐居华庭装饰公司以商标侵权为由向本院提起诉讼，至于百度关键词检索是否属于对商标的使用属于本案实体审理，不属于管辖异议审查的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中乐居华庭装饰公司针对百度科技公司、百合居装饰公司提起商标侵权之诉，其有权选择向百合居装饰公司的住所地四川省成都市的人民法院起诉。同时，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条之规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。成都市青羊区人民法院不属于最高人民法院指定的有商标民事案件管辖权的基层法院，而四川省成都市中级人民法院系成都市青羊区所在地的中级人民法院，乐居华庭装饰公司向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。百合居装饰公司主张本案应当移送成都市青羊区人民法院管辖的管辖异议不能成立，其申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条，裁定如下：驳回四川百合居装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由四川百合居装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  周宇倩二〇一六年十二月六日书 记 员  胡瀚予
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4299号之二原告沈阳骏荣物业有限公司。法定代表人王志毅，系该公司总经理。委托代理人孙志勇，系律师。委托代理人王智，系律师。被告佟明夫。本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告佟明夫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  李智博审 判 员  李 远人民陪审员  李媛媛二〇一六年十二月十四日书 记 员  凌 晨
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0182民初4068号之一原告：肖官文，男，1950年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。被告：刘应强，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。被告：肖英，女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。原告肖官文与被告刘应强、肖英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月11日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告肖官文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告肖官文撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费2713元，减半收取计1356.5元。审 判 长  张振宇代理审判员  文光辉人民陪审员  杨 攀二〇一六年十二月十八日书 记 员  易思波