浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行初200号原告徐金翠。委托代理人舒振佳、陈林有。被告义乌市人力资源和社会保障局。法定代表人赵健明。委托代理人周旭荣、朱永林原告徐金翠诉被告义乌市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院于2016年10月17日受理后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐金翠及其委托代理人舒振佳���陈林有、被告义乌市人力资源和社会保障局的行政负责人吴高余、委托代理人周旭荣、朱永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐金翠诉称，2016年9月8日，原告按照《工伤认定办法》相关法律规定，如实提交有关工伤认定材料，并由被告义乌市人力资源和社会保障局审查受理，符合工伤认定受理条件，被告于同日作出了编号为20162683号工伤认定申请受理决定书。被告受理原告工伤认定申请后，一不去调查，二不去核实原告提供的证人证言及有关证据材料，仅凭用人单位的一个电话回复，就认定原告与用人单位不存在劳动关系为由，就草率地作出了工伤认定决定时限中止通知书，要求原告去义乌市劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系，被告这种无责任的态度，给原告设置了很大的障碍，无意增加了原告的诉讼成本。被告作为一级人民政府的行政���门，理应按照法律规定行使权力，不应作出违背法律规定的行政决定。为此，原告为了维护自身的合法权利，特起诉，请求撤销义乌市人力资源和社会保障局2016年10月9日作出的工伤认定决定时限中止通知书并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供了如下证据：1、原告徐金翠的居民身份证一份。证明原告的身份情况。2、结婚证一份。证明原告系奉友义的妻子。3、义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明奉友义发生交通事故的情况。4、彭本一、陈人健、肖洪友出具的证明一份。证明奉友义与浙江土木建设有限公司存在劳动关系。5、奉友义发生交通事故路线图复印件一份。证明奉友义从义乌市城西街道东红村至佛堂剡溪村工地上班路线的事实。6、考勤单复印件三份。证明奉友义在浙江土木建筑有限公司上班的事实。7、工伤认定申请受理决定书一份。证明原告申请工伤认定的事实。8、工伤认定决定时限中止通知书一份。证明原告申请工伤认定时，被告作出时限中止通知书的事实。被告义乌市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出工伤认定决定时限中止通知书事实清楚，证据确凿。2016年5月21日，奉友义驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车从义乌市城西街道东河东红村到义乌市佛堂镇剡溪村，当日5时20份许，自北向南途径义乌市稠岭线9KM+840M杨宅村路段，与相对方向由叶小兵驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖SE9**挂号重型罐式半挂车会车时，摩托车侧滑摔入道路左侧，被叶小兵驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖SE9**挂号重型罐式半挂车碾压，造成奉友义当场死亡。经交警部门认定，双方承担该起交通事故的同等责任。2016年9月8日，奉友义的妻子徐金翠向被告申请工���认定。徐金翠在申请时所提交的材料有：1、工伤认定申请书；2、徐金翠、奉友义的身份证复印件；3、奉友义的常住人口登记卡及徐金翠、奉友义的结婚证；4、浙江土木建设有限公司的工商登记基本情况；；5、交通事故死亡伤者及家庭情况登记表；6、义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（义公交认字[2016]第00108号）；7、奉友义的户口注销证明及遗体火化证明；8、道路交通事故尸体检验报告；9、义乌市城西街道东红村民委员会证明及奉友义的出行路线图；10、彭本一、陈人健、肖洪友的证明；11、彭本一、陈人健、肖洪友的身份证复印件；12、木工班考勤表；13、义乌市人民法院民事调解书及协议书。被告受理后，就奉友义的工作情况及交通事故死亡一事向彭本一、陈人健、肖洪友进行调查核实并向浙江土木建设有限公司发出书面举证通知书，浙江土木���设有限公司在规定时间内进行举证，否认双方存在劳动关系。至此，被告根据双方提供的证据并经调查核实发现，奉友义与浙江土木建设有限公司的劳动关系存在争议且无法确认。二、被告作出工伤认定决定时限中止通知书符合法律规定。被告进行工伤认定必须依法有据，根据国务院《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定，尤其是《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第五条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应当将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。在被告依法受理后发现奉友义与浙江土木建设有限公司的劳动关系存在争议且无法确认的情况下，被告作出的工伤决定时限中止通知书符合法律的规定。三、被告作出的工伤认定决定时限中止通知书程序合法。2016年9月8日，奉友义的妻子徐金翠向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后对奉友义交通事故死亡一事进行调查核实。并于2016年9月26日向浙江土木建设有限公司发出工伤认定举证通知书。2016年9月30日，浙江土木建设有限公司向被告提出了不同意认定工伤的意见及公司员工5月11日到6月10日的工资发放表一份来证明其与奉友义之间不存在劳动关系。在浙江土木建设有限公司与奉友义的劳动关系存在争议且无法确认的情况下，被告于2016年10月9日作出工伤认定决定时限中止通知书，并以书面形式送达当事人，程���合法。综上，被告作出工伤认定决定时限中止通知书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以维持。被告向本院提供了如下证据、依据：1、工伤认定申请表一份。证明徐金翠提出工伤认定申请。2、徐金翠、奉友义的身份证复印件各一份。证明徐金翠、奉友义的身份情况。3、奉友义的常住人口登记卡及徐金翠、奉友义的结婚证复印件各一份。证明徐金翠、奉友义的身份情况。4、浙江土木建设有限公司的工商登记基本情况复印件一份。证明浙江土木建设有限公司的基本情况。5、交通事故死伤者及家庭情况登记表复印件各一份。证明奉友义的家庭情况。6、义公交认字[2016]第000108号义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份。证明奉友义发生交通事故情况。7、奉友义的户口注销证明及遗体火化证明复印件各一份。证明奉友义的死亡事���。8、道路交通事故尸体检验报告复印件一份。证明奉友义交通致死原因。9、义乌市城西街道东红村民委员会出具的证明核对件及奉友义的出行路线图复印件各一份3页。证明奉友义的租住地址及出行路线。10、彭本一、陈人健、肖洪友的证明各一份。证明奉友义发生交通事故致死的事实。11、彭本一、陈人健、肖洪友的身份证复印件各一份。证明彭本一、陈人健、肖洪友的身份情况。12、木工班组考勤表复印件一份。证明奉友义的考勤情况。13、义乌市人民法院（2016）浙0782民初11196号民事调解书及协议书复印件各一份。证明奉友义的交通事故死亡赔偿情况。14、工伤认定申请受理决定书一份。证明工伤认定申请依法受理。15、彭本一、陈人健、肖洪友的调查笔录三份。证明奉友义发生交通事故死亡的事实。16、工伤认定举证通知书及邮政特快专递单（1011925680519）各一���。证明被告要求浙江土木建设有限公司举证。17、浙江土木建设有限公司出具的不同意认定工伤的意见及工资发放表复印件各一份。证明浙江土木建设有限公司举证证明其与奉友义不存在劳动关系，使双方劳动关系存在争议且难以确认。18、工伤认定决定时限中止通知书及邮政特快专递单（1011925642519）各一份。证明工伤认定中止结论及送达情况。19、《工伤保险条例》第二十条。20、《工伤认定办法》第二十条。21、人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发[2013]34号）第五条。本院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响是其提起行政诉讼的前提要件。就本案而言，从原、被告提供的相关证据及当事人庭审陈述来看，被告义乌市人力资源和社会保障局根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第五条的相关规定作出的涉案中止通知书，属于工伤认定过程中的程序性行政行为，该行为不涉及终局性问题，对原告的合法权益没有产生实质影响，属于不成熟的行政行为，不具有可诉性，原告就此提起行政诉讼的，依法应当驳回其起诉。原告可以通过提起劳动关系仲裁确认劳动关系后再向被告申请恢复工伤认定程序，也就是说原告不因被诉行政行为丧失了相关的救济权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告徐金翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一六年十二月二十日代书 记员  郑 婧【附注】(2016)浙0782行初200号行政裁定书适用法律条文具体内容1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八���行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。