达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初2920号原告李海洋，男，汉族，生于1981年3月17日，住四川省达州市通川区。被告张春生，男，汉族，生于1971年1月5日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：李艳，四川金世达律师事务所律师。被告王志碧，女，汉族，生于1970年2月28日，住四川省达州市达川区。系被告张春生之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：李艳，四川金世达律师事务所律师。被告谭龙宣，男，汉族，生于1980年10月25日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（一般授权）：周映宏，四川虹信律师事务所律师。原告李海洋诉被告张春生、王志碧、谭龙宣民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李海洋、被告张春生、王志碧的特别授权委托诉讼代理人李艳、被告谭龙宣的委托诉讼代理人周映宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李海洋向本院提出诉讼请求，1、要求被告张春生、王志碧偿还借款本金50400元并承担资金利息，被告谭龙宣对其中20000元借款本金承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告张春生因急需资金于2014年9月19日在原告李海洋处借款20000元，被告谭龙宣作为担保人在该借条上签名。后被告张春生又于同年10月31日在原告李海洋处借款20000元，2015年11月30日借款10400元。该三笔借款系被告张春生、王志碧夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告张春生、王志碧共同承担偿还责任，被告谭龙宣作为担保人对其中20000元借款进行担保理应承担担保责任。经原告数次催收，要求被告偿还借款无果。被告张春生、王志碧辩称：对借款本金事实没有异议，从2014年9月19日借款2万元，从10月28日起每月支付1500元，2014年10月31日借款2万元，每月偿还1600元，偿还到2016年7月，一共偿还了49800元。利息借条上未明确载明，不应当承担利息。被告谭龙宣辩称：对担保的事实没有异议。担保的是2万元，二被告已经偿还49800元，而且谭龙宣已偿还2万元，谭龙宣不应当再承担担保责任。原告李海洋为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：1、2014年9月19日张春生出具的《借条》一份，证明被告张春生向原告李海洋借款20000元时出具的借条及被告谭龙宣作为担保人在该借条上签字担保的事实；2、2014年10月31日张春生与王志碧出具的《借条》一份，证明被告张春生、王志碧向原告李海洋借款20000元并向原告李海洋出具借条的事实；3、2015年11月30日张春生出具的《借条》一份，证明被告张春生向原告李海洋借款10400元并向原告李海洋出具借条的事实；4、《还款承诺》一份，证明被告张春生于2015年9月5日向原告李海洋出具承诺书，并承诺2014年10月31日在原告李海洋处借款40000元定于2016年1月30日前还清，若不能还清，自愿用其位于达川区西环路烟草公司住宅楼x幢x单元x楼x号住房以租金抵偿原告李海洋借款的事实。5、《房屋出租合同》一份，证明被告张春生用其位于达川区西环路烟草公司x幢x单元x楼x号住宅楼一套租给原告李海洋，以年租金4000元冲抵借款的事实。被告张春生、王志碧的诉讼代理人对原告李海洋所举证据的质证意见：对借条的真实性没有异议。对《还款承诺》的真实性需要核实，对原告的证明目的不予认可，仅能证明被告在2015年9月5日之前借款40000元，还了多少钱，还剩多少钱，不能证明被告未偿还借款。被告谭龙宣的诉讼代理人对原告李海洋所举证据的质证意见：对第一份证据的三性均无异议。《还款承诺》内容是在2016年1月全部还清，结合第一、二被告的证据，在2015年9月已经偿还3万余元。当时因为被告经济紧张，还不出钱，才出的还款承诺，《房屋租赁合同》与本案无关。被告张春生、王志碧为支持其辩称理由成立，向本院提供了如下证据：1、银行还款凭证12份；2、工商银行《交易明细清单》；3、中国银行《交易明细清单》；以上证据证明被告已偿还原告李海洋借款的事实。原告李海洋对被告张春生、王志碧所举证据的质证意见:对被告的证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，还的钱是还的以前借款，如果还了钱被告应当收回借条原件。被告谭龙宣对被告张春生、王志碧所举证据无异议。被告谭龙宣的诉讼代理人未向本院提供证据。经审理查明：被告张春生因急需资金于2014年9月19日向原告李海洋借款20000元，并向原告李海洋出具了借条“今借到李海洋人民币20000.00元，大写（贰万元）正。身份证：，借款人：张春生，2014.9.19”。被告谭龙宣作为担保人在该借条上签字担保。同年10月31日被告张春生、王志碧又向原告李海洋借款20000元，并向原告李海洋出具了借条“今借到李海洋人民币20000.00元，大写（贰万元）正。借款人：张春生、王志碧，2014.10.31”。被告张春生于2015年9月5日向原告李海洋出具承诺书，并承诺2014年10月31日在原告李海洋处借款40000元定于2016年1月30日前还清，若不能还清，自愿用其位于达川区西环路烟草公司住宅楼x撞x单元x楼x号住房一套以年租金4000元出租给原告李海洋，抵偿原告李海洋借款。同日原、被告签订了《房屋出租合同》。2015年11月30日被告张春生再次向原告李海洋借款10400元。并向原告李海洋出具了借条“今借到李海洋人民币10400元，大写（壹万零肆佰元）。借款人：张春生，2015.11.30”。后经原告数次催收，被告张春生以各种理由推拖，至今未偿还，以致形成纠纷，原告李海洋诉至本院。上列事实有原告李海洋、被告谭龙宣的《身份证》复印件、被告张春生、王志碧的人口《基本信息查询》、被告2014年9月19日张春生出具的《借条》、2014年10月31日张春生与王志碧出具的《借条》、2015年11月30日张春生出具的《借条》、被告张春生于2015年9月5日向原告李海洋出具的《还款承诺》及《房屋出租合同》、银行还款凭证12份、工商银行《交易明细清单》、中国银行《交易明细清单》等证据证实。本院认为，被告张春生、王志碧先后三次向原告李海洋借款的事实清楚，有被告向原告李海洋借款时出具的借条，双方的债权债务关系明确，被告张春生、王志碧应予偿还。被告谭龙宣对张春生、王志碧向原告李海洋借款中的20000元承担连带清偿责任。被告张春生、王志碧向原告李海洋借款时在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定。被告张春生、王志碧先后三次向原告李海洋借款时在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，视为不支付利息。但原告李海洋要求被告张春生、王志碧支付逾期利息，被告张春生、王志碧从原告李海洋向主张权利之日即2016年9月12日起按年利率6%支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。在审理中，被告张春生、王志碧的诉讼代理人举证的银行还款凭证、工商银行《交易明细清单》及中国银行《交易明细清单》已向原告李海洋还款证据不能证明是偿还原告李海洋主张的该笔借款，故其辩称理由不成立，本院不予支持。同时被告谭龙宣的代理人在审理中已向原告李海洋还款20000元，未向本院提交证据，本院不予采信。现原告李海洋要求被告张春生、王志碧共同偿还借款本金50400元及逾期利息，被告谭龙宣对其中的20000元借款承担连带责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告张春生、王志碧在本判决生效后十日内偿还原告李海洋借款50400元及资金利息（资金利息自2016年9月12日起至本判决履行期限届满日止，按年利率6%计算）；被告谭龙宣对其中的20000元承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告张春生、王志碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱洪胜二〇一六年十二月二十日书记员  唐述英