wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0522民初4107号原告黔西县某某投资发展有限责任公司。法定代表人李某某，系该公司董事长兼总经理。委托代理人喻恒麟，系达德律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告贵州某某有限责任公司黔西某某部。负责人杜某。被告贵州某某有限责任公司。法定代表人刘某，系该公司执行董事兼总经理。二被告委托代理人王某，女，系该公司财务人员，委托权限为特别授权。原告黔西县某某投资发展有限责任公司（下称黔西某某公司）与被告贵州某某有限责任公司黔西某某部（下称某某部）、贵州某某有限责任公司（下称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告黔西某某公司的委托代理人喻恒麟及被告某某部、某某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黔西某某公司诉称：2011年11月，被告某某公司因开发建设花都大酒店，向黔西县政府提交了《关于再次拆借部分装修资金的报告》，请求政府拆借300万元装修资金。经县政府领导批示，请原告借资200万元给被告某某部。同年12月2日，原告向二被告提供了借款，被告某某部向原告出具了《借款单》。借款后，二被告偿还了原告90万元，尚欠110万元未还。故原告诉至法院请求判决二被告偿还借款110万元及从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至本案清偿完毕之日止。为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：1、原告的营业执照、法人代表身份证明及身份证复印件，证明原告的主体信息及诉讼主体适格；2、二被告工商登记信息，证明二被告登记情况以及第一被告新界项目部是第二被告某某房开的分支机构；3、关于再次拆借部分装修资金的报告、支票存根一张、2011年12月2日的借款单一张，证明目的原告于2011年12月2日向二被告提供借款200万元的事实；4、2013年3月20日的进账单及收款单、2013年7月12日汇划专用凭证及收款单，证明二被告已偿还借款90万元的事实。二被告辩称：原告所述的借款和还款情况属实，当时因为是政府帮扶被告，因此没有约定利息。现在我们同意偿还原告剩余借款110万元，不给付利息。二被告在举证期限内也未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证：二被告对原告出示的证据均无异议。经本院认证，原告出示的所有证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。经审理查明：2011年11月30，被告某某公司因开发建设花都大酒店，向黔西县人民政府提交了《关于再次拆借部分装修资金的报告》，请求政府拆借300万元装修资金。经县政府领导批示，请原告借资200万元给被告某某公司。同年12月2日，原告向二被告提供了借款，被告某某部向原告出具了《借款单》。借款后，二被告于2013年3月20日、7月12日两次共计偿还原告90万元。现因二被告尚欠原告110万元借款未还，故原告诉至法院请求判决二被告偿还借款110万元及从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至本案清偿完毕之日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告对尚欠原告110万元借款未还的事实没有异议，故二被告应当按照实际尚欠数额返还原告借款。根据《最高人民法院的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告要求二被告从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至本案清偿完毕之日止的诉讼请求于法无据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告贵州某某有限责任公司黔西某某部、贵州某某有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告黔西县某某投资发展有限责任公司借款110万元，并以110万元为基数按年利率6%从2016年9月27日起计算利息至实际清偿完毕止。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告贵州某某有限责任公司黔西某某部、贵州某某有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  汪霄朋二〇一六年十二月二十三日书记员  吴 桐
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0181民初4511号原告：秦福贵，男，汉族，巢湖市人。委托代理人：吴桦、魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：韦玉华，男，汉族，含山县人。被告：刘秀云，女，汉族，含山县人。被告：裴军，男，汉族，含山县人。被告：唐燕，女，汉族，含山县人。原告诉称：2014年10月11日，被告韦玉华、刘秀云向原告借款45万元，约定月利率3%，借款期限自2015年11月12日起至2016年5月12日止。被告裴军、唐燕自愿为该笔借款提供连带责任保证，被告韦玉华、刘秀云自愿以自己名下的房屋设立抵押，并办理了房屋抵押登记。合同订立后，原告委托郑立华通过银行向被告指定的账户转款45万元。后被告仅归还了四个月的利息，其余本息经原告多次催讨，均没有归还。故原告诉讼法院要求：一、被告韦玉华、刘秀云立即归还原告借款450000元及利息（利率2%/月，自2016年3月12日计算至本息还清时止）；二、原告对被告韦玉华、刘秀云设立担保的抵押物拍卖、变现等实现的价款享有优先受偿权；三、被告裴军、唐燕对上述借款承担连带清偿保证责任；四、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院按原告提供的被告韦玉华、刘秀云、唐燕的地址进行邮寄送达时均未送达给被告韦玉华、刘秀云、唐燕，致本院无法向被告韦玉华、刘秀云、唐燕送达诉讼材料。为此本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告秦福贵的起诉。案件受理费4465元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  倪屏岚二〇一六年十二月八日书记员  项化雨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2657号上诉人（原审被告）：四川省第三建筑工程公司法定代表人：范晓晋，职务董事长。被上诉人（原审原告）：宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站经营者：李登鸿上诉人四川省第三建筑工程公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初6722号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市成华区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》第十三条约定“如本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，应由甲方户籍所在地重庆市璧山县人民法院管辖裁定”。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站经营者李登鸿户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地重庆市璧山区人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一六年十二月七日书记员  王 倩
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执00649号之一申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人孟凡忠，男，住所地辽宁省盘山县。被执行人孟凡平，男，住所地辽宁省盘山县。被执行人孟凡忱，男，住所地辽宁省盘山县。被执行人周荣玉，男，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）盘县民一初字第00363号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人孟凡忠、孟凡平、孟凡忱、周荣玉金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币50000元及利息、案件受理费525元、执行费650元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00363号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高铁民执行员  孙普新执行员  王 松二〇一六年十二月九日书记员  董原铭
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)藏0102刑初367号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人孙嘉男，男，1991年2月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，达斡尔族，初中文化程度，打工，住址黑龙江省，暂住本市德吉路。2016年2月26日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月28日被抓获并羁押，2016年7月29日被刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]372号起诉书指控被告人孙嘉男犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员罗布卓玛、普次仁出庭支持公诉，被告人孙嘉男到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月28日22时许，被告人孙嘉男与吸毒人员李某某在本市德吉北路尚都国际小区附近交易完毒品准备离开时，被禁毒支队侦查人员抓获，当场从被告人孙嘉男身上缴获贩毒所得现金1300元及手机一部(未随案移送)，从吸毒人员李某某手上缴获贩毒人员孙嘉男处购买的用卫生纸包裹后再用橘黄色塑料袋包装的可疑物二包，侦查人员将被告人孙嘉男带至其住处，并在被告人孙嘉男床头柜中搜出一包可疑白色晶体物。经鉴定，从吸毒人员处扣押的白色可疑物净重0.6103克，从孙嘉男住处扣押的白色可疑晶体净重1.1895克，均含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人孙嘉男有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。上述事实，被告人孙嘉男在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、搜查笔录及扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的补充侦查说明、微信聊天记录、抓捕经过、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、现场方位指认照片以及毒品毒资细目照、证人李某某、宋某的证言、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人孙嘉男无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于：1、被告人孙嘉男曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，刑满释放后，再次犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：一、被告人孙嘉男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年9月27日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、依法没收涉案的毒品1.7998克。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗二〇一六年十二月一日书记员 余  涛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)藏0102刑初370号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人袁明霞，女，1976年2月15日出生于四川省乐山市夹江县，汉族，小学文化程度，无业，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年8月18日被拉萨市公安局交通警察支队城北大队查获未羁押，2016年10月17日被拉萨市公安局取保候审，2016年11月24日本院决定对其继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人袁明霞犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波出庭支持公诉，被告人袁明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月18日23时许，被告人袁明霞酒后驾驶藏AXXX**号小型普通客车在拉萨市当热东路路段倒车时被他人举报，经侦查人员对袁明霞进行呼吸式酒精含量检测，两次结果分别为150.4mg/100ml、142.1mg/100ml。侦查人员依法提取被告人袁明霞血样样品送检，经拉萨市刑事科学技术鉴定，被告人血样乙醇浓度含量为95.5mg/100ml。公诉机关认为,被告人袁明霞的行为构成危险驾驶罪，建议法庭判处被告人袁明霞六个月以下拘役，并处罚金。另查明，被告人袁明霞于2016年8月18日23时许被拉萨市公安局交通警察支队城北大队查获但未羁押，于2016年10月17日被拉萨市公安局取保候审。上述事实，被告人袁明霞在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片、呼吸式酒精含量检测照、抽取血液样品照及饮酒场所指认照、呼吸式酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇含量检测委托书、血液乙醇浓度检验报告及检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政处罚决定、检验鉴定人员资格证书、被告人驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人陈述材料、拉萨市公安局交警支队城北大队保全证据清单及行政强制措施凭证、被告人常住人口基本信息、查获经过、归案经过等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人袁明霞违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到被告人袁明霞归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，故决定对被告人袁明霞从轻处罚。公诉机关指控被告人袁明霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人袁明霞适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：被告人袁明霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋亮亮二〇一六年十二月十二日书记员  德 珍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民特1232号申请人：周维，男，汉族，1970年2月7日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所实习律师。被申请人：民商投资控股集团股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号金融城2号T2楼第10层。法定代表人：王金山，董事长。申请人周维与被申请人民商投资控股集团股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年12月20日立案。申请人周维于2016年12月29日向本院提出撤回确认申请人与被申请人签订的《承诺书》中约定的仲裁条款无效的申请。本院认为，申请人周维的前述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人周维撤回申请。本案申请费400元，本院减半收取200元，由申请人周维负担。审 判 长  谭颖代理审判员  张琰代理审判员  田松二〇一六年十二月二十九日书 记 员  胡艳
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0421民初1081号原告：刘金泉，男，1957年3月4日出生，汉族。被告：徐晓芳，女，1979年12月24日出生，汉族。被告：王江昊，男，1970年3月9日出生，汉族。委托代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，一般代理。原告刘金泉诉被告徐晓芳、王江昊买卖纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告依法返还原告货款150000元整及利息；2、案件��讼费由被告承担。事实与理由：原告刘金泉在与被告王江昊公司（太原市仁裕丰商贸有限公司）做煤炭业务时，王江昊以给原告开发第二煤源为由，隐瞒被告徐晓芳真实身份（说她是矿主），让原告往徐晓芳账户转款15万元整。款转过后，原告始终未见徐晓芳人影，使开发第二煤源的安排落空，事后原告多次找王江昊索要这笔贷款无果，几经周折之后原告终于找到了徐晓芳本人。才获知王江昊和徐晓芳是夫妻关系。被告王江昊为原告刘金泉提供所谓第二煤源账户实则是为多收取原告一部分货款，其行为可恶。被告徐晓芳与煤炭购销合同没有任何关系却无端收取原告15万元货款属财务侵占行为，无论被告如何寻找托词都否认不了非法收取15万元的事实。二被告辩称，原、被告诉讼主体资格均不适格，所述事实和请求均错误。事实与理由：1、原告刘金泉是北京宝朔商贸有限公司的工作人员，其代表公司与被告单位（太原市仁裕丰商贸有限公司）签订三份合同，被告所在的公司也按照约定向北京宝朔商贸有限公司履行了合同，而不是原告与被告个人之间发生的合同法律关系。2、原告诉状中所述的往徐晓芳转账收讫的150000元是原告所在的北京宝朔商贸有限公司以赵慎林的名义预付给太原市仁裕丰商贸有限公司的购煤款，被告徐晓芳也将该款转入了太原市仁裕丰商贸有限公司的账户。3、被告徐晓芳、王江昊是夫妻关系，原告明知。但原告在诉状中所述的徐晓芳是第二煤源矿主的身份是原告臆想的，与事实不符，且被告徐晓芳是太原市仁裕丰商贸有限公司的财务人员，徐晓芳的行为是职务行为。4、原告诉状中所述其向徐晓芳汇款150000元与事实不符，汇款人是赵慎林，而不是原告，赵慎林也是其公司员工，也是职务行为，有录���证据为证，故该笔款项不属于原告。综上所述，原告编造和隐瞒事实无端起诉二答辩人要求返还150000元，其主体资格不适格，事实和请求均错误，故应当驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，在本案中，二被告明确表示收到了诉争的15万元货款，只是认为收到该货款的单位不是被告徐晓芳个人，而是二被告均所在的单位，即太原市仁裕丰商贸有限公司，故二被告主体不适格；同时认为，为该公司打这笔款项的不是原告刘金泉，而是证人赵慎林，而赵慎林是受原告刘金泉委托代表北京宝朔商贸有限公司而为，故原告主体不适格。原告认为，被告王江昊以给原告开发第二煤源为由，隐瞒被告徐晓芳真实身份（说她是矿主），让原告往徐晓芳账户转款15万元整，其原告主体适格。本院经审查确认以下事实：证人赵慎林受原告刘金泉委托为被告徐晓芳账户打款15万元，被告徐晓芳后将该款转入其所在的太原市仁裕丰商贸有限公司。故本案中，原被告主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘金泉的起诉。案件受理费3300元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  梁志祥二〇一六年十二月十二日书记员  杨 磊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2108号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码91530402713454117H。主要负责人：刘跃辉，该行行长。委托诉讼代理人：史永杰，男，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行工作人员，特别授权代理。被告：石海，男，1978年10月9日生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告石海信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石海赔还原告贷记卡（卡号：54×××67）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年06月26日为人民币本金：9996.04元、利息3362.15元、滞纳金577.41元，共计人民币13935.60元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告石海向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期2014年3月19日，于2014年5月4日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2014年10月5日出现了期限内逾期未还款情况至今。经原告多次催收未果，并且被告有意回避原告催收，基于以上事实，原告停止了被告的信用卡使用。根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约(个人卡)约定，停止被告贷记卡的使用，被告应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。综上所述，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、贷记卡账户信息、贷记卡交易明细、催收登记表予以佐证。被告经依法合法传唤未提交答辩状，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领农行贷记卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合约的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的信用卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照合约约定支付透支利息，并对最低还款额未偿还部分按合约约定支付滞纳金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡号为54×××67的信用卡到期的计算至2016年06月26日的本金9996.04元，利息3362.15元、滞纳金577.41元，共计人民币13935.60元；2016年06月26日之后的利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告石海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一六年十二月二十九日书记员 辛奕颖
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执654号申请执行人罗晓斌，男，汉族，生于1970年4月10日，住四川省罗江县万安镇北街兴发苑1区1幢2单元6楼3号。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）161号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人罗晓斌向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）161号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初10288号原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。负责人王成兴，该公司经理。委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告王永红，女，1987年11月22日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告王永红电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。代理审判员  贺艳娟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张升祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终5269号上诉人（原审被告）:马凤明，司机，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：方磊，黑龙江三维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田立红，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审原告）：田艳，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审原告）：田立明，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审被告）：孙广家，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审被告）：王本波，住黑龙江省尚志市。原审被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇新都明珠小区D区5号门市。负责人：孙宝堂，总经理。上诉人马凤明因与被上诉人田立红、田艳、田立明、孙广家、王本波、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院(2016)黑0183民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人马凤明的委托诉讼代理人方磊，被上诉人田立红、田艳、田立明、孙广家、王本波到庭参加诉讼。原审被告华安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凤明上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判马凤明不承担本案赔偿责任，由孙广家、王本波共同承担赔偿责任，或将本案发回重审。事实和理由：1、马凤明系孙广家、王本波雇佣的司机，本案发生时马凤明正在履行工作职责，且本案交通事故过程中马凤明并没有重大过错，根据法律规定应当由雇主孙广家、王本波共同承担赔偿义务。2、本案一审遗漏车辆登记车主付宝库，付宝库应作为本案的必要诉讼主体参加诉讼。田立红、田艳、田立明辩称，不同意马凤明的上诉请求，同意一审判决。孙广家辩称，不同意马凤明的上诉请求，同意一审判决。王本波辩称，不同意马凤明的上诉请求。×××号货车原来是王本波买的，后王本波将该车卖给孙广家。马凤明在驾驶该车中发生交通事故，经交警部门责任认定，马凤明违法交通法规，对损害结果的发生具有过错，根据相关法律规定马凤明应承担赔偿责任。华安保险公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。田立红、田艳、田立明向一审法院起诉请求：马凤明、孙广家、王本波及华安保险公司赔偿各项费用合计200984.75元。一审法院认定事实：2016年7月18日7时40分许，田永成驾驶无号牌电动三轮车沿汉枫路由南向北行驶到紫衫街路口时，与沿紫衫街由东向西行驶马凤明驾驶×××号货车相刮撞，造成两车受损田永成死亡的交通事故。经尚志市交警大队认定，马凤明负该事故次要责任，田永成负该事故主要责任。该车辆在华安保险公司投保交强险，交强险医疗费限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。田立红、田艳、田立明因无法联系上×××号货车登记的车主付宝库，请求撤回对付宝库的起诉。一审法院认为，田永成驾驶的电动三轮车与马凤明驾驶的货车相撞，造成田永成死亡的交通事故，按照交警部门作出的交通事故认定书，马凤明负该事故次要责任，田永成负该事故主要责任。因该肇事车辆在华安保险公司投保交强险，交强险医疗费用的限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。故华安保险公司作为承保人，在发生交通事故后，应当按照保险合同的约定在保险理赔范围内承担赔偿责任。田立红、田艳、田立明主张死亡赔偿金338842元（24203元×14年）、丧葬金24440.50元（48881元÷2）、精神损害赔偿金50000元，合计413282.50元，华安保险公司在强险赔偿范围内承担110000元，余款303282.50元(413282.50元-110000元)由马凤明承担90984.75元(303282.50元×30%)。因孙广家是实际车主，对马凤明承担的部分应承担连带赔偿责任。王本波抗辩称不是车主，并提供与孙广家签订的卖车协议，交通事故责任认定书中认定实际车主孙广家，故王本波抗辩理由成立，应予支持。田立红、田艳、田立明请求撤回对付宝库的起诉，应予准许。马凤明抗辩称其作为雇员不应承担责任，无法律依据，不予支持。判决：一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司赔偿田立红、田艳、田立明死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金合计110000元；二、马凤明赔偿田立红、田艳、田立明死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计90984.75元；三、孙广家对马凤明承担的部分承担连带赔偿责任；四、驳回田立红、田艳、田立明对王本波的诉讼请求。上述各项于判决生效之日起五日内履行。案件受理费4315元、财产保全费1120元，由马凤明负担，孙广家承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另认定：2016年3月5日，王本波与孙广家签订买车协议，将×××号货车卖与孙广家。×××号货车实际车主系孙广家，马凤明系孙广家雇佣的司机。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，马凤明是在受雇佣驾驶货车过程中发生交通事故，依据上述规定，该损害结果应由货车的实际雇主孙广家承担赔偿责任。马凤明在此次交通事故中因驾驶机动车观察不周，操作不当，造成一人死亡的严重后果，可以认定马凤明对造成此次交通事故具有重大过失，应对造成的损害承担连带赔偿责任。一审判决马凤明承担本案的直接赔偿责任、孙广家对马凤明赔偿部分承担连带赔偿责任，与法律规定不符，本院予以纠正。马凤明关于其不应承担赔偿责任的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。一审中田立红、田艳、田立明因找不到登记车主付宝库，而撤回对付宝库的起诉，符合法律规定，马凤明提出的一审遗漏必要诉讼主体的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，马凤明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省尚志市人民法院(2016)黑0183民初2280号民事判决第一、四项；二、变更黑龙江省尚志市人民法院(2016)黑0183民初2280号民事判决第二项为：被上诉人孙广家于判决之日起五日内赔偿田立红、田艳、田立明死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计90984.75元；三、变更黑龙江省尚志市人民法院(2016)黑0183民初2280号民事判决第三项为：上诉人马凤明对被上诉人孙广家承担的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4315元，财产保全费1120元，由被上诉人孙广家负担。二审案件受理费2075元，由被上诉人孙广家负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓波审判员  王爱军审判员  刘 春二〇一六年十二月十二日书记员  王春贺
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执622号之一申请执行人吴淑敏，女，1970年1月3日出生，住所地辽宁省盘山县。被执行人韩成华，女，1960年3月14日出生，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）辽1122民初1296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴淑敏据此向本院申请强制执行被执行人韩成华买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币5800元、案件受理费25元、执行费50元、迟延履行期间的债务利息(以本金5800元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2016年9月7日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1296号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 瑞执行员 王 松执行员 于志刚二〇一六年十二月十九日书记员 丁建文
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初1986号之一原告：谭泽旭，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告：徐凤花，女，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。原告谭泽旭与被告徐凤花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告谭泽旭的起诉。案件受理费7,760.00元，减半收取3,880.00元，诉讼保全费2,673.00元，退回原告谭泽旭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  伊海波二〇一六年十二月十二日书记员  尤智鹏
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执171号之四申请执行人：巩俊清，男，1969年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区新兴街1号院2号楼5单元10号。被执行人：张麒，男，1991年4月21日出生，汉族，住汤阴县铁工路8巷7号。本院在执行申请执行人巩俊清与被执行人张麒合伙协议纠纷一案中，因执行依据（2015）汤民三初字第100号民事判决书被河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民再4号民事判决书撤销，申请执行人巩俊清自愿撤销对（2015）汤民三初字第100号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第100号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一六年十二月二十八日书记员  贺建新
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初7876号原告：骆国方，男，1966年6月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。被告：赵刚，男，1974年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。第三人：万露怿，男，1987年10月9日出生，汉族，住吉林省沈阳市和平区。原告骆国方诉被告赵刚、第三人万露怿债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告骆国方于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆国方的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆国方撤诉。案件受理费25元，保全费5000元，合计5025元，由原告骆国方负担。审 判 长  陈少山人民陪审员  徐伟文人民陪审员  堵盘华二〇一六年十二月十四日书 记 员  殷丽花
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1381民初2104号原告刘桂芳，女，汉族，1957年8月15日出生，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。务农。委托代理人袁绍华，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。被告熊凯，男，汉族，1988年8月2日出生，湖北省广水市人，住本市。委托代理人熊望德，湖北印台律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告长安责任保险股份有限公司广水支公司。负责人陈艳梅，经理。委托代理人刘军，系该公司员工。代理权限，一般代理。原告刘桂芳与被告熊凯、长安责任保险股份有限公司广水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及其委托代理人袁绍华、被告熊凯及其代理人熊望德、长安责任保险股份有限公司广水支公司的委托代理人刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计93000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日14时05分，被告熊凯驾驶鄂Ｓ×××××号小车在广水市××路南门渡槽路段倒车，因采取措施不当，导致该车与在路边行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经广水市交警大队责任认定，被告熊凯负全部责任，原告无责任。被告熊凯驾驶鄂Ｓ×××××号小车在长安责任保险股份有限公司广水支公司投有交强险及商业险。因赔偿问题与被告协商未果，现诉至法院，请求法院依法判决。被告熊凯辩称，我对造成原告受伤的事实无异议，我已为原告垫付了17338元医疗费及鉴定费400元，在保险公司向原告赔偿后，原告应向我返还垫付款17338元。被告长安责任保险股份有限公司广水支公司辩称，我公司对原告受伤的事实及交警责任认定无异议，对原告医疗费应扣去非医保用药，对原告的误工费应以农村户口标准计算。另我公司不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告主张以公司员工的身份计算相关经济损失。本院认为，原告仅提供营业执照及工资单，未提供其与用人单位签订的劳务合同，且工资单没有员工签字领取情况，故原告主张以公司员工身份计算务工损失，本院不予支持。2、交通费620元，根据原告诊疗实际情况，本院核减酌定为400元。3、被告保险公司辩称原告医疗费应扣去非医保用药，根据谁主张谁证明的原则，因保险公司不能举证证明，保险公司的该项辩称，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；一、事故发生时间:2016年1月13日。二、事故发生地点××××路南门渡槽路段。三、事故当事人：肇事司机熊凯，受害者刘桂芳。四、事故各方应承担过错责任：被告熊凯驾驶鄂Ｓ×××××号小车在广水市××路南门渡槽路段倒车时，因采取措施不当，导致该车与行人刘桂芳相撞。广水市交警大队责任认定，熊凯负全部责任，刘桂芳无责任。五、住院起止时间：2016年1月13日至2016年1月27日止。六、法医鉴定时间：2016年10月24日。鉴定结论：不构成伤残；伤后恢复治疗期12个月，一人护理1个月，二次手术费用1万元。七、住院支出医疗费：19111.93元八、支出交通费：400元。九、住院伙食补助费：50元/天×13天=650元。十、护理费31138元/年/365天×30天=2559.28元。十一、鉴定费600元。十二、后期治疗费10000元。十三、原告户口性质：农村。十四、原告经常住居地与主要收入来源地:农村。十五、误工费：28305元/年/365天×365天=28304.99元。十六、被告熊凯已支付医疗费17338元及鉴定费400元。十七、原告全部损失：以上财产性损失61626.20元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告刘桂芳因被告熊凯驾车采取措施不当而导致身体受伤该事故责任经广水市交警大队认定被告熊凯负全部责任的责任认定，定责适当，本院予以采信。故原告依法享有请求侵权人赔偿各项经济损失的权利。原告刘桂芳经常住居地与主要收入来源地均来自农村，应以农村户口标准计算其经济损失。被告熊凯在长安责任保险股份有限公司广水支公司投了交强险及商业险，故被告长安责任保险股份有限公司广水支公司在交强险责任限额予以赔偿。超出部分，由商业险限额内赔偿。本案的鉴定费属非保险理赔项目，被告保险公司不予承担，应有被告熊凯承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司广水支公司赔偿原告刘桂芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、后期治疗费、交通费等经济损失合计61626.20元。于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。（被告熊凯已支付的17738元从中扣除，予以返还给熊凯）。二、被告熊凯赔偿原告鉴定费600元。三、驳回原告刘桂芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由原告负担730元，被告熊凯负担1395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  毛庆根代理审判员  李 军人民陪审员  张学文二〇一六年十二月十五日书 记 员  瞿明朝
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初13856号原告：梁孝顺，男，1970年9月1日出生，台湾地区居民，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜振华，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，江苏丰田律师事务所律师。被告：马文琴，女，1963年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告梁孝顺与被告马文琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭审理了本案，原告梁孝顺委托诉讼代理人朱亚、被告马文琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁孝顺向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2013年9月24日签订的《房屋租赁合同》，判令被告返还租赁的昆山市花桥镇香榭丽大道XXX号XX室房屋；2.判令被告支付原告垫付的物业费17213.4元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年9月24日签订房屋租赁合同，该合同对租赁的标的、租期、甲方责任、乙方责任均作出了约定，其中合同第九条约定“甲乙双方在租赁期内不转租他人使用”，合同第十三条约定“备注约定：1.物业费由乙方支付，水电煤由乙方支付，第一年第二年租金为60000元，以后每年租金需增加10%”，合同签订后原告依约履行了全部合同义务，因被告拖欠房租、物业费及擅自转租房屋，经原告多次催要均不理睬，原告委托律师于2016年8月4日向被告发出律师函催告，后被告付清所欠租金，但物业费至今仍未支付，租赁房屋仍擅自转租，原告认为被告拖欠租金及擅自转租的行为违反了诚实信用原则，也违反了合同约定，构成违约，原告为了维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告马文琴辩称，不同意解除合同，物业费没有交是涉案房屋漏水严重，3楼漏水至1楼，漏水原因是防水没做好，下雨时漏不下雨也漏，到现在还没有修好，房租被告支付至2016年12月31日；被告未将房屋转租、分租给他人使用，昆山市花桥镇千威房产中介所自2014年3月就已经成立对外经营，当时被告儿子周海根还在国外留学，当时是被告与他人签订合作协议，因为被告年纪大了且有点迷信，所以没有用自己身份证而是用了被告儿子周海根的身份证与他人签订合作协议，导致昆山市花桥镇千威房产中介所营业执照上登记的是被告儿子周海根的名字，实际经营者是被告本人，且自2014年3月起承租涉案房屋经营一直至今，经营方式未作出改变，原告从未提出异议，被告认为原告属于默认被告的经营方式，原告对此知情，故被告并未违约转租房屋。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原告（出租方甲方）与被告（承租方乙方）签订房屋租赁合同一份，约定，原告将昆山市花桥镇香榭丽大道XXX号XX室出租给被告，面积约240平方米，商业用房，毛坯，租赁期自2014年1月1日至2018年12月30日，每年租金60000元，付款方式为付4个月房租和付1个月房租做保证金，以后按4个月支付一次，甲方提前7天向乙方收取，如乙方未交房租超过一个星期，甲方有权收回房屋，乙方支付一个月租金作为违约金给甲方，乙方在租赁期内，所有电费、燃气费、水费、电话费、有线电视费、垃圾费按单据交付，甲乙双方在租赁期内不转租其他人使用，在租赁期内，乙方必须按月交纳水、电、煤等费用，如乙方违约由甲方按缴费单结算，并扣除保证金，备注约定：物业费由乙方支付，水、电、煤由乙方支付，租金第一年及第二年为60000元，以后每年租金需增减10%，……合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。后因被告拖欠部分租金及物业费等问题，原告委托江苏封强律师事务所于2016年8月4日向被告发送《律师函》一份，载明：1.被告拖欠原告第三年租金（2016年1月1日至2016年12月31日）你应支付租金66000元，按照付款期限，被告已拖欠支付部分租金；2.截止2016年6月被告已拖欠了物业费11475.6元；3.被告已转租了部分房屋，原告多次催促付清租金及物业费，但是被告一直不予理睬，按照合同约定，被告拖欠部分租金、物业费及擅自转租物业，行为构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同，收回房屋，请在接到律师函3日内主动联系原告，并支付拖欠的租金、物业费，若逾期不付，原告有权解除合同，收回房屋。该《律师函》邮寄地址为昆山市花桥镇香榭丽大道XXX号XX室，该件于2016年8月5日被签收。被告在庭审中称收到该律师函，庭审时，原被告双方一致确认被告已支付租金至2016年12月31日。原告提供2016年9月19日交纳物业费发票一张，载明，昆山市花桥镇香榭丽大道XXX号XX室2016年7月1日至2016年12月31日物业费17213.4元。另查明，昆山市花桥镇香榭丽大道XXX号XX室系原告及配偶共同共有，建筑面积239.08平方米，产权登记时间为2011年7月15日。被告在庭审中称承租的涉案房屋其中160平方米用于经营昆山市花桥镇千威房产中介所，昆山市花桥镇千威房产中介所由被告儿子周海根及另外三人合伙经营；剩余80平方米用于经营快餐店，快餐店由被告自己经营。以上事实由房屋租赁合同原件、律师函及邮寄凭证、房屋买卖合同原件、房产证、土地使用证、物业费发票、照片及当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点为被告是否在擅自转租问题，被告将承租的涉案房屋的其中一部分交予被告儿子周海根经营，另一部分由被告自己经营，被告与其子共同经营的承租方式自2014年3月持续至今，原告对此一直知情并未提出异议，故可以认定被告与其儿子周海根共同经营的行为并不构成转租，且被告已支付房屋租金至2016年12月31日，故对于原告以被告转租和未支付房屋为由解除合同的诉讼请求本院不予支持。关于物业费。原告提供2016年7月1日至2016年12月31日物业费发票一张17213.4元，被告未提供相反证据，故本院认定涉案房屋2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业费系原告交纳至物业公司，合同约定物业费由被告承担，对于被告以承租的涉案房屋存在漏水为由拒付物业费的抗辩意见，本院认为缺乏相应的证据及法律依据，且涉案房屋至今仍由被告使用，故本院对于原告要求被告支付2016年7月1日至2016年12月31日期间物业费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马文琴于本判决生效后十日内支付原告梁孝顺物业费17213.4元。二、驳回原告梁孝顺其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告马文琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  马爱辉人民陪审员  曾双梅二〇一六年十二月十二日书 记 员  钱佳伟
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0924行初21号原告刘习南，男，1973年6月11日出生，汉族，宜丰县人，住：宜丰县。委托代理人龚明发，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。被告宜丰县国土资源局，住所地：宜丰县新昌中大道28号，组织机构代码：21986777-1。法定代表人漆文锋，该局局长。本院在审理原告刘习南诉被告宜丰县国土资源局土地行政管理一案中，本院尚未送达应诉通知书，原告以被告已纠正违法行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已纠正违法行为，原告要求撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘习南撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 曾 敏审判员 卢文平审判员 范建兰二〇一六年十二月十四日书记员 邹芳园
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10310号之一本院在执行郑州绿湖置业有限公司与卢新志追偿权纠纷一案中，郑州绿湖置业有限公司申请将卢新志纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，卢新志其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将卢新志纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十九日（院印）
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0581民初3954号原告：林州市安厦房地产开发有限公司，住所地林州市天平大道东段。法定代表人：余来昌，公司经理。委托诉讼代理人：任卫东，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。公司员工。委托诉讼代理人：李志锋，河南争先律师事务所律师。被告：张新生，男，1958年12月25日出生，汉族，住林州市。被告：牛林英（张新生之妻），女，1959年4月14日出生，汉族，住林州市。原告林州市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）与被告张新生、牛林英返还原物纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。原告安厦公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告“东关新城安厦苑”13号楼1单元601室、3单元501室、3单元502室、3单元602室房屋四套并恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月15日经林州市拆迁办、桂园东关城中村改造建设指挥部、东关社区居民委员会、原告及被告张新生签订了《林州市桂园东关城中村改造暨道路拆迁建设补偿安置》协议书，原告拆迁被告在林州市房屋所有权证号为2001000835的房产后，补偿给被告包括“东关新城安厦苑”13号楼1单元601室、3单元501室、3单元502室、3单元602室在内的五套房屋。2013年12月29日，应被告要求将上述四套房屋交付。期间，被告与郭艳辉就拆迁房屋产生纠纷，林州市人民法院及安阳市中级人民法院判决该拆迁权益归郭艳辉所有。本院经审查认为，安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第211号判决书已判决所有权证号为2001000835的房产在林州市安厦房地产开发有限公司所涉及的拆迁权益由郭艳辉享有。林州市人民法院（2015）林民初重字第8号判决书及安阳市中级人民法院（2016）豫05民终1031号判决书已确认所有权证号为2001000835的房产的拆迁权益包括“东关新城安厦苑”13号楼1单元601室、3单元501室、3单元502室、3单元602室房产，并判决安厦公司应将所有权证号为2001000835房产的拆迁权益给付郭艳辉。原告安厦公司现请求判决被告张新生、牛林英返还其“东关新城安厦苑”13号楼1单元601室、3单元501室、3单元502室、3单元602室房产并恢复原状，违反了一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告林州市安厦房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方林太审 判 员  钟 星人民陪审员  冯雪婷二〇一六年十二月二十六日书 记 员  付莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1295号申请人牛德钦，男，1975年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师，特别授权。委托代理人王炎凯，河南经东律师事务所实习律师，特别授权。被申请人徐振科，男，汉族，1964年6月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人刘宏霞，女，汉族，1964年11月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人徐海燕，男，汉族，1987年3月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请人牛德钦因借款合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐振科、刘宏霞、徐海燕的银���存款人民币190万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐振科、刘宏霞、徐海燕的银行存款人民币190万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二十一日书记员  张瑞玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执533号之一申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3C301室。法定代表人万钧，该公司董事长。被执行人沿河土家族自治县民族中医院，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇解放南路156号。法定代表人龙江泽。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人沿河土家族自治县民族中医院融资租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，将被执行人沿河土家族自治县民族中医院纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年十二月五日书记员  李锡庆
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏民终1069号上诉人（原审原告）:鑫鸿交通工业（安徽）有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：黄毅平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朗青青，上海鑫钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市永进车业有限公司，住所地江苏省宝应县经济开发区。法定代表人：杨永平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。上诉人鑫鸿交通工业（安徽）有限公司（以下简称鑫鸿公司）因与被上诉人扬州市永进车业有限公司（以下简称永进公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬知民初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人鑫鸿公司的委托诉讼代理人石超，被上诉人永进公司的法定代表人杨永平及其委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫鸿公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，涉案专利不属于现有设计。根据一审庭审情况，一审法院最终查明的事实只能证明“根据轮廓进行包装”为现有设计，不能证明搭配图案是现有设计。涉案专利与现有设计最为明显的区别之处正在于该图案搭配。一审法院凭空认定涉案专利属于现有设计是错误的。永进公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫鸿公司向一审法院起诉请求：1、永进公司立即停止生产销售侵害鑫鸿公司ZL20123040××××.3外观设计专利产品的行为；2、永进公司赔偿经济损失50万元；3、永进公司赔偿鑫鸿公司为制止侵权行为所支付的合理开支7万元；4、永进公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月28日，鑫鸿公司向国家知识产权局申请了包装箱（叶子板23）外观设计专利，该申请于2013年4月3日获得授权，专利号为ZL20123040××××.3。永进公司未经许可，擅自生产销售侵犯鑫鸿公司专利的产品。一审法院认定事实：2012年8月28日，鑫鸿公司向国家知识产权局申请了名称为“包装箱（叶子板23）”的外观设计专利，并于2013年4月3日获得授权，专利号为ZL20123040××××.3。该外观设计专利通过设计1及设计2的主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图各一组共十四幅图片体现设计要点，目前处于有效法律状态。2015年11月4日，鑫鸿公司的委托代理人李文明向河南省郑州市绿城公证处申请证据保全公证。2015年11月4日，该处公证员屈春秋、王晓时及李文明及郑州市金水区阿信摄影冲印店的工作人员刘明利（××）来到位于郑州市北环路与花园路交叉口北约200米路东“北环汽配车饰广场”处。刘明利对“北环汽配车饰广场”字样的门口外观进行了拍照。随后，上述四人来到该广场内一家门头显示“鹏程传琪地址：C区3排2号”的商铺。李文明在店内购买了叶子板一个，并取得河南鹏程传琪专营出库清单及相关名片各一份。销售清单显示的销售金额为340元。李文明购买取得的物品外包装上贴有的送货标签显示“收货单位：郑州鹏程，总件数：6件，发货单位：扬州市永进车业有限公司”，外包装印有“瑾浩FENDER（叶子板）适用于GA5车型生产制造：扬州永进车业有限公司地址：江苏省宝应经济开发区金湾路204号”及电话号码等字样。随后，上述四人携带所购物品来到公证处1211房间，刘明利对所购物品进行了拍照，屈春秋、王晓时对所购物品进行了密封并加贴公证处封条后交由李文明保存。刘明利对加贴封条的物品亦进行了拍照。鑫鸿公司的委托诉讼代理人当庭陈述，涉案专利具有一定的普适性。鑫鸿公司自2006年即开始生产叶子板，当时也是使用类似包装，只是未申请专利。对此，鑫鸿公司提交了适用涉案专利的车型清单，其中记载有2003款、2008款本田雅阁，2007款、2010款斯柯达明锐等车型。一审法院认为：经将被控侵权产品与涉案专利进行比对，二者整体均呈不规则的“L”形。“L”形较短一边整体呈向下收窄的梯形，并标注“L”“R”用以区分产品的左右；较长一边头部分叉，尾部收缩变窄。虽涉案专利与被控侵权包装的外部轮廓存有差异，被控侵权产品在标注左右方向的“L”、“R”也与专利图片相反，颜色亦不相同，但该部分差异并不影响包装的整体视觉效果。此外，被控侵权产品表面添加了一些注册商标、厂名厂址和联系方式的字样，但该部分文字及图形系对产品标准及来源的说明，对设计特征及整体视觉效果也不产生影响。如以普通消费者施以一般注意力进行观察，被控侵权产品与涉案专利整体视觉效果并无实质差异。故被控侵权产品落入了涉案专利保护范围。但依据鑫鸿公司陈述其在2006年即开始使用与涉案专利类似的包装箱，且专利包装适用的车型涵盖有专利申请之日前已生产的诸多品牌车型，由此可认定在涉案专利申请日之前，鑫鸿公司已经以制造销售的方式公开使用了其涉案专利设计。故虽被控侵权包装落入涉案专利范围，也不构成对涉案专利权的侵害，永进公司不应因此承担相关侵权责任。综上，依照《中华人民共和国专利法》第二十二条、第六十二条之规定，一审法院判决：驳回鑫鸿公司的全部诉讼请求。一审案件受理费9500元，由鑫鸿公司负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。一审法院认定的事实均有相关证据证明，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：被控侵权产品是否为现有设计。本案中，经比对，被控侵权产品的外观与涉案专利在整体视觉效果上并无实质性差异，永进公司对此亦不持异议。但根据鑫鸿公司在一审中的陈述，鑫鸿公司在2006年生产的叶子板包装就是采用的与涉案专利类似的包装，而且其陈述“只是未申请专利”。因此，可以认定在涉案专利申请日之前鑫鸿公司生产、销售的相关产品上已经包含了涉案专利的设计要点。再结合鑫鸿公司提交的适用涉案专利的车型清单，其中记载有2003款、2008款本田雅阁，2007款、2010款斯柯达明锐等车型，这些车型均在涉案专利申请日之前就已经面向市场销售，进一步印证了鑫鸿公司关于其已在2006年就已经开始使用与涉案专利近似的外观设计，而被控侵权产品又包含了上述涉案专利的设计要点，因此，一审法院根据专利权人鑫鸿公司的自认及其提交的相应客观证据，认定被控侵权产品系使用现有设计、永进公司不构成侵权并无不当。综上所述，鑫鸿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币9500元，由鑫鸿公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  施国伟审 判 员  罗伟明代理审判员  张晓阳二〇一六年十二月十四日书 记 员  袁雨田
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3883号上诉人（原审被告）：何广才，男，1952年9月2日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：陈建凤，女，1960年4月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁卫芬，女，1954年12月24日生，汉族，住江阴市。上诉人何广才因与被上诉人陈建凤，一审被告袁卫芬民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何广才上诉请求：改判驳回陈建凤的诉讼请求，诉讼费由陈建凤承担。事实和理由：2008年其多次向陈建凤借款，以月息五分计算，陈建凤是向王燕刚、解士芬集资转借给其的，其已将本金归还给陈建凤，并已支付部分利息。其尚欠陈建凤6.55万元是高利贷利息，但其年岁已高无力偿还。陈建凤辩称，由何广才、袁卫芬在2016年1月12日出具的借条能够证明何广才、袁卫芬结欠其7.55万元借款，且双方均认可该欠款是其代何广才偿还他人借款形成的。故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。袁卫芬未陈述。陈建凤向一审法院起诉请求：1、何广才、袁卫芬归还借款7.55万元；2、何广才、袁卫芬支付自借款之日起按月利率2%算至清偿时止；3、案件受理费由何广才、袁卫芬承担。一审法院认定事实：2012年1月1日，何广才向案外人王燕刚出具借条一份，载明“今借到王燕刚人民币11.55万元，2012年4月底归还。借款人何广才，担保人何波、袁卫芬”。借款后针对该11.55万元借条，何广才归还了5万元。之后因何广才未将剩余款项归还王燕刚，经王燕刚催要，陈建凤代何广才归还王燕刚6.55万元，王燕刚将上述2012年1月1日的借条交付给了陈建凤。2016年1月12日，何广才、袁卫芬就上述2012年1月1日的借条中尚未归还的款项及其他应支付陈建凤的款项，向陈建凤出具借条一份，载明“今借到陈建凤人民币7.55万元。借款人何广才、袁卫芬”。一审法院认为，2016年1月12日何广才、袁卫芬向陈建凤出具借条时虽未有款项的实际交付，但双方均认可该借条系2012年1月1日出具给王燕刚的借条在陈建凤代为偿还后经陈建凤与何广才、袁卫芬重新结算后形成的，故对陈建凤与何广才、袁卫芬间7.55万元的借贷关系予以确认。因借条中未有利息及归还期限的约定，故对陈建凤主张的要求以月息2分自2016年1月12日开始计算利息的诉讼请求依法不予支持。但何广才、袁卫芬在陈建凤起诉主张后仍未归还该借款，应承担自陈建凤主张之日起即起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。综上所述，陈建凤在本案中的诉讼请求部分合法有据，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，该院判决：一、何广才、袁卫芬应于判决生效之日起10日内返还陈建凤7.55万元，同时支付该款自2016年3月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回陈建凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取计844元，由何广才、袁卫芬承担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：何广才是否应对陈建凤主张的7.55万元承担偿还责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈建凤提供由何广才、袁卫芬于2016年1月12日出具的借条明确载明，何广才、袁卫芬向陈建凤借款7.55万元，虽然该借款不是当时发生的，但根据双方当事人的陈述以及陈建凤提供的2012年1月1日的借条等证据，能够认定该7.55万元款项是双方对之前的借款往来最终结算后形成的，因此何广才、袁卫芬对其确认的欠款应当承担偿还责任。何广才虽提出其结欠陈建凤的款项是高利贷的利息，但何广才未能进一步提供有效证据予以证实，故该项上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，何广才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1688元，由何广才负担。本判决为终审判决。审判长 钱 菲审判员 朱光烁审判员 王俊梅二〇一六年十二月十二日书记员 魏依雯
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执恢47号之一申请执行人张娟，女，1966年3月22日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人盘锦市硕丰塑料有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人徐秋丰，职务经理。辽宁省盘山县人民法院于2005年6月10日作出的（2005）盘县民一初字第23号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张娟据此向本院申请强制执行被执行人盘锦市硕丰塑料有限公司借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币140000元、案件受理费4510元、其他实际支出2255元、公告费600元、执行费2110元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2005）盘县民一初字第23号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 瑞执行员 王 松执行员 于志刚二〇一六年十二月十九日书记员 丁建文
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初2759号之二解除保全申请人：陈连元，男，1961年3月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区.被申请人：衡水天衢路桥材料有限责任公司。住所地：衡水市桃城区东庄村（106国道东90米路南）。组织机构代码：79844498-8。法定代表人：闫志猛，董事长。被申请人：闫志猛，男，1973年6月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃���区。被申请人：河北首诺汽车零部件有限公司。住所地：衡水市桃城区赵家圈镇大柳林村南、赵圈循环经济园内。组织机构代码：08729302-8。法定代表人：许海英，总经理。被申请人：许海英，女，1975年4月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被申请人：王五妹，女，1977年3月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被申请人：孟凡坡，男，1975年5月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：马林，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。被申请人：衡水华瑞工程橡胶有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区北���工业基地橡塑路***号。统一社会信用代码：91131101788679505T。法定代表人：温超，总经理。被申请人：温跃华，男，1962年3月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。陈连元诉衡水天衢路桥材料有限责任公司、闫志猛、河北首诺汽车零部件有限公司、许海英、王五妹、孟凡坡、衡水华瑞工程橡胶有限责任公司、温跃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）冀1102民初2759号民事裁定书，查封被申请人衡水华瑞工程橡胶有限责任公司名下位于衡水市桃城区大麻森乡张庄村东北省道040东侧，证号为衡桃国用（2013）第011号土地并冻结其名下账号为10×××12的中国银行股份有限公司衡水���行账户。解除保全申请人陈连元于2016年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈连元与被申请人衡水华瑞工程橡胶有限责任公司达成和解，解除保全申请人特申请解除对被申请人衡水华瑞工程橡胶有限责任公司名下土地的查封和银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人衡水华瑞工程橡胶有限责任公司名下位于衡水市桃城区大麻森乡张庄村东北省道040东侧，证号为衡桃国用（2013）第011号土地的查封；解除对被申请人衡水华瑞工程橡胶有限责任公司名下中国银行股份有限���司衡水分行账号为10×××12账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高嘉琦代理审判员  刘楚月代理审判员  胡志辉二〇一六年十二月十二日书 记 员  杜晶晶
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初2283号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码745029967。负责人曹宸，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。委托代理人任某某，男，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。委托代理人张某，男，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。被告邵某某，男，汉族，住陕西省城固县。被告邵某甲，男，汉族，住陕西省城固县。被告邵某乙，男，汉族，住陕西省城固县。被告邵某丙，男，汉族，住陕西省城固县。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告邵某某、邵某甲、邵某乙、邵某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员雷刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某，被告邵某某、邵某甲、邵某乙到庭参加了诉讼，被告邵某丙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2014年1月14日被告邵某某以烧石灰需要资金为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年1月14日起至2015年1月13日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告邵某丙、邵某甲、邵某乙为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年1月14日原告按照合同约定向被告邵某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告邵某某将借款利息清偿至2014年12月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告邵某某向原告偿还贷款本金50000元及利息8135.43元（从2014年12月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人邵某丙、邵某甲、邵某乙对被告邵某某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、借款凭证各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告邵某某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是烧石灰，借款金额是50000元；借款期限为2014年1月14日起至2015年1月13日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为邵某丙、邵某甲、邵某乙，四被告之间形成了连带保证责任。证明了被告邵某某向原告借款的事实，以及担保人邵某丙、邵某甲、邵某乙应当对被告邵某某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。3、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。被告邵某某辩称，原告诉称的情况属实，被告邵某某确实向原告贷款50000元，被告邵某丙、邵某甲、邵某乙为该笔贷款提供了连带保证责任的担保。但被告邵某某之后又将钱借给了邵飞使用，因邵飞尚未向被告邵某某偿还借款，故被告邵某某暂时无力向原告偿还借款。被告邵某某除其本人陈述之外未提交证据。被告邵某乙和邵某甲辩称，原告诉称的情况属实，被告邵某乙和邵某甲均为被告邵某某的贷款提供了连带保证责任的担保，但被告邵某乙、邵某甲暂时无力承担保证责任。被告邵某乙和邵某甲除其本人陈述之外未提交证据。被告邵某丙经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，经被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的证据2、3经被告质证无异议，且具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:2014年1月14日被告邵某某因烧石灰（购买煤和石灰石）需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年1月14日起至2015年1月13日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告邵某丙、邵某甲、邵某乙为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年1月14日原告按照合同约定向被告邵某某发放了贷款50000元，被告邵某某将贷款利息清偿至2014年12月20日。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告邵某某签订的借款合同以及与被告邵某丙、邵某甲、邵某乙签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告邵某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邵某丙、邵某甲、邵某乙应当按照担保合同的约定对被告邵某某的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告邵某丙、邵某甲、邵某乙对被告邵某某的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告邵某丙、邵某甲、邵某乙承担保证责任后有权向被告邵某某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告邵某某于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元、利息8135.43元（从2014年12月21日起算至2016年6月20日），合计58135.43元；二、被告邵某丙、邵某甲、邵某乙对被告邵某某的贷款本息承担连带清偿责任，被告邵某丙、邵某甲、邵某乙承担清偿责任后，有权向被告邵某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邵某某承担，被告邵某丙、邵某甲、邵某乙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 雷 刚二〇一六年十二月六日书 记 员 侯亚庆
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2127号申请执行人刘兴，男，生于1962年，住安县。申请执行人刘芳，男，生于1982年，住绵阳市涪城区。被执行人肖燕，女，生于1973年，住绵阳市。被执行人陈美均，男，生于1975年，住绵阳市。案由民间借贷纠纷本院受理刘兴、刘芳申请执行（2012）涪民初字第535号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人肖燕、陈美均的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 伟二〇一六年十二月十三日书记员 周家虎
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执338号之一请执行人周亮，男，1983年9月4日出生，住所地辽宁省盘山县。被执行人孟东，男，1984年1月14日出生，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）盘县民一初字第00121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周亮据此向本院申请强制执行被执行人孟东民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币48000元、诉讼费500元、执行费630元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本��执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00121号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 莹人民陪审员 张 阳人民陪审员 刘姝廷二〇一六年十二月二十七日书 记 员 崔 强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第2577号之一申请执行人:李某,女。被执行人:上海某公司。法定代表人:杨某。被执行人:杨某,女。被执行人:张某,男。原告李某与被告上海某公司、杨某、张某民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月19日作出的（2015）杭西商初字第996号民事判决书已发生法律效力。权利人李某于2015年7月20日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的579522.50元,执行费8195元。本案经执行,轮候查封被执行人上海某公司名下位于上海市嘉定区方陆路88弄1号305室、88弄9号308室、88弄6号213室、88弄9号310室、88弄9号311室、88弄9号309室、88弄9号301室、88弄6号212室、88弄1号413室、88弄6号203室房屋,因上述房产均为轮候查封,无处置权。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人李某亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十八日书 记 员  金 梁
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0922民特9号申请人梅少虎，男，生于1961年6月18日，汉族，居民。申请人夏其平，男，生于1964年10月26日，汉族，农民。本院于2016年12月13日立案受理申请人梅少虎与申请人夏其平关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人梅少虎与申请人夏其平因民间借贷纠纷，于2016年12月13日经石泉县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、乙方夏其平欠甲方梅少虎借款本息柒佰陆拾万元(￥7600000.00元)，履行期限为：乙方夏其平与蒲城县“金联煤矿”经济纠纷案件(该案件在陕西省渭南市中级人民法院进行诉讼)下发判决书的时间为给付的最后期限。二、本次协议签订后，以前双方自愿达成的协议作废，以本次所签订的协议内容为准。三、本协议经双方当事人签字加盖人民调委会公章即具有法律约束力，任何一方不得反悔，按照本协议自觉履行。四、本协议书一式四份，双方当事人各执一份，人民调委会存档一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人梅少虎、夏其平于2016年12月13日经石泉县人民调解委员会主持调解达成的石调字(2016)19号人民调解协议书有效。当事人应当按照人民调解协议书的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李芳梅二〇一六年十二月十四日书记员  欧莎莎
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2440号原告：李金菊，女，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：ＸＸ、陈东，湖北峰鼎律师事务所律师。被告：孝感市百川餐饮管理有限公司，住所地：湖北省云梦县伍洛镇三集（316国道旁）。法定代表人：向绍粮，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍志江、谈伟，湖北山川律师事务所律师。原告李金菊诉被告孝感市百川餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李金菊及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告孝感市百川餐饮管理有限公司委托诉讼代理人谈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计75361.29元（不包含垫付医疗费用）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，在被告下设的“俏口味”时尚餐厅学院总店工作。2015年7月26日，原告在工作中被轧面机轧伤左手，后在武汉协和医院住院治疗多日，经诊断事故造成原告左手示中环小指皮肤软组织挫裂伤，左手示、中、环指末节指骨骨折等伤情。出院后经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，原告损伤已构成十级伤残，误工90天，需一人陪护30天，营养期30天，后期治疗费1200元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孝感市百川餐饮管理有限公司辩称，原告在工作过程中受伤系使用机器不当造成的，存在重大过错，应减轻被告责任。原告的各项赔偿费用过高，应予以核减。被告垫付的医疗费用应在赔偿总额中按责任比例予以抵扣。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李金菊提交的证人胡某的证言，该证言具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李金菊受雇于被告孝感市百川餐饮管理有限公司，在被告下设的“俏口味”餐饮店从事面点工作，每月工资3000元。2015年7月26日，原告在工作中被轧面机轧伤左手。当日原告被送往武汉协和医院住院治疗5天，产生的医疗费12741.95元已由被告垫付。2016年6月14日，经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成十级伤残，误工90天，需一人陪护30天，营养期30天，后期治疗费1200元。原告支出鉴定费1500元。原告李金菊为非农业人口。本院认为，原告李金菊在从事雇佣活动中受害，被告孝感市百川餐饮管理有限公司依法应承担赔偿责任。原告李金菊在工作中未尽到必要的安全注意义务，存在一定过失，依法应承担相应的责任。结合事故的成因和当事人的过错，本院确定双方责任比例为8：2。原告主张精神抚慰金5000元适当，本院依法予以支持。经审核，原告李金菊的损失有：医疗费12741.95元、后期治疗费1200元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费1500元（50元/天×30天）、误工费9000元（3000元/月÷30天×90天）、护理费2559.29元（31138元/年÷365天×30天）、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元（1800元＋1525元）、交通费200元，合计88053.24元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孝感市百川餐饮管理有限公司赔偿原告李金菊损失88053.24元的80%即70442.59元，扣除垫付的12741.95元，还应支付57700.64元；二、驳回原告李金菊的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告李金菊负担150元，由被告孝感市百川餐饮管理有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖应友人民陪审员  吴桂清人民陪审员  程 思二〇一六年十二月十二日书 记 员  聂华丽附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘县执字第00652号之一申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人陈维，男，住所地辽宁省盘山县。被执行人孟凡平，男，住所地辽宁省盘山县。被执行人孟凡忱，男，住所地辽宁省盘山县。被执行人周荣玉，男，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）盘县民一初字第00365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人陈维、孟凡平、孟凡忱、周荣玉金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币50000元及利息、案件受理费525元、执行费650元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00365号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高铁民执行员  孙普新执行员  王 松二〇一六年十二月九日书记员  董原铭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初3675号原告顾正华，男，1958年12月4日生，住盐城市。委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告陆军，男，1970年9月10日生，住盐城市。被告成筱琴（系陆军之妻），女，1970年3月20日生，住址同上。原告顾正华与被告陆军、成筱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告顾正华及其委托代理人葛开庭、被告成筱琴到庭参加诉讼，被告陆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾正华诉称，两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告陆军因在山东搞工程需要分别于2011年1月9日、2月1日向原告借款4万元和1万元，口头约定按月息1分计息。后被告陆军未能及时偿还借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。现请求法院判决：两被告共同偿还原告借款本金5万元并承担利息（计算时间及标准：从借款之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。被告陆军未作答辩。被告成筱琴辩称，原告借钱给陆军时没有告知我，且我也没有用这个钱。我现在没有能力还这么多钱。经审理查明，陆军、成筱琴系夫妻关系。2011年1月29日，陆军向顾正华借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借到顾正华人民币肆万元整（￥40000）”。同年2月1日，陆军又向顾正华借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借顾正华人民币壹万元整”。后因陆军未能及时还款，顾正华遂诉至本院。以上事实，由原、被告的陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告陆军向原告借款共计5万元，双方之间的借贷关系成立并生效。被告陆军作为借款人应按约履行还款还款，现其未能及时还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陆军偿还借款5万元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方在借条中并未明确约定利息，现原告主张利息，应从起诉之日即2016年6月23日起至实际还款之日止按月利率6%计息。因被告陆军、成筱琴系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担共同偿还的责任，故原告要求被告成筱琴承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆军、成筱琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾正华借款人民币5万元并支付利息（利息计算的时间和标准：从2016年6月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陆军、成筱琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹炜萍审 判 员  马 静人民陪审员  张福桂二〇一六年十二月十二日书 记 员  宋相慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1403刑初206号公诉机关眉山市彭山区人民检察院。被告人赵某某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月12日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王利、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月27日，被告人赵某某醉酒无证驾驶无号牌电动三轮车搭乘被害人潘某某等从眉山市彭山区武阳乡往省道103线方向行驶。14时30分许，行驶至眉山市彭山区岷江二桥引道观音加油站路段时，与陈某某停放在路边的小型轿车发生碰撞，造成潘某某受伤经抢救无效死亡及二车受损的交通事故。2016年8月1日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵某某承担此事故的主要责任，陈某某承担此事故的次要责任，潘某某不承担责任。另查明，2016年8月2日，潘某某家属因被告人赵某某积极与其协商等，出具谅解书表示对其谅解。公诉机关认为被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无号牌电动三轮车后人搭乘被害人潘某某等人，发生致潘某某一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。赵某某因积极与被害人家属协商等，取得被害人家属谅解，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人赵某某有期徒刑八个月至一年。请法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人认罪态度等具体情况，综合予以量刑。被告人赵某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和事实均不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人赵某某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍资料、身份证复印件、挡获经过、潘某某死亡的医学证明书、机动车行驶证复印件、扣押物品清单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故证据公开记录、证明、调解协议、道路交通事故抢救费支付通知书、谅解书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、交通事故调查走访记录、眉山市公安局彭山区分局检查、检测笔录、酒精测试单、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]病鉴字第0100号法医病理学鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第2699号鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第2701号鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第2702号鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]毒鉴眉字第178号司法鉴定检验报告书、鉴定机构、鉴定人资质证明、鉴定聘请书、告知笔录、鉴定意见通知书、证人陈某某证言、被告人供述与辩解、交通事故当事人陈述材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法，因而发生重大事故，致一人死亡、二车受损，且负事故主要责任的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；取得被害人家属谅解，予以酌定从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪悔罪态度好，故认为对被告人适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 徐 惠二〇一六年十二月十二日书记员 李红梅
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初13208号原告:常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。法定代表人：苏建清，董事长。委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。被告：尹雅芳，女，1971年11月15日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：周晓波，江苏正和正律师事务所律师，常熟市司法局指派援助律师。原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司诉被告尹雅芳劳动争议一案，本院于2016年11月17日立案受理。本案依法由审判员金连涛适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司的委托诉讼代理人陶耀倪、被告尹雅芳的委托诉讼代理人周晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司诉请：1、判令原告与被告不解除劳动关系，无需支付被告经济补偿金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告工资25791.24元。被告与原告口头约定不解除劳动关系。被告未信守承诺，原告诉讼来院。被告尹雅芳辩称：我没有与原告口头约定不解除劳动关系，原告诉讼请求没有依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告尹雅芳于2012年3月12日进入原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司工作。至2015年10月，被告正常上班，提供劳动。2015年11月，原告因经营不善，陆续停产，不再安排被告工作，但继续留用被告，被告在家等待上班通知。自2015年10月开始，原告未支付被告工资。原告的会计人员核算了被告2015年10月份至2016年8月的工资为17310.04元。被告对该金额无异议。另查明：2016年9月7日，被告以邮寄的方式向原告发出通知函，主要内容为：因原告未能向被告足额支付工资，被告提出解除劳动关系、要求支付工资及经济补偿金。原告认可收到该函。又查明：2014年11月至2015年12月，常熟市适用的最低工资标准为1680元/月。2016年1月1日起至今，常熟市适用的最低工资标准为1820元/月。再查明：2016年9月18日，尹雅芳向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出常劳人仲案字【2016】第960号仲裁裁决：一、确认申请人尹雅芳等人与被申请人常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动关系于2016年9月7日解除。二、被申请人应在本裁决书生效之日起即时支付申请人尹雅芳等人工资合计518450.88元（其中尹雅芳17601.24元），支付申请人尹雅芳等人经济补偿金合计283920元（其中尹雅芳8190元）。三、对申请人其他仲裁请求，不予支持。常熟市佳诚涂层钢板有限公司不服，向本院提起诉讼。审理过程中，原告陈述不认可仲裁裁决的经济补偿金是基于双方劳动关系未解除，但对仲裁裁决中经济补偿金的金额计算无异议。原告对仲裁裁决的被告2016年9月的工资为291.2元无异议。以上事实，有仲裁裁决书及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益应予以保护。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应支付劳动报酬。原、被告对原告应支付被告2015年10月至2016年9月的工资17601.24元无异议，本院予以确认。原告认为与被告口头约定不解除劳动关系，但未能提供证据予以证明，依照法律规定，被告因原告未能足额支付工资为由提出解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金，双方对仲裁裁决计算的经济补偿金金额8190元均无异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司与被告尹雅芳劳动关系于2016年9月解除。二、原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告尹雅芳2015年10月至2016年9月的工资合计17601.24元及经济补偿金8190元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  金连涛二〇一六年十二月十二日书记员  陈鸿梅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初8540号原告何其勇，男，汉族，1992年10月24日出生，住重庆市万州区委托代理人熊学斌，系重庆百安律师事务所律师。被告王仕田，男，汉族，1968年3月10日出生，住重庆市万州区。被告重庆市万州区利仕华养殖有限公司，住重庆市万州区太安镇负责人王仕田。原告何其勇与被告王仕田、重庆市万州区利仕华养殖有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告何其勇及其委托代理人熊学斌到庭参加了诉讼；被告王仕田、重庆市万州区利仕华养殖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何其勇诉称，被告于2016年3月4日找原告修理小车，修理费为22400元，加之为被告先前欠的修理费1600元，在2016年3月30日被告王仕田出具欠条共欠原告24000元，同时，被告王仕田在欠条上加盖了重庆市万州区利仕华养殖有限公司的印章一枚。在被告王仕田又喊原告为其修该小车，修理费为3000元。被告共计欠原告修理费27000元，事后，原告多次找被告催收，被告不予给付。请求一、判令被告立即支付原告小车修理费27000元。二、由被告承担备案的诉讼费用。被告王仕田、重庆市万州区利仕华养殖有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告有汽车修理关系。2016年3月24日被告王仕田将其小车送到原告处维修,原告提供的汽修维修记录表明确了维修项目及价格,被告王仕田在该维修记录表签字确认,小车维修后,被告未支付维修费用,同年3月30日被告王仕田和被告告重庆市万州区利仕华养殖有限公司向原告何其勇就此前拖欠的全部维修费用出具欠条载明:“今欠到何其勇(小)车修理费共计(￥24000.00元整)大写贰万肆仟元整,此款在4月1号付清”,后被告未按约付款,原告追索无果,诉至法院请求被告给付27000元,诉讼中原告撤回其中3000元的请求。另查明,被告告重庆市万州区利仕华养殖有限公司系被告王仕田的自然人独资企业。原告何其勇个人经营万州区白羊镇欣源汽车维修店。上述事实有维修记录表、欠条、企业信用公示资料、营业执照、证人证言、当事人陈述在卷佐证,本院予以确认。本院认为:原、被告之间形成汽车修理关系,合法有效,受法律保护,双方应认真履行。原告已履行了维修义务,被告拖欠维修费在出具欠条后仍逾期不履行给付义务,违反诚实信用原则,应承担相应的法律责任。原告诉讼请求本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告王仕田和被告告重庆市万州区利仕华养殖有限公司在判决生效后三日内给付原告何其勇小车维修费用24000.00元。本案案件受理费476元,公告费1000元,共计1476元由被告承担,原告已代垫,被告应承担费用迳行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向太培人民陪审员  汪雪莲人民陪审员  魏 英二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 勇
江西省余江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0622刑初第181号公诉机关江西省余江县人民检察院。被告人王飞虎（绰号“劳改犯”），男，1994年1月27日出生,家住余江县。2016年9月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被余江县公安局刑事拘留，同年9月23日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人王飞虎犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察院江丽红、代理检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人王飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月份以来，被告人王飞虎多次容留涂某等人在其位于余江县的家中二楼卧室内吸食冰毒和麻果。2016年9月15日晚上，涂某、吴某某、吴某1从鹰潭购买麻果和冰毒后到王飞虎家中，王飞虎、涂某、吴某某、吴某1四人在二楼卧室内用自制吸毒工具采用烫吸的方式吸食了该冰毒和麻果。9月16日下午，涂某、吴某某从鹰潭购买冰毒和麻果后与吴某1到王飞虎的家中，四人在二楼卧室内吸食了该冰毒和麻果。9月16日晚上，涂某、吴某某又从鹰潭购买毒品后回到王飞虎家中，三人在二楼卧室内将冰毒和麻果吸食。2016年9月19日，被告人王飞虎在家中二楼卧室内被抓获归案，归案后如实供述了主要的犯罪事实。经检测，王飞虎、涂某、吴某某的尿检呈阳性。上述事实，被告人王飞虎在庭审中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，证人涂某、吴某某、吴某1等人的证言、辨认笔录、现场照片、检测报告及照片、抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞虎在其住所内容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。根据被告人犯罪行为的性质、犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王飞虎犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年2月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晒样人民陪审员  江美英人民陪审员  王小花二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 娅