长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0106民初2192号原告（反诉被告）：朱昕平，男，1976年1月22日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：修丽娟，吉林朗业律师事务所律师。原告（反诉被告）：田秀丽，女，1973年12月8日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：修丽娟，吉林朗业律师事务所律师。被告（反诉原告）：姜艳娇，女，1979年7月31日生，汉族，现住长春市南关区。委托代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。被告（反诉原告）：黎丹萍，女，1983年1月7日生，汉族，住松原市宁江区。委托代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。被告：付振宇，男，1975年1月2日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。原告（反诉被告）朱昕平、田秀丽诉被告（反诉原告）姜艳娇、被告（反诉原告）黎丹萍、被告付振宇转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱昕平及田秀丽的委托代理人修丽娟，被告（反诉原告）姜艳娇及其委托代理人李志新、被告（反诉原告）黎丹萍及被告付振宇的委托代理人李志新出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月11日原告与被告姜艳娇、黎丹萍签订《股权转让协议》，将所持有的长春市鼎和房地产开发有限公司全部股权转让给上述二人，转让价格为400000.00元人民币，双方约定被告姜艳娇、黎丹萍应于2016年3月15日前一次性支付原告全部股权转让款，同时被告付振宇为连带责任保证人，保证期间为2年，同时协议约定如姜艳娇、黎丹萍逾期超过10日未给付原告股权转让价款，原告有权要求三被告继续履行本协议并按股权转让价款的30%承担违约金。合同签订后，原告依约将股权过户给姜艳娇、黎丹萍履行了全部合同义务，然而经原告多次协商，三被告拒不履行给付股权价款义务，原告无奈，只得诉至法院，要求：1、要求三被告连带给付原告股权转让款400000.00元；2、要求三被告连带给付原告违约金120000.00元；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。被告姜艳娇、黎丹萍辩称：1、原告田秀丽、朱昕平违约在先，未履行全部义务。二原告隐瞒长春市鼎和房地产开发有限公司没有资质的事实，将没有资格的公司转让给二被告，属于合同欺诈，应承担违约责任及赔偿二被告损失。2、根据房地产企业资格管理办法第二十一条“企业有下列行为之一的，由原资质审批部门公告资质证书作废，收回证书，并可处以10000.00元以上30000.00元以下的罚款：（一）隐瞒真实情况、弄虚作假骗取资质证书的；（二）涂改、出租、出借、转让、出卖资质证书的。”原告与被告签订股权转让协议系以合法形式掩盖非法目的，是无效的。二原告借转让股权之名，实际上是转让开发公司的资质，明显无效的。3、原、被告签订合同的目的系被告向取得房地产开发公司的资质用于开发，签定协议的目的无法实现，本协议因二原告的欺诈而无效。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。被告付振宇辩称：付振宇没有在股权转让协议上签字，因此不承担担保责任。反诉原告姜艳娇、黎丹萍反诉称，2016年1月11日反诉人姜艳娇、黎丹萍与被反诉人签订了《股权转让协议》，将被反诉人持有的长春市鼎和房地产开发有限公司的股权转让给反诉人黎丹萍、姜艳娇，约定价格为400000.00元。付振宇为转让协议作担保，期限两年。同时约定30%的违约金。签定协议后，反诉人发现该公司的资质已经过期，该公司已经不具备开发资质。二被反诉人明知其公司资质已经过期，还转让股权给反诉人，明显恶意欺诈，违反诚实信用原则和先合同义务。经多次协商，二被反诉人拒不为反诉人补办相关手续，因协商未果，故提起反诉，要求：1、确认二被反诉人违约；3、判令二被反诉人支付违约金120000.00元；3、要求二被反诉人赔偿反诉人损失50000.00元。反诉被告朱昕平、田秀丽辩称，反诉原告要求答辩人支付违约金及损失无事实及法律依据。本案不存在答辩人故意隐瞒资质过期问题。在《股权转让协议》第一条：“现公司无任何资产，甲方即被告姜艳娇、黎丹萍同意以乙方即原告所持公司股权及丙方公司在签订合同时现状受让全部股权。”以及《协议》第四条：“乙方已向甲方就本合同所涉包括但不限于股权、注册资本、目标公司资质证照、公司经营、债权债务、诉讼执行、劳动人事、质押、抵押、保证等担保设定及其他全部与签订本协议相关实际情况向甲方作全面、如实的告知及披露。并保证无任何债权债务。甲方已对前述现状有详尽、充分、全面的了解。”表明双方已经对转让股权概况予以明确，被告姜艳娇、黎丹萍对受让公司股权以及目标公司现状已经充分了解，并不存在原告故意隐瞒情形。所以被告以此为由拒绝履行合同义务，无事实及法律依据，依法不应支持。开庭审理中，原告（反诉被告）当庭提供了如下证据材料：证据1、《股权转让协议》，证明事项：三被告应共同承担给付原告股权转让价款与违约金共计520000元的连带责任。基于原、被告各方签订的《股权转让协议》第二条：“乙方以400000.00元价格将其持有的长春市鼎和房地产开发有限公司的全部股权转让给甲方（即被告姜艳娇、黎丹萍），2016年3月15日前，甲方应一次性给付原告股权转让价款。”以及第五条：“丁方（付振宇）同意为甲方全面履行本协议全部各项义务向乙方提供连带责任保证，保证期限为2年。保证范围包括但不限于股权转让价款及利息、违约金、赔偿金等各项费用。”的约定，原告已经如约将目标公司的全部股权更名过户给被告姜艳娇、黎丹萍，并已将公司全部公章、印鉴、证照、资料等交付给上述二人，已经履行完全部合同义务，上述二人应当依约履行给付股权价款义务。被告付振宇作为连带责任保证人，应与前述二被告承担共同给付义务。同时该《股权转让协议》第六条第二款约定：“如甲方未能在约定的期限内支付款项，逾期超过10日的，乙方有权要求甲方及丁方继续履行本协议并按照股权转让总价款的30%承担惩罚性违约金。”所以被告三人应当共同承担给付原告股权转让价款与违约金共计520000.00元的连带责任。被告（反诉原告）姜艳娇、黎丹萍质证：真实性没有异议，证明问题有异议，1）二原告并没有按照股权转让协议第三条第一款的约定将目标公司的公章、印鉴、证照交付甲方，二原告违约在先；2）根据股权转让协议第4条风险承担，目标公司并没有资质，虽然在股权转让协议上写明了资质，但是二原告隐瞒其公司没有开发资质的事实，欺骗二被告与之签订股权转让协议；3）根据本协议，转让时目标公司没有任何资产，同时，目标公司不具备房地产开发的资质，二原告属于恶意欺诈，应承担相应责任；4）该股权转让协议系以合法形式掩盖二原告转让房地产目标公司资质的实质，系无效转让协议。被告付振宇质证：同上述质证意见，补充一点，该股权转让协议上只有两张有付振宇签字，其中承担保证责任的第3页第5条保证条款部分没有付振宇签字。因此不能证明付振宇应承担保证责任。根据房地产开发公司资质管理的规定，股权转让协议无效，担保协议理应无效。第二组证据：2-4证据2、工商登记信息简表证据3、交接清单（即收条）证据4、承诺书证明事项：证明原告已经履行了将全部公司股权更名过户至被告姜艳娇、黎丹萍的名下并办理了交接手续，已经履行了全部合同义务，被告应依约给付原告全部股权价款并支付违约金。同时承诺书表示，被告系对股权现状进行收购，姜艳娇、黎丹萍、付振宇对原告所持鼎和开发公司股权期间存在的任何风险责任如抽逃、虚假注册的风险责任的后果自愿由三被告及收购后的公司承担，表明三被告对所收购的股权可能存在的风险已经有明确、充分的预见，原告不存在任何违约、欺诈的行为，被告应当依法承担给付股权价款并支付违约金。被告（反诉原告）姜艳娇、黎丹萍及被告付振宇共同质证：1、对工商简表，确实是长春市鼎和房地产公司提交的工商检表，证明问题有异议，1）股权转让协议是鼎和房地产开发公司2013年8月1日成立，而二原告提供的鼎房地产开发有限公司的成立日期是2013年8月2日，说明在签订股权转让合同时，二原告已经隐瞒了公司成立时间的事实，对二被告构成合同欺诈，2）原告提交的鼎和房地产开发公司执照现实是房地产开发公司，开发资质不允许转让，违反国家法律的强制性规定，因此证明了转让协议的无效。2、对收条，1）收到鼎和房地产开发有限公司公章、法人章、合同专用章、财务专用章各一枚，该份收条不能证明二原告履行了合同约定的义务，合同约定的义务有公章、印鉴、证照、资料，该收条恰恰证明了二原告没有履行合同，没有按照协议的第2条将印鉴、证照、资料交给二被告，恰恰证明了二原告违约在先。3、交接清单应当是甲方、乙方，即姜艳娇、黎丹萍与朱昕平、田秀丽进行交接，而这张交接单上根本没有黎丹萍、姜艳娇签字现在，正象原告代理人称的那样，根据合同相对性原理，原告履行交接义务的对象应当是买受姜艳娇、黎丹萍，而该张条上恰恰没有姜艳娇、黎丹萍签字，恰恰说明二原告违约。该份收条上没有体现交接房地产开发公司的资质，根据公平性原则，根据股权转让协议第一条现公司无任何资产，二被告想买这个公司也确实要这个公司的资质，二原告提供的公司既没有资质也没有任何财产，二被告不存在花400000.00元购买空壳公司的理由。关于承诺书，这是二原告意在规避转让房地产开发公司资质，隐瞒其公司无资质的事实让承诺人签书的承诺书，该承诺书是无效的。被告（反诉原告）姜艳娇补充质证：我没有收到关于鼎和公司的资质证明、税务登记证、税控盘、财务的所有材料除了财务章外都没有收到。第三组证据：5-7证据5、诉讼费票据证据6、保全费票据证据7、诉讼保全担保费票据证明事项：证明原告为实现债权共支付诉讼费9000.00元，保全费3120.00元，诉讼保全担保费2080.00元，共计人民币14200.00元，依法应由被告承担。被告（反诉原告）姜艳娇、黎丹萍及被告付振宇共同质证：票据真实性没有异议，因为主合同（股权让协议）无效，因此诉讼费、保全费被告不予承担，应由原告自行承担。三被告针对本诉与反诉共同举证如下：证据1、吉林省住房和城乡建设厅行政审批办公室调取的关于长春市鼎和房地产开发公司的查询证明，证明：长春市鼎和房地产开发公司自始就没有开发资质，二原告隐瞒事实。自始至终二原告也没有向被告提供长春市鼎和房地产开发公司的资质材料。原告（反诉被告）质证：真实性没有异议，对证明问题有异议，原、被告双方系对目标公司股权转让达成合意，转让标的是股权，并非房地产开发资质，该份证据不能证明原告存在违约。证据2、股权转让协议，证明：被告手中的股权转让协议上没有付振宇签字，付振宇不应承担责任。原告（反诉被告）质证：对真实性没有异议，对证明问题有异议，被告手中的股权转让合同担保人有没有签字，不影响原告所提供的合同的真实性、合法性，原告所提交的合同担保人已经签字，对担保人已经生效。经审理查明：2016年1月11日，二原告与三被告签订《股权转让协议》，约定：二原告与被告姜艳娇、黎丹萍、付振宇就长春市鼎和房地产开发有限公司股权事宜达成协议，原告田秀丽持有公司45%股权、原告朱昕平持有公司55%股权，公司无任何资产，被告姜艳娇、黎丹萍同意以二原告持有公司股权及公司在签订合同时现状受让前述全部股权。二原告持有公司的100%股权转让给被告姜艳娇、黎丹萍，转让总价款400000.00元，2016年3月15日一次性支付股权转让款；自本协议签订之日起5个工作日内，双方配合将公司股权更名过户至被告姜艳娇、黎丹萍名下，并将公司全部印章、印鉴、证照、资料等全部交付给被告姜艳娇、黎丹萍，被告付振宇为被告姜艳娇、李丹萍全面履行本协议各项义务向二原告提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为：包括但不限于股权转让价款及利息、违约金、赔偿金及诉讼费、鉴定费、律师费等实现债权费用等各项损失；如被告姜艳娇、黎丹萍未能在约定期限内支付款项，如逾期超过10日，原告有权要求被告姜艳娇、黎丹萍及被告付振宇按照股权转让总价款的30%承担惩罚性违约金。协议签订后，2016年1月18日长春市鼎和房地产开发有限公司的股权转让更名过户办理完毕，过户到被告姜艳娇、黎丹萍名下。被告姜艳娇、黎丹萍没有向二原告支付股权转让款，被告付振宇未尽连带责任保证。现二原告诉至法院，要求三被告连带给付原告股权转让款400000.00元；三被告连带给付原告违约金120000.00元；本案的一切诉讼费用由三被告承担。被告姜艳萍、黎丹萍以二原告与其签订的《股权转让协议》明显恶意欺诈，违反诚实信用原则和先合同义务。经多次协商，二被反诉人拒不为反诉人补办相关手续，因协商未果，故提起反诉，要求：1、确认二被反诉人违约；3、判令二被反诉人支付违约金120000.00元；3、要求二被反诉人赔偿反诉人损失50000.00元。本案争议的焦点：一、原告的诉讼请求本院是否应予支持；二、被告姜艳娇、黎丹萍的反诉请求本院是否应予支持。依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：二原告与三被告于2016年1月11日签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务，双方明确约定转让的是股权，股权转让价格为400000.00元。协议签订后，2016年1月18日二原告将公司换全变更登记在被告姜艳娇、黎丹萍名下，履行了合同约定义务。被告姜艳娇、黎丹萍应于2016年3月18日将股权转让价款400000.00元一次性支付二原告，逾期不履行义务，是违约行为，应承担违约责任。被告付振宇在《股权转让协议》上第1页及第4页上签名，提供连带责任保证，形成了连带保证合同应承担连带责任。原告要求三被告连带给付股权转让款400000.00元及给付违约金120000.00元符合协议上约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称：长春市鼎和房地产开发公司资质已经过期，不具备开发资质，二原告明知转让公司资质已过期，还转让股权给被告姜艳娇、黎丹萍，明显恶意欺诈，违反成实信用原则提出反诉，要求确认二原告违约，判令二原告支付违约金120000.00元并赔偿50000.00元损失。因其所提供的证据不能证明其主张成立，特别是主张转让房地产开发公司资质是无效的，其依据是建设部令第77号《房地产开发企业资质管理规定（2000）》第二十一条规定：“企业有下列行为之一的，由原资质审批部门公告资质证书作废，收回证书并可处10000.00元以上30000.00元以下的罚款：（一）隐瞒真实情况，弄虚作假骗取资质证书的；（二）涂改、出租、出借、转让、出卖资质证书了。”其所依据的管理性规定，不是法律、行政法规的强制性规定，更不是有关合同效力的规定，是行政处罚规定，故其主张理由不成立，其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜艳娇、黎丹萍于本判决生效后立即给付原告朱昕平、田秀丽股权转让款400000.00元；二、被告姜艳娇、黎丹萍于本判决生效后立即给付原告违约金120000.00元；三、被告付振宇对上述款项承担带责任；四、驳回反诉原告姜艳娇、黎丹萍的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000.00元、保全费申请费3120.00元、保全担保费2080.00元、计14200.00元由被告姜艳娇、黎丹萍承担（于本判决生效后立即给付）；反诉费1800.00元由反诉原告姜艳娇、黎丹萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  李凤香二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 峰