wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0621民初1920号原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路**号。法定代表人郑少华，理事长。委托诉讼代理人：罗爱林，男，岳阳县农村信用合作联社中洲信用社职工。被告：刘传宝，男，汉族，岳阳县人。原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告刘传宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的诉讼代理人罗爱林到庭参加了诉讼，被告刘传宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘传宝偿还县信用联社借款本金50,000元及约定的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：刘传宝于2015年2月16日向岳阳县农村信用合作联社中洲信用社（以下简称中洲信用社）立据借款50,000元，约定年利率为12.6%，借款期限为12个月。借款到期后，刘传宝未按约履行还本付息义务。刘传宝未作答辩。县信用联社向本院提交了刘传宝福祥便民卡业务专用凭证和最高额借款合同，以支持其诉讼请求。本院认为上述证据内容真实、来源合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，刘传宝与中洲信用社签订了《最高额借款合同》1份，约定刘传宝在2015年2月16日至2016年2月16日期间内，可向中洲信用社借取最高额不超过50,000元的借款本金，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为125%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，合同项下借款自实际借款日起按日计算，近季结算。借款到期，利随本清。合同签订当日，刘传宝即以福祥便民卡的形式向中洲信用社借款50,000元，中洲信用社以汇款形式向刘传宝开设的62××××87帐户上支付了50,000元借款本金，并确定了年利率为12.6%，借款期限为12个月。借款到期后，刘传宝未按约还本付息，县信用联社遂具状起诉，请求判如所请。本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同，内容合法、意思表示真实，系合法有效合同，双方均应按约履行。县信用联社按约履行了提供借款本金的义务后，刘传宝未按约还本付息是本案纠纷形成的原因，县信用联社有权向刘传宝主张债权，且双方约定的利率未超过法律允许的标准，县信用联社要求刘传宝偿还借款本及利息的诉讼请求，本院予以支持。刘传宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘传宝在本院判决发生法律效力后三日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50,000元，并按12.6%的年利率支付自2015年2月16日起至本判决确定的履行之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半征收641元，由被告刘传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭登科二〇一六年十二月八日书记员  李 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初3512号原告：陈秀勤，女，1957年9月23日出生，汉族，天津市水产供销有限公司退休职工，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：齐志龙，天津致信律师事务所律师。被告：丁洋，男，1983年2月2日出生，汉族，天津万洋投资咨询中心公司负责人，住天津市红桥区。被告：天津万洋投资咨询中心，住所地天津市南开区东马路与水阁大街交口东北侧玉鼎大厦***号。法定代表人丁洋，该企业负责人。原告陈秀勤与被告丁洋、天津万洋投资咨询中心民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀勤的委托诉讼代理人齐志龙到庭参加诉讼，被告丁洋、天津万洋投资咨询中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀勤向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带返还借款12万元，并从2015年9月16日至实际返还之日按照银行同期贷款利率给付利息。其中，截止到立案之日止的利息共计3381.7元。2.诉讼费用和其他费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告丁洋系朋友关系，在2015年3月15日前，被告丁洋向原告两次借款共计12万元。后双方于2015年3月15日补签借款协议一份，约定借款期限6个月。为了保证还款，第二被告天津万洋投资咨询中心自愿作为共同借款人，在协议中盖章。但借款约定期满，原告多次找到被告索要，被告以各种理由敷衍，故诉至法院。被告丁洋、天津万洋投资咨询中心未答辩。原告陈秀勤围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据形式合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.2013年8月15日，丁洋以外汇投资款的名义收取原告5万元，二被告向原告出具5万元收据一份，收据记载的收款人是丁洋，收款单位是天津万洋投资咨询中心。后丁洋称外汇投资项目已经取消，并经双方协商将该笔款项转化为原告给被告的借款。2.2014年8月5日，丁洋又向原告借款7万元，原告通过其尾号为4866的农业银行账户转到丁洋的农业银行账户5万元。当日，原告通过其尾号为1583的工商银行账户分四次取了2万元，并将该2万元现金交给丁洋。以上借款累计12万元，当时被告并未给原告出具借条。3.2015年3月15日，经二被告核实确认，向原告出具了共计12万元的总借条。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供收据、银行银行转账、取款记录及借条，已形成证据链，能够证明原告与被告丁洋、天津万洋投资咨询中心之间的民间借贷法律关系。现上述借款还款期限已届满，二被告至今未向原告偿还借款本金12万元，已构成违约，故原告要求该二被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于被告未按照约定期限返还借款，依法应当向原告支付逾期利息。鉴于原、被告双方并未约定借期内利率和逾期利率，故原告要求被告以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年9月16日起的利息，符合法律规定，但应以不超过年利率6%为限，且逾期利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止，原告主张的超过上述范围及利率的利息，本院不予支持。被告丁洋、天津万洋投资咨询中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁洋、天津万洋投资咨询中心于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈秀勤借款本金12万元；二、被告丁洋、天津万洋投资咨询中心于本判决生效之日起十日内以12万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），连带支付原告陈秀勤自2015年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；三、驳回原告陈秀勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，公告费560元，合计3328元，由被告丁洋、天津万洋投资咨询中心连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新代理审判员  周姗姗人民陪审员  高 海二〇一六年十二月二日书 记 员  王 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民初3899号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：李晓，该分行行长。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被告：姜余庆，男，1986年9月23日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：楚庭，女，1986年8月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行诉被告姜余庆、楚庭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤诉。案件诉讼费用费2504元，予以免交。代理审判员 喻 静二〇一六年十二月十四日书 记 员 程佳炜
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2926执恢15号申请执行人：郭少军，男，1985年4月20日生，住南涧镇。被执行人：茶万阳,男，1977年6月7日生，住公郎镇。申请执行人郭少军诉被执行人茶万阳借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2014）南民初字第67号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人茶万阳未履行义务，申请执行人郭少军于2014年8月6日向本院申请执行。本院受理后经依法进行执行，因被执行人无财产可供执行，于2014年12月4日依法终结本次执行程序。2016年12月15日申请执行人郭少军向法院提出申请，要求被执行人茶万阳给付欠款8000元，本院依法立案执行。本院受理后，经依法执行，被执行人茶万阳于2016年12月15日将应给付申请执行人郭少军的欠款8000元交清，案件执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）南民初字第67号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张绍贵二〇一六年十二月二十二日书记员  李世生
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11549号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告席彤，女，1967年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区，被告谢崇军，男，1960年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区，被告郭丽霞，女，1964年8月29日出生，汉族，住四川省彭山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告席彤、谢崇军、郭丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈镇彬、张馨誉到庭参加诉讼，被告席彤、谢崇军、郭丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，2015年9月30日，原告与被告席彤、谢崇军签订了《贷款合同》，该借款合同约定：原告给被告席彤发放贷款500000元，贷款年利率5.98%（按基准利率上浮30%浮动执行），贷款期限为12月。同日，原告与被告郭丽霞签订《保证担保合同》，约定被告郭丽霞为前述贷款向原告提供连带责任保证担保。后，原告依约向被告席彤、谢崇军发放了上述贷款。但被告席彤、谢崇军未按约定支付利息，截止2016年3月19日尚欠利息（含罚息）9800.55元、复利170.39元。原告认为，被告违反了合同约定，原告有权要求被告席彤、谢崇军归还全部贷款本息及其他费用，要求保证人履行保证责任。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告席彤、谢崇军偿还原告贷款本金500000元及利息（含罚息）9800.55元、复利170.39元、律师费4000元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月19日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；二、被告席彤、谢崇军承担本案诉讼费用；三、被告郭丽霞对前述1、2项债务承担连带清偿责任。被告席彤、谢崇军、郭丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2015年9月30日，原告与被告席彤、谢崇军签订了《贷款合同》，约定：原告贷款500000元给被告席彤、谢崇军，贷款期限为12个月，自2015年9月30日起至2016年9月28日止；还款方式为按月付息，到期一次性还本；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，按月调整；本合同项下授信发生欠息、逾期等情形，原告有权宣布贷款提前到期，贷款到期或提前到期，被告席彤、谢崇军未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告席彤、谢崇军承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告郭丽霞与原告签订《保证担保合同》，约定：被告郭丽霞为被告席彤、谢崇军前述《贷款合同》项下的500000元本金的贷款以及其产生的利息、罚息、复利等全部债务提供连带责任保证；保证期间自本合同生效起至前述《贷款合同》项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。原告依约于2015年9月30日向被告席彤、谢崇军发放了贷款500000元。但被告席彤、谢崇军未按约定按期足额履行还款义务。截至2016年3月19日，尚欠原告贷款本金500000元、利息（含罚息）9800.55元及复利170.39元。原告委托广东南方福瑞德律师事务所代理本案诉讼，原告提交《委托代理合同》、律师费发票、业务回单，拟证实已经实际支付本案律师4000元。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《保证担保合同》等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告席彤、谢崇军、郭丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告和被告席彤、谢崇军签订的《贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告席彤、谢崇军发放了贷款500000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告席彤、谢崇军未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告席彤、谢崇军提前偿还贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。被告席彤、谢崇军应向原告偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月19日，利息及罚息共计9800.55元、复利170.39元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算，罚息及复利按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止）。案涉《贷款合同》明确约定律师费由被告席彤、谢崇军承担，且原告已经实际支付本案律师费4000元，原告诉请被告席彤、谢崇军承担前述律师费，本院予以支持。被告郭丽霞自愿为被告席彤、谢崇军的案涉债务提供最高本金500000元的连带责任保证，其意思表示真实，未违反法律规定，且案涉债务本金并未超过500000元，原告诉请被告郭丽霞对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郭丽霞承担保证责任后有权向被告席彤、谢崇军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告席彤、谢崇军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月19日，利息及罚息共计9800.55元、复利170.39元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算，罚息及复利按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止）；二、被告席彤、谢崇军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费4000元；三、被告郭丽霞对被告席彤、谢崇军的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8939.70元、保全费3089.85元，共计12029.55元（原告已预交），由被告席彤、谢崇军、郭丽霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰代理审判员  陈丽莎代理审判员  邱桂珍二〇一六年十二月三日书 记 员  梁嘉豪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终9718号上诉人(原审原告)：崔东飞。委托代理人：雒毅，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人：贾淑贤，陕西圣拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋云峰。被上诉人（原审被告）：魏华。委托代理人：蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西鑫裕实业发展有限公司。法定代表人：魏华，总经理。委托代理人：蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。上诉人崔东飞因与被上诉人宋云峰、魏华、陕西鑫裕实业发展有限公司（以下简称鑫裕公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔东飞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：其在本案所诉与（2015）西中刑二初字第00052号刑事判决书的被告主体、诉讼标的、诉讼请求不同，不属于重复诉讼，一审法院以“一事不再理”为由裁定驳回其起诉错误；鑫裕公司内部管理不善致宋云峰能够实施欺诈行为，损害了其利益，应对其损失承担责任；其基于代位诉讼权的法律规定追究魏华的代位清偿责任系依法行使诉权。魏华、鑫裕公司辩称，一审裁定正确，应予维持。请求驳回上诉，维持一审裁定。崔东飞向一审法院起诉请求：1.判令宋云峰赔偿其本金损失704000元、利��损失81312.01元；2.判令鑫裕公司对原告以上损失承担民事责任；3.判令魏华对宋云峰的赔偿责任承担代位清偿责任；4.判令宋云峰、鑫裕公司、魏华承担各项诉讼费用。一审法院认定事实：崔东飞向一审法院起诉称，2014年3月30日，其与鑫裕公司签订了《商铺内部认购合同书》，约定其购买鑫裕公司位于创业大道以东富园路以南，名为“西北医疗器械城”商铺的第一层109号商铺，认购面积为46.87㎡，认购款为1408000元，分期支付，首付款704000元，其中479000元汇入宋云峰银行账户，200000元用于承兑汇票支付，另外25000元以刷POS机的方式支付给鑫裕公司银行账户，鑫裕公司向其出具了704000元的收款收据。2015年12月，鑫裕公司法定代表人宋云峰涉嫌合同诈骗，被判处合同诈骗罪。其与鑫裕公司签订的《商铺内部认购合同书》牵扯其中。因此，《商铺内部认购合同书》被判无效，宋云峰应当赔偿给其造成的损失。宋云峰作为鑫裕公司的法定代表人，代表鑫裕公司与其签订《商铺内部认购协议书》，鑫裕公司作为《商铺内部认购合同书》的一方当事人，收取了其购房款，在合同被认定无效的情况下负有返还合同款的义务，应当全额返还合同款并赔偿其损失。另外，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，鑫裕公司因内部管理不善，导致宋云峰实施欺诈行为，损害其利益，鑫裕公司应当为其公司的过错负责，对其损失承担赔偿责任。2013年，宋云峰与魏华签订《陕西鑫裕实业发展有限公司股份转让协议书》，约定魏华将鑫裕公司的80%股权转让给宋云峰。合同签订后，宋云峰向魏华支付了900万元股权转让款。现宋云峰因犯罪被判处有期徒刑，致使股权转让不能实现，魏华解除了该股权转让协议，再次更换了法定代表人为其本人。股权转让合同解除后，魏华应依法向宋云峰返还已付股权转让款900万元。由于宋云峰能没有及时主张对魏华的债权，对其造成了实际损害，根据《合同法》第73条等相关法律规定，魏华应当承担代位清偿责任。一审法院经审查认为，崔东飞向一审法院诉称，本院（2015）西中刑二初字第00052号刑事判决书认定，宋云峰在没有履约能力的情况下，为非法占有合��相对人的财产，使用伪造的鑫裕公司印鉴及证照，冒用鑫裕公司名义签订合同，骗取对方当事人财务的行为，符合合同诈骗罪的构成要件。据此判决，宋云峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100万元；公安机关扣押在案的赃款335.268272万元，按比例发还给东阳建设、源丰建设、江南建设、商南建设等单位及贺旭琴等购房群众；未追缴的赃款，依法继续追缴。该判决现已经生效。崔东飞属于判决中26名受害群众之一。根据上述刑事判决，崔东飞在本案中请求赔偿的损失704000元，已经法院生效判决认定为宋云峰合同诈骗罪的犯罪所得。崔东飞应依据上述刑事判决通过追赃主张权利，其现以同一事实向法院提起民事诉讼，要求宋云峰赔偿704000元及利息等诉请不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回原告崔东飞的起诉。本案案件受理费11653元，待裁定生效后全部退还崔东飞。本院认为，本院（2015）西中刑二初字第00052号刑事判决书业已生效，该案判决在认定宋云峰构成合同诈骗罪,对宋云峰科以刑罚并处罚金的同时，已经在判决书中对公安机关扣押在案的赃款，及未追缴的赃款做出了明确判决。崔东飞是宋云峰合同诈骗犯罪一案的受害人之一，其在本案中请求宋云峰等赔偿的损失与刑事案件扣押在案的赃款及未追缴的赃款有关。现生效刑事判决尚在执行期间，宋云峰基于同一事实，提起本案民事诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，崔东飞上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雪晴代理审判员  何 强代理审判员  任 蕾二〇一六年十二月二十一日书 记 员  潘丽娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初4267号原告：史建卫，男，1972年4月17日生，汉族，住咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村***号，身份证号：610402197204176113.。被告:张引便，女，1973年3月25日生，汉族，现住址不详。本院在审理史建卫诉被告张引便离婚纠纷一案中，原告未能向本院提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告史建卫的起诉。案件受理费800元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员 高 敏审 判 长 张勇锋代理审判员 高 敏代理审判员 张扬之二〇一六年十二月二日书 记 员 赵 琳民事判决书(2016)陕0402民初4267号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司，地址陕西省咸阳市渭城区人民东路银都国际广场1号楼14层4号。负责人：王鑫，该公司总经理。委托代理人：徐周，男，陕西松意律师事务所律师。被告：韩通，男，1995年8月19日生，汉族，西安市蓝田县人，现住址不详。本院在审理阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司诉被告韩通物业服务合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长余卓君代理审判员李龙代理审判员林丽丽二〇一六年十一月二十五日书记员杨维娜(2016)陕0402民初4267号原告：史建卫被告：张引便,上诉人史建卫因与被上诉人张引便/上诉人史建卫及原审原告/被告/第三人一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。史建卫向本院提出诉讼请求：1.……；2.……（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第X项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史建卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市秦都区人民法院人民法院。审判长高敏二〇一六年十二月二日书记员：
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书(2016)新2323民初1980号原告：冶占彪，男，1975年4月6日出生，回族，初中文化程度，农民，住呼图壁县。委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。被告：马红军，男，1980年10月16日出生，回族，文盲，农民，住呼图壁县。原告冶占彪与被告马红军债务转移合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冶占彪的委托诉讼代理人卫新荃、被告马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶占彪向本院提出诉讼请求：被告马红军支付原告冶占彪借款20000元及利息1920元（按月息6.4‰计算15个月，2015年5月15日至2016年8月15日），合计21920元。事实与理由：2015年5月15日，被告累计欠原告借款20000元，被告向原告出具了欠条，约定此款于2015年12月还清。上述款项被告至今未支付。被告马红军辩称，1、原告提交的欠条中署名系被告本人书写，但该笔款项系被告欠案外人卫晓学的装修款，被告并不欠原告本人的任何款项。2、被告没有还款能力，也不同意将款项支付给原告。卫晓学给被告装修房屋时，地板砖装修不合格，卫晓学将地板砖给被告修好后，被告同意把款项支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告冶占彪提供欠条一份，证明被告马红军欠款20000元未偿还的事实。经质证，被告对欠条中签字的真实性认可，但提出被告不欠原告款项。因被告对该证据的真实性认可，综合原、被告对案外人卫晓学将其对原告的债务转移给被告的事实均认可，本院对该证据的效力予以确认。2、被告马红军提供照片四张，证明卫晓学给其安装的地板砖不合格。经质证，原告对该证据不予认可，提出原告对被告房屋装修的事实不清楚，本案与被告装修房屋无关。因被告提的意见与本案不属同一法律关系，本院对该证据的效力不予确认。本院认为，本案系债务转移合同纠纷，案外人卫晓学将其对原告的债务转移给被告马红军，且经过了原告的同意，被告马红军也向原告出具了债权凭证，现原告依据该债权凭证要求被告马红军支付20000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息1920元的主张，被告马红军在欠条中承诺于2015年12月还清款项，说明双方对还款期限做了明确约定，被告马红军应当在约定的还款期限届满前偿还欠款，但被告至今未支付款项，对原告主张的还款期限届满之前的利息本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故原告主张的利息，本院确认为850元（20000元×6%÷12个月×8.5个月，自2016年1月计算至2016年8月15日共计8.5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马红军于本判决生效后三日内支付原告冶占彪借款本金20000元及利息850元，合计20850元；二、驳回原告冶占彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（减半收取），由被告马红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判长赵丽丽代理审判员宋媛媛人民陪审员张占梅二〇一六年十二月八日书记员赫倩倩
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝01刑终1094号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）程健，男，1997年8月18日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，修理工，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被抓获，同日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人程健犯盗窃罪一案，于2016年11月9日作出（2016）渝0151刑初460号刑事判决。原审被告人程健提出上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人程健，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2015年5、6月的一天下午，被告人程健到重庆市铜梁区东城街道办事处某甲汽修厂二楼周某3家去借钱，推门入室后发现家中无人，遂将周某3放在卧室床上的一部金色智能手机盗走，后以50元的价格销赃。2.2016年8月6日22时许，被告人程健与张某某（1998年××月××日出生已判决）共谋盗窃后，到重庆市铜梁区巴川街道办事处某甲路××号巷子内，将被害人周某2停放在该处的一辆白色嘉隆牌JL125T-13型踏板摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值2250元。3.2016年8月9日凌晨2时许，被告人程健与张某某到重庆市铜梁区东城街道办事处某乙路×××号某乙汽修行旁边的门市外，将被害人高某停放在该处的一辆红色嘉隆牌JL125T-13型踏板摩托车点燃后盗走。经认定，被盗摩托车价值2400元。该被盗摩托车被公安机关扣押并发还被害人。4.2016年8月12日凌晨2时许，被告人程健与张某某到重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾××号“某某眼镜店”门市前，将被害人李某停放在该处的一辆蓝色喜马牌踏板摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值1400元。5.2016年8月15日凌晨2时许，被告人程健与张某某到重庆市铜梁区东城街道办事处某丙路××号门市后，将被害人吴某停放在该处的一辆蓝色喜马牌XM125T-25型踏板摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值1375元。该被盗摩托车被公安机关扣押并发还被害人。另查明，张某某于2016年11月3日被以盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金1000元，责令退赔周某2经济损失2250元、李某经济损失1400元。被告人程健到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人程健的供述，同案人张某某的供述，被害人周某3、高某、周某2、李某、吴某的陈述，现场辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书及清单，发还清单，常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书等证据证实。原判认为，被告人程健以非法占有为目的，与他人共同窃取财物共价值7475元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪和共同犯罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人程健到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚;其盗窃数额较大，且系多次盗窃，可酌情从重处罚。综合全案情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人程健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。二、责令被告人程健退赔被害人周某3损失50元，与同案人张某某共同退赔周某2经济损失2250元、李某经济损失1400元。上诉人程健提出原判量刑过重的上诉理由。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，被告人程健以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人程健到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人程健盗窃罪行、量刑情节等综合考量，对其量刑并无不当，程健关于原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  但 斌代理审判员  刘其柱代理审判员  夏玉杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  邓 立
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1178号罪犯向阳，男，1983年7月15日出生于湖南省泸溪县，汉族，高中文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一四年十月二十日作出（2014）州刑一初字第32号刑事判决，以被告人向阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于二〇一五年四月二十一日交付执行，刑期至2024年4月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯向阳在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向阳的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯向阳在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向阳的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯向阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向阳减去有期徒刑一年，刑期至2023年4月12日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  朱一泓审 判 员  彭淑婷二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0221民初3440号之一申请人：汤学峰，男，1980年11月12日出生，住安徽省芜湖县湾沚镇。申请人：潘代文，男，1972年1月20日出生，住安徽省芜湖县湾沚镇。申请人：黎教鱼，男，1980年5月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。三申请人共同委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。被申请人：安徽徽巢建筑有限公司，住所地安徽省巢湖市江南风情街D2段70号，统一社会信用代码91340181580117458J（2-5）。法定代表人：曹福义，董事长。被申请人：芜湖县交通运输局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路交通大楼。法定代表人：许小兵，局长。被申请人：芜湖县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政四号楼。法定代表人：王少明，总经理。申请人汤学峰、潘代文、黎教鱼与被申请人安徽徽巢建筑有限公司、芜湖县交通运输局、芜湖县建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人汤学峰、潘代文、黎教鱼于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人安徽徽巢建筑有限公司在芜湖县建设投资有限公司工程款360万元，申请人汤学峰、潘代文、黎教鱼已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人汤学峰、潘代文、黎教鱼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人安徽徽巢建筑有限公司在芜湖县建设投资有限公司工程款360万元。案件申请费5000元，由申请人汤学峰、潘代文、黎教鱼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉道二〇一六年十二月二十三日书记员  涂一民
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖终865号上诉人(原审被告)：无锡电镀设备厂，住所地无锡市312国道黄巷立交桥旁（高泾村院子内）。投资人：徐荣海，该厂厂长。被上诉人(原审原告)：陕西中普新材料科技有限公司，住所地西安市经济技术开发区尚稷路8989号A座0101室。法定代表人白平，该公司董事长兼总经理。原审被告：徐荣海，男，1951年2月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。上诉人无锡电镀设备厂因与被上诉人陕西中普新材料科技有限公司、原审被告徐荣海买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院(2016)陕0117民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。无锡电镀设备厂上诉称，一审法院认定的合同交货地没有法律依据，更不能据此认定合同履行地在高陵区辖区，合同也没有约定合同的履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。西安市高陵区人民法院无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送无锡市梁溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人在一审时诉请为请求“判令解除原被告签订的工业品买卖合同；被告返还货款；赔偿损失”，因请求返还货款并赔偿损失的诉请实际是解除合同基础之上的双返及赔偿问题，其基础仍是合同解除问题，因此，本案系合同解除之诉，根据法律规定，请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。经查，当事人在合同中未约定合同履行地，因此，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。原审被告住所地位于无锡市312国道黄巷立交桥旁，属无锡市梁溪区辖区，故西安市高陵区人民法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定不当，予以撤销。上诉人上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院(2016)陕0117民初1702号民事裁定；二、本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  张 凯代理审判员  孙叶花二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 菲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初15158号原告莱蒙（苏州）纺织有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇北开发区。法定代表人唐建珍，总经理。被告柳家粉,女,1976年12月4日生，汉族，住沭阳县。原告莱蒙（苏州）纺织有限公司与被告柳家粉劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序进行审理。本院经审查认为，当事人对劳动争议案件仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日作出吴江劳人仲案字〔2016〕第1727号仲裁裁决书，原告莱蒙（苏州）纺织有限公司于2016年11月8日签收仲裁裁决书后，于2016年12月1日向本院提起诉讼，原告的起诉已经超过法定期限，仲裁裁决书已经发生法律效力,原告的起诉不属本院受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告莱蒙（苏州）纺织有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  潘景信二〇一六年十二月二日书记员  周 迪
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1502民初5117号原告：黄自树，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：周保志，男，1990年10月10日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被告：郭秀云，女，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告黄自树与被告周保志、郭秀云民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案，原告黄自树于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄自树撤回起诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄自树撤回起诉。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告黄自树负担。代理审判员  汪磊二〇一六年十二月二日书 记 员  周辉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初5618号原告：涂友路，男，1989年3月13日出生，汉族，工人，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被告：陈叶秋,男,1988年9月24日出生，汉族，住南京市。被告：陈学宏,男,1962年4月8日出生，汉族，住南京市六合区。原告涂友路与被告陈叶秋、陈学宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂友路委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼，被告陈叶秋、陈学宏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂友路向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付劳务工资款56862元，并支付利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，以56862元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月27日起，原告在南京市江宁区谷里银杏湖大道白鹭旅游度假村工程公司提供挖机劳务，原、被告口头约定价格为81元/小时,结算方式为先计时，后统一支付费用。被告向原告出具挖机工作计时单据，以此作为结算凭证。现原告已经提供702小时挖机劳务服务，被告应按约定支付56862元劳务工资，在原告多次要求被告支付劳务工资后，被告拒不支付，故诉至法院。被告陈叶秋、陈学宏未到庭亦未答辩。原告涂友路围绕诉讼请求依法提交了收款收据和收据。本院审查确认，并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年2月，原告经人介绍，到被告陈叶秋、陈学宏施工的江宁区银杏湖白鹭旅游度假村工地提供挖机劳务，原告与二被告口头约定按照81元/小时计算，650元一个班，每个班8小时，如未满一个班则按每小时81元计算，先计时后统一支付劳务费。后二被告在收款收据上签字确认原告施工工时，原告共施工702小时，合计费用56862元。后二被告没有向原告支付上述款项，经催要未果。原告又向二被告声称的涉案工地承建公司南京海盟建筑工程有限公司索要该款，南京海盟建筑工程有限公司拒绝支付、让原告向二被告索要款项，原告亦认为应由二被告支付该款项。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告涂友路与被告陈叶秋、陈学宏之间虽未签订书面劳务合同，但被告陈叶秋、陈学宏以在收款收据或收据共同签字的形式确认了原告提供挖机劳务的计时，应认定原、被告双方就提供挖机劳务达成了口头协议，系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应按约行使权利和履行义务。现原告提供了702小时挖机劳务，有权获得劳务费56862元，故原告要求二被告支付劳务费56862元及以56862元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，正当、合法，本院依法予以支持。被告陈叶秋、陈学宏经本院传唤未到庭，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈叶秋、陈学宏于本判决生效之日起十日内向原告涂友路支付劳务费56862元及利息（以56862元为基数，自2016年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由被告陈叶秋、陈学宏负担。（该款项已由原告预交，两被告于应本判决生效后十日内返还原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  程美霞二〇一六年十二月二日见习书记员  戴 帝
浙江省嵊泗县人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0922刑初61号公诉机关嵊泗县人民检察院。被告人廖善波，男，1970年12月14日出生于江苏省连云港市赣榆区，汉族，初中文化，雇工，住江苏省连云港市赣榆区，案发前租住浙江省嵊泗县嵊山镇水坑弄93号。曾因犯盗窃罪于2005年1月被本院判处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人廖善波犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员潘颖莹出庭支持公诉，被告人廖善波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月16日凌晨1时许，被告人廖善波携带手电筒从本县嵊山镇水坑弄93号租住房出门至东金山弄10号张辉家时，廖善波见开放的院落里有晾晒的鱼货，遂顺手偷走几条鱼干。其继续前行至海洋弄29号石某家门口欲拿走垃圾桶时，见门未上锁，推门入室，在厨房橱柜中的棕色花纹小包内翻出现金，心生贪念，将现金5725元窃走。案发后，被告人廖善波配合公安机关追回全部赃款并发还，亦取得被害人石某的谅解。上述事实，被告人廖善波在开庭审理中无异议，并有物证红色手电筒一把，被害人石某、陈某的陈述，被告人廖善波的供述和辩解，嵊泗县公安局搜查笔录及照片，被告人廖善波的对作案地点的辨认笔录，扣押、发还、移送清单，对海洋弄29号住处的现场勘验检查笔录及照片，嵊泗县公安局关于盗窃数额及抓获经过的说明，刑事判决书，谅解书，被告人廖善波的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖善波曾因盗窃被刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖善波夜间入户盗窃，应酌情从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，配合公安机关追回赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害程度等综合考虑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人廖善波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十八日起至二○一七年四月二十七日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具手电筒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  荣晓娜二〇一六年十二月二十二日代书 记员  童新祥附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2501刑初272号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李某，男，1987年7月19日生，回族，云南省个旧市人，初中文化，无职业，住个旧市沙甸区。2016年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被个旧市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人李某于2016年4月21日0时许，在个旧市沙甸区“COCO酒吧”因琐事与赵某发生矛盾后，用啤酒瓶打了赵某的头，随后赵某、李某1等十余人持棍棒、长刀、射钉枪到“COCO酒吧”找李某报复，李某准备与赵某一方械斗过程中，见对方人多转身跑向“COCO酒吧”躲避，赵某等人无法进入该酒吧，遂打砸停放在该酒吧外的摩托车、汽车后离开。被告人李某遂组织十余人手持钢管到哨上村打李某1等人，未找到人后，对哨上村公路边停放的被害人梁某2、代某、邵某、杨某的轿车、拖拉机进行打砸。经个旧市价格认证中心鉴定：被损坏的车辆修复价共为人民币4240元。2016年12月13日被告人李某家属预交人民币4240元，赔还上列被害人。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人李某在开庭过程中亦无异议，且有被害人梁某2、代某、邵某、杨某的陈述，证人李某2等人的证言，被告人李某的供述和辩解，刑事技术照片，指认辨认笔录，价格鉴定结论意见书，抓获经过等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国法，纠集他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李某在有期徒刑三年以下的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人李某到案后坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，综合本案案情及其认罪、悔罪态度，本院依法对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年3月9日止，含刑事拘留前关押1日）。二、被告人李某家属预交款人民币4240元，赔还被害人梁某某1300元、代某某750元、邵某1740元、杨某某450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  姜龙柱人民陪审员  姚忠龙人民陪审员  徐 燕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  车 满
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2563号申请执行人中国工商股份银行有限公司丹阳支行，住所地丹阳市。负责人缪建新，该支行行长。委托代理人潘叶娟、孙爱林，江苏××律师事务所律师。被执行人张玲华，女，1979年8月12日生，汉族，居民身份证号码3211811979********，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界牌路********号。被执行人姚盛峰，男，1979年1月2日生，汉族，居民身份证号码3204021979********，常州市人，住丹阳市界牌镇界牌路********号。被执行人丹阳市俊晔车辆配件有限公司，住所地丹阳市丹北镇。法定代表人张玲华。被执行人姚霞，女，1988年12月20日生，汉族，居民身份证号码3211811988********，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界东村安民团结新村**号。被执行人丹阳市宇靖车辆配件有限公司，住所地丹阳市。法定代表人姚霞。被执行人张祎，男，1979年9月9日生，汉族，居民身份证号码3211811979********，丹阳市人，住丹阳市云阳路*****号*幢*单元***室。被执行人王晓娟，女，1978年11月21日生，汉族，居民身份证号码3211111978********，丹阳市人，住丹阳市云阳路**号*幢*单元***室。被执行人董慧芬，女，1954年12月19日生，汉族，居民身份证号码3211191954********，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界西村界牌五圩横埭**号。被执行人丹阳市朗佳照明有限公司，住所地丹阳市。法定代表人张袆，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人张玲华、姚盛峰、丹阳市俊晔车辆配件有限公司、姚霞、丹阳市宇靖车辆配件有限公司、张祎、王晓娟、董慧芬、丹阳市朗佳照明有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）丹后商初字第82号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告张玲华于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款699999.87元，支付利息29604.37元，合计729604.24元，并按合同约定利率支付自2015年3月22日起至实际给付之日止的利息；张玲华于本判决生效之日起15日内给付原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行律师代理费14000元；被告姚盛峰、丹阳市俊晔车辆配件有限公司、姚霞、丹阳市宇靖车辆配件有限公司、张祎、王晓娟、董慧芬、丹阳市朗佳照明有限公司对被告张玲华的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11236元、保全费5000元，公告费560元，合计16796元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人张玲华、姚盛峰、丹阳市俊晔车辆配件有限公司、姚霞、丹阳市宇靖车辆配件有限公司、张祎、王晓娟、董慧芬、丹阳市朗佳照明有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人张玲华、姚盛峰、丹阳市俊晔车辆配件有限公司、姚霞、丹阳市宇靖车辆配件有限公司、张祎、王晓娟、董慧芬、丹阳市朗佳照明有限公司无可供执行银行存款、车辆信息。本院依法轮候查封被执行人董慧芬所有的位于丹阳市界牌新村387幢401室的房产及轮候查封被执行人张祎所有的位于丹阳市云阳金色家园1幢902室的房产，因上述二套房产在本案中系轮候查封，故在本案中暂无法处置。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹后商初字第82号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行员  邢永忠执行员  刘蔚彤执行员  束文辉二〇一六年十二月十日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1495号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人陈某，男，1973年12月24日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，杭州娃哈哈集团公司职员，户籍所在地浙江省杭州市下城区。因本案于2016年12月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留。辩护人王伟，浙江铭广律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1370号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控，2016年12月8日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶小型轿车，经现场口腔呼气测试，酒精含量为187mg/100ml；经鉴定，陈某体内血液酒精含量为239mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，同时认定其系坦白。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。被告人陈某对起诉书的指控没有异议。辩护人王伟辩护提出：对起诉书指控无异议，被告人陈某有从轻处罚情节：系坦白；主观恶性较小，驾驶时间短、距离近且在凌晨；系初犯、偶犯，无前科；有悔改表现。综上，恳请法庭对被告人陈某从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2016年12月8日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙Ａ×××××号的小型轿车，在行驶至金华市区双龙南街与宾虹路路口地段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经现场口腔呼气测试，陈某的酒精含量为187mg/100ml；后被带至医院抽血。经鉴定，陈某体内的血液酒精含量为239mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。陈某在归案后如实供述涉案事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有视频光盘及其制作说明，现场照片，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，行驶证及驾驶证复印件，驾驶证、车辆信息查询结果，酒驾前科查询结果，违法记录查询结果，查获经过，人口信息，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯，对其从轻处罚。采纳辩护人提出对被告人从轻处罚的要求。根据本案事实、情节和法律规定，对被告人不适用缓刑。故不采纳辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年2月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 娜二〇一六年十二月十四日代书 记员 ＸＸ真
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初5633号原告：平邑县通达汽车销售服务有限公司，住所地：平邑县城蒙阳路南路东侧工商局斜对过。统一社会信用代码：91371326595201281K。法定代表人：王超，总经理。被告：王生明，男，1985年11月25日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：张凤，女，1989年1月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：孙燕昆，男，1987年7月16日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：彭星星，女，1987年7月6日出生，汉族，居民，住平邑县。原告平邑县通达汽车销售服务有限公司与被告王生明、张凤、孙燕昆、彭星星追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年11月1日原告撤回对被告彭星星的诉讼。原告平邑县通达汽车销售服务有限公司的法定代表人王超到庭参加诉讼，被告王生明、张凤、孙燕昆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平邑县通达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王生明、张凤共同偿还垫付款20100元；2、判令被告孙燕昆在被告王生明、张凤不能偿还垫付款一半的限额内承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王生明在我公司购买北京现代小型轿车一辆，并在中国工商银行股份有限公司平邑支行办理信用卡分期贷款，因王生明不能偿还车贷，按担保约定，由工商银行从我公司的担保金中扣划被告王生明所欠贷款20100元，被告张凤与被告王生明为共同债务人应偿还原告该款，被告孙燕昆为担保人应承担保证责任。被告王生明、张凤、孙燕昆未作答辩。原告平邑县通达汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据一、中国工商银行股份有限公司平邑支行出具的证明一份；证据二、牡丹购车专用卡分期付款合同；证据三、牡丹购车专用卡分期还款担保协议一份。对该三份证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王生明在原告处购买北京现代小型轿车一辆，并在中国工商银行股份有限公司平邑支行办理信用卡汽车分期贷款，总额为97000元，分36期偿还，被告张凤与被告王生明为共同债务人，原告平邑县通达汽车销售服务有限公司与被告孙燕昆、彭星星为被告王生明的信用卡汽车分期贷款提供担保。2016年9月30日，因被告王生明未能按期还款，中国工商银行股份有限公司平邑支行从原告的保证金中扣划20100元用于偿还被告王生明拖欠的信用卡汽车分期贷款。本院认为，被告王生明由原告平邑县通达汽车销售服务有限公司、被告孙燕昆、彭星星提供担保在中国工商银行股份有限公司平邑支行办理信用卡汽车分期贷款，原告平邑县通达汽车销售服务有限公司承担保证责任，归还被告王生明信用卡汽车贷款20100元的的事实清楚。原告承担保证责任后有权向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告王生明的债务由原告平邑县通达汽车销售服务有限公司与被告孙燕昆、彭星星担保保证，原告平邑县通达汽车销售服务有限公司承担保证责任后，向债务人王生明、张凤不能追偿的部分，由原告、被告孙燕昆、彭星星各承担三分之一。原告平邑县通达汽车销售服务有限公司撤回对被告彭星星的诉讼，是其对自己权利的自由处分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未有约定，被告王生明、张凤应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王生明、张凤待判决生效后七日内偿还原告平邑县通达汽车销售服务有限公司垫付款20100元及利息（利息自2016年10月27日起至本判决确定的履行期限之日止按年利率6%计算）；二、原告平邑县通达汽车销售服务有限公司向被告王生明、张凤不能追偿的部分，由被告孙燕昆在三分之一的限额承担连带清偿责任是；三、驳回原告平邑县通达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取152元，由被告王生明、张凤、孙燕昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一六年十二月二日书记员 刘续亮
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2413号申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行，被执行人丹阳市海强光学镜片有限公司，被执行人冯品。被执行人江苏鸿发机械制造有限公司，被执行人王红生，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行与被执行人丹阳市海强光学镜片有限公司、冯品、江苏鸿发机械制造有限公司、王红生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）丹商初字第1607号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人丹阳市海强光学镜片有限公司应于该判决生效之日起后十日内给付申请执行人的借款本息1124973.77元、利息3437.5元(截至2015年11月30日，并按借款合同约定给付自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息)、律师费35000元，合计1159973.77元，并承担诉讼费用7729元；被执行人冯品、江苏鸿发机械制造有限公司、王红生对被执行人丹阳市海强光学镜片有限公司的的上述给付义务向申请执行人承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、房产登记信息，被执行人名下的汽车有抵押有查封，申请执行人未能向本院提供该车的下落，并明确表示暂不需法院对该车进行查封、处置，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下登记有汽车，但该车有抵押有查封且下落不明，申请执行人未能向本院提供该车的下落，并明确表示暂不需要对该车进行查封、处置，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹商初字第1607号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。申请员沙军荣二〇一六年十二月二日书记员  徐白
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初692号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人刘某甲，男，1987年2月17日出生，汉族，无业。被告人刘某甲因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年7月15日被刑事拘留，2016年8月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]686号起诉书指控被告人刘某甲犯组织、领导传销活动罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某甲经他人介绍，在南京市浦口区加入一个名为“自愿连锁经营业”的非法传销组织牟利，并成为该传销组织体系中的管理人员。该传销组织以非法盈利为目的，通过宣传“自愿连锁经营是政府引进的合法项目，每人一次性投入69800元，最后回报是1040万元等”对成员进行欺骗，并为成员授课，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益。该组织内部实行“五级三晋制”，由低到高依次为：业务员、组长、主任、经理、老总。目前该组织在浦口区已经发展传销人员30人以上且层级在三级以上。被告人刘某甲担任团队大总管，负责整个团队的事务，听取团队窗口的汇报并向上级老总汇报。被告人刘某甲于2016年7月14日被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中未有异议，且有证人刘某乙、郭某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、王建伟书写的团队成员名单，被告人刘某甲的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人刘某甲伙同他人组织、领导以利益为引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人刘某甲伙同他人共同实施组织、领导传销活动的犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘某甲系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某甲犯组织、领导传销活动罪，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年12月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈安二〇一六年十二月二日书 记 员  李璠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15146号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。统一社会信用代码91500000709491564J。负责人韩扬，该支行行长。委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告高容平，男，1965年10月出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）诉被告高容平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行南坪支行的委托代理人郑美鹄到庭参加诉讼，高容平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。光大银行南坪支行诉称：2013年高容平向其申请信用卡。截止2015年11月25日高容平欠光大银行南坪支行借款346854.41元。为此，诉至法院请求判令高容平偿还借款本金346854.41元及支付按照每日万分之五计算的利息,息以欠款346854.41元为基数,从2015年11月25日起至付清之日止。高容平未出庭，未答辩。经审理查明：高容平向光大银行南坪支行申请信用卡，其阅读并了解《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，并表示自愿遵守领用章程及合约的各项规则。章程及合约中规定，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。高容平须在光大银行南坪支行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应利息。如未在规定时间内归还每笔透支款项的，光大银行南坪支行有权取消高容平使用准贷记卡的资格等。高容平在光大银行南坪支行申请信用卡。截止2015年11月25日,高容平欠借款346854.41元。上述事实，有当事人陈述及光大银行南坪支行举示的信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，高容平向光大银行南坪支行申请领用信用卡，之后，高容平以透支消费等方式使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，此法律关系不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。高容平透支使用了信用卡的款项，应当及时还款，其未及时还款应当按照约定承担偿还透支款及按照日利率万分之五支付利息的违约责任。为此，光大银行南坪支行要求高容平偿还透支本金及按照日万分之五支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。高容平经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高容平于本判决生效之日起3日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行归还借款本金346854.41元并以此为基数从2015年11月25日起，按每日万分之五支付利息至付清之日止。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6503元，由被告高容平负担（此款已由原告垫付，高容平随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭学兰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十日书 记 员  罗 蛟
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽02民终5933号上诉人（原审被告、反诉原告）：邹贤超，男，1969年10月3日生，汉族，住大连市虹港路。委托诉讼代理人：王玲，系辽宁竞业律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：张来兴，男，1986年7月7日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邵文丽、付丽艳，均系辽宁海之韵律师事务所律师。上诉人邹贤超、上诉人张来兴因买卖合同纠纷一案，均不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审审理期间，双方当事人均提供了新证据。上诉人张来兴提供了大连后盐毅腾家居大世界销售单、出库单复印件各一份，和其与上诉人邹贤超短信往来打印件一份，用以证明上诉人邹贤超除应按一审判决认定金额给付货款外，还应再给付货款31500元。上诉人邹贤超提供了大连市甘井子区人民法院受理案件通知书、人民法院诉讼收费专用票据（预收）和起诉状复印件各一份，用以证明其已起诉了六个案外人，包括本案所涉材料款。该案件是否与本案有关联性，应予查清。上诉人张来兴提交的证据材料和主张亦应由一审法院审核认定为妥。综上，原审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3478号民事判决；二、发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人邹贤超预交的二审案件受理费2,403元，上诉人张来兴预交的二审案件受理费855元，均予以退回。审 判 长  桑盛红审 判 员  吴义军代理审判员  姜云峰二〇一六年十二月二日书 记 员  李 波
重庆市武隆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0232刑初190号公诉机关重庆市武隆县人民检察院。被告人胡普权，男，生于1979年4月29日，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月31日被重庆市武隆县公安局刑事拘留，同年8月26日，由重庆市武隆县公安局决定取保候审。被告人陈建琼，女，生于1974年7月26日，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月31日被重庆市武隆县公安局刑事拘留，同年8月26日，由重庆市武隆县公安局决定取保候审。重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人胡普权、陈建琼犯开设赌场罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人胡普权、陈建琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡普权邀约陈建琼，在武隆县刘某某家中开设赌场，以打200元的“成都麻将”方式组织多人聚众赌博，并提供赌博场所、赌具、伙食等服务，按1000元/小时/桌收取费用，除去开支，将收取的费用平分。从2016年7月16日起，至同月17日被公安机关现场查获时止，共计抽头渔利18000余元。公诉机关提出相应的证据，指控被告人胡普权、陈建琼的行为构成开设赌场罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款条之规定判处。被告人胡普权、陈建琼均未提出辩解意见。经审理查明，被告人胡普权邀约被告人陈建琼开设赌场，陈建琼表示同意后，被告人胡普权遂联系刘某某，租赁刘某某位于重庆市武隆县的房屋作为赌场场地，并于2016年7月16日开始开设赌场。赌场为赌客提供麻将机，并雇专人为赌客煮饭，提供免费的饮料给赌客饮用。赌场的赌博方式为“成都麻将”，赌注为200元，赌场股东轮流在每台麻将机抽取1000元/小时的渔利，并由被告人胡普权、陈建琼平均分配。2016年7月16日至7月17日期间，被告人胡普权、陈建琼开设的赌场共抽头渔利18000元。2016年7月17日，被告人胡普权、陈建琼开设的赌场被公安机关查获，二被告人被抓获归案。次日，被告人胡普权、陈建琼因2016年7月17日伙同刘某某等人在其经营的茶馆内赌博，被重庆市武隆县公安局决定给予行政拘留十三日，并处罚金一千九百元的行政处罚。另查明，2014年12月10日，被告人胡普权因赌博，被重庆市武隆县公安局决定给予行政拘留十日，并处罚款一千九百元的行政处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.户籍信息；3.拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书；4.抓获经过；5.行政处罚决定书；6.辨认笔录；7.现场勘验笔录；8.证人刘某某、王某某、熊某、廖某、王某1、刘某1、朱某某、向某某、胡某某、张某某、谢某的证言；9.被告人胡普权、陈建琼的供述和辩解。本院认为，被告人胡普权、陈建琼以营利为目的，为赌博提供场所和赌具，聚众赌博，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡普权、陈建琼系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人胡普权提出犯意，并租赁房屋供赌场使用，所起作用略大于被告人陈建琼，在量刑时予以区别。被告人胡普权曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。被告人胡普权、陈建琼均能在到案后如实供述自己的罪行和其所知晓的同案犯的共同犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人胡普权犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、被告人陈建琼犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）三、没收被告人胡普权、陈建琼的违法所得共计18000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂静二〇一六年十二月九日书记员  石丹
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0582民初746号原告：中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室,组织机构代码：71788416-5。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年6月27日出生。被告：汪兴之，男，汉族，1972年10月27日出生。被告：汪爱红，女，汉族，1974年2月5日出生。被告汪兴之、王爱红共同委托诉讼代理人：杨泽斌，河北仲浩律师事务所律师。被告：邹国良，男，汉族，1970年2月1日出生。被告：唐山市利丰机械设备有限公司，住所地唐山市开平区建华东道与振国路交汇处（唐山国际机械城内）。法定代表人：邹国良，经理。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科融资公司”）与被告汪兴之、汪爱红、邹国良、唐山市利丰机械设备有限公司（以下简称“利丰公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）华阴民初字第00933号民事判决。宣判后，被告汪兴之、汪爱红不服，提起上诉。陕西省渭南市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）陕05民终449号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联重科融资公司法定代表人詹纯新未到庭，委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼；被告汪爱红未到庭，被告汪兴之及被告汪兴之、汪爱红共同委托诉讼代理人杨泽斌到庭参加诉讼；被告利丰公司法定代表人邹国良未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中联重科融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告汪兴之签订的编号为CNTJ-RZ/TF2013JB00000064的《融资租赁合同》；2、判令被告汪兴之、利丰公司返还租赁物ZE330E挖掘机一台(整机编号：ZL0300330E0000143)；3、判令被告汪兴之、利丰公司向原告支付到期租金703614元，未到期租金顺延计至租赁物实际返还原告之日；4、判令被告汪兴之、利丰公司向原告支付违约金100800元；5、判令被告汪兴之承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用；6、判令被告汪爱红、被告邹国良对被告汪兴之的上述给付义务承担连带担保责任。事实与理由：2013年10月22日，原告与被告汪兴之签订了编号为CNTJ-RZ/TF2013JB00000064的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告通过融资租赁方式向被告汪兴之出租设备型号为ZE330E的挖掘机(整机编号：ZL0300330E0000143)一台，设备总价值1400000元，融资租赁期限从2013年12月5日至2016年11月5日，每月为一期，共36期，每月5日被告汪兴之按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。为了确保债务人切实履行债务，2013年10月14日，被告汪兴之配偶被告汪爱红向原告提供共同偿还债务担保，签订了《配偶承诺书》。2013年10月14日，被告邹国良向原告提供连带责任担保，并签订了《连带责任保证合同》。《融资租赁合同》签订后，原告将租赁设备交给利丰公司由其转交汪兴之，被告汪兴之向原告支付CNTJ-RZ/TF2013JB00000064《融资租赁合同》款项258980元后（2013年10月31日付258980元），至今再未支付过任何款项。截止2015年5月5日，被告汪兴之已拖欠原告租金703614元。被告汪兴之的行为已经构成违约，根据CNTJ-RZ/TF2013JB00000064号《融资租赁合同》的约定，承租人违约的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和8%的违约金，同时可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。根据《保证合同》相关约定，被告王爱红、被告邹国良需对被告汪兴之的合同项下债务的给付义务承担连带担保责任。本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件，被告行为涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院法释（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。案件受理费11840元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  蔚冰武审 判 员  王择贤人民陪审员  刘枫林二〇一六年十二月二日书 记 员  李 冬
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执异313号申请人：广州尚元投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：徐翰，该公司董事长。委托代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。申请执行人：韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED），住所地香港特别行政区。授权代表：LEEJONGJIN,该公司董事。被执行人：广州亚伟教育发展有限公司（原名称从化市英豪教育发展有限公司），住所地广东省广州市从化新温泉旅游度假区。法定代表人：徐劲。本院在执行韩国全球投资有限公司II（以下简称韩国投资公司）与从化市英豪教育发展有限公司（以下简称英豪公司）借款纠纷一案【（2003）穗中法执字第897号】过程中，申请人广州尚元投资有限公司（以下简称尚元公司）于2016年9月向本院申请变更为本案的申请执行人。为此，尚元公司向本院提交了（2015）穗中法民四初字第117号民事判决书及生效证明。本院查明，本院于2016年5月10日作出的（2015）穗中法民四初字第117号民事判决查明：“2003年7月21日，广州市公证处对债权人中国建设银行广州市芳村支行与债务人和担保人英豪公司作出（2003）穗证内经字第10XX05号《执行证书》【对应的《人民币资金借款合同》编号：2002XX003，《最高额抵押合同》编号：2001XX026】，执行标的为：1、贷款本金人民币XX伍拾万元整（XX50万元）；2、截止贷款归还日止的利息包括已知贷款利息人民币XX伍佰零贰元叁角叁分（XX502.33元）；3、执行证书公证费88507.51元，以及按法律规定债权人实现债权所必需的费用。中国建设银行广州市芳村支行就上述公证债权文书于2003年7月31日向本院申请立执行案件，执行案件案号为（2003）穗中法执字第897号。……2015年8月11日，被告（即韩国投资公司）作为转让方，原告（即尚元公司）作为受让方签订《债权转让协议》（编号：X2），约定被告将其从东方公司广州办事处所受让的包括案涉债权在内的标的债权转让给原告……原告已向被告付清了债权转让款。被告于2015年9月7日通过中国邮政EMS向英豪公司邮寄发出《债权转让暨催收通知》，将案涉债权转让给原告的事宜通知英豪公司。……另查明，英豪公司已于2006年6月8日经工商行政管理机关核准名称变更为广州亚伟教育发展有限公司，该公司于2016年4月6日向被告（即韩国投资公司）出具盖章确认的《债权确认回执》，确认已收到《债权转让暨催收通知》，对该通知内容无异议。”上述判决认定：“被告（即韩国投资公司）受让案涉债权后，于2015年8月11日与原告（即尚元公司）签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，现也无证据显示当事人通过该份协议作出的权利处分损害了国家利益、社会公共利益或存在法律规定不得转让的情形。被告向原告转让案涉债权后，于2016年4月6日向债务人和担保人英豪公司（现已更名为广州亚伟教育发展有限公司）通知了有关债务转让的事宜，现亦无证据显示英豪公司对此提出异议。可见，当事人在转让上述债权过程中，严格遵循了有关转让不良债权的处理程序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条的规定，上述债权转让行为合法，并已对债权的让与人、受让人以及债务人和担保人发生效力，案涉债权亦应归原告所有。”上述判决内容为：“确认原告尚元公司与被告韩国投资公司于2005年8月11日签订的《债权转让协议》【编号：X2，借款人和担保人均为英豪公司，债权本金余额为人民币2850万元】合法有效。”该判决于2016年7月11日发生法律效力。另查明，2006年6月20日，广州市工商行政管理局从化分局出具《变更登记核准通知书》，核准被执行人从化市英豪教育发展有限公司变更名称为广州亚伟教育发展有限公司。2010年12月18日，本院作出（2003）穗中法执字第897号执行裁定，裁定变更韩国投资公司为该案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”（2003）穗中法执字第897号案申请执行人原为中国建设银行广州市芳村支行，案涉债权曾数次转让，本院于2010年12月18日裁定变更韩国投资公司为该案的申请执行人。由于生效的（2015）穗中法民四初字第117号民事判决已查明，尚元公司与韩国投资公司于2015年8月11日就涉案债权签订了《债权转让协议》，尚元公司已向韩国投资公司付清了债权转让款，认定案涉债权应归尚元公司所有，并判决确认尚元公司与韩国投资公司签订的对应涉案债权的《债权转让协议》合法有效。因此，尚元公司申请变更为（2003）穗中法执字第897号案的申请执行人，于法有据，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及第二十八条的规定，裁定如下：变更广州尚元投资有限公司为（2003）穗中法执字第897号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年十二月二日书记员  叶 迪
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1510号上诉人（原审被告）：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市。法定代表人：李成虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣城市万顺货物运输有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：占善龙，该公司经理。上诉人安徽省宁国耐磨配件总厂（以下简称宁国耐磨厂）因与被上诉人宣城市万顺货物运输有限公司（以下简称宣城万顺公司）运输合同纠纷一案，不服宁国市人民法院（2016）皖1881民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人宁国耐磨厂的委托诉讼代理人胡振宇，被上诉人宣城万顺公司的法定代表人占善龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国耐磨厂上诉请求：撤销原判，在原判基础上核减运费7600元并判令宣城万顺公司赔偿其货物损失76500元。事实和理由：宣城万顺公司未将宁国耐磨厂出售给化隆华夏水泥公司的货物运至该公司，故该笔运费7600元不应予以支持，同时，宣城万顺公司应赔偿该笔货物损失76500元。宣城万顺公司辩称，涉案货物已经如数运抵化隆华夏水泥公司，有送货单及签收单等证据为证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。宣城万顺公司向一审法院起诉请求：判令宁国耐磨厂立即给付运费86002.2元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。一审法院认定事实：2013年12月至2015年3月期间，宣城万顺公司受宁国耐磨厂委托为其运送货物，总运费为479707.2元，宣城万顺公司已支付391000元，尚欠88707.2元未支付。庭审中双方当事人均同意将短少钢球部分扣款的金额确定为2705元。一审法院认为，宣城万顺公司受宁国耐磨厂委托为其运送货物，双方虽未签订书面合同，但已形成明确的运输合同关系，宁国耐磨厂理应及时付清运费，故对宣城万顺公司要求宁国耐磨厂支付余欠运费86002.2元及利息的诉讼请求予以支持。宁国耐磨厂辩称宣城万顺公司未将化隆华夏水泥公司的货物运送给对方，但未充分举证予以证实，对其该项辩解意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：宁国耐磨厂自判决生效之日起十日内支付宣城万顺公司货款86002.2元，并自2016年9月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定的给付之日止。一审案件受理费减半收取975元，保全费1020元，合计1995元，由宁国耐磨厂负担。宣城万顺公司为证明其主张，于二审中提举了货物运输合同1份，拟证明涉案货物已经由化隆华夏水泥公司签收。宁国耐磨厂质证称，对该份证据的真实性不予认可，该份证据不能达到其证明目的。本院审查认为，该份证据具有真实性，结合宣城万顺公司在一审提交的增值税发票、回执单等证据，本院对该份证据予以采信。经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院二审查明的案件事实同一审。本院认为，本案中宁国耐磨厂上诉认为其售给化隆华夏水泥公司的钢球，宣城万顺公司作为承运人未按合同约定运抵化隆华夏水泥公司，故应核减该笔运费7600元并赔偿其货物损失76500元，对此，宁国耐磨厂并无相关证据予以证实。宣城万顺公司在一审中提举的回执单、增值税发票以及二审中提举运输合同能够证实宣城万顺公司已将涉案货物运抵化隆华夏水泥公司。因此，宁国耐磨厂有关核减运费并赔偿其损失的上诉理由，因无事实依据，应不予采纳。综上所述，宁国耐磨厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1996元，由上诉人安徽省宁国耐磨配件总厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪令璋审 判 员  马庆松代理审判员  王 瑶二〇一六年十二月二十一日书 记 员  姚玉勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初3350号原告：杨旭，男，1981年4月18日出生，回族，无业，现住双城区。被告：关振山，男，1965年3月12日（变更前为1961年3月1日）出生，满族，现住双城区。变更前为23210119610301109X）（未出庭）被告：韩方威，女，1968年9月4日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）原告杨旭与被告关振山、韩方威民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨旭到庭参加了诉讼。被告关振山、韩方威经本院依法传唤后未出庭。本案现已缺席审理终结。本院依原告申请，依法于2016年7月25日查封了被告被告关振山所有的坐落于双城镇友联村的四处房屋（产权证号分别为13-A0003419号、13-A0003418号、13-A0003417号、13-003394号）；于2016年8月5日查封了被告关振山所有的坐落于双城镇承旭村汽配一条街4栋A-2号（产权证号13-××9）、A-3号（产权证号13-××3）、A-4号（产权证号13-××2）、C-5号（产权证号13-××1）、C-2号（产权证号13-××0）的房屋。原告诉称，二被告系夫妻关系，做建筑工程生意，2013年9月25日二被告缺少资金，向原告借款人民币136,000.00元，约定借款期限一年，自2013年9月25日至2014年9月25日。二被告给原告出具借据一份，被告出具借据后，原告当即以现金的形式付给被告。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告至今未偿还。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币136,000.00元。二、请求法院依法判令二被告给付原告借款利息（按本金136,000.00元，年利率6%，自逾期还款之日2014年9月26日起计算至偿还欠款之日止）。三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。证据二、被告关振山、韩方威常住人口信息表各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、借条一份，用以证明被告关振山、韩方威于2013年9月25日向原告杨旭借款136,000.00元，约定借款期限自2013年9月25日至2014年9月25日，并用被告关振山名下东方巴黎小区1号楼1单元201室房屋作为抵押的事实。证据四、证人赵某出庭作证，证言证实：我与原、被告均是朋友关系。2013年9月25日关振山和他爱人韩方威向杨旭借款本金136,000.00元，我开车拉着杨旭，杨旭带着现金去的，在关振山鑫马春城的办公室，把这钱给的关振山和韩方威。借钱的时候我和张某在场，借的是现金，用于工程周转。约定借款时间是一年，到2014年9月25日还清，口头约定月利率2分，关振山、韩方威给杨旭出具借条一份，并在欠条上本人签字按印。关振山说一年到期肯定还钱，如果还不上就用房子抵账。证据五、证人张某出庭作证，证言证实：我与原、被告均是朋友关系。2013年9月25日在鑫马春城小区关振山的办公室，关振山和他爱人韩方威向杨旭借款136,000.00元，借钱的时候我和赵某在场，借的是现金，用于工程周转。约定借款时间是一年，到2014年9月25日还清，口头约定利息2分，关振山、韩方威给杨旭出具借条一份，并在欠条上本人签字按印。关振山说一年到期肯定还钱，如果还不上就用房子抵账。二被告关振山、韩方威经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。对证据的分析与认定：因二被告未出庭，无法对原告所举证据进行质证。原告所举证据一系原告身份证复印件，经与原件核对后无异，符合证据“三性原则”，经合议庭评议后认为，对原告所举证据一的证据效力予以确认。原告所举证据二系二被告常住人口信息表复印件两份，经合议庭评议后认为，该份证据是在公安机关系统中输出的，该证据中关振山、韩方威二人与本案中借款人相一致，该份证据能够证明二被告身份情况，故对原告所举证据二的证据效力予以确认。原告所举证据三借条一份，用以证明被告关振山、韩方威向原告借款的借款数额、借款期间、抵押担保的事实，并有关振山、韩方威的签字和捺印。原告所举示证据四、五证人证言，主要证明二被告向原告借款的事实，经合议庭评议后认为，原告所举证据三、四、五相互佐证，且证人在场经历整个借款过程，形成证据链条，能够证明借款事实，故对原告举示的证据三、四、五的证据效力予以确认。被告关振山、韩方威经本院依法传唤后未出庭，是对自己权利的放弃。综上，经合议庭评议后认为，原告所举示的证据一、二、三、四、五均为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。通过开庭审理，本院可确认以下事实：被告关振山、韩方威因做生意资金周转，于2013年9月25日向原告杨旭借款本金人民币136,000.00元，约定借款期限为一年。此款二被告至今未给付。因被告关振山、韩方威经本院依法传唤后未出庭，本院无法进行法庭调解。本院认为，原、被告间借贷关系依法成立并有效，二被告应按约定履行还款义务，拒不还款有悖法律规定，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求，借款利息的计算方式系按借款本金136,000.00元、年利率6%、自逾期还款之日起计算至偿还欠款之日止，原告的该项主张亦符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告关振山、韩方威偿还原告杨旭借款本金人民币136,000.00元。于判决生效后十日内履行完毕。二、被告关振山、韩方威给付原告杨旭逾期还款利息（按本金136,000.00元、年利率6%、自逾期还款之日2014年9月26日始至还清借款之日止）。于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3,020.00元、保全费1,200.00元、公告费560.00元由被告关振山、韩方威负担。于判决生效后十日内履行完毕。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审 判 长  赵俊桐代理审判员  曲国玲人民陪审员  于忠江二〇一六年十二月二十四日书 记 员  杨 雪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执恢488号之三申请执行人：佛山市永盈企业有限公司，住所地广东省佛山市华远东路佛山发展大厦30楼K室，组织机构代码617587948。法定代表人：龚子良。被执行人：潘展华，男，汉族，1964年4月27日出生，住广东省佛山市南海区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0605执恢488号之二执行裁定书，于2016年10月8日，依法委托佛山市三达拍卖有限公司拍卖属被执行人潘展华所有的位于佛山市禅城区福华路13号2705房（房产证号Ｃ1××92）。2016年12月21日，买受人郭奕雄以610000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、原属被执行人潘展华所有的位于佛山市禅城区福华路13号2705房（房产证号Ｃ1××92）的所有权及其所占土地使用权（使用权证号0XXXXX9）及相应的其他权利归买受人郭奕雄所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人郭奕雄可持本裁定书到财产登记机构要求办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述财产的查封。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一六年十二月三十日书记员  谢劲豪
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初6856号原告左某某，女。被告薛某某，男。原告左某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院2016年10月10日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序��开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左某某诉称，2014年4月29日被告薛某某向原告借款15000元，约定月利率为2.5%，未约定还款时间，并出具借据，后原告多次索要被告推脱不还，无奈，起诉到贵院，请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告左某某向法庭提交以下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份事项；二、借据一支，证明被告薛某某于2014年4月29日借原告左某某15000元，约定月利率为2.5%。被告薛某某经传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩材料及任何证据。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举证据，因被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事���的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，故予以采信。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2014年4月29日被告薛某某向原告借款15000元，约定月利率为2.5%，未约定还款时间，并出具借据，原告多次索要被告推脱不还，无奈，原告起诉到法院，请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告诉求被告偿还借款的事实清楚、证据充分，被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，原、被告双方约定月利率为2.5%，显然过高，依据法律规定，调整为2%比较适宜。故原告的诉求依法予以支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和���民法通则》第九十条、第九十六条、第一百零八条之规定，判决如下:由被告薛某某于判决生效后五日内偿付原告借款15000元及利息。（月利率按2%计算，从借款之日起计算至兑付完毕止）如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 军二〇一六年十二月五日书记员 谷春勇