四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11395号上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段**幢***号。法定代表人：余效国，总经理。委托诉讼代理人：杨坤灿，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：四川省诚建水泥制品有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西郊陈家村。法定代表人：何生，董事长。委托诉讼代理人：尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄莎，女，1985年12月30日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：刘君明，男，1970年7月17日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：夏照炯，四川光时律师事务所律师。原审被告：四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃分公司。住所地：四川省成都市邛崃临邛镇善新巷**号。负责人：杨森，经理。上诉人四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称泸州十建）与被上诉人四川省诚建水泥制品有限责任公司（以下简称诚建公司）、被上诉人刘君明、原审被告四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃分公司（以下简称泸州十建邛崃分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川01民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。泸州十建上诉请求：撤销一审判决第一项，改判刘君明向诚建公司支付货款及违约金，一、二审诉讼费用由诚建公司、刘君明承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，泸州十建不应承担责任，应由实际行为人刘君明承担责任。案涉工程不是泸州十建承建的，建设工程施工合同上的泸州十建的印章是他人伪造的。预拌砂石浆采购合同上泸州十建的印章也是他人伪造的，泸州十建未购买建筑材料。无证据证明刘君明借用泸州十建邛崃分公司的资质，而是刘君明直接使用了伪造的泸州十建的印章与城建公司签订合同，不构成表见代理。2.本案相关行为人已经涉嫌犯罪，应当中止审理或驳回诚建公司的起诉。诚建公司答辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分，泸州十建应当向诚建公司支付货款及逾期违约金。2.泸州十建称刘君明伪造其印章，刘君明承建案涉工程不是其意思表示，均无事实依据。3.泸州十建称刘君明的行为不能代表泸州十建，无事实依据。刘君明答辩称，对一审判决查明的事实无异议，邛崃分公司雕刻的泸州十建的公章是泸州十建知道并认可的，刘君明在诉讼前不知道泸州十建对邛崃分公司持有的公章有异议。泸州十建邛崃分公司答辩称，分公司是泸州十建的分支机构，2004年双方就签订了内部承包合同，泸州十建一直认可分公司持有的泸州十建的公章。诚建公司向一审法院起诉请求:判令泸州十建支付货款133577.50元，并按月息2%向原告支付2014年9月26日至2016年3月25日的利息48087.90元，并支付至欠款全部付清之日。一审法院认定的事实：泸州十建邛崃分公司系泸州十建依法设立的分支机构。2013年11月4日，刘君明借用泸州十建邛崃分公司资质，以泸州十建的名义与四川科创制药集团有限公司签订了《建设工程施工合同补充协议》，协议约定由泸州十建承建四川科创制药集团有限公司位于彭州市区的彭州固体制剂及液体制剂新建项目3#厂房工程。刘君明作为施工人承接了工程施工后，于2014年7月17日与诚建公司签订了《成都市建筑工程预拌砂浆采购合同》一份，由诚建公司向刘君明提供买预拌干混砂浆，合同第九条第一项（1）约定，甲方（买方）逾期付款超过七日的，应按日逾期付款的万分之八向乙方（卖方）支付违约金。后诚建公司按约向泸州十建提供了预拌砂浆，双方分别于2014年9月25日、2014年10月22日对供货数量及货款金额进行了结算，后诚建公司于2014年10月23日又向泸州十建供货33.28吨，自此，泸州十建共欠诚建公司货款133577.50元。后泸州十建对该笔货款未偿还，故诚建公司起诉至法院。一审法院所确认的上述案件事实，有到庭双方当事人当庭相一致的陈述。有诚建公司提交的各方身份信息，证明双方诉讼主体适格；有诚建公司提交的成都市建筑工程预拌砂石浆采购合同1份、结算书2份、发货单17份，证明双方建立买卖关系，以及泸州十建尚欠诚建公司货款133577.50元的事实；有泸州十建提交的（2015）彭州民初1662号判决书1份，泸州市公安局龙马潭区分局立案决定书1份，证明合同上的印章不是泸州十建印章的事实。以上证据经当庭举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，一审法院予以采信。一审法院认为，刘君明作为实际施工人，借用泸州十建邛崃分公司资质，并使用泸州十邛崃分公司自行雕刻的泸州十建印章，以泸州十建的名义，与诚建公司于2014年7月17日签订了预拌砂石浆采购合同，诚建公司有理由相信与泸州十建成立了买卖合同关系，其双方签订的合同，不违反法律规定，合法、有效。诚建公司主张的货款133577.50元，双方已于2014年10月23日终止供货，根据合同的约定，应于供货终止后45日内支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，泸州十建应承担支付责任，对诚建公司主张泸州十建应支付的货款133577.50元，一审法院予以支持。刘君明虽然借用泸州十建邛崃分公司资质，使用其自行雕刻的泸州十建公章，但该行为属泸州十建内部管理问题，不影响泸州十建承担责任，故对泸州十建辩称不承担责任的意见，一审法院不予支持；诚建公司主张的按每月2%的资金利息从2014年9月26日并支付至欠款全部付清之日的违约金，根据合同的约定，泸州十建未按合同约定支付货款，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，双方约定的违约金为每日万分之八，诚建公司起诉主动调整为每月2%，不违反法律规定，诚建公司调整后的违约金的计算方法不过高，一审法院予以支持，对泸州十建请求人民法院调整的意见，一审法院不予支持。但诚建公司起算违约金的时间应根据合同的约定计算，诚建公司所供货款于2014年9月25日结算的货款78839.88元、应于2014年10月18日开始按80%计算违约金，2014年10月22日经结算的货款46816.98元，应于2014年11月18日按80%计算违约金，其余货款应于2014年12月14日开始计算违约金，即于2014年10月18日开始按本金63071.9元计算违约金至2014年11月17日，违约金为1285.63元，于2014年11月18日开始按本金100525.48计算违约金至2014年12月13日，违约金为1718.57元，于2014年12月14日开始按本金133577.50元计算违约金，以每月百分之二为标准计算至付清之日止，对诚建公司主张超过以上时间的计算标准，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、泸州十建于判决生效之日起五日内支付诚建公司货款133577.50元；支付诚建公司从2014年10月18日自2014年11月17日的违约金1285.63元；支付诚建公司从2014年11月18日起自2014年12月13日的违约金1718.57元；支付诚建公司从2014年12月14日自货款付清之日止的违约金（计算方式为：以133577.50元为基数，从2014年12月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按每月2%为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回诚建公司对泸州十建的其他诉讼请求。案件受理费1967元，由泸州十建负担。本案二审中，各方均未提交新证据，二审查明的事实和采信的证据均与一审一致，本院予以确认。本院认为，首先，刘君明借用泸州十建邛崃分公司资质，以泸州十建的名义与四川科创制药集团有限公司签订了《建设工程施工合同补充协议》，约定由泸州十建承建四川科创制药集团有限公司位于彭州市区的彭州固体制剂及液体制剂新建项目3#厂房工程。其后，刘君明作为实际施工人，借用泸州十建邛崃分公司资质，并使用泸州十邛崃分公司自行雕刻的泸州十建印章，以泸州十建的名义，与诚建公司签订了预拌砂石浆采购合同，诚建公司有理由相信与泸州十建成立了买卖合同关系，双方签订的预拌砂石浆采购合同，不违反法律规定，合法有效。刘君明借用泸州十建邛崃分公司资质，使用泸州十建邛崃分公司自行雕刻的泸州十建公章，且泸州十建邛崃分公司认可采购合同上泸州十建的公章是其加盖的，泸州十建亦认可泸州十建曾雕刻了泸州十建的公章交由分公司使用，该行为属泸州十建与其分公司间的内部管理问题，不影响泸州十建对外承担责任。综上所述，泸州十建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3934元，由上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞审 判 员  刘玉琬代理审判员  唐欣欣二〇一六年十二月二十一日书 记 员  段 妙