河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0103民初8802号原告：宁震寰，男，1936年7月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈其麟，郑州市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯月荣，河南得益律师事务所律师。被告：河南科创实业发展有限公司，住所地：郑州市文化路68号创新大厦。法定代表人：王建锋，总经理。委托诉讼代理人：庞正世、赵延斌，河南允达律师事务所律师。被告：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人：严峰。原告宁震寰诉被告河南科创实业发展有限公司（以下简称科创实业）、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和）、郑州嘉润置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年11月7日，原告宁震寰向本院申请撤回对被告郑州嘉润置业有限公司的起诉。原告宁震寰委托诉讼代理人陈其麟和冯月荣、被告科创实业委托诉讼代理人庞正世到庭参加诉讼。被告兴港正和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁震寰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款950000元，并按月息1.7%承担自借款之日起至判决书生效之日至的银行利息；2.判令被告自2015年3月3日起，按日千分之一的违约金承担至判决书生效日止；3.律师费20000元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告科创实业因资金紧张，分三次向原告借款为期三个月的短期借款，共计1050000元，分别为2014年9月26日借款200000元，2014年11月14日借款550000元，2014年12月3日借款300000元，约定利率分别为月息1.6%、月息1.7%、月息1.7%，由兴港正和及郑州喜润置业有限公司承担连带保证责任。还款期限届满后，被告仅还款100000元，对剩余款项一直未付。原告为维护自己的权益而提起诉讼。科创实业辩称，该笔借款名义上为科创实业向原告借款，但实际是兴港正和的借款，该笔借款并没有用于科创实业的日常经营，应当由兴港正和偿还。原告要求科创实业承担律师费的前提是原告应提供相关的税务发票。兴港正和未到庭，未作答辩，未举证。宁震寰围绕诉讼请求依法提交了以下材料作为证据：1、借款合同三份及对应的借据、信用保证函。证明被告向原告借款1050000元的事实。2、银行转账凭证。证明原告将上述借款转给了科创实业。除2014年12月3日的借款300000元是于当日签订《借款合同》，本案争议的另两份《借款合同》是原始借款没有还，续签的合同。其中2014年11月14日签订的550000元的合同对应转账金额确实为530000元，那是因为被告对之前的借款530000元没有足额支付利息，原借款到期后，原、被告核算本金和未支付利息后，将未支付利息计入本金530000元，按本金550000元计算并重新签订《借款合同》。3、律师费发票一份，证明被告应承担律师费20000元。科创实业未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宁震寰提交的证据，科创实业认为证据1的三份借款合同均是由兴港正和公司单方于原告所签订的，科创实业不清楚具体细节，请求法院查明事实的基础上依法裁判；认为证据2中2014年11月14日的实际转款金额为530000元，法院应将多出的20000元从借款总额中扣除；认为证据3所指向的律师费因为借款合同是兴港正和与原告所签订的，律师费应由兴港正和承担。因科创实业没有提供证据支持自己的质证意见，对宁震寰提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，宁震寰向科创实业转款110000元；2014年5月16日，宁震寰向科创实业转款530000元；2014年6月27日，宁震寰向科创实业转款90000元；2014年12月3日，宁震寰向科创实业转款300000元。后宁震寰作为债权人、科创实业作为债务人，兴港正和（原公司名称为郑州正和投资担保有限公司，于2014年9月23日变更登记为河南兴港正和投资担保有限公司）和郑州嘉润置业有限公司共同作为保证人，分别于2014年9月26日、2014年11月14日、2014年12月3日签订《借款合同》、《借据》和《信用保证函》。2014年9月26日的合同约定借款金额为200000元，借款期限3个月，自2014年9月26日起至2014年12月25日，借款月利率为1.6%；2014年11月14日的合同约定借款金额为550000元，借款期限3个月，自2014年11月14日至2015年2月13日，借款月利率为1.7%；2014年12月3日的合同约定借款金额为300000元，借款期限3个月，自2014年12月3日起至2015年3月2日，借款月利率为1.7%。三份合同均约定若债务人到期不能及时归还所借款项，愿承担由此产生的一切法律及经济责任，并按日1‰支付违约金；兴港正和承担保证责任的范围为主债权、违约金和为实现主债权而产生的诉讼费、律师费等全部费用；保证人承担连带担保责任，保证责任的期间为主债务履行期届满后两年。兴港正和在三份信用保证函中均保证：保证金额为借款人借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用，保证责任的方式为连带责任担保，保证期间为：从债权人借出款项之日起两年。还款期限届满后，借款本金仅清偿100000元，剩余本金950000元至今未清偿。宁震寰以科创实业、兴港正和、郑州嘉润置业有限公司为被告，向本院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还借款950000元、并按月息1.7%承担自借款之日起至判决书生效之日至的银行利息；2.判令被告自2015年3月3日起，按日千分之一的违约金承担至判决书生效日止；3.律师费20000元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，宁震寰又向本院申请撤回对郑州嘉润置业有限公司的起诉。另查明，宁震寰委托河南得益律师事务所为其指派律师作为其诉讼代理人参与本案诉讼，并支付律师费20000元。2016年11月9日，河南得益律师事务所向宁震寰出具价税合计金额为20000元的增值税发票。本院认为，宁震寰与科创实业、兴港正和签订的三份《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。宁震寰的转款行为能够证明其完成出借款项的义务。科创实业辩称合同系兴港正和所签，款项实际由兴港正和使用，应由兴港正和承担还款义务，因未提供证据支持自己的反驳意见，且违反了合同相对性的原则，对此抗辩意见，本院不予支持。宁震寰在庭审中自认债务人已偿还借款本金100000元，主张由债务人、保证人清偿剩余借款本金950000元，证据充分，本院予以支持。科创实业虽辩称2014年11月14日的借款，宁震寰实际转款金额为530000元，应以此金额作为实际借款金额，但因借款合同约定的借款金额为550000元，且宁震寰对此作出合理解释：2014年11月14日的合同是在原借款530000元未按时偿还本金、利息，经双方核算后，将未偿还的利息计入本金后，允许债务人续借款项的展期合同。该解释能够与该笔借款转账在先、借款合同签订在后的事实相印证，而科创实业不能提供证据证明宁震寰所述不实，对其抗辩意见，本院不予支持。对于宁震寰主张的利息按月息1.7%计算自借款之日起至判决书生效之日止，因三份借款合同的借款金额、借款期限、月利率均不同，本院认为应分别计算。宁震寰自认债务人已偿还本金100000元，但未确认系偿还的哪笔借款，按照借款合同的先后顺序，本院认定为偿还2014年9月26日的借款，则该笔借款剩余未偿还本金为100000元，利息应以月利率1.6%计算自2014年9月26日起至判决书生效之日止。2014年11月14日的借款，利息应以550000元为本金，自2014年11月14日起按月利率1.7%计算至判决书生效之日止；2014年12月3日的借款，利息应以300000元为本金，自2014年12月3日起按月利率1.7%计算至判决书生效之日止。对于宁震寰主张的违约金，其起算时间为最后一笔借款到期日的次日，且按日1‰的标准，与逾期利息一并计算并未超出年利率24%的标准，本院予以支持。对于律师费20000元，宁震寰有证据能够证明该事实存在，且合同约定因合同纠纷而引起的诉讼费、律师费应由债务人和保证人承担，故该主张，合法有据，本院予以支持。合同约定保证责任为连带担保责任，宁震寰作为债权人，在债务履行期限和保证期限届满前向债务人和连带责任保证人主张债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁震寰偿还借款本金100000元、律师费20000元，并支付以100000元为本金，按月利率1.6%计算的自2014年9月26日起至判决书生效之日止的利息；二、被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁震寰偿还借款本金550000元，并支付以550000元为本金，按月利率1.7%计算的自2014年11月14日起至判决书生效之日止的利息；三、被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁震寰偿还借款本金300000元，并支付以300000元为本金，按月利率1.7%计算的自2014年12月3日起至判决书生效之日止的利息；四、被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁震寰支付违约金。违约金以950000元为基数，按日1‰的标准，自2015年3月3日起计付至判决书生效之日止；五、被告河南兴港正和投资担保有限公司对被告河南科创实业发展有限公司的上述债务承担连带偿还责任；六、驳回原告宁震寰的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元、保全费5000元，共计18500元，由被告河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司连带负担（该费用原告宁震寰已垫付，被告河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告宁震寰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  赵伟玲人民陪审员  何保险二〇一六年十二月二十八日书 记 员  徐 娜