wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初2666号原告：铜山县农村信用合作联社棠张信用社，住所地徐州市铜山区棠张镇棠张街。负责人：席德峰，该社主任。委托诉讼代理人：李成全，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。被告：张飞，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：何亚平，女，1985年3月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：李小未，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：韩莉，女，1987年8月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：李争，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：张辉，女，1984年7月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社（以下简称“棠张信用社”）诉被告张飞、何亚平、李小未、韩莉、李争、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告棠张信用社的委托诉讼代理人李成全，被告张飞、何亚平经本院公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，期满未到庭参加诉讼。被告李小未、韩莉、李争、张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告棠张信用社向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款本金144543.9元、利息至本金付清止以及其他实现债权费用16600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月16日，被告张飞、韩莉、李争共同与原告签订农户联保借款合同，约定：从2011年6月16日起至2012年5月23日止，由原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币15万元内分次发放贷款，该三被告承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金及律师费等原告实现债权的所有费用。每笔贷款最后到期日不得超过2012年5月23日，月利率为10.5167%。上述合同签订后，原告根据被告张飞的申请依约向其发放了借款15万。该笔借款到期后，借款人未及时清偿该借款的本息。根据法律规定，借款人及担保人应当承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，故起诉。被告张飞、何亚平、李小未、韩莉、李争、张辉未作答辩。经审理查明，2011年6月16日，被告韩莉、李争、张飞作为联保小组成员，与原告签订《农户联保借款合同》，约定：从2011年6月6日起至2012年5月23日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额15万元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2012年5月23日；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费和的贷款人实现债权的其他费用；如逾期给付，按合同利率加收50%计算。借款时，被告张飞与被告何亚平系夫妻，被告韩莉与李小未系夫妻，被告李争与被告张辉系夫妻，其知悉该笔借款的存在，并承诺用家庭共同财产及个人财产用于归还借款，并对联保小组各成员在棠张信用社以本小组成员身份借款承担连带保证责任。2011年6月16日，原告将15万元借款发放被告张飞，月利率10.5167‰。2012年11月9日，被告偿还借款部分本金5456.10元，下欠本金144543.90元。2014年5月、2015年5月，原告向被告送达贷款催收通知书。因本次诉讼，原告支出律师费16600元。本院认为，借款应当按照约定期限还本付息。原被告之间签订的《农户联保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应履行给付本息及其他实现债权费用的义务。借款合同于2012年5月23日届满后，原告棠张信用社于2014年5月、2015年5月向被告送达贷款催收通知书，主张权利，故被告李小未、韩莉、李争、张辉应履行连带保证责任，被告李小未、韩莉、李争、张辉作为保证人履行还款义务后有权向作为借款人的被告张飞、何亚平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告张飞、何亚平于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社借款本金144543.90元、利息（以本金150000元，月利率10.5167‰，自2011年6月16日起计算至2012年5月23日止；以本金150000元，月利率15.77505‰，自2012年5月24日起计算至2012年11月8日；以本金144543.9元，月利率15.77505‰，自2012年11月9日起计算至实际付清之日）和律师费16600元。二、被告李小未、韩莉、李争、张辉对上述债务承担连带保证责任，被告李小未、韩莉、李争、张辉在承担保证责任后有权向被告张飞、何亚平追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元、保全费1740元、公告费606元，合计5866元，由被告张飞、何亚平、李小未、韩莉、李争、张辉负担（被告李小未、韩莉、李争、张辉在承担给付义务后，有权向被告张飞、何亚平追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  李传彬人民陪审员  赵庆杰二〇一六年十二月十四日书 记 员  潘韵如
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9482号罪犯范某某，男，汉族，1995年1月5日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2015年4月7日作出（2014）谢刑初字第00117号刑事判决，以被告人范某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人范某某不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）淮刑终字第00110号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范某某确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯范某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范某某减去自本裁定送达之日起至2017年4月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛 畅
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初7703号原告刘中娥，女，1972年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托代理人赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告吴阳应，男，1987年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2016年11月4日立案受理了原告刘中娥与被告吴阳应民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘中娥的委托代理人到庭参加诉讼。被告吴阳应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘中娥诉称，被告一直在原告处购买汽配材料，累计欠款14100元，在被告向原告支付了4100元后，双方便协商原告将余下的货款10000元作为借款先借给被告周转使用，被告于2015年2月15日向原告出具了内容为“今借到刘中娥现金10000（壹万元正）。借款人：吴阳应”的《借条》一张。现原告请求依法判令，由被告立即向其偿还借款10000元，并从2015年2月15日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息，本案诉讼费由被告承担。被告吴阳应未作答辩。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》一张在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上将被告本应偿付给原告的货款10000元，由原告作为借款提供给被告周转使用，被告便以自己的名义向原告出具《借条》的行为能够证明原、被告双方当事人的民间借贷关系依法成立，其债权债务关系合法有效，应当受到法律的保护。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于该笔借款未约定借款利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，该笔借款的逾期利息应从起诉之日（即2016年11月4日）起至该款还清之日止按年利率6%计付，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告吴阳应偿还原告刘中娥的借款10000元，并从2016年11月4日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息。该款限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳25元（原告刘中娥已预交），由吴阳应负担。被告吴阳应负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘中娥。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  孙琳二〇一六年十二月二十日书 记 员  张攀
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4553号申请执行人：陈丽红。被执行人：常熟市华升化纤有限公司，住所地常熟市董浜镇（徐市）徐董路。法定代表人：祝国民。陈丽红与常熟市华升化纤有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第748号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述仲裁调解书，常熟市华升化纤有限公司应支付陈丽红工资合计36508.1元。因被执行人常熟市华升化纤有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽红向本院申请执行，申请执行标的为人民币36508.1元，本院于2016年7月26日立案受理。执行过程中，依法向被执行人常熟市华升化纤有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有常熟市董浜镇徐市工业园区内旗杆1号路西侧1幢、2幢、3幢房产，但上述房产均设有抵押且被多案查封，本案暂不宜处置；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆信息。法定代表人祝国民被司法拘留，但仍未履行。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币36508.1元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行��可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第748号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏志鑫审判员  徐 鑫审判员  甘国露二〇一六年十二月三日书记员  张 茜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4514号罪犯邓作新，男，1986年6月28日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2013年5月30日作出(2013)佛三法刑初字第179号刑事附带官事判决，以被告人邓作新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年8月5日作出(2013)佛中法少刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年8月28日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯邓作新在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月1日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年12月26日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯邓作新在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓作新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓作新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓作新予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 朱 雯 偲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初5396号原告：赵春菊，女，汉族，1964年3月11日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：郑州宏升纺织有限公司，住所地荥阳市豫龙镇槐西工贸区。法定代表人：苏欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖道灵、朱修岭，河南仟问律师事务所律师。原告赵春菊与被告郑州宏升纺织有限公司（以下简称宏升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵春菊及其委托诉讼代理人刘国安、被告宏升公司的委托诉讼代理人肖道灵、朱修岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告借款38万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月28日至2015年7月8日，被告以缺少流动资金为由，先后向原告借现金38万元，借款利息为月息1%，有被告出具的借款单为证。现原告急需用款，要求被告还款，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宏升公司辩称，借款属实，正在筹款，积极偿还。经审理查明：2014年6月28日，被告以急需流动资金为由向原告借款2万元，并为原告出具借款单一份，其主要内容为：“今借赵春菊人民币2万元，借款月息为1%，自2014年6月28日起计算”。被告法定代表人苏欣在该借款单上签名并加盖被告公章。2014年7月26日、2014年11月7日、被告采取同样的方式分别向原告借款3万元、1万元；2015年1月28日，被告采取同样的方式二次向原告借款共计15万元，2015年3月21日、2015年4月1日、2015年4月10日、2015年5月20日、2015年7月8日被告采取同样的方式先后四次向原告借款3万元、2万元、8万元、3万元、1万元。以上10笔借款共计38万元。被告清息至2016年8月30日，后经原告多次催要，被告未还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告为原告出具借条，庭审中亦认可向原告借款38万元的事实，被告应予原告之请予以偿还，故对原告请求被告支付借款38万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，双方在借款单上约定月息1分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑州宏升纺织有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告赵春菊借款38万元及利息（自2016年9月1日起按照月息1分计算至实际清偿之日止）。案件受理费7000元减半收取3500元，由被告郑州宏升纺织有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国宏二〇一六年十二月一日书记员  张 于
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2819号原告：梁仕燕，男，汉族，生于1974年5月15日，住四川省三台县。原告：许建芳，女，汉族，生于1975年10月8日，住四川省三台县。原告的委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。原告梁仕燕与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，因许建芳与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁仕燕、许建芳的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁仕燕、许建芳向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金50000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月9日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市××号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号83.91平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款394319元，被告却未能按约交房。2014年11月22日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8281元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法��现。关于违约金，我公司已向原告支付违约金8281元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的其他损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认在本案中主张的基本事实，故对梁仕燕、许建芳主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合���的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8281元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失15000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告梁仕燕、许建芳支付逾期交房违约金，计算方法为：以394319元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算；未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告四川浩兴实业有限公司已向原告梁仕燕、许建芳支付的违约金8281元应予扣除；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁仕燕、许建芳的其他诉讼请求。案件受理费8190元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 杨 韬审判员 刘 鸿审判员 马 净二〇一六年十二月二十一日书记员 邓晶晶
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初2928号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行，住所地博乐市青得里大街153号。组织机构代码证67632633-4。负责人詹涛，该支行行长。委托代理人李涛（特别授权），男，汉族，1986年3月15日出生，系支行资产保全部��责人。电话188XX****XX。委托代理人相加（特别授权），男，蒙古族，系支行资产保全部工作人员。被告李会强，男，汉族，1978年10月16日出生，系博乐市城乡规划局职工，住博乐市。电话152XX****XX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行（以下简称邮储银行博乐市支行）与被告李会强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行博乐市支行的委托代理人李涛、相加，被告李会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行博乐市支行诉称，提出诉讼请求：要求被告李会强偿还贷款本金99999.95元及逾期利息18881.30元。庭审中，原告邮储银行博乐市支行将诉讼请求变更为要求被告李会强偿还贷款本金52124.26元及逾期利息8587.74元���被告李会强承认原告邮储银行博乐市支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告李会强于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行贷款本金52124.26元；二、被告李会强于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行逾期贷款利息8587.74元（利息计算至2016年11月20日），自2016年11月21日起被告李会强起对贷款本金52124.26元按合同约定的日利率0.056%支付利息，直至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1339元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行负担656元，被告李会强负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  曹瑞恒二〇一六年十二月二十八日书记员  霍明荣
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初21023号原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：杭州七茶文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑一区30幢3单元101室。法定代表人：吴海燕，经理。原告张骑麟与被告杭州七茶文化创意有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告张骑麟于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  杨丽霞审 判 员  余 博人民陪审员  周 静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 峥
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执2314号申请人张法兵，男，1980年10月27日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人李尚飞，男，1988年1月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人许廷，男，1982年7月2日生，汉族，教师，住邳州市。关于申请执行人张法兵与被执行人李尚飞、许廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）邳议民初字第288号民事调解书：一、被告李尚飞偿还原告张法兵借款本金90000元及利息21250元，本息合计111250元，于2015年12月30日前给付21250元，2016年6月30日前给付20000元，2016年12月30日前给付30000元，2017年6月30日前给付20000元，余款20000元于2017年12月30日前付清；如被告李尚飞到期不给付或不完全给付，则加付违约金20000元，且原告张法兵可就未得款项提前一并申请强制执行。二、被告许廷对上述款项承担连带责任。三、原告张法兵自愿放弃其他诉讼请求。四、减半收取的案件受理费1250元，由原告张法兵负担。五、本协议经双方签字或捺印即生效。2016年4月7日，申请执行人张法兵以被执行人李尚飞、许廷未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人李尚飞无存款，被执行人许廷工资账户被另案冻结；查询被执行人车辆信息，被执行人李尚飞无车辆登记，被执行人许廷名下登记苏Ｃ×××××小车一辆，申请人不要求执行被执行人车辆，要求轮候冻结工资；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0382执2314号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  衡永红执行员  孙 双执行员  魏 星二〇一六年十二月十七日书记员  刘明浩
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4835号原告：曹昌吉,男,1952年4月生,汉族。委托代理人：郁斌，江苏国成律师事务所律师。委托代理人：黄瀛，江苏国成律师事务所律师。被告：赵祖平,男,1967年10月生,汉族，职工。委托代理人：赵玮，女，1990年3月生，汉族，职工。委托代理人：周兴义，男，1987年12月生，汉族，职工。原告曹昌吉诉被告赵祖平机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,本院于2016年9月19日立案后,依法适用简明程序，公开开庭进行了审理。原告曹昌吉的委托代理人郁斌；被告赵祖平的委托代理人周兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹昌吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计100000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日11时40分左右，在溧水经济开发区S123线省道乌山老法院前路段，赵祖平持C4D类驾驶证驾驶鲁C×××××号正三轮载货摩托车沿S123省道由西向东行驶至事发路段时，遇前方骑行二轮电动车同向行驶的原告，赵祖平在超车的过程中两车发生碰擦，造成原告受伤两车不同程度受损的交通事故。该事故经溧水公安交通警察大队认定，由赵祖平负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。对原告二次手术的相关损失，被告应承担赔偿责任。被告赵祖平辩称，1、对事故发生事实及责任认定有异议，鉴定报告不具有真实性，不符合案件客观事实，不具有客观性，不具有关联性，原告损伤与被告无任何因果关系，不具有科学性，事故认定书没有经过任何技术鉴定，综上，该事故认定书不应作为证据使用，不同意赔偿；2、肇事车辆在太平财产保险有限公司广西分公司投保交强险，事故发生在保险期限内；3、对原告的诉请有异议，待质证时一一发表意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日11时40分左右，在溧水经济开发区S123线省道乌山老法院前路段，赵祖平持C4D类驾驶证驾驶鲁C×××××号正三轮载货摩托车沿S123省道由西向东行驶至事发路段时，遇前方骑行二轮电动车同向行驶的曹昌吉，赵祖平在超车的过程中两车发生碰擦，造成曹昌吉受伤两车不同程度受损的交通事故。原告曹昌吉受伤后，即至溧水区人民医院进行治疗，住院54天，花去医疗费197323.06元。该事故经溧水公安交通警察大队认定，赵祖平负该事故的全部责任。双方为此费用赔偿协商未果,原告诉到法院请求处理。该费用本院已2016年3月2日作出（2016）苏0117民初704号民事判决书，判决太平财产保险有限公司广西分公司在交强险限额范围内赔偿曹昌吉100**元；赵祖平赔偿原告曹昌吉1882**.06元,扣除其已垫付的6568.78元,赵祖平实际还应赔偿曹昌吉1817**.28元；此后，原告曹昌吉于2016年5月3日再次住院进行二次手术（颅骨修补术），住院19天，花去医疗费56154.61元。原告再次诉至本院，请求处理。诉讼中，原告申请撤回伤残部分的诉讼。同时查明，被告赵祖平驾驶的鲁C×××××号正三轮载货摩托车在被告太平财产保险有限公司广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该责任强制保险项下医疗费限额范围内已全部赔偿完毕。以上事实有交通事故认定书、病历及出院记录、机动车保险单、医疗费收费收据、用药清单、驾驶证、行驶证、当事人陈述等可以证实。本院认为,公民的身体健康权受法律保护，原告因本次事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，赵祖平负该事故的全部责任，依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,本院已于（2016）苏0117民初704号民事判决书中作出陈述并予以采信。到庭的被告再次提出对该交通事故认定书有异议，但并未提交足以推翻该交通事故认定书的相反证据，本院不予支持。根据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告赵祖平驾驶的鲁C×××××号正三轮载货摩托车在被告太平财产保险有限公司广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该强制保险医疗费限额项下10000元已赔付完毕，故本案赔偿均由事故责任当事人按责分担即赵祖平承担。关于诉讼中，原告曹昌吉撤回伤残部分诉请，本院认为，此系原告处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。对原告曹昌吉的诉讼请求的认定意见如下：1、原告的医药费56154.61元，均有相关的门诊病历及医药费票据、住院费用清单、出院记录证明，本院予以认定。被告赵祖平质证时认为,原告的医疗费中西药用药过高，存在过度治疗。本院认为，原告受伤后住院治疗所需的药物由医院根据原告的病情进行选择，原告不具备自行选择药物的专业知识，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生合理的、需要的费用，都应当属人身损害赔偿范围所指的医疗费，被告赵祖平在本院指定的期限内亦未提供相关反驳的证据，故被告赵祖平此质证意见，本院不予支持；2、住院伙食补助费342元（19天×18元/天），经查，原告交通事故受伤后住院19天，原告主张标准按18元/天符合相关规定，双方对此无异议，本院予以认定。综上，原告曹昌吉的合理损失为56496.61元，由赵祖平按事故全部责任承担赔偿责任即56496.61元。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告赵祖平应于判决生效之日起十日内赔偿原告曹昌吉564**.61元；二、驳回曹昌吉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵祖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，本上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判员  陆晓洪二〇一六年十二月七日书记员  程 萍
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0105民初3597号原告：马某某，男，汉族，住河北省邢台市威县梨元屯镇。委托代理人：张某某，河北庄铭律师事务所律师。被告：剧某某，男，汉族，住石家庄市长安区南村镇。被告：石家庄市某某建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥东区建设北大街。法定代表人：剧某某，该公司董事长。二被告委托代理人：韩某某，河北和融兴律师事务所律师。原告马某某与被告剧某某、石家庄市某某建筑装饰工程有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某委托诉讼代理人张某某、二被告委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、二被告偿还原告借款80万元及自2013年12月5日至2016年8月5日利息384000元，利息计算到判决生效之日；2、本案诉讼费由二被告承担。被告剧某某辩称，对于借款768000元无异议，但是中间曾经归还过利息，由孙振勇收取，但是没有想到原告又向被告主张利息，请求法院查明事实依法处理。被告某某公司辩称，原告要求被告承担担保责任未在担保期限内提出主张，已经超过时效，请求法院驳回其诉求。经审理查明，2013年12月5日，原告马某某与被告剧某某签订《民间借贷合同》，约定剧某某向马某某借款80万元用于经营周转，借款期限为2013年12月5日至2014年3月4日，按月付息，共三期，每期12000元。同时，原告、二被告与孙振勇签订《担保合同》，约定由某某公司、孙振勇作为担保人为剧某某向马某某借款80万元及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费等费用提供连带清偿责任，担保期间为贷款到期之日起两年内。被告某某公司在担保人处加盖公章，但孙振勇未在担保人处签名。被告某某公司又出具《担保人声明》，载明本单位愿意为剧某某借款提供保证担保，对借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销无限保证连带责任。当日，原告按照被告剧某某的指示将款项76.8万元汇入石家庄市长安米氏华南木器厂银行账号。被告剧某某向原告出具《借款借据》，载明借款人剧某某今借到贷款人马某某80万元。借款到期后，被告剧某某未按约定偿付本息。2016年8月10日，被告剧某某出具《催款证明》，载明借款到期后直到出具本证明时，马某某一直向我催要借款本息。以上事实，有原告马某某提交的《民间借贷合同》1份、《担保合同》1份、《担保人声明》1份、《借款借据》1份、《催款证明》1份及双方当事人的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告马某某与被告剧某某签订的《民间借贷合同》,是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容及形式符合法律法规的规定，故该合同已成立并生效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告称80万元借款中76.8万元系通过银行转账，另外3.2万元系现金支付。被告称仅认可借款本金76.8万元，本院认为，原告不能提交证据证明交付被告剧某某现金3.2万元，故本院认定原告实际出借的本金为76.8万元，该协议仅在76.8万元借款范围内生效。借款期限届满后，被告未履行偿还借款本金的义务，故本院支持原告要求被告偿还借款本金76.8万元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，合同约定借款80万元，月利息1.2万元，则可推算约定月利率为1.5%,原告有权要求被告剧某某以76.8万元为本金，按照月利率1.5%，支付自2013年12月5日至判决生效之日止的利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的《担保合同》落款日期为2013年12月5日，而《担保人声明》落款日期为2016年8月21日，被告称声明系合同的附件，与合同同一天形成,不认可于2016年8月21日出具该声明，经本院释明后，原告拒绝申请对于声明中印章与日期是否系同一天形成进行司法鉴定。本院认为，原告未能提供足以达到证明目的的证据证明自己提出的主张，应当承担举证不能的法律后果。根据《担保合同》约定，被告某某公司作为连带责任担保人，担保期间为贷款到期之日起两年内，本案中借款期限届满日为2014年3月4日，则原告应当于2014年3月4日起2年内向被告某某公司主张债权，现原告无证据证明于担保期间内向被告某某公司主张过债权，亦不能证明超出保证期间后，被告某某公司作出过承担连带责任的承诺。因此，对于原告要求被告某某公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判如如下：一、被告剧某某于本判决生效之日起五日内偿还原告马某某借款本金76.8万元及利息（以76.8万元为本金,按月利率1.5%，自2013年12月5日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15456元，由被告剧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  何罕晶人民陪审员  侯梦雪人民陪审员  王天玉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张 津
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执676号之一申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。代表人付钢，行长。被执行人天津茂仁钢铁有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第2交易大厅2012号。法定代表人肖佛平。被执行人天津北方泰鑫投资担保有限公司，住所地天津开发区博润商务广场21407号。法定代表人江建华。被执行人肖佛平，男，1982年6月25日出生，汉族，天津茂仁钢铁有限公司总经理，住福建省周宁县。被执行人郑小燕，女，1982年7月6日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津茂仁钢铁有限公司、天津北方泰鑫投资担保有限公司、肖佛平、郑小燕借款合同纠纷一案，经本院于2015年4月24日作出（2014）二中民二初字第590号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人天津茂仁钢铁有限公司、天津北方泰鑫投资担保有限公司、肖佛平、郑小燕未按照法律文书履行还款义务，交通银行股份有限公司天津市分行于2016年8月10日向本院申请执行。申请标的7999183.33元及相关利息、费用。本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）二中民二初字第590号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吕守一
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0105民初5745号原告：潘杰。被告：杭州大歌汽车服务有限公司。法定代表人：项烜。委托代理人（特别授权代理）：甘河亮。被告：陈欢。委托代理人（特别授权代理）：陈继福。本院在审理原告潘杰诉被告杭州大歌汽车服务有限公司、陈欢买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告潘杰自动撤诉处理。案件受理费减半收取计1206元，由原告潘杰负担。代理审判员  曾碧莲二〇一六年十二月七日代书 记员  樊笑婧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初12079号原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，统一社会信用代码91510107758790544K。法定代表人：彭善国，总经理。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。被告：梁静，女，1963年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司与被告梁静物业服务合同纠纷一案中，原告成都德昌行物业服务有限公司向本院递交书面申请，要求撤诉起诉。本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。审 判 长  江英代理审判员  高菲人民陪审员  郭敏二〇一六年十二月十六日书 记 员  张欢
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2556号申请执行人陈东，男，1983年11月23日出生,住安徽省六安市裕安区。被执行人齐兵,男,1984年1月7日出生,住安徽省合肥市包河区。本院在执行陈东与齐兵民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第04702号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一六年十二月二十九日书记员  徐 鹏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0502执2140号申请执行人泸州市江阳区人民法院。被执行人肖代春，男，汉族，1977年4月27日生，住江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第212号刑事判决书向被执行人肖代春发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金10000元及迟延履行期间利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人肖代春的银行存款10000元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  刘宇二〇一六年十二月九日书记员  王程
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执2469号申请执行人：黄涛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：金俊凯，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告黄涛诉被告金俊凯民间借贷纠纷一案，本院2016年6月8日作出的（2016）皖1802民初1286号民事判决书确定被告金俊凯于本判决生效之日起十日内偿还原告黄涛借款本金12000元及利息（自2015年12月13日起至实际给付之日起按年利率24%计算）。本案受理费已减半收取50元，由被告金俊凯负担。因被告未履行义务，申请执行人黄涛于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付借款本金12000元及利息、诉讼费50元，并承担执行费81元。执行中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1286号民事判决书主文确定的当期债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年十二月二十二日书记员  胡枫情
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481民初6659号原告：滕州市建企洗煤机械制造有限公司。住所地：滕州市洪绪镇生态园对过。法定代表人：胡修东，经理。被告：王虎学。本院在审理原告滕州市建企洗煤机械制造有限公司与被告王虎学定作合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告滕州市建企洗煤机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滕州市建企洗煤机械制造有限公司撤回对被告王虎学的起诉。案件受理费400元，由原告滕州市建企洗煤机械制造有限公司负担。审判员  孙茂林二〇一六年十二月二十三日书记员  徐 静
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2916号原告：吴颖，女，1975年12月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：孙志均，男，1972年1月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。二原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告吴颖、孙志均与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴颖、孙志均的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴颖、孙志均向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年2月26日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号32幢2单元602号32（Z）2-6-2号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201402260001175，合同约定房屋总价款334165元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月30日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2014年2月26日，原告吴颖、孙志均与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告吴颖、孙志均以每平米4005.81元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.42平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月30日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告吴颖、孙志均向被告振越公司支付购房款334165元。2015年8月21日和2015年12月4日被告振越公司向原告吴颖、孙志均发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告吴颖、孙志均诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年8月30日起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告吴颖、孙志均与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告吴颖、孙志均按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告吴颖、孙志均交付房屋。被告逾期未向原告吴颖、孙志均交付房屋已构成违约，原告吴颖、孙志均要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月30日起至2016年8月23日止，实际天数为359天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为35989.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴颖、孙志均支付违约金35989.6元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执2028号申请执行人卢某，安徽省黄山市。被执行人乔某。本院执行的卢某诉乔某离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3377号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一六年十二月二十三日书记员  郑云静
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2633号之一申请执行人：张尤荣，男，汉族，1966年11月13日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：汪刚，男，汉族，1982年09月10日出生，住安徽省合肥市。被执行人：吴怀玲，女，汉族，1984年2月26日出生，住址同上。本院受理的张尤荣申请执行汪刚、吴怀玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一六年十二月二十三日书记员 邓凡成
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0105行初159号原告吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路7760号，组织机构代码74457479-5。法定代表人孙萌光，董事长。委托代理人李强，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人肖翠婷，重庆善弘律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。第三人喻孔亮，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人代伟，重庆承业律师事务所律师。原告吉林安装集团股份有限公司（简称吉林安装公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）劳动和社会保障行政确认一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因喻孔亮与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告吉林安装公司的委托代理人李强、肖翠婷，被告区人保局的委托代理人马国友，第三人喻孔亮及其委托代理人代伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人保局于2016年5月19日作出了江人社伤险认决字[2016]第540号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》），载明：“喻孔亮于2016年3月25日提出工伤认定申请，本机关已依法于2016年4月8日受理。经调查核实，2015年10月27日9时许，喻孔亮在吉林安装集团股份有限公司施工现场（重庆市江北区复盛镇重庆两江新区格力地产龙盛总部经济区P23-1/01地块建安项目工程）8#楼进行5层楼板的模板安装工作时，在钢管架上搬运模板过程中不慎摔落受伤，造成其多处受伤。参照《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，本机关认定喻孔亮1.腰1、2右侧横突骨折；2.右侧第11、12肋骨折；3.左肺上下叶挫伤；4.腹部闭合伤属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由吉林安装集团股份有限公司承担工伤主体责任。”原告吉林安装公司诉称，第三人不是原告处员工，且不存在任何劳动关系与事实劳动关系。第三人未举示任何证据证明相关情况被告就作出上述行政行为违反法律规定。综上，请求撤销被告作出的《工伤决定书》。被告区人保局辩称，其作出《工伤决定书》程序合法。第三人于2016年3月25日提出工伤认定申请，我局受理后于2016年4月11日作出江人社伤险认举字[2016]第111号《工伤认定举证通知书》（简称《举证通知书》），并于2016年4月15日送达原告。原告在答辩期内提交了答辩意见自认第三人系原告承接的项目的安装工人以及第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤由原告安排救治的过程。2016年5月19日，我局作出《工伤决定书》认定第三人为工伤并依法送达双方；其作出《工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。经调查核实，2015年10月27日9时许，喻孔亮在吉林安装集团股份有限公司施工现场（重庆市江北区复盛镇重庆两江新区格力地产龙盛总部经济区P23-1/01地块建安项目工程）8#楼进行5层楼板的模板安装工作时，在钢管架上搬运模板过程中不慎摔落受伤，造成其多处受伤。第三人曾于2015年12月3日以吉林安装集团股份有限公司重庆分公司为工伤责任单位向我局申请工伤认定，后自愿撤回。我局认为第三人符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项规定，应认定为工伤。综上，请求驳回原告要求撤销《工伤决定书》的诉讼请求。第三人述称，同意被告的答辩意见，被告作出的《工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告要求撤销《工伤决定书》的诉讼请求。经审理查明：第三人喻孔亮系原告位于重庆市江北区复盛镇协睦村重庆两江新区格力地产龙盛总部经济区P23-1/01地块建安项目工人。2015年10月27日9时许，第三人在原告施工现场8#楼进行5层楼板的模板安装工作时，在钢管架上搬运模板过程中不慎摔落受伤，造成其多处受伤。随后，第三人被送往重庆市渝北区人民医院治疗，被诊断为：1.腰1、2右侧横突骨折；2.右侧第11、12肋骨折；3.左肺上下叶挫伤；4.腹部闭合伤。2016年3月25日，第三人向被告申请认定其受伤系工伤。被告于2016年4月8日受理后于4月15日向原告员工李静送达《举证通知书》，要求原告在收到举证通知书之日起15日内向被告提供证据。原告在法定期限内提交了《关于喻孔亮工伤一案的答辩意见》。第三人向被告提供了身份信息及结婚证、授权委托书、律所函、证人唐某、罗某出具的《证明》两份、病历资料等。2016年5月19日，被告作出《工伤决定书》，认定第三人属于因工受伤，由原告承担工伤主体责任。2016年5月24日、2016年7月22日被告分别向第三人、原告送达《工伤决定书》。另查明，第三人于2015年12月3日以吉林安装集团股份有限公司重庆分公司为用工单位申请工伤认定，经与用人单位沟通，实际用工单位为原告吉林安装集团股份有限公司，故于2016年3月25日自愿撤回对吉林安装集团股份有限公司重庆分公司的工伤认定申请。上述事实有被告提供的《工伤认定申请表》、江人社伤险认受字[2016]111号《工伤认定申请受理决定书》（简称《受理决定书》）、《举证通知书》及介绍信、原告的基本信息、第三人身份信息、授权委托书、律所函、《证明》及身份信息两份、《关于喻孔亮工伤一案的答辩意见》、《工伤决定书》及送达回证、病历资料、《撤销工伤认定申请》、《告知书》、《分公司基本情况》、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》关于县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告具有对江北区企业职工受伤性质进行认定的法定职责。被告举示的《工伤认定申请表》、《举证通知书》、《关于喻孔亮工伤一案的答辩意见》、《证明》两份及病历资料等证据足以证明第三人在工作时间和工作场所内，因搬运模板工程中摔落受伤的事实。故被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出《工伤决定书》证据确凿。被告于2016年4月8日受理第三人的工伤认定申请，于2016年5月24日、7月22日分别向第三人、原告送达《工伤决定书》，未按照《工伤认定办法》第二十二条规定的期限送达《工伤决定书》给原告，系程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，依法不予撤销，确认其程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认被告重庆市江北区人力资源和社会保障局于2016年5月19日作出的江人社伤险认决字〔2016〕第540号《认定工伤决定书》违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市江北区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  何裕霞人民陪审员  何祖跃二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张思容
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第771号申请执行人巴雅尔，男，汉族。被执行人哈斯青克勒，男，汉族。巴雅尔申请执行哈斯青克勒民间借贷一案，（2013）乌民初字第2542号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款13000元及利息。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产，双方达成还款协议，因还款协议履行期限过长，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第771号民事调解书的本次执行程序。若被执行人不按期履行还款协议时，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 轲审判员 郑玉滨审判员 张文旭二〇一六年十二月二十六日书记员 高 越
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0116民初1513号原告:北京新正大物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：刘庆珍，女，1970年8月25日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。被告：周易文，男，1978年8月7日出生。原告北京新正大物业管理有限公司（以下简称新正大物业公司）与被告周易文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新正大物业公司之委托诉讼代理人刘庆珍到庭参加诉讼，被告周易文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新正大物业公司向本院提出诉讼请求：要求周易文支付2014年度及2015年1月至6月期间的物业服务费共计952元。事实与理由：周易文居住在新正大物业公司受委托管理的怀柔区×小区×号楼×单元×室，房屋建筑面积为98.58平方米。根据新正大物业公司与周易文签订的居住小区物业管理协议的约定，周易文居住小区物业费的收费标准为保洁费48元/户/年，秩序维护费48元/户/年，绿化费0.55元/平方米/年，管理费2.4元/平方米/年，化粪池清淘费0.3元/平方米/年，垃圾清运费30元/户/年，公共维修费1元/平方米/年，小修费0.91元/平方米/年，按照上述规定的计算标准，周易文2014年度应交纳物业服务费634.7元，2015年1月至6月应交物业费317.3元。但其拒付。为维护我公司的合法权益，故起诉至法院。周易文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2003年9月，周易文与北京怀建集团新正大物业管理有限公司签订了《居住小区物业管理协议》，约定由其为周易文居住房屋提供物业服务。双方同时就管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、服务质量等达成一致，物业管理服务收费双方约定为依照北京市居住小区物业管理收费标准进行收费。收费标准定为：保洁费48元/户·年，秩序维护费48元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，化粪池清掏费0.3元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，小区公共设施维修费1元/平方米·年，小修费0.91元/平方米·年。合同签订后，新正大物业公司按照合同约定为周易文居住的康馨家园小区提供物业服务。周易文系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室的业主，房屋建筑面积为98.58平方米，因其未按时交纳2014年度及2015年1月至6月的物业费，新正大物业公司持诉称理由至本院，要求周易文立即给付2014年度及2015年1月至6月拖欠的物业管理费共计952元，诉讼费亦由其负担。案件审理过程中，周易文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。新正大物业公司为证明其主张，向法庭提交了《居住小区物业管理协议》、收费通知及催缴物业费通知，用以证明其在小区提供物业服务、收取相关费用的依据及催收情况。另查一、根据北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01588号生效民事判决书认定，2004年7月22日，北京怀建集团新正大物业管理有限公司更名为北京新正大物业管理有限公司。另查二、2015年9月，北京市怀柔区人民法院在（2015）怀民初字第04559号民事判决书中认定新正大物业公司在2014年度、2015年1月至6月期间对康馨家园提供的物业服务确有瑕疵。上述事实，有新正大物业公司当庭陈述、《居住小区物业管理协议》及催费通知等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周易文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。新正大物业公司与周易文在平等自愿的基础上签订的《居住小区物业管理协议》，不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方之间形成物业服务合同关系。新正大物业公司依据该合同约定项目及标准为周易文居住小区提供了物业服务，其有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。新正大物业公司所诉，理由正当，本院应予支持。根据本院生效判决，可以认定2014年度、2015年1月至6月，新正大物业公司对周易文居住的康馨家园小区提供的物业服务确有瑕疵，故本院对新正大物业公司上述年度的物业费予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周易文于本判决生效后七日内给付北京新正大物业管理有限公司二○一四年度及二○一五年一月至六月期间的物业服务费共计八百五十六元。二、驳回北京新正大物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由周易文负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费五十元，由周易文负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨菲菲人民陪审员     姜学义人民陪审员     李全生二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘婷婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初2179号原告：广东瑞捷光电股份有限公司，住所地广东省惠州市沥林镇工业园区。法定代表人：黄威。委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鹰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：胜蓝科技股份有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头南区合兴路4号。法定代表人：黄福林。被告：邱日旺，男，汉族，1981年5月29日出生，住广东省龙川县。被告：杜玉双，男，汉族，1985年7月3日出生，住河南省息县。被告：何磊，男，汉族，1988年7月26日出生，住湖北省。被告：罗正萍，男，汉族，1977年12月22日出生，住江西省。原告广东瑞捷光电股份有限公司诉被告胜蓝科技股份有限公司、被告邱日旺、被告杜玉双、被告何磊、被告罗正萍侵害技术秘密纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告广东瑞捷光电股份有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告广东瑞捷光电股份有限公司负担。审 判 长 龚麒天审 判 员 刘小鹏审 判 员 程方伟二〇一六年十二月二十八日法官助理 蔡健和书 记 员 刘 丹
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2929号原告：李柯桦，女，1986年3月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告李柯桦与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李柯桦的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李柯桦向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年1月2日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号26幢第6层26（Z）4-6-2号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201401020000553，合同约定房屋总价款302720元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月30日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2014年1月2日，原告李柯桦与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告李柯桦以每平米4000元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为75.68平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月30日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告李柯桦向被告振越公司支付购房款302720元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告李柯桦诉至法院，请求判令被告支付自2015年8月30日起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告李柯桦与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告李柯桦按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告李柯桦交付房屋。被告逾期未向原告李柯桦交付房屋已构成违约，原告李柯桦要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月31日起至2016年8月23日止，实际天数为358天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为32512元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李柯桦支付违约金32512元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初6828号原告：池玉华，女，汉族，1976年9月7日生，住郑州市。法定代表人：刘超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向明、巩芳，河南昊文律师事务所律师。被告：崔付坤，身份不详。原告池玉华诉被告崔付坤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：要求被告偿还原告15万元及自起诉之日至判决履行之日止的利息，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款15万元，并于2014年8月25日向原告出具借条，后原告多次向被告催款，未果，故原告诉至本院。本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经查，本案原告不能提供被告住所地，故原告的起诉应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告池玉华的起诉。案件受理费3300元，退回原告池玉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 王 迪人民陪审员 李 玲人民陪审员 王泽清二〇一六年十二月八日书 记 员 朱孟雅
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初3136号原告：李娜莎，女，1980年6月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：朱某。法定代理人：李娜莎，女，系原告朱某之母。二原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。二原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告李娜莎、朱某与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李娜莎、朱某的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娜莎、朱某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年4月12日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号29幢第5层29（Z）5-5-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201404120000124，合同约定房屋总价款343010元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2014年4月12日，原告李娜莎、朱某与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告李娜莎、朱某以每平米4098.09元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.70平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告李娜莎、朱某向被告振越公司支付购房款343010元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年9月5日，原告李娜莎、朱某诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年9月1日起至2016年9月5日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告李娜莎、朱某与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告李娜莎、朱某按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告李娜莎、朱某交付房屋。被告逾期未向原告李娜莎、朱某交付房屋已构成违约，原告李娜莎、朱某要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至2016年9月5日止，实际天数为370天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为38074.11元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李娜莎、朱某支付违约金38074.11元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1424执309号申请执行人:许某某。委托代理人：岳某某。被执行人：黄某。本院依据发生法律效力的（2015）丹民初字第222号民事调解书，立案执行许某某与黄某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人黄某所有的财产状况进行了查询。从相关部门反馈的情况来看，被执行人黄某的财产被绵阳市某某县人民法院予以查封（冻结）。按照相关法律的规定，申请执行人许某某待黄某的财产处理时参与分配即可。2016年12月21日，申请执行人许某某书面同意终结本次执行程序。依照相关法律的规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人许某某未受偿金额为3000000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许某某发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王志忠审判员  彭 芳陪审员  谌 芳二〇一六年十二月二十二日书记员  王孟乔
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0681民初6977号原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。法定代表人：陈卫东，董事长。委托诉讼代理人：翁伟宏，男，1971年3月30日出生，汉族，该公司职员，住龙岩市新罗区。被告：陈艺伟，男，1976年9月28日出生，汉族，住龙海市。原告福建富丽达物业管理有限公司与被告陈艺伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人在诉讼中自行和解并履行完毕，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。审判员 陈 蓉二〇一六年十二月三十日书记员 庄巧玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2072号之一申请执行人路银柱，男，1963年5月10日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。申请执行人王菊霞，女，1963年8月6日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。共同委托代理人刘伟，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人路玉贵，男，1959年12月23日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被执行人孙风琴，女，1965年12月16日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。本院于2016年10月9日立案执行路银柱、王菊霞与路玉贵、孙风琴借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2072号民事判决书，被执行人路玉贵、孙风琴应支付申请人路银柱、王菊霞案款2000674元，承担执行费22407元。在案件执行过程中，申请执行人路银柱、王菊霞与被执行人路玉贵、孙风琴经协商达成书面执行和解协议：被执行人路玉贵自愿将位于大武口区汝箕沟口的石嘴山市路达碳素厂[含房产（房产所有权证号：石房权证大武口区字第D20080****号）、土地（土地证号：石国用2004第****号）、地上附着物碳素、洗煤机器设备等）]用以租代偿的方式交由申请人路银柱、王菊霞经营、使用，使用年限为15年（从2017年1月1日至2032年1月1日），抵偿本案全部执行款2000674元。申请执行人路银柱、王菊霞于2016年12月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0202执2072号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一六年十二月二十八日书记员  毛 仁
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2923号原告：查建华，男，1965年7月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：陈诚，男，1995年5月26日生，汉族，住四川省内江市东兴区。二原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。二原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告查建华、陈诚与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告查建华、陈诚的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告查建华、陈诚向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年12月29日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号商业二B（F）1-6号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201412290000631，合同约定房屋总价款810288元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2014年12月29日，原告查建华、陈诚与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告查建华、陈诚以每平米12710.4元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为63.75平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告查建华、陈诚向被告振越公司支付购房款810288元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告查建华、陈诚诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年9月1日起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告查建华、陈诚与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告查建华、陈诚按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告查建华、陈诚交付房屋。被告逾期未向原告查建华、陈诚交付房屋已构成违约，原告查建华、陈诚要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至2016年8月23日止，实际天数为357天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为86781.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告查建华、陈诚支付违约金86781.8元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->line-height:25.0pt'>宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院style='font-size:18.0pt'>民事判决书line-height:25.0pt'>（lang=EN-US>2016）宁0106民初5320号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告：乌审旗博业工程建设有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>法定代表人：郭彪，系公司总经理。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托诉讼代理人：潘建飞，男，公司员工。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：中信银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>负责人：方萍，该行行长。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托诉讼代理人：马章鹏，男，公司员工。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告乌审旗博业工程建设有限责任公司与被告中信银行股份有限公司银川分行票据付款请求权纠纷一案，本院于lang=EN-US>2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于lang=EN-US>2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告乌审旗博业工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人潘建飞、被告中信银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人马章鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告乌审旗博业工程建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：lang=EN-US>1、请求人民法院确认原告享有编号为某号金额为20万元的银行承兑汇票的的票据利益，被告应当将银行承兑汇票金额相当的利益即款项给付原告；lang=EN-US>2、本案系因原告笔误导致的诉讼，诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2015年lang=EN-US>8月14日通过内蒙古某公司等价兑换汇票编号为某号，金额为lang=EN-US>20万元的银行承兑汇票确系原告通过商业交易有对价取得，原告的前手亦出具证明确认其确实将票据背书给原告，原告在委托收款时因经办人员错误填写委托收款背书，后导致原告票据到期无法承兑，丧失票据权利，但原告确系票据民事权利的享有者，因此有权依据《票据法》第lang=EN-US>18条要求被告返还未支付的票据金额相当的利益。现诉至法院，请求判如所请。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告中信银行股份有限公司银川分行辩称，1、编号为某号汇票确系由我行承兑；lang=EN-US>2、经查明我行2016年以来的票据承兑记录未见原告主张的该票据曾向我行进行过到期托收的事实。我行未就该票拒绝付款，我行没有过错。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院在卷佐证。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：lang=EN-USstyle='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>2015style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>年8月lang=EN-US>14日，宁夏某甲有限公司作为出票人向收款人宁夏某乙有限公司出具银行承兑某号汇票一张，承兑银行为被告中信银行股份有限公司银川分行。该汇票经宁夏某甲有限公司、包头市某丙有限公司、内蒙古某乙公司、内蒙古某丁公司、内蒙古某乙公司、内蒙古某戊公司转让给原告乌审旗博业工程建设有限责任公司。lang=EN-US>2016年2月15日原告乌审旗博业工程建设有限责任公司工作人员持该承兑汇票到某某信用合作联社办理委托收款，因双方工作人员背书填写错误，导致背书不连续，原告持有的该承兑汇票无法兑付。故原告诉至本院，请求判如所请。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院认为，原告工作人员背书填写错误，导致背书不连续，原告持有的承兑某号汇票不能得到兑付，现原告提交证据证明其为该承兑汇票的权利人，因其工作人员的笔误造成背书不连续，票据记载事项欠缺而丧失票据权利，责任在原告。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告中信银行股份有限公司银川分行于本判决生效后十日内支付原告乌审旗博业工程建设有限责任公司lang=EN-US>30200053汇票款20万元。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本案受理费4300元，减半收取lang=EN-US>2150元，由原告乌审旗博业工程建设有限责任公司负担。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。line-height:25.0pt'>审lang=EN-US>判员杜成军text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二〇一六年十二月十九日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>刘燕丽lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2970号原告：代敏，女，1980年9月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告代敏与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告代敏的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年3月28日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号27幢2单元401号27（Z）2-4-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201403280000620，合同约定房屋总价款528097元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2014年3月28日，原告代敏与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告代敏以每平米4380元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为120.57平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告代敏向被告振越公司支付购房款528097元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告代敏诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年8月31日起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告代敏与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告代敏按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告代敏交付房屋。被告逾期未向原告代敏交付房屋已构成违约，原告代敏要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自从2015年8月31日起至2016年8月23日止，实际天数为358天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为56717.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代敏支付违约金56717.6元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤15刑终233号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某某，男，1944年7月10日出生，汉族，初中文化，原任海丰县XX镇XX社区居委会书记、主任，住海丰县XX镇XX新村XX栋X楼(户籍所在地:香港特别行政区)。因涉嫌非法转让土地使用权罪，2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月4日变更为取保候审，2016年11月9日被逮捕,现羁押于海丰县看守所。辩护人卢若飞，广东文宗律师事务所律师。辩护人陈敏露，广东文宗律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴某某，男，1957年8月28日出生，汉族，小学文化，原任海丰县XX镇XX社区居委会第X村民小组组长，住海丰县。因涉嫌非法转让土地使用权罪，2014年11月3日被刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审，2016年11月9日被逮捕，现羁押于海丰县看守所。辩护人郭智明，广东愿力律师事务所律师。辩护人黎仕达，广东愿力律师事务所实习律师。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控被告人汪某某、吴某某犯非法转让土地使用权罪一案，于2016年11月10日作出(2016)粤1521刑初57号刑事判决。宣判后，被告人汪某某、吴某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省海丰县人民法院(2016)粤1521刑初57号刑事判决；二、发回广东省海丰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  彭朝城审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一六年十二月二十九日书记员  谢建元文伟程附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初11129号原告：荆建敏，女，汉族，1966年11月27日出生，住郑州市。委托代理人王耀、王乐乐（实习）。河南庆翔律师事务所律师（特别授权）。被告：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。本院在审理原告荆建敏诉被告河南省奥鑫汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告荆建敏于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告荆建敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，余款25元退回原告。审判员  李志彦二〇一六年十二月二十九日书记员  白湲媛
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6236号申请执行人仲二桂，男，1985年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人曹海洋，男，1988年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人仲二桂依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第01239号民事判决书，申请执行被执行人曹海洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为32908元。本院在执行过程中，依法向被执行人曹海洋送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）沭民初字第01239号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向本院重新申请执行其剩余债权。本裁定书送达后立即生效。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十二月十九日书 记 员  章啸勇附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0627民初1718号原告：秦斌，男，1969年5月24日出生，苗族，无业，现住沿河县。被告：孙廷强，男，1966年6月6日出生，汉族，个体工商户，住贵州省沿河土家族自治县。被告：孙圳，男，1992年1月10日出生，土家族，无业，住址同上（系被告孙廷强之子）。被告：田素仙，女，1972年5月13日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。原告秦斌诉与被告孙廷强、孙圳、田素仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦斌、被告孙廷强到庭参加了诉讼，被告孙圳、田素仙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带偿还原告借款人民币60万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年被告孙廷强经人介绍认识原告后，先后用其车辆作抵押向原告借款，因其信誉很好。2013年11月19日被告孙廷强以购买车辆为由向原告借款20万元，12月4日被告田素仙、孙廷强电话向原告借款20万元，被告孙廷强用房产证作抵押。2015年1月15日被告孙廷强以在黑水办厂需要资金为由再次向原告借款20万元，上述借贷关系发生后，由于被告用以抵押借款的房产证系假冒的，原告感觉被骗，遂提起如前诉请。被告孙廷强辩称：被告向原告借款是事实，2013年11月19日的20万元借款，系当日交付借款11.5万元，另外的系被告之前所欠原告借款结算后，总共为原告出具的借条。2013年12月4日的20万元借款实际交付借款18.4万元，2015年1月15日的20万元借款已实际交付，转入被告儿子孙圳的银行账户，但被告所欠原告的借款已偿还。经审理查明：2013年11月19日、12月4日和2015年1月15日被告孙廷强分三次向原告秦斌借款。其中2013年11月19日当日实际交付借款11.5万元，被告孙廷强与原告秦斌将该日期前所欠原告的借款进行结算后为原告出具了20万元的借条，2013年12月4日被告孙廷强再次向原告借款20万元，该借款以转账的方式转入被告田素仙的银行账户内，实际转账交付18.4万元，2015年1月15日原、被告之间的借款实际交付20万元，借款转入被告孙廷强儿子孙圳的银行账户内。上述三份借条均系被告孙廷强本人书写，双方在2013年12月4日和2015年1月15日的借条中未对借款利息和还款期限作约定。2013年11月19日的借款约定借款利息为月息5%，还款期限到2014年5月30日止。另查明被告田素仙系被告孙廷强前妻双方已于2010年左右离婚。现原告秦斌以被告未如期偿还借款为由向本院提起诉讼要求被告孙廷强、田素仙、孙圳偿还借款60万元。上述事实有原告秦斌和被告孙廷强在庭审上的一致陈述和原告秦斌在举证期限内提交的借条和转款凭条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告孙廷强为原告秦斌出具借条的行为在双方之间已形成民间借贷合同关系，但民间借贷系实践性合同，借款合同的生效以实际交付的借款金额为准。本案原、被告双方2013年11月19日的借款系当日发生的11.5万元借款和双方对之前的借款结算金额之和所形成，不违反法律规定，本院予以认定，原告应依照合同约定偿还该借款。2013年12月4日的借款因实际交付18.4万元，被告孙廷强就应当对实际交付的金额承担偿还责任，2015年1月15日被告实际收到20万元，被告相应的就应当承担偿还责任，综上被告孙廷强应承担偿还责任的借款本金，本院认定为58.4万元，依法应由被告孙廷强偿还。对原告要求被告田素仙、孙圳承担连带偿还责任的请求，因其未向本院举证证明被告田素仙和被告孙圳具有法律上的偿还责任，其请求本院依法不予支持。对被告孙廷强辩称其借款已实际偿还的意见，因其未向本院提供任何证据予以证实，本院依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告孙廷强于本判决生效后十日内偿还原告秦斌借款本金人民币58.4万元。二、驳回原告秦斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告孙廷强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田 野审 判 员  张加雄人民陪审员  刘 容二〇一六年十二月三十日书 记 员  袁有伟