重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8024号上诉人（原审被告）：杨邦伟。委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘，重庆慎言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆晨靖机械制造有限公司。法定代表人：林有成，董事长。委托诉讼代理人：张波，重庆彭义律师事务所律师。上诉人杨邦伟因与被上诉人重庆晨靖机械制造有限公司（以下简称晨靖公司）劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第04394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日进行了询问，上诉人杨邦伟及其委托诉讼代理人杨豫川、周湘，被上诉人晨靖公司的委托诉讼代理人张波到庭参加询问。本案现已审理终结。杨邦伟上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、判决晨靖公司支付解除劳动关系的经济补偿金22000元、2015年1月、2月拖欠的工资8250元；3、本案诉讼费用由晨靖公司承担。事实和理由：原判没有查清晨靖公司拖欠2015年1月、2月工资报酬的事实，晨靖公司2015年2月才发放2014年12月份工资，2015年1月、2月工资没有发放；双方劳动关系解除时间是2015年2月13日，晨靖公司没有为杨邦伟缴纳2015年2月养老保险；晨靖公司存在缴纳社保期限不足的情况，原判认为超过仲裁时效错误。杨邦伟解除劳动关系，应当获得经济补偿金。晨靖公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。晨靖公司向一审法院起诉请求：1、判决晨靖公司不支付杨邦伟经济补偿金、未休年休假工资。2、判决晨靖公司不支付杨邦伟2015年1月至2015年2月工资。3、本案诉讼费用由杨邦伟承担。事实和理由：晨靖公司、杨邦伟双方于2012年建立劳动合同关系，每月工资1500元左右。公司成立之初制度不正规，部分员工的养老保险没有购买，但所有员工对此都知晓。之后，晨靖公司为杨邦伟都办理了保险，对于之前我方没有为杨邦伟办理社保的员工，员工应当向晨靖公司或社保部门在一年之内提出申请要求补交，杨邦伟没有申请，视为放弃权利。现晨靖公司依法为杨邦伟交纳了社会保险，杨邦伟从2015年1月1日起擅自离职，给晨靖公司的生产经营造成重大损失，杨邦伟不但没有对晨靖公司造成的损失进行赔偿，反而向合川区劳动争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁，杨邦伟的行为不应受到法律保护。年休假待遇存在诉讼时效的问题。合川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出的合川劳人仲案字（2015）267号仲裁裁决书于5月19日送达晨靖公司，仲裁裁决晨靖公司支付杨邦伟2015年1月工资5500元，2015年2月工资2529元，支付杨邦伟经济补偿金22000元，支付杨邦伟未休年休假工资2528.74元。一审法院经审理查明：晨靖公司原名称为重庆车丰机械制造有限公司，2015年6月9日更名为重庆晨靖机械制造有限公司。2011年6月24日，杨邦伟填写了重庆车丰机械制造有限公司员工应聘表，杨邦伟的入职时间为2011年6月24日。晨靖公司、杨邦伟于2012年2月21日签订了劳动合同，劳动合同期限为：自2012年2月21日起至2015年2月20日止。在2013年7月之前晨靖公司已为杨邦伟参加齐了各项社会保险。2015年2月9日，杨邦伟向晨靖公司邮寄了《解除劳动关系告知书》，以晨靖公司未依法缴纳社会保险费等为由要求与晨靖公司于2015年2月13日解除劳动关系。2015年3月6日，杨邦伟以晨靖公司未依法为杨邦伟参加社会保险等理由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、晨靖公司支付杨邦伟解除劳动关系的经济补偿金22000元；二、晨靖公司赔偿杨邦伟失业保险待遇损失4725元；三、晨靖公司支付杨邦伟未休年休假工资5057元；四、晨靖公司支付给杨邦伟2015年1月（即2015年1月1日至31日期间）工资报酬5500元；五、晨靖公司退还押金500元；六、晨靖公司支付杨邦伟克扣的工资27500元（仲裁庭审中，杨邦伟将克扣的工资明确为2015年2月1日至13日期间的工资，并将金额减少为2529元）。2015年5月12日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、晨靖公司支付给杨邦伟2015年1月工资5500元、2015年2月工资2529元；二、晨靖公司支付给杨邦伟经济补偿金22000元；三、晨靖公司支付给杨邦伟未休年休假工资2528.74元；四、驳回杨邦伟的其他申诉请求。该部分事实，双方无异议，一审法院予以确认。晨靖公司、杨邦伟双方对下列事实有异议：一、杨邦伟2015年1、2月是否上班。二、杨邦伟的月平均工资标准。三、杨邦伟是否休带薪年休假。一、杨邦伟2015年1、2月是否上班。晨靖公司提供了2014年12月的考勤表，证明杨邦伟上班至2014年12月16日，之后未再上班。杨邦伟对该考勤表的真实性不予确认。杨邦伟未举示证据证明2015年1、2月上班的事实。对于杨邦伟2015年1、2月是否上班，杨邦伟应负举证责任，现杨邦伟未举示其上班的证据，一审法院对杨邦伟2015年1、2月上班的事实无法确认。二、杨邦伟的月平均工资标准。晨靖公司陈述杨邦伟每月工资为1500元左右，举示了2014年1月至2014年12月的工资表和中国建设银行2014年4月至2014年12月的转款凭据为证。杨邦伟提出晨靖公司举示的工资表，只能反映部分工资不能反映杨邦伟的工资总额，晨靖公司支付杨邦伟的工资是通过银行转帐支付。杨邦伟举示了农业银行、建设银行、光大银行的转帐明细以证明晨靖公司向杨邦伟支付工资的情况。杨邦伟举示的2014年1月至2014年12月期间晨靖公司通过光大银行转帐支付的工资为5332元（3332＋2000）、5332元（2000元＋3332元）、5332元（1832元＋3500元）、3500元、3320元、3350元、3181元、3243元、2835元、2616元、2442元、3835元。虽然晨靖公司提出光大银行的转帐不是晨靖公司单位发放的，但光大银行的交易明细注明有“车丰工资、车丰胡来梅代发”等摘要，杨邦伟提供的光大银行的工资转帐，应是真实的，一审法院予以采信。杨邦伟还举示了2014年4月至2014年12晨靖公司通过建行转帐支付的工资为：1827元、1827元、1482元、1546元1682元、2082元、2345元、2256元、1157元，该期间的建行转帐与晨靖公司举示的一致。从晨靖公司、杨邦伟举示的证据相比较看，晨靖公司举示的工资表和建行转帐不能反映发放工资的全貌，2014年1月至2014年12月的工资以杨邦伟举示的证据为准。三、关于杨邦伟是否休带薪年休假问题。晨靖公司提出杨邦伟已休带薪年休假，并举示了2012年1月至2013年12月的考勤表，证明杨邦伟2012年至2013年春节期间休了年休假。杨邦伟对考勤表的真实性不予认可。由于晨靖公司在本案第一次庭审中陈述，无证据证明安排了杨邦伟休年休假，本案中止后恢复审理中晨靖公司举示的该份考勤表，与晨靖公司对证据的陈述有矛盾，对晨靖公司举示的该份考勤表的真实性，一审法院不予确认。一审法院认为，一、关于2015年1、2月工资问题。杨邦伟2015年1、2月是否上班，杨邦伟应负举证责任，现杨邦伟未举证证明其有上班的事实，故杨邦伟要求晨靖公司支付2015年1、2月工资的仲裁请求，一审法院不予支持。二、关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨邦伟于2011年6月到晨靖公司单位工作，晨靖公司虽然没有从入职后的30日内为杨邦伟缴纳各种社会保险，但从查明的事实看，晨靖公司早已于2013年7月之前为杨邦伟参加齐了各种社会保险。杨邦伟在2015年2月才以晨靖公司未依法缴纳各项社会保险费为由，要求与晨靖公司解除劳动合同关系并支付经济补偿金，杨邦伟对晨靖公司未依法缴纳各项社会保险费的异议已超过仲裁时效。综上，杨邦伟要求晨靖公司支付经济补偿金，一审法院不予支持。三、关于未休年休假工资问题。杨邦伟2011年6月24日到晨靖公司单位上班，2015年2月13日解除劳动关系，杨邦伟在工作期间未休带薪年休假，杨邦伟于2015年3月6日向仲裁委要求支付此前未休年休假工资，未超过仲裁时效，晨靖公司应支付杨邦伟未休年休假工资。杨邦伟2011年6月24日到晨靖公司单位上班，杨邦伟2011年不应享受带薪年休假，2012年应享受带薪年休假2天，2013年、2014年应享受带薪年休假各5天，2015年杨邦伟不应休带薪年休假。杨邦伟共计应休年休假12天。2014年1月至2014年12月期间晨靖公司通过光大银行转帐支付的工资为：5332元（3332＋2000）、5332元（2000元＋3332元）、5332元（1832元＋3500元）、3500元、3320元、3350元、3181元、3243元、2835元、2616元、2442元、3835元。2014年4月至2014年12月晨靖公司通过建行转帐支付的工资为：1827元、1827元、1482元、1546元、1682元、2082元、2345元、2256元、1157元。杨邦伟2014年1月至2014年12月工资总计60522元，杨邦伟的月平均工资为5044元（60522元÷12），日平均工资为232元（5044元／月÷21.75）。杨邦伟应享受带薪年休假为12天，晨靖公司应支付杨邦伟带薪年休假工资5568元（232元×12×200%）。仲裁裁决由晨靖公司支付杨邦伟未休年休假工资2528.74元，杨邦伟认可仲裁裁决，一审法院确认由晨靖公司支付杨邦伟未休年休假工资2528.74元。四、关于失业保险待遇和押金问题。仲裁驳回了杨邦伟的该两项请求，杨邦伟认可仲裁裁决，一审法院对此不再支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、五条的规定，判决：“一、由原告重庆晨靖机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付被告杨邦伟未休年休假工资2528.74元。二、驳回被告杨邦伟的其他申诉请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆晨靖机械制造有限公司承担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨邦伟在仲裁中，以晨靖公司未支付其2015年1月、2月工资为由，请求晨靖公司支付其2015年1月、2月工资，在晨靖公司举示的考勤表证实杨邦伟实际工作至2014年12月16日的情况下，杨邦伟应当承担2015年1月、2月在晨靖公司上班的举证责任。杨邦伟在诉讼中举示的证据，不能证明相关事实，原判对杨邦伟关于晨靖公司支付其2015年1月、2月工资的仲裁请求予以驳回并无不当。晨靖公司虽然没有为杨邦伟缴纳2015年2月的养老保险金，但在2014年12月16日后杨邦伟未到晨靖公司上班，2月8日作出的《解除劳动关系告知书》载明，要求解除与晨靖公司的劳动关系的情况下，晨靖公司没有为杨邦伟缴纳2015年2月的养老保险金的事实，不能成为晨靖公司支付其经济补偿金的理由。杨邦伟于2011年7月到晨靖公司工作，2012年1月晨靖公司为杨邦伟缴纳各种社会保险费。2011年12月前晨靖公司虽未依法为杨邦伟缴纳各种社会保险，但杨邦伟至2015年1月对此未提出异议。杨邦伟在2015年2月以晨靖公司未依法缴纳各项社会保险费为由，要求与晨靖公司解除合同关系并支付经济补偿金，杨邦伟对晨靖公司未依法缴纳各项社会保险费的异议已超过仲裁时效。据此，原判对杨邦伟请求晨靖公司支付其经济补偿金的仲裁请求不予支持符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨邦伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨邦伟负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 赖生友审判员 闫信良二〇一六年十二月一日书记员 陈 胜