湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初5131号原告：金末香。原告：何稳花。原告：何双武。三原告共同委托代理人王卫郴，湖南弘湘律师事务所律师。被告：胡晓文。被告周思。被告湖南巴士公共交通有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道668号602室。法定代表人席超波。委托代理人陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。被告长沙县第一人民医院，住所地湖南省长沙县路口镇锦绣路。法定代表人钟志军。委托代理人王光中，男，住湖南省长沙市天心区。委托代理人邹鹏，湖南如金律师事务所律师。被告长沙县妇幼保健院，住所地湖南省长沙县星沙镇板仓路***号。法定代表人夏宇。委托代理人王光中，男，住湖南省长沙市天心区。委托代理人邹鹏，湖南如金律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼。负责人赵子安。委托代理人朱万友，湖南道宽律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101605608室。负责人彭灿宇。委托代理人邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。原告金末香、何稳花、何双武诉被告胡晓文、周思、湖南巴士公共交通有限公司（以下简称湖南巴士公司）、长沙县第一人民医院、长沙县妇幼保健院、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太保长沙中支公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安长沙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何稳花、何双武，原告金末香的委托代理人王卫郴，被告胡晓文、周思，被告湖南巴士公司委托代理人陈飚，被告长沙县第一人民医院、长沙县妇幼保健院共同委托代理人王光中、邹鹏，被告太保长沙中支公司委托代理人朱万友，被告平安长沙县支公司委托代理人邓春歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金末香、何稳花、何双武向本院提出诉讼请求：1、确认被告胡晓文、周思共同侵权导致三原告损失，并判令由被告湖南巴士公司、长沙县第一人民医院共同赔偿原告共计292789元；2、判令被告太保长沙中支公司、平安长沙县支公司在交强险责任限额内承担保险责任，向三原告直接赔付；3、判令被告平安长沙县支公司在车上人员责任险限额内承担保险责任，向三原告直接赔付；4、判令被告长沙县妇幼保健院依法承担相应的赔偿责任；5、本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告金末香、何稳花、何双武系何尚球的第一顺位继承人。2016年6月29日12时36分，被告周思驾驶湘Ａ×××××号救护车，载乘伤者何尚球在长沙市××由北往南行驶通过开福寺路口北口后向右变更车道时，遇被告胡晓文驾驶湘Ａ×××××号公交车沿长沙市××由北往南行驶至该路口，发生湘Ａ×××××号公交车与湘Ａ×××××号救护车相撞，车辆受损，救护车乘客何尚球受伤的交通事故。事故发生后，何尚球经送医抢救无效死亡。经长沙市交通警察支队开福交警大队勘察，依法作出长公交开[2016]第××号道路交通事故认定书，认定本案被告胡晓文对事故负主要责任，被告周思对事故负次要责任，何尚球对事故发生无责任。又经查明，湘Ａ×××××号公交车车主系被告湖南巴士公司，被告胡晓文系该公司职工；湘Ａ×××××号救护车车主系长沙县妇幼保健院，被告周思系被告长沙县第一人民医院职工，事故发生时，被告胡晓文、周思系在执行职务行为。同时，湘Ａ×××××号公交车在太保长沙中支公司投保了交强险，湘Ａ×××××号救护车在平安长沙县支公司投保了交强险及车上人员险。上述人员应当在各自责任范围内对事故造成三原告损失承担赔偿责任。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至本院，请求判如所请。被告胡晓文辩称，被告胡晓文驾驶公交车出现交通事故系履行职务行为，原告损失不应当由被告胡晓文承担。被告湖南巴士公司辩称，首先，何尚球的死亡并非因交通事故导致，现原告并未举证证明交通事故与何尚球死亡之间的因果关系。其次，何尚球在送医前曾因事故造成特重度颅脑损伤，该事故与被告湖南巴士公司无关。第三，交通事故责任认定书不能作为本案所涉交通事故责任的划分依据。被告周思辩称，被告周思驾驶救护车出现交通事故系履行职务行为，被告周思原意承担应负责任。被告长沙县妇幼保健院辩称，被告长沙县妇幼保健院将其所有的车辆出借在本案中并无过错，故不应当承担赔偿责任。被告长沙县第一人医院辩称，何尚球的死亡系其自身疾病导致，与交通事故无关。原告现无任何证据证明何尚球的死亡系交通事故造成。同时，被告长沙县第一人民医院已经在被告平安长沙县支公司投保了保险，故保险公司应当在保险责任范围内对事故损失承担赔偿责任。被告太保长沙中支公司辩称，一、何尚球的死亡与本次交通事故无直接因果关系，其损失并非因交通事故造成，故保险公司无直接赔付的责任；二、原告作为何尚球家属，拒绝配合尸检，应当自行承担举证不能的法律后果；三、导致何尚球颅脑损伤的原因系另一事故导致，何尚球的雇主应当对该事故承担赔偿责任。综上，因交通事故发生时，何尚球重度颅脑损伤已经造成，并非交通事故导致，故原告主张的全部损失无事实与法律依据。被告平安长沙县支公司辩称，何尚球重度颅脑损伤系从二楼跌落所致。本案所涉交通事故仅仅耽误了几分钟，且并未对何尚球造成实质损伤，没有影响何尚球的治疗，故本次交通事故并非何尚球死亡的直接原因。且何尚球家属不配合尸检，造成何尚球死亡原因不能确定，因此被告平安长沙县支公司无须对承担赔偿责任。同时，原告所提出的诉求中相关赔偿费用要求过高。原、被告围绕诉讼请求依法提交了事故发生时的视频资料、道路交通事故认定书、车辆及驾驶员信息、病历资料、相关证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院递交道路交通事故认定书拟证明何尚球在本次交通事故中无过错，交通事故与何尚球死亡在法律上有因果关系。被告均对此提出异议，并提供事故发生时的视频资料拟证明事故发生仅仅耽误死者何尚球的救治三分钟。本院经审查认为，根据视频资料及交道路交通事故认定书，本院可以确认何尚球对本案所涉交通事故发生无过错。同时，根据视频资料记载，可以确认本次交通事故导致耽误何尚球的救治三分钟许这一事实，且根据现有证据，显然不能排除何尚球的死亡与交通事故发生之间没有直接的因果关系，故本院确认本案所涉交通事故发生与何尚球的死亡之间存在民事法律关系意义上的直接因果关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，何尚球因不慎从二楼跌落，造成重度颅脑损伤，送往长沙县第一人民医院治疗。后因病情严重拟转院至中南大学湘雅医院治疗。长沙县第一人民医院遂派被告周思驾驶湘Ａ×××××号救护车，搭乘何尚球转院。2016年6月29日12时36分，被告周思驾驶湘Ａ×××××号救护车，在长沙市××由北往南行驶通过开福寺路口北口后向右变更车道时，遇被告胡晓文驾驶湘Ａ×××××号公交车沿长沙市××由北往南行驶至该路口，发生湘Ａ×××××号公交车与湘Ａ×××××号救护车相撞，车辆受损的交通事故。2016年6月29日12时39分，湘Ａ×××××号救护车搭载何尚球驶离现场，期间停车耽误时间为三分钟许。事故发生时，何尚球并未从救护车担架上跌落。后何尚球经送医抢救无效死亡。经长沙市交通警察支队开福交警大队依法作出长公交开[2016]第00077号道路交通事故认定书认定，本案被告胡晓文对交通事故发生负主要责任，被告周思对交通事故发生负次要责任，何尚球对事故发生无责任。又查明，湘Ａ×××××号公交车车主系被告湖南巴士公司，被告胡晓文系该公司职工；湘Ａ×××××号救护车车主系长沙县妇幼保健院，被告周思系被告长沙县第一人民医院职工，事故发生时，被告胡晓文、周思系在执行职务行为。同时，湘Ａ×××××号公交车在太保长沙中支公司投保了交强险，湘Ａ×××××号救护车在平安长沙县支公司投保了交强险及车上人员险。何尚球系农业家庭户籍。本院认为：一、对于本案责任承担问题，经查明，何尚球在事故发生时，因事故造成重度颅脑损伤，病情十分危急，需要转院治疗。转院过程中发生了交通事故，导致何尚球抢救延误三分钟许。考虑到何尚球病情危急，任何延误治疗的情况均有可能造成严重后果，也考虑到何尚球在转院时，伤势亦十分严重，综合考量本案实际情况，本院酌定本次交通事故与何尚球死亡结果之间的因果关系参与度为40%，即何尚球死亡总损失的40%由本案所涉交通事故造成。因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福区大队作出道路交通事故认定书认定，被告胡晓文对事故发生负主要责任，被告周思对事故发生负次要责任。因该认定书为公安交管部门作出，可以作为定案依据。根据本案实际情况，考量到救护车车辆行驶过程中突然变道等情况，故本院确认被告胡晓文对事故造成损失承担60%的赔偿责任，被告周思对事故造成损失承担40%的赔偿责任。又经查明，被告胡晓文系被告湖南巴士公司雇员，被告周思系被告长沙县第一人民医院职工，事故发生时，被告胡晓文与周思系驾驶车辆履行职务期间，故被告湖南巴士公司、被告长沙县第一人民医院应当对本次事故造成原告损失承担赔偿责任。又被告湖南巴士公司为湘Ａ×××××号公交车于被告太保长沙中支公司处投保了机动车交通事故强制保险。故原告金末香、何稳花、何双武因本次事故所受损失先由被告太保长沙中支公司在交强险有责限额内，不足部分由被告湖南巴士公司及被告长沙县第一人民医院按照其雇员承担责任过错比例予以赔偿。因湘Ａ×××××号救护车在平安长沙县支公司投保了车上人员险，故被告长沙县第一人民医院赔偿部分可以依据保险合同约定，由平安长沙县支公司在车上人员险范围内予以赔偿。因被告长沙县妇幼保健院对本次事故发生不承担责任，故原告要求被告长沙县妇幼保健院对其损失承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。二、对于何尚球因此次交通事故死亡造成原告金末香、何稳花、何双武的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年统计数据及原告金末香、何稳花、何双武的主张，本院对原告所主张的各项损失认定如下：1、死亡偿金208867元，因何尚球系农业家庭户籍，事故发生时，何尚球时年61岁，故何尚球因本次交通事故死亡赔偿金为173028元（10993元/年×19年）；2、丧葬费26945元，参照湖南省2015年度在岗职工平均工资计算，何尚球因本次交通事故死亡丧葬费损失为26945元（53889元÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金50000元，考虑到此次交通事故造成何尚球死亡，故本院酌情认定原告精神损害抚慰金为50000元；以上损失共计285812元。对于原告提出的医药费损失1910元的主张，因原告并未举证证明上述医药费花费哪些是因本案所涉交通事故产生，哪些系治疗何尚球原颅脑损伤产生，故对于原告的该项主张，本院不予支持。对于原告提出的误工费损失2067元的主张，因原告并未充分举证证明该误工费确实产生，故对于原告的该项主张，本院不予支持。对于原告提出交通费损失3000元的主张，因何尚球在交通事故发生后送医即死亡，现原告亦未举证证明该交通费损失确实产生，故对于原告的该项主张，本院不予支持。三、何尚球死亡造成损失共计285812元，按照本院确定的死亡参与度参照比例，本院确定本次交通事故造成三原告损失共计114324.8元（285812元×40%），故太保长沙中支公司应当在交强险中死亡伤残项下向三原告支付赔偿金110000元，剩余损失4324.8元应当由被告湖南巴士公司向三原告赔付2594.9元（4324.8元×60%），被告长沙县第一人民医院向三原告赔付864.9元（4324.8元×40%）。因湘Ａ×××××号救护车在平安长沙县支公司投保了车上人员险，故平安长沙县支公司应当代被告长沙县第一人民医院向三原告赔付864.9元。综上所述，本院依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告金末香、何稳花、何双武各项损失共计110000元；二、被告湖南巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金末香、何稳花、何双武赔付各项损失共计2594.9元；被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效之日起十日内向原告金末香、何稳花、何双武赔付各项损失共计864.9元；三、驳回原告金末香、何稳花、何双武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1764元，因适用简易程序减半收取882元，由被告湖南巴士公共交通有限公司承担529元，长沙县第一人民医院承担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一六年十二月二十三日代理书记员  邓香蓉