wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1175号上诉人（原审被告）：辉县市恒盛矿山机械有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇三里屯村东。法定代表人：闫寿泉。被上诉人（原审原告）���江阴振宏重型锻造有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业集中区曙新村徐巷。法定代表人：赵正洪。上诉人辉县市恒盛矿山机械有限公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人江阴振宏重型锻造有限公司（以下简称振宏公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初12759号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，根据现有证据显示，2014年7月17日，振宏公司与中航卓越锻造（无锡）有限公司签订锻件定作加工合同1份，约定由中航卓越锻造（无锡）有限公司向振宏公司提供一定规格的锻件。2014年7月19日，振宏公司与恒盛公司签订工矿产品定作合同1份，该合同载明签订地点为江阴，并约定由定作方振宏公���提供毛坯，承揽方恒盛公司按照定作方提供的图纸及相关技术协议要求进行加工，解决合同纠纷的方式为双方友好协商、共同解决，协商不能解决的向合同所在地法院提起诉讼。2014年10月31日，双方再次签订工矿产品定作合同1份，载明合同签订地为江阴市，合同争议解决方式为双方友好协商解决，如协商不成由签订所在地提出诉讼。恒盛公司对振宏公司提供的两份工矿产品定作合同均无异议。原审院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2014年7月19日签订的工矿产品定作合同载明合同签订地为江阴，并约定协商不成向合同所在地法院提起诉讼，该书面��同所在地应释义为合同签订地江阴市，且双方于2014年10月31日另签订的工矿产品定作合同条款、格式与2014年7月19日的合同类似，均约定合同签订地为江阴，并明确协商不成由签订所在地提出诉讼。因此，从双方交易习惯及合同文字表述方式，可确定双方于2014年7月19日所签订合同约定的“协商不成向合同所在地法院提起诉讼”中“合同所在地”即合同签订地，该协议管辖约定唯一、明确，应属有效，故该院对此案有管辖权。恒盛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回辉县市恒盛矿山机械有限公司对本案管辖权提出的异议。恒盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定管辖不明，应当认定约定管辖条款无效。因合同纠纷提起的民事诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案恒盛公司住所地在辉县市，且合同履行地为定作方自提地点也在辉县市。因此，本案应由辉县市人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至辉县市人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，原审裁定综合双方当事人分别于2014年7月19日、2014年10月31日签订的案涉两份工矿产品定作合同的条款、格式及约定相同签订地等因素，认定双方争议协商不成由合同签订地法院管辖并无不当。因案涉两份工矿产品定作合同签订地均属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权亦无不当。综上，恒盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  耿植峰
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初3471号原告：于少冲,男，1987年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人刘恒杰、李子良，河北世纪联合律师事务所律师。被告：聂文响，男，汉族，1996年8月3日出生，住河北省承德市双桥区。委托代理人王彦霞，河北双弘律师事务所律师。原告于少冲与被告聂文响民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告于少冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告向原告借款15000元。双方均为完全民事行为能力人，平等、自愿签订的合同，应当受到法律保护，形成了民间借贷的法律关系，被告人作为债务人有义务偿还借款。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告于少冲称被告向其借款15000元，出具被告的身份证复印件、借条、收据、银行交易流水、被告手持借款合同及收据的照片予以证明。被告称其并未在借款合同及收据上按手印，并未收到过原告的借款。本案相关事实涉嫌诈骗，已由石家庄市新华区刑警二中队立案侦查。该案原告诉请的款项及本案事实与刑事案件相关联，且石家庄市新华区刑警二中队已经将本案的涉案标的纳入刑事案件处理范围，故原告应向公安机关进行申报，由刑事案件进行进一步处理。综上，本案并非民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告于少冲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 高 云二〇一六年十二月六日书记员 李欣欣
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702财保218号申请人：潘洪羽，男，1993年7月1日生，汉族，住吉林省扶余市。被申请人：包玉柱，男，1991年1月5日生，蒙族，住松原市宁江区。申请人潘洪羽因与被申请人包玉柱民间借贷纠纷，于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人包玉柱的工资收入予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人潘洪羽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：自2016年12月起，除每月为被申请人包玉柱留存生活费人民币700元外，对其其余工资及奖金收入予以冻结，至满人民币60000元时止。冻结期限为一年。期满需要继续冻结的，申请人须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年十二月五日书记员  辛立峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初16088号原告李青竹，女，1964年1月20日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。法定代表人孙如英，总经理。委托代理人彭严，公司员工。委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。被告河南七建集团建筑工程有限公司，住郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。法定代表人高彦军，董事长。委托代理人彭志芳，公司员工。委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。原告李青竹诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终��。原告诉请被告支付劳务费4990元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4990元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告李青竹劳务费4990元，于本判决生效后十日内付清。二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二十二日书记员  张潇天
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘3130民初797号原告田某，女。被告邓某某，男。原告田某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚江，人民陪审员袁海、吴绍波组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，我与被告邓某某于1993年结婚，婚后一子两女，其中一子一女夭折，现大女儿邓建军已成年出嫁，被告邓某某12年前外出打工，至今未归，原告田某多次托人寻找也音讯全无，因两人分居十二年之久夫妻感情已经破裂，现向法院起诉要求与被告邓某某离婚。被告邓某某未答辩。原告田某为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、龙山县里耶镇东桃村村民委员会证明一份，拟证明原、被告双方系夫妻关系且邓某某已经十多年未回家的事实。被告邓某某未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依法调取原、被告女儿邓建军调查笔录一份，拟证明被告邓某某外出务工十多年未与家里联系的事实。经庭审质证，原告方提供的证据及本院依法调取的原、被告女儿邓建军的调查笔录一份来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能客观反映原、被告双方的婚姻状况，本院对上述证据予以采信，认定为本案的有效证据。经审理查明，原、被告于1993年登记结婚，婚后生育两女一子，其中长子次女夭折，现在长女邓建军（女，1993年7月28日出生）已成年，被告邓某某十二年前独自外出务工至今未与原告联系，下落不明。本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。原、被告双方婚前感情一般，婚后被告邓某某外出务工十二年至今未归，也未曾与家人联系，多年的分居生活致使双方感情已彻底破裂，故原告诉讼请求本院予以支持。因被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故夫妻共同财产维持现状不变，若双方为此发生纠纷，双方均可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款及《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，判决如下：原告田某提出与被告邓某某离婚，准予离婚。案件受理费300元，由原告田某承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 尚        江人民陪审员 袁海人民陪审员吴绍波二〇一六年十二月五日代理书记员 徐    成    武
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)苏02刑终391号原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人章某，女，1985年9月20日生，汉族，户籍在本市惠山区。系本案被害人上诉人（原审被告人）管云娣，女，1946年11月2日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，户籍在本市惠山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月15日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2016年9月23日被无锡市惠山区人民法院取保候审，同年11月28日被无锡市惠山区人民法院决定逮捕，同日由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人管云娣犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人章某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月28日作出（2016）苏0206刑初434号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人管云娣不服，提出上诉。本院于2016年12月16日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2014年9月12日下午，被告人管云娣因其丈夫与被害人章某发生交通事故后死亡一事，与亲戚等人至无锡市公安局交通警察支队惠山大队协商赔偿事宜。后被告人管云娣得知章某在马路对面的高力加油站出现，即前往加油站用手将章某脸部抓伤。经鉴定，章某的伤势已构成轻伤二级。上述事实，有被告人管云娣供述和辨认笔录，被害人章某的陈述和辨认笔录，证人张玉兰、管某1、徐某、管某2等人的证言笔录，被害人章某的伤势照片和病历材料，公安机关出具的道路交通事故认定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见以及刑事案件侦破经过等证据证实。另查明：附带民事诉讼原告人章某受伤后即被送至无锡亿仁肿瘤医院住院治疗，住院时间为2014年9月12日至9月30日，住院天数为19天，诊断为头面部外伤、脑震荡、头皮血肿、面部皮肤挫伤、全身多处软组织伤。后又于2014年10月9日、10月15日至无锡市第三人民医院门诊治疗及购买药物，共计支出医疗费用人民币（下同）5251.88元。经双方确认，误工期、护理期、营养期为33天。附带民事诉讼原告人章某受伤时为江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司无锡堂杰分公司员工。以上事实有门诊病历，医疗费票据，疾病诊断证明，劳动合同书，工商登记材料，当事人陈述，庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为，被告人管云娣故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人管云娣能自愿认罪，故可从轻处罚。被告人管云娣故意伤害的行为给附带民事诉讼原告人章某造成了损害后果，应承担赔偿责任。章某主张要求被告人管云娣赔偿医疗费5251元、住院伙食补助费380元、护理费1980元、营养费660元，被告人管云娣未有异议，符合相关法律规定，予以支持。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，参照江苏省建筑装饰行业上一年度职工平均工资标准计算，误工费应为4679元；关于交通费，章某未提供相应票据，但是交通费又属因受害人和必要陪护人就医实际必然发生费用，结合就医地点及治疗时间，酌定交通费为200元。综上，附带民事诉讼原告人章某的合理损失共计13150元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款，第六条第一款，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条之规定，以故意伤害罪，判处被告人管云娣有期徒刑六个月；被告人管云娣于判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人章某人民币13150元。上诉人管云娣提出的主要上诉理由是：原判对其量刑过重。请求二审依法改判，对其适用缓刑。经审理查明：2014年9月4日，上诉人管云娣丈夫徐春宝驾驶电动自行车，和章某驾驶小轿车在本市惠山区惠洲大道钱巷村道交叉路口发生两车相撞事故，徐春宝经送医院抢救无效于当日死亡。后公安机关出具道路交通事故认定意见，认定事故双方均负同等责任。同月12日下午，上诉人管云娣与亲戚至无锡市公安局交通警察支队惠山大队与章某一方协商赔偿事宜。章某委托他人出面协商赔偿事宜，自己在附近的路边等候。后上诉人管云娣得知章某在马路对面的加油站附近，即前往用手将章某脸部抓伤。经鉴定，章某的伤势已构成轻伤二级。上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院审理期间，经组织调解，上诉人管云娣通过亲属赔偿被害人章某经济损失13150元。被害人章某接受了赔偿，并对上诉人管云娣表示谅解。双方民事赔偿部分再无其他纠葛。本院认为：上诉人管云娣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。关于上诉人管云娣提出的上诉意见，本院认为：原审法院在量刑时根据上诉人管云娣的犯罪事实和具体情节，已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，所处量刑并无不当。综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。但鉴于本案系事出有因，且上诉人管云娣在二审期间能积极赔偿被害人损失并取得谅解，有较好的认罪悔罪态度，其本人又符合缓刑适用条件，本院决定对其依法宣告缓刑。故上诉人管云娣请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206刑初434号刑事附带民事判决第二项，即“被告人管云娣于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人章某人民币13150元”；二、维持无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206刑初434号刑事附带民事判决第一项对上诉人管云娣的定罪部分，撤销该判决第一项对其所处刑罚的执行方式；三、上诉人管云娣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 孙 炜审判员 蒋 璟审判员 周 华二〇一六年十二月二十七日书记员 李奇才本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔27刑终263号原公诉机关贵州省独山县人民检察院。上诉人（原审被告人）张强，曾用名张凯，男，1971年5月7日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化程度，无业,捕前住独山县。因涉嫌盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于独山县看守所。贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院提起公诉的原审被告人张强犯盗窃罪一案，独山县人民法院于2016年11月25日作出（2016）黔2726刑初211号刑事判决，原审被告人张强不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问原审被告人张强，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。原判认定，2016年9月22日22时许，被告人张强在独山县百泉镇中南广场“农村商业银行”门口处，趁被害人舒某不备，用手从舒某的上衣口袋内扒窃得“火苗”牌I8型手机一部，被被害人舒某当场抓获后报警。被告人张强归案后如实供述了扒窃他人手机的事实经过。经独山县价格认证中心鉴定，被盗“火苗”牌I8型手机价值人民币719元。上述事实，原判列举了公安机关受案登记表、立案决定书，抓获经过、户籍证明、被害人舒某的陈述，证人黄某的证言，辨认现场笔录、现场方位示意图及照片，辨认笔录、图片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格鉴定意见书，以及被告人张强的供述等证据证实，足以认定。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第十四条的规定，判决被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人张强不服，以“原判量刑过重，此次盗窃他人手机是因饮酒过量神志不清所为，并且当场将所盗手机归还给受害人未给受害人造成直接经济损失，应当对其重新量刑，免除罚金”为由，向本院提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人张强犯盗窃罪的事实清楚。有一审庭审举证、质证，查证属实的证据证实。二审中，上诉人张强未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人张强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵害了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。关于上诉人张强所提“原判量刑过重，要求二审法院应当对其重新量刑，免除罚金”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款“在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为‘扒窃’”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第十四条“因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金”之规定，张强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机，价值719元，一审法院根据上诉人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，对其在法定刑幅度内判处有期徒刑7个月，罚金1000元正确，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 莎审 判 员  姚清明代理审判员  郭 杉二〇一六年十二月十六日书 记 员  张海涛
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0623执851号之一申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：邱述源，该社理事长。委托代理人：刘华斌，四川锦绣律师事务所律师。被执行人：简勇，男，1969年8月30日出生，汉族，居民，住德阳市。被执行人：藤海鹰，女，1970年9月26日出生，汉族，居民，住德阳市。申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初1368号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人简勇、藤海鹰偿还借款本金44233.27元及利息128.04元、罚息184.02元律师代理费3000元，案件受理费、申请费（保全）1114.5元。执行中查明，本院于2016年4月27日作出（2016）川0623财保15号民事裁定书，一、对被执行人简勇所有的川××号现代瑞纳小轿车予以异地扣押。二、对被执行人简勇所有的川××号福特福克斯小轿车和川××号别克××小轿车予以查封，所扣押的川××号小轿车正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件，川××号福特福克斯小轿车和川××号别克××小轿车因下落不明，暂不具备执行条件。被执行人无其他财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初1368号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  刘昌毅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李云娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执390号之一申请执行人：王平，男，1968年8月8日生，汉族，户籍地扬州市江都区。被执行人：曹茂云，男，1968年10月22日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：孙秀兰，女，1969年12月16日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人王平与被执行人曹茂云、孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏1291民初550号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：曹茂云、孙秀兰应于判决生效之日起十日内共同向王平支付借款本金7万元、利息及王平预交的案件受理费775元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月5日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，发现原登记在被执行人曹茂云名下车牌号为苏M×××××轿车已转移，登记在孙秀兰名下苏M×××××的摩托车，申请执行人不要求查封；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年12月6日，本院将被执行人曹茂云纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。2016年8月11日，申请执行人王平与被执行人孙秀兰达成和解协议，协议约定：双方一致同意以10775元了结本院（2016）苏1291民初550号民事判决书确定的孙秀兰所负义务，此款由孙秀兰亲属袁国兵打入法院执行账户；孙秀兰履行协议后，王平不再向孙秀兰主张，余款由王平向曹茂云主张。协议签订后，申请执行人向本院表示，孙秀兰已按照和解协议履行完毕，申请执行人不再向孙秀兰主张权利；被执行人曹茂云现下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人曹茂云可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录以及申请执行人提供的和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人王平与被执行人孙秀兰达成和解协议，且已履行完毕，申请执行人表示，不再向孙秀兰主张权利，故应终结对孙秀兰的执行；被执行人曹茂云下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）苏1291民初550号民事判决书关于孙秀兰所负债务的执行。二、终结本院（2016）苏1291民初550号民事判决书关于曹茂云所负债务的本次执行程序。待今后发现被执行人曹茂云的可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民代理审判员  夏誉峰代理审判员  钱 鑫二〇一六年十二月六日书 记 员  李 璐
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0113民初4288号原告：济南市长清区金田果树种植专业合作社，住所地济南市长清区。负责人赵仲辰，该社经理。委托诉讼代理人：吴国超，男，生于1987年7月17日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。被告：孟照生，男，生于1937年5月12日，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：臧厚英（系被告之妻），女，生于1945年8月15日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南市长清区金田果树种植专业合作社与被告孟照生侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南市长清区金田果树种植专业合作社（以下简称金田合作社）负责人赵仲辰及其委托诉讼代理人吴国超，被告孟照生及诉讼代理人臧厚英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金田合作社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止侵害原告的土地，排除在原告土地上种植的树木；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月1日，原告在济南市长清区张夏镇三尖台村租赁土地一块，并与该村民委员会签订了土地租赁合同一份，租赁期间自2010年10月1日起至2030年9月30日止。2016年3月，被告在原告租赁的土地上种植了七棵树，原告发现后多次找到被告，要求被告清除种植的树木，但被告至今未清除。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支付原告的各项诉请。孟照生辩称，被告种的7棵树是在路的外面，没有种在原告的承包地里。刚开始的时候这块地里有被告种的9棵树在路边上，后来原告承包后就把这9棵树买了，因为担心路边上过车给碰了就把7棵树刨了，然后被告把这7棵树重新种在了路外面。原告是2011年春天买的这9棵树，2016年春天刨的7棵，树刨了以后被告接着就重新种的。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，金田合作社与济南市长清区张夏镇三尖台村村民委员会签订土地租赁合同一份，由金田合作社租赁三尖台村的土地十六亩种植果树。租赁期限为二十年，租赁土地界限为：东至生产路，西至七亩地西堰根，七亩地北头东侧两块，南至生产路，北至道路。经本院实地勘验，在金田合作社租赁土地东侧有一生产路，由该生产路向南，有三尖台村其他土地上百亩，村民耕种上述土地时均经过该生产路向南。而租赁土地北侧与道路之间有一自然落差，东侧的生产路在租赁土地所建房屋北侧由东向西经过一段向下的生产路后到达水泥硬化路面。租赁土地最北侧即东西向生产路南侧，原为孟照生承包的土地，在该东西向的生产路北侧，孟照生原种植树木九棵。2011年3月23日，金田合作社以800元的价格向孟照生购买了上述九棵树，孟照生为金田合作社出具了收条。该条注明：今收到，承包给金田合作社土地里的大小拾壹棵槐杨树，合价捌佰元现金。收款人孟照生。收条内容与当事人签名非一人所写。另有一村委会协调人员尹承金签名。庭审中尹承金出庭作证，当时买树时没有提到承包地的事，只是说金田合作社经常有车通过生产路，担心碰到树以后发生纠纷，所以买下这些树，由尹承金作为中间人说和而成。2016年春，金田合作社将购买的九棵树砍伐去七棵，孟照生后又在该位置种植了七棵，现该七棵树尚在幼苗期。诉讼中，对于原告租赁土地的北侧界限双方发生争议，合同中约定“北至道路”，但对于该道路的理解双方不一致，原告认为此处道路指的是生产路北侧的水泥硬化道路，由此租赁土地与硬化道路之间的生产路及相关土地亦在租赁土地范围之内，而在收条中也已经注明。但被告认为，生产路不属于租赁土地范围，所以被告种树的土地仍为村里的土地，被告属开荒种植的树木。对于该界限问题，三尖台村村民委员会主任陈述，合同约定的“北至道路”应认定为至生产路，因为租赁土地南侧还有大量村里的土地，村民耕种土地都需要由该生产路及租赁土地东侧生产路通行，所以村委会签订合同不可能将村民需要通行的路租赁给原告。本院认为，本案中原告主张侵权责任纠纷，认为被告种植的树木侵犯了其土地租赁权。但根据双方当事人提供的证据及相关人员的陈述，可以看出，原告主张侵权的前提是其认为租赁土地包括了北侧生产路的范围，所以被告在生产路北侧种植树木侵犯了其权利。而在诉讼过程中，双方当事人及村委会相关人员对于租赁合同中约定的北侧范围未形成一致意见，依据现有证据不能证实原告的主张。如果原告认为被告侵犯了其权利，可待与土地出租人明确租赁土地界限后再行主张权利。所以，现在原告认为被告侵权，要求被告清除树木理由不足，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回济南市长清区金田果树种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费100元，由济南市长清区金田果树种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 建二〇一六年十二月六日书记员 于菲菲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初4925号原告：胡晟，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：夏薇，湖南理默律师事务所律师。被告：湖南核工业建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。法定代表人：吴扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹练波，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告胡晟诉被告湖南核工业建设有限公司（以下简称核工业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告胡晟的委托诉讼代理人夏薇，被告核工业公司的委托诉讼代理人曹练波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晟向本院提出诉讼请求：1.被告返回借款本金80万元；2.被告从起诉之日起按年利率6%承担逾期利息直至本息清偿之日止。事实与理由：2014年9月10日，被告向原告借款80万元，原告通过建设银行借给被告80万元。被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告核工业公司辩称，原告与被告不存在借贷关系。原告向被告转账的80万元系帮助陈体保、向业君、黄杰等人为了借用被告资质投标而交纳给被告再由被告转交给招标单位的投标保证金。因陈体保等人借用了多达30家建筑公司资质进行串通投标，被常德市鼎城区人民法院判决串通投标罪，该保证金已经被法院判决没收。综上，本案涉及的80万元不是被告向原告借款，被告没有返还的义务，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2016年8月5日，常德市鼎城区人民法院作出（2016）湘0703刑初145号刑事判决书，判决胡晟犯串通投标罪，判处拘役二个月。该判决查明事实如下：2014年4月份，同案人陈体保、黄杰等人获悉常德卷烟厂“十二五”易地技改土地平整项目工程即将招标后，为围标而到处找单位拿资质准备投标。陈体保、黄杰找到胡晟，请胡晟帮助找队伍去投标，胡晟明知陈体保等人围标、串通投标的违法犯罪行为，仍然收取了陈体保、黄杰等人支付的费用，并带着黄杰找到了湖南省绿林市政景观工程有限公司等三家公司落实了借用三家公司资质参与投标的事宜。另查，2015年12月，常德市鼎城区人民法院作出（2015）常鼎刑初字第237号刑事判决书，判决陈体保、黄杰、向业君、刘业稳等人犯串通投标罪；对核工业公司等30家公司交纳的保证金2400万元予以没收，上缴国库（每家公司80万元）。该判决查明如下事实：2014年上半年，常德卷烟厂“十二五”易地技改土地平整项目工程即将招标的消息出来后，一直关注此工程的陈体保因自己没有资质参与投标，到处找单位拿资质准备投标。黄杰通过胡晟拿到了湖南省绿林市政景观工程有限公司等三家公司的资质，向业君通过张建斌拿到了核工业公司的资质。陈体保通过张建斌、黄杰、向业君、刘威为核工业公司交纳了投标保证金80万元。上述判决均已生效。又查，陈体保安排向业君通过张建斌联系包括核工业公司在内的多家建筑公司的资质，建筑公司要求向业君提供80万元保证金，向业君后告知陈体保，由陈体保负责筹集。因陈体保手头没钱，胡晟联系的湖南鸿宇林建筑工程有限公司需交纳的保证金80万元，由黄杰向鸿宇林公司借款80万元，并支付利息；湖南沙市建筑工程集团有限公司需交纳的保证金80万元由胡晟向案外人周游借款80万元支付给沙市公司，并由陈体保向胡晟支付利息；湖南省绿林市政景观工程有限公司需交纳的保证金由公司支付，陈体保向公司支付利息。因陈体保无钱向核工业公司支付保证金80万元，黄杰即要胡晟找人借80万元用于支付核工业公司保证金，并由陈体保等人负责支付利息。胡晟后向案外人石巧元借款80万元，并于2014年9月10日根据黄杰提供的核工业公司账户将该笔款项支付至核工业公司账上，核工业公司于当日将该款支付至投标保证金账户。黄杰后向胡晟支付了利息4.8万元。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、银行账单、讯问笔录及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为原被告是否成立借贷关系？对此，本院评析如下：借贷关系的成立需当事人有借贷的意思表示。本案中，胡晟明知陈体保等人借用多家建筑公司资质串通投标，仍在收取陈体保支付的费用后帮助其联系多家建筑公司参与投标，且帮助陈体保等人筹措保证金。因此，胡晟在明知陈体保等人并非核工业公司工作人员的情况下，仍根据黄杰提供的核工业公司账户支付给核工业公司的80万元，理应知晓该笔款项系陈体保等人用于串通投标而支付的保证金。核工业公司与胡晟之间并无借贷的意思表示，事实上双方也从未接触过，且款项支付后系由黄杰向胡晟支付了借款利息，因此，核工业公司与胡晟之间不成立借贷关系。原告以向核工业公司支付了80万元为由主张双方成立借贷关系与事实不符，本院不予支持。况且该笔款项已依法予以没收，系犯罪行为人应当承担的刑事法律责任，以儆效尤。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告胡晟的全部诉讼请求。本案受理费11800元，由原告胡晟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓子平人民陪审员  颜建玲人民陪审员  柳 良二〇一六年十二月六日代理书记员  任 友
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4202民初2595号原告：徐云英，女，汉族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码：×××。被告：刘太海，男，汉族，住乌苏市，公民身份号码：×××。委托代理人：刘传龙（系被告刘太海之子），汉族，住乌苏市，公民身份号码：×××。第三人：宋长春，男，汉族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码：×××。原告徐云英与被告刘太海、第三人宋长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云英、被告刘太海的委托代理人刘传龙、第三人宋长春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐云英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金140000元，利息72800元[140000元×20‰×26个月（2014年9月16日至2016年11月16日）]，共计212800元，如被告刘太海向第三人宋长春偿还，则要求第三人宋长春承担相应的还款责任；2、本案的诉讼费、投递费由被告及第三人承担。事实和理由：2014年9月16日，被告刘太海向徐云英借款140000元，口头约定月利率20‰。借款时，原告徐云英与第三人宋长春系夫妻关系，后经法院判决离婚，被告刘太海140000元债权归原告徐云英所有。现原告诉至法院。被告刘太海辩称，被告已将欠第三人宋长春的140000元归还宋长春。被告与第三人经济往来系拆借资金，没有约定利息，不同意承担利息。第三人宋长春陈述，本案140000元被告刘太海已通过其儿子还给第三人宋长春，并出具收条。因借款时只是说借用几天，没有约定利息，请求驳回原告对利息的诉求。本院经审理认定事实如下：被告刘太海与第三人宋长春认识15年，系多年好友，双方经常有借款及倒帐业务往来。2014年9月16日，被告刘太海向原告徐云英借款140000元。借款时，原告徐云英与第三人宋长春系夫妻关系，后经法院判决离婚，同时判决被告刘太海欠徐云英140000元的债权归原告所有。在离婚诉讼过程中，第三人宋长春均未向法院陈述”被告刘太海已向其偿还该140000元”的事实。另，1、被告刘太海自称”已向第三人宋长春偿还该140000元借款”，并向本院提交”第三人宋长春收到刘传龙（被告人刘太海之子）现金130000元”收条一份。第三人宋长春认可该收条，并承认该收条即是刘太海已向其偿还140000元的凭证。2、原告诉称”上述借款口头约定月利率20‰”，被告及第三人均不认可，原告亦未提供相应证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，2014年9月16日，被告刘太海向原告徐云英借款140000元，该140000元债权归原告徐云英所有，有借条及本院(2015)乌民一初字第2052号民事判决书、塔城地区中级人民法院（2016）新42民终760号民事判决书为证，被告刘太海应向原告徐云英偿还该借款140000元。因第三人宋长春在离婚诉讼过程中，均未向法院陈述过”被告刘太海已向其偿还该140000元”，在本次庭审中又承认其向刘太海之子刘传龙出具的130000元收条即是偿还该140000元借款的凭证，宋长春的陈述相互矛盾，且金额不一致，故不予采信，第三人宋长春应对被告欠原告140000元借款共同承担还款责任。另，原告主张利息，被告及第三人均不认可，原告亦未提供证据予以证实”口头约定利息”，故利息本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘太海、第三人宋长春应于本判决生效后十日内向原告徐云英偿还140000元。二、驳回原告徐云英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼标的额212800元，结案标的额140000元，案件受理费4492元，减半收取2246元，投递费116元，合计2362元，由被告刘太海和第三人宋长春负担1594元，由原告徐云英负担768元（原告已交费用2362元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。审判员  刘贵翔二〇一六年十二月六日书记员  金 花
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2016）豫1322民初3580号原告：南阳亿鑫酒业有限公司。法定代表人：周京华委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：曹潜，男，1982年7月19日生，汉族，住方城县。原告南阳亿鑫酒业有限公司（以下简称亿鑫公司）与被告曹潜为买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿鑫公司的委托诉讼代理人李小红、被告曹潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求方城县人民法院依法判令被告归还货款44752元及利息。2、诉讼费用由被告负担。2015年2月11日，被告曹潜在原告处买走酒水230件，由原告公司业务员送货到被告营业部，因双方一直有业务往来，答应半个月付款，被告收到货物后当日向原告出具欠货单。经原告人多次追要，被告均未清偿。被告曹潜辩称，当时给被告送货时，有个送货单，被告给原告打了一份欠条。2015年底，原告到被告家，被告把钱给原告了，原告也把欠条给了被告。被告把欠条撕了。原告说回去把货单撕掉。被告的店面按原告的要求装修，装修费用原告至今未给被告。经审理查明，2015年2月11日，原告亿鑫公司向被告曹潜送价值51240元的酒，被告在销货清单上签名，此后，被告向原告退价值6488元的货，剩余货款44752元被告至今未向原告支付。本院认为，被告曹潜在原告亿鑫公司的销货清单上签字，原、被间形成买卖合同关系，被告负有向原告支付货款的义务，原告亿鑫公司要求被告曹潜支付下余货款44752元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自购货之日起的利息，缺乏依据，利息应自起诉之日计算至款清。被告曹潜辩称货款已归还，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告曹潜于本判决生效后十日内，归还原告南阳亿鑫酒业有限公司44752元及利息，利息自2016年10月21日起按月利率6‰计付至该款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告曹潜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  邓聚洲二〇一六年十二月六日书记员  张占东
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初6863号原告：颜培香，女，1971年5月10日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：韩作海（系原告丈夫），男，1969年11月2日出生，汉族，山东省建筑科学研究院员工，住济南市。被告：济南好家酒店管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：范伟海，总经理。原告颜培香与被告济南好家酒店管理咨询有限公司（以下简称好家公司）劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告颜培香的委托诉讼代理人韩作海到庭参加诉讼，被告好家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜培香向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年2月份工资2238元。事实和理由：原告原系被告处员工，于2016年2月份离职，被告尚欠原告2016年2月份工资未予支付，被告负责人范伟海为原告书写证明一份，载明原告2月份工资合计2238元，原告找被告索要未果。为此，提起诉讼。好家公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：好家公司加盟格林豪泰商务连锁酒店从事运营。2015年9月，颜培香经人介绍到好家公司从事客房服务员工作，好家公司未与颜培香签订劳动合同，好家公司未为颜培香缴纳社会保险费。颜培香在好家公司工作期间的工资由银行代发。颜培香提交2016年2月份工资表拟证实其2月份工资为2034元。2016年3月，颜培香离职。2016年10月26日，颜培香向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求好家公司支付颜培香2016年2月份工资2238元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2016]454号仲裁决定书，以颜培香与好家公司之间的劳动关系不明确为由，决定不予受理。本院认为，2015年9月至2016年3月期间，颜培香与好家公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关规定履行各自的权利和义务。2016年2月，颜培香为好家公司提供了劳动，好家公司应支付其上述期间的工资。颜培香提交的2016年2月份工资表载明了好家公司应支付给颜培香2月份工资2034元，因好家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对上述证据的真实性予以认可。本院认为，用人单位应按时足额向劳动者支付劳动报酬，好家公司应支付颜培香2016年2月工资2034元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告济南好家酒店管理咨询有限公司于本判决生效之日起时十日内支付原告颜培香2016年2月份2034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告好家公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苗林二〇一六年十二月二十一日书记员  李悦
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初4279号原告：四川山重机械有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港南片区西源大道2399号。法定代表人：杨天利。委托诉讼代理人：刘彤，四川红彤律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师，系一般授权。被告：李海波，男，1979年6月17日出生，汉族，住四川省通江县。原告四川山重机械有限公司与被告李海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川山重机械有限公司的委托诉讼代理人刘彤、罗洪举,被告李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川山重机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款136000元及利息（利息按年息8%以逾期的每期货款为基数从逾期之日分别计算至付清之日，暂计算至起诉时6156元）；2、判令被告承担违约金27200元；3、判令被告承担原告聘请律师的费用8450元；4、案件受理费由被告承担。原告在庭审中明确，利息从2016年8月6日开始计算至实际付清之日止。事实和理由：原被告于2014年6月1日签订《工程机械分期付款买卖合同》约定：被告以分期付款方式向原告购买挖掘机一台，总价款为610000元。首付100000元，余款510000元分24期付清，被告如未按期足额支付款项的，剩余款项按年息8%加收利息，并向原告支付逾期总额20%的违约金等。原告当日将设备交付给被告，被告却未按约履行分期付款义务。原告2016年1月28日诉至法院，主张了截止2016年1月5日的逾期货款227075元（庭审中变更为205075元）及利息。被告仍欠2016年2月至今的货款136000元，原告多次催收被告均未支付。被告李海波辩称，1、协议中减免最后五期货款共计110000元；2、被告向原告支付的保险费，原告没有给被告购买保险，应当退还给被告。经审理查明，原、被告于2014年6月1日签订《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定被告向原告挖掘机一台，总价款为610000元，交货前被告向原告支付首付款100000元，余款及费用采用分期付款的方式自2014年7月5日至2016年6月5日止，共分24期；逾期付款，原告可以剩余的货款按年息8%加收利息等内容；合同签订后，被告依约向原告支付了首付款，原告也依约将挖掘机交付给被告。另查明，截止2016年12月28日（庭审时），被告尚欠原告货款共计136000元（2016年2月5日-2016年8月5日，即18-24期）。再查明，已发生法律效力的（2016）川0124民初682号、（2016）川01民终6616号民事判决书，已对被告辩称的协议、保险费进行了处理。以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息、身份信息，工程机械分期付款买卖合同、分期还款明细、货物验收确认单、民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为,原、被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也支付了部分货款，但尚有货款136000元未支付。现原告要求被告支付剩余货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告未提供具体的损失金额，在主张利息损失的同时又主张违约金，系重复主张，于法无据，本院不予支持。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。被告抗辩的协议、保险费问题，在已发生法律效力的民事判决书中已作处理，故本院就不再作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李海波在本判决生效之日起十日内支付原告四川山重机械有限公司货款136000元及利息（利息计算方式：以未支付的货款为基数，按照年息8%，从2016年8月6日起计算至剩余货款全部付清之日止）。二、驳回原告四川山重机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由原告四川山重机械有限公司承担356元，被告李海波承担1572元，该款已由原告四川山重机械有限公司预缴，被告李海波在履行上述给付义务时一并支付给原告四川山重机械有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)审判员 牛 果二〇一六年十二月二十八日书记员 李海林
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0822刑初354号公诉机关府谷县人民检察院。被告人冯建文，男，汉族，山西省五寨县人。2014年7月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币300O元。2015年8月31日刑满释放。2016年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，同年9月14日经府谷县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2016〕308号起诉书指控被告人冯建文犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人冯建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2016年8月30日，被告人冯建文在府谷县人民医院后门附近，乘被害人姚某某不注意，盗窃其背包内的苹果6plus手机后离开，当被告人冯建文走到府谷县公安局附近时，因其有吸毒史，民警便上前对其进行盘查，在盘查过程中，被告人冯建文主动交代了自己盗窃手机的犯罪事实。破案后被盗手机返还被害人。经鉴定，被盗窃手机价值人民币3142元。据此，公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人冯建文有犯罪前科，酌情从重处罚；又有自首情节，可从轻处罚，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录及领条、证人姚某某的证言、府谷县价格认证中心出具的府价认字（2016）011号价格认定结论书、被告人的供述、本院（2014）府刑初字第00166号刑事判决书、榆林监狱释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯建文以非法占有目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯建文在罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被公安人员盘问时主动交代自己盗窃的犯罪事实，是自首，加之所涉案赃物已追回返还被害人，依法可对其从轻处罚。被告人冯建文虽然于2014年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，但本次犯罪情节较轻，不需要判处有期徒刑以上刑罚，不属于累犯。公诉机关对被告人的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人冯建文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年12月30日止,罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王娜二〇一六年十二月六日书记员  刘苑
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1121民初2131号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人杨春华，男，职务行长。委托代理人裴韬，男，职务该支行职员。被告焦广伟，男，1983年6月25日出生，住黑龙江省嫩江县。被告李春红，女，1983年4月11日出生，住黑龙江省嫩江县。被告顾世伟，男，1981年11月11日出生，住黑龙江省嫩江县。被告焦广英，女，1982年3月30日出生，住黑龙江省嫩江县。被告顾法运，男，1974年4月14日出生，住黑龙江省嫩江县。被告哈长丽，女，1980年5月18日出生，住黑龙江省嫩江县。被告姜文光，男，1968���8月14日出生，住黑龙江省嫩江县。被告陆凤芝，女，1966年3月6日出生，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告焦广伟、李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈长丽、姜文光、陆凤芝借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人裴韬、被告焦广伟、李春红、顾世伟、哈长丽到庭参加了诉讼，被告顾法运、姜文光、陆凤芝经传票传唤未到庭、被告焦广英经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2012年1月22日，被告焦广伟在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，被告李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈���丽、姜文光、陆凤芝为联保人，约定年利率14.58％，贷款到期日为2013年3月22日，如逾期利率上浮50％。借款到期后被告偿还部分欠款。现被告焦广伟尚欠贷款本金39,500.00元及截止2016年6月7日止的利息款30,246.88元，现原告要求被告焦广伟立即偿还贷款本息69,746.88元，并从2016年6月8日起给付本金39,500.00元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈长丽、姜文光、陆凤芝对被告焦广伟的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告焦广伟辩称，贷款属实，利息属实，但暂时没有能力偿还。被告李春红辩称，贷款属实，利息属实，担保属实，但暂时没有能力偿还。被告顾世伟辩称，贷款属实，利息属实，但暂时没有能力偿还。被告哈长丽辩称，贷款属实，利息属实，担保属实，但暂时没有能力偿还。其余四被告未到庭，无答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。证明贷款金额、利率、期限、违约责任、联保责任等。2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。证实八被告是同一联保小组成员，应承担连带保证责任。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。证实被告顾世伟在原告处贷款50,000.00元的事实。4、利息清单一份。证实截止2016年6月7日所欠利息为30,246.88元。上述证据经庭审质证，被告焦广伟、李春红、顾世伟、哈长丽无异议，其他四被��未到庭，无质证意见。上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年1月22日，原告邮储银行与被告焦广伟、李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈长丽、姜文光、陆凤芝签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，以上八人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，被告焦广伟在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，约定年利率14.58％，贷款到期日为2013年3月22日，如逾期还款利率上浮50％，即年利率为21.87％。贷款到期后，被告焦广伟偿还部分欠款。现被告焦广伟尚欠贷款本金39,500.00元及截止2016年6月7日止的利息款30,246.88元，现原告要求被告焦广伟立即偿还贷款本息69,746.88元，并从2016年6月8日起给付本金39,500.00元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈长丽、姜文光、陆凤芝对被告焦广伟的给付义务承担连带责任。本院认为，原告邮储银行与被告焦广伟签订的小额联保借款合同书及原告与被告焦广伟、李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈长丽、姜文光、陆凤芝签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告焦广伟应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告焦广伟、李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈长丽、姜文光、陆凤芝互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦广伟于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本息69,746.88元，并从2016年6月8日起给付本金39,500.00元按年利率21.87％计算的利息；二、被告李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈长丽、姜文光、陆凤芝对被告焦广伟的给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544.00元，公告费700.00元，由被告焦广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长 孙    晓    伟审判员 孙刚人民陪审员崔玉霞二〇一六年十二月五日书记员 田        波
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0326民初5779号原告：吴滢，男，1976年3月29日出生，汉族，住平阳县。原告：蔡友建，男，1976年7月30日出生，汉族，住平阳县。以上两原告委托诉讼代理人：陶学委，浙江横阳律师事务所律师。被告：黄益辉，男，1967年11月18日出生，汉族，住平阳县。被告：陈小娟，女，1989年4月29日出生，汉族，住平阳县。原告吴滢、蔡友建与被告黄益辉、陈小娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，诉讼请求：1、依法判决被告陈小娟偿还借款200000元及利息（利息按月利率1.8%计，自起诉之日起至实际偿还之日止）；2、判决被告黄益辉对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴滢、蔡友建及其委托诉讼代理人陶学委到庭参加诉讼，被告黄益辉、陈小娟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2014年8月12日，被告陈小娟向两原告借款200000元，并出具1份借据给原告收执，未约定归还时间和借款利率，但约定如逾期还款需支付每日万分之六的逾期利息。被告黄益辉作为借款担保人在借据担保人栏签名。事后，经原告催讨，被告未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴滢、蔡友建借款200000元及利息（以借款200000元为基数，月利率按1.8%计，自起诉之日即2016年9月5日起至实际偿还之日止）；二、被告黄益辉对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由黄益辉、陈小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑乃生人民陪审员  杨少茹人民陪审员  肖丽君二〇一六年十二月二十九日代书 记员  张福海
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执967号申请执行人：恩施州美源健康用品推广营销公司，住所地：湖北省恩施市航空大道60号中大御城博雅园一单元五层501号。统一社会信用代码914228016856456958。法定代表人：胡清芝。被执行人：来凤生森商贸有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道。统一社会信用代码：91422827326111704X。法定代表人：陈时运。本院在执行恩施州美源健康用品推广营销公司申请执行来凤生森商贸有限责任公司合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，责令被执行人按照执行通知书向申请人履行义务，被执行人来凤生森商贸有限责任公司至今未履行。执行过程中，本院组织双方调解，申请人同意暂时不执行，待张树根与陈时运的另一案件处理完毕，再开始执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。待张树根与陈时运的另一合同纠纷案件处理完毕，本院依职权恢复执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴志勇代理审判员  李申忠人民陪审员  陈龙福二○一七年十二○一七年十二月一日书 记 员  李 丹
山东省莱芜市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁12行初13号原告许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告莱芜市人民政府，住所地山东省莱芜市文化北路1号。法定代表人梅建华，市长。被告莱芜市市场监督管理局，住所地山东省莱芜市文化北路46号。法定代表人李兴实，局长。本院受理原告许国抄诉被告莱芜市人民政府、莱芜市市场监督管理局行政处罚一案后，被告莱芜市市场监督管理局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为莱芜市人民政府是复议机关，本案应根据作出原行政行为的机关确定案件的级别管辖，请求将案件移送莱芜市莱城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案原告不服被告莱芜市市场监督管理局对其举报的处理，向被告莱芜市人民政府申请行政复议，莱芜市人民政府复议维持原行政行为，原告不服向本院起诉二被告。被告莱芜市人民政府属于复议机关，本案应以莱芜市市场监督管理局确定案件级别管辖，由基层人民法院管辖。莱芜市市场监督管理局位于山东省莱芜市莱城区，本案应由山东省莱芜市莱城区人民法院管辖，被告莱芜市市场监督管理局提出的管辖权异议理由成立，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：被告莱芜市市场监督管理局对管辖权提出的异议成立，本案由山东省莱芜市莱城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  蔚大鹏审 判 员  张唯伟代理审判员  任晓兰二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘 宏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1303民初2818号之一原告：刘某某，男，汉族，1965年3月11日出生，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹家眉，广东星宇律师事务所律师。被告：东莞市林亿不锈钢有限公司（以下简称林亿公司）。住所地：广东省东莞市。法定代表人：于彬。委托诉讼代理人：曾彬，广东伟伦律师事务所律师。第三人：惠州市深启不锈钢有限公司（以下简称深启公司）。住所地：广东省惠州市。法定代表人：彭聪，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东惠宏律师事务所律师。原告刘某某与被告林亿公司、第三人深启公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后依法进行审理。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向第三人支付货款2283765.83元及逾期付款违约金。2、本案全部的诉讼费用由被告负担。事实和理由：第三人深启公司由刘国林、彭聪二人共同出资开办，其中刘某某占注册资本的30%，彭聪出资占注册资本的70%，法定代表人及执行董事为彭聪，监事为刘倩君。公司成立后，由法定代表人彭聪负责经营管理公司。第三人深启公司在2015年11月至2016年6月期间，共向被告林亿公司供应了价值2283765.83元的货物，原、被告双方约定货到付款，但至原告起诉时止，被告林亿公司仍拖欠上述货款不予支付。第三人深启公司于2016年7月21日在广东省惠州市惠阳区人民法院起诉被告林亿公司，要求被告林亿公司支付上述货款。但彭聪以法定代表人身份和重新办理的印章向法院主张第三人深启公司不起诉被告林亿公司。被告林亿公司拖欠原告上述货款，拒不支付，已经严重侵犯了公司的合法权益。在长达半年多的时间内，在林亿公司屡不支付货款的情况下不但不积极追收林亿公司所欠货款，维护公司的合法权益，反而继续向林亿公司大批供货，甚至阻挠公司向林亿公司追收，给公司造成严重损失。原告刘某某作为公司的股东，于2016年9月6日书面提出申请公司监事刘倩君起诉林亿公司，要求支付货款，刘倩君拒绝提起诉讼。本院经审查认为：原告没有申请第三人深启公司监事出庭作证，亦无依法申请法院调查取证，本院不能确认监事拒绝提起诉讼的事实，亦无法认定属于情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条的规定，原告刘某某提出起诉，不符合上述法律规定的条件。因此原告刘某某不符合原告主体资格，其提出起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。本案受理费25070元，本院予以退回；保全费5000元，由原告刘某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  魏智斌人民陪审员  陈小燕人民陪审员  邱春霞二〇一六年十二月六日书 记 员  许伟成附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终11098号上诉人（原审被告）：刘爱生，女，1950年9月8日出生。委托诉讼代理人：温子瑜，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪刚，男，1984年12月15日出生。委托诉讼代理人：邢辉，北京天强律师事务所律师。上诉人刘爱生因与被上诉人李雪刚民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案中，李雪刚与刘爱生均认可其二人并不相识，李雪刚庭审中称是袁开来让其汇款给刘爱生，故李雪刚向刘爱生转账100万元，但刘爱生并未向李雪刚出具欠条，且刘爱生认为该笔款项系中融汇联（北京）投资基金管理有限公司员工张新亚退还给其的投资款。故对于李雪刚仅凭转账凭证用以证明其与刘爱生之间借贷关系，该借贷关系是否能成立需要一审法院进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5834号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人刘爱生预交的二审案件受理费15506元予以退回。审 判 长  赵婧雪审 判 员  曹 欣代理审判员  石 婕二〇一六年十二月二十八日法官 助理  李 楠书 记 员  崔亚楠
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0326民初5773号原告：方友乐，男，1992年8月30日出生，汉族，住平阳县。被告：吴道群，男，1973年8月22日出生，汉族，住平阳县。被告：董小冬，女，1977年7月8日出生，汉族，住平阳县。以上两被告委托诉讼代理人：王跃进，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：叶志勇，男，1981年10月11日出生，汉族，住平阳县。原告方友乐与被告吴道群、董小冬、叶志勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告方友乐，被告吴道群、董小冬的委托诉讼代理人王跃进到庭参加诉讼，被告叶志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方友乐起诉称：2015年11月3日，被告吴道群以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月利率2%，并且被告叶志勇提供担保，当日由被告吴道群、叶志勇出具借款借据1份，原告通过家信POS转入被告帐户100000元。口头约定借款期限为1个月，借款期限届满后，原告多次催讨均无结果。另悉，被告董小冬与被告吴道群系夫妻关系，此债务属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告吴道群、董小冬偿还原告借款100000元及利息（利息按月利率2%计，自2015年11月3日起至实际偿还之日止）；2、被告叶志勇对以上债款承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼标的为72000元及利息。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息各1份，以证明被告诉讼主体资格；3借款借据1份、POS交易凭条1份，以证明原告借给被告100000元以及叶志勇担保的事实。被告吴道群、董小冬答辩称：被告吴道群由被告叶志勇担保向原告借款100000元属实，被告吴道群已分四次向原告母亲林金玲转帐偿还了原告借款本金28000元。本案借款发生时，二被告夫妻感情不和，没有共同生活，双方于2016年5月18日离婚，该借款被告董小冬不知道，且也没有用于家庭生活，系吴道群个人债务，被告董小冬不应承担连带责任。被告吴道群当庭向本院提供了如下证据：1、吴道群银行帐户凭证1份，转帐凭证4份；以证明被告吴道群汇款给原告母亲帐户28000元的事实；2、微信聊天记录1份，以证明吴道群按原告意思将借款汇入原告母亲帐户用于偿还原告借款的事实。被告叶志勇未答辩。被告叶志勇在本院指定的举证期限内未提供证据。诉讼中，本院依据原告的申请调取了被告吴道群、董小冬夫妻婚姻登记材料1份。原告、被告吴道群提供的证据以及本院调取的证据，被告叶志勇未到庭质证，视为放弃质证。原告与被告吴道群、董小冬对以上证据相互进行质证均无异议，本院予以认定。本院经审理，认定本案事实如下：2015年11月3日，被告吴道群由被告叶志勇担保向原告方友乐借款100000元，并出具1份借据给原告收执，约定借款月利率2%，未约定归还时间。被告借款后，于2015年12月3日偿还7000元，2016年1月4日偿还7000元，同年2月6日偿还7000元，3月7日偿还7000元，共计28000元。余欠借款72000元及应付利息，经原告多次催讨，被告未予偿还。双方对利息进行分段计算，确认至2016年3月7日，被告欠借款72000元，利息7160元。另查，被告吴道群、董小冬系夫妻关系，于1999年5月20日登记结婚，2016年5月18日协议离婚。离婚协议书第四条，约定：……，各自经手的债务、债权由各自偿还、收取。本院认为，被告吴道群与原告方友乐之间因民间借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告欠原告借款本金72000元及利息，予以确认。被告吴道群借款后，经原告催讨，未在合理期限内偿还，系违约，应按约定承担偿还责任。现原告要求被告吴道群偿还借款及应付利息，合理、合法，本院予以支持。被告叶志勇在借据的担保人栏签名，约定对上述款项承担连带保证责任，应承担连带偿还责任。上述债务形成于被告吴道群、董小冬夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，现被告吴道群、董小冬已协议离婚，虽然约定各自经手的债务由各自偿还，但该约不能对抗第三人，故被告董小冬应对该债务承担连带偿还责任。被告叶志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴道群于本判决生效之日起十五日内偿还原告方友乐借款72000元及利息（2016年3月7日前欠的利息7160元，2016年3月7日之后的利息以借款72000元为基数，月利率按2%计，自2016年3月8日起至实际偿还之日止）；二、被告董小冬、叶志勇对以上借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由吴道群、董小冬、叶志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑乃生人民陪审员  杨少茹人民陪审员  肖丽君二〇一六年十二月二十二日代书 记员  张福海
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初2159号原告：关巍，住长春市南关区。委托诉讼代理人：贾士杰，吉林佳晖律师事务所律师。被告：吉林省中东龙兴商贸园有限公司，���所地长春市亚泰大街1138号。法定代表人：何炎冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺。委托诉讼代理人：杜颂源。原告关巍与被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司（以下简称中东公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。关巍的委托诉讼代理人贾士杰、中东公司的委托代理人王贺、蒋晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关巍向本院提出诉讼请求：1.中东公司向关巍退赔商品价款15382元及三倍赔偿金额61528元和鉴定费400元，合计61528元；2.诉讼费由中东公司承担。事实及理由：关巍在2015年11月、12月间在中东公司购买了8件女装，商品价款合计为15382元。上述商品经山东省纺织产品质量检测中心检验，所用面料为：“其他特种动物毛+羊毛38.2%粘纤35.5%锦纶26.3%”，该服装的实际面料与商品标识注明的面料（特种动物纤维44.7%羊绒13.3%超细羊毛32%棉8%莱赛尔纤维2%）不符，应为假冒伪劣商品。中东公司出售上述假冒伪劣商品的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，属欺诈行为。关巍为维护合法权益，提起诉讼，请求法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第三十九条、第五十五条规定判决。中东公司辩称，中东公司并不是商品的实际经营者。中东公司作为商场的管理方已经对该品牌代理商尽到了经营资质、经营行为必要的审核、监督义务，不应承担任何责���，关巍告诉主体错误，应予驳回；庭审前中东公司与关巍协商处理几起类似事件，并且接连有三起与本案类似案件审理，可以看出关巍并不属于消费者权益保护法所定义的消费者，关巍是以为谋取个人私利而采取的恶意维权行为，不应得到法律的维护、支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：关巍在2015年11月至12期间，在中东公司购买了8件依珀雅品牌女大衣，价款合计为15382元。上述商品，关巍于2015年12月11日委托山东省纺织产品质量监督检验测试中心检验，该中心于2015年12月16日作出检验报告（编号2015F11695）“检验结果，面料纤维含量：其他特种动物毛+羊毛38.2%粘纤35.5%锦纶26.3%。标准要求：特种动物纤维44.7%羊绒13.3%超细羊毛32%���8%莱赛尔纤维2%。评定：不合格”。并支付鉴定费400元，出具发票单位山东省纺织科学研究院。在庭审中，中东公司对关巍提供的鉴定结论不予认可，关巍提出将8件商品均鉴定，中东公司以否认关巍在其购买8件衣物不同意鉴定。再查明，关巍在本院以不同的时间类似诉讼共三起案件。本院认为，消费者的合法权益受法律的保护。关于关巍与中东公司之间是否存在买卖合同关系的问题。关巍提供的销售凭证中盖有“吉林省中东龙兴商贸园有限公司”的印章，能够认定中东公司是商品的销售者，与关巍存在买卖合同的关系。关于中东公司是否存���违约行为及应否赔偿的问题。根据关巍提供的山东省纺织产品质量检测中心对其检验报告，所用面料为：“其他特种动物毛+羊毛38.2%粘纤35.5%锦纶26.3%”，该服装的实际面料与商品标识注明的面料（特种动物纤维44.7%羊绒13.3%超细羊毛32%棉8%莱赛尔纤维2%）不符，属于不合格商品。而中东公司持有异议，关巍向本院提出将8件商品全部鉴定，可中东公司不同意鉴定，却又不能提出相反的证据予以反驳，因此应对关巍提供的鉴定结论予以认可。故认定中东公司出售的该8件女大衣与其产品说明不相符。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务”规定，中东公司作为经营者应履行商品质量担保义务，其销售的商品与产品说明的质量状况不相符，对此应对不符合质量标准的商品进行退货处理。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”才是本法保护的消费者。关巍于2015年11月17日、11月21日、12月1日短时间内购买同一种类衣物共8件及结合类似二起诉讼案件，其购买行为并不符合��般消费者的消费习惯，尤其关巍未举证证明其购买的商品，是为正当消费所需，故无法认定关巍为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者。对此关巍在中东公司购买的商品并不受《中华人民共和国消费者权益保护法》关于惩罚性赔偿的保护，故其要求的商品价款三倍赔偿的主张不予支持。关于鉴定费用应否保护的问题。关巍提供的发票为山东省纺织科学研究院出具，不是鉴定单位出具，关巍未说明鉴定单位即山东省纺织产品质量检测中心与发票出具单位的关联关系，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条第一、二款、第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九��条、第九十一条规定，判决如下：一、吉林省中东龙兴商贸园有限公司于本判决生效后五日内返还关巍购货款15382元；二、关巍于本判决生效后五日内将8件依珀雅品牌的衣物返还吉林省中东龙兴商贸园有限公司；三、驳回关巍的其他诉讼请求。如果中东公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果关巍未按本判决指定的期间履行返还义务，支付迟延履行金。案件受理费669元，由关巍负担483元，中东公司负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  姜志峰人民陪审员  蒋丽影二〇一六年十二月二十六日书 记 员  马盛邦
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初3354号原告张华，男，1968年6月15日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告李书江，男，1969年7月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告北京广发通达商贸有限公司昌平分公司。地址北京市昌平区昌平镇清秀园北区1号商住楼1层商业15号。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。地址北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。负责人杨震，该公司副总经理。委托诉讼代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司。地址北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。负责人邵雷，该公司总经理。委托诉讼代理人赵润田，该公司员工。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李书江、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告北京广发通达商贸有限公司昌平分公司经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四至十一项、第十四至十六项、第二十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年6月27日10时45分左右，李书江驾驶京Ａ×××××号货车沿112国道由东向西行驶至高碑店市京石高速北京方向高速路口处向南左转弯时，与由西向东行驶的张华无证驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致使张华受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告李书江负此事故的主要责任，原告张华负此事故的次要责任；三、受害人概况:张华，男，1968年6月15日出生，汉族，住高碑店市方官镇狮后街村56号；四、医疗费：40061.6元；五、误工费：3500元/月÷30天×180天=21000元；六、护理费：19779元/年÷365天×60天+护工费2160元=5411.34元；七、住院伙食补助费：17天×100元/天=1700元；八、护理人员餐费：184元；九、营养费：50元/天×90天=4500元；十、伤残赔偿金：11051元/年×20年×30%=66306元；十一、后续治疗费：10000元；十二、鉴定费：2060元；十三、车损：740元；十四、交通费：4802元；十五、复印病历费：33.6元；十六、精神抚慰金：20000元；十七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告李书江为原告垫付10000元，原告已在诉请当中扣除；十八、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李书江驾驶的京Ａ×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险，在被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保有50万元商业三者险含不计免赔，事故均发生在保险期间；十九、其他必要情况：原告受伤后被送往高碑店市医院检查治疗，医嘱建议转上级医院治疗，后原告转入首都医科大学附属北京天坛医院治疗，于2016年6月27日至2016年7月14日共住院17天，医嘱建议休息一个月、不适随诊等。2016年11月14日，原告骑行的摩托车经华圣保险公估有限公司鉴定车损为740元。2016年12月18日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定：1、张华L2椎体骨折，已构成十级伤残。2、张华面部裂伤，条状瘢痕形成，已构成十级伤残。3、张华右桡骨骨折、右尺骨茎突骨折，已构成九级伤残。4、张华损伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日。5、张华后期医疗费，需用10000元；二十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计142864.86元；诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张花去医疗费40061.6元，已提供相应票据证实，予以确认。2、原告主张误工费21000元，仅提供单位营业执照复印件、停发工资证明、工资表，误工费标准证据不足，参照农林牧渔业标准支持误工费计算为54.19元/天×174天(事发之日至定残前一日)=9429.06元。3、原告主张护理费5411.34元，被告对其中住院17天的护工费2160元不持异议，予以确认；因原告未提交需两人护理的医嘱，仅支持另43天的护理费计算为54.19元/天×43天=2330.17元。4、原告主张住院伙食补助费1700元，符合国家有关标准，予以确认。5、原告主张护理人员餐费184元，提供的票据无法证实与本案关联性，且非法定赔偿项目，不予确认。6、原告主张营养费4500元，已提供司法鉴定意见书，且符合相应的计算标准，予以确认。7、原告主张残疾赔偿金66306元，已提供司法鉴定意见书，但原告赔偿系数计算有误，按被告认可的赔偿系数25%计算残疾赔偿金应为55255元。8、原告主张后续治疗费10000元，已提供司法鉴定意见书证实，予以确认。9、原告主张交通费4802元，对其中救护车费4700元予以确认。10、原告主张复印病历费33.6元，非法定赔偿项目，不予确认。11、原告主张精神损害抚慰金20000元，原告伤残等级、过错程度，酌情支持10000元。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费40061.6元、误工费9429.06元、护理费4490.17元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、残疾赔偿金55255元、后续治疗费10000元、鉴定费2060元、车损740元、交通费4700元、精神损害抚慰金10000元，合计142935.83元。由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费9429.06元、护理费4490.17元、残疾赔偿金55255元、交通费4700元、精神损害抚慰金10000元、车损740元，合计94614.23元；余款48321.6元由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内按70%的事故责任比例赔偿原告33825.12元；被告李书江为原告垫付的10000元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张华各项损失共计94614.23元；二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张华各项损失共计23825.12元；三、免除被告李书江、北京广发通达商贸有限公司昌平分公司在本案的民事赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1579元(已减半收取)，由原告张华承担298元，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司承担1083元，被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司承担198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员 宫 洁二〇一六年十二月二十九日书 记 员 苏晓菡
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执862号之一申请执行人张舒，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人吴志华，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人张舒与被执行人吴志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）闽0502民初1311号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人吴志华名下的银行存款，申请执行人受偿人民币2958元。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0502民初1311号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十二月十五日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6902号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：钱正林，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：闵立鑫原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告闵立鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人钱正林、王新齐到庭参加诉讼，被告闵立鑫经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款275878.53元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闵立鑫于2011年9月6日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告闵立鑫开卡使用后，于2016年1月25日开始逾期，结欠本金275878.53元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告闵立鑫未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、企业法人营业执照复印件、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、户口簿复印件、房产证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2011年9月，被告闵立鑫按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告闵立鑫尚能按约还款，但从2016年1月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月31日，被告结欠原告本金275878.53元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告闵立鑫的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告闵立鑫应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告闵立鑫从2016年1月25日开始逾期，原告要求被告闵立鑫归还本金275878.53元和支付从2016年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵立鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金275878.53元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金275878.53元为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6418元，公告费300元，合计6718元，由被告闵立鑫负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  汪 洋人民陪审员  季金秋人民陪审员  许长慧二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈芳园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初8219号原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：郑明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。被告：陈吉虎(未到庭，其余情况不详）。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。代理审判员  李庄博二〇一六年十二月十七日书 记 员  贾 璐
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2439号之一申请执行人淮安市利民保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区三树镇工业集中区58号。法定代表人王学平，该公司总经理。委托代理人孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人范亚威，江苏东恒（苏州��律师事务所实习律师。被执行人石磊，男，1962年8月30日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。关于淮安市利民保洁有限公司与石磊服务合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2016)苏0508民初3144号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院依法查询了被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。被执行人名下的房产为唯一住房且价值远远大于案件标的暂时无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。也未提供被执行人有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷东树审判员  徐苏平审判员  陈 伟二〇一六年十二月十二日书记员  周 鼎
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑终963号原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审���告人）斯培法，男，1980年2月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，中专文化，杭州捷洋运输有限公司法定代表人，户籍地诸暨市。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。辩护人叶斌，浙江西湖律师事务所律师。杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控被告人斯培法犯非法持有枪支罪一案，于2016年9月18日作出(2016)浙0191刑初173号刑事判决。被告人斯培法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年5月下旬一天，被告人斯培法通过微信与任某（另案处理）商定以人民币2000元左右的价格购买PPK/S型气手枪1支，后被告人斯培法接任某通知后从杭州经济技术开发区杭州捷洋运输有限公司出发至杭州市江干区笕桥镇黎明夜市购得PPK/S型气手枪1支、弹匣1个、钢珠1包。同年6月的一天，被告人斯培法采取上述方式，以人民币2000元左右的价格从任某处购得M1911AI型气手枪1支、弹匣4个、钢珠1包。2016年3月10日，被告人斯培法被公安机关电话传唤到案，后查获气手枪2支，弹匣5个、钢珠62颗。经鉴定，上述2支气手枪均为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，该次鉴定消耗钢珠3颗。上述事实有证人任某的证言，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、扣押笔录及照片，枪支鉴定书，情况说明，到案经过，户籍证明和被告人斯培法的供述等证据证实。原审法院认为，被告人斯培法违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、��六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，以非法买卖枪支罪，判处被告人斯培法有期徒刑三年。扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的涉案气手枪2支、弹匣5个、钢珠59颗，予以没收。被告人斯培法上诉提出一审法院适用法律错误，其行为应构成非法持有枪支罪。且其具有自首情节，原判量刑过重，请求改判缓刑。其辩护人提出本案枪支鉴定机构的资质不明，《枪支鉴定书》的证据能力存疑，加之涉案枪支鉴定程序存在瑕疵，《枪支鉴定书》的科学性和准确性存疑；再者，一审法院未认定斯培法成立自首，于法不符，原判量刑畸重。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人斯培法的辩护人提出《枪支鉴定书》的鉴定机构资质不明及鉴定程序存在瑕疵等意见，经查，具有法定资质的杭州市公安司法鉴定中心根据相关的鉴定标准、鉴定程序对从斯培法处扣押的类枪物两把所进行的检验认定具有合法性，其辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判定罪和适用法律正确。关于上诉人斯培法提出其行为应构成非法持有枪支罪的意见，经审理认为，“非法买卖枪支”是指违反法律规定私自购买或者出售枪支的行为，购买枪支的目的如何不影响定性，仅可作为量刑情节考量，上诉人斯培法的行为符合非法买卖枪支罪的构成要件，其对原判定性所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人斯培法及其辩护人提出斯培法的行为应认定为自首的诉辩意见，经审理认为，公安机关在已经掌握一定证据的情况下，经电话通知后斯培法前往公安机关，其行为已不符合自首的认定条件，其及辩护人的相关诉辩意见不能成立，本院亦不予采纳。上诉人斯培法明知我国实行高度控枪制度，仍购买外型及杀伤力与真枪无异的类枪物，并置于车中随身携带，社会危险性大，原判根据斯培法的犯罪事实、性质及其归案后能如实供述等情节量刑并无不当，故其及辩护人分别提出原判量刑过重、畸重及请求适用缓刑的意见，均不能成立，本院均不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波审 判 员  徐 洁代理审判员  蒋科宇二〇一六年十二��六日书 记 员  陆勋潮
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0326民初7544号原告：温州振兴房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇雁南路26-34号。法定代表人：王会永，总经理。委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。被告：陈友柱，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴房地产公司）与被告陈友柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告振兴房地产公司委托诉讼代理人温作让到庭参加诉讼，被告陈友柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴房地产公司起诉称：2012年12月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告向原告购买位于平阳县鳌江镇火车站大道博鳌锦苑3幢1302室商品房一套，该套商品房首付款为354180元。因被告资金短缺，经原、被告协商确定，原告同意被告先支付144180元，剩余首付款220000元(诉状210000元系笔误)，被告向原告暂借。同日，原、被告签订借款协议书，约定了借款金额及利息等相关事宜。而后，被告于2013年1月30日偿还110000元，余款110000元原告多次催讨，被告拒不偿还。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款110000元并支付2016年4月30日前的利息34027元以及自2016年4月30日起至判决确定履行之日止的利息（月利率均按2%计算）；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求，要求利息计算时间从2015年5月11日起算。被告陈友柱未作答辩。被告陈友柱在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，原告振兴房地产公司（甲方）与被告陈友柱（乙方）签订借款协议书一份，其中约定：“乙方向甲方借款金额为人民币贰拾贰万元整；还款时间为壹拾壹万元于该工程房屋封顶后一周内付清，壹拾壹万元于房屋具备交付条件时一次性还清（具体时间以甲方通知为准，通知以邮寄方式送达，乙方通讯地址如有变化、须及时以书面方式告知甲方，否则甲方不承担通知无法送达的责任）；乙方如能按时归还甲方借款的，甲方不得计算利息，如果乙方逾期归还甲方借款的，房屋交付时间按实顺延，同时乙方须按月利率2％向甲方支付利息，利息从逾期日开始计算”。同日，被告陈友柱出具领借凭证一份，载明：“暂借款220000元”。事后，被告于2013年1月30日偿还110000元。2015年1月22日，被告陈友柱第一次收到原告的房屋交付通知书。以上事实，有原告的陈述、原告提供的营业执照、被告的身份证、借款协议书、领借凭证、商品房买卖合同、房屋交付通知书、邮政特快专递等证据证实。本院认为：被告陈友柱与原告振兴房地产公司签订的借款协议书，系双方意思真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效。原告按约履行了借款义务，被告亦应按约定履行自己的义务。2015年1月22日，原告已通知交房，被告至今未清偿借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还余欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求变更利息从2015年5月11日开始计算，并未违反法律规定和增加被告债务的承担，本院予以支持。被告陈友柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告温州振兴房地产开发有限公司借款110000元及利息（以欠款110000元为基数，月利率按2%计，自2015年5月11日起至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，减半收取1590.50元，由陈友柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑乃生二〇一六年十二月二十三日代书记员 张福海
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执351-1号申请执行人韩城市龙门镇龙门村村民委员会。法定代理人杨青军，系该村村委会主任。委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被执行人王景民，男，生于1957年12月7日，汉族,初中文化，住韩城市龙门镇龙门村*组，村民。韩城市龙门镇龙门村村民委员会与王景民民间借贷、土地租赁合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第01233号民事调解书，并已发生法律效力，权利人韩城市龙门镇龙门村村民委员会向本院申请执行，要求王景民偿还借款人民币5万元及土地租金7万元，并承担案件受理费1107元。本案在执行过程中，本院对被执行人王景民名下的位于韩城市新城区怡心园小区4号楼3单元6层东户的房产一套予以查封，因该案暂不具备直接执行条件，且被执行人王景民已履行了部分案件款，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结韩城市人民法院（2015）韩民初字第01233号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  薛万宁审判员  李武军二〇一六年十二月二十八日书记员  高小军
广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0802民初4768号原告：广元市宏都物业服务有限责任公司法定代表人:黄成银,公司董事长委托代理人:黄友明,系公司总经理被告：郭强,男,汉族,生于1969年3月8日。本院在审理原告广元市宏都物业服务有限责任公司诉被告郭强物业服务合同纠纷一案中，原告广元市宏都物业服务有限责任公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广元市宏都物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广元市宏都物业服务有限责任公司承担。审判员 赵 莉二〇一六年十二月十六日书记员 杨悦馨
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初3464号原告：沈阳鑫基服装制品厂，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：刘永欣。委托代理人：孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。委托代理人：高丹，系辽宁张正律师事务所律师。被告：抚顺弘太服装厂，住所地：望花区。法定代表人：王登弟。本院在审理原告沈阳鑫基服装制品厂与被告抚顺弘太服装厂加工合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫基服装制品厂撤回起诉。案件受理费4058元，减半收取2029元，由原告沈阳鑫基服装制品厂承担。代理审判员  何海英二〇一六年十二月二日书 记 员  王英烁本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3693号罪犯唐麻兰，女，景颇族，1974年12月11日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○一一年七月二十日作出(2011)昆刑三初字第58号刑事判决，以被告人唐麻兰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案及被告人唐麻兰不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月二十二日作出(2011)云高刑终字第1360号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年四月二十五日作出(2014)云高刑执字第1045号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月6日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯唐麻兰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年12月16日起至2036年9月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一六年十二月十六日书记员  郭颖
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初874号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人朱某某，男，1998年9月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区。2014年12月22日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币500元；2015年3月19日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币500元；2015年8月25日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年2月3日，因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元，于2016年2月19日刑满释放；2016年7月14日因盗窃被杭州市公安局富阳区分局行政拘留七日。因本案于2016年10月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年11月9日被依法逮捕。公诉机关以富检公诉刑诉〔2016〕849号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2016年10月24日凌晨，被告人朱某某至杭州市富阳区富春街道23省道秋丰村石塔上盛雅门窗门口，采用拉车门的方式，窃得被害人戴某1停放着的京Ｐ×××××号白色现代胜达SUV车内中央扶手箱内的现金人民币7500元。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人朱某某拘役五个月，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年3月26日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人朱某某退赔被害人戴西球损失人民币7500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘颖清二〇一六年十二月六日书记员  杜 敏