襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0602民初1852号原告罗文杰。委托代理人罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。委托代理人王真明，湖北长久律师事务所律师。被告钟仙。被告襄阳市襄城区城市管理执法局。法定代表人高琼，该局局长。委托代理人刘凯，湖北真武律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部。代表人陈向东，该营业部经理。委托代理人郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告罗文杰诉被告钟仙、襄阳市襄城区城市管理执法局、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗文杰向本院提出诉讼请求(变更后)：1、原告因本次事故所受损失共计130898.42元（包括医疗费21648.21元、误工费26965.92元、护理费9723.29元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、交通费1000元、残疾赔偿金48691.80元、被扶养人生活费1819.20元、后续治疗费12000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、摩托车损失费300元），由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部在交强险和商业险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由其他被告共同承担；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，钟仙驾驶由被告襄阳市襄城区城市管理执法局所有的车牌为鄂f×××××的车辆，行至襄城区环山路603路口时，与罗文杰驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成罗文杰受伤，两车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，钟仙负全部责任，罗文杰无责任。鄂f×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部处投保了强制保险和第三者责任商业保险，保险期限自2015年10月1日至2016年9月30日，本事故发生在保险期限内。原告在本次事故中受伤严重，并多次向被告主张赔偿事宜无果。另，原告相关伤残情况请求在法院组织下委托鉴定，伤残赔偿金等待鉴定意见作出后确认。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告钟仙辩称：对交通事故事实无异议，医疗费原告自付7812元，其余13836.21元是其垫付的，请求法院依法处理。被告襄阳市襄城区城市管理执法局辩称：对交通事故事实无异议，对原告的部分诉求待质证中提出意见。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部辩称：钟仙和襄阳市城市管理执法局应提供合法有效的证件；原告的部分诉求过高，依法应予核减；诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月13日15时43分许，被告钟仙驾驶车牌号为鄂f×××××的中型客车，行驶至襄阳市襄城区环城路603路口时与原告罗文杰驾驶的无牌轻便摩托车发生碰撞，发生致罗文杰受伤，两车受损的道路交通事故。2016年8月1日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出第4206024201602127号道路交通事故认定书（简易程序），认定钟仙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定。按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任，罗文杰无责任。原告受伤后，从2016年4月13日起在襄阳市中心医院住院治疗15天。入院诊断为：左锁骨骨折，犬咬伤，肩部软组织挫伤。经行锁骨骨折切开复位内固定术及抗炎，对症治疗后于2016年4月28日出院。出院诊断为：左锁骨骨折，犬咬伤，肩部软组织挫伤。出院医嘱：1、前臂吊带固定，行前臂钟摆锻炼；2、术后1个月门诊复查，术后6周开始行肩关节功能锻炼；3、每2个月拍片复查了解骨折对位及愈合情况，术后1年左右视情况可取出内固定物；4、1个月后周一梅荣成主任门诊复查，不适随诊。住院期间由一人护理。医院出院证明建议：出院后病休60天。30天后到门诊复查。原告因治疗共花去医疗费21648.21元（原告自付7812元，钟仙垫付了13836.21元）。2016年11月7日，根据原告的申请及本院委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行了法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人罗文杰，因车祸致左锁骨外1／3粉碎性骨折所遗留的后遗症，已构成《道标》x（十）级伤残；2、后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需人民币壹万贰仟（12000.00）元。原告为此支付了鉴定费1500元。另查明：原告罗文杰事发前系襄阳市统计局退休干部，定残时已年满62周岁，每月有固定的退休工资。其母即原告的被扶养人安景华，生于1933年7月3日，系国营五三农场退休职工，每月发放有退休金。同时查明：被告系被告襄阳市襄城区城市管理执法局的职工，其驾驶的鄂f×××××中型客车登记在被告襄阳市襄城区城市管理执法局名下，事发时钟仙驾驶该车在上班工作期间发生本案交通事故。钟仙所持驾驶证准驾车型为b2，不能驾驶中型客车(属b1准驾车型)，事发时其驾驶的依维柯中型客车与驾驶证载明的准驾车型不符。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部购买有交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为200000元，约定有不计免赔率，保险期间均从2015年10月1日0时至2016年9月30日24时止。保险公司在机动车商业险及交强险投保单的开头上方处，已告知投保人先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及第三者责任保险条款的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等内容，投保人即被告襄阳市襄城区城市管理执法局阅读相关内容后在投保单上盖章予以认可。本院认为：发生本案交通事故的事实成立。被告钟仙驾驶机动车上路行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，负事故的全部责任，原告无责任。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出的第4206024201602127号道路交通事故认定书，对本次事故的责任认定合法有据，本院予以采信。钟仙作为直接侵权人，负事故的全部责任，依法应当对原告的损害后果承担全部民事赔偿责任，因其系被告襄阳市襄城区城市管理执法局的职工，事发时正在开车上班工作期间，根据有关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告襄阳市襄城区城市管理执法局依法应当对原告的损害后果承担全部民事责任，被告钟仙不承担责任。原告要求赔偿医疗费21648.21元，系其受伤后的实际损失，有相关票据证实，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费1500元，计算标准有误，本院确认支持300元（20元／天×15天）。原告要求赔偿营养费750元，没有相关医嘱证实，本院不予支持。原告要求赔偿误工费26965.92元，其系单位退休职工，每月有固定的退休工资，且也未举出因交通事故产生了其他误工损失的相关证据，不符合有关规定，故本院不予支持。原告要求赔偿护理费9723.29元，未提供护理人员的实际护理损失等证据，根据有关规定，本院确认支持其住院期间的护理费为1279.64元（湖北省2016年度居民服务和其他服务业年平均工资31138元÷365天×15天）。原告要求赔偿残疾赔偿金48691.80元（2016年湖北省城镇居民年人均可支配收入27051元×18年×10%），符合有关规定，本院予以支持。原告要求赔偿被扶养人生活费（母亲安景华）1819.20元，其母系单位退休职工，每月发放有退休金，不符合有关规定，故本院不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金5000元，本院酌情支持3000元。原告要求赔偿后期治疗费12000元，有相关鉴定证实且属今后治疗必需，本院予以支持。原告要求赔偿交通费1000元，本院酌情支持300元。原告要求赔偿摩托车损失300元，没有相关评估鉴定证实，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求赔偿鉴定费1500元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告罗文杰因交通事故产生的各项损失共计88719.65元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告所受的损失依法应由肇事车辆所投保的保险公司在交强险有责责任范围内优先赔偿。原告在交强险医疗费用项下应获赔项目包括：医疗费21648.21元、住院伙食补助费300元、后期治疗费12000元，合计33948.21元，超出了保险公司该项下应赔数额10000元，对未超出的10000元，依法应由保险公司予以赔偿，超出的损失为23948.21元。原告在交强险死亡伤残项下应获赔项目包括：护理费1279.64元、残疾赔偿金48691.80元、精神抚慰金3000元、交通费300元，合计53271.44元，未超出保险公司该项下应赔数额110000元，依法应由保险公司全额赔偿。原告超出部分的损失共计25448.21元（23948.21元＋1500元）。因保险公司在商业三者险的保险合同中已将有关保险条款、保险责任及责任免除等内容明确告知了被告襄阳市襄城区城市管理执法局，已尽到了相关的提醒及告知义务，襄阳市襄城区城市管理执法局作为投保人已在保险合同上盖章认可，已经知晓了保险条款的相关内容和相应的权利义务，但其工作人员即被告钟仙驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，违反了双方商业险合同的有关约定，保险公司按照双方商业三者险合同的有关约定应予免责，故对原告超出部分的损失依法应由被告襄阳市襄城区城市管理执法局承担，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部在商业三者险范围内不再承担赔偿责任。扣除钟仙已垫付的医疗费13836.21元，被告襄阳市襄城区城市管理执法局实际还应赔偿原告11612元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告罗文杰各项损失共计53271.44元；二、被告襄阳市襄城区城市管理执法局于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告罗文杰各项损失共计11612元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告襄阳市襄城区城市管理执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨春辉代理审判员  马 莉人民陪审员  张德民二〇一六年十二月五日书 记 员  胥陈程