wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初1056号原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街43号。负责人支宇宏，该支行行长。委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。委托代理人石绍磊，陕西沐邦律师事务所律师。被告刘策，居民。被告陕西豪信实业有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭西路23号渭水名居3-5-102。法定代表人王云生，该公司董事长。委托代理人刘飞，女，1984年8月26日出生，汉族，住西安市高陵区耿镇虎家村五组56号，该公司员工，身份证号码610126198408264923。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行诉被告刘策、陕西豪信实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。本案免收案件受理费，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行已预交4900元，由本院予以退付。审 判 长  吴 凯代理审判员  武祎峰人民陪审员  付锦超二〇一六年十二月一日书 记 员  赵 楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初4593号原告：张经武，男，1940年9月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张占枝，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被告：汪献钊，男，1989年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张经武与被告汪献钊健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张经武的委托代理人张占枝、张亚楠到庭参加诉讼。被告汪献钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张经武向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计40000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计37897.1元。事实与理由：2015年11月12日18时10分许，被告驾驶其所有的电动自行车沿郑州市中州大道由南向北行驶至南四环北500米处时，与同方向行走的原告相撞，造成原告受伤的事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告汪献钊负事故全部责任，原告张经武无责任。原告认为被告应当赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。因赔偿事宜未能协商一致，原告诉至法院。被告汪献钊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2015年11月12日18时10分，被告汪献钊骑电动自行车沿郑州市中州大道由南向北行驶至南四环北500米处，与同方向行走的行人张经武相撞，造成张经武受伤的事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：被告汪献钊负事故全部责任，原告张经武无责任；2.原告张经武自2015年11月12日至2015年11月20日在郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，其伤情被诊断为：头面部开放性外伤、脑挫伤、脑萎缩、头外伤综合征、右侧眼神经损伤、右眼视网膜震荡。原告在郑州仁济创伤显微外科医院住院期间花费医疗费共计18011.6元；3.原告张经武自2015年11月22日至2015年11月29日在郑州市第二人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：右眼眶下裂综合征。原告在郑州市第二人民医院住院期间花费医疗费共计11915.32元；4.原告张经武于2015年11月19日到郑州市第一人民医院治疗其右眼外伤，花费医疗费402.1元。本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系被告汪献钊骑电动自行车超速行驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定被告汪献钊负此次事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告汪献钊作为直接侵权人，其应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。根据原告提出的诉讼请求，具体损失计算如下：1.医疗费，依据原告提交的住院费票据，并结合其住院病历，本院确定医疗费为30329.02元；2.护理费，结合原告的住院病历及出院医嘱，本院酌定护理期限为住院期间及出院后20天，护理人员为1人，因原告未能提交有效的护理人员收入状况证明，故计算标准参照河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准计算，原告共住院16天，护理费为30482÷365×36﹦3006.44元；3.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算住院期间，共计800元；4.营养费，按照每天20元的标准计算住院期间及出院后20天，营养费计算为720元；5.交通费，本院酌定200元。以上原告损失共计35055.5元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告汪献钊于本判决生效后十日内赔付原告张经武医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计人民币35055.5元；驳回原告张经武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告汪献钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  李奕霖人民陪审员  田 玲二〇一六年十二月三十日书 记 员  楚小双
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执3734号之一被执行人：常杰，男，1986年11月6日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，无业，住泰兴市。本院在执行常杰犯容留他人吸毒罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，无银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，已查封被执行人常杰名下苏Ｍ×××××红旗轿车一辆；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一六年十二月二十一日书记员  殷 鹏
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫执复219号复议申请人（异议人）：郑州元新长商贸有限公司。住所地：郑州市。法定代表人：熊丽，该公司经理。复议申请人（申请执行人）：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：漯河市。法定代表人：鹿运杰，该社理事长。被执行人：漯河市源汇区顺河街办事处寨内村民委员会。负责人：李福兴，该村委会主任。被执行人：漯河市源汇区源鑫皮革制品厂。复议申请人郑州元新长商贸有限公司、漯河市召陵区农村信用合作联社不服河南省漯河市中级人民法院（2016）豫11执异26号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，复议申请人郑州元新长商贸有限公司、漯河市召陵区农村信用合作联社分别于2016年12月20日、12月22日向本院申请撤回复议申请。本院认为，郑州元新长商贸有限公司、漯河市召陵区农村信用合作联社申请撤回复议申请是其真实意思表示，且不损害公共利益和第三人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许郑州元新长商贸有限公司、漯河市召陵区农村信用合作联社撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  付景辉代理审判员  王朝阳代理审判员  刘海全二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王永亮
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0982民初1424号原告：彭玉兰，女，1969年11月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：吴红霞，女，1987年6月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。被告：严新国，男，1976年4月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。原告彭玉兰与被告吴红霞、严新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉兰及其委托诉讼代理人雷涛到庭参加诉讼。被告吴红霞、严新国经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月17日，被告吴红霞向原告借款3万元，同年3月24日又借款2万元，两次借款都向原告出具了借据。后来被告吴红霞还款1万元，下欠4万元至今未还，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴红霞未答辩。被告严新国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利；原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月17日，被告吴红霞向原告借款3万元，同年3月24日又借款2万元，合计5万元，借款未约定利息和借款期限。原告自认被告吴红霞偿还借款1万元。同时查明，被告吴红霞与被告严新国于2007年10月25日登记结婚。本院认为，原告与被告吴红霞之间的借贷关系，因被告吴红霞未举证证明该借贷非其意思表示或意思表示不真实，本院对借贷关系的合法性予以认定。原告与被告吴红霞之间的借贷关系发生在被告吴红霞与被告严新国夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据前述法律规定，被告吴红霞未举证证明其向原告借款为个人债务，未举证证明被告吴红霞与被告严新国存在约定婚姻存续期间对外所负的债务明确为一方清偿，且原告也不知道被告吴红霞与被告严新国之间是否存在该约定，因此，该债务应当认定为被告吴红霞与被告严新国的夫妻共同债务，为连带债务人，应连带偿还原告借款，原告诉讼请求要求被告吴红霞、严新国共同偿还借款，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴红霞、严新国于本判决生效后十五日内共同向原告彭玉兰偿还借款4万元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴红霞、严新国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省孝感市中人民法院。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡柏松人民陪审员  蔡 晶二〇一六年十二月九日书 记 员  曾 梦附件1：本案当事人提交证据目录原告彭玉兰为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据二：结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系；证据三：借条复印件两份，内容为“今借到彭玉兰三万元整（30000元），吴红霞，2015年1月17日。”“今吴红霞借到彭玉兰两万元整（20000元），2015年3月24日”拟证明被告吴红霞向原告借款的事实。被告吴红霞未提交证据。被告严新国未提交证据。附件2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第3333号之一申请执行人陈文情，男，1962年1月9日出生，汉族，住晋江市。被执行人张玉霞，女，1959年10月6日出生，汉族，住晋江市。被执行人丁绵绵，女，1975年5月4日出生，汉族，住晋江市。申请执行人陈文情与被执行人丁绵绵、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）晋民初字第2696号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请强制执行。被执行人应支付申请执行人30000元及利息。执行中，经向各大商业银行、房产、土地管理部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一六年十二月二十六日书记员  庄晖煌
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0222执6号申请执行人罗某某，男，汉族，生于1992年1月28日，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州镇巴二村一社42附**号。被申请人铁某某，男，汉族，生于1968年3月2日，青海省民和回族土族自治县人，住本县隆治乡铁家村二社191附*号。申请执行人罗某某与被执行人铁某某劳务合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗某某于2015年12月1日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人铁某某无银行存款，亦无其他可供执行财产，现被执行人下落不明，居无定所，且无法联系到申请人罗某某。待被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：依法终结民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第391号民事调解书确定内容的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  穆浩军审 判 员  王 伟助理审判员  张德云二〇一六年十二月一日书 记 员  李 江
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2016)川7101民初196号原告：成都嘉尚广告传媒有限责任公司高铁传媒分公司,住所地成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心1904座写字楼。法定代表人：张笑童，总经理。委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。被告：四川长虹电器股份有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路35号。法定代表人：赵勇。被告：四川长虹电器股份有限公司绵阳销售分公司��住所地绵阳市跃进路*号。法定代表人：曹明杰。本院受理成都嘉尚广告传媒有限责任公司高铁传媒分公司与四川长虹电器股份有限公司、四川长虹电器股份有限公司绵阳销售分公司广告合同纠纷一案，于2016年11月21日立案。原告成都嘉尚广告传媒有限责任公司高铁传媒分公司以原被告各方达成和解为由于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嘉尚广告传媒有限责任公司高铁传媒分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都嘉尚广告传媒有限责任公司高铁传媒分公司撤回起诉。案件受理费1250元，由原告成都嘉尚广告传媒有限责任公���高铁传媒分公司承担。审判员  徐光明二〇一六年十二月二十八日书记员  张菁汀
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初字第5651号原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。住所昆明市官渡区国贸路****号。委托代理人杨曦、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告肖国清，男。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行（以下简称“官渡支行”）诉被告肖国清信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告官渡支行的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告肖国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官渡支行诉称：2012年11月24日，被告肖国清向原告申请建行龙卡信用卡，在阅读了《建行信用卡的相关章程》、《领用合约》后填写了相应的申请表，在办卡时原告向被告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准及其他权利义务，被告表示愿意接受各项表格所述内容且亲笔签字，之后原告向被告发放了建行信用卡。开卡后，被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。诉请判令被告归还截止2015年11月27日所欠信用卡人民币帐户本金99,900.68元、利息8924.69元、滞纳金14,465.99元，并支付从2015年11月28日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金。被告肖国清未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告官渡支行针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：一、被告身份证、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，欲证实原、被告的身份情况。二、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，欲证实被告申请信用卡的情形。三、欠款证明一份，欲证实被告的欠款情况。被告肖国清未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告官渡支行提交的上述证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告肖国清于2012年11月24日向建行官渡支行申领龙卡信用卡一张，卡号为48XXXXXXX262，开卡日期2012年12月1日，截止2015年11月，该卡欠款本金为99,900.68元。本院认为，被告肖国清自向建行官渡支行申领信用卡并开卡之后，即享有透支该信用卡的权利，同时产生就透支金额有按约定期限及金额偿还，以及偿还不及时承担违约责任的义务。原告官渡支行的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第十八条、第四十七以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖国清于本判决生效后十日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截止2015年11月27日所欠信用卡人民币帐户本金99,900.68元、利息8924.69元、滞纳金14,465.99元，并支付该99,900.68元自2015年11月28日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金。案件受理费2766元由被告肖国清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  严石云
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑更597号罪犯见耀武，化名蔡小武，男，1988年11月28日出生，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）宝刑一初字第030号刑事判决，认定被告人见耀武犯强迫卖淫罪、引诱妇女卖淫罪,数罪并罚决定执行有期徒刑十六年（刑期执行至2024年11月26日止），并处罚金1.2万元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十二月十八日经陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑一年又十一个月（实际刑期执行至2022年12月26日），现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯见耀武确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯见耀武确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯见耀武在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯见耀武减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年十二月二十七日书记员  吴丹莉
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0983民初2249号原告：李大深，男，住信宜市。被告：李德文（又名李文），男，住信宜市。被告：李大梅，男，住信宜市。本院在审理原告李大深诉被告李德文、李大梅相邻通行纠纷一案中，原告李大深于2016年12月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李大深撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），原告李大深自愿负担。审 判 长  欧 宁审 判 员  陈雪如人民陪审员  欧启贤二〇一六年十二月二十三日书 记 员  罗江熙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2127号之一申请执行人：郑红春，住襄阳市樊城区。被执行人：张华玲，住襄阳市樊城区。本院依据已发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初13号民事判决书。在执行郑红春与张华玲民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人银行存款，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结〔2016〕鄂06**民初13号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩胜利审判员  杨大波审判员  罗少伟二〇一六年十二月二十三日书记员  刘运波
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执176号之六（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人陈明恩，男，1975年6月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人李泽扬，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人泸州市第七建筑工程公司。组织机构代码：70894109-2。法定代表人向阳，总经理。被执行人陈亮，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人马丽霞，女，1959年10月19日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。本院在执行陈明恩、李泽扬与泸州市第七建筑工程公司、陈亮、马丽霞劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）龙马民初字第1440号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人泸州市第七建筑工程公司在宜宾市南溪区安金房地产开发有限公司有工程余款及保证金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条第一款以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人泸州市第七建筑工程公司在宜宾市南溪区安金房地产开发有限公司的2514194元工程余款及保证金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴启军二〇一六年十二月九日书记员  龚 鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1002执843号之一申请执行人郴州市立成混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人彭双成，男，系该公司总经理。被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人李被成，男，系该公司总经理。本院在执行申请执行人郴州市立成混凝土有限公司与被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周 莹审判员  周裕新二〇一六年十二月八日书记员  李 俊
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民终4524号上诉人（原审被告）：海门市三星镇强强货物托运站，住所地海门市叠石桥物流园区*******号。经营者：凌志祥，男，1963年7月29日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓东，男，1969年11月28日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：许正飞，海门工业园区法律服务所法律工作者。上诉人海门市三星镇强强货物托运站因与被上诉人陈晓东运输合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海门市三星镇强强货物托运站与被上诉人陈晓东达成和解协议并当场履行完毕，于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人海门市三星镇强强货物托运站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人海门市三星镇强强货物托运站撤回上诉。二审案件受理费人民币1162元，减半收取581元，由上诉人海门市三星镇强强货物托运站负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一六年十二月二十六日书记员  黄煜华
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0181执1677号申请执行人米娜，女，1981年5月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。申请执行人王吉祥，男，1978年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人成都星月置业有限公司。住所地:四川省成都市青羊区斌升街。法定代表人李文建，该公司总经理。申请执行人米娜、王吉祥申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2045号民事调解书，申请执行人米娜、王吉祥向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1677号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院(2016)川0181执1677号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。二、终结本院(2016)川0181执1677号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘冰二〇一六年十二月二十七日书记员  申锋
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0881民初6188号原告：林文权，男，1970年9月26日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄频，广西桂力律师事务所律师。被告：李金建，男，1969年9月10日出生，汉族，住桂平市。原告林文权与被告李金建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告林文权的委托诉讼代理人黄频到庭参加诉讼；被告李金建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文权向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款50000元给原告；2.被告自2016年6月23日起至2016年11月22日止，以借款50000元为基数，按照年利率24%计付利息（共5100元）给原告；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告李金建于2013年9月19日以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限至2013年10月22日止，逾期视为被告违约，被告需一次性支付违约金10000元给原告，并自违约之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。借款期限界满后，被告未能依约定归还借款给原告，只是自2013年9月23日起至2016年6月23日止每月支付利息1000元给原告。经原告多次追收，被告拒不返还借款给原告。被告李金建既不作出答辩，也不提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月19日被告李金建与原告林文权签订《借款合同》，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限至2013年10月22日止，逾期视为被告违约，被告需一次性支付违约金10000元给原告，并自违约之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。签订合同当日，原告以现金支付借款50000元给被告，被告立《收条》给原告，确认收到原告借款50000元。借款期限界满后，被告未能依约定归还借款给原告，但自2013年9月23日起至2016年6月23日止被告每月支付利息1000元给原告。经原告多次追收，被告未能返还借款给原告。本院认为，原、被签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁性规定的情形，因而是合法有效的。原告己依据合同的约定将借款50000元交付给被告，被告又立有《收条》给原告收执，因此原、被告的债权、债务关系清楚，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告李金建未依约定返还借款50000元给原告，已构成违约，应承担返还借款50000元给原告的违约责任。因此，原告诉请被告李金建返还借款50000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。借款时，原、被告约定借款期限外的利息：由被告以借款50000元为基数，自逾期还款之日（即2013年10月23日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息及需一次性支付违约金10000元给原告，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，其超出部分是无效的。现原告请求由被告自2016年6月23日起至2016年11月22日止，以借款50000元为基数，按照年利率24%计付利息给原告，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金建应返还借款50000元给原告林文权；二、被告李金建应自2016年6月23日起至2016年11月22日止，以借款50000元为基数，按年利率24%计付利息给原告林文权。本案受理费588元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李金建负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1176元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 何春为二〇一六年十二月二十八日代书记员 陈丽虹
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更3865号罪犯卢凯斌，现在江苏省溧阳监狱服刑。常州市新北区人民��院于2014年4月10日作出（2014）新刑二初字第00037号刑事判决，认定被告人卢凯斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，处罚金人民币八万元，同案被告人不服，提出上诉。2014年5月21日本院作出（2014）常刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯卢凯斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。且该犯财产刑已履行完毕。审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯卢凯斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。本院认为，罪犯卢凯斌在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：将罪犯卢凯斌予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2018年3月10日止），处罚金人民币八万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 成审判员 江 军审判员 蒋亚新二〇一六年十二月二十九日书记员 黄文燕
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482财保918号之二申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。被申请人高法志被申请人房爱菊被申请人焦英利被申请人杨成峰被申请人杨立水被申请人朱春雷申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人高法志、房爱菊、焦英利、杨成峰、杨立水、朱春雷名下银行存款130000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人高法志名下银行存款130000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德柱二〇一六年十二月十二日书记员  霍 波
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0621执839号申请执行人郑成光，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人宋晓卉，女，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人郑成光与被执行人宋晓卉离婚纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘诗萌
河南省郑州高新技术产业开发��人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初718号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人ＸＸＸ，男，1965年8月6日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省淮阳县。因涉嫌故意伤害，于2016年5月21日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年7月19日被郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，于次日被郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。辩护人冉杰，郑州市法律援助中心指派律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理的过程中，被害人尚某、何某、刘某、牛某、朱某均提起刑事��带民事诉讼，后以双方达成刑事和解为由，申请撤回刑事附带民事诉讼，本院审查后口头裁定准许附带民事诉讼原告人尚某、何某、刘某、牛某、朱某撤回刑事附带民事诉讼。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员罗伟出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ及其辩护人冉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年5月20日19时许，在郑州经济技术开发区京航办事处大孙庄村被告人ＸＸＸ的租房处，ＸＸＸ无故殴打其妻子，随后拿起菜刀，追逐砍伤其邻居被害人牛某，经鉴定，牛某受损伤程度构成轻微伤；ＸＸＸ又拿出两把菜刀从租房处跑到街上，随意追赶、砍伤路过的四名无辜群众，造成多名受害人的头部、背部等身体多处受伤。经鉴定，被害人尚某脑挫裂伤，受损伤程度构成轻伤二级；被害人刘某右手被���骨折，损伤程度构成轻伤二级；朱某的头部被砍伤，受损伤程度构成轻微伤；被害人何某头部被砍伤，受损伤程度构成轻微伤。被告人ＸＸＸ后被现场群众控制，移交给公安机关。经鉴定，被告人ＸＸＸ患“酒精所致精神障碍”，且具有完全刑事责任能力。被告人ＸＸＸ对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩称被告人案发时患有酒精所致的精神障碍，其精神不太正常，具有坦白情节，系初犯，无前科，认罪态度较好，具有悔罪表现，被告人家属已经对五名被害人积极赔偿并取得五名被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2016年11月26日，被告人ＸＸＸ家属赔偿被害人牛某，被害人牛某对被告人ＸＸＸ的行为表示谅解；2016年12月13日，被告人ＸＸＸ家属赔偿被害人朱某人民币7000元，被害人朱某对被告人ＸＸＸ的行为表示谅解；2016年11月26日，被告人ＸＸＸ家属赔偿被害人刘某，被害人刘某对被告人ＸＸＸ的行为表示谅解；2016年12月22日，被告人ＸＸＸ家属赔偿被害人尚某15000元，被害人尚某对被告人的行为表示谅解；2016年12月23日，被告人ＸＸＸ家属赔偿被害人何某10200元，被害人何某对被告人ＸＸＸ的行为表示谅解。上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据及庭审笔录证实：被害人牛某、尚某、刘某等人的陈述，证人杨玉平、张某、杨某等人的证言，法医学人体损伤程度检验意见书、精神鉴定意见书、现场勘验检查工作笔录，户籍证明、前科情况、报案材料、到案经过、扣押物品清单、收条、谅解书等证据。本院认为，被告人ＸＸＸ随��殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人ＸＸＸ犯寻衅滋事罪应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定量刑幅度内量刑。被告人ＸＸＸ具有以下量刑情节：（1）被告人ＸＸＸ已对全部被害人进行了赔偿，并取得各被害人的谅解；（2）认罪态度较好，具有悔罪表现；（3）系初犯、偶犯。综上，本院决定对被告人ＸＸＸ依法从轻处罚。辩护人辩称被告人ＸＸＸ具有坦白情节，系初犯，无前科，认罪态度较好，具有悔罪表现，被告人家属已经对五名被害人积极赔偿并取得五名被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持；但辩称被告人ＸＸＸ案发时患有酒精所致的精神障碍，经鉴定，被告人��得志虽患“酒精所致精神障碍”，但系完全刑事责任能力人，对于辩护人的该项辩护意见本院不予支持。根据被告人ＸＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人ＸＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月21日起至2017年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上���状正本一份，副本二份。审 判 长  郭文政审 判 员  李金波人民陪审员  靳 霞二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 昭
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初7048号原告：郭利沙，女，1985年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。负责人：张筱裛，行长。委托诉讼代理人：李臻，中国工商银行股份有限公司天津市分行法律事务部职员。委托诉讼代理人：杨志明，中国工商银行股份有限公司天津河北支行营业室经理。原告郭利沙与被告中国工商银行股份有限公司天津河北支行借记卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利沙的委托诉讼代理人刘志刚，被告中国工商银行股份有限公司天津河北支行的委托诉讼代理人李臻、杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利沙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告盗刷资金损失214000元并向原告支付自2016年10月23日起至实际作出赔偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告在被告处开立卡号为62×××22银行借记卡，开卡后该借记卡一直由原告保管和使用。2016年10月23日上午原告在取款时发现卡内214000元仅剩下几百元，后根据短信提醒发现上述资金在当日凌晨2点多分二笔被他人盗刷。此后原告报警并到银行咨询，经查询此二笔盗刷行为发生在上海和另一地区，而当时该借记卡就在原告身边。原告认为，原、被告已经形成储蓄存款合同关系，被告作为发卡行有义务保障卡内资金安全，原告的银行卡被盗刷显然是被告违约。现针对原告的资金损失诉至法院，望判如所请。被告中国工商银行股份有限公司天津河北支行辩称，首先，截至目前我行尚不能确定原告所称的两笔盗刷交易是否为使用真实银行卡进行的交易。鉴于POS机交易需要核实银行卡磁条信息以及密码，因此在无相关证据证明系伪卡交易的前提下，我行认为，经过输密验证的交易是原告本人进行的交易行为。其次，根据我行与收单商户及收单机构的协议，收单商户在刷卡时有相关的审核义务，如果持卡人使用的是伪造银行卡进行交易，收单商户对此应负有责任，本案原告应直接向该收单商户主张赔偿责任。第三，截至目前，没有任何证据证明我行对原告的资金损失存在过错。我行仅为银行卡的开户行，已经尽到了相应的安全保障义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告郭利沙曾在被告中国工商银行股份有限公司天津河北支行申请开立卡号为62×××22磁条借记卡一张，此后申请开通了短信提醒等业务，并多次使用该卡进行存款、ATM机取款及消费。2016年10月23日凌晨2：24：10及同日凌晨2：25:04，原告借记卡内资金分别从上海三维度电子商务有限公司和位于南京市的晟欣冷冻食品经营部发生POS机消费支出，金额分别为210000元和4000元，二张POS机刷卡单签字处均记载为“张远”，消费支出后余额为371.35元。原告郭利沙当日上午取款时发现银行卡余额不足后，方注意到发于凌晨的银行短信提示，随即到天津市公安局河北分局粮店街派出所报案，该所当日为原告出具了《受案回执》。当日原告亦到相关银行进行了咨询并在12:24:11和13:30:46分别打印了二份账户流水信息。为证实该银行卡当时并未遗失，原告在13:40:34用该借记卡从本市ATM机中取款100元。2016年10月31日天津市公安局河北分局出具《立案告知书》，将该案立为刑事案件进行侦查，目前侦查尚未终结。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告盗刷资金损失214000元并向原告支付自2016年10月23日起至实际作出赔偿之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告以辩称理由，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告提供的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事双方系储蓄存款合同关系，该合同关系是双方真实意思表示且于法无悖，应确认合法、有效。被告作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务，同时作为银联成员应完善技术设备，包括升级安全性更高的银行卡，提供能够识别伪造卡的交易终端，并实施更有效的交易安全监管措施，以避免不法分子利用安全漏洞盗取储户资金。本案中，原告的账户资金在2016年10月23日凌晨不足一分钟的时间内，分别在上海和南京出现POS机消费且均存在案外人签字的POS机刷卡单，可以说明二笔消费均系通过刷卡进行操作，而原告不可能在此短暂时间内从上海刷卡消费后赶至南京再行刷卡消费。被告质疑消费行为是否为原告本人持自有银行卡进行，但对此未能提供任何证据予以证实，同时结合事发时间处于凌晨时分，依常理人正应处于睡眠休息时间，短信息提示声不容易听到，而在当日中午原告发现余额不足后，及时报警并用自己的银行卡取款以证实银行卡尚未遗失，后到相关银行咨询等事实，并充分考虑原告于事发当日凌晨从上海或南京任一地区刷卡消费后，立即赶回本市报警、咨询并在ATM机中取款留存证据连续发生的可能性微乎其微。从证据的高度盖然性标准，可以认定上述二笔POS机消费均系案外人通过伪造银行卡进行的交易行为。磁条借记卡能够被复制，伪造的银行卡不能为POS机终端准确识别，被告作为专业金融机构未能更有效的对交易安全实施监管是导致原告存款被盗刷消费的主要原因，故被告应对原告的经济损失承担主要责任，酌情以承担损失的70%为宜，计149800元。同时，原告主张的利息损失，亦属于合理请求，被告应以上述金额为基数，按照同期银行活期存款利率向原告支付相应利息款。原告作为储户亦负有妥善保管银行卡信息及密码的义务，原告表示银行卡一直由本人掌控，而发生相关消费确须银行卡信息与密码匹配方可进行，因此不排除原告在使用银行卡时不慎泄露银行卡信息及密码的可能性，故原告对其损失应承担次要责任，酌情以承担损失的30%为宜，计64200元。至于被告提出应由与被告签订协议的收单商户或收单机构承担相应责任以及待刑事案件侦破后再明确责任的抗辩意见，因被告与相关商户或机构之间的协议与本案不是同一法律关系，而刑事案件尚未侦破并不影响民事案件的责任认定，因此被告的上述抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国工商银行股份有限公司天津河北支行赔偿原告郭利沙经济损失149800元，并以此为基数，按照同期银行活期存款利率向原告支付自2016年10月23日起至本判决确定赔偿经济损失之日止的利息；二、原告郭利沙的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告郭利沙承担676.5元，被告中国工商银行股份有限公司天津河北支行承担1578.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苑治臣二〇一六年十二月十三日书 记 员  崔 钰附：本裁判文书适用条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9976号罪犯殷红琼，女，汉族，1982年1月24日生，小学文化，云南省师宗县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省马鞍山市博望区人民法院于2014年11月27日作出（2014）博刑初字第00069号刑事判决，以被告人殷红琼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯殷红琼在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯殷红琼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯殷红琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷红琼减去自本裁定送达之日起至2017年5月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员 葛 畅
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行终110号上诉人(一审原告)殷双喜，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人(一审被告)宣城市宣州区鳌峰街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路69号，统一社会信用代码11341703003249303E。委托代理人刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。上诉人殷双喜因诉被上诉人宣城市宣州区鳌峰街道办事处（以下简称鳌峰办事处）拆除房屋行为一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年9月27日，因城市建设的需要，宣州区人民政府发布《关于宣城市扬子鳄湖景区（东湖）项目集体土地上房屋征收公告》，对宣城市宣州区鳌峰街道办事处张锦社区渡口、花园、五甲村民组部分村民的房屋进行征收，殷双喜的的房屋在上述征收范围内。2013年3月1日，鳌峰办事处作为宣州区人民政府确定的征收实施单位，与殷双喜签订《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》，就原告房屋征收补偿安置事项达成一致,协议签订后，鳌峰办事处按照协议约定对殷双喜进行补偿安置后，对房屋进行拆除。2016年5月9日，殷双喜提起行政诉讼。一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”鳌峰办事处基于《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》对殷双喜的房屋进行拆除是2013年，2016年5月9日殷双喜才提起行政诉讼，显已超过了法定的起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回殷双喜的起诉。殷双喜不服上述裁定，上诉称，其于2015年8月18日通过鳌峰办事处鳌信公复[2015]第009号《政府信息公开答复书》得知鳌峰办事处是拆除其房屋的主体，后即提起了行政诉讼，没有超过起诉期限。请求：1、撤销原审裁定；2、诉讼费由鳌峰办事处承担。鳌峰办事处辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出……”，请求依法驳回殷双喜的上诉，维持原裁定。本院认为：2013年3月1日殷双喜与鳌峰办事处签订了《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》后，鳌峰办事处对其房屋进行拆除。2015年8月28日殷双喜通过鳌峰办事处鳌信公复[2015]第009号《政府信息公开答复书》得知鳌峰办事处是拆除其房屋的主体。2016年5月9日殷双喜向宣州区人民法院提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉正确，殷双喜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶丽芸审判员  徐 彬审判员  满先进二〇一六年十二月二十三日书记员  余亚琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初9381号原告：牟某，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：杜某，女，1967年12月6日出生，汉族，住址同原告牟某。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，系该公司员工。原告牟某、杜某与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告杜某，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某、杜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费366元，并支付利息（从交费之日起，按银行贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失1098元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年3月17日购买了某小区房屋一套，建筑面积为104.58平方米。原告接到通知后到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费366元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告牟某、杜某系綦江区文龙街道某小区6-2-23-1号房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某小区业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012年10月18日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费366元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，润庆･某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并没有文件明确装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月綦江发改委发出告诫函后方才知道，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《某小区业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某小区业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某小区业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告牟某、杜某交纳的装修期间电梯使用费366元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2012年10月18日起至退还之日止的资金占用损失；二、驳回原告牟某、杜某的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 旭二〇一六年十二月十五日书记员 罗陈诚
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初6676号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人王靖辉。被告刘振国，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告刘振国物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  谭照煦二〇一六年十二月六日书记员  李 莹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6334号原告:简晓祥,男,1962年12月17日出生,回族,无职业,住天津市河北区。被告:深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店,住所地天津市河东区华昌大街68号。主要负责人:ShanejohnBourk(布盛年),区域总监。委托诉讼代理人:张伟,男,该公司职员。原告简晓祥与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店(以下简称沃尔玛新开路分店)买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加诉讼。被告沃尔玛新开路分店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。简晓祥向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告赔偿金500元;2.依法判令被告支付原告退货款9.9元;3.依法判令没收被告的违法产品;4.全部诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年5月14日,原告到被告处购得“种植园艺”太太小菜园一盒,单价9.9元。该产品外包装上加贴的标签标明生产商为深圳市普斯特实业公司,生产日期是2015年7月28日,保质期5年,而原始标签标明生产商为福州商之口贸易有限公司,未标注生产日期,只有“请在标注日期前使用”的内容。而且还是两种执行标准。现原告为维护自己的合法利益,彰显法律公正,特诉至贵院,望依法判决。沃尔玛新开路分店未作答辩,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:2016年5月14日,原告在被告处购买“种植园艺”太太小菜园萝卜苗一盒,花费9.9元。该商品在产品外包装外加贴了白色胶条,上载明生产商为深圳市普斯特实业有限公司,执行标准Q/FPOST001-2012,生产日期为2015年7月28日、保质期5年。该商品加贴胶条下的原包装及包装内的使用说明中载明制造商为福州商之口贸易有限公司,执行标准为Q/FSZK002-2003,未注明生产日期。对于以上事实,本院予以确认。本院认为,依据原告提供的购物凭证可以认定原告前往被告处购买商品,双方形成了买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定,经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息,应当真实、全面,不得作虚假或者引人误解的宣传。而本案中被告销售的商品,内外多项信息均不一致,被告对此不能作出合理解释,上述行为足以造成消费者对该商品的误解,构成对消费者有欺诈,应当承担相应的民事责任。因此,对原告要求退还货款的诉讼请求,本院依法准许。关于原告要求被告予500元赔偿的请求,原告依据前述法律第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元”的规定主张权利,本案中被告的行为从本质上讲已属对消费者的一种欺诈,因此,原告的此项诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求没收被告违法产品的请求,不属于人民法院审理范围,本院不予支持。被告沃尔玛新开路分店虽为外商投资企业分支机构,但具有注册资金,本案中可独立承担法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,原告简晓祥将购买的“种植园艺”太太小菜园萝卜苗一盒退回被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店,被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店在收到原告简晓祥退回上述产品的同时退还原告简晓祥货款9.9元;二、本判决生效之日起十日内,被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店给付原告简晓祥赔偿款500元;三、驳回原告简晓祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇一六年十二月一日书记员  李 靖
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1526民初44号原告：冯英，女，1981年2月1日出生，汉族，四川省宜宾市人，现住四川省珙县。被告：谢仕宣，男，1973年3月10日出生，汉族，四川省珙县人，现住珙县。原告冯英与被告谢仕宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯英到庭参加了诉讼，被告谢仕宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯英向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告谢仕宣立即偿还原告借款72000元，并由被告谢仕宣从2015年8月28日起按银行利息计算至还清之日止；2、由被告谢仕宣承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年8月28日，被告出具借据向原告借款72000元，借款时被告谢仕宣在借条上约定于2015年12月28日前还款，如不按时归还，则从借款之日按银行利息的四倍支付，但被告借款后至今未偿还原告借款。被告谢仕宣未答辩作。原告冯英围绕其诉讼请求提供了被告谢仕宣出具的《借条》原件进行证明，经庭审质证，本院予以确认并在案佐证。原告冯英提供的《借条》及原告冯英在庭审中的陈述证明了以下事实：郝永莲与被告谢仕宣系母子关系。2015年8月28日，郝永莲与被告谢仕宣共同出具《借条》，向原告冯英借款72000元用于生意周转，该《借条》载明“借条今借到冯英现金72000元正，大写柒万贰仟元正，借款期限为4个月，还款方式为：2015年12月28日前，每月28日前还3000元，2015年12月28日前还陆万，如不按时还款，从借款之日起按银行利息的4倍支付，另自愿把我位于巡场镇一楼现出租给张万秋的门面以每月1000元的租金价格出租给冯英使用到此款本息全部还清为止。借款人：郝永莲谢仕宣借款日期：2015年8月28日。”被告谢仕宣还在《借条》左下方写明：“收到冯英现金50000.00元，大写伍万元正。银行转款10000.00元（大写壹万元正），谢仕宣2015年8月29日收到现金12000.00元（大写壹万贰仟元正）谢仕宣。”《借条》下方，系谢仕宣、张万秋、冯英签订的《三方协议》，内容为：“甲方：谢仕宣乙方：张万秋丙方：冯英，甲方现将门面出租给乙方使用，每月租金1500元，租金交到2016年8月13日止，因甲方做生意需要资金周转，于2015年8月28日以现租给乙方的门面做抵押给丙方借现金72000元，约定在2015年12月28日前还清，如没按时偿还，乙方须在2016年8月13日前无条件协助丙方处理此门面，如还须续租的，按随行就市租金直接支付给丙方，如果不续租的，租期到后和甲方完清手续将门面腾空给丙方。”借款后，被告谢仕宣先后支付给原告冯英10000元，付款时双方并未说明是偿还本金还是支付利息，庭审中，原告冯英自愿将该款用于抵偿本金。本案诉讼过程中，原告冯英提出，借款系支付给被告谢仕宣的，实际也是谢仕宣在使用借款，考虑被告谢仕宣之母郝永莲年岁已高，决定放弃由郝永莲共同偿还借款，并撤回了对郝永莲的诉讼。本院认为，郝永莲及被告谢仕宣于2015年8月28日出具《借条》，向原告冯英借款72000元的事实清楚，有郝永莲、谢仕宣出具给原告冯英的《借条》为据，本院予以确认。郝永莲系被告谢仕宣的母亲，原告冯英出借的72000元是直接交付给被告谢仕宣的，原告冯英考虑郝永莲年岁已高，放弃由郝永莲共同偿还借款的要求，既不违反法律规定，也未损害他人利益，本院予以支持。被告谢仕宣向原告冯英借款后已偿还了原告冯英借款本金10000元，故被告谢仕宣还应偿还原告冯英借款本金62000元；借款时，虽然双方在《借条》上约定“如不按时还款，从借款之日起按银行利息的四倍支付”，但原告冯英起诉时，只要求被告谢仕宣从借款之日按银行利息支付利息至借款还清为止，该主张不违反法律规定，本院予以支持，故被告谢仁宣应从2015年8月28日起以中国人民银行同期颁布的一年期贷款基准年利率4.6%（换算月利率为0.38%）向原告冯英支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢仕宣于本判决生效之日起十日内偿还原告冯英借款款62000元。二、被告谢传仕宣于本判决生效之日起十日内向原告冯英支付借款利息，计算方法为：以本金62000元为基数，从2015年8月8日起开始计算，至本判决确定的给付之日止，以月利率0.38%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至借款还清之日止如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费1000元，共计2600元，由被告谢仁宣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  宋茂林人民陪审员  肖元忠人民陪审员  刘定文二〇一六年十二月二十六日书 记 员  雷 玉
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖05执241号之一申请执行人：浙ＸＸ特实业集团华特装饰有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道天柱街65号。被执行人马鞍山市东城置业有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇东工业集中区，法定代表人：孟祥先。本院依据已经发生法律效力的马鞍山仲裁委员会作出的（2016）马仲案裁字第043号仲裁裁决书，向被执行人马鞍山市东城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市东城置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市东城置业有限公司在中国农业银行12×××65账户内存款人民币822109.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戚冬冬二〇一六年十二月十二日书记员  陈 鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初10974号原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。法定代表人：孙步凌，该公司董事长。委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。被告：钟依林，女，出生年月不详，住西安市雁塔区。原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告钟依林物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。审判员  路安平二〇一六年十二月十九日书记员  李维红打印：扈艳红校对：李维红2016年月日送达
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2016豫07**民初1751号原告：郑龙旺，男，汉族，1969年11月12日生，住新乡市。委托诉讼代理人：李斌，男，新乡县法律服务所法律工作者。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县翟坡镇支行。住所地：新乡县翟坡镇。被告：中国邮政集团公司河南省新乡县分公司。住所地：新乡市劳动路南段。法定代表人：陈永华，总经理。委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师。原告诉二被告银行卡纠纷一案，原告于2016年11月17日诉至本院，本院受理后依法依简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人，被告中国邮政集团公司河南省新乡县分公司(以下简称第二被告)的代理人到庭参加了庭审，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县翟坡镇支行(以下简称第一被告)经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称：原告原本在第一被告处开设一帐户，长期进行正常存取款业务。2015年12月7日上午，当原告到第一被告处取款时，发现自己帐户的钱莫名其妙少了8598元，逐与被告交涉，第一被告称帐户分别于11月16日、17日两天被用系统自动快捷方式划走4299元，而原告并未进行该两笔交易，故要求被告兑付8595元，被告以需查询核实等为由推脱至今未果，故诉之，要求判令被告向原告支付存款8595元及相应利息。第二被告辩称：第二被告与原告并无储蓄合同关系，不应承担相应责任。第一被告未到庭，亦未提交任何书面证据材料。原告提交的证据有1，银行卡一张，证明储蓄合同成立；2，交易明细单，证明原告资金(存款帐户内的)受到损失；3，新乡县公安局刑警大队证明一份，以证明曾向公安机关报案。第二被告认为原告证据1不能证明原告与第二被告有储蓄合同关系，并提供了原告向第一被告开户的申请书，予以说明，原告证据2说明与原告发生业务关系的是第三方支付平台，并不是两被告；证据3只是曾经报案。第二被告向本院提供的证据还有2，“国家局”数据库帐户变动的短信提醒记录，以证明原告之资金变动均有相应短信提醒，3，公证书一份，以证明原告之每笔资金变动均有相应短信提醒。对双方所提交的证据，本院认证意见为，原告证据1、2、3及第二被告的证据1能证明原告在第一被告处开设帐户、资金减少、向公安机关报案的相应事实，予以采信；第二被告所提交证据2，系其系统内部记录，并非具备相应资质之第三方出具，不能证明相关短信提醒到达原告，证据3系案外第三人申请之文书，均不符合证据之客观性、关联性要求，不予采信，原告异议成立。根据双方当事人诉辩意见，结合证据之认证，本院确认如下案件事实：2015年8月25日，原告在第一被告处开设帐户，进行存取款业务。2015年11月16日、17日，原告帐户因“系统自动”之交易渠道(摘要“快捷”)分别减少4299元。原告要求第一被告兑付相应损失未果，诉之法院。本院认为，原告与第一被告之存取款关系系储蓄合同关系，第一被告应妥善保管原告之存款；在标的物货币交付之后中，相应钱款毁损、灭失的风险应由第一被告承担。本案中，第一被告未尽到妥善保管义务，且无客观证据证明原告自行操作取款，收到帐户资金减少的短信提醒，资金损失的风险应由作为金融机构的第一被告承担，原告相应诉讼请求，应予支持；因原告与第二被告并不存在储蓄合同关系，其要求第二被告承担责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百四十二条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第(五)项之规定，判决如下：(2016限被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县翟坡镇支行自本判决生效之日起五日内向原告郑龙旺支付损失款8598元，并支付利息(自2015年11月17日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期存款利率计算)；(2016驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县翟坡镇支付承担。本判决为终审判决。审判员 李 元二〇一六年十二月十五日书记员 马雪景
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2015)津法民执字第00188号申请执行人梁隆言，女，1957年5月26日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人罗晓萍，女，1958年3月18日出生，汉族,住重庆市江津区。申请执行人梁隆言与被执行人罗晓萍借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日做出的（2014）津法民初字第07936号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗晓萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁隆言于2015年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为131450元。本案在执行中，本院向被执行人罗晓萍发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年8月12日查封了被执行人罗晓萍所有的位于重庆市江津区几江街道滨江中路32栋（2-13）3号门面，申请执行人梁隆言向本院申请拍卖前述门面以实现其债权。2016年9月22日，竞买人刘乐江以195000元（含竞买保证金38000元）的最高价竞得（第三次拍卖），经分配支付申请执行人梁隆言执行案款62834元。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人罗晓萍纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月19日，被执行人罗晓萍尚欠申请执行人梁隆言执行案款68616元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产经处置，仍不能执行完毕，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）津法民执00188号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（本页无正文）执行长  胡月明执行员  陈 松执行员  唐 攀二〇一六年十二月十九日书记员  翁 兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初13043号原告：东莞市信锐塑胶有限公司，住所地：东莞市常平镇。法定代表人：刘如婵。委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。被告：东莞市桥头金彤塑胶制品厂，经营场所：东莞市桥头镇。经营者：陈祖国，男，汉族，1966年3月2日出生，住址：湖南省临澧县，被告：陈祖国，男，汉族，1966年3月2日出生，住址：湖南省临澧县，被告：唐小秋，女，汉族，1984年8月16日出生，住址：江西省赣州市龙南县，原告东莞市信锐塑胶有限公司诉被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂、陈祖国、唐小秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘伟燕到庭参加诉讼;被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂、陈祖国、唐小秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市信锐塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付货款229900元及逾期付款损失（以229900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率从2016年7月5日计至全部还清之日止，暂计至2016年10月18日为4375.29元）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈祖国是被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂的经营者，因被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂生产需要向原告采购了ABS黑色防火塑料26125公斤，单价为88元/公斤，合计229900元。原告于2016年5月11日将上述货物送货给被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂、陈祖国，由被告陈祖国签收。但两被告未按约定付款，被告陈祖国于2016年7月5日向原告出具《货款欠条》，确认尚欠原告货款229900元，并承诺从2016年7月起按8个月还款，每月还款30000元。但两被告并未按约定还款。被告唐小秋是被告陈祖国的妻子，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。诉讼过程中，原告确认被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂退回23125千克的ABS防火一批，总额203500元，故变更诉讼请求第一项为：三被告向原告支付货款26400元及逾期付款损失（以203500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率从2016年7月5日计至2016年11月4日为4499.90元，以26400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率从2016年7月5日计至全部还清之日止，暂计至2016年11月22日为669.90元）被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂、陈祖国、唐小秋没有答辩，没有提供证据。本院经审查认定事实如下：2016年5月11日，原告向被告陈祖国提供ABS防火材料一批，货款金额为229900元，双方约定2016年5月18日前付款。被告陈祖国在该送货单上签收确认，并注明未付款。2016年7月5日，被告陈祖国向原告出具《货款欠条》，确认2016年5月11日向原告购买ABS26125KG，金额229900元，因无法按时偿还货款，故出具欠条，承诺8个月还款，每月还款30000元，如未按期付款，承担一切法律责任。（从7月5日至2017年2月份还清）。2016年11月4日，原告出具《收货证明》，注明收到被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂退回ABS黑色防火一批，数量23125千克，总额203500元。庭审过程中，原告主张是与被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂发生交易，被告陈祖国下单时明确是被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂经营所需，且实际使用的是被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂，《收货证明》也注明是被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂向原告退货。本院认为，被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂、陈祖国、唐小秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告陈祖国、东莞市桥头金彤塑胶制品厂之间的送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告陈祖国、东莞市桥头金彤塑胶制品厂依约履行了交货义务，被告陈祖国、东莞市桥头金彤塑胶制品厂应当支付货款。原告主张被告陈祖国、东莞市桥头金彤塑胶制品厂尚欠货款26400元，是对其自身权益的处分，并提供了送货单、《货款欠条》、《收货证明》为凭，且被告陈祖国、东莞市桥头金彤塑胶制品厂对此并无异议及反证，本院予以支持。关于逾期付款损失。送货单中约定付款方式为2016年5月18日前付清，被告陈祖国、东莞市桥头金彤塑胶制品厂未按约定付款，已经构成违约。原告诉求从2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率分段计算逾期付款损失，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。其中第一段以203500元为本金，从2016年7月5日计至2016年11月4日；第二段以26400元为本金，从2016年7月5日计至全部还清之日止。关于被告唐小秋的责任。被告唐小秋并非案涉买卖合同的相对方，亦没有对案涉货款提供担保，故原告诉求被告唐小秋对案涉货款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂、陈祖国在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市信锐塑胶有限公司支付货款26400元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率分段计算，第一段以203500元为本金，从2016年7月5日计至2016年11月4日；第二段以26400元为本金，从2016年7月5日计至全部还清之日止）；二、驳回原告东莞市信锐塑胶有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，由原告东莞市信锐塑胶有限公司负担100元，由被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂、陈祖国负担2307元；保全费1700元，由被告东莞市桥头金彤塑胶制品厂、陈祖国负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇一六年十二月二十一日书记员  陈志雄陈珊珊附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初12182号原告：沈志文,男,1960年1月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被告：忻克,男,1951年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山市开发区。被告：盛红梅，女，1949年7月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告沈志文与被告忻克、盛红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审判。本院经邮寄送达,未能将应诉材料送达给被告盛红梅，故于2016年11月16日向原告沈志文邮寄送达通知书，要求原告在收到该通知七日内提供被告新地址或者缴纳公告费，并在三日内将公告费凭证送交本院���逾期不交的，按撤诉处理。截至2016年12月6日，本院未收到原告送交的公告费凭证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告沈志文撤诉处理。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告沈志文负担。审 判 长  胡蔷薇人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一六年十二月六日书 记 员  陈 童
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执581号申请执行人招商银行股份有限公司红河分行。地址：个旧市人民路279号。法定代表人杨俊奇，该分行行长。委托代理人李昱，系该行职员，代理权限为特别授权代理。被执行人何嵘俊，男，1978年8月8日生，汉族，住个旧市。被执行人姚颖，女，1981年10月21日生，汉族，住蒙自市。被执行人何应龙，男，1956年6月10日生，汉族，住个旧市。申请执行人招商银行股份有限公司红河分行与被执行人何嵘俊、姚颖、何应龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）云2501民初203号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。申请执行人招商银行股份有限公司红河分行申请执行案款人民币253860.24元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人何嵘俊和何应龙共有的坐落于个旧市宝华山10号5幢2单元501号的房产一套，现该房暂时不能变现。此外，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执580号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币3708元，由被执行人何嵘俊、姚颖、何应龙交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛文兴
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1619号之十二申请执行人吴学英，女，汉族，1964年4月24日生，住安徽省合肥市政务区。被执行人董斌，男，汉族，1981年11月12日生，住安徽省蜀山区。本院的(2015)肥西民一初字第03348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款1200元；提取（扣留）被执行人的款项1200元；或查封被执行人的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一六年十二月三十日书记员  叶小倩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初3401号原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市人民中路78号。主要负责人：王飚，职务行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：储亚平，女，1969年1月9日生，汉族，住江苏省海安县。原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告储亚平信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告储亚平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告储亚平偿还截止2016年3月4日，其持卡消费共透支的本金、利息、费用合计24764.51元；2.要求被告储亚平给付自2016年3月5日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、费用。事实和理由：被告储亚平于2011年6月2日向原告申领交通银行太平洋信用卡，至2016年3月4日止，被告持卡消费共透支本金、利息、费用合计24764.51元，原告经多次催要未果，请求法院依法支持其诉讼请求。被告储亚平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申领表及交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、收费表，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方的权利及义务；2.信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡及还款情况，以及本金、利息、费用的构成。本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，被告储亚平（乙方）向原告（甲方）申领交通银行太平洋信用卡――银联金卡。交通银行太平洋信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行太平洋信用卡领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告储亚平在信用卡申请表“声明及签署”栏主卡申请人签名处亲笔签名：“储亚平。2011年6月2日。”明确表明其对上述章程、领用合约、收费表及全部申请材料已阅读，对该信用卡产品的功能、风险和息费政策，已充分了解并清楚知晓、理解和同意。被告储亚平申领信用卡（卡号：62×××17）后于2011年6月22日开始持卡消费，截止2016年3月4日，被告储亚平共计欠款24764.51元，其中本金14561.70元、利息9823.49元，费用379.32元。原告经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告储亚平向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告储亚平应当按照约定及时归还消费款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告储亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告储亚平于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年3月4日的信用卡欠款合计24764.51元及自2016年3月5日起至被告储亚平实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，公告费690元，合计1109元，由被告储亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  王 星人民陪审员  季广涛二〇一六年十二月十二日书 记 员  张智智
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0184民初4066号原告：宋新华，现住五常市。被告：李哲。原告宋新华与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新华到庭参加诉讼,被告李哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款人民币30000元；2.要求被告给付借款利息人民币3600元（按月利率1%计算，自2015年10月27日至2016年10月27日），并按月利率1%计息至借款全部还清时止；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年10月27日从原告处借款人民币30000元，当时约定按月利率1%计息，于2016年5月1日本利一次还清，并由被告给原告出具借据一张。到期后，原告多次向被告索要此款，被告均以种种理由推托，至今未予偿还。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份。2、借据一份，拟证明被告向原告借款人民币30000元，当时约定月利率1分，2016年5月1日本利一次还清。对原告提交的证据，经审查认为，内容真实，来源合法，系有效证据，予以采信。被告未出庭参加诉讼，亦未提交证据。综上，本院认定如下事实：被告于2015年10月27日从原告处借款人民币30000元，当时约定按月利率1%计息，于2016年5月1日本利一次还清，并由被告给原告出具借据一张。到期后，原告向被告多次索要此款，被告均以种种理由推托，至今未予偿还。现原告要求被告立即偿还借款人民币30000元及利息人民币3600元诉至本院。本院认为，被告向原告借款，并出具借据，借据内容约定明确、具体，原、被告间的民间借款关系成立，被告应按约定偿还借款。借款时，双方对利息进行了约定，且该约定不违反法律规定。故原告要求被告偿还借款并按约定利率给付利息的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李哲给付原告宋新华借款人民币30000元，于判决书生效后立即履行。二、被告李哲给付原告宋新华借款利息人民币3600元（按月利率1%自2015年10月27日起计算至2016年10月27日；并按月利率1%计算利息自2016年10月28日起至借款全部还清时止），于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告李哲负担，于判决书生效后立即履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  窦波二〇一六年十二月十二日书记员  于平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初4838号原告：交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：刘雅丽，职务行长。委托诉讼代理人：李平平。被告：张金梅。本院在审理原告交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告张金梅信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案受理后，依法向原告交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孟令志审 判 员  张小悦人民陪审员  李 敏二〇一六年十二月六日书 记 员  王璐玫
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更1930号罪犯牛维，男，1973年4月15日出生，汉族。初中文化，山西省太原市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2010年2月3日作出（2010）城刑初字第5号刑事判决，以被告人牛维犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金100000元，退赔309954元。判决发生效力后交付执行。刑期自2009年7月15日起至2021年7月14日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年10月25日以（2013）晋市法刑减字第941号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2020年7月14日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1102号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯牛维在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2016年10月受到监狱表扬四次，监狱嘉奖二次，鼓励奖一个。上述事实，有罪犯牛维的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯牛维在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：对罪犯牛维予以减刑十一个月。刑期至2019年8月14日止。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  李亚强审 判 员  武 燕代理审判员  任军亮二〇一六年十二月二十七日代理书记员  侯高伟
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川04民终1435号上诉人（原审原告）：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码：91510400204350723Y。法定代表人：田野，公司董事长。委托诉讼代理人：姜卫群，执业证号：15104199010497422，四川三才律师事务所律师。委托诉讼代理人：向华，执业证号：15104200910494554，四川三才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：攀枝花银泰商业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和街71号，统一社会信用代码：915104000560939716。法定代表人：郑勇强，公司董事长。委托诉讼代理人：蔡险峰，执业证号：15104200110671340，四川民慷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，执业证号：15104201210544296，四川民慷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：攀枝花市天洪建筑劳务有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和街402#，统一社会信用代码：91510411660284248L。法定代表人：崔天洪，公司经理。委托诉讼代理人：殷建晖，执业证号：15104199010764443，四川极宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐鸿，执业证号：15104200310369902，四川极宇律师事务所律师。上诉人中国十九冶集团有限公司因与被上诉人攀枝花银泰商业管理有限公司、攀枝花市天洪建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初850号民事判决；二、本案发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重审。上诉人中国十九冶集团有限公司预交的二审案件受理费126842元予以退回。审判长  徐贝贝审判员  刘起新审判员  李 涛二〇一六年十二月二十七日书记员  李志强
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3124民初766号之一申请人：邵根土，男，1952年2月26日出生，汉族，湖南省花垣县人，住浙江省杭州市下城区安吉路**号***室。被申请人：曾利民，男，1968年2月17日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县花垣镇钟佛山北路边城步行街*栋*单元***号。申请人邵根土与被申请人曾利民民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾利民所有的坐落在花垣县花垣镇钟佛山北路边城步行街湘桂苑商住楼一楼110号房屋（房屋产权证号：花房权花垣镇字第7120006**号）。担保人包亚琼自愿以其所有的坐落在花垣县花垣镇坝塘村的私有房产（房屋产权证号：花垣房权证花垣镇字第000119**号）提供担保。本院于2016年12月1日依法作出(2016)湘3124民初766号民事裁定书，已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条第二款、第一百五十四第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：依法查封包亚琼所有的坐落在花垣县花垣镇坝塘村的私有房产（房屋产权证号：花垣房权证花垣镇字第000119**号），期限为2016年12月1日至2019年12月1日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田小军二〇一六年十二月一日书记员  米成香附：本裁定所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1899号之十申请执行人吴晓静，女，1979年2月25日出生。被执行人吕惠君，女，1970年5月17日出生。被执行人赵斌，男，1967年11月6日出生。被执行人赵荣，女，1973年4月25日出生。本院在执行吴晓静申请执行吕惠君、赵斌、赵荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2014）镜民一初字第03115号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人赵荣的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一六年十二月八日书记员  李 浩
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初795号之二申请人:曹江鱼，男，1965年10月3日生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人:余学民，四川中豪律师事务所律师。被申请人:陈廷华，男，1967年5月13日生，汉族，住四川省泸县。被申请人:欧燕平，女，1987年8月30日生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人:张文权，男，1968年8月24日生，汉族，住四川省泸县。本院受理申请人曹江鱼与被申请人陈廷华、欧燕平、张文权债权人撤销权纠纷一案，于2016年3月30日作出（2016）川0521民初795号、795号之一财产保全裁定，现因申请人撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。”、第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张文权名下的位于成都市锦江区华润路×号×栋×单元×楼×号房屋（产权证号：监证×××，面积96.57㎡）的查封；二、解除对申请人曹江鱼所有的位于成都市武侯区望江路1号1栋26楼6号房屋（产权证号：监证1633305，面积135.79㎡）的查封。代理审判员  刘大超二〇一六年十二月六日书 记 员  黄胜漪
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0428民初1763号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行。负责人：卫东，男，该行行长。委托代理人：尹利波，该单位法律顾问。被告：刘书英，女。被告：张书芝，女。被告：温改成，男。被告：赵臣亮，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行与被告刘书英、张书芝、温改成、赵臣亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行委托代理人尹利波到庭参加诉讼，被告刘书英、张书芝、温改成、赵臣亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还本金133768.28元，截止2016年6月5日起诉日止的贷款利息17725.18元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息；2、诉讼一切费用由四被告承担。事实和理由：被告刘书英因进酒向我行申请贷款，并于2015年1月1日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告刘书英向我行贷款150000元，利息按年利率的14.58%计算，贷款期限12个月，自2015年1月1日至2016年1月1日止，被告采用阶段性等额本息还款方式，借款前三个月按月偿还当月利息，此后期间，每月等额还贷款本息，合同履行期内如未按时履行还款义务，我行有权提前要求被告清偿全部贷款本息。同时贷款合同附属合同《小额贷款联保协议书》及《小额贷款保证合同》中约定，被告张书芝、温改成、赵臣亮作为保证人为被告刘书英偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于自2015年1月1日发放了该笔贷款，被告在如约还款几次之后，连续多期不按月还款至今，且保证人也一直未能履行保证责任。目前借款合同已到期，被告仍未还清借款本息，为保障我行资产安全，尽快收回该笔贷款，现诉至法院，望依法判令四被告向我行履行给付义务，维护我行合法权益。为支持其主张，原告提供如下证据：小额贷款借款合同一份，用以证明合同约定被告刘书英向原告贷款150000元，年利率14.58%，期限为12个月，采用阶段性等额本息偿还方式，违约责任从逾期之日按借款利率加收罚息及合同其他约定。中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人贷款放款单各一份。用以证明2015年1月1日，被告刘书英向原告借款150000元，原告依约向被告刘书英发放贷款。还款计划表一份，用以证明在贷款期限内被告刘书英应还款的方式、时间和数额。小额贷款联保协议书。用以证明张书芝、温改成作为保证人为刘书英贷款承担连带责任，保证范围为贷款合同项下的本金、利息及实现债权的费用。5、小额贷款保证合同一份，用以证明被告赵臣亮作为保证人为被告刘书英贷款承担连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的本金、利息及实现债权的费用。被告刘书英、张书芝、温改成、赵臣亮未出庭应诉，未答辩，也未提供证据。经审理查明，2015年1月1日，被告刘书英与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告刘书英向原告借款150000元，年利率14.58%，期限为2015年1月1日至2016年1月1日，采用阶段性等额本息还款方式，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。同时约定了自2015年1月1日起每月1日应还款本金及利息数额。违约责任为不按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告刘书英向原告出具个人贷款借据，原告依约向被告刘书英发放了贷款。2015年1月1日，被告刘书英、张书芝、温改成签订联保协议书，约定被告张书芝、温改成对被告刘书英借款本息提供连带责任保证。同日，被告赵臣亮与原告签订保证合同，约定被告赵臣亮对被告刘书英该笔借款本息提供连带责任保证担保。被告刘书英借款后，按照合同约定偿还部分本息，截止到2016年6月5日，欠原告本金133768.28元、利息17725.18元及之后利息未还。本院认为，被告刘书英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款150000元，原、被告之间借款合同法律关系明确，被告理应依约向原告还款。但截止2016年6月5日，被告尚欠原告本金133768.28元、利息17725.18元及之后利息，构成违约。原告主张被告依约偿还所欠本金、利息及罚息，本院应予支持。被告张书芝、温改成、赵臣亮对被告刘书英借款本息提供担保，应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：判决生效后五日内，被告刘书英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款本金133768.28元、利息17725.18元以及本金为133768.28元的利息和罚息（按合同约定利率计算自2016年6月6日至判决确定的履行期限届满之日止）。被告张书芝、温改成、赵臣亮对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告刘书英、张书芝、温改成、赵臣亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  高会臣审 判 员  何继涛人民陪审员  孙帅敏二〇一六年十二月二十七日（代印）书 记 员  贺薇艳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执179号之一申请执行人朱峰，男，汉族，1970年5月2日生，住张店区。被执行人山东华越彩印包装有限公司。住所地，淄博科技工业园一帆路以东纳奇路以北。法定代表人林金友，董事长。被执行人田锦。被执行人林金友。被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司。住所地，桓台县新世纪工业园。法定代表人刘立岭，董事长。被执行人淄博正赢商贸有限公司。住所地，张店区柳泉路232号潘欣园3-3-301号。法定代表人朱传峰，董事长。被执行人山东齐翔节能建材有限公司。住所地，桓台县果里镇太极路86号。法定代表人郝厚军，董事长。被执行人山东淄博迪克服饰有限公司。住所地，张店区房镇镇房西村。法定代表人陆现金，董事长。被执行人淄博光启化工科技有限公司。住所地，桓台县新世纪工业园。法定代表人巩志浩，董事长。被执行人刘立岭。被执行人朱传峰。被执行人郝厚军。被执行人陆现金。被执行人巩志浩。被执行人刘伟。本院在执行申请执行人朱峰诉被执行人山东华越彩印包装有限公司、田锦等民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第1584号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十二月十日书 记 员  郑文文
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执635号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人张玉平，男，1984年4月24日生，汉族，住四川省。关于被执行人张玉平盗窃罪一案，本院（2016）云2501刑初109号刑事判决书已于发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年9月5日移送执行。移送执行内容为收缴罚金人民币1000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执791号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄芷伊
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执741号申请执行人黄正红，男，1966年1月25日生，汉族，住个旧市。被执行人陆琼尧，女，1943年10月26日生，汉族，住个旧市大屯镇。申请执行人黄正红申请执行被执行人陆琼尧财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的(2015)个民一初字第426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。申请执行人黄正红申请执行案款人民币27500元。本案在执行过程中查明被执行人陆琼尧暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执741号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币313元，由被执行人陆琼尧交纳（未交）。如申请人执行发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。本裁定书送达后即生效审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郭金泉