安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1825民初841号原告：谢玉宝，男。委托诉讼代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。被告：金邦明，男。被告：申世红，女。委托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。被告：安徽省旌德黄山天然矿泉水厂，住所地安徽省旌德县白地镇汪村大川。法定代表人：郭贤存，该厂董事长。被告：郭贤存，男。被告安徽省旌德黄山天然矿泉水厂、郭贤存的委托诉讼代理人：郭贤革，男。原告谢玉宝与被告金邦明、申世红、安徽省旌德黄山天然矿泉水厂、郭贤存合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱云海、被告金邦明、被告申世红的委托诉讼代理人胡根葆、被告安徽省旌德黄山天然矿泉水厂和被告郭贤存的共同委托诉讼代理人郭贤革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢玉宝向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告120000元；2、案件受理费由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告支付2016年4月1日起至款项付清之日止的利息（以120000元为基数按年利率6%计算）。庭审后原告表示放弃庭审中增加的诉讼请求。事实和理由：金邦明于2005年4月8日与商木荣签订《合同书》，取得“黄山天然矿泉水厂”的经营权及所有权。2006年7月27日，“安徽省旌德黄山天然矿泉水厂”与原告签订《合作协议》，实际负责人和经办人金邦明亦在该协议上签字，当时矿泉水厂的负责人是申世红，该协议约定，安徽省旌德黄山天然矿泉水厂欲将矿泉水厂的扩建项目发包给原告，原告向安徽省旌德黄山天然矿泉水厂交付定金60000元，期限为3个月。同时安徽省旌德黄山天然矿泉水厂向原告出具收条1份，承诺若不能将工程发包给原告，则支付原告120000元。嗣后，安徽省旌德黄山天然矿泉水厂未将工程发包给原告，原告多次找到金邦明要求支付原告120000元，但至今仅支付原告500元。2011年，金邦明将上述矿泉水厂转让给郭贤存。原告多次向被告金邦明催要欠款并通过旌德县白地镇政府向被告催要未果。申世红辩称，金邦明系安徽省旌德黄山天然矿泉水厂的经办人，不是实际负责人，安徽省旌德黄山天然矿泉水厂收到原告60000元属实，但该款的使用时间为3个月，出具收条的时间是2006年7月27日，故诉讼时效应从2006年10月27日起算，至2008年10月27日届满，若原告无证据证明诉讼时效中断，则丧失胜诉权；原告承诺为安徽省旌德黄山天然矿泉水厂融资，收条备注付款条件是资金项目正式批准即项目融资成功，但融资未成功，付款条件未成就；安徽省旌德黄山天然矿泉水厂是个人独资企业，出资人为申世红，金邦明不是本案的适格主体。金邦明辩称，同意申世红的答辩意见，答辩人不是安徽省旌德黄山天然矿泉水厂员工，是受申世红委托临时负责该厂事务，安徽省旌德黄山天然矿泉水厂在申世红经营期间答辩人一直是该厂经办人，答辩人与原告在签订协议前互不认识。被告安徽省旌德黄山天然矿泉水厂、郭贤存辩称，2011年4月14日，答辩人办理了注册登记。对原告诉称的情况不清楚，答辩人与申世红间的转让协议有约定，转让前的债务答辩人不承担。原告谢玉宝向本院递交了：1、身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。2、《合作协议》、收条各1份，证明2006年7月27日原告与安徽省旌德黄山天然矿泉水厂签订协议，约定旌德县矿泉水厂同意将该厂项目土建和土方工程发包给原告，协议签订时，原告向该厂交付定金60000元，该厂出具收条给原告，金邦明和原告均在该协议上签字，写明收到原告承包工程定金款60000元，时间为3个月，若不能将工程发包给原告，则支付原告120000元整。金邦明对该证据的真实性无异议，认为该款的用途是融资费用，若融资成功，该厂将工程发包给原告等人施工，若融资成功后未将扩建工程发包给原告等人施工，则返还原告120000元。申世红对该证据的真实性无异议，该厂收到了60000元属实，但原告主张权利超过了诉讼时效，且因资金项目未批准，付款条件未成就。安徽省旌德黄山天然矿泉水厂、郭贤存对该证据不清楚。3、（2016）皖1825民初218号开庭笔录1份及2015年、2016年原告与金邦明的通话单1份，证明原告一直向金邦明主张权利。金邦明认为开庭笔录属实，通话单不清楚，原告与其通电话属实，但原告是找其一道找别人追要欠款，未要求被告支付款项，故诉讼时效不能因此而中断。申世红同意金邦明的质证意见。安徽省旌德黄山天然矿泉水厂、郭贤存表示不清楚。证据1，四被告均无异议，本院予以认定。证据2，收条备注栏为“资金项目批准后”并非约定了以融资成功为条件，故金邦明、申世红对证据2的质证意见不成立；证据3能够证明原告一直与被告联系，虽没有通话内容，但可推定原告向金邦明一直在催要欠款，故本案未过诉讼时效。本院对上述证据予以认定。金邦明、申世红未向本院递交证据。安徽省旌德黄山天然矿泉水厂、郭贤存向本院递交了：1、安徽省旌德黄山天然矿泉水厂的营业执照1份，证明2011年4月14日办理了工商登记，投资人为郭贤存，之前的投资人为申世红。2、2011年的股份转让合同及2013年转让意向协议复印件各1份，证明申世红与郭贤存约定转让前的债务由申世红承担，与安徽省旌德黄山天然矿泉水厂、郭贤存无关。原告对该组证据的真实性无异议，认为转让合同及协议的债务负担约定不能约束原告。金邦明对该证据无异议。申世红对该证据的真实性无异议。原告质证意见成立。经审查，该证据的真实性无异议，本院予以认定，但达不到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽省旌德黄山天然矿泉水厂为经营天然矿泉水生产、销售等的个人独资企业，原投资人为申世红，被告金邦明原为该厂事务经办人。2006年7月27日，原告与安徽省旌德黄山天然矿泉水厂签订《合作协议》，金邦明在该协议上签字，协议约定，安徽省旌德黄山天然矿泉水厂同意将该厂项目土建和土方工程（壹仟万元左右）承包给原告施工，原告交付定金60000元，使用期为3个月。同日，安徽省旌德黄山天然矿泉水厂向原告出具收条1份，写明收到原告定金60000元，若不能将工程发包给原告，则被告应支付原告120000元（资金项目正式批准后），金邦明在该收条上签字。嗣后，协议约定的工程未实施建设。原告向金邦明催要欠款，金邦明给付原告500元。2011年4月9日，申世红与郭贤存签订《安徽省旌德黄山天然矿泉水厂股份转让合同》，约定申世红将安徽省旌德黄山天然矿泉水厂的采矿权转让给郭贤存，约定转让前企业所有的债权、债务由申世红承担。本院认为，个人独资企业是指在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。基于对债权人合法权益的保护，亦为避免投资人为逃避债务转让企业的不当目的，针对本案，投资人应理解为原投资和现投资人，且债的转移未经债权人同意，不得对抗债权人，申世红为债务发生时的投资人，其将个人独资企业转让，但应与现投资人郭贤存共同对债务承担补充赔偿责任，故对原告要求被告安徽省旌德黄山天然矿泉水厂及该厂投资人申世红、郭贤存承担责任的诉讼请求，本院予以支持；金邦明作为被告安徽省旌德黄山天然矿泉水厂事务经办人，其代表安徽省旌德黄山天然矿泉水厂与原告签订协议，其行为后果由安徽省旌德黄山天然矿泉水厂承担，故对原告要求被告金邦明承担责任的诉讼请求，本院不予支持；安徽省旌德黄山天然矿泉水厂未将工程发包给原告，应按约定支付原告120000元，现原告认可已支付其500元，故被告安徽省旌德黄山天然矿泉水厂尚需支付原告119500元。金邦明、申世红抗辩认为原告近两年与金邦明通话并非催要欠款，诉讼时效已过，因原告一直与金邦明电话联系，且二者间并无其他关系，应合理信赖是原告向其要求付款，安徽省旌德黄山天然矿泉水厂在申世红经营期间金邦明一直是该厂经办人，故原告向金邦明主张权利视为向安徽省旌德黄山天然矿泉水厂主张权利，且申世红与郭贤存签订《安徽省旌德黄山天然矿泉水厂股份转让合同》对原告没有约束力，故抗辩理由不成立，本院不予采信。金邦明、申世红抗辩认为融资未成功故双倍返还定金的条件未成就，但未提供证据证明双方约定以融资成功作为返还的条件，故抗辩理由不成立，本院不予采信。被告安徽省旌德黄山天然矿泉水厂、郭贤存抗辩认为其不予承担该厂转让前的债务，但其与申世红间的转让协议只能约束合同双方当事人，对原告不具有约束力，故抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告安徽省旌德黄山天然矿泉水厂返还119500元，被告申世红、郭贤存承担补充责任的诉讼请求，本院予以支持，要求被告金邦明承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽省旌德黄山天然矿泉水厂于本判决生效之日起十日内返还原告谢玉宝119500元；二、被告安徽省旌德黄山天然矿泉水厂财产不足以清偿上述债务时，被告申世红、郭贤存承担清偿责任；三、驳回原告谢玉宝要求被告金邦明承担责任的诉讼请求；四、驳回原告谢玉宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告安徽省旌德黄山天然矿泉水厂、申世红、郭贤存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  姚小玉审 判 员  贺国元人民陪审员  张迪泓二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周 红附法律条文：《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。