江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终7711号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程鸿彬。委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。原审被告：顾勤。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2016）苏0506民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人单方委托鉴定不应采信。根据被上诉人提供的住院记录、影像学资料，未发现下肢变短情形。上诉人提请原审法院要求被上诉人前往上诉人处，由专业医师查验，但遭原审法院和被上诉人拒绝。原审法院不予准许重新鉴定不公。请求二审法院准许对被上诉人伤残等级重新鉴定。被上诉人程鸿彬二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉请求。原审被告顾勤二审称，原审法院认定事实清楚，认可一审判决。程鸿彬向一审法院起诉请求判令：原审被告人保苏州公司在交强险、第三者责任商业险的责任范围内赔偿原审原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币175930.86元，不足部份，由原审被告顾勤承担，并负担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2014年10月14日23时47分许，原审被告顾勤驾驶苏E×××××轿车由北向南右转弯进入区郭巷街道国泰一村47幢东侧门面房场地时，车辆右前角与原审原告由北向南驾驶的电动自行车相撞，造成原审原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原审被告顾勤负事故全部责任，原审原告不负事故责任。事发后，原审原告即被送至苏州大学附属第一医院住院治疗，经诊断，原审原告左腓骨骨折，入院后行左腓骨骨折切开复位内固定术，于2014年10月22日出院。随后，原审原告转入苏州康立医院住院治疗，并于同年10月27日出院。2015年11月2日，原审原告入苏州平江医院住院治疗，行左腓骨骨折切开复位内固定取出术，并于同年11月13日出院。期间，原审原告共花费医疗费用47593.99元。2016年4月7日，原审原告自行委托苏州大学司法鉴定中心对原审原告的伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数进行司法鉴定。经鉴定，原审原告因涉案交通事故导致其双下肢不等长，构成十级伤残，其误工期限为伤后210天，护理期限为伤后一人护理90天，补充营养90天。原审原告为此支付鉴定费2520元。因交通事故双方当事人未能就赔偿事宜协商一致，故原审原告遂提起诉讼。另查明，由原审被告顾勤驾驶的事故车辆苏E×××××轿车在原审被告人保苏州公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保额为人民币50万元加不计免赔险种），涉案交通事故发生在保险期限内。事发后，原审被告顾勤垫付了医疗费用5894.39元，并向处理涉案交通事故的交警部门预交赔偿款30000元，原审原告从中领取20000元。诉讼中，原审被告方对于原审原告提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费用票据无异议，并对原审原告主张的住院伙食补助费1200元、营养费4800元的赔偿金额无异议，但对其他赔偿金额持有异议。此外，原审被告人保苏州公司认为涉案司法鉴定意见系原审原告单方面申请鉴定，剥夺了其关于司法鉴定机构的选择权，同时认为，原审原告治疗后并未有畸形愈合或迟延愈合的情形，故对司法鉴定意见中的伤残等级有异议，但原审被告人保苏州公司未能提供证据证明其异议成立。因原审原告委托的司法鉴定机构苏州大学司法鉴定中心系有法定鉴定资质的司法鉴定机构，故尽管原审被告人保苏州公司对司法鉴定意见持有异议，但鉴于其没能提供证据推翻上述司法鉴定意见，因此，原审法院对原审被告人保苏州公司的异议不予支持。同时，依据上述司法鉴定意见结合相关法律规定对当事人存在争议的赔偿主张予以核实。因当事人双方对原审原告主张的住院伙食补助费1200元、营养费4800元无异议，故原审法院对此予以确认；对于原审原告主张的医疗费用47593.99元，对此金额原审被告方无异议，故原审法院予以确认，虽然原审被告人保苏州公司提出要求扣除非医保用药的费用，但因其未能提供相应证据而不予采纳；对于原审原告主张的护理费，原审法院结合其具体案情，参照相关规定酌定护理费为100元/天，参照司法鉴定意见确认的护理期限，核准护理费为9000元；对于原审原告主张的伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费7989.12元及其误工损失21246.75元，并不违反法律规定，故予确认；对于原审原告主张的残疾器具费120元和车辆停车施救费115元，有相应的票据佐证，故予确认；同时原审原告因涉案交通事故而住院治疗，故必然会产生一定的交通费用，至于具体金额，原审法院综合本案实际情况酌定300元。据此，原审原告因涉案交通事故所造成的经济损失为：医疗费47593.99元，住院伙食补助费1200元，误工费21246.75元，护理费9000元，营养费4500元，交通费300元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，残疾器具费120元，被扶养人生活费7989.12元，停车费及施救费115元，鉴定费2520元，共计人民币173930.86元。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。本案中，事故车辆苏E×××××小型轿车在原审被告人保苏州公司投保了交强险，故应由原审被告人保苏州公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。因此，原审被告人保苏州公司应当赔偿原审原告损失人民币120000元。对于不属交强险赔偿范围内以及超出交强险责任限额的损失53930.86元，则应由交通事故当事人原审被告顾勤与原审原告之间按责承担。根据交警部门的事故责任认定，原审被告顾勤负全责，故上述损失应由原审被告顾勤全额承担。又因事故车辆苏E×××××小型轿车在原审被告人保苏州公司处投保了第三者责任商业险（保额为人民币50万元加不计免赔险种），故原审被告人保苏州公司应当在第三者责任商业险责任范围内承担赔偿责任。经核，原审被告人保苏州公司应承担的赔偿金额为51410.86元。由此，原审被告顾勤还应承担2520元的赔偿责任。由于原审被告顾勤已经垫付了25894.39元，故原审被告顾勤之赔偿义务已经履行完毕，并且原审原告还应返还原审被告顾勤多付的赔偿款23374.39元。考虑到履行的经济性，原审法院认为原审被告人保苏州公司代为履行更为妥当。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，原审法院判决如下：一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原审原告程鸿彬各项赔偿款共计人民币148036.47元。二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原审被告顾勤人民币23374.39元。案件受理费减半收取为人民币640元，由原审被告顾勤负担。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，苏州大学司法鉴定中心系具备鉴定资质的司法鉴定机构。该鉴定机构查体实际测量伤者双下肢，并阅X片后出具鉴定意见并无不当，原审法院对该鉴定意见予以采信正确。上诉人要求被上诉人至其单位另行查验已无必要。上诉人要求重新鉴定无法律依据，原审法院未予准许正确。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年十二月五日书 记 员  毛莉莉