四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川04民终1457号上诉人（原审原告）：雷友芬，女，汉族，1935年9月28日生，无业，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：钟应国，男，汉族，1963年10月13日生，出租车驾驶员，住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市西区，系雷友芬儿子，特别授权。被上诉人（原审被告）：杨体俊，男，汉族，1969年2月13日生，无业，住四川省西充县，现住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，特别授权，执业证号码：32303021100112。上诉人雷友芬因与被上诉人杨体俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年月日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人雷友芬委托诉讼代理人钟应国、被上诉人杨体俊及其委托诉讼代理人贺劲喹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人雷友芬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，杨体俊支付赔偿费26324.14元，其中护理费3824.14元，住院伙食补助费2400元，交通费100元，精神抚慰金20000元。并承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.杨体人参于2015年8月2日晨7时许非法侵入雷友芬住宅后，并与雷友芬女婿代兴礼发生争执，将雷友芬和女婿代兴礼打伤住院，纠纷的产生和双方打架全部是由杨体俊的违法行为导致，一审法院责任划分错误，根据常理雷友芬女婿代兴礼也不可能殴打雷友芬。所以，杨体俊应承担全部赔偿责任。2。杨体俊无端对雷友芬这样一位年满八十高龄的老人实施殴打，并导致雷友芬住院一个月，给雷友芬身体和精神带来巨大痛苦，一审法院驳回雷友芬精神抚慰金的诉讼请求，不合理，也不合法。被上诉人杨体俊答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持原判。雷友芬向一审法院的起诉请求：判令赔偿原告护理费4500元（150元/天×30天）、住院伙食补助费2400元（80元/天×30天）、交通费500元、精神抚慰金20000元,并承担本案诉讼费。一审法院审理查明：雷友芬系代兴礼的母亲，代兴礼的儿子代瑞刚与杨体俊的女儿杨梅系夫妻关系，代兴礼与杨体俊系儿女亲家关系。2015年7月17日，代瑞刚与杨梅曾因家庭琐事纠纷争吵，代瑞刚随后拨打了“110”报警电话，攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所（以下简称清香坪派出所）出警后进行了现场调解。2015年8月2日早晨7时许，因代瑞刚与杨梅发生夫妻间的矛盾纠纷问题，杨体俊到代兴礼家理论并与代兴礼发生争执，期间二人发生肢体冲突。在二人冲突过程中致雷友芬受伤。2015年8月2日早晨8时许，雷友芬经“120”急救车送往二医院住院治疗，住院治疗期间为2015年8月2日至9月1日，共住院30天。雷友芬所受伤情经二医院诊断为：全身多处软组织损伤。出院证明书载明住院期间留陪一人。雷友芬因伤支出医疗费5462.58元，其中门诊费735.63元、住院费4726.95元。2016年7月14日，攀枝花市公安局西区分局河门口派出所（以下简称河门口派出所）组织代兴礼和杨体俊进行治安调解未能达成调解协议，代兴礼在调解时陈述：“我要杨体俊承担我和我岳母被打产生的一切损失”。杨体俊陈述：“我不同意，我也被打，我的损失谁承担？”庭审中，据代兴礼陈述在与杨体俊冲突过程中曾用拳击打过杨体俊一拳。另查明：1.2016年6月6日，攀枝花市仁和区残疾人联合会向雷友芬填发了残疾人证，残疾等级为视力残疾二级。2.2015年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33270元。以上事实有雷友芬、杨体俊的陈述、急诊病历、病情说明书、出院证明、住院病案、出院记录、入院记录、放射诊断报告一份、CT报告单、B超报告单、心电图、TCD报告、残疾人证、河门口派出所情况说明等在案证据予以证实。一审法院认为，公民的健康权、身体权应受法律保护。在本案中，代兴礼和杨体俊本是儿女亲家，在儿女之间发生矛盾时，本应多做劝解工作，努力化解矛盾，恢复两家人之间的和睦，二人在沟通过程中却反而未能控制住自己的情绪，发生口角争执并互相击打对方身体。本案中，雷友芬虽未能提供充分证据证明系杨体俊直接对其实施了殴打致伤的行为，但结合雷友芬的儿子代兴礼和杨体俊在室内狭小空间互相发生肢体冲突，且雷友芬也在现场的情形分析，代兴礼和杨体俊的互殴行为对已八十岁高龄且视力残疾的雷友芬造成伤害的危险性很高，代兴礼和杨体俊的肢体冲突与雷友芬身体受伤之间具有因果关系。故综合本案冲突产生的原因和冲突地点位于雷友芬和代兴礼家中等情形，一审法院认为：对造成雷友芬身体受伤，杨体俊和代兴礼均有过错，杨体俊过错稍大，应负60%的责任，代兴礼应负40%的责任。关于雷友芬因伤所主张的各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定：“受害人遭受人身损害，因就医疗治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”各项费用依法逐一计算为：1.护理费参照2015年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资33270元予以计算为：33270元/年÷12个月÷21.75天×30天×1人=3824.14元。2.住院伙食补助费参照攀枝花市西区国家工作人员市内出差误餐补助标准80元/天，80元/天×30天=2400元。3.交通费酌情确认100元。4.雷友芬所主张精神抚慰金，因其所受伤情未构成残疾，并未造成明显精神损害，故本院不予支持。以上各项损失合计为:3824.14元+2400元+100元=6324.14元。按照责任比例，杨体俊应承担6324.14元×60%=3794.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、杨体俊于本判决生效之日起十日内向雷友芬支付各项人身损害赔偿金共3794.48元；二、驳回雷友芬的其他诉讼请求。本案案件受理费485元，适用简易程序审理减半收取242.5元，由杨体俊承担33元，雷友芬承担209.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的本案基本事实与一审审理查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，关于杨体俊是否应对雷友芬承担全责的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证明明责任的当事人承担不利后果。关于杨体俊是否应承担全责的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证明明责任的当事人承担不利后果。2015年8月2日，代兴礼与杨体俊为儿女家务纠纷发生肢体冲突，波及身边的雷友芬，产生伤害后果。一审法院综合伤害后果起因、经过、过错大小及因果关系，由杨体俊对雷友芬损害后果承担60%的责任，并无不当，本院予以确认。雷友芬提出由杨体俊承担伤害后果全责，未提供证据，应承担举证不能的不利后果，雷友芬的主张，与客观事实和法律依据不符，本院不予支持。关于杨体俊是否应承担雷友芬精神损害抚慰金的问题。2015年8月2日，代兴礼与杨体俊为儿女家务纠纷发生肢体冲突，波及身边的雷友芬，产生伤害后果，雷友芬入、出院诊断证明为全身多处软组织损伤，冠心病、心脏增大、心功能IV级，慢性支气管炎，肺气肿等。雷友芬提出眼疾二级残是杨体俊于2015年8月2日打人造成的严重后果，应赔偿精神损害抚慰金20000元。对此，雷友芬未提供新证据证明眼疾二级残与杨体俊打人行为之间有因果关系，应承担举证不能不利后果，其主张本院不予支持。一审法院据此作出相应判决，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人雷友芬负担。本判决为终审判决。审判长  雷晓芳审判员  衡 心审判员  王 前二〇一六年十二月十四日书记员  倪林蓉