江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2522号原告：肖春华,女,1973年12月2日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：崔莉、房敏，江苏尔雅律师事务所律师。被告：王卫,男,1987年1月6日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马恩杰，江苏公大律师事务所律师。被告：南长区月英代驾服务部,住所地江苏省无锡市五爱路69号。法定代表人：蒋月英，总经理。原告肖春华与被告王卫、南长区月英代驾服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员魏丽玲独任审判。因被告南长区月英代驾服务部下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告南长区月英代驾服务部公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房敏，被告王卫的委托诉讼代理人马恩杰到庭参加诉讼。被告南长区月英代驾服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖春华诉称，2015年7月29日，被告王卫驾驶苏Ｂ×××××小型面包车在太阳路由东向西行驶至太阳路望亭镇长华宇路口处时，撞到原告肖春华驾驶的苏E20494**号由西向东等信号绿灯起步的电动自行车，致原告受伤及车辆受损。事故认定书认定被告王卫负主责，原告次责。经鉴定，原告构成十级伤残。为赔偿事宜诉至法院。请求法院判令：1、两被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、财产损失、交通费合计192291.18元；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确：被告王卫是驾驶员，被告南长区月英代驾服务部系车主，原告不清楚两被告关系，要求承担连带赔偿责任。被告方是机动车，根据事故责任，应当由被告方在交强险范围内优先赔偿120900元，超过交强险范围的部分由两被告连带承担80%赔偿责任。被告王卫辩称，1、我方认可事故责任认定书。但是原告当时是逆行，所以原告责任应该更大，不过我方没有证据，所以也就没有提出复核。2、我方认为原告主张的赔偿金额过高，被告车辆保险脱保。3、对于鉴定报告，我方认为是私人委托鉴定的，不予认可。4、赔偿标准，应按农村标准。5、关于两被告之间的关系，据王卫陈述，涉案车辆是他于2014年从二手车市场买来的，系实际所有人。6、事发后，我方共垫付11400元，车主没有垫钱，要求该款在本案中一并处理。被告南长区月英代驾服务部未作答辩。本院经审理查明，2015年7月29日21时50分左右，被告王卫驾驶苏Ｂ×××××小型面包车在苏州市相城区太阳路由东向西行驶至太阳路望亭镇华宇路口处，值肖春华驾驶苏E20494**电动自行车在太阳路在机动车道内侧中心分隔线处由西向东等信号灯绿灯起步时，二车相撞，造成二车不同程度损坏及肖春华受伤。2015年8月12日苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公相交认字[2015]第T1283号道路交通事故认定书，认定王卫应承担本起事故的主要责任，肖春华承担本起事故的次要责任。原告治疗终结后，由江苏尔雅律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所于2016年3月21日出具司法鉴定意见书，认定原告肖春华因车祸致L2压缩性骨折，L1、2右侧横突骨折遗留腰部功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；左侧多发肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残；误工期为六个月，营养期为三个月，护理期为一人护理三个月。鉴定费2520元由原告垫付。肇事车辆苏Ｂ×××××小型面包车的所有人为被告南长区月英代驾服务部，未投保交强险及商业险。另查明，事发后，被告王卫垫付原告医疗费2461.07元、另向原告丈夫支付1400元，合计垫付3861.07元。以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历本、出院记录、被告王卫提供的医疗费、收据等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本案主要争议焦点：赔偿标准应适用城镇居民标准还是农村居民标准。原告主张事发前在苏州已连续工作居住满一年以上，相关的赔偿标准应适用城镇居民标准，为此提供2016年3月28日由苏州市公安局出具的关于原告肖春华自2013年2月20日至2016年3月5日期间的居住明细1份，该居住明细显示2013年6月21日及2014年3月5日分别注销后当日新增居住信息，于2015年2月9日主动注销后，于2015年4月6日新增居住信息。对于当中间断的时间原告在庭审中陈述，2015年2月9日主动注销是因为本来准备回老家，后来因为个人原因没有回去，实际一直在苏州工作、居住，并于2015年4月6日重新去登记。经质证，被告对居住明细的真实性无异议，但却证明原告的居住年限是不连续的。事故发生于2015年7月，原告在2015年2月9日主动注销，并不在苏州居住了，直至2015年4月6日才新增信息，故居住年限的起算点应从2015年4月6日新增补办手续开始计算，故事发前原告的居住年限连续居住并不满一年，相关赔偿标准应适用农村居民标准。本院认为，根据原告提供的苏州市公安局出具的居住明细表，可以证实事发前原告在苏州并未连续居住、工作满一年以上，虽表示2015年2月9日主动注销至2015年4月6日新增信息期间实际仍居住在苏州，但对该事实未在本院规定的举证期限内提供相应证据证实，对此应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案中原告的相关赔偿标准应适用农村居民标准。原告的损失应根据相关规定，结合当事人举证和质证意见审核认定。本院认定如下：1、医疗费，根据原、被告提供的票据认定为46798.67元；2、原告主张住院伙食补助费1050元、营养费4500元符合相关法律规定，根据票据主张鉴定费2520元、车损900元，被告对此均无异议，本院予以认定；3、残疾赔偿金，虽庭审中被告王卫认为该鉴定系原告单方委托，程序违法且认为鉴定内容不具有真实性，要求重新鉴定，但被告并无证据证明该司法鉴定结论存在违法或违规情形，不符合重新鉴定的情形，故对于被告王卫重新鉴定的申请不予采纳。原告的司法鉴定结论应当作为本案认定原告损失的依据。据此，根据2015年度江苏省农村居民人均可支配收入标准16257元/年计算20年，再结合伤残系数11%，残疾赔偿金应为35765.4元；4、被扶养人生活费，原告父亲ＸＸ沛于1951年1月14日生，母亲冯如珍于1949年9月8日生，共生育二个子女，故结合原告主张，被扶养人生活费应为20548.39元（12883×13×11%/2+12883×16×11%/2）,根据相关规定,被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金范围；5、精神损害抚慰金，酌情认定5500元，应在交强险范围内优先赔偿；6、误工费，根据原告提供的苏州旭丰塑胶有限公司出具的误工证明，可证实原告的实际误工时间为2015年7月29日至2015年11月12日，合计107天。原告主张自2008年8月8日起一直在上述公司从事操作工，平均工资2500元/月，鉴于该标准低于2015年度江苏省制造业在岗职工工资标准,本院予以认定,则误工107天误工费为8916.67元;7、交通费，结合原告伤情及就医情况酌情认定300元；护理费，酌情按照100元/天，计算90天为9000元。综上，原告的损失为：医疗费46798.67元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、鉴定费2520元、车损900元、残疾赔偿金56313.79元（含被扶养人生活费20548.39）、精神损害抚慰金5500元、误工费8916.67元、交通费300元、护理费9000元，以上合计135799.13元。本院认为，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公相交认字[2015]第T1283号道路交通事故认定书客观、公正，且双方对事故责任认定均无异议,本院予以确认。虽被告王卫辩称其为实际车主，但对此未提供相应有效证据，被告南长区月英代驾服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供相关证据,致本院对车辆驾驶人王卫与实际车主南长区月英代驾服务部之间的关系无法查清，原告庭审中明确表示对此不清楚，故由两被告作为机动车一方承担连带赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，肇事车辆苏Ｂ×××××小型面包车未投保交强险，故被告王卫、南长区月英代驾服务部应在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币90930.46元（含优先赔付的精神损害抚慰金5500元）。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告王卫负主责，原告负次责，本院酌情认定交强险赔偿不足部分44868.67元由两被告按照75%赔偿原告，为33651.50元。上述合计两被告共应赔偿原告124581.96元，扣除被告王卫已支付的人民币3861.07元，尚应赔偿原告120720.89元。被告王卫辩称除3861.07元外，另行垫付7538.93元,但对该部分未在本院规定的举证期限内提供证据,原告亦不认可,故被告王卫的上述辩解没有事实根据,本院不予采纳。被告南长区月英代驾服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王卫、被告南长区月英代驾服务部尚应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告肖春华人民币120720.89元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币1361元，公告费人民币600元，合计人民币1961元，由原告肖春华负担490元，由被告王卫、南长区月英代驾服务部负担1471元（此款原告已经自愿垫付，本院不再退还，被告王卫、南长区月英代驾服务部于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄伟丰审 判 员  魏丽玲人民陪审员  王佩芬二〇一六年十二月十四日书 记 员  桑成海