吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0382民初1740号原告封家艳（曾用名封大军），男，汉族，1982年10月4日生，农民，现住梨树县。委托代理人邢宪文，系双辽市那木乡法律服务所法律工作者。被告李春禄，男，汉族，1965年2月28日生，农民，现住双辽市。被告双辽市服先镇天兴村村民委员会法定代表人李春才，主任。原告封家艳诉被告李春禄、双辽市服先镇天兴村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）双茂民初字第179号民事判决，原告封家艳及被告李春禄均不服，上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2016年6月作出（2016）吉03民终510号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告封家艳及委托代理人邢宪文、被告李春禄、被告双辽市服先镇天兴村村民委员会法定代表人李春才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春禄向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院依法判决原被告于2015年2月27日签订的《承包土地合同》中所涉3垧内容无效；二、返还原告土地承包费20809.00元，赔偿原告耕种3垧土地投资费用12000.00元，合计32809.00元；三、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年2月27日，原被告签订土地承包合同，承包土地11.5垧，承包费76300.00元，承包期限为一年。2015年春我已经实际耕种，其中3垧土地被告已植树，我在承包土地时被告未予说明这是林地不能种植玉米。2015年6月9日晚，被告双辽市服先镇天兴村村民委员会在没有告知我的情况下擅自将我在3公顷林地中种植的玉米全部毁掉，故诉至法院。被告李春禄辩称：我不同意赔偿。我是2014年秋天栽的树，原告是2015年包的地，我们在签订合同时没有约定种植什么，所以我没有违约行为。原告种植的3垧土地是村里毁掉的，与我没有关系。我已经将土地交付给原告了，他也将承包费给我了，合同已经履行，我不同意返还承包费。被告双辽市服先镇天兴村村民委员会辩称（以下简称天兴村）：毁地是根据市政府的政策和相关文件精神。2015年6月1日市政府发的文件规定树地不能耕种高稞作物，我村根据该文件精神做村民工作，在毁地之前已经告知了村民，2015年6月9日村、镇统一行动对原告树地所种的高稞作物进行了毁种，不单纯是原告一家，还有其他几家都是自己毁种的其他作物，当时还可以补种二茬庄稼。我村是按文件执行的，所以不同意原告的诉讼请求。在开庭审理中，双方当事人对各自的主张分别进行了陈述并提供了相关证据，本案的争议焦点：一、原告封家艳与被告李春禄签订的土地承包合同中所涉诉争三垧林地内容是否有效。二、原告要求返还承包费及赔偿损失的请求是否合理，双方当事人应如何承担相应责任。现根据双方当事人的主张，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：一、原告封家艳与被告李春禄签订的土地承包合同中所涉诉争三垧林地内容依法有效。庭审中，原告提交了在原审中提交过的下列证据：1、承包土地合同一份；2、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份；3、梨树县公安局双河乡派出所及刘家炉村村民委员会共同出具的证明信一份。上述证据用以证明2015年2月27日原告与被告李春禄签订了土地承包合同，该合同未标明有树地，原告承包被告的11垧耕地是为了种植玉米，原告已经一次性向被告交付了承包费73600.00元。封家艳以前名字叫封大军。经司法鉴定土地承包合同书上是李春禄本人签字等。原告还提交了双辽市人民法院（2015）双茂民初字第179号正卷卷宗第45页庭审笔录上数第七行内容，证明被告李春禄在本案庭审中说的不真实，在原审庭审时被告并不承认11垧土地中有林地。二被告对原告提供的上述证据本身均无异议，但对土地承包合同所证明的内容提出不同意见。被告李春禄质证称该合同标明了土地面积，并没有标明耕地，合同也没有约定种植什么作物，2014年李春禄就栽树了，2015年签订合同时原告也到现场看过了，原告对土地性质是知情的。被告天兴村质证称原被告签订合同的中间人于付是李春才亲属，李春才曾问过于付，于付知道有树地，被告就是一堆一块把土地包给原告的。鉴于二被告的质证意见，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。被告李春禄为证明自己的主张成立提交了双辽市服先镇天兴村村民委员会情况说明一份，用以证明诉争土地在2015年包给原告时就已经栽有树苗。原告对该证据真实性提出异议，质证称系被告天兴村出具，其也是被告之一，应当属于被告陈述等。原告的质证意见与法有据，此书证应视为被告天兴村的陈述内容。被告天兴村提交了双辽市服先镇林业站出具的情况说明一份、双辽市委办公室内部明电、吉政办明电[2014]99号吉林省人民政府办公厅关于推进林地清收还林工作的意见各一份，用以证明诉争3垧土地系被告李春禄合法取得的林地，2014年秋季还林，毁掉原告种植的玉米是根据相关文件精神实施的。原告及被告李春禄对天兴村提交的证据均无异议，本院对天兴村提交的证据予以确认并采信。综合原、被告的举证质证意见及本院对证据真实性的认定，本院认为原告与被告李春禄2015年2月27日签订的土地承包合同有双方当事人签字，对承包地面积及承包费约定明确，并有于付作为中间人在承包合同上签字，原告承认已经在2015年春实际耕种了该土地，被告李春禄也承认实际收取了承包费，故本院认为双方当事人之间土地流转系双方当事人的真实意思表示，所约定内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效并已经实际履行。现原告主张该合同中所涉3垧土地系林地，在其承包时被告未予告知，导致原告耕种玉米的目的无法实现，主张被告李春禄有隐瞒事实和欺诈的行为，该3垧土地的承包关系无效。原告还称从签订合同到实际耕种完毕均不知道11.5垧土地包含林地，其从来没有到现场看过，地被毁时才知道有林地。但在庭审中原告并没有提供能够证明其不知承包的土地含有3垧林地的证据，虽然原审庭审笔录体现：“问：被告，你与安涛签订合同的时候是否说明了土地是否含有林地。答：没有。”但该内容也不能证明被告李春禄没有告知原告转包的土地含有林地的情况。本院认为，原告对承包的土地含有林地不知情是不客观的。其在签订合同时不知情，但在履行合同时是能够了解也是应当能够了解土地性质的，即便在签订合同时不知道有三垧林地，但在实际耕种时也应当知道，此时原告并没有向被告提出异议，既是对土地性质的认可。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”依据上述法律规定，原被告在签订土地承包合同时及履行过程中，没有法定无效情形，对原告关于土地承包合同中所涉诉争三垧林地内容无效的主张不予支持，依法认定该内容有效，二、原告要求返还承包费的主张无事实根据，不予支持；被告天兴村应对原告作物被毁造成的损失与原告承担对等责任。根据本院对诉争3垧土地流转关系合法有效的认定，且结合合同已经实际履行的事实，原告主张返还3垧土地的承包费无事实根据，不予支持。庭审中，原告提交了购买种衣剂、除草剂、化肥收款收据四张，用以证明原告2015年实际耕种了11垧耕地，购买了种子化肥等，被毁种的三垧土地投入损失为12000.00元。二被告对原告提交上述证据及损失数额均无异议，本院依法予以认定并采信。被告天兴村对毁掉原告在三垧林地上种植的玉米这一事实予以认可，虽然有市政府相关文件精神要求，但作为基层村组织，对于不允许在林地耕种高稞作物的规定是应当掌握的，故其在春耕时就应当告知、提醒并制止村民在林地范围内种植高稞作物，并不应当只在接到市政府相关文件时才硬性的采取毁地措施。庭审中，被告天兴村也没有提供证据证明在毁地前已经履行了告知义务。《民法通则》第一百零六条二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”依据上述法律规定，被告天兴村在执行政府文件过程中存在过错，对原告3垧土地被毁的投入损失应当承担过错责任。原告作为农户也应当知道在林地间隙种植高稞作物会影响林木生长等常识，应当知道林间是不允许种植高稞作物的规定，而其选择种植玉米被毁，原告自身亦存在过错，其对被毁土地损失也应承担过错责任。综上所述，本院认为，原告与被告李春禄土地流转关系合法有效，原告在林间种植高稞作物被毁原告与被告天兴村均存在过错，对被毁土地损失原告与天兴村应承担对等责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十七条二款规定，判决如下：一、原告封家艳与被告李春禄签订的土地承包合同中所涉3垧林地内容有效。二、被告双辽市服先镇天兴村村民委员会于判决生效后一次性赔偿原告封家艳因作物被毁造成的损失6000.00元。驳回原告封家艳其他诉讼请求。原审案件受理费620.00元，由原告封家艳负担470.00元，被告双辽市服先镇天兴村村民委员会负担150.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 杨 平代理审判员 ：刘丽杰人民陪审员 ：蔡静玲二〇一六年十二月十四日书 记 员 ： 孔 杨