wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初11745号之一原告：东莞市振惠通混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇武山沙社区居委会十围。统一社会信用代码为9144190079117505XX。法定代表人：欧应溪。委托诉讼代理人：陈嘉颖，该公司员工。被告：东莞市永峰建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。统一社会信用代码为914419007385790394。法定代表人：卢暖帮。被告：广东恒亿集团有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。统一社会信用代码为441900000581589。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：河南省郑州市淮河路**号。统一社会信用代码为914000016995634XA。法定代表人：吴志刚。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼**室。统一社会信用代码为441900000734956。负责人：马国光。本院受理原告东莞市振惠通混凝土有限公司诉被告东莞市永峰建设工程有限公司、广东恒亿集团有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告东莞市永峰建设工程有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案三被告的住所地均位于东莞市东坑镇，东莞市东坑镇归东莞市第三人民法院管辖，故本案应移送给东莞市第三人民法院审理。本院于2016年12月6日组织原、被告就本案管辖权异议进行调查，原告的委托诉讼代理人陈嘉颖到庭参加了调查。调查中，原告针对被告东莞市永峰建设工程有限公司提出的管辖权异议答辩称：被告东莞市永峰建设工程有限公司的管辖权异议申请没有事实和法律依据，本案诉争的购销合同中第十三条约定，如果协商调解不成，可以通过东莞市人民法院解决，该约定属于约定不明；根据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二十三条的规定，案涉纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖；再根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于原告住所地位于东莞市虎门镇，属于东莞市第二人民法院管辖范围，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。本院经审查：原告提交的编号为DGZHT2012081401的《东莞市预拌混凝土购销合同》第十三条的内容为“本合同如在执行过程中发生争议，供需双方应本着互谅互让，实事求是的原则，通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，可在东莞市的人民法院通过法律途径解决”。原告表示购销合同只是约定由东莞市的人民法院管辖，但并未具体约定由哪个法院管辖，属于约定不明。本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，在《购销合同》记载为“如协商和调解无效，可在东莞市的人民法院通过法律途径解决”，而在东莞市××四个法院，上述条款属于约定不明，不能视为原告与四被告达成了协议管辖的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因此，本案的管辖权如何确定，还应遵循民事诉讼法的相关规定进行判断。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，原告主张其系卖方；原告作为履行合同主要义务一方的所在地，其住所地位于东莞市××镇，属于本院的管辖范围，故本院对本案依法具有管辖权。综上，被告东莞市永峰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一项第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下:驳回被告东莞市永峰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案收取管辖权异议受理费100元，由被告东莞市永峰建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  陈燕玲二〇一六年十二月八日书 记 员  周蔼麟
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书川01**执932号申请执行人陶志勇，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人黄献，男，1978年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人陶志勇申请执行被执行人黄献民间借贷纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1897号民事调解书已经发生法律效力。因黄献未按生效法律文书确定的义务履行。权利人陶志勇于2016年8月2日向本院申请执行，本院于2016年8月2日依法受理。本院于2016年8月29日向被执行人黄献送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人黄献财产正在处置中。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币660000元及利息，已经执行到位人民币0元。被执行人黄献尚欠申请执行人陶志勇660000元及利息。二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1897号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  孟宪增二〇一六年十二月二十二日书记员  刘文学
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初21156号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中中山三���158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告李攀，男，汉族，1976年1月13日出生，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）诉被告李攀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告交通银行重庆市分行的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼，被告李攀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆市分行诉称，2012年3月21日，李攀向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，交通银行重庆市分行为其办理了卡号��622552051388XXXX的信用卡一张。随后，李攀开始使用该卡透支消费、取现，但未能按时偿还欠款本息。交通银行重庆市分行遂起诉来院，请求判令：1.被告李攀立即偿还原告截止2015年9月3日信用卡欠款本金8986.45元，透支利息6983.74元，费用723.45元，并自2015年9月4日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息；2.本案诉讼费用全部由李攀承担。被告李攀未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：交通银行重庆市分行。信用卡持有人：李攀（信用卡卡号：622552051388XXXX）。贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。欠款情况：被告李攀使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2015年9���3日，尚欠本金8986.45元，透支利息6983.74元，费用723.45元。本院认为，李攀因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。李攀使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，交通银行重庆市分行有权要求李攀立即偿还全部透支本金，并计收透支利息和费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李攀应当自本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金8986.45元，截至2015年9月3日的利息6983.74元，费用723.45元，并自2015年9月4日起至付清时止，以8986.45元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取109元，由被告李攀承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一六年十二月八日法官助理  王 操书 记 员  赵梦娜
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0327行审33号申请执行人：宜阳县住房和城乡建设局，住所地：宜阳县锦屏北路，统一社会信用代码：114103270054270626。法定代表人：周海军，该局局长。委托代理人：乔双超，宜阳县城乡建设局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：洛阳市金东置业有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路92号隆安星河国际大厦，统一社会信用代码：410300120073018。法定代表人：翟二报，该公司经理。申请执行人宜阳县住房和城乡建设局与被申请执行人洛阳市金东置业有限公司行政处罚非诉执行审查一案，2016年12月27日，宜阳县住房和城乡建设局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜住建罚决字（2016）第B032401号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2016）第B032401号行政处罚决定书进行了审查，现已审查终结。2016年3月24日，宜阳县住房和城乡建设局作出宜住建罚决字（2016）第B032401号行政处罚决定书，认定洛阳市金东置业有限公司在宜阳县新城区李贺大道北侧建设的金东福瑞苑项目工程没做外墙保温，违反了《民用建筑节能条例》第十四条之规定，该局依照《民用建筑节能条例》第三十七条第（一）项之规定，对洛阳市金东置业有限公司处罚款肆拾万元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至宜阳县国库支付中心银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加收罚款。2016年3月24日，宜阳县住房和城乡建设局向洛阳市金东置业有限公司送达了宜住建罚决字（2016）第B032401号行政处罚决定书。洛阳市金东置业有限公司在规定的期限内既未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。2016年12月27日，宜阳县住房和城乡建设局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜住建罚决字（2016）第B032401号行政处罚决定书。本院认为：申请执行人宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2016）第B032401号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人洛阳市金东置业有限公司在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县住房和城乡建设局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2016）第B032401号行政处罚决定书准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议一次。审 判 长  杨庭芳审 判 员  梁连杰人民陪审员  李军民二〇一六年十二月三十日书 记 员  赵强毅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执2090号申请执行人王凤山，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市南岗区。被执行人姜少彬。申请执行人王凤山与被执行人姜少彬机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2016年4月12日作出（2016）南王民初字第638号民事调解书，调解协议如下：被告姜少彬给付原告王凤山医疗费44750.00元、二次手术费8000.00元、营养费3000.00元、住院伙食补助费1600.00元共计57350.00元，扣除已垫付医疗费42000.00元，余款15350.00元于2016年6月1日前付清。案件受理费1340.00元由被告姜少彬负担。由于被执行人姜少彬未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人王凤山于2016年6月13日向哈尔滨市南岗区人民法院申请执行，要求被执行人姜少彬履行该民事调解书所确定的义务。因被执行人姜少彬的户籍所在地为吉林省扶余市三岔河镇老鹰嘴村2社，哈尔滨市南岗区人民法院于2016年10月29日向本院发出（2016）黑0103执1524号委托执行函，委托我院代为执行此案。本院于2016年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中查明，被执行人姜少彬现下落不明且无可供执行财产，本院于2016年12月19日向哈尔滨市南岗区人民法院作出（2016）吉0781执2090号执行回复函。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第638号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一六年十二月二十一日书记员  宋庆学
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8107号罪犯饶贵江，男，汉族，小学文化，1979年10月5日出生于贵州省大方县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2011年8月10日作出(2011)泰靖刑初字第152号刑事判决，以被告人饶贵江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年9月3日止），剥夺政治权利一年；被告人饶贵江与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗、残疾等损失225231元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月2日作出(2013)宁刑执字第6190号刑事裁定,对罪犯饶贵江减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年10月3日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯饶贵江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯饶贵江在服刑期间曾受到监狱表扬三次、监狱记奖一次；该犯民事赔偿义务未全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯饶贵江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。因该犯财产性判项未全部履行，应适当缩减减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯饶贵江减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月3日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  蒋跃明代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 帆
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2014)盐执字第00342号申请执行人河北中谷药业有限公司，住所地盐山县。法定代表人卢青青。被执行人张明辉，男，汉族，1986年5月28日出生，住所地邯郸市邱县。河北中谷药业有限公司申请张明辉合同、无因管理、不当得利一案，盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。河北中谷药业有限公司于2014年6月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第128号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李立华二〇一六年十二月二十三日书记员  付浩楠
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执618号之一申请执行人：江西省企业信用担保有限责任公司，住所地：南昌市省府大院东三路。法定代表人：王虎根，公司总经理。被执行人：南昌宝葫芦农庄有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区生米镇。法定代表人：陈宗伟，公司董事长。被执行人：赣州宝葫芦农庄有限公司，住所地：江西省赣州市水西镇。法定代表人：陈建山。被执行人：江西靖安中部梦幻城实业有限公司，住所地：江西省靖安县。法定代表人：邓金华。被执行人：陈宗伟，男，汉族，1968年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：邓莲华，女，汉族，1970年3月21日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：宋徵玉，男，汉族，1959年3月21日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：罗群春，男，汉族，1985年12月6日生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：王俊华，男，汉族，1975年5月10日生，住河南省太康县。被执行人：邓金华，男，汉族，1973年7月10日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：陈浦芯，男，汉族，1979年11月6日生，住江西省南康市。江西省高级人民法院于2016年9月8日作出的（2014）赣民二终字第47号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司向申请执行人江西省企业信用担保有限责任公司偿还代偿款10196373.6元及利息1494456.49元；二、被执行人赣州宝葫芦农庄有限公司、江西靖安中部梦幻城实业有限公司、陈宗伟、邓莲华、宋徵玉、罗群春、王俊华、邓金华、陈浦芯对上述债务在代偿款10023040.28元及利息1494456.49元范围内承担连带清偿责任；三、被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司向申请执行人江西省企业信用担保有限责任公司支付拖欠的担保费40833.3元，一审案件受理费83223元，诉讼保全费5000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司银行存款人民币11885276.36元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、冻结被执行人赣州宝葫芦农庄有限公司、江西靖安中部梦幻城实业有限公司、陈宗伟、邓莲华、宋徵玉、罗群春、王俊华、邓金华、陈浦芯银行存款人民币11582886.74元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一六年十二月二十八日书记员 熊震琦
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执449号申请执行人：四川平武富民贷款有限责任公司，住所地平武县龙安镇。法定代表人：何苗，执行董事。被执行人：孟香，女，生于1993年2月13日，汉族，住四川省平武县龙安镇。被执行人：郑飞，男，生于1983年11月5日，汉族，住四川省平武县龙安镇。被执行人：何春平，男，生于1983年3月31日，汉族，住四川省平武县龙安镇。本院于2015年12月23日依法做出的(2015)平民初字第334号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、第14条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟香、郑飞、何春平的银行存款52000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 隆二〇一六年十二月五日书记员 黎冬梅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1241号上诉人（原审被告）：江阴市京沪化机设备有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇红星村天笃里116号。法定代表人黄永晓，经理。委托诉讼代理人：蒋科，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，江苏普悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京极易化工有限公司，住所地北京市房山区石楼镇吉羊村变电站北侧。法定代表人郭骄阳，总经理。委托诉讼代理人：王振法，北京市皓东律师事务所律师。上诉人江阴市京沪化机设备有限公司（以下简称京沪公司）因与被上诉人北京极易化工有限公司（以下简称极易公司）定作合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初13145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本���现已审理终结。京沪公司上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。其上诉理由为：本案虽然双方之前签订了一份承揽合同，但实际已经履行完毕。后双方又重新签订了一份全新的设备制作协议，该协议对纠纷的解决方式未明确约定，北京市房山区人民法院对本案没有管辖权，本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。极易公司对于京沪公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案系定作合同纠纷，属合同之诉。本案中，京沪公司（甲方）与极易公司（乙方）签订的《承揽合同》约定：本合同在履行中发生争议，双方当事人应及时协商解决，协商不成可请有关部门调解，协商不成或调解未达成协议，可直接向乙方所在地人民法院起诉。后因140㎡冷凝机存在质量问题，京沪公司（甲方）与极易公司（乙��）又签订了《设备制作协议》，但该协议并未修改管辖条款，故双方在《承揽合同》中约定的管辖条款应为有效，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。极易公司住所地为北京市房山区，故一审法院对本案有管辖权。极易公司选择向其住所地北京市房山区人民法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本院应予支持；京沪公司关于将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七���条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一六年十二月十五日书记员  谭雅媛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初10096号原告：施玉兰,女,1957年1月4日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晖，江苏天煦律师事务所实习律师。被告：江苏弘业艺华投资发展有限公司（统一社会信用代码91320000551181215W）,住本市朝天宫西街69号。法定代表人：施善贵，总经理。委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。被告：南京凯美思宝国际贸易发展有限公司（统一社会信用代码913201026713155728）,住本市珠江路88号1幢3504。法定代表人：顾明。委托诉讼代理人：施善贵，男，江苏弘业艺华投资发展有限公司法定代表人，住安徽省金寨县梅山镇江店街道江店组。原告施玉兰与被告江苏弘业艺华投资发展有限公司（以下简称弘业艺华公司）、被告江苏凯美思宝国际贸易发展有限公司（凯美思宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。原告施玉兰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告弘业艺华公司签订的《租赁合同》、原告与两被告签订的《委托租赁及管理合同》；2.两被告向原告返还承租款69000元，双倍返还保证金138000元；3.两被告向原告支付律师费10000元；4.两被告承担连带责任；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月8日，原告与被告弘业艺华公司签订《租赁合同》，原告向被告承租秦淮区朝天宫西街69号“南京艺华广场”505室，并支付了20年承租款（租金）69000元，定金（保证金）69000元，保留金200元，合计138200元。2014年9月18日，原告与两被告签订《委托租赁及管理合同》，将该承租的房屋委托被告凯美思宝公司经营管理20年，被告凯美思宝公司向原告支付租金，租金每两年递增10%。2016年10月7日，被告弘业艺华公司因债务问题，朝天宫西街69号房屋已进行司法拍卖程序，原告与两被告之间的合同无法继续履行。现因被告弘业艺华公司原因导致合同无法履行，原告有权解除合同，被告弘业艺华公司应承担原告所有的经济损失，双倍返还保证金。两被告系关联企业，被告凯美思宝公司应对被告弘业艺华公司的债务承担连带责任。本案审理过程中，被告弘业艺华公司因原告诉称的行为被公安机关涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，被告弘业艺华公司涉嫌非法吸收公众存款一案，已经公安机关立案侦查，故本案因被告有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告施玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  杨燕二〇一六年十二月十六日见习书记员  陆燕
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0635刑初160号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人李志奇，现住河北省蠡县。2015年11月11日因涉嫌犯销售假药罪被蠡县公安局取保候审，2016年11月16日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）第146号起诉书指控被告人李志奇犯销售假药罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员刘景瑜、刘若琳出庭支持公诉，被告人李志奇到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，被告人李志奇在经营“桑园镇小南庄卫生室”过程中，明知进购药品需要索取留存供货方销售人员的授权委托书、药品经营许可证、机打票、查看药品的详细说明，却在史某某（已判决）、梁某某（已判决）无法提供这些手续的情况下，于2014年7、8月份从二人处以每盒15元的价格进购20盒藏药祛根丹，并以每盒25元销售给本村村民杨某1盒、周某1盒。2014年9月21日，博野县公安局在李志奇经营的诊所内查获17盒藏药祛根丹。2014年9月12日，经河北省食品药品监督管理局鉴定，藏药祛根丹在产品包装或说明书中明示了疾病的治疗作用和药用疗效，属于非药品冒充药品，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第二项的规定，定性为假药。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，以销售假药罪追究被告人李志奇的刑事责任。被告人李志奇对公诉机关指控其犯销售假药罪无异议，但辩称其没有意识到藏药祛根丹是假药，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人李志奇在经营“桑园镇小南庄卫生室”过程中，明知购进药品需要索取留存供货方销售人员的授权委托书、药品经营许可证、机打票、查看药品的详细说明，却在史某某、梁某某（二人已判）无法提供上述手续的情况下，于2014年7、8月份从二人处以每盒15元价格购进20盒藏药祛根丹，欲卖给身体不好的村民。后以每盒的25元价格销售给本村村民3盒。2014年9月21日，博野县公安局在李志奇经营的诊所内查获17盒藏药祛根丹。2014年9月12日，经河北省食品药品监督管理局鉴定，藏药祛根丹在产品包装或说明书中明示了疾病的治疗作用和药用疗效，属于非药品冒充药品。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李志奇供述其在蠡县桑园镇小南庄村经营“桑园镇小南庄卫生室”40余年，有乡村医生执业证书、医疗机构许可证，均在有效期内。其购进药品需通过乡卫生院统一采购，购进药品需要索取留存供货方销售员的授权委托书、药品经营许可证、机打票、查看药品的详细说明。卫生局给其培训过，要求没有供货方出示的正规手续不允许购进药品。2014年7、8月份左右，一个外地男子到其卫生室推销藏药祛根丹，并给了其三盒，一张名片，上面写着联系人王某及电话。其让其妻子吃了那三盒药，其妻子感觉腿疼的毛病有所缓解，其在没有查看对方手续的情况下，按照名片上的联系电话以每盒15元价格购进20盒，欲卖给身体不好的老百姓，后以25元每盒的价格卖给杨某一盒、周某一盒、其他村民一盒。其余17盒被公安机关扣押；2、梁某某、史某某供述从2014年4月20日开始，二人从网上订购藏药祛根丹、多维肾宝、藏雪莲易筋丹等销售到保定地区各县，包括博野、蠡县、安新、高阳、雄县、容城、满城、易县等地的诊所和药店，上述物品供货厂家没有任何资质和授权委托书，二人没有药品经营许可证、营业执照等手续；3、证人周某、杨某证言分别证实在桑园镇小南庄卫生室以25元购买了一盒藏药祛根丹的过程；4、证人刘某证言证实其夫李志奇让其吃过三盒藏药祛根丹，吃了没有不良反应；5、河北省食品药品监督管理局冀食药监稽函（2014）681号鉴定意见书，鉴定意见为涉案藏药祛根丹为假药；6、现场勘验笔录及照片、博野县公安局扣押的藏药祛根丹照片、李志奇医疗证件照片；7、博野县公安局扣押梁某某、史某某账本清单及账本复印件；8、博野县人民法院（2015）博刑初字第62号刑事判决书，证实梁某某、史某某已被判处刑罚；9、户籍证明无前科；10、破案经过，等。本院认为，被告人李志奇违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李志奇认罪态度较好，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李志奇犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判决罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、没收扣押在博野县公安局的藏药祛根丹17盒。三、禁止被告人李志奇在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  崔泽民审判员  史丽坤审判员  李正方二〇一六年十二月九日书记员  张 烁
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初10410号原告:许世骝，男，汉族，1953年1月21日出生，住金华市婺城区。委托代理人：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。被告:王鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，住金华市金东区，现住金华市。原告许世骝为与被告王鹏民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院受理后由审判员范里春独任审判。2016年11月22日,本案公开开庭进行了审理。原告许世骝及其委托代理人骆松美到庭参加诉讼。被告王鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许世骝起诉称：被告因开公司需要资金分别于2008年11月6日和2009年3月14日共向原告借款人民币20万元。被告于2010年6月6日向原告出具借条一张，写明：“今借到许世骝人民币20万元整”。双方口头约定利息按月息2分计付。被告支付了7个月利息后，利息未再支付，本金分文未还。原告多次催讨，被告至今未付清本金与利息。现原告请求法院判令：1、被告归还原告借款本金20万元，支付利息344000元（已按月息2分自2009年7月14日算至2016年9月14日，此后至借款本金实际履行完毕之日止的利息续算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告许世骝为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、借条1份、汇款凭证2张、被告书写账号1份，证明被告向原告借款的事实。被告王鹏未答辩，也未提供证据。本院将原告提供的上列证据，进行审核后认为能证明其待证事实，对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告于2008年11月6日、2009年3月14日分别向原告借款10万元，均出具过借条。2010年6月6日，上述两笔借款合并后，由被告重新出具了借条。该借条载明：“今借到许世骝人民币20万元整”。至今，被告仍欠原告借款本金20万元未还。本院认为，被告至今仍欠原告借款本金20万元未还事实，有其出具的借条为据，本院予以确认，原告要求被告归还上述借款本金之请求，本院予以支持。借条中未写明要支付利息，原告称双方曾口头约定按月利率2%计息，又称已付7个月利息，但未提供相应证据，本院无法采信，故原、被告间的借款可视为公民间无息借贷。原告于2016年9月22日提起本案诉讼，其主张的利息可从该日起按年利率6%标准支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后三日内归还原告许世骝借款本金20万元，并按年利率6%支付从2016年9月22日起至借款本金全部还清之日止的利息。二、驳回原告许世骝其他诉讼请求。本案减半受理费4620元（原告已预交），由被告王鹏承担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  范里春二〇一六年十二月十三日异书记员  项 援附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1913号之一申请执行人林俊烽，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人石志勤，福建伟盛律师事务所律师。委托代理人傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。被执行人蒋锋，男，1982年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人林俊烽与被执行人蒋锋民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）鲤民初字第2179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2179号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  陈德辉执行员  庄俊泓二〇一六年十二月二十日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2016）新2901民初5939号原告：姜方荣，男，1968年8月21日出生，汉族，驾驶员，住乌什县。委托代理人：王艺，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司，住所地阿克苏市。法定代表人：胡林，该公司总经理。被告：黄雪峰，男，1974年5月24日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。原告姜方荣诉被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下简称华通建筑公司）、被告黄雪峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜方荣及委托诉讼代理人王艺、被告黄雪峰到庭参加诉讼，被告华通建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜方荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款和运费55000元和及延期支付利息10587.5（55000×1.75/10000×1100天），共计65587.5元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月，原告给被告华通公司阿克苏市多浪小镇十七街坊工地拉运砖，2013年9月，双方进行结算，被告共计欠原告转款及运费共计55000元未支付，并向原告出具欠条，该款至今未付，原告遂诉至法院。被告黄雪峰辩称，该欠款属实，我当时是挂靠华通建筑公司施工，工程款都是华通公司领取，至今未向我结算，所以应当由华通建筑公司支付该欠款。被告华通建筑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年9月10日欠条，用以证明被告共计欠付原告砖款及运费55000元的事实；被告黄雪峰对该证据予以认可；被告华通建筑公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原告给被告黄雪峰施工的阿克苏市多浪小镇十七街坊工地拉运砖块，2013年9月9日，经原告与被告黄雪峰结算，被告黄雪峰共计欠付原告砖款及运费共计55000元，同日，被告黄雪峰向原告出具欠条，载明：”今欠到姜方荣在多浪小镇十七街坊工地砖款和运费55000元（伍万伍仟元正）”。该货款被告黄雪峰至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告黄雪峰欠原告姜方荣砖款及运费55000元未付，有原告提交的被告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告支付砖款及运费55000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定付款期限及利息，该欠款原告可随时主张，故对原告主张被告支付逾期利息的的诉讼请求，本院不予支持。被告黄雪峰辩称应当被告华通公司承担付款责任的意见，没有提供证据予以证明，本院不予采信，故对原告要求被告华通建筑公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄雪峰于本判决生效后五日内向原告姜方荣支付砖款及运费共计55000元；二、驳回原告姜方荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1440元，已减半收取720元，由被告黄雪峰负担604元，原告姜方荣负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。代理审判员步锰二〇一六年十二月十六日书记员李维
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执275号申请执行人：黄旺生，男，1981年1月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区。被执行人：汪金咏，男，1970年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人黄旺生与被执行人汪金咏机动车辆交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2014年10月17日作出的（2014）鄂新洲邾民字第00158号民事判决书。权利人黄旺生于2016年3月17日向本院依法申请强制执行，要求被执行人汪金咏向申请执行人支付借款161722.69元并承担本案受理费3015元，执行费1306元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人汪金咏有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人汪金咏有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人汪金咏纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人汪金咏目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂新洲邾民字第00158号民事判决书的本次执行程序。被执行人汪金咏应继续履行本院作出的（2014）鄂新洲邾民字第00158号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十二月十四日书记员  陈建宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)新2325民初3599号原告：张中孝，男，汉族，河南省固始县人，现住奇台县，农民。委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：张福国，男，汉族，奇台县人，现住奇台县，农民。委托诉讼代理人：银治忠，奇台县碧流河乡法律服务所法律工作者。原告张中孝与被告张福国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后。依法适用简易程序。于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张中孝的委托代理人王彩霞，被告张福国及其委托代理人银治忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张中孝向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还押金5000元；2、被告退还农资补贴款14700元；3、被告支付机井彩钢房款3484元。事实和理由：2012年11月13日，原、被告双方经协商，被告将位于奇台县柳树河子三村62亩土地承包给原告耕种，承包费每年每亩300元。另被告将100多亩荒地交由原告免费耕种3年。在承包期内期间，国家出台的相关优惠政策全部由乙方享受。在原告承包种植期间，被告将原告种植的140亩的小麦农资综合补贴款14700元领取未向原告支付。以及在合同到期后被告未将5000元押金退还给原告。张福国辩称：原告提出的5000元押金不成立，土地承包合同分三年付清，在2014年8月30日交第三年交承包费时已经扣除了。原告的第二项诉讼请求，与原告没有关系，国家出台的相关优惠政策全部由乙方享受，从2012年11月以后出台政策补贴归乙方所有，但是之前有补助款不可能给甲方，关于彩钢房款3484元不承担，合同上一切交由乙方使用后所有费用由乙方负担，合同第四条规定很明确，滴灌是国家项目，国家在滴管设计时候，实际上彩钢房不是住人的房子，是设备配套齐过滤器上必须安装的房子，在承包期搞坏了进行维修是正常的。彩钢房被告没有让原告修，被告的房子交给原告时是正常的房子。本院经审理认定事实如下：2012年原告、被告签订《土地承包合同》，该合同内容为：”甲方：张福国，乙方：张中孝。一、经甲、乙方协商将奇台县西北湾乡柳树河子三村的62亩土地承包给乙方张中孝；二、承包期限为三年，自2012年11月30日至2015年11月30日止，每亩每年承包费为300元，每年合计18600元，一次性付2年承包费计37200元；三、其余的100多亩荒地也免费给乙方种3年，滴灌由甲方安装水带，三通配齐全，毛管甲方提供，费用由乙方负责；四、在承包期间，甲方负责给乙方机电井一眼，设施齐全出水为准，在使用期间，如发生的维修费用按每亩分摊，费用由乙方自理；五、国家出台的相关优惠政策全部由乙方享受；六、承包期满后，毛管由乙方自己处理，土地由乙方优先承包；七、违约责任：如甲、乙双方任何一方违约，违约方向对方付违约金8万元；八、乙方在2014年8月30日交第三年承包费时，乙方向甲方交5000元押金，合同期满后茬下留地，各方面都正常，甲方退给乙方全部押金。”合同签订当日，原告向被告支付承包费37200元，被告向原告出具收条一份。2014年8月28日，原告分别向被告支付承包费18600元、押金5000元，被告向原告出具收条。同年，因原告承包被告的土地种植了小麦，获得农资综合补贴款14700元（140亩×105元/亩）打入被告一卡通账号。2015年，因机电井彩钢房被风刮倒，原告因重新做彩钢房分摊部分款项3484元。耕种至合同期满后，原告将土地交给被告。2016年4月，因滴管管道出现故障，被告维修时支付管材费用225元、挖填管沟劳务费用1200元。双方对于上述费用产生争议，双方协商解决不成，原告遂诉至法院请求处理。上述事实有原告提供的证据：1、土地承包合同1份；2、收条3张；3、证明两份；4、收据一张及被告提供的证据：发票2张、收据1份、送货单1张、图片4张在卷作证，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为：本案争议的焦点为：1、合同约定的押金退款条件是否达成？2、农资补贴款应当由谁享受？3、彩钢房费用是否应当由被告承担？。针对第1个争议焦点，双方承包合同中约定”合同期满后茬下留地，各方面都正常，甲方退给乙方全部押金”，押金收条中又注明2015年秋天水利设施齐全押金退还。现土地原告已经交回且由被告种植，被告并未能举证证明2015年11月30日合同到期时提出设施问题，现经被告修理已恢复正常使用，且被告认可除本案和另案诉讼的水资源费之外双方再无其他纠纷，则合同约定的退押金条件在被告将水利设施维修好后已经达成，被告应当向原告退还押金。对于被主张的维修管道费用1425元，税费61.75元，被告不予认可亦不同意扣除，且原告并未提出反诉主张，本院不予处理。故对原告主张被告退还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。针对第2个争议焦点，合同第八条明确约定”国家出台的相关优惠政策全部由乙方享受”，被告辩称，因原告免费种植被告的100多亩荒地，故双方口头协商，农资综合补贴款由被告享受。对此被告并未提交相应证据予以佐证，且2014年实际种地的为原告，被告并未种地，按照合同约定，2014年农资综合补贴款14700元应由原告享受，被告应当向原告退还农资综合补贴款14700元。针对第3个争议焦点，双方合同第四条明确约定”在承包期间，甲方负责给乙方机电井一眼，设施齐全出水为准，在使用期间，如发生的维修费用按每亩分摊，费用由乙方自理”，彩钢房属于机电井的附属设施，原告分摊彩钢房费用3484元属于机电井设施维修费用，按照合同约定，该费用应当由原告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条、第二百二十五条之规定，判决如下：一、被告张福国于本判决生效之日起十日内退还原告张中孝押金5000元、农资综合补贴款14700元；二、驳回原告张中孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由原告张中孝负担40元，由被告张福国负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员石志亮二○一六年十二月十九日书记员赵旭
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0229刑初408号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人张洪仲，男，1980年10月7日出生于河北省玉田县，汉族，农民，小学文化，群众，住址河北省唐山市玉田县。2001年6月14日，被告人张洪仲因犯抢劫罪被玉田县人民法院判处有期徒刑七年，罚金一千元，2006年12月6日刑满释放。2016年7月21日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年8月5日经玉田县人民检察院批准，同日被玉田县公安局执行逮捕。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2016]371号起诉书指控被告人张洪仲犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人张洪仲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2014年底一天，被告人张洪仲明知于某吸食冰毒，仍容留于某在玉田县杨家板桥镇大高庄村的家中吸食冰毒。2015年4月一天21时许，被告人张洪仲明知于某、孟庆华、韩某吸食冰毒，仍容留于某、孟庆华、韩某在玉田县杨家板桥镇大高庄村的家中吸食冰毒。2015年5月一天21时许，被告人张洪仲明知于某、孟庆华、韩某、高某吸食冰毒，仍容留于某、孟庆华、韩某、高某在玉田县杨家板桥镇大高庄村的家中吸食冰毒。公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被告人张洪仲的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张洪仲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张洪仲对指控的事实予以认可并自愿认罪。经审理查明：2014年底一天，被告人张洪仲明知于某吸食冰毒，仍容留于某在玉田县杨家板桥镇大高庄村的家中吸食冰毒。2015年4月一天21时许，被告人张洪仲明知于某、孟庆华、韩某吸食冰毒，仍容留于某、孟庆华、韩某在玉田县杨家板桥镇大高庄村的家中吸食冰毒。2015年5月一天21时许，被告人张洪仲明知于某、孟庆华、韩某、高某吸食冰毒，仍容留于某、孟庆华、韩某、高某在玉田县杨家板桥镇大高庄村的家中吸食冰毒。上述事实，被告人张洪仲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的张洪仲的供述笔录；证人于某、高某、韩某的证言笔录；辨认笔录；提取笔录及登记表;受案登记表；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；说明三份；行政处罚告知笔录；抓获经过；在逃人员信息登记表、玉田县看守所揭发线索；刑事判决书；释放证明；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪仲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张洪仲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张洪仲如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张洪仲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐连华审 判 员  彭继业代理审判员  张晓娜二０一六年十二月九日书 记 员  冯锐震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2015）新2901民初5281号原告：范盛，男，1982年7月4日出生，无固定职业。被告：四川奥博建设工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：蔡彦，该公司经理。委托诉讼代理人：李永刚，男，1979年5月15日出生，某公司法务部经理，住四川省成都市。委托诉讼代理人：周兵，男，1971年2月25日出生，某财务部经理，住住四川省成都市。原告范盛与被告四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范盛，被告的委托诉讼代理人李永刚、周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款400000元、逾期付款利息52000元（2013年10月20日至2015年10月20日，按同期银行贷款年利率6.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，原告从被告下设的四川奥博建设工程有限公司阿克苏分公司处，承包了阿克苏西工业园区道路工程，该工程于2012年10月竣工。工程竣工后，四川奥博建设工程有限公司阿克苏分公司向我支付工程款6078339元，尚欠工程款100000元及质保金300000元未付，四川奥博建设工程有限公司阿克苏分公司于2012年10月25日向我出具证明一张，约定工程款及质保金于2013年10月19日前全部付清，现工程质保期已过，且工程不存在任何质量问题。2014年9月9日，被告奥博建设工程有限公司阿克苏分公司被注销，该欠款经原告多次索要，被告至今未付。现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告四川奥博建设工程有限公司辩称,我公司和原告未签订过工程施工合同，2014年9月9日，我公司下属的奥博建设工程有限公司阿克苏分公司被注销属实，奥博建设工程有限公司阿克苏分公司是否拖欠原告工程款及质保金我公司不清楚，原告也未提交相关建设工程施工合同、工程验收报告、质保金退款协议书等证据。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2012年10月25日奥博建设工程有限公司阿克苏分公司出具证明一张，以此证明奥博建设工程有限公司阿克苏分公司尚拖欠原告工程质保金300000元的事实，被告对该证明上加盖有奥博建设工程有限公司阿克苏分公司字样的公章不认可，但不申请公章真伪鉴定；本院对该证据真实性予以认定；2.被告提交工商登记注销材料一份，以此证明2014年9月9日奥博建设工程有限公司阿克苏分公司已注销的事实，原告对该证据认可；本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述和本院认定的证据，查明的事实如下：2012年，原告从被告下设的四川奥博建设工程有限公司阿克苏分公司处，承包了阿克苏西工业园区道路工程，该工程于2012年10月竣工。工程竣工后，四川奥博建设工程有限公司阿克苏分公司扣除了原告应得工程款中的300000元作为质保金予以留存，并于2012年10月25日向原告出具证明一张，该证明载明：范盛在四川奥博建设工程有限公司阿克苏分公司西工业园区道路工程支付工程款6178339元，现扣除质保金30万元，待2013年10月19日给予支付，其余工程款已全部结清，此证明质保期内无工程质量问题给予支付。2014年9月9日，四川奥博建设工程有限公司阿克苏分公司经工商登记依法注销。但四川奥博建设工程有限公司阿克苏分公司扣取原告的300000元质保金至今未退还给原告。本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，四川奥博建设工程有限公司阿克苏分公司拖欠原告质保金300000元属实，有四川奥博建设工程有限公司阿克苏分公司向原告出具的证明为证，该证明载明的退还质保金期限已到，而被告未提交证据证明原告施工工程存在质量问题，现四川奥博建设工程有限公司阿克苏分公司已注销，故原告要求被告退还工程质保金的诉讼请求，证据、理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付工程款100000元的诉讼请求，被告对拖欠原告工程款的事实不认可，因原告对此未提交相关合法有效的证据予以佐证，故该项诉讼请求证据、理由不充分，本院不予支持。因被告未按约定的期限付款，原告要求被告按照同期银行贷款年利率6.5%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川奥博建设工程有限公司向原告范盛支付工程款（质保金）300000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告四川奥博建设工程有限公司向原告范盛支付逾期付款利息39000元（300000元×6.5%／年×2年，2013年10月20日至2015年10月20日），此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告范盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费8080元，由原告范盛负担2020元，被告四川奥博建设工程有限公司负担6060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长程群策审判员张璐人民陪审员侯玲二〇一六年十二月二十日书记员钱燕
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0326民初543号原告刘岁仓，男，生于1978年8月17日,陕西省眉县人。被告任强，男，生于1982年2月28日，陕西省眉县人。被告张强，男，约32岁，陕西省眉县人。原告刘岁仓与被告任强、张强承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，。原告到庭参加了诉讼，被告任强、张强，经合法传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘岁仓向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告制作门头广告牌款16440元（其中门头牌13440元，烤漆PVC字制作粘贴费3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告经人介绍为第二被告制作门头广告牌及广告牌上制作粘贴PVC字业务。第二被告租用美阳大酒店三楼一间办公室，第一被告说他是第二被告雇佣的工作人员，第一被告就负责第二被告与原告之间的广告牌订做业务。门头广告牌高12米，宽7米，扣板制作工艺，所做的门头广告牌每平方米为160元，PVC字没平方米160元，是由中间介绍人谈好的价格，后在第一被告在制作现场参与下，3天后已完成门头广告牌的制作，只需要再用吊车吊起固定在当时指定的金夫人婚纱婚庆会馆门头上方即可。正准备安装固定时，第一被告让我暂时停工，让原告等他老板与美阳大酒店关于固定安装位置协商好后再施工安装。之后两被告就这事协商一直没有通知原告，期间第一被告让原告再等等，但是一直没有结果，致使广告牌一直放置在制作现场，无法安装固定。最终因两被告原因广告牌不能安装固定。原告向被告索要所做业务的价款16440元。两被告一拖再拖，至今未支付原告分文费用。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告任强未到庭，未答辩。被告张强未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求提供了证人武钊的证言、任强谈话笔录等证据，本院进行了质证。依据原告庭审陈述及本院对张安旭调查笔录、“金夫人婚纱婚庆会馆”工商档案，对本案已查明事实认定如下：2014年11月，被告任强联系武钊制作“金夫人婚纱摄影”广告牌，双方就广告牌规格、价款等事宜达成口头协议。武钊因故将制作广告牌业务介绍给原告刘岁仓，被告任强又与原告刘岁仓具体商谈了制作事宜。原告完成广告牌制作后，安装时被叫停。原告将广告牌放在“金夫人婚纱婚庆会馆”门前，撤走工作人员。直至广告牌丢失，安装工作再未进行。原告与二被告协商无果。对本案焦点问题分析、认定：1、广告牌为谁制作问题。从“金夫人婚纱摄影”广告牌内容、安装现场位置看，与金夫人婚纱婚庆会馆有客观逻辑关系。从定作的联系人员看，任强、张强均系金夫人婚纱婚庆会馆人员。武钊的证言、任强谈话笔录、张强父张安旭调查笔录均显示，广告牌为金夫人婚纱婚庆会馆制作。据此应认定广告牌为金夫人婚纱婚庆会馆制作。2、任强、张强身份定位。无直接证据证明任强、张强系金夫人婚纱婚庆会馆负责人。原告提供的武钊的证言、任强谈话笔录证明：任强、张强系金夫人会馆员工和管理人员。其父张安旭证明“金夫人婚纱店是二儿子（张武强）开的，大儿子张强咋搀和进去不清楚。”工商资料证明该会馆负责人为张武强，排除了任强、张强系负责人的可能。故任强、张强系金夫人会馆工作人员，其定作广告牌的行为属于职务行为。3、原告与二被告之间是否形成承揽关系。证据显示：任强、张强系金夫人会馆工作人员、广告牌内容为“金夫人婚纱摄影”、会馆负责人为张武强该事实表明原告与二被告之间没有形成承揽关系的逻辑关系和事实依据。故原告与二被告之间形成承揽关系的主张不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与二被告之间形成承揽关系，但其提供的证据不能有效证实该主张。经法庭调取相关证据后，仍不能确定原告与二被告之间存在承揽关系。原告主张证据不足，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘岁仓对被告任强、张强的诉讼请求。本案受理费211元，由原告刘岁仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  郭永峰审判员  胡培哲审判员  张莉琼二〇一六年十二月二十三日书记员  郭建兰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0112民初7920号原告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司。营业场所：西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸B座1002室。注册号610000200005405。负责人陈军安，经理。委托代理人田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。被告陕西秦天建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路***号。统一社会信用代码916100006715042428。法定代表人程朝友。原告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司与被告陕西秦天建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其在2010年12月12日与被告签订《水、电、暖安装工程合同书》，合同签订后其按约开始施工，并于2014年12月完成了全部施工。因被告不予结算，其单方进行结算，经结算总共费用为8405774.72元，但被告不予支付。诉请：被告支付欠款4902774.72元，逾期付款利息101895.99元（利息自2016年2月1日起计算这立案之日）以及直至款项付清之日止利息；诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告提供的被告陕西秦天建设工程有限公司的地址，本院依法向被告陕西秦天建设工程有限公司送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司的起诉。案件受理费46833元（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一六年十二月九日书 记 员  叶 娟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执字第511号之二被执行人俞晓弘，男，1963年10月2日出生，犯诈骗罪、职务侵占罪。本院作出的（2013）二中刑初字第710号刑事判决已经发生法律效力，本院于2014年5月4日立案执行。本案在侦查阶段，北京市公安局预审总队于2012年5月29日冻结了犯罪嫌疑人俞晓弘名下位于北京市朝阳区百子湾路×××号房产。执行过程中，本院于2016年11月17日依法对涉案查封被执行人俞晓弘名下的北京市朝阳区百子湾路×××号房产进行了司法网络拍卖。2016年11月18日，买受人宋安龙（身份证号码×××）以人民币一千六百零七万五千九百元的最高价竞得北京市朝阳区百子湾路×××号房产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人俞晓弘（身份证号码×××）名下位于北京市朝阳区百子湾路×××号房产的查封。二、解除被执行人俞晓弘（身份证号码×××）名下位于北京市朝阳区百子湾路×××号房产的抵押登记。三、俞晓弘名下的北京市朝阳区百子湾路×××号房产所有权及相应的其他权利归买受人宋安龙（身份证号码×××）所有。北京市朝阳区百子湾路×××号房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。四、买受人宋安龙（身份证号码×××）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官杨海澄执行员 张 耀执行员 马鸿雁二〇一六年十二月九日书记员 张剑秋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申1348号再审申请人（原审被告）:刘国平，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人:张铁军，湖南康泰律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司，住所地湖南省吉首市镇溪办事处人民南路市国土房屋综合开发公司二楼（体育中心旁）。法定代表人:张仲军，该公司总经理。委托诉讼代理人:彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。原审原告、二审被上诉人:龙自明，男，1982年3月9日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人:宋耀国，湖南民益律师事务所律师。原审被告:邓铭山，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原审被告:陈瑞金，男，1963年6月26日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人刘国平因与被申请人湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司（以下简称振湘建筑公司）、原审原告（二审被上诉人）龙自明、原审被告邓铭山、陈瑞金建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国平申请再审称：二审判决适用法律错误。1、申请人刘国平与被申请人振湘建筑公司是委托代理关系。本案中，承建方是振湘建筑公司，刘国平等为了完成振湘建筑公司的项目而与龙自明发生的租赁关系，是公司行为，依据合同法的规定，振湘建筑公司理应承担支付租金的义务。2、二审认定刘国平等是挂靠振湘建筑公司的名义进行项目承包，并判决由实际施工人承担支付工程款义务缺乏直接的法律依据。根据合同法、建筑法及最高人民法院的司法解释，承包单位将自己所承包的工程转包给没有资质的个人、单位，其转包行为无效。承包单位的转包行为有明显过错，对其转包行为应承担民事责任。3、二审判决以申请人享受了领取工程款的权利来确定应承担支付工程款义务，法律依据不足。在该项目中，依据振湘建筑公司与发包方所签订的建设施工合同，发包方的工程款应直接支付给振湘建筑公司，再由振湘建筑公司支付给申请人。由于振湘建筑公司疏于管理，在实际施工过程中，指定发包方将工程款直接打到申请人账户，但这不是申请人必须担责的法定或约定条件，最重要的是振湘建筑公司至今还拖欠申请人巨额的工程款且多年未支付，申请人已向人民法院提起了诉讼。在振湘建筑公司未足额支付申请人工程款的情况下，判决由申请人承担支付该项目所欠工程款义务，没有法律依据，且显失公平。请求依法再审。振湘建筑公司提交意见称：1、申请人刘国平与被申请人之间不存在委托代理关系。首先，刘国平不是被申请人的员工，被申请人也从未授权委托刘国平与他人签订合同，刘国平称与被申请人之间是委托代理关系没有任何事实依据。其次，本案所涉及的建设工程均是由刘国平、陈瑞金、邓铭山三人合伙修建，工程款由其三人直接同发包方结算。刘国平也已经以实际施工人的身份向保靖县人民法院提起民事诉讼，向发包方主张工程款。2、刘国平与被申请人之间不存在挂靠关系，双方之间并没有签订挂靠合同，被申请人也没有收取刘国平等人的挂靠费。被申请人是应开发商的要求为该公司开发建设的工程办理相关手续，与刘国平等人不存在挂靠关系。3、刘国平称被申请人疏于管理，指定发包方将工程款直接打入其账户与客观事实不符。被申请人并未实际施工本案所涉及的建设工程，被申请人不应当享有本案建设工程的工程款，不存在管理疏漏，无权将工程款指定转入刘国平等人的银行账户。4、对于一审判决认定刘国平等人为本案所涉建设工程实际施工人的事实，刘国平等人并未提起上诉，二审判决依据一审认定的事实确认刘国平等人为实际施工人并无不当。5、二审判决适用法律正确，应当予以维持。首先，本案是建筑设备租赁合同纠纷，被申请人并不是建筑设备租赁合同的相对人，被申请人无需对他人之间的租赁合同承担责任。其次，本案是合同违约之诉而不是侵权之诉，不存在承担补充责任的问题。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本案系龙自明作为原告主张刘国平、邓铭山、陈瑞金三人在建设工程实际施工过程中拖欠建筑设备租赁款所引起的纠纷。在本案一审判决认定刘国平、邓铭山、陈瑞金属于本案所涉工程实际施工人且三人之间构成合伙关系，应对合伙期间所欠龙自明的租金及租赁物损失费承担连带清偿责任后，刘国平与邓铭山、陈瑞金未再提起上诉，表明其已对原一审判决所认定的事实及处理结果予以了认可。而本案二审系振湘建筑公司针对一审判决其承担补充责任不服提起上诉所引起的，二审只围绕振湘建筑公司的上诉请求进行审理，符合法律规定。在二审改判撤销一审判决振湘建筑公司对本案租金及租赁物损失费的偿付所应承担的补充责任后，作为主张权利的当事人龙自明也没有对此不服申请再审。现刘国平针对二审判决不服申请再审，要求振湘建筑公司对龙自明的租金及租赁物损失费的偿付承担补充责任，该申请与其本人没有诉讼利益关系，也缺乏事实和法律依据。刘国平的再审申请理由不能成立。综上，刘国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘国平的再审申请。审 判 长  吴若顺代理审判员  罗 斌代理审判员  孙劲松二〇一六年十二月十六日书 记 员  李雪梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初6256号原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人曹阳，该支行行长。委托代理人张俊，男，1986年5月27日出生，该支行职工，住重庆市涪陵区。被告罗顺权，男，1973年3月8日出生，住重庆市涪陵区。被告张渝前，女，1973年8月10日出生，住重庆市涪陵区。被告张余勇，女，1976年12月19日出生，住重庆市涪陵区。被告李明禄，男，1974年8月8日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告罗顺权、张渝前、张余勇、李明禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿明胜独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人张俊、被告罗顺权、张余勇、李明禄到庭参加了诉讼；被告张渝前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2015年11月18日，被告罗顺权以香烛厂流动资金为由，向原告申请抵押贷款47万元。2015年12月10日，原告与被告罗顺权、张余勇、李明禄签订《个人借款合同》约定，被告罗顺权向原告贷款47万元，贷款期限为12个月，采取按期结息，到期还本方式，被告张余勇、李明禄提供位于重庆市涪陵区XX大道XX路X号住房作为抵押。合同签订后，原告履行了发放款项的义务。合同到期后，被告未履行还款义务，原告催收未果。请求人民法院判决被告罗顺权、张渝前共同偿还原告贷款468000元及该款从2016年1月24日至2016年12月9日止按年利率6.96％计算的利息；从2016年12月10日起至付清之日止，按年利率6.96％上浮50％计算的逾期利息；原告对被告张余勇、李明禄提供的位于重庆市涪陵区XX大道XX路X号住房一套享有优先受偿权；并由被告承担诉讼费用。被告罗顺权辩称，贷款属实，但现在经济困难，无力偿还。被告张渝前未作答辩。被告张余勇、李明禄辩称，签订房屋抵押合同是事实，但我们只有一套房屋，是原告工作人员违规办理的。经审理查明，被告罗顺权、张渝前系夫妻关系，被告张余勇、李明禄系夫妻关系。2015年12月10日，原告与被告罗顺权、张余勇、李明禄签订《个人贷款合同》约定，被告罗顺权向原告贷款47万元，用于香烛厂流动资金（借新还旧）；贷款期限为12个月，即2015年12月10日至2016年12月9日；年利率6.96％，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50％，采取按期结息，到期还本方式；被告张余勇、李明禄在该合同抵押人上签字。2015年11月18日，被告张余勇、李明禄给原告出具《房屋抵押承诺书》，提供位于涪陵区XX大道XX路X号房屋供贷款抵押，并于同年12月11日办理了抵押登记。2015年12月24日，被告罗顺权给原告出具了借款借据，借款金额47万元。借款发生后，被告罗顺权于2015年12月25日和29日偿还了原告借款2000元，利息结算至2016年1月23日，后未按约定归还原告借款及利息，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的四被告的身份证、结婚证、个人贷款合同、房屋抵押承诺书、抵押登记信息、借据、催收通知书等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告罗顺权、张余勇、李明禄签订的《个人贷款合同》和《房屋抵押承诺书》合法有效，被告罗顺权未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告要求被告罗顺权立即归还所欠全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗顺权、张渝前系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告罗顺权所负的债务，应当视为夫妻共同债务。被告张余勇、李明禄提供房屋抵押，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗顺权、张渝前在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款468000元及该款从2016年1月24日至2016年12月9日止按年利率6.96％计算的利息；从2016年12月10日起至付清之日止，按年利率6.96％上浮50％计算的逾期利息。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行有权以拍卖、变卖被告张余勇、李明禄提供的位于重庆市涪陵区XX大道XX路X号住房价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8660元，减半收取4330元，由被告罗顺权、张渝前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  瞿明胜二〇一六年十二月二十三日书记员  杨 林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初19409号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号。负责人：万利，区域经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。被告：昆明后谷咖啡销售有限公司食品分公司，住所地云南省昆明市盘龙区金瓦路8号。法定代表人：彭中人，职务不详。原告姚金东与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店、昆明后谷咖啡销售有限公司食品分公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告姚金东于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚金东撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:准许原告姚金东撤回起诉。本案案件受理费25元，由姚金东负担。审判员  凌文英二〇一六年十二月十二日书记员  杨 娇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初8413号原告：重庆益珲装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号2幢14-10，组织机构代码09566228-4。法定代表人：康浩然。委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：王康足，女，1961年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆益珲装饰设计工程有限公司与被告王康足装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆益珲装饰设计工程有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆益珲装饰设计工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆益珲装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由重庆益珲装饰设计工程有限公司负担。审判员 朱 童二〇一六年十二月十三日书记员 张泽颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初11256号之一原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。法定代表人：胡英华，执行董事。委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该公司员工。被告：杨志，男，1967年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告杨志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。审 判 长  江 英审 判 员  王中申人民陪审员  郭 敏二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘 培
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执5592号申请执行人：杨国平，男，1973年12月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：丁孝锦，男，1948年10月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人杨国平与被执行人丁孝锦劳务合同纠纷一案中，于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年十二月二十日书记员  刘 霞
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0521民初679号原告：保山市施甸县汇则通小额信贷有限公司，住云南省保山市施甸县甸阳镇摩苍路兰溪苑9B-3号，统一社会信用代码9153052158739639XA。法定代表人：周易达，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄明富，保山市施甸县汇则通小额信贷有限公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨徐存，云南省春裕律师事务所律师（一般授权）。被告：王恩燕，女，1971年11月26日出生，住施甸县。被告：张德俊，男，1966年8月13日出生，住施甸县。原告保山市施甸县汇则通小额信贷有限公司（以下简称汇则通公司）与被告王恩燕、张德俊小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇则通公司及其委托诉讼代理人黄明富、杨徐存，被告王恩燕、张德俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇则通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王恩燕归还借款250000元，并支付从2014年5月16日借款之日起至还款之日止期间按月利率1.6%计算的利息；2.判令被告张德俊承担连带保证责任；3.诉讼费、代理费及实现债权相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告王恩燕以资金周转需要为由向原告借款250000元，约定利息为月利率1.6%，约定还款日期为2014年11月15日；因被告逾期未还，又延期至2016年5月15日。被告张德俊承担担保责任，并以其名下位于甸阳西路的土地作为抵押；两被告同时向原告签订了《借款延期凭证》、《抵押担保借款合同》，借款后，被告王恩燕支付利息到2016年1月15日，借款期限届满后，原告多次催要借款本息无果。原告为主张债权，故诉至本院。被告王恩燕辩称，借款是事实，约定利息是3%，也支付过部分利息，现在没有偿还能力。被告张德俊辩称，是为王恩燕担保的，但自己也是负债累累，无法承担还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：A1、《借款合同》、《贷款申请审批表》各一份，主要证明原告与被告王恩燕之间的借款事实以及被告张德俊为该笔借款提供抵押担保的事实；A2、《借款延期凭证》一份，主要证明原告已向被告交付借款的事实及该案在诉讼时效内；A3、《聘请合同》、《诉讼费收据》各一份，主要证明原告在本案诉讼中所支付的费用。原告提交的证据系书证，A1、A2、A3、《聘请合同》证据有被告王恩燕、张德俊的签名及捺印，能够证实上述事实，被告王恩燕、张德俊对上述证据的三性予以认可，故对上述证据本院予以采信。被告王恩燕未向法庭提交证据。被告张德俊未向法庭提交证据。根据庭审和证据，本院认定本案事实如下：2014年5月16日，被告王恩燕以资金周转需要为由向原告借款250000元，约定利息为月利率1.6%，约定还款日期为2014年11月15日，后又延期至2016年5月15日；被告张德俊承担担保责任并以其名下位于甸阳西路的土地作为抵押；二被告同时向原告签订了《借款延期凭证》、《抵押担保借款合同》，借款后，被告支付利息到2016年1月15日，借款期限届满后，原告多次催要借款本息无果，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方应当依照约定全面履行义务，原告履行了交付借款的义务，被告使用借款后，应当履行约定的还款义务而逾期未履行，已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告返还借款250000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按月利率1.6%计算支付自2014年5月16日借款之日起至还款之日止的利息的请求予以支持。原告与被告张德俊签订的《抵押担保借款合同》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，合同依法成立。对于双方未到抵押物登记机关办理不动产抵押登记是否影响合同效力的问题，《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》有不同的规定，但根据新法优于旧法的原则，本案应该适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原告与被告张德俊签订的《抵押担保借款合同》已于成立时生效；《抵押担保借款合同》中约定的土地抵押未到土地管理部门进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”抵押权未生效。本案中，因《抵押担保借款合同》生效后产生的是债权，抵押权是物权，物权未生效不影响合同债权的效力，被告张德俊负有办理抵押权登记的义务而未履行，是一种违约行为，应依法承担违约责任。因此，本院对原告主张被告张德俊承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。对于原告提出由二被告承担代理费的请求，因原告未提交有效证据证明其代理费用的产生及具体数额，因此，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、规定，判决如下：一、由被告王恩燕于本判决生效之日起15日内偿还原告保山市施甸县汇则通小额信贷有限公司借款250000元及支付按月利率1.6%计算自2016年1月15日起至借款偿还完毕之日止的利息。二、被告张德俊对上述借款、利息，以位于施甸县甸阳镇甸阳西路的土地使用权的现有价值为限承担赔偿责任。三、驳回原告保山市施甸县汇则通小额信贷有限公司的其他诉讼请求。如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2765元，由原告保山市施甸县汇则通小额信贷有限公司负担765元，被告王恩燕负担1000元、张德俊负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨相斌二〇一六年十二月五日书记员  周 德
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0428民初715号原告：张某某,男。被告：高某,男。本院在审理张某某与高某买卖合同纠纷一案中，原告高某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉系其真实、自愿意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许张某某撤回对高某买卖合同纠纷一案的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由张某某负担。代理审判员  杨金艳二〇一六年十二月七日书 记 员  郭 岚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初10921号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。法定代表人：张宏涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西博纳新律师事务所律师。被告：展地（西安）科技教育有限公司。住所地:西安市高新区科技三路**号通海大厦**幢*层内。法定代表人：吴红伟，该公司负责人。被告：吴某，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、吴某保证合同纠纷一案，于2016年12月2日立案后，依法进行了公开审理。原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同、单位入网合同》，约定为第二被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额，合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失8064元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均遭未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任8064元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告被告展地（西安）科技教育有限公司、吴某保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  贺雪涛二〇一六年十二月九日书 记 员  薛 丹
抚顺市顺城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0411刑初270号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。被告人张某某，女，1969年2月28日出生，汉族，大学本科文化，抚顺市第五十中学教师，住抚顺市顺城区。2015年11月10日因宣传法轮功被抚顺市公安局新抚公安分局行政拘留十五日。因本案于2016年6月7日被行政拘留，2016年6月12日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。被告人张某某利用邪教组织破坏法律实施一案，由抚顺市顺城区人民检察院于2016年11月9日以抚顺检诉刑诉〔2016〕220号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜峰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张某某于2016年6月7日14时40分许，在抚顺市顺城区抚顺市就业服务中心附近，将其随身携带的法轮功宣传品发放给路人，并发表宣传法轮功言论，后周围群众将其控制，并拨打报警电话，公安机关人员赶至现场将其抓获，当场从被告人张某某随身物品中搜缴印有法轮功宣传语的面值5元人民币8张、10元人民币1张、明慧期刊12册、光盘5张。2016年6月8日，公安机关人员对被告人张某某住处顺城区房屋进行搜查，搜缴出大量法轮功有关书籍、光盘、录音带、宣传单、电脑、u盘等物品。经抚顺市公安局国内安全保卫支队鉴定：被扣押物品均为法轮功物品系违禁品，其中书籍、刊物等112册、传单、图片等185份、光盘、录音带等191张。被告人张某某辩称：我当天只是向路人发放光盘并说一些气功的流传过程，没有说其他的，我对公诉机关指控从我家搜查的法轮功宣传品数量有异议，我认为我家的法轮功宣传物品数量没有那么多。经审理查明：2016年6月7日14时40分许，被告人张某某在抚顺市顺城区抚顺市就业服务中心附近，将其随身携带的法轮功宣传品发放给路人，并发表宣传法轮功言论，后周围群众将其控制，并拨打报警电话，公安机关人员赶至现场将其抓获，当场从被告人张某某随身物品中搜缴印有法轮功宣传语的面值5元人民币8张、10元人民币1张、明慧期刊12册、光盘5张。2016年6月8日，公安机关人员对被告人张某某住处进行搜查，搜缴出大量法轮功有关书籍、光盘、录音带、宣传单、电脑、u盘等物品。经抚顺市公安局国内安全保卫支队鉴定：被扣押物品均为法轮功物品系违禁品，其中书籍、刊物等112册、传单、图片等185份、光盘、录音带等41张。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过证实材料，证明案件的形成过程。2、证人田某、胡某、才某某、阎某某的证人证言，证明被告人于张某某修练法轮功及于2016年6月7日14时许向路人发放法轮功宣传品的事实。3、搜查笔录、扣押清单，证明公安机关对被告人张某某的随身携带的物品及张某某的住处的搜查情况。4、现场方位图，证明案发地点的具体位置。5、鉴定意见书、电子物证检查工作记录，证明被告人持有并散发的有法轮功内容的物品属邪教宣传物品。对被告人张某某使用的电脑u盘和读卡器进行检查，发现大量涉案文档影音等相关数据信息。6、被告人张某某户籍证明，证明被告人为完全刑事责任能力人。7、前科材料、拘留回执，证明被告人张某某于2015年11月10日因宣传法轮功被抚顺市公安局新抚公安分局行政拘留十五日。8、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人张某某行为当时无精神异常，具有完全刑事责任能力。9、被告人张某某的供述和辩解，证明被告人前几次均不配合公安机关的讯问，在2016年8月22日的供述中承认了复印制作法轮功宣传品并发放给路人的事实。本院认为，被告人张某某传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予处罚。公诉机关指控其犯利用邪教组织破坏法律实施罪事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织破坏法律实施罪具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑日数五日，即2016年6月12日起至2020年6月6日止。罚金于判决生效后强制缴纳。）二、对涉案的邪教宣传品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 震代理审判员于旗人民陪审员  王素英二〇一六年十二月六日书 记 员  祁 昱
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申1347号再审申请人（原审被告）:刘国平，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人:张铁军，湖南康泰律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司，住所地湖南省吉首市镇溪办事处人民南路市国土房屋综合开发公司二楼（体育中心旁）。法定代表人:张仲军，该公司总经理。委托诉讼代理人:彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。原审原告、二审被上诉人:陈秋生，男，1972年7月4日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人:宋耀国，湖南民益律师事务所律师。原审被告:邓铭山，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原审被告:陈瑞金，男，1963年6月26日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人刘国平因与被申请人湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司（以下简称振湘建筑公司）、原审原告（二审被上诉人）陈秋生、原审被告邓铭山、陈瑞金分期付款买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国平申请再审称：二审判决适用法律错误。1、申请人刘国平与被申请人振湘建筑公司是委托代理关系。本案中，承建方是振湘建筑公司，刘国平等为了完成振湘建筑公司的项目而与陈秋生发生的合同关系，是公司行为，依据合同法的规定，振湘建筑公司理应承担支付货款的义务。2、二审认定刘国平等是挂靠振湘建筑公司的名义进行项目承包，并判决由实际施工人承担支付工程款义务缺乏直接的法律依据。根据合同法、建筑法及最高人民法院的司法解释，承包单位将自己所承包的工程转包给没有资质的个人、单位，其转包行为无效。承包单位的转包行为有明显过错，对其转包行为应承担民事责任。3、二审判决以申请人享受了领取工程款的权利来确定应承担支付工程款义务，法律依据不足。在该项目中，依据振湘建筑公司与发包方所签订的建设施工合同，发包方的工程款应直接支付给振湘建筑公司，再由振湘建筑公司支付给申请人。由于振湘建筑公司疏于管理，在实际施工过程中，指定发包方将工程款直接打到申请人账户，但这不是申请人必须担责的法定或约定条件，最重要的是振湘建筑公司至今还拖欠申请人巨额的工程款且多年未支付，申请人已向人民法院提起了诉讼。在振湘建筑公司未足额支付申请人工程款的情况下，判决由申请人承担支付该项目所欠工程款义务，没有法律依据，且显失公平。请求依法再审。振湘建筑公司提交意见称：1、申请人刘国平与被申请人之间不存在委托代理关系。首先，刘国平不是被申请人的员工，被申请人也从未授权委托刘国平与他人签订合同，刘国平称与被申请人之间是委托代理关系没有任何事实依据。其次，本案所涉及的建设工程均是由刘国平、陈瑞金、邓铭山三人合伙修建，工程款由其三人直接同发包方结算。刘国平也已经以实际施工人的身份向保靖县人民法院提起民事诉讼，向发包方主张工程款。2、刘国平与被申请人之间不存在挂靠关系，双方之间并没有签订挂靠合同，被申请人也没有收取刘国平等人的挂靠费。被申请人是应开发商的要求为该公司开发建设的工程办理相关手续，与刘国平等人不存在挂靠关系。3、刘国平称被申请人疏于管理，指定发包方将工程款直接打入其账户与客观事实不符。被申请人并未实际施工本案所涉及的建设工程，被申请人不应当享有本案建设工程的工程款，不存在管理疏漏，无权将工程款指定转入刘国平等人的银行账户。4、对于一审判决认定刘国平等人为本案所涉建设工程实际施工人的事实，刘国平等人并未提起上诉，二审判决依据一审认定的事实确认刘国平等人为实际施工人并无不当。5、二审判决适用法律正确，应当予以维持。首先，本案是分期付款买卖合同纠纷，被申请人并不是买卖合同的相对人，被申请人无需对他人之间的买卖合同承担责任。其次，本案是合同违约之诉而不是侵权之诉，不存在承担补充责任的问题。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本案系陈秋生作为原告主张刘国平、邓铭山、陈瑞金三人在建设工程实际施工过程中拖欠其钢材款所引起的纠纷。在本案一审判决认定刘国平、邓铭山、陈瑞金属于本案所涉工程实际施工人且三人之间构成合伙关系，应对合伙期间所欠陈秋生的钢材款承担连带清偿责任后，刘国平与邓铭山、陈瑞金未再提起上诉，表明其已对原一审判决所认定的事实及处理结果予以了认可。而本案二审系振湘建筑公司针对一审判决其承担补充责任不服提起上诉所引起的，二审只围绕振湘建筑公司的上诉请求进行审理，符合法律规定。在二审改判撤销一审判决振湘建筑公司对本案货款的偿付所应承担的补充责任后，作为主张权利的当事人陈秋生也没有对此不服申请再审。现刘国平针对二审判决不服申请再审，要求振湘建筑公司对陈秋生的货款偿付承担补充责任，该申请与其本人没有诉讼利益关系，也缺乏事实和法律依据。刘国平的再审申请理由不能成立。综上，刘国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘国平的再审申请。审 判 长  吴若顺代理审判员  罗 斌代理审判员  孙劲松二〇一六年十二月十六日书 记 员  李雪梅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初5281号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：周海良，分行行长。委托诉讼代理人：陆薇，银行职员。委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：崔茂新，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告崔茂新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。���告委托诉讼代理人崔文君到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款剩余本金75152.7元，至2016年3月12日产生的利息18331.35元、罚息2128.61元，共计95612.66元；并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权所产生的其他费用。事实和理由：原被告于2012年12月10日签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元用于经营。贷款期限为36个月，固定月利率1.89%，罚息按照合同约定的利息利率加收50%计算，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告于2012年12月13日向被告发放贷款300000元，但被告连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止2016年3月12日被告仍拖欠借款本金75152.7元，、利息18331.35元、罚息2128.61元未按合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日原、被告签订编号为平银（津分营）个信贷字（2012）第（RL20121213000162）号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款300000元用于经营，贷款期限为36个月。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率为固定月利率1.89%，采用按月等额还本付息法还款。合同第5.1、5.2条约定，被告拖欠本金或利息、费用则构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。合同第5.3、5.4条约定，被告任何一期���及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2012年12月13日日向被告发放了贷款300000元，但截至2016年3月12日，被告已有多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，仍拖欠借款本金75152.7元、利息18331.35元、罚息2128.61元未按合同约定支付。庭审中，原告确认双方贷款合同已于2015年12月13日到期。另，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，并于2016年8月22日作出（2016）津0104民初5281号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。本院认为，原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》系当事人真���意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。上述合同订立后，原告已按贷款合同约定履行了发放贷款的义务，被告连续多期未按合同约定偿还原告到期还款本息确系事实，已经构成贷款合同约定的违约情形，应当承担违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还所欠全部剩余贷款本金、按贷款合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元一节，因双方贷款合同已有相应约定，且原告亦提交票据举证证明已实际支付该项费用，故对原告该项诉请本院亦予支持。被告崔茂新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、��二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告崔茂新偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金75152.7元，至2016年3月12日产生的利息18331.35元、罚息2128.61元，共计95612.66元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付自2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；二、本判决书生效后十五日内，被告崔茂新给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案��受理费2190元，公告费560元，由被告崔茂新负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 颖人民陪审员 朱志萍人民陪审员 万志坚二〇一六年十二月二十日书 记 员 薛 莹本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当��循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初2337号原告：赵某某，男，汉族，1954年5月20日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。统一社会信用代码914103000508532045。法定代表人彭民生，该公司董事长。被告河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。原告赵某某诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年5月19日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款150000元的义务，自2015年5月31日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，但被告无任何还款行为。经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金150000元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明，2015年5月19日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款150000元的义务，自2015年5月31日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，但被告无任何还款行为，经多次催要，被告未还。本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。被告肿瘤医院应以150000元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某欠款150000元及违约金（以150000元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）。二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1420元共计4720元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 党 君审判员 王 伟审判员 张 浩二〇一六年十二月八日书记员 石明明
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执832号申请执行人郑建清，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住邵武市。被执行人浙江镭达电力燃料有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县金温铁路缙云站内，组织机构代码77829198-8。法定代表人胡永卫，总经理。本院在执行申请执行人郑建清与被执行人浙江镭达电力燃料有限公司买卖合同纠纷[（2015）邵民初字第1774号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十九日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初第3145号原告李洪伟，男，汉族，1980年2月4日出生，住高碑店市。委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。被告王博，男，1991年3月16日，汉族，住高碑店市。原告李洪伟与被告王博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾雪东到庭参加诉讼，被告王博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月3日和6月25日分别向原告借款30000元和20000元，用于资金周转，借款期限分别为两个月和一个月，借款到期后，被告至今未还款。被告未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2015年3月3日和6月25日两次向原告借款，2015年3月3日被告向原告借款金额为30000元，双方签订借款合同，借款期限为2个月。2015年6月25日被告向原告借款金额为20000元，双方签订借款合同，借款期限为一个月。原告称两笔借款到期后原告向被告催要，被告至今未付。另原告当庭放弃要求被告承担借款利息及违约金的诉讼请求。上述事实有原告提供的借款合同两份及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借款合同可印证原、被告之间的债权、债务关系，借款合同真实、合法、有效本院予以确认。原告当庭放弃要求被告承担借款利息及违约金的诉讼请求，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，之规定，缺席判决如下：被告王博于本判决生效后十日内一次性偿还原告李洪伟借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗悦君二〇一六年十二月九日书记员  王占良