wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4304号原告：王可，女，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：魏晓伟、刘璇龙，重庆君融律师事务所律师。被告：重庆万达广场置业有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-28、36、37、38，统一社会信用代码91500113077251131X。法定代表人：齐界，总裁。委托代理人：余瑞、秦健，重庆钜沃律师事务所律师。原告王可与被告重庆万达广场置业有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可的委托代理人魏晓伟、刘璇龙，被告万达公司的委托代理人余瑞、秦健到庭参加诉讼。2016年7月1日原、被告双方向本院申请庭外和解一个月，期满未能成功和解；2016年8月2日因本案必须以另��案的审理结果为依据，依法中止诉讼；2016年12月20日恢复审理。本案现已审理终结。原告王可诉称，与被告于2014年10月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的6幢15-6房屋，被告应于2016年5月30日前将房屋交付原告。2015年12月7日收到接房通知，在接房过程中，原告发现房屋外立面有一根大的横梁，遮挡了院馆，严重影响视线及采光，大大降低房屋的居住品质和商业价值。以上问题，被告都没有告知原告，要求拆除装饰梁或赔偿房屋价值损失3万元。被告万达公司辩称，商品房的交付是买受人取得业主身份的标志，未办理房屋交付手续的原告不具备诉权；案涉物业均已依法取得一证两书，具备了法律规定和合同约定的交付条件，无正当理由不能拒绝交付；案涉物业系经合法设计、报批、报建并经依法验收合格的商品房，对于��告要求拆除的横梁是抗震梁，属于整体物业的结构部分，系满足房屋抗震要求的基础结构，合法的建筑主体结构未经法定程序无人有权擅自要求拆除；合同中对于因抗震、防火需求所涉及到的结构梁柱，均明确约定了买受人应予无条件接受。原告也无任何证据证明该结构梁的存在导致物业不符合法律法规及设计规范中对于采光的设计建造要求，不能依据其主观的感官来要求整改或赔偿。经审理查明：被告万达公司是经营房地产开发的企业法人。原告王可为乙方，被告万达公司为甲方，双方于2014年10月19日签订《重庆市商品房买卖合同》约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市巴南区渝南大道299号6幢15-6房屋，本商品房所在幢的楼层共计32层，本商品房所在楼层物理层为第15层，本商品房所在楼层名义层为第15层；建筑面积90.17平方米，本商品房为清水房，总成���金额520256元；甲方应当在2015年12月15日前，依照国家和地方的相关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方。2014年10月19日原告王可为乙方，被告万达公司为甲方，双方还签订《附件五，合同补充协议》及《协议书（住宅）》约定，信息公示及确认，在签订本合同及本补充协议前，甲方已依法向乙方明示《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》等依法应向房屋买受人出示的全部规定，五证（《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》，以及《商品房买卖合同》（含所有附件及补充协议）示范文本、公共建筑面积分摊情况说明、项目周边不利因素等文件，同时按照乙方要求对可能限制、影响乙方权利的条款及内容作了合理说明，乙方对前述规定、文件等已仔细阅读、充分理解并同意遵照执行；乙方已现场了解该房屋所处建筑建设现状、工程进度及房屋相邻建筑、设备设施情况及周边环境的不利影响，清楚该房屋所在整个项目的规划审批情况，并对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可；乙方或其法定代理人（如有）确认自身具有签署本合同及补充协议所必须的风���预见能力和商业经验，熟悉商品房买卖交易过程的相关法律、法规；本补充协议作为本合同组成文件，与本合同具有同等法律效力；如本补充协议的约定与本合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。此后，原告王可按约支付房款，涉案房屋通过了建设主管部门的竣工验收，被告万达公司按约向原告王可发出接房通知，但在验房过程中，原告王可向被告万达公司提出了诉状中所列问题，双方未能成功办理交房手续，协商未果，原告王可便诉至本院。审理中，调解未果。上述事实，有双方当事人陈述、原告王可提交了《重庆市商品房买卖合同》，被告万达公司提交了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书、竣工验收备案登记证、新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书、情况说明、重庆市建设工程施工图审查备��凭证、备案施工图之楼栋平面图、备案竣工图、公证书、沙盘照片、宣传资料、本市其它知名开发商在建楼盘实景照片、实景照片等证据，经当庭质证，予以采信。本院认为：原告王可与被告万达公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，系有效合同。双方均应按合同的约定履行各自的义务，原告依据合同，要求被告万达公司交付符合约定的涉案房屋，是具备诉权的；同时，原告基于商品房预售合同关系，主张被告承担因违约而产生的相应责任，应依合同及补充协议的相关约定并举示证据予以证明。原告王可提交的照片2张，达不到其证明目的，不应采信；原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的交易行为尽到审慎合理的注意义务；原、被告双���签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书，已明确原告现场了解涉案房屋所处建筑建设现状、工程进度及房屋相邻建筑、设备设施情况及周边环境的不利影响，清楚该房屋所在整个项目的规划审批情况，并对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可；如本协议的约定与买卖合同约定不一致的，以本协议约定为准。被告万达公司提交的证据证明，涉案房屋通过了建设主管部门的审批审查，系合法建筑，符合约定的交房标准；室外横梁设置，系满足高层建筑抗震的需要，并不违反建筑设计规范；原告诉称被告万达公司销售时隐瞒房屋外立面存在横梁不属实，被告万达公司并未违反诚实信用原则，不应承担相应的违约责任。综上所述，原告王可要求被告万达公司要求拆除装饰梁或赔偿房屋价值损失3万元的诉求，缺乏法律依据，不应主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：驳回原告王可的诉讼请求。本案案件受理费275元由原告王可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢再祥二〇一六年十二月二十一日书记员  侯华贞
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初11015号原告：青岛跃翔彩印包装有限公司，住所地即墨市兰岙路1040号，信用代码：913702826612540673。法定代表人：张维国，经理。委托诉讼代理人：江崇涛、孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。被告：天津恒远服装有限公司，住所地天津市武清河西务镇京津公路西侧6号，信用代码：911202220759423501。法定代表人：穆怀纯，经理。被告：海兴成，男，1970年1月10日出生，回族，住天津市武清区。原告青岛跃翔彩印包装有限公司（以下简称跃翔公司）与被告天津恒远服装有限公司（以下简称恒远公司）、海兴成加工合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秀宁到庭参加了诉讼。被告恒远公司、海兴成经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告跃翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告加工费2016680.39元；2.判令两被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息损失至判决书生效之日；3.判令两被告支付原告实现债权费用100000元；4.判令诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告双方常年发生业务往来，由原告根据被告恒远公司的要求为其加工纸箱产品。合同履行中，被告恒远公司已支付部分加工费。2016年5月经原告与被告恒远公司对帐，确认被告恒远公司尚欠原告加工费1948562.21元未付清。被告海兴成为上述欠款提供担保。对帐后，原告又向被告恒远公司交付价值68118.18元的纸箱。以上共计加工费2016680.39元被告未履行付款义务。今依法起诉，要求支持原告诉请。两被告均未提交书面答辩。本案经开庭审理查明，原告与被告恒远公司常年发生业务往来，由原告按被告要求加工纸箱包装物，加工完毕后交付被告。交付方式为原告将包装物通过物流公司托运至被告恒远公司。被告收加工物后履行付款义务。2016年5月6日双方进行对帐，双方确认截止到2016年4月被告恒远公司尚欠原告加工费1948562.21元，由原告及被告恒远公司在对帐单中盖公司印章确认。同年6月1日被告海兴成向原告出具书面承诺书，承诺2016年6月30日付原告50000元；同年7月30日付50000元；8月30日付200000元；9月至12月30日付款总额数不低于80%；2017年3月30日前全部付清货款，并同意以其个人所有的位于西青区大寺镇中引河以南悦岚园33号（证号：房地证津字第111021000037号）房产为其履行提供担保。对帐后，原告又向被告恒远公司供包装物价值68118.18元。以上共计加工费2016680.39元。被告恒远公司未向原告履行付款义务。被告海兴成亦未向原告履行担保义务，致原告诉讼来院。上述事实有原告提交的对帐单、被告海兴成出具的担保书、物流发货单、增值税发票等以及原告的陈述在案为凭。证据已经当庭核实，足以采信。本院认为，原告按照被告恒远公司要求为被告加工纸箱包装物，加工完毕后交付被告，被告恒远公司向原告履行支付加工费义务，双方加工合同关系事实存在，故加工合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告恒远公司收取原告加工物后，应按约定向原告支付加工款，未支付应承担违约责任。被告海兴成对被告恒远公司向原告支付加工费1948562.21元书面承诺并自愿承担保证责任，在被告恒远公司未按约支付原告加工费时应承担连带清偿责任。故原告主张要求被告恒远公司偿付加工费2016680.39元之请求予以支持。原告要求被告恒远公司承担原告实现债权费用100000元，因双方无书面约定，所以原告该项主张属证据不足，不予支持。原告主张的利息损失数额其计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告海兴成为被告恒远公司向原告履行付款义务中的1948562.21元提供担保，故被告海兴成对该部分付款应承担连带清偿责任。被告恒远公司、海兴成经本院送达开庭传票后无故拒不到庭，视为对庭审质证及答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津恒远服装有限公司偿付原告青岛跃翔彩印包装有限公司加工费2016680.39元。二、被告天津恒远服装有限公司支付原告青岛跃翔彩印包装有限公司逾期付款利息损失（以2016680.39元为基数，自2016年9月18日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。）以上一、二项自本判决书生效之日后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告海兴成对上述被告天津恒远服装有限公司应付加工费中的1948562.21元承担连带清偿责任。案件受理费23733元，保全费5000元，由被告天津恒远服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘红光人民陪审员  修智庆人民陪审员  王秋红二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李小玉法律条款见附页附页《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执2231号之一申请执行人眉山市龙城物业管理有限公司，住所地：眉山市岷东新区。法定代表人贺秀如，总经理。委托代理人何玉明，男，汉族，生于1966年7月19日，眉山市东坡区人，住东坡区。被执行人狄晓红，女，汉族，生于1975年1月1日，眉山市东坡区人，住东坡区。眉山市龙城物业管理有限公司与狄晓红物业服务合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）川1402民初1705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人眉山市龙城物业管理有限公司于2016年11月9日向本院申请执行。执行标的：被执行人狄晓红支付申请执行人眉山市龙城物业管理有限公司物业服务费834.00元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费25元。执行中，我院依职权扣划了被执行人狄晓红在银行的存款930.00元，并已将执行案款兑付给申请执行人。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）川1402民初1705号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一六年十二月二十二日书记员  黄建威
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8539号罪犯许志刚，男，汉族，1990年12月16日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2009年7月4日作出（2009）利刑初字第279号刑事判决，以被告人许志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金七万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯许志刚确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯许志刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许志刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许志刚减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年12月9日起至2022年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  姚本茹代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 琪
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1526民初1264号原告:魏勇，男，1960年11月15日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被告:罗军，男，1977年11月23日出生，汉族，住珙县。原告魏勇与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏勇、被告罗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗军偿还借款贰万元及余下19个月利息（时间从2015年3月14日至2016年10月14日）共计7600元；2、判令被告罗军承担原告误工费及差旅费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被经朋友介绍认识，2014年11月15日，被告罗军以做生意急需资金为由，向原告借款20000元，借款时被告承诺只借两个月，按月息2分计息，借款时罗军用×1号长安车作抵押，约定本息还清后原告将该车归还被告。借款到期后，被告只向原告支付了3000元利息，并以资金紧张，还需再借用一段时间为由，提出春节后还款。但春节后被告罗军一直未将借款本息偿还原告。被告罗军辩称，借款是事实，但借款协议上虽约定的是20000元的借款本金，我实际收到的只有18000元的现金，借款协议上没有约定利息。借款后我由于经济困难没有偿还本金，但是按月利率5%支付了原告部分利息。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告罗军因急需周转资金，遂与原告魏勇签订《借款协议》向原告魏勇借款20000元用于生意周转。《借款协议》载明：“甲方（出借方）：魏勇，乙方（借款方）：罗军经双方友好协商，达成共识。乙方向甲方借款人民币20000.00元，大写贰万整。借款时间为2个月。乙方以车辆×1作为抵押。乙方需提供此车辆的一切手续，交与甲方保管。在此期间甲方有权使用，使用期间一切违章和意外事故由甲方负责。之前违章由乙方负责。到期之日为2015年1月14日，如乙方未如期归还甲方贰万元人民币整。甲方有权对该车辆进行处置，乙方必须积极配合办理所有过户手续。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效。甲方：魏勇乙方：罗军见证人：杜兵、凌海英2014年11月15日。”《借款协议》签订后，原告魏勇提取了2000元作为借款期内的利息，实际交付给被告罗军的借款金额为18000元。借款后,被告罗军只向原告魏勇支付了1000元借款利息，后经原告魏勇多次催收，被告罗军一直未将借款本息偿还原告。本院认为，于2014年11月15日与原告魏勇签订《借款协议》向原告魏勇借款用于生意周转的事实清楚，本院予以确认。双方虽在《借款协议》中约定借款金额为20000元，但原告魏勇向被告罗军支付借款时预先在本金中扣除了2000元的借款利息，实际只向被告罗军支付了借款18000元，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院对双方之间的借款金额确认为18000元。被告罗军向原告魏勇借款后，一直未将借款偿还原告魏勇，原告魏勇要求被告罗军偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告罗军向原告魏勇借款时，双方在《借款协议》上虽未约定借款利率及利息，但根据借款时原告魏勇即预先从借款金额中扣除了2000元这一事实，充分证明了双方口头约定的月利率为5%。该约定虽然超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条所规定的年利率24%，但原告魏勇起诉时所主张的借款月利率2%未超过年利率24%，本院予以采纳，故被告罗军自借款之日起至2016年10月14日应支付原告魏勇的借款利息为7920元，扣减被告罗军已向原告魏勇支付的1000元借款利息后，被告罗军还应支付原告魏勇借款利息6920元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告罗军于本判决生效之日起十日内偿还原告魏勇的借款本金18000元及利息6920元。二、驳回原告魏勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告罗军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  雷玉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘宏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2015）南执字第00942号-16申请执行人：史海生,男,汉族,南陵县人。被执行人：倪玉龙，男，汉族，南陵县人。本院在执行史海生与倪玉龙民间借贷纠纷一案中，经查倪玉龙在中国银行有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪玉龙在中国银行南陵陵阳中路支行的存款750000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄旭初二〇一六年十二月二十八日书记员  王宗森
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执714号申请执行人：武汉雅博尔装饰工程有限责任公司，住所地湖北武汉市硚口区古田四路41-10号1单元2层1号，组织机构代码。法定代表人：张玉珍，该公司执行董事。被执行人：德吉玉珍，女，藏族。我院于2016年10月24日立案执行申请执行人武汉雅博尔装饰工程有限责任公司与被执行人德吉玉珍装饰装修合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）藏拉民二终字第83号民事判决书。在执行过程中，我院依法通过点对点查询被执行人名下银行存款、车辆登记信息等，收取到回执暂未发现可供人民法院执行的财产线索；后期通过总对总查控被执行人银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。在执行接谈过程中，向本案申请执行人说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索及被执行人人身下落，申请执行人书面同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人德吉玉珍人身下落或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：拉萨市中级人民法院作出的（2015）藏拉民二终字第83号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 才旺格列二〇一七年十二月二十九日书记员 唐曲央培
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1822民初3519号原告：龚方武，男，1967年1月22日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省广德县。委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。被告：连伟，男，1987年3月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。原告龚方武诉被告连伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，经审查变更案由为买卖合同拖欠货款纠纷，并依法适用简易程序由审判员杨骏伟于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚方武诉称：2014年10月10日，被告因周转需要向原告借款6210元，约定2014年11月10日前一次性还清，借款利息按月息1.5%计算，若逾期按3分计算。为此，被告向原告出具借条一份，借款到期后，被告拒不还款。故原告诉至法院请求判令别搞支付借款本金6210元，利息93元，逾期利息4347元（逾期利息按月息3分计算至2016年10月20日，以后利息付至本金还清时止）并承担本案诉讼费用。连伟辩称：欠款属实，我没有还过钱。原告应退还我买车的保险押金和定金等。经审理查明：被告向原告购车，尚欠尾款6210元，并于2014年10月10日向原告出具欠条一份，记载：今欠到龚方武人民币（大写）陆仟贰佰壹拾元整，（小写）6210.00元。欠款人承诺：本欠款自欠款之日起按月息1.5%付息，此款定于2014年11月10日前一次性还清。如若逾期，自愿按欠款额月息3%付息。借款到期后，被告未偿还欠款本息。故原告诉至法院请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告连伟未及时偿还欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求被告偿还欠款本金6210元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，因原被告双方对利息进行了明确的约定，被告未按期偿还欠款应承担相应的违约责任，原告主张还款期内按月息1.5%计算，共计93元符合法律规定，本院予以支持；但原告主张逾期利息按月息3%计算过高，本院调整为月息2%。被告辩称原告应退还保险押金及定金，本院认为二者属于不同的法律关系，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告连伟于本判决生效之日起十日内支付原告龚方武欠款6210元及利息93元，共计6303元（该93元利息系以6210元为基数，自2014年10月10日起按月息1.5%计算至2014年11月10日）；并自2014年11月11日起以6210元为基数按月息2%支付逾期利息至本判决确定的履行期间届满之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由连伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨骏伟二〇一六年十二月七日书记员  陈 竹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初9873号原告：张永大，男，汉族，1983年3月9日出生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：陈国林，男，汉族，1956年4月11日出生，住上海市浦东新区。原告张永大与被告陈国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告陈国林归还原告借款本金13000元以及利息825.6元（此利息暂计算至2016年11月2日，此后按同期贷款利率继续计算至实际偿还之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告张永大于2014年6月、7月通过李哲慧转账出借给陈国林合计15000元，2015年7月17日被告归还原告借款2000元，尚余13000元未归还。本院认为，被告向原告借款，应当按约定归还。至于原告主张的逾期还款利息损失，因原被告并未约定款项归还时间，而原告于2016年8月2日向被告发出催讨函，要求被告在收到通知后五日内归还，被告于2016年8月3日收到该通知，因此，利息应自2016年8月9日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈国林应于本判决生效之日起三日内归还原告张永大借款13000元及逾期还款利息损失（利息损失计算方法：以13000元为计算基数，自2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际归还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为73元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一六年十二月十九日书记员  朱 飞第1页共2页
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初3072号原告：张尚兵，男，1969年1月3日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告：唐晓莉，女，1973年4月15日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。二原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。二原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告张尚兵、唐晓莉与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张尚兵、唐晓莉的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张尚兵、唐晓莉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年1月2日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号29幢3单元2层1号29（Z）3-2-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201401020000695，合同约定房屋总价款337322元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月30日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2014年1月2日，原告张尚兵、唐晓莉与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告张尚兵、唐晓莉以每平米4030.13元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.70平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月30日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告张尚兵、唐晓莉向被告振越公司支付购房款337322元。2015年8月21日和2015年12月4日被告振越公司向原告张尚兵、唐晓莉发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月30日，原告张尚兵、唐晓莉诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年8月31日起至2016年8月30日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告张尚兵、唐晓莉与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告张尚兵、唐晓莉按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告张尚兵、唐晓莉交付房屋。被告逾期未向原告张尚兵、唐晓莉交付房屋已构成违约，原告张尚兵、唐晓莉要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月31日起至2016年8月30日止，实际天数为365天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为36936.76元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张尚兵、唐晓莉支付违约金36936.76元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0211民初4239号原告：厦门金胜辉工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林董任路67号六楼，统一社会信用代码91350211791279043N。法定代表人：赖坤才，执行董事。委托诉讼代理人：马恩胜，公司职员。被告：漳州正霖印刷科技有限公司，住所地漳州市长泰县陈巷镇港园工业区，统一社会信用代码913506255653851208。法定代表人：叶焕刚，执行董事。原告厦门金胜辉工贸有限公司与被告漳州正霖印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告70677.28元，并以前述欠款为基数，自2014年11月17日起按照年利率6%的标准赔偿利息损失。事实和理由：原告与被告之间存在有关纸板的业务往来。2014年11月17日，经双方结算确认，被告尚欠原告纸板款41085.97元。同时，原告与被告之间还存在有关制版的业务往来。2014年11月17日，经双方结算确认，被告尚欠原告制版费29591.31元。合计70677.28元。被告经对账确认了上述欠款，并在确认书上盖章确认，但此后被告拖欠上述款项至今。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告盖章的两份欠款确认书作为证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，却未能按时支付货款，故原告要求被告支付货款及利息的请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漳州正霖印刷科技有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告厦门金胜辉工贸有限公司货款70677.28元及利息（自2014年11月17日起至实际付款之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1567元，减半收取783元，由被告漳州正霖印刷科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 詹锦林二〇一六年十二月二十八日代书记员 陈宝珍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执1673号之二申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省桓台县。法定代表人：宋文。董事长。被执行人：桓台县电器控制设备厂。住所地：桓台县。法定代表人：宋奎金，董事长。被执行人：桓台县海鑫经贸有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：刘秉绅，总经理。被执行人：山东中豪电力设备有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：刘荣斋，董事长。被执行人：桓台志远工贸有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：张红，董事长。被执行人：刘荣斋，男，1957年10月19日生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，查明被执行人桓台县电器控制设备厂、桓台县海鑫经贸有限公司、山东中豪电力设备有限公司、桓台志远工贸有限公司、刘荣斋无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 军审判员 巩象才审判员 张中学二〇一六年十二月二十六日书记员 刘 旭
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016)辽1322民初5236号原告建平县顺达源物业有限公司。法定代表人李巍军。委托代理人白志强。被告李建华。原告建平县顺达源物业有限公司诉被告李建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2011年12月18日，原告与建安一期业主委员会订立物业服务合同，原告对建安一期物业进行了管理服务，原告依约全面履行了义务。至2015年12月份，被告共欠物业费1,983元，此款经原告多次催要，被告拒不给付。原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然未给付物业费。原告请求法院判令被告给付原告2011年12月18日至2015年12月31日期间的物业服务费1,410.7元;诉讼费用由被告承担。被告李建华未答辩。经审理查明:被告李建华在建平县叶柏寿街道新工社区建安家园一区有商网一处，被告的商网房屋建筑面积97.2平方米。2011年12月18日，建安小区业主委员会作为甲方与乙方原告建平县顺达源物业有限公司签订物业服务合同，双方约定由原告对建安家园小区进行物业管理，合同期限为2011年12月18日至2014年12月18日，合同约定物业费收取标准商网每建筑平方米每月0.5元。2015年1月1日，建安家园业主委员会作为甲方与乙方原告建平县顺达源物业有限公司签订物业服务合同，双方约定由原告对建安家园小区进行物业管理，合同期限为2015年1月1日至2018年12月31日，合同约定商网物业费收取标准饭店、洗车店、歌厅、网吧为按建筑面积每平方米每月0.7元，其他商网为按建筑面积每平方米每月0.3元。原告依据上述合同对顺和家园小区进行物业管理。原告从2011年12月18日至2011年12月31日按被告商网每建筑平方米每月0.5元收取被告的物业费应为22.7元。原告从2012年1月1日至2014年12月18日按被告商网每建筑平方米每月0.3元收取被告的物业费应为1,038.1元。原告从2015年1月1日至12月31日按被告商网每建筑平方米每月0.3元收取被告的物业费应为349.9元。被告总计拖欠原告的物业费合计为1,410.7元。上述事实，原告向本院提交的营业执照、资质证书、组织机构代码证、收费许可证、物业合同书、公示表、社区批复、查档证明及原告的陈述能够形成证据链条。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对顺和家园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将拖欠原告的从2011年12月18日至2011年12月31日的物业费22.7元，从2012年1月1日至2014年12月18日的物业费1,038.1元，从2015年1月1日至12月31日的物业费349.9元，合计为1,410.7元给付原告，原告关于要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建华于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司从2011年12月18日至2011年12月31日的物业费22.7元，从2012年1月1日至2014年12月18日的物业费1,038.1元，从2015年1月1日至12月31日的物业费349.9元，合计为1,410.7元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇一六年十二月二十一日书记员  齐云龙
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执1340号之三申请执行人曹秋实。被执行人夏失滔。申请执行人曹秋实与被执行人夏失滔借款合同纠纷一案，申请执行标的额169800元，未执行标的额169800元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执1340号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十二月八日书记员  刘志刚
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10439号罪犯朱永军，男，汉族，1987年5月1日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2007年4月23日作出（2007）鸠刑初字第78号刑事判决，以被告人朱永军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元。被告人朱永军不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）芜刑终字第93号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年06月04日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2014年01月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱永军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱永军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱永军减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年12月19日起至2017年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2014)靖执恢字第11号申请执行人：刘勤。被执行人：董世军。刘勤与董世军借款合同纠纷执行一案,(2012)靖民二初字第192号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人董世军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘勤向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查封被执行人现有坐落在靖宇县龙鼎福园小区1号楼4单元702室面积为89.68平方米的住宅楼一套。本院认为，本案被执行人董世军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2012)靖民二初字第192号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人董世军新的财产线索，申请执行人刘勤可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王振生二〇一六年十二月二十八日书记员  李晓光
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执581号申请执行人:祁锦。被执行人:何存堂。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2301号民事调解书，要求被执行人何存堂给付货款15373元、诉讼费82元、承担执行���132元，共计15587元。在执行过程中查明：被执行人何存堂名下有房屋一套已被查封，无车辆、银行无存款、无土地，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的准确住址和其他财产线索。已告知申请执行人案件财产情况。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 军助理审判��师玉文人民陪审员 凌 莉二〇一六年十二月七日书 记 员 张学友
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2054号申请执行人：乌鲁木齐市子航佳业商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：银东，公司总经理。被执行人：陕西惠泽建设工程集团有限公司，住所地：西安市。法定代表人：于千惠，该公司经理。被执行人：陕西惠泽建设工程集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：石鑫筠，公司经理。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第1103号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1925380.08元、执行费21653.8元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。此页无正文审判员  王锡海二〇一六年十二月二十三日书记员  游兰兰
常州市钟楼区人民法院执 行 决 定 书本院在执行一案中查明并认定，(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将钱姿英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十五日（）
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4474号罪犯李雅楠,男,1981年7月19日出生,汉族,中专文化,现在天津市河西监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2013年2月6日作出(2013)辰刑初字第43号刑事判决,以被告人李雅楠犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑九年,并处罚金人民币10000元。刑期自2012年8月12日起至2021年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2015)二中刑执字第771号刑事裁定,对罪犯李雅楠减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年8月12日起至2020年8月11日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李雅楠的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月17日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,罪犯李雅楠在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。经审理查明,罪犯李雅楠在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级改造积极分子奖励三次。另查,原判罚金人民币10000元已执行完毕。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯李雅楠在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯李雅楠减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2012年8月12日起至2019年8月11日止),并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁学君审判员  李国忠审判员  张建辉二〇一六年十二月六日书记员  史军锋
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初2765号之一申请人：潘正祥，男，1975年1月出生，汉族，住安徽省和县。被申请人：戴勇，男，1978年4月出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被申请人：何本燕，女，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。本院在审理申请人潘正祥与被申请人戴勇、何本燕民间借贷纠纷一案中，申请人潘正祥于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下银行存款200万元予以保全，并提供三处房产作为担保（房地权和字第00××280号，房地权和字第××号，房地权和字第00××8100号）。本院于2016年8月22日作出（2016）皖0523财保29号之一民事裁定书，对申请人潘正祥名下的的位于和县历阳镇龙潭北庄2♯204室的予以查封（房地权和字第00××8100号）；对担保人姚永平名下的位于和县历阳镇环城西路房产予以查封（房地权和字第00××280号）；对担保人张吕训名下的位于和县历阳镇龙潭南路房产予以查封（房地权和字第××号）。现申请人潘正祥以担保的财产已超过保全数额200万元的30%为由，向本院提出对担保人张吕训名下的位于和县历阳镇龙潭南路的房产（房地权和字第××号）予以解除查封的申请。本院认为：原告潘正祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对担保人张吕训名下的位于和县历阳镇龙潭南路的房产（房地权和字第××号）予以解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 彭 俊人民陪审员 李 跃人民陪审员 郑梦苏二〇一六年十二月三十日书 记 员 周盼盼
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1102民初2462号原告（执行案外人）谭予红，女，壮族，1969年11月4日出生，住河南省舞阳县。被告（申请执行人）陈慧丽，女，汉族，1964年11月9日出生，住河南省漯河市源汇区。原告谭予红与被告陈慧丽案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭予红及被告陈慧丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭予红诉称，2016年10月26日，原告（案外人）收到漯河市源汇区人民法院送达的（2016）源法执异字第21号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2009年7月29日原告同漯河市天元房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同。原告购买漯河市天元房地产开发有限公司开发的开元景观城小区的3号楼6层601号房屋，房款35万元。原告支付了全部房款，后漯河市天元房地产开发有限公司将房屋和钥匙交给原告。因漯河市天元房地产开发有限公司的原因，原告房产证一直无法办理。原告小区业主多次向有关部门反映，终于今年由市政府协调，原告小区可以办理房产证。但原告发现自己的房屋被源汇区人民法院查封。后得知源汇区法院在执行被告于漯河市天元房地产开发有限公司合同纠纷一案，以（2012）源执字310-4号裁定书查封了原告所有的位于天元景观城小区的3号楼6层601房屋（预售号为237-238）。原告提起案外人异议却被驳回。原告认为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”现天元景观城小区3号楼6层601号房屋原告已经支付全部价款并实际占有，应为原告所有，且原告没有过错。故（2012）源执字310-4号裁定书是错误的，应予撤销。故起诉至本院要求：1、请求撤销源汇区人民法院的（2012）源执字310-4号民事裁定书，排除对位于漯河市天元景观城小区3号楼6层601号房屋的执行；2、诉讼费由被告承担。被告陈慧丽辩称，被告陈慧丽与天元房地产公司于2003年11月17日签订建筑工程合同，竣工日期为2004年11月25日，由于天元公司拖欠工程款迟迟不还，被告与天元公司于2007年漯民终字第367号判决书，判决天元公司支付给被告工程款，后经2011源民一初字第13号民事调解书，天元公司支付被告工程款人民币130万元，天元公司一直未履行，随后被告申请强制执行天元公司的房产及涉案房屋，经法院查询天元公司在天元景观城有房产一处可供执行，依据法律规定未经法院允许任何人不得处分扣押财产。原告提出的理由不充分，原告存在明知房屋有纠纷，且存在实际上的过错，综上，应驳回原告诉请。经审理查明，原告谭予红与漯河市天元房地产开发有限公司于2009年7月29日签订一份商品房买卖合同，合同约定漯河市天元房地产开发有限公司将本案所涉房屋以350000元的价格出售给原告，原告于2009年12月23日支付了全部购房款。原告办理了后续的入住手续后，漯河市天元房地产开发有限公司于2009年12月23日通知原告入住。2012年6月11日，被告因与漯河市天元房地产开发有限公司建筑合同纠纷一案申请本院强制执行。本院于2012年11月19日作出（2012）源执字第310-4号裁定书，查封了涉案房屋。后在执行过程中，原告向本院提出了执行异议，本院于2016年10月25日作出（2016）源法执字第21号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。因原告对此裁定不服，遂起诉至本院。上述事实有商品房买卖合同，申请执行书，收款收据、入住通知书及庭审笔录、执行裁定等证据在卷佐证。本院认为，原告谭予红与漯河市天元房地产开发有限公司于2009年7月29日签订了《商品房买卖合同》后并全额支付了购房款，且原告已经办理了涉案房屋入住手续，出卖人漯河市天元房地产开发有限公司虽未及时给予原告办理备案登记和房屋所有权证等，但根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定。因此，原告享有主张对本案诉争房屋的物权。被告陈慧丽申请查封是在原告购房之后，且陈慧丽只享有债权，而不享有对本案诉争房屋的物权。因此，原告享有足以排除强制执行的民事权益。综上，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条款第一项“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条款第一项之规定，判决如下：停止本院对漯河市天元景观城小区3号楼6层601号房屋的执行。本案案件受理费100元，由被告陈慧丽承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。本院（2016）源法执字第21号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  蒲红伦审 判 员  李小勇人民陪审员  徐艳芹二〇一六年十二月十二日书 记 员  赵 路
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22945号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告孙舰，男，1980年2月20日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省四平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙舰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告孙舰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、孙舰给付招商银行截至2016年7月25日的信用卡欠款本息共计124456.84元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月26日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、孙舰承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：孙舰向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，孙舰开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、孙舰身份证复印件；3、孙舰信用卡账单查询。被告孙舰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙舰未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：孙舰签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：孙舰保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用孙舰及其附属卡申请人的个人材料，孙舰及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为孙舰及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，孙舰及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；孙舰收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由孙舰负担;招商银行通过招商银行指定的途径向孙舰及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于孙舰及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由孙舰及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为孙舰及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为孙舰及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与孙舰及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但孙舰及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但孙舰使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若孙舰及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为孙舰同意到期更换新卡，并为孙舰更换新卡和收取年费；孙舰及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；孙舰如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；孙舰若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由孙舰承担；招商银行有权扣划孙舰在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划孙舰未到期的定期存款，孙舰同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……此后，招商银行批准了孙舰的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月25日，孙舰尚欠信用卡欠款本息共计124456.84元，其中本金76678.3元，利息12705.12元，滞纳金、费用35073.42元。本院认为：孙舰与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙舰与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙舰自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙舰在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙舰逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向孙舰催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求孙舰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。孙舰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙舰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月25日的信用卡欠款共计124456.84元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告孙舰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元、公告费260元，由被告孙舰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  高亢代理审判员  ＸＸ代理审判员  周韬二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵雯
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0211民特13号申请人谷秀军，男，汉族，1964年9月28日生，住开封市金明区。委托代理律师姚坤，开封市新区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。申请人程素阁，女，汉族，1966年3月25日生，住开封市经济技术开发区。申请人谷秀军与被申请人程素阁申请实现担保物权一案，本院于2016年11月29日立案后，申请谷秀军于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为申请人谷秀军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人谷秀军撤回对被申请人程素阁的起诉。案件受理费减半收取1638元，由申请人谷秀军负担。审判员  张永林二〇一六年十二月二十二日书记员  石洋洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1702执2043号申请执行人：沈超，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住住山东省菏泽市。被执行人：王世忠，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王忠伟，男，1982年3月9日出生，汉族，居民，山东省东明县武胜桥乡王庄行政村王庄村。被执行人：王伟阳，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住山东省东明县。本院在执行申请执行人沈超与被执行人王世忠、陈红霞、王忠伟、王伟阳民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院(2015)菏牡民初字第2037号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人200000元。2、承担案件受理费5820元。以上标的的执行，已执行0元，未执行205820元和迟延履行期间的债务利息。因申请人暂不���提供出可供执行的财产且被执行人目前下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2015)菏牡民初字第2037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡大鹏审判员  范河君审判员  崔思颢二〇一六年十二月二十九日书记员  张 旭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执3217号申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。负责人郭秋君，该分行行长。被执行人李飞霞，女，1974年3月27日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人刘光耀，男，1972年5月28日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人西安长江置业投资有限公司，住所地陕西省西安市东关南街107号。法定代表人高阳朋，该公司董事长。申请执行人兴业银行股份��限公司西安分行与被执行人李飞霞、刘光耀、西安长江置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8172号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行向本院提交撤回执行申请，请求撤回本案执行申请。经查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:准许申请执行人撤回执行申请。本院(2016)陕0113执3217号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孙姣姣
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初2135号原告：祝祖敏，男，汉族，1974年2月14日出生，个体劳动者，住呼图壁县。被告：常红桂，男，汉族，1965年4月11日出生，农民，住呼图壁县。被告：樊新亮，男，汉族，1977年7月6日出生，个体劳动者，住呼图壁县。二名被告的共同委托诉讼代理人：徐峥燕，新疆新靖律师事务所律师。原告祝祖敏与被告常红桂、樊新亮保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝祖敏和被告常红桂、樊新亮及其共同委托诉讼代理人徐峥燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝祖敏向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款300000元。事实和理由：2015年11月26日，债务人余道德向原告借款300000元，并已实际取得该款。同时，由余道德出具借条一张，并由被告常红桂、樊新亮为该笔借款提供连带保证责任担保。当时，余道德口头表示该借款使用两个月即向原告返还。现余道德为逃避债务，具体下落不明，二被告也拒不承担还款义务。二名被告共同辩称:债务人余道德已向原告偿还80000元，原告主张债权数额不实；借款时约定借款期限为二个月，至原告起诉时被告作为连带责任保证人保证期限已过，不应承担保证责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了债务人余道德于2015年11月26日出具的借条一份，拟证明余道德向原告借款300000元，由被告常红桂、樊新亮为该笔借款提供连带保证责任担保。经质证，二被告对该证据的真实性、合法性认可，但认为借款时约定借款期限为二个月。因二被告对债务人余道德向原告借款300000元，并由二被告提供连带责任保证的事实予以认可，本院对该证据予以采信。被告为支持其答辩意见，向本院提交转款清单、银行卡复印件、银行凭条各一份，及申请证人鲁某、于某出庭作证，拟证明债务人余道德让鲁某通过于某经营的大丰镇振新农机配件店POS机向原告转账50000元，并由余道德向鲁某借款偿还原告现金30000元。经质证，原告对收到80000元认可，但认为被告所提交上述证据均不能证实余道德偿还的80000元系二被告担保的300000元债务，与本案无关。为支持其主张，原告提交余道德于2015年11月27日出具的100000元的借条和2015年12月19日出具的73000元的借条各一张，证明原告与余道德之间存在其他债权债务。二原告认为2015年11月27日出具的100000元的借条和本案中原告主张的借条时间间隔一天，2015年12月19日出具的73000元的借条无担保人，与常理不符，不予认可。因金钱非特定物，二被告提交的均为间接证据，不能直接证实余道德偿还的80000元借款系本案中原告主张的300000元债权，故对二被告提交的上述证据的证明力，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉请300000元借款形成于2015年11月26日。在民事起诉书中，原告陈述”当时余道德口头表示该笔借款只使用两个月即向我偿还”，二被告亦主张借款期限为二个月。本案，原告于2016年8月26日向本院提起民事诉讼。本案争议焦点为：1、债务人余道德向原告偿还80000元是否包含在本案原告主张的300000元债权中；2、原告的起诉是否已过二被告保证期间，即二被告是否应承担保证责任。本院认为，债权人应当及时行使权利，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告诉请300000元借款形成于2015年11月26日，原告于2016年8月26日向本院提起民事诉讼。在民事起诉书中，原告陈述”当时余道德口头表示该笔借款只使用两个月即向我偿还”，被告亦主张借款期限为二个月，原告并未举证证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出且与实际不符，其行为构成民事诉讼中的自认，因此产生的不利后果应由原告自行承担。上述主债务于2016年1月26日届满，二被告的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内，即2016年7月26日前。原告因个人原因于2016年8月26日向本院提起民事诉讼，已超出二被告的保证期间，二被告作为保证人免除保证责任。对原告主张二被告承担保证责任，向原告偿还300000元借款的诉讼请求，本院不予支持；二被告主张债务人余道德已向原告偿还80000元系偿还本案中由二被告提供保证的300000元中部分债务的意见，因未提交有效证据予以证实，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告祝祖敏的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告祝祖敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  颜廷佐审 判 员  辛奇霞人民陪审员  刘学林二〇一六年十二月二十六日书 记 员  娄新萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2531号上诉人(原审被告)：重庆圣玺医院管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村洞子口组，统一社会信用代码91500113MA5U58DJ0R。法定代表人：郭世明，总经理。被上诉人(原审原告)：深圳市中航装饰设计工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都高新区芳草街45号，统一社会信用代码915101007900216499。主要负责人：吴生文，经理。上诉人重庆圣玺医院管理有限公司与被上诉人深圳市中航装饰设计工程有限公司成都分公司建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初11513号之一民事裁定，驳回重庆圣玺医院管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆圣玺医院管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆圣玺医院管理有限公司上诉称，该公司主要办事机构所在地在重庆市南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人诉称，双方当事人签订《建设工程设计合同》约定，被上诉人承担上诉人位于重庆市巴南区界石镇的重庆圣玺医院管理有限公司项目VI系统设计任务，设计费用为60000元，设计完成交付后，经多次催收设计费未果，遂向人民法院起诉，请求判令上诉人支付建设工程设计费60000元及违约金。本案系建设工程设计合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人依法选择向上诉人住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称其主要办事机构所在地在重庆市南岸区，未举示证据证明，其的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书案号：（2016）鄂0111民初4552号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：否当事人原告原告：陈冬毅，男，。被告被告：王浩，男，。委托诉讼代理人：王新景（被告王浩父亲），男，1。特别授权代理。被告：武汉名景保洁有限公司，住所地为武汉东湖新技术开发区花山街。法定代表人：白全明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡旺喜，男，该公司员工。特别授权代理。被告：亚太财产保险有限公司武汉中心支公司，住所地为武汉市武昌区。负责人：曾小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，该公司员工。特别授权代理。诉讼请求1、请求判令被告王浩、名景保洁赔偿原告陈冬毅医疗费57,018.03元，误工费32,000元，护理费950元，住院伙食补助费1,330元，九级伤残赔偿金99,408元，后期治疗费18,000元，残疾辅助器具825.24元（轮椅），伤残等级鉴定费1,500元，交通费2,000元，精神损失费2,000元；2、被告亚太财产保险有限公司武汉中心支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、由三被告承担本案的全部费用。事实与理由2015年7月28日8时20分，原告陈冬毅乘坐张桂香驾驶的鄂AAB7**号车辆行驶至碧桂园春和路遇被告王浩驾驶的鄂AHP6**号作业车违法倒车，导致原告陈冬毅受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗，入院诊断为右胫骨平台骨折，右膝关节伴脱位，右腓骨骨折等，住院天数19天；出院时医嘱注意休息，加强营养，多晒太阳，不适，随诊等。2016年4月1日，武汉平安法医司法鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费、休息及护理时间鉴定为：原告陈冬毅所受伤构成九级伤残，建议给予后续治疗费18,000元，自受伤之日起，休息时间240日，护理时间120日，原告支付鉴定费1,500元。此事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告王浩负责事故全部责任。另查明，民安财产保险有限公司武汉中心支公司于2016年3月9日名称变更为亚太财产保险股份有限公司武汉中心支公司。根据庭审查明的事实，对原告的经济损失依法确认如下：赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）医疗费57,018.03/凭医疗费票据住院伙食补助费28519天×15元/天参照武汉市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算营养费28519天×15元/天参照住院伙食补助费标准计算后续医疗费18,000/根据鉴定意见残疾赔偿金99,40824,852元×20年×20%原告户籍为城镇，按照城镇居民人均年可支配收入标准计算护理费95050元/天×19天被告认可原告主张误工费32,0004,000元/月÷30天×240天，原告主张按4,000元/月的标准来计算误工费，本院参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业、仓储和邮政业在岗职工年平均工资收入标准，原告请求低于该标准，照准。交通费19019天×10元/天酌情认定精神抚慰金2,000/被告认可原告主张鉴定费1,500鉴定费发票合计211,636.03//备注受理费2,263/诉讼费发票是否有垫付被告武汉名景保洁有限公司垫付医疗费50,000元判决事项综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈冬毅各项损失共计120,000元；二、被告武汉名景保洁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈冬毅各项损失共计41,636.03元（已扣除被告武汉名景保洁有限公司垫付的50,000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2,263元，由被告武汉名景保洁有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 俐二〇一六年十二月十四日书记员 庄玫瑰
吉林省东辽县人��法院民 事 判 决 书(2016)吉0422民初1704号原告：辽源矿业(集团)有限责任公司。住所地吉林省辽源市西安区。法定代表人：周玉林，董事长。委托诉讼代理人；王斌，原告单位所属供电运输公司职员。被告：辽源市集丰煤矿有限责任公司。住所地吉林省东辽县。法定代表人：李国忠。原告辽源矿业(集团)有限责任公司与被告辽源市集丰煤矿有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源矿业(集团)有限责任公司法定代表人周玉林未到庭，其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼；被告辽源市集丰煤矿有限责任公司法定代表人李国忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽源矿业(集团)有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠电费92,391.79元，并支付滞纳金，计算至给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年7月，原告(辽源矿业集团供电通讯公司)与被告(辽源市集丰煤矿)签订供电协议书，原告按协议约定履行供电义务。2013年4月，集丰煤矿停止采煤，关闭煤矿转型物流业，在原址兴建益邦建筑材料和聚鑫废旧物资回收两家企业。2013年4月转型后，集丰煤矿欠原告电费242,391.79元。2013年至2015年3月经原告多次催要，被告陆续给付15万元(其中包括电费抵押金5万元)。2016年9月6日原告向被告送达催缴电费通知，被告接收通知并确认欠电费92,391.79元。几年来，原告多次讨要，被告以种种理由推托至今未给付所欠款。辽源市集丰煤矿有限责任公司未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月28日，辽源矿业(集团)有限责任公司供电通讯公司用电管理办公室与被告签订《供用电协议书》，原告所属单位辽源矿业(集团)有限责任公司供电通讯公司用电管理办公室与被告均在协议上加盖公章，并有原告方李艳辉、被告方李国宣(被告单位股东之一，时任法定代表人)签名确认。协议约定：原告向被告供电，供电时间为2010年7月30日至2011年7月29日，被告于每月15日前到原告处交付电费等，但未约定对欠缴电费收取滞纳金。协议签订后，双方均按协议履行，2013年4月被告转型后，原告方停止向被告供电，被告共欠原告电费242,391.79元。2013年5月20日，被告与辽源矿业(集团)有限责任公司供电通讯公司用电管理办公室签订《还款协议》，确认并约定被告欠原告电费242,391.79元，被告于2013年5月20日交付50,000元，2013年6月末结清余款。被告在协议上加盖公章，并由原告方代表李艳辉、被告方代表李国宣签名确认。签订该《还款协议》后，被告陆续支付电费100,000元，原告又扣被告的用电押金50000元抵顶电费，余款92,391.79元电费被告未给付。2016年9月6日，辽源矿业(集团)有限责任公司供电运输公司向被告发出《催缴电费通知》，通知被告结清所欠电费92,391.79元，由李国宣签收。被告接收该《催缴电费通知》后未能付款，至今尚欠原告电费92,391.79元。另查明，辽源矿业(��团)有限责任公司供电通讯公司用电管理办公室隶属于原告，不具备法人资格。2015年4月份，辽源矿业(集团)有限责任公司供电通讯公司与原告所属的辽源矿业(集团)有限责任公司铁路运输公司、辽源矿业(集团)有限责任公司生活服务公司合并重组为辽源矿业(集团)有限责任公司供电运输公司，合并重组后的辽源矿业(集团)有限责任公司供电运输公司仍隶属于原告，不具备法人资格。而原告辽源矿业（集团）有限责任公司是经工商注册的“有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)”，具备法人资格。本案审理过程中，原告为证实诉讼主张提交了如下证据：证据1.2010年7月28日原、被告签订的供电协议书1份，证明双方约定原告向被告供电，供电时间到2011年7月29日，供电协议实际履行至2013年4月份，被告单位转型才停止供电。证据2.2013年5月20日原、被告签订的还款协议1份，证明截止到2013年5月20日被告欠原告电费242,391.79元，后来被告方支付了一部分，至今尚欠92,391.79元未给付，2013年4月份原告停止向被告供电。证据3.托收台账1页、2016年9月6日电费催缴通知书1份(由被告单位股东李国宣签收)，证明被告现欠原告电费92,391.79元。证据4.工商档案材料1份。证明被告与原告签订合同及后期出具还款协议、接收催缴通知书等材料时签名的李国宣是被告单位股东发起人之一，并曾任被告法定代表人。以上4份证据，本院综合评判认为：该4份证据的来源与构成方式均符合法律规定，具备证据的合法性，各证���间可以相互印证，具备证据的关联性，其证明力足以证明原告的事实主张，且被告经本院传票传唤，无不当理由未能到庭参加诉讼，即已自行放弃质证、抗辩的权利，被告单位股东之一李国宣对其在各份材料上的签名及被告至今尚欠电费92,391.79元的事实亦无异议，因此本院该4份证据予以采纳并作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订《供用电协议书》是依法成立的合同，自成立时生效，受到法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依照合同约定向被告供电，已履行了自己的义务，被告亦应按照合同约定履行义务，按时向原告交付电费。被告共拖欠原告电费242,391.79元，经原告催要，被告与原告签订还款协议，并已偿还150,000元(包括原告扣被告的用电押金50,000元)，余款92,391.79元却未能给付，已构成违约，应当履行付款义务，故原告主张被告给付电费92,391.79元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付欠缴电费滞纳金，因双方在合同中未能约定该事项，原告亦未能提供充分有效的证据证明被告应当承担此款，故原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告请求被告给付欠缴电费92,391.79元，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告辽源市集丰煤矿有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告辽源矿业辽源矿业(集团)有限责任公司欠缴电费92,391.79元；二、驳回原告辽源矿业辽源矿业(集团)有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110元，减半收取计1,055元，由被告负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一六年十二月十三日书记员  郑又支
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3174号上诉人（原审原告）：驻马店市中塑实业有限公司，住所地驻马店市驿城大道与汝河大道交叉口（往南200米路东）。法定代表人：崔清磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李妞妞，女，1971年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。上诉人驻马店市中塑实业有限公司（以下简称中塑实业公司）因与被上诉人李妞妞劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中塑实业公司的委托诉讼代理人李超，被上诉人李妞妞的委托诉讼代理人侯全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中塑实业公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判李妞妞赔偿中塑实业公司财产损失150000元；2、诉讼费由李妞妞负担。事实和理由：1、驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司在中塑实业公司于2014年7月9日生产的麻辣鲜包装袋中发现蚊虫1037只，对中塑实业公司处以每只200元的罚款，该批次包装袋为机台班组VB2（副机长李妞妞）生产的。2、中塑实业公司提交的证据证实李妞妞是台班组VB2的副机长，而副机长应负责清扫机台区域的卫生，对可能影响产品质量的问题应及时纠正，故李妞妞在工作中存在过失，应承担赔偿责任。李妞妞辩称：1、双方发生纠纷的根本原因是蚊虫工资。2、中塑实业公司没有提供证据证明其因质量问题受到驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司的处罚。3、其是挡车工，只负责生产，质量问题由质检员负责。请求驳回上诉，维持原判。中塑实业公司向一审法院起诉请求：1、请求李妞妞赔偿财产损失150000元；2、诉讼费由李妞妞负担。一审法院认定事实：2012年6月5日，李妞妞进入中塑实业公司从事制袋工作，双方签订劳动合同。2015年1月，李妞妞与中塑实业公司因社会保险、经济补偿及蚊虫工资等发生劳动争议。2016年7月22日，驻马店市驿城区人民法院作出(2016)驿民初第618号民事判决书，判决驻马店市中塑实业有限公司为李妞妞补缴2012年6月至2014年9月期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社保经办机构核算）及支付李妞妞经济补偿6014.75元。另查明，2014年6月15日，中塑实业公司（甲方）与驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司（乙方）签订了包装材料采购合同一份，约定由甲方向乙方提供一批C1012g麻辣鲜大袋包装袋，数量6万个，单价0.25元/个，金额合计15000元，期望到货日期2014年6月26日，并约定产品技术标准及质量按乙方包装材料检验标准规定及《包装材料杂质、夹杂物处罚条例》执行等。驻马店市王守义十三香调味品集团的《包装材料杂质、夹杂物处罚条例》具体内容为：1、包装袋类①包装袋夹带有蚊虫，毛发（复合在里面的），发现每个处罚200元。…⑤若出现包装袋由蚊虫，毛发或危害型外来杂质面引发的各个环节出现问题，都应由厂家负责等。2014年6月25日，驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司因在2014年6月24日车间使用中塑实业公司提供的C1012g麻辣鲜包装袋（生产日期2014.6.20，班组ZB9）中发现包装袋蚊虫892只，每只处罚200元，共计178400元。2014年7月14日，驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司因在2014年7月12日车间使用中塑实业公司提供的C1012g麻辣鲜包装袋（生产日期2014.7.9，班组ZB2）中发现包装袋蚊虫1037只，每只处罚200元，共计207400元。因上述产品品质存在质量问题，驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司向中塑实业公司发出“纠正预防措施单”并去函中塑实业公司按照签订的《包装材料杂质、夹杂物处罚条例》进行处罚，直接从中塑实业公司货款中扣除。又查明，中塑实业有限公司制定有制袋工序操作规程、蚊虫、异物质量管理监督责任奖罚措施、制袋机长职责、副机长职责等规章职责条例。中塑实业公司设立有质检员，且每个班组均有质检员，并对生产入库的产品及产品质量进行质量监督。中塑实业有限公司提供的制袋工序生产记录表载明：生产日期2014年7月9日，机台班组VB2（副机长李妞妞）生产该批C1012g麻辣鲜包装袋，合计36000个。中塑实业还提供有车间窗户破损现场照片两张。还查明，中塑实业公司因与李妞妞财产损失等问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赔偿财产损失150000元。2016年3月10日，该委作出驻劳人仲案字[2015]第390号仲裁裁决书，裁决：驳回中塑实业公司的仲裁申请。中塑实业公司不服该仲裁裁决，于法定期间内提起诉讼。一审法院认为，中塑实业公司因其产品原因存在质量问题，被合作单位处罚，属于企业应承担的生产管理运营风险。中塑实业公司作为利润获得者的企业，将运营风险全部转嫁给其职工，显失公平。中塑实业公司虽提供了制袋工序操作规程、蚊虫、异物质量管理监督责任奖罚措施、制袋机长职责、副机长职责等规章职责条例，但中塑实业公司生产的包装袋从生产到投入使用，经历加工、存储、运输、销售等多个工序，且每个班组均有质检员，对生产入库的产品及产品质量进行质量监督，在因该批次产品质量引起纠纷后，中塑实业公司未经认真调查事发原因亦未按照规章制度和劳动纪律对相关责任人员进行处罚，没有积极行使企业管理权。李妞妞在中塑实业公司处工作期间，双方存在劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，中塑实业公司对李妞妞的处罚应当依据其单位的规章制度，但中塑实业公司不能提供充分证据证明该产品质量问题是由李妞妞工作中违反了规章制度和劳动纪律，故意或者重大过失造成的，故中塑实业公司请求李妞妞支付其产品质量问题产生的财产损失没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回驻马店市中塑实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由驻马店市中塑实业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，中塑实业公司在生产过程中设立有严格的质量管控体系，在生产线及产品入库前均有质检人员对生产及入库的产品进行质量检验，而李妞妞在中塑实业公司工作期间，是生产线上的工作人员，主要负责包装袋的生产。本案中，中塑实业公司没有提供充分的证据证明包装袋出现的质量问题是李妞妞工作中故意或者重大过失造成，且在公司设立有质量检验制度及安排有专门质检人员进行质量检测的情况下，将包装袋出现的质量问题归责于生产线上的李妞妞，显失公平。故中塑实业公司要求李妞妞赔偿产品质量问题产生的财产损失，缺乏事实根据及法律依据，应不予支持。综上所述，中塑实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市中塑实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一六年十二月十五日书 记 员  袁慧明
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫08民申204号再审申请人（一审原告）：赵二喜，男，汉族，1954年2月15日生，住焦作市中站区。再审申请人（一审原告）：赵臣霞，女，1966年6月15日生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告）：赵家振，男，2009年12月29日生，汉族，住址同上。法定代理人：赵二喜，男，汉族，1954年2月15日生，住址同上。被申请人（一审被告）：赵中祥，男，汉族，1982年11月22日生，住修武县。被申请人（一审被告）：焦作市胜鹏汽车运输有限公司，住所地：修武县汽车站楼下。法定代表人：王青才，该公司董事长。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。负责人：仇海明，经理。被申请人（一审被告）：河南利诚运输服务有限公司，住所地：周口市川汇区汉阳路与太昊路交叉口向西200米路南。法定代表人：周大兵，经理。再审申请人赵二喜、赵臣霞、赵家振与被申请人赵中祥、焦作市鹏胜汽车运输公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821民初248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵二喜、赵臣霞、赵家振的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  侯顺利审判员  户明娜审判员  樊 倩二〇一六年十二月三十一日书记员  靳 笑
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保666号申请人：张帮春，男，汉族，生于1964年2月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被申请人：谭其明，男,汉族,生于1978年12月7日,住重庆市开州区。被申请人：余英，女，汉族，生于1977年7月15日，住重庆市开州区。申请人张帮春于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人谭其明、余英之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人谭其明、余英价值9万元的财产进行保全。担保人李秀英以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张帮春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:予以保全。案件申请费920元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  田彬二〇一六年十二月十六日书记员  彭宏
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2213号申请执行人:冯朝龙,男,1952年8月8日生，汉族,住苏州市姑苏区。委托代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。委托代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。被执行人：吴建良,男,1977年7月22日生，汉族，住江阴市。本院在执行冯朝龙与吴建良民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人在浦发银行南京分行营业部有存款，本院已依法冻结人民币12059.95元（冻结期限从2016年12月15日起至2017年12月14日止）；除此，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币469271元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一六年十二月二十五日书记员 胡 骏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初840号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人邵荣强，男，1981年4月30日出生于河南省渑池县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省义马市。曾因犯盗窃罪，于2014年5月13日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币10000元。因本案，于2016年8月8日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月11日被该局取保候审，同年11月17日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月29日被本院决定逮捕，当日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人邵荣强犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人邵荣强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月5日7时许，被告人邵荣强在郑州高新技术产业开发区格力空调宿舍内，趁宿舍无人之际，将室友付某的联想牌笔记本电脑、郭某的华硕牌笔记本电脑盗走。经鉴定，涉案华硕牌笔记本电脑价值人民币1200元，联想牌笔记本电脑价值人民币1100元。被告人邵荣强对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。经本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人邵荣强的供述、被害人付某、郭某的陈述、监控截图、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书、到案经过。本院认为，被告人邵荣强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵荣强曾因盗窃受过刑事处罚，本院在量刑时予以考虑；被告人邵荣强归案后如实供述，认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人邵荣强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起扣除先前羁押的3天，至2017年4月25日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇一六年十二月一日书记员 聂改勤
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2016）��0928民初527号原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼。法定代表人张秀萍，女，该公司经理。委托代理人曹迎新，男，该公司职工。被告焦秀桐，男，1945年6月26日生，汉族，住吴桥县。原告吴桥天辰物业服务有限公司诉被告焦秀桐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹迎新到庭参加了诉讼，被告焦秀桐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴桥天辰物业服务有限公司诉称，原告与吴桥县翰林新苑业主委员会所签定的物业服务协议于2015年9月30日到期，经物业交接，原告同意服务到2015年12月31日，期间，业主只交电梯费和水加压费，原告免收物业服务费。被���系翰林新苑小区业主，自2015年10月1日至2015年12月31日未交电梯费和水加压费，经原告多次催要，被告至今未能交纳。故诉至法院，要求被告交清电梯费和水加压费共147元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、被告的平房改造置换条件协议书一份；2、原告通知全体业主交费的照片一份；3、被告领取房屋钥匙的证明一份。被告焦秀桐未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，原告天辰物业服务有限公司与吴桥县翰林新苑小区业主委员会签订的物业服务合同于2015年9月30日到期，原告实际延长服务至2015年12月31日，期间原告向业主收取电梯费7层以下（含7层）每平方米每月0.35元，8层以上（含8层）每平方米每月0.55元，水加压费每户20元，被告系翰林新苑小区9号楼2单元302室业主，该房屋建筑面积为121.37平方米，在2015年10月1日至2015年12月31日期间被告应缴纳电梯费和水加压费共计147元，被告至今未给付原告。上述事实，由当事人陈述、原告提交的被告商品房买卖合同、原告通知全体业主交费照片、被告领取房屋钥匙证明等证据在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。本院认为，原告自2015年10月1日至2015年12月31日事实上对翰林新苑小区进行了相关的物业服务和管理，承担了其作为物业服务企业应承担的义务，被告作为翰林新苑小区的业主，虽然没有直接与原告签订该期间的物业服务协议，但是双方存在事实上的物业服务关系，原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费用。原告为被告提供了电梯和水加压服务，故因电梯维护和运行所产生的费用和水加压所产生的费用应由被告承担，原告提交了通知照片和被告的商品房买卖合同用以证明原告已经将收费标准通知小区业主以及被告住房的建筑面积，故被告应向原告交纳电梯费和水加压费总计121.37㎡×0.35元/㎡×3+20元≈147元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告焦秀桐于本判决生效之日起五日内给付原告天辰物业服务有限公司2015年10月1日至2015年12月31日的电梯费和水加压费共计147元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  宁金风人民陪审员  王占义人民陪审员  李方明二〇一六年十二月二十三日书 记 员  付晓楠附件：本案所适用的法律法规（节选）：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人���法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0102执2462号之一申请执行人：万欢，女，1979年4月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：闵德强，男，1969年5月17日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：闵龙骥，男，1990年6月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：闵龙玉，女，1985年10月2日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：江西荣山新型材料有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：闵德强。被执行人：江西龙之翔实业发展有限公司，住所地：江西省。法定代表人：闵德良。被执行人：应菊梅（曾用名：应艳艳），女，1979年11月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1196号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人闵德强、闵龙骥、闵龙玉、江西荣山新型材料有限公司、江西龙之翔实业有限公司归还申请人万欢借款100万元及利息44万元，合计144万元，并从2016年3月21日起以借款100万元为基数，按年利率24%计算利息至该借款还清日止，支付迟延履行期间债务利息；被执行人应菊梅对上述款项承担连带担保责任，六被执行人共同承担案件受理费、保全费共计22760元，执行费18630元（暂计）。现六被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闵德强、闵龙骥、闵龙玉、江西荣山新型材料有限公司、江西龙之翔实业发展有限公司、应菊梅银行存款1481390元及相应利息；二、如被执行人闵德强、闵龙骥、闵龙玉、江西荣山新型材料有限公司、江西龙之翔实业发展有限公司、应菊梅银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴田二〇一六年十二月二十八日书记员  魏 峥
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6950号罪犯何长容，男，1965年11月16日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2012年3月14日作出(2012)合江刑初字第28号刑事判决，以被告人何长容犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5万元，追缴违法所得346428元（已缴纳2500元，未追缴，有家庭经济困难证明）。刑期起于2011年9月4日止于2022年9月3日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年5月22日、2015年8月31日作出（2014）成刑执字第2131号、（2015）成刑执字第4568号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑10个月、8个月，刑期变动后刑期止于2021年3月3日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何长容在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分114分。另查明，罪犯何长容被判处罚金5万元，追缴违法所得346428元（已缴纳2500元，未追缴，有家庭经济困难证明）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯何长容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何长容减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 夏小璐审判员 牟世清二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更22164号罪犯宋爱民，男,1964年9月14日出生，汉族，湖南省邵东县人，大专文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二00五年四月五日作出(2005)思中刑二初字第2号刑事判决,以被告人宋爱民犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服判，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年七月十九日以(2005)云高刑终字第1202号刑事裁定书，重新判决，以运输毒品罪判处宋爱民死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4120号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4163号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年一月三十日、二0一三年四月二十五日、二0一四年六月二十日、二0一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋爱民在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯宋爱民在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯宋爱民确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯宋爱民准予减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2023年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月十六日书 记 员  顾 蕊
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执保55号申请执行人：马文新,男,1962年9月12日出生,住太和县被执行人：刘杨,女,1969年12月11日出生,住太和县,本院在执行申请执行人马文新与被执行人刘杨民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月21日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了刘杨名下位于太和县城关镇国泰路西侧房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2016)皖1222民初5170号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一六年十二月二十七日书记员 吴华举
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更4506号罪犯朱丽，女，1987年7月27日出生于内蒙古自治区，满族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市东河区人民法院于二〇一三年九月十六日作出了（2013）包东刑初字第213号刑事判决，以被告人朱丽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2013年11月13日交付执行。刑满日期2017年8月28日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯朱丽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯朱丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月、2015年3月、8月、2016年1月各记功1次，累计记功5次。经审理查明，罪犯朱丽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯朱丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱丽减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2016年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一六年十二月二十日书记员 任丽娜