辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽09刑终208号原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。上诉人（原审被告人）王振（别名王全，绰号“天津”），男，1979年8月20日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，汉族，小学文化，农民。2014年12月26日因殴打他人被彰武县公安局罚款500元。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。上诉人（原审被告人）徐闯，男，1979年8月11日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。辩护人刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王洪东（乳名王四），男，1976年5月6日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年3月7日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。上诉人（原审被告人）肇启红，男，1974年2月10日出生于辽宁省彰武县，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年3月10日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。上诉人（原审被告人）贾伟，男，1966年1月10日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。原审被告人吕某某，男，1965年8月2日出生于辽宁省彰武县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年3月15日被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年11月4日被取保候审。原审被告人王某某，男，1970年5月27日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年3月17日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕，同年11月4日被取保候审。原审被告人张某某，男，1968年8月28日出生于内蒙古自治区库伦旗，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年5月12日被取保候审。原审被告人王甲某，男，1967年12月16日出生于内蒙古自治区库伦旗，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年5月12日被取保候审。原审被告人李某某，男，1977年11月8日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年3月14日被取保候审。原审被告人王乙某，男，1984年10月5日出生于内蒙古自治区库伦旗，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年5月13日被取保候审。原审被告人张甲某，男，1950年7月20日出生于辽宁省彰武县，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年5月17日被取保候审。辽宁省彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人王振、徐闯、王洪东、肇启红、吕某某、王某某、贾伟、李某某、张某某、王甲某、王乙某、张甲某犯盗掘古墓罪一案，于2016年11月4日作出（2016）辽0922刑初192号刑事判决，宣判后，被告人王振、徐闯、王洪东、肇启红、贾伟提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并讯问了各上诉人及各原审被告人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：1、2015年八、九月份，被告人王振伙同被告人徐闯、王洪东、贾伟、肇启红、吕某某、王某某、李某某驾车携带镐、铁锹、撬棍、绳子等工具到彰武县大四家子乡扎兰村八里营子组500号地宫山南坡辽代古墓群盗掘一座古墓葬。2、2015年9月，被告人王振伙同徐闯、王洪东、贾伟、肇启红、吕某某驾车携带镐、铁锹、撬棍、绳子等工具到彰武县大四家子乡扎兰村八里营子组500号地宫山南坡辽代古墓群盗掘一座古墓葬。3、2015年十、十一月份，被告人王振伙同徐闯、王洪东、贾伟、肇启红携带镐、铁锹、撬棍、绳子等工具到彰武县大四家子乡扎兰营子村八里西山东坡处辽代古墓群盗掘一座古墓葬。4、2015年11月末至12月初期间，被告人王振伙同被告人张甲某、张某某、王甲某、王乙某及张福生、刘闯、张宝利（以上三人已被判刑）等人携带尖镐、尖锹、铲子、撬棍等工具到康平县沙金台乡张家窑林场五喇嘛山三岔口西北辽代古墓葬群盗掘古墓葬。5、2015年12月下旬，被告人王振伙同张福生、刘闯、王有、崔红印、冯世伟（以上五人均已被判刑）等人携带尖镐、尖锹、铲子、撬棍等工具到彰武县大四家子镇扎兰村地宫山南坡1200米的辽代古墓群盗掘一座古墓葬。王振在第一、二、三起盗掘古墓葬的过程中，主要负责纠集人员，准备作案工具，确定盗掘地点，并事先商定，如果挖到东西，由其负责销赃。2015年12月30日、2016年1月21日，经辽宁省文物保护中心鉴定，被盗掘的五个墓葬是受国家保护的辽代古墓葬，具有特别重要的历史、艺术、科学价值。由于被盗掘，墓葬和墓群均遭到严重破坏，有关历史文化信息丢失。2016年2月23日王振被公安机关抓获，2016年2月26日徐闯被公安机关抓获，2016年3月6日王洪东被公安机关抓获，2016年3月10日肇启红被公安机关抓获，2016年3月14日吕某某、李某某到公安机关投案，2016年3月17日王某某被公安机关抓获，2016年3月31日贾伟到公安机关投案，2016年5月11日张某某、王甲某被公安机关抓获，2016年5月13日王乙某到公安机关投案，2016年5月17日张甲某经公安机关电话传唤到案。综上，王振盗掘古墓葬5次，徐闯、王洪东、肇启红、贾伟盗掘古墓葬3次，吕某某盗掘古墓葬2次，王某某、张某某、王甲某、李某某、王乙某、张甲某盗掘古墓葬1次。王振因殴打他人于2014年12月26日被彰武县公安局罚款500元。原判认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、证人证言、罪犯张福生、刘闯、王有、冯世伟、崔红印、张宝利供述、徐闯、张福生、王洪东辨认笔录及指认盗掘现场照片、王振、徐闯、王洪东、肇启红、贾伟、王某某、张某某、王甲某、李某某、王乙某、张宝利、张福生供述和辨认同案犯笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、辽宁省文物保护中心出具的编号为2016012号、2015238号、2015239号鉴定意见、彰武县公安局阜公（彰）行罚决字[2014]第590号行政处罚决定书、各被告人户籍证明等证据证实。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人王振、徐闯、王洪东、肇启红、贾伟、吕某某、王某某、张某某、王甲某、李某某、王乙某、张甲某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第六十七条一款、三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人王振犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；二、被告人徐闯犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元（已缴纳）；三、被告人王洪东犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元（已缴纳）；四、被告人肇启红犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元（已缴纳）；五、被告人贾伟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（已缴纳）；六、被告人吕某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金25000元（已缴纳）；七、被告人王某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）；八、被告人张某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）；九、被告人王甲某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）；十、被告人李某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金15000元（已缴纳）；十一、被告人王乙某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金15000元（已缴纳）；十二、被告人张甲某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金15000元（已缴纳）。上诉人王振的上诉理由及其辩护人的意见是：其到案后如实供述自己犯罪事实，未造成文物损失，愿缴罚金，一审量刑过重；上诉人徐闯的上诉理由是：系初犯，其实施犯罪行为前古墓已遭破坏，系未遂，一审量刑过重；上诉人王洪东的上诉理由是：已交罚金，到案后如实供述自己犯罪事实，一审量刑过重；上诉人肇启红的上诉理由是：一审事实不清，适用法律错误，其行为应认定为一次，系未遂，无前科劣迹，如实供述自愿认罪，已缴罚金，应适用缓刑；上诉人贾伟的上诉理由是：系自首、从犯，犯罪情节较轻，已缴罚金，主观恶性不大，应从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人王振、徐闯、王洪东、肇启红、贾伟及原审被告人吕某某、王某某、张某某、王甲某、李某某、王乙某、张甲某犯盗掘古墓葬罪系共同犯罪的事实成立，原判认定上述事实所列举的证据均经原审庭审质证，在本院审理期间未发生变化，各上诉人及其辩护人、各原审被告人均未提出新证据。故本院对原判认定的事实及证据依法予以确认。本院认为，上诉人王振、徐闯、王洪东、肇启红、贾伟及原审被告人吕某某、王某某、张某某、王甲某、李某某、王乙某、张甲某故意违反国家文物保护法规，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，系共同犯罪，应依法惩处。关于五上诉人所提上诉理由及其辩护人意见，经查，被盗掘墓葬是受国家保护的辽代古墓葬，具有特别重要的历史、艺术、科学价值；其盗掘行为致墓葬和墓群均遭到破坏，有关历史文化信息丢失，应当认定为犯罪既遂；原审法院在量刑时已综合考虑各上诉人及各原审被告人的从轻、从重犯罪情节，在法定幅度内对其科处刑罚适当，各上诉理由及辩护意见均无事实和法律依据，故本院不予支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  于双青审 判 员  李 渊代理审判员  赵其林二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨思莹