wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1646号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人宋红，女，1985年9月18日生，汉族，高中文化，农民，住江西省鹰潭市月湖区。2016年7月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月4日被羁押），同年8月2日被取保候审。2016年12月1日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1375号起诉书指控被告人宋红犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年10月14日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员董杰出庭支持公诉。被告人宋红到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年6月至7月，被告人宋红在昆山宏致电子有限公司组3车间更衣室内多次盗窃他人财物,窃得手机2部及现金120元,共计价值人民币500余元。公诉机关认为,被告人宋红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币500余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人宋红对被指控的盗窃犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年6月至7月，被告人宋红在昆山宏致电子有限公司组3车间更衣室内多次盗窃他人财物。具体分述如下：1.2016年6月25日左右某日，窃得被害人剡某手机1部。2.2016年7月1日，窃得被害人李某ViVO牌手机1部，价值人民币415元。3.2016年7月4日，窃得被害人张某2人民币120元。被告人宋红归案后如实供述犯罪事实。另查明，上述被盗手机及现金120元已由公安机关依法扣押后发还各被害人。上述事实，被告人宋红在开庭审理过程中无异议，并有被害人剡某、李某、张某2的陈述，辨认笔录，证人杨某、张某1、王某的证言，公安机关现场记录，证据保全清单，被盗手机（照片），价格鉴证结论书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物,其中部分财物价值人民币500余元，其行为已构成盗窃罪。被告人宋红归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人宋红犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年1月1日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  孙邦贤二〇一六年十二月一日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1283刑初775号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人周某甲，男，住泰兴市。因本案，于2016年11月17日被泰兴市公安局取保候审；12月1日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审；12月26日被逮捕。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]723号起诉书指控被告人周某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2016年年初起，被告人周某甲在经营天天永和早餐店过程中，将含铝泡打粉（主要成分硫酸铝钾）掺入小麦粉中，加工鲜肉包子等包子并对外销售。被告人周某甲于2016年4月25日，被泰兴市公安局及泰兴市市场监督管理局告知禁止在小麦粉及其制品加工过程中添加含铝泡打粉，其后仍将含铝泡打粉掺入小麦粉制作包子并销售。泰兴市市场监督管理局于2016年5月25日对其加工的包子进行抽样。经检测，抽样鲜肉包子中铝的残留量为380mg/kg。案发后，被告人周某甲主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人周某甲主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、周某、蔡某的证言；谱尼测试集团上海有限公司出具的检测报告；泰兴市市场监督管理局依法制作的现场检查笔录；公安机关制作的现场勘验笔录，出具的犯罪嫌疑人周某甲归案情况说明，调取的常住人口登记表，个体工商户营业执照，餐饮、食品加工行业告知书及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人周某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的指控成立，本院予以支持。被告人周某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某甲主动缴纳财产刑保证金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱美凤二〇一六年十二月二十六日书记员  蔡沁怡附录：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1847号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人赵军，男，1978年10月23日生，汉族，大专文化，个体业主，住苏州市吴江区。被告人赵军曾因寻衅滋事，于2011年3月5日被原吴江市公安局行政拘留五日。被告人赵军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1741号起诉书指控被告人赵军犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审��，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月3日20时许，被告人赵军醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区某路处时，被民警当场查获。经检验，被告人赵军血液中乙醇浓度为178mg/100ml。归案后，被告人赵军如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人赵军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人赵军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、林某的证言笔录，发破案经过、查获经过，车辆照片，酒精含量检测笔录、现场笔录、呼出气体酒精含量探测单、血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，驾驶证信息、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件，行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人赵军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人赵军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年1月22日止），并处罚金人民币一���元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一六年十二月八日书记员  程娇容
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0304民初3982号原告：北京鑫发达酒店配套设施有限公司，住所地北京市朝阳区东坝家园B区101号楼。组织机构代码证代码70037642-0。法定代表人：郑建其，经理。委托诉讼代理人：郑亚细，男，1950年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系郑建其父亲。被告：中国人民武装警察8710部队（福建省武警8710部队），住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓。负责人：周树峰，师长。委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。原告北京鑫发达酒店配套设施有限公司（以下简称“北京鑫发达公司”）与被告中国人民武装警察8710部队（以下简称“武警8710部队”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京鑫发达公司的委托诉讼代理人郑亚细和被告武警8710部队的委托诉讼代理人林丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京鑫发达公司向本院提出诉讼请求,武警8710部队向北京鑫发达公司返还米面粉柜15台，二眼不锈钢大锅灶5台，二眼不锈钢水池10台，不锈钢调料车1台，不锈钢五眼保温台6台；若无法返还这些五种厨具，就无法返还的货物造价赔偿：货物单价为米面粉柜每台33**元,二眼不锈钢大锅灶每台60**元,二眼不锈钢水池每台20**元,不锈钢调料车每台8**元,不锈钢五眼保温台每台66**元，总货款139900元，并按该款项自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：北京鑫发达公司是一家挂靠于北京武警黄金指挥部的企业。经部队首长联系，北京鑫发达公司向武警8710部队后勤部军需科送货，其中包括米面粉柜15台，二眼不锈钢大锅灶5台，二眼不锈钢水池10台，不锈钢调料车1台，不锈钢五眼保温台6台，以上五种厨具总合计139900元，提货人为军需科给养助理员兰风昌。因武警8710部队军需科人事变动，致北京鑫发达公司现催讨无门。武警8710部队辩称，1、武警8710部队与北京鑫发达公司不存在买卖关系；2、北京鑫发达公司于2016年9月13日才向法院提起诉讼，已超过法律规定的两年的诉讼时效，依法应驳回北京鑫发达的诉讼请求。北京鑫发达公司围绕诉讼请求依法提供了以下证据：证据一：《送货单》复印件一份，欲证明：北京鑫发达公司送货给武警8710部队的厨具总价为139900元；证据二：《快递回执》复印件一份，欲证明：包括武警8710部队在内的七家部队欠北京鑫发达公司货款，其有向部队讨过货款；证据三：《营业执照》、《法人身份证明》复印件一份，欲证明：北京鑫发达公司主体适格。武警8710部队对上述证据质证认为,对证据一的“三性”均有异议，不能证明北京鑫发达公司的主张，理由：1、北京鑫发达公司提供的送货单原件与北京鑫发达公司庭前复印给法院及武警8710部队的复印件印章所盖的地方不一样；2、139900元货款在2002年是一笔巨额款项，北京鑫发达公司在无法出具与武警8710部队签订书面购销合同相印证的情况下，该送货单武警8710部队不予认可；3、送货单体现出的提货人兰凤昌，武警8710部队无法核实有无该人，部队办公室也没有0594-2364336这个座机号码，并且北京鑫发达公司在诉讼状中主张提货人是兰风昌；4、该笔买卖关系是发生在2002年8月1日，退一万步说，即使原莆田九十三师（即武警8710部队）存在买卖合同关系，北京鑫发达公司在14年之后才向武警8710部队主张权利，已超过法律规定的两年的诉讼时效；证据二是北京鑫发达公司超过举证期限后当庭提供，附条件质证：该证据不能证明北京鑫发达公司主张，也无法证实北京鑫发达公司有向武警8710部队主张返还货款的事实；对证据三的“三性”没有异议。本院经审查分析认定,北京鑫发达公司当庭提供的《送货单》为第一联存根，且北京鑫发达公司陈述该《供货单》仅一份，但该《送货单》原件经当庭核对，与北京鑫发达公司庭前提供的《送货单》复印件印章所盖位置不同，北京鑫发达公司不能就武警8710部队代理人提出的异议作出合理解释，同时在武警8710部队代理人对提货人兰凤昌的身份提出异议时，北京鑫发达公司无法提供兰凤昌完整的身份信息予以辩驳，故本院对该证据的真实性、证明力均不予认可；《快递回执》有原件核对，真实性予以确认，但该证据仅为寄件联，收件人签收处空白；证据三盖有北京鑫发达公司的公章，且武警8710部队对该证据的“三性”没有异议，故本院对该证据的三性予以认可。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张应当负有举证责任。北京鑫发达公司提供的证据不足以证实其主张，故应承担不利的法律后果，本院对其诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回北京鑫发达酒店配套设施有限公司的诉讼请求。案件受理费3098元，由北京鑫发达酒店配套设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  林少丹人民陪审员  高天明二〇一六年十二月十四日书 记 员  肖 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4594号罪犯莫秀美，女，1981年4月5日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区忻城县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2014年12月15日作出(2014)衢常刑初第184号刑事判决，以被告人莫秀美犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2016年10月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯莫秀美在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯莫秀美在服刑期间，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯莫秀美经本院多次敦促仅履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，而其监内月均消费高，属有一定财产刑履行能力。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，积极履行财产性义务是判断罪犯在服刑中认罪悔罪表现之一。罪犯莫秀美在服刑期间，虽能遵守监规，积极参加劳动，接受教育改造，但其未能积极履行生效判决判处的财产刑义务，消除犯罪行为对社会造成的影响，综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、服刑期间表现和财产刑义务履行等情况，尚不能认定其确有悔改表现，不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯莫秀美不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十二月二十三日书 记 员  何晓慧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初12786号原告：青岛得本食品有限公司,住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人白种元，执行董事。委托诉讼代理人李昭，山东银启律师事务所律师。委托诉讼代理人张启鹏，山东银启律师事务所律师。被告：李英华。原告青岛得本食品有限公司（以下简称得本公司）与被告李英华侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行了审理。原告得本公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权行为，拆除并撤掉店铺及网络涉及本案的侵权商标；2、判令被告赔偿原告经济损失32万元，维权的合理支出8万元，共计人民币40万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月14日取得商标注册证（43类饭店、餐馆等），有效期自2010年12月14日至2020年12月13日止；于2010年3月28日取得商标注册证（43类饭店、餐馆等），有效期自2010年3月28日至2020年3月27日止；于2009年4月21日受让取得商标注册证（43类饭店、餐馆等），有效期自2009年4月21日至2018年12月27日止；于2009年7月7日取得本家商标注册证（16类纸、餐巾纸等）,有效期自2009年7月7日至2019年7月6日止。原告取得上述商标专用权后，采取自己投资经营及许可他人使用商标经营的方式，在全国开设的几十家饭店、餐厅上使用“本家”“”系列商标，“本家”餐厅周到细致的服务和口味独特的菜品，被广大消费者口口相传，在餐饮界（尤其是韩餐界）享有很高的知名度和美誉度。2016年5月，原告发现被告自2013年9月16日开始，未经原告许可，擅自在其开设的饭店（张家港市杨舍西城本家韩国料理店）牌匾、宣传、内部装饰、订餐卡、餐巾纸等处使用“本家”、“”标识；被告的行为，属于饭店服务业中典型的商标使用侵权行为，侵犯了原告商标的专用权；被告使用上述商标标识的饭店与原告注册商标核定服务项目均为“饭店、餐厅”等，为相同服务；被告使用的商标与原告核准注册的商标为相同商标或近似商标，被告在其饭店牌匾、内部装修、订餐卡、餐巾纸等上标注原告的注册商标，这种使用方式完全是商标法意义上商标使用行为。综上所述，被告的行为侵犯了原告的商标专用权，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国商标法》及相关法律，特诉至贵院，请求依法裁判。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中张家港市杨舍西城本家韩国料理店为个体工商户，其营业执照上登记有字号，原告未按规定以营业执照上登记的字号为当事人，而是以营业执照上登记的经营者为当事人，有违该规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告青岛得本食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 袁 斌二〇一六年十二月一日书记员 陈天宇
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0823刑初394号公诉机关武陟县人民检察院。被告人邵卫峰，男，1973年6月2日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月1日被武陟县公安局刑事拘留，9月15日被执行逮捕，10月13日被取保候审，2016年6月22日被武陟县检察院决定取保候审。现住山东省淄博市临淄区。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人邵卫峰犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、王利平、被告人邵卫峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月1日6时35分，被告人邵卫峰驾驶鲁Ｃ×××××/鲁CA2**挂号“解放”牌重型半挂牵引车，沿309省道由东向西行驶至武陟县西陶镇南东陶村路段时，与由东向西左转弯的被害人马某2驾驶的“爱玛”牌电动车发生相撞，致马某2当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经武陟县公安交通警察大队认定，邵卫峰负该事故全部责任，马某2不负该事故责任。上述事实，被告人邵卫峰在审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人周某、马某1的证言、法医学尸体检验鉴定意见书、血液酒精含量检测报告、道路交通事故认定书、肇事车辆及被撞电动车的车辆技术检验报告单、现场勘验检查工作记录及现场照片、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。另查明，事故发生后，被告人邵卫峰报警并在现场等候处理。被告人邵卫峰与被害人近亲属就本案民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，有到案证明、发破案经过、调解协议书、委托书、证明、收到条、谅解书证实。本院认为，被告人邵卫峰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。武陟县人民检察院对被告人邵卫峰犯交通肇事罪的指控成立。被告人邵卫峰肇事后报警并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害方损失，得到了被害方谅解，对其可从轻处罚。根据被告人邵卫峰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人邵卫峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  常丽君人民陪审员  冯英英人民陪审员  何继平二〇一六年十二月××日书 记 员  张维兴
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1381民初3425号原告：冯献志，男，1976年9月10日出生，汉族，工人，住北票市。被告：王红，女，1975年3月7日出生，汉族，农民，住北票市。被告：冯国华，女，1981年11月6日出生，汉族，农民，住北票市。原告冯献志与被告王红、冯国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯献志、被告冯国华到庭参加诉讼，被告王红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯献志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金200,000元。2、要求二被告共同给付借款本金200,000元利息，利息按法律规定计算给付。事实和理由：2012年9月13日，被告王红及马俊君向我借款本金100,000元，约定借款利息为月利率2.5%，借款期限自2012年9月13日至2013年1月13日，担保人为冯国华、马俊利。2012年10月10日，被告王红及马俊君再次向我借款本金100,000元，约定月利率3%，借款期限自2012年10月10日起至2013年4月10日，担保人为冯国华、马俊利。在签订上述两份借款合同后，被告王红给付我2012年9月13日借款本金100,000元的利息，利息按约定的月利率2.5%计算至2014年10月10日（25个月），共计62,500元；被告王红给付我2012年10月10日借款本金100,000元的利息，利息按约定的月利率3%计算至2014年10月10日（24个月），共计72,000元。上述两笔借款，被告王红及马俊君并未偿还本金。2014年10月11日，被告王红与我重新签订借据一份，被告王红为借款人，向我借款本金200,000元，月利率3%，双方未约定借款期限，担保人为冯国华。并注明2014年10月份前所签订的欠条作废。后被告王红未能偿还我借款本金及给付借款利息。王红辩称，我确实在2012年9月及10月的时候向原告冯献志借款本金200,000元。对于2012年9月13日、2012年10月10日及2014年10月11日与原告所签订的借款合同内容没有异议。在2014年10月11日与原告结算前我按合同约定共给付原告借款本金200,000元的利息共计约137,500元。2014年10月11日后，我给了原告借款本金200,000元的利息约66,000元。对于我方超出法律规定给付原告的利息部分，主张用以折抵借款本金数额。被告冯国华辩称，对于原告陈述的事实无异议，同意按法律规定偿还借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2012年9月13日，被告王红及马俊君（系被告王红前夫）向原告冯献志借款本金100,000元，约定借款利息为月利率2.5%，借款期限自2012年9月13日至2013年1月13日，担保人为冯国华、马俊利；2012年10月10日，被告王红及马俊君再次向原告冯献志借款本金100,000元，约定借款利息为月利率3%，借款期限自2012年10月10日起至2013年4月10日，担保人为冯国华、马俊利。2014年10月11日，原告冯献志与被告王红就上述两份借款合结算并重新签订借据一份，约定被告王红向原告冯献志借款本金200,000元，月利率为3%，担保人为被告冯国华。被告王红主张自2012年9月13日起至2014年10月10日期间，其按合同（2012年9月13日、2012年10月10日借款合同）约定的利率计算方式给付原告冯献志25个月的借款利息共计约135,000元。原告冯献志对被告王红主张自2012年9月13日起至2014年10月10日期间所给付其借款利息数额认可为134,500元。2014年10月11日重新签订借款合同后被告王红并未偿还其借款本金及给付利息。对此，被告王红应就其给付借款利息数额负有举证责任，因其未能提供证据予以证明，对其上述主张本院不予确认，应以原告冯献志所认可的数额即134,500元计算被告王红自2012年9月13日起至2014年10月10日期间实际给付的利息数额。被告王红主张在2014年10月11日其与原告冯献志重新签订借款合同后，按月利率3%计算已给付原告冯献志借款本金200,000元的利息66,000元，因其未能提供相应证据予以证明，本院对被告王红的上述主张不予确认。本院认为，原告冯献志与被告王红分别于2012年9月13日、2012年10月10日签订借款合同意思真实，合法有效。但上述两份借款合同中所约定的借款利率超出的了法律规定的范围，被告王红对其超出法定范围给付原告的利息即36,500元（2012年10月10日借款合同王红超出法定范围给付原告利息数额为：100,000元×月利率3%×24个月减去100,000元×月利率2%×24个月=24,000元；2012年9月13日借款合同被告王红超出法定范围给付原告原告利息数额为：100,000元×2.5%×25个月减去100,000元×2%×25个月=12,500元，上述利息合计36,500元）应折抵2014年10月11日借款合同的借款本金200,000元，折抵后被告王红应偿还原告借款本金163,500元。被告王红应给付原告冯献志借款本金163,500元的利息，因2014年10月11日双方所签订的借款合同所约定的利息超出法律规定范围，故利息应按年利率24%计算，自2014年10月11日起至本判决所确定的给付之日止。被告冯国华作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，对于原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红、冯国华于本判决生效后三日内连带给付原告冯献志借款本金163,500元。二、被告王红、冯国华于本判决生效后三日内连带给付原告冯献志借款本金163,500元的利息，按年利率24%计算，自2014年10月11日起至本判决所确定的给付之日止。三、驳回原告冯献志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告王红、冯国华平均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 张 鑫二〇一六年十二月九日书 记 员 郎庆飞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6996号罪犯康凯，男，1967年8月5日出生，汉族，出生地陕西省西安市，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年12月16日作出(2014)深南法刑初字第958号刑事判决，以被告人康凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月7日作出(2015)深中法刑二终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年5月26日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯康凯在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯康凯在本次考核期间（2015年5月26日至2016年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次。2015年10月28日因欠产被扣3分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯康凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内因欠产被一次性扣3分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康凯予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0521刑初181号公诉机关施甸县人民检察院。被告人杨伟，男，1986年9月27日生，住施甸县。因本案于2016年11月7日被施甸县公安局取保候审。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人杨伟犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员赵爱华出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月2日23时25分，被告人杨伟饮酒后驾驶借来的小型轿车沿施甸县交通路由南向北行驶，行至交通路与惠通路交叉路口时被执勤民警当场查获。当日23时30分，公安机关对被告人杨伟进行呼气式酒精检测，结果为135mg/100ml；后公安机关提取其血液并对血液中酒精含量（定性、定量）进行检测，经鉴定，被告人血样中定性检验出乙醇，含量为156.0mg/100ml。被告人杨伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨伟归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人杨伟一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及相关材料、机动车交通事故责任强制保险单复印件、查获经过、到案经过、人身安全检查笔录、公安交通强制措施凭证、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表及照片、现场检测报告书及尿检照片，证人苏某、王某的证言，保山永鼎司法鉴定中心云鼎【2016】毒检字第120157号司法鉴定检验报告书，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人的行为依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人杨伟归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 飞二〇一六年十二月十九日书记员 张关明
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0521刑初182号公诉机关施甸县人民检察院。被告人赵万胜，男，1970年2月25日生，住施甸县。因本案于2016年4月26日被施甸县森林公安局取保候审。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人赵万胜犯非法占用农用地罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人赵万胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年11月至2016年10月期间，被告赵万胜在未办理林地使用手续的情况下，在施甸县何元乡大寨门响山上寨一组锅肚脐山开采石头用于出售，经鉴定，被告人赵万胜非法占用林地面积31.16亩。所占用的林地范围内原有地貌已经发生改变，因地表土壤层被完全剥除，开挖剖面砂石裸露，造成附着地表生长的原有植被被严重毁坏。被告人赵万胜违反土地管理法规，非法占用林地31.16亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵万胜具有自首情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金，可宣告缓刑。上述事实，被告人赵万胜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单及笔录、缴款单、登记保存清单、林业行政处罚决定书、关于面山整治砂石场张某3另选新址申请的批复、林地流转合同书、林权证、砂场转让协议、采矿许可证、安全生产许可证、税务登记证、证明、营业执照、施甸县人民政府关于第二批面山砂石场整治关停的通知、施甸县人民政府办公室关于转发砂场整治专题工作会会议纪要的通知、情况说明，证人吴某、李某、杨某、张某1、张某2、蒋某、赵某、张某3的证言，何元乡大寨门村锅肚脐山采石场现场鉴定意见书，现场辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵万胜违反土地管理法规，在未办理林地使用审核同意书的情况下，非法占用林地31.16亩开采砂石，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵万胜主动到施甸县森林公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法应对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。此外，扣押的被告人赵万胜的人民币6万元，因无证据证实系违法所得，故不予没收。为保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵万胜犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币80000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴清。）二、扣押的人民币6万元退还被告人赵万胜。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段朝翠二〇一六年十二月二十日书记员  宋佳佳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初5889号原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。委托诉讼代理人：刘涛。被告：袁沛成，男。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）与被告袁沛成追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告袁沛成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安邦保险公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付交强险垫付款120000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月26日12：48分，袁沛成未取得驾驶资格的情况下驾驶苏XX**号车辆在江苏省孟庄卫生院门口附近与骑电动车的赵缓发生交通事故，致赵缓受伤，两车受损。事故认定袁沛成承担事故全部责任，赵缓无责任。苏XX**号车辆在原告处投保交强险，经沛县人民法院审理作出（2016）诉0322民初4320号民事判决书，判决原告在交强险限额内垫付赔偿受害人赵缓120000元，原告于2016年9月12日履行了垫付责任。袁沛成没有答辩。本院认定以下事实,2015年7月26日12时48分许，袁沛成未取得机动车驾驶证驾驶苏XX**号小型面包车靠道路左侧由东向西行驶到沛县孟庄卫生院门口时与驾驶电动车由孟庄卫生院驶入道路的赵缓发生交通事故，致赵缓受伤，两车不同程度受损。该事故经沛县公安局交通巡逻警察大队认定袁沛成负事故全部责任，赵缓无责任。后经查明被告袁沛成所驾驶的苏XX**号小型面包车在原告保险公司投保交强险且该事故发生在保险期限内。经司法鉴定，原告的伤情构成七级伤残、十级伤残。赵缓与袁沛成、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，赵缓向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被抚养费生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计272683.83元。本院查明事实后，于2016年8月17日作出（2016）苏0322民初4320号民事判决，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵缓各项损失共计120000元。二、被告袁沛成于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵缓各项损失共计10000元；三、驳回原告赵缓的其他诉讼请求。该判决送达后，当事人没有提出上诉。安邦保险公司于2016年9月12日向赵缓支付120000元。以上事实有下列证据佐证：道路交通事故认定书、（2016）苏0322民初4320号民事判决书、安邦保险公司财务支付信息等。本院认为，被告袁沛成经本院合法传唤没有到庭，视为放弃抗辩权。原告安邦保险公司垫付的保险理赔款被告袁沛成应当返还。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，安邦保险公司因被告袁沛成无证驾驶机动车造成赵缓损失在交强险限额内予以赔偿之后，依法向被告袁沛成行使追偿权，安邦保险公司依法履行民事判决义务，被告袁沛成应当返还安邦保险公司为其垫付的赔偿款120000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁沛成于本判决书生效后十日内支付安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元由被告袁沛成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱杰二〇一六年十二月六日书记员  夏伟
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0421民初178号原告：李晓峰，男，1963年9月5日出生，汉族，住长治县韩店镇。被告：周晓亮，男，现年42岁，汉族，住长治县。原告李晓峰与被告周晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间延长审限6个月。原告李晓峰到庭参加诉讼，被告周晓亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓峰向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告借款70000元并按银行同类贷款利率承担利息。事实与理由：2013年7月11日，被告因购车向原告借款70000元，并给原告打下欠条一支。后经多次向被告索要，被告一直以资金困难为由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告立即偿还借款及承担相应利息。被告周晓亮未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：借条一支，载明：今借到李晓峰现金柒万元整，周晓亮，2013.7.11。证明被告于2013年7月11日向原告借款70000元。被告郜佳琪因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论、陈述的相关权利，对原告证据本院予以确认。经审理查明：2013年7月11日，被告向原告借款人民币70000元，至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还借款70000元及占用资金利息。本院认为，2013年7月11日，被告向原告借款人民币70000元，原、被告双方形成债权债务关系。现被告未偿还原告借款，被告要求原告偿还，本院予以支持。原、被告未约定还款期限也未约定借款利息，现原告要求被告支付逾期借款利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周晓亮于本判决生效后十日内偿还原告借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元155元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  司占亚人民陪审员  张慧丽人民陪审员  郭亚静二〇一六年十二月九日书 记 员  张 娇
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0981刑初205号公诉机关应城市人民检察院。被告人陈建，男，1979年4月30日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住应城市。曾因犯故意伤害罪，于2009年9月28日被应城市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，2011年1月12日又因犯聚众斗殴罪被应城市人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月11日被应城市公安局刑事拘留，4月18日因涉嫌犯故意伤害罪经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。辩护人景婧，湖北横空律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉[2016]177号起诉书指控被告人陈建犯赌博、故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、赌博2013年11月份前后，被告人陈建以盈利为目的，提供应城市陈河镇周余村一民房和赌具供周晶、赵剑波、何安龙、彭艾华、范运祥、代志超、夏辉、夏锐、董准、周小雄、汪副强、高博、郭其明、王小军、寥幼清、郭奇、陶海涛、宋保东、ＸＸ清、陈幺轩等人以摇色子猜单双的形式赌博，并从中抽头渔利。二、故意伤害2014年10月29日15时许，应城市居民陈某在陈河镇高尚村一餐馆吃饭时拿了邻桌吃饭的被告人陈建桌上的餐具，两人发生口角，引发打斗，陈建从该餐馆的厨房内拿一把菜刀将陈某的背部砍伤，后经法医鉴定，陈某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人陈建亲属赔偿了被害人陈某经济损失人民币15000元，并取得陈某对陈建的谅解。上述事实，被告人陈建在庭审中亦无异议，并有户籍证明、赔偿凭证、到案经过、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈建犯赌博、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈建以营利为目的，提供场所和赌具聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。被告人陈建又故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。被告人陈建归案后及庭审中尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好；其赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，属有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。被告人陈建一人犯二罪，依法应予数罪并罚。且其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的故意伤害罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。其在赌博中属有前科，具有酌定从重处罚情节。公诉机关及辩护人上述情节的公诉、辩护意见，经查属实，予以采纳。综合被告人陈建的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人陈建从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十九条第二款之规定，判决如下：被告人陈建犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年1月10日止。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄国林审 判 员  胡 丽人民陪审员  刘朝霞二〇一六年十二月二十日书 记 员  危智胜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终18606号上诉人（原审起诉人）：陈子惠，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈选胜，广东明境律师事务所律师。上诉人陈子惠因物权保护纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0113民初7244号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈子惠认为，被上诉人违法建设停车场并收费，妨碍了起诉人对公共区域的使用，故起诉人根据物权法的有关规定，要求广州市番禺区人民法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定。未经业主共同决定，业主个人单独提起诉讼，不符合上述法律规定。另上诉人陈子惠要求被起诉人广州市番禺区大石街怡景花园业主委员会、广州市绿城物业管理有限公司拆除停车场的违法建筑，因认定及拆除违法建筑均是城市综合管理执法部门的职权，其应该向行政部门反映解决，故上诉人该诉请不属于法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十二月十九日书记员  罗倩雯
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初5832号原告:张桂枝,女,1961年7月23日出生,汉族,无业,住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人:李福锁,天津致信律师事务所律师。被告:周涌,男,1968年10月1日出生,汉族,天津哇点科技发展有限公司法定代表人,住天津市南开区。被告:王静,女,1971年11月7日出生,汉��,无业,住天津市南开区。委托诉讼代理人:周涌(夫妻关系),男,1968年10月1日出生,汉族,天津哇点科技发展有限公司法定代表人,住天津市南开区。被告:天津哇点科技发展有限公司,住所地天津市南开区红旗路218号慧谷大厦2502-2510。法定代表人:周涌,经理。原告张桂枝与被告周涌、王静、天津哇点科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张桂枝的委托代理人李福锁,被告周涌、天津哇点科技发展有限公司,被告王静的委托代理人周涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂枝向本院提出诉讼请求:1.被告周涌偿还原告借款100万元并按年利率22%支付该款自2014年3月28日至2014年10月23日的利息及按年利率24%支付该款自2014年10月24日至2016年9月2日的利息(扣除已还321000元);2.被告王静、天津哇点科技发展有限公司对上述债务承担连带给付责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告周涌与案外人黄小平于2014年3月28日签订借款合同,约定被告周涌从黄小平处借款100万元,借款期2014年3月29日至2014年10月24日,利息按银行同期贷款利率4倍计算,并约定如到期不还按尚欠本金的20%支付违约金及按日3‰再支付违约金,被告周涌、王静以共有的南开区鞍山西道照湖里12-2-604房产对上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记,被告天津哇点发展科技有限公司与黄小平签订保证合同,对上述债务承担连带保证责任。合同签订当日黄小平通过农行卡6228490020009966512网银转账至被告周涌农行卡6228480020525417810内100万元。后被告周涌多次通过转账支付黄小平利息321000元。2016年8月黄小平将上述被告周涌未还的债权转让给原告,2016年8月15日将债权转让通知书送达给三被告,���该款三被告未还,故起诉来院。周涌、王静、天津哇点科技发展有限公司承认张桂枝提出的全部诉讼请求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下:一、被告周涌于本判决生效之日起五日内偿还原告借款100万元并按年利率22%支付该款自2014年3月28日至2014年10月23日的利息,及按年利率24%支付该款自2014年10月24日至2016年9月2日的利息(扣除已还321000元);二、被告王静、天津哇点科技发展有限公司对本判决主文第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17482元,减半收取计8741元,由周涌、王静、天津哇点科技发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一六年十二月一日书记员  孙学焕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申658号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾凤书。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：费文韬，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市广益路289号。法定代表人：舒策城，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大骋，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆建栋，江苏金易律师事务所律师。再审申请人曾凤书因与被申请人无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司（以下简称龙安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第02330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾凤书申请再审称,（一）申请人装饰装修损失应以双方签订租赁合同时已形成附合的装饰装修物现值705208元确定，直接损失为956011.77元，二审以2013年11月11日装饰装修残值312302元确定错误。（二）认定申请人签订租赁合同存在过错，判决申请人承担40%责任错误。申请人依据民诉法第二百条的规定申请再审。审查期间，申请人提供：1.江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司《关于无锡市广南路315号17幢301室唯美度美容院内外装饰工程预算的编制报告》（以下简称预算编制报告），以证明其损失不是江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称国衡评估公司）评估出的价格。2.无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0290号民事判决书（以下简称崇安法院0290号判决书），主张合同自始无效赔偿损失应当是按照合同签订之日的现值进行赔偿，不应当依据国衡评估公司评估报告的时间节点评估其实际损失。龙安公司提交意见称，（一）本案所涉房屋内装修装饰的现存价值，已由双方在一审中通过法定程序共同选定的评估机构即国衡评估公司进行评估，其出具的估价报告合法有效。一、二审判决中确定的损失总额，已经涵盖了法律规定应当由双方分担的全部损失。（二）对于预算编制报告，1.系申请人单方委托的评估机构未得到双方认可，未经过相关法定程序，编制依据也未经过双方质证和确认。2.二审后自己委托的鉴定，没有经过双方共同委托，我方对该证据的三性有异议。（三）我方口头告知过申请人案涉房屋是没有房产证的，且申请人到房管部门进行了调查得知没有产权登记，一系列手续也是申请人自己办理的，申请人对案涉房屋无产权证是明知的。（四）对崇安法院0290号判决书的合法性、真实性无异议，但该判决书与本案无任何关联，无法达到申请人的证明目的。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,（一）关于曾凤书因案涉租赁合同无效所产生的损失认定问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，租赁合同无效时，已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有，不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案一审法院已经委托国衡评估公司对案涉房屋装修价值进行了评估，并明确评估额中包含了装修人工费和装修隐蔽工程的价值。申请人提供的预算编制报告系申请人单方委托制作，被申请人又不予认可，申请人所提供的证据，不能否定合法有效的国衡评估公司评估结论，本院不予支持。（二）关于损失分担问题。依照上述司法解释的规定，申请人的损失557105.59元应当按照双方导致合同无效的过错来分担。本案租赁合同无效的原因系涉案房屋不符合建设规划许可，无法办理房屋产权证。被申请人作为房屋的出租人，明知房屋的权证状况，却仍与曾凤书签订租赁合同，应当预见到由此产生的法律风险，主观上具有明显的过错，应承担主要责任。申请人在签订租赁合同前已经查询得知涉案房屋没有产权登记，在此情况下其与龙安公司签订租赁合同并进行后续的装修、经营，也应意识到由此产生的经营风险，对租赁合同的无效也具有一定的过错，应承担次要责任。二审法院根据双方的过错程度，酌定由申请人承担40%的责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾凤书的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  刘海平代理审判员  石肖然二〇一六年十二月一日书 记 员  褚茜茜
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0581民初3267号原告：广州亿格服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：徐玄高，该公司总经理。委托诉讼代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所执业律师。被告：彬伊奴（中国）有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：郭输完。委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。原告广州亿格服装有限公司与被告彬伊奴（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告广州亿格服装有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州亿格服装有限公司在本案审理过程中以和彬伊奴（中国）有限公司达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州亿格服装有限公司撤诉。案件受理费2914元，减半收取计1457元，由广州亿格服装有限公司负担。审 判 长  黄秀宝代理审判员  梁秋芳人民陪审员  黄文露二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈伟莲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋07执异26号异议人（案外人）牛永刚，男，1977年10月7日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区蕴华西街83号。法定代表人王建明，该公司总经理。委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区安宁大街672号。法定代表人孙联胜，该公司总经理。委托代理人郭利刚，山西华炬律师事务所律师。本院在执行申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司与被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人牛永刚于2016年9月25日向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人牛永刚称，2015年被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司对位于迎宾西街北侧、汇通路西侧编号为22-17-31的华颐家乐福购物广场商铺进行宣传出售。（土地证号为市国用（2012）第2200322号、商品房预售许可证为晋商房预售字第14-**号），2016年1月6日案外人与被执行人签订《房屋买卖合同》合同编号：2-C37，合同约定案外人购买裙楼商业二层C37号商铺，建筑面积7.42平方米，购房价款110721元。案外人于合同签订当日交付约定的全部房屋价款，该商铺属于案外人所有。现要求依法解除（2014）晋中中法执裁字第135-1号裁定对案外人在华颐嘉业房地产开发有限公司开发的华颐家乐福购物广场的商铺二层C37号商铺的查封。本院查明，申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司与被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2014年4月22日作出（2013）晋商初字第6号民事调解书。双方达成如下调解协议：一、华颐嘉业公司认可原协议效力并同意继续履行原协议约定的利益返还义务，返还价款为一亿二千万元人民币。其中六千万元以货币方式返还，从本案调解书生效并解除对涉案土地的保全措施之日起三个月内付清。二、双方一致同意以华颐家乐福广场B座写字楼中6—10层(每层建筑面积1498.1平方米，详细情况见图纸），按每平米8000元的定价标准折算六千万元人民币，并按以上固定建筑物抵偿应返还坤盛公司的剩余六千万元人民币利益。此区域内建筑物固定为坤盛公司所有，所有相应预售、销售事宜，华颐嘉业公司以不可撤销的委托方式直接委托坤盛公司操作，所有款项直接返还坤盛公司指定账户，华颐嘉业公司应当向委托售房中介通知相应事宜，完善销售分区及款结转事宜。三、华颐嘉业公司可以销售约定区位建筑物。华颐嘉业公司预（销）售约定区域建筑物时，须由坤盛公司出具同意预售（销）确认文件，预售价款按约定折算价格先行返还坤盛公司，超出折算价格部分价款由华颐嘉业公司所有。建筑物竣工验收后，由华颐嘉业公司向坤盛公司交付约定建筑物，具体方式双方另行协商。四、所有房屋销售合同均以华颐嘉业公司名义签订，双方应当密切配合，共同维护项目信誉，保障购房人合法权益。发生纠纷时，由过错方承担最终责任。五、华颐嘉业公司按照约定建筑面积内套数向坤盛公司提供相应销售合同（一式四份），并给坤盛公司出具委托销售文件，此部分文件应当于预售许可证颁发后两周内向坤盛公司提供。六、本调解书签订后，双方根据本协议向山西省高级人民法院提出和解，由山西省高级人民法院据此制作调解书。坤盛公司同时申请法院解除对华颐嘉业公司所有的查封、冻结等诉讼保全措施。七、华颐嘉业公司应当主动审慎地履行山西省高级人民法院根据双方达成的调解协议而制作的调解书。华颐嘉业公司对所约定的任何一条实质性条款未主动履行并经坤盛公司通知后七曰内仍未主动履行时，坤盛公司可选择要求华颐嘉业公司以货币方式返还利益及请求法院查封拍卖相应建筑的方式实现权益。调解书生效后，被执行人未按调解书内容履行义务，申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司向本院申请执行。另查明，案外人牛永刚购买山西华颐嘉业房地产开发有限公司开发的华颐家乐福购物广场商铺二层C37号，建筑面积7.42平方米，合同签订及付款时间为2016年1月6日。再查明，本院于2015年1月4日向晋中市房产交易中心送达了（2014）晋中中法执裁字第135号执行裁定及（2014）晋中中法执协字第135-1号协助执行通知书，协助执行事项：1.预查封山西华颐嘉业房地产开发有限公司名下位于迎宾西街北侧、汇通路西侧的项目名称华颐家乐福购物广场的房产。2.被执行人负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。3.查封期限为二年，自2015年1月4日至2017年1月4日止。2016年12月19日，本院对被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司位于迎宾西街北侧、汇通路西侧的华颐家乐福购物广场商铺进行变更查封。查封财产清单为1、B座写字楼(整体)。2、C座商铺二层中商铺共计101套。3、C座商铺三层中商铺共计89套。4、C座商铺四层中商铺共计31套。5、C座商铺五层中商铺（电影院、KTV）共计16套。此清单在该公司销售的商铺已公告并张贴。本院认为，申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司与被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在执行中本院查封被执行人位于华颐家乐福购物广场的商铺是在2015年1月4日，而案外人牛永刚购买商铺二层C37号为2016年1月6日。现因本院已于2016年12月19日对被执行人商铺进行了变更查封，案外人所购买的商铺不属于本院变更查封的财产范围，案外人请求解除查封的执行异议已得以解决，对异议人的执行异议，本院不再审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定裁定如下：驳回案外人牛永刚提出的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向晋中市中级人民法院提起诉讼。审判长  康建军审判员  王新明审判员  郭东星二〇一六年十二月三十日书记员  宁丽萍
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1825民初816号原告：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路67号，统一社会信用代码：91341825670901406Ｆ（１—１）。法定代表人：方家喜，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。被告：朱学华，男，1963年9月12日生，汉族，居民，户籍地安徽省旌德县，现在望江县九成监狱服刑。原告旌德县兴业融资担保有限公司（以下简称“旌德县兴业担保公司”）诉被告朱学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议���公开开庭进行了审理，原告旌德县兴业担保公司委托诉讼代理人朱云海、被告朱学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旌德县兴业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱学华立即归还原告借款本金500000元，利息3333.33元；2、判令被告朱学华赔偿违约金124000元(按合同月息2%计算)。事实与理由：2015年10月15日被告朱学华与原告签订《借款合同》，被告向原告借款500000元，期限为2015年10月15日至2015年10月24日，期限10天，月息2%。合同到期后，被告未按时向原告偿还本金和支付利息，被告的行为显然违约。为维护自身合法权益，故具状法院。被告朱学华未作答辩，庭审中辩称：关于违约金一事不清楚。对原告陈述的事实和诉请均无异议。原告围绕诉��请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份；2、借款合同、借条复印件各1份；3、支票存根、进账单、客户回单复印件各1份。被告朱学华对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院递交相关证据。根据对上述证据的认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：2015年10月15日，旌德县兴业担保公司与朱学华签订《借款合同》一份。合同约定：朱学华向旌德县兴业担保公司借款人民币500000元用于周转；期限10天（自2015年10月15日至2015年10月24日止），以甲方（旌德县兴业担保公司）将借款打入乙方（朱学华）指定账户日期为准；月息按2%计算，逾期还款每天按未归还本息的1%支付违约金。同日，旌德县兴业担保公司将500000元借款转入朱学华指定的范美丽在旌德农村商业银行营业部6217788307100133579账号上，范美丽随即将该笔借款转入朱学华账户，朱学华向旌德县兴业担保公司出具借条一张。借款到期后，朱学华未按合同约定的期限还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱学华向原告旌德县兴业担保公司借款人民币500000元，有双方签订的借款合同、进账单、客户回单、借条等证据为证，原、被告双方之间的借贷关系依法成立。被告应按合同约定的还款期限和利率标准，归还原告借款并支付利息，被告未归还借款本金及利息，显然违约，原告要求被告归还借款本金500000元和合同期限内的利���3333.33元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告双方在《借款合同》中约定逾期还款每天按未归还本息的1%支付违约金过高，但原告主张按合同月息2%计算逾期违约金，并未超过年利率24%，且被告未表示异议。故对原告要求被告支付违约金124000元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告朱学华于本判决生效之日起三十日内返还原告旌德县兴业融资担保有限公司借款本金人民币500000元并支付合同期内的利息3333.33元，支付违约金124000元，合计627333.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，由被告朱学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴利民审 判 员  贺国元人民陪审员  柏 嵘二〇一六年十二月一日书 记 员  周 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人��法院不予支持。
四川省雅安市名山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)川1803刑初111号公诉机关雅安市名山区人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某，男，生于1975年7月11日，汉族，农民。被告人刘欢，曾用名刘佳欢，男，1992年1月10日出生于雅安市名山区，汉族。2010年4月16日，因犯寻衅滋事罪被原四川省名山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月20日刑满释放。2016年7月16日，因涉嫌故意伤害罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。指定辩护人刘思雄，雅安市名山区法律援助中心律师。法定代理人刘某，系被告人刘欢之父。雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2016﹞110号起诉书指控被告人刘欢犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，宋某以其遭受损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，因被告人刘欢系精神病人，本院通知雅安市名山区法律援助中心为其指派辩护律师，并依法组成合议庭于2016年12月21日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人刘欢、辩护人刘思雄、法定代理人刘某、附带民事诉讼原告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月29日14时许，被告人刘欢与被害人宋某在雅安市名山区蒙阳镇东大街90号麻将馆内因“抽红”发生纠纷，二人扭打至该麻将馆外，刘欢使用随身携带的匕首将宋某刺伤。经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级；经四川华西法医学鉴定中心鉴定，刘欢患有精神活性物质所致精神障碍，对其2016年1月29日的违法行为评定为有刑事责任能力；2016年10月21日对其评定为有受审能力。公诉机关认为，被告人刘欢故意伤害他人身体致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关在起诉书中认为刘欢在被判处有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，后当庭认为刘欢所犯前罪系未成年人犯罪，不应当认定为累犯。公诉机关提交了相关证据，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人宋某请求：由被告人刘欢赔偿误工费5521.01元(104.17��/天×53天)、护理费5300元（100元/天×53天）、住院伙食补助费1060元(20元/天×53天)，营养费3000元，伙食费2800元，衣物损失2500元，交通费300元，以上合计20481.01元。宋某提交了住院病历、身份证复印件等证据。被告人刘欢对公诉机关的指控无异议，称愿意赔偿宋某的损失，但现在没有赔偿能力。辩护人辩称，被告人刘欢系精神病人，在量刑时应当对其依法减轻处罚；刘欢有坦白情节，应当从轻处罚；本案中双方是因赌博发生打斗，被害人有严重过错。经审理查明：2016年1月29日14时许，被害人宋某与他人在雅安市名山区蒙阳镇东大街90号麻将馆内打牌，被告人刘欢见宋某赢钱后要求“抽红”，宋某不同意，二人发生纠纷并扭打至麻将馆外，刘欢使用随身携带的匕首将宋某刺伤。宋某受伤后被立即送至雅安市名山区人民医院救治，于2016年3月22日出院。2016年7月15日，雅安市公安局名山区分局民警将刘欢抓获归案。经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，刘欢患有精神活性物质所致精神障碍，对其2016年1月29日的违法行为评定为有刑事责任能力；2016年10月21日对其评定为有受审能力。上述事实，有经庭审质证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、人口信息、前科材料、病历等书证，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，损伤程度鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，证人张某1、高某、徐某、蔡某、张某2、郝某、陈某等人的证言，被害人宋某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘欢故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘欢的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘欢在侦查阶段一直未供述其伤害他人的事实，不属坦白，但在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人刘欢虽系精神病人，但经鉴定有刑事责任能力，不是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，对其不可以从轻或者减轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。辩护人认为本案中被害人有严重过错，本院认为案发原因系被告人想强行“抽红”，被害人虽然在参与赌博活动，但对发生打斗没有过错，该辩护意见本院不予支持。附带民事诉讼原告人宋某的请求中，营养费、衣物损失无相关证据支持，伙食费不符合法律规定，本院不予支持；其余请求，本院按照法律规定的标准确定为：护理费5300元、误工费5521.01元、住院伙食补助费1060元、交通费（酌定）300元，共计12181.01元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条、第一百五十五第二款之规定，判决如下：一、被告人刘欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘欢的刑期自2016年7月16日起至2017年7月15日止)��、由被告人刘欢于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人宋某护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计12181.01元；三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 胡   轩人民陪审员 陈   琼人民陪审员 高旭���二〇一六年十二月二十九日书 记 员 熊 露 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋07执异30号异议人（案外人）白文君，男，1986年5月2日生，汉族，住山西省太原市小店区。委托代理人王来青，女，1964年8月1日生，住山西省太原市迎泽区。申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区蕴华西街83号。法定代表人王建明，该公司总经理。委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区安宁大街672号。法定代表人孙联胜，该公司总经理。委托代理人郭利刚，山西华炬律师事务所律师。本院在执行申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司与被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人白文君于2016年9月25日向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人白文君称，2015年被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司对位于迎宾西街北侧、汇通路西侧编号为22-17-31的华颐家乐福购物广场商铺进行宣传出售。（土地证号为市国用（2012）第2200322号、商品房预售许可证为晋商房预售字第14-**号）,2015年7月2日案外人与被执行人签订《房屋买卖合同》(合同编号:4-D52),合同约定案外人购买裙楼商业四层D52号商铺，建筑面积13.52平方米，购房价款147368元。案外人于合同签订当日交付约定的全部房屋价款，该商铺属于案外人所有。现要求依法解除（2014）晋中中法执裁字第135-1号裁定对案外人在华颐嘉业房地产开发有限公司开发的华颐家乐福购物广场的商铺四层D52号商铺的查封。本院查明，申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司与被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2014年4月22日作出（2013）晋商初字第6号民事调解书。双方达成如下调解协议：一、华颐嘉业公司认可原协议效力并同意继续履行原协议约定的利益返还义务，返还价款为一亿二千万元人民币。其中六千万元以货币方式返还，从本案调解书生效并解除对涉案土地的保全措施之日起三个月内付清。二、双方一致同意以华颐家乐福广场B座写字楼中6—10层(每层建筑面积1498.1平方米，详细情况见图纸），按每平米8000元的定价标准折算六千万元人民币，并按以上固定建筑物抵偿应返还坤盛公司的剩余六千万元人民币利益。此区域内建筑物固定为坤盛公司所有，所有相应预售、销售事宜，华颐嘉业公司以不可撤销的委托方式直接委托坤盛公司操作，所有款项直接返还坤盛公司指定账户，华颐嘉业公司应当向委托售房中介通知相应事宜，完善销售分区及款结转事宜。三、华颐嘉业公司可以销售约定区位建筑物。华颐嘉业公司预（销）售约定区域建筑物时，须由坤盛公司出具同意预售（销）确认文件，预售价款按约定折算价格先行返还坤盛公司，超出折算价格部分价款由华颐嘉业公司所有。建筑物竣工验收后，由华颐嘉业公司向坤盛公司交付约定建筑物，具体方式双方另行协商。四、所有房屋销售合同均以华颐嘉业公司名义签订，双方应当密切配合，共同维护项目信誉，保障购房人合法权益。发生纠纷时，由过错方承担最终责任。五、华颐嘉业公司按照约定建筑面积内套数向坤盛公司提供相应销售合同（一式四份），并给坤盛公司出具委托销售文件，此部分文件应当于预售许可证颁发后两周内向坤盛公司提供。六、本调解书签订后，双方根据本协议向山西省高级人民法院提出和解，由山西省高级人民法院据此制作调解书。坤盛公司同时申请法院解除对华颐嘉业公司所有的查封、冻结等诉讼保全措施。七、华颐嘉业公司应当主动审慎地履行山西省高级人民法院根据双方达成的调解协议而制作的调解书。华颐嘉业公司对所约定的任何一条实质性条款未主动履行并经坤盛公司通知后七曰内仍未主动履行时，坤盛公司可选择要求华颐嘉业公司以货币方式返还利益及请求法院查封拍卖相应建筑的方式实现权益。调解书生效后，被执行人未按调解书内容履行义务，申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司向本院申请执行。另查明，案外人白文君购买山西华颐嘉业房地产开发有限公司开发的华颐家乐福购物广场商铺四层D52号，建筑面积13.52平方米，合同签订及付款时间为2015年7月2日。再查明，本院于2015年1月4日向晋中市房产交易中心送达了（2014）晋中中法执裁字第135号执行裁定及（2014）晋中中法执协字第135-1号协助执行通知书，协助执行事项：1.预查封山西华颐嘉业房地产开发有限公司名下位于迎宾西街北侧、汇通路西侧的项目名称华颐家乐福购物广场的房产。2.被执行人负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。3.查封期限为二年，自2015年1月4日至2017年1月4日止。2016年12月19日，本院对被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司位于迎宾西街北侧、汇通路西侧的华颐家乐福购物广场商铺进行变更查封。查封财产清单为1、B座写字楼(整体)。2、C座商铺二层中商铺共计101套。3、C座商铺三层中商铺共计89套。4、C座商铺四层中商铺共计31套。5、C座商铺五层中商铺（电影院、KTV）共计16套。此清单在该公司销售的商铺已公告并张贴。本院认为，申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司与被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在执行中本院查封被执行人位于华颐家乐福购物广场的商铺是在2015年1月4日，而案外人白文君购买商铺四层D52号为2015年7月2日。现因本院已于2016年12月19日对被执行人商铺进行了变更查封，案外人所购买的商铺不属于本院变更查封的财产范围，案外人请求解除查封的执行异议已得以解决，对异议人的执行异议，本院不再审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定裁定如下：驳回案外人白文君提出的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向晋中市中级人民法院提起诉讼。审判长  康建军审判员  王新明审判员  郭东星二〇一六年十二月三十日书记员  宁丽萍
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民终第9477号上诉人（原审原告）：青岛蓝色硅谷产业区王村新城管理委员会。法定代表人：王新双，主任。委托诉讼代理人：姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原告被告）：青岛恒生源生态农业有限公司。法定代表人：杨珍方，董事长。委托诉讼代理人：孙丁斌，男。委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。上诉人青岛蓝色硅谷产业区王村新城管理委员会（以下简称���城管委会）因与被上诉人恒生源公司青岛恒生源生态农业有限公司（以下简恒生源公司）合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新城管委会的委托诉讼代理人姜雷鸣、被上诉人的委托诉讼代理人姜成尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人新城管委会上诉称，双方于2014年1月27日签订了协议书，约定恒生源公司将位于王村镇西滩恒生源养殖基地内中心路以西区域于2014年5月15日前全部搬迁完毕交付新城区管委会，逾期视为放弃权利并支付每日5万元的违约金。新城管委会预付5000万元后，恒生源公司违反约定，拒不交付涉案区域滩涂的使用权。现新城管委会依据双方签订的平等民事主体之间的协议主张权利，属于人民法院的受案范围。一审法院驳回起诉，于法无据，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人恒生源公司答辩称，双方之间纠纷由搬迁补偿引发，根据法律规定，不属于人民法院审理的范围，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。新城管委会在一审中请求：1、判令恒生源公司立即将恒生源养殖基地内中心路以西区域搬迁完毕交付新城管委会；2、支付新城管委会违约金22800000元；3、诉讼费由恒生源公司承担。一审法院经审查认为，本案系因搬迁补偿协议引起的纠纷，依法不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第��百零八条第三项之规定，一审法院裁定：驳回新城管委会的起诉。案件受理费155800元，不予收取。本院经审理认为，双方在2014年签订的协议书中约定要对涉案标的物进行评估，评估结果需要经双方确认，但至今评估结果并没有做出，即双方没有就搬迁补偿达成一致，双方之间的纠纷并非履行搬迁补偿协议引发，人民法院对此不应予以审理。一审法院驳回新城管委会的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 勇审判员 李晓波审判员 杨保国二〇一六年十二月一日书记员 胡浩东书记员 魏 威
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0902执976号之一申请执行人熊祖霞，女，汉族，住玉林市玉州区。被执行人李彬，男��汉族，住广西玉林市。熊祖霞与李彬民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2016年6月16日作出的(2016)桂0902民初876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊祖霞于2016年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人李彬所有的位于南宁市××民族大道××天地别墅区××2-06房屋一套（房屋所有权证号：邕房权证字第××号，建筑面积为262.13平方米）已另案处理，除此以外被执行人李彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人熊祖霞在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，已将该情况告知申请人，申请人无异议并同意终结本次执行。如发现被执行人李彬新的财产���索，申请执行人熊祖霞可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初876号民事判决书的本次执行。终结本次执行程序后，如申请执行人再发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐伟林审判员  钟 梅审判员  宁福松二〇一六年十二月二十一日书记员  滕红玲
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1102民初6539号原告：张善来，男，1960年2月2日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。委托代理人：路晓琳，山东日能律师事务所律师。委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。被告：山东浩阳物资有限公司，统一社会信用代码913713286920239667，住所地临沂市蒙阴县蒙阴街道办事处东住佛村。法定代表人：赵善巽，总经理。委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，组织机构代码证76778118-0，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。诉讼代表人：董健，总经理。委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。原告张善来与被告山东浩阳物资有限公司（以下简称“浩阳公司”）、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善来的委托代理人路晓琳，被告浩阳公司的委托代理人孙云彬，被告保险公司的委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：要求两被告赔偿各项损失166770元。双方当事人对交通事故发生的时间，事故发生的地点，原告受伤，交警部门的事故认定（即被告浩阳公司的驾驶员梁化堂负事故全部责任），以及鲁Ｑ×××××号牌半挂牵引车投保情况等要素均无异议，该车辆的实际所有人系被告浩阳公司，梁化堂系该公司的职员，事故发生时，其从事职务行为。鲁Ｑ×××××号牌半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业险50万元，且投保不计免赔险。本院对原告的医疗费为60310.57元、住院伙食补助费为1050元、鉴定费为1440元等损失予以确认。双方争议的要素为：1、残疾赔偿金；2、误工费；3、护理费；4、交通费；5、精神损害抚慰金；6、后续治疗费。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于残疾赔偿金。原告虽提供山东海纳物业服务有限公司林海物业服务中心出具的证明、五莲县许孟镇张家娄古庄村民委员会出具的证明，但不足以能够证实原告在城镇居住生活的事实，故对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。原告的住址为五莲县许孟镇张家娄古庄村150号，属于农村居民，对其残疾赔偿金赔偿标准，应当按照山东省上年度农村居民人均纯收入12930元进行计算。原告的伤情构成十级伤残，故原告的残疾赔偿金应为25860元（12930元/年×20年×10%）。2、关于误工费。原告提供的日照金瑞联钢铁有限公司的营业执照，以及该公司为原告出具的工作、误工、工资证明、职工工资个人签字公示表等，能够证实原告的工作、工资收入情况。原告在事故发生前3个月的工资标准为2800元/月。原告的右股骨干粉碎性骨折（手术治疗）的误工日为90-300日，本院酌定210日，故原告的误工费为19600元（2800元/月×7个月）。3、关于护理费。结合原告的伤情，本院酌定其护理标准为110元/天，原告实际住院34天，故原告的护理费损失为3740元（110元/天×34天）。4、关于交通费。结合原告的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌定700元。5、关于精神损害抚慰金。原告的伤情构成十级伤残，结合被告的过错程度，本院酌定3000元。6、关于后续治疗费。该费用经法医鉴定为6900元，本院予以确认。综上，原告张善来的各项损失合计为122600.57元。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本次交通事故另致其他五人受伤，其他五人均同意鲁Ｑ×××××号牌半挂牵引车的交强险由本案原告优先使用。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内承担原告医疗费10000元、误工费19600元、护理费3740元、交通费700元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金3000元，共计62900元，超出交强险限额的部分医疗费50310.57元、后续治疗费6900元、伙食补助费1050元、鉴定费1440元，共计59700.57元，由被告浩阳公司承担全部赔偿责任。该部分损失在商业三者险限额内，应由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九至二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张善来各项损失62900元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告张善来各项损失59700.57元；三、驳回原告张善来本案的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，减半收取1817.50元，由原告张善来负担441.50元，被告山东浩阳物资有限公司负担1376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  席秀梅二〇一六年十二月一日书记员  姚 玲
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1305号罪犯李长平，男，1982年2月12日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，农民。二00五年八月九日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省祁东县人民法院于二0一四年五月八日作出（2014）祁刑初字第66号刑事判决，以被告人李长平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决生效后，于2014年6月9日交付执行，刑期至2018年6月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李长平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李长平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李长平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李长平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李长平在服刑改造期间虽有悔改表现，但系累犯，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李长平减去有期徒刑十个月，刑期至2017年8月20日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱海琳二〇一六年十二月二十日书记员  刘临鸿
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0823民初991号原告：杨海英，女，1982年9月4日出生，汉族，四川省渠县定远乡四合村*组***号人。现住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：张明银，女，云南银生律师事务所律师。被告：王仕达，男，1990年10月10日出生，汉族，住景东县。原告杨海英与被告王仕达买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海英委托诉讼代理人张明银及被告王仕达到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告杨海英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王仕达支付原告摩托车款117580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨海英夫妇在景东县城经营“景谷民联商贸有限公司景东分公司”，被告王仕达在景东县××东村开店销售摩托车。2012年7月27日起，被告王仕达经常到“景谷民联商贸有限公司景东分公司”购买摩托车。因双方长期合作，基于对被告王仕达的信任，2014年10月起原告杨海英同意被告王仕达赊购摩托车。2015年9月5日，原、被告双方经对账，被告王仕达共欠原告杨海英摩托车款127580元未支付，为此，被告王仕达向原告杨海英出具一份欠条，载明被告王仕达欠原告杨海英摩托车款127580元。该欠条出具之后，被告王仕达于2016年3月23日通过银行转账支付了10000元，其余117580元经原告杨海英多次索要未果，故向人民法院起诉，请依法判处。被告王仕达对其拖欠原告杨海英摩托车款117580元的事实无异议，提出该批摩托车系原告方主动拉运到开店的地点赊销给自己，现该批摩托车其已出售给他人，但因摩托车未落户拒绝付款，故现需要原告协助其办理出售的摩托车落户手续，才能收回货款支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：原告杨海英提交的欠条，来源合法，内容真实，与本案相关联，被告王仕达明确表示无异议，能够证实原告杨海英向被告王仕达赊销摩托车，至2015年9月5日，被告王仕达向原告出具了一份欠条，载明被告欠原告杨海英摩托车价款数额为127580元，后被告王仕达支付10000元，现尚欠117580至今未支付的事实，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王仕达接受原告杨海英向其赊销之摩托车，至摩托车交付被告王仕达之时，原、被之间的买卖合同即告成立，被告王仕达应按照双方约定的数额，支付原告杨海英摩托车价款。2015年9月5日，原、被告双方经结算后，被告王仕达向原告杨海英出具欠条，对其应向原告杨海英支付的价款的数额进行了确认。因在被告王仕达出具欠条时双方未约定支付期限，故原告杨海英随时要求被告王仕达履行。现原告杨海英要求被告王仕达支付摩托车价款117580元，合法有据，本院予以支持。被告王仕达所提出应由原告杨海英协助其办理了其出售给他人的摩托车落户手续后，其才能支付摩托车价款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四项）、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王仕达于本判决生效之日起三十日内支付原告杨海英摩托车价款117580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告王仕达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  曾宏波审判员  周 艳审判员  高 源二〇一六年十二月二十六日书记员  刘川渝
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0423刑初212号公诉机关武宁县人民检察院。被告人曹庭家，男，1951年1月25日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。2016年8月4日因涉嫌失火罪被武宁县森林公安局取保候审。2016年12月12日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人曹庭家犯失火罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人曹庭家到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2011年1月31日晚，被告人曹庭家在同村村民张某家接电线架设电网至旁边的”葛埚”山场。当晚24时许，曹庭家架设的电线触碰干茅草引发”葛埚”山场森林火灾。经鉴定，”葛埚”山场过火有林地面积6.267公顷，损失为66977元。为证明上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人曹庭家因过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曹庭家对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2011年1月31日22时许，被告人曹庭家擅自在武宁县东林乡东林村张某家屋檐下电闸处接电线架设电网至屋后的”葛埚”山场。当晚24时许，曹庭家架设的电线在触碰干茅草后引发”葛埚”山场森林火灾。经鉴定，”葛埚”山场过火面积19公顷，其中有林地面积6.267公顷，直接经济损失66977元。2016年7月20日，武宁县东林乡东林村六组村民集体出具谅解书，对曹庭家的失火行为予以谅解。2016年8月4日，曹庭家主动到武宁县森林公安局投案。2016年12月27日，被告人曹庭家与武宁县国营林场签订委托造林合同书，委托武宁县国营林场在武宁县石渡乡国营林场代为义务造林2亩，并已按合同约定全额支付造林款3720元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、现场指认笔录及指认现场照片、武宁县林业局鉴定结论书、林权证复印件、谅解书、委托造林合同书、国营江西省武宁林场收款收据、证人徐某1、张某、徐某2、冷某、胡某、何某、车某、孟某、徐某3、车某的证言、被告人曹庭家的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹庭家因过失引发森林火灾，过火有林地面积6.267公顷，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹庭家于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，曹庭家积极委托造林，恢复生态，部分被害单位对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人曹庭家犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  高孝明代理审判员  游高华二〇一六年十二月一日书 记 员  伍洁洁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民特1091号申请人：重庆两江假日酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：龙海波，董事长。委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩迪，重庆天喜律师事务所律师。被申请人：重庆林建物业有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：曾学建，董事长。委托诉讼代理人：谢斌，重庆迪远律师事务所律师。申请人重庆两江假日酒店管理有限公司与被申请人重庆林建物业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆两江假日酒店管理有限公司称，申请人与被申请人于2011年签订了《世纪英皇项目车库资产分配协议》以及《世纪英皇项目车库补充协议》，约定如因履行协议产生争议，向重庆市仲裁委员会申请仲裁。据查证，重庆市并未存在以“重庆市仲裁委员会”命名的仲裁委，现重庆合法有效的仲裁委分别为“重庆仲裁委员会”以及“中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会”两家实名注册登记的仲裁委。依照《中华人民共和国仲裁法》第三章第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。申请人认为，涉案协议中约定的仲裁委员会并不明确，双方也未达成补充协议，该仲裁协议应属无效。故请求确认申请人与被申请人签订的《世纪英皇项目车库资产分配协议》第三条及《世纪英皇项目车库补充协议》第四条中约定的仲裁条款无效。被申请人重庆林建物业有限公司称，涉案协议是双方真实意思表示，其仲裁条款的约定有效。在重庆市区域范围内，虽有两家仲裁机构，但冠有“重庆”二字的仲裁机构仅为重庆仲裁委员会。同时，从交易习惯、合同目的、合同语句来看，双方指向的仲裁机构就是重庆仲裁委员会，而非约定由重庆市的仲裁委员会仲裁。综上，由于当事人受其自身法律知识和对仲裁制度、仲裁机构了解程序的局限，在订立合同时没能准确地表述仲裁机构名称，涉案协议中载明的“重庆市仲裁委员会”纯属笔误，而非约定不明，故本案不能适用《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，应驳回申请人的申请。当事人围绕申请事项依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证经审查查明：2011年，重庆两江假日酒店管理有限公司与重庆林建物业有限公司签订了《世纪英皇项目车库资产分配协议》，该协议第三条约定了争议解决方式，即，双方如因履行本协议产生争议，双方约定向重庆市仲裁委员会申请仲裁。之后，双方又签订了《世纪英皇项目车库补充协议》，该协议第四条约定了争议解决方式，即，双方如因履行本补充协议产生争议，双方约定向重庆市仲裁委员会申请仲裁。2016年10月31日，重庆仲裁委员会向重庆两江假日酒店管理有限公司发出2016年渝仲字第2212号《参加仲裁通知书》，其上载明重庆两江假日酒店管理有限公司与重庆林建物业有限公司之间的合同纠纷已由该会受理。该通知书盖有重庆仲裁委员会印章。另，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会有限责任公司（中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会）系有限责任公司（法人独资），住所地为重庆市江北区聚贤岩广场8号15-5、15-6，其股东为中国国际经济贸易仲裁委员会。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构,根据仲裁委员会的授权,接受仲裁申请,管理仲裁案件。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案各方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确各方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，申请人关于涉案合同中的仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效的主张不能成立。进一步来看，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案中，即便各方当事人约定的“重庆市仲裁委员会”可理解为位于重庆市范围内的仲裁机构，其亦仅能指向重庆仲裁委员会，理由在于，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会虽位于重庆市，但是从中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则来看，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，其并非独立的仲裁机构，而中国国际经济贸易仲裁委员会设于北京市，因此，重庆市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即，重庆仲裁委员会。综上，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：驳回申请人重庆两江假日酒店管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆两江假日酒店管理有限公司负担。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓代理审判员  田松二〇一六年十二月一日书 记 员  陈荣
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0303民初956号之一解除保全申请人：昆明银雁电力成套设备有限公司，住所地云南省。法定代表人：胡桂容。被申请人：自贡市贡井红星标准件厂，住所地四川省自贡市。法定代表人：刘红星。本院在审理解除保全申请人昆明银雁电力成套设备有限公司与被申请人自贡市贡井红星标准件厂买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日作出（2016）川0303民初956号民事裁定书，冻结了被申请人自贡市贡井红星标准件厂的银行存款，查封了解除保全申请人昆明银雁电力成套设备有限公司所有的汽车一辆作为担保财产。解除保全申请人昆明银雁电力成套设备有限公司于2016年12月14日以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人自贡市贡井红星标准件厂的财产保全措施。解除对解除保全申请人昆明银雁电力成套设备有限公司所有用于担保的财产云A*****号小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰霞二〇一六年十二月十四日书记员  缪俊
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初819号原告：张艳峰，女，1965年9月3日出生，汉族，陕西省佳县人。被告：朱高祥，男，1968年3月24日出生，汉族，陕西省府谷县人。原告张艳峰与被告朱高祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张艳峰到庭参加了诉讼，被告朱高祥经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳峰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告朱高祥尽快偿还原告张艳峰借款本金人民币380000元及利息，利息按月利率2%算至执行给付之日止；2、由被告朱高祥承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月18日，被告朱高祥以做生意周转为由向原告借款人民币380000元，双方约定月利率为2.5%，还款期限为2015年7月30日前。借款到期后，原告多次索要未果，诉至佳县法院。原告向法庭提供下列证据：借款条据一支，证明2015年4月18日，被告朱高祥向原告张艳峰借款人民币380000元，双方约定月利率为2.5%，被告朱高祥应于2015年5月30日偿还本金100000元，应于2015年7月30日还清全部本息。被告朱高祥未答辩亦未向法庭提交证据。本院对证据作如下认定：对原告提供的证据，来源合法，内容真实有效，与本案相互关联，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证查明以下事实：2015年4月18日，被告朱高祥以做生意资金周转为由向原告张艳峰借款人民币380000元，双方约定月利率为2.5%，被告朱高祥应于2015年5月30日偿还本金100000元，应于2015年7月30日还清全部本息，实际上被告并未按时偿还。借款到期后，原告多次索要未果，诉至佳县法院，请求：1、依法判令被告尽快偿还贷款本息，月利率按2%计算；2、被告承担本案的诉讼等费用。本院认为，原告张艳峰与被告朱高祥所达成的民间借款合同，属双方当事人的真实意思表示,未违反有关法律规定，应受法律保护。被告朱高祥未能按约定偿还借款，违背了诚实信用原则，构成违约。虽然双方约定月利率为2.5%，但庭审中原告请求月利率按2%计算，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱高祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告张艳峰借款本金380000元及利息（利息从2015年4月18日起算至实际履行之日止，月利率按2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告朱高祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马志承审 判 员  张少锋人民陪审员  张亚平二〇一六年十二月七日书 记 员  高田田
内蒙古自治区多伦县人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2531刑初67号公诉机关多伦县人民检察院。被告人马士宏，男，1988年1月3日出生，汉族，出生于山东省临沂市沂南县，初中文化，个体，捕前住：山东省临沂市沂南县，因本案于2016年8月20日被多伦县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，现羁押于多伦县看守所。多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人马士宏犯交通肇事罪于2016年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何甲、何乙、赵某某、何某某以被告人马士宏犯交通肇事罪为其造成经济损失为由，于2016年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人何甲、何乙、赵某某、何某某于2016年12月1日申请撤销对被告人马士宏及附带民事诉讼被告人沂南县弘星物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司的诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，多伦县人民检察院检察员卜远欣出庭支持公诉，被告人马士宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。多伦县人民检察院指控:2016年8月20日20时25分许，被告人马士宏驾驶鲁Q*****号重型货车沿十八号村水泥路由西向东行驶至G239线102公里+237米处的交叉路口右转弯时因后轮掉到路基下横在公路上，何某甲酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车（车后乘坐：张某某、陈某某）行驶至此处撞击到鲁Q*****号重型货车左侧水箱护栏处，造成一起何某甲、张某某死亡、陈某某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定认定何某甲撞击在车辆上造成头面部颅骨骨折、颅脑损伤而死亡；张某某被车辆碰击后造成颈椎骨骨折，脑干损伤而死亡。多伦县公安局交通事故认定书认定马士宏负该起事故的主要责任，何某甲负次要责任。上述犯罪事实，被告人马士宏在开庭审理过程中亦无异议，且有多伦县公安局受案登记表，多伦县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场方位照片、现场概览照片、现场局部照片，多伦县公安局扣押决定书、扣押清单，肇事车辆鲁Q*****号重型货车车辆信息单，正镶白旗公安局刑事科学技术室鉴定文书两份，当事人血样（尿样）提取登记表，围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，多伦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，谅解书，受害人陈某某的陈述，证人贺某某、薛某某的证言、被告人马士宏的供述，被告人马士宏驾驶证信息及身份证明等证据在卷佐证，以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人马士宏驾驶机动车违反《道路交通安全法》第三十八条之规定致两人死亡一人受伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯国家刑律，构成犯罪，公诉机关指控被告人马士宏犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。根据马士宏在公安机关的供述可以证实，案发后被告人马士宏主动报案且在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，符合《最高人民法院》规定的自首条件，故对辩护人认为被告人马士宏系自首的辩护意见予以采纳，可酌情对被告人马士宏从轻处罚。被告人马士宏认罪态度较好，赔偿了受害人的经济损失得到受害人的谅解，可予以从轻处罚。本院为了维护交通秩序，保护公民人身和财产安全，打击交通肇事犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马士宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅智君审 判 员  赵海军人民陪审员  董 拓二〇一六年十二月一日书 记 员  赵晨晨