河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0121民初254号原告卢涛（又名卢小五），男，汉族，1962年2月9日生，现住河北省石家庄市井陉矿区。委托代理人高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。被告井陉县小作镇卢峪村民委员会，住所地：河北省石家庄市井陉县小作镇卢峪村。组织机构代码：06700211-5。法定代表人卢三全，该村委会主任。委托代理人王惠明，男，汉族，1966年3月15日生，住河北省石家庄市井陉矿区。被告卢智，男，汉族，1936年9月29日生，住河北省石家庄市井陉县。委托代理人卢三全，男，汉族，1948年10月10日生，住河北省石家庄市井陉县卢峪村，身份证号：1301211948********。系被告卢智的弟弟。原告卢涛与被告井陉县小作镇卢峪村民委员会（以下简称：村委会）、卢智为土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告卢涛及其委托代理人高自鹏，被告井陉县小作镇卢峪村民委员会的法定代表人卢三全及其委托代理人王惠明，被告卢智的委托代理人卢三全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢涛诉称，原告系被告下属的本村村民，1999年村委会将本村坐落在校上五亩地南头1.21亩、北头2.7亩两处共计3.91亩土地承包给了原告，双方签署了《土地承包合同》，之后上述土地一直由原告实际耕种。大约2005年左右，村委会将上述土地收回另行发包给第二被告，但未办理任何书面手续。原告当时对此虽提出异议，但村干部置若罔闻，现上述土地实际由第二被告耕种。多年来，原告曾向村委要地，但村干部却推诿，要地一直未果。故此起诉，请求确认原告享有上述土地的承包经营权，第二被告将争议地返还原告。被告井陉县小作镇卢峪村民委员会辩称，一、原告卢涛诉卢峪村民委员会于2005年将其名下3.91亩地收回并另行发包给卢智的事实存在。收回事实如下：2003年当任干部更换前，村委干部卢毅、卢雪文多次到卢涛所住地（当时卢涛全家已不在村居住多年），劝说其按照国家规定交纳“三提五统”费用（费用不交超过二年），最后一次二人到他家进行劝说时，卢涛明确表示我也不交各种费用，地我也不种了。鉴于此种情况，时任村委干部研究、并向上级领导反映后，决定将其联产地、自留地全部收回。同时催促原告回村办理解除合同手续，但原告至今未回村办理。收回的土地经村研究并召开了全体村民参加的调地大会，采取现场竞争的方式将收回和置换的土地另行发包。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十六条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。根据1999年《河北省农村土地承包管理条例》第二十一条（三）承包方全家转为非农业户口或者迁移并落户外地的，可以解除土地承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条，农村土地承包经营权纠纷申请仲裁的时效期间为二年。原告诉讼时效期已过。二、原告称答辩人将土地收回后提出异议一事不成立。据了解，原告卢涛没有、也没有委托任何人找过任何一位时任村干部或者现耕种土地的当事人。原告卢涛在2014年底前，从来没有找过村委要地。综上所述，原告卢涛虽然拥有土地承包合同，只是因为原村委在原告退回承包地时未办理好书面手续，但退地事实已存在。并且多年来始终没有对其承包的土地承担义务，因此，请求法院驳回原告卢涛对土地承包经营权确认的诉讼请求，维护村委会的合法权益，诉讼费由原告承担。被告卢智辩称，同意村委会意见。经审理查明，1999年2月5日井陉县小作镇卢峪村民委员会将坐落于该村校上五亩地南头1.21亩、北头2.7亩两处共计3.91亩土地承包给了原告卢涛（卢小五），之后由原告耕种。2003年村委会以原告卢涛不再耕种该案争议土地、未交纳国家规定的“三提五统”等相关费用为由，将原告卢涛承包的上述土地3.91亩收回，后村委会以公开竞争的形式对该土地进行了另行发包，目前该土地由被告卢智耕种。被告卢智是于2008年3月24日向村委会交纳4540元承包费后承包该土地的，并与村委会签订了承包合同，且经井陉县小作镇人民政府鉴证，约定承包期限为10年。另查明，因修建高速公路原告原承包的校上五亩地南头1.21亩、北头2.7亩两处共计3.91亩土地现已被征用。为证实自己的主张，原告提供了其与村委会签订的第二轮土地承包合同书。被告村委会对原告提供的井陉县第二轮土地承包合同书未提出异议，但称因原告不交纳“三提五统”费用，经村干部进行劝说，原告表示不交纳各种费用，也不再对土地进行耕种。鉴于此种情况，村委会经研究，并报上级领导后决定，将其联产地、自留地全部收回，并通过召开全体村民参加的调地大会，采取现场竞争的方式将收回和置换的土地进行了另行发包。目前原告卢涛原承包地的承包人为被告卢智。村委会为证实自己的辩解，提供了如下证据：1、卢智与村委会签订的承包合同，井陉县小作镇人民政府作为鉴证机关在合同中加盖了公章；2、时任村干部卢毅的证言，内容为：“退地户都不在本村居住，我和村会计挨家挨户去问，一个是交三提五统费，一个是商量往回交地，后将情况反馈到镇政府，退地户退地的时候没有说是临时的还是永久的，他们说就是交给我们了，我个人认为这地就是交给村委会，退死了，不是临时退回。因为已经持续了13年了，退的地由村委会重新发包。我推定是2003年我给他们调换的地，我下台之后卢军军是书记兼主任，一直当书记到现在，卢军军上任之后是否调整过土地我就不清楚了，原告现在要地我认为不应该再给他，13年了不耕种，现在因为修平赞高速才往回争地。退地时，我没有给他们往合同上填，填的话有可能是会计填的”；3、村民卢海庭的证言，内容为：“2003年大队广播去开会，开会的主要内容是退地户不交相关费用不承包了，谁愿意调换和包地谁就来，我当时去了并承包了卢连生的父亲卢全保退的地，包了五年，给村里交了钱，五年满了之后，村里另行承包给卢玉亭转成卢玉亭的联产地，2008年我交出我南斗槽的地换成了卢会庭父亲卢三长东坡的地，上了我的承包合同上，成了我的联产地，是会计卢锁文给我上的，粮食直补由我领取，现在老百姓的意见是当时退出的地不耕种了，原告不应该要回”；4、补充提供了《卢忠元等六位原告诉卢峪村委土地纠纷一案涉及各户土地关联情况》的书面材料一份，内容大体为：“卢忠元等六位原告所诉卢峪村委土地纠纷，类似的情况很多，牵扯到全村50多户土地的调整。这样做工作难度很大，无法执行。再加上由于多年来现土地的承包者在土地上的投入所造成的户与户之间的利益不均等，也无法调解。后果影响很严重，全村土地再进行调整、承包，也不符合国家政策。原告认为被告提供的证人证言与本案无关，对被告补充提供的上述情况，提交了《关于卢峪村土地情况的调查》的书面意见，大体内容为：村委会所述的情况不实。调查可以看出三个事实：一是纠纷主要涉及的是原、被告双方，这些地均是村委临时发包，且均为2017年承包到期，即使到期再收，也不过一年时间。二是被告所列举的卢彦彦等4户均已迁出，已经丧失村民资格。三是卢没样等4户，各家的承包地均已办理确权签字，可见并不存在任何争议等等。上述事实，有当事人陈述、土地承包合同、卢忠元等六位原告诉卢峪村委土地纠纷一案涉及各户土地关联情况、关于卢峪村土地情况的调查、证人证言等可证。本院认为，2014年的中央1号文件提出，稳定农村土地承包关系并保持长久不变,在坚持和完善最严格的耕地保护制度前提下,赋予农民对承包地占有、使用、收益、流转及承包经营权抵押、担保权能。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”；第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”；第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，“转包”是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营，转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包约定的条件对转包方负责（承包方将土地交他人代耕不足一年的除外）。“转让”是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。本案中，原告与村委会签订的第二轮土地承包合同书，系合法有效合同，予以确认。自合同签订生效之日，原告即取得了本案争议土地的承包经营权。被告村委会“收回”原告承包的土地，不符合法律规定的收回情形，且原告并未向村委会提出自愿交回承包地的书面申请，也未与新承包人签订转让协议，不符合法律规定的自愿交回或转让情形，故被告关于原告不再享有承包经营权的辩解不符合法律规定，不能成立。被告村委会将本案争议的校上五亩地南头1.21亩、北头2.7亩土地交给被告卢智耕种的行为，属原告委托被告村委会进行转包的流转方式，该幅土地的原承包关系不变，原告卢涛仍享有该土地的承包经营权。因被告卢智与被告村委会签订的承包合同期限未超出原告卢涛的土地承包期限，属于承包期内以转包形式承包的土地，且有承包合同证实，亦应予以保护，现承包期限未满，且修建高速公路本案争议的校上五亩地南头1.21亩、北头2.7亩两处地共计3.91亩土地已被征用，故原告要求返还争议土地的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、在土地被征用前，原告卢涛对坐落于井陉县小作镇卢峪村校上五亩地南头1.21亩、北头2.7亩土地享有土地承包经营权。二、驳回原告卢涛的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告卢涛负担100元，被告井陉县小作镇卢峪村民委员会负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张永生审判员  刘 彦审判员  康 娟二〇一六年十二月二十一日书记员  宋 丽