广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初22033号原告广东瑞轩律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路南侧盈锋商务中心西区*楼，证号：24419201010595942。负责人刘权德。委托代理人陈志开，系广东瑞轩律师事务所律师。被告高虎，男，汉族，1982年7月26日出生，住湖北省蕲春县，。被告许晓峰，男，汉族，1981年10月6日出生，住四川省隆昌县，。被告方宇，男，汉族，1978年2月28日出生，住广东省廉江市，。被告赖文勇，男，汉族，1992年3月6日出生，住广东省紫金县，。被告罗星，男，汉族，1992年6月5日出生，住广西北流市，。被告熊九牛，男，汉族，1968年10月27日出生，住湖南省临湘市，。六被告的委托代理人邓聪敏、袁照庭，系广东东慧律师事务所律师及辅助人员。原告广东瑞轩律师事务所诉被告高虎、许晓峰、方宇、赖文勇、罗星、熊九牛诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志开、六被告的委托代理人邓聪敏、袁照庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东瑞轩律师事务所诉称，六被告因与广东锐拓精密工业有限公司劳动纠纷一案，委托原告律师作为其代理人。2016年8月4日，原告与六被告签订《民事案件委托代理合同》，约定在签订合同之日起1日内支付律师费2000元。2016年8月5日，双方签订《补充协议书》，协议书对上述合同第六条补充约定：六被告同意案件执行款到账后三日内向原告支付律师费30000元，已支付的费用不包含在本条约定的律师费内，六被告对上述两项费用承担连带清偿责任。接受六被告委托后，原告指派陈志开律师经办六被告与广东锐拓精密工业有限公司劳动纠纷案，该案在谢岗仲裁庭主持下于2016年9月1日劳资双方达成调解协议（被告赖文勇领取调解款项后委托原告于2016年9月2日向谢岗仲裁庭申请撤诉），六被告已经领取了广东锐拓精密工业有限公司支付的调解款项。但六被告以调解时广东锐拓精密工业有限公司承诺支付律师费给原告为由拒不支付律师费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.六被告向原告支付律师费30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由六被告承担。被告高虎、许晓峰、方宇、赖文勇、罗星、熊九牛答辩称，首先，根据广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法第十条第四项办理涉及财产关系的民事案件时，委托人要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理，但请求支付劳动报酬的除外。原告代理的六被告的案件属于追讨劳动报酬的案件，应依法禁止实行风险代理。原被告于2016年8月5日所签订的补充协议涉及的收费方式属于风险代理，原告所代理的劳动纠纷案件中全部要求广东锐拓精密工业有限公司支付双倍的工资，故双方所签订的补充协议违反了国家法律法规的相关规定，应属于无效合同，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年8月4日，原告与六被告签订《民事案件委托合同》，约定六被告因与广东锐拓精密工业有限公司劳动纠纷一案，委托原告律师作为代理人，参与该案的劳动仲裁、一二审、执行活动。双方在第六条中选择了B种收费方式支付律师费：在签订合同之日起1日内支付律师费2000元；第八条约定代理期限自订立本合同之日起，至本案一、二审、执行完毕之日止。同日，六被告分别向原告的陈志开律师出具《授权委托书》，委托陈志开律师在六被告与广东锐拓精密工业有限公司劳动纠纷一案中，担任六被告一、二审、执行程序委托代理人。2016年8月5日，原被告签订《补充协议书》，约定对《民事案件委托合同》的第六条补充如下：一、六被告同意案件执行款到账后三日内向原告支付律师费30000元（计算方式：30万×10%=3万元），已支付的费用不包含在本条约定的律师费内。二、六被告对上述两项费用承担连带清偿责任。六被告确认《补充协议书》落款处系其签名，但主张《补充协议书》的手写内容[30000元（计算方式：30万×10%=3万元）]系原告在六被告不在场的情况下添加的，对此不予确认。被告主张原告声称不签订《补充协议书》，就不再与广东锐拓精密工业有限公司谈判协商，六被告无奈签订《补充协议书》，且签名时并不清楚协议内容。原被告一致确认《民事案件委托合同》和《补充协议书》中约定的律师费系针对六被告。六被告主张于2016年8月4日已经支付原告律师费12000元，原告对此不予确认，六被告对其主张未能提交证据证明。2016年8月9日，原告的陈志开律师作为六被告与广东锐拓精密工业有限公司劳动纠纷的委托代理人，代理六被告向东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭提交了劳动人事争议申诉书。申诉请求均包括以下几项：1.被迫解除六被告与广东锐拓精密工业有限公司劳动合同关系；2.广东锐拓精密工业有限公司向六被告支付未签劳动合同的双倍工资差额；3.广东锐拓精密工业有限公司向六被告支付被迫依法解除劳动关系的经济补偿金。申诉金额分别为高虎62043元、许晓峰68843元、方宇69821元、罗星54407元、熊九牛50349.5元、赖文勇62257元，共计367720.5元。2016年9月1日，被告高虎、许晓峰、方宇、罗星、熊九牛与广东锐拓精密工业有限公司经东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭调解达成协议，约定由广东锐拓精密工业有限公司于2016年9月1日一次性支付被告高虎19782.5元、许晓峰18202.5元、方宇18135元、罗星16885元、熊九牛13112.5元。五被告确认已收到广东锐拓精密工业有限公司支付的款项。2016年9月2日，被告赖文勇以收到广东锐拓精密工业有限公司支付的16175元为由，委托陈志开律师向莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭申请撤诉。六被告通过调解最终获得的赔偿总金额为102292.5元。以上事实，有原告提交的《民事案件委托合同》、《补充协议书》、授权委托书、申诉书、收案回执、仲裁调解书、撤诉申请书、短信及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，原告广东瑞轩律师事务所提交有六被告签名的《民事案件委托合同》主张双方存在委托代理合同关系，本院予以确认；六被告主张《补充协议书》的手写内容系原告在六被告不在场的情况下添加的，但未能提交证据证明，且六被告作为完全民事行为能力人，应对其在《补充协议书》上签名的行为所产生的法律后果应当有着充分的认识与了解，故对六被告的主张，本院不予采信。参照《劳动部关于若干条文的说明》第三条规定，劳动报酬是指劳动者从用人单位得到的全部工资收入。另根据《广东省工资支付条例》第五十四条（一）规定，工资一般包括各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等。六被告在与广东锐拓精密工业有限公司的劳动纠纷案件中，均主张双倍工资差额及经济补偿金，根据上述规定，六被告的申诉请求并不属于请求支付劳动报酬，故原被告签订的《补充协议书》没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，本院确认该《补充协议书》合法有效。关于六被告应支付原告律师费的金额，首先，六被告主张已支付律师费12000元，但未能举证证明，且原告不予确认，本院不予采信。其次，案涉《民事案件委托合同》和《补充协议书》约定的2000元及30000元律师费，系包括原告代理该案的仲裁、一审、二审及执行阶段，根据原被告签订的《补充协议书》的约定，六被告应在案件执行款到账后三日内向原告支付律师费30000元，已支付的费用不包含在本条约定的律师费内，即原告代理六被告的案件到执行完毕共可以获得律师费32000元。六被告在与广东锐拓精密工业有限公司的劳动纠纷案在仲裁阶段已经处理完毕，根据该案的实际情况，本院酌定六被告应支付律师费32000÷4=8000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。六被告在该案结束后未主动联系原告处理律师费问题，案涉《民事案件委托合同》约定的2000元亦未支付，已经构成了违约，故原告诉请六被告支付利息，本院予以支持，利息应以8000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2016年9月22日起计至付清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，判决如下：一、被告高虎、许晓峰、方宇、赖文勇、罗星、熊九牛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东瑞轩律师事务所支付律师代理费8000元及利息（以8000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2016年9月22日起计至付清之日止）。二、驳回原告广东瑞轩律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，已由原告预交，由原告负担202元，六被告负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 黄  晓  静二〇一六年十二月二日书 记 员 刘赛楠（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。