江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4730号原告:樊锡成，男，1992年7月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：梁友彬，男，1971年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：褚芳敏，男，1975年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴咸军，该公司法律顾问。原告樊锡成与被告梁友彬、褚芳敏、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊锡成的委托诉讼代理人陈飞、被告保险公司的委托诉讼代理人吴咸军到庭参加诉讼，被告梁友彬、褚芳敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊锡成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失250307.74元。事实和理由：2016年2月10日20时10分左右，原告驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区大桥镇嘶昌路，与由南向北驾驶苏Ｋ×××××小型驾车的被告梁友彬发生事故，致原告受伤、车辆受损。2016年2月25日，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁友彬承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告梁友彬驾驶的车辆系被告褚芳敏所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告因所受损失未获赔偿，故诉至法院。被告梁友彬未作答辩。被告褚芳敏未作答辩。被告保险公司辩称，对案件事实和责任认定无异议，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事发后，被告保险公司在交强险限额内垫付了10000元医疗费。对原告主张的各项损失在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月10日20时10分左右，原告樊锡成驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至扬州市江都区大桥镇嘶昌路时，与由南向北被告梁友彬驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生事故，致原告受伤、车辆受损。当日，原告入住扬州市江都人民医院治疗，2016年2月13日，原告遵医嘱转至江苏省苏北人民医院住院治疗，于2016年2月19日行左髋臼骨折切开复位内固定术，2016年2月26日出院诊断为左髋臼骨折，左膝交叉韧带止点撕脱性骨折。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告梁友彬负事故主要责任，原告樊锡成负事故次要责任。被告梁友彬驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车登记在被告褚芳敏名下，并在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告伤残程度及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，2016年11月10日，该所作出原告因交通事故致左髋关节脱位伴髋臼骨折、左股骨头、左胫骨平台骨折、左膝关节半月板韧带损伤遗留左下肢功能丧失25%以上属九级伤残及建议休息期为150日、营养期为60日、护理期为90日的鉴定意见。本院对原告的各项损失认定如下：1.医疗费。原告主张医疗费52787.74元，本院核对原件，其中2张姓名为“刘宏琴”的票据金额合计75元，应当予以剔除，另票号为NO0001126917的票据中的15元及票号为NO0001126916的票据中的9.75元系由医保统筹支付，应当予以扣除。被告保险公司对金额无异议，主张扣除10%的非医保用药，但未提供依据，故本院确认医疗费为52687.99元；2.营养费。原告主张营养费600元（10元/天×60天），被告保险公司无异议，本院依法予以确认；3.住院伙食补助。原告主张288元（16天×18元/天），被告保险公司无异议，本院确认住院伙食补助费为288元；4.误工费。原告主张误工费24900元（166元/天×150天），提供鉴定意见书、扬州市康嵩达机电设备有限公司营业执照、误工证明及2015年11月至2016年1月的工资发放明细表，被告保险公司认可误工期限，但认为误工标准过高，本院认为，原告提供的证据足以证明其工作性质及工资标准，且其主张的工资标准并不超过2015年度江苏省制造业职工平均工资标准，应予支持，故确认误工费为24900元（150天×166元/天）；5.交通费。原告主张交通费1050元，提供救护车票据一张，金额为550元，被告保险公司认可300元，本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为800元；6.护理费。原告主张出院后护理费7100元（120元/天×16天+70元/天×74天），提供护理费票据一张，金额为981元，被告保险公司认可3920元（60元/天×16天+40元/天×74天）。本院审查认为，原告提供的票据无法反应其护理天数及标准，故无法据此确认护理标准，本院根据鉴定机构出具的鉴定意见，结合原告伤情及当地护工人员平均收入水平，酌定住院期间的护理标准为80元/天，出院后护理费标准为60元/天，故确认护理费为5720元（80元/天×16天+60元/天×74天）；7.车损。原告主张车损3200元，被告保险公司认可3000元，本院核对票据原件，其中载明的信息与原告车辆信息吻合，与本案具有关联性，依法确认车损为3200元；8.辅助器具费。原告主张拐杖120元，被告保险公司不予认可，因原告受伤部位为左髋、股骨及下肢，恢复期间需拐杖支撑身体，故本院对此予以确认；9.伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%），被告保险公司主张适用农村标准计算，本院认为，原告提供的证据能够证明其收入来源于非农职业，可适用城镇标准，故确认残疾赔偿金为148692元（37173元/年×20%×20年）；10.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元，被告保险公司认可5000元，本院根据原告伤情及侵权人应当承担的民事责任，确认精神抚慰金为6000元;11.鉴定费。原告主张鉴定费1570元，本院核对票据原件无异，被告保险公司不予认可，本院认为，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成十级伤残，故确认鉴定费为1570元；据此，本院确认原告的各项经济损失合计244577.99元，其中被告保险公司垫付10000元，被告褚芳敏垫付2000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告梁友彬驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，故本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。因被告梁友彬承担事故主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任。被告梁友彬驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故依法由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用110000元（含精神损害赔偿及鉴定费）、财产损失2000元，对于超出的部分，由被告保险公司根据赔偿责任及保险合同予以赔偿，即122577.99元×70%=85804.59元，对被告保险公司已垫付的10000元，应予以扣除，故被告保险公司尚需赔偿原告197804.59元。另被告褚芳敏垫付的2000元，应当予以返还，为避免讼累，由被告保险公司在上述赔付款中直接转付被告褚芳敏。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊锡成各项经济损失合计197804.59元（其中给付原告樊锡成195804.59元，给付被告褚芳敏2000元）；二、驳回原告樊锡成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取计826元，由被告梁友彬负担，此款原告已垫付，被告梁友彬于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一六年十二月二十日书记员  朱 慧