江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终441号上诉人（原审原告）：王光祖，男，1978年12月9日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：沈勇，男，1976年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：郭宁宁，男，1989年9月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭浩，男，1985年8月6日生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：秦西轮，男，1975年11月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：赵维维，女，1975年7月10日生，汉族，住址同上。上诉人王光祖因与被上诉人郭宁宁、秦西轮、赵维维案外人执行异议之诉一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王光祖及其委托诉讼代理人沈勇，被上诉人郭宁宁的委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼，被上诉人秦西轮、赵维维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光祖上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持王光祖的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、王光祖与秦西轮之间存在买卖合同关系，赵维维已出具欠据，双方亦签订了抵账协议。抵账协议签订后，秦西轮外出躲债，直至2014年11月王光祖通过秦西轮的弟弟才办理的车辆交接手续，因为一直无法联系到秦西轮，无法办理车辆过户手续，故王光祖不存在过错。2、动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。一审法院作出查封裁定时，涉案车辆已由王光祖实际占有、控制，人民法院应停止对涉案车辆的执行。郭宁宁辩称，秦西轮是为了躲避债务故意将涉案车辆转移给王光祖，秦西轮和王光祖签订的抵账协议上的日期比实际发生的日期提前，而且涉案车辆上装有的GPS显示车辆是查封之后从贵州开到徐州。请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦西轮、赵维维未答辩。王光祖向一审法院起诉请求：1、停止对皖Ｆ×××××号东风风行凌智商务车的执行；2、判令该车的所有权归王光祖所有。一审法院认定事实：2014年5月26日，赵维维（欠条中落款为赵维）出具欠条：今欠王光祖胶货款壹拾叁万陆仟零柒拾陆元正，￥136076。2014年7月21日，王光祖与秦西轮签订抵账协议，约定：秦西轮拖欠王光祖包胶货款人民币136076元，现秦西轮将其自有的车辆号牌号码为皖Ｆ×××××、品牌型号东风风行菱智的面包车一辆作价人民币136076元抵给王光祖用于偿还秦西轮所欠王光祖上述款项。2014年11月6日，一审法院作出（2014）铜民初字第2675-1号民事裁定书，查封了秦西轮名下皖Ｆ×××××东风风行凌智商务车一辆，2015年1月7日，一审法院作出（2014）铜民初字第2675号民事调解书：秦西轮、赵维维欠郭宁宁购车款130000元，于2015年1月16日之前支付完毕。（2014）铜民初字第2675号民事调解书执行过程中，2015年4月16日，一审法院作出（2015）铜执字第915号民事裁定书，冻结（划拨）秦西轮、赵维维银行存款人民币150000元。2015年4月20日，王光祖提出执行异议，认为自己与秦西轮、赵维维之间存在业务关系，2014年5月26日，经过对账，秦西轮、赵维维共欠王光祖货款136076元，并由赵维维出具欠条一张，后又分三次，给秦西轮、赵维维供货，货款8840元，以上货款共计144916元。2014年7月底，王光祖与秦西轮、赵维维达成协议，约定将皖Ｆ×××××东风风行凌智商务车抵给王光祖，王光祖于2014年11月初将该车从贵州省贵阳市开回并实际占有，请求将执行的皖Ｆ×××××东风风行凌智商务车返还给王光祖。一审法院于2015年6月12日作出（2015）铜执异字第66号民事裁定书，驳回王光祖的异议请求。王光祖收到该裁定书后，于2015年6月30日起诉，要求停止对皖Ｆ×××××号东风风行凌智商务车的执行，判令该车的所有权归其所有。另查明，秦西轮与赵维维系夫妻关系。皖Ｆ×××××东风风行凌智商务车系秦西轮从郭宁宁处购得，2014年7月7日，在安徽省淮北市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆转移登记手续，该车行驶证也证明，皖Ｆ×××××东风风行凌智商务车所有人为秦西轮。一审法院认为，涉案车辆在没有办理过户登记的情况下，王光祖不能依据抵债协议占有车辆阻却人民法院的强制执行。具体理由如下：《最高人民法院》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《物权法》将物权公示方法区分为对抗要见和生效要件，并分别赋予不同的法律效果。《物权法》第二十四条涉及特殊动产物权变动的模式及规则、交易秩序的安排，以及出卖人、买受人和第三人之间利益分配关系。该条明文规定机动车登记为物权变动的对抗要件。《查扣冻规定》第十七条规定有限突破了物权登记生效原则，对未办理产权过户手续的无过错购买人予以特殊保护，即购卖人享有的债权优先于申请执行人的其他普通金钱债权获得保护。在执行该规定时，必须首先坚持物权变动公示公信原则，维护物权登记的公示效力，同时注意平衡善意购买人与申请执行人之间的利益关系，兼顾物权保护和维护交易安全。司法实践中应当从严把握《查扣冻规定》第十七条的适用条件，防止债务人恶意规避执行。本案争议皖Ｆ×××××号东风风行凌智商务车登记在秦西轮名下，依据生效的法律文书当然可以查封被执行人名下的财产。具体本案而言，王光祖依据《查扣冻规定》第十七条及《物权法》第二十四条主张排除强制执行的，应当具备以下四个要件:一是买受人与被执行人之间应当存在合法有效的车辆买卖关系；二是原告在法院采取查封等强制执行措施前，已经支付了全部购车款；三是原告在法院采取强制执行措施前已经实际占有该车辆；四是原告对未办理车辆产权过户无过错。王光祖在庭审中陈述涉案车因王光祖同徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司存在买卖合同及债权债务关系，王光祖提供的证据也系该公司向其出具，但双方达成的抵账协议却以秦西轮名义向王光祖出具，也即被执行人秦西轮用其名下财产清偿了公司债务，双方之间不是一种买卖关系，而是以物抵债的行为。本案中即使同秦西轮之间的抵债真实，但王光祖与秦西轮签订抵账协议至车辆被查封，期间尚有几个月的时间，倘若王光祖在法院对涉案车辆予以查封前，及时办理产权过户手续，则不会产生涉案车辆被保全及后继的查封，故确认王光祖对未办理所有权过户登记手续存在过错。因王光祖没有及时办理产权过户登记手续不能对抗人民法院的查封措施，故王光祖的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决，驳回王光祖的诉讼请求。案件受理费1800元，由王光祖负担。二审期间，当事人均未提供新的证据。本院二审查明，2014年11月13日，一审法院向安徽省淮北市车辆管理所送达了（2014）铜民初字第2675-1号民事裁定书及协助执行通知书。而对王光祖实际占有涉案车辆的时间，双方均未提供证据予以证明。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于王光祖是否享有阻却人民法院对涉案车辆强制执行的权利问题。王光祖主张，因秦西轮、赵维维欠其货款，双方约定将涉案车辆用于偿还欠款并签订了抵账协议。抵账协议签订后，涉案车辆已经交接完毕，所有权已经转移，故应停止对涉案车辆的执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”依据查明的事实，王光祖与秦西轮签订抵账协议时，因涉案车辆在外地，双方并未实际对车辆进行交接，物权并未发生转移。在签订抵账协议至交付涉案车辆期间，上诉人王光祖应承担涉案车辆发生权利变动或阻碍物权转移行为的风险，现上诉人王光祖并未提供证据证明其实际占有涉案车辆的时间早于人民法院对涉案车辆查封的日期，应当承担举证不能的法律后果，故其不享有阻却人民法院对涉案车辆强制执行的权利。综上所述，王光祖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王光祖负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜代理审判员  周东海代理审判员  刘 洋二〇一六年十二月九日书 记 员  王嫣然