wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2301民初4799号原告：宋启义，男，1973年11月29日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：余体兴，男，1980年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告宋启义诉被告余体兴民间借贷纠纷一案，本院2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2016年11月9日公开开庭进行了独任审理。原告宋启义到庭参加诉讼，被告余体兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋启义诉称：被告余体兴于2015年1月20日向原告宋启义借款人民币壹拾万元(小写100000元)整，作为南华小区建设住房的欠款转付，并出具了借条一张，双方约定2016年1月20日还清全部借款，还款日到来后，原告宋启义向被告余体兴多次催要借款，被告余体兴一直借故拖延，且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话，经常关机的情况。原告认为，根据法律的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告余体兴作为债务人，有义务向债权人偿还债款。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，向法院提起诉讼，请依法判决被告立即向原告偿还借款人民币100000元，并按月利率3％支付借款利息。被告余体兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案争议焦点：2015年1月20日，被告余体兴是否向原告宋启义借款本金人民币100000元，是否约定月利率为3%？经审理查明：原告宋启义与被告余体兴是寨邻关系，2015年1月20日，被告余体兴以资金周转不足为由向原告宋启义借款人民币100000元，并出具借条一张，未约定还款期限及利息，该款为原告向农村商业银行所贷，转借给被告，贷款期限为一年，贷款期限届满后，由于被告不能偿还原告，原告便向外借款偿还农村商业银行的借款。2016年1月18日，被告便再一次出具借条给原告，借条载明，借期3个月，即从2016年1月18日至2016年4月18日，事后，被告并未按借条约定履行还款义务。2016年1月18日以后，被告共支付利息5000元，余下的本金及利息未支付。故原告宋启义于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及按月利率3%支付利息从2016年1月18日起至清偿完毕之日止的利息。上述法律事实，有原告的起诉状及当庭陈述，原告所举的原告身份证复印件、借条原件2份等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担返还借款的义务。关于原告宋启义主张被告余体兴以借款本金100000元为基数及按月利率3%支付从2016年1月18日起至本金清偿完毕之日止的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告称双方口头约定月利率3%，但并未提交任何证据加以证明，应视为双方未约定借期内利息以及逾期利息，原告起诉要求被告按照月利率3%支付利息已经超出法律规定的按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，本院对原告的此项主张不予支持，被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。关于原告陈述被告给付5000元利息问题，因双方对利息的约定并不明确，应视为不支付利息，该5000元应视为被告偿还原告借款本金。故被告尚欠原告借款本金95000元及按照借款本金95000元为基础按照年利率6%支付原告从2016年1月19日起至借款全部清偿之日止的债务利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告余体兴于本判决生效之日起十日内偿还原告宋启义借款本金95000元及利息（利息以借款本金95000元为基数，从2015年1月19日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告宋启义对被告余体兴的其余诉讼请求。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告余体兴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行义务，权利人可以在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（转下页）审判员  安明川二〇一六年十二月六日书记员  殷 霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初20314号之二原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码：91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：高文飘，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告高文飘信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已履行还款义务及清偿相应费用为由向本院申请撤诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费1918元，减半收取为959元，诉讼保全费867元，合计1826元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判员  郭卫洪二〇一六年十二月十六日书记员  邵超群
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民初227号原告：翁铁毅，男，1953年6月14日生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。委托代理人：钟云香，该公司员工。本院在审理原告翁铁毅与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告翁铁毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁铁毅撤回起诉。案件受理费2574.34元，减半收取计1287.17元，由原告翁铁毅负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司1287.17元。审 判 长  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于海晗代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于海晗二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1337号上诉人（一审起诉人）北京维力家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路6号。法定代表人肖卫立，董事长。委托代理人寇毅敏，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京维力家具有限公司（以下简称维力公司）不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115行初205号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人维力公司称：北京市大兴区国家税务局（以下简称大兴国税局）作出的无效送达必然导致税务处理决定书及行政处罚决定书是未曾生效的决定书，本案应以确认无效送达为诉求而没有直接在诉求中请求确认未曾生效之决定书无效；一审法院忽视了维力公司在起诉状中表述的因为送达无效而税务处理决定书及行政处罚决定书必然无效的辩论及诉求，并忽视要求大兴国税务局恢复维力公司领购增值税专用发票的权利的诉求，仅作出送达行为不是独立的完整的行政行为的裁定，没有保障维力公司的诉权；大兴国税局违反法律规定无效送达决定书，如果不判决该送达行为无效，两份决定书便因符合法定期限内维力公司没有申请行政复议及提起行政诉讼而成为生效的决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，该送达行为是可诉的行政行为。上诉人维力公司请求撤销（2016）京0115行初205号行政裁定书，判令一审法院立案审理。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，维力公司起诉大兴国税局，要求确认大兴国税局送达兴国税稽处【2015】57号税务处理决定书和兴国税稽罚【2015】25号税务行政处罚决定书的行为无效，并判令大兴国税局恢复维力公司领购增值税专用发票的权利。上述大兴国税局的送达行为，系行政行为过程中的一个环节，对维力公司的合法权益并未产生实际影响。维力公司所提判令大兴国税局恢复维力公司领购增值税专用发票的权利的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围。综上，维力公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对维力公司的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一六年十二月五日书记员 于 婕
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初3494号原告:于少冲,男，1987年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人刘恒杰、李子良，河北世纪联合律师事务所律师。被告:万承瑞，男，汉族，1996年9月12日出生，住安徽省霍山县。原告于少冲与被告万承瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告于少冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告向原告借款15000元。双方均为完全民事行为能力人，平等、自愿签订的合同，应当受到法律保护，形成了民间借贷的法律关系，被告人作为债务人有义务偿还借款。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告于少冲称被告向其借款15000元，出具被告的身份证复印件、借条、收据、银行交易流水、被告手持借款合同的照片予以证明。被告称其并未在借条及收据上签名按手印，收到的款项转给了王艺淇。本案相关事实涉嫌诈骗，已由石家庄市新华区刑警二中队立案侦查。该案原告诉请的款项及本案事实与案外人王艺淇相关联，且石家庄市新华区刑警二中队已经将本案的涉案标的纳入刑事案件处理范围，故原告应向公安机关进行申报，由刑事案件进行进一步处理。综上，本案并非民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告于少冲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 高 云二〇一六年十二月六日书记员 李欣欣
内蒙古准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0622刑初429号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人张建训，男，1978年9月25日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，个体，现住河北省沧州市。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2016年11月25日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人张建训犯使用虚假身份证件罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员万英出庭支持公诉。被告人张建训到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月24日17时06分，被告人张建训驾驶冀JK****冀JP***挂号东风天龙牌重型半挂车行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇龙王桥时，在执勤民警依法检查要求出示驾驶证的活动中，被告人张建训使用伪造的A2型机动车驾驶证应对检查，后被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。上述事实在开庭审理过程中被告人张建训亦无异议，并有物证（伪造A2型机动车驾驶证），受案登记表，被告人基本情况及户籍信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单及照片，证人沈学义证言，被告人张建训的供述,足以认定。本院认为，被告人张建训在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的机动车驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张建训归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张建训犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月25日起至2017年1月24日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李雪梅二〇一六年十二月二十一日书记员  李福祥相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1621号之一原告：淄博银瀚房地产发展有限公司。法定代表人：张玉和，总经理。被告：陈思伟，男，1965年4月13日生，汉族。被告：房秀莉，女，1968年9月11日生，汉族。本院在审理原告淄博银瀚房地产发展有限公司诉被告陈思伟、房秀莉民间借贷纠纷一案中，被告陈思伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，本案中被告陈思伟的住所地位于淄博市张店区，因此应将案件移送到淄博市张店区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中原告淄博银瀚房地产发展有限公司为接收货币一方，因此原告淄博银瀚房地产发展有限公司住所地为合同履行地，淄博银瀚房地产发展有限公司登记注册地为淄博高新区中润大道与西五路交叉口，属于本院管辖范围。因此，本院对本案有管辖权，被告陈思伟所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告陈思伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙兰芳二〇一六年十二月二十七日书记员  宋乃午
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0402民初2097号原告秦效红。委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。被告林岩。被告林娟。被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。负责人林开颜，经理。原告秦效红诉被告林岩、林娟、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王世平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2015年7月16日至2016年4月12日期间签订《借款协议》四份，约定：被告林岩与被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司向原告借款人民币共计149万元整，由被告林娟提供担保。原告如约履行了约定义务，但被告只还款20万元整，尚欠原告129万元整没有偿还。时至今日原告发现被告通过这种借款方式向很多人借款，而且数额巨大，现被告人已无力偿还到期债权，导致许多债主上门讨要，故诉至法院,请求判令被告立即偿还借款本金129万元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。经审理查明本案事实如下：2015年7月16日、2016年1月11日、2016年1月25日、2016年4月12日，原告秦效红与被告林岩、被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司签订借款协议4份，被告林岩、被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司分4次向原告秦效红借款人民币590,000.00元、人民币200,000.00元、人民币300,000.00元、人民币400,000.00元，约定月利率1.5分至2分，由被告林娟提供担保，未约定担保方式。借款到期后，经原告索要，被告林岩偿还原告借款人民币200，000.00元，余款人民币1，290，000.00元至今未还，故原告诉至法院。为证明自己的主张，原告秦效红向本院提供了借款协议4份，证明被告林岩与被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司向其借款人民币1，290，000.00元及约定的利息。本院认为，被告林岩、被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司向原告借款人民币1，290，000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告林岩、被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司偿还借款人民币1，290，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告林岩、被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司给付利息的诉讼请求，本院基于双方约定月利率1.5分至2分，符合法律规定，故本院予以支持。对于原告主张被告林娟对欠款本息承担连带责任的诉讼请求，本院基于被告林娟自愿为被告被告林岩、被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司提供担保，未约定保证方式，应按照连带责���保证承担担保责任。故本院予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和共担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林岩、被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司本判决生效后五日内向原告秦效红偿还欠款人民币1，290，000.00元及利息（其中借款本金590,000.00元利息从2015年7月16日至实际给付时止按月利率1.5分计算。借款本金300,000.00元利息从2016年1月25日至实际给付时止按月利率2分计算。借款本金400,000.00元利息从2016年4月12日至实际给付时止按月利率1.5分计算）。二、被告林娟对上述借款本息承担连带清偿责任。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，410.00元、诉讼保全费用5000.00元，计21，410.00元由三被告连带负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  宋志军人民陪审员  刘艳秋人民陪审员  米学红二〇一六年十二月六日书 记 员  丁 宁
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0112执534号之一申请执行人：廖江流。被执行人：钟荣斌。被执行人：李颖。申请执行人廖江流与被执行人钟荣斌、李颖追偿权纠纷一案,南昌市新建区人民法院于2016年6月20日作出的（2015）新长民初字第372号民事判决书已发生法律效力，申请执行人廖江流于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人钟荣斌、李颖在银行无私人存款、无车辆及工商股权登记，仅有登记在被执行人钟荣斌、李颖名下共有房产一套。至此，被执行人钟荣斌、李颖至今仍欠申请执行人廖江流借款298248.5元及利息、受理费、保全费共计7892元、执行费4492.11元。本院认为，被执行人钟荣斌、李颖在银行无私人存款，无车辆及工商股权登记，登记在被执行人钟荣斌、李颖名下的共有房产一套，暂不宜处置，故无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执534号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 程 磊审判员 况慧美二〇一六年十二月四日书记员 叶经刚
内蒙古准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0622刑初341号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人全帅，男，1994年2月23日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯强奸罪，2016年4月8日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人全帅犯强奸罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员苏蓉出庭支持公诉、被告人全帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2016年4月7日10时许，被告人全帅到内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇前焉社被害人祁某家中，在与被害人祁某进行短暂的聊天后产生与其发生性关系的想法，遂强行将被害人祁某拉到厨房，对其搂抱、亲吻，遭到被害人祁某的强烈反抗，在反抗过程中，被告人全帅将被害人祁某所穿的裤子撕破，并抠摸被害人祁某阴部，欲与祁某发生性关系，后因被害人祁某挣脱逃离未能得逞。公诉机关向法庭提交了下列证据：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人全帅违背妇女意志，使用暴力手段欲强行与被害人全帅发生性关系，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人全帅在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，被告人全帅归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处。被告人全帅对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2016年4月7日10时许，被告人全帅到内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇前焉社被害人祁某家中，在与被害人祁某进行短暂的聊天后产生与其发生性关系的想法，遂强行将被害人祁某拉到厨房，对其搂抱、亲吻，遭到被害人祁某的强烈反抗，在反抗过程中，被告人全帅将被害人祁某所穿的裤子撕破，并抠摸被害人祁某阴部，欲与祁某发生性关系，后因被害人祁某挣脱逃离未能得逞。上述事实有经过公诉机关当庭出示、宣读并经被告人质证无意见的下列证据予以认定：1.书证l)户籍证明证实被告人的主体身份。2)归案情况说明证实：公安民警于2016年4月7日23时许在被告人家中将其抓获。3)提取笔录、部分检材未送检的情况说明证实:2016年4月7日至8日,准格尔旗公安局侦查人员依法对被告人全帅的右手甲沟擦拭物、末梢血、左手手指擦拭物、左手甲沟擦拭物及对被害人祁某的末梢血、右面部擦拭物、左乳头擦拭物、阴道口、阴道后穹隆、大腿根部擦拭物及被害人祁某所穿的女式休闲外衣、红色长裙半袖、女式休闲裤、白色胸罩、黑色背背佳、花红色内裤进行提取的事实。因所提取的祁某外套上衣、长袖半袖、女式休闲裤、白色胸罩、背背佳及红色内裤在检查时未发现可疑斑迹,故未送检;对于提取的祁某阴道后穹窿擦拭物,大腿根部擦拭物及全帅左手手指擦拭物、左手甲沟擦拭物,经侦查人员了解案情认为与案情无关,故未送检。4)祁某穿的裤子照片,该证据与被害人陈述及被告人供述相印证,证实被告人全帅使用暴力手段欲与被害人发生性关系的事实。2、被害人陈述证实：2016年4月7日上午10时许,被告人全帅在薛家湾龙口镇麻地梁村前焉社被害人祁某家中,对被害人祁某搂抱、亲吻,欲与被害人发生性关系遭到祁某的反抗,在反抗过程中将祁某的裤子撕破,后祁某挣脱全帅跑到卧室并将门反锁,全帅无法进入卧室后离开现场。3、证人证言1)证人全某1证言，该证据与祁某的陈述相印证,证实：2016年4月7日,被告人全帅到被害人祁某家后,对被害人祁某的身体进行抚摸的事实。同时证明被害人祁某虽患有精神疾病,但对性方面的自控力和保护能力与正常人一样,只是反应有些迟钝。2)证人全某2的证言证实：虽然祁某患有精神类疾病,但在平时表现基本正常,对性方面都懂,只是反映有点慢。3)证人齐永胜证言证实：祁某虽患有精神类疾病,但自我控制能力和理解能力都正常。4)证人全某3的证言证实：祁某在2015年7月份时病情比较严重,11月份之后到现在和正常人一样,2016年4月7日,全帅去过祁某家。4、被告人供述与辩解证实：2016年4月7日10时许,被告人全帅来到全某1家后,发现全某1不在家但其配偶即本案被害人祁某在家,在短暂聊天后产生了与祁某发生性关系的想法,后强行将祁某拉到厨房,对祁某搂抱,亲吻被害人乳房,并将被害人祁某所穿的裤子撕破,用手抠摸被害人阴部,在其欲与被害人发生性关系时,被害人趁机用力反抗,挣脱被告人全帅逃离厨房到卧室,并将卧室门反锁,全帅在无法与被害人发生性关系后离开现场。5、现场勘验检查笔录照片证实：根据现场勘查及照片显示,被害人祁某家东侧卧室与厨房在同一方向,与被害人陈述及被告人供述相印证。6、鉴定意见1)鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定书证实：侦查人员依法提取了被告人全帅及被害人祁某的末梢血及全帅右手甲沟擦拭物后予以送检,经鉴定,送检的全帅右手甲沟擦拭物中检出DNA,得出混合STR分型,包含全帅和祁某二人的分型,不排除为全帅和祁某二人共同所留。2)内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书证实：经鉴定,被鉴定人全帅无精神障碍,具有完全刑事责任能力。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人全帅违背妇女意志，以暴力手段欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人全帅在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可从轻、减轻处罚。被告人全帅归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人全帅犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  李雪梅代理审判员  周丽芳人民陪审员  李婷婷二〇一六年十二月一日书 记 员  孙建波相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;(三)在公共场所当众强奸妇女的;(四)二人以上轮奸的;(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民辖终434号上诉人（原审被告）：王宾，男，1956年8月2日出生，住辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司清水河县支行，住所地呼和浩特市清水河县城关镇永安街94号。法定代表人：刘振兴，该支行行长。被上诉人（原审被告）：清水河县人民政府，住所地呼和浩特市清水河县城关镇。法定代表人：亢永强，该县县长。被上诉人（原审被告）：清水河县人民法院，住所地呼和浩特市清水河县城关镇。法定代表人：张建平，该院院长。被上诉人（原审被告）：董增全，男，1956年8月17日出生，住呼和浩特市清水河县。上诉人王宾与被上诉人中国农业银行股份有限公司清水河县支行因追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市托克托县人民法院（2016）内0122民初431-3号民事裁定书，向本院提出管辖上诉，请求依法撤销呼和浩特市托克托县人民法院（2016）内0122民初431-3号民事裁定书，并将该案件移送辽宁省铁岭市银州区人民法院管辖。一审法院认为，本案属于追偿权纠纷，由呼和浩特市中级人民法院以（2016）内01民辖26-2号函指定本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，驳回了上诉人的管辖异议。本院经审查认为，2016年8月10日上诉人王宾与被上诉人中国农业银行股份有限公司清水河县支行因追偿权纠纷，上诉人以“1.被上诉人妨碍法院执行而承担赔偿责任义务，不享有追偿权；2.被上诉人与被告县政府、县法院和董增全不存在追偿关系；3.本案不适用“指定管辖”的法律规定：4.托克托县人民法院对本案无管辖权”为由提出上诉。上诉人王宾的1、2项理由属于案件实质性内容，不属于程序审查的范围。上诉人王宾的3、4项理由也不成立，该案最初立案法院是清水河县人民法院，因涉及县政府和该院，清水河县人民法院申请回避，呼和浩特市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定的规定，指定托克托县人民法院管辖。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王宾的管辖异议理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  李婷婷二〇一六年十二月六日书记员  王宇鹏
四川省罗江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0626民初776号之一原告：徐小琴，女。委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。原告：罗良明，男。委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。被告：四川鸥鹏建筑工程公司。法定代表人：谢合勇，职务不详。被告：成都市建筑工程集团总公司。法定代表人：祝年贵，公司董事长。委托诉讼代理人：周光均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。原告徐小琴、罗良明与被告四川鸥鹏建筑工程公司、成都市建筑工程集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告徐小琴、罗良明诉称：2012年6月13日，原告与被告四川鸥鹏建筑工程公司签订《内部承包工程施工合同》，由原告内部承包修建由第二被告成都市建筑工程集团总公司总包并由第一被告分包的罗江县城南新区南塔村统建房BT工程。合同签订后，原告按约履行了义务，在施工过程中由于被告方的原因，此项目经常停工，给原告造成了较大的经济损失。2014年6月5日，经原告与二被告负责人协商，最终确定南塔项目停工损失总费用为80万元，成都市建筑工程集团总公司承担支付65万元，四川鸥鹏建筑工程公司承担支付15万元。协商后，经原告多次催收，二被告一直拖欠。请求法院判决第一被告四川鸥鹏建筑工程公司支付南塔项目停工损失费15万元，第二被告成都市建筑工程集团总公司支付停工损失费65万元及利息。被告成都市建筑工程集团总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非建设工程施工合同纠纷，原被告之间纠纷是基于补偿款的债务给付之诉，并非施工合同纠纷支付，适用一般管辖，不适用专属管辖，应由被告所在地法院管辖，即成都市青羊区法院或成都市龙泉驿区法院。本院经审理认为，本案争议发生在建设工程施工过程中，属建设工程施工合同纠纷的法律关系范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，原被告就工程停工损失的协议未约定给付货币的履行地，因此按照法律规定应以接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地为合同履行地，原告住所地为四川省成都市双流区，故四川省成都市双流区人民法院对本案具有管辖权。本院对本案不具有管辖权。被告成都市建筑工程集团总公司提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告成都市建筑工程集团总公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市双流区人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  刘应文二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘 於
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3015号原告重庆明庆房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇春花4社安置房C栋6号，统一社会信用代码91500231584266653X。法定代表人董世奎，系该公司董事长。委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。被告洪伟,男,1974年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆明庆房地产开发有限公司（以下简称明庆房地产开发公司）与被告洪伟商品房预售合同纠纷一案，，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员黄先才担任审判长，与人民陪审员杨周、卢红会组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告明庆房地产开发公司的委托代理人吴松，被告洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告明庆房地产开发公司诉称，2013年8月27日，被告洪伟与我公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定被告购买我公司开发的“明庆东方财富中心”2号楼12-1住宅一套，该商品房成交总额506662元，在签订合同当日一次性付清该购房款。另在合同中还约定，逾期付款90日后，甲方有权解除合同，现被告逾期超过近千日，我公司于2016年6月24日已向被告发出了解除合同通知书，该通知书已向被告告知在接到通知后五天内到我公司办公室解除《重庆市商品房买卖合同》的手续并支付相应违约金，然而被告一直未到我公司办理相关解除手续，故被告已构成违约，给我公司带来了巨大损失，现诉至法院，请求法院判决解除我公司与被告洪伟签订的合同编号为CQYJ-149565号《重庆市商品房买卖合同》；被告洪伟支付违约金5066.62元；并承担本案诉讼费。被告洪伟辩称，我与原告明庆房地产开发公司于2013年8月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》属实，没有交纳购房款也属实，原告主张与我解除《重庆市商品房买卖合同》是无效的，我不同意支付违约金，其理由是我与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》的时间在2013年8月27日，根据相关法律解释，原告起诉与我解除合同的解除权已经消灭，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告明庆房地产开发公司与被告洪伟于2013年8月27日在明庆东方财富中心售楼部签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的明庆东方财富中心2号楼12-1住宅一套，建筑面积111.11平方米，套内建筑面积89.56平方米，公用部位与共用房分摊建筑面积21.55平方米，该商品房成交总额506662元，在签订合同当日一次性付清购房款，乙方（被告）如未按本合同约定的时间付款，按下列第一款方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：①.逾期在90日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方（原告）支付逾期应付款万分之1的违约金，并于实际支付应付款之日起30内向甲方支付违约金，合同继续履行。②.逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之1向甲方支付违约金，甲方退还乙方已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。合同签订之日，被告未交购房款给原告，向原告出具欠条1张，载明“今欠到明庆东方财富中心2-12-1号房屋购房款及费税524497元，大写伍拾贰万肆仟肆佰玖拾柒元正，于3号楼封顶前付清。特出此剧，欠款人洪伟，2013年8月27日。”另查明，原告于2014年12月2日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。于2016年6月19日向被告发出《解除合同通知书》，载明洪伟你于2013年8月27日与我公司签订《重庆市商品房买卖合同》……。原告通过邮政特快邮递方式向被告送达《解除合同通知书》，在限定解除合同期满后，被告未与原告解除《商品房买卖合同》，原告诉至本院，请求判决解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并支付违约金5066.62元，承担本案诉讼费。本院确认上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，《商品房买卖合同》，《解除合同通知书》，《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，国通快递邮寄单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，虽然原、被告在平等自愿的基础上签订的商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律法规规定，也不损害国家和社会公共利益。但被告应按《商品房买卖合同》的约定履行支付给原告购房款的义务。原、被告在签订《商品房买卖合同》时约定，在签订本合同之日一次性支付购房款506662元。合同签订后，被告没有向原告支付购房款，仅向原告出具欠条一张，而被告却迟迟不履行支付购房款的义务，原告于2016年6月19日向被告发出《解除合同通知书》，限被告接此通知后5天内到原告处办理解除《商品房买卖合同》手续和向原告支付违约金。该通知书送达期满后，被告仍未到原告处办理相关手续，被告的行为已构成违约，根据《合同法》第九十四和九十六条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，据此规定应当依法解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》，并由被告向原告支付违约金。故对原告主张解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》和被告向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对被告抗辩原告解除合同的解除权已经消灭的理由，根据《合同法》第七十五条之规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。原告向被告于2016年6月19日发出解除合同通知书，于2016年6月30日向本院起诉，是在法律规定的期限内行使解除权，解除权未消灭；对被告抗辩原告起诉与被告解除《商品房买卖合同》已超过诉讼时效期的理由，因被告于2013年8月27日向原告出具欠条时约定支付购房款的时间为明庆东方财富中心3号楼封顶前付清，诉讼时效期一直在持续发生，且原告于2014年12月2日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，于2016年6月30日起诉与被告解除《商品房买卖合同》，原告的起诉未超过诉讼时效期，故对被告的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十五条、第九十三条第二款、第九十四条第（二）、（三）、（四）项，第九十六条、第一百零七条，第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内解除原告重庆明庆房地产开发有限公司与被告洪伟于2013年8月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、被告洪伟在本判决生效后十日内支付给原告重庆明庆房地产开发有限公司迟延交纳购房款违约金5066.62元。如被告洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8916元，减半收取4458元，由被告洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄先才人民陪审员  卢红会人民陪审员  杨 州二〇一六年十二月六日（院印）书 记 员  李俊锋
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)吉0202民初948号	原告：刘子瑞，男，2003年1月28日生，汉族，吉林市昌邑区两家子满族乡中心小学校学生，住吉林市昌邑区。	法定监护人：刘海友，男，1977年7月29日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。	委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂法律服务所律师。	被告：曹凯歌，男，2006年4月18日生，汉族，吉林市昌邑区两家子满族乡中心小学校学生，住吉林市昌邑区。	被告：曹荣胜，系被告曹凯歌法定监护人，男，1980年月19日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。	被告：周泽仁，男，2006年2月12日生，汉族，吉林市昌邑区两家子满族乡中心小学校学生，住九台市。	被告：周燕凯，系被告周泽仁法定监护人，男，1978年1月31日生，汉族，农民，住九台市。	被告：吉林市昌邑区两家子满族乡中心小学校，住所地吉林市昌邑区。	法定代表人：张甲辰，该学校校长。	委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。	委托代理人：王强，该学校副校长	原告刘子瑞与被告曹凯歌、曹荣胜、周泽仁、周燕凯、吉林市昌邑区两家子满族乡中心小学校侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法由审判员秦颖卓担任审判长，与代理审判员王猛、赵莉莉依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭进行了审判，原告刘子瑞的法定监护人刘海友、委托代理人梅林，被告吉林市昌邑区两家子满族乡中心小学校的委托代理人张晓强、王强到庭参加诉讼。被告曹凯歌、曹荣胜、周泽仁、周燕凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告刘子瑞诉称：原告于2015年11月22日中午午休时间在与被告周泽仁和被告曹凯歌玩耍时，周泽仁与原告相互推闹，被告曹凯歌在被告周泽仁身后推了被告周泽仁一下，致使被告周泽仁手握拳头打在原告牙齿上，将原告门牙打坏，后到北华大学附属医院救治，被诊断为上前牙折断，先后就医5次，医嘱18岁后行固定义齿修复术，病情变化随诊，后因为赔偿未达成和解，经吉林市中级人民法院委托吉林金星司法鉴定所作出吉金司鉴所【2016】法临鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残，后期牙齿修复治疗费用为32400元，治疗期间需一人陪护误工损失为5天。原告认为，原告就读的学校是封闭式管理学校，原告未成年，出现损害应由被告周泽仁和被告曹凯歌及被告吉林市昌邑区两家子满族乡中心小学校应承担全部损失，其中医药费，交通费，住宿费等已由被告吉林市昌邑区两家子满族乡中心小学校给付原告，两名被告未成年，所以其法定监护人也是被告，应承担赔偿责任，余款被告拒绝给付，为此，原告为了维护自身合法权益不受到伤害，特向人民法院提起告诉，希望人民法院依法判决，请求：被告立即给付原告18岁以后牙齿修复治疗医药治疗费32400元，误工费490.6元，精神抚慰金10000元，残疾赔偿金21560.24元，合计64450.84元。诉讼费由被告承担。	被告被告曹凯歌、曹荣胜、周泽仁、周燕凯均未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。	被告吉林市昌邑区两家子满族乡中心小学校针对原告的告诉辩称：学校不是直接的侵权人，仅负有教育和管理责任，不应承担全部的赔偿责任，希望法院依法判决，维护学校的正当权益。学校向原告垫付医药费3800余元，如果原告在诉讼请求中放弃医药费的主张，那么学校将向原告主张垫付的医药费3800余元。	经审理查明：原告于2015年11月22日中午午休期间与被告周泽仁和被告曹凯歌玩耍，周泽仁与原告相互推闹，被告曹凯歌在被告周泽仁身后推搡被告周泽仁，致使被告周泽仁拳头打在原告牙齿上，将原告门牙打坏，随即到北华大学附属医院就医，被诊断为上前门牙折断，医嘱记载18岁后行固定义齿修复术。经吉林市中级人民法院委托吉林金星司法鉴定所作出吉金司鉴所【2016】法临鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残，后期牙齿修复治疗费用为32400元，治疗期间需一人陪护误工损失为5天。以上事实有原告提供的证明、诊断书、照片、司法鉴定意见书等予以证明。	本院认为：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告周泽仁和被告曹凯歌在玩耍时，忽视安全，共同导致原告受伤，两名被告存在过错，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故原告要求两被告周泽仁和曹凯歌承担连带赔偿责任的诉请，本院予以支持；二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”因原告所受损害发生在午休期间，要求被告吉林市昌邑区两家子满族乡中心小学对其学生不间断的监管显然不合情理，而原告未能证明学习在此次侵权事故中存在过错，故原告要求被告承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持；三、关于赔偿具体数额：有吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见原告需后期牙齿修复治疗费用为32400元，治疗期间陪护人员误工损失日为5天，原告法定监护人为农民，则误工费为569.8元（标准为2015年度国民经济各行业职工平均工资），原告主张490.6,元，故原告以上两项损失，本院予以支持。残疾赔偿金原告主张21560.24，本院根据2015年度吉林省农村居民人均年生活消费支出标准计算，即应为8783.31元×20年×10%（鉴定为十级伤残）=17566.62元。原告主张精神损害赔偿，本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，酌情支持。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告曹凯歌、曹荣胜、周泽仁、周燕凯对原告刘子瑞的损失承担连带赔偿责任，于本判决生效起十日内一次性给付原告刘子瑞后期牙齿修复治疗费用为32400元、误工费为569.8元、残疾赔偿金17566.62元、精神损害赔偿金2000元，合计52536.42元；	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费163元，由被告曹凯歌、曹荣胜、周泽仁、周燕凯共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	（此页无正文）	审 判 长  秦颖卓	代理审判员  王 猛	代理审判员  赵莉莉	二〇一六年十二月五日	本件与原本核对无异	代理书记员  程洪月																											提出执行申请期限为二年
甘肃省夏河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘3027民初65号原告甘南州某某房地产开发有限责任公司住所地甘南藏族自治州合作市法定代表人叶某某委托代理人张光辉杨自强被告桑某，男，藏族，1968年2月出生，现住夏河县扎油乡。被告日某，女，藏族，1966年4月出生，个体工商户，现住夏河县。案由房屋买卖合同纠纷本院在审理甘南州某某房地产开发有限责任公司诉桑某、日某房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘南州某某房地产开发有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘南州某某房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费1380元，减半收取690元，由原告承担。审判长 马    忠    德审判员 项秀卓玛审判员刘万新二〇一六年十二月二十七日书记员 孙    英    英
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初12239号原告：陆保民。委托代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。委托代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：王文龙。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路12-1号。法定代表人：李晓敏。委托代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。委托代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。原告陆保民诉被告王文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员戴卫忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆保民的委托代理人夏敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人崔承倩到庭参加诉讼，被告王文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆保民诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币165989.36元（医疗费66649.07元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、护理费14400元、误工费29820元、残疾赔偿金104084.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2520元，在交强险内赔偿12000元，超出部分被告承担40%责任）；本案诉讼费由被告方承担。被告王文龙辩称：对事故事实和责任认定无异议，事发后我方已支付了原告23000元，要求在本案中一并处理；肇事车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，我公司愿按规定承担赔偿责任，我公司已支付原告10000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2016年3月6日17时29分许，陆保民驾驶常熟备0×××5电动车在常熟市碧溪新区（东张）梅横线西往东行驶至平裕路路口，与在平裕路由南往北行驶的王文龙所驾苏E×××××小型轿车发生相撞，致陆保民受伤，两车不同程度损坏。2016年4月1日，常熟市交警部门出具道路交通事故认定书，认定陆保民负事故的主要责任，王文龙负事故的次要责任。事故发生后，原告陆保民被送医院住院治疗14天。2016年10月6日，陆保民之伤情，经委托常熟市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书认为：陆保民因车祸构成九级伤残；陆保民的误工时限为伤后180日；伤后共120日给予1人护理并予以营养支持。陆保民为此支付了鉴定费人民币2520元。另查明：被告王文龙所驾苏E×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了第三者责任强制险（责任限额122000元）、第三者责任商业险（责任限额合计100万元）附不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。在本案事故处理过程中，被告王文龙已向原告陆保民方支付了人民币23000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司已向原告支付了人民币10000元。以上事实由交通事故认定、驾驶证、行驶证、病历、出院记录和出院小结、医药费收费票据和用药清单、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、原告陆保民所在单位的证明和工资发放明细、机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任商业保险单、本院庭审笔录中当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门认定陆保民负事故的主要责任，王文龙负事故的次要责任，当事人均无异议，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。因事故车辆向被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，被告保险公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分根据保险合同在商业三者险范围内按民事赔偿责任比例40%予以赔偿。关于原告陆保民因本起交通事故造成的损失，本院确认如下：医疗费66257.21元（已扣除牙齿就诊费用和无病历记载的相关费用）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费6000元（50元/天×120天）、护理费14400元（120元/天×120天）、误工费28080元（酌情按受伤前月平均工资4680元计算6个月）、残疾赔偿金104084.4元（37173元/年×14年×0.2）、精神损害抚慰金8000元、交通费400元、鉴定费2520元。上述赔偿项目合计人民币230441.61元。鉴于被告王文龙所驾驶的苏E×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿120000元（医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残费用赔偿项下110000元、其中精神损害抚慰金优先予以赔偿）。超过交强险责任限额的原告损失110441.61元，由被告王文龙按民事赔偿责任比例40%予以赔偿44176.64元，其余损失由原告自负。又因事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车第三者责任商业保险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接支付给原告44176.64元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告陆保民因交通事故造成的损失人民币164176.64元。事故发生后被告王文龙支付了原告陆保民人民币23000元，扣除被告应承担的案件受理费570元，余款22430元应视为代保险公司的垫付款，其要求保险公司在给付原告的赔偿款中返还，应予支持。综上，原告的诉讼主张，其合理部分，本院予以支持。被告王文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陆保民因交通事故造成的各项损失合计人民币164176.64元，扣除其已在诉前支付原告的10000元，尚需支付154176.64元。其中支付原告陆保民131746.64元，支付被告王文龙22430元。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陆保民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币615元，由原告陆保民负担45元，由被告王文龙负担570元（已抵扣直接支付原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  戴卫忠二〇一六年十二月六日书记员  陈星宇
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0402民初2069号原告邓新，男，1956年5月18日生，汉族，住辽源市龙山区南康街16委*组。委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。被告张弘，女，1972年7月13日生，汉族，住长春市朝阳区。被告林岩，女，1965年7月1日生，汉族，住辽源市龙山区。原告邓新诉被告张弘、林岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人毕精华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2016年4月29日签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币共计70万元整。每月2分利计息（下打租），借款期限为三个月（2016年4月29日至2016年7月29日）。借款到期后，二被告未及时按约定还款本金及利息，故诉至法院,请求判令二被告立即偿还借款本金70万元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。经审理查明本案事实如下：2016年4月29日，原告邓新与被告林岩、被告张弘签订借款协议1份，被告林岩、被告张弘向原告借款人民币700,000.00元，约定月利率2分，借款期限三个月从2016年4月29日至2016年7月29日止。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告邓新向本院提供了借款协议1份，证明被告林岩与被告张弘向其借款人民币700,000.00元及约定的利息。本院认为，被告林岩、被告张弘向原告借款人民币700,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告林岩、被告张弘偿还借款人民币700,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告林岩、被告张弘给付利息的诉讼请求，本院基于双方约定月利率2分，符合法律规定，故本院予以支持。被告无故不参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林岩、被告张弘待本判决生效后五日内向原告邓新偿还欠款人民币700,000.00元，同时支付自2016年4月29日至实际给付之日止的利息（利率按月息2%标准计算）。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，800.00元、诉讼保全费用4020.00元，计14，820.00元由二被告连带负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  宋志军人民陪审员  刘艳秋人民陪审员  米学红二〇一六年十二月六日书 记 员  丁 宁
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终4100号上诉人(原审原告):天津有色金属集团有限公司,住所地天津市南开区红日南路52号。法定代表人:高禄,董事长。委托诉讼代理人:刘江明,天津少晞律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津艺境建筑工程有限公司,住所地天津市武清开发区福源道18号502-77。法定代表人:李义山,总经理。委托诉讼代理人:安会生,天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人:王璐,天津昊哲律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市南开区静雅老人院,住所地天津市南开区红日南路**号。法定代表人:陈家伟,董事长。委托诉讼代理人:安会生,天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人:王璐,天津昊哲律师事务所律师。上诉人天津有色金属集团有限公司因与被上诉人天津艺境建筑工程有限公司、天津市南开区静雅老人院返还原物纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第4478号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审法院判决认定基本事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:一、撤销天津市南开区人民法院(2015)南民初字第4478号民事判决;二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人天津有色金属集团有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。审 判 长  高良栋审 判 员  张秀云代理审判员  张玉洁二〇一六年十二月六日书 记 员  王晓乐附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:……(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;……
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2196号罪犯汤志勤，男，1978年9月8日出生，汉族，湖北省荆州市，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省沙洋县人民法院于2010年7月20日作出(2010)沙刑初字第82号刑事判决，认定被告人汤志勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，责令退赔赃款44388元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯汤志勤的刑罚经本院于2013年7月、2015年6月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯汤志勤减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯汤志勤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯汤志勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年9月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元，但未退赔赃款。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、湖北省罚没收入票据、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯汤志勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汤志勤减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年12月5日止），原判罚金50000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  刘为尧二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日书记员  杨如舫
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3175号罪犯狄柯，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2015年9月22日作出（2015）李刑初字第446号刑事判决，认定被告人狄柯犯某罪，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯狄柯假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯狄柯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯狄柯的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯狄柯现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯狄柯准予假释（假释考验期限至2017年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红审 判 员  张立宁代理审判员  靳 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 强
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终13329号上诉人（原审原告）:李凤河，男，1952年8月12日出生。被上诉人（原审被告）:李凤海，男，1954年3月23日出生。委托诉讼代理人：李建（李凤海之子），男，1979年11月16日出生。上诉人李凤河因与被上诉人李凤海相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李凤河，被上诉人李凤海的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤河上诉请求为：1.撤销一审判决第二项，依法改判支持李凤河的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李凤海承担。事实和理由：1.李凤海修建的化粪池、污水池与李凤河北房的距离过近，导致北房墙体受到潮湿，并且夏天存在较大异味；2.因双方两家距离较近，对方不合理设置门口坡道，导致李凤河车辆出入不便。李凤海辩称同意一审法院判决，请求二审法院驳回李凤河上诉请求。李凤河向一审法院起诉请求：要求判令李凤海自行在其东厢房向西出檐下及西厢房向东出檐下设置天沟，防止自然流水滴溅李凤河北正房后檐墙；李凤海自行将其建于西厢房东南侧的污水池予以填平移走；李凤海自行将其所打位于东院门外斜坡自行清除至与李凤海东院墙外磉石外沿齐平位置。一审法院认定事实：李凤河与李凤海南北为邻，李凤河居南，李凤海居北。经法院现场勘验，双方当事人确认，李凤海东、西厢房均向李凤海院落内流水。经询问，双方认可李凤河北房翻建于1997年左右，李凤海东西厢房建成于2015年8月，李凤河表示李凤海东、西厢房并不直接向南流水，李凤河主张李凤海东、西厢房向南出檐距离李凤河北正房后檐墙过近，出檐处自然流水滴溅李凤河北正房后檐墙。经一审法院测量，双方当事人确认，李凤海西厢房向南出檐28公分，李凤海东厢房向南出檐20公分。李凤海西厢房向南出檐处距离李凤河北正房后檐墙保温层外墙皮30公分，李凤海东厢房向南出檐处距离李凤河北正房后檐墙保温层外墙皮38公分。李凤河北正房向北出檐22公分，在李凤河北正房后檐墙保温层外墙皮北侧与李凤海东、西厢房南墙外墙皮之间有散水，散水宽度58公分。双方认可李凤海建东西厢房之前东厢房处原为空基，西厢房处原为棚子、厕所。经现场勘验，在李凤海西厢房东南侧有李凤海所建化粪池及污水池。化粪池与污水池南北相邻，南侧为化粪池，北侧为污水池。双方认可，化粪池、污水池均建成于2015年8月，化粪池、污水池均为砖混结构，建造化粪池、污水池时李凤河表示知情，但李凤河表示对于化粪池位置认可并无异议，但建污水池位置自始表示不认可。经一审法院询问，李凤河认可在此次诉讼之前就污水池一事并没有采取其他措施主张过权利。经测量，污水池南沿距离李凤河北正房后檐墙保温层外墙皮1.72米，污水池深1.25米，污水池内有两处排水管道，一处连接洗澡间污水排放，一处连接厨房生活污水排放。李凤河表示污水池距离其北房过近，导致其屋内地面潮湿，李凤海对此不予认可。李凤海院落向东开门，李凤海东院门外斜坡自李凤海东院墙东磉石外沿至该斜坡最东端东西长度1.70米。斜坡整体长3.40米。李凤河主张该斜坡影响李凤河之子车辆开回自家院落停放，李凤海对此不予认可。双方认可，在建此斜坡之初双方即对该斜坡的位置、尺寸存在争议，后经中间人说合，双方均同意按现斜坡规格、位置形成现有斜坡。李凤河表示，因李凤河东邻车辆也在过道处停放，致使李凤河之子车辆行驶不便，故要求李凤海将斜坡拆除。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据庭审查明事实可知，李凤河北房建筑在先，李凤海东、西厢房建筑在后。且根据勘验测量可知，李凤海东、西厢房南侧出檐距离李凤海北房后檐墙过近，确有可能自李凤海东西厢房南侧出檐流水滴溅李凤河北房后檐墙，故此李凤河要求李凤海在其东厢房向西出檐和西厢房向东出檐下设置天沟的诉讼请求合理，一审法院予以支持，具体安装天沟方式由本院酌情予以确定。经一审法院庭审查明，李凤海所设置污水池南沿距离李凤河北正房后檐墙尚有1.72米距离，并不明显违背农村一般建筑风俗，也并无充分有效证据表明在此处建设污水池对于李凤河北正房产生不利影响。故此李凤河要求李凤海将其污水池填平移走的诉讼请求，一审法院不予支持。就李凤海东院门外所建斜坡，在现场勘验之时，双方均认可在建此斜坡之初双方即对该斜坡的位置、尺寸存在争议，后经中间人说合，双方均同意按现斜坡规格、位置形成现有斜坡，现李凤河要求将此斜坡拆除至与李凤海东院墙外磉石外沿齐平位置没有事实以及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、李凤海自行在其东厢房向西出檐处及西厢房向东出檐处设置天沟，天沟自李凤海东厢房向西出檐最南端开始向北安装零点五米，西厢房向东出檐最南端开始向北安装零点五米，天沟南高北低，将李凤海东、西厢房安装天沟处东厢房顶部向西及西厢房顶部向东的自然流水引向北侧，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回李凤河的其他诉讼请求。本院二审期间，李凤河提供照片四张，两张照片为一组：1.证明由于李凤海建造的化粪池存在问题，导致李凤河北房室内客厅墙皮脱落;2.证明对方建造的化粪池距离北房58公分；3.证明对方设置的门口坡道影响我方出行，导致我方出行不便。李凤海1.对北房客厅两张照片的真实性不认可，并且一审法院到对方房屋内进行现场勘测，并不存在对方所说的墙皮潮湿并脱落的现象；2.对化粪池照片的真实性认可，但该照片是李凤河在房顶上所拍，关于距离的问题认可一审判决中确认的距离，以一审判决中载明的内容为准；3.斜坡照片的真实性认可，但是不认可证明目的。对于上述证据本院将结合其他证据综合认定。本院经查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据一审法院现场勘验的情况显示，李凤海修建的污水池距离李凤河北正房尚有1.72米距离，李凤河主张李凤海修建化粪池、污水池距离其北房过近，导致北房墙体受潮缺乏依据，本院对于该项上诉理由不予采信。关于李凤海东院所建斜坡问题，因双方在诉讼中均确认，此前已经中间人说和，双方同意按照此斜坡规格、位置形成现有斜坡，同时结合李凤河提供的照片，现有斜坡并未严重影响李凤河的出行，故对李凤海主张将斜坡设置不合理，导致其出入不方便的上诉意见，本院不予采信。综上所述，李凤河的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李凤河负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谷绍勇代理审判员     向玗代理审判员  熊 静二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 峥书 记 员  徐 曼
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0824刑初186号公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人民检察院。被告人杨某某，男，1977年8月23日出生。因本案，于2016年7月13日被景谷县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。景谷县人民检察院以景检刑诉(2016)180号起诉书、景检量建(2016)101号量刑建议书，指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年12月6日在本院审判庭依法公开开庭对本案进行了审理；景谷县人民检察院指派代理检察员黄玉梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月13日凌晨2时30分许，周某(另案处理)骑摩托车载被告人杨某某由景谷县永平镇街子往勐嘎村民委员会长海公路方向行驶。行驶至长海路边罗某1家商店门口时，杨某某下车走进商店内，并向罗某要招嫖女，因索要未果，杨某某便用拳头打罗某面部并将货柜推倒。罗某的母亲罗某1听见响声后出来询问，杨某某便用拳头殴打罗某1的头部，罗某1遂跑进住处将大门关起。后杨某某与周某先后用脚将大门跺开，并进到屋内。杨某某在楼道遇见罗某2，遂用手拉扯罗某2手臂并让其跪下，且踢打罗某2。罗某1从楼上拿得菜刀前来劝阻，周某将菜刀抢下。后罗某1与楼上住户董某某一同朝门外跑，杨某某随后追赶，在追赶过程中，杨某某拿得一块木块打击董某某背部，又用拳头殴打对面走来的苏某某头部。后杨某某、周某坐上李某2驾驶的车辆去到旁边郑某某某家门口，杨某某从车上拿了一把长刀走下车，并用长刀恐吓和甩打李某1，接着又用长刀砍郑某某某及陶某某家的广告牌。后杨某某又到万某某家，用刀砍万某某家卷帘门并进入万某某家，万某某前来劝阻时，杨某某用长刀将万某某面部砍伤。经鉴定，万某某损伤程度为轻微伤，杨某某损坏物品价值86元人民币。针对以上指控事实，公诉机关提交户口证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录、现场辨认笔录、辨认照片、鉴定意见书、被告人供述等证据，并指控被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，并建议对被告人杨某某判处一年以上二年以下有期徒刑；提请本院依法判处。庭审中，被告人杨某某针对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2016年7月13日凌晨2时30分许，周某(另案处理)骑摩托车载被告人杨某某由景谷县永平镇街子往勐嘎村民委员会长海公路方向行驶。行驶至长海路边罗某1家商店门口时，杨某某下车走进商店内，并向罗某要招嫖女，因索要未果，杨某某便用拳头打罗某面部并将货柜推倒。罗某的母亲罗某1听见响声后出来询问，杨某某便用拳头殴打罗某1的头部，罗某1遂跑进住处将大门关起。后杨某某与周某先后用脚将大门跺开，并进到屋内。杨某某在楼道遇见罗某2，遂用手拉扯罗某2手臂并让其跪下，且踢打罗某2。罗某1从楼上拿得菜刀前来劝阻，周某将菜刀抢下。后罗某1与楼上住户董某某一同朝门外跑，杨某某随后追赶，在追赶过程中，杨某某拿得一块木块打击董某某背部，又用拳头殴打对面走来的苏某某头部。后杨某某、周某坐上李某2驾驶的车辆去到旁边郑某某某家门口，杨某某从车上拿了一把长刀走下车，并用长刀恐吓和甩打李某1，接着又用长刀砍郑某某某及陶某某家的广告牌。后杨某某又到万某某家，用刀砍万某某家卷帘门并进入万某某家，万某某前来劝阻时，杨某某用长刀将万某某面部砍伤。经鉴定，万某某损伤程度为轻微伤，杨某某损坏物品价值86元人民币。另查明，案发后，被告人杨某某家属对被害人万某某、曹某某的经济损失已给予赔偿2600元人民币，并得到被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、户口证明、违法犯罪记录查询说明，证实被告人杨某某的年龄及身份信息，此前无违法犯罪记录。2、到案经过，证实2016年7月13日3时3分，景谷县公安局110指挥中心指令永平派出所：“你辖区罗某1电话报警称：永平镇长海环宇加油站斜对面她家商店那里，有个陌生男子拷砸她家的商店门，而且还提着刀；请你所立即出警处置。”永平派出所民警即出警处置，在永平镇迁美新寨岔路口对面公路边的货车旁将杨某某口头传唤到案。3、现场勘查笔录、现场图、现场辨认笔录、辨认照片等，证实案发现场分别位于景谷县永平镇长海路边徐某家、永平镇长海路边李某某家和张某某家、永平镇长海路边郑某某某家、永平镇长海路边陶某某家，现场经被告人杨某某指认辩认无误，公安机关已拍照固定。4、被害人万某某、陶某某、罗某1、罗某、罗某2、董某某、李某1、苏某某等人的陈述，共同证实他们被殴打的事实和过程。5、人体损伤程度鉴定意见书、物品价格鉴定结论书，分别证实万某某损伤程度为轻微伤，杨某某损坏物品价值86元人民币。6、证人周某、李某2、徐某、陶某某等人的证言，共同证实本案发生的各个事实经过。7、谅解书，证实被害人万某某、曹某某对被告人杨某某表示谅解。8、被告人杨某某在公安机关、检察机关以及法庭上的供述，对其殴打他人和毁坏物品的事实供认不讳。上述证据来源客观、真实，本院予以确认。本院认为：被告人杨某某酒后随意殴打他人、毁坏他人物品，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人杨某某到案后能如实供述自己罪行，其家属积极赔偿被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月13日起至2017年7月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 坤审 判 员  叶德敏人民陪审员  刘洪儆二〇一六年十二月六日书 记 员  邱 艳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初7560号原告：王露，女，1981年4月25日出生，住重庆市长寿区。被告：刘冰，男，1967年1月14日出生，住重庆市涪陵区。原告王露与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王露到庭参加了诉讼，被告刘冰经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王露向本院提出如下诉讼请求：由被告归还借款13万元。原告主张的事实与理由如下：被告在2014年10月20日，2015年3月25日和2015年10月22日分三次共在原告处借了13万元没有归还。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了借条和银行交易清单佐证。结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2014年10月20日，被告向原告借了5万元，约定利息按月利率2.5%计算，约定利息按月结付，本金随要随还。2015年3月25日，被告向原告借了5万元，约定利息按月结付，本金随要随还。2015年10月22日，被告向原告借了3万元，被告未给原告出具凭据。2016年8月24日，原告诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。当事人没有约定归还期限的，出借人随时可要求借款人在合理期限内归还。本案当事人没有约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还。因此，被告在原告要求归还后，不归还借款构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冰在本判决生效后10日内，归还原告王露借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  殷 珍人民陪审员  彭 莉二〇一六年十二月六日书 记 员  秦 媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初1887号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。被告：文兴玉，男，1960年3月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告文兴玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对文兴玉的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，予以免收。代理审判员  程晓茹二〇一六年十二月十四日书 记 员  龙 东
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0803民初2031号原告廖兴隆，男，汉族，住福建省长汀县。委托代理人吴晓健，福建同荣仁律师事务所律师。被告龙岩市鑫顺源建材有限公司，住所地龙岩市永定区。法定代表人黄文辉，董事长。被告黄文辉，男，汉族，住福建少永定区。原告廖兴隆与被告龙岩市鑫顺源建材有限公司、黄文辉承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告廖兴隆的委托代理人吴晓健、被告龙岩市鑫顺源建材有限公司、黄文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖兴隆诉称，2015年3月8日，被告龙岩市鑫顺源建材有限公司、黄文辉与原告签订《鑫顺源建材有限公司粉墨站项目安装工程施工合同》一份，被告将2.4米×13米球磨机项目安装工程承包给原告施工，主要约定：1、工程地点位于龙岩市永定区；2、原告负责磨机全套安装、磨头磨尾连接溜子、成品库底斜槽安装。3、原告包工、包安装质量、包安全生产责任。4、安装费用：(合同内第二条为包工包干价5.2万元计取。(点工价为300元/天（8小时）计取。(超出本项目范围的施工工程量的安装费另行计费，计费标准按新设备购值价的8%、非标制作安装2400元/吨计取。5、付款方式：上好筒体付2万元；安装完成试机前付2万元；1.2万元投产一个月内一次性付清。如有拖延付款，原告有权停工待款并有权按银行同期利率的4倍主张欠款部分的利息。合同签订后，原告于2015年3月23日进场开工，工程于2015年4月22日完工并验收合格。同日，原告与被告对账确认，被告尚欠原告安装球磨机款52000元、点工签证9150元、安装辅助设备4160元、非标7200元，总计72510元，最后按7万元计收。被告于2015年3月30日支付2万元。2015年6月18日，被告黄文辉向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告安装款5万元，并承诺分两期付清，第一期2015年7月31日付2万元，第二期2015年9月30日付3万元，但被告仅于2015年8月22日向原告支付1万元，剩余4万元经原告多次催要未果。另查明，被告黄文辉系被告龙岩市鑫顺源建材有限公司法定代表人及股东。综上，原、被告的承揽合同关系合法有效，被告拖欠原告工程款的行为实属恶意。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。请求依法判令：一、被告龙岩市鑫顺源建材有限公司、黄文辉立即向原告支付工程款4万元及该款自2015年8月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（暂计至起诉之日，利息为8840元）；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告龙岩市鑫顺源建材有限公司、黄文辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在经济上有困难，无法还款。本院认为，被告龙岩市鑫顺源建材有限公司、黄文辉承认原告廖兴隆在本案中所主张的事实，故对原告廖兴隆主张的事实予以确认。被告龙岩市鑫顺源建材有限公司、黄文辉结欠原告的工程款有：2015年3月18日双方签订《鑫顺源建材有限公司粉磨站项目安装工程施工合同》、2015年4月22日《龙岩市鑫顺源建材有限公司结算单》及2015年6月18日被告黄文辉出具的《欠条》为据。原告请求被告龙岩市鑫顺源建材有限公司、黄文辉立即向原告支付工程款4万元及该款自2015年8月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告龙岩市鑫顺源建材有限公司、黄文辉应在本判决生效后五天内支付结欠原告廖兴隆定作工程款40000元及从2015年8月1日起至工程款付清之日止按中国人民银行规定的同期借款基准利率四倍计算的利息。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1021元，因适用简易程序减半收取510.5元，由被告龙岩市鑫顺源建材有限公司、黄文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  游万兴二〇一六年十二月六日代理书记员  詹洁琼附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条【合同的主要条款】承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十一条【验收质量保证】承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4826号原告：林汉阳，男，1953年1月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：林铁章，男，1964年6月27日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。本院于2016年8月29日立案受理了原告林汉阳与被告林铁章民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林汉阳到庭参加诉讼，被告林铁章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林汉阳向本院提起诉讼请求：请求判令1、被告林铁章偿还原告借款人民币11780元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林铁章在2014年6月8日因经商需要向原告林汉阳借款人民币11780元并由被告亲笔出具1张借条给原告收执，现经原告催讨，被告未能偿还。请求人民法院判令被告林铁章偿还原告借款人民币11780元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）并由被告承担本案诉讼费用。林铁章未作答辩。林汉阳围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，林汉阳、林铁章因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，林铁章在借款后未能及时归还借款本金，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；林汉阳要求林铁章支付自2016年8月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以准许。综上所述，林汉阳的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：林铁章应在本判决生效之日起十日内偿还林汉阳借款11780元及利息（利息自2016年8月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由林铁章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢奕清人民陪审员  许尚欣人民陪审员  许万江二〇一六年十二月九日书 记 员  彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执19303号之一申请执行人唐山萤石贸易有限公司，住所地丰南区丰南镇大王庄村口。组织机构代码。法定代表人王磊,职务经理。被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地丰南区小集镇东刘庄村西北。组织机构代码。法定代表人孙志新，职务总经理。本院提级执行的申请执行人唐山市萤石贸易有限公司与被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)丰民初字第354号民事判决书，向被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司银行的存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森二〇一六年十二月五日书记员  苏 阳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0802民初2077号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。被告：候晋倩，女。被告：廖鹏，男，系晋候倩爱人。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告晋候倩、廖鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行诉称：2011年11月8日，被告因购买车辆在原告处申请办理牡丹卡购车分期付款业务，现尚欠本金47707.15元及利息。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行虽与被告晋候倩、廖鹏办理了牡丹卡购车分期付款业务，但本院受理本案后，无法向被告晋候倩、廖鹏送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。案件受理费2208元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  闫敬群代理审判员  杨育红代理审判员  王秀明二〇一六年十二月六日书 记 员  李 涵
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1441号上诉人（原审原告）延安市环境保护局，住所地:延安市宝塔区百米大道东升巷。法定代表人张宇，该局局长。委托代理人李晓娟，延安“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）拓延军，男，汉族，1981年1月15日生。上诉人��安市环境保护局因与被上诉人拓延军劳动争议一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安市环境保护局委托代理人李晓娟，被上诉人拓延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安市环境保护局上诉请求：上诉人认为本案原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，程序错误。请求二审法院依法改判。事实与理由：被上诉人系上诉人单位炊事员，系非全日制用工。被上诉人被解聘后，上诉人不支付经济赔偿金和因未签订劳动合同的二倍工资。拓延军辩称：上诉人与被上诉人是口头约定的用工，工资是按月发工资的，有工资表可以证明。一审法院认定事实：2014年5月27日，被告拓延军到原告延安市环境保护局从事厨师工作，双方未签订劳动合同，2015年2月13日，原告延安市环境保护局将被告拓延军解聘，并将被告拓延军工资发放至2015年2月底，多支付2266元。2016年4月18日延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字【2015】72号裁决书，裁决：一、由原告与被告共同到当地养老保险经办机构按规定为被告办理养老保险参保手续，并补缴被告在被原告单位工作期间（2014年5月至2015年2月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算确认数据为准，其中所产生利息由原告承担；二、由原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4000元；三、由原告支付被告未签订劳动合同二倍工资32000元，上列二至三项共计36000元，由原告自收到本裁决书15日内一次性支付给被告。原告不服诉至法院。另查明，被告离职前月平均工资为4000元。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，原告认为被告以小时计酬，双方未建立劳动关系，但被告提供了三个月工资表复印件，可以认定双方建立了事实上劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故原告应当支付被告8个月每月4000元的工资，即32000元。原告单方解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当支付被告经济补偿4000元,但原告多支付被告工资2266元，故原告实际应支付被告1734元。原告称被告非全日制用工形式，以小时计酬，但未提供证据证明，故对原告请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十二条第一款之规定，判决:一、由原告延安市环境保护局于本判决生效之日起十日内支付被告拓延军经济补偿1734元，未签订劳动合同的二倍工资32000元；二、驳回原告延安市环境保护局诉讼请求。案件受理费700元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担350元。本院认为，上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系客观存在。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故上诉人应当支付被上诉人8个月每月4000元的工资，即32000元。上诉人单方解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应当支付被上诉人经济补偿4000元,但上诉人之前多支付被上诉人工资2266元，故上诉人实际应支付被上诉人1734元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人延安市环境保护局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人延安市环境保护局负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年十二月六日书记员  李 惠
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1525民初1410号原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：廖家祥，董事长。委托诉讼代理人：金玲，公司职工。被告：安徽霍山胜亚铸造有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：朱厚胜，经理。被告：朱厚胜，男，1971年9月生，汉族，住安徽省霍山县。被告：郭梅，女，1978年5月生，汉族，住安徽省霍山县。被告：霍山县衡鑫投资有限责任公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：张俊，经理。原告霍山嘉利达融资担保有限公司与被告安徽霍山胜亚铸造有限公司、朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达融资担保有限公司的委托诉讼代理人金玲到庭参加诉讼，被告安徽霍山胜亚铸造有限公司、朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍山嘉利达融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽霍山胜亚铸造有限公司给付原告代偿款5720494.69元、代偿资金占用费381380.8元和违约金572049.46元，共计6673924.95元；2.被告给付自2016年10月28日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算；3.被告朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月12日，被告安徽霍山胜亚铸造有限公司向徽商银行六安霍山支行借款650万元，由原告为其提供担保，其他被告为其中550万元提供反担保。被告安徽霍山胜亚铸造有限公司在借款到期后未按时全额归还，原告作为保证人代替其偿还了借款及利息合计5720494.69元。后原告多次要求被告安徽霍山胜亚铸造有限公司归还代偿资金及代偿资金占用费，并要求其他被告承担连带清偿责任，然而被告至今未予履行。原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款凭证一份、借款合同一份，证明被告安徽霍山胜亚铸造有限公司借款成立的事实；2、最高额保证合同一份，证明原告为被告安徽霍山胜亚铸造有限公司提供保证的事实；3、转账支票存根、进账单、记账凭证十张，证明原告已替代被告安徽霍山胜亚铸造有限公司偿付借款的事实；4、借款担保合同一份，证明原告向被告安徽霍山胜亚铸造有限公司追偿各项费用的依据；5、反担保合同三份，证明其他被告为被告安徽霍山胜亚铸造有限公司提供反担保的事实。被告安徽霍山胜亚铸造有限公司、朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，应予认定。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告、被告安徽霍山胜亚铸造有限公司与徽商银行六安霍山支行分别签订《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，被告安徽霍山胜亚铸造有限公司向徽商银行六安霍山支行借款650万元，原告为其提供担保。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，2015年6月11日，原告与被告安徽霍山胜亚铸造有限公司签订《借款担保合同》。2015年6月3日及同年6月11日原告已经分别同被告朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司签订了《不可撤销连带责任信用反担保合同》和《企业信用反担保合同》。合同约定了保证范围、保证期间、保证方式等。合同约定担保费及支付方式为：担保费率为月2.5‰，共计16.5万元；被告安徽霍山胜亚铸造有限公司应在原告与贷款人签订为其提供担保的保证合同之日一次性向原告支付。合同约定违约责任为：被告安徽霍山胜亚铸造有限公司未按期清偿到期债务由原告代偿的,除向原告一次性支付代偿全部款项10%的违约金外,还应按代偿全部款项的万分之5.5乘以实际占用天数向原告另行支付自代偿次日起的代偿资金占用费。被告朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司自愿为被告安徽霍山胜亚铸造有限公司向原告提供信用反担保。被告安徽霍山胜亚铸造有限公司在借款到期后未按时全额归还，原告作为保证人代替其偿还了借款及利息合计5720494.69元，被告至今未予给付原告。本院认为，原告与徽商银行六安霍山支行签订的《最高额保证合同》、与被告安徽霍山胜亚铸造有限公司签订《借款担保合同》、与被告朱厚胜、郭梅签订的《不可撤销连带责任信用反担保合同》、与被告霍山县衡鑫投资有限责任公司签订的《企业信用反担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告安徽霍山胜亚铸造有限公司在借款到期后未按时全额归还，原告替代其清偿借款及利息后，对安徽霍山胜亚铸造有限公司依法取得了追偿权，安徽霍山胜亚铸造有限公司按合同约定有义务归还原告代偿款。被告朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司为被告安徽霍山胜亚铸造有限公司向原告提供了连带责任反担保保证，依法应在反担保范围内承担连带保证责任。原告要求被告霍山胜亚铸造有限公司给付代偿款5720494.69元、代偿资金占用费和违约金的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽霍山胜亚铸造有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款5720494.69元及代偿资金占用费381380.8元(自代偿次日起至2016年10月27日)。二、被告安徽霍山胜亚铸造有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿资金占用费(按日万分之五点五利率，以5720494.69元为基数，自2016年10月28日起计算至还清之日止)。三、被告安徽霍山胜亚铸造有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司违约金572049.46元。四、被告朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司对上述一、二、三项承担连带清偿责任；担保人承担清偿责任后，有权向被告安徽霍山胜亚铸造有限公司追偿。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58520元，减半收取29260元，由被告安徽霍山胜亚铸造有限公司、朱厚胜、郭梅、霍山县衡鑫投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一六年十二月六日书记员 叶芯彤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0232执898号申请执行人：申修兰，女，1959年11月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人：王小梅，女，1971年7月21日出生，汉族,住重庆市武隆县。本院在执行申修兰与王小梅人格权一案中，查明被执行人有土地复垦款并已依法扣留。经申请人确认，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：终结(2016)渝0232执898号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵本合审 判 员  柯晓兰代理审判员  左 兵二〇一六年十二月十三日书 记 员  袁 东
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1723号之一申请执行人王海英，女，1983年1月11日出生,汉族，住上蔡县。被执行人刘焕新，男，1977年8月27日出生，住上蔡县。本院在执行申请执行人王海英与被执行人刘焕新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘焕新有房产可供执行，该房产位于上蔡县天伦现代城住宅小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人刘焕新购买的、合同编号为049、位于上蔡县天伦现代城住宅小区第十五幢一单元302号房屋一套。查封期限三年。二、由被执行人刘焕新管理被查封的房产，在查封期限内，可使用被查封的房产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，不得对查封的财产设定权利负担、改变现状及有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内，向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  张志远二〇一六年十二月二十五日书记员  杨新忠
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终2035号上诉人（原审被告）：莒县安达液化气有限公司。法定代表人：张安涛，经理。委托诉讼代理人:袁青竹，山东旷世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾庆苗，女。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。上诉人莒县安达液化气有限公司（以下简称安达液化气公司）因与被上诉人贾庆苗追偿权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安达液化气公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：第一，因上诉人经营困难，被上诉人于2004年12月自动离开公司。在其离开公司后，被上诉人未向上诉人提供劳动，不再实际接受上诉人工作上的管理、指挥或监督，上诉人也不再向被上诉人提供基本的劳动条件，双方事实上的劳动关系已实际终止。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案中，双方劳动关系终止时间最迟在2004年12月，上诉人因经营困难未及时足额缴纳社会保险费，被上诉人是明知的，其因劳动争议提出仲裁的时间最迟应在2005年2月之前。其在仲裁时效终止十余年之后再主张诉讼时效利益和仲裁时效利益没有事实和法律依据。第二，本案应系劳动争议纠纷，不属于追偿权纠纷，应当适用法律关于劳动争议的规定，不应适用违约责任的规定。一审认定上诉人承担给付已垫付的养老保险金及利息没有法律依据。贾庆苗辩称，本案系追偿权纠纷，不适用仲裁时效的规定。上诉人应缴纳而未缴纳社会保险费，被上诉人替代上诉人缴纳后向上诉人追偿，双方形成一种债权债务关系，应属于追偿权纠纷。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。贾庆苗向一审法院起诉请求：判令安达液化气公司返还垫付的社会保险费6903.4元及利息，诉讼过程中增加诉讼请求为返还垫付的社会保险费8068.6元及利息。一审法院认定事实：1999年9月，贾庆苗到安达液化气公司工作，双方未签订书面劳动合同。贾庆苗、安达液化气公司均认可贾庆苗离职时间为2004年12月。2001年5月21日，贾庆苗自行到莒县人力资源和社会保障局缴纳自1999年9月份至2000年2月份的社会保险费564元，其中包括单位应缴纳额416.94元。2015年7月2日，贾庆苗缴纳自2000年3月份至2014年12月份的养老保险费59204.76元，其中包括单位应缴纳额35653.27元，个人应缴纳额为14925元，利息8625.88元。截止到2004年12月份，安达液化气公司作为单位应为贾庆苗缴纳的养老保险费额为5477.84元。单位应承担利息为1946.49元，个人应承担的利息为644.29元。贾庆苗、安达液化气公司对单位缴纳养老保险费额的承担问题，发生争议，贾庆苗诉至一审法院，请求依法处理。审理中，贾庆苗自愿放弃请求安达液化气公司返还2001年缴纳的相关保险费。一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。因此，安达液化气公司作为用人单位为贾庆苗缴纳应承担的养老保险费，是法定义务，不得以当事人已有约定和附加任何条件予以排除。贾庆苗在履行劳动合同过程中，安达液化气公司没有履行为其缴纳养老保险费法定义务，应当承担法律责任。现贾庆苗为享受基本养老保险待遇自行缴纳的包括单位应当承担的养老保险费，该行为具有正当性，安达液化气公司应当承担单位应缴纳额部分的养老保险费；贾庆苗缴纳的养老保险费利息是由于安达液化气公司的逾期缴纳所致，贾庆苗不具有过错，故因逾期缴纳产生的利息应由安达液化气公司承担。贾庆苗自行缴纳上述费用后可向安达液化气公司追偿，贾庆苗、安达液化气公司双方无书面劳动合同，且双方均认可贾庆苗离职时间为2004年12月，故应认定贾庆苗、安达液化气公司双方解除劳动关系的时间为2004年12月，故安达液化气公司应当承担的养老保险费及利息应计算到解除劳动关系时止；2004年12月份之后贾庆苗缴纳的养老保险费及利息，与安达液化气公司没有关联性，应当由贾庆苗自行承担。由于安达液化气公司怠于履行缴纳养老保险费的法定义务，致使贾庆苗向社保机构缴纳费用后产生了利息的损失，该损失属于法定孳息损失，应当由安达液化气公司承担，现贾庆苗主张该孳息的损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持。贾庆苗自愿放弃请求安达液化气公司支付2001年为安达液化气公司垫付的社会保险费416.94元，系其真实意思表示，一审法院予以支持。如果用人单位已为已达到法定退休年龄劳动者办理社保登记手续，而只是未及时足额缴纳社保费用，则是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理范围，但本案中，贾庆苗已经缴纳完毕，享受退休养老保险待遇，不存在征收与缴纳的法律关系，仅涉及追偿的问题，应属于人民法院的受理范围。诉讼时效的起算，应当从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日开始计算，即从权利人能行使请求权之日开始计算，贾庆苗在向社保机构缴纳社会保险费后才能取得向安达液化气公司的追偿权，贾庆苗于2015年7月2日缴纳社会保险费，时效起算点应从该日起计算，故对安达液化气公司关于贾庆苗的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予采信。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十一条、第十二条、第十六条的规定，判决：安达液化气公司于判决生效后十日内向贾庆苗给付已垫付的养老保险费用7651.7元（5477.84元+1946.49元+644.29元416.94元）及利息（利息自2015年7月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。案件受理费50元，由安达液化气公司负担。本院二审中，安达液化气公司与贾庆苗均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贾庆苗、安达液化气公司均认可贾庆苗离职时间为2004年12月，故贾庆苗、安达液化气公司解除劳动关系的时间为2004年12月，对此，本院予以确认。安达液化气公司在与贾庆苗劳动关系存续期间，应履行为贾庆苗缴纳养老保险费的法定义务，然安达液化气公司未履行上述义务，贾庆苗自行缴纳包含单位应当承担的养老保险费后，有向安达液化气公司追偿的权利，因此一审认定安达液化气公司应当返还贾庆苗垫付的养老保险费并赔偿相应的利息损失并无不当。关于本案诉讼时效的问题，一审根据《中华人民共和国民法通则》的规定，认定从贾庆苗向社保机构缴纳社会保险费，取得向安达液化气公司追偿权之日起开始计算亦无不当。综上所述，安达液化气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莒县安达液化气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春燕代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年十二月二十三日书 记 员  叶 迪