广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初12788号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：闫德培，该公司员工。委托诉讼代理人：陈哲，该公司员工，被告：佛山市仓汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李美珍。被告：李美珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈浩斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：颜延、宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。原告垫富宝投资有限公司诉被告佛山市仓汇贸易有限公司（以下简称仓汇公司）、李美珍、陈浩斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫德培，被告陈浩斌的委托代理人宋会肖到庭参加了诉讼，被告仓汇公司、李美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告仓汇公司向原告支付欠款199801.42元；2.被告仓汇公司向原告支付违约金19980.14元；3.被告李美珍、陈浩斌承担连带偿还责任；4.被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；5.诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告仓汇公司于2015年12月16日签订了垫付宝领用合约等一系列合同。被告仓汇公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告仓汇公司与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告仓汇公司直接垫付消费款给商户会员，被告仓汇公司按照约定将垫付款定期归还原告。后被告仓汇公司在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告仓汇公司未按期偿还借款。原告为此提起诉讼。被告陈浩斌答辩称，1.原告没有经营金融产品的特种许可，从性质上讲，此借款应当属于信用借款，而不属于民间借贷，信用借款是由银监会监管的特许经营的金融项目，应当由相关工商部门予以核准，因此被告认为原告没有相应的经营资质，属于违法经营；2.被告认为当时被告作为本案的保证人，在签订保证函时并非本人的真实意愿表示，且该保证函是由原告提供的格式合同，并没有对被告的相关免除责任及排除被告主要权利的相关条款予以说明，应当属于无效条款；3.退一步讲，从原告提供的交易记录来看，原告与被告仓汇公司、李美珍的交易并不是一次性转款，而是在不同时间分多笔转账予以进行，但原告在与被告签订保证函时并没有对此情况予以说明，因此，被告认为若需要被告对被告仓汇公司、李美珍的相关债务进行保证，时间应当截至在被告签订保证函之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据1、3、4、5，上述证据能形成完整证据链证明原告所主张的事实，且上述证据亦符合一般的交易流程，故对原告提供的证据1、3、4、5本院均予以采信。经审理查明，2015年12月16日，原告与被告仓汇公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告仓汇公司自愿注册成为垫付宝网站会员，原告授予被告仓汇公司垫付宝账户，并根据被告仓汇公司向垫付宝网站提供的资料，向被告仓汇公司授予一定的信用额度，该额度用于被告仓汇公司到垫付宝会员处消费使用。被告仓汇公司在会员间使用额度进行消费，原告替被告仓汇公司垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告仓汇公司按约定将垫付款定期归还原告。同时还约定了若被告仓汇公司未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告仓汇公司须按其欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且被告仓汇公司在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。同日，被告仓汇公司及被告李美珍分别向原告出具一份《授权书》，同意原告对中国邮政储蓄银行的卡进行扣款。另查，2015年12月16日，被告李美珍、陈浩斌分别与原告签订一份《不可撤销连带担保承诺函》，被告李美珍、陈浩斌均承诺自愿为被告仓汇公司在领用合约项下对原告所负债务承担连带清偿保证责任。再查，原告庭审称，其公司向会员的垫付消费款的经营模式为，会员与其公司签订合同后，由其公司审核会员消费额度。会员如需在其公司其他会员处消费，应在垫付宝网站上提出申请，由网站向会员提供的手机号发出验证码，会员输入验证码才能进行消费，由其公司先行垫付消费款，而后在垫付宝网站上形成该会员的消费信息，包括账单日、到期还款日等。案涉款项还款日为10日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”案涉垫付卡领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反上述法律规定，且并未违反国家金融机构的强制性政策，故案涉合同应为有效合同。案已查明，被告仓汇公司自愿成为垫富宝投资有限公司会员，由被告仓汇公司在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司先行汇入另一会员账户，后被告仓汇公司在垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金。上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。故本院认为本案应为借款合同纠纷。案已查明，垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付卡领用合约》的约定，根据被告仓汇公司的申请，先行替被告仓汇公司“垫付”在另一会员佛山市车厘子汽车贸易有限公司的199801.42元，故本院认定双方的借款额为199801.42元。双方合同约定的违约金和逾期付款过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认为二者之应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2016年5月11日计算至实际清偿完毕之日止。被告李美珍、陈浩斌自愿对被告仓汇公司的上述债务承担连带担保责任，被告陈浩斌并未提供证据证明案涉保证存在无效的情形，被告陈浩斌作为完全民事行为能力的人，应当知晓承担担保责任的相应后果，故原告主张要求李美珍、陈浩斌承担担保责任符合法律规定本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市仓汇贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告垫富宝投资有限公司清偿借款本金199801.42元及利息（从2016年5月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告李美珍、陈浩斌对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860.74（原告已预交），由原告负担564.72元，被告佛山市仓汇贸易有限公司、李美珍、陈浩斌负担4296.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  杨绮祺二〇一六年十二月四日书 记 员  黄 筠