贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3466号上诉人（原审被告）张光顺，男，生于1961年6月22日，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托代理人路英、陈丹（实习），贵州盛实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毕节发展村镇银行有限公司，住所地：毕节市七星关区拥军路爱民广场临街长城花园二楼，社会信用代码：91520500680169343C。法定代表人：常青，系该公司董事长。委托代理人丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。上诉人张光顺因与被上诉人毕节发展村镇银行有限公司（以下简称为发展银行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3708号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张光顺上诉请求：1、撤销一审判决，确认涉案个人借款合同无效；2、追加实际借款人刘毅为本案被告，贵州鼎沣商贸有限公司（以下简称为鼎沣公司）为本案第三人，判决由实际借款人刘毅清偿被上诉人借款本金60万元及利息；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中上诉人没有向被上诉人借款的真实意思表示，只有替实际借款人刘毅提供借款担保的意思表示。刘毅、鼎沣公司、发展银行三方串通合伙欺骗上诉人，让上诉人在个人借款合同上“借款人”处签名，且被上诉人工作人员伪造上诉人笔迹在“借款提款申请表”上签名，上诉人一审庭审时因情绪激怒出现记忆错误，误认为是自己的亲笔签名。该合同构成恶意串通损害了国家、集体、上诉人的合法利益，以购买车辆向银行借款的合法形式掩盖其贷款哄骗的非法目的，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定应为无效合同。2、一审判决计算利息错误。被上诉人对于未提前收回借款造成的损失扩大部分负有责任，利息应从实际借款之日计算至上诉人申请提前收回借款之日止（即从2015年2月17日计算至2015年3月9日止）。3、一审法院程序违法，本案应追加实际借款人刘毅为被告，鼎沣公司为第三人。被上诉人发展银行在答辩期内未予答辩。原审原告发展银行向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告本金60万元；2、判决被告向原告支付利息及罚息暂定为86，639.93元；3、律师代理费1.5万元由被告承担；4、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月17日，被告因购车需要向原告贷款60万元，并签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，两份合同约定原告贷款60万元给被告，期限为24个月，月息为0.87%，罚息在月息的基础上上浮50%；还款方式为月付息，前三个半年每半年偿还本金10万元，到期结清剩余本金；借款人违约的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、律师费、差旅费及其他费用；被告以其所有的位于毕节××环城北路两个门面做抵押担保，并在毕节市七星关区房产事业局设立了他项权证的抵押登记。同时被告在借款提款申请单（借款人受托支付）上载明：贷款用途为本人购买车辆，指示收款人为鼎沣公司，账号为24×××59，支付金额为60万元，原告收到被告的付款指示申请后即按其申请内容兑现了前述贷款，后被告向原告支付了两期利息后，于2015年4月16日逾期至今，现尚欠原告的借款本金60万元、利息及罚息未偿还，被告就贷款金额和逾期利息及罚息未持异议，被告与原告办理的相关贷款手续被告签字确认，被告认为被告不是实际贷款人，只是贷款担保人，在借款合同上签字不是其真实意思表示，认为实际借款人是案外人刘毅，被告未实际收到款项和获得购买的车辆，据此，原告要求被告还款，被告拒不偿还原告借款。因此，原告诉来本院，请求判如所诉。一审法院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百零七规定；“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，案涉《个人借款合同》原告已按被告的支付指示内容实际履行了出借义务，且被告已实际还贷两期，双方签约行为系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原告主张偿还贷款本金、利息及罚息，依法应予支持；但其主张律师代理费，于法无据，不予支持。被告抗辩其只是担保人不是实际借款人，申请追加案外人刘毅作为被告、鼎沣公司为本案第三人参诉，请求驳回原告的诉讼请求；由于被告的申请与合同相对性原则相悖，曲解案涉利害关系人的真实意思表示，应作另案处理；故该抗辩主张不予采纳。原、被告双方于2015年2月17日签订《个人借款合同》后，原告按合同约定履行了借款义务，被告尚未按合同约定履行还款义务，于2015年4月16日逾期至今，现尚欠原告的借款本金60万元、利息及罚息未偿还。被告应当按双方于2015年2月17日签订《个人借款合同》履行还款义务。即偿还原告本金人民币60万元及利息和罚息，利息及罚息以60万元为基数按照双方签订的《个人借款合同》的约定计算，计息时间从2015年4月17日至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张光顺在本判决生效之日起十日内偿还原告毕节发展村镇银行有限公司借款本金人民币600,000.00元及利息和罚息；利息及罚息以600,000.00元为基数，按照双方签订的《个人借款合同》的约定计算，计息时间从2015年4月17日至履行完毕之日止；二、驳回原告毕节发展村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币10，816.00元，减半收取人民币5,408.00元；由原告毕节发展村镇银行有限公司承担人民币408.00元。由被告张光顺承担人民币5，000.00元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。二审争议的焦点：涉案个人借款合同是否无效。本院认为：上诉人所举证据不能证明涉案个人借款合同存在法定无效情形。上诉人上诉称涉案个人借款合同存在刘毅、鼎沣公司、发展银行三方欺骗上诉人，并恶意串通损害了国家、集体、上诉人的合法利益，以购买车辆向银行借款的合法形式掩盖其贷款哄骗的非法目的的合同无效情形，但根据上诉人所举证据（限时承诺书、毕节市发展村镇银行微小型企业授权业务提前收回贷款申请书、毕节市发展村镇银行发放账号62×××98银行卡、电话录音资料）不能证明本案存在上述合同无效情形，且根据被上诉人发展银行提供的证据（个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、房产证、毕节市房他证七星关区字第××号证书），可以确认上诉人系以借款人的名义向发展银行贷款60万元，上诉人还签署了借款提款申请单指示该贷款收款人为鼎沣公司，故上诉人该诉称证据不足，本院不予采纳。根据个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同上的签名，借款人均为张光顺，根据合同相对性原则，上诉人要求追加鼎沣公司、刘毅为本案第三人的诉称没有事实依据，本院不予采纳。上诉人上诉称本案利息应从实际借款之日计算至上诉人申请提前收回借款之日止（即从2015年2月17日计算至2015年3月9日止），本案双方当事人的个人借款合同合法有效，该合同对于利息有约定应从其约定，即应从上诉人逾期未支付利息之日即2015年4月17日起算至履行完毕之日止，上诉人该诉称没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10816元，由上诉人张光顺负担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一六年十二月二十六日书记员 贾伟茜