湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初858号原告娄底市住房公积金管理中心，住所地娄底市乐坪大道**号。法定代表人王良志。委托代理人谷雄伟、颜文辉，湖南民声律师事务所律师。被告刘武山，男，1964年10月10日出生，汉族，住冷水江市。被告肖文艺，女，1969年12月14日出生，汉族，住址同上。被告兰义华，男，1959年6月15日出生，汉族，住冷水江市。被告曾秋艳，女，1962年8月22日出生，汉族，住址同上。被告喻达胜，男，1958年9月2日出生，汉族，住冷水江市。被告潘兰娥，女，1964年9月15日出生，汉族，住址同上。原告娄底市住房公积金管理中心（以下简称“娄底公积金中心”）与被告刘武山、肖文艺、兰义华、曾秋艳、喻达胜、潘兰娥借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄底公积金中心的委托代理人颜文辉到庭参加了诉讼，被告刘武山、肖文艺、兰义华、曾秋艳、喻达胜、潘兰娥依法公告送达，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄底公积金中心诉称：2010年7月22日，六被告与娄底公积金中心及中国工商银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称工商银行冷水江支行）签订了住房公积金委托贷款合同，借款用于被告刘武山、肖文艺夫妻购房。合同约定了贷款金额、借款期限、利率、逾期利息、还款方式、违约责任等事项。被告兰义华、曾秋艳、喻达胜及潘兰娥为此笔贷款提供保证担保及抵押担保，并办理了房屋抵押权登记手续。刘武山借款后，累计数十个以上付款期未按时还贷，已构成违约。诉请判令：1、被告刘武山、肖文艺共同偿还原告借款本金69952.49元及至清偿之日止的利息与实现债权的费用；2、被告兰义华、曾秋艳、喻达胜、潘兰娥对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告兰义华、曾秋艳、喻达胜、潘兰娥提供的抵押财产享有优先受偿权。被告刘武山、肖文艺、兰义华、曾秋艳、喻达胜、潘兰娥未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。经审理查明：被告刘武山、肖文艺、兰义华、曾秋艳、喻达胜、潘兰娥与原告娄底公积金中心及案外人工商银行冷水江支行签订了住房公积金购（建）房委托贷款合同（系格式合同），委托贷款人娄底公积金中心，受托贷款人工商银行冷水江支行，借款人刘武山。上述合同约定了如下事项：1、委托贷款人委托受托贷款人向借款人发放住房公积金，金额10万元，贷款期限为15年，自2010年7月22日起至2025年7月21日止。贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为年利率3.87%，利息从放款之日起计算，并根据国家利率政策和规定调整，如未按期还款，在原利率上对逾期应还贷款加收50%的逾期利息。还款方式为等额还本付息，具体约定每月归还733.19元；2、合同第十条约定，“本合同项下贷款本息和可能发生的违约金以及实现债权的费用由刘武山、肖文艺、兰义华、曾秋艳、喻达胜、潘兰娥向委托人贷款人提供房产及公积金质押方式的担保”。被告刘武山在住房公积金质押明细表上以出质人身份确认签名。合同未明确抵押房产的具体信息；3、合同第十二条约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，委托贷款人有权解除本合同，提前收回已发放的全部贷款本息。本合同落款“保证人、抵押人或质押人（签字）：”处有被告肖文艺、兰义华、曾秋艳、喻达胜、潘兰娥的签名。被告喻达胜、兰义华分别用其所有的坐落于冷办冷锡居委会锑都中路1幢502号、303号房屋，产权证号分别为冷房权证字第××号、00××51号私有房产为委托贷款合同项下的所有债务提供了抵押担保，并于2010年7月22日办理了他项权共同抵押登记手续，他项权证号为冷房他字第0000708X号，债务人刘武山，房屋他项权人娄底市住房公积金管理中心冷水江管理部，权利价值10万元，约定期限180个月。2010年7月27日，受托贷款人工商银行冷水江支行向借款人刘武山发放了贷款10万元。截止2016年11月25日，被告刘武山累计逾期53期，尚欠原告娄底公积金中心贷款本金66337.59元、本金利息547.85元、复息4.15元及罚息9.03元，共计利息561.03元。另查明，涉案贷款发生时，被告刘武山与肖文艺系夫妻关系，被告兰义华与曾秋艳系夫妻关系，被告喻达胜与潘兰娥系夫妻关系。以上事实，有原、被告主体资料、六被告户籍资料、住房公积金购（建）房委托贷款合同一份、住房公积金质押明细表一份、代扣经济收入承诺书一份、借款借据、房屋所有权证二份、房屋他项权证一份、职工还款流水、个人贷款余额信息表一份及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告刘武山与原告娄底公积金中心签订的委托贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，双方均应诚实守信，履行约定义务。原告娄底公积金中心委托工商银行冷水江支行依约发放了贷款10万元，被告刘武山应当履行还款义务，现其逾期还款期数达53期，且仍未偿清应还贷款，已构成违约，原告请求解除贷款合同并偿还全部贷款本息，符合合同约定，本院依法予以支持。涉案贷款行为发生于被告肖文艺与刘武山婚姻关系存续期间，且肖文艺亦在贷款合同上签名，故本院依法认定涉案债务系夫妻共同债务，被告刘武山、肖文艺应当承担共同还款责任。涉案贷款合同中未明确抵押房产的相关信息，但根据他项权证所载内容，从抵押权设定日期、债务人姓名、权利价值及他项权人名称来看，抵押房产担保的债务与本案债务相吻合，且住房公积金贷款实务表明，同一债务人从住房公积金中心仅可贷款一笔，不可能同时存在两笔以上贷款，故本院依法认定被告喻达胜、兰义华分别用其房产为贷款合同项下的所有债务提供了抵押担保，并办理了他项权抵押登记手续，抵押合法有效，原告主张对抵押物行使优先受偿权，本院予以支持。被告喻达胜之妻潘兰娥、被告兰义华之妻曾秋艳均在贷款合同上签名确认了用房产抵押担保的事项，故本院确认被告喻达胜与潘兰娥、被告兰义华与曾秋艳分别共同提供了抵押房产为涉案债务担保。关于被告兰义华、曾秋艳、喻达胜、潘兰娥是否承担保证责任的问题，委托贷款合同第十条约定上述四被告提供担保的方式为房产及公积金质押，除被告刘武山签名确认以住房公积金出质外，上述四被告未与原告娄底公积金中心签订其他任何担保合同，故本院依法认定上述四被告提供的担保方式仅限于房产抵押担保。双方当事人签订的委托贷款合同载有保证条款的相关内容，但此合同为格式合同，上述四被告签名落款处一栏系“保证人、抵押人或质押人：”，其签名行为亦无法表明系确认格式合同中保证条款的内容。综上，本院依法认定被告兰义华、曾秋艳、喻达胜、潘兰娥没有为涉案债务提供保证担保，对原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘武山、肖文艺于本判决生效之日起十日内偿付原告娄底市住房公积金管理中心借款本金66337.59元、本金利息547.85元、复息4.15元及罚息9.03元，共计561.03元（上述利息与罚息截止2016年11月25日，以后的利息与罚息应按贷款合同约定计付至借款偿清之日止）；二、原告娄底市住房公积金管理中心对被告喻达胜、潘兰娥提供的抵押物，即坐落于冷办冷锡居委会锑都中路1幢502号产权证号为冷房权证字第××号，他项权证号为冷房他字第0000708X号的房产享有优先受偿的权利；三、原告娄底市住房公积金管理中心对被告兰义华、曾秋艳提供的抵押物，即坐落于冷办冷锡居委会锑都中路1幢303号产权证号为冷房权证字第××号，他项权证号为冷房他字第0000708X号的房产享有优先受偿的权利；四、驳回原告娄底市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。本案案件受理费1549元，公告费1200元，共计2749元，由被告刘武山、肖文艺、兰义华、曾秋艳、喻达胜、潘兰娥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  易礼梅人民陪审员  曾 臻人民陪审员  杨友娥二〇一六年十二月一日书 记 员  周倩萱