广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)宾民一初字第708号原告覃柳云，委托代理人龚振中，广西同望律师事务所律师。委托代理人陈珂鹏，广西同望律师事务所实习律师。被告韦雪燕，被告何科元，委托代理人黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。委托代理人韦浩，广西昭盛律师事务所律师。原告覃柳云诉被告韦雪燕、何科元民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，于2014年6月5日第一次公开开庭进行审理。书记员陆仁宾担任记录。后中止诉讼，因案情复杂，转为普通程序，2016年11月1日恢复诉讼，依法组成由审判员廖汉真担任审判长和审判员雷超宁、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2016年11月28日第二次公开开庭进行了审理，书记员陆仁宾担任记录。原告覃柳云的委托代理人龚振中，被告韦雪燕、何科元的委托代理人韦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃柳云诉称，2013年1月份开始，二被告（系夫妻）向原告提出，其手上有一个来宾市盛苑新街项目（来宾电厂生活区旧城改造项目）需要投资，故想向原告借款5000000元，并口头约定开工之后即还款。2013年1月25日，原告安排广西直霖劳务服务有限责任公司向韦雪燕的账户（建设银行南宁市中新路支行，45001604789052500183）汇入300000元；2013年1月31日，原告向韦雪燕的账户（农业银行南宁市南湖支行，6228460830008430310）汇入1500000元；2013年3月22日，原告安排吴丽萍向韦雪燕的账户（建设银行南宁市城北支行，6227003377270177175）汇入460000元；2013年3月27日，原告向韦雪燕的账户（建设银行南宁市城北支行，6227003377270177175）汇入240000元；2013年5月24日，原告向韦雪燕的账户（建设银行南宁市城北支行，6227003377270177175）汇入100000元；2013年6月28日，原告向韦雪燕的账户（建设银行南宁市城北支行，6227003377270177175）汇入200000元；上述六项合计2800000元整。此后，经原告了解，该项目与二被告没有关系，并非是二被告承包施工的项目，且该项目目前已另有其他人施工。原告即要求二被告还款，但二被告以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告共同归还原告借款2800000元并赔偿原告经济损失100000元及支付原告借款利息（利息计算，以2800000元为基数，从起诉之日起，按银行同期同类贷款利息的四倍计付）。明5原告覃柳云对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；2、银行转账凭据，证明二被告欠原告款项共计2800000元；3、收据、收条两份、合作说明，证明来宾电厂旧城改造该项目投资人是潘家源和韦雪燕，不是本案的原告覃柳云和被告韦雪燕；4、南宁市公安局南湖派出所情况说明，证明韦雪燕向公安机关报案控告潘家源诈骗其4930000元一案已受理，证明来宾电厂旧城改造项目是受潘家源所骗与其进行投资，并不是本案的被告与原告进行合伙建设该项目；5、企业基本信息、盛苑·新街项目管理目标责任书，证明该工程的合伙人情况，而原告与被告之间不存在合伙关系；6、结婚登记申请书、审查处理结果，证明二被告的身份信息及二被告是夫妻关系。被告韦雪燕、何科元辩称，原告汇款入被告韦雪燕帐户共2800000元是事实，但汇款原因是原告与被告韦雪燕合伙投资做工程，并非借款。1、本案案由应是合伙纠纷，非民间借贷纠纷。本案事实是，原告与被告合伙投资来宾市盛苑新街项目即来宾电厂生活区旧城改造项目，原告转给被告的款项是合伙投资款，并非被告向原告借款；2、原告诉请两被告返还相关款项，应在对原、被告合伙期间相关费用清算后根据实际情况予以偿还；3、被告何科元不是本案的合伙人，不应作为本案被告。综上所述，请求法院判决驳原告对被告的诉讼请求。被告韦雪燕、何科元对其辩解在举证期限内提供的证据有，1、收条2张，证明原、被告之间存在合伙关系，因为来宾电厂生活区旧城改造项目合伙合作不成之后，原告就从另外一个合伙人潘家源处退回了250000元；2、合作协议，证明韦雪燕跟覃柳云及潘家源有合伙做来宾电厂生活区旧城改造项目；3、收据，证明因为合伙做来宾电厂生活区旧城改造项目，韦雪燕也向另外一个合伙人潘家源的公司汇入1000000元；4、来宾市盛苑•新街项目管理目标责任书，证明覃柳云、潘家源及韦雪燕有合伙关系。本案争议的焦点主要是：1、原告覃柳云与被告韦雪燕之间存在的是合伙投资关系还是民间借贷关系；2、何科元作为本案被告是否适格；3、原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据。对原告提供的证据1、6，被告无异议。该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该款项是双方合伙的款项，而不是借款。被告对其主张无证据加以证明，对其主张本院不予采信；该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告有异议，认为该证据不能证明原告与被告之间是借贷关系。被告对其主张无证据加以证明，对其主张本院不予采信；对该证据用以证明的内容，本院予以采信。对原告提供的证据4、5，被告认为该证据恰好证明原、被告之间是合伙关系，而不是借贷关系。结合其他证据分析，对该证据用以证明的内容，本院予以采信。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为该证据不能证明原、被告之间存在合伙关系。结合其他证据分析，对该证据用以证明的内容，本院不予采信。对被告提供的证据2、4，原告认为与本案无关。结合其他证据分析，对该证据用以证明的内容，本院不予采信。对被告提供的证据3，原告认为与本案无关。原告的主张，理由成立，本院予以采信，对该证据本院不予确认。综合全案证据，本院认定以下法律事实：被告韦雪燕与何科元系夫妻，在婚姻关系存续期间，2013年1月25日至2013年6月28日间，被告韦雪燕以投资来宾市盛苑新街项目（来宾电厂生活区旧城改造项目）部分土建工程为由，先后六次向原告覃柳云借款共2800000元，有原告覃柳云提供的转账凭证为据，被告韦雪燕、何科元对该转账汇款事实亦认可。后因被告韦雪燕未能承包该工程，原告覃柳云向被告韦雪燕催还借款，2014年1月27日、2月20日，韦雪燕两次归还原告借款共250000元，有原告覃柳云所写的《收条》为据；余下借款2550000元未还。原告覃柳云因催收未果，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院认为，一、本案原告覃柳云与被告韦雪燕之间存在的是合伙投资关系还是民间借贷关系？从原告覃柳云提供的证据分析，应当认定，原告覃柳云与被告韦雪燕之间存在的是民间借贷关系并非合伙投资关系。被告韦雪燕、何科元辩称，原告覃柳云与被告韦雪燕合伙投资来宾市盛苑新街项目工程，原告覃柳云转给被告韦雪燕2800000元款项是工程投资款；被告韦雪燕、何科元对其辩解无任何证据加以证明，本院不予采信。所以，被告韦雪燕、何科元辩称，原告覃柳云与被告韦雪燕之间存在合伙投资关系，理由不成立，本院不予支持。二、本案何科元作为被告是否适格？何科元与被告韦雪燕系夫妻，韦雪燕向原告覃柳云借款系在其俩婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，该借款属被告韦雪燕与被告何科元的夫妻共同债务，应共同归还。故何科元作为本案的被告是适格的，并无不当。被告韦雪燕、何科元辩称，被告何科元不是本案的合伙人，不应作为本案被告，其理由不成立，本院不予支持。三、原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据？本院认为，债务应当清偿。被告韦雪燕先后六次向原告覃柳云借款共2800000元，有原告覃柳云提供的转账凭证为据，双方之间存在合法的借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护。借款后，被告韦雪燕虽归还了250000元，但余下借款2550000元未还，经原告催收，仍未归还。这是引起本案纠纷的主要原因，被告韦雪燕、何科元应负归还原告借款及利息的全部责任;故原告请求法院判决被告韦雪燕、何科元共同归还借款及利息，理由成立，本院予以支持；但原告请求法院判决被告韦雪燕、何科元共同归还借款2800000元，应扣除借款后被告韦雪燕已归还的250000元，故本院仅支持2550000元；原告请求的借款利息按银行同类贷款利率四倍计付，因该借款未约定有利息，本院仅支持按年利率6%计付；原告请求法院判决被告韦雪燕、何科元赔偿其经济损失100000元，但无证据证明该损失存在，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告韦雪燕、何科元共同归还原告覃柳云借款2550000元；二、被告韦雪燕、何科元支付原告覃柳云借款逾期利息（利息计算，以2550000元为基数，从2016年3月31日起至还清之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告覃柳云的其他诉讼请求。案件受理费30000元，原告覃柳云37**元，被告韦雪燕、何科元负担26250元；财产保全申请费2020元，由被告韦雪燕、何科元负担。上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  廖汉真审 判 员  雷超宁人民陪审员  梁翠莲二〇一六年十二月十五日书 记 员  陆仁宾附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。