贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔27行初148号原告卢正龙，男，汉族1988年7月27日生，贵州省平塘县克度镇。委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师；委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被告平塘县人民政府，地址：平塘县金盆街道新区行政服务中心六楼；法定代表人莫君锋，县长；委托代理人宋子豪，平塘县人民政府法制办副主任；委托代理人陈国本，平塘县人民政府法律顾问。被告平塘县国土资源局，地址：平塘县玉水北路；法定代表人李劲松，局长；委托代理人陆厚能，平塘县国土资源局法规监察科科长；委托代理人杜朝辉，贵州金盆律师事务所律师。原告卢正龙诉被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局要求确认房屋行政强制行为违法一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于11月29日公开开庭进行了审理。原告卢正龙委托代理人孟秀军、顾冬庆，被告平塘县人民政府委托代理人宋子豪、陈国本、被告平塘县国土资源局委托代理人陆厚能、杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢正龙是贵州省平塘县××××组村民，在该村小组建有房屋一栋，2016年9月8日被告以原告房屋属于非法建筑为由对原告的房屋实施了强制拆除。原告卢正龙诉称，原告系贵州省平塘县××××组村民，在该村小组建有房屋一栋。2016年9月8日被告在未履行合法征地手续，未与原告签订征地补偿协议，未通知原告的情况下，强制拆除了原告的房屋。被告强拆原告的房屋无论从实体上还是程序上均违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益。请求判决确认被告强拆原告房屋的行为违法。为证明其主张，原告卢正龙向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：1、组织机构代码，拟证明二被告主体适格；2、原告身份证和户口本复印件，拟证明原告主体适格；3、照片，拟证明原告的房屋被被告违法拆除；4、光盘、报警录音，拟证明原告的房屋系被告违法拆除；3、录像，拟证明原告房屋未被违法拆除前的情况及房屋被拆除时的情况。被告平塘县人民政府及平塘县国土资源局共同答辩称，1、被告依法强制拆除原告的房屋有法可依，不存在违法行为。2013年10月1日《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》开始施行。根据该办法的规定，FAST五公里核心区内不能有电磁波的产生，所以被告需要对FAST核心区5公里之内的房屋进行征收，原告的房屋就在征收范围之内。由于原告的房屋在修建时没有到政府相关部门办理建房手续，属于非法建筑。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”从该条款可以得知，原告的房屋未经依法登记，其物权并没有发生效力。被告为了共公利益的需要，拆除非法建筑，是履行政府职责，不存在违法行为；2、被告尽到了审慎义务，为了更大的公共利益需要，可以强制征收原告的房屋，这种权利具有强制他人服从的效力。因此，实施行政征收行为，可以在未征得相对人同意的情况下实施。被告当时考虑到原告的房屋虽然系非法建筑，但为了维护群众的切身利益，只要原告支持FAST建设项目工作，被告仍然可以给原告适当的补偿。从2015年11月发布征收房屋公告到拆除其房屋，多次进行协商，但由于原告一直拒绝协商，漫天要价，由于9月25日要召开FAST项目竣工典礼，为了世界级重大科技项目能顺利竣工验收，被告在穷尽一切办法的情况下，才对被原告的房屋进行相关的证据保全后依法进行了拆除，已经尽到了审慎义务。原告的物权未经登记，根本不发生效力，原告向法院起诉拆除其房屋违法的理由不成立，请驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，二被告向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：1、“发改高技（2007）1538号”批复，拟证明500米口径球面射电望远镜项目已经国家发改委立项批复，是国家实施的科技项目，具备合法性；2、《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》，拟证明500米口径前面射电望远镜5公里核心区范围已经省政府立法确定；3、“平府函（2015）114号”《批复》、《征收公告》，拟证明《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》已经县政府批复同意，明确平塘县人民政府作为征收主体，平塘县国土资源局作为征收人具体负责房屋征收工作的组织实施并作出了征收公告；4、“平府函（2015）132号”《批复》，拟证明平塘县政府对平塘县FAST核心区房屋征收宅基地面积认定、还房安置方式、装修档次情况的补充说明；5、克度镇国土资源所证明，拟证明原告未申请办理过建房用地审批手续，该房屋属于非法建筑。经本院组织庭审质证，针对原告所举证据，被告质证意见：对原告提供的证据没有异议。针对被告所举证据，原告质证意见：1、对第一份证据被告无法提交原件，对真实性不予确认，对于批复的第二点内容，并没有征地拆迁项目，所以与本案无关；2、对第二份证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，该证据第三条的内容并没有包括征地拆迁项目，也没有明确核心五公里区域内强制搬迁，不能作为被告强拆原告房屋的法律依据；3、对第三份、第四份证据（2015）114号《批复》真实性无异议，合法性有异议，原告的房屋属于集体土地上的房屋，根据《土地管理法》第四十五条、四十六条以及《土地管理法实施条例》第二十五条、国土资源部发布的《土地征收公告办法》都明确规定，征收集体土地及集体土地上的房屋必须经省政府及国务同意后，才能制定征收安置补偿方案。被告在未取得同意后就制定的批复和征收补偿安置方案违法。该安置方案第三条第四点坚持“移房不征地”，根据我国的相关规定，征收房屋是征收土地上的附属设施，没有移房不征地的操作方法。对于证据的关联性不予认可，原告的房屋均不在核心五公里范围内，所以被告不能根据该批复对原告的房屋进行征收并强制拆除，所以与本案无关。4、对《征收公告》的三性不予认可。如果被告以《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告房屋进行征收，被告并没有进行过房屋征收的相关手续，该征收决定的《征收公告》违反法律程序，不能作为被告拆除原告房屋的依据；5、对《房屋房屋调查表》、《房屋征收到户测算表》的真实性不予认可，根据法律规定房屋调查表与测算表应当有原告的签名却没有，也没有相关测算人员的签字，不能证明原告已经对该表认可，对合法性不予认可；6、对克度镇国土资源所《证明》不予认可，这份证据只能作为证人证言，根据相关法律规定，证人证言必须出庭确认，所以与本案无关。上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，2013年10月1日《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》开始施行，根据该办法的规定，FAST五公里核心区内不能有电磁波的产生，被告需要对FAST核心区5公里之内的房屋进行征收，原告的房屋被列入征收范围之内。由于原、被告未能达成协议，被告以原告的房屋在修建时没有到政府相关部门办理建房手续，属于非法建筑为由，于2016年9月8日强制拆除了原告的房屋。原告遂向本院提起行政诉讼，请求确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。本院认为，强制拆除违法建筑是行政机关的行政强制执行行为，须严格依照《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序实施。二被告未对原告的房屋是否属违法建筑作出书面认定及行政处罚决定，未待原告申请行政复议和提起行政诉讼的法定期限届满而对原告的房屋实施强制拆除的行政行为违反法定程序，侵害了原告对行政行为不服的救济权利，且未按照《中华人民共和国行政强制法》所规定的程序进行依法确认为违法，由于原告房屋已经被强制拆除，被告的行政行为不具有可撤销的内容，应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平塘县人民政府及平塘县国土资源局于2016年9月8日强制拆除原告位于平塘县克度镇航龙村下沙坝组房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告平塘县人民政府及平塘县国土资源局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 周 刚审判员 刘玉冰审判员 郑天成二〇一六年十二月六日书记员 程 诚