河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终2980号上诉人（原审被告）：驻马店市久晟���业有限公司，住所地驻马店市天顺路西段南侧。法定代表人：余留成，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江杨涛，男，1990年5月22日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：贺蕾、刘俊，河南伦宸律师事务所律师。上诉人驻马店市久晟置业有限公司（以下简称久晟公司）因与被上诉人江杨涛预约合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人久晟公司的委托诉讼代理人范建军，被上诉人江杨涛的委托诉讼代理人贺蕾、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久晟公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费由江扬涛负担。事实和理由：1、久晟公司与江扬涛签订的认购协议是附条件的认购协议，所附条件是江扬涛在接到久晟公司的通知3日内，带齐签约所需资料及应付房款和配套费用，到久晟公司营销中心签订商品房买卖合同，因所附条件至今没有实现，故一审法院认定久晟公司违约，无事实根据。2、一审中，久晟公司申请对认购协议上的印章真伪进行鉴定，一审法院不予准许，剥夺了久晟公司的权利，违反法定程序。江扬涛辩称：1、久晟公司至今未取得合法建房手续，导致签订认购协议的目的不能实现，一审法院判决解除合同正确。2、因久晟公司已认可认购协议上印章为真实的，后没有任何证据证明的情况下予以否认，该公司实际是在滥用诉权，故一审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。江杨涛向一审法院起诉请求：1、判决��除其与久晟公司于2014年4月29日签订的认购协议；2、判令久晟公司返还所交认购金156052元及其利息(从2014年4月29日计至实际还款之日止，按照同期银行贷款逾期利率标准计算）。一审法院认定事实：2014年4月29日，江杨涛（乙方、认购方）与久晟公司（甲方、开发商）签订蓝山四季认购协议一份，约定：1、经批准建设的蓝山四季位于驻马店市交通路××与××山路交汇处西北角。2、乙方认购房屋坐落于蓝山四季7号楼1单元21层2101户,该房屋建筑面积122.2平方米，单价（优惠后）3159.18元/平方米，（上述面积系暂测面积，实际面积以最后政府有关部门的测量结果为准，总房款以实际面积为准，多退少补，不计利息。）3、乙方选择按揭付款（签订本协议时交付按揭首期款，其余房款办理银行贷款。）享受相应优惠100元。4、乙方同意在签定本协议时，向甲支付认购金���人民币）156052元整。5、乙方无论以任何理由退房或在约定日期内拒付其余购房款（包括未付清的认购金及其它相关代收费用),则乙方赔偿甲方房屋总款20%的金额作为违约金。……7、待甲方取得商品房预售许可证后，乙方应在收到甲方通知3日内，由本人带齐签约所需资料以及应付房款和配套费用，到甲方营销中心签订商品房买卖合同等条款。同日，江扬涛向久晟公司交纳现金156052元。久晟公司向江扬涛出具收据一份，写明：兹收到江杨涛交来高层房款156052元。另查明：一、久晟公司称，诉争房屋尚未取得房屋预售许可证，但该楼主体已竣工，最迟年底可以交房。江扬涛主张久晟公司未能取得预售许可证，且长期未通知其签订正式的商品房买卖合同，侵犯其合法权益，构成违约。二、在本案第一次庭审中，久晟公司对江扬涛提交的认购协议及收据真实性无异议，���在第二次庭审中，久晟公司对认购协议及收据上久晟公司加盖印章的真实性提出异议，并提出鉴定申请。江扬涛对此不予认可，并主张诉讼中禁止反言，应驳回久晟公司的鉴定申请。一审法院认为，江扬涛与久晟公司签订的蓝山四季认购协议，约定诉争房屋的位置、面积、单价、付款方式等条款，并约定在久晟公司取得商品房预售许可证后，江扬涛应在收到久晟公司通知3日内与久晟公司签订商品房买卖合同，故该认购协议应为预约合同。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。预约合同签订后，江扬涛向久晟公司交纳现金156052元。本案中，预约合同的签订日期为2014年4月29日，合同约定签订正式合同的期限为久晟公司取得商品房预售许可证后，江扬涛收到久晟公司通知3日内。庭审中，久晟公司认可在江扬涛起诉前尚未取得涉��房屋的预售许可证，且对何时能够取得诉争房屋的预售许可证也不能确定；预约合同签订后，至今已两年有余，双方仍未能就涉案房屋签定商品房买卖合同，且何时签订不能确定。诉讼中，江扬涛主张久晟公司未能取得诉争房屋的预售许可证，且长期未通知其签订正式的商品房买卖合同，构成违约，因该不确定的期限已超过其合理预期，致使其签订预约合同的目的不能实现，故对江扬涛主张久晟公司违约的意见予以采纳。江扬涛请求解除其与久晟公司之间的认购协议，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故江扬涛请求久晟公司返还房款156052元并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。利息损失从2014年4月29日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于久晟公司申请鉴定，在本案第一次庭审中，久晟公司对江扬涛提交的认购协议及收据真实性予以认可，现又对认购协议及收据加盖印章的真实性提出异议并申请鉴定，即为撤回承认，但久晟公司的撤回承认未经江扬涛认可，也未有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或重大误解的情况下作出的且与事实不符，现久晟公司仅以对印章真实性有异议为由申请鉴定，理由不足，不予启动鉴定程序。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决：一、解除江杨涛与驻马店市久晟置业有限公司于2014年4月29日签订的蓝山四季认购协议；二、限驻马店市久晟置业有限公司在本判决生效后十日内向江杨涛返还房款156052元并赔偿该款的利息损失（从2014年4月29日起计至还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的计算）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由驻马店市久晟置业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对原审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，本案商品房认购协议于2014年4月29日签订，在协议签订时，久晟公司未取得涉案房屋的预售许可证，且在江扬涛起诉前仍未取得，进而可以认定未能在合理期限内与江扬涛签订正式购房合同，致使江扬涛签订房屋认购协议的目的不能实现，故一审法院判决解除双方签订的认购协议并无不当。上诉人九晟公司上诉称久晟公司与江扬涛签订的认购协议是附条件的认购协议，所附条件是���扬涛在接到久晟公司的通知3日内，带齐签约所需资料及应付房款和配套费用，到久晟公司营销中心签订商品房买卖合同，所附条件至今没有实现的上诉理由，缺乏证据证明及法律依据，不予支持。一审中，久晟公司在第一次庭审中对江扬涛提交的认购协议的真实性予以认可，后对认购协议上加盖印章的真实性提出异议并申请鉴定，但久晟公司撤回承认未经江扬涛同意，也没有提供证据证明其承认行为是在受胁迫或重大误解的情况下作出的且与事实不符，故一审法院对久晟公司印章真伪鉴定的申请不予准许并无不当。综上所述，久晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案���受理费3420元，由上诉人驻马店市久晟置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 青