山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1893号上诉人（原审原告）：张美娟，女。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑泽英，女。委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。上诉人张美娟因与被上诉人郑泽英所有权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。张美娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，采信证据错误。1、涉案房屋属张美娟及王坤明共有，张美娟、王坤明按照农村风俗在分家时取得涉案房屋。2007年7月29日，张美娟、王坤明投资42000元外加镇政府、村委补贴将旧房拆除翻建成二层小楼。翻建、装修过程中，其他人包括郑泽英、王照升未投资一分钱。张美娟、王坤明在外打工，王照升在家以王照升名义办理了原房屋的《选址意见书》和《集体土地使用证》。办证时，只有王照升一人的户口在五莲县松柏镇靴石村。张美娟、王坤明翻建涉案房屋并不附加任何条件，郑泽英、王照升生前一直与张美娟、王坤明居住在涉案房屋，并由张美娟、王坤明赡养。王坤明去世后，张美娟为了母子生存不得不外出打工，并非一审法院认定的涉案房屋由郑泽英居住使用。2、涉案房屋原《选址意见书》和《集体土地使用证》由王照升、郑泽英主动交付给王钰文。在办理《选址意见书》和《集体土地使用证》时，王照升、郑泽英明确表示涉案房屋归张美娟、王坤明所有。2011年山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要第一条第一项“关于不动产权属证书记载的权利人与实际权利人不一致的情形如何处理的问题”规定，如证据足以证明不动产物权的实际权利人的，应依法确定争讼不动产物权的权利人。张美娟提交的涉案房屋交款凭证、房屋的部分装修明细等足以证明涉案房屋的实际权利人是张美娟。3、一审法院认定“即使遗嘱属实，根据继承法的相关规定，涉案房屋也应在王坤明的继承人之间分配，不应为原告全部所有。”明显违背事实和法律规定。（1）《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”“农村村民建住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内闲置地”，因而农村宅基地是村农民集体财产，村民个人只有使用权，而且这一使用权具有很强的人身依附性，因而农村宅基地不能单独继承。（2）涉案房屋是张美娟投资建设，并非王照升投资建设，因而不是王照升的遗产。（3）一审法院以王照升去世、郑泽英无法质证为由未采信张美娟提交的王照升的录音，于法无据。郑泽英与王照升系夫妻关系，却辩称无法确认王照升的声音，明显规避法律和证据规则。三、一审判决认定“集体土地使用证上的旧房已经因翻建新房而灭失，根据房地一体主义原则，原告不能依据之前的集体土地使用证要求确认的房屋（二层楼房）归其所有”与（2015）莲民一初字第1231号、（2016）鲁11民终856号民事判决书明显矛盾。涉案房屋的建筑面积、土地使用面积与集体土地使用证的建筑面积、土地使用面积不一致符合实际，但是不影响张美娟投资建设涉案房屋，更不能以此否定房屋的实际所有人为张美娟。一审法院错误的理解和适用“房地一体主义原则”，以原土地使用证上记载的名字是王照升即否定实际所有人为张美娟。我国农村长期奉行地随房走的原则，取得了房屋，自然可以使用房屋下的宅基地。郑泽英辩称：1、郑泽英对涉案房屋进行投资。2、张美娟、王坤明结婚后未在靴石村居住。3、涉案房屋是郑泽英、王照升的夫妻共同财产。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张美娟向一审法院起诉请求：确认位于五莲县松柏镇靴石村集体土地使用证【莲集用（2003）字第2236D21号】上的房屋所有权系张美娟，诉讼等费用由郑泽英承担。一审认定事实：郑泽英与王照升系夫妻关系，王照升于2015年农历7月份去世。张美娟系郑泽英次子王坤明之妻，双方生育一子“王钰文”，王坤明于2011年春天去世。郑泽英与王照升在五莲县松柏镇靴石村曾居住旧房一处。2007年，五莲县松柏镇靴石村村委会为响应上级政府出台的房屋翻盖政策，对户口在本村的村民翻建房屋，给予一定的补贴。当时王照升的户口在本村，张美娟及其丈夫王坤明的户口并不在靴石村。2007年7月29日，张美娟的丈夫王坤明以个人名义到五莲县松柏镇靴石村村委会缴纳42000元房屋改造款。后，郑泽英与王照升居住的旧房被拆除，房屋新建为二层楼房，现由郑泽英居住使用。新建成的房屋尚未办理确权登记。另查明，2015年8月5日，郑泽英诉至一审法院，要求张美娟、王钰文返还村镇规划选址意见书及集体土地使用证，案号为（2015）莲民一初字第1231号。该案经审理查明，村镇规划选址意见书于2003年5月份办理，“建设个人”登记为王照升。集体土地使用证于2003年8月办理，证号为莲集用（2003）字第2236D21号，“土地使用者”登记为王照升。莲集用（2003）字第2236D21号集体土地使用证，是郑泽英与王照升原有宅基地及住房的相关权利证书，其所记载的建筑面积与土地使用面积也是原有旧房及宅基地的面积，并非新建房屋的权利证书,原有的宅基地占地面积与现在楼房的占地面积并不一致。2016年1月20日，一审法院作出（2015）莲民一初字第1231号民事判决书，判决王钰文返还郑泽英集体土地使用证与村镇规划选址意见书。后，王钰文不服该判决，提起上诉。日照市中级人民法院经审理，作出（2016）鲁11民终856号民事判决书，依法驳回上诉，维持原判。庭审过程中，张美娟向一审法院递交录音整理资料一份、遗嘱复印件一份、房屋装修部分明细，拟证实其对涉案房屋有所有权。对于录音整理资料，张美娟陈述是其儿子王钰文与王照升（生前）、郑泽英的谈话录音，谈话录音中郑泽英和王照升明确表示房屋给张美娟的丈夫王坤明，郑泽英对该录音不予认可。对于遗嘱，内容为“我房产证名下的房屋，是我夫妻俩的共同财产，该处房产以后全部由我二子王坤明继承。特立遗嘱为证。立嘱人：王照升郑泽英证明人：王鲁双王桂双2006年2月12日”。因遗嘱是复印件，郑泽英不予质证。对于房屋装修明细，郑泽英不予认可，辩称是复印件，且证人并未出庭作证，不能证实其真实性。张美娟在诉讼过程中向一审法院提出财产保全申请，要求对位于五莲县松柏镇靴石村集体土地使用证【莲集用（2003）字第2236D21号】上的房屋采取保全措施。一审法院依据张美娟的申请依法做出（2016）鲁1121民初7401号民事裁定书，但在请求五莲县风管委国土资源管理所协助执行时，国土所以该房屋本身无法转让为由未采取保全措施。一审法院认定上述事实的证据有张美娟提供的集体土地使用证、村镇规划选址意见书、收入凭证、录音整理资料一份、遗嘱复印件一份、房屋装修部分明细、（2015）莲民一初字第1231号民事判决书，一审法院依职权调取的（2015）莲民一初字第1231号卷宗、（2016）鲁11民终856号民事判决书及到庭当事人陈述。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。莲集用（2003）字第2236D21号集体土地使用证上的土地使用者登记为郑泽英之夫王照升，其所记载的建筑面积与土地使用面积是原有旧房及宅基地的面积，该面积与张美娟要求确权的房屋（二层楼房）的土地使用面积、建筑面积并不一致，且集体土地使用证上的旧房已经因翻盖新房而拆迁灭失，根据房地一体主义原则，张美娟不能依据之前的集体土地使用证要求确认现在的房屋（二层楼房）归其所有。张美娟在庭审中还提交录音整理资料、遗嘱复印件、房屋装修部分明细等证据材料，证实其对涉案房屋拥有所有权。对于录音整理材料，郑泽英不予认可，因王照升已经去世，故无法核实录音的真实性。对于遗嘱，系复印件，张美娟并未提交原件，郑泽英不予认可，故本院亦不能确认遗嘱的真实性。即使遗嘱属实，根据继承法的相关规定，涉案房屋也应在王坤明的继承人之间分配，不应为张美娟全部所有。对于房屋装修明细，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不应当作为证据使用，因此，一审法院对该份证据不予采信。综上，张美娟提交的上述证据，并不能形成完整的证据链，不能证实涉案房屋由其享有所有权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百四十六条、第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回张美娟的诉讼请求。案件受理费100元，保全费2020元，由张美娟负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为:《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，张美娟主张涉案房屋由其投资42000元建造，其享有涉案房屋的所有权，但是依据庭审中张美娟的自认涉案房屋的建造亦有政府给予的补贴（约40000元左右），之所以享受该补贴系基于王照升具有靴石村村民资格，且莲集用（2003）字第2236D21号集体土地使用证上的土地使用者为王照升，集体土地使用证具有物权推定效力，除非有相反的证据推翻土地使用证的记载，否则应以土地使用证的记载为准，在张美娟未能提交有效证据证实其与王照升存在买卖、赠与等导致物权变动的法律行为的情况下，仍应按照集体土地使用证上的记载确认物权归属。张美娟主张王照升生前明确同意将涉案房屋赠与张美娟、王坤明，并提交录音整理资料、遗嘱复印件用于证实上述主张。对于录音资料，因王照升已经去世，郑泽英对录音又不予认可，因此法院无法核实录音的真实性。对于遗嘱复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，因张美娟提交的遗嘱复印件无法与原件核对，法院也无法确认该遗嘱复印件的真实性。张美娟提交的上述证据均不足以证实王照升生前将涉案房屋赠与张美娟、王坤明，一审法院驳回张美娟请求确认【莲集用（2003）字第2236D21号】集体土地使用证上房屋属于张美娟所有的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，张美娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张美娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张琳代理审判员  李云代理审判员  汤阳二〇一六年十二月二十五日书 记 员  刘敏