云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2925民初637号原告黎寸芬。委托代理人郭建兴（系黎寸芬之子）。特别授权代理。委托代理人郭元甫（系原告丈夫）。一般代理。被告杨应葵。原告黎寸芬诉被告杨应葵排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭。原告黎寸芬、被告杨应葵于2016年10月13日向本院提交了相关证据材料。2016年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告黎寸芬及其委托代理人郭建兴、郭元甫，被告杨应葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎寸芬诉称：我在红岩镇红岩村委会西栅门村西街上廊有老房子一栋，房向坐北朝南，房前还留了一块空地，南面一直到当时的阴沟（即现在的街道），长期以来一直由我管理使用。在该空地的东边原来是被告跟其他人买的老房子，2016年因红岩镇进行棚户区改造，被告就拆旧建新，其在建房的过程中在房屋二楼靠西边的位置上超出了长5.5米、宽0.4米的一段，这个部分严重影响了我户今后的建房。我的女儿找被告协商解决，找村委会调解，均因被告态度强硬、中途就走致无法调解。综上、我认为空地属于我家所有，我家有完整的土地使用权，包括空中权。被告超出一部分的行为势必使我在今后建房中退回来一截，该空地本来就比较窄，再退回来根本无法居住使用。故请法院1、判令被告消除影响，拆除其房屋二楼西边空中超出的部分（长20米、宽0.4米），保证原告的土地使用权。2、判令被告清除其新建房屋北边、西边因建筑产生的沙石等杂物。3、判令被告拆除其新建房屋西边安装的落水管以及排水管，并禁止被告在房屋西边、北边安装落水管及排水管，禁止被告把生活用水和雨水排在原告户地面上。4、判令被告拆除其新建房屋西边的自来水管及水龙头，并把自来水管靠被告户墙体安装。5、判令被告把其新建房屋西边的门往北移动3.58米，建在原老房屋门的位置。6、判令被告把其新建房屋西边的窗子堵塞，禁止在西面开窗。7、要求被告承担本案的诉讼费。被告杨应葵辩称：一、原告所诉的不是事实，我在拆旧建新时，是在原基础上新建，原老土木结构楼房的东、西山墙上就有出檐，封头前后两楼房间的土围墙上还有盖瓦，围墙上同时还有一扇门。我现拆建的楼房是分两次购买的，在购买前就有门存在，我们都是从那里通行。之前我与原告确实找调解组织调解过，但是两次调解都因原告主张其所谓空地的使用权，而调解组织无法认定原告关于空地使用权的主张，致使调解未达成协议。在调解的时候我也并未提前离开，而是等调解结束才离开的。二、原告所诉的空地属于集体的空地，而不是像原告所诉的属其所有。该空地所有权属于集体，作为村民我同样有使用权，且该空地属于历史通行之路。综上所述，我新建房屋二楼的出檐是按老房屋的出檐原状建盖，滴水是滴在历史就有的滴水巷即空地上，并未影响到原告。因原告所指的空地属于集体所有，并不属于原告所有，原告无权在该空地上建房。故原告诉称无事实与法律依据，请法院依法予以驳回。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告黎寸芬的诉请是否有事实依据，是否应当得到本院的支持？针对以上争议，原告黎寸芬向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况。2、弥渡县红岩镇红岩村民委员会于2016年8月4日出具的证明1份，证明黎天培在红岩西街有房产，并已发证，由于黎天培在单位工作不便管理，授权给女儿黎寸芬全权受理。3、弥渡县红岩镇红岩村民委员会于2016年9月6日出具的证明1份，证明黎天培在红岩村有房产，因黎天培在外工作因病死亡，此房产由其女儿黎寸芬（即土地证上小二）全权管理。4、云南省弥渡县土地房产所有证1份，证明现原告所诉空地属于原告所有。5、借约2份，证明相邻户曾向原告借路通行，进而说明该空地属于原告所有。6、送地契约1份，证明原告户曾经把土地送给了李祥户。被告杨应葵对原告黎寸芬提交的证据的质证意见为：证据1、2、3无异议。证据4真实，但争议的空地不属于原告。证据5、6与本案无关联。被告杨应葵针对其答辩理由，向本院提交下列证据：7、契约3份，证明被告户现房屋来源。8、杨应葵、李刚、徐建芳、王丽云共用通道现状草图1份，证明在被告户拆旧建新前，在村委会人员的同场下，杨应葵、李刚、徐建芬、王丽云四户人家对当时空地通道进行丈量并制作了草图，现被告户建房未超出原过道面积。原告黎寸芬对被告杨应葵提交的证据的质证意见为：证据7是民国时期的，标注的内容与现在实际情况出入过大，不能证实被告家的土地位置。证据8无异议。本院依职权出示两份证据：9、现场勘验笔录1份、现场照片15张，证明原、被告双方争议现场的状况。10、询问笔录1份，证明红岩村委会监督委主任张华证实原、被告双方争议空地的历史状况为“双方的争议空地历史以来就跟现在的状况一样，有几户人家从这里通行，西边住户的排水也排在这块空地上，以前西边也有住户从这里通行，后来因为发生纠纷而把门堵了。在这块空地上以前还有一口水井，位置在被告户侧门边。被告家以前的房屋西边有出檐，排水也是从西边由北往南排向街道边”。原告黎寸芬对本院依职权出示的两份证据的质证意见为：证据9中现场照片无异议，但现场勘验草图不认可，因为找点找的不对，丈量出来的数据也不对。证据10不认可，现在这块空地没有多少户人家通行了，被告家的后门也只是为了喝水方便。当时是因为我家这边的空地是空着的，但是以后我家建盖房屋要与被告家的靠拢，就不会再存在出檐了。被告杨应葵对本院依职权出示的两份证据无异议。本院对上述证据认证为：证据1、2、8真实合法，与本案有关联，且双方当事人无异议，予以确认。证据3经当庭查实证明中黎天培因病死亡的情况不真实，故该部分不予确认，其余部分予以确认。证据4、5、6能够证明本案争议的空地以及相连地面的使用情况，予以确认。证据7能证明被告户房屋使用面积的来源，予以确认。证据9、10系本院依职权调取的证据，予以确认。根据庭审和认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告黎寸芬与被告杨应葵系同村人。原告家在红岩镇西栅门村有一栋祖遗房屋，当时的户主是原告的父亲黎天培，家庭成员共有六人，原告成年后出嫁到本村，该祖遗房现由原告的姐姐家居住，但家庭内部未进行过析产。在原告祖遗房屋以南、被告户房屋以西有一块临街空地，该空地自原、被告双方在此居住开始就空置着，原告户在空地西边部分有时会堆放一些杂物。在空地东边部分、被告户房屋以西，历史以来就有一条道路，供原、被告两户以及相邻的李刚、五保户安秀芬等住户通行，在通行的路面上还有一口供相邻住户使用的水井（水井现已填埋），另外平时被告户以及空地西边的住户的滴水、排水均排在空地上由北往南排到街道排水沟。被告户于2016年5月份开始拆旧建新，其拆除的老房屋属于购买所得，老房屋的西边原有出檐。现被告户建盖了两层砖混水泥房，其建盖的房屋二楼西边有长约20米、宽约0.4米的出檐，房屋西边、北边留有窗户，房屋西边安有落水管及排水管，房屋西边留有的门在原老房屋门的位置上往南移动约3.58米，并在房屋西边、北边因建筑产生的垃圾而堆放了一些沙石等杂物。另为了用水方便，被告户在集体自来水管上接通了一根竖立的管道，安装了水龙头。另查实被告户拆旧建新前，在村委会工作人员的同场下，杨应葵、李刚、徐建芳、王丽云对被告户房屋西边的空地进行了丈量，现房屋基础已建盖完成，经本院现场丈量，空地的面积并未减少，即被告户新建房屋基础未超出原有面积。2016年9月8日，原告起诉来院，要求1、判令被告消除影响，拆除其房屋二楼西边空中超出的部分（长20米、宽0.4米），保证原告的土地使用权。2、判令被告清除其新建房屋北边、西边因建筑产生的沙石等杂物。3、判令被告拆除其新建房屋西边安装的落水管以及排水管，并禁止被告在房屋西边、北边安装落水管及排水管，禁止被告把生活用水和雨水排在原告户地面上。4、判令被告拆除其新建房屋西边的自来水管及水龙头，并把自来水管靠被告户墙体安装。5、判令被告把其新建房屋西边的门往北移动3.58米，建在原老房屋门的位置。6、判令被告把其新建房屋西边的窗子堵塞，禁止在西面开窗。7、要求被告承担本案的诉讼费。庭审中，因原告方不同意调解，故调解未成。本院认为：本案中，原告黎寸芬认为自其祖遗房大门以南至街道的面积均在其祖遗房屋土地使用权面积之内，应归其管理使用，且其户今后建房将把该空地面积占用，而被告杨应葵认为该空地面积属于集体所有，原告无权来管理占用，从原告方提交的契证以及被告方提交的买房协议来看，几份证据对该空地的权属指代有冲突，现原、被告双方对该空地的权属有争议，而《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“个人之间的土地权属争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本院无权处理，故关于该案双方争议的空地的权属问题本院不予处理。另外本案中，双方当事人均陈述，该空地除闲置面积以外，在空地东边部分、被告户房屋以西，历史以来就有一条南北向连通街道的道路供原、被告户以及相邻住户李刚、五保户安秀芬等住户通行，相邻各方均应保障相邻权利人通行的权利，本案本院虽无权确认双方争议空地的权属，但即使该空地属于原告祖遗房屋面积之内，但原告户也应为相邻权利人通行提供便利，不能随意占用、阻碍通行。而且现在原告所诉的被告新建房屋的二楼出檐、落水排水管以及自来水管、水龙头均在双方陈述的供通行路面范围之内，并未涉及其余空地，故本案在处理时以处理相邻通行关系的原则，审查被告户的行为是否对原告户通行进行了妨害。关于原告诉称要求被告拆除被告新建房屋二楼西边空中超出的部分（长约20米、宽约0.4米）；要求被告拆除被告新建房屋西边安装的落水管、排水管，并禁止被告在其房屋北边安装落水管、排水管，禁止被告把生活用水和雨水排在原告户地面上；要求被告堵塞被告新建房屋西面墙体上的窗子、禁止被告在其房屋西面开窗；以及要求被告把其新建房屋西边的门往北移动3.58米、建在原老房子的门的位置四项请求，因现被告新建房屋二楼出檐是在双方陈述的通行路面上空、距地面有一定距离，而被告户新建排水管以及落水管均倚墙而建，另外被告新建的门以及窗子均建在被告户房屋墙体上，并不会影响原告户以及其他相邻住户通行，故原告的该四项请求本院不予支持。关于原告诉称要求被告清除被告新建房屋西边、北边的建筑垃圾沙石等杂物；要求被告拆除被告新建房屋西边的自来水管以及水龙头两项请求，因被告户房屋现尚未建盖完毕，被告方陈述等房屋建盖完后会清除相关的建筑垃圾，且原告方也当庭陈述可以等被告建盖完房屋后再予以清除。另外自来水管属于水管站等相关部门统一安装，并非用户自行安装，故是否需要移动由相关部门处理，而被告户竖立的水龙头是为了满足被告户建房用水需求，其陈述等建盖完房屋后会自行拆除，故该两项请求本院暂不处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第101条之规定，判决如下：驳回原告黎寸芬的诉讼请求案件受理费100元，由原告黎寸芬承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  赵红波审判员  周茂武审判员  杨加武二〇一六年十二月一日书记员  杨周敏