江苏省盐城市大丰区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)苏0982民初718号	原告：盐城天邦饲料科技有限公司，住所地盐城市盐都区西区管理委员会龙乘南路7号。	法定代表人：张邦辉，盐城天邦饲料科技有限公司董事长。	委托诉讼代理人：顾峻明，盐城天邦饲料科技有限公司副总经理。	委托诉讼代理人：张磊，江苏道远律师事务所律师。	被告：江苏大丰沿海开发集团有限公司，住所地盐城市大丰区人民南路9号。	法定代表人：苏兴国，江苏大丰沿海开发集团有限公司总经理。	委托诉讼代理人：杨福群，江苏大丰沿海开发集团有限公司行政总监。	委托诉讼代理人：陈强，江苏瑞信律师事务所律师。	原告盐城天邦饲料科技有限公司（以下简称天邦饲料公司）与被告江苏大丰沿海开发集团有限公司（以下简称沿海开发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天邦饲料公司的委托诉讼代理人顾峻明、张磊，被告沿海开发公司的委托诉讼代理人杨福群、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告天邦饲料公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告减免我公司2015年度租金945.78万元；2、被告承担重大维修费用12529911.51元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，我公司与大丰市沿海滩涂投资发展有限公司就位于东方绿洲现代渔业养殖基地的鱼塘、水面等租赁事宜，签订了由该公司提供的格式条款的租赁合同。2015年2月9日，大丰市沿海滩涂投资发展有限公司变更为被告沿海开发公司。我公司在该租赁合同的履行过程中逐渐发现，该处鱼塘及配套并不具备被告宣传的现代化和先进的特性，并不能显现出明显区别于其他养殖鱼塘的优越性，虽经我公司竭尽所能，予精心组织生产和谋利经营，但仍无法抗拒当地综合因素而导致水产品染上致命疾病，造成连续三年巨额亏损的实际状况。尤其是2015年7月和8月间袭来的第9号和第13号两次特大台风灾害，形成了塘水翻滚，水质出现严重恶化的境况，而固有的水源水质又存在不能及时排除的缺陷，××而不断大批量死亡。据统计资料显示，我公司养殖鱼类共计死亡800多万斤，直接经济损失近5000万元，我公司面临如此巨额亏损，对于继续租赁经营被告鱼塘实在力不从心、难以为继。目前，该租赁鱼塘即将进入下一个年度的养殖生产，而我公司承担的日常维护措施已经不能满足和保障该鱼塘等租赁物具备安全生产的要求，因而急需进行修理，据评估预测，约需大修理及改善经费1200万元。鉴于上述多重原委，我公司自承租三年以来，每出现相应事由均多次向被告方提出交涉，尽管被告亦认同我公司的要求具备事实基础而表示同情，但对我公司的诉求却一直拖延至今不能处理，现依据《中华人民共和国民法通则》第107条、《中华人民共和国合同法》第117条、220条之规定，特具状诉至法院。	被告沿海开发公司辩称，1、我公司与原告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。案涉的14763亩鱼塘是盐城市大丰区国有资产监督管理办公室授权我公司经营管理的国有资产，我公司根据区政府的文件精神，委托区政府招标管理中心将案涉鱼塘的经营权对外公开招标租赁经营。原告在对案涉鱼塘、水源水质、供排水系统以及供电、道路交通、房屋等现状作了充分了解并认可后参与了竞标，最终中标获取了案涉鱼塘的租赁经营权，在招投标的基础上，我公司与原告于2013年1月5日签订了租赁合同，由此可见，我公司与原告签订租赁合同是双方真实意思表示，原告诉称该租赁合同是我公司提供的格式条款合同显然与事实不符；原告陈述的2015年7月、8月发生的两次特大台风不能构成法律上的不可抗力。依据《中华人民共和国合同法》第117条第二款的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免、并不能克服的客观情况。由原告提供的证据可知，两次特大台风虽属于自然灾害，但在其来袭之前气象部门早已作出了预报并发出警报，原告完全可以采取相应措施进行克服和避免，事实上，两次特大台风并没有给原告造成案涉鱼塘溃堤倒坝，进而导致塘内养殖水产品大量流失，形成无法挽救的灾害事故。相反，依据原告诉称的事实，造成原告巨大损失的原因是××，××常常在每年的7、8月份暴发，其与台风来袭之间并不存在必然的因果关系，而与平时的养殖管理有着极大的关系。因此原告养殖的水产品染上病毒性出血病并造成巨大损失是由原告平时经营管理不善等自身原因造成的，与两次特大台风来袭毫无关系；就目前原告方提供的证据来看，其无法证明诉称的巨大损失有无发生；退一步讲，即使原告陈述的两次特大台风构成不可抗力，并给原告造成了巨大损失，原告缴纳租金的责任也不能免除，依据《中华人民共和国合同法》第117条规定，不可抗力免责的适用条件是当事人在不可抗力发生前不存在迟延履行的违约行为。然而，原告对2015年度租金和生产用水水费缴纳义务的履行，存在迟延履行的严重违约行为，直到两次特大台风来袭时，原告尚未履行完缴纳租金和水费等经费的义务。因此，即使两次特大台风构成不可抗力，并给原告造成巨大损失，原告缴纳租金的责任也不能免除。2、我公司交付给原告的案涉鱼塘、水源水质以及配套设施等均是合格的，原告亦予以认可并接受，这一事实有双方签订的租赁合同证实；依据租赁合同第五条第三项的约定，在承租期内原告应对鱼塘、堤坝护坡、涵闸、桥梁、支渠、电力、道路、房屋等配套设施进行日常维护，并承担维护费用，保障原有鱼塘及设施的完好，因此对鱼塘及配套设施的日常维护是原告应尽的义务，而非我公司的责任；我公司对案涉鱼塘及其配套设施质量承担保修责任的期限已经期满，而且对保修期内的保修义务已经履行完毕。原告现对案涉鱼塘提出重大维修改善计划，显然已经过了我公司承担保修责任的期限，我公司对此不应再承担任何维修义务；即使我公司对案涉鱼塘承担重大修理改善责任，但因原告主张的1200多万元的修理改善经费并未实际发生，且是原告单方测算，缺乏应有的证据证实，加之案涉鱼塘地处沿海滩涂，形成时间较短，存在难以预料的情形发生，因此导致原告损失的部分，我公司亦表示同情和理解。关于鉴定报告中所涉四大项维修内容，除去“环沟”我公司不愿意承担维修责任以外，我公司愿意承担其余三项即“坡脚防护土方、混凝土护坡、进出水涵洞”部分90%的维修责任。请求法庭采用情形变更相关条款依法进行评估，以裁定相关责任。	经审理查明：2010年10月18日，大丰市人民政府作出大政发（2010）145号“关于做好沿海滩涂资源管理工作的意见”，载明：“为全面策应沿海大开发战略，强化沿海滩涂资源管理，充分发挥滩涂资源在经济社会发展中的重要作用，根据国家相关法律法规以及市政府第29次常务会议和第67号市长办公会议纪要精神，结合我市实际，特制定做好沿海滩涂资源管理工作的意见：一、指导思想：以科学发展观为指导，坚持‘政府主导、收归国有、统一管理、发挥效益’的原则……。二、管理范围：我市所属沿海滩涂，除港区管理范围外，其余滩涂全部由市沿海滩涂投资发展有限公司实行集中统一管理，具体包括原由市滩涂海洋与渔业局、国土局、水利局、盐务局等部门管理及其下属企事业单位直接经营、发包经营、未发包经营的滩涂资源以及个人开发经营的滩涂。三、整合方式：市政府成立的大丰市沿海滩涂投资发展有限公司，为市政府直属国有独资企业，是全市沿海滩涂整合管理的主体，负责承担全市滩涂资源的规划、围垦、开发利用工作，以及现有已开发滩涂资产的管理、保值、增值……。四、规范管理：一是建立健全管理工作机制。市沿海滩涂投资发展有限公司全权负责全市滩涂资源的经营管理和开发利用，隶属市国有资产管理办公室，下设4个沿海工作站。在公司的统一领导下，管理其区域内的生产经营，协调和处理区域内的生产、生活矛盾，做好涵、闸、站、渠、电、路、桥等基础设施的维护保养工作。各工作站所需用房由市国资办在涉滩部门或单位沿海闲置房舍中协调解决。二是加大合同管理的力度。在2010年年底之前，沿海滩涂所有的合同由市沿海滩涂投资发展有限公司与承包人重新签订……”。	2013年1月5日，原告天邦饲料公司（乙方）与大丰市沿海滩涂投资发展有限公司（甲方）签订《租赁合同》，约定：“根据市政府文件精神，甲方将大丰市国有资产监督管理办公室授权经营的东方绿洲现代渔业养殖基地15000亩鱼塘经过公开招标，乙方竞标取得租赁权，为明确双方的权利、义务，特签订本合同。一、租赁区域范围及面积：1、鱼塘位于东方绿洲现代渔业养殖基地（原竹川垦区），四址：东至海堤复河（两侧清坎除外），西至进水总渠东侧，南至一中沟河南河口，北至七中沟排水河中心线。2、鱼塘面积：14763亩（200亩左右标准鱼塘73个，水泥护坡，附图）其他水面面积：1000亩（包括海堤复河、一、三、五、六中沟）。乙方在签订本合同前对该区域鱼塘、水源水质、供排水系、及供电、道路交通、房屋等现状已作充分了解并认可，且确认上述面积为合同计价面积。二、租赁期限：租赁期五年三个月，即：自2013年1月1日起至2018年3月31日止，计六十三个月。三、租金、基础设施保证金、履约保证金、生产用水水费标准及缴纳：1、鱼塘租金标准：为135元/亩/月，1620元/亩/年。其他水面租金标准：为100元/亩/年……合同签订之日起7个工作日内缴清2013年1月1日至2014年3月31日计十五个月租金和生产用水水费，以后年度租金、生产用水水费在上一年度末30日前缴清；同时缴纳基础设施保证金和履约保证金（合同期满时返还本金无息）。生产用水及生产、生活用电的费用按月缴纳。如遇政策性调整按相关政策执行。鱼塘交付时间为2013年1月份起至2013年3月31日前，特殊情况推迟交付的按实际交付时间起计算租金。四、甲方的权利和义务：1、甲方加强对乙方的管理，在乙方守法经营、按时履约的前提下，为乙方提供包括水、电在内的相关服务、并协助乙方协调外部关系。2、甲方有权对乙方使用的鱼塘及基础设施进行日常监管，有权督促乙方履行合同约定的义务，在乙方不按合同规定履行义务的情况下，有权采取任何措施处置该池塘、并停止对乙方服务（含水、电供应服务）及限制乙方捕捞水产品等经营活动的权利。3、甲方将交付给乙方使用和维护的鱼塘堤坝护坡、涵闸、桥梁、渠道（支渠）、电力、道路、房屋等设施，工程质量为合格的。五、乙方的权利和义务：1、乙方从事渔业养殖（不得放养多年生品种），必须严格按照生态、健康、无公害养殖标准进行生产，自主经营，自负盈亏，生产经营的各项成本及费用自理，按时足额向甲方缴纳租金、生产用水水费、电费等费用。2、乙方必须遵纪守法，禁止狩猎国家保护的野生动物，如造成后果，则由乙方负责；若乙方违法，则甲方有权单方终止本合同。3、乙方在租赁期间，不得改变鱼塘养殖用途。乙方作为租赁主体不得擅自将其租赁的鱼塘整体转让给第三人，应对鱼塘堤坝护坡、涵闸、桥梁、支渠、电力、道路、房屋等设施进行日常维护，维护费用乙方自理，保障原有鱼塘及设施完好。乙方在东方绿洲现代渔业养殖基地“万亩无公害水产品基地”养殖的水产品必须是无公害水产品。因园区升级配套和新产品开发之要求，需对现有池塘和进排水系统进行改造，须在双方协商一致的情况下进行，费用由需求方承担。未经甲方批准或许可不得在养殖区内乱垦乱种农作物……。六、特别约定：1、租赁期间：如遇不可抗力或其他不可预知因素而致乙方受损时，由乙方承担责任，与甲方无关；如遇政府项目建设或区域规划建设和政策性复垦征用，乙方必须无条件服从……”。	上述《租赁合同》中涉及的“东方绿洲现代渔业养殖基地鱼塘”座落于大丰市川东港闸北（竹川垦区内），土地证号分别为“大土19国用（2012）第009号、大土19国用（2012）第010号”，土地使用权人为大丰市沿海滩涂投资发展有限公司，使用权类型为划拨。	2013年1月6日，原告天邦饲料公司与大丰市沿海滩涂投资发展有限公司对上述《租赁合同》有关条款解释作备忘录：“1、《租赁合同》第三条租金、基础设施保证金、履约保证金、生产用水水费标准及缴纳中第4点补充‘2013年3月31日前不能交付塘口的，从2013年4月1日起甲方按不能交付的塘口面积计算，每迟一天则退还两天租金，5月31日仍不能交塘的，按未交塘面积返还已收年度租金并承担返还已收年度租金10%违约责任’；2、《租赁合同》第四条甲方的权利和义务第3点补充‘对本条本点中所述设施日常维护：小修（譬如鱼塘堤坝顶部因雨水冲刷、车辆行驶等形成的凹陷、坑洼、冲沟及时修复、填平压实；河坡及护坡等出现裂缝、坍塌、滑落等，修复残缺；涵、闸、桥与路接线出现沉陷，应及时回填夯实）由乙方负责。大修（譬如道路较大面积塌陷，河坡及护坡5米以上整体性垮塌、桥梁断裂不能通行、涵闸倒塌）在分清责任的情况下，由双方协商解决。工程质量甲方承担一个养殖周期保养（时间截止到2014年3月31日）。不可抗拒因素造成的重大损失，双方协商解决，甲方要积极协助乙方争取国家和政府救灾补助。投料台运行一个养殖周期后，视实际需要塘口西侧料台因夏季风向影响料台及护坡安全甲方进行加长。投料台旁料房由甲方作为基础设施增补工程配套建设，费用由甲方承担’；3、《租赁合同》第五条乙方的权利和义务中第1点补充‘国家规定的乙方必须交纳的税费、规费，乙方必须足额、及时交纳’；4、《租赁合同》第五条乙方的权利和义务中第8点‘乙方必须保持鱼塘及附属设施（包括塘口堤坝护坡、涵闸、桥梁、支渠、电力、道路、房产等）完好中’中‘完好’是指：基本保证上述设施正常使用功能；5、租赁期间涉及盐城天邦饲料科技有限公司关于‘东方绿洲现代渔业养殖基地’有关的政策性支持、补助等专项资金由甲乙双方友好协商；6、本备忘录同大丰市沿海滩涂投资发展有限公司与盐城天邦饲料科技有限公司签订的《租赁合同》具有同等法律效力”。	2014年5月19日，原告天邦饲料公司与大丰市沿海滩涂投资发展有限公司达成《关于东方绿洲有关塘口工程维修问题现场落实的会办纪要》，载明：“大丰市沿海滩涂投资发展有限公司（以下简称海投公司）与盐城天邦饲料科技有限公司（以下简称天邦公司）双方参加人员就东方绿洲有关塘口的维修问题进行了现场办公，对有关塘口目前遇到的具体问题进行了充分的交流和沟通，并落实了具体的解决方案，现纪要如下：1、二区八号塘西侧护坡重修后出现护坡中部断裂现象，护坡上沿青坎泥土因原损坏护坡下滑已经大部分被挤入环沟，重修的护坡有进一步断裂和下滑的风险，双方现场议定解决方法是：由现维修工程队将护坡从裂缝处敲碎，重新浇筑水泥砂浆，同时回填青坎泥土。2、一区三号塘的护坡伸缩缝内空鼓严重，现场议定的处理方法是：由海投公司落实对空鼓的护坡伸缩缝进行修补，防止内部空鼓继续扩大，其他存在护坡伸缩缝内空鼓的塘口一并维修。3、三区三号塘：a.排水配套外侧泥土坍塌，疑似排水配套渗漏。解决方法是：由天邦公司通知丰海水电中心对排水渠注水，并使排水渠保持一定水位（以淹过外侧排水配套为准）。防止坍塌泥土面积进一步扩大。b.三区三号塘与三区二号塘中间护围坑洞，由天邦公司安排从外围调土，并要求养殖户及时填补护围坑洞。4、四区二号塘排水配套外侧泥土坍塌的处理方法同上。5、四区六号塘排水配套由于在2013年养殖过程中曾对该配套采取过紧急措施，所以在排水口内侧有抢险时因打坝遗留的大量泥土。海投公司决定现由老蔡维修排水闸门，然后对塘口进行注水，找出具体抢修位置，并对该位置进行彻底维修，并浇筑排水闸两侧损坏的护坡，同时负责把遗留泥土清除。6、五区四号塘因排水配套涵管损坏，使得水泥路面下沉严重。海投公司决定由李荣联系原该工程施工方，并要求其必须用挖机扒开排水配套，察看排水涵管是否损坏或涵管连接处是否紧密，然后再确定具体维修方案。7、五区一号塘进水口东侧大约30米处，因护坡伸缩缝内空鼓导致护坡坍塌，养殖户用建筑垃圾暂时覆盖坍塌处，以防止护坡出现更大面积的损坏，现塘口已经进水并放好鱼种，只有等2014年养殖季节结束后，由海投公司负责对该处损坏护坡进行维修。8、六区一号塘西侧护坡开裂、下陷，考虑今年养殖季节剩余的时间紧迫，海投公司认为该塘口只有就目前现状进行发包养殖，如果在养殖过程中护坡出现问题，由海投公司及时维修，等2014年养殖季节结束后由海投公司再对该塘口的护坡进行重整。9、其余因养殖户未出鱼而未维修的塘口，待养殖户出鱼后由海投公司进行维修”。	2013年3月6日至2016年1月19日，被告沿海开发公司共计54次对案涉鱼塘进行基础设施改造及维修护理，并分别于2014年7月26日、8月22日、2015年6月5日向原告天邦饲料公司发出《函告》、《告知书》及《律师告知函》。《函告》载明：“为确保养殖安全，特别是加强汛期及抗台期间的安全防范，最近我司丰海水电服务中心组织了一次全区域养殖设施安全检查，现就有关安全隐患及注意事项函告如下：1、环境污染问题。进入夏季，气温明显升高，因生活垃圾及各种死鱼不按规定处理，致使养殖基地内空气污染严重，到处弥漫着垃圾和死鱼的腐臭味，异常难闻。为净化空气、美化环境，××传染，敬请贵司加强环境治理，督促养殖户把生活垃圾投放到垃圾池，对死鱼先收集堆放于所在塘口南北两侧圩坝，并在腐烂前及时清运，进行无害化处理。严禁道路、沟渠两侧遗弃垃圾和死鱼。2、货车管理问题。因超重车辆进出塘口，对道路、进水配套等基础设施极易造成损坏，特别是雨天和雨后路面未晾干时，建议贵司注意控制和管理。3、塘口管护方面。应加强日常塘口巡查（早、中、晚），尤其雨后巡查更需及时到位，发现有坑塘及时填土密实，有积水迅速引排，避免造成更大损坏并危及塘口的安全；清塘后集合环沟清淤及时对青坎进行还土加固坡脚，防止护坡下坎悬空，对护坡起到保护作用。4、水位调控方面。鱼塘进入正常养殖时期，在夏季雨水较多特别是台风暴雨期间，建议贵司严格控制塘口水位。5、设施维护方面。由于养殖基地处于近海位置，如因风大或使用不当，导致房屋瓦片吹散、料仓门受损、进水配套导水槽发生损坏等故障，请贵司及时维修，以免形成更大损失。6、防汛抗台方面。汛期台风暴雨对养殖安全影响较大，建议贵司加强防汛值班，建立抢险预案，准备抢险物资和设备，提高接处突发性险情的能力。以上建议曾多次口头或书面告知贵司现场管理人员，但力度和效率亟待加强。请贵司高度重视，安全第一，确保养殖安全及度汛，共同打造东方绿洲现代化养殖基地”。《告知书》载明：“盐城天邦饲料科技有限公司：由于前段时间连续的降雨，使六中沟两侧多处出现塌方和裂缝，贵公司未及时修复，天气预报显示新的降雨即将到来，为保护五支渠、六支渠的安全和保障，五、六进水的需要，敬请贵公司立即对塌方及裂缝进行修复并加固处理”。《律师告知函》载明：“盐城天邦饲料科技有限公司：2012年12月贵司通过公开竞标取得‘东方绿洲现代渔业养殖基地’14763亩鱼塘的租赁经营权，2013年1月5日双方签订【2013】第026号租赁合同，1月6日签订合同条款之备忘录，合同期限自2013年1月1日起至2018年3月31日止，该合同正在履行中。合同第五条第3款约定贵司‘应对鱼塘堤坝护坡、涵闸、桥梁、支渠、电力、道路、房屋等设施进行日常维护，维护费用由乙方自理，保障原有鱼塘及设施完好’。沿海集团公司的质量保修期截止日为2014年3月31日止，后在贵司的再三请求下，沿海集团公司一直帮助贵司维护鱼塘，目前鱼塘设施完好。现致函贵司：敦请贵司加强安全生产责任的落实，切实承担鱼塘设施的管护责任，确保安全”。	2015年2月9日，大丰市沿海滩涂投资发展有限公司更名为江苏大丰沿海开发集团有限公司。	2015年3月20日，被告沿海开发公司向原告天邦饲料公司发出“催缴东方绿洲鱼塘租金的通知”，载明：“盐城天邦饲料科技有限公司：2013年1月5日贵我两司签订了东方绿洲现代渔业养殖基地14763亩鱼塘租赁合同，该合同是经过大丰市招标办公室招标，贵司中标而签订的合同，合同约定了每年度的租金标准及缴付期限。2015年度租金为24016060元，生产用水费1181040元，合计25197100元，该款应在今年2月底缴清。贵司在1月27日向我司提出调整塘口租金的请求，2月15日又委托我司向大丰市政府代呈降低租金和附条件的报告。我司十分重视，向大丰市国资办、市政府进行了专题报告，主管部门认为合同依法成立，应按合同履行。我司作为国有企业，必须服从政府指令。为此，特通知贵司在2015年3月31日前将今年度的租金及水费25197100元缴付给我司。请贵司将该款直接汇到大丰市财政局，开户行大丰工行营业部；账号：11×××88。注明：大丰沿海开发集团东方绿洲租金。另大丰市沿海滩涂投资发展有限公司名称变更为江苏大丰沿海开发集团有限公司。贵司租赁鱼塘相关事宜直接与我司杨福群同志联系，祝合作愉快”。原告天邦饲料公司在接到上述书面通知后，于2015年年底前将2015年度租金及水费全部缴纳完毕。	2016年4月14日，本院对上述案涉鱼塘进行现场勘验：基础设施破损的有：1区8号塘西侧护坡、2区6号塘东侧护坡、2区7号塘排水口、3区5号塘排水配套、5区3号塘进水涵洞、5区4号塘排水口、5区8号塘排水闸、6区1号塘西侧护坡。	2016年4月18日，原告天邦饲料公司向本院提交司法鉴定申请书，申请对其承租的东方绿洲现代渔业养殖基地鱼塘所涉及的维修费用进行价格鉴定，具体鉴定事项为：1、对六个区的所有鱼塘内的鱼沟（环沟）进行修复清淤开挖的工程所需费用进行鉴定；对六个区已经自然损坏的鱼塘设施修复所需工程费用进行鉴定，含1区8号塘西侧护坡约100米、2区6号塘东侧护坡、2区7号塘排水口、3区5号塘排水配套、5区3号塘进水涵洞、5区4号塘排水口、5区8号塘排水闸、6区1号塘西侧护坡。	2016年5月19日，本院委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司进行司法鉴定。2016年9月6日，江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司出具司法鉴定报告书：盐城市天邦饲料科技有限公司承包的江苏大丰沿海开发集团有限公司东方绿洲现代渔业养殖基地案涉六个区的所有鱼塘内的环沟进行修复清淤开挖；六个区已自然损坏的鱼塘设施的修复工程的工程造价为人民币壹仟贰佰伍拾贰万玖仟玖佰壹拾壹元伍角壹分（￥12529911.51元）。原告为此支付鉴定费用120000元。																											项目名称																							计量单位																							工程数量																							单价																							合价																															环沟土方开挖																							M3																							1305539.64																							4.71																							6152355.55																															坡脚防护土方																							M3																							1108782.00																							5.42																							6008267.90																															混凝土护坡																							M2																							650.00																							56.81																							36924.56																															进出水涵洞																							座																							1.00（进）/4.00（出）																							35600.96（进）/74190.63（出）																							332363.49																审理中，原告天邦饲料公司与被告沿海开发公司一致认可案涉鱼塘需要维修设施由原告天邦饲料公司予以实施维修，被告沿海开发公司自愿承担鉴定报告中所涉“坡脚防护土方、混凝土护坡、进出水涵洞”三项维修项目90%的维修责任。法庭辩论终结前，案涉鱼塘维修工作仍在进行中，所涉维修费用天邦饲料公司尚未与施工单位进行结算。	上述事实，有原、被告陈述，《租赁合同》、《备忘录》、《会办纪要》、《函告》、《告知书》及《律师告知函》，基础设施改造统计表，公司准予变更通知书，案涉鱼塘土地证及横断面图复印件，司法鉴定报告书等证据在卷证实。	本院认为，本案争议焦点为：一、2015年度原告天邦饲料公司承租的鱼塘养殖鱼类死亡是否为不可抗力造成的？其要求被告沿海开发公司减免2015年度租金有无依据？二、原告天邦饲料公司申请鉴定的案涉鱼塘维修事项中哪些应属被告沿海开发公司承修范围？被告沿海开发公司如何承担修理责任？三、本案鱼塘维修所涉费用尚未实际结算，原告天邦饲料公司请求被告沿海开发公司给付维修费用有无法律依据？四、本案中所涉鉴定费用原、被告双方如何承担？	关于争议焦点一：原告天邦饲料公司与大丰市沿海滩涂投资发展有限公司签订的《租赁合同》及备忘录属于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，在合同中双方对各自的权利和义务已作出明确的约定，其中关于原告天邦饲料公司缴纳租金一项，双方约定年度租金、生产用水水费在上一年度末30日前缴清。租赁合同中约定的租赁期限为五年三个月，具体承租期限为2013年度（2013.1-2014.3）、2014年度（2014.4-2015.3）、2015年度（2015.4-2016.3）、2016年度（2016.4-2017.3）、2017年度（2017.4-2018.3），即2015年度租金原告天邦饲料公司应于2015年3月30日前向被告沿海开发公司缴清，但原告直至2015年年底前才全部缴清。另原告天邦饲料公司诉称的不可抗力即指2015年7、8月份的两次特大台风，在台风发生之前原告本应按照合同约定缴清2015年度租金，且两次台风来袭之前气象部门均作出预警，原告天邦饲料公司可以提前做好措施应对台风，减少损失的产生，同时原告陈述两次台风造成租赁鱼塘塘水翻滚，水质出现严重恶化，××而死亡并没有提供证据予以证明。另，原、被告双方在《租赁合同》第六条作出特别约定：租赁期间如遇不可抗力或其他不可预知因素而致乙方（天邦饲料公司）受损的，由乙方承担责任，与甲方（沿海开发公司）无关。故原告以2015年度两次特大台风系不可抗力，造成其租赁鱼塘产生巨大损失，要求被告减免2015年度租金不符合双方合同约定，亦未提交相关证据予以证实，故本院依法不予支持。	关于争议焦点二：一、司法鉴定报告中所示，案涉鱼塘需要维修的部位主要为：环沟、坡脚、混凝土护坡及进出水涵洞。根据原、被告双方签订的《租赁合同》中“甲方的权利和义务”第3条“甲方将交付给乙方使用和维护的渔塘堤坝护坡、涵闸、桥梁、渠道（支渠）、电力、道路、房屋等设施，工程质量为合格的”及“乙方的权利和义务”第3条“乙方作为租赁主体不得擅自将其租赁的渔塘整体转让给第三人，应对渔塘堤坝护坡、涵闸、桥梁、支渠、电力、道路、房屋等设施进行日常维护，维护费用乙方自理，保障原有渔塘及设施完好……”，据此案涉鱼塘所涉设施日常维护责任应属原告天邦饲料公司。签订上述《租赁合同》后，原、被告双方在“备忘录”中又进一步对鱼塘所涉的部分基础设施维护维修作出特别约定，其中约定“小修”范围由原告天邦饲料公司负责，“大修”范围在分清责任的情况下，由双方协商解决，且明确“大修”为“道路较大面积塌陷、河坡及护坡5米以上整体性垮塌、桥梁断裂不能通行、涵闸倒塌”。可见，“环沟”并不在双方“备忘录”之特别约定中，另结合鱼塘养殖习惯，环沟清淤工作应贯穿在原告天邦饲料公司日常养殖工作之中，且天邦饲料公司在鱼塘养殖期间清理环沟较之被告沿海开发公司更为便捷。天邦饲料公司在过往养殖过程中怠于行使其维护鱼塘设施之义务，使得环沟淤积日益严重，其过错不能由被告沿海公司予以承担，同时原告天邦饲料公司诉讼时，早已超过双方在“备忘录”中约定的沿海开发公司关于工程质量的保修期限。故本院认定案涉鱼塘“环沟”维修工作应由原告天邦饲料公司自行承担。二、根据“备忘录”中特别约定的“大修”、“小修”范围。综合本院现场勘验，鉴定报告所涉“坡脚防护土方、混凝土护坡、进出水涵洞”应属“大修”之范围，应在分清责任的情况下，由原、被告双方协商解决。原告天邦饲料公司在养殖过程中应按照合同约定对鱼塘设施进行日常维护，且沿海开发公司曾以“函告”等形式通知天邦饲料公司加强鱼塘日常巡查维护，案涉鱼塘设施损坏严重与天邦饲料公司懈怠履行维护工作有一定关联，其应当承担“大修”之部分责任，被告沿海开发公司根据合同约定，亦应尽日常监管、督促履行之责，且双方虽在“备忘录”中约定工程质量甲方（被告）承担一个养殖周期保养（至2014年3月31日），但在2014年5月19日，双方达成的会办纪要中，被告仍承担了部分设施的维修责任，且被告沿海开发公司自愿承担“坡脚防护土方、混凝土护坡、进出水涵洞”维修项目90%的维修责任，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故本院认定被告沿海开发公司应在鉴定报告中“坡脚防护土方、混凝土护坡、进出水涵洞”修复之工程造价6377555.95元的90%即5739800.36元范围内对原告天邦饲料公司承担给付责任。	关于争议焦点三：案涉鱼塘需要维修的设施原告天邦饲料公司正在实施维修中，所产生的维修费用尚未与施工单位进行结算即天邦饲料公司诉讼请求中的维修费用尚未实际发生，原告天邦饲料公司并无证据证明其产生的维修费用数额，故本院对原告天邦饲料公司要求被告沿海开发公司给付维修费用的诉讼请求依法不予支持。其可待维修行为全部实施完毕后在本院认定的被告沿海开发公司应当承担的维修费用范围内再予结算。	关于争议焦点四：虽鉴定报告中所涉维修事项产生的维修费用尚未实际发生，原告天邦饲料公司不能举证证明其已产生的维修费用，但鉴定报告已明确了具体维修费用，其是原告在维修费用实际发生后主张沿海开发公司给付的依据，故鉴定费用120000元应由被告沿海开发公司承担54970.54元。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告盐城天邦饲料科技有限公司的诉讼请求。	案件受理费151738.55元，由原告盐城天邦饲料科技有限公司负担；司法鉴定费120000元，由原告盐城天邦饲料科技有限公司负担65029.46元，被告江苏大丰沿海开发集团有限公司负担54970.54元（此款于本判决生效后10日内直接向原告支付）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费151738.55元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。	审 判 长  黄 杰	代理审判员  奚锦静	人民陪审员  肖书平	二〇一六年十二月二十日	书 记 员  王 娟	附录法律条文	1、《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。	第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。	2、《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。