天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初7825号原告：杨家纫，女，1955年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：潘丽，天津相臣律师事务所律师。被告：杨家莉，女，1964年4月12日出生，汉族，天津田边制药有限公司退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩铁林，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。被告：娄国华，男，1964年3月18日出生，汉族，天津市君怡物业管理有限公司保安员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨家莉（系被告娄国华之妻），1964年4月12日出生，汉族，天津田边制药有限公司退休职工，住天津市河北区。被告：娄莹，女，1993年4月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨家莉（系被告娄莹之母），1964年4月12日出生，汉族，天津田边制药有限公司退休职工，住天津市河北区。原告杨家纫与被告杨家莉、娄国华、娄莹返还原物纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家纫的委托诉讼代理人潘丽，被告杨家莉及其委托诉讼代理人韩铁林，被告娄国华、娄莹的委托诉讼代理人杨家莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家纫向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨家莉、娄国华、娄莹立即搬出位于天津市××××号房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属。原告与被告杨家莉之母赵淳于2007年购买了坐落天津市××××号房屋，后于2011年8月3日将上述房屋赠与原告，原告于2011年9月20日取得房屋产权证。母亲赵淳于2015年4月去世，现三被告均居住在此房屋内，原告多次与三被告协商腾房问题，但三被告迟迟不予理睬。严重侵犯了原告的合法权利，故提起诉讼。被告杨家莉、娄国华、娄莹辩称，涉诉房屋虽然是由母亲赵淳出面购买，但买房时父亲刚刚去世半年左右，母亲赵淳根本没有积蓄购买房屋，而是找子女集资购买，房屋出售人张雪岩虽说卖房款是100000元，但实际只收取了80000元，购房款是由被告杨家莉出资60000元及案外人杨家玲出资20000元，因此在房屋权属上应有被告杨家莉和案外人杨家玲的份额，由于被告是用自己原住房拆迁款60000元出资购买，因此，无力再购买房屋。三被告自2003年开始与母亲赵淳一起居住，并照顾母亲日常起居生活，直至母亲去世。在此期间，母亲曾给案外人杨家玲写过收款凭据，也给被告杨家莉写过借条，但母亲赵淳后来表示无力偿还，同意将房屋的至少一半份额给予被告杨家莉所有，案外人张雪岩清楚该事实。2015年母亲赵淳去世时，被告杨家莉才知母亲又将房屋赠与给原告，这是在对其他两个女儿隐瞒情况下做的赠与，所以房屋存在权属争议，在没有确定房屋权属的情况下，三被告即有权在此居住，再者，三被告无力另购住房，亦不具备腾房条件，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨家莉系姐妹，被告杨家莉、娄国华系夫妻，系被告娄莹之父母。坐落天津市××××号私产房屋（建筑面积60.59平方米）原系原告与被告杨家莉之母赵淳在其夫死后于2007年7月购买，与被告杨家莉、娄国华、娄莹一起居住。2011年8月3日，其母赵淳与原告在天津市公证处办理了公证《赠与合同》，将上开房屋赠与原告。2011年9月20日，原告取得了上开房屋房地产权证。其母赵淳于2015年4月死亡后，被告杨家莉、娄国华、娄莹仍居住上开房屋至今。期间，被告杨家莉与案外人杨家玲曾于2015年8月26日对原告提起了要求确认其母赵淳与原告《赠与合同》无效的诉讼，业经本院（2015）北民初字第5397号一审民事判决、天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第1602号二审民事判决、天津市高级人民法院（2016）津民申1119号民事裁定均予驳回。2016年2月4日，被告杨家莉对原告提起了要求对天津市××××号私产房屋共有的诉讼，已经本院（2016）津0105民初843号民事判决予以驳回。2016年3月3日，被告杨家莉又对原告提起了要求撤销其母赵淳与原告的《赠与合同》诉讼，本院业经审理以（2016）津0105民初1132号民事判决予以驳回。现原告以其诉称事实和理由提起诉讼主张，被告杨家莉、娄国华、娄莹以其辩称事实和理由进行抗辩，不同意其诉讼主张。审理中，原告要求三被告搬至其母赵淳名下承租的天津市和平区XX号公产房暂住，或愿在三被告不具备腾房条件时按现住房的同地段同面积为三被告租赁一处房屋居住，租期三至六个月，房屋租金由三被告承担。原告为支持自己的诉讼主张提交了天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5397号一审民事判决、天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第1602号二审民事判决、天津市高级人民法院（2016）津民申1119号民事裁定、天津市河北区人民法院（2016）津0105民初843号民事判决、天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1132号民事判决、天津市××××号房地产权证、办理权属的相关票据等，以此证明被告杨家莉提起的诉讼未被支持，原告权属来源的根据与提起诉讼主张的合法性。被告杨家莉、娄国华、娄莹认可上述证据的真实性，但因上述证据只是说明赠与问题，并未真正解决原告与被告杨家莉对于涉讼房屋的权属争议问题，在未解决权属争议问题的情况下，认为与本案不具有关联性及合法性。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以认定，鉴于本案是基于物权所提起的诉讼，故对与本案的关联性予以认定。被告杨家莉、娄国华、娄莹为支持自己的抗辩主张，提交了自己房屋拆迁后所得货币安置款存取凭据、赵淳写的借条、2016年4月12日河北区人民法院就共有纠纷案件开庭笔录、娄国华收入证明、杨家莉退休工资卡流水单、涉讼房屋原所有人张雪岩收到杨家莉交付的房屋出售款收条等，以此证明被告杨家莉和案外人杨家玲对购买涉诉房屋出资情况和享有房屋权利，以及被告杨家莉、娄国华经济收入较低，无力购买房屋或腾房。原告以三被告提交的证据中均被以往案件的判决所否定，收入能力与本案无关等不认可三被告的证明目的。本院鉴于被告杨家莉、娄国华、娄莹提交的上述证据属于债权的范畴，但本案是基于物权所提起的诉讼，其经济能力状况又与本案无关，故对被告杨家莉、娄国华、娄莹提交的上述证据在本案中不做认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。坐落天津市××××号房屋系原告受赠所得，且依法进行了权属登记，应系上开房屋的合法所有权人。按照上述所有权人的权利，现原告要求被告杨家莉、娄国华、娄莹将上开房屋腾空归还给其的主张合法，本院应予支持。被告杨家莉、娄国华、娄莹的抗辩主张缺乏事实和法律依据，故不宜再持己见，理应积极努力的自行创造腾房条件，以维护原告合法权益。现原告愿在三被告确无腾房条件时，按现住房的同地段同面积代为租赁房屋作为腾房去处，垫付租金的意思表示明确，符合法律规定，应属可行办法，本院依法照准。因原告与被告杨家莉之母赵淳名下承租的天津市和平区XX号房屋系公产，尚未确定新的承租关系，故本院对原告要求三被告搬至上述公产房暂住的意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、俟本判决生效后三十日内，被告杨家莉、娄国华、娄莹将原告所有的天津市河北区XX号房屋腾空交予原告；二、若被告杨家莉、娄国华、娄莹逾期未将天津市河北区XX号房屋腾交原告，由原告在天津市河北区XX路地区范围内提供一处不少于60.59平方米的房屋作为被告杨家莉、娄国华、娄莹腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告杨家莉、娄国华、娄莹连带承担；三、原告其他诉讼请求驳回。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨家莉、娄国华、娄莹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝纯友二〇一六年十二月二十七日书记员  刘 维附：本裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。