江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3923号上诉人（原审原告）：惠志华。委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹恒忠。被上诉人（原审被告）：江苏省连云港盐业航运公司，住所地连云港市猴嘴街道新华街台中路40号。法定代表人：杨思阶，该公司经理。委托诉讼代理人：张强、惠学凤，江苏田湾律师事务所律师。原审第三人：连云港经济技术开发区中云街道山后社区居委会，住所地连云港经济技术开发区泰山中路东侧。法定代表人：庄中兵，该居委会主任。委托诉讼代理人：金兵，该居委会书记。委托诉讼代理人：俞广兵，该居委会治调副主任。上诉人惠志华因与被上诉人詹恒忠、江苏省连云港盐业航运公司（以下简称航运公司）、原审第三人连云港经济技术开发区中云街道山后社区居委会（以下简称山后居委会）排除妨碍纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人惠志华及其委托诉讼代理人郁翔，被上诉人詹恒忠、航运公司法定代表人杨思阶及委托诉讼代理人张强、惠学凤、原审第三人山后居委会委托诉讼代理人金全、俞广兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠志华的上诉请求为：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定涉案24.03亩原盐河河床属于被上诉人航运公司所有，依法不能成立。1.该24.03亩土地原系盐河河床，但由于盐河在涉案地段早已断流，该河床已不再属于河流的组成部分，且早已与���边村庄土地连为整体，既不具有河道运输功能，亦无法再行排涝。故航运公司以盐河属于其管辖为由，主张该部分断流河床土地的使用权，依法不能成立。2.根据法律规定，土地等物权以登记为准。被上诉人航运公司虽然持有1989年11月24日连云港市市长办公室会议纪要及市土地局（1992）第27号文，但该文件非法定权属证书，且文件是在运盐河处于正常通行状态下所出具，而目前涉案土地原有的河流已经转化为土地，不再具有河道通行的属性，也不可能在恢复为河道，故上述两份文件不能作为确定权属的依据，航运公司对涉案土地不享有管理权。二、涉案24.03亩土地已由原审第三人山后居委会使用多年，期间不仅发包给了上诉人，此前还发包给多人使用，山后居委会对涉案24.03亩土地有使用权。三、被上诉人詹恒忠应当赔偿上诉人损失。被上诉人詹恒忠答辩���，其是从航运公司租赁涉案土地使用权，当时上诉人往河道里面堆土，为了阻止其堆土，被上诉人詹恒忠就用小车堵住小路，只要其不堆土，就将车开走，而且被堵的小路并非唯一通道。被上诉人航运公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。1.涉案土地的经营管理及使用权为航运公司所有。连云港市土地管理局出具的连土籍（1992）27号文件不仅明确了运盐河道的范围，还明确规定在运盐总干河道用地管理范围内，不经连云港市市土地管理局和江苏省盐业公司同意，其他任何单位和个人不得擅自占用土地。江苏省盐业公司还通过《河道授权管理经营协议书》将对河道授权给航运公司管理和经营。2.原审第三人山后居委会主张对涉案土地享有使用权于法无据。首先，涉案土地属于国��土地，山后居委会并未提交其对涉案享有使用权的相关证据；其次，就山后居委会在一审提交的补偿协议，该协议仅涉及排淡河的补偿问题，不能证明其对运盐河道享有管理和使用权。3.惠志华将航运公司及詹恒忠列为被告没有法律依据。涉案土地使用权为航运公司所有，詹恒忠因与航运公司签订《运盐干河土地租赁合同》而依法享有占有、使用和收益的权利。詹恒忠阻止惠志华使用土地的行为是排除他人妨碍的合法行为，于法有据。原审第三人山后居委会答辩称，一、同意惠志华的上诉意见，运盐河河段西至老君堂东至江庄村，自2012年就断流了，河道被改为正常农用地，至今已有5年多，航运公司对该段土地不享有土地权属。二、根据法律规定，物权已登记为准，被上诉人没有土地使用权登记证书，我们认为涉案土地使用权存在权属争议，应当先由相关行政机关确权。惠志华的一审诉讼请求为：1.判令詹恒忠停止侵害、排除对惠志华租赁山后居委会位于排淡河北124.38亩土地使用权的妨碍；2.詹恒忠与航运公司连带赔偿惠志华租金损失7万元。一审法院认定事实：2014年7月12日，山后居委会（甲方）与惠志华（乙方）签订《土地租赁合同》，合同主要内容为：第一条、租赁土地位置、面积及用途，甲方将山后社区位于排淡河北的124.38亩土地承租给乙方从事种植，四至范围为：以与江庄土地搭界为东界；以与焦庄土地搭界为西界；排淡河堤往北8米为南界（此为预留防洪道，不得占用）；原盐河河床中心线为北界。经双方测量，本地段河堤（除8米预留防洪道外）为100.35亩，盐河河床面积为24.03亩。第二条、租赁期限，租赁期限8年，从2014年7月15日起至2022年7月14日止。第三条、租金数额、交纳期限及付��方法，1、租金：排淡河堤每亩每年1219元，年租金122326元；原盐河河床每亩每年812元，年租金19512元，合计年租金141838元。2、租金及交付时间：乙方承租期间，第一年的租金承租人需在签订合同时一次交清；以后每年的租金须在当年的6月30日前一次性交清。3、租金每五年递增10%，即2019年6月30日开始租金为156022元。4、付款方式：以现金或转账交纳，甲方收款后及时开出收据。……。另外，2015年9月16日，航运公司（甲方）与詹恒忠（乙方）签订《运盐干河土地租赁合同》，合同主要内容为：一、土地租赁范围及用途，乙方自愿承租甲方坐落在运盐干河（云山段）场地两块：东从江艞桥西至泰山路桥，北从042号高压铁塔横向同线向南至便道22米处，南至排淡河边（以输卤管为界）东西长600米南北宽67米，计160亩；炼油厂东侧至朱漕300米、宽67米，计30亩，共计190亩。乙方对甲方所要出租的地段作了充分了解，愿意承租该段土地。主营从事农业生产。二、租赁期限、租金及缴费方法，1、从2015年7月1日至2020年6月30日止，承租期为5年。2、租金：每亩50元/年，190亩即47500元，甲方免除乙方两年租金计19000元作为河道清理补偿费。5年实际租金为28500元。3、缴费方法：甲方与乙方合同签订时，乙方一次性向甲方付清五年全部租金。……。另查明，因惠志华承租的土地范围与詹恒忠承租的土地范围存在交集即双方承租的土地中均包括24.03亩的盐河河床，故在詹恒忠承租运盐干河（云山段）的土地后，詹恒忠与惠志华之间发生了冲突。因惠志华向盐河河床上堆放淤泥，导致詹恒忠无法使用盐河河床，詹恒忠为了阻止惠志华向河床堆放泥土，先是堵了几天惠志华场地的南门，其后又堵了场地里面通向盐河河床的小路大约两三个月。因惠志华与詹恒忠之间发生纠纷，云山派出所两次出警，但因双方的纠纷涉及土地权属争议，故云山派出所未予处理。本案的争议焦点为：涉案的24.03亩盐河河床的所有人或管理人系哪一方。山后居委会为证明其系争议河床的合法使用权人，提供了：1、两份土地承包合同，证明其已经将涉案土地交由他人承包十几年了；2、两份补偿协议书，连云港市开发区管委会将补偿的边界定在盐河的中心线（红线）。被告詹恒忠、航运公司对上述两份证据的质证意见为：对两份土地承包合同的真实性持有异议，因为均是复印件。两份补偿协议均涉及排淡河拓宽问题，而不涉及运盐干河的征迁问题，这两份补偿协议均不能反映补偿包含运盐干河被填堵的地段，该补偿协议与本案无关联性。航运公司为证明争议河床系其所有，提供了：1、连云港市土地��理局（1992）第27号文，证明运盐河用地管理范围西起猴嘴坨河口东至徐圩船闸，全长47.95公里，正常宽度67米，在运盐总干河道用地管理范围内，不经市土地管理局和省盐业公司同意，其他任何单位和个人不得擅自占用土地，同时证明运盐河的使用和管理权由江苏省盐业公司享有。2、1989年11月24日市长办公会会议纪要，证明运盐河使用管理权是由省盐业公司享有。3、1993年江苏省盐业公司8号文，证明省盐业公司将总干河道的用地管理权交所在盐场，实行分场管理并直接维护，该组证据同时证明自猴嘴坨河口至黄九埝公路桥共11.88公里交台北盐场负责，证明将盐河交由所在的盐场负责管理。4、河道授权管理经营协议书、关于进一步明确运盐河及其他河道管理权的通知，证明江苏金桥盐化集团有限公司将河道管理经营协议书中的所述的全场70公里主干河包括境内的22条支���约220公里的河道资产所有权和收益权无偿划给航运公司并在此协议书基础上航运公司享有行使和管理的一切权利。5、江苏金桥盐化集团有限公司于2014年5月20日下发的《关于进一步加强运盐总干河河道管理的通知》，该文件证明金桥集团公司将西起猴嘴坨河口东至烧香河全长24公里的运盐干河总河道用地的保护权和使用权即管理权交由航运公司。6、运盐总干河河道平面图，证明运盐总干河不仅仅是涉案被填平的这一部分，而是西起猴嘴东到烧香河的河道，运盐河道同时具有排涝的功能，除了被非法填平的这一段，其他河段正常存在。只是基于对徐圩新区的支持，在南端被暂时停用。但是工程完工后，该运盐河仍然会被恢复，该河运输和排涝的功能在地籍定位上并未改变。惠志华及第三人山后居委会对以上航运公司所举证据的质证意见为：1、对连云港市土地管理局的文件真实性无异议，但不能证明航运公司对涉案土地享有使用权。文件的内容是基于盐河河道在维持运输用途的前提下出具的，实际上通知中确定的33.5米与河道管理条例中河道的管理范围是一致的，这个文件只是在运盐河还在行使正常运输功能的情况下使用，目前河道已经不存在，已经不具备通知上的运输功能。2、市长办公会会议纪要与本案无关联性。3、江苏省盐业公司8号文、河道授权管理经营协议书以及加强运盐总干河河道管理的通知是盐业公司的内部文件，盐业公司不是法定的行政部门，也不是确定土地权属的职能部门，而且这个文件出台时间同样是涉案土地还处于河道运输前提下，现在河道不存在，也不能证实被告对涉案土地享有使用权。6、对运盐总干河河道平面图，认为是非官方不带有权威性的图纸，该图纸不具备证据效力，不是航运公司��称的未来规划。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。居委会提供的两份土地承包合同系复印件，对其真实性不予确认，即便土地承包合同是真实的，也不能证明山后居委会对争议河床享有合法的所有权或使用权。山后居委会提交的两份补偿协议系连云港经济技术开发区管委会因排淡河拓宽工程给予山后居委会的补偿，并不能证明山后居委会对争议河床享有所有权或使用权。航运公司提交的1989年11月24日第二十四期市长办公会议纪要明确由江苏省盐业公司负责管理运盐河道。连云港市土地管理局连土籍（1992）27号文明确了：运盐总干河道的用地管理范围为西起猴嘴镇坨河口，东至徐圩船闸，全长47.95公里，正常宽为67米，在运盐总干河道用地管理范围内，不经市土地管理局和省盐业公司同意，其他任何单位和个人不得擅自占用土地���并明确了江苏省盐业公司对运盐总干河道享有管理权。后盐河河道的权属由江苏省金桥盐业有限公司（以下简称金桥公司）享有，金桥公司授权被告航运公司对盐河河道进行经营管理。一审法院认为，虽然运盐干河部分淤塞甚至被填堵，但运盐干河在地籍规划上的功能并未改变，仍然为运输和排涝，运盐干河的权属也未改变，航运公司对盐河河床享有合法的经营管理权，航运公司也有权将争议的河床发包给詹恒忠。综上，詹恒忠从航运公司取得的24.03亩的盐河河床的承包经营权是合法有效的。山后居委会无权将航运公司管理范围内的盐河河床交由惠志华承包，惠志华对盐河河床不享有合法的承包经营权,惠志华向盐河河床上堆放泥土，詹恒忠有权予以阻止。惠志华不能证明詹恒忠封堵了其承租的盐河河床之外的土地与外界的通道，亦不能证明詹恒忠妨碍其对盐河之��的其他承租土地的经营，惠志华应当承担举证不能的责任，故对惠志华所有的诉讼请求依法不予支持。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回惠志华全部的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审期间，上诉人惠志华向本院提交照片两张，以证明涉案河床地段已被改为建设用地，因被上诉人詹恒忠、航运公司均不予认可，且该两张照片并非新证据，故本院对该两张照片不作确认。二审期间，上诉人惠志华还申请本院进行实地勘察，因该申请与本案案件审理并无直接关联，故本院对该申请不予准许。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十六条的规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。河道、河床作为水流的重要组成部分，依法属于国家所有。《中华人民共和国民法通则》第八十一条第四款的规定，国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定的属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，山后居委会将属于国家所有的涉案24.03亩运盐河河床土地出租给上诉人惠志华使用，违反了法律强制性规定，故惠志华与山后居委会就该24.03亩土地的土地租赁协议系无效约定，惠志华依法不能取得该24.03亩土地的占用、使用权。关于上诉人惠志华主张运盐河在涉案路段已经断流多年，不再属于河流的组成部分，本院认为运盐河虽然部分淤塞甚至断流，但其在地籍规划上的功能并未改变，河床作为运盐河重要组成部分，其权属也未改变，山后居���会仅以其对该24.03亩河床地使用多年并不能取得该河床地的权属。江苏省盐业公司经连云港市土地管理局连土籍（1992）27号文确定对运盐河总干河道享有管理权，后运盐河河道的权属由江苏省金桥盐业公司享有，江苏省金桥盐业公司又授权航运公司对运盐河河道进行经营管理，故航运公司有权将涉案争议的24.03亩河床地出租给詹恒忠使用。詹恒忠基于合法有效的租赁协议取得涉案24.03亩河床土地的占用使用权，故其有权制止惠志华向运盐河河床上堆放泥土。惠志华未举证证明詹恒忠封堵行为给其造成了损失，一审法院以惠志华未能尽到举证责任而驳回惠志华要求詹恒忠、航运公司赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认同。综上所述，上诉人詹恒忠的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费600元（上诉人詹恒忠已预交），由上诉人詹恒忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  应庆国代理审判员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年十二月十二日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定���式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；