/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2016）新2901民初2674号原告：舒献伟，男，1985年8月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。被告：孙治国，男，1986年10月9日出生，汉族，个体户，原住四川省泸州市。原告舒献伟与被告孙治国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒献伟的委托诉讼代理人罗志强到庭参加诉讼，被告孙治国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒献伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1141800元及违约金342540元，合计1484340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年4月29日，阿克苏华盛达建材有限责任公司（以下简称华盛达公司）和被告签订一份《模板购销合同书》，双方约定：被告因工程施工需要购买华盛达公司价值1980000元的模板，货到工地一个月付总货款的80%，余款于春节前10日内付清，如不能按时付款模板每天每张加0.1元，超过三个月不能支付货款，按加价后的合同总金额30%支付违约金，如产生争议可向华盛达公司所在地法院起诉。合同签订后，华盛达公司依约向被告供货，被告拖欠货款1141800元，被告未按约定付款的行为已构成违约。2016年5月3日，华盛达公司将该笔债权全部转让原告，由原告依法主张相应的权利，故原告现诉至法院。被告孙治国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。但被告经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：1.原告提交2014年4月29日，被告与华盛达公司签订的模板购销合同书一份及全国企业信用信息公示系统（新疆）查询截图，用以证明华盛达公司向被告供应模板共计1141800元及合同中需方虽写明系”新疆建工集团第三建设工程有限公司”，但该公司实际并不存在，且合同中仅有被告签名，并无公司盖章，故该合同应视为被告个人所签的事实。被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力；2.原告提交销售单6张，用以证明华盛达公司已将价值1141800元的模板交付被告的事实。被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力；3.原告提交债权转让协议、债权转让通知书及特快专递回单及查询单，用以证明华盛达公司将1141800元债权转让给原告，并已将向被告送达债权转让通知书的事实；被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，华盛达公司与被���孙治国签订《模板购销合同书》一份，双方约定被告因工程施工需要向华盛达公司购买模板30000张，单价66元，规格为830×9.5，总货款1980000元，以实际送货的数量为准，货到工地一个月付总货款的80%，余款于2014年农历春节前10天付清余款；如不能按时支付货款，模板每天每张在定价基础上加0.1元，超过三个月不能支付货款的，按违约处罚，按加价后的合同总金额的30%支付违约金。合同签订后，华盛达公司按被告指示向拜城温州城工地供应模板共计1141800元。2016年5月3日，原告与华盛达公司签订债权转让协议，双方约定，华盛达公司将被告尚欠该公司货款1141800元及因被告延期付款应支付的违约金342540元等全部债权转让给原告，原告直接向被告主张上述债权。同日，华盛达公司向被告出具债权转让通知书，并通过邮寄方式向被告送达了该通知书。但上述费用，被告未向原告给付。另，未查询到新疆建工集团第三建设工程有限公司的工商档案信息。原告诉至本院后，本院通过邮寄送达方式分别向被告经常居住地拜城县温州城及四川省泸州市送达开庭传票，但均退回，故本院于2016年9月1日以公告送达的方式向被告送达开庭传票。本院认为，华盛达公司与被告孙治国签订《模板购销合同书》后，华盛达公司按约向被告供应了价值1141800元模板，但被告未能按约向华盛达公司支付货款，其行为明显违约，被告理应承担违约责任。华盛达公司与原告签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，对该协议本院予以确认。华盛达公司将上述债权转让原告后向被告送达了债权转让通知书，而被告也已收到该通知书，因华盛达公司已履行告知义务。华盛达公司按照尚欠货款1141800元的30%计算违约金，该计算未超出合同约定，且被告在收到债权转让通知书后对此未提出异议，应视为被告对违约金予以认可。现原告依据债权转让通知书向被告主张上述债权，要求被告给付货款1141800元，并承担违约金342540元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告孙治国给付货款1141800元，并承担违约金342540元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙治国于本判决生效后五日内向原告舒献伟给付货款1141800元，并承担违约金342540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费18159元，公告费500元，合计18659元，均由被告孙治国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长李慧审判员喻霞人民陪审员孟献成二〇一六年十二月二十六日书记员孟唤唤