察哈尔右翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)察中民初字第109号原告付某某，男，汉族，1961年11月27日出生，原籍内蒙古察右中旗，个体。委托代理人何某某，律师。被告呼和浩特市某房地产开发有限责任公司。法定代表人李某某，系该公司总经理。委托代理人于某某，律师。委托代理人云某，律师。付某某诉呼和浩特市某房地产开发有限责任公司（以下简称某房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，同日，依据原告的申请，对被告开发的位于呼和浩特市某街某商住项目小区的4000平米商铺进行了查封。本院于2015年4月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2015年6月11日再次公开开庭审理了本案。因呼和浩特市中级人民法院受理了被告某房地产公司的破产和解申请，2015年9月7日本院裁定中止诉讼。接到破产管理人要求恢复诉讼的通知后，本院于2016年12月8日恢复诉讼。原告付某某及委托代理人何某某，被告委托代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息及违约金合计21942000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审期间，原告放弃了关于违约金的诉讼请求，变更诉讼请求为：1、要求被告偿还2014年4月26日之前的本息合计17132000元；支付2014年4月26日至2015年3月25日共11个月的利息2486000元，已经支付的10万元利息扣减后，共计19518000元；2、支付2015年3月25日之后的利息到付清为止。事实与理由：被告因开发位于呼和浩特市的房地产项目资金紧张，从2011年开始向原告借款,截止2014年4月26日，经双方核对被告共欠原告17132000元。由于被告无力偿还欠款本息，原告要求用被告开发的商住小区房产作担保，经协商被告当日给原告开具了编号为0041632、房款金额为17132000元的收据一张，并加盖财务专用章。2014年5月1日，被告又与原告签订了“某房屋认购书”及“借款抵押协议”各一份，承诺用某商业区从东向西第一间起地上一至二层、面积约3000平米的商铺为债务履行做抵押，同时对借款期限及利息和违约责任做了约定。但是，由于被告在山西的一起经济纠纷案件，山西省大同市中级人民法院以（2014）同商初字第124、125两份裁定，查封了被告开发的某商住小区写字楼下一至四层约9000平米的商铺，被告承诺抵押给原告的3000平米商铺也在其中，导致原告无法实现抵押权。之后，原、被告按照“借款抵押协议”约定计算，确认截止2014年8月13日被告欠付原告利息360000元，并给原告出具欠条一张。2015年2月4日，双方进行核对，确认截止核对日被告欠付原告利息4450000元（不包括2014年8月13日确认的360000元）。原告已经履行提供出借资金的义务，被告应该按约归还原告欠款，因此向人民法院提起诉讼。被告呼和浩特市某房地产开发有限责任公司辩称，原告实际提供的借款为三笔，其中2013年3月15日约定借款500万元，当日扣利息40万元,实际出借460万元。第二笔2013年4月11日提供借款375万元，当日扣息25万元，实际出借350万元。第三笔2013年6月17日约定借款150万元，扣利息18万元，实际出借132万元，以上三笔实际出借942万元。原告主张的利息计算按照月息千分之二十计算是合法的，除了原告出借时预扣的83万元利息之外，被告分20笔偿还了2042000元。被告同意从借款之日按照942万元本金，月息千分之二十计算至还款之日，扣除已经偿还的2042000元，其余可以偿还原告。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：原告主张被告向其借款累计本金为1130万元，为此，原告提交了2014年4月26日被告出具的收据一份，证实该日结欠本息17132000元，其中本金1130万元，其余部分是前几年累欠的利息。被告辩称实际出借金额为942万元，为此，被告提供了2013年3月15日、2013年4月11日、2013年6月17日原告预扣利息的收条及几年中的还款凭证，但对其主张的这三个日期实际出借共计本金942万元的事实，被告却没有提交银行流水记录。庭审中，被告向法庭提交了2013年3月14日双方签订的房地产借款抵押合同和补充协议，用以证实双方存在借贷关系、利息约定超过法律规定及预扣利息违反法律规定。其中，2013年3月14日的房地产借款抵押合同约定的借款金额为740万元，而被告同时主张2013年3月15日约定借款500万元，当日扣利息40万元,实际出借460万元，对发生在两日之内、数额不同的两笔借款是否为同一笔借款以及合同是否实际履行，被告没有做出合理说明。而且被告主张第一笔借款发生在2013年3月15日，而在其向法庭提交的偿还利息凭证中，有一笔15万元发生在2013年3月11日，这15万元用于偿还哪一笔借款的利息，被告也未作出合理说明。而被告提交的20笔共计204.2万元的还款凭条，能够证实双方多次发生经济往来。综上，原告虽然对款项实际交付没有举证证实，但因本案涉及的借款是在累计借款的基础上经过双方核对形成的，并且被告方为原告出具的是“收据”而非借据，故对原告提交的2014年4月26日的收据，本院予以采信。被告提交的2013年3月15日、2013年4月11日、2013年6月17日的利息收条，以及20笔共计204.2万元的还款凭条，只有五笔共计10.2万元发生在2014年4月26日之后，对该五笔收条本院予以采信。其余部分无法证实是否与本案争议款项有关，本院不予采信。根据上述有效证据，本院认定如下事实：被告某房地产公司几年来陆续向原告付某某借款用于开发建设项目。截止2014年4月26日，经过双方核对，被告欠原告本息共计17132000元，其中本金为1130万元。2014年5月1日，双方签订“某房屋认购书”，约定原告付某某认购被告某房地产公司某商业区从东到西第一间起地上一层、二层商铺，总价款人民币1500万元。同日，双方签订借款抵押协议，约定以该认购的房屋为此前的借款设定抵押，同时约定还款日期为2014年10月25日，到期不还，借款展期至2014年11月25日偿还；从2014年10月25日起，逾期利息按照千分之二十计算，违约金按部分日的千分之四计算。2015年4月9日，被告与案外人宋某某在大同市中级人民法院主持下达成和解协议，约定用房产抵债，其中包括被告为原告设定抵押的房产。2014年4月26日之后，被告于2014年5月1日，2014年7月11日、2014年8月14日、2014年9月6日、2014年9月24日分五笔向原告总计还款10.2万元。本院认为，被告向原告借款，逾期不还，应该依约承担还款责任。原告主张按照月息千分之二十支付利息，因对借期内利息，双方未做约定，在2014年5月1日签订的借款抵押协议中，双方约定在2014年10月25日还款，并约定了逾期利率为月千分二十，该约定符合法律规定，本院予以支持，被告应从2014年10月26日起支付逾期利息。被告提交的偿还利息凭条及收据，除五笔10.2万元之外，均发生在2014年4月26日之前，无法证实是否与本案争议款项有关，对被告已偿还204.2万元的辩称意见，本院不予支持。被告分五笔偿还的10.2万元，每次还款均不足以偿还当期利息，应该从应付总利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市某房地产开发有限责任公司于判决生效后二十日内，偿还原告付某某借款本息17132000元；二、被告呼和浩特市某房地产开发有限责任公司于判决生效后二十日内，给付原告付某某1130万元借款的利息1028000元（从2014年10月26日计算至2015年3月25日，已偿还的10.2万元已扣除）；三、被告呼和浩特市某房地产开发有限责任公司按照月息2%给付原告付某某1130万元借款利息，从2015年3月26日计算至还款之日。案件受理费151510元，由原告付某某承担10605.7元，由被告呼和浩特某地产开发有限责任公司承担140904.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  张 帆审 判 员  刘朝颖人民陪审员  温纯铸二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 霞附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。