wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执462号之二申请执行人黄冠靖，男，1986年10月12日出生，汉族，住防城港市防城区,被执行人严军臣，男，1967年11月12日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人陈素华，女，1983年7月6日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人黄冠靖与被执行人严军臣、陈素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）桂0603民初569号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人严军臣、陈素华至今未履行生效法律文书确定的义务:被告严军臣、陈素华偿还给原告黄冠靖借款本金20万元及利息（利息计算以20万元为基数，时间从2015年2月26日起按年利率6%计至还清借款之日止）。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，依法扣划被执行人陈素华银行存款6723.95元偿还债务，尚欠193276.05元，另查被执行人陈素华名下位于防城区防城镇团结大道狮子岭的房屋已抵押银行贷款，该房屋暂无法处理，被执行人严军臣、陈素华目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）（2016）桂0603民初569号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一六年十二月二十二日书记员 石露珠
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1525民初1055号原告：展某，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：黄运山，住河南省商水县。被告：姚某，住安徽省霍山县。原告展某与被告姚某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告展某的委托诉讼代理人黄运山到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告展某诉称，原被告是生意关系，2014年10月10日，被告因资金紧缺，向原告借款50000元，当时承诺半年清还，后经催要未果，要求被告立即清偿借款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条复印件一份，意证借款事实。被告姚某未向本院提交答辩状，也未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明,原、被告借款事实无证据证明。本院认为,当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明。原告主张被告借款50000元事实，但仅仅提交一份借条复印件，未提交该借条原件及借款交付等证明借款事实的证据，该复印件不能证明该借款事实，其要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告展某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  程 运代理审判员  蒋光风人民陪审员  周琳玲二〇一六年十二月十三日书 记 员  徐季升
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执7700号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路21号，组织机构代码72383986-2。负责人：林秀文。被执行人：李健宁，男，汉族，1978年6月19日出生，住广东省佛山市南海区，被执行人：莫乃永，男，壮族，1970年12月11日出生，住广东省佛山市南海区，被执行人：刘洁玉，女，汉族，1978年10月3日出生，住广东省佛山市南海区，被执行人：张葵芳，女，汉族，1982年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，被执行人：广东天信融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路116号财富广场15楼，组织机构代码75785437-4。法定代表人：ＸＸ。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的(2014)穗越法民二初字第111号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖属被执行人张葵芳所有的位于佛山市南海区丹灶房产、科教新村房产及属被执行人莫乃永、张葵芳共同所有的位于佛山市南海区丹灶镇房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨紫君二〇一六年二〇一六年十二月八日书记员  黄文泉
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初9780号之一原告：张华,男,1977年12月27日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏荣安置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。法定代表人：练益明，董事长。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。本院在审理原告张华与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案，原告张华于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告张华负担。审判员  高少波二〇一六年十二月二十八日书记员  缪译皆
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初6367号原告:廖光祥,男性,汉族,重庆市开州区人。委托代理人（特别授权）程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告:邓军成,男性,汉族,重庆市开州区人。原告廖光祥诉被告邓军成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员代炼担任审判长，与人民陪审员唐清先、唐维礼组成合议庭，适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告廖光祥的委托代理人程礼元到庭参加诉讼。被告邓军成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告廖光祥诉称，被告因资金周转于2015年4月30日向原告借款5万元，并口头约定月利息5分，借款期限三个月，借款到期后，经原告多次催收被告仍未还本付息，为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判决被告立即偿还原告借款本金5万元并支付利息（利息以本金5万元按月利率2%自2015年7月30日起计算至还款之日止）。被告邓军成未作答辩。经审理查明，2015年4月30日，被告邓军成向原告出具借条一张，其上载明：“今借到廖光祥现金50000.00元，大写伍万元。借款期限三个月。本人自愿以汽车车牌为**Z11877作抵押，收款账号6214651005731434（农商行）借款人：邓成军2015年4月30日”（注：**为借条中无法辨识的字）。现原告起诉至人民法院要求被告邓军成立即偿还原告借款本金50000元并支付按月利率2%自2015年7月30日起至还款之日止的利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告为证明其主张，向本院举示了被告向其出具的借条原件，在被告未到庭视为放弃举证质证以及答辩权利的情况下，应当认定双方之间借贷关系成立并生效，被告应当承担偿还义务，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告诉称双方口头约定月利率为5%，但借条中并未约定，亦无其他证据予以佐证，本院不予认可，但双方在借条中约定了还款期限，被告逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应当自还款期限届满次日起按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告邓军成于本判决生效之日起十日内偿还原告廖光祥借款本金50000元并支付逾期利息（利息计算方式：以本金50000元按年利率6%自2015年8月1日起计算至被告还清时为止）；二、驳回原告廖光祥的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告邓军成负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  代 炼人民陪审员  唐维礼人民陪审员  唐清先二〇一六年十二月三十日书 记 员  张 晶
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0281执605号申请执行人田运丰，住湖南醴陵市。被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人张运良，董事长。申请执行人田运丰与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初700号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付16302元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一六年十二月十五日书记员  黄望梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终4208号上诉人（原审被告）：欧莱雅（中国）有限公司，住所地上海市静安区，统一社会信用代码91310000710939418D。法定代表人：StephaneRINDERKENCH（斯铂涵），该公司首席执行官。被上诉人（原审原告）：张波，1982年8月11日，住广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振，该公司法务。原审被告：北京优品维众国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码9111010568358514XM。法定发表人：马文锐。上诉人欧莱雅（中国）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初3057号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人欧某（中国）有限公司认为，上诉人欧某（中国）有限公司在一审中提出的管辖权异议的理由，仍然作为二审管辖权上诉的理由，上诉人欧某（中国）有限公司不再重复。核心内容是：上诉人欧某（中国）有限公司与被上诉人张波之间没有合同关系，不是合同的相对方，也与被上诉人北京优品维众国际贸易有限公司之间没有任何合同关系和买卖关系，无论是按照合同法、还是按照网络合同纠纷的司法解释来看，上诉人欧某（中国）有限公司在起诉立案的程序上不符合本案被告的资格。从被上诉人张波主张的依据《中华人民共和国消费者权益保护法》来看，《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条规定了：被上诉人张波只能向经营者提出自己的主张，而被上诉人张波提供的证据也恰恰证明了被上诉人张波是与被上诉人北京优品维众国际贸易有限公司之间形成的网络购物合同关系。又根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第35条规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。因此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》在法律上能够可以向上诉人追究责任的主体不是被上诉人张波。因此，被上诉人张波将上诉人欧某（中国）有限公司作为本案共同被告,是与《中华人民共和国消费者权益保护法》第35条、第49条规定相悖的，是没有任何法律依据的，被上诉人张波在本案起诉、受理时，一审法院没有就上诉人欧某（中国）有限公司是否符合程序上的被告资格进行审查是错误的，上诉人欧某（中国）有限公司不具备程序上的被告资格，一审法院当然对被上诉人将上诉人欧某（中国）有限公司列为被告是没有管辖权的。另一审法院延伸至与被上诉人张波与被上诉人北京优品维众国际贸易有限公司之间没有任何合同相对方关系的上诉人欧某（中国）有限公司，是对立案程序上审查被告的资格错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市上海市静安区人民法院。本院经审查认为，本案案由是买卖合同纠纷，是以信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的面买合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”本案收货地址为“广东广州市黄埔区城区渔珠社区茅岗新村企领街”，该址属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周焕然审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一六年十二月二十二日书记员  李 博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初16087号原告左治强，男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省开封县。委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。法定代表人孙如英，总经理。委托代理人彭严，公司员工。委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。被告河南七建集团建筑工程有限公司，住郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。法定代表人高彦军，董事长。委托代理人彭志芳，公司员工。委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。原告左治强诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终��。原告诉请被告支付劳务费4990元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4990元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告左治强劳务费4990元，于本判决生效后十日内付清。二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二十二日书记员  张潇天
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽03刑终734号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏高雄，男，1975年2月13日出生，福建省仙游县人，汉族，文盲，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月23日被仙游县公安局刑事拘留，于2016年9月3日被仙游县公安局执行逮捕，现羁押在仙游县看守所。仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人苏高雄犯故意伤害罪一案，于二〇一六年十二月二日作出(2016)闽0322刑初801号刑事判决。原审被告人苏高雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月12日17时许，被害人吕某以被告人苏高雄踩死其家一只小鸡仔为由质问被告人苏高雄，双方发生争执，被告人苏高雄持一根竹扁担打伤被害人吕某的头部、背部等致伤。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人吕某的损伤程度为轻伤二级。作案工具竹扁担一把，已被仙游县公安局扣押。被告人苏高雄于2016年8月23日被仙游县公安局抓获归案。原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证作案工具现场照片，书证被告人苏高雄的户籍证明，仙游县公安局出具的违法犯罪经历查询情况表、到案经过、证人苏某等人的证言，被害人吕某陈述，被告人苏高雄供述，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书及所附照片，仙游县公安局制作的案发现场勘验检查笔录。被告人苏高雄在原审开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人苏高雄故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。鉴于被告人苏高雄案发后，如实供认自己的犯罪事实，在庭审中，又能自愿认罪，属坦白，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条规定，判决：一、被告人苏高雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、扣押在仙游县公安局的作案工具竹扁担一把，予以没收。原审被告人苏高雄上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人苏高雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人苏高雄故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。原判在量刑上基于上诉人苏高雄案发后，如实供认自己的犯罪事实，在庭审中，又能自愿认罪，属坦白，已予以从轻处罚。上诉人苏高雄关于原判量刑过重并请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一六年十二月二十九日书记员  郑 妤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0525民初1453号原告王某某与被告郜某某婚姻家庭纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。审 判 长  申 璇人民陪审员  赵乐吨人民陪审员  钱 云二〇一六年十二月二十一日书 记 员  史江霞
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初1809号之1原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：崇州市崇阳镇世纪大道354号。法定代表人杨某，负责人。被告成都分州机械有限公司，住所地：四川省崇州市怀远镇西外新街。法定代表人杨某，经理。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行诉被告成都分州机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告成都分州机械有限公司在崇州市怀远镇文井江社区三组的土地予以查封，并已提供浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行出具的《诉讼保全担保函》作为担保。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:对被告成都分州机械有限公司在予以查封，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  杨凤勇二〇一六年十二月六日书记员  王海栖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0113民初9634号原告赵骏，男，1987年10月11日出生，身份号码×××。委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生，住北京市顺义区。被告陈亚权，男，1965年6月8日出生，身份号码×××。原告赵骏与被告陈亚权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘东华、毕正高参加的合议庭审理本案，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵骏及其委托代理人付璐到庭参加诉讼。被告陈亚权经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告赵骏起诉称:原、被告于2015年12月24日签订借款合同。原告借给被告现金46万元整，双方并未约定还款日期，只是口头约定不久后还款。但时至今日，原告多次要求被告还款，被告拒绝还款。综上所述，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款46万元及迟延履行还款的双倍利息；2.诉讼费由被告承担。原告赵骏向本院提交以下证据予以证明：借款合同一份。被告陈亚权既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证,本院对原告赵骏提交的借款合同的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：被告陈亚权向原告赵骏借款46万元，并于2015年12月24日给原告赵骏出具借款合同一份。借款合同中约定借款金额为46万元，借款人为陈亚权，日期为2015年12月24日。但上述借款，被告陈亚权至今未偿还。庭审中，原告赵骏将利息变更为以46万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自判决生效之日起至被告实际给付之日止。上述事实，有原告赵骏提供的借款合同、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈亚权经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告赵骏与被告陈亚权之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告赵骏要求被告陈亚权偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚权偿还借原告赵骏款四十六万元并支付利息（以四十六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自本判决生效之日起至被告陈亚权实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告陈亚权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千二百元、公告费五百六十元，由被告陈亚权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟海峰人民陪审员     刘东华人民陪审员     毕正高二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马春阳
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执832号之一申请执行人段炳金，男，1964年11月29日出生，汉族。被执行人福建省清流氨盛化工有限公司。本院在执行段炳金与福建省清流氨盛化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因其他执行案件已扣划被执行人福建省清流氨盛化工有限公司存款517826.33元，扣除所有申请执行案件诉讼费及执行费，本案申请人按债权比例分得标的款411元。查封了被执行人所有具有房产证的房屋产权予以查封及被��行人所有具有的土地登记权属予以查封；并查封了被执行人所有抵押的机器设备予以查封。因上述财产已全部抵押给清流县农业银行和清流县农村信用合作联社嵩口信用社，暂时无法处置；经查明被执行人福建省清流氨盛化工有限公司在银行无存款，在三明市车管所无车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人段炳金未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃讯审判员  罗建平审判员  陈晓伟二〇一六年十二月二十九日书记员  兰志雄
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终2543号上诉人（原审被告）原喜红，男，汉族。委托诉讼代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王金义，男，汉族。被上诉人（原审原告）李建红，男，汉族。委托诉讼代理人王金义，男，汉族。上诉人原喜红与被上诉人王金义、李建红因建设工程合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年5月28日，李建红、王金义与原喜红签订施工合同，约定李建红、王金义为原喜红建造三间两层房屋一院，房屋造价为215000元，付款方式为按进度付款，水电暖方面的要求为：电:一室一灯二插，楼上楼下客厅各一电视线，一户一网线，下管不穿线；排水管，楼梯间、厨房串联一趟，到大门外到厕所；暖：暖气管道供水，地埋回水。合同签订后，李建红、王金义组织人员进场施工。现原喜红已居住王金义、李建红所施工的房屋，支付工程款149450元，余款原喜红以房屋存在未完工及房屋存在质量问题为由拒付剩余部分工程款。庭审中，王金义认可未给原喜红做回水管，价值为480元。证人原庆华到庭作证，称工程施工过程中，因房屋立柱出现问题，王金义同意为原喜红减免工程款20000元。原审认为，原、被告签订施工合同，该合同系双方当事人真实意思表示依法成立并生效，本院予以确认。现原告认可被告已支付工程款149450元，未完工工程款480元，被告未提供其他支付凭证，故已支付工程款及未完工的工程款，以原告自认为准。关于原告称施工中增加的工程，无有效证据，不予支持。关于被告所称减免20000元工程款，有证人到庭作证，予以确认，被告所称的质量问题，因被告已实际居住使用该房屋，且被告亦无有效证据证实房屋存在根本性质量问题，被告抗辩不予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，原审判决：被告原喜红于本判决生效后三十日内支付原告李建红、王金义建房款45070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1505元，由原告李建红、王金义承担505元，被告原喜红承担1000元。判后，原喜红不服，提起上诉。其上诉称：原审法院判决认定上诉人已支付被上诉人工程款149450元事实不清，应认定为上诉人已支付被上诉人工程款159450元，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人王金义、李建红辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：原喜红与王金义、李建红于2014年5月28日签订了一份《施工合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，故原喜红应当按照合同约定向王金义、李建红支付工程款。王金义、李建红在起诉状中认可原喜红已经支付工程款149450元，而原喜红在上诉状中提到已支付的工程款应该为159450元而非149450元，但原喜红提供的证据并不能充分有效证明其实际支付的工程款为159450元，故本院对其的该项上诉理由不予采纳。一审认定原喜红已支付的工程款为149450元，仍需支付王金义、李建红的工程款为45070元并无不当。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费927元，由上诉人原喜红承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 杨利兵审判员 张路伟二〇一六年十二月二十八日书记员 左樱桃
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初12825号原告孔令高，男，1987年5月22日生，汉族，住邳州市。被告周岑华，男，1964年11月25日生，汉族，住苏州市吴江区。原告孔令高诉被告周岑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陆蕴独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告孔令高到庭参加诉讼。被告周岑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令高诉称：原告在苏州市吴江区松陵镇开装修店。2015年6月，被告周岑华需用钱，故向原告借款5000元，后未归还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、归还借款5000元；2、承担本案诉讼费用。被告周岑华未作答辩，也未提交任何证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周岑华向原告孔令高借款5000元的事实清楚，被告周岑华应依约归还借款，被告周岑华未按期归还借款是引发本案诉争的原因，本案责任在被告周岑华。故对原告要求被告周岑华归还借款的主张，本院予以支持。被告未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周岑华于本判决生效之日起十日内归还原告孔令高借款本金5000元。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周岑华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。代理审判员  陆蕴二〇一六年十二月六日书 记 员  沈赟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特1188号申请人：广州市森威皮具有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：林参军，职务：总经理。委托代理人：赵军，住广州市花都区。被申请人：黄朝华，住广州市白云区。申请人广州市森威皮具有限公司（以下简称“森威公司”）与被申请人黄朝华因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2016]2046号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2016年4月10日至2016年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额15576.41元。申请人森威公司认为：一、仲裁裁决适用法律错误。森威公司借助黄朝华的微信营销经验，委托其帮忙搭建微信营销平台，双方为商务合作关系，并非劳动关系。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定黄朝华与森威公司并不构成劳动关系。仲裁裁决认定事实有误。二、仲裁裁决依据的证据是伪造的。黄朝华在仲裁时仅提交《个人收入证明》的复印件，而通过对该证明副本上印章与森威公司的公章进行比对，两印章是不一致的。且森威公司每月向黄朝华支付劳务费用约6000左右，与其《个人收入证明》中载明的数额不一致。森威公司在仲裁时已当天提出对《个人收入证明》的三性不予认可并要求黄朝华提供原件核对，但仲裁委并未要求黄朝华补充提交，却直接采信该证据并据此作出裁决。森威公司请求法院撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2016]2046号仲裁裁决。黄朝华未到庭参加诉讼。本院认为，森威公司在庭审中陈述，黄朝华的劳动报酬是每月5000元加提成，结合仲裁期间提供的银行流水明细等证据，可以证明森威公司是固定时间、固定数额发放黄朝华的工资，黄朝华为森威公司提供劳动的事实，双方符合劳动关系的法律特征。因森威公司未与黄朝华签订劳动合同，仲裁裁决森威公司支付黄朝华未签订劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定。森威公司主张双方是商务合作关系，并没有提供证据证明，且该主张是基于对仲裁裁决认定的案件事实有异议,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对于事实认定有异议的，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围。经审查，原仲裁裁决适用法律和程序方面均符合法律规定。据此，森威公司申请撤销仲裁裁决的事由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院不予准许。黄朝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市森威皮具有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2016]2046号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市森威皮具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶嘉璘审判员  王 珺审判员  乔 营二〇一六年十二月二十三日书记员  沈豪彦汤燕弟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1435号被执行人刘福军被执行人刘福军因犯故意伤害罪一案，本院于2016年7月19日作出（2016）吉0722刑初186号刑事判决书，判决如下：一、被告人刘福军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2019年6月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人刘福军退赔失主李长江人民币17600元，退赔失主陈宝新人民币9600元，退赔失主姜洪峰人民币150元（此款于本判决生效后立即给付）。三、被告人刘福军的蒙GEJ5**号银白色捷达车予以没收（现在前七号派出所扣押）。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年12月23日将该判决中退赔部分立案移送执行局，经查明本案属于重复立案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回长岭县人民法院（2016）吉0722刑初186号刑事判决书所确定的退赔部分的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  曹井福
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0402执1315号申请执行人:李友林，女，汉族，1961年12月12日生，住四川省西昌市。被执行人:王延忠，男，汉族，1968年12月15日生，住四川省西昌市。被执行人:黄东，男，彝族，1970年11月3日生，住四川省西昌市。本院在执行李友林与王延忠、黄东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王延忠、黄东无可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 亓 龙执行员 余 斌执行员 梁 毅二〇一六年十二月二十二日书记员 周小彬
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2898号罪犯饶海军，男，1983年5月6日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2011年9月29日作出(2011)施刑初字第69号刑事判决，以被告人饶海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日、2014年12月31日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯饶海军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯饶海军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯饶海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯饶海军减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月30日起至2017年2月28日止）。本裁定送达后即发生法��效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1304-1号申请执行人四川省绿舟园林有限公司。住所地：成都市青羊区清江南街10号2幢3单元5号。法定代表人赵春会。被执行人成都飞洋园艺有限公司。住所地：成都市温江区和盛镇玉河村7组。法定代表人吕维军。本院依据发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初610号民事调解书，受理四川省绿舟园林有限公司申请执行成都飞洋园艺有限公司一案。执行标的17081255.31元及利息。执行中，本院向被执行人依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。执行中，本院依法冻结被执行人成都飞洋园艺有限公司对第三人棕榈园林股份有限公司享有的到期债权，限额1850万元。第三人棕榈园林股份有限公司向本院提出该债权第三人尚未与被执行人进行结算，暂不具备协助执行条件的书面意见。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，因被执行人对第三人的债权尚不具备执行条件，在被执行人无其他财产可供执行情况下，本案暂不具备执行条件，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的17081255.31元及利息。被执行人成都飞洋园艺有限公司尚欠申请执行人四川绿舟园林有限公司17081255.31元及利息。二、终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初610号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 宇二〇一六年十二月十三日书记员 杨雨晴
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第725号之四申请执行人成都川商融资小额贷款有限责任公司。住所地：成都高新区益州大道北段333号1栋1单元7楼2号。法定代表人仇跃鸣，职务不详。被执行人杨涛，男，汉族，1964年10月27日出生，住成都市青羊区。被执行人成都阳光田园城市投资有限公司。住所地：成都市龙泉驿区同安街道办事处同安路2号。法定代表人杨涛，职务不详。被执行人四川鑫茂源投资有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段888号。法定代表人杨涛，职务不详。本院依据发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证字第843号执行证书，于2015年4月21日受理成都川商融资小额贷款有限责任公司申请执行杨涛、成都阳光田园城市投资有限公司、四川鑫茂源投资有限公司借款合同纠纷一案，执行标的9205600元。执行中，本院于2015年7月20日作出（2015）成执字第725-1、2、3号执行裁定，分别查封杨涛轿车二辆、阳光投资公司轿车27辆、鑫茂源投资公司轿车3辆。因车辆未被实际扣押不能处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案暂不具备强制执行条件，执行程序依法应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的9205600元。被执行人杨涛、成都阳光田园城市投资有限公司、四川鑫茂源投资有限公司尚欠申请执行人成都川商融资小额贷款有限责任公司9205600元及利息。二、终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证字第843号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年十二月××日书记员  陈桦
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执1988号申请执行人中恒国际租赁有限公司。法定代表人王超，该公司总经理。被执行人修文县金星水泥厂。负责人李力。被执行人修文县和力环保建材厂。负责人李力。被执行人李力。被执行人于秀，女，汉族，1963年8月13日生。被执行人李珣，男，汉族，1987年8月31日生。被执行人成勉超，女，汉族，1989年4月25日生。中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒国际）申请执行修文县金星水泥厂、修文县和力环保建材厂、李力、于秀、李珣、成勉超融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）建商初字第740号民事调解书，确定：一、截止2016年2月26日，修文县金星水泥厂、修文县和力环保建材厂、李力、于秀、李珣、成勉超尚欠中恒国际1146938.08元，该款修文县金星水泥厂、修文县和力环保建材厂、李力、于秀、李珣、成勉超同意分三次分别于2016年3月15日支付415646.03元、2016年4月15日支付365646.03元、2016年5月15日支付365646.03元向中恒国际租赁有限公司给付，中恒国际每期付款给予修文县金星水泥厂、修文县和力环保建材厂、李力、于秀、李珣、成勉超5天的付款宽限期；二、自2016年3月开始，修文县金星水泥厂、修文县和力环保建材厂、李力、于秀、李珣、成勉超同意按原融资租赁合同继续履行合同；三、如果修文县金星水泥厂、修文县和力环保建材厂、李力、于秀、李珣、成勉超未能按本调解协议约定支付自2016年3月起的任意一期租金（含2016年3、4、5月应付的超期费用），中恒国际有权就修文县金星水泥厂、修文县和力环保建材厂、李力、于秀、李珣、成勉超所有已到期和未到期的全部租金向人民法院申请强制执行，并要求修文县金星水泥厂、修文县和力环保建材厂、李力、于秀、李珣、成勉超承担违反调解协议赔偿金8万元；四、该案案件受理费33126元，减半收取16563元，保全费5000元，合计21563元，由修文县金星水泥厂、修文县和力环保建材厂、李力、于秀、李珣、成勉超负担。调解书生效后，修文县金星水泥厂、修文县和力环保建材厂、李力、于秀、李珣、成勉超未履行调解书确定的给付义务，中恒国际公司遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人修文县金星水泥厂、修文县和力环保建材厂、李力、于秀、李珣、成勉超名下的财产。经查，被执行人在本市均无房产、土地使用权、车辆等可供执行财产。截至2016年12月9日，被执行人在本市各家银行均未开户。根据申请人提供的财产线索，本院将修文县金星水泥厂石灰石矿采矿许可证、李力和于秀名下位于观山湖区金朱东路的国际花园45号1单元19层1号房产、李珣名下捷豹、蒙迪欧轿车、修文县金星水泥厂、和力环保建材厂银行账户查封，李力承诺：金星水泥厂正拆迁，待拆迁款下来即归还欠款。2016年9月26日，本院向修文县重大基础设施和城市建设项目指挥部发出协助执行通知，要求其暂停拨付金星水泥厂拆迁补偿款400万元。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人另有可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  王铁勋二〇一六年十二月七日见习书记员  凌稼乐
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2016〕鄂12**民初1277号原告罗新成，男。委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。被告毛斌先，男。委托代理人鄂晓红，湖北泰元律师事务所律师。本院在审理原告罗新成与被告毛斌先房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗新成于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗新成申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，��定如下：准许原告罗新成撤诉。本案收取案件受理费100元，由原告罗新成承担。审 判 长  徐峰凌审 判 员  李艳景人民陪审员  王龙瑞二〇一六年十二月八日书 记 员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9467号罪犯郁小萍，女，汉族，大专文化，1975年12月15日出生于江苏省扬州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2014年4月17日作出（2014）泉刑初字第19号刑事判决，以被告人郁小萍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年6月21日止），并处罚金人民币五十万元。被告人郁小萍不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）徐刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯郁小萍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯郁小萍在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯财产刑已全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市泉山区人民法院出具的收据及证明等证据证实。本院认为，罪犯郁小萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郁小萍减去有期徒刑五个月三日（刑期至2017年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初27796号原告深圳市超力源科技有限公司。法定代表人孙宗辉。委托代理人郑龙，广东华商律师事务所律师。委托代理人陈沁，广东华商律师事务所实习律师。被告长兴德威波尔能源科技有限公司。法定代表人刘晓冬。本院在审理上述原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请复核法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市超力源科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费由原告承担。审判员 王 辉二〇一六年十二月九日书记员 卢风帆第1页共1页
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1779号申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区文武路9光大金融中心写字楼一至四层。负责人刘安琪，行长。被执行人四川省尼科国润新材料有限公司。住所地：四川省彭山县青龙镇永远村二组。法定代表人张芃。被执行人四川省尼科国润科技有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥横街66号。法定代表人张芃。被执行人张芃，男,1961年12月21日出生,住四川省西昌市。被执行人高建明,女,1963年1月7日出生,住四川省会东县。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2904号民事判决，受理渤海银行股份有限公司成都分行申请执行四川省尼科国润新材料有限公司、四川省尼科国润科技有限公司、张芃、高建明一案。执行标的5000万元及罚息。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的5000万元及罚息。被执行人四川省尼科国润新材料有限公司、四川省尼科国润科技有限公司、张芃、高建明尚欠申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行5000万元及罚息。二、终结（2015）成民初字第2904号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 罗 宇二〇一六年十二月二十二日书记员 谭昕璐
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5496号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：吕志坚，系原告客户经理。被告：王奉民。被告：赵秀立。被告：王瑞永。被告：李彩华。被告：季桂香。被告：王奉军。被告：王奉杰。被告：孟祥春。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王奉民、赵秀立、王瑞永、李彩华、季桂香、王奉军、王奉杰、孟祥春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志坚、被告季桂香到庭参加诉讼，被告王奉民、赵秀立、王瑞永、李彩华、王奉军、王奉杰、孟祥春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王奉民偿还原告贷款本金50000元，贷款利息3746.25元（利息自2014年5月21日计算至2014年12月20日，以后利息另计），合计53746.25元；2.被告赵秀立、王瑞永、李彩华、季桂香、王奉军、王奉杰、孟祥春对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告王奉民由李彩华、王瑞永、王奉军、季桂香、孟祥春、王奉杰、赵秀立提供连带责任担保于2013年10月24日向原告借款50000元，约定还款时间为2014年10月23日。借款到期后，经原告追要，被告拒不归还原告贷款本息。被告季桂香辩称，担保属实。被告王奉民、赵秀立、王瑞永、李彩华、王奉军、王奉杰、孟祥春均未作答辩。经审理查明，2013年10月18日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王奉民、王瑞永、季桂香、王奉杰签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告王奉民、王瑞永、季桂香、王奉杰组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告李彩华、王奉军、赵秀立、孟祥春共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。其中被告王奉民最高贷款额为50000元，借款期间为2013年10月18日至2016年10月17日。之后，被告王奉民于2013年10月24日向原告借款50000元，约定还款日期为2014年10月23日，贷款执行利率为月利率9.25‰。原告于当日将借50000元打入被告王奉民的个人帐户，被告王奉民在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告王奉民未按约归还借款，被告赵秀立、王瑞永、李彩华、季桂香、王奉军、王奉杰、孟祥春亦未承担相应保证责任。同时查明，就上述借款，至2014年12月20日，被告王奉民尚欠原告利息及逾期利息3746.25元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、借款借据一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告王奉民、王瑞永、季桂香、王奉杰签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告李彩华、王奉军、赵秀立、孟祥春单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与李彩华、王奉军、赵秀立、孟祥春之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告王奉民作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告赵秀立、王瑞永、李彩华、季桂香、王奉军、王奉杰、孟祥春作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王奉民、赵秀立、王瑞永、李彩华、王奉军、王奉杰、孟祥春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奉民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告王奉民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息3746.25元（利息计算至2014年12月20日），自2014年12月21日起的利息以50000元为基数按月利率13.875‰另行计算至实际付清为止；三、被告赵秀立、王瑞永、李彩华、季桂香、王奉军、王奉杰、孟祥春对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，由被告王奉民、赵秀立、王瑞永、李彩华、季桂香、王奉军、王奉杰、孟祥春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一六年十二月二十日书记员  曹 艳
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝01刑终963号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨善成，男，1976年11月4日出生于安徽省怀宁县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地广东省深圳市龙华新区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月29日被刑事拘留，2015年6月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人杨善成犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月13日作出（2016）渝0105刑初37号刑事判决。原审被告人杨善成对原审判决不服，提出上诉，本院受理后，于2016年11月2日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨善成，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年6月起，被告人杨善成以伪造的身份证、收入证明等资料，冒用他人身份先后骗领中国民生银行、中国光大银行、中国农业银行的信用卡并透支用于个人挥霍。具体事实如下：1.2012年6月，被告人杨善成以伪造的身份证、收入证明等资料，冒用“胡小兵”身份骗领到中国民生银行股份有限公司重庆分行信用卡一张（卡号为62×××10）后，持卡透支。至案发杨善成未归还的本金为84860.3元。2.2012年8月，被告人杨善成以伪造的身份证、收入证明等资料，冒用“胡小兵”身份骗领中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡一张（卡号为48×××69）后，持卡透支。至案发杨善成未归还的本金为88353.29元。3.2012年6月，被告人杨善成以伪造的身份证、收入证明等资料，冒用“胡小兵”身份骗领中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡一张（卡号46×××01）后，持卡透支。至案发杨善成未归还的本金为272580.78元。2015年4月21日，被告人杨善成被公安机关捉获归案。到案后，杨善成如实供述了上述犯罪事实；杨善成的亲属代其退缴案款160000元。上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害单位报案资料、信用卡申请表、催收信息、账户交易明细、案款收据、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明、证人证言、辨认笔录及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人杨善成使用虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额应认定为其套现或消费等实际骗得的金额，不包括滞纳金等发卡银行收取的费用，截止案发时未归还的本金共计445794.37元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以处罚。杨善成到案后如实供述犯罪事实，已退缴部分钱款，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：被告人杨善成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；被告人杨善成退缴的160000元按比例发还各被害单位；责令杨善成退赔各被害单位尚未追回的经济损失。上诉人杨善成提出上诉，称银行发卡时审核不严，有过错；愿意偿还被害单位经济损失；故请求二审法院考虑其家庭情况，依法改判。其辩护人提出其家属愿代其赔偿经济损失，请求二审依法改判。经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨善成使用虚假的身份证明及收入证明，骗领信用卡，进行信用卡诈骗共计445794.37元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以处罚。杨善成到案后如实供述犯罪事实，已退缴部分钱款，可对其从轻处罚。关于上诉人杨善成提出银行发卡时审核不严，有过错的上诉理由，经查，杨善成使用虚假的身份信息、收入信息，以欺骗的方式通过银行的审核，骗领信用卡后予以使用，其行为已构成信用卡诈骗罪，银行审核是否有过错不影响该罪的构成。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人杨善成及其辩护人提出自愿偿还被害单位经济损失，家庭困难，请求二审法院依法改判的上诉理由及辩护意见，经查，原判充分考虑上诉人杨善成的量刑情节，并根据其犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪表现，适当量刑，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿代理审判员  郜志龙代理审判员  代英勋二〇一六年十二月二十一日书 记 员  曾维丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执591号之一申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，营业场所地西城区金融大街10号。负责人张进，行长。被执行人车俊茹，女，1966年6月8日出生。本院在执行南京银行股份有限公司北京分行与车俊茹金融借款合同纠纷一案中，查明本院作出的（2015）西民（商）初字第08706号民事判决书已经发生法律效力。南京银行股份有限公司北京分行2016年1月2日申请强制执行，本院依法受理。依据生效的法律文书车俊茹应偿还南京银行股份有限公司北京分行欠款本金人民币二十万元及利息、律师费四千八百元；案件受理费四千三百一十八元由车俊茹负担。执行中，本院依法查封车俊茹名下位于丰台区建欣苑五里7号楼1304号房屋一套。已通过司法专邮方式向被执行人送达执行通知书及风险提示，被执行人车俊茹下落不明且未查找到车俊茹下财产，南京银行股份有限公司北京分行亦不能提供车俊茹的财产线索。依照申请人南京银行股份有限公司北京分行申请，本院决定将被执行人车俊茹纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 涛审判员 林力军审判员 张 巍二〇一六年十二月二十八日书记员 唐 萌
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初11010号原告：张家港市佳鹏酒业有限公司,住所地张家港市塘桥镇镇中南路。法定代表人：张寅，总经理。委托代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。委托代理人：夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：陶红霞，女，1971年1月11日生，汉族，住张家港市。原告张家港市佳鹏酒业有限公司（以下简称佳鹏酒业公司）与被告陶红霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告佳鹏酒业公司的委托代理人瞿海江、被告陶红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳鹏酒业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款17864元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款11156元。事实和理由：2016年3月24日，张家港市杨舍镇泗港嘉语酒行（现已注销）向原告订购一批酒。原告将货送至被告处，后多次催讨被告未付款。另查明张家港市杨舍镇泗港嘉语酒行经营者为陶红霞，该个体户已于2016年5月26日注销。被告陶红霞辩称：这个事情我并不知情，我店里就我一人，没有其他员工，张海峰和赵斌我并不认识，我从来没有向原告进过酒，是张海峰和赵斌签字的，应该向他们要钱。本院经审理认定事实如下：张家港市杨舍镇泗港嘉语酒行与佳鹏酒业公司签订《芬格富有奖陈列协议》一份，张海峰在该协议上签名，张家港市杨舍镇泗港嘉语���行盖章。2016年3月24日、4月25日、4月27日，原告向被告张家港市杨舍镇泗港嘉语酒行送酒计款11156元，张海峰在出库单上签名。上述事实有《芬格富有奖陈列协议》、销售出库单等证据予以证明。本院认为，原告与张家港市杨舍镇泗港嘉语酒行之间的买卖合同关系合法有效。原告起诉要求被告支付货款11156元，有《芬格富有奖陈列协议》、销售出库单等证据佐证，陶红霞系张家港市杨舍镇泗港嘉语酒行的经营者，现被告拖欠货款经原告催讨不付，引起纠纷的责任在被告。原告诉讼请求合法正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陶红霞应给付原告张家港市佳鹏酒业有限公司货款11156元，限被告在判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告陶红霞负担。本判决为终审判决。审判员 申 佩二〇一六年十二月十五日书记员 张月圆
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川04民申23号之一再审申请人（一审被告）：重庆市三峡天龙建筑集团有限公司，住所地：重庆市万州区万丰路48号金泰花园B1幢402号。法定代表人：李祖强，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王某，男，2001年2月17日出生，汉族，住四川省德昌县。法定代理人：骆泽玲，女，1971年12月10日出生，汉族，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：安晓华，四川两合律师事务所律师。被申请人（一审被告）：胡刚，男，1970年10月15日出生，汉族，现在四川省攀西监狱服刑。再审申请人重庆市三峡天龙建筑集团有限公司（以下简称重庆三峡天龙建司）因与被申请人王国安、王某、胡刚劳务作业分包合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，因被申请人王国安已于2016年3月19日死亡，需要等待王国安的继承人表明是否参加诉讼。本院于2016年9月27日依法裁定：中止审查重庆三峡天龙建司的再审申请。中止审查事由消除后，本院依法恢复审查。2016年12月19日，本院依法在四川省攀西监狱进行再审审查听证，重庆三峡天龙建司的委托诉讼代理人叶峥嵘，王某的法定代理人骆泽玲、委托诉讼代理人安晓华，胡刚到场进行了听证。本案现已审查终结。本院再审审查过程中，重庆三峡天龙建司通过传真方式向本院递交了落款时间为2016年12月19日的《民事再审补充申请书》，并注明以“本申请书为准”。重庆三峡天龙建司申请再审称：（一）原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。该案中，仅凭一张存在诸多疑点的“欠条”，在没有任何其它证据证明劳务实际发生，且没有任何实际施工方量、工时、人员的证据的情况下，原一审判决判决重庆三峡天龙建司承担连带给付责任。该案中也没有任何证据证明重庆三峡天龙建司授权胡刚可以代表重庆三峡天龙建司进行结算、付款等权限，胡刚无权代表重庆三峡天龙建司与王建华（王某父亲，已死亡）进行工程结算，其责任不应由重庆三峡天龙建司承担；（二）原一审判决认定事实的主要证据是伪造的。该案原一审中，所有认定事实的六份合同中加盖的“重庆市三峡天龙建筑集团有限公司”的印章均是伪造的；（三）原一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”重庆三峡天龙建司并不是该项目的发包人，也不是王建华合同的相对方，不应承担责任。原一审判决没有适用法律法规的规定，却依据建设部的部门规章、四川省的部门通知进行判决。对于承担连带责任的规定仅仅限于担保法的相关规定，但重庆三峡天龙建司并没有在胡刚所出具的任何文件上表示愿意承担担保责任。因此，原一审判决适用法律错误，重庆三峡天龙建司不应承担连带责任。综上，请求本院依法发回重审或改判驳回王某的诉讼请求。王某提交意见称，在原一审中提交了申请法院向攀钢调取的合同、胡刚与王建华签订的分包合同、胡刚给王建华出具的欠条等一系列证据，已经形成了完整的证据锁链，能够证明王建华承建工程的真实性。综上，王某认为该案原一审判决正确，重庆三峡天龙建司的再审申请缺乏事实和法律依据。胡刚提交意见称，其挂靠重庆三峡天龙建司，承建了该案所涉工程，该案中所涉六份合同均是真实的，合同由攀钢集团冶金工程技术有限公司一方盖章后，把合同交给重庆三峡天龙建司攀西分公司的吴沛良，据说要交回重庆三峡天龙建司盖章，但具体拿回重庆三峡天龙建司没有不清楚，一般快一点三天，慢一点一周就拿到盖章的合同。王建华对案涉工程进行劳务分包也是事实。与王建华的结算，按照当时的市场价格、工作日、人员数量，由王建华报其认可后进行结算，拖欠的王建华的2405000元分包劳务费是真实的，欠条是真实的。胡刚表示，对拖欠的王建华的2405000元愿意由其自己承担。本院经审查认为，根据本院在再审审查中向攀钢集团工程技术有限公司（原攀钢集团冶金工程技术有限公司）发出《协助调查函》后，攀钢集团工程技术有限公司向本院的回函以及本院在再审审查听证中胡刚的陈述，可以证实重庆三峡天龙建司分包了该案案涉的攀钢西昌钒钛资源综合利用项目及连铸工程Ⅵ标段相关工程项目。同时，再审听证中，重庆三峡天龙建司并未否认胡刚陈述的其挂靠重庆三峡天龙建司承建了案涉工程项目，胡刚也陈述了其与王建华之间就分包的劳务如何结算。故重庆三峡天龙建司主张无证据证明重庆三峡天龙建司授权胡刚可以代表重庆三峡天龙建司进行结算、付款等权限，无证据证明劳务实际发生，与本院审查查明的事实不符，本院对此不予支持。重庆三峡天龙建司主张原一审判决认定事实的六份合同中的公章是伪造的，因其未提供相应的公章原件或鉴定，且如前所述，重庆三峡天龙建司分包了该案案涉相关工程项目能够通过其他相关证据予以证实，重庆三峡天龙建司与攀钢集团工程技术有限公司存在建设工程分包合同关系，故重庆三峡天龙建司的该主张不能成立，本院不予支持。因民法的渊源不仅包括法律、法规、司法解释也包括部门规章以及地方政府为贯彻法律、法规，在其权限范围内制定的规范性文件，还包括国家政策、习惯、公序良俗等，建设部的部门规章和四川省有关部门在其限权范围内制定的规范性文件在不与法律、法规等上位法及司法解释相冲突的情况下，可以予以适用。重庆三峡天龙建司主张原一审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。依照建设部《关于建立和完善劳务分包制度成长建筑劳务企业的意见》（建市〔2005〕131号）规定：“按照《建筑法》的规定，建立和完善建筑劳务分包制度，承包企业开展劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照协议约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付开展监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任”。四川省劳动和社会保障厅、四川省建设厅、四川省总工会《关于加强建筑业企业农工劳动工资管理和监督工作的通知》（川劳社办〔2003〕135号）规定：“……建筑业企业分包工程时，不得将工程（包括劳务）分包给无相应资质和法人资格的单位或者个人，并应对分包工程质量、用工情况、劳动报酬支付等承担连带责任”。重庆三峡天龙建司将其承包工程的劳务用工由胡刚分包给不具备相应资质的个人王建华，其负有对用工情况和劳务工资支付开展监督的责任。对拖欠的工资劳务费用，其依法应承担连带给付责任。综上，重庆三峡天龙建司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市三峡天龙建筑集团有限公司的再审申请。审判长 曹 宇审判员 尚昭富审判员 吴永相二〇一六年十二月二十六日书记员 张玉梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初4019号原告卜某，女，住江苏省盐城市。被告宋某，男，住江苏省南京市江宁滨江开发区。原告卜某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于同年10月17日、11月24日公开开庭进行了审理。原告卜某，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜某诉称：位于盐城市亭湖区**花园新区房屋是我单位福利房，2010年11月23日，我与被告经法院判决离婚，婚生女随我生活，共同存款各半所有，但离婚时对上述房屋未处理。离婚后，被告仅承担了女儿部分抚养费，现女儿准备读研，包括以后成家费用均需经济上予以支持，我多次与被告协商房产处理事宜未果，现诉请法院在照顾子女和妇女的原则下判令上述房屋归原告所有。被告宋某辩称：**花园新区房屋是将我母亲出资购买的小海路房产变卖后购置，我母亲也应该有一份。原告是国家公务员，我是自由职业者，没有稳定的收入来源，**新园的房屋我同意作为夫妻共同财产进行分割，但请求法院判决时适当考虑我母亲出资的部分。经审理查明：原告卜某与被告宋某原系夫妻关系，××××年××月登记结婚。1991年10月14日，宋某、卜某与盐城市城市综合开发公司签订了商品房销售合同，购买位于盐城市小海新村房屋，购房款为28953.88元，其中被告宋某母亲出资25500元。2000年10月16日，被告宋某领取该房的产权证书，在产权证共有人一栏中注明：共有人卜某。2001年，原告卜某参加单位房改，与被告宋某将盐城市小海新村房屋出卖后，购买了**花园新区房屋，原告卜某领取了房屋所有权证和国有土地使用权证。2010年10月，原告卜某因夫妻感情不和诉至本院要求离婚，本院经审理判决准予离婚，并对双方的共同财产中动产及存款进行了分割，因双方对**花园新区*幢*室房屋的产权有争议，对该房产未予处理。现双方对该房的处理未能协商一致，原告卜某遂诉至本院。本案在审理过程中，原、被告双方对争议房屋的市场价协商一致，均认可为42万元。经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致调解未果。本院认为：在夫妻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，在离婚时或离婚后应当依法分割。本案中，所争议的**花园新区房屋虽系原告卜某的单位房改房，但该房系在夫妻关系期间共同购买的，应为原告卜某与被告宋某夫妻共同财产。关于被告辩称该房的房款中有其母亲原购小海新村房屋的出售款，故房屋应有其母亲的份额的问题，经查，小海新村房屋在购买时大部分资金确系被告母亲所出，但在产权登记时，房屋所有权登记在原、被告名下，因此，被告母亲的出资应认定系对原、被告的赠与，故被告母亲对该房屋不享有所有权。关于该房屋的分割，考虑原告卜某与女儿居住使用该房屋，而被告宋某长期居住在外地，故房屋归原告所有，被告应分得一半的房款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：位于盐城市亭湖区**花园新区房屋归原告卜某所有，原告卜某于本判决生效之日起十日内支付被告宋某房屋补偿款21万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告卜某与被告宋某各半负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。审 判 长  王 颖代理审判员  袁满斌人民陪审员  戴学林二〇一六年十二月八日书 记 员  王 婷附录法律条款1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第3151号罪犯匡大清，男，1984年1月12日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2005年1月15日作出(2004)德刑一初字第1493号刑事判决，以被告人匡大清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年6月30日、2010年8月30日、2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年10月20日，经本院6次裁定共减刑六年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯匡大清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯匡大清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯匡大清实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯匡大清予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年12月30日起至2020年11月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙1123执2016号之一申请执行人：娄小波，男，1978年1月8日出生，汉族。被执行人：傅剑，男，1971年4月19日出生，汉族。申请执行人娄小波与被执行人傅剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）丽遂商初字第1309号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人娄小波于2016年12月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：浙江百润科技有限公司应归还申请执行人娄小波借款本金107万元及利息。本院另案执行中查明浙江百润科技有限公司以不能清偿到期债务且其资产不足以清偿到期债务为由，向本院申请破产重整。被执行人傅剑对上述债务承担一般保证责任。本院已另案将被执行人傅剑及其妻任卫萍所有的位于遂昌县妙高街道龙潭路3弄22号的房产以物抵债给遂昌县农村信用合作联社，抵偿106万元。并查询被执行人傅剑银行存款、车辆、股权等信息均无反馈。现被执行人傅剑暂无履行能力，也无其它财产可供执行。本院于2016年12月10日向申请执行人娄小波发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 敏审判员 卓 君审判员 孟志勇二〇一六年十二月三十日书记员 吴溢芳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）京执字第1024号之一申请执行人：赵红林，男，1975年2月生，汉族，住镇江市。委托代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托代理人：叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。被执行人：朱安顺，男，1957年8月生，汉族，住镇江市。被执行人：汤春霞，女，1958年1月生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人赵红林与被执行人朱安顺、汤春霞民间借贷纠纷一案中，依法拍卖被执行人朱安顺所有的位于镇江市江滨新村137幢第XXX室房产，上述房产经三次拍卖均流拍，申请人拒绝以上述房产抵偿债务，同时本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院逐月扣划被执行人汤春霞1200元工资及轮候扣划被执行人朱安顺工资外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人朱安顺、汤春霞纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  于 文审判员  夏 波二〇一六年十二月二十九日书记员  李祉含
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执564号之一申请执行人江苏凯通船用阀门有限公司,住所地江苏省靖江市孤山镇孤山中路38号。法定代表人范建国,该公司执行董事。被执行人武汉国裕物流产业集团有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1360号19A。法定代表人王卫和，该公司董事长。关于江苏凯通船用阀门有限公司与武汉国裕物流产业集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）鄂0107民初491号民事判决书已经发生法律效力。权利人江苏凯通船用阀门有限公司于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行中，本院于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉国裕物流产业集团有限公司履行下列义务：1、被执行人武汉国裕物流产业集团有限公司向申请执行人江苏凯通船用阀门有限公司支付票据款700,000元及利息13,591.33元；2、向申请执行人支付逾期利息,从2016年7月18日起计算到执行完毕时止；3、承担案件受理费10,811元、保全费4,070元、执行费9,560元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人武汉国裕物流产业集团有限公司目前无银行存款、车辆、房产等其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。2016年11月15日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，江苏凯通船用阀门有限公司与武汉国裕物流产业集团有限公司票据付款请求权纠纷一案,因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0107民初491号民事判决书民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2016）鄂0107民初491号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武辉审判员  梅祥新审判员  任国义二〇一六年十二月二十八日书记员  苏 珉
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2947号罪犯李三拉过，男，1981年11月7日生，傣族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省高级人民法院于2004年7月23日作出(2004)云高刑复字第535号刑事判决，以被告人李三拉过犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年5月30日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李三拉过在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李三拉过在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习。因患甲状腺机能亢进症；甲状腺机能亢进症性心脏病；左肾多发性结石并积水，于2011年12月21日经云南省监狱管理局批准保外就医；后因疾病未癒，被续保2次。在保外就医期间能够遵守国家的法律、法规，遵守保外就医的规定，积极治疗疾病，定期到公安机关报到，表现较好。2015年11月19日收监执行。已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李三拉过在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李三拉过减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2022年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0381执恢250号申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湖南省湘乡市大正街56号。法定代表人胡湘保，职务行长。被执行人谭祥云，女，1962年4月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东郊乡金星村第七村民组231号。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人谭祥云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第498号民事调解书确认：由被执行人谭祥云偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡市支行贷款本息及经济损失共计137014.32元，并且承担案件受理费1650元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）湘法民二初字第498号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 胡湘平二〇一六年十二月二十日书记员 潘 全附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省韶山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0382行初16号原告彭春如，男，汉族，韶山市人，住湖南韶山市韶山乡竹鸡村。被告被告韶山市公安局，住所地韶山市清溪镇枣园路。法定代表人贺剑鹏，该局局长。原告彭春如诉被告韶山市公安局不履行法定职责一案，于2016年11月14日向本院提出申请，我院依法予以受理。本院在审理过程中，原告彭春如通过证据交换了解了有关情况于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告彭春如撤回起诉。本案受理费予以免收。代理审判员  李芊雨二〇一六年十二月二十六日代理书记员  郭 妙附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审109号申请执行人谢务林。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人谢务林于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资3245元、赔偿金1622.5元，共计4867.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人谢务林工资3245元、赔偿金1622.5元，共计4867.5元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人谢务林并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付谢务林工资3245元、赔偿金1622.5元，共计4867.5元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5262号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：袁媛，原告山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行客户经理。被告：韩入勤，男，1951年3月25日出生，汉族。被告：李向勤，女，1960年7月4日出生，汉族。系被告韩入勤之妻。被告：韩入善，男，1954年11月11日出生，汉族。被告：刘会见，女，1966年5月13日出生，汉族。系被告韩入善之妻。被告：韩守和，男，1957年8月27日出生，汉族。被告：杨琼芬，女，1967年5月28日出生，汉族。系被告韩守和之妻。被告：韩军，男，1962年3月30日出生，汉族。被告：张洪兰，女，1964年3月28日出生，汉族。系被告韩军之妻。被告：韩入智，男，1968年3月12日出生，汉族。被告：李树葵，女，1969年12月8日出生，汉族。系被告韩入智之妻。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告韩入勤、李向勤、韩入善、刘会见、韩守和、杨琼芬、韩军、张洪兰、韩入智、李树葵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回了对被告韩入勤的起诉。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁媛到庭参加了诉讼，被告李向勤、韩入善、刘会见、韩守和、杨琼芬、韩军、张洪兰、韩入智、李树葵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李向勤、韩入善、刘会见、韩守和、杨琼芬、韩军、张洪兰、韩入智、李树葵偿还原告贷款本金45000元及利息（自2013年1月21日起按照合同约定计算至借款付清之日）；诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：韩入勤由被告李向勤、韩入善、刘会见、韩守和、杨琼芬、韩军、张洪兰、韩入智、李树葵提供连带责任担保于2010年1月25日和山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）签订最高额联合保证借款合同一份，合同号为（青）农信联保借字（2010）第1131号；合同约定到期日为2013年1月24日，同时签订担保人家庭成员同意担保声明书和共同清偿及连带保证担保书，在合同期间韩入勤于2012年2月9日向我行贷款45000元，约定还款日期为2013年1月20日。该贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人韩入勤拒不履行还款义务，担保人李向勤、韩入善、刘会见、韩守和、杨琼芬、韩军、张洪兰、韩入智、李树葵拒不履行连带保证清偿责任。被告李向勤、韩入善、刘会见、韩守和、杨琼芬、韩军、张洪兰、韩入智、李树葵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书四份、担保人家庭同意担保声明书四份、家庭成员（财产共有人）同意借款（担保）书面证明一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书四份、山东法制报一份、死亡证明一份、企业法人注销登记申请书一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月25日，青州市农村信用合作联社与韩入勤、韩入善、韩守和、韩军、韩入智签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定韩入勤、韩入善、韩守和、韩军、韩入智组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员在2010年1月25日至2013年1月24日的期限和最高贷款额度内连续发生的的债权，共同承担连带保证责任。其中韩入勤的最高贷款额为45000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同约定借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。如果借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。同日，韩入勤之妻李向勤、韩入善之妻刘会见、韩守和之妻杨琼芬、韩军之妻张洪兰、韩入智之妻李树葵分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书和担保人家庭同意担保声明书，李向勤、刘会见、杨琼芬、张洪兰、李树葵同意为借款提供担保。上述合同签订后，韩入勤于2012年2月9日向原告借款45000元，到期日为2013年1月20日，月利率8.2‰。当日，原告将借款45000元打入韩入勤的个人银行账户中，韩入勤在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后韩入勤偿还借款利息至2013年1月20日，未偿还借款本金。2014年9月17日，原告分别向韩入勤、韩入善、韩守和、韩军、韩入智催收，要求韩入勤履行还款义务，要求韩入善、韩守和、韩军、韩入智履行担保责任。2014年11月27日，原告在山东法制报刊登催收公告，要求借款人韩入勤、担保人韩入善、韩守和、韩军、韩入智履行还款义务。另韩入勤于2014年10月4日因病死亡。另青州市农村信用合作联社于2011年12月13日注销，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。青州市农村信用合作联社作为金融机构与被告韩入勤、韩入善、韩守和、韩军、韩入智签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。青州市农村信用合作联社注销登记后，其权利义务由原告承继，原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。出借人按约定履行了出借义务后，借款人韩入勤应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告李向勤、韩入善、刘会见、韩守和、杨琼芬、韩军、张洪兰、韩入智、李树葵作为保证人依法应当承担连带清偿责任。借款人韩入勤已死亡，原告申请撤回对借款人韩入勤的起诉，本院予以准许。本案中，原告在合同约定的保证期间内未要求保证人李向勤、刘会见、杨琼芬、张洪兰、李树葵承担保证责任，故保证人李向勤、刘会见、杨琼芬、张洪兰、李树葵免除保证责任。被告李向勤、韩入善、刘会见、韩守和、杨琼芬、韩军、张洪兰、韩入智、李树葵经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩入善、韩守和、韩军、韩入智于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息以借款本金为基数，自2013年1月21日起按合同约定计算至借款还清之日）。二、驳回原告山东青州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告韩入善、韩守和、韩军、韩入智负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王彦山二〇一六年十二月十日书记员  赵晓明
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终2468号上诉人（原审被告）：罗成，男。委托诉讼代理人：杨建斌，山西晋熨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵霞，女。委托诉讼代理人：高晨曲，山西中弘律师事务所律师。上诉人罗成与被上诉人赵霞因股权转让纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人罗成的委托诉讼代理人杨建斌，被上诉人赵霞的委托诉讼代理人高晨曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2012年1月12日，原告与被告成立的北京三味堂广告设计有限公司签订投资合作协议书，由原告投资50万元入股中国珠宝电子商务交易平台项目，股权为10%。2012年5月4日，原被告作为股东成立沃宝玑业（北京）科技有限公司。原告持股10%，被告持股90%。2014年5月10日，原被告签订出资转股协议书，双方约定原告持有的10%股权转让于被告，并修改公司章程，变更股东名称。2014年11月28日，被告为原告出具转股还款书，认可原告转股金额为50万元，并承诺于2015年12月底之前归还原告转股款50万元。原判认为：原被告入股成立沃宝玑业（北京）科技有限公司，并实际缴纳出资额，后双方协商将原告持有股权转让于被告且被告同意退还原告转股金额50万元的事实，有原告提供的相关证据在案为证，原被告作为有限公司股东互相转让股权的行为合法有效，应予维护，被告应如数归还原告转股款。基此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告罗成在本判决生效后十日内支付原告赵霞转股款50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告承担。判后，罗成不服，提起上诉。其上诉理由为：被上诉人故意混淆了诉讼请求主体，应该是沃宝玑业（北京）科技有限公司而不是上诉人个人，被上诉人将上诉人诉至人民法院无理无据。请求二审法院依法撤销原判，查清事实后依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人赵霞辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为：本案的争议焦点在于罗成是否应归还赵霞50万元的转股款。本案中，赵霞提供了股东会决议、转股还款书，证明了转股事实以及转股金额。罗成与赵霞作为有限公司股东互相转让股权的行为合法有效，罗成应当按照转股还款书规定的时间以及转股金额履行自己的义务，故其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人罗成承担。本判决为终审判决。审判长 程 琼审判员 张路伟审判员 王 瑞二〇一六年十二月二十三日书记员 王琳峰
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6572号罪犯沙马有布，男，1972年7月26日出生，彝族，四川省越西县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市铁路运输人民法院于2013年4月15日作出(2013)成铁刑初字第26号刑事判决书，以被告人沙马有布犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元(全部履行)。刑期自2012年12月23日至2027年12月22日止执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯沙马有布在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。另查明，罪犯沙马有布并处没收个人财产20000元，全部履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯沙马有布在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯沙马有布减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二六年十二月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正ggz二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周科非
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2016)最高法行申3387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黛尔吉奥品牌有限公司。住所地：荷兰阿姆斯特丹1014BG摩兰沃夫*****号。法定代表人：伊恩·安东尼·霍克尼，该公司董事。法定代表人：马格丽莎·凯瑟琳娜·提奥德拉·玛利亚·格里豪森，该公司董事。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：康陆军，该委员会审查员。一审第三人：常州碧爽生物科技有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常州市钟楼区广化街***号。法定代表人：郭光彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。再审申请人黛尔吉奥品牌有限公司（以下简称黛尔吉奥公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人常州碧爽生物科技有限公司（以下简称碧爽公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1941号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黛尔吉奥公司申请再审称，被异议商标申请日前，引证商标一经过黛尔吉奥公司的长期宣传和使用，在相关公众中享有极高的知名度，已经构成驰名商标。引证商标二是对引证商标一唯一对应的中文翻译，经过长期的使用，同样构成已注册的驰名商标。将与引证商标二完全相同的被异议商标使用在指定商品上，容易使相关公众联想或误认为被异议商标与黛尔吉奥公司之间存在某种关联，从而减弱黛尔吉奥公司驰名商标的显著性，致使黛尔吉奥公司利益受到损害。请求撤销一、二审法院判决，判令商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会提交意见称，黛尔吉奥公司提交的证据不足以证明其引证商标已达驰名程度，且被异议商标指定使用的洗发液等商品与黛尔吉奥公司主张知名的威士忌酒等商品在功能、用途、生产工艺上存在差异，被异议商标的申请注册不致造成消费者的混淆和误认，不致损害黛尔吉奥公司的利益。碧爽公司述称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院经审查认为，黛尔吉奥公司提交的证据尚不能证明引证商标一、引证商标二在威士忌酒等商品上的知名度已达到驰名。被异议商标指定使用的“洗发液；浴液；洗面奶；鞋油；香水；化妆品；牙膏”等商品与引证商标一、引证商标二核定使用的“威士忌酒”等商品未构成类似商品。被异议商标注册在指定使用的商品上，不致造成相关消费者的混淆和误认。因此，一、二审判决认定被异议商标的申请注册未违反2001年修订的《中华人民共和国商标法》第十三条第二款的规定，并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黛尔吉奥品牌有限公司的再审申请。审 判 长  李剑代理审判员  李丽代理审判员  吴蓉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  焦媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1232号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州金水东路支行，统一社会信用代码：91410100551630666Ｊ。负责人李亚东，行长。委托代理人李冲，河南点石律师事务所律师。被申请人孙盼盼。被申请人任美星。被申请人郑州住房置业担保有限责任公司。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州金水东路支行诉被申请人孙盼盼、任美星、郑州住房置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款492836.53元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司为申请人的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙盼盼、任美星、郑州住房置业担保有限责任公司银行存款492836.53元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  陈晓菲二〇一六年十二月十二日书记员  杨英辉
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执6781号之一申请执行人贾伟与被执行人沈洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）杭萧商初字第5312号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾伟于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执6781号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十二月七日书 记 员  朱剑英
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7124号罪犯徐飞，男，1978年12月21日出生，汉族，出生地湖北省崇阳县，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省从化市人民法院于2014年1月21日作出(2013)穗从法刑初字第593号刑事判决，以被告人徐飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年五个月，并处没收财产人民币40000元，同时判处继续追缴被告人徐飞、张某违法所得的一切财物或责令退赔，返还被害公司。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月11日作出(2014)穗中法刑二终字第243号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年8月11日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯徐飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐飞在本次考核期间（2014年8月11日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功）。没收财产人民币40000元已执行完毕，追缴违法所得已履行人民币22000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐飞予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师