wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15130号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。法定代表人韩扬，该分行负责人。委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告林海光，男，1969年12月出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告林海光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告林海光经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令林海光立即支付光行南坪支行欠款本金87481.32元，并支付从2016年1月5日起，以87481.32元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由林海光承担。事实与理由：林海光于2013年3月26日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为000XXXX252。截至2016年1月4日累计欠款本金共计87481.32元。经多次催收，林海光至今未归还。林海光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明林海光在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。林海光未到庭质证，亦未提交书面质证意见，林海光未举证。经审理查明：2013年3月26日，林海光向光行南坪支行申领信用卡一张，光行南坪支行在与林海光签署协议时，向林海光出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，林海光阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。林海光在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知林海光，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。林海光向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0004XXXXXX252的信用卡一张。林海光从2013年3月31日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，林海光未按约足额、及时归还透支借款。截至2016年1月4日，林海光累计透支消费产生借款87481.32元未偿还。本院认为，光行南坪支行根据林海光的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，林海光使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。林海光在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但林海光未按约履行还款义务，截至2016年1月4日，林海光累计透支消费欠款87481.32元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求林海光立即偿还全部借款，并从记账日2016年1月5日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。林海光经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告林海光于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金87481.32元，并以此为基数，从2016年1月5日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，公告费600元，共计2587元，由被告林海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十二月二十日书 记 员  谭 楷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1854号之一申请执行人蒋艳玲，女，1967年1月1日出生，回族，个体，住大武口区。委托代理人桂军，男，1965年5月2日出生，汉族，银行职工，住大武口区，系原告丈夫，特别授权代理。被执行人宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地位于大武口区世纪大道南210号。法定代表人张航孝，该公司董事长。本院于2016年8月22日立案执行蒋艳玲与宁夏江峰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第3364号民事判决书，被执行人宁夏江峰房地产开发有限公司应支付申请人蒋���玲案款567883元，承担执行费8079元。在案件执行过程中，通过查询各商业银行、车管所、不动产登记部门，被执行人宁夏江峰房地产开发有限公司名下的房产均被四川省成都市中级人民法院查封（部分房产设有抵押）；除依法查封了被执行人宁夏江峰房地产开发有限公司名下的宁B***号、宁B***号车辆（未实际查控车辆），冻结了其在宁夏银行大武口支行的保证金账户外，被执行人宁夏江峰房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。经与申请执行人的委托代理人桂军谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第3364��民事判决书所确定的执行标的567883元，执行费8079元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一六年十二月二十八日书记员  毛 仁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终8365号上诉人（原审原告）：樊永安，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李新昌，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，男，1992年7月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。被上诉人（原审被告）：何炳坚，男，1964年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴家廉，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人樊永安因与被上诉人何炳坚、吴家廉合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。樊永安向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告何炳坚、吴家廉于2014年1月9日签订的《合作协议书》；2.被告何炳坚、吴家廉共同向原告返还投资款103500元及利息（利息以本金103500元，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至款项清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告樊永安（甲方）与被告何炳坚（乙方）、吴家廉（丙方）协商合作承租土地从事经营，三方签订了一份《合作协议书》，主要内容如下：“一、甲、乙、丙三方共同联合与土地使用权人（出租人）佛山市南海区大沥镇六联村中村第三股份合作经济社订立租赁合同，向其承租位于佛山市南海区大沥镇六联村北村公路中段之西（广播站）一幅土地并合资建设、经营、共同分享经营收益、承担经营风险……三、甲、乙、丙三方确认按以下出资比例处理租赁事项及享受经营收益：甲方樊永安占该项目投资的70%、乙方何炳坚占20%、丙方吴家廉占10%……六、前期投入运作费用共计人民币壹拾肆万元整，由三方按本协议第三条约定的比例出资，在签署合同地的租金拍卖款以及建设的相关费用三方同时按上述比例出资，有关经营收益按出资比例分配。七、如不能将承租标的地块的，前期运作费分别按三方的出资金额原额退回……”。其后，三方经协商，樊永安的出资比例调整为75%、何炳坚为20%、吴家廉为5%。樊永安与何炳坚在庭审中一致同意解除上述《合作协议书》。2014年1月10日，樊永安的银行账户汇出103500元，交易对方账户名为吴家廉；2014年1月11日，樊永安现金提取110000元；2014年1月13日，樊永安的银行账户汇入103500元，交易对方账户名为吴家廉。一审法院认为：原告樊永安与被告何炳坚对《合作协议书》没有异议，双方均确认原、被告计划承租位于佛山市南海区大沥镇六联村北村公路中段之西（广播站）的一块土地，由于涉案土地目前已经由他人承租，合同目的客观上已经不能实现，原告樊永安要求解除《合作协议书》，本院予以支持。本案争议的焦点是何炳坚是否收取了樊永安的投资款103500元。本院经审理，认为《合作协议书》虽然约定前期投入需要140000元，但是该协议没有约定具体的付款时间。原告提交的银行交易明细虽然显示樊永安于2014年1月11日现金提取了110000元，但是樊永安不能提交直接有效的证据证明其提取的该笔款项与本案争议的投资款相关联，而且樊永安在本院询问时自述其取款的时间是2014年11月11日，与银行交易明细显示的取款时间不吻合，樊永安的起诉金额、取款金额与樊永安理应承担的105000元也不能相互对应，存在多处疑点，故本院对原告起诉所述不予采信。因此，樊永安要求何炳坚、吴家廉退回投资款103500及利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、解除原告樊永安与被告何炳坚、吴家廉签订的《合作协议书》；二、驳回原告樊永安的其他诉讼请求。本案受理费2400元（原告已预交），由原告樊永安负担。上诉人樊永安上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判何炳坚、吴家廉共同向樊永安返还投资款105000元及利息（利息以本金105000元，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由何炳坚、吴家廉承担。事实和理由：一、先给前期运作费用再操作承租事项既是合同约定，也是商业习惯。2014年1月9日，各方签订《合伙协议书》，次日樊永安就转款给吴家廉，因款项退回樊永安再次日就取现110000元，开车到何炳坚就职单位，将其中103500元和吴家廉的8500元一起交给何炳坚，何炳坚才开始运作承租事宜。樊永安和吴家廉基于信任将款项交给何炳坚而未要求其出具收据。根据协议何炳坚全权负责办理承租事宜，合作方按比例支付前期费用符合常理。何炳坚称未收到款项是虚假陈述。二、前期运作费用已经交付，不能免除何炳坚因协议解除应承担的返还义务。协议签订后半年多，樊永安才得知合伙目的已不能实现，根据协议前期运作费应当退回。樊永安有权要求何炳坚返还已经收取的款项，不论是何原因导致合伙目的不能实现，都不能免除何炳坚退还款项的责任。三、樊永安提交的录音真实有效，能够与其他证据佐证。吴家廉清楚本案事实经过，其在录音中对费用支付的时间地点人物等细节都能做出独立陈述和表达。相关录音涉及各方履行协议约定的前期运作费用支付的情况，何炳坚并未对吴家廉的身份提出异议。樊永安并未采取威胁手段影响吴家廉的陈述，吴家廉是主动做出详细陈述的，何炳坚并无证据推翻。原审仅凭吴家廉未参加诉讼就对录音证据不予采信错误。被上诉人何炳坚辩称，一、樊永安述称的转账过程不仅金额不一致，连对金额不一致的解释也非常牵强。樊永安本人在一审时所回答的给付现金日期前后无法对应，金额也不对应，而且支付超过10万的现金没有收据不合理。樊永安解释是因为其与何炳坚相熟多年并有深厚的友谊，但根据起诉状及双方的陈述，樊永安与何炳坚是通过吴家廉介绍认识的，只是普通朋友关系。二、协议书签订后，三方想要合作的土地进入招拍挂模式，由于樊永安迟迟不愿缴纳保证金，才导致相应的土地没有竞争到手，并非樊永安所称是由于何炳坚前期运作不成功所导致。三、案涉录音侵犯何炳坚的利益，是无效证据，其中吴家廉很多的回答内容都不能证明樊永安拟证明的事实，也没有其他证据佐证。被上诉人吴家廉未作答辩。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案二审主要争议焦点是樊永安主张的前期运作费用是否已经实际交付给何炳坚。樊永安主张以现金方式交付前期运作费给何炳坚，但并无何炳坚出具的收据等书证予以证实。现樊永安以三方签订了协议约定前期运作费、银行取现记录及其与吴家廉的录音为由，主张该款已经实际支付。对此，本院认为，首先，三方虽然签订了协议，但并未具体约定款项支付时间，樊永安的账户取现记录本身不能体现款项的性质，时间和金额上与协议的约定也不吻合，没有直接证据显示该笔取现和案涉争议款项相关联。其次，案涉录音难以确认真实性，而且仅有樊永安和吴家廉的通话录音，也难以直接认定何炳坚收取款项的事实。综上，樊永安的上诉主张缺乏充分依据，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元（樊永安已预交），由上诉人樊永安负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 谭允仪审判员 王志恒二〇一六年十二月二日书记员 卢俊霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初7650号原告洪乾龙，男，汉族，1966年6月6日出生，住所地为河南省永城市，。委托代理人王娇，广东说文律师事务所律师。委托代理人陈洪波，广东说文律师事务所律师。被告赵红，女，汉族，1979年11月6日出生，住所地为河南省淮阳县，。被告东莞市童源五金制品有限公司，住所地为东莞市清溪镇长山头康怡路179号。法定代表人赵红。原告洪乾龙诉被告赵红、东莞市童源五金制品有限公司（以下简称童源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪波到庭参加诉讼。被告赵红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；童源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪乾龙向本院提出诉讼请求：１.赵红、童源公司连带支付洪乾龙借款50000元及利息（以50000元为本金，从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；２.赵红、童源公司负担本案诉讼费。事实和理由如下：2015年10月19日，赵红、童源公司共同向洪乾龙借款50000元，约定于2015年11月30日前归还本金，双方未约定利息。借款到期后，赵红、童源公司迟迟未归还借款。被告赵红、童源公司未作答辩。洪乾龙围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据。赵红、童源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。对洪乾龙起诉主张的事实和提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据洪���龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，赵红、童源公司向洪乾龙出具借条，主要内容为赵红、童源公司借到洪乾龙5万元，约定还款日为2015年11月30日。2016年1月16日，赵红、童源公司向洪乾龙出具欠条，确认拖欠洪乾龙5万元，并承诺于2016年1月16日还清。上述借条和欠条上均有“赵红”字样的签名，并加盖有“东莞市童源五金制品有限公司”字样的印章。庭审中洪乾龙明确其起诉主张的利息是以50000元为本金，从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。童源公司为自然人独资有限责任公司，投资者为赵红。本院认为，本案为民间借贷纠纷。童源公司为一人有限责任公司，赵红作为投资者未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。赵红、童源公司拖欠洪乾龙借款本金50000元已届清偿期限，洪乾龙请求赵红、童源公司偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵红、东莞市童源五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告洪乾龙借款50000元及其利息（利息以50000元为本金，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094元，由被告赵红、东莞市童源五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  文及双人民陪审员  曾 雯人民陪审员  朱萍秀二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黎 军附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限���还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终524号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：高云，男，汉族，1979年7月16日出生，住江苏省扬州市。被上诉人(原审被告)：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人高云、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2414号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动��系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中高云既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第二十九条、第四十三条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如高云所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人���法院（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，高云作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即高云，该合同关系���本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，高云起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于高云是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞代理审判员  郝佳佳代理审判员  韩 冰二〇一六年十二月二日书 记 员  唐宏杰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初3990号原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：董占清，该公司员工。被告：魏美莲，女，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告魏美莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔺爱文二〇一六年十二月二十六日书记员  白桐语附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执1351号之一申请执行人姚立峰，男，1978年12月7日生，住盐城市盐都区。被执行人王春，男，1977年3月4日生，住盐城市盐都区。被执行人孙晓娟（系王春之妻），女，1980年11月28日生。申请执行人姚立峰与被执行人王春、孙晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出了（2015）亭伍民初字第0487号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告王春、孙晓娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚立峰人民币500000元及利息。（利息从2015年5月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告王春、孙晓娟负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人姚立峰向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王春、孙晓娟位于盐城市区**路*号**城*幢*室、**小区*区*、*幢*室、*区*、*幢*室的房产，王春所有的车牌号为苏Ｊ×××××小型汽车一辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产、车辆进行了查封。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产被多家法院查封，且都设定抵押，我院系轮侯查封，且无剩余价值，现不便进行处置；车辆虽已被查封，但未能实地扣押，无法进行处置，且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执1351号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 斌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11194号原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。法定代表人：孙步凌，该公司董事长。委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。被告：贺亚峰，男，出生年月不详，住西安市雁塔区。原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告贺亚峰物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。审判员  邹姣凤二〇一六年十二月十九日书记员  杨 盼打印：扈艳红校对：杨盼2016年月日送达
执 行 裁 定 书(2016)京0108执1885号北京市海淀区人民法院对YINGMA(中文名马×)诉YANMA(中文名马×)、JUNMA(中文名马×)婚姻家庭、继承纠纷一案的（2015）海民初字第28786号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人YANMA(中文名马×)、JUNMA(中文名马×)送达执行通知，但YANMA(中文名马×)、JUNMA(中文名马×)未按期履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将马×位于北京市×温泉街×号×号楼×门×层×号房屋产权过户至YINGMA(中文名马×)。审 判 长  苏君彦代理审判员  王金鑫代理审判员  彭文涛二〇一六年十二月六日书 记 员  胡 坚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42480号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。被执行人张连宽。被执行人张希海。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人张连宽、张希海金融借款合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初46045号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年10月28日向本院申请执行。本案执行中,查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请人提交终结本次申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初46045号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一六年十二月十七日书 记 员  李合权
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执1192号之一申请执行人周顺钊，男，1961年4月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人王春，男，1977年3月4日生，住盐城市盐都区。被执行人孙晓娟（系王春之妻），女，1980年11月28日生。被执行人孙涛,男,1985年2月28日生,住盐城市亭湖区。申请执行人周顺钊与被执行人王春、孙晓娟、孙涛民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出了（2015）亭民初字第1803号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告王春、孙晓娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告周顺钊人民币582000元，并承担自2015年4月1日至2015年4月13日止按月利率2%计算的利息和自2015年4月14日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息。二、被告王春、孙晓娟应于本判决生效之日起十日内向原告周顺钊支付律师代理费37800元。三、被告孙涛对上述第一款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10580元，财产保全申请费3909元，合计人民币14489元，由原告周顺钊负担580元，被告王春、孙晓娟负担13909元。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人周顺钊向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王春、孙晓娟位于盐城市区**路*号**城*幢*室、**小区*区*、*幢*室、*区*、*幢*室的房产，王春所有的车牌号为苏Ｊ×××××小型汽车一辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产、车辆进行了查封。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产被多家法院查封，且都设定抵押，我院系轮侯查封，且无剩余价值，现不便进行处置；车辆虽已被查封，但未能实地扣押，无法进行处置，且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执1192号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初986号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。被告：九龙坡区杨家坪神话酒吧，经营地重庆市杨家坪西郊路**号*幢*层*号，注册号500107600227619。经营者：曾义，男，1973年9月1日出生，住重庆市大渡口区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告九龙坡区杨家坪神话酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  费兴智二〇一六年十二月七日书 记 员  蒋永媛
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1416号申请执行人:张湖,男,1988年4月22日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被执行人:苏州市轻微型汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路2号。法定代表人:王彩珍，董事长。本院在执行张湖与苏州市轻微型汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，预查封被执行人名下在苏州市××路××号部分房屋，其他未查到可执行的财产。本案尚未执行到位为159390.50元及其利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一六年十二月三十日书记员 赵宏瀛
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民终2419号上诉人（原审原告）：邵继成，男，1957年4月20日出生，汉族，职工，住定陶县。委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定陶县公安局。住所地：定陶县。法定代表人：李勤，该局局长。委托诉讼代理人：陈蕾，女，1980年3月6日出生，汉族，定陶县公安局法制大队大队长。委托诉讼代理人：时国庆，男，1979年1月1日出生，定陶县公安局法制大队民警。上诉人邵继成因与被上诉人定陶县公安局劳动争议一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵继成于2016年12月15日以案情变化为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人邵继成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邵继成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邵继成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一六年十二月十五日书 记 员  张珊珊
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初10664号之一申请人：李福权。委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。被申请人：黄蛟。被申请人：钟远慧。申请人李福权与被申请人黄蛟、钟远慧民间借贷纠纷一案，申请人李福权向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人钟远慧、黄蛟名下的房产、汽车等财产予以查封。担保人曾红梅以其名下的财产以及与李福权共有的房产为上述保全提供担保。本院认为，申请人李福权的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人钟远慧名下房屋（权A）予以查封；二、对登记在被申请人钟远慧名下房屋（权B）予以查封；三、对登记在被申请人钟远慧名下房屋（权C）予以查封；四、对登记在被申请人钟远慧名下房屋（权D）予以查封；五、对登记在被申请人钟远慧名下房屋（权E）予以查封（登记受理中）；六、对登记在被申请人钟远慧名下车位（权F）予以查封；七、对登记在被申请人黄蛟名下房屋（权H）予以查封；八、对登记在被申请人钟远慧名下奔驰轿车予以查封；九、对登记在被申请人钟远慧名下轿车予以查封；十、对登记在被申请人黄蛟名下奥迪轿车予以查封。上述保全财产查封限额为730万元，其中房屋查封期限三年，汽车查封期限两年。十一、对曾红梅、李福权共有的房屋（权J）予以查封；十二、对登记在曾红梅名下房屋（合同备案号：K）予以查封；十二、对登记在曾红梅名下房屋（合同备案号：H）予以查封；十三、对登记在曾红梅名下房屋（合同备案号：M）予以查封；十四、对登记在曾红梅名下房屋（合同备案号：N）予以查封；上述担保财产查封限额730万元，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  李小卫二〇一六年十二月十三日书记员  王 春
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执1266号申请执行人山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区。被执行人张泽彬。被执行人王瑞霞。被执行人尹树其。被执行人王瑞芹。本院在执行申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人张泽彬、王瑞霞、尹树其、王瑞芹追偿权纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎开商初字第521号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年十二月三十日书记员  胥 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执1466号申请执行人丁连国。被执行人刘滨。本院在执行申请执行人丁连国与被执行人刘滨民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2015)奎民三初字第737号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年十二月三十日书记员  胥 璐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初6658号之一原告：刘界，男，1997年11月13日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：邹宁，男，1986年12月18日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：中山市古镇杰罗特灯饰厂，住所地广东省中山市古镇冈南西岸南路四路*号*楼之一。主要负责人：邹宁，该厂投资人。原告刘界诉被告邹宁、中山市古镇杰罗特灯饰厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。2016年12月12日，原告刘界经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘界撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘界负担。审 判 长  周 斌人民审判员  麦淑清人民审判员  胡志敏二〇一六年十二月十二日书 记 员  崔梦勤吴嘉敏
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书(2016)青0102民初2365号原告岳云，男，1985年8月12日出生，汉族，现住本市城东区。委托代理人刘璐、胡云蕴，青海延辉律师事务所律师。被告青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人虞修武，该公司总经理。委托代理人吴望基，该公司员工。原告岳云与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳云的委托代理人刘璐、胡云蕴到庭参加诉讼，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告岳云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金6807.91元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月14日，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的华庭仁和国际小区4栋3单元3235号商品房一套，合同约定该商品房总价款为：527745元。原告已于签约当日支付了首付款167745元，剩余360000元办理了按揭贷款。按合同第八条约定：被告应于2013年5月31日之前将商品房交付给原告使用，直到2013年10月7日才将该房屋交付原告使用。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋已构成违约，应当向原告支付违约金。违约金自本合同约定交付之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。被告违约迟延129天（2013年6月1日-2013年10月7日）交付房屋，违约金合计人民币：6807.91元（计算公式：527745元×0.0001×129天=6807.91元）。被告青海豪都华庭房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。原告岳云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据二、商品房预售合同一份，证明原、被告于2012年8月14日签订《商品房预售合同》，该合同中第八条约定被告交付房屋的期限、第九条约定被告逾期交房应承担违约责任的事实；证据三、青海省销售不动产统一发票，证明原告购买被告所销售的该房屋，总价款为527745.24元的事实；证据四、收据（NO.0035952），证明原告于2013年10月7日向被告交纳有线电视初装费等费用1810元，被告为原告办理相关入住手续，原告拿到房屋钥匙的事实；证据五、《告华庭仁和国际小区全体业主书》一份，证明被告于2015年5月29日承认延期交房并应赔付原告违约金的事实；证据六、2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录一份，证明被告承认延期交房并应赔付原告违约金的事实。当庭提交证据七、2013年11月19日被告在西海都市报交房通知，证明被告在此时间通知交房。庭审后被告青海豪都华庭房地产开发有限公司委托代理人吴望基到庭与原告进行协商，因双方意见分歧未达成合意。对原告提供的证据进行了质证，除对证据五《告华庭仁和国际小区全体业主书》不予认可外，其余证据均予以认可。并向本院提交了一份《提前装修申请》，意证实被告向原告交房的实际日期为2013年10月7日。经原告质证对2013年10月7日交房日期予以认可。对原、被告双方经质证无异议的证据本院确认为有效证据。对原告提供的证据五被告不予认可，但原告提供的被告无异议的证据六2016年8月24日小区业主与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录能够证明被告曾出过一份告业主书，故证据五本院确认为有效证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的华庭仁和国际小区4栋3单元3235号商品房一套，合同约定该商品房总价款为：527745元。签约后原告支付了首付款167745元，剩余360000元办理了按揭贷款。按合同第八条约定：被告应于2013年5月31日之前将商品房交付给原告使用，但被告于2013年10月7日实际交房。由于被告未按约定交付房屋酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告岳云与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告岳云已按合同约定履行了支付房款的义务，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司亦应按合同约定按时交房。由于被告逾期交房，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题，根据双方签订《商品房预售合同》第九条：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一的违约金的约定，双方对2013年10月7日实际交房均无异议，故逾期天数应当自2013年6月1日起至2013年10月7日止，共计128天。违约金应计算为：527745元×0.0001×128天=6755.14元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海豪都华庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告岳云逾期交房违约金6755.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司负担，随上述款项一并给付原告岳云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛二〇一六年十二月十四日书记员 冯墨顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8400号之一申请执行人：广东顺德高迅电子股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业园成业路1号。法定代表人：黄显光被执行人：梁为朝，男，1981年8月14日出生，汉族，住广西横县。被执行人：陈月菊，女，1983年10月7日出生，汉族，住广西横县。被执行人：武进区邹区振宝灯饰经营部，住所地江苏省常州市武进区邹区镇康庄大道11号。经营者：梁为朝。关于原告广东顺德高迅电子股份有限公司与被告武进区邹区振宝灯饰经营部、梁为朝、陈月菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2766号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告武进区邹区振宝灯饰经营部应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东顺德高迅电子股份有限公司清偿货款人民币422654.50元；二、被告梁为朝、陈月菊对上述债务承担连带清偿责任，本案受理费7639.82元（原告已预交），由三被告共同负担。因义务人武进区邹区振宝灯饰经营部、梁为朝、陈月菊未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德高迅电子股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向相关的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另,经委托广西横县人民法院调查，该院复函称暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单；本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务438735.12元（含执行费7764.55元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8400号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学弟执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一六年十二月二十日书记员  卢奋年
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0211民初4499号原告：福建泊安建材有限公司,住所地厦门市思明区莲前西路358号三楼307室。统一社会信用代码913502000511728149。法定代表人：廖黎月，总经理。委托诉讼代理人：赖火金，福建厦金律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小玲，福建厦金律师事务所实习律师。被告：鑫泰建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元。法定代表人：郑庆华。被告：林华，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地宁德市古田县。被告：陈辉，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地闽侯县。本院在审理原告福建泊安建材有限公司与被告鑫泰建设集团有限公司、林华、陈辉买卖合同纠纷一案中,原告福建泊安建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建泊安建材有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建泊安建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告福建泊安建材有限公司负担。审 判 员 杨芳芳二〇一六年十二月三十日代书记员 陈小卢附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终2097号上诉人（原审被告）：安超，男。被上诉人（原审原告）：秦绪明，男。上诉人安超因与被上诉人秦绪明买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安超未到庭参加诉讼。本院认为：上诉人安超经本院传票传唤无正当理由不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人安超撤回上诉处理。二审案件受理费350元，由上诉人安超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐文娟
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初6807号之二解除保全申请人：王德山，男。被申请人：王德修，男。原告王德山与被告王德修民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）鲁1122民初6807号民事裁定，查封了被申请人王德修所有的鲁L×××××号牌汽车一辆。王德山于2016年12月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王德修所有的鲁L×××××号牌汽车的查封。案件申请费420元，由申请人王德山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  阚明贞二〇一六年十二月八日书 记 员  翁立琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18380号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，行长。委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托代理人秦小燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告罗天宝，男，汉族，1981年06月09日出生，住四川省乐山市玉通桥区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告罗天宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、人民陪审员辛坤英依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟映川到庭参加了诉讼，被告罗天宝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与罗天宝签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、罗天宝偿还平安银行重庆分行贷款本金300000元及截至2016年8月11日的利息和罚息55779.24元、复利4628.64元；2、罗天宝偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金300000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息3、罗天宝偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息55779.24元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利；4、罗天宝偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以本金300000元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；5、本案案件受理费6721元、律师费1000元由罗天宝承担。被告罗天宝未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗天宝。贷款本金：300000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：年利率16.2%的基础上上浮50%即年利率24.3%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率24.3%计收复利。约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。欠款情况：截至2016年8月11日，罗天宝尚欠平安银行重庆分行借款本金300000元、利息和罚息55779.24元、复利4628.64元。另，根据平安银行重庆分行的第三项诉讼请求，其要求罗天宝偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息55779.24元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利，根据《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。实现债权的费用：双方约定罗天宝违约，平安银行重庆分行有权要求其支付其为实现债权而支付的律师费等费用。2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与罗天宝签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，罗天宝没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求罗天宝立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、复利、承担律师费用。关于平安银行重庆分行请求罗天宝支付按照合同约定支付自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息55779.24元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。关于平安银行重庆分行请求罗天宝支付按照合同约定支付自2016年8月12日起至本息付清之日止，以本金55779.24元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利，本案《个人信用额度贷款合同》中双方并没有关于以未付的罚息为基数计收复利的约定，平安银行重庆分行的该项诉求没有依据，故本院对平安银行重庆分行的该请求予以驳回。被告罗天宝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗天宝自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金300000元，截至2016年8月11日的利息和罚息55779.24元、复利4628.64元；并支付自2016年8月12日起至付清时止，以本金300000元为基数，按年利率24.3%计收的罚息；二、被告罗天宝在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6721元，由被告罗天宝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  幸坤英二〇一六年十二月二十八日书 记 员  简 燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初5565号原告：倪丽容，女，1976年2月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：程兰秀，女，1972年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：朱建华，男，1968年7月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。法定代理人:朱某，系其女儿。原告倪丽容因与被告程兰秀、朱建华财产损害赔偿纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告倪丽容、被告程兰秀、被告朱建华的代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年6月13日原告丈夫龚国良因琐事与两被告发生冲突，因原告急于报警并取证，被告程兰秀抢夺了原告的手机并扔至水中，产生损失，因两被告原系夫妻关系及共同产生冲突，故诉请判令：一、两被告赔偿原告手机损失1000元及护套50元，共计1050元；二、本案诉讼费由两被告负担。被告朱建华答辩称，未造成原告手机损失。被告程兰秀答辩称，冲突存在，未造成原告手机损失。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1．派出所对原告倪丽容、原告丈夫龚国良、被告程兰秀、证人高某所做的笔录，证明与被告发生冲突的事实。经质证，两被告对笔录本身无异议，但该笔录中仅原告及原告丈夫提及手机损失，无法证明被告造成手机损失的事实。2.手机收款收据一份，证明损失手机价格999元的事实。经质证，两被告对不予以认可。被告程兰秀、朱建华未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1系复印件，但与原件核对一致，被告无异议，但笔录中仅原告及原告丈夫提及手机损失，被告程兰秀及证人高某笔录中均未涉及手机受损失的情况，故无法证明原告手机受损系两被告造成的事实，不予以采信；原告提供的证据2系收据原件，交款人系案外人龚国良，但无法证明原告手机受损系两被告造成的事实，不予以采信。本院经审理，认定事实如下：2014年6月13日下午17时许，被告朱建华因邻里琐事与原告及丈夫龚国良发生冲突，在三人已发生冲突过程中被告程兰秀加入上述厮打中，在四人相互争执中，导致原告受伤。后原告认为被告程兰秀抢夺了原告的手机并扔至水中，产生手机损失，因两被告原系夫妻关系及共同产生冲突，诉至本院，要求赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其诉请仅有其自己及其丈夫龚国良的陈述，没有提供其他证据证明两被告导致原告手机受损的事实。两被告也均否认该事实。鉴于原告不能提供证据提供其主张，本院对原告的诉讼请求，不予支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告倪丽容的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告倪丽容负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 懿二〇一六年十二月十九日书记员 沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初5005号原告郑光荣，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。委托代理人（特别授权）王正军，浙江万盛律师事务所律师。被告浙江衢州建工集团有限公司，住所地：浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。统一社会信用代码：913308007045979415。法定代表人：胡遥通。原告郑光荣与被告浙江衢州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。在审理过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑光荣撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑光荣负担。审判员  郑良刚二〇一六年十二月十九日书记员  叶 绿
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9903号之一申请执行人：李友全、石印春、刘庆勇、李金阳、陈连香、赖昌朋、邱代群、易小林、黄君兰等37人。被执行人：佛山市顺德区森弘服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区祥安北路10号五楼之二。法定代表人：李镜森。申请执行人李友全、石印春、刘庆勇、李金阳、陈连香、赖昌朋、邱代群、易小林、黄君兰等37人与被执行人佛山市顺德区森弘服饰有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]2061号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区森弘服饰有限公司应于法律文书发生法律效力之日起五日内向上述申请执行人支付2016年2月至5月工资余额共108118.2元。因佛山市顺德区森弘服饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李友全、石印春、刘庆勇、李金阳、陈连香、赖昌朋、邱代群、易小林、黄君兰等37人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区森弘服饰有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；另查明被执行人佛山市顺德区森弘服饰有限公司已不在原工商登记地址经营。本院于2016年12月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为108118.2元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9903号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一六年十二月二十六日书记员 吴 颖 茵
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更4277号罪犯取比达沙，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）烟刑一初字第47号刑事判决，以被告人取比达沙犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月11日起。2014年12月4日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2014年12月4日起至2034年3月3日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯取比达沙准予减刑一年，其刑期变更为自2014年12月4日起至2033年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初6276号之一原告：张宪文，男，1953年2月5日出生，台湾地区居民，委托代理人：付鹏，广东名道律师事务所律师。委托代理人：苏达明，广东名道律师事务所律师。被告：陈存芳，女，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：黄洪滔，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：朱健鹏，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：黎祖恒，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东经信投资有限公司，住所地广东省广州市天河区高科路46号701之13房，组织机构代码74709255-0。法定代表人：黄洪滔。本院受理原告张宪文诉被告陈存芳、黄洪滔、朱健鹏、广东经信投资有限公司股权转让纠纷一案后，被告陈存芳在答辩期间提出管辖权异议，认为原告张宪文与被告黄洪滔、陈存芳、广东经信投资有限公司之间签订的《同意东莞金长德鞋楦头有限公司股权转让的决议》约定，股权转让履行过程中产生争议的，双方可协商解决，协商不成的，应向东莞金长德鞋楦头有限公司所在地人民法院提起诉讼，现东莞金长德鞋楦头有限公司已更名为东莞金长德重力铸造有限公司，其住所地在东莞市第二人民法院辖区内，故本案应移交至东莞市第二人民法院审理。原告张宪文同意被告陈存芳的管辖异议申请，认为本案应移交至东莞市第二人民法院虎门法庭审理。本院经审查认为，本案属股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，原告张宪文与被告黄洪滔、陈存芳、广东经信投资有限公司之间签订的《同意东莞金长德鞋楦头有限公司股权转让的决议》与涉案争议有直接关联，该决议约定股权转让履行过程中产生争议协商不成的，应向东莞金长德鞋楦头有限公司所在地人民法院提起诉讼，现东莞金长德鞋楦头有限公司已更名为东莞金长德重力铸造有限公司，其住所地在东莞市××人民法院辖区内，本院对本案无管辖权，本案应移送至东莞市第二人民法院审理，被告陈存芳提出的管辖权异议成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。如不服本裁定，原告张宪文可在裁定书送达之日起三十日内，被告陈存芳、黄洪滔、朱健鹏、广东经信投资有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 童宙轲审 判 员 邓昭君审 判 员 胡文远二〇一六年十二月二十日法官助理 刘小刚书 记 员 李深华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1122执2226号申请执行人：邴孝元，男。被执行人：刘建兆，男。申请执行人邴孝元与被执行人刘建兆追索劳动报酬纠纷一案，权利人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本案因刘建兆上诉，判决书并未生效，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请执行所依据的判决书并未生效，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1122民初4030号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年十二月十五日书记员  王艳民
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0703民初5044号原告：项双花，女，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。法定代表人：王锡成，董事长。原告项双花与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告项双花到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项双花诉称，2012年10月9日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合���》一份。合同第四条第四款约定，由被告向原告支付第四年度的该商铺总房款的10%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额每日万分之五的违约金，其中，经营收益款为21009元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项并支付违约金。为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。3、产权证明复印件1份，证明原告系涉案房屋所有权人。4、判决书复印件1份，证明原告曾起诉且胜诉的事实。被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第四年度商铺总房款10%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计1581元。实际应支付给原告的经营收益金为21010元。原告请求的违约金过高，请求减免。在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告所租用的事实，本院对原告提交的证据予以确认。根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2012年10月9日，原告项双花与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼（A-139）号房款为225914元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年10月9日起至2025年10月8日止。合同的第四条第4款约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告项双花）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；；第5条约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2016年履行月度末，被告未按合同约定向原告支付第4年度约定的款项。本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合���关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项��解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告项双花商铺收益金21010元（已扣除税款1581元）。二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告项双花从2016年11月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐  新二〇一六年十二月二十六日代书记员 金凌蝉子?*MERGEFORMAT?4?
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0112执3918号移送执行人：本院刑庭。被执行人：何兴高，男，1982年9月29日出生，汉族，出生地四川省达县，文化程度初中，住四川省达县。何兴高犯贩卖毒品罪处罚金人民币1000元一案，本院于2016年12月5日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)粤0112执3918号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘 鑫审判员  刘学洁二〇一六年十二月二十三日书记员  曹 猛刘思
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执689号申请执行人：曾小利，男，汉族，生于1981年6月8日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被执行人：杨明生，男，汉族，生于1968年4月24日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503刑初78号刑事附带民事判决，受理申请执行人曾小利申请执行被执行人杨明生故意伤害（刑事附带民事）纠纷一案，经调查结束，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。现申请执行人曾小利书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐升华二〇一六年十二月五日书记员  罗小清
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初8675号原告孟华，男，1979年9月15日出生，住重庆市江北区。委托代理人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。被告潘仁友，男，1957年3月27日出生，住重庆市涪陵区。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。负责人杜宪国，该分公司经理。原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告请求被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司向被告潘仁友支付赔偿款，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孟华的起诉。预交的案件受理费3240元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇一六年十二月一日书记员  张梓敬
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初652号之一原告：于保利，男，汉族，1974年4月16日生。委托代理人：孙芳芳。被告：周向东，男，汉族，1969年8月23日生。被告：于新华，女，汉族，1969年12月28日生，住址同上。原告于保利与被告周向东、于新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行了审理。原告于保利诉称，二被告系夫妻关系，2010年11月始，原告受雇于二被告，并定期获取劳动报酬，2010年11月21日，原告在唐山国丰钢厂为二被告工作期间，由于被告周向东安排的工作无安全防护措施，原告在工作中被砸伤，原告住院医疗。原告在二被告雇佣中受伤，二被告应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用暂定10000元，诉讼费等费用由被告承担。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证实原告的主体资格，需要其他证据予以佐证，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告于保利的起诉。案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘振华代理审判员  杨建林代理审判员  孙良勇二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘旭莹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终254号上诉人（原审被告）：江苏善俊清洁能源科技有限公司。法定代表人：冯青午，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海市安装工程集团有限公司。法定代表人：徐建东，该公司董事长。上诉人江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）因与被上诉人上海市安装工程集团有限公司（以下简称上海安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016）苏0707民初4747号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明，上海安装公司一审以善俊公司为被告向一审法院提起诉讼称，上海安装公司与善俊公司在2013年6月5日签订两台20**立方米丙烯球灌采购合同，之后上海安装公司根据合同约定，将丙烯球灌安装完毕，验收合格且取得了监检证书，并将丙烯球灌交付善俊公司使用，全面、充分履行了自己义务，但善俊公司仅按约定支付了预付款，其余各期工程款均未按约履行付款义务。请求法院：1.判令善俊公司支付工程款1895184.56元；2.判令善俊公司支付欠款利息3.本案的诉讼费由善俊公司承担。善俊公司在一审答辩期内提出管辖权异议认为，虽然其在连云港市赣榆区工商局注册登记，但赣榆区系其厂房所在地，善俊公司从设立之初至今的主要办事机构所在地均在南京市秦淮区。善俊公司与上海安装公司签定合同、支付款项均是在南京的办公场所完成，故本案一审法院没有管辖权，并要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方因买卖合同产生纠纷，而善俊公司的住所地位于赣榆区柘汪镇临港产业区，故一审法院对本案依法享有管辖权。善俊公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十五条之规定，一审法院遂裁定：驳回善俊公司对本案管辖权提出的异议。善俊公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同一审管辖权异议内容。本院认为，上诉人善俊公司与被上诉人上海安装公司签订的涉案合同名称虽为购销合同，但从合同约定的内容以及合同的履行情况来看，涉案合同性质属于建设工程施工合同，本案是双方因履行该合同而产生的纠纷，故本院确定本案应属于建设工程施工合同纠纷，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷明显不当，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，所以本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由涉案丙烯球灌安装所在地人民法院即一审法院管辖。上诉人善俊公司以其主要办事机构在南京市秦淮区，且双方签订合同，支付款项等均在南京市秦淮区为由上诉主张将本案移送至南京市秦淮区人民法院管辖，因违反专属管辖的规定，本院不予采纳。综上，善俊公司的上诉请求及理由不成立，一审法院认定事实有误，但裁定结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乙 斌代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年十二月十九日书 记 员  卞晓璐
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民初625号之一原告：金士顿科技（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。法定代表人：王之，董事长。委托诉讼代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一凡，山东求是和信律师事务所律师。被告：潍城区金沙广场天丹通讯器材销售中心,住所地潍坊市潍城区青年路428号金沙颐高数码城B1134。经营者：乔延仿，男，1974年2月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：倪明前，山东昌潍大鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文华，山东昌潍大鹏律师事务所律师。本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告潍城区金沙广场天丹通讯器材销售中心（经营者乔延仿）侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。审 判 长  陈 伟人民陪审员  杜同贵人民陪审员  黄爱文二〇一六年十二月一日书 记 员  李苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初3326号原告：张俊爱，女，1955年4月28日出生，汉族，住晋中市。委托诉讼代理人：林丽，山西彼岸律师事务所律师。被告：贾成保，男，1959年10月10日出生，汉族，住太原市。原告张俊爱诉被告贾成保返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊爱及其委托诉讼代理人林丽，被告贾成保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其所侵占的原告宅基地，并恢复原状；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1987年12月20日太原市南郊区人民政府给原告规划了位于西家凹村西家凹巷32号面积为0.37亩的宅基地。从2016年5月开始，被告贾成保在原告宅基地门前垒围墙，在院内养鸡，还曾在原告房屋下面私挖煤炭，造成原告房屋坍塌。为此，原告多次找被告返还宅基地，均遭拒绝，故诉至法院。被告贾成保辩称，原告诉称的宅基地，我已经过村委会及街办的审批，我享有合法的使用权，如果原告认为我侵占了其宅基地，应向村委会和街办主张权益。经审理查明，原告张俊爱曾系太原市南郊区黄陵乡西家凹村村民，其户口于1988年6月30日迁出。1987年12月20日，经原太原市南郊区土地管理局批准，原告张俊爱在太原市南郊区黄陵乡西家凹村西家凹街32号批得宅基地一处，东西14米、南北15米、2间窑洞、实际占地面积为0.37亩，四至为东至小路边，南至贾春生院墙，西至山脚下，北至郝巨花院墙，宅基地清查发证登记表编号为第10-15032号。同时，西家凹村村民郝巨花在太原市南郊区黄陵乡西家凹村西家凹街31号批得宅基地一处，实际占地面积为0.6亩，东至马路西侧的小路边，南至张俊爱院墙，西至山脚下，北至贾祥忠院墙，户内成员为被告贾成保，与户主郝巨花关系为四子。太原市南郊区人民政府为被告母亲郝巨花发放编号为10-15031的宅基地使用证。庭审中，原告提供收条、购房协议一份，证明被告于1994年11月6日以1400元向郭建平购买登记在原告名下的宅基地及地上两间窑洞和一棵枣树，而郭建平以同样价格从原告前夫同母异父的妹妹李香云处购买。原告对上述两份证据均不予认可。被告贾成保自1994年购买后占有、使用该宅基地至今。2005年3月15日，西家凹村委会向太原市小店区北营街办土地管理部门出具《证明》一份，其上载明”......贾成保原有宅基地使用证在八九年因其母过逝，故将宅基地使用证手续丢失，特需补办。其次贾成保在九四年至九七年还将本人住宅以南张素莲窑洞两孔、闫祥保窑洞两孔一并购买至本人名下，有购买房屋付款手续字据为凭，这次也需一并补办宅基地使用证手续为盼，三家合计面积南北长40米，东西宽27米，总计1080平米整”。2016年8月15日，被告贾成保以补办手续为由向小店区北营街办西家凹村申请宅基地，占地面积为东西27米，南北40米，东至马路边，西至水根地，南至郑春生房后，北至贾祥忠南房后，该宅基地包含了登记在原告名下的0.37亩宅基地，其提供的《宅基地审批表》上村委会意见一栏载明”同意”，（乡）镇审查意见一栏载明”情况属实”并加盖公章，但县（区）审批意见一栏空白。此外，被告贾成保之母郝巨花的宅基地使用证于2010年已找到。以上事实有太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表第31号、第10-15032号，10-15031宅基地使用证、西家凹村委会《证明》、《宅基地审批表》、照片以及庭审笔录等在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷，原告主张被告返还宅基地，首先应证明其系该宅基地的合法使用权人。虽然原告的宅基地使用证丢失，但是其提供的太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表载明原告经区政府审批同意发证，即本案诉争的西家凹村西家凹街32号宅基地登记在原告张俊爱名下，原告张俊爱为该宅基地的合法使用权人，有权要求被告返还涉诉宅基地。被告提供了收条、《购房协议》、西家凹村委会《证明》以及《宅基地审批表》辩称其购买了登记在原告名下的宅基地并且已经办理了相关手续，实际取得了诉争宅基地的使用权，是该宅基地的合法使用权人。但是，对于被告提交的收条，被告未举证与收条中所载明的贾牛小的关系，该款项是否与本案诉至宅基地有关亦无法查明，因此该收条与本案的关联性无法确认。被告提供《购房协议》是复印件，真实性无法核实。而且上述两份证据原告也不认可，即使存在被告从案外人郭建平处，郭建平从李香云处购买原告宅基地的行为，由于郭建平、李香云均非本案诉争宅基地的使用权人，无权对外处分本案诉争宅基地，因此被告辩称其购买取得登记在原告名下宅基地的行为本院不予采信。对于被告贾成保提供的西家凹村委会出具的《证明》一份，一方面，该份《证明》并未载明原告将其宅基地或者窑洞卖给被告贾成保，另一方面村委会也无权对宅基地的流转情况出具证明。而对于《宅基地审批表》，名为补办手续，但是实际上扩大了原来贾成保第10-15031号宅基地的面积和范围，将登记在原告名下的宅基地包括了进去，虽经村委会和乡镇审核，但村委会和乡镇无权审批宅基地使用权，更无权未经原告同意，擅自将原告合法享有的宅基地使用权予以处分。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，”农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”以及国土资源部于2004年11月2日颁布的《关于加强农村宅基地管理的意见》第（六）条规定”规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批”之规定，农村宅基地使用权的审批主体为县级人民政府，只有县级政府才有权审批宅基地使用权。被告贾成保的《宅基地审批表》虽经村委会同意，乡镇审查，但是未经县级政府审批，并未发生物权登记的效力。对被告辩称其已经办理并取得了宅基地使用权的抗辩意见本院不予采纳。因此被告提供的《宅基地审批表》不能对抗原告张俊爱宅基地使用权物权登记的效力。原告应系本案诉争宅基地的合法使用权人。被告多年来未经原告同意，一直占有、使用原告宅基地，侵害了原告合法权利，现原告要求被告返还，理由正当，本院予以支持。对于原告诉请的恢复原状，由于原告并未举证证明原宅基地外观以及宅基地上房屋的原有状态，对其诉称因被告私挖煤炭造成房屋坍塌也无任何证据证明，因此，原告要求被告恢复原状的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贾成保于判决生效之日起三十日内返还原告张俊爱第10-15032号太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表所登记的位于西家凹村西家凹街32号0.37亩宅基地。二、驳回原告张俊爱的其他诉讼请求。案件受理费100元(原告已预交)，由被告贾成保负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员刘强人民陪审员张玮芳二〇一七年十二月十二日书记员张玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初6746号原告：吕福全，男，1953年9月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淼佳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李勇祥，男，1965年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：李建华，男，1959年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐。本院受理的原告吕福全诉被告李勇祥、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告吕福全于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕福全的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕福全撤诉。案件受理费50元（原告已预交16210.88院），减半收取25元，由原告负担，退还原告16185.88元。审判员  刘晓媛二〇一六年十二月十四日书记员  宋 杰
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016)辽1481执738号申请人:鲍洪喜，男。被执行人：葫芦岛市建筑安装工程公司。住所地：葫芦岛连山区站前街。法定代表人王强，系该公司经理。鲍洪喜申请执行葫芦岛建筑安装工程公司劳动争议一案，兴城市人民法院于2015年10月8日作出（2015）兴民初字第00506号民事判决书已经发生法律效力。申请人鲍洪喜于2016年6月24日向本院申请执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民��院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2015）兴民初字第00506号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  张尊党二〇一六年十二月二十三日书记员  张静琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2970号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西万晨投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇扶绥大道。法定代表人：胡升勇，该公司董事长。被申请人：（一审原告、二审上诉人）：陈伙官，男，汉族，1949年10月9日出生。一审被告、二审上诉人：胡升勇，男，汉族，1966年8月30日出生。一审被告：陈赛花，女，汉族，1967年10月15日出生。再审申请人广西万晨投资有限公司（以下简称万晨公司）与被申请人陈伙官及一审被告、二审上诉人胡升勇、一审被告陈赛花股权转让纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万晨公司申请再审称，二审判决事实认定错误，导致适用法律错误。二审判决以股权变更登记的时间2012年8月22日，是万晨公司股东胡升勇与非股东陈伙官之间的债权债务关系，属认定事实错误。胡升勇与陈伙官于2012年8月18日签订《股权协议书》，此时陈伙官仍为万晨公司股东且为万晨公司法定代表人，二审判决以股权变更时间来划分胡升勇与陈伙官之间的债权债务关系，对万晨公司是不公正的。股权转让发生在万晨公司两个股东之间，本质上属于公司内部法律关系，并不涉及公司与外部债权人之间的关系，二审判决适用了公司对外担保的相关规定，属法律适用错误。胡升勇对担保事项没有表决权，陈伙官与该项表决存有利害关系，也无权参与表决，万晨公司为股东胡升勇的债务提供担保，担保条款无效。《股权协议书》中万晨公司不是作为独立的第三方担保人签字盖章。陈伙官作为甲方签字，且利用陈伙官当时是万晨公司法定代表人的身份为自己股权转让提供担保，在程序上也违反担保法的规定。案涉《股权协议书》中关于担保条款已违反法律强制性的规定，为无效的条款，法院作为国家审判机关，应主动审查。本院经审查认为，本案争议焦点是万晨公司是否应该对胡升勇欠付的股权转让款承担连带责任。原审法院审理查明，2012年8月18日，陈伙官（持万晨公司60%股权）为股权出让方，胡升勇（持万晨公司40%股权）为股权受让方，万晨公司为目标公司，三方签订《股权协议书》，约定陈伙官将其持有万晨公司60%股权（陈伙官对目标公司的出资6420万元及股东权益）以9600万元价款转让给胡升勇。《股权协议书》第二条第4款还约定，目标公司承诺对胡升勇上述付款（包括本息在内）责任承担连带责任。本院认为，陈伙官对胡升勇欠付的剩余股权转让款1815万元及利息向一审法院提起诉讼，其中诉讼请求之一为要求目标公司即万晨公司承担连带责任。万晨公司根据《股权协议书》已于2012年8月22日完成了股权变更登记，陈伙官已经不再是万晨公司的股东，股权转让发生在陈伙官、胡升勇两个股东之间，陈伙官出让自己持有的万晨公司60%的股权，胡升勇受让股权并应承担支付股权转让款的义务，《股权协议书》约定万晨公司承担连带责任，不存在损害其他股东利益的情形。万晨公司承担连带责任系经过公司股东会决议，是公司意思自治的体现，并不违反法律强制性规定。万晨公司是本案的当事人，在一审中对陈伙官主张其承担连带责任并没有提出异议，二审判决认定当事人对此不持异议，且法院主动对公司的自治情况进行司法干预不妥正确，二审判决依据本案事实判决万晨公司承担连带责任并无不当，万晨公司认为不应承担连带责任的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西万晨投资有限公司的再审申请。审 判 长  贾劲松审 判 员  李 春代理审判员  高 榉二〇一六年十二月十五日书 记 员  武泽龙
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终6385号上诉人(原审被告):胡云端,男,1973年5月2日出生,汉族,天津电视台青少年部编辑,住天津市河西区。委托诉讼代理人:黄金慧,天津张盈律师事务所律师。被上诉人(原审原告):博世德工热力技术(天津)有限公司,住所地天津市河西区环湖中路津奥大厦57号701室。法定代表人:王澍,总经理。委托诉讼代理人:王丽华,女,该公司职员。被上诉人(原审被告):周娟娟,女,1975年11月22日出生,汉族,爱保融(天津)网络科技有限公司经理,住天津市河西区。上诉人胡云端因与被上诉人博世德工热力技术(天津)有限公司(以下简称博世德工)、周娟娟房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初3353号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后,依法组成合议庭,于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人胡云端及其委托诉讼代理人黄金慧,被上诉人博世德工的委托诉讼代理人王丽华,被上诉人周娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡云端上诉请求:1、依法撤销原审判决,发回原审法院重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、夫妻关系、婆媳关系并不必然导致代理有效,本案是房屋租赁合同纠纷,应遵循合同相对性规则。被上诉人周娟娟未经房屋所有权人同意,私自签署房屋租赁合同,私自收取定金及房租,对合同不能履行的后果是完全可以预知的,过错明显,应由被上诉人周娟娟承担全部责任;2、被上诉人周娟娟签订合同时上诉人不知情,上诉人不是合同的当事人,合同对上诉人没有约束力,被上诉人周娟娟的行为不能构成对上诉人的表见代理;3、一审法院适用婚姻法若干问题的解释的相关规定,适用于借贷关系中的债权人和债务人,并不适用于本案合同关系中的承租人和出租人,一审法院适用法律错误。被上诉人周娟娟收取的定金、房租等并未用于共同生活所负债务,不应由上诉人共同偿还。博世德工辩称,签订房屋租赁合同时,上诉人与被上诉人周娟娟的夫妻关系是明确的,其行为是合法的,上诉人阻止我公司装修房屋,不同意出租房屋,构成违约,上诉人及被上诉人周娟娟应退还收取我公司的房租。请求驳回上诉,维持原判。周娟娟辩称,房屋为婚后夫妻共同财产,我有权与被上诉人博世德工签订租赁合同,且签订租赁合同前已经和上诉人进行了协商,上诉人拿走了收取的租金。合同不能履行是上诉人和其母亲造成的,应由上诉人承担赔偿责任。博世德工向一审法院起诉请求:1、判令二被告连带返还2015年11月17日-2016年5月16日的房屋租金31800元及物业费500元;2、要求二被告连带返还押金5300及违约金5300元和损失费3650元;3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实:二被告系夫妻关系。原告与被告周娟娟于2015年11月17日签订《房屋租赁合同》,约定将被告胡云端名下坐落天津市河西区解放南路富裕广场十号楼2-102号房屋出租给原告使用,期限自2015年11月17日至2016年11月16日,每月租金为5300元;乙方(原告)签订合同后,立即向甲方(被告)付清半年租金31800元,并交纳一个月押金5300元。同时约定如被告违约,提前收回房屋的,应向原告支付一个月租金额的违约金,若支付的违约金不足弥补原告损失的,被告还应承担赔偿责任。合同签订后被告周娟娟收取原告半年租金31800元,押金5300元、物业费500元。2015年11月20日被告胡云端对原告装修进行阻止,并表示不知房屋被出租且不同意出租。一审法院认为,2015年11月17日原告与被告周娟娟签订《房屋租赁合同》,尽管所涉房屋登记在被告胡云端名下,被告胡云端表示对房屋出租并不知情,但二被告系夫妻关系,原告有充足的理由相信被告周娟娟有代理权,故被告周娟娟行为构成表见代理,双方所签租赁合同应为有效。该合同对被告胡云端产生约束力,其拒绝原告承租诉争房屋的行为,构成违约,应承担相应的违约责任。因此,原告要求被告胡云端退还房租、押金、物业费及支付违约金的诉请,一审法院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。因此,原告要求被告周娟娟共同承担上述责任的请求,一审法院予以支持。关于原告要求的损失费问题,原告没有提供充足证据,且被告支付违约金后已足以弥补原告的损失,故原告要求赔偿损失的请求,一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决:一、本判决生效之日起七日内,被告周娟娟、胡云端返还原告博世德工热力技术(天津)有限公司租金31800元;二、本判决生效之日起七日内,被告周娟娟、胡云端返还原告博世德工热力技术(天津)有限公司押金5300元;三、本判决生效之日起七日内,被告周娟娟、胡云端返还原告博世德工热力技术(天津)有限公司物业费500元;四、本判决生效之日起七日内,被告周娟娟、胡云端支付原告博世德工热力技术(天津)有限公司违约金5300元;五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元,由原告博世德工热力技术(天津)有限公司负担80元,由被告周娟娟、胡云端负担884元。本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,二被上诉人签订的《房屋租赁合同》中明确,上诉人为甲方,被上诉人周娟娟为甲方代表,被上诉人博世德工为乙方,但被上诉人周娟娟出租房屋没有上诉人的授权,且上诉人对出租房屋事宜表示不同意。同时,该合同中还明确了涉诉房屋所有权登记在上诉人名下,上诉人与被上诉人周娟娟为合法夫妻,甲方保证向乙方出租的房屋拥有完全所有权和使用权。据此,能够认定被上诉人博世德工有理由相信被上诉人周娟娟享有代理权,被上诉人周娟娟的行为构成表见代理,该代理行为有效,其行为后果应由上诉人承担。表见代理实质上是无权代理,上诉人以被上诉人周娟娟签订合同之时未经其授权,事后亦未经其追认,主张合同对其不具有约束力,于法无据,本院不予支持。上诉人在被上诉人博世德工承租房屋装修期间,阻止被上诉人博世德工对房屋进行装修的行为构成违约,根据双方合同的约定应承担相应的违约责任。被上诉人博世德工要求退还房租、押金、物业费及支付违约金的诉请,依法应予以支持。上诉人未举证证明被上诉人周娟娟收取款项后用于个人消费,上述款项应属于夫妻关系存续期间的共同债务,一审法院判令上诉人与被上诉人周娟娟共同承担给付责任,并无不当。综上,上诉人的上诉请求,不能成立。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费873元,由上诉人胡云端承担。本判决为终审判决。审 判 长  李国敏代理审判员  曹 静代理审判员  刘继永二〇一六年十二月二十日书 记 员  王飞成
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4963号罪犯麦德桂，男，1991年1月18日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2012年8月2日作出(2012)云城法刑初字第188号刑事判决，以被告人麦德桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，原犯故意伤害罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯麦德桂在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯麦德桂在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麦德桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2016年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦德桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实和所判刑罚等情况，执行机关对其提请减去有期徒刑十一个月幅度偏高，本院决定对其减去有期徒刑十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯麦德桂予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员 严 惠 珊
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更572号罪犯徐贻景，男，1980年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，福建省福鼎市人，住福鼎市。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年1月7日作出(2012)浙温刑初字第294号刑事判决，以被告人徐贻景犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元（已履行6000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月21日作出（2015）浙台刑执字第100号刑事裁定，对罪犯徐贻景减刑十个月。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐贻景在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出,建议对其减刑一年。检察机关同意执行机关对罪犯徐贻景报请减刑一年的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获评监狱级改造积极分子。现共获奖分343.30分。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。本院认为，罪犯徐贻景在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其履行财产刑尚不够积极，故对罪犯徐贻景的减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐贻景准予减刑十个月（刑期自2012年8月7日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 金林桂审 判 员 陈其友二〇一六年十二月十九日代书记员 王钟音
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016)辽1481执745号申请人:蔡成英，男。被执行人：葫芦岛市建筑安装工程公司。法定代表人王强，系该公司经理。蔡成英申请执行葫芦岛建筑安装工程公司劳动争议一案，兴城市人民法院于2015年10月8日作出（2015）兴民初字第00503号民事判决书已经发生法律效力。申请人蔡成英于2016年6月24日向本院申请执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2015）兴民初字第00503号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  张尊党二〇一六年十二月二十三日书记员  张静琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1929号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码63272206-0。主要负责人：章坚辉，行长。被执行人：高秀华，女，1968年11月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王雅良，男，1969年6月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与高秀华、王雅良公证债权文书纠纷一案中，浙江省绍兴市上虞公证处作出的（2016）浙绍虞证内经字第203588号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的二被执行人所有的房地产因轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杜亚钦
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1224民初704号之一原告：姜淑贤，女，1962年6月19日出生，住庆安县。被告：常洪芹，女，住庆安县庆和社区。本院在审理原告姜淑贤诉被告常洪芹所有权确认纠纷一案，本案于2016年4月1日立案。原告姜淑贤于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜淑贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许姜淑贤撤诉。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由姜淑贤负担。审 判 长  邹永兴审 判 员  宫长河人民陪审员  李富廷二〇一六年十二月六日书 记 员  姚利平