湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6004号上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团有限公司，��所地广州市越秀区中山一路55号。法定代表人：张建国，董事长。委托诉讼代理人：曾克诚，男，1971年4月26日出生，汉族，该公司员工，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市天心区斯壮建筑器材租赁服务部，住所地长沙市天心区新开铺路186号。经营者：刘立，男，1967年4月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龙一明，男，1969年7月17日出生，苗族，该服务部员工，住湖南省花垣县。上诉人中铁二十五局集团有限公司（以下简称中铁二���五局）因与被上诉人长沙市天心区斯壮建筑器材租赁服务部（以下简称斯壮建材租赁部）建筑器材租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初487号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中铁二十五局上诉请求：撤销原判第二项关于“违约金48134.39元；自2016年1月21日起至欠款付清之日止的后续违约金按银行同期贷款四倍利率标准计算至欠款清偿之日止”的判决；将原判第二项改判为“违约金以欠款金额为基数从2014年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率标准算至欠款付清之日止”；本案一二审诉讼费用由斯壮建材租赁部承担。事实与理由：中铁二十五局因故未按时向斯壮建材租赁部支付租金，应向斯��建材租赁部支付违约金，但斯壮建材租赁部的实际损失只有租金和按同期贷款利率计算的利息，而斯壮建材租赁部请求的违约金计算利率达到日利率千分之二即年利率72%以上，明显过高。根据斯壮建材租赁部的实际损失及公平原则、诚实原则等因素衡量，按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金足以补偿斯壮建材租赁部的损失。综上，原审法院未正确适用法律，判决中铁二十五局向斯壮建材租赁部支付的违约金过高，应予以改判。斯壮建材租赁部辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原审判决中铁二十五局按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准向斯壮建材租赁部承担违约金于法有据，合情合理。中铁二十五局的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。斯壮建材租赁部向一审法院起诉请求：一、中铁二十五局向斯壮建材租赁部支付所欠租金及其他费用共计260644.25元；二、解除中铁二十五局、斯壮建材租赁部的合同关系，中铁二十五局返还架管10831.85米，扣件26806套，套筒120套，顶托1700套，底托558套，价值共计319691.05元；支付自2016年1月21日至实际归还全部租赁器材之日止的后续租金；三、中铁二十五局向斯壮建材租赁部支付自2014年12月31日起至2016年1月20日的违约金共计人民币164845.68元，并支付自2016年1月21日起至欠款付清之日止的后续违约金（合同约定日率3‰，斯壮建材租赁部自愿调整为日率2‰计算）；四、中铁二十五局承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：斯壮建材租赁部与中铁二十五局于2014年1月3日签订《建筑器材租赁合同》。合同���定：中铁二十五局承建长沙地铁1号线7标（铁道学院地铁站）项目工程，租用斯壮建材租赁部建筑器材。合同中双方对于租金单价及丢失赔偿标准、送货方式、租金支付方式和期限做出了约定。租金收取标准为架管每天每米0.01元、十字扣件每天每套0.004元，套筒每天每套0.004元、顶托每天每套0.055元、底托每天每套0.055元。租用时间预计为2014年1月1日至2014年12月31日止，具体以实际租期为准。中铁二十五局租用器材每满两个月支付一次租金，每次支付租金为所欠租金总额的70%，中铁二十五局逾期支付款项，加付千分之三的违约金。斯壮建材租赁部有权视所欠租金数额及时间决定终止合同，收回租赁器材，由此发生的全部费用由中铁二十五局承担。合同签订后，斯壮建材租赁部依约向中铁二十五局供应建筑器材。截止2016年1月20日止，中铁二十五局欠租金及其他费用���计260644.25元，斯壮建材租赁部多次催收未果，遂起诉至法院。一审法院认为：斯壮建材租赁部与中铁二十五局签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，中铁二十五局未按约及时足额支付租金等费用，已构成违约，且合同约定斯壮建材租赁部有权视所欠租金数额及时间终止合同，故斯壮建材租赁部主张解除合同，一审法院予以支持。中铁二十五局双方解除《建筑器材租赁合同》，中铁二十五局应返还租赁物，故斯壮建材租赁部主张中铁二十五局返还架管10831.85米，扣件26806套，套筒120套，顶托1700套，底托558套，一审法院予以支持。斯壮建材租赁部在合同签订后陆续向中铁二十五局供应器材，截至2016年1月21日中铁二十五局尚欠斯壮建材租赁部租金及��他费用共计260644.25元，且已提供双方签字确认的发货单和收货单计算票据证明，一审法院对该事实予以确认。斯壮建材租赁部要求中铁二十五局支付至2016年1月20日止的违约金164845.68元，并支付自2016年1月21日起至欠款全部偿还之日的违约金（按日利率千分之三计算），经查，斯壮建材租赁部、中铁二十五局在合同中约定中铁二十五局租用器材每满两个月支付一次租金，每次支付租金为所欠租金总额的70%，中铁二十五局逾期支付款项，加付3‰的违约金，斯壮建材租赁部在起诉中自愿降为2‰，根据相关法律规定违约金为银行同期贷款四倍利率标准计算为宜，经核算，违约金自2014年12月31日起算，截至2016年1月20日应支付违约金48134.39元，自2016年1月21日起至欠款付清之日止的后续违约金按银行同期贷款四倍利率标准计算至欠款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除长沙市天心区斯壮建筑器材租赁服务部与中铁二十五局集团有限公司签订的《建筑器材租赁合同》；二、中铁二十五局集团有限公司在本判决生效后十日内偿付长沙市天心区斯壮建筑器材租赁服务部租金及其他费等共计260644.25元及违约金48134.39元；自2016年1月21日起至欠款付清之日止的后续违约金按银行同期贷款四倍利率标准计算至欠款清偿之日止；三、中铁二十五局集团有限公司返还架管10831.85米，扣件26806套，套筒120套，顶托1700套，底托558套，价值共计319691.05元；支付自2016年1月21日至实际归还全部租赁器材之日止的后续租金；四、驳回长沙市天心区斯壮建筑器材租赁服务部的其他诉讼请求���如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费11330元，财产保全费4270元，由中铁二十五局集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为：斯壮建材租赁部与中铁二十五局签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中铁二十五局未按约支付租金等费用，构成违约，应承担相应的违约责任。《建筑器材租赁合同》约定，中铁二十五局未按规定的时间将款项付足，斯壮建材租赁部按实际逾期��间及租金每日加收千分之三的违约金；该条款约定的逾期付款违约金明显过高，斯壮建材租赁部虽已自愿调整为按每日千分之二计算，但仍然过高；原审法院根据本案实际情况及有关法律规定，酌情将违约金调整为按银行同期贷款利率的四倍标准计算，符合公平合理的原则，并无不当。综上所述，中铁二十五局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11330元，由中铁二十五局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审���长周坤审 判 员  熊伟代理审判员  周卓二〇一六年十二月七日书 记 员  范璐