wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14629号原告：中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行，住所地重庆市江北区寸滩镇羊坝滩重庆国际集装箱码头综合大楼物理层第一层，统一社会信用代码：91500000676145381Y。负责人：张海波，支行行长。委托诉讼代理人：张静，重庆伟豪律师事务所律师。被告：俞捷，男，1975年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行（以下简称农行保税港支行）与被告俞捷信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行保税港支行委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告俞捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行保税港支行向本院提出诉讼请求：1.俞捷立即返还信用卡透支本金436072.52元，支付截止2016年6月20日的利息166762.27元，滞纳金23649.67元；2.俞捷支付自2016年6月21日起至欠款还清之日止的利息和滞纳金（利息以欠款本金436072.52元为基数，按每日万分之五的利息标准计收；滞纳金以欠款清偿之日的最低还款额为基数，按百分之五的计算标准一次性计收。）事实与理由：2011年5月17日，俞捷向农行保税港支行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。之后，农行保税港支行依约向俞捷发放了信用卡，俞捷开卡透支后未按约还款，农行保税港支行催收未果后诉至法院。被告俞捷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，俞捷向农行保税港支行申请办理农行信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，持卡人运用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从制卡人账户中扣收。之后，农行保税港支行向俞捷发放了信用卡。俞捷于2012年7月起使用信用卡透支消费、取现，后未按期足额还本付息。截止2016年6月20日，俞捷尚欠透支本金436072.52元、利息166762.27元、滞纳金23649.67元。上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、信用卡账户明细、欠款金额汇总表、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。俞捷办理了信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农行保税港支行有权依约要求俞捷返还尚欠的透支本金并支付利息及滞纳金。因农行保税港支行对2016年6月20日之后最低还款额未还部分的具体数额不能明确，故对农行保税港支行要求俞捷自2016年6月21日起支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞捷于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行信用卡透支本金436072.52元，支付截止2016年6月20日的利息166762.27元、滞纳金23649.67元；二、被告俞捷于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份公司重庆保税港支行自2016年6月21日起至本息付清之日止的利息（以尚欠透支本金436072.52元为基数，按日万分之五计算，利随本清）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10064元，由被告俞捷负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行缴纳，被告俞捷于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月八日书 记 员  黄艳清
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0185刑初697号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人张国红，女，1970年12月10日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因转移已被法院查封扣押的财产于2016年10月27日被本院司法拘留，因涉嫌犯非法处置查封、扣押的财产罪于2016年11月8日被登封市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。羁押于郑州市第三看守所。指定辩护人张占朝、梁红杰（实习），河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2016]621号起诉书指控被告人张国红犯非法处置查封、扣押的财产罪，于2016年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人张国红及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月26日15时许，被告人张国红伙同任成军、任迎霞、杨晓丹（三人另案处理）预谋后，由任成军谎称需要取走被登封市人民法院查封、扣押的豫Ａ×××××号黑色本田轿车内物品、欺骗法院执法人员将停车场大门打开，后任成军撕掉法院封条并使用备用钥匙将被查封车辆启动，欲强行开走。法院工作人员郝某、刘某阻拦时，事先躲藏在停车场内门口一辆豫Ａ×××××白色本田轿车内接应的张国红、任迎霞、杨晓丹采取推搡、拽头发的方式，强行将郝某、刘某拉开，任成军趁机强行将查封、扣押的车辆开走。后郝某、刘某阻挡张国红、任迎霞、杨晓丹离开时，张国红、任迎霞、杨晓丹继续采取推拉、脚踢、夺手机等暴力方法欲强行驾驶豫Ａ×××××号轿车离开。张国红、任迎霞、杨晓丹见无法离开后，遂以法院工作人员殴打任迎霞为由，纠集任明军、何现国、何宗贤（三人另案处理）前来帮忙。任明军、何现国、何宗贤三人到场后，在法院执行局等多名执行人员已经着制服在场，且登封市公安局崇高路派出所民警亦到场处警的情况下，再次强行驾驶豫Ａ×××××白色本田轿车欲离开，并欲冲撞在车前站立的法院工作人员，并欲对法院工作人进行殴打，直至被登封市人民法院法警到场控制。豫Ａ×××××号牌黑色本田轿车至今未被追回。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人张国红的供述和辩解；同案人任成军、任迎霞、杨晓丹、任明军、何宗贤、何现国的供述与辩解；证人郝某、刘某、吕某、张某、王某1、王某2、杨某的证言；辩认笔录；视听资料；有关书证等证据；公诉机关认为，被告人张国红结伙使用暴力手段，转移已被法院查封、扣押的财产，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法处置查封、扣押的财产罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张国红及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但辩护人辩称被告人张国红系初犯，且归案后，如实供述自己罪行，且自愿认罪，并当庭向受害人赔礼道歉亦取得受害人的谅解，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2016年10月26日15时许，被告人张国红伙同任成军、任迎霞、杨晓丹（三人另案处理）预谋后，由任成军谎称需要取走被登封市人民法院查封、扣押的豫Ａ×××××号黑色本田轿车内物品、欺骗法院执法人员将停车场大门打开，后任成军撕掉法院封条并使用备用钥匙将被查封车辆启动，欲强行开走。法院工作人员郝某、刘某阻拦时，事先躲藏在停车场内门口一辆豫Ａ×××××白色本田轿车内接应的张国红、任迎霞、杨晓丹采取推搡、拽头发的方式，强行将郝某、刘某拉开，任成军趁机强行将查封、扣押的车辆开走。后郝某、刘某阻挡张国红、任迎霞、杨晓丹离开时，张国红、任迎霞、杨晓丹继续采取推拉、脚踢、夺手机等暴力方法欲强行驾驶豫Ａ×××××号轿车离开。张国红、任迎霞、杨晓丹见无法离开，便打电话纠集任明军、何现国、何宗贤（三人另案处理）到场帮忙，任明军、何现国、何宗贤到场后，在法院执行局等多名执行人员已经着制服在场，且登封市公安局崇高路派出所民警亦到场处警的情况下，再次强行驾驶豫Ａ×××××白色本田轿车欲离开，直至被登封市人民法院法警到场控制。现被被告人任成军开走的豫Ａ×××××号牌黑色本田轿车已由被告人任成军家属退回法院。上述事实，被告人张国红在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人任成军、任迎霞、杨晓丹、任明军、何宗贤、何现国的供述与辩解；证人郝某、刘某、吕某、张某、王某1、王某2、杨某的证言；登封市人民法院执行局报案材料；登封市人民法院执行局工作人员的身份证明；视频资料及说明；本院民事判决书；本院协助执行通知书及执行裁定书；执行案件立案审批表；本院拘留决定书；辨认笔录及说明；公安机关出具的被告人张国红的户籍证明、到案经过、无前科证明及破案报告等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张国红结伙使用暴力手段，转移已被法院查封、扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押的财产罪。登封市人民检察院指控被告人张国红犯非法处置查封、扣押的财产罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯非法处置查封、扣押的财产罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人张国红应在此幅度内量刑。被告人张国红归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；其当庭向受害人赔礼道歉并取得谅解，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:被告人张国红犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海人民陪审员  李松河人民陪审员  刘新宽二〇一六年十二月三十日书 记 员  王瑞霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执810号申请执行人:和合控股有限公司，住所地:北京市海淀区首体南路9号7楼18层2001。法定代表人：张俊生。委托代理人：尹小亭，北京雷宇律师事务所律师。被执行人：安徽五星养殖（集团）有限责任公司，住所地：安徽省宁国市津河西路110号。法定代表人：毛传平。被执行人：毛传平，男，汉族，1963年3月13日出生，户籍所在地：安徽省宁国市。本院在执行和合控股有限公司诉安徽五星养殖（集团）有限责任公司、毛传平其他民事一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人安徽五星养殖（集团）有限责任公司、毛传平的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人安徽五星养殖（集团）有限责任公司、毛传平纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月二十三日书 记 员  胡 冰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4374号郝亚辉:郝亚辉犯组织卖淫罪一案，本院(2014)驿刑初字第463号刑事判决已发生法律效力。经移送本院于2016年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0728民初2752号原告王文才，男，1970年3月出生，汉族，住长垣县。被告司青云，女，1970年12月出生，汉族，住长垣县。被告徐彦强，男，1972年12月出生，汉族，住长垣县。原告王文才因与被告司青云、徐彦强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出受理决定，于2016年11月16日向司青云、徐彦强邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。王文才到庭参加诉讼，司青云，徐彦强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文才诉称，王文才与司青云、徐彦强有业务来往，截止2010年2月12日，经双方结算，司青云、徐彦强欠王文才货款15000元未给付，于同日给王文才出具欠条1份，后经催要于2015年春节时偿还1000元，下余14000元经催要至今未付。故王文才起诉要求司青云、徐彦强支付货款14000元，并��担本案的诉讼费用。司青云、徐彦强均未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳庭审焦点为：王文才要求司青云、徐彦强给付货款14000元有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，王文才向本院提交的证据材料有：司青云出具的欠条1份，据此证明司青云、徐彦强欠王文才货款15000元未给付，后于2015年春节时偿还1000元，现仍欠货款14000元未给付。针对庭审焦点，司青云、徐彦强均未向本院提交证据材料。司青云、徐彦强均未到庭对王文才提交的证据发表质证意见，经本院审查，王文才提交的证据客观真实，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：司青云购买王文才的起重配件，截止2010年2月12日，共计欠王文才货款15000元未给付，司青云向王文才出具欠条1份，并将欠条落款写为徐彦强、司青云的名字。欠条的内容为“欠条今欠款壹万伍仟元正（15000）徐彦强、司青云20**年2月12号”。经催要，司青云于2015年春节时给付王文才1000元，王文才在欠条的下方写明“2015年打款1000元”的字样。司青云一直未偿还下余欠款。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。司青云购买王文才的货物，应当按照双方约定给付全部货款，王文才提交了司青云出具的欠款15000元的欠条，双方形成买卖合同关系，司青云应当按照约定给付王文才货款15000元。对书写欠条之后，已经偿还货款的事实及数额应当由司青云承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照王文才陈述司青云在2015年春节时给付1000元认定案件事实，故司青云应当再给付王文才货款14000元。王文才提交的欠条系司青云所书写，虽然落款系徐彦强、司青云二人的名字，但王文才认可徐彦强的名字系司青云所签，王文才又未提交证据证明徐彦强系欠款时购买货物的共同购买人，故王文才要求徐彦强共同给付其货款的主张，证据不足，本院不予支持。司青云、徐彦强未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、司青云于本判决生效后十日内给付王文才货款14000元。二、驳回王文才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由司青云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张梦迪
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1944号罪犯胡牛芝,男，1964年8月14日生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于2013年1月11日作出(2012)桃刑初字第144号刑事判决，以被告人胡牛芝犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币350，000元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提起上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）益法刑二终字第20号刑事判决，以被告人胡牛芝犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币200，000元（已缴纳）。因漏罪，湖南省桃江县人民法院于2013年10月8日作出(2013)桃刑初字第167号刑事判决，以被告人胡牛芝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币50，000元；与原判有期徒刑十年,并处罚金人民币200，000元并罚，决定执行有期徒刑十年二个月,并处罚金人民币250，000元（已缴纳200，000元）。2013年10月21日交付执行。因漏罪，湖南省桃江县人民法院于2015年7月16日作出(2015)桃刑初字第12号刑事判决，以被告人胡牛芝犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币100，000元；与原判有期徒刑十年二个月并处罚金人民币250，000元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月,并处罚金人民币350，000元。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱以罪犯胡牛芝确有悔改表现为由，提出减刑建议，但在本院审理过程中，执行机关湖南省永州监狱以该犯漏罪判刑后不满二年为由，申请撤回对该犯的减刑案卷。本院认为，执行机关的撤回申请不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许撤回对罪犯胡牛芝的减刑案卷。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  唐纬淳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初9943号之一原告：黄艳华，男，汉族，1980年9月23日出生，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：魏运科，男，汉族，1957年10月1日出生，住江西省赣州市石城县。被告：罗惠英，女，汉族，1961年11月1日出生，住江西省赣州市石城县。本院在审理原告黄艳华诉被告魏运科、罗惠英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告魏运科、罗惠英价值650,000元的财产，并向本院提供了其与胡某（公民身份号码为）名下的位于广东省东莞市XXX镇XXX村XXX区XXX栋XXX（房地产权��号为粤房地权证莞字第××号）的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封黄艳华、胡某（公民身份号码为）名下的位于广东省东莞市XXX镇XXX村XXX区XXX栋XXX（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）的房产；二、冻结被告魏运科、罗惠英的银行存款650,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 詹 杰二〇一六年十二月二十三日书 记 员 黄丽英
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗海法民三初字第2208号原告：崔镜林，香港居民，住香港。原告：崔媛萍，香港居民，住香港。原告：李福娟，香港居民，住香港。原告：崔鉦文（又名崔子文），180年6月10日，香港居民，住香港。原告：崔正浩（曾用名崔子武），香港居民，住香港。原告：崔子安，香港居民，住香港。原告：崔佩盈，香港居民，住香港。原告：崔佩欣，香港居民，住香港。上述原告的委托代理人：郑潮锐，广东红棉律师事务所律师。被告：梁永俭，住广州市越秀区。委托代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。原告崔镜林、崔媛萍、李福娟、崔鉦文、崔正浩、崔子安、崔佩盈、崔佩欣诉被告梁永俭物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔镜林、崔媛萍、李福娟、崔子安及众原告的委托代理人郑潮锐，被告梁永俭的委托代理人胡文士均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。众原告诉称：原告经继承取得位于广州市海珠区怡乐路17号之5号603房房屋共有权人，被告隐瞒原告私自将房屋交给他居住使用，原告直至2012年7月才得知房屋的使用情况。原告经到公证处办理办理房屋遗产继承公证，原告要求被告交还房屋产权占有份额的房屋占有使用费，但遭到被告拒绝。因此，为了维护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告支付房屋占用费15704.287元给原告（从2007年7月1日起至2015年11月30日止，按照房管部门公布的广州市房屋租金参考价标准分段计算）及利息（从2007年7月1日计至2015年12月8日，按同期银行贷款利息计算）；2、本案受理费由被告承担。被告辩称：1、被告不是房屋的对外出租者，也不是实际占用人，从原告提交的任何证据中没有反映被告实际占有房屋的事实；2、继承人之间对涉案房屋没有明确具体的份额，原告根据自己计算的应占房屋份额主张房屋占用费，缺乏事实和法律依据。因此，被告请求法院驳回众原告的诉讼请求经审理查明：据2015年10月19日房管部门提供《房地产登记簿查册表》反映，位于海珠区怡乐路17号之5号603房由伍某甲（占1/8）、伍某乙（占1/8）、伍某丙（占1/8）、伍某丁（占1/8）、崔媛萍、崔媛芬、崔媛琼、崔媛秀、崔钜文、崔某甲、崔某乙、罗某、崔某丙、崔镜林、崔某丁（11人共同占有4/8）共有。在2013年11月21日广州市南方公证处出具三份《公证书》，其中：1、(2013)粤广南方第119228号《公证书》载明：……被继承人罗某于2011年2月8日在香港死亡；……崔某丙、崔某丁先于被继承人罗某死亡；……被继承人罗英坐落在广州市海珠区怡乐路17号之5号603房房屋的八分之四产权中的共有份额，由崔镜林、崔媛萍、崔媛芬、崔钲文、崔某戊、崔子安、崔佩盈、崔佩欣共同继承。2、(2013)粤广南方第119229号《公证书》载明：……被继承人崔某丁于2001年4月13日在香港死亡，被继承人沈某于2007年8月28日在香港死亡；被继承人崔燮林与其妻子沈春娜的夫妻共同财产坐落在广州市海珠区怡乐路17号之5号603房房屋的八分之四产权中的共有份额，……属崔某丁、沈某夫妻共同财产，各占二分之一份额；……被继承人崔某丁、沈某的上述遗产由崔子安、崔佩盈、崔佩欣共同继承。3、(2013)粤广南方第119230号《公证书》载明：……被继承人崔某丙于2010年8月11日在香港死亡；被继承人崔汝林与其妻子李福娟的夫妻共同财产坐落在广州市海珠区怡乐路17号之5号603房房屋的八分之四产权中的共有份额，……属崔某丙、李福娟夫妻共同财产，各占二分之一份额；……被继承人崔某丙的上述遗产由李福娟、崔钲文、崔某戊共同继承。众原告以被告占用涉案房屋为由，提起本案诉讼。诉讼中，原告还提交证据如下：1、房地产登记申请表及涉案房屋占有使用费构成表，证明原告在涉案房屋所占份额；2、2004年10月28日出租人为崔永林（委托代理人崔媛深）与承租人为黄云签订的《广州市房地产租赁合同》（复印件），租赁期限为2004年10月18日至2004年12月17日，租金283元；3、2004年10月28日广州市海珠区新港街出租屋外来暂住人员管理服务中心的《广州市房地产租赁登记（备案）申请审批表》（复印件）；4、广州珠江数码集团有限公司开具的《发票联》数张（用户名称：梁永俭），证据2-4证明被告占用涉案房屋的事实。对此，被告的质证意见是：对证据1房地产登记申请表真实性无异议，但该资料与原告的证明目的不相符，证据显示登记日期是2004年，现在产权是否已发生了变更，应以2016年产权登记情况为准；关于众原告主张所占份额，其中崔媛芬是罗某的继承人之一，故崔媛芬的继承份额是不确定，且众原告对罗某份额的继承公证书没有明确认定，被告对原告主张的计算比例不认可。对证据2真实性无法确认，被告询问过崔媛深，该签名也不是其本人的签名，而且崔媛深表示由于时间久远，印象中黄某是男的，不知道为何租赁合同上面显示女的。对证据3真实性无法确认，由于时间太久不记得了，既然出租中心和房管部门提供的，应当会加盖公章。对证据4真实性无异议，涉案房屋是崔媛深受委托进行管理的，现在崔媛深已经有73岁了，被告是崔媛深的儿子，偶尔会协助崔媛深管理房屋，而且房屋如果要对外出租，就必须要有有线电视，所以被告才协助办理了有线电视，但不能证明被告就是涉案房屋的实际占有人。被告对其抗辩意见提交证据如下：1、委托日期是2005年8月9日，委托人伍某丁及岑某、受托人崔媛深的《委托书》，《认证书》、《结婚证书》；2、2006年3月29日委托人伍某甲、伍某乙、伍某丙和受委托人崔嫒深签署的公证《委托书》、《公证书》。对此，原告的质证意见是对证据1、2的真实性没有异议，但认为不具有合法性，涉案房屋由15人按份共有，没有经过按份共有人2/3以上的同意是不能进行处分，且该证据与本案无关，不能证明被告具有合法出租使用房屋的事实。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。原告均是涉案房屋的权利人，故有权提起本案诉讼。根据房地产登记簿记载，涉案房屋其中的4/8产权份额由崔媛萍、崔媛芬、崔媛琼、崔媛秀、崔钜文、崔某甲、崔某乙、罗某、崔某丙、崔镜林、崔某丁共同占有，虽然继承人对罗某、崔某丙、崔某丁遗下的涉案房屋份额均办理了公证继承，但均没有明确各人具体占有份额多少。本案是物权保护纠纷案，众原告仅是涉案房屋的权利人之一，在对涉案房屋所占份额尚未确定的情况下，以其对房屋占有份额为依据主张房屋使用费，没有事实依据，而且原告提交的租赁合同及发票等证据，不足以证明被告占用涉案房屋的事实。因此，原告起诉被告支付房屋至于使用费的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回众原告的全部诉讼请求。本案受理费348元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  彭 海人民陪审员  王颖仪二〇一六年五月××日书 记 员  徐 石书 记 员  徐 石程淑玲
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初2919号原告:朱晓飞,男,1985年8月9日出生,汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：曹雷、靳舫，安徽天定律师事务所律师。被告:万伟,男,1990年6月21日出生,汉族，住定远县。被告:方圆,女,1989年11月5日出生,汉族，住池州市东至县。被告:张瑞,男,1992年11月4日出生,汉族，住定远县。原告朱晓飞与被告万伟、方圆、张瑞民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月24日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理，诉讼过程中，朱晓飞于2016年9月12日申请撤回对张瑞的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告朱晓飞的委托诉讼代理人曹雷、靳舫到庭参加诉讼，被告万伟、方圆经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱晓飞向本院提出诉讼请求：依法判决被告万伟、方圆立即偿还借款100000元及利息（按照同期银行利率自2015年1月21日起计算至债务实际清偿之日止）。事实和理由：被告万伟夫妇与原告系朋友关系，2015年1月21日二人以生意周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条。时至今日，被告借款分文未还，经原告多次催促，被告总以种种理由拒绝偿付。万伟未作答辩。方圆未作答辩。经审理查明：万伟与方圆于2015年1月12日在定远县民政局登记结婚。2015年1月21日，万伟向朱晓飞借款人民币100000元，并于当日向朱晓飞出具借条一张，借条载明：“今借到朱晓飞人民币拾万圆整（100000.0），用于生意周转借款人：万伟担保人：张瑞2015年元月21日”。借条出具后，朱晓飞即向万伟支付现金100000元。以上查明事实，有原告当庭陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万伟向朱晓飞借款100000元，有万伟亲手书写的借条证实，足以认定；朱晓飞主张方圆承担偿还责任，因该债务发生在万伟和方圆夫妻关系存续期间，且万伟、方圆未向本院举证证明该债务为万伟个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形，所以对朱晓飞要求万伟、方圆共同偿还100000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息，因朱晓飞与万伟未约定借款利息和借款期限，故万伟应当按照年利率6%自2016年6月24日（起诉之日）起向朱晓飞支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。综上所述依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告万伟、方圆于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱晓飞偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2016年6月24日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告朱晓飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2300元，由被告万伟、方圆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市人民法院。审 判 长  胡成刚代理审判员  蒋书文人民陪审员  胡业霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  丁 玉附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；………………。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。······第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初20002号原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托诉讼代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。被告：蒋世龙，男，1969年2月22出生，汉族，住东阳市。被告：卢巧芳，女，1969年12月1日出生，汉族，住东阳市。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告蒋世龙、卢巧芳金融借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提出诉讼,要求判令：1、二被告归还原告贷款本金50825.57元，利息2472.09元、逾期利息272.12元，截止2016年11月15日，并支付自2016年11月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××,发动机号为G057564的丰田牌小型轿车拍卖变卖所得价款优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人翁佳丽、被告蒋世龙到庭参加诉讼。被告卢巧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月2日，二被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定二被告向原告借款人民币75500元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮227.273%确定；还款方式为按月等额还款;贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告蒋世龙将其所有的牌号为浙Ｇ×××××,发动机号为G057564的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息（罚息、得利）；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。当天，原被告办理了上述车辆的抵押登记手续。当天，原告向被告蒋世龙发放了贷款75500元，借款借据中约定贷款月利率为15‰,借款到期日为2018年6月2日。被告归还了2016年8月1日前应归还的本息（已还本24674.43元），后发生逾期，仅支付利息17.43元。原告依据合同约定宣布所有贷款提前到期。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋世龙、卢巧芳于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币50825.57元及利息、罚息、复利（从2016年8月2日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，已付的利息17.43元应予扣除）。二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告蒋世龙所有的车牌号为浙Ｇ×××××,发动机号为G057564的丰田牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告负担70元，由二被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一六年十二月二十三日代书记员 何嘉庆
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0902刑初402号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人冯威，男，1996年10月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住孝感市孝南区。因涉嫌抢夺罪，于2016年8月7日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年9月8日被批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人连威，湖北峰鼎律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人冯威犯抢夺罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈桂某出庭支持公诉，被告人冯威及其辩护人连威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年7月4日凌时许，被告人冯威窜至孝感市孝南区朋兴乡挂口村港达家园对面巷子，趁被害人杜某不备，抢夺杜某金色苹果6PIuS手机一部，经鉴定价值3714元。该手机由被告人冯威使用，案发后被公安机关依法扣押并返还被害人。2、2016年7月19日23时许，被告人冯威窜至孝感市孝南区朋兴乡挂口村大拇指幼儿园对面巷子，趁被害人蔡某不备，抢夺蔡某苹果6s手机一部，经鉴定价值3018元。次日，被告人冯威将该手机拿到孝感市后湖公园附近以1500元的价格卖给他人，赃款被其挥霍。3、2016年7月24日23时许，被告人冯威窜至孝感市孝南区朋兴乡挂口村步行街北街飞远快递附近，趁被害人郭某不备，抢夺郭某黑色手提包一个，包内有现金约1000元及苹果6S手机一部等物品。由于被害人反抗、呼救，被告人冯威将手机遗落在作案现场，将手提包丢弃在附近。该手机后被附近一的士司机捡到还给被害人郭某。经鉴定，被抢苹果6S手机价值3194元。为了证实上述指控，公诉机关提供了1、书证：被告人冯威的身份信息、扣押物品清单、被抢手机照片、提取被告人冯威作案时所穿衣物的笔录及照片、指认笔录及作案现场照片、作案视频截图、领条、谅解书；2、被害人杜某、蔡某、郭某的陈述；3、证人彭某的证言；4、被告人冯威的供述和辩解；5、鉴定意见：孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定结论书；6、孝感市公安局孝南区分局朋兴派出所出具的被告人冯威案件价格认定情况说明及冯威到案情况说明。公诉机关认为，被告人冯威抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，要求以抢夺罪对被告人量刑处罚。被告人冯威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是:1、被告人冯威的行为构成抢夺罪；2、被告人当庭认罪且赔偿三名被害人的损失得到谅解，可依法酌定从轻处罚；3、被告人是初、偶犯、没有前科。建议对被告人从轻处罚。经审理查明：1、2016年7月4日零时许，被告人冯威窜至孝感市孝南区朋兴乡挂口村港达家园对面巷子，趁被害人杜某不备，抢夺杜某金色苹果6PIuS手机一部，经鉴定价值3714元。该手机由被告人冯威使用，案发后被公安机关依法扣押并返还被害人。2、2016年7月19日23时许，被告人冯威窜至孝感市孝南区朋兴乡挂口村大拇指幼儿园对面巷子，趁被害人蔡某不备，抢夺蔡某苹果6s手机一部，经鉴定价值3018元。次日，被告人冯威将该手机拿到孝感市后湖公园附近以1500元的价格卖给他人，赃款被其挥霍。3、2016年7月24日23时许，被告人冯威窜至孝感市孝南区朋兴乡挂口村步行街北街飞远快递附近，趁被害人郭某不备，抢夺郭某黑色手提包一个，包内有现金1000元及苹果6S手机一部等物品。由于被害人反抗、呼救，被告人冯威将手机遗落在作案现场，将手提包丢弃在附近。该手机后被附近一的士司机捡到还给被害人郭某。经鉴定，被抢苹果6S手机价值3194元。另查明，2016年8月30日，被告人冯威的亲属赔偿受害人郭某损失1500元，被告人冯威的行为得到被害人郭某的谅解；2016年9月27日，被告人冯威的亲属赔偿受害人蔡某损失5000元，被害人杜丽从孝南区公安局朋兴派出所领取被抢夺苹果手机，二被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实被告人冯威在开庭审理过程中亦无异议且有下列证据证实：被告人冯威的身份信息、扣押物品清单、被枪手机照片、提取被告人冯威作案时所穿衣物的笔录及照片、指认笔录及作案现场照片、作案视频截图、领条、谅解书；受害人杜某、蔡蔡某、郭某的陈述；证人彭某的证言；鉴定意见：孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定意见书；孝感市公安局孝南区分局朋兴派出所出具的被告人冯威案件价格认定情况说明及冯威到案情况说明；被告人冯威的供述等。足以认定。本院认为，被告人冯威以非法占有为目的，趁人不备，抢夺被害人数额较大的财物，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控被告人冯威犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。其要求对被告人冯威以抢夺罪定罪处罚的意见，依法予以支持。被告人当庭自愿认罪依法从轻处罚；辩护人的三点辩护意见与查明事实相符，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯威犯抢夺罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年4月6日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平审 判 员  汤小望人民陪审员  池贤霞二〇一六年十二月七日书 记 员  池 蕙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终9593号上诉人（原审原告）府谷县嘉格商贸有限责任公司，住所地陕西省府谷县府谷镇林业大厦七楼。法定代表人陈建，总经理。委托代理人李彤，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜志燕，女，1990年9月8日出生，汉族，住陕西省山阳县。上诉人府谷县嘉格商贸有限责任公司（以下简称嘉格商贸公司）因与被上诉人杜志燕劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9986号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。嘉格商贸公司原审诉称，其与杜志燕因经济补偿金及社会保险发生争议，杜志燕申请劳动仲裁，请求：补缴社会保险，并支付解除劳动关系经济补偿金5100元。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2016]第311号裁决书，裁决：1、其为杜志燕补缴2014年10月至2016年3月期间的社会保险。2、其于裁决生效十日内支付杜志燕解除劳动合同经济补偿金5100元。其不服诉至原审法院。请求：1.不向杜志燕支付经济补偿金5100元。2.诉讼费由杜志燕承担。原审法院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。西安市未央区2015年最低工资标准为17760元（1480元×12个月），市劳人仲案字[2016]第311号裁决书裁决的各项金额均未超过17760元，故该裁决为终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告府谷县嘉格商贸有限责任公司的起诉。本案受理费10元（原告已预交），退还原告。裁定书送达后，嘉格商贸公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院对本案案件事实在没有作任何审查的情况下直接驳回上诉人的起诉，明显错误。上诉人从2015年1月1日开始，每月额外向被上诉人支付社保补贴。上诉人未缴纳社保的原因在于被上诉人拒绝将社保关系转入上诉人处，上诉人不存在任何过错；且本次解除劳动关系的原因在于被上诉人主动辞职，因此上诉人无义务支付经济补偿金。此外，仲裁裁决书认定的被上诉人的实际月平均工资明显错误。原审法院在对事实不作任何审查的情况下直接驳回上诉人的起诉，必然导致错误出现。二、原裁定适用法律错误。（一）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中的裁决书明确载明任何一方不服，均可在收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。因此，上诉人的起诉并不存在违法行为，完全合法。（二）原审法院在受理本案后，完全不顾案件的基本事实，在未经任何审查的情况下，机械的套用法律直接驳回了上诉人的起诉，明显严重损害了上诉人的合法权益，且直接造成了错误的发生。请求撤销原裁定，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杜志燕请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案仲裁裁决裁决嘉格商贸公司为杜志燕补缴2014年10月至2016年3月期间的社会保险、支付解除劳动合同经济补偿金5100元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”之规定，本案仲裁裁决应为终局裁决。嘉格商贸公司如对该仲裁裁决不服，应依法向有管辖权的法院提起撤销仲裁裁决的申请，而不是向原审法院提起本案诉讼。原审法院经审查当事人提交的仲裁裁决书，以该仲裁裁决为终局裁决为由，裁定驳回嘉格商贸公司的起诉符合法律规定。因原审法院对本案不应受理，故未对案件事实进行审查并无不当。嘉格商贸公司上诉认为原审法院未审查其是否应支付经济补偿金等案件事实不符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，嘉格商贸公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王峰审判员  张静审判员  赵兆二〇一六年十二月一日书记员  罗康
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民申608号再审申请人（一审原告,反诉被告、二审被上诉人）:徐超逸，女，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郝巍，云南九州方圆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告,反诉原告、二审上诉人）：杨家霖，男，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：李启美，云南腾大律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人徐超逸因与被申请人杨家霖股权转让纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐超逸申请再审称，其与杨家霖于2013年3月7日签订的《股权转让协议》是由杨家霖起草的，系双方的真实意思表示，并不存在恶意串通，也未损害国家、集体及第三人的利益，合法有效，法院应按协议判决杨家霖支付徐超逸股权转让金。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认为该《股权转让协议》无效属于适用法律错误。而徐超逸与杨家霖于2013年3月14日签订的《股权转让完毕证明》则是因为杨家霖一时资金困难，无法按转让协议及时支付股权转让金，但为了办理工商变更登记手续而签订，根本不是原审法院认定的为把股权转让给杨文军而服务的。至2013年5月，万佳公司的各股东与杨家霖之间已经完成了工商变更登记手续。从法律及客观事实来看，2013年6月5日，万佳公司召开股东会时，徐超逸已经不属于该公司股东，该股东会决议应属无效决议，不对公司及个人产生任何作用，所以不能按照股东会决议来商量万佳公司各股东的退股事宜，且原审法院在认定事实时遗漏了杨家霖以公司名义向银行贷款两千万挪为己用的事实，故原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。杨家霖提交意见称，万佳公司于2012年3月9日登记成立，法定代表人是毛秀丽，其邀约了其他导游作为公司的股东。为了促成杨文军整体收购万佳公司，按照杨文军的要求，万佳公司制作了《股东会决议》、《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》等配套的工商变更登记材料，徐超逸的股权以虚转、虚付的形式集中到杨家霖、施文进名下，待条件成熟时，再将股权直接转让给杨文军。2013年6月5日，万佳公司组织毛秀丽等股东召开股东会，对公司经营权整体转让给杨文军的相关问题作出决议。其中，徐超逸本人在股东会签到表上签字，其母亲邵艳芳在股东会决议上签字，两人均明确知晓该股东会决议的内容。2013年9月17日，万佳公司又组织毛秀丽等股东召开会议，作出了《关于腾冲万佳商贸有限公司2013年6月5日股东会决议的相关落实情况》的意见。之后，杨文军未能整体收购万佳公司。本案的股权转让是虚转、虚付，对双方当事人均没有法律约束力。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐超逸的再审申请。本院经审查认为，2013年3月7日，徐超逸与杨家霖签订的《股权转让协议》约定杨家霖应于2013年3月14日前以现金形式一次性将股权转让款支付给徐超逸。2013年3月13日，杨文军与万佳公司时任法定代表人毛秀丽签订了《腾冲万佳商贸有限公司经营权转让协议》约定万佳公司将其经营权整体转让给杨文军，杨文军一次性向万佳公司支付各种费用194万元。2013年3月14日，在杨家霖未支付股权转让款的情况下，徐超逸又与杨家霖签订了《股权转让完毕证明》。随后，万佳公司完成了工商变更登记将各股东的股权集中在杨家霖、施文进名下。但是，2013年6月5日，毛秀丽等申请人又以股东的身份参加了万佳公司的股东大会，研究决定公司的重大事项等。从上述行为看，徐超逸与杨家霖签订《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》均是为了办理工商变更登记而进行的虚假转让行为。据此，二审法院根据庭审查明的事实，依法作出裁判并无不当。综上，徐超逸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回徐超逸的再审申请。审 判 长  鲍 蓉代理审判员  赵嘉琴代理审判员  魏扬华二〇一六年十二月八日书 记 员  罗 瑜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1302民初2675号原告：丁太贵，男，汉族，生于1959年8月26日，住宛城区委托代理人：王璠，河南两相律师事务所律师。被告：濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司法定代表人：党保军地址：宛城区委托代理人：黄浩，河南育滨律师事务所律师。被告：濮阳市中房建筑工程有限公司法定代表人：李普选地址：濮阳市委托代理人：黄浩，河南育滨律师事务所律师。原告丁太贵诉被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司、濮阳市中房建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁太贵及委托代理人王璠到庭参加诉讼，被告委托代理人黄浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月6日原告与被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司签订《钢材买卖合同》，约定：原告向被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司开发的南阳卢浮公馆、邓州同华国际、东湖华府等项目供应钢材，质量符合国家标准，被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司承诺自收货之日起15日内货款支付完毕，逾期支付的，按货到之日，每吨每日计息5元，并按照欠款及利息总额的日千分之五支付违约金至欠款结清之日止。原告按合同约定向被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司提供符合要求的钢材，但被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司却不能按合同约定支付货款。为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司支付货款4685528元及利息1194544元，并自2016年2月1日起按月息2分支付利息至货款付清之日止，被告濮阳市中房建筑工程有限公司承担连带偿还责任。被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司辩称：对欠款事实无异议，数额需在举证时双方予以确认。被告濮阳市中房建筑工程有限公司公司辩称：买卖合同是分公司单独的行为，作为第二被告应在管理范围之内承担相应责任，不应承担连带责任。原告针对所诉向法庭举证如下：1、2014年8月6日双方签订《钢材买卖合同》一份，证明双方存在供货合同。2、原被告双方2016年1月31日对账单，证明截止2016年1月31日被告拖欠原告货款4685528元。3、2014年11月24日被告出具的欠条及被告公司材料签认单，证明2014年11月24日之前原告向被告供货情况及利息计算标准。4、2015年4月8日被告出具的一份欠条及收货单，证明2015年4月8日之前原告向被告供货情况及利息计算标准。5、2015年8月2日被告出具的一份欠条及收货单，证明2015年8月2日之前原告向被告供货数额及利息计算标准。6、截止2015年7月11日被告出具的一份欠款单据，证明这一天被告的欠款明细。被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司、濮阳市中房建筑工程有限公司公司对原告证据质证意见：对证据1、2、4、5、6无异议，对证据3欠条无异议，但桐柏项目不在本案合同中，以上证据欠款总数是正确的。被告未向法庭出示证据。经审理查明：2014年8月6日原告与被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司签订《钢材买卖合同》，约定：原告向被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司开发的南阳卢浮公馆、邓州同华国际、东湖华府等项目供应钢材，质量符合国家标准，被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司承诺自收货之日起15日内货款支付完毕，逾期支付的，按货到之日，每吨每日计息5元，并按照欠款及利息总额的日千分之五支付违约金至欠款结清之日止。在合同履行过程中，濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司分别于2014年11月24日、2015年4月8日、2015年8月2日、2015年7月11日给原告出具2429599元、1022211元、1230728元、2990元欠条各一份，对前一阶段的欠款给予确认，2016年1月31日被告对上述4张欠条进行汇总确认拖欠原告货款4685528元，利息2878709元。另查明：濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司是濮阳市中房建筑工程有限公司设立的企业非法人机构。本院认为：原被告双方签订《钢材买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务承担责任，被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司不按合同约定支付货款，实属违约；原告要求其支付拖欠货款及利息，于法有据。因濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司是濮阳市中房建筑工程有限公司设立的企业非法人机构，依据法律规定，濮阳市中房建筑工程有限公司应承担共同偿还责任。关于拖欠货款金额4685528元，双方无争议，本院予以确认；利息合同约定明显过高，原告在诉讼请求中主动放弃超出法律规定部分，按月息2分计息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司、濮阳市中房建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款4685528元及利息（利息均按月息2分给付，其中2429599元从2014年11月24日起计算、1022211元从2015年4月8日起计算、1230728元从2015年8月2日起计算、2990元从2015年7月11日起计算，均给付至欠款还清之日止）。案件受理费52960元由被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司、濮阳市中房建筑工程有限公司承担。如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王鹏飞审判员  王 飞陪审员  杜学兰二〇一六年十二月二十七日书记员  兰春阳
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)温江执字第1374号申请人：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司温江分公司，住所地：成都市金马太极大道。法定代表人泰举兵。被执行人：王建蓉，女，汉族，1965年12月2日出生，住成都市金牛区。被执行人：贾作贵，男，汉族，1963年5月21日出生，住成都市金牛区。本院在执行成都中铁二局瑞城物业管理有限公司温江分公司与王建蓉、贾作贵物业服务合同纠纷一案中，申请人成都中铁二局瑞城物业管理有限公司温江分公司2016年3月10日向本院提交撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2015)温江执字第1374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邓奎二〇一六年十二月五日书记员  肖琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二(商)初字第3046号原告陈文清,男,1988年12月2日生,汉族,住福建省莆田市秀屿区月塘乡岱前村岱****号。委托代理人唐金木，福建秀屿律师事务所律师。被告上海道舜汽车运输有限公司,住所地上海市奉贤区航南公路XXX-XXX号XXX��。法定代表人吴兴云，董事长。委托代理人孙正杰,上海孙正杰律师事务所律师。委托代理人孙吉尔,上海孙正杰律师事务所律师。被告长春丰泰物流有限公司,住所地吉林省长春市绿园区长沈公路1044公里处。法定代表人刘佩奇，经理。委托代理人安立民，吉林忠德律师事务所律师。被告上海祝欢物流有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇海虹路XXX号XXX幢XXX号库。法定代表人祝永坤，经理。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路XXX号。负责人人朱国平，总经理。委托代理人姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。被告武洪喜，男，1981年10月21日生��汉族，住吉林省。原告陈文清诉被告上海道舜汽车运输有限公司、长春丰泰物流有限公司、上海祝欢物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、武洪喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月5日第二次公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原告委托代理人唐金木、被告上海道舜汽车运输有限公司委托代理人孙吉尔、被告长春丰泰物流有限公司委托代理人安立民、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人姚玉巧均到庭参加诉讼；被告被告上海祝欢物流有限公司法定代表人祝永坤参加了第一次庭审诉讼；被告武洪喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结���原告陈文清诉称，2014年1月2日，案外人陈某某(原告哥哥)向辽宁惠华汽车集团有限公司购买大众牌小型轿车一辆，价款258,800元，缴纳车辆购置税22,119元，并办理车辆所有权注册登记手续，车牌为辽ATXX**；向被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司购买了交通事故责任强制险及第三者责任险等商业险，两份保单的保险期间均为2015年1月3日零时起至2016年1月2日二十四时止，保险费5,245元。2015年4月8日，原告与被告上海道舜汽车运输有限公司签订商品汽车运输协议书，约定委托被告上海道舜汽车运输有限公司将案外人陈某某的大众牌小型轿车辽ATXX**从上海运输至北京。随后，被告上海道舜汽车运输有限公司未经原告同意擅自委托被告长春丰泰物流有限公司运输。被告长春丰泰物流有限公司的驾驶员刘明驾驶载有陈某某轿车的吉CDXX**(吉CKX**挂)重型厢式半挂车沿沈海高速由南向北行驶至936KM+900M处路段，与前方车辆发生追尾碰撞，两车起火，致使陈某某车辆烧毁，造成原告损失。故原告诉请判令四被告上海道舜汽车运输有限公司、长春丰泰物流有限公司、上海祝欢物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、武洪喜连带赔偿原告车辆损失286,164元。在审理中，经本院查实，受损车辆不是原告陈文清所有，系案外人陈某某所有；原告选择被告侵权要求其承担侵权责任。本院认为，当事人起诉必须符合法定起诉条件，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。受损车辆系案外人陈某某所有，现原告以自己的名义提起诉讼，主张的却是案外人的民事权利，属原告主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陈文清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  胡梅芳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当��明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)鲁0303民初5364号	原告：王景燕，女，1979年12月10日生，汉族，住淄博市张店区。	委托诉讼代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。	被告：王新华，男，1963年7月19日生，汉族，住淄博市张店区。	原告王景燕与被告王新华继承纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景燕及其委托诉讼代理人于启光到庭参加诉讼。被告王新华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	王景燕向本院提出诉讼请求：要求由原告继承被继承人刘会枝位于淄博市张店区安乐街北四巷3号楼1单元1号房产中50%的遗产份额。事实与理由：2003年4月15日，被继承人刘会枝（原告姥姥）立下遗嘱将其所有的涉案房产份额在其去世后有原告继承，2015年3月8日被继承人刘会枝去世，因存在争议致使原告无法继承遗产。为此，诉至法院，判如所请。诉讼期间，因被继承人王山水（原告姥爷）去世，原告变更诉讼请求为：要求按照遗嘱继承涉案房屋所有权。	被告王新华未作答辩。	原告王景燕向本院提交2003年4月15日有被继承人王山水、刘会枝所立遗嘱一份，内容为“1.我二人原籍是滨州市沾化县古城镇北关村人，现住淄博市张店区安乐街北四巷3号楼1单元1号（房屋所有权证淄博市张店区字第01-0073387号）；2.我夫妇今生只有一个女儿王玉娥。外孙女王景燕自幼由我夫妇抚养成人至今。女儿王玉娥自九三年因车祸死亡之后，我夫妇即与外孙女王景燕相依为命。现住房系肇事方所赔偿女儿的赔偿金所购；3.①因现在夫妇已进入老年，今后由外孙女王景燕负责赡养（自九O年我们俩人就有外孙女王景燕代为照顾），我们的房产及房内一切财产均有王景燕继承。其他任何人不参与分配；②我们夫妇死亡后所有房产和财产都归王景燕所有（房屋所有权证淄博市张店区字第01-0073387号）；③王新华系王山水二弟之子。六五年二岁时因其母有病住院加之二弟孩子多家中有困难，将王新华交我夫妇代抚养（未办过嗣手续）。一九八三年我提前退休因女儿超龄，由王新华顶替接班，后与鞋厂冯晓燕结婚。自后因住房及家庭琐事经常与我二老吵。八九年王新华及对象提出与我们二老断绝一切关系，随后从我住处搬走，结婚所购家具等所借二千余元债务他走后由我替他偿还。我夫妇对王新华养育二十年，自成人接班以来从未对我二老履行赡养义务。现王新华在其单位（污水处理厂）已购住房，因此他无权继承我们二老的房产及任何财产。为防止我们夫妇百年之后因财产出现纠纷特立此遗嘱。请公证处予以公证立遗嘱人王山水刘会枝”。同时提交公证处2003年4月17日公证书一份，内容为“（2003）淄证民字第372号兹证明王山水（男，1932年12月17日出生，住淄博市张店区安乐街北四巷3号楼1单元，身份证编号：372325193212171219），刘会枝（女，1927年12月20日出生，住淄博市张店区安乐街北四巷3号楼1单元，身份证编号：372325192712201221）于2003年4月15日，来到我处，在本公证员和公证员牛擘面前，在前面的《遗嘱》上签名，按指印（注：因刘会枝不会写字，其名字由王山水代签，本人按指印）。山东省淄博市公证处公证员毕玉水”。	本院经审理认定事实如下：被继承人刘会枝于2015年4月7日去世，其配偶王山水于2016年10月23日去世。被继承人刘会枝与其配偶王山水有一女儿，王玉娥，王玉娥已于1993年去世，去世后留有一女，即本案原告王景燕。	上述事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、兴学街派出所死亡注销证明、遗嘱、公证书、房产证、土地证、户籍证明和原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。	本院认为，被继承人刘会枝、王山水去世后，其遗留的财产即发生继承。原告王景燕作为被继承人的唯一近亲属，对于其遗产依法享有继承权。被继承人的女儿王玉娥先于被继承人刘会枝、王山水去世，王玉娥的子女，即本案原告王景燕，依法享有代位继承权。被继承人刘会枝、王山水生前立有遗嘱，该遗嘱合法有效，其遗产应当按照遗嘱继承处理。原告要求继承被继承人刘会枝、王山水位于淄博市张店区安乐街北四巷3号楼1单元1号房产一套，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告王新华未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。	综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	位于淄博市张店区安乐街北四巷3号楼1单元1号的房屋归原告王景燕所有（房屋所有权证淄博市张店区字第01-0073387号土地所有权证淄房改国用（2002）字第A98696号）。	案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王景燕负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。	审判员  钟丽华	二〇一六年十二月九日	书记员  刘 丹
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋刑更1711号罪犯崔小乐，男，1992年10月18日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西晋中市榆次区人民法院于2012年11月15日作出（2012）榆刑二初字第162号刑事判决，以被告人崔小乐犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月28日起至2018年2月27日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第881号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯崔小乐在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2016年10月受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯崔小乐的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯崔小乐在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔小乐予以减刑十一个月，刑期执行至2017年3月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李凌云审 判 员  赵贵明审 判 员  祁 俊二〇一六年十二月二十二日代理书记员  ＸＸ霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民申877号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈龙义，男，汉族，生于1960年8月13日，住云南省昭通市镇雄县，系死者陈聪之父。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴菊先，女，汉族，生于1962年12月5日，住云南省昭通市镇雄县，系死者陈聪之母。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，女，汉族，生于2010年1月15日，住云南省昭通市镇雄县，系死者陈聪之女。法定代理人：申某，女，汉族，生于1988年12月18日，住云南省昭通市镇雄县，系陈亚婷之母。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，男，汉族，生于2011年8月13日，住云南省昭通市镇雄县，系死者陈聪之子。法定代理人：申某，女，汉族，生于1988年12月18日，住云南省昭通市镇雄县乌峰镇毡帽营村陈家老包组**号，系陈某2之母。四再审申请人共同委托代理人：吴壹，云南南广律师所律师。代理权限：特别授权代理。四再审申请人共同委托代理人：许东林，云南南广律师所律师实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区振兴路44号（龙泉花园东苑69号）。法定代表人：张碧丹，该公司经理。再审申请人陈龙义、吴菊先、陈某1、陈某2因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司（以下简称大地财保昭通支公司）生命权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈龙义、吴菊先、陈某1、陈某2申请再审称，原判决、裁定适用法律确有错误，请求：1.依法撤销云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第196号民事判决书，发回重审或者依法改判。2.判令被申请人在交通事故强制责任保险责任限额内向四申请人赔偿损失110000元。3.判令被申请人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由为：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项的规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中陈聪在拉砂途中，发现货箱接触高压线，其立即从车上跳下离开，后发现该车轮胎燃烧，陈聪又回到车旁接触车身导致触电身亡。因此陈聪的死亡应认定为道路交通事故。机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，机动车辆保险合同中所涉及的“受害人”和“本车车上人员”均为在特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中受害人陈聪不是在保险车辆之上受伤致死，其死亡瞬间从时空上已从车内人员转化为车外的受害人，其身份符合《道路交通安全法》中所称的“第三人”的情形，应由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。机动车第三者责任强制保险旨在确保“第三者”因意外事故受到人身伤害时能够从保险人处获得赔偿，避免因机动车所有人和驾驶员没有赔偿能力而无法获得救济的情形发生。进一步而言，交强险的社会功能，是为了减少和化解社会矛盾，实现社会公平正义。对于交通事故引发的伤害事件，特别是重、特大伤害事件，应当侧重于对受害者的保护，在不违反法律法规的前提下较充分地维护受害者的合法利益。从这个角度而言，也应当认定本案陈聪为“第三者”，将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（五）项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。同时交通事故责任认定是指公安机关在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，对当事人的交通事故责任加以认定的行为。本案中陈聪的死亡原因并未经公安交警机关认定为交通事故，且从事发后当地派出所出具的情况说明看，事发时涉案车辆并未处于行进状态，陈聪系在货厢升高时，发现货厢接触到道路上方10千伏的高压线，其从车上跳下离开后又回到车旁接触到车身导致触电身亡。其死亡系因触电造成，再审申请人认为陈聪的死亡系交通事故造成没有事实依据，原审认为本案并非交通事故造成的人身伤亡并无不当。另外，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。再审申请人要求被申请人在交通事故责任强制保险责任限额内承担责任，但在本案事故造成不属于交通事故且陈聪作为车辆驾驶人员不属于赔付对象的前提下，申请人的申请理由同样没有事实依据，不能成立。再审申请人的主张应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回陈龙义、吴菊先、陈某1、陈某2的再审申请。审 判 长 赵 锐代理审判员 王 璟代理审判员 刘 希二〇一六年十二月二十六日书 记 员 陶绍花
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0681民初1939号原告:张德华,女。委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。法定代表人：韩啸。委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。原告张德华与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。原告张德华立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额240，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：驳回原告张德华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  叶成俊审 判 员  杨云开人民陪审员  王 琴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  钟 易
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}杭锦旗人民法院民事判决书（2016）内0625民初2063号原告乌东巴雅尔，男，1972年4月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告巴图，男，1968年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告委托代理人兴吉勒图，男，内蒙古秀友律师事务所律师。本院于2016年7月12日立案受理了原告乌东巴雅尔诉被告巴图财产损害赔偿纠纷一案，于2016年11月10日依法由审判员莫日更适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌东巴雅尔、被告巴图及其委托代理人兴吉勒图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌东巴雅尔向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿给原告房屋造成的损失30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月6至7日左右，正直下雨季节，被告巴图将两家中间出水道堵死，雨水无法流通导致雨水从原告的房后墙渗透进入房内，淹没了原告的四间房屋。被告巴图委托代理人辩称：1、不同意原告诉讼请求，被告不存在侵权行为。2、原告对赔偿数额应当提供合法有效真实的证据来证明。原告乌东巴雅尔为证明其主张，在庭审中向法庭出示了现场图片19张，影像资料2组碟。拟证明被告堵截排水道后给原告造成了损失。被告委托代理人质证称，1、原告提供的证据无法证明被告有堵截排水渠的事实，事实上也没有排水渠。2、原告房屋破旧，质量极差，有漏水的痕迹，缺乏修缮，原告本身过错很大。3、原告提供的证据只能证明土炕受到损失，不能证明该房屋的所有人及相关损失。经审查，原告提供的证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月，正直下雨季节，被告巴图将两家中间的多年形成的排水道堵截，雨水无法排出导致原告房屋淹没，造成了一定的经济损失。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案虽是损害财产赔偿纠纷，实际上就是不动产的相邻关系，不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，公平合理，尊重多年形成的历史现状，团结互助的精神，正确处理好排水等方面的关系。本案中原告乌东巴雅尔提供的影像资料和现场图片能够说明被告巴图将两家中间的出水道堵截,雨水无法排出导致原告的房屋淹没，造成了一定的经济损失的事实。从影响资料中可以看出，被告自认用路过此地的推土机将两家中间的排水道堵截的事实，因此，原告提供的证据以及要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。考虑当事人的诉讼请求和抗辩理由，给原告造成的具体损失应当酌情赔偿，原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第七十五条，第一佰零六条，第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四之规定，判决如下：一、被告巴图酌情赔偿原告乌东巴雅尔房屋造成的损失4000元。二、驳回原告乌东巴雅尔其他诉讼请求。案件受理费275由被告巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员莫日更二○一六年十二月二十一日书记员海日汗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2668号上诉人（原审被告）：云南佳昕建筑工程有限公司（原双柏县佳昕建筑建材有限责任公司）。法定代表人：杨坤霖，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：楚雄市鹿城镇鑫强建筑设备租赁站。经营者：张杰上诉人云南佳昕建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初5723号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省双柏县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《建筑材料租赁合同》第十二条约定：“本合同双方发生争议，由甲方业主户口所在地璧山县××区）人民法院管辖”。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由楚雄市鹿城镇鑫强建筑设备租赁站经营者张杰住所地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地重庆市璧山区人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一六年十二月七日书记员  王 倩
黑龙江省汤原县人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2016)黑0828刑医1号申请机关黑龙江省汤原县人民检察院。被申请人刘继承，身份证号码2308281979********，男，1979年12月31日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，农民，住汤原县吉祥乡保安村合祥屯。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年11月2日被汤原县公安局刑事拘留，2015年11月18日被汤原县公安局送往佳木斯市精神病医院治疗。法定代理人刘玉宝，身份证号码2308281952********，男，1952年2月5日出生于黑龙江省汤原县，汉族，无文化，农民，住汤原县吉祥乡保安村合祥屯。系刘继承之父。诉讼代理人刘越佳，汤原县法律援助中心律师。汤原县人民检察院以黑汤检诉医申(2016)1号强制医疗申请书申请对被申请人刘继承强制医疗，于2016年12月9日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派代理检察员范妙姝出庭，被申请人刘继承的法定代理人刘玉宝、诉讼代理人刘越佳到庭参加诉讼。现已审理终结。汤原县人民检察院提出的强制医疗申请认定：2015年11月2日10时许，被申请人刘继承对其家人及在其家中的村民进行追打，在追打过程中，刘继承跑至其婶婶被害人李淑艳(女，60岁)家中，用砖头击打李淑艳及李淑艳孙子被害人刘子赫(男，5岁)头部数下，致二人死亡。经法医鉴定：李淑艳符合颅骨骨折，硬膜外出血，硬膜下及蛛网膜下腔出血，颅底粉碎性骨折，致颅脑损伤死亡；刘子赫颅骨骨折，硬膜外出血，硬膜下及蛛网膜下腔出血，大脑挫裂伤，致颅脑损伤死亡。经精神疾病司法鉴定，被申请人刘继承患心境障碍，伴有精神病性症状的躁狂发作，属无刑事责任能力人。被申请人刘继承于2015年11月2日被公安机关抓获到案。申请机关以有书证、证人证言、被申请人的供述和辩解、法医学尸体检验意见书、精神疾病司法鉴定意见书等证据为证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，以被申请人刘继承实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗，向本院提出申请。被申请人刘继承的法定代理人刘玉宝、诉讼代理人刘越佳对申请机关申请强制医疗的事实和理由无异议。经审理查明，2015年11月2日10时许，被申请人刘继承对其家人及在其家中的村民进行追打，在追打过程中，刘继承跑至其婶婶被害人李淑艳(女，60岁)家中，用砖头击打李淑艳及李淑艳孙子被害人刘子赫(男，5岁)头部数下，致二人死亡。被申请人刘继承于2015年11月2日被公安机关抓获到案。经精神疾病司法鉴定，被申请人刘继承患心境障碍，伴有精神病性症状的躁狂发作，作案时的行为为无刑事责任能力，建议对其采取相应的医疗措施。刘继承于2015年11月18日被公安机关送往佳木斯市精神病医院治疗。上述事实，有申请机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：户籍证明、现实表现、抓获经过、破案经过、住院病志、佳木斯市精神病医院非自愿住院治疗入院通知书；证人刘玉宝、兰桂云、王蕊、臧秀华、于凤芝、于凤荣、秦继友、王桂玲、许井芝、王起龙、许井龙、何守清、刘玉才、刘基文、陈国生、秦继连、左凤林的证言；被申请人刘继承的供述和辩解；精神疾病司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录；赔偿协议书。本院认为，被申请人刘继承以暴力手段非法剥夺他人生命，致二人死亡，其行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其患有心境障碍，伴有精神病性症状的躁狂发作，作案时的行为无刑事责任能力，建议采取相应的医疗措施。鉴于刘继承有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当对其强制医疗。申请机关申请对刘继承强制医疗的事实清楚，证据确实充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第五百三十一条第(一)项的规定，决定如下：对被申请人刘继承强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  孙化宇代理审判员  王新平人民陪审员  张 敏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗宇涵
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行申305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆鼎金金属制品有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇永兴一社，组织机构代码76886835-X。法定代表人周群英，经理。委托代理人蒋荣儒，重庆鼎金金属制品有限公司董事。委托代理人夏平初，重庆鼎金金属制品有限公司项目负责人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）垫江县澄溪镇人民政府，住所地垫江县澄溪镇滨河路1号。法定代表人鞠彬，职务镇长。委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。重庆鼎金金属制品有限公司（简称鼎金公司）因诉垫江县澄溪镇人民政府（简称澄溪镇政府）行政补偿协议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终25号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，审理本案。审理中，经向鼎金公司释明法律含义，鼎金公司向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，鼎金公司的撤回再审申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许再审申请人重庆鼎金金属制品有限公司撤回再审申请。审 判 长  尹 洁审 判 员  许 勇代理审判员  罗华国二〇一六年十二月十五日书 记 员  张亚红
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1126民初1900号申请人：韩明利，男，1967年4月15日生，汉族，住故城县。被申请人：吕文华，男，1968年10月5日生，汉族，住故城县。被申请人：牟迎冬，女，1970年11月11日生，汉族，住故城县。韩明利与吕文华、牟迎冬民间借贷纠纷一案，申请人韩明利向本院申请财产保全，请求对被申请人吕文华、牟迎冬名下的银行存款6万元进行查封、冻结或查封其同等价值财产。王萌以其名下冀Ｔ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吕文华、牟迎冬名下的银行存款6万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人韩明利预先缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兵开二〇一六年十二月六日书记员  卢玉涛
周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫16��监48号申请执行人:冯光伟，男，1981年3月8日生，汉族，住西华县城关镇西外关****号。身份证号：412722198103080017被执行人：赵全义，男，1954年9月1日生，汉族，住周口市川汇区金利园小区。身份证号：4127211955********。冯光伟与赵全义合同纠纷一案，川汇区人民法院于2015年6月16日立案执行，因在法律规定的时间内未能执行结案，申请执行人冯光伟于2016年12月5日向我院申请指定管辖，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：川汇区人民法院于2015年3月6日作出的（2014）川民初字第03112号民事判决书由西华县人民法院执行。川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西华县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审���长范东南审判员  谢新旭审判员  李全中二〇一六年十二月十三日书记员  刘 源
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)渝行赔申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国兰，女，1947年6月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人陈国兴，男，汉族，1936年12月27日出生，住重庆市沙坪坝区，系陈国兰之兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区石鱼镇人民政府，住所地重庆市铜梁区石鱼镇美鱼街2号，组织机构代码50432127-0。法定代表人陈彬，镇长。陈国兰因诉重庆市铜梁区石鱼镇人民政府行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01行赔终5号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，陈国兰之夫李良海生前系原铜梁县石鱼镇小学教师，于2005年3月9日病逝，其子李天林向原铜梁县石鱼镇人民政府交纳罚款后，对李良海遗体进行了土葬。陈国兰请求确认重庆市铜梁区石鱼镇人民政府罚款认可土葬的行为违法，由于其诉称的行为发生在2005年，陈国兰于2015年才向原一审法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人和其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”故应认定陈国兰一并提起的行政赔偿诉讼也超过了起诉期限。原一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。重庆市第一中级人民法院作出的(2016)渝01行赔终5号行政赔偿裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，陈国兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈国兰的再审申请。审判长  吴永铭审判员  乐 敏审判员  谭秋勤二〇一六年十二月十六日书记员  李小燕
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0630执304号之一申请人高磊，男。申请人刘晓伟，男。被执行人贾虎，男。本院在执行高磊、刘晓伟与贾虎民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月18日向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）涞民初字第826号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  孙建峰二〇一六年十二月三十日书记员  郭文凯
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0827民初3805号原告：宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村村民委员会。负责人：梁井力，职务村长。地址：宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村。委托诉讼代理人：邢燕，河北伸正律师事务所律师。被告：刘学清，1966年11月29日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。法定代表人：姜跃利，职务总经理。地址：承德市双桥区丽正门大街6号。委托诉讼代理人：林明（系该公司员工），1963年7月17日出生，住河北省承德市双桥区。原告宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村村民委员会与被告刘学清、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村村民委员会的委托诉讼代理人邢燕，被告刘学清、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的情况：2016年5月19日18时50分许，被告刘学清驾驶冀HF66**号轻型自卸货车在龙须门镇东李杖子村新民居村路口行驶时未确保行车安全，与东李杖子村新民居大门相刮撞，造成新民居大门损坏的交通事故。二、交警部门认定责任情况：宽城满族自治县公安交警大队第1789号道路交通事故认定书认定，被告刘学清负事故的全部责任。三、原告损失情况原告主张：事故发生后，宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村新民居大门的修复费用经承德方兴资产评估有限责任公司评估，估值为6800.00元，评估费1500.00元。原告所提供证据：1、道路交通事故认定书；2、承德方兴资产评估有限责任公司评估报告；3、承德方兴资产评估有限责任公司收费发票一张。被告保险公司意见：被保险人刘学清所有的冀HF66**号轻型自卸货车在我公司投有交强险、机动车第三者责任保险500000.00元及第三者责任免赔险，根据保险合同规定，我司将对原告造成的损失合理部分给予赔偿，此案在保险合同中有明确的条款，支斗发生的事故，我公司只承担交强险限额内2000元的损失。而且事故认定书中原告和被告刘学清已经达成了调解协议，由被告刘学清给付原告25000.00元赔偿款，因此我们认为原告已经获得了赔偿，不能再起诉我公司。我们对此评估报告不认可，认为评估过高，应重新评定。评估费、诉讼费为间接费用，我公司不予赔偿。被告保险公司所提供证据：1、保险提示2份；2、投保单2份；3、保险条款1份；4、照片4张；5、道路交通事故经济赔偿凭证复印件。被告刘学清意见：我在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司上的保险，我在龙须门镇东李杖子村门楼子旁边拉土，我车一翻斗，就刮到门楼子上了，所以此次事故应由保险公司承担。我没有给原告赔偿，我也得和保险公司要，保险公司说得往上批，是保险公司的人让我打的赔偿25000.00元的条，当时保险公司的人说批的了就批，批不了也没治，这个赔偿凭证我就交到保险公司了，但是这25000.00元钱我没有给原告。被告刘学清所提供证据：1、机动车驾驶证、行驶证；2、保单1份法院认定及理由：原告提供的承德方兴资产评估有限责任公司评估报告能够证实原告修复新民居大门所需要的费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司虽提供赔偿凭证用以证明被告刘学清已经赔偿了原告，但被告刘学清和原告均主张双方只是达成了调解协议，赔偿款25000.00元被告刘学清并未给付原告，因此原告的损失并未实际得到赔偿，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的答辩意见本院不予采纳。该评估报告系原告所提供证据，故评估费应由原告自行负担。裁判理由与结果本院认为，宽城满族自治县公安交警大队于2016年6月6日作出的第1789号道路交通事故认定书认定被告刘学清负事故的全部责任，此认定适当，本院予以确认。被告刘学清所有的冀HF66**号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额500000.00元的第三者商业责任险，并且此次事故发生在保险期间内，因此对于原告的经济损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司依照第三者责任保险合同条款予以赔偿；不属于保险赔偿范围的，由被告刘学清负责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村村民委员会大门修复费2000.00元；在第三者商业责任险限额内赔偿原告宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村村民委员会大门修复费4800.00元。二、被告刘学清不承担赔偿责任。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘学清负担；鉴定费1500.00元由原告宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员  王宇航二〇一六年十二月六日书 记 员  佟启航
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤5102民初461号原告：陆树平，男，汉族，1971年5月1日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所实习律师。原告：陆创松，男，汉族，1971年11月16日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所实习律师。被告：蓝业，男，汉族，1984年10月22日出生，住潮州市潮安区。原告陆树平、陆创松诉被告蓝业合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告陆树平、陆创松之委托诉讼代理人吴健生到庭参加诉讼，被告蓝业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆树平、陆创松诉称：数年前两原告合伙出资购置了几部客车，以未经工商登记的“快运”名义对外经营客货运输业务，2014年6月份，被告受让原告部分“快运”合伙份额，成为“快运”的合伙人，被告入伙后，至2015年7月21日散伙前，被委以“快运”经理职务，成为“快运”的合伙事务执行人，2015年7月21日“快运”散伙，当日经结算，被告立下《欠条》1份交两原告作为债权文书，承认尚欠两原告下列款项合共440242元：一、“快运”合伙份额转让款380000元；二、挪用未还的“快运”分配给两原告的2015年3、4月份红利共60242元。结欠后，两原告多次向被告催讨，被告均以各种藉口拖延付款时间，时至今日，被告仍分文未付。被告的行为，严重侵害了两原告的合法权益。请求判令被告蓝业偿付其尚欠原告的下列款项：1.“快运”合伙份额转让款380000元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.挪用未还的“快运”分配给两原告的2015年3、4月份红利60242元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告蓝业没有提供答辩状，也没有提供证据。经审理查明:陆树平、陆创松与蓝业前合伙经营“快运”，“快运”没有进行合伙企业登记，后“快运”于2015年7月21日散伙，蓝业于散伙当日向陆树平、陆创松出具《欠条》，确认结欠陆树平、陆创松原购“快运”股份欠款380000元及2015年3至4月份股东利润分红60242元，合计440242元，《欠条》的内容为“欠条兹欠：陆树平、陆创松原购‘快运’股份欠款￥380000元（叁拾捌万元正）加2015年3至4月份股中利润分红60242元，合计440242元正（肆拾肆万零贰佰肆拾贰元正）。欠款人：蓝业2015年7月21日”。陆树平、陆创松因上述欠款没有付还，遂于2016年4月25日向本院起诉。本院认为：本案中，陆树平、陆创松虽然没有提供他们与蓝业合伙经营“快运”的协议及各自提供的资金、实物、技术等相关依据，但提供了《欠条》证明其与蓝业之间合伙经营“快运”的合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，本院对陆树平、陆创松与蓝业之间合伙经营“快运”的合伙关系予以确认。陆树平、陆创松与蓝业合伙经营“快运”，“快运”于2015年7月21日散伙当日蓝业向陆树平、陆创松出具《欠条》，确认结欠陆树平、陆创松原购“快运”股份欠款380000元及2015年3至4月份股东利润分红60242元，合计440242元，这有陆树平、陆创松提供的蓝业出具的《欠条》为据，蓝业没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对陆树平、陆创松提供的上述证据予以确认，并据此认定蓝业于2015年7月21日结欠陆树平、陆创松原购“快运”股份欠款380000元及2015年3至4月份股东利润分红60242元，合计440242元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，陆树平、陆创松请求蓝业付还上述欠款合法，本院予以支持。关于陆树平、陆创松主张的利息请求，因蓝业在向陆树平、陆创松出具《欠条》后，至今尚未付还陆树平、陆创松上述欠款，给陆树平、陆创松造成一定经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，陆树平、陆创松所提利息请求合法、合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告蓝业应于本判决生效之日起10日内付还原告陆树平、陆创松原购“快运”股份欠款380000元及该款自2016年4月25日即起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、被告蓝业应于本判决生效之日起10日内付还原告陆树平、陆创松2015年3至4月份“快运”股东利润分红60242元及该款自2016年4月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7904元，由被告蓝业负担。被告蓝业负担的受理费7904元应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一六年十二月十四日书 记 员  谢奕玫
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2580号申请执行人:仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。法定代表人陈礼斌，局长。被执行人：李朝林，男，1954年12月28日生，汉族，住仪征市。申请执行人仪征市环境保护局与被执行人李朝林环境行政非诉纠纷一案，仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第66号的行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述行政处罚决定书，被执行人李朝林应停止聚丙烯粒子项目的生产，并对其从事聚丙烯粒子项目未报批环评开工建设的行为罚款人民币5万元，对其从事的聚丙烯粒子项目水污染防治设施未经环保验收投入生产的行为罚款人民币5万元，另对其逾期未缴纳罚款所加处的罚款人民币10万元。因被执行人李朝林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人仪征市环境保护局的申请，本院于2016年9月13日立案执行。执行过程中，本院发现被执行人李朝林已停止聚丙烯粒子项目的生产；本院另对被执行人李朝林的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，除扣划被执行人李朝林银行存款执行到位54100元外，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对于责令被执行人李朝林停止聚丙烯粒子项目生产的执行部分，现已执行完毕；对于行政处罚罚款的执行部分，取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下不宜处置的房产外，除执行到位的款项外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第66号行政处罚决定书的本次执行程序。二、在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刁安心代理审判员  全庆凯代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张 建
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初12002号原告：安庆市宜秀区好迪用品经营部。住所地：安徽省安庆市宜秀区英德利工业园办公室。经营者：邱龙进，男，1965年6月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市邗江区。被告：绍兴王朝大酒店有限公司。住所地：绍兴市胜利东路***号。法定代表人：宋三强。原告安庆市宜秀区好迪用品经营部与被告绍兴王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，诉请：被告向原告立即支付一次性客房用品货款63171元。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告登记业主邱龙进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年5月31日至2015年2月2日，原告陆续向原告供应酒店一次性客房用品，价款合计81171元。2016年3月3日，被告支付给原告18000元。因余款至今未付，遂成讼。以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的送货单（5份）和银行业务回单等予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的证据结合其自认足以认定被告尚有部分货款至今未向原告支付，原告诉请要求被告支付余款63717元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴王朝大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告安庆市宜秀区好迪用品经营部货款63171元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1380元，减半收取690元，由被告绍兴王朝大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1380元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  ＸＸＸ二〇一六年十二月二十八日书记员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)0107民初1155号原告山西中信万达融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路35号金港国际商务中心A座15层。法定代表人曹刚，经理。委托代理人那海景，山西恒湾律师事务所律师。委托代理人王霖，山西融邦律师事务所律师。被告山西同巨物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街92号6层601。法定代表人郑建军，总经理。委托代理人李海林，山西启承律师事务所律师。本院在审理原告山西中信万达融资担保有限公司与被告山西同巨物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告山西中信万达融资担保有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西中信万达融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4595元，由原告山西中信万达融资担保有限公司负担。审判员 李 燕二〇一六年十二月二十八日书记员 苗林凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1068号申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。负责人马迁，行长。委托代理人刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。被申请人李秀云。被申请人王智慧。被申请人河南贝佳隆实业有限公司。申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被申请人李秀云、王智慧、河南贝佳隆实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李秀云、王智慧、河南贝佳隆实业有限公司银行存款3170772元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李秀云、王智慧、河南贝佳隆实业有限公司银行存款3170772元或者查封、扣押其同等价值的其他财产申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年十二月六日书记员  李亚廷
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初11426号原告：冷雪松，男，1965年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开大学西南村**号楼首层。法定代表人：王静。原告冷雪松与被告天津市南苑百货综合商场劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷雪松到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月1日至同年9月30日工资15912元；2、被告支付原告2016年度防暑降温费；3、被告为原告补缴2016年4月1日至同年9月30日五险一金。事实和理由：原、被告系劳动合同关系，原告任出纳，双方于2001年签订无固定期限劳动合同。被告于2014年9月2日闭店，要求原告暂时回家。后原告认为被告侵犯其合法权益，就工资、防暑降温费、补缴五险一金等事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构出具津南开劳人仲不字【2016】第0767号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。被告未到庭应诉亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系劳动合同关系，原告在被告处任出纳，双方于2001年签订无固定期限劳动合同。2014年9月2日起被告闭店，要求原告暂时回家，此后原告未到岗工作，被告亦未支付其工资报酬。经查，2016年4月1日至2016年6月30日期间本市最低工资标准为每月1850元，2016年7月1日起调整为每月1950元。另，原告曾就2015年10月至2016年3月工资、冬季取暖费、五险一金等事宜向仲裁机构申请仲裁并诉至本院，本院作出（2016）津0104民初4463号民事判决书，判令：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市南苑百货综合商场给付原告冷雪松2015年10月至2016年3月期间工资11100元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市南苑百货综合商场给付原告冷雪松2015年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；三、驳回原告其他诉讼请求。”现该判决已经生效。本院认为，本案争议焦点如下：关于原告第一项诉请2016年4月1日至同年9月30日期间工资一节：本院认为，原、被告系劳动合同关系，被告虽已于2014年9月2日闭店，但原、被告劳动关系仍然存续，原告属于非因本人原因未到岗工作，故本院参酌《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十二条，《天津市工资支付规定》（津劳局[2003]440号）第二十七条之规定，结合原告基本生活需要和“按劳取酬”的公平原则，酌情按照本市同期最低工资标准计算原告上述期间的工资待遇，故被告应向原告补发2016年4月1日至同年9月30日期间的工资共计11400元。关于原告第二项诉请2016年度防暑降温费一节：根据相关法律规定，劳动者有享受福利的权利，用人单位亦有提高劳动者福利待遇的责任。本案原、被告劳动关系虽仍存续，但2014年9月2日起被告闭店，其后原告未在岗，不符合享受防暑降温费的有关条件，故对于原告要求被告支付2016年度防暑降温费的主张，本院不予支持。关于原告第三项诉请补缴2016年4月1日至同年9月30日五险一金一节：因该请求不属于人民法院受理范围，故本案不予涉及。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市南苑百货综合商场给付原告冷雪松2016年4月1日至同年9月30日期间工资11400元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市南苑百货综合商场负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一六年十二月××日书 记 员 赵贺营