重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初7068号原告:蔡文明,男性,汉族,1966年10月22日出生,住重庆市开州区。委托代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。被告:严俊,男性,汉族,1979年01月20日出生,住重庆市开州区。被告:任登秀,女性,汉族,1978年11月20日出生,住重庆市开州区。被告:聂茸,男性,汉族,1991年05月01日出生,住重庆市开州区。被告:龚举香,女性,汉族,1978年12月01日出生,住重庆市开州区。原告蔡文明与被告严俊,任登秀,聂茸,龚举香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14立案受理。依法由审判员杜连成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文明及委托代理人向中海、被告严俊、聂茸到庭参加诉讼，被告任登秀、龚举香经合法传唤，未能到庭。本案现已审理终结。原告蔡文明诉称，2014年12月25日，被告严俊向原告蔡文明借现金20万元，约定月利息四分，并订立借款协议，任登秀作为担保人签字确认。在诉讼中，通过算账确认，至2016年8月25日止，被告严俊尚欠原告蔡文明本息280000元，现请求四被告支付原告蔡文明本息280000元，并从判决生效之日起，以280000元为本金按月2%支付利息到还款之日止，承担本案诉讼费、保全费。被告严俊对原告蔡文明主张的事实没有异议，但认为，在算账时被告严俊与原告蔡文明沟通好了的，在今年年底（农历）还清原告蔡文明220000元，其余部分免除，如果不还就按280000元本息计算，然后按月2%计息。被告聂茸辩称,被告聂茸只担保200000元，被告严俊偿还的部分应当全部计算本金，被告聂茸现只对200000元本金的下欠部分承担保证责任，至于借款人和出借人另行增加的与被告聂茸无关。被告龚举香、任登秀未提出答辩。本院查明，2014年12月25日，被告严俊向原告蔡文明借现金20万元，约定月利息四分，并订立借款协议书，被告任登秀作为担保人签字确认。当日，原告蔡文明通过重庆农村商业银行分五次打给被告严俊指定的汪修明账户，计200000元。2016年11月，原告蔡文明起诉来院，要求上述四被告偿还借款。2016年12月13日，被告严俊与原告蔡文明通过算账确认，至2016年8月25日止，被告严俊尚欠原告本金200000元，利息80000元。现原告蔡文明提出前述请求。本院认为：根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，评述如下:一、借款本金认定。014年12月25日日，被告严俊向原告蔡文明借款200000元，有当时原告蔡文明转账给被告严俊指定汪修明账户的转帐单据和被告严俊的借条复印件；也有被告严俊的当庭确认。被告聂茸认为被告严俊已经偿还了部分本金，没有提供证据支持，所以应当认定被告下欠原告本金数额为200000元。二、利息的认定。被告严俊给原告出具的200000元借条，通过2016年12月13日被告严俊与原告蔡文明的结算后尚欠利息80000元，被告严俊应当支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷若干问题规定》）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，对于尚未支付的部分，原告主张按月利率2%支付，应予支持。原告主张从判决生效之日起，按月2%支付利息至还清之日止的理由成立，应当予以支持。对于2016年8月25日到本判决生效有一段时间的利息，原告蔡文明不提出主张，本院不主动调整。原告蔡文明主张以280000元为计息本金中的80000元实际上是前期尚欠的利息。如按280000元计算超越了《民间借贷若干问题规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。故，不能将这80000元计入后期计息本金基数，仍然应以200000元为后期计息基数。三、债务性质认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，按照上述司法解释，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，那么未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务；另一种是属于婚姻法第十九条第三项规定的情况。婚姻法第十九条第三项规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。而本案被告严俊与被告任登秀是夫妻关系，从时间上看，此借款发生在被告严俊与被告任登秀婚姻存续期间，虽然被告任登秀未签名，但结合前面的司法解释，亦应当按夫妻共同债务处理。四、担保责任分析。从如下几个方面进行分析：1、担保的方式。《中华人民共和国担保法》规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。本案严俊借款负有偿还责任。借款由担保人龚举香、聂茸签名，其性质属于保证。2、担保效力。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，本案借款协议中明确有利息，原告蔡文明主张二保证人与借款人连带偿还借款本金及合法利息系保证范围内，符合法律规定，被告严俊与原告蔡文明只对原来约定的利息进行了降息结算，并没有加重债务人的债务，保证人仍然应对变更后合同中的合法债务承担保证责任；被告聂茸提出现在只对借款本金下欠部分承担保证责任的理由不成立。3、保证期间。借条中未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。”之规定，本案借款协议中未明确约定债务履行期限，原告经催要无果遂于2016年11月诉至本院，要求被告偿还借款本息，尚在保证人的保证期间内。4、保证责任的免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”本案保证人龚举香、聂茸并未提供相应证据证明其存在保证责任免除的法定情形。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告严俊、任登秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡文明借款本金200000元和尚欠的利息80000元；并自本判决生效之日起以200000元为本金按月利率2%给付原告蔡文明利息至还款之日止；被告聂茸、龚举香对上述债务承担连带偿还义务。二、如被告严俊在2017年1月25日前偿还原告蔡文明本息220000元，本案终结；如未按期偿还该金额，则按第一款执行。三、驳回原告蔡文明的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，计3670元。由被告严俊、任登秀、聂茸、龚举香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  杜连成二〇一六年十二月十四日书记员  冉 超