wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0723民初663号原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县二一七路**号。法定代表人：黄久生，该联社理事长。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。被告：肖香玉，女，1972年4月4日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：陈国辉，男，1989年6月4日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：李有财，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：罗樟清，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.肖香玉归还信用联社借款本金160,000元，并按合同约定利率支付2015年11月26日起至还清借款之日止的利息；2.陈国辉、李有财、罗樟清对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，信用联社明确利息的诉讼请求，即2015年11月27日起按月利率11.9‰加收50%计至还清借款之日。事实与理由：2014年11月28日，信用联社与肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清签订联保借款合同，约定肖香玉因进货需要向信用联社借款160,000元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月26日，月利率12‰等内容。2014年11月28日，信用联社依约向肖香玉交付借款160,000元。2015年11月26日起，肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清均未履行合同义务。肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清在答辩期限内，未提交书面答辩意见。信用联社主张的借款及保证事实有联保借款合同、借款借据可以证实。肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与信用联社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，信用联社营业部与肖香玉、李有财、陈国辉、罗樟清签订联保借款合同，约定：1.肖香玉、李有财、陈国辉组成联保小组，信用联社向任一联保小组成员发放的贷款由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，同时作为非联保小组成员的保证人罗樟清自愿为肖香玉在本合同项下的借款债务提供连带责任保证；2.本合同项下借款总金额520,000元，借款月利率12‰，按月结息，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%；3.保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息等。同日，信用联社向肖香玉交付借款160,000元，肖香玉向信用联社出具借款借据，载明：借款金额160,000元、借款日期2014年11月28日、还款日期2015年11月26日、借款月利率11.9‰、借款用途进货。2015年11月26日起，肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清未能履行合同义务。本院认为，本案所涉联保借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，信用联社依约向肖香玉交付了借款。借款到期后，肖香玉未能及时还款，已构成违约，应当承担违约责任。信用联社要求肖香玉归还借款本金160,000元，本院予以支持。信用联社主张利息的诉讼请求，在法律与合同允许范围之内，本院予以支持。肖香玉、陈国辉、李有财组成联保小组，信用联社向作为借款人的任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。本案中，信用联社向肖香玉交付了借款160,000元，陈国辉、李有财作为联保小组的其他成员应对本案债务承担连带责任保证。罗樟清作为联保小组成员外的连带责任保证人自愿为肖香玉的涉案借款债务承担连带责任保证，应予以确认。故信用联社在保证期间内要求陈国辉、李有财、罗樟清在保证责任范围内承担连带清偿责任，符合法律与合同约定，本院予以支持。肖香玉、李有财、陈国辉、罗樟清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖香玉应于本判决生效后五日内归还光泽县农村信用合作联社借款本金160,000元及相应利息（计算方式：2015年11月27日起按月利率11.9‰上浮50%计至还清借款之日止）；二、陈国辉、李有财、罗樟清对肖香玉履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，陈国辉、李有财、罗樟清履行完相应保证责任后，有权向肖香玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由肖香玉、陈国辉、李有财、罗樟清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  胡宝健人民陪审员  章林华人民陪审员  邱 锋二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈 琨
广东省深圳市福田区人民法院	民事裁定书（2016）粤0304民初19214号	原告周丕海，男，汉族，住址山东省。	委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。	被告深圳市深水实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。	法定代表人宋雅范。	委托代理人穆青，广东博界律师事务所律师。	本院在审理上列原告诉被告侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。	本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：	准许原告周丕海撤回起诉。	本案案件受理费50元（已由原告周丕海预交），按规定收取25元，由原告周丕海负担。	审 判 长  郭 卫	人民陪审员  韦开丽	人民陪审员  徐鲁峰	二〇一六年十二月十三日	本件与原本核对无异	书 记 员  钟洞莽	速 录 员  李明哲		附录相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	《诉讼费用交纳办法》	第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执异57号案外人：维多利小区业主委员会。负责人：李秋莲，业主委员会主任。申请执行人：青海第一汽车修理有限公司。法定代表人：肖安良，公司董事长。被执行人：青海省维多利房地产开发有限公司（被吊销营业执照）。法定代表人：王元洪，公司董事长。本院在执行申请执行人青海第一汽车修理有限公司与被执行人青海省维多利房地产开发有限公司房地产开发协议纠纷一案过程中，案外人维多利小区业主委员会于2016年11月14日对本院执行的，位于西宁市城北区门源路18号院内22亩土地中约7.423亩（详见卷内宗地图）及另3014.14M2（详见卷内宗地图中宗地三1096.37M2、宗地五1917.77M2）的土地使用权、门源路18号维多利小区内门卫房4间和车库平房5间提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人维多利小区业主委员会称，西宁市中级人民法院依据西宁市仲裁委员会（2006）宁仲裁字第062号仲裁裁决，对裁决主文第二项内容进行强制执行时，分别作出（2007）宁执字第68-5、（2013）宁执字第10-1号执行裁定书，将案外人位于城北区门源路18号院内22亩土地中约7.423亩、宗地图中宗地三、宗地五土地及维多利小区门内门卫房4间、车库平房5间的房屋等财产当作被执行人青海省维多利房地产开发有限公司的财产予以执行。根据《中华人民共和国物权法》第73条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，上述执行财产归小区业主共有，但西宁市中级人民法院执行中却把上述财产当作被执行人所有，归青海第一汽车修理有限公司名下，执行明显错误，故提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护其合法权益。申请人青海第一汽车修理有限公司称，涉案维多利小区尚未全面建成和完工，22亩土地的空地尚未建设完毕，不存在异议人所提出的维权事宜。至于执行标的物维多利小区门内平房4间、车库5间的房屋原本就是临建房，在未开发前是原国有企业青海第一汽车修理厂的建筑物，是借给青海省维多利房地产开发公司临时办公用房，不是门卫房，系临建危房，属该小区建成后必须拆除的房屋，由于开发项目暂停，所以就没拆。法院执行上述房屋给我公司的原因是建楼时需拆迁，因此才执行给我单位，待整体开发完成后有门卫和物业管理办公室，故不存在上述房屋归业主所有。目前小区开发项目停工，小区现没有完工，因此在没有开发完成的土地上是有规划建筑物的，规划局已在2013年批准后续开发项目，开发时绿地、门卫及活动场所地等将来与维多利小区统一规划、建设和使用，因此异议人所提出的异议即无事实也无根据，不能成立。同时辩称，维多利业主委员会成立于2012年8月，根据相关法律规定，任期已超过三年，不是合法的诉讼主体，没有代表业主主张权力的资格。本院查明：维多利小区第二届业主委员会于2012年10月27日按法律程序选举产生，2012年11月12日经西宁市城北区人民政府朝阳街道办事处批复同意成立，至今未重新选举。根据《青海省物业管理条例》第三十四条“业主委员会由五人以上单数组成，具体人数由业主大会议事规则确定。业主委员会每届任期三年，委员可以连选连任，业主委员会主任、副主任在业主委员会委员中推选产生”的规定，业主委员会实行任期制，任期届满，没有换届选举新一届业主委员会的，委员资格终止。本院认为，维多利小区第二届业主委员会于2012年10月27日经选举产生后，于2015年10月26日任期届满三年，其后并未经法定程序连选连任，亦未经法定程序重新选举产生，故异议人并不具备民事诉讼法意义上诉讼主体资格。李秋莲等人以维多利小区业主委员会的名义提起执行异议与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回维多利小区业主委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日内向人民法院提起诉讼。审判长 党 霞审判员 樊 静审判员 许正芳二〇一六年十二月十三日书记员 杨 杰附本案适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议的，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初8560号原告胡庆洋，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，现住浙江省金华市婺城区。被告钟安云，男，1964年2月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。现住浙江省金华市婺城区。原告胡庆洋为与被告钟安云民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡庆洋到庭参加诉讼，被告钟安云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告起诉称，被告称工地需要垫资，于2014年1月17日借款1万元，后多次催讨无果。为此，原告诉请：判令被告立即支付原告借款1万元。为此，原告提交下列证据：借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：2014年1月17日，被告钟安云以工地需要垫资为由向原告胡庆洋借款1万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到胡庆洋人民币壹万元整（￥10000.00元）。”借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟安云向原告胡庆洋借款1万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借条未约定借款利息，视为不支付利息。借条对借款期限未作约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告理应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟安云应于本判决生效之日起十日内归还原告胡庆洋借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），公告费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈剑锋人民陪审员  叶益善人民陪审员  詹汝金二〇一六年十二月十三日书 记 员  朱伟良
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉高新民一初字第91号原告：穆荣霞，女，1973年10月22日生，汉族，无职业，住河南省郑州市管城回族区东南路**号。委托诉讼代理人：毛振秋，吉林盛钰律师事务所律师。被告：吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司，住所地吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115-217号。法定代表人：张文彬，总经理。委托诉讼代理人：陈海，该公司职员。被告：王跃军，男，1964年4月24日生，汉族，住吉林省永吉县口前镇吉桦四委*组。原告穆荣霞诉被告吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司（以下简称鑫鸿公司）、王跃军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆荣霞委托诉讼代理人毛振秋、被告鑫鸿公司委托诉讼代理人陈海到庭参加诉讼，被告王跃军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆荣霞诉称：2013年12月31日，被告因流动资金之需，向原告借款50000元并出具借条；2014年1月5日，被告再次向原告借款200000元并出具借条。后原告要求被告归还借款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1.判令二名被告归还原告借款25万元及自起诉之日起至还款之日止的同期银行贷款利率的利息（庭中明确要求被告鑫鸿公司承担还款责任，被告王跃军承担连带责任）；2.判令二名被告承担连带责任。3.二名被告承担全部诉讼费。被告鑫鸿公司辩称：我单位从未向原告借款，也不认识王跃军，希望法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明：原告主张如下事实：“被告鑫鸿公司于2013年12月31日向原告借款5万元，并出具借条一份，于2014年1月5日向原告借款20万元，并出具借条一份，被告王跃军在两份借条签有‘同意王跃军’字样，原告已将现金给付被告王跃军。”2016年吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心（2016）文鉴字第905号司法鉴定意见书，鉴定意见为以上两份“借款单”中“吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司”印章印文与YB1-3工商登记档案中“吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司”印章印文不是出自同一枚印章所盖印。本院依据原告申请调取的被告鑫鸿公司2014-2015年备案印章印文与两份“借款单”印章印文明显不同，均带有印章编码。认定上述事实的证据有原告提举的借款单两份、山西协润投资有限公司与鑫鸿公司之间的对账单、收据复印件、工商档案一套、（2016）文鉴字第905号司法鉴定意见书，本院调取的印章信息两份及原被告当庭陈述。本院认为：本案为民间借贷纠纷案件，原告主张鑫鸿公司承担还款责任，王跃军承担连带责任，依据《最高人民法院》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告提举的借款单中所盖印章印文经吉林津科司法鉴定中心鉴定并非为被告鑫鸿公司印章印文，原告亦未提交相应证据证明该印章为鑫鸿公司印章及王跃军为鑫鸿公司员工，应承担举证不利的法律后果，故对原告的鑫鸿公司为借款人的主张，本院不予支持。因原告并未证实主债权成立，故对原告主张王跃军承担连带责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告穆荣霞的诉讼请求。案件受理费5050元由原告穆荣霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  周梁玉人民陪审员  王庆年人民陪审员  刘清荣二〇一六年十二月三十日书 记 员  王艳秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初35437号原告：王成喜，男，1954年6月26日出生。委托诉讼代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。被告：彭山恒大酒店有限公司，住所地四川省眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下。法定代表人:彭建军，经理。委托诉讼代理人:许坤，女，1984年11月28日出生，该公司员工，住河北省邢台市。原告王成喜与被告彭山恒大酒店有限公司（以下简称彭山恒大酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成喜委托诉讼代理人董世连、被告彭山恒大酒店委托诉讼代理人许坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成喜向本院提出诉讼请求：1.被告彭山恒大酒店在侵权官方微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明；2.彭山恒大酒店赔偿原告经济损失及合理支出共计45500元（其中律师费5000元，公证费500元）。事实和理由：原告发现被告彭山恒大酒店未经许可使用原告的作品制作微博，并发布在其新浪微博上，被告的行为侵犯了原告对其绘画作品享有的署名权、信息网络传播权。故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告彭山恒大酒店辩称:不认可原告权属，原告主张权属的仅有新华日报文章配图，配图中仅有原告名字，无法证明是原告本人；作者系国画画家，涉案图片与其画风不符；涉案图片无独创性，价值低；涉案图片已被多家网站转载，均未标明权属及不能转载；我方并非商业性使用，仅为文章配图，是合理使用，涉案图片是转载其他网站的，无任何修改；涉案微博现已删除，原告诉求无依据，故不同意原告的全部诉求。本院经审理认定事实如下：王成喜提交了涉案作品发表在《新华日报》2010年2月28日版上的网络打印件及作品电子原图用以证实其对涉案作品的权属。王成喜提交的由河南省许昌市天平公证处制作（2015）许天证民字第4756号公证书。该公证书载明，申请人王成喜在公证处使用该处计算机设备登陆新浪微博，在首页搜索栏中输入“成都彭山恒大酒店”进入相应网页进行浏览，点击“成都彭山恒大酒店V”搜索结果，显示有涉案作品作为配图的微博，该微博认证为彭山恒大酒店。原告提交900元的公证费发票一张，主张该公证书包含涉案在内的四十五个案件的公证过程，本案中仅主张公证费500元。被告认可前述微博为其新浪微博，亦认可其微博中使用的图片与原告主张的涉案图片一致。被告彭山恒大酒店有限公司提交腾讯房产含有涉案图片的网页截图，证明被告无侵权故意。原告认可该证据真实性，但其他主体侵权行为不能成为被告免责理由。另，原告王成喜申请撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉及全部诉讼请求，本院不持异议。庭审中，原被告均认可涉案微博及涉案图片均已删除；原告不再主张停止侵权，并撤销消除影响的诉求。上述事实，有王成喜提交的电子原图、公证书、网页打印件、公证费发票，彭山恒大酒店提交的网页打印件以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的作品发表链接及作品原图，可以作为认定作品著作权的证据。本案中王成喜提供了涉案作品的作品发表链接及作品原图，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法确认王成喜系涉案作品的著作权人。王成喜享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。彭山恒大酒店在其经营的新浪微博登载的博文中使用王成喜享有著作权的涉案作品，未经王成喜许可，不能说明合法来源，构成侵权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，因王成喜所受损失和彭山恒大酒店非法获利的数额均无充分证据证明，本院将综合涉案作品的具体情况、彭山恒大酒店对涉案图片的使用方式、产生的影响等情节，酌情予以确定。王成喜主张的赔偿数额过高，本院不再全额予以支持。王成喜因本案所付开支中的合理部分，亦应由彭山恒大酒店一并予以负担；其主张的律师费无票据，但确有律师出庭，本院酌情予以确定；其主张的公证费涉及多个案件，本案不再全额支持。因彭山恒大酒店在其微博上使用涉案图片未予署名，故应向王成喜赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告彭山恒大酒店有限公司在其新浪官方微博的显著位置，持续二十四小时登载致歉声明，向原告王成喜赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，被告彭山恒大酒店有限公司逾期不履行，本院将依原告王成喜申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告彭山恒大酒店有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告彭山恒大酒店有限公司向原告王成喜赔偿经济损失及合理支出共计2500元；三、驳回原告王成喜的其他诉讼请求。如果被告彭山恒大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费469元（原告已预交），由被告彭山恒大酒店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张连勇二〇一六年十二月十三日书记员  游美玲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初847号原告：梁正忠，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会。法定代表人：张绍斌，村委会主任。委托诉讼代理人：戴仕开，男，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系被告工作人员。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。原告梁正忠与被告重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会（以下简称：金龙村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁正忠及其委托诉讼代理人刘正彬，被告金龙村委会的委托诉讼代理人戴仕开、康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁正忠诉称，2007年7月6日，原告与被告签订林场承包协议，被告将金龙村田湾社、新建社、三六社、台子社的林地承包与原告，承包期限50年，面积大约795亩，价格10万元。2010年8月，被告未经原告同意把原告承包的林地大约795亩再次承包给重庆市鼎阔黄砂加工厂。2012年重庆市鼎阔黄砂加工厂加工黄砂占地约30.49亩，原告多次找被告协商及向有关部门反应都未得到解决。现原告起诉来院，请求判令解除原、被告双方签订的林场承包协议，由被告赔偿原告损失，被告承担违约金5万元。被告金龙村委会辩称，我们发包的是村林场，并非合作社的林地，合同上也没有约定795亩的林地。2012年原告信访的时候就明确是因为原告未对林场进行管理被告解除合同，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效。另外原告主张的违约金过高，即使我方承担违约金，最多不能超过3万元。经审理查明，2007年7月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南桐镇金龙村林场承包协议》一份，约定：一、甲方经集体研究决定将现有林地除拍卖给叶方敏、李明清、张少年承包的林地，余留下的林地承包给乙方梁正忠经营；二、承包期限和费用。承包期限50年。费用支付方式：50年租金共计10万元分五次支付，甲乙双方在签订本协议时，乙方一次性支付租金2万元，其余租金每满十年交付给甲方租金2万元。甲方在协议期限内不得以任何理由向乙方收取任何其他费用，有关税费由乙方按照国家政策规定自行负担；三、甲方在协议期限内应为乙方提供各种方便，并协调处理好各种纠纷，保护乙方的合法经营；四、乙方在50年内，在不违反国家法律法规的前提下有权自由选择经营项目，甲方不得干预，经营期满后，在同等条件下，乙方有优先承包权；五、违约责任，甲方如在协议期限未满情况下提出收回该林地，或者提出超出本协议以外的要求，导致乙方无法持续经营，给乙方造成经济损失，应由甲方赔偿乙方全部经济损失。在承包期限内，如果一方违约应当支付给守约方违约金5万元等内容。合同签订后，同年7月9日，原告向被告交纳租赁费2万元。2010年8月，被告为发展辖区经济，引进重庆市鼎阔黄砂加工厂，被告召开村民代表大会，认为原告承包林场后光砍伐不护林，决定收回原告承包经营权，租赁与重庆市鼎阔黄砂加工厂，但被告未将收回承包经营权的决定通知原告。2011年7月重庆市鼎阔黄砂加工厂已取得795亩的林权证，原告于2012年、2014年多次向上级有关部门反映，找被告及重庆市鼎阔黄砂加工厂协商未果。现原告起诉来院，请求判令解除原、被告双方签订的林场承包协议，由被告赔偿原告损失，被告承担违约金5万元。审理中，根据原、被告所提供证据，无法确认除拍卖给叶方敏、李明清、张少年承包的林地外，余留下承包给原告林地具体亩分，也就无法认定原告的损失费用，故原告向本院申请对承包的实际亩数进行鉴定，之后，原告撤回鉴定申请，并将诉讼请求变更为解除原、被告双方签订的林场承包协议，被告承担违约金5万元。上述事实，有《南桐镇金龙村林场承包协议》、林权证、收据、转让合同、会议记要、复函、拍卖协议书、民事判决书及双方当事人陈述笔录等证据在卷，并经当庭质证和本院查证属实，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《南桐镇金龙村林场承包协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告单方终止承包经营权没有合同约定，也没有将收回承包经营权的决定通知原告，在未经原告同意的情况下，将原告承包的林地发包与重庆市鼎阔黄砂加工厂已构成违约，被告应当承担民事责任。审理中，原、被告双方对解除承包合同没有争议，本院予以确认。关于违约金，被告未经原告同意的情况下，将原告承包的林地发包与重庆市鼎阔黄砂加工厂已构成根本性违约，被告应当承担违约金5万元。被告辩称原告主张的违约金过高，但在举证期限内未提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故对被告的辩称意见本院不予采信。关于诉讼时效问题，原告于2012年、2014年均向有关部门反映解决，被告不能举示与原告解除承包关系的证据，原告与被告的承包关系仍然存在，本案未超过诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告梁正忠与被告重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会于2007年7月6日签订的《南桐镇金龙村林场承包协议》；二、限被告重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告梁正忠违约金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1050元，由被告重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会负担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李星伟人民陪审员  蒋世秀人民陪审员  王 萍二〇一六年十二月十三日书 记 员  向 琳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初6976号原告：张介东，男，1976年3月19日生，汉族，住如皋市。被告:马宏祥，男，1966年9月17日生，汉族，住如皋市。被告:张文兵，男，1965年7月27日生，汉族，住如皋市。原告张介东与被告马宏祥、张文兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张介东到庭参加了诉讼，被告马宏祥、张文兵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张介东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一立即归还原告借款500000元，并承担2014年7月20日至2016年7月20日的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告一为生产经营需要，向原告借款500000元，并出具借条一份，在该借条中明确约定利息按月利率2%计算，借期为自2014年5月20日至2014年7月20日，如到期不能偿还承担借款总额的20%的违约金，并承担一切追偿费用。被告二作为担保人承担连带偿还责任，担保期至借款到期后两年。现借款已到期，原告向其追要多次，但被告却以种种理由未能偿还，担保人亦未能履行担保义务。综上所述，被告一不按约履行还款义务，显属违约，理应承担还款义务，并承担违约责任，被告二作为连带保证人应承担连带保证义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告马宏祥、张文兵未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国建设银行股份有限公司如皋支行活期帐户明细查询一份及银行承兑汇票复印件四张，两被告未到庭应诉，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及提交的证据认定本案的事实如下：2014年5月20日，被告马宏祥、张文兵向原告张介东出具借条一份，载明“借条今借到张介东人民币现金500000元（大写：伍拾万元整）。月利率2%，借期从2014年5月20日起至2014年7月20日止。担保人自愿为借款人的连带担保人，担保期限为自借款之日其至到期后两年。如逾期未还，本人自愿给付借款总额的20%作为违约金，借款人和担保人自愿承担一切追偿费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等。借款人：马宏祥身份证号码：电话：188××××6888担保人：张文兵身份证号码：电话：182528215112014.6.20”，马宏祥作为借款人、张文兵作为担保人均在借条上签字捺印。借款到期后，两被告未能及时偿还借款。原告于2015年2月2日向被告张文兵催要借款，张文兵就在借条上亲笔书写“本人愿意担保此款还清为止张文兵2015.2.2”，后原告索款无着，遂于2016年8月15日诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告向本院保证其陈述和提供的证据均是真实的，所涉借款非虚假诉讼，否则愿意承担相应的法律责任。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于被告马宏祥向原告张介东借款500000元的事实，有原告持有的被告马宏祥签字确认的借条原件及转账凭条相互印证，本院予以确认。至于被告张文兵如何承担责任？本院认为，法律明文规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。连带责任保证的保证期间有约定的从约定，未约定的为主债务履行期届满后6个月。案涉借条，双方明确约定“担保人自愿为借款人的连带担保人，担保期限为自借款之日起至到期后两年”，被告张文兵作为担保人在借条上签字确认，并在借条上亲笔书写“本人愿意担保此款还清为止张文兵2015.2.2”，根据《担保法解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案诉争借条中，双方明确约定还款期限为2014年7月20日，借款人即被告马宏祥未能按约履行还款义务，原告于2016年7月19日诉至本院要求被告张文兵承担连带保证责任，并未超过担保期限，且符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方在借条中明确约定了借期内利息为月利率2%，且约定还款期限及逾期还款责任，两被告未能按期偿还借款，构成违约，原告要求两被告承担逾期还款利息，符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，支持两被告承担自2014年7月20日起至2016年7月20日止按照月利率2%计算的逾期还款利息。被告马宏祥、张文兵在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宏祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张介东支付借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2014年7月20日起至2016年7月20日止按月利率2%计算）。二、被告张文兵对上述债务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告马宏祥、张文兵负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告马宏祥、张文兵于本判决生效与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  曹小龙人民陪审员  罗 强人民陪审员  顾才杰二О二О一六年十二月十三日书 记 员  徐向伟
四川省德阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)川06刑终220号原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘慨慷，男，1968年9月24日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌制造、贩卖毒品罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于德阳市看守所。辩护人李列、李雪龙，四川依仁律师事务所律师。四川省德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控被告人刘慨慷犯制造毒品罪、盗窃罪一案，于2016年10月31日作出(2016)川0603刑初9号刑事判决。宣判后，被告人刘慨慷不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员陈晓芳出庭履行职务，上诉人刘慨慷及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定：（一）2015年4月2日上午11时，德阳市公安局旌阳区分局接警称：有人在德阳市旌阳区××小区×栋×单元×楼×号偷电，后来民警到该户进行调查，在该房屋内挡获被告人刘慨慷和谢某某（另案处理，已判决），并查获净重分别为0.6克、0.2克、0.04克的毒品疑似物3小袋，净重分别为876.2克、317.8克、232.2克的不明液体3瓶、加热套、氢氧化钠、碘、赤磷、三耳圆底烧瓶等制毒工具。经检验，从查获的3瓶不明液体、净重分别为0.6克和0.04克的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，查获的0.2克毒品疑似物中检出氯胺酮成分，未检出甲基苯丙胺成分。查获的232.2克不明液体中甲基苯丙胺含量为0.020%，查获的876.5克和317.8克不明液体，由于甲基苯丙胺含量低于万分之一，无法准确定出其含量。（二）2013年9月至2015年4月期间，被告人刘慨慷在其住房内，采用私搭电线的方式，窃取国家电力的电量为14256度。经鉴定，被盗电力价值为7447元。后被告人刘慨慷的家属代为进行退赔，被害人对被告人的行为表示了谅解。原审判决认定上述事实的证据有：立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、扣押决定书及清单、鉴定意见、用电检查结果通知书、客户窃电通知书、窃电处理结果通知书、价格鉴定意见书、收据、谅解书、证人证言、被告人供述与辩解等。四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人刘慨慷非法制造毒品二百余克，其行为已构成制造毒品罪。刘慨慷盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘慨慷家属主动代为退赔被害人被盗损失，被害人对被告人表示谅解，可以从轻处罚。刘慨慷一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘慨慷犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十五年，并处没收财产十万元和罚金二千元。二、查扣在案的涉案毒品、吸毒工具、制毒工具等予以没收。宣判后，上诉人刘慨慷以“本案查获的液体系其制造毒品失败后的废液，一审法院认定为制毒既遂属认定错误，应当认定为制毒未遂”为由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，减轻对其的处罚。其辩护人提出：对盗窃罪的定罪量刑无异议，但对一审判决认定的制造毒品数量232.2克系既遂及量刑有异议。认为依照上诉人的制毒方法，在液体中放入少量冰毒进行制假，液体中肯定会含有甲基苯丙胺成分，但该方法并不能制造出冰毒成品，应当依法认定未遂；且液体中甲基苯丙胺的含量低至0.02%应当认定为废液。故应当依法改判。四川省德阳市人民检察院认为，上诉人（原审被告人）刘慨慷制造毒品的行为应当认定为未遂，应当依法改判。本院审理过程中，上诉人及其辩护人、检察机关未向本院提交新的证据。经审查卷宗材料，开庭审理，认为一审判决认定刘慨慷制造毒品及盗窃的基本事实清楚。本院对一审判决认定的刘慨慷制造毒品及盗窃的事实和据以定罪量刑的证据予以确认。本院认为，本案争议焦点有两个：1.上诉人刘慨慷制造毒品的行为能否认定为未遂；2.查获的含有甲基苯丙胺成分的液体能否认定为废液。对此本院综合评判如下：经查，本案查获的三处液体，只有一处鉴定出来甲基苯丙胺含量为万分之二，另两处液体因低于万分之一无法作出鉴定，按照“武汉会议纪要”的规定，“对于无法再加工出成品、半成品的废液、废料则不应计入制造毒品的数量”。本院认为，依据刘慨慷供述的制毒方法及经过，结合鉴定意见，其所制造出来的液体中甲基苯丙胺成份含量极低，故认定为废液，是制造毒品罪的未遂，对于被告人的上诉理由及其辩护人的辩护意见予以采纳。综上，上诉人（原审被告人）刘慨慷以制造毒品为目的，实施了制造毒品的行为，其行为已构成制造毒品罪，但因其意志以外的原因未能制造出粗制毒品或半成品，应当认定为犯罪未遂。刘慨慷盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，刘慨慷家属主动代为退赔被害人被盗损失，被害人对被告人表示谅解，可以从轻处罚。刘慨慷归案后，如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚。刘慨慷一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603刑初9号刑事判决第二项判决，即：查扣在案的涉案毒品、吸毒工具、制毒工具等予以没收。二、撤销德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603刑初9号刑事判决第一项，即：被告人刘慨慷犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十五年，并处没收财产十万元和罚金二千元。三、被告人刘慨慷犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金三万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘慨慷的刑期自2015年4月3日起至2018年7月2日止。没收财产和罚金限判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田成冕代理审判员  黄一珍代理审判员  李雪梅二〇一六年十二月十三日书 记 员  何旌祥
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0323民初2442号原告：张某。法定代理人：李辉，男，1991年2月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人：李化伟，新安县法律服务所法律工作者。被告：陈平周，男，1970年12月1日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市高新区滨河北路与瀛洲路口东100米旗开新居**层。机构代码：752291074。负责人：何鸣，该公司总经理。委托代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。原告张某诉被告陈平周、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称平安财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人李化伟，被告陈平周，被告平安财险洛阳公司委托代理人白德营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2016年6月10日11时左右，原告父亲李辉驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车（乘坐人张某），沿310国道764KM+735M处南侧非机动车道驶入机动车道由南向北横穿马路过程中，与被告陈平周驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车由西向东行驶相撞，造成原告及李辉受伤，两车受损的交通事故。该事故经新安县交警大队认定，李辉与被告负事故同等责任，原告不负事故责任。事故后，原告被送往河科大一附院住院治疗，现在原告已经出院。同时查明，被告车辆在平安财险洛阳公司投保有交强险。原告出院后就赔偿无法达成一致，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计5000元；2、判令被告平安财险洛阳公司在保险限额内优先赔偿原告损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈平周辩称：我与原告达成赔偿协议，对本次事故一次性赔偿。今后对本次事故不做任何经济赔偿。被告平安财险洛阳公司辩称：1、本案被告陈平周系无证驾驶，患有妨碍安全，驾驶机动车造成原告受伤，陈平周应自己承担赔偿责任，保险公司不应赔偿；2、法院如判决我公司承担受害人的损失，应在判决书中判决我公司今后具有向陈平周追偿的权利；3、本案有两个受害人，交强险应按比例承担；4、我公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2016年6月10日11时左右，李辉驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车（乘坐张某），沿310国道764KM+735M处南侧非机动车道驶入机动车道由南向北横穿过程中，与被告陈平周驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车由西向东行驶相撞，造成李辉、张某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤、硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿。2016年6月14日出院，共计住院4天，期间1人陪护，花去医疗费3989.80元。2016年6月23日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2016】第117号道路交通事故认定书，认定：陈平周负事故同等责任，李辉负事故同等责任，张某不负事故责任，事故认定中陈平周有无证驾驶情节。另查明，被告陈平周驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车车辆登记所有人为其本人，该车在被告平安财险洛阳公司购买有交强险。本次事故发生时在保险有效期间内。同时查明，因原告与被告陈平周达成赔偿协议，故在本案审理过程中原告申请撤销对被告陈平周的起诉。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2016】第117号道路交通事故认定书，认定陈平周负事故同等责任，李辉负事故同等责任，张某不负事故责任，该认定书具有事实根据与法律依据，本院予以采信。被告陈平周对本次事故的发生存在过错，对其造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任。因原告已撤销对被告陈平周的起诉，故被告陈平周应承担的赔偿责任本判决不予涉及，但保险公司在交通事故中不是侵权人，原告亦未提交证据证明向保险公司理赔遭拒，故本案受理费由原告负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失由被告平安财险洛阳公司在交强险范围内进行赔偿。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告张某本案的损失为：1、医疗费3989.80元，根据有效票据认定；2、住院伙食补助费200元（原告主张参照河南省2016年度一般公职人员出差伙食补助标准50元/天计算不超出合理范围，本院予以支持，原告住院4天）；3、营养费80元（原告主张参照河南省2016年度一般公职人员出差伙食补助标准20元/天不超出合理范围，本院予以支持，原告住院4天）；4、关于护理费，原告主张参照河南省2016年度居民服务业30482元/年计算，原告住院4天，期间1人陪护，对其要求的334元护理费，本院予以支持；5、关于交通费，原告张某因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定为100元。以上损失共计4703.80元。由被告平安财险洛阳公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4269.80元，在伤残死亡110000元限额内赔偿原告张某护理费、交通费等共计434元。本案中，因被告陈平周具有无证驾驶情节，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被告平安财险洛阳公司依法享有向被告陈平周追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告张某因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计4703.80元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 联审 判 员  张 迪人民陪审员  孟庆鹏二〇一六年十二月十三日书 记 员  王 杏
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4247号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人陆勇，男，1982年11月27日出生，汉族，住贵州省毕节市燕子口镇罗福村上坝组19号，公民身份号码：522401198211275951。本院在执行被执行人陆勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初274号刑事判决书，于2016年10月19日向被执行人陆勇发出执行通知书，责令被执行人陆勇立即向本院缴纳罚金人民币1000元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陆勇未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陆勇的银行存款，查明被执行人陆勇仅有十几元银行存款，暂无银行存款可供执行；查无被执行人有车辆、房产、国土等财产登记信息。2、于2016年11月15日依法作出决定将被执行人陆勇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。因被执行人陆勇暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年十二月十三日书 记 员  朱 磊
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁03民辖终551号上诉人（原审被告）：滨州市滨祥置业有限公司。住所地：山东省滨州市市东办事处渤海五路818号。法定代表人：白昭昌，执行董事。被上诉人（原审原告）：徐东梅。原审被告：白昭昌。原审被告：山东鸿煊房地产开发有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路东区客运中心办公楼四楼。法定代表人：白昭昌，执行董事。上诉人滨州市滨祥置业有限公司因与被上诉人徐东梅、原审被告白昭昌、山东鸿煊房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3870号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称当事人之间并无实际款项的出借或交付，是因2014年8月11日，上诉人与原审被告山东鸿煊房地产开发有限公司（时任股东徐东梅、周荣成）签订《项目转让合同》产生的纠纷；根据我国法律规定本案应由涉案项目所在地的博兴县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的山东省博兴县人民法院处理。本院经审查认为，2014年8月11日，作为甲方的原审被告山东鸿煊房地产开发有限公司（时任股东徐东梅、周荣成、法定代表人徐东梅）与作为乙方的上诉人滨州市滨祥置业有限公司签订《项目转让合同》，约定双方转让位于博兴县××镇占地面积约160亩的土地使用权及项目开发权，约定的支付方式为：第一批转让款壹仟万元，第二批壹仟万元，余款贰仟六百万元，双方以借款形式另行办理借款手续（即被上诉人主张民间借贷的借款协议）。本案系因项目转让产生的纠纷，涉及不动产的权利确认，应由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案项目位于山东省博兴县。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事与诉讼法》第三十三条第（一）、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下:一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3870号之一民事裁定。二、本案移送山东省博兴县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘增清
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初2252号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，营业场所秀山县渝秀大道十字街。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：安永泽，该行职工。被告：陈朝虎，男，1953年9月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告陈朝虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员  蒋佳委二〇一六年十二月二十九日书记员  张自黎
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初5688号原告唐某1，男，生于1974年8月25日，汉族，四川省大竹县人，农民，住四川省大竹县。原告唐某2，女，生于2010年3月27日，汉族，四川省大竹县人，学生，住四川省大竹县。法定代理人唐某1，男，生于1974年8月25日，汉族，四川省大竹县人，农民，住四川省大竹县。系唐某2父亲。被告颜某，男，生于1947年10月12日，汉族，四川省大竹县人，农民，住四川省大竹县。被告唐某3，女，生于1941年1月8日，汉族，四川省大竹县人，农民，住四川省大竹县。委托代理人颜某，男，生于1947年10月12日，汉族，四川省大竹县人，农民，住四川省大竹县。系唐某3丈夫。被告涂某1，女，生于1997年4月11日，汉族���四川省大竹县人，学生，住四川省大竹县。被告涂某2，男，生于2002年3月9日，汉族，四川省大竹县人，农民，住四川省大竹县。法定代理人涂某3，男，生于1973年8月12日，汉族，四川省大竹县人，农民，住四川省大竹县。系涂某2父亲。本院在审理原告唐某1、唐某2诉被告颜某、唐某3、涂某1、涂某2法定继承纠纷一案过程中，原告唐某1、唐某2于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐某1、唐某2撤回对被告颜某、唐某3、涂某1、涂某2的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐某1、唐某2负担。审判��邹丽芹二〇一六年十二月二十八日书记员  陈飞宏
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0903民初2512号原告长沙斯远实业有限公司。住所地：长沙市天心区大托铺街道黄合村黄合岭组***号。法定代表人：周炎民。委托代理人黄成，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖南益晟机械科技有限公司。住所地：益阳高新区东部新区标准化厂房**栋。法定代表人：石海涛。委托代理人陈霞，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告长沙斯远实业有限公司（以下简称原告）与被告湖南益晟机械科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告尚欠原告货款269943.9元。原告后多次催要货款未果，现诉至法院要求被告偿还货款269943.9元及逾期利息（以本金为269943.9元按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月23日计算至2016年8月10日止为1565元，另算逾期利息从2016年8月11日计算至实际付清之日止），诉讼费用由被告承担。被告湖南益晟机械科技有限公司辩称，欠款金额属实，但现无偿还能力，对逾期利息不予认可。经审理查明，原告与被告存在长期业务往来。2016年4月5日，原告出具企业对账函一份，确认被告尚欠原告货款279943.9元，被告项目负责人在对账函确认签字。后被告于2016年6月23日支付原告货款10000元，现尚欠原告269943.9元，原告多次催要所欠货款未果，酿成纠纷。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有产品供需协议、企业对账函、送货单等证据在卷予以证明。本院认为，买受人应履行及时支付货款的义务。经原告与被告对账，对双方之间的尚欠货款进行了确认，有企业对账函予以证实，本院予以确认。之后被告支付原告货款10000元，被告应承担偿还剩余全部货款的民事责任。双方对支付货款时间约定不明，本院认为买受人应当在收到标的物的同时支付货款，而被告未能全部支付货款，构成付款逾期，现原告主张从最后一次付款时间起（2016年6月23日）按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失，其诉求应得到支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖南益晟机械科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告长沙斯远实业有限公司货款269943.9元及逾期利息（以货款本金269943.9元按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月23日算至实际付清之日止）。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5370元，由被告湖南益晟机械科技有限公司承担（案件受理费已由原告预交，在执行过程中由被告湖南益晟机械科技有限公司一并支付给原告长沙斯远实业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  龚盛林代理审判员  陈立文人民陪审员  陈世昌二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 翔
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执1836号申请执行人：钟芳干，住所地江西省赣州市上犹县。被执行人：李洪巍，1974年8月27日日出生，住所地黑龙江省拜泉县。原告钟芳干诉被告李洪巍承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3965号民事判决书已发生法律效力。权利人钟芳干于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人李洪巍支付加工费15516元及利息。本院于2016年4月7日立案执行。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，经查，未发现被执行人可供执行的财产情况，申请人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人也暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2016)粤0105执1836号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张烈兵审判员  周旭军审判员  林少宁二〇一六年××月××日书记员  郑文丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终12865号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司。负责人：桂扣林，系该公司负责人。委托代理人：杨辉，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:陈义华。委托代理人：邢立新，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。上诉人安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司（以下简称安邦财险辽中支公司）因与被上诉人陈义华保险合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年2月5日21时05分，李某某驾驶辽AXXX**号白色“吉利美日”牌小型轿车沿滨石高速公路由东向西行驶至186公里处时，因未保证行车安全，致使该车前部撞到前方因发生事故停驶在第一行车道与第二行车道之间的由陈义华驾驶的辽AX2X**号黑色“丰田”牌小型轿车后部，辽AX2X**号车前移又撞到发生事故停驶在第一行车道内的由张某某驾驶的黑KF81**号紫色“佳乐”牌小型普通客车，AX2XXX号车又撞到发生事故后下车站在高速公路行车道上的AX2XXX号车驾驶人陈义华后，辽AXXX**号车失控旋转又撞到发生事故后下车站在高速公路行车道上的黑KF81**号乘车人李兰某，致使李兰某坠至桥下，造成AX2XXX号车辆驾驶人陈义华、黑KF81**号乘车人李兰某受伤及三车损坏的交通事故。（辽AX2X**号车辆与黑KF81**号车辆发生事故已另案处理）案经天津市公安交通管理局高速支队津静大队处理，作出津公交认字（2016）第1416020501号道路交通事故认定书，认定：李某某承担事故的主要责任；张某某承担事故的次要责任；陈义华承担事故的次要责任；李兰某不承担事故责任。陈义华的辽AX2X**号车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为54,810元，支付拆解费5,500元，评估费2,700元。陈义华的车在安邦财险辽中支公司投保了车辆损失险，保险额为150,930元，有不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。现在陈义华起诉要求赔偿车辆损失费54,810元、评估费2,700元、施救费2,400元、拆解费5,500元。上述事实，有陈义华陈述及其提交的证据：1、交通事故认定书2份；2、保险单；3、道理交通事故车物损失评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表、评估费收据；4、救援托运发票；5、拆解费发票；6、行车证，经庭审质证，在卷佐证。原审法院认为，陈义华与安邦财险辽中支公司是在平等自愿的基础上签订的保险合同，不违反法律规定，合法有效。现在陈义华的车辆发生了交通事故，按照保险的规定，安邦财险辽中支公司应赔偿上述经济损失。安邦财险辽中支公司主张车辆损失过高申请重新鉴定，因未提出评估报告的违法情形，不予支持；拆解费是在评估及修理过程中必须支出的费用，应予赔偿；评估费是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担；施救费也是陈义华车辆出现事故后所支出的必要费用，应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司于本判决生效后立即赔偿原告陈义华车辆损失费54,810元；二、被告安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司于本判决生效后立即赔偿原告陈义华评估费2,700元；三、被告安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司于本判决生效后立即赔偿原告陈义华施救费2,400元；四、被告安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司于本判决生效后立即赔偿原告陈义华拆解费5,500元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费717元（系减半收取），由被告安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司承担。宣判后，安邦财险辽中支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，经我公司将其损失部位与鉴定书中所列的损失部位相对比，鉴定书中所列很多项目没有发生损坏，鉴定金额过高。且鉴定时未通知我公司，程序违法，现申请重新鉴定。请求撤销原判，发回重审或依法改判，对车辆损失重新鉴定。被上诉人陈义华辩称，同意一审判决。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，该保险合同合法有效，对双方均具有法律约束力。陈义华在安邦财险辽中支公司投保机动车损失险，且事故发生于保险期间，故保险公司应按照保险合同约定在保险限额内进行赔偿。本案的争议焦点是原审判令上诉人赔偿被上诉人的车辆损失费是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现上诉人虽主张鉴定书中所列的损失部位与车辆损失部位不符，但并未提供证据予以证明，仅以其未参与鉴定程序，鉴定评估的车辆损失过高为由，申请重新鉴定，不符合法律规定，故本院对上诉人的该项主张不予支持。原审法院判决并无不当，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1434元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张素燕代理审判员  汪 明代理审判员  刘 鹏二〇一六年十二月十三日书 记 员  张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省白城市洮��区人民法院民 事 裁 定 书（2016)吉0802民初1988号原告：于广。被告：陈作玉。被告：白城牧场。第三人：黄秀军。本院在审理原告于广诉被告陈作玉、白城牧场，第三人黄秀军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于广于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于广撤诉。案件受理费1332.00元减半收��666.00元，由原告自行承担。审 判 长  霍志坚审 判 员  李 瑞人民陪审员  李金生二〇一六年十二月九日书 记 员  辛 丹
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7979号原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3。法定代表人钱啸军，董事长。委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。被告梁守卫,男,汉族,1976年11月10日生，住江苏省南京市建邺区。被告龚晓燕,女,汉族,1979年2月19日生，住江苏省南京市建邺区。被告江苏波恩渔业有限公司,住所地在江苏省南京市建邺区江东中路303号03幢3单元1701室。法定代表人钱昆，董事长。原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司（下称正阳公司）与被告梁守卫、被告龚晓燕、被告江苏波恩渔业有限公司（下称波恩公司）借款合同纠纷一案，被告梁守卫、被告龚晓燕、被告波恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。原告正阳公司诉称，1、判令被告梁守卫立即偿还借款本金300000元并按年利率24%为标准支付自2016年8月21日计算至实际还清之日止利息；2、判令被告梁守卫支付原告因实现债权支付的律师费15000元；3、判令被告龚晓燕、被告江苏波恩渔业有限公司对第1、2项请求承担连带责任；4、诉请判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院查明的事实如下：1、借款时间：2016年8月9日至2016年11月8日。2、借款主体及担保主体：原告正阳公司与被告梁守卫；担保主体：被告龚晓燕、被告波恩公司。3、借款金额及欠款情况：2016年8月9日的原告与被告梁守卫、被告龚晓燕、被告波恩公司签订借款担保合同，约定原告向被告梁守卫提供借款30万元，利率为年率18%，还息日为每月20日，到期还本；借款期限为2016年8月10日至2016年11月8日，借款利率18%；若被告梁守卫未按期还本付息，自逾期之日按照24%计收利息；如被告梁守卫未按期结息，或发生失踪、失联等情况，原告有权宣布借款提前到期；由被告龚晓燕、被告波恩公司为被告梁守卫向原告的借款提供连带保证责任，担保范围包括主债权及实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告梁守卫提供借款30万元。但三被告自2016年8月20日起未能按约付息，且已失去联系。另查明，原告为实现债权支付律师费15000元。本院认为，原告正阳公司与被告梁守卫、被告龚晓燕、被告波恩公司签订的借款担保合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供借款，被告梁守卫未按约支付利息并归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告龚晓燕、被告波恩公司作为担保方应对被告梁守卫的民事责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下:被告梁守卫于本判决生效之日起五日内归还原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司人民币30万元，并按照每月2%的支付自2016年8月21日起直至实际还款时止利息。被告梁守卫于本判决生效之日起五日内给付原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司代理费15000元。三、被告龚晓燕、被告江苏波恩渔业有限公司对被告梁守卫的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6115元，财产保全费2520元，合计8635元，由被告梁守卫、被告龚晓燕、被告江苏波恩渔业有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6115元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  颜景蓉人民陪审员  王业余人民陪审员  沈务霞二〇一六年十二月一日书 记 员  魏苗苗
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4453号罪犯曾某华，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2015年8月18日作出(2015)云城法刑初字第288号刑事判决，以被告人曾某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年10月21日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年12月15日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯曾某华在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月获得表扬，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾某华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 严 惠 珊
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1622号申请执行人程明,男,1985年2月28日生,汉族,住天津市河北区。被执行人刘俊芬,女,1963年6月12日生,汉族,住天津市河东区。被执行人李书强,男,1963年10月4日生,汉族,住天津市河东区。本院在执行程明与刘俊芬、李书强财产损害赔偿纠纷一案中,申请执行人程明向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年十二月八日书 记 员  张钦耕
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0422民初1758号原告：王涛。以上两原告委托诉讼代理人：吴江流，系陕西简能律师事务所律师，代理权限为特别授权。以上两原告委托诉讼代理人：杜渐，系陕西简能律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡兴旺。被告：董文强。以上两被告委托诉讼代理人：郭振杰，系三原县司法局“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李凯奇。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司，住所地：铜川市新区。负责人：李飒，系该公司经理。委托诉讼代理人：董成军，系陕西大图律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张玉虎，系陕西大图律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭��市上城区。负责人：邵鲁扉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王红，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：铜川市新区。负责人：汤战英，系该公司经理。委托诉讼代理人：王红，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：郝瑞林，系该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区。负责人：王铁成，系该公司经理。委托代理人陈海龙，系该公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告王涛与被告胡兴旺、董文强、李凯奇、中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司、天安财产保险股份有限公司铜川中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王涛于2016年12月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王涛撤回对被告胡兴旺、董文强、李凯奇、中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司、天安财产保险股份有限公司铜川中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。本案受理费5720元减半收取2860元，由原告负担100元，下余2760元免交。审判员 夏 芳二〇一六年十二月十三日书记员 徐张博
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3850号原告：蒲芳，女，1967年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：熊吉昌，男，1945年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告蒲芳诉被告熊吉昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲芳到庭参加了诉讼，被告熊吉昌经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊吉昌返还原告蒲芳借款170000.00元并支付利息74800.00元；2.本案诉讼费用由被告熊吉昌承担。事实与理由：2014年10月，被告熊吉昌以开发房地产资金周转困难为由，向原告蒲芳借款170000.00元，并出具借条一张，借条约定借款期限一年，月息2分（自2014年10月12日至起诉之日的利息为74800.00元），到期连本付息一次性支付。借款到期后，被告熊吉昌未按约定返还原告借款，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告熊吉昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蒲芳围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的借条原件、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单及证人熊云均的证言的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告熊吉昌因需资金周转向原告蒲芳借款170000.00元。借款后，被告熊吉昌将其事先书写的借条交予原告蒲芳，借条载明：“今借到蒲芳现金壹拾柒万元正，小写，时间壹年，利息按月息贰分计算，到期后连本带利一次性付清。借款人：熊吉昌，2014年10月12日”。被告熊吉昌在借款人处签名并捺指印。借款到期后，被告熊吉昌未偿还原告借款，经原告蒲芳向被告熊吉昌催还借款未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告熊吉昌向原告蒲芳借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。被告熊吉昌理应按照借条约定按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告偿还借款本金170000.00元的诉请，本院予以支持。对于原告利息的诉请，从原告主张的利息起算时间来看，原告主张的利息包含借款利息及逾期还款利息。从借条约定来看，原、被告双方明确约定了借款利息按照月息2分计算，该约定未违反法律规定，本院依法予以支持。对于逾期还款利息，因借款到期后，被告仍未返还借款并支付借款利息，在原、被告之间未约定逾期还款利息的情况下，本院依法按照借款利息标准支持其逾期还款利息。同时，原告蒲芳自愿按照74800.00元的金额向被告熊吉昌主张利息（含借款利息及逾期还款利息），本院依法视为对其权利的处分，故本院在原告蒲芳主张的74800.00元的限额内支持原告蒲芳的利息请求。被告熊吉昌经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊吉昌于本判决生效后立即返还原告蒲芳借款170000.00元，并支付利息74800.00元。如果被告熊吉昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4972.00元，公告费600.00元，共计5572.00元，由被告熊吉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  李 华人民陪审员  舒从芬二〇一六年十二月十三日书 记 员  王丹丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初8207号原告张定巧，男，汉族，1972年8月8日出生，住重庆市北碚区。委托代理人程茂荣，重庆索达律师事务所律师。被告重庆烜烽爆破工程有限公司。住所地重庆市北碚区解放路***号3。统一社会信用代码91500109203247724J。法定代表人林平。原告张定巧与被告重庆烜烽爆破工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张定巧的委托代理人程茂荣到庭参加诉讼。被告重庆烜烽爆破工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张定巧向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬8500元。事实和理由：原告从2008年开始在被告处上班，双方未签订劳动合同。至2015年10月，被告尚欠工资13500元，后在原告再三催促下被告仅支付了5000元便不再支付，遂起诉至法院。被告重庆烜烽爆破工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，重庆烜烽爆破工程有限公司出具《欠条》，载明：兹有重庆烜烽爆破工程有限公司欠张定巧蓝越工地工资共壹万叁仟伍佰元正。上述事实，有《欠条》以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：张定巧向重庆烜烽爆破工程有限公司提供劳务后，重庆烜烽爆破工程有限公司应依法支付其劳务报酬。经双方结算，重庆烜烽爆破工程有限公司出具了《欠条》。张定巧在诉状中自称已支付了5000元，故现重庆烜烽爆破工程有限公司尚欠8500元工资未予以支付，其应依法予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆烜烽爆破工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张定巧劳务费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆烜烽爆破工程有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 贾 纬二〇一六年十二月九日书记员 孟欣欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6274号原告：夏修梅，女，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省。法定代表人：王迎春，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，公司职员。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。法定代表人：白中杰，总经理。原告夏修梅与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员秦玲适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人王鹏到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。夏修梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金70万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18％支付（暂计算至2016年9月4日）利息12.6万元，本息合计82.6万元；2、依法判令被告二对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求第一项为：依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金50万元，自愿放弃诉请第一项中利息部分。事实与理由：2014年5月至2015年7月，安徽银瑞林酒店共计向夏修梅借款700000元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与夏修梅签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。安徽银瑞林酒店认可夏修梅的诉讼请求。喀什银瑞林酒店未作答辩，亦未向本院提交证据。本院审理认定事实如下：2015年8月13日，安徽银瑞林酒店与夏修梅签订借款协议一份，约定：安徽银瑞林酒店向夏修梅借款700000元，借款期限为一年，并约定了借款利息。同日，安徽银瑞林酒店出具借据确认收到上述借款本金，且夏修梅与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同，约定喀什银瑞林酒店为安徽银瑞林酒店的借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自借款之日起至实际还本付息之日止。2015年12月份，安徽银瑞林酒店向夏修梅偿还借款本金200000元。以上事实有借据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。夏修梅主张借款700000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店亦认可借款事实，故本院对于借款事实予以确认。借款发生后安徽银瑞林酒店已偿还200000元借款本金，故夏修梅要求安徽银瑞林酒店返还借款本金500000元的主张，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，夏修梅主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏修梅借款本金500000元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6030元，由原告夏修梅负担1630元，被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  秦玲二〇一六年十二月二十六日书记员  丁瑶附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执17437号申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、21层、22层。法定代表人恩腾曼，董事长。被执行人于凤香，女，1964年5月1日出生。被执行人刘凯南，男，1964年4月18日出生。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与刘凯南,于凤香其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第50887号对被执行人刘凯南,于凤香名下财产情况进行查询。经查询，我院查封被执行人的车辆无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人刘凯南,于凤香可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人刘凯南,于凤香有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘凯南,于凤香仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉勇审判员  张 璐审判员  范 骏二〇一六年十二月二十四日书记员  王润苗
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初3291号原告董洪家。被告王殿国。委托代理人顾玉辉，系律师。原告董洪家与被告王殿国健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董洪家、被告王殿国、被告王殿国的委托代理人顾玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告董洪家诉称，2015年6月24日，原告与被告在同一家饭店吃饭，饮酒过程中发生口角。后被告再次找到原告家，原告报警，于是被告欲开车离开，因原告拦车不让其离开，被告将原告撞于车盖上，行驶至刘千大桥北侧转弯处时，将原告甩下车，致原告胸部、腹部、头部受伤。现原告起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2772.26元、护理费1250元、住院伙食补助费800元、交通费500元、误工费1600元、复印费35元、精神损害赔偿金2000元，起诉费500元，合计人民币9457.26元。被告王殿国辩称，医疗费数额需核实，交通费没有票据、精神损害抚慰金没有鉴定，原告不能主张鉴定费。案件事实的后果是事实，但是起因是有原因的，是因为原告有过错在先，原告是自己下车摔的，不是甩出去的，我车上是有刀，但是我的刀是瓜地用来砍瓜的刀，并不是向原告所述我拿着刀去原告家要去打他。经审理查明，2015年6月24日，原告董洪家与被告王殿国在饭店吃饭饮酒过程中发生口角。后被告再次找到原告家，原告报警，于是被告欲开车离开，因原告拦车不让其离开，被告将原告撞于车盖上，行驶至刘千大桥北侧转弯处时，将原告甩下车，致原告胸部、腹部、头部受伤。此后，原告前往沈阳市苏家屯区中西医结合医院住院治疗8天，住院期间一级护理1天，二级护理7天。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费2772.26元、护理费1250元、住院伙食补助费800元、交通费500元、误工费1600元、复印费35元、精神损害赔偿金2000元，起诉费500元，合计人民币9457.26元。上述事实，有原、被告陈述笔录、住院病案、门诊病历、医疗费票据、护理证明、护理人员身份证复印件在卷为证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告王殿国因琐事与原告发生纠纷致原告受伤，依法应对原告损失承担赔偿责任。关于原告主张的误工费，因原告未能提供充分的证据证明其真实的收入情况，结合原告收入来源情况，本院按照服务、修理、居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准予以判付。关于原告主张的护理费，因原告未能提供充分的证据证明护理人员的收入情况，故本院按照居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准予以判付。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币200元。关于原告主张的精神损害赔偿金，因原告未能提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：被告王殿国赔偿原告董洪家医疗费2772.26元、护理费915.48元、住院伙食补助费800元、交通费200元、误工费813.76元、复印费35元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王殿国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博审 判 员  李 远人民陪审员  李媛媛二〇一六年十二月十三日书 记 员  凌 晨
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1917号之一申请执行人洪建家，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。被执行人洪德英，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人洪进松，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第204号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人洪德英、洪进松发出执行通知书，责令被执行人洪德英立即支付给申请执行人洪建家借款人民币100000元及利息（利息自2014年7月15日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；责令被执行人洪进松对被执行人洪德英的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人洪德英、洪进松均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人洪德英、洪进松的财产情况，被执行人洪德英、洪进松开设有银行账户，但其银行账户只有少量存款；查无登记在被执行人洪德英、洪进松名下的房产、土地、车辆等财产信息；2、于2016年6月6日将被执行人洪德英、洪进松纳入失信被执行人名单。因暂查无被执行人洪德英、洪进松其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈为金
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1129民初714号原告：杨建均，男，汉族，生于1965年11月10日，住四川省邛崃市。被告：兰吉明，男，汉族，生于1970年2月11日，住沐川县。原告杨建均与被告兰吉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员袁华英适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨建均到庭参加诉讼，被告兰吉明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告在沐川从事汽车轮胎销售和修补业。被告兰吉明于2009年3月11日至2011年5月30日期间先后多次在原告处赊汽车轮胎及修补轮胎款。2015年8月10日，经原、被告结算，被告欠原告轮胎款4500.00元。因被告称暂时无力支付，便由被告亲笔写下欠条，金额为4500.00元，欠款人：兰吉明。之后，原告多次找被告支付轮胎款未果。原告于2016年10月14日诉至本院请求法院判令：被告支付原告轮胎款4500.00元，诉状代书及材料费300.00元，因诉讼产生的差旅费300.00元，合计：5100.00元；本案诉讼费由被告承担。被告兰吉明未举证、未答辩。经审理查明：被告兰吉明从事汽车运输行业，其在2009年3月11日至2011年5月30日期间，先后多次到原告处购买轮胎和修理轮胎。原、被告于2015年8月10日办理结算，并由被告兰吉明出具欠条一张，载明尚欠原告经营者杨建均轮胎款4500.00元。以上事实有双方当事人陈述、原告营业执照、原告经营者杨建均身份证、被告兰吉明身份信息证明、被告兰吉明签字的欠条及原告提供的记账清单等证据足以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供轮胎及修理服务，双方办理结算、出具欠条的行为已经形成了事实上的买卖合同关系，应当受到法律的保护。被告兰吉明接受了原告杨建均提供的产品和修理服务，并由双方办理了结算且出具欠条就应当履行支付款项的义务。因此对于原告杨建均主张判令被告兰吉明支付轮胎款4500.00元的请求，本院予以支持。另外，对于原告杨建均主张判令被告兰吉明支付诉状代书及材料费300.00元，因诉讼产生的差旅费300.00元的请求，因原告未能提交相应证据证明，应承担举证不能的后果，故本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰吉明在本判决生效之日起十日内支付原告杨建均轮胎款4500.00元；二、驳回原告杨建均的其他诉讼请求。本案案件受理费25.00元（已减半收取），由被告兰吉明负担。如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  袁华英二〇一六年十二月十三日书记员  吴 杰附本判决适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6524号之一申请执行人龙岩市新罗区九峰兽药经营部，住所地龙岩市新罗区东城闽西饲料城。经营者邓农达，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。被执行人龙岩市兴龙养殖有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道硿口村，组织机构代码79175377-X。法定代表人周达龙，总经理。申请执行人龙岩市新罗区九峰兽药经营部与被执行人龙岩市兴龙养殖有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人龙岩市兴龙养殖有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人龙岩市兴龙养殖有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人龙岩市兴龙养殖有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市兴龙养殖有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市兴龙养殖有限公司的银行存款或财产以人民币537852元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一六年十二月十三日书记员 张澄颖（代）
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初1107号之一原告眭玉祖，男。委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。被告桂阳县锦梅农机专业合作社，住所地：桂阳县杨柳瑶族乡四合村12组。代表人：张锦梅被告马勇，男。本院在审理原告眭玉祖与被告马勇、桂阳县锦梅农机专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案中，原告眭玉祖于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人的湘10-C**29大中型拖拉机，本院于2016年11月10日作出（2016）湘0423民初1107号民事裁定书，查封、扣押属被申请人桂阳县锦梅农机专业合作社所有的湘10-C**29大中型拖拉机。2016年12月20日，原告眭玉祖向本院提出解除保全申请书。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告桂阳县锦梅农机专业合作社所有的湘10-C**29大中型拖拉机的查封、扣押。审 判 长  康亚斌代理审判员  王丹熙人民陪审员  成金林二〇一六年十二月二十日书 记 员  李海英校对责任人：王丹熙                   打印责任人：李海英      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3314号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪兴华。委托诉讼代理人：庄志明，江苏法之泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙殿宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏嘉和热系统股份有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵产业园扬霍路***号。法定代表人：李宝民，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京赭落建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区石桥镇桥北路*号。法定代表人：滕德金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林浩，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛华贵，江苏石城律师事务所律师。再审申请人汪兴华因与被申请人孙殿宝、江苏嘉和热系统股份有限公司（以下简称嘉和公司）、南京赭落建筑安装工程有限公司（以下简称赭落公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第00151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪兴华申请再审称，1.二审判决认定事实错误。一审法院已查明嘉和公司与赭落公司之间形成建设工程施工合同关系，汪兴华向该工程的工地供应了砂石。2.二审判决法律适用错误。孙殿宝系挂靠赭落公司，是本案工程的实际施工人，也是工程负责人，汪兴华虽然与孙殿宝个人签订供货协议，但孙殿宝的行为代表赭落公司。赭落公司应当对本案款项承担连带责任。3.赭落公司存在诉讼不诚信的行为，一审开庭时拒绝到庭，应当承担不利的后果。二审中，赭落公司没有提供新证据，二审法院却改判支持其上诉请求，严重侵害了汪兴华的合法利益。综上，请求对本案再审。嘉和公司提交意见称，嘉和公司仅是工程的发包人，将工程发包给赭落公司施工，赭落公司的项目负责人孙殿宝对外所欠债务与嘉和公司无关。赭落公司提交意见称，二审判决查明事实清楚、适用法律正确，赭落公司不应对本案债务承担责任。汪兴华与孙殿宝之间系买卖合同关系，孙殿宝是以个人名义向汪兴华出具欠条，没有证据证明孙殿宝的行为系职务行为或构成表见代理。请求驳回汪兴华的再审申请。本院经审查认为，2010年11月3日，汪兴华与孙殿宝个人分别作为供、需双方签订《供货协议》，约定汪兴华向孙殿宝供应砂石，汪兴华与孙殿宝之间形成砂石买卖合同关系。2011年2月1日，双方经结算，孙殿宝共计欠砂石款20.8万元，且孙殿宝以个人名义出具了欠条。因此，根据合同相对性原则，汪兴华主张的货款应当由孙殿宝个人予以偿还。虽然孙殿宝以赭落公司名义与嘉和公司签订协议，且工程款发票均以赭落公司名义开具，但孙殿宝与赭落公司之间不存在劳动隶属关系，双方之间系挂靠关系，孙殿宝购买砂石的行为不能认定为职务行为。而汪兴华在与孙殿宝个人发生砂石供货关系时，孙殿宝均系以个人名义签订合同、进行结算、出具欠条，而非以赭落公司的名义，因此孙殿宝的行为也不构成表见代理。故汪兴华要求赭落公司承担付款责任，依据不足。赭落公司虽然一审未到庭应诉，但在收到一审判决书后，依法提起上诉，二审法院依据查明的事实，认定赭落公司不应承担本案责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪兴华的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈婷婷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终2675号申请执行人王玉强。被执行人田凯。申请执行人王玉强与被执行人田凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）武民一初字第6910号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2016年8月5日向本院申请执行，要求执行：给付执行款151650元，执行费2174元。本案受理后，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律义务。在执行中，被执行人下落不明，对被执行人其名下的银行、证券、车辆、房产进行了查询，被执行人名下有房产一套，未发现其他可供执行的财产，双方私下订立和解履行协议，申请执行人同意不查封被执行人的房产，本院将被执行人列为失信被执行人，申请执行人申请延期执行。以上事实，有查询材料、和解履行协议、延期申请书等证据佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，双方订立和解履行协议，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（（2016）津0114执2675号执行案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  程学江审 判 员  祖志刚助理审判员  潘东东二〇一六年十二月二十七日书 记 员  马丽娅
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初5487号原告：王志红，男，1976年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张亚娟、侯若鹏，北京市君致律师事务所西安分所律师。被告：西安金辉居业房地产开发有限公司。法定代表人：林茂祺，该公司董事长。委托诉讼代理人：范钦、刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。原告王志红与被告西安金辉居业房地产开发有限公司商品房买卖（车位）纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志红之委托诉讼代理人张亚娟、侯若鹏，被告西安金辉居业房地产开发有限公司之委托诉讼代理人范钦、刘巧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志红向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告所签订的《融侨城地下停车位出让协议》；2、依法判令被告立即退还原告购买车库款219000元及利息17666元（按同期银行贷款利率，计算至2016年5月31日，实际算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月23日王志红与西安金辉居业房地产开发有限公司签订《融侨城地下停车位出让协议》，协议约定原告以219000元价款购买融侨城地下二层停车场车位一个，车位位于地下负二层F区4F247(261)号，该车位使用年限从投入使用之日至2077年10月27日止，根据受让人到相关行政主管部门了解的情况以及有关法律规定，没有产权手续的车位所占的建筑物部分属全体业主共有，开发商无权销售，所以原告不能因此合法取得车库使用权。经过多次协商无果，故诉至法院。被告西安金辉居业房地产开发有限公司辩称：1、被告对所涉车位属规划建设车位,有权予以处分，双方当事人签订的《融侨城地下停车位出让协议》合法有效；2、本案所涉车位属法律规定的需要办理登记的不动产，原告依据协议即可享有该车位使用权利,又享有该车位的所有权，按照西安市目前新出台的政策规定，该车位已具备办理产权登记的政策依据，且被告已经办理产权证；3、地下车位仅是商品房项目的附属设施，并非严格意义上的商品房，不能适用有关商品房买卖合同纠纷的法律规定；4、据协议第四条：涉案车位被告于2015年5月30日前投入使用，不再另行通知车位交付时间，乙方（原告）未按约定接收车位的，视为甲方（被告）已正常交付。双方签订的地下停车位出让协议双方已全部履行完毕，不存在解除协议的法定条件。故原告的诉讼请求适用法律错误，且不符合法定解除条件。为维护交易的稳定性，不同意解除协议，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、据出让协议第四条关于停车位交付时间的约定虽然原告并未接收车位，视为被告已正常交付，双方协议已履行完毕。2、协议第五条：乙方（原告）完全知晓该车位现状，甲方（被告）无任何虚假承诺、陈述。根据前期规划，融侨城地下一层停车位为可办产权车位，在融侨城房屋整体交付后，甲方按照国家相关规定办理与停车位有关的手续。…地下二层停车位为非产权车位，经双方一致同意，并认可甲方所出让的地下二层车位仅为停车位的使用权，乙方对此不持异议，也不以任何理由和方式要求甲方赔偿、补偿或承担责任。且该车位也依法取得《建设工程规划许可证》、《西安市商品房预售许可证》，被告也已将图纸提交，双方进行确认交付车位，原告王志红未确认拒绝接收车位，该协议合法有效且已履行完毕，所以不能因为不能办产权手续而解除合同。本院认为，西安金辉居业房地产开发有限公司承认王志红在本案中主张的事实，故对王志红主张的事实予以确认。唯业主在购买商品房之后，根据《中华人民共和国物权法》的规定，建筑区域内，规划用于停放汽车的车位应首先满足业主需要，同时对于车位的归属亦应由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。由此可见，有关停车位出让协议性质，并非完全归属于不动产买卖合同，具体应依据当事人的约定来确定合同性质。本案中，王志红作为业主，通过自愿订立《融侨城地下停车位出让协议》，取得了融侨城地下停车场地下负二层F区4F247(261)号使用权。协议中第五条约定：“乙方（原告）完全知晓该车位现状，甲方（被告）无任何虚假承诺、陈述。根据前期规划，融侨城地下一层停车位为可办产权车位，在融侨城房屋整体交付后，甲方按照国家相关规定办理与停车位有关的手续。…地下二层停车位为非产权车位，经双方一致同意并认可甲方所出让的地下二层车位仅为停车位的使用权，乙方对此不持异议，也不以任何理由和方式要求甲方赔偿、补偿或承担责任。”因此，该协议的订立合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现王志红依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，认为涉案车位属于业主共有，不是建设单位所有，业主有权使用，被告无权处分。要求解除《融侨城地下停车位出让协议》及退还车位出让费、承担利息损失，有违协议条款约定，适用法律有误，依法不予支持。至于王志红所提协议版本为单方出具的格式协议，西安金辉居业房地产开发有限公司并未做任何说明提示一节，因该格式协议约定清楚，并无歧义，对于条款理解亦无争议之处，且该协议的全部条款仅有九条，内容不足千字，王志红完全能够在知悉条款内容、且有足够时间精力，对协议条款进行逐条解读的前提下，作出是否订立协议的选择。因此，该格式协议是否进行说明提示，不能作为能否解除协议的理由。西安金辉居业房地产开发有限公司答辩该车位属规划建设车位，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条【建设用地使用权人建造的建筑物等设施的权属】建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。涉案土地使用权属自己所有，享有最原始使用权，有权处分涉案车位，涉案车位被告已竣工验收，产权证也已办理，王志红拒绝接收车位，也不配合与被告进行图纸、车位所处位置的核对，协议实际全部履行完毕。被告抗辩不存在解除的法定条件，不同意解除合同，符合法律规定，依法予以准许。为维护交易的公平、公正性，市场经济的秩序及稳定性，故根据《中华人民共和国物权法》第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条第一款：【车位、车库的规定】建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。第二款：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：驳回原告王志红的诉讼请求。案件受理费4850元，由王志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  岳宪印审 判 员  金 岩人民陪审员  匡玉珍二〇一六年十二月一日书 记 员  赵 莹
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第2295号罪犯张敬锋，男，1974年8月8日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年9月18日作出(2013)惠中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人张敬锋犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月4日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张敬锋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张敬锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年8月20日，共获嘉奖19次；2015年8月、2016年3月、2016年8月获得监狱表扬。未自觉履行缴纳财产。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张敬锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张敬锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年11月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年十二月三十日书记员  陈妙珊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3437号申请执行人:扬州市邗江区人民法院，住所地在江苏省扬州市邗。被执行人：陈秀梅，女，××人，1985年4月14日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，无业，住安徽省来安县。申请执行人扬州市邗江区人民法院与被执行人陈秀梅盗窃罪罚金刑执行一案，本院作出的（2016)苏1003刑初417号刑事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人扬州市邗江区人民法院的申请，本院于2016年12月6日立案执行。本案执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行人有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016)苏1003刑初417号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄慧馨