wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初8114号原告：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆西路4号。负责人：谢波，行长。委托诉讼代理人：符宏庆（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。被告：蔡金成，男，1971年10月25日出生，汉族，住泰兴市。被告：庞敏，女，1978年5月20日出生，汉族，住泰兴市。原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被告蔡金成、庞敏信用卡纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行撤回起诉。案件受理费900元，减半收取计450元，退还原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行。代理审判员  丰海东二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 楠
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1321刑初282号公诉机关南部县人民检察院。被告人何某某，男，生于1988年11月21日，四川省南部县人，汉族，高中文化，住四川省南部县。2016年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南部县人民检察院指控，2016年8月24日晚，被告人何某某饮酒后驾驶川XXX**号小型普通客车，由南部县振兴街经益民街至益民广场，行驶至蜀兴桥十字路口，与高某某驾驶的川XXX**号出租车相撞，造成高某某、何某某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。处警民警在现场勘查中发现被告人何某某酒后驾驶机动车。经南充市公安局物证鉴定中心鉴定，其意见为，从何某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为113mg／100ml。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、强制措施凭证及文书、道路交通事故认定书、酒精呼气检测单、车辆信息、驾驶资格信息查询、现场调查记录、到案情况说明、赔偿协议书、谅解书，证人高某某、赖某、何某某的证言，南充市公安局物证鉴定所鉴定文书，视频光盘极其制作说明，被告人何某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪成立，本院予以确认。被告人何某某在得知他人报警后，在原地等候民警处理，到案后能如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第三款：“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。此款限在本判决生效后五日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢健二〇一六年十二月六日书记员  夏天/
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）���0116民初10159号原告：上海然野实业有限公司。被告：上海国芮餐饮管理有限公司。原告上海然野实业有限公司与被告上海国芮餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人熊俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海然野实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款136,747.46元（庭审中称起诉后被告支付50,000元，变更为被告支付货款86,747.46元）；2、被告支付违约金（以货款86,747.46元为基数，按每日千分之一计算，自2016年9月20日起至判决生效之日止)。事实与理由：2012年8月31日，原、被告签订供货合同一份，被告向原告采购各种食品原材料，被告��于次月20日支付货款，逾期付款按每日千分之一计算违约金。被告自2016年5月4日至8月3日累计拖欠货款136,747.46元。原告起诉后，被告支付了50,000元。被告上海国芮餐饮管理有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了供货合同一份、销售单一组及对账明细表一份。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了供货义务，被告在确认欠款后，未能及时付清货款，构成违约。故原告要求被告承担付款责任并赔偿约定的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海国芮餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海然野实业有限公司货款86,747.46元；二、被告上海国芮餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海然野实业有限公司逾期付款违约金(以货款86,747.46元为基数，按每日千分之一，自2016年9月20日起计算至判决生效之日止)；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,623元，由被告上海国芮餐饮管理有限公司负担。如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一六年十二月六日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81**民初1117号原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社。代表人岳殿军，男，该信用社主任。委托代理人鄂殿有，男，该信用社副主任。被告宋建国，男，无固定职业，现下落不明。被告任淑梅，女，无固定职业，现下落不明。原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社（以下简称北兴信用社)与被告宋建国、任淑梅金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员韩继武、代理审判员陈开茂、人民陪审员韩业龙组成合议庭，于2016年12月4日公开开庭进行了审理，北兴信用社的委托代理人鄂殿有到庭参加诉讼，宋建国经本庭传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告北兴信用社诉称，2013年7月10日，被告宋建国在北兴信用社借款270000元，到期日为2014年7月9日，截止于2016年6月22日，欠本金270000元，利息114952.67元，共计384952.67元，被告任淑梅是宋建国妻子。现借款已逾期，请法院判令宋建国、任淑梅立即偿还全部本息384953.64元。被告宋建国、任淑梅经传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告北兴信用社提供证据及被告宋建国质证情况：1．《农户最高额互保借款合同》复印件一份，证明宋建国在北兴信用社贷款270000元，北兴信用社与其签订了借款合同。2．《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件一张，证明宋建国在北兴信用社借款凭证上签字，宋建国本人领取贷款。3.黑龙江省红兴隆农垦公安局刑事警察大队经济侦察队出具的《证明》二份，证明宋建国、任淑梅于2014年4月至今下落不明。被告宋建国、任淑梅未到庭参加诉讼亦未提供证据。对原告北兴信用社提供的证据1、2、3，本院认为上述证据内容真实且与本案有关联性，被告宋建国经法院合法传唤未到庭，应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，证据真实、合法、因与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年7月10日，被告宋建国在北兴信用社借款270000元，到期日为2014年7月9日，截止于2016年6月22日，欠本金270000元，利息114952.64元（自2013年7月10日起至2014年7月9日，12个月×月利率8.91厘×借款本金27万元计28868.40元，逾期利息为自2014年7月10日至2016年6月22日，23个月零13天×逾期月利率13.365厘×借款本金27万元计86084.24元），共计384952.67元。被告任淑梅是宋建国妻子。现借款已逾期。本院认为，原告北兴信用社与被告宋建国签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同成立并且有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。北兴信用社按照合同约定向宋建国发放贷款后，宋建国未按合同约定日期归还贷款本金及利息，已构成违约行为，应当承担违约责任。据此北兴信用社要求宋建国偿还全部本息合计85544.97元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋建国、任淑梅偿还原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社借款本金270000元，利息114952.67元，合计384952.67元，2016年6月22日之后利息按合同约定计算，至本息结清止，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7074元，由被告宋建国、任淑梅承担。如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  韩继武二〇一六年十二月六日书记员  朱广宇
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初610号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人万某，男，1988年8月2日生，汉族，务工，住临沂经济技术开发区。2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕562号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉,本院于当日立案受理,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2016年9月2日21时许，被告人万某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“宝骏”牌小型轿车,沿河东区东兴路由北向南行驶至与机场路交汇路口时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人万某静脉血液中乙醇成分含量为96.9mg/100ml。公诉机关认为被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，应追究其危险驾驶罪的刑事责任。本案查明事实与公诉机关指控内容一致。另查明：2016年10月17日，被告人万某主动到公安机关接受处理并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人万某庭审时无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言，鉴定意见，视听资料，书证：受、立案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询、酒精检测报告及鉴定结论通知书等及被告人万某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某在道路醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人万某主动到案并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人万某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘丽华二〇一六年十二月六日书记员  杨玉蕾：
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初12074号原告艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐家汇区。法定代表人HiroshiKondo，董事长。委托代理人王善伟、郑庆明，山东海扬律师事务所律师。被告利群集团胶南购物中心有限公司，住所青岛市黄岛区。法定代表人王文，董事长。委托代理人相婷婷，女，1984年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人黄冰瑞，女，1987年10月8日出生，汉族，住青岛市市北区。原告艾影（上海）商贸有限公司与被告利群集团胶南购物中心有限公司著作权合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。审判员  李红松二〇一六年十二月一日书记员  刘亚楠
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0115刑初1377号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马×，男，1974年4月3日出生。因涉嫌破坏公用电信设施，2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人陈博。公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1114号起诉书指控被告人马×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明，2016年7月5日，被告人马×受雇于他人在北京市大兴区旧宫镇等处驾驶装载有伪基站设备的×牌轿车，并使用该伪基站设备占用中国移动北京分公司工作频段发送代开发票短信，造成大量用户受伪基站影响脱离网络后重新回到移动公司网络（即异常位置更新）。经鉴定，该伪基站设备没有办理过无线电台执照，属于擅自设置、使用无线电台。经统计分析，2016年7月5日19时10分至20时20分，被告人马×使用该伪基站设备共发送代开发票短信15132条，影响中国移动用户13448户，受该设备影响的异常位置更新数为15132个。当日，被告人马×被查获归案，到案后如实供述了上述事实；公安机关现场起获黑色联想thinkpad电脑一台、伪基站设备一部、黑色电闸一个、汽车一辆、违法所得人民币500元，现均由公安机关予以扣押。公诉机关认为，被告人马×具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人马×有期徒刑十个月至一年并处罚金。被告人马×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人马×的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，认为被告人马×受雇于他人系从犯，请求法庭对被告人马×从轻处罚并判处缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人马×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马×的辩护人关于被告人马×系从犯并请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2016年7月5日起至2017年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的作案工具黑色联想thinkpad电脑一台、伪基站设备一部、黑色电闸一个、违法所得人民币五百元，依法予以没收；汽车一辆，由扣押机关北京市公安局大兴分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一六年十二月六日书记员  杨春蕊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初3892号原告王越伟，男，汉族，1990年5月27日出生，现住杭州市拱墅区。被告周庆森，男，汉族，1991年6月23日出生，住浙江省乐清市。委托代理人吴燕，浙江五联律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地浙江省温州市乐清市乐成街道宁康西路37号。负责人刘严法。委托代理人张秋婷，女，汉族，1991年9月7日出生，住安徽省马鞍山市和县，系该公司员工。原告王越伟诉被告周庆森、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月2日诉至本院，请求判令：被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、营养费、精神损失费共计73749元。本院于同日受理，依法由审判员缪凌独任审理，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告王越伟、被告周庆森及其委托代理人吴燕、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司的委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对原告提交的证据：交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、出租车发票，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。本院查明：2015年11月4日6时27分许，被告周庆森醉酒后（血液中监测出乙醇含量为145.9mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××号车，在登云路由西向东行驶至丰登街路口以东的加油站附近时，车辆越过中心双黄线驶入对方向车道与由东向西行驶至该处的由王越伟驾驶的浙Ａ×××××号车正面相撞，造成王越伟及浙Ｃ×××××号车上乘客王权、陈超受伤、两车车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告周庆森负事故全责，原告王越伟及案外人王权、陈超不负事故责任。事故发生后，原告即被送往杭州师范大学附属医院治疗，原告住院15天，产生医疗费30419元。被告周庆森已支付原告18000元。2016年10月10日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告王越伟因交通事故损伤后所需的误工期限以120日左右为宜，护理期限以45日左右为宜，营养期限以75日左右为宜（均包括住院时间）。另查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司承保了浙Ｃ×××××号车的机动车第三者责任强制保险和保额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。被告周庆森辩称：对医疗费、营养费、护理费无异议，交通费由法院酌情确定，精神损失费因原告不构成伤残、误工费因无收入证明，故均不认可。事故发生后已支付给原告18000元。被告保险公司辩称：浙Ｃ×××××号车投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔险。因被告系醉酒驾驶，根据《保险责任免除明确说明书》及被告周庆森出具的放弃索赔书，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中周庆森负事故全责，原告王越伟不负事故责任，故被告周庆森对该事故承担全部赔偿责任。“交强险”是法律规定由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（××）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，被保险人无权自由处分。本案中，被告周庆森虽属醉酒后驾车，但不能就此免除保险公司在交强险范围内对受害人的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司应在交强险范围内优先对原告承担赔偿责任。对商业三者险，根据保险条例约定，被告周庆森醉酒驾车属保险公司的免责情形，故被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司不在商业三者险中承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张医疗费30419元，已提供有效证据予以证明，本院予以支持；其中非医保类医疗费在交强险范围内优先赔付。2、误工费，根据浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确定误工期为120日，参照上年度浙江省在岗职工年平均工资标准，本院确定误工费为17040元。3、护理费，原告主张护理费2000元，本院参照上年度浙江省在岗职工年平均工资标准，按原告住院15日计算，认为原告的请求符合法律规定，本院予以支持。4、营养费，根据浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确定营养期为75日，本院酌情确定营养费为2250元。5、住院伙食补助费，根据原告住院15天的事实，本院酌情确定住院伙食补助费为750元。6、交通费，原告主张交通费930元，已提供有效证据证明，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，根据浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告不构成伤残等级，原告主张精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上述款项合计53389元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司在交强险范围内赔付医疗费10000元、误工费17040元、护理费2000元、交通费930元，共计29970元。被告周庆森自行赔付医疗费20419元、营养费2250元、住院伙食补助费750元，共计23419元，扣除被告周庆森已支付给原告的18000元，被告周庆森实际尚需支付原告5419元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司赔付原告王越伟29970元，于判决生效之日起二十日内付清。二、被告周庆森赔付原告王越伟5419元，于判决生效之日起二十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取822元，由原告王越伟负担428元，由被告周庆森负担394元。原告王越伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周庆森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  缪 凌二〇一六年十二月八日代书记员  何红莲
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2692号上诉人（原审被告）：陈绍贤,男,1966年05月10日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范中明,男,1960年02月09日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。上诉人陈绍贤因与被上诉人范中明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日询问了双方当事人。上诉人陈绍贤的委托诉讼代理人王泽明与被上诉人范中明的委托诉讼代理人张坤参加了询问。本案现已审理终结。陈绍贤上诉请求：撤销重庆市垫江县人民法院作出（2016）渝0231民初2559号民事判决并依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。陈绍贤和范中明双方系承揽合同法律关系，而非雇佣关系，陈绍贤以350元的价款将房屋翻盖事宜发包给范中明，范中明完成自己所承揽的工作任务的工具系自带，其还聘请了工人，因此，完全符合承揽、定做的法律特征。2、陈绍贤将捡瓦的工作交给范中明承揽不违反法律规定不存在选任过失，范中明应当自担风险，其在完成工作任务时陈绍贤并不在家，充分证明了范中明根本不用接受陈绍贤的监管以及指挥。3、范中明虽然有受伤以及构成伤残的事实存在，但其并未举示充分的证据证明其何时、何地因何原因受伤，一审法院仅凭其陈述以及其亲戚的证人一个孤证的情况认定房屋多年失修房梁断裂受伤，一审法院认定事实的主要证据不足。范中明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。范中明向一审法院起诉请求：陈绍贤赔偿范中明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用共计144648.17元。一审法院认定事实：2016年2月12日，范中明与陈绍贤口头约定，陈绍贤以350元的价格将自家房屋捡瓦一事交由范中明完成。2016年2月21日，范中明在陈绍贤未在家的情况下，到其家为其房屋捡瓦，范中明在为陈绍贤房屋捡瓦的过程中，因房屋多年失修，房梁断裂，范中明不慎摔下受伤。范中明在受伤后入住垫江县中医院住院治疗19天，后于2016年3月11日出院。范中明的伤经重庆市弘正司法鉴定所作出司法鉴定：“1、被鉴定人范中明的伤残程度为Ⅷ（八）级。2、被鉴定人范中明的后期治疗费约为人民币15000元。”范中明受伤后，陈绍贤向其支付了10800元医疗费。一审法院认为，本案是一起提供劳务者受害责任纠纷。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方（雇员）因劳务自己受到损害时，接受劳务一方（雇主）应依法承担相应的赔偿责任；本案范中明受陈绍贤雇请为其房屋捡瓦，在从事捡瓦工作中，范中明因陈绍贤房屋年久失修，房梁断裂摔下后受伤，陈绍贤应当承担范中明受伤后损失的民事赔偿责任，因范中明在提供劳务过程中也未尽安全注意义务，可酌情减轻陈绍贤的民事赔偿责任，综合双方的过错情况，认定陈绍贤承担70%的责任，范中明自行承担30%的责任。至于陈绍贤在诉讼中辩称双方系承揽合同法律关系，应按照承揽合同定性问题，因双方的口头协议约定履行的内容系农村房屋瓦片翻盖，并非需要提供工具、材料，只是单纯的履行劳务行为，因此宜按照雇佣合同法律关系认定。范中明的损失为：1、医疗费56368.17元,其中住院医疗55248.17元，用血补偿费1120元。2、护理费1520元(80元/天×19天)；3、住院伙食补助费950元(50元/天×19天)；4、误工费7840元（80元/天×98天），计算天数从原告受伤之日计算至定残前一日；5、残疾赔偿金63030元（10505元/年×20年×30%）；6、精神损害抚慰金本院酌情认定5000元；7、续医费15000元。范中明共计损失为149708.17元，陈绍贤应当赔偿104795.71元，因其已支付10800元，扣除后还应赔偿范中明93995.71元。根据《中华人民共和国侵权责任法》三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由陈绍贤于本判决生效后10日内赔偿原告范中明受伤后的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计93995.71元。二、驳回范中明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，鉴定费1300元，共计4439元，由范中明负担3107.3元，陈绍贤负担1331.7元。二审中，双方当事人未举示新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，被上诉人范中明为上诉人陈绍贤的房屋捡瓦过程中，由于上诉人的房屋房梁断裂，被上诉人从其房屋上摔下后受伤的事实客观存在。上诉人陈绍贤主张其与范中明约定了一次性支付报酬350元且范中明自行提供劳动工具，故认为双方构成承揽合同关系。对此，本院认为，雇佣合同是直接以提供劳务为目的，一般由雇主方指定工作场所；承揽合同则以提供工作成果为目的，承揽人运用自己的专业技术独立完成定作成果，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。本案中，因双方口头约定的合同内容系农村房屋瓦片翻盖，仅为单纯的劳务工作，双方也未明确约定被上诉人需向上诉人交付何种劳动成果及具体技术标准。因此，一审法院认定双方系雇佣关系并无不当。在一审中，被上诉人举示了现场图片以及证人证言证明了其从上诉人房屋上摔下是因为房屋房梁断裂的事实，而上述证据之间能够相互印证，证实被上诉人受伤的主要原因是房梁断裂，故上诉人提出的被上诉人举示其受伤原因证据不充分的理由不能成立。因范中明在提供劳务过程中未尽到谨慎的安全注意义务，对自身损害的发生存在过失，故一审法院综合已查明的事实，认定陈绍贤承担70%的责任，范中明自行承担30%的责任，并无不当。因双方当事人对一审法院所认定被上诉人范中明的损失项目及金额没有异议，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3139元，由上诉人陈绍贤负担。本判决为终审判决。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一六年十二月六日（院印）书记员  徐玲巧
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0502刑初758号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人刘大楼，男，汉族，X年X月X日出生于山东省梁山县，小学文化，个体业者，户籍登记住址梁山县，现租住东营市东营区。2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月16日被该分局取保候审，同年11月19日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕666号起诉书指控被告人刘大楼犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人刘大楼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年6月20日2时10分许，被告人刘大楼酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车���在东营市东营区北二路胜利医院南门东商品房停车场倒车时撞至一木亭，后又与停放在此处停车场的牟某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人刘大楼负事故全部责任。经酒精含量鉴定，被告人刘大楼血液中的酒精含量为181.3mg/100ml，属醉酒状态。另查明，案发后牟某方电话报警，公安机关接警后将被告人刘大楼查获，后带刘大楼到医院抽血备检。刘大楼归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实，已对牟某进行了赔偿，并取得谅解。被告人刘大楼准驾车型为B2。上述事实，被告人刘大楼在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某、彭某的证言，被害人牟某的陈述，查获经过，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通���故认定书，机动车及驾驶员信息，和解协议及谅解书、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘大楼违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘大楼醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘大楼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执��之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 树 洲二〇一六年十二月七日书记员 张沙沙
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初6037号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。法定代表人战军，行长。被告丁长平，男，汉族，住德惠市边岗乡丹城村*组。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告丁长平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。审判员  马晶慧二〇一六年十二月二十三日书记员  姜成龙
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执1979号申请执行人城阳区金达源建筑机械设备租赁站，住所地青岛市城阳区东女姑山社区。代表人夏红珍，系该租赁站业主。被执行人中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。组织机构代码：10432201-2。法定代表人韩乃山，该公司经理。申请执行人城阳区金达源建筑机械设备租赁站与被执行人中国核工业二三建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第1675号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第1675号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一六年十二月二日书记员 冯 鹏
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1029民初1161号原告：李小平，女，1957年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：吴瑞琳，抚州临川区司法局法律援助律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：游德平，系原告李小平丈夫。被告：李双平，男，1963年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：李美连，女，1952年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告李小平与被告李双平、李美连共有纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴瑞琳、游德平、被告李双平、李美连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告应得李斯炯三分之一死亡抚恤金45830元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月4日东乡县委党校离休老干部李斯炯去世，依规定家属子女可享受一次性抚恤金137490元、丧葬费5000元。李斯炯有一儿一女：女儿李小平、儿子李双平。2009年1月20日李斯炯78岁时与李美连再婚，再婚后不久，两被告为争夺李斯炯老人工资管理权，相互指责，争吵不休。老人去世后，两被告为争夺老人县委党校房产继承权，到县市两级法院打官司。对于抚恤金分配两被告无视亲情和法律，各执一端，提出种种无理要求，设置障碍，从中作梗，致使该一次性抚恤金、丧葬费分配迟迟无法落实解决，至今没有领取。最近两被告恶意串通，撇开原告，私下达成协议，平分抚恤金和丧葬费共计142490元。被告李美连将71245元现金交给被告李双平，被告李双平则将原掌控的火化证交给被告李美连，目前，被告李美连已将火化证交给东乡县党校会计，正在办理领取抚恤金和丧葬费手续。两被告的行为严重侵害了原告的合法利益，并对原告造成了严重的精神伤害！为此特起诉至贵院，望判如所请，以维权益。被告李双平辩称，原告李小平要求得三分之一死亡抚恤金45830元，不合常理，首先应扣除父亲李斯炯葬礼开支，其次即使是亲生女儿也没有抚恤金的分配权更何况养女，再则对养父母在重病期间未尽到照顾义务，诉讼费用也应由原告负担。被告李美连辩称，原告提供的证据不能证明李斯炯与原告之间存在法律上的收养关系，其依法不能成为涉案抚恤金、丧葬费的共有人，原告未对李斯炯履行赡养义务，其与李斯炯之间不存在事实上的收养关系，依法驳回原告诉讼请求。原告李小平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，东乡县公安局出具的证明，李小平系李斯炯的女儿，东乡县法院（2013）东民初字第民事判决书证明李小平系李斯炯养女，李双平系李斯炯儿子，李美连是李斯炯再婚妻子。证据二，东乡县委党校证明李美连系李斯炯再婚之妻，自2013年2月份开始领取遗属生活补助费。证据三，东乡县委党校会计邹志萍出具证明死者李斯炯抚恤金137490元，丧葬费5000元。被告李双平、李美连对上述证据均无异议。被告李双平提交了以下证据：证据一李斯炯葬礼开支汇总，拟证明被告李美连开支11820元，李双平开支8854元，合计20674元；证据二李斯炯生前部分住院记录，拟证明李斯炯住院期间，李双平尽了照顾义务。原告李小平、被告李美连对上述证据均无异议。被告李美连围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一《再婚前协议书》、《结婚证》拟证明被告李美连是李斯炯再婚妻子，与李斯炯属合法夫妻关系，主要依靠李斯炯工资收入作为生活来源，且对李斯炯生前照顾较多。原告李小平、被告李双平对上述证据均无异议。本院对原告李小平、被告李双平、被告李美连提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：李斯炯系东乡县委党校离休教师，于2013年1月4日因病抢救无效死亡。生前领养一女儿即原告李小平，亲生儿子李双平，2009年1月20日与被告李美连再婚签订了《再婚前协议书》、领取了《结婚证》。自2008年5月10日起，李美连以当保姆的形式到李斯炯家料理家务照顾陪伴共同生活，签订《再婚前协议》后，李斯炯每月支付1000元给李美连生活购物。李斯炯葬礼支出：李美连支出11820元，李双平支出8854元，合计20674元。本院认为李斯炯死亡抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用。国家发放这种费用，是用以优抚，救济死者亲属特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，它体现了国家对劳动者的物质帮助。抚恤金不属遗产，针对每个当事人个人应给付多少并不明确，且我国法律对该性质款项应当如何分配没有明确规定，但抚恤金的权利人是死者的近亲属，可参照《继承法》的相关规定予以分配。李斯炯死亡抚恤金、丧葬费合计142490元，扣除葬礼费用20674元，剩余121816元分配给原、被告三人。被告李美连年龄比原告李小平、被告李双平都大，且无退休工资，李斯炯在生时给予李美连每月1000元生活费用，被告李美连应适当多分。原告李小平现已退休，有退休工资，李斯炯在生时和病重期间比被告李双平照顾料理稍少，应比被告李双平少分。结合本案实际，本院酌定李斯炯死亡抚恤金分配为：原告李小平35000元，被告李美连46816元，被告李双平40000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李斯炯死亡抚恤金中的121816元，确认分配给原告李小平35000元，被告李美连46816元，被告李双平40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.75元，保全申请费478元，合计诉讼费1423.75元，由原告李小平、被告李双平、被告李美连各负担474.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章和国人民陪审员  李乔木人民陪审员  刘奇根二〇一六年十二月六日书 记 员  袁 杨
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0623民初762号之一原告付某甲，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县落雁乡落雁村，现服刑于昭通监狱。委托代理人蒋佳，云南亨达律师事务所律师。委托代理人邬明会云南省盐津县人，农村居民，住盐津县落雁乡落雁村。被告黄某乙，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县落雁乡落雁村。原告付某甲与被告黄某乙排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员胡康适用简易程序，于2016年7月21日、7月25日，公开开庭进行了审理。2016年8月20日，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告付某甲及其委托代理人蒋佳、邬明会，被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某甲诉称，1983年12月30日，盐津县人民政府以编号为0023885向盐津县落雁公社（现落雁乡）落雁大队（现及第社区）下街子的付忠贵颁发了《自留山使用证》，该使用证中明确载明，王家坡面积一亩的自留山由付忠贵使用，四至界限为：东至公路，南至黄友仓地界，西至刘帮秀边界，北至黄友仓地界。后承包人付忠贵死亡后由其儿子付某甲继续承包经营，但边界问题一直与黄友仓的地界有纠纷，且将原告120平方米的山地改为熟地使用，现黄友仓的土地由其儿子黄某乙承包经营。原告多次向有关部门反映，要求解决。盐井县落雁乡及第社区在2003年至2008年多次调解，经调解后划定：公路边下坎子及肖传珍坎下小湾地归付忠贵承包经营。十多年来被告黄某乙一直占用原告的土地，双方多次发生争吵，原告认为合法持有政府颁发的林权证书，被告黄某乙强行占用原告的土地，故诉至盐津县人民法院，请求法院判令被告排除妨害并返还占用属于原告承包经营的土地。被告黄某乙辩称：本案涉及的土地系在第一次土地承包经营时因该地树木多、光线不足，无人承包经营。本人母亲便一直经营该土地，在山林承包以前，其已经实际承包经营该土地；原告起诉依据的是1983年颁发的自留山使用证书，也就是说原告承包的是山林而不是耕地，并不存在答辩人将山林改为熟地的情况；原告出具的自留山使用证已明确载明该林地的四至界限：东至公路，南至黄友仓地界，北至刘邦秀地界，北至黄友仓地界，与被告黄某乙并无边界纠纷；原告所说的2003年至2008年盐津县落雁乡及第社区对该土地进行多次调解，原告并未提供调解形成的书面材料；本案涉及的土地已由被告黄某乙一家经营近四十年，并不存在边界问题，请求法院查明事实，作出公平的判决。本院认为，本案中原告以排除妨害纠纷为由诉至本院，但根据原告提交的证据，本院依职权调取的由盐津县公安局绘制的争议土地现场图、付某甲、黄某乙、李玉贵、罗顺金的询问笔录及法庭审理，能够证明原告付某甲与被告黄某乙之间系林地边界问题。原告提交的1983年的自留山使用证书及2009年颁发的林权证载明的原告林地的四至界限与双方有争议林地四至界限不吻合。公民的林地使用权应以林业主管部门颁发的林权证确定的界限为准，而原告提供的林权证不能证明其主张的林权的四至界限，本案双方争议的内容属确权纠纷，不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、一百二十四条（三）及《中华人民共和国森林法》第十七条之规定裁定如下：驳回原告付某甲的起诉。案件受理费50.00元，由原告付某甲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  胡 康代理审判员  罗冬梅人民陪审员  邓端芬二〇一六年十二月六日书 记 员  唐茂旭附件本案引用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。二、《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)鲁02刑更3314号罪犯牟文显，现服刑于山东省北墅监狱。山东省烟台市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）烟刑二初字第25号刑事判决，认定被告人牟文显犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年11月27日减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利改为五年。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯牟文显减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯牟文显的悔改表现，有罪犯牟文显的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯牟文显在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯牟文显减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 强
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8481号原告:张德发，男，1972年6月27日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被告：刘洪伟，男，1963年2月8日出生，汉族，住东海县。被告：张志梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住东海县。原告张德发与被告刘洪伟、张志梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，后依法适用简易程序进行公开开庭。原告张德发及其委托诉讼代理人李彩到庭参加诉讼，被告刘洪伟、张志梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张德发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款142400元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日、2014年8月8日、2015年7月1日，两被告分三次向原告借款142400元用于家庭生产经营，并约定借款时间一年，口头约定月息2分。现借款到期，经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告刘洪伟、张志梅经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告张志梅向原告张德发借款37200元，并向原告出具借条一张，借条载明：借条，今借张德发现金叁万柒仟贰佰元（37200），用一年，借款人张志梅，2014年7月24日；2014年8月8日，被告张志梅向原告张德发借款37200元，并向原告出具借条，借条载明：今借张德发现金叁万柒仟贰佰元（37200），用一年，借款人张志梅，2014年8月8日；2015年7月1日，被告刘洪伟向原告张德发借款68000元并向原告出具借条一张，借条载明：借条，今借张德发现金68000元，陆万捌仟元正，用期一年，借款人刘洪伟，2015.7.1。另查明，被告刘洪伟与被告张志梅系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，二被告向原告出具借条，原告已经按约将借款支付给被告，双方之间存在真实的借贷关系。双方明确约定了还款期限，被告不按约还款是违约行为。原告张德发主张双方口头约定月息2分，但未能举证证实，应当视为双方未约定借款利息，故原告张德发要求被告按照月息2分支付借款期间的利息并无事实及法律依据。双方明确约定了还款时间，被告不按约还款给原告造成了一定损失，故原告有权自被告逾期还款之日起要求被告支付资金被占用期间的利息。二被告系合法夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且用于生产经营，应当由二被告共同承担还款义务。综上所述，原告张德发诉求的合理部分，本院依法予以支持。被告张志梅、刘洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的��关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志梅、刘洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款142400及利息（利息按照年利率6%分段计算至被告实际履行之日止，其中本金37200元自2015年7月24日起算，本金37200元自2015年8月8日起算，本金68000元自2016年7月1日起算）。案件受理费3148元，减半收取1574元，由被告张志梅、刘洪伟负担（已由原告交纳，待被告偿还上述借款时一并支付给原告）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按照本判决指定的期间履行金钱债务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3148元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。代理审判员  王小彪二〇一六年十二月二十五日书 记 员  朱柏锦
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙永民初执恢72-1号申请执行人：何涛，男，1987年3月6日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇环城路墙角湾7楼11号。被执行人杨先志，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇瓷土路155号。本院依据已经发生法律效力的(2013)叙永民初字第1440号民事调解书，受理了何涛申请执行杨先志民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金30000元及利息、垫付的案件受理费1025元。另外，被执行人杨先志还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人杨先志已偿还申请执行人何涛人民币共计14000元。另外，本院依法对被执行人杨先志的工商股权信息登记、车辆信息登记、房产信息登记、银行存款等财产情况进行了调查，仅发现被执行人杨先志有座落于叙永镇环城路94号（瓷土公司宿舍）的住房一套（房权证号：200900X**号），本院依法对该房已采取了查封措施。因被执行人杨先志的上述住房系其唯一住房，且该房屋的价值明显超出被执行人杨先志应履行义务的范围，故该房屋暂不宜执行。除此之外，暂未发现被执行人杨先志有其他可供执行的财产。本院将被执行人杨先志目前的财产情况和本院依照相关法律规定拟终结本案的本次执行程序书面告知申请执行人何涛后，申请执行人何涛对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，但在本院指定的期限内未向本院提供被执行人杨先志可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杨先志目前的财产仅有住房一套，但该房系被执行人杨先志一家人的唯一住房，且该房屋的价值明显超出被执行人杨先志应履行义务的范围，故该房屋暂不宜执行。被执行人杨先志已偿还申请执行人何涛部分欠款，对尚应给付之款，申请执行人何涛在本院指定的时间内也未能向本院提供被执行人杨先志可供执行的财产线索，目前被执行人杨先志暂不具备执行条件。申请执行人何涛虽对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，但其异议理由不能成立，本院依法不予支持，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)叙永民初字第1440号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应给付申请执行人之款，仍负有继续履行的义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  罗永成代理审判员  李忠林二〇一六年十二月二十七日书 记 员  罗智丹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7632号上诉人（原审被告、反诉原告）：余波。委托诉讼代理人：陈伦武。被上诉人（原审原告、反诉被告）：米兰。委托诉讼代理人：敬小丰。上诉人余波因与被上诉人米兰买卖合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日进行了调查审理。上诉人余波，被上诉人米兰及其委托诉讼代理人敬小丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人余波上诉请求：1.依法撤销重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初1990号民事判决，并依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方之间的购车协议显失公平，同时，过户协议中所涉车辆系抵押车辆，未经抵押权人同意进行出卖导致该协议应属无效；2.其未能履行退款义务的原因是被上诉人未偿还上诉人的其他借款；3.案涉车辆一直在被上诉人处使用，保全费应由被上诉人承担。被上诉人米兰二审答辩称，双方签订的购车协议和过户协议均是真实意思表示，其依约履行了解除抵押权、质押权等义务，合同履行不存在任何障碍，但余波拒不配合其履行合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。米兰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令余波继续履行合同，并于判决生效后立即办理车辆过户手续；2.请求依法判令余波向其支付2015年12月21日起至办理过户之日止，以128010元为基数，按每月2%计算的违约金。一审法院认定事实：2015年12月4日，米兰（乙方）与余波（甲方）签订《购车协议》，约定：余波宝马车320，车牌号为渝Ｃ×××××，已转卖乙方米兰，甲方一切银行贷款均由甲方负责，乙方不承担任何责任；甲乙双方协议价，经双方同意，最后决定为18万元全部购车（壹拾捌万元整），乙方协助配合；经付款后，车子由乙方接车。米兰、余波均在协议上签字、捺印。同日，米兰根据余波的委托向重庆傲志众达投资咨询有限公司偿还了贷款108010元，另向余波支付了6万元现金，要求余波偿还该车在平安银行的按揭贷款。但余波在收到米兰支付的上述款项后并未去偿还银行的按揭贷款，并提出解除车辆买卖合同。2015年12月10日，双方再次签订《过户协议》，主要内容为：余波在2015年12月10日向米兰退还40000元，剩余的128010元在2015年12月20日前退还，如余波未在约定���时间内退还米兰所支付的全部购车款，则应当继续履行合同，为米兰办理过户手续，且余波应当按照128010元为基数，按每天3%的标准向米兰支付违约金。至今余波未按协议履行合同义务。所涉车辆现由米兰占有使用，该车现有抵押登记，质押、抵押的贷款已清偿。一审法院认为，双方签订的《购车协议》和《过户协议》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。余波提交的个人担保合同仅能证明抵押时车辆的价值，不能证明双方签订买卖合同时车辆的价值，故余波辩称双方签订的买卖合同显失公平无证据证实，其辩称意见不予采信，且其反诉请求不予支持。按照双方的协议约定，余波未按约定时间将车辆过户给米兰，已构成了违约，余波应当承担车辆过户并支付违约金的违约责任。双方约定每天的违约金为3%，现米兰自���主张按月2%计算，符合相关规定，予以确认。案涉车辆虽办理了抵押登记未注销，但质押、抵押的贷款已清偿，质权、抵押权已消灭，米兰要求余波过户的请求可以依法实现。综上所述，米兰的诉讼请求成立，予以支持。余波的反诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：1.被告余波于判决生效后十日内协助米兰办理渝Ｃ×××××车辆过户登记手续；2.被告余波向原告米兰支付2015年12月21日起至办理过户之日止以128010元为基数按每月2%计算的违约金（截止2016年5月9日的违约金为11606.24元）；3.驳回被告余波的反诉请求。一审案件受理费3092元，反诉受理费3900元，减半收��受理费共3496元，申请财产保全措施费1420元，合计4916元，由被告余波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于余波举示的涉案车辆的里程表照片及外观、内饰的照片，其拟证明涉案车辆的成交价低于市场价。米兰认为由于上述照片的拍摄时间无法确认，亦未得到双方确认，且车辆的行驶里程及外观、内饰情况仅是衡量车辆使用和价格的部分因素，故对上述证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，余波举示的上述证据未经当事人确认，其真实性无法核实，且其无法达到自身拟证明目的，故本院对其不予采信。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《购车协议》和《过户协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自诉讼权利义务。余波关于上述协议显失公平的主张，以及在庭审中关于其系在受胁迫的情形下签订上述协议的陈述，均未举示充分证据予以证明，故本院不予支持。其关于案涉车辆系在未经抵押权人同意的情况下出卖、导致该协议应属无效的主张，亦与本案查明事实不符，本院不予采信。另，余波关于其未能履行《过户协议》中相关退款义务的原因涉及其与米兰另外的借款关系的主张，不属于本案审查范围，亦不影响本案中双方在买卖合同关系中权利义务的认定。综上所述，余波的上诉��求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6992元，由上诉人余波负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓瑛审判员  郑 鹏审判员  赵 一二〇一六年十二月七日书记员  冉攀峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2016）新2922民初2102号原告：王晓松，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，现住新疆温宿县。委托诉讼代理人：尹萤，女，1989年5月26日出生，汉族，农民，现住新疆温宿县。被告：刘点红，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住新疆温宿县。委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师.原告王晓松与被告刘点红土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓松的委托诉讼代理人尹萤，被告刘点红及其委托诉讼代理人蒲春恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓松向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告签订的土地转让协议约定的支付剩余转让费50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2015年3月15日签订了土地转让协议，该协议约定原告将自己承包的位于温宿县佳木林场4队的45.7亩土地承包经营权转让给被告，原、被告约定了转让金价款及付款方式，该协议生效后，原告将该承包地交付给被告，并办理了土地合同变更手续，被告按合同约定支付了168000元转让费。剩余50000元转让费，被告向原告出具了欠条一张，约定于2015年10月30日付清，但被告至今未付此笔欠款。被告刘点红辩称，原告陈述与事实不符，2015年3月15日原、被告双方签订了土地承包经营权转让协议述，约定原告将位于温宿县绿缘果业有限公司四队45.7亩土地承包经营权转让给被告，转让价格为24万元，被告在订立合同时支付22000元，余款218000元分两次付清。由于该45.7亩土地的东面9亩的防风林，原告言明该9亩防风林也归属原告，其对该9亩防风林上的树木享有70%的所有权，双方在2015年3月21日书面约定，被告受让的45.7亩土地承包经营权包括该9亩防风林。合同生效后，双方于2015年3月23日在温宿县绿缘公司就45.7亩土地办理了相关手续，被告共计支付了190000元。但是关于9亩防风林的承包合同，原告一直无法办理相关转让手续，2015年11月4日双方再次共同申请绿缘果业公司为被告办理9亩防风林带的承包手续，仍然无果。2015年12月15日，原告将被告起诉至法院，法院进行了调解，调解中被告要求原告办理9亩土地的转让手续，被告立即支付余款50000元，原告随后撤诉。2016年初，温宿县在被告受让的45.7亩土地东面修建水利工程，将9亩防风林中的一百余棵树木砍伐，补偿款也不知去向。原告要求被告支付50000元转让费的请求不应支持；原告的诉讼请求第一项和第二项诉讼请求属于竞合，不应同事提出。双方2015年3月15日签订的合同合法有效，根据合同的内容，原告的义务是将45.7亩土地及9亩防风林及防风林70%的所有权转让给被告，被告的义务是支付24万元转让款。但是双方的合同对履行的先后顺序约定不明，按照《合同法》的规定双方应当同时履行。原告已将45.7亩土地承包经营权转让给被告并办理完相关手续，被告也支付了190000元的受让款。原告转让的9亩防风林带的承包经营权及70%的林木所有权时至今日没有得到原发包方绿缘公司的确认。被告依法享有”同时履行抗辩权”有权拒绝支付余款50000元。本院经审理认定事实如下：原、被告2015年3月15日签订了土地转让协议，原告将自己承包的位于温宿县佳木林场4队的45.7亩土地承包经营权转让给被告，原、被告约定了转让价款为24万元，付款为分期付款，该协议生效后，原告将该承包地交付给被告，并办理了土地合同变更手续，被告已分两次给付原告190000元转让费。剩余50000元转让费，约定于2015年10月30日付清，且被告向原告出具了欠条一张，但被告至今未付此笔欠款。上述事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。被告抗辩理由45.7亩以外的9亩防风林也应当办理土地承包合同过户手续，该9亩防风林是口头协商一并转让的，应当一起办理土地承包合同的过户手续；原告认为该9亩防风林是45.7亩转让土地承包经营权以外的土地承包合同，是属于赠送；被告提交原告出具的林带转让证明和原、被告签名要求变更9亩防风林的申请报告；证明原告就该9亩防风林口头达成了补充转让合同，本院予以确认。本院认为，原、被告2015年3月15日自愿签订的45.7亩土地转让协议（即土地承包经营权转让协议），不违反法律规定，属于合法有效合同，本院予以确认。原告主张被告支付剩余转让费50000元，被告认可原、被告签订的土地承包经营权转让合同合法有效，剩余50000元未支付给原告，原告的该主张有事实和法律依据本院予以支持。被告抗辩称自己享有同时履行抗辩权，因原告未履行办理变更9亩防风林的承包合同，原、被告签订的土地承包经营权转让合同没有约定原、被告履行的先后顺序，应是原、被告同时履行，原告未履行变更9亩防风林的承包合同转让手续的义务，被告就有不履行给付50000元转让费的义务；因原、被告签订的45.7亩土地承包经营权转让合同没有约定9亩防风林承包合同转让事宜，应当是原、被告在45.7亩土地承包经营权转让合同签订后达成的口头补充协议，但在45.7亩土地承包经营权转让合同就约定了剩余50000元转让费应在2015年10月30日给付的时间约定，而原、被告口头达成的9亩防风林承包合同转让协议，并没有约定履行的具体时间，被告以同时履行抗辩权不予支付剩余转让费50000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求第一项和第二项应属于一个请求，即请求判令被告向原告履行土地承包经营权转让合同中约定的给付剩余50000元转让费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘点红于本判决生效后十日内支付原告王晓松剩余土地承包经营权转让价款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘点红负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员曹辉二〇一六年十二月十七日书记员白磊
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1816号申请执行人ＸＸ，男，汉族，住杭州市下城区。被执行人遂宁市天鲵生物科技开发中心。住所地：遂宁市船山区老池乡书院村6社。法定代表人文刚。第三人文刚（系被执行人遂宁市天鲵生物科技开发中心的投资人），男，汉族，住遂宁市船山区开善东路。本院在执行ＸＸ与遂宁市天鲵生物科技开发中心（以下简称天鲵生物科技开发中心）劳动争议一案中，因被执行人天鲵生物科技开发中心未履行遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月13日作出的遂劳人仲案字[2016]75号仲裁裁决书确定的义务，申请人ＸＸ提出追加其投资人文刚为被执行人的书面申请。本院查明，被执行人天鲵生物科技开发中心为个人独资企业，其投资人为第三人文刚。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，查明天鲵生物科技开发中心注册为个人独资企业，第三人文刚作为被执行人天鲵生物科技开发中心的投资人，应当以其个人财产对天鲵生物科技开发中心的债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：一、追加第三人文刚为本案被执行人。二、第三人文刚应在本裁定生效之日起5日内即向申请执行人ＸＸ履行遂劳人仲案字[2016]75号仲裁裁决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一六年十二月三十日书记员 李雨桥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2016）新2923民初2600号原告:王军，男，1979年9月5日出生，住库车县。指定代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。被告：向明，男，1971年4月10日出生，住阿克��市。委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。被告：廖华，男，1956年1月19日出生，住库车县。原告王军与被告向明、廖华租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王军及其指定代理人蒋林琰，被告向明的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告廖华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向明、廖华向原告赔付违约金5000元及后一年的收益14426.4元。2、判令被告向明、廖华归还2008年欠原告的水费3381.75元。3、诉���费用由被告承担。事实和理由:2006年10月12日,被告廖华与原告签订了《机井承包合同》，根据合同第九条约定：承包期为三年，如有违约者，应向另一方赔偿伍仟元违约金。2009年3月24日，被告向明带人拿着棍棒等工具，伙同廖华将原告赶走，并将两个机井占为己有，因此被告应向原告支付违约金及合同期后一年的经济损失。2008年被告向明、廖华欠原告水费3381.75元。被告向明辩称，1、原告在承包机井期间被告没有违约。2、双方承包合同是合同期限届满，自动解除。3、向明不欠原告水费。被告廖华未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告王军与被告廖华签订了一份《瑞森园林库车园艺场机井承包合同》，约定瑞森园林库车园艺场将两口井及其附属配件交给原告管理，灌溉用水的电价确定为0.45元/度，照明电确定为0.65元/度。承包期限为三年，如有违约者，应向另一方赔偿5000元违约金。原告王军在承包期间负责给园艺场内职工供水、供电，抄电表，并向用水户收取0.45元/度的电费，再由其按照每度电0.3元的价格给电力公司统一缴纳电费，其在中间赚取0.15元/度的电费差价。在合同履行过程中，原告王军与被告向明因浇水问题、年底结算等问题发生争执。2009年3月24日，原告王军和被告向明又因浇水问题发生争执，被告向明将原告王军打伤。后原告王军不再对瑞森园林库车园艺场的两口机井进行管理。庭审中，原告王军提交了2008年4月20日至2008年11月20日期间，各农户使用机井抽水用电抄表清单，清单上有各农户对电量、电费的确认签字。原告王军以此证实被告廖华从2008年4月20日至2008年11月20日期间，共计欠原告王军电费3381.75元未付。综上所述，对原告王军要求被告向明、廖华向其支付违约金5000元及后一年收益的诉讼请求，因原告提交的证据无法证实双方的过错及违约责任，虽然有公安机关的询问笔录，但该证据只能证实被告向明等人殴打王军的事实，无法证实双方在履行《瑞森园林库车园艺场机井承包合同》中的过错及违约情况，故对原告要求被告支付违约金及后一年收益的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。对原告要求被告廖华支付所欠电费3381.75元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告廖华未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利及辩解权利，所产生的不利后果由其自行承担。对原告要求被告向明与廖华共同承担所欠电费的请求，因证人证实被告廖华在园艺场也种植土地，也使用机井，且抄表单上均由廖华签字，故对原告王军要求被告向明承担所欠电费的诉讼请求，本院��予支持。本院认为，原告王军在承包机井期间，被告廖华使用机井，并在电费抄表单上签字确认，证实双方存在明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖华于本判决生效后五日内向原告王军支付抽水用电费3381.75元。二、驳回原告王军对被告向明的诉讼请求。三、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费370元，依法减半收取为185元，由原告王军承担157元，被告廖华承担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员冀俊齐二〇一六年十二月六日书记员方杰
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0981民初755号原告：邢志廉，男，1926年7月30日出生。原告：邢树功，男，1930年2月27日出生。上列二原告委托代理人：罗建文，男，山西华闻律师事务所律师。上列二原告委托代理人：李瑞平。被告：邢果梅，女，1942年10月1日出生。被告：邢竹梅，女，1947年8月24日出生。被告：邢果平，女，1955年11月29日出生。被告：邢淑萍，女，1957年7月22日出生。被告：邢竹平，女，1958年8月12日出生。上列五被告委托代理人：贾存玄，男，1951年9月4日出生，系被告邢果平之夫。上列五被告委托代理人：张德新,男，1951年6月4日出生，系被告邢竹梅之夫。原告邢志廉、邢树功与被告邢果梅、邢竹梅、邢果平、邢���平、邢竹平法定继承纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢志廉、邢树功的委托代理人罗建文、李瑞平，被告邢果梅、邢竹梅、邢果平、邢淑平、邢竹平及其委托代理人贾存玄、张德新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邢志廉、邢树功向本院提出诉讼请求：1、依法分家析产位于原平市大牛店镇施家野庄村西街邢家院祖产房屋及该宅基地使用权属于原告应得的份额；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告父亲叫邢升堂，母亲叫王改花。原告姐弟共五人,长女邢桂兰、长子邢志杰（吉科）、次子邢志烈（贞科）、三子邢志廉（祥科）、四子邢树功（元科）。1946年四兄弟分别先后离开家乡参加了中国人民解放军在部队、政府工作，2001年邢桂兰病故，2012年邢志杰、邢志烈先后离世。被���邢果梅、邢竹梅、邢果平、邢淑平、邢竹平都是长子邢志杰的女儿。1927年原告父亲邢升堂在原平市大牛店镇施家野庄村西街购置了房屋宅院一处。面积约一亩左右，内有正房七间，西房四间，东房南房各三间（泥房），有枣树、榆树各一株，原告的姐弟子孙在其居住生活。1930年父亲邢升堂病故。1937年日本鬼子放火烧毁了老宅院房屋，仅剩下四间西房。原告母亲排除困难，先后在院内的废墟上重新建起了三间南房（泥瓦房）、三间东房（泥瓦房）。1965年在母亲王改花的主持下，原告五姐弟均出钱、出力、出材料在祖宅院北面地基新建瓦房七间。母亲和长子邢志杰（1965年退役回村）、次子邢志烈居住生活。1968年原告母亲离世。原告五姐弟没有分过家产。1985年次子邢志烈搬出另住，后来邢志杰及他的女儿也先后在外安家居住。现老宅院内有七间正房，三间东房，大���两株，街门一处，由本家邢有玄借住至今。2016年6月份原告得知五被告主张继承、买卖老宅院房屋一处，声称没有原告等共有人的所有权，几经协商均无果。原告认为，祖上留下的财产是1965年原告共同出资建起的房屋，属于大家共同共有。里面有原告的财产和宅基地使用权及相应的继承权份额。原告要求依法确认该房屋及院落是家庭共同财产并析产，依法认定姐弟几人均有继承祖上遗产的权利。被告邢果梅、邢竹梅、邢果平、邢淑平、邢竹平辩称：（一）、二原告在起诉书中陈述的所谓事实是对真实情况的歪曲和对实际情况的错解，是没有事实证据和法律依据的。邢家没有祖产房屋。二原告在起诉书中要求继承析产祖产房屋没有事实依据、无从谈起。1947年村中土改时邢家以邢吉科（邢志杰）为户主确权的9间泥瓦���系当时（1947年）邢家11口人的共同财产。该9间瓦房和泥房中不包括二原告在起诉中主张的7间砖瓦结构的北房。二原告四兄弟（邢志杰邢志烈邢志廉邢树功）于1946年先后离村，或参加解放军或参加地方政府工作，之后均成家立业，各自分别组建了自己的家庭，新组建的各个家庭之间没有共有财产。原告在起诉中主张的7间砖瓦结构的北房系邢志杰1966年从部队退休返乡后，为安家自行新盖的房屋，其产权归邢志杰及被告五姐妹所有，与二原告无关。邢志杰与其母王改花之间系供养与被供养的母子关系，邢志杰1966年从部队退休，退休时其母王改花已是年过古稀的农村妇女（75岁），不论从年龄上、身体上讲，还是从邢志杰的《中国人民解放军退休干部证明书》和《退休军官介绍信》上看，邢志杰与其母王改花之间的关系都是供养与被供养的母子关系，在供养与被供养的母子关系前提下，邢志杰自行出资所建房屋的产权与他人无关。土改老宅院内原邢家11人共有的9间房的现状：4间西房已被邢志烈及其子邢竹生占有；2间南房已灭失；现存的3间东房已破损严重。（二）二原告提起的诉讼已过法定诉讼时效。从1947年土改至今已经近70年，从1967年邢志杰建房至今也近50年，从1986年-1988年邢志烈盖房至今也已经30年。根据《民法通则》和《继承法》规定，不论从何诉说，其诉讼已过法定诉讼时效，提请法庭采纳认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述及提供的证据，本院认定如下：原告父亲邢升堂、母亲王改花生有一女四子，即女儿邢桂兰、长子邢志杰、次子邢志烈、三子邢志廉、四子邢树功。邢升堂于1930年去世、王改花于1968年去世。邢桂兰于2001年去世���其生有一子一女，儿子段春槐、女儿段春梅，段春槐于1997年去世，其有段惠勇、段惠芳、段惠敏三个子女。邢志烈于2012年去世，其有邢竹生、邢竹叶二个子女。邢志杰生有五个女儿即五被告，邢志杰于2013年去世。段春梅、邢竹生、邢竹叶及段惠勇、段惠芳、段惠敏均表示放弃对邢升堂、王改花遗产的继承。原告父母在世时在原平市大牛店镇施家野庄村西街有房屋宅院一处，内有正房七间、西房四间、东房三间、南房二间，有枣树、榆树各一株。1930年原告父亲邢升堂去世。1937年老宅院房屋被日本侵略军放火烧毁，仅剩下四间西房。1939年盖起三间东房，被告父母一家在其居住。1946年二原告及五被告父亲邢志杰先后离村参加了解放军，后分别在部队、政府工作。原被告均提供的1947年土改时的土地证存根显示，该院落内有泥瓦房九间，该九��房不包括七间正房，因当时正房被烧毁后还未重新建盖。1966年五被告父亲邢志杰转业回乡，1967年在旧宅院废墟上建起七间正房，被告一家搬到新建的正房居住，直到被告父母去世。1968年原告母亲王改花去世。1985年邢志烈搬出另住。现三间东房部分坍塌，西房、南房均已不存在。现该院落被告委托本家亲戚看管。本院认为:分家析产是一种给付之诉，是对一明确的权利，主张分割、析产出来；继承纠纷是一种确认之诉，是有无继承权、遗嘱的效力或继承份额的确认所产生的纠纷。本案中，根据原告的起诉内容及诉讼请求，是请求确认其应得的份额，故本案应为法定继承纠纷。根据继承法的相关规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，但自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。综上，二原告父亲于1930年去世后，母亲王改花亦于1968年去世，即从王改花去世时继承已经开始，二原告未在从继承开始起二十年内提起诉讼，且五被告也行使了诉讼时效的抗辩权，故对二原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：驳回原告邢志廉、邢树功的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告邢志廉、邢树功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  乔玉冰审 判 员  宋 丽代理审判员  刘 鑫二〇一六年十二月六日书 记 员  赵 伟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初4825号原告：佛山市三水区陶隆陶瓷原料加工厂，住所地：佛山市三水工业园区西南园A区45-1号，统一社会信用代码：91440607661491273W。投资人：江正耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁良层，该公司职员。被告：张运俊，男，汉族，1974年5月18日出生，住佛山市禅城区，被告：佛山市运豪科技有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇季华西路68号中国陶瓷产业总部基地陶配中心C413号，统一社会信用代码：440602000303991。法定代表人：张运俊。原告佛山市三水区陶隆陶瓷原料加工厂（下称陶隆陶瓷厂）与被告张运俊、佛山市运豪科技有限公司（下称运豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶隆陶瓷厂的委托诉讼代理人刁良层到庭参加了诉讼。被告张运俊、运豪公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款62168元，并按银行同期贷款年利率6%的4倍24%支付利息，其中以本金57068元从2014年9月1日计至2016年11月1日，利息为29676.36元；之后以本金62168元计算至欠款清偿之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2013年开始有业务合作往来，原告供应陶瓷原料给被告。被告拖欠原告货款62168元时间长达近3年。为了妥善解决货款问题，双方多次明确约定利息、纠纷管辖等，也前后就本案货款及被告向原告所借款多次协商并达成协议。原告多次催收，被告均以资金周转困难为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张运俊、运豪公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理确认原告诉称的事实。对原告提供的证据：还款协议书2份及还款承诺书1份，是原件，来源合法，内容真实，两被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。另查明：被告张运俊分别于2015年7月21日及9月8日向原告出具还款协议书，2015年9月8日的还款协议书的主要内容为：甲方张运俊共欠乙方陶隆陶瓷厂货款62168元，其中2014年9月前欠57068元，2015年6月欠5100元。甲方承诺在2016年12月30日前将所欠货款及逾期利息全部支付给乙方，并承诺分期付款如下：2015年12月31日前付款42168元，余款于2016年每月偿还10000元至清偿为止。若再逾期还款，愿意以银行同期贷款利率4倍支付利息。同时声明甲方为运豪公司的法定代表人，运豪公司对货款承担连带清偿责任，等等。本院认为，被告张运俊、运豪公司欠原告陶隆陶瓷厂货款62168元，有被告签名的还款协议书确认，原告起诉请求两被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原告起诉请求两被告支付从2014年9月1日起的欠款利息，根据两被告出具的还款协议书，双方约定是在2015年12月31日前归还欠款，故利息应从2016年1月1日起算。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张运俊、佛山市运豪科技有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水区陶隆陶瓷原料加工厂货款62168元，并支付从2016年1月1日起按24%计算至欠款清偿之日止的利息。二、驳回原告佛山市三水区陶隆陶瓷原料加工厂其他的诉讼请求。案件受理费减半收取为1023元，由被告张运俊、运豪公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一六年十二月二十九日书记员  李洁文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初293号原告：高林，男，1996年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住扬州市。委托代理人：陈文卫，江苏大扬律师事务所律师。被告：王怀奇，男，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地文昌中路388号。诉讼代表人：杨玉宏，总经理。委托代理人：王钧珺，单位员工。原告高林与被告王怀奇，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高林及其委托代理人陈文卫，被告人保扬州分公司的委托代理人王钧珺到庭参加了诉讼。被告王怀奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高林向本院提出诉讼请求：两被告支付原告各项损失费用共计53338.3元。具体组成：1、医疗费29833.3元；2、住院伙食补助费660元（20元/天*33天）；3、营养费900元（15元/天*60天）；4、护理费5465元{住院护理费3655元（805+2860），出院1800元（60元/天*30）}；5、误工费13800元（2300元/月*6）；6、交通费500元；7、财产损失费2180元（电动车修理费900元，配眼镜费1280元）。事实和理由：2013年9月20日10时30分左右，被告王怀奇驾驶苏Ｋ×××××轿车由东向西行驶至扬州市开发东路（中莹烟酒百货门口）非机动车道内，与由东向西骑电动自行车的原告高林发生交通事故，致车辆受损，高林受伤。该事故经交警部门认定，王怀奇承担事故的全部责任。原告受伤后被送往武警江苏省总队医院治疗，经诊断为：右锁骨中段粉碎性骨折，头部外伤，左颞部硬膜下血肿等。被告王怀奇驾驶的车辆在人保扬州分公司投保了交强险。被告王怀奇未到庭，亦未提供答辩意见及证据。被告人保扬州分公司辩称，对事故车辆在我司投保交强险、事故真实性、责任认定无异议。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费我司赔付1万元。护理费原告主张过高我司认可住院期间60元/天，出院30元/天；误工费用原告未能提供实际扣减及停发证明，不能证明原告的误工费用，误工时间较长；武警医院出院诊断右锁骨中段骨折、包皮过长，医疗费应予扣减；交通费未能提供相应票据不予认可；财产损失电动车，眼镜未通知我司定损不予认可。原告当庭提供了下列证据：1、交通事故认定书，王怀奇承担全部责任，高林不承担责任；2、王怀奇的驾驶证及车辆行驶证；3、两次出院小结及出院证，第一次住院24天，第二次住院9天，第一次出院诊断：××，出院医嘱休息5个月，包括卧床休息1个月；第二次出院诊断右锁骨内固定术后，包皮过长。住院期间2014年10月10日行右锁骨骨折术后拔钉术，包皮环切术。出院医嘱休息一个月；4、医疗费发票及费用清单，医疗费共计29833.3元，第二次住院费用清单表明包皮环切术161元；5、原告单位可瑞尔科技（扬州）有限公司出具的薪资证明、三个月的工资单，证明高林每月收入2300元；6、验光配镜单，原告眼镜受损配镜花费1280元，电动车修理发票900元；8、住院期间护理费发票两张，分别为805元和2860元。被告人保扬州分公司未提供证据。被告人保扬州分公司对原告证据的质证意见为：医疗票据应扣除治疗其他疾病费用；误工费用原告未能提供实际扣减及停发证明，不能证明原告的误工费用实际减少数额。余无异议。双方无争议的事实：2013年9月20日10时30分左右，被告王怀奇驾驶苏Ｋ×××××轿车由东向西行驶至扬州市开发东路（中莹烟酒百货门口）非机动车道内，与由东向西骑电动自行车的原告高林发生交通事故，致车辆受损，高林受伤。该事故经交警部门认定，王怀奇承担事故的全部责任。原告受伤后被送往武警江苏省总队医院治疗，经诊断为：右锁骨中段粉碎性骨折，头部外伤，左颞部硬膜下血肿等。被告王怀奇驾驶的车辆在人保扬州分公司投保了交强险。双方争议的焦点：被告赔偿的具体数额？本院认为，原、被告对原告陈述的事实及责任认定无异议，本院予以确认。关于具体的赔偿数额：1、医疗费票面金额为29833.3元，××花费，包皮手术费为161元，因现无法区分其他用于治疗包皮手术的材料、药品价格，本院酌定认为包皮手术及用药总花费为400元，即交通事故医疗花费为29433.3元；2、住院伙食补助费660元（20元/天*33天），予以认可；3、营养费900元（15元/天*60天），予以认可；4、护理费5465元{住院护理费3655元（805+2860），出院1800元（60元/天*30）}，予以认可；5、误工费13800元（2300元/月*6），予以认可；6、交通费500元，予以认可；7、财产损失费2180元（电动车900元，眼镜1280元），酌定1000元。上述医疗费29433.3元、住院伙食补助费660元、营养费900元，共计30993.3元，保险公司支付10000元，余款20993.3元由被告王怀奇承担。护理费5465元、误工费13800元、交通费500元、财产损失费1000元，共计20765元，由保险公司支付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王怀奇于本判决生效后十日内付原告高林20993.3元；被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内付原告高林30765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告王怀奇负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费534元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  严寄扬人民审判员  宗学宝二〇一六年十二月六日书 记 员  倪 庭
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0621刑初270号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人陈郊，曾用名陈贵荣。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月5日被岳阳县公安局刑事拘留；同年11月8日被岳阳县公安局决定取保候审；现在家。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]262号起诉书指控被告人陈郊犯交通肇事罪一案，本院于2016年11月21日受理。本院受理后，依法由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人陈郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年11月4日19时5分许，被告人陈郊驾驶湘Ｆ×××××号小车沿梅城线由北往南行驶，当车行驶至��林乡王安村叶家组路段时，遇被害人兰某才在前方同向行走。因被告人陈郊驾车疏忽大意，未及时避让行人，将兰某才撞倒，造成兰某才当场死亡的交通事故。案发后，被告人陈郊主动拨打110和120电话，并在案发现场等待处理，后被岳阳县公安局交警大队公某中队民警带回调查。经岳阳县公安局交警大队认定，被告人陈郊负此事故的全部责任。2015年11月13日，被告人陈郊与被害人近亲属达成和解，由被告人陈郊一次性赔偿对方人民币14万元，保险理赔款全部归对方所有，并由对方依法定程序索赔。同年11月16日，被告人陈郊自付部分赔偿款支付到位，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有被告人陈郊的供述，证人叶某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，鉴定意见、道路交通事���认定书，调解协议、赔偿凭证等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人陈郊违反交通运输管理法规，疏忽大意驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈郊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人陈郊主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈郊与被害人近亲属达成了赔偿协议，支付了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人陈郊的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，经岳阳县司法局调查评估，认为被告人陈郊适用社区矫正，故可对被告人陈郊宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人陈郊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建明二〇一六年十二月六日书记员  周 静附本案相关的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的���可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果��判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0114执630号之一申请执行人：西安市阎良区农村信用合作联社关山信用社,住西安市阎良区关山镇关山街。主要负责人：王嫚，该信用社主任。委托代理人：丁运，男，该信用社客户经理。被执行人：王永洲，男，1979年1月30日出生，汉族。被执行人：党美绒，女，1980年12月22日出生，汉族。被执行人：薛小宏，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：唐英，女，1982年10月26日出生，汉族。被执行人：王晓建，男，1976年10月17日出生，汉族。被执行人：王小平，女，1980年2月2日出生，汉族。被执行人：王小卫，男，1976年2月13日出生，汉族。被执行人：刘粉娟，女，1982年12月26日出生，汉族。本院在执行西安市阎良区农村信用合作联社关山信用社与王小卫、刘粉娟、王永洲、党美绒、薛小宏、唐英、王晓建、王小平借款合同纠纷一案中，于2016年12月14日依法查封被执行人王永洲名下机动车壹辆。后通过双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：一、借款本金100000元并支付利息7919.85元，案件受理费1229元及承担执行费1537元，合计110685.85元，双方当事人予以认可；二、王永洲、党美绒、薛小宏、唐英于2016年12月20日履行案款10000元，2017年5月20日王永洲、党美绒履行案款40000元，下剩案款60685.85元。薛小宏、唐英于2017年6月1日起每月起履行案款1000元，党美绒于2017年6月1日起每月起履行案款1000元，至履行完案款60685.85元止；三、如党美绒、薛小宏、唐英未按协议履行，本案即恢复执行，其他无争议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  白凌河执 行 员  张 艳人民陪审员  陈六三二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵博伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初8199号原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：郑明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。被告：闫伟（未到庭，其余情况不详）。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。代理审判员  李庄博二〇一六年十二月十七日书 记 员  贾 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初16378号原告北京罗顿物业管理有限公司与被告祁鑫物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一六年十二月五日书记员  吕兰宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2221执682号申请人闫化龙，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。被执行人内蒙古自治区国营跃进马场，住所地现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。法定代表人韩长江，职务场长。被执行人聂克勤，男，1962年2月9日出生，汉族，个体户，现住现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。申请人闫化龙与被执行人科右前旗国营跃进马场、聂克勤合同纠纷一案，因被执行人聂克勤被刑事拘留，本案无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行。执行员  佟永胜二〇一六年十二月十一日书记员  五 喜
贵州省金沙县人民法院执行裁定���（2016)黔0523执1345号申请执行人贵州省沙金科技环保建材有限公司法定代表人：冉茂华被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司法定代表人：夏祥宁，该公司董事长本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05民终407号民事调解书，于2016年11月22日受理了贵州省沙金科技环保建材有限公司申请执行重庆群洲实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案。现查明被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司暂无其他财产可供执行，终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ��方世康审判员 王   艾审判员 龙 明 淮书记员 李 佩 娟书记员 李 佩 娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑02刑更2063号罪犯汪建文，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2009年10月9日作出（2009）嘉桐刑初字第636号刑事判决，以被告人汪建文犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并��罚金人民币八万八千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪建文在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯汪建文符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪建文减去有期徒刑一��二个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年6月16日起至2017年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 关毅民审判员 田 鹤二〇一六年十二月二十日书记员 刘 璐
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1922执217-1号申请人严某某，男。被执行人杜某某，男。本院依据已发生法律效力的（2015）南民初字第1787号民事判决书，受理严某某申请执行杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在诉讼过程中，依据申请执行人的申请对被执行人杜某某以陕西中远建设集团有限公司名义向陕西澄城美华置业有限公司交纳的履约保证金370000.00元裁定予以暂停支付，但在执行过程中，本院无法核实陕西澄城美华置业有限公司何时退还被执行人杜某某交纳的履约保证金，因而该履约保证金暂无法执行。同时在执行过程中，经本院向金融机构等相关部门查询、了解，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院在执行过程中已依据相关规定将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第1787号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人杜某某有可供执行的财产时，可以再次向被执行人财产所在地的人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  何 涛人民陪审员  文朝宜人民陪审员  岳正猛二〇一六年十二月三日书 记 员  刘富文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2016）新2901民初3316号原告：艾则孜·麦麦提，男，1950年7月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住温宿县。委托诉讼代理人：阿斯艳·尔肯，新疆白水河律师事务所律师。被告：阿克苏市园林绿化管理处。地址：阿克苏市。法定代表人：盛勇强，该处主任。委托代理人陈琼，新疆制衡律师事务所律师。原告原告：艾则孜·麦麦提与被告阿克苏市园林绿化管理处（以下简称绿化管理处）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾则孜·麦麦提及其委托诉讼代理人阿斯艳·尔肯、被告绿化管理处委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾则孜·麦麦提向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除与被告之间的劳动关系；2、判令被告补交原告12年的各项社保金；3、判令被告支付原告24个月的经济赔偿金107280元；4、判令被告支付2015年3月至8月止共5个月工资15000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1999年3月起在被告单位参加工作，从事修剪，直至2015年3月，原告在工作中突然生病，住院治疗，出院后，继续上班，但被告2015年8月口头对原告无故停止工作，不让上班。原告在被告单位工作已满16年，因突然生病就不让原告上班，现原告为维护合法权益，故诉至法院。被告绿化管理处答辩称,原告系1950年出生之人，已超过法定退休年龄，因此，我处与其之间不属于劳动关系，故不存在解除劳动关系的事实；双方之间系劳务或雇佣关系，因此不存在缴纳社保的情形，原告要求支付经济补偿金亦没有法律依据；原告要求按每月3000元标准支付15000元工资无事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，且已超过诉讼时效，故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交阿市劳人仲字[2016]XX号不予受理通知书，用以证明原告提起诉讼未超过诉讼时效的事实；被告对该证据的真实性无异议，但认为根据该通知书，原告已超过仲裁时效且主体不适格；本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交工作简历，用以证明在被告处工作的事实；被告认为该证据非原件，且被告处并无刘宋强之人，且简历中有断节，2011年1月至11月，原告并未在被告处工作，证明原、被告间系劳务关系而非劳动关系；2015年3月原告因病至今未在单位工作，故要求支付工资没有依据；本院认为证据应提交原件或原物，用被告当庭不予认可，故本院对被告的质证意见予以采纳。3.原告提交入院通知单、发票、出院诊断证明、病历，用以证明自2015年3月未在被告工作是因为治病导致的事实；被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；本院仅对该证据的真实性予以确认。4.原、被告当庭陈述。被告未提交证据。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，确认如下事实：原告艾则孜·麦麦提出生于1950年7月17日，其在庭审中自述自1999年3月起在被告绿化管理处工作，而被告称原告2012年原告断断续续在本单位工作。原告当庭提交工作简历，但该简历系复印件，而无原件。2015年3月，原告因病住院治疗；原告在诉状中自述被告单位于2015年8月口头对其停止工作。2016年6月21日，原告向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告主体不适格，已超过法定退休年龄及仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阿市劳人仲字[2016]XX不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提出诉讼请求的前提是其与被告之间是劳动关系，但在庭审中，原告提交的”工作简历”系复印件，被告当庭不予确认，并认为双方之间系劳务雇佣关系，原告无其他证据印证该复印件与原件一致，故原告基于劳动关系所主张的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款以及第二条之规定，判决如下：驳回原告艾则孜·麦麦提的诉讼请求。案件受理费10元，由原告艾则孜·麦麦提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判长陈彬助理审判员步锰人民陪审员于红二O一六年十二月十二日书记员李维
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7584号原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人王晓明,执行董事。委托代理人曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告杨丽青，女，1983年1月31日生，汉族。委托代理人杨勋民。原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告杨丽青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京江鸿物业发展有限责任公司的委托代理人曹剑锋、被告杨丽青的委托代理人杨勋民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉称，原告为天润城第九街区物业服务单位，被告为天润城第九街区3幢804室的业主，物业面积100.43平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年7月1日至2016年6月30日的物业管理费用为8677.15元，经原告催缴多次，被告一直拒绝缴纳。特诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费8677.15元并由被告承担本案的诉讼费。被告杨丽青辩称，一、因建设单位南京天华百润投资发展有限责任公司至今仍存在车库、消防及绿化未交付的情况，原告未提供服务合同约定的全部服务内容，至少应按合同约定的收费的15%扣减物业服务费。二、原告提供的物业质量有瑕疵，公共卫生、公共环境、公共设施等维修、养护、管理存在不完善等问题。被告实际支付的物业费应当在物业合同约定的85%的物业费的基础上再酌情扣减。三、本案的物业费的诉讼时效应当从合同约定的每期物业费履行期限届满之日起计算，对超过诉讼时效的部分不应当受到法律的保护。四、被告住房在2012年至2016年期间共有12个月为空置，有水费缴费明细清单为证，应考虑此期间物业费的合理减免。经审理查明，被告杨丽青于2009年6月1日签署天润城入住办理手续书，系南京市浦口区天润城第九街区3幢804室的业主，房屋建筑面积为100.43平方米，房屋类型为小高层。2007年7月5日，原告南京江鸿物业发展有限责任公司与南京天华百润投资发展有限责任公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告南京江鸿物业发展有限责任公司对天润城第九、十街区提供物业管理服务。物业费收费标准为小高层住宅1.25元/月/平方米。庭审中，原告认可之前的物业费是按照1.2元/月/平方米来收取，并同意继续适用该标准来主张物业费。协议签订后，原告南京江鸿物业发展有限责任公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务，并实际为天润城第九、十街区提供物业服务至2016年6月30日。庭审中原告主张被告杨丽青天润城九街区3幢804室房屋拖欠的2010年7月1日至2016年6月30日的物业费8677.15元（100.43平方米*1.2元/月/平方米*72月）。上述事实，有原被告的陈述、《前期物业管理委托合同》、房屋登记薄、天润城入住办理手续书等予以证实。本院认为，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主，应当及时交纳。原告南京江鸿物业发展有限责任公司为被告杨丽青提供了相应的物业服务，被告杨丽青接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付自2010年7月1日至2016年6月30日的物业费8677.15元符合法律规定，本院予以支持。被告杨丽青陈述原告的服务质量有问题，消防车库等设施未交付的辩称意见没有相应的证据证明，本院不予认可。关于被告陈述其房屋在2012年至2016年期间存在12个月的空置期的辩称意见，被告在庭审中对欠缴期限及物业费计算标准均无异议，且被告也未提交相应的证据证明房屋存在空置情况。故对被告的该项意见，本院不予认可。关于被告陈述原告所催要的物业费有超过诉讼时效的部分，应当对该部分予以扣减。对此，本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司实际为天润城第九、十街区提供物业服务至2016年6月30日。原告在2016年9月21日向本院起诉，并未超过诉讼时效。故对被告的该项辩称意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告杨丽青于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司物业服务费8677.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告杨丽青负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年十二月一日书记员  孙彦文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0105民初2214号原告:赵某某。委托诉讼代理人：孙纤韵，新疆鑫茂律师事务所律师。被告:李某某。被告:王某某。共同委托代理人:徐涛,新疆德洋律师事务所律师。本院在审理原告赵某某与被告李某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告赵某某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费3332元（原告已预交），减半收取1666元，由原告赵某某负担，余款1666元由本院退还原告赵某某。审 判 员  滑 洁人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  李惠敏二〇一六年十二月十九日书 记 员  田启朦