河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫01民终14572号上诉人（原审被告）：晋ＸＸ，男，1980年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛利丹，河南德冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张辉，男，1987年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟艳艳，河南恒明律师事务所实习律师。原审第三人：陈孟霞，女，1980年4月11日出生，汉族。原审第三人：郑州房朝房地产经纪有限公司。法定代表人：马玉芳，该公司总经理。上诉人晋ＸＸ因与被上诉人张辉及第三人陈孟霞、郑州房朝房地产经纪有限公司（下称简称房朝公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2016)豫0104民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人晋ＸＸ及其委托诉讼代理人薛利丹，被诉人张辉及其委托诉讼代理人侯平利、孟艳艳，原审第三人陈孟霞于2016年12月23日到庭接受了询问。本案现已审理终结。晋ＸＸ上诉请求：1、依法判决驳回张辉的诉讼请求，或撤销原判发回重审；2、本案诉讼费用由张辉承担。事实与理由：1、原审判决事实不清，法律适用错误。一审法院判决晋ＸＸ与张辉继续履行双方于2016年7月29日签订的NO.ZZ0009170《房屋买卖合同》，明显是错误的，违反了双方签订的合同约定。双方签订的《房屋买卖合同》中第四条约定张辉确认已充分了解银行贷款政策，保证自己符合银行贷款条件，其应在签订合同后5日内和晋ＸＸ共同到银行办理相关按揭手续，合同于2016年7月29日签订，张辉直到2016年8月8日仍未与晋ＸＸ一起办理，其行为已经构成违约，晋ＸＸ有理由解除合同，法院判决继续履行违反合同约定；2张辉在购房时所提交的经济收入证明，是其父母的经济收入证明，并不能证明其购买房子后，有继续履行的能力；3、合同中所约定的房产，为双方婚后所购买的房子，依据相关法律规定，在未经原审第三人陈孟霞同意的情况下，晋ＸＸ与张辉签订了该购房合同，该合同严重侵犯了陈孟霞的利益，故晋ＸＸ可以解除该购房合同，晋ＸＸ违反了合同约定构成违约，其只需双倍返还定金即可；4、按照一审中张辉诉称，晋ＸＸ违反了合同第五条的约定，一审法院应该按照双方合同的约定进行判决，解除合同双倍返还定金，不应判决继续履行合同。5、一审判决内容不具体，应当改判或发回重审。张辉辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当继续履行。2、张辉在签订合同后积极履约，准备了首付款，银行评估也已做完，但晋ＸＸ拒绝卖房，严重违约。晋ＸＸ明确称合同签订后5日内共同到贷款银行办理相关手续，但晋ＸＸ一直在鄢陵县，未到过郑州，也未去办理银行按揭手续，显然是晋ＸＸ违约。3、晋ＸＸ买卖的房产证上明确显示为单独所有，张辉有理由相信晋ＸＸ有权签订合同并履行义务。4、一审法院判令双方继续履行合同，权利义务明确，具体。综上，请求驳回上诉维持原判。陈孟霞发表意见称，同意晋ＸＸ的上诉意见，认为签订房屋买卖手续时其不知情，合同无效。张辉向一审法院提起诉讼请求：1、继续履行2016年7月29日《房屋买卖合同》；2、晋ＸＸ协助办理管城回族区尚德路6号1号楼2单元1层104号（房屋产权证号15××13）房屋的房产权过户手续；3、晋ＸＸ赔偿违约金99000元；4、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2016年7月29日张辉作为乙方、晋ＸＸ作为甲方、第三人郑州房朝房地产经纪有限公司作为丙方在房屋中介丙方处签订NO.ZZ0009170《房屋买卖合同》一份，约定甲方将其拥有独立产权的位于管城回族区尚德路6号1号楼2单元1层104号的房屋（房屋所有权证书号为15××13）作价1580000元出售于乙方；乙方于合同签订时支付丙方居间服务费人民币（大写）壹万伍仟捌佰元整（小写￥15800元）及代办费（大写）贰仟元整（小写￥2000元）；支付甲方定金（大写）贰万元整（小写￥20000元），甲方同意该定金在办理房产过户手续前由丙方保管；付款方式，双方同意使用按揭贷款的付款方式，甲乙双方于签订合同后伍日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；产权过户时间，该房屋有银行按揭抵押贷款，双方约定在本合同签订之日起拾个工作日内由甲方预约解押，在银行允许解押拾个工作日内由甲乙双方共同出资解押，完成解押的伍个工作日内由甲方注销他项权证；居间服务费的承担，在签订合同之时，丙方有权利全额收取居间服务费，本合同签订后，甲乙双方任何一方单方面解除合同，双方均同意解除合同，以及法定、约定的终止履行，均不影响丙方居间服务费的收取。若乙方支付居间服务费及定金后，甲方违约，乙方居间服务费损失由甲方赔偿，单就居间服务费一项，甲方向乙方承担五倍的赔偿责任；违约责任，甲方若违反本合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方支付的定金（原叫丙方代为保管的定金，甲方无权要回，丙方有权将定金直接支付乙方，除非三方达成新的协议）；乙方若违反本合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，其无权要求返还定金（丙方有权直接将定金、房屋产权证或售房保证金交付甲方，除非甲乙丙三方达成新的协议）；如甲、乙双方均违反本合同第五条的约定，在甲乙双方各向丙方支付本合同约定的居间服务费后，丙方将房屋产权证或售房保证金退还甲方，同时将保管的定金退还乙方;该合同就其他事项进行了约定，合同右下方有甲方晋ＸＸ、乙方张辉的签名并按有指印及丙方郑州房朝房地产经纪有限公司的印章。二、合同签订后，2016年7月29日张辉通过刷卡交到郑州房朝房地产经纪有限公司定金20000元、代办费2000元及佣金15800元，郑州房朝房地产经纪有限公司出具了收据两份。三、合同签订后，根据合同约定甲乙双方于签订合同后伍日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，但晋ＸＸ一直在鄢陵县，未到过郑州，也未去办理银行按揭贷款手续，2016年8月9日，张辉、晋ＸＸ的微信聊天记录显示，晋ＸＸ称其老婆不同意卖房，其本人也明确表示不同意卖房。四、晋ＸＸ与第三人陈孟霞与2005年6月24日登记结婚，双方系夫妻关系；本案涉案房屋系2013年9月21日由晋ＸＸ以1260000元的价格购得。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张辉与晋ＸＸ签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定全面的履行自己的义务；合同签订后，张辉已将购房定金、代办费及佣金按照合同约定交付到房屋中介公司郑州房朝房地产经纪有限公司处，晋ＸＸ以自己老婆不同意卖房为由，亦不同意出售该涉案房屋，违反了合同约定的义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于张辉提出继续履行合同的问题，我国合同法明确规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，结合本案，晋ＸＸ的行为已经构成违约，张辉提出要求继续履行合同，符合法律规定，该院予以支持。关于张辉请求依法判令晋ＸＸ协助张辉办理涉案房屋过户手续问题，该院认为，张辉仅仅支付了20000元的定金，却要求房屋过户，该请求不符合合同法中的公平原则，不应得到支持。关于张辉请求晋ＸＸ赔偿违约金99000元的问题，该院认为，根据张辉、晋ＸＸ双方签订的《房屋买卖合同》第十条约定，“居间服务费的承担，在签订合同之时，丙方有权利全额收取居间服务费，本合同签订后，甲乙双方任何一方单方面解除合同，双方均同意解除合同，以及法定、约定的终止履行，均不影响丙方居间服务费的收取。若乙方支付居间服务费及定金后，甲方违约，乙方居间服务费损失由甲方赔偿，单就居间服务费一项，甲方向乙方承担五倍的赔偿责任。”从该条的内容可以看出，该条是以解除合同为前提的约定，虽然晋ＸＸ违约，但未构成根本性违约，现张辉要求继续履行合同，不能适用该条的规定，张辉要求晋ＸＸ赔偿居间费五倍赔偿（居间费15800元X5＝79000元）的请求，不应支持，另该99000元的赔偿金中含20000元的定金，该定金为解约定金，现张辉要求继续履行合同，该定金不应返还，综上，对于张辉要求晋ＸＸ赔偿违约金99000元的诉请，该院不予支持。关于第三人陈孟霞提出涉案房屋系其与晋ＸＸ的夫妻共同财产主张合同无效的问题，从涉案房屋的房产证上不能看出该房属于夫妻共同财产，不能要求张辉为买房而去核查晋ＸＸ的婚姻状况，因此，对于第三人陈孟霞主张未经共有权人同意，合同应属无效的意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，该院判决：一、晋ＸＸ与张辉继续履行双方于2016年7月29日签订的NO.ZZ0009170《房屋买卖合同》；二、驳回张辉的其他诉讼请求。案件受理费20011元，减半收取10006元、保全费5000元由晋ＸＸ负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，除一审判决认定的事实外，本院另认定事实如下：2016年8月8日，晋ＸＸ在与郑州房朝房地产经纪有限公司工作人员的通话中表示要把涉案房屋卖给其亲戚。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案合同系当事人的真实意思表示，合法有效。晋ＸＸ在房屋买卖合同签订后无正当理由拒绝继续履行合同义务构成违约，有违诚信，与法相悖，应当承担相应的责任。根据违约责任之规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就本案而言，是要求继续履行合同，还是要求赔偿损失，当事人有选择救济的权利，一审法院根据张辉的请求判令双方继续履行合同，内容具体、明确，并无不妥。另，因涉案房屋房产证上的共有情况明确注明为单独所有，张辉有理由相信晋ＸＸ对该房产具有处分权，因此，晋ＸＸ认为涉案房屋系夫妻共同财产，涉案合同侵犯第三人陈孟霞利益而无效的上诉理由亦不能成立。综上所述，晋ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20011元，由上诉人晋ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长  王华伟审判员  曾小潭审判员  马 莉二〇一六年十二月二十七日书记员  佟欣玮