江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2015)苏行终字第00690号上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市虎丘区科普路58号科技大厦。法定代表人周旭东，该区区长。委托代理人徐赞华，苏州市虎丘区人民政府工作人员。委托代理人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。法定代表人周乃翔，该市市长。委托代理人蒋磊、华玉中，苏州市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审原告）邢介忠。邢介忠诉苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）、苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）政府信息公开一案，虎丘区政府、苏州市政府不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00038号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年1月8日，邢介忠向虎丘区政府邮寄信息公开申请表，申请公开“通安镇《关于成立华通一区、二区、三区、四区居民委员会的请示》（通政发[2005]97号）”。虎丘区政府于2014年1月10日收到该申请，于2014年1月22日作出《区政府信息告知书》（以下简称《告知书》）并送达邢介忠。《告知书》答复内容如下：“你向我区政府申请公开通安镇《关于成立华通一区、二区、三区、四区居民委员会的请示》（通政发[2005]97号）的申请表已于2014年1月10日收悉。经查，该信息由通安镇政府制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定，建议你向通安镇政府申请公开。地址：苏州高新区通安镇中心街1号，联系电话0512-660××××1。”2014年3月5日，邢介忠向苏州市政府提出行政复议申请。2014年4月22日，苏州市政府作出[2014]苏行复第14号《行政复议决定书》（以下简称14号《行政复议决定》），维持虎丘区政府作出的《告知书》。邢介忠不服，于2014年5月7日向苏州市虎丘区人民法院提起行政诉讼，后于2015年6月1日向苏州市中级人民法院提起行政诉讼。原审法院另查明，庭审过程中虎丘区政府认可其保存邢介忠申请公开的涉案政府信息。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。邢介忠申请公开的政府信息虽由虎丘区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）制作，但虎丘区政府在履行职责过程中已经获取并且保存该信息，故虎丘区政府属于该政府信息的法定公开义务主体，虎丘区政府作出《告知书》称其并非涉案政府信息公开的法定义务主体错误。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决撤销虎丘区政府作出的《告知书》，撤销苏州市政府作出的14号《行政复议决定》；责令虎丘区政府于该判决生效之日起十五个工作日内向邢介忠重新答复。上诉人虎丘区政府上诉称：1、根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。邢介忠申请公开的涉案政府信息由通安镇政府制作，应当由通安镇政府负责公开，虎丘区政府作出《告知书》告知邢介忠，该信息由通安镇政府制作，并告知其通安镇政府的联系方式符合上述行政法规的规定。2、邢介忠提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，原审法院应当裁定驳回邢介忠的起诉。请求本院撤销一审判决，裁定驳回邢介忠的起诉。上诉人苏州市政府上诉称，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，通安镇政府系涉案政府信息的法定公开义务机关，虎丘区政府作出的《告知书》符合条例的规定，苏州市政府作出14号《行政复议决定》维持《告知书》正确。请求本院撤销一审判决，并依法改判。被上诉人邢介忠未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中答辩称，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，政府信息的制作机关和保存机关均具有公开涉案政府信息的法定义务。虎丘区政府未向其公开涉案政府信息错误，苏州市政府作出14号《行政复议决定》错误。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。“谁制作、谁公开”是政府信息公开应遵循的基本原则，由制作机关负责公开政府信息能够保证政府信息公开答复的准确性，制作机关对于信息是否应当公开也更加容易判断，故行政机关从其他行政机关获取的由其他行政机关制作的政府信息，应由制作机关负责公开。本案中，被上诉人邢介忠向上诉人虎丘区政府提出政府信息公开申请，要求公开“通安镇《关于成立华通一区、二区、三区、四区居民委员会的请示》（通政发[2005]97号）”。邢介忠申请公开的该政府信息由通安镇政府制作，通安镇政府应当负责公开。虎丘区政府虽在履行职责过程中获取了该政府信息，但其作为保存机关，并非该政府信息的法定公开义务主体。虎丘区政府于2014年1月10日收到邢介忠邮寄的信息公开申请表后，经审查，于2014年1月22日作出《告知书》，告知邢介忠涉案政府信息系由通安镇政府制作，并告知邢介忠通安镇政府的名称、联系方式，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。邢介忠于2014年3月5日向苏州市政府提出行政复议申请，苏州市政府于2014年4月22日作出14号《行政复议决定》维持虎丘区政府作出的《告知书》符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款的规定。原审法院判决撤销虎丘区政府作出的《告知书》、撤销苏州市政府作出的14号《行政复议决定》、责令虎丘区政府向邢介忠公开涉案政府信息属于适用法律错误，依法应予撤销。综上，上诉人虎丘区政府作出的《告知书》符合《政府信息公开条例》的规定。上诉人苏州政府作出的14号《行政复议决定》正确。虎丘区政府、苏州市政府的上诉理由和请求具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原审判决适用法律错误，依法应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00038号行政判决。二、驳回邢介忠的诉讼请求。一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人邢介忠承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年十二月八日书 记 员  常 悦附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；二、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；