河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0323民初1765号原告：仝秀兰，女，1931年7月17日出生，汉族，住新安县。系受害人赵烟子之母。原告：李方，男，1982年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系受害人赵烟子之子原告：李元元，女，1988年6月8日出生，汉族，住新安县。系受害人赵烟子之女。三原告委托代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师。被告：方迪，男，1994年5月18日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：方修，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省孟津县。二被告委托代理人：白振亚，河南东腾律师事务所律师。二被告委托代理人：孟飞，河南东腾律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：朱振洲，该公司总经理。委托代理人：房乾坤，该公司法律顾问。原告仝秀兰、李方、李元元诉被告方迪、方修、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝秀兰、李方、李元元的委托代理人梁豪，被告方迪、方修的委托代理人白振亚、孟飞、被告人寿财险洛阳公司的委托代理人房乾坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝秀兰、李方、李元元诉称：2016年7月4日17时30分左右，被告方迪驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿新安县正村镇至太平村道路由西向东行驶至白墙搅拌站西约180M时，与由东向西沿路南侧行走的赵烟子、邱小平相撞，造成赵烟子当场死亡、邱小平受伤、轿车受损的交通事故。事故发生后，经新安县事故中队作出新公交认字【2016】第00045号道路交通事故认定书认定：被告方迪负事故全部责任，赵烟子、邱小平不负事故责任。事故发生后原告与被告协商无果，无奈依法诉至人民法院，望人民法院依法维护原告的合法权益不受侵犯。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计370282元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告方迪、方修辩称：车辆买有交强险、商业险，应由保险公司承担。被告人寿财险洛阳公司辩称：原告诉讼请求偏高，在原告提供合理证据前提下，我公司同意在交强险，商业三责险范围内承担合理、合法损失，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明：2016年7月4日17时30分左右，被告方迪驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿新安县正村镇白墙村至太平村道路由西向东行驶至白墙搅拌站西约180M时，与由东向西沿路南侧行走的赵烟子、邱小平相撞，造成赵烟子当场死亡、邱小平受伤、轿车受损的交通事故。2016年7月13日，新安县公安交通警察大队出具新公交认字【2016】第45号道路交通事故认定书，认定方迪负事故全部责任，赵烟子、邱小平不负事故责任。同时查明，赵烟子系居民家庭户口，其母亲仝秀兰，1931年7月17日出生，系居民家庭户口，赵烟子共兄妹四人。赵烟子之子李方系郑州新奇中学教师，事故发生前三个月平均工资为6206.93元，处理事故期间实发工资为2060.50元，该事实由原告提交的聘用合同、郑州新奇中学的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、办学许可证、误工证明、工资表及工资银行流水在卷证实。赵烟子儿媳邵艳霞系《中学生学习报》社有限公司员工，事故发生前三个月平均工资为4037.65元，处理事故期间实发工资为1655.61元，该事实由原告提交的劳动合同、误工证明、《中学生学习报》社有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工资表、工资银行流水在卷证实。赵烟子之女李元元系科丽思化妆品（上海）有限公司员工，事故发生前三个月平均工资为3754.32元，处理事故期间实发工资为343.88元，该事实由原告提交的劳动合同、科丽思化妆品（上海）有限公司营业执照、误工证明、工资表及工资银行流水在卷证实。赵烟子女婿刘晋国系上海科美化妆品有限公司员工，事故发生前三个月平均工资为2972.23元，处理事故期间实发工资为1420元，该事实由原告提交的劳动合同、上海科美化妆品有限公司营业执照、工资表、误工证明及工资银行流水在卷证实。另查明，被告方迪驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为被告方修，该车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险及商业三者险各一份且不计免赔，其中商业三者险限额300000元。事故发生时均在保险有效期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队出具新公交认字【2016】第45号道路交通事故认定书，认定方迪负事故全部责任，赵烟子、邱小平不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告方迪对本次交通事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担民事赔偿责任。被告方修作为实际车主对本次事故的发生不存在过错，故不对原告的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告仝秀兰、李方、李元元因赵烟子交通事故死亡产生的损失首先应由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人寿财险洛阳公司在商业三者险限额范围内根据被告方迪的过错程度依照合同约定承担相应的民事赔付责任，仍有不足的由被告方迪承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告仝秀兰、李方、李元元因赵烟子交通事故死亡产生的损失为：1、丧葬费21335元，参照河南省上一年度在岗职工年平均工资42670计算六个月；2、死亡赔偿金217060元，赵烟子系居民家庭户口，故参照河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元/年标准，计算20年；3、关于精神抚慰金，本次事故的发生被告方迪存在重大过错，赵烟子因本次事故死亡给原告造成重大精神创伤，参考本地区平均生活水平等因素，原告主张100000元不超出合理范围，本院依法予以认定；4、关于被抚养人生活费，赵烟子母亲仝秀兰，1931年7月17日出生，系居民家庭户口，故参照河南省上一年度农村居民人均生活消费性支出7887元/年计算，结合抚养人人数，经本院核算为9858.75元；5、关于交通费，赵烟子因本次事故死亡，其亲属来往处理丧葬事宜，该项费用客观上确有支出，本院酌定为3000元；6、关于误工费，原告亲属因处理丧葬事宜确有误工损失，根据原告方提交的有效证据，本院核算为11491.14元；7、关于住宿费，赵烟子因本次事故死亡，其亲属来往处理丧葬事宜，该项费用客观上确有支出，本院酌定为3000元。以上共计365744.89元。应由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额范围内赔偿原告仝秀兰、李方、李元元因交通事故死亡产生的损失包括精神抚慰金、丧葬费等共计110000元。原告的剩余损失为255744.89元，由被告人寿财险洛阳公司承担全部赔付责任。因被告人寿财险洛阳公司在保险限额范围内能赔偿原告损失，故被告方迪不再对原告的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内按照机动车强制责任保险限额范围规定赔偿原告仝秀兰、李方、李元元因赵烟子交通事故死亡产生的损失包括精神抚慰金、丧葬费等共计110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告仝秀兰、李方、李元元因程广周交通事故死亡产生的损失包括丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理丧葬事宜误工费、住宿费等共计255744.89元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告仝秀兰、李方、李元元的其它诉讼请求。案件受理费6854元，由被告方迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张联人民陪审员  ＸＸ人民陪审员  吕瑞二〇一六年十二月七日代书 记员  姜雯