wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执1031号之一申请执行人：杨海波，男，1977年5月28日出生，住张家口市宣化区。被执行人：李云霞，女，1973年2月24日出生，住张家口市宣化区。本院在执行杨海波与李红霞民间借贷纠纷一案中，因申请人失去联络方式，被执行人财产无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2015）宣区民初字第418号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 赵 燕代理审判员 李 平代理审判员 张东亮二〇一六年十二月二十一日书 记 员 王 博
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初2614号原告牛爱雪，女，汉族，1958年1月14日生，住河南省开封市。委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。法定代表人彭民生，该公司董事长。被告河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。法定代表人彭民生，该公司董事长。原告牛爱雪诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月23日立案受理。由审判员朱红杰、刘文玉、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛爱雪的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年4月27日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款70000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告肿瘤医院仅在2015年5月向原告支付了2100元，后期再未支付任何款项，被告小浪底公司也未按约定履行还款义务，原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金67900元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告之间签订的《债权转移还款合同》原件一份。证明被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权70000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；二、中国建设银行转账凭证原件一份，证明被告于2015年5月10日还款2100元，之后再未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告未向本院提交证据。经审理查明，2015年4月28日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款70000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告自2015年5月10日还款2100元后再无任何还款行为，余款本金67900元未付，经多次催要，被告未还。本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月10日已按照合同约定履行了一个月的还款义务，故应以67900元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牛爱雪欠款67900元及违约金（以67900元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）；河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；三、驳回原告牛爱雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，保全费860元，共计2358元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  刘文玉审判员  张 浩二〇一六年十二月八日书记员  杨洋洋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)苏10民终2546号上诉人（原审被告）：李秀轻，女，1984年3月18日生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1987年4月14日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张仁岗,男,1979年4月1日生,汉族，住仪征市。上诉人李秀轻因与被上诉人刘磊、张仁岗民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初574号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。李秀轻上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审，案件诉讼费由刘磊承担。事实与理由：1、借条上张仁岗签字是否为张仁岗本人所签无法证实，刘磊并未提供涉案款项的交付证明，借贷关系的真实性无法确认；2、涉案债务涉嫌赌债，属于非法债务；3、张仁岗所借款项未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。刘磊答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回李秀轻的上诉，维持原判。张仁岗未答辩。刘磊向一审法院起诉请求：张仁岗与李秀轻偿还借款1.2万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2013年1月8日，张仁岗向刘磊出具借条一份，载明：今借到刘磊壹万贰仟圆整（12000）张仁岗2013年1月8日。此后张仁岗未能偿还上述款项。另查明，李秀轻与张仁岗系夫妻关系，该债务发生于双方夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘磊提供的借条等证据，能够证实张仁岗向刘磊借款的事实，双方之间形成合法的借贷关系。刘磊据此要求张仁岗偿还借款，合法有据，一审法院予以支持。李秀轻虽未在借条上签字，但该笔债务系其与张仁岗夫妻存续期间形成，应属于夫妻共同债务，故刘磊要求张仁岗与李秀轻承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予采纳。张仁岗经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张仁岗、李秀轻于本判决生效之日起10日内偿还原告刘磊12000元。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告张仁岗、李秀轻负担。本案二审期间，各方都没有提供新证据。一审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1、刘磊与张仁岗之间是否存在借贷关系；2、涉案债务是否属于李秀轻和张仁岗之间的夫妻共同债务。关于争议焦点1，本院认为，刘磊与张仁岗之间存在借贷关系。理由：1、涉案借款属于小额借贷，刘磊出具了张仁岗出具的借条，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，因此，一审认定刘磊与张仁岗之间存在借贷关系符合法律规定，本院予以确认。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李秀轻上诉认为借条上张仁岗签字存疑，且涉案债务涉嫌赌债，因其未提供证据证明，故李秀轻应承担举证不能的不利后果。关于争议焦点2，本院认为，涉案债务属于李秀轻和张仁岗之间的夫妻共同债务。理由：张仁岗与刘磊之间的债务发生在其与李秀轻的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。只有夫妻一方能够证明债权人与另一方明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的，夫妻一方对外所负的债务才能认定为夫妻一方的个人债务。对此，李秀轻上诉认为涉案借款未用于家庭生活，但其未提交证据证明，应承担不利后果。因此，一审判决认定该债务为夫妻共同债务并无不当。综上，李秀轻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费100元，由上诉人李秀轻承担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 林审 判 员  莫俊秀代理审判员  高济宁二〇一六年十二月六日书 记 员  姜 旸
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初3311号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：崔敏奎，该分行行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务律师。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务律师。被告：粟可，女，1981年2月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）诉被告粟可信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行重庆分行委托代理人左云帆到庭参加诉讼，粟可经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出的诉讼请求为：请求判决：1、粟可立即支付信用卡欠款本金90600.53元，并以90600.53元为基数自2016年1月9日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止；2、本案受理费、公告费等由粟可承担。事实和理由：2012年10月29日，粟可向光大银行重庆分行申请办理信用卡。但粟可在使用信用卡的过程中并未按期还款，截至到2016年1月8日，其累计欠款90600.53元。后经多次催收未果，故光大银行重庆分行诉至本院，判如所请。粟可未出庭，未答辩。光大银行重庆分行举证如下：1、信用卡申请表及信用卡章程、合约一份，拟证明粟可办理申请信用卡。2、信用卡交易明细一份，拟证明粟可欠款事实。经审查，本院对光大银行重庆分行所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明：2012年10月29日，粟可向光大银行重庆分行申请光大信用卡。同时，信用卡申请书签字页还提示：信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；若未偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息，若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金。此后，光大银行重庆分行向粟可发放信用卡。然粟可在使用信用卡的过程中并未按期还款。截止到2016年1月8日，粟可尚欠欠款90600.53元。为此，光大银行重庆分行诉至本院。本院认为，光大银行重庆分行已根据粟可的申请向其发放具有透支消费功能的信用卡，在粟可刷卡透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同纠纷，而粟可亦应在约定时间内及时向光大银行重庆分行返还相应透支款项。然根据光大银行重庆分行的举示的证据，截至到2016年1月8日，粟可尚欠90600.53元未还，现光大银行重庆分行诉请粟可支付透支款90600.53元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，光大银行请求从2016年1月9日起以90600.53元为基数按照每日万分之五计算利息，符合粟可在申请信用卡之时所展示出的订约行为，本院亦支持。粟可经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告粟可于本判决生效之日起5日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还欠款90600.53元，并以90600.53元为基数自2016年1月9日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，公告费700元，共计2765元，由被告粟可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 科人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何洪泉
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9004民初3502号之二原告杨国祥。被告仙桃市奥星房地产开发有限公司，住所地：仙桃市干河办复州大道223号。法定代表人：邓念群，该公司董事长。被告邓念群。本院在审理原告杨国祥与被告仙桃市奥星房地产开发有限公司、邓念群合作开发房地产合同纠纷一案中，原告杨国祥于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告仙桃市奥星房地产开发有限公司、邓念群的起诉。本院认为，原告杨国祥在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨国祥撤回对被告仙桃市奥星房地产开发有限公司、邓念群的起诉。案件受理费129800元，减半收取64900元，由原告杨国祥负担。审 判 长  黄 超审 判 员  许文斗人民陪审员  沈华锋二〇一六年十二月十五日书 记 员  周 戎
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更4253号罪犯王立友，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2008年1月21日作出（2007）潍刑一初字第108号刑事判决，以被告人王立友犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2008年6月24日起至2010年6月23日止。2010年8月12日减为无期徒刑,剥夺政治权利终身，2013年2月4日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2015年4月28日减刑一年。现刑期自2013年2月4日起至2030年8月3日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王立友准予减刑九个月，其刑期变更为自2013年2月4日起至2029年1１月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0591执196号之一申请执行人董伏贵，男，1944年6月5日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。被执行人董逢，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。本院在执行申请人董伏贵与被执行人董逢附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人董伏贵于2016年12月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开刑初字第39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程徳志审判员  黄广晋审判员  安月光二〇一六年十二月十二日书记员  李西蝶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15124号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。法定代表人韩扬，该分行负责人。委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告张��，男，1962年2月出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告张功信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告张功经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令张功立即支付光行南坪支行欠款本金60255.26元，并支付从2015年9月26日起，以60255.26元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由张功承担。事实与理由：张功于2013年1月29日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为0006XXXXX8844。截至2015年9月25日累计欠款本金共计60255.26元。经多次催收，张功至今未归还。张功未到庭答辩，亦未提交书面答辩���见。光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明张功在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。张功未到庭质证，亦未提交书面质证意见，张功未举证。经审理查明：2013年1月29日，张功向光行南坪支行申领光大乐惠金卡一张，光行南坪支行在与张功签署协议时，向张功出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，张功阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。张功在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知张���，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。张功向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0006XXXXXX844的信用卡一张。张功从2013年2月20日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，张功未按约足额、及时归还透支借款。截至2015年9月25日，张功累计透支消费产生借款60255.26元未偿还。本院认为，光行南坪支行根据张功的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，张功使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。张功在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但张功未按约履行还款义务，截至2015年9月25日，张功累计透支消费欠款60255.26元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求张功立即偿还全部借款，并从记账日2015年9月26日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张功经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合��法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张功于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金60255.26元，并以此为基数，从2015年9月26日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，公告费600元，共计2149元，由被告张功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十二月二十日书 记 员  谭 楷
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初2589号原告李金瑞，女，汉族，1978年2月8日生，住河南省开封市。委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。法定代表人彭民生，该公司董事长。被告河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。法定代表人彭民生，该公司董事长。原告李金瑞诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月22日立案受理。由审判员朱红杰、刘文玉、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金瑞的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年4月30日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款90000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告肿瘤医院仅在2015年5月向原告支付了2700元，后期再未支付任何款项，被告小浪底公司也未按约定履行还款义务，原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金87300元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告之间签订的《债权转移还款合同》原件一份。证明被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权90000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；二、中国建设银行转账凭证原件一份，证明被告于2015年5月13日还款2700元，之后再未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告未向本院提交证据。经审理查明，2015年4月27日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款90000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告自2015年5月10日还款2700元后再无任何还款行为，余款本金87300元未付，经多次催要，被告未还。本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月10日已按照合同约定履行了一个月的还款义务，故应以87300元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李金瑞欠款87300元及违约金（以87300元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）；河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；三、驳回原告李金瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，保全费1060元，共计3043元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  刘文玉审判员  张 浩二〇一六年十二月八日书记员  杨洋洋
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执1419号申请人李廷付，男，汉族，1962年8月4日出生，无业，住贵州省赤水市。被执行人兰方容，女，汉族，1978年2月5日出生，个体户，住贵州省赤水市。本院在执行李廷付申请执行告兰方容借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2321号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年十二月十日书 记 员  钟 华
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1182民初3946号原告：薛家珍，女，1964年8月13日生，汉族，住安徽省明光市，委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被告：鄢占稳，男，1964年4月10日生，汉族，现住安徽省明光市（户籍地：湖北省仙桃市），原告薛家珍与被告鄢占稳合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，本院依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告薛家珍及其委托代理人冯天浪、被告鄢占稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛家珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告签订的《大新塘转包协议》及《对原＜大新塘转包协议＞的补充协议》；2、依法判决被告将大新塘交付原告;3、请求法院依法判决被告支付原告违约金143850元。2007年6月26日，其与明东街道办事处唐郢村上张民组签订了《大新塘承包合同》，其取得了大新塘承包经营权。2013年1月1日其与鄢占稳签订了《大新塘转包协议》，合同约定：其将大新塘的经营权转包给鄢占稳，期限为15年，承包费为每年3.3万元；承包费支付方式：鄢占稳于2013年1月1日支付给其承包费1.65万元，2014年1月1日支付3.3万元，2015年1月1日支付23万元，2016年1月1日支付10万元，2017年1月1日支付10万元；合同同时约定违约责任，双方不得违约，任何一方违约，支付对方伍拾万元。合同签订后，鄢占稳按照合同约定支付了2013年、2014年的承包费，2015年7月1日，鄢占稳仅支付了承包费7万元，拖欠2015年应支付承包费16万元。2015年7月4日，其与鄢占稳经过协商又签订了《对原的补充协议》（以下简称：补充协议），该补充协议约定：2015年1月1日鄢占稳应支付的23万元，鄢占稳至2015年7月1日前仅支付了7万元，尚欠16万元，存在违约行为;鄢占稳应当于2015年7月31日前支付承包费16万元及利息（按照月利率15‰计算16万元的6个月利息）;如鄢占稳仍不能按约定支付承包费，其有权终止协议;该补充协议还约定，如果鄢占稳仍不能按照约定时间足额支付承包费，其有权追究鄢占稳的违约责任（支付违约金50万元）。该补充协议签订后，鄢占稳没有能够按照约定支付承包费，后鄢占稳于2015年12月支付了承包费7.07万元，2016年2月3日支付了3万元，同年3月5日支付了2万元，同年6月支付了1.7万元，鄢占稳合计支付其承包费25.72万元。鄢占稳承认薛家珍在本案中所主张的事实，同意解除合同并返还水塘，但认为，由于薛家珍违约在先，其不同意承担违约金，同时薛家珍应当退还其多支付的承包费和定金1万元。本院认为，鄢占稳承认薛家珍在本案中所主张的事实，故对薛家珍主张的事实予以确认。《大新塘转包协议》、《对原的补充协议》，是双方在平等的基础上自愿协商签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。根据《大新塘转包协议》、《对原的补充协议》的约定，目前鄢占稳应当支付薛家珍承包费37.95万元，而鄢占稳实际仅支付承包费25.72万元，尚欠承包费12.23万元，鄢占稳的行为已经构成违约，薛家珍要求解除合同并返还承包的水面，符合合同的约定和法律的规定，且鄢占稳亦无异议，本院依法予以支持，但是薛家珍多收取的鄢占稳承包费应当予以退还。同时根据上述合同的约定，任何一方违约，均应当向对方支付违约金伍拾万元，现薛家珍要求鄢占稳支付违约金，符合合同的约定，但是双方约定的违约金数额过高，本院酌定违约金以3万元为宜。鄢占稳关于薛家珍违约在先及其已缴纳定金1万元的辩解，其中对于薛家珍违约在先问题，鄢占稳没有提供证据证明；《大新塘转包协议》中虽然有“鄢占稳自签字之日交付薛家珍定金1万元”的约定，但是鄢占稳亦没有提供其交款的收据证明，薛家珍对此也不予认可，故鄢占稳的该辩解，证据不足，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告薛家珍与被告鄢占稳签订的《大新塘转包协议》、《对原的补充协议》，于本判决生效之日起解除；二、被告鄢占稳于本判决生效后三十日内将大新塘交还原告薛家珍，原告薛家珍于同日将多收取的承包费退还被告鄢占稳（当年的承包费按照每年承包费3.3万元为标准，计算至鄢占稳实际交还大新塘之日）；三、被告鄢占稳于本判决生效后三十日内支付原告薛家珍违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，减半收取1588.50元，由原告薛家珍承担588.50元、由被告鄢占稳承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王军二〇一六年十二月八日书记员  杨丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2618号之二申请执行人杨旭，女，1986年7月27日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人马子涵，女，1988年11月1日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人蒋文，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省中江县。本院在执行杨旭与马子涵、蒋文民间借贷纠纷一案中。因申请执行人杨旭未提供被执行人马子涵、蒋文可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年十二月三十日书记员 廖 燕
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1008号之一申请执行人：赵金山，男，1955年5月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人：赵世贵，男，1956年1月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行赵金山与赵世贵民间借贷纠纷即张家口市宣化区公证处（2017）张宣证经字第14号公证书一案中，被执行人可供执行的财产或财产线索，现无法进行执行，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结即张家口市宣化区公证处（2017）张宣证经字第14号公证书本次执行程序。在本案终结后，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人仍有继续履行即张家口市宣化区公证处（2017）张宣证经字第14号公证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 燕人民陪审员 汪 楠人民陪审员 王 博二〇一六年十二月八日书 记 员 武海娜
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执782号之二申请执行人刘万兰，女，1959年4月4日出生，汉族，河北矿业有限公司龙烟矿山分公司退休职工，住张家口市宣化区。被执行人孟伟，男，1977年11月3日出生，汉族，无业，住张北县。被执行人贾建军，男，1969年2月13日出生，汉族，无业，住张北县。刘万兰与孟伟、贾建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第570号民事判决书及张家口市中级人民法院（2016）冀07民终293号民事判决书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵燕人民陪审员  郝洁人民陪审员  王博二〇一六年十二月一日书 记 员  程冲
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终3219号上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区渡口路*号。负责人：华海龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：饶志强，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：廖艳红，女，1975年12月20日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭逸成，江西南芳律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称“安邦财保赣州中心支公司”）因与被上诉人廖艳红保险合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人安邦财保赣州中心支公司上诉请求：依法改判一审判决中要求上诉人多承担的赔偿费用5万元；上诉费由被上诉人承担。理由如下：1.本案中，免责条款生效的前提是保险公司已向投保人廖艳红就该免责条款进行了提示并明确说明。2.投保人廖艳红未及时对车辆进行年检是存在一定过错的，未年检的行为必然会导致增加车辆承保的风险。3.被上诉人主张车辆140334元的维修费，提交的定损协议书并没有加盖我们公司的公章，我们对该定损协议书不予认可，因此，其主张的车辆维修费应当以实际的发票为准。被上诉人廖艳红答辩称：关于车辆年检和保险条款的问题同一审答辩意见。另外，定损是由上诉人定损的，定损的数额是他们看到车辆后得出的数额，不能以一审经验不足为理由。上诉人提到的免责条款，上诉人并没有尽到告知义务。定损140334元由上诉人按照实际损失定的，现在又说多出5万元，但是其没有相关的证据予以佐证，上诉人完全在拖延时间，请求二审驳回上诉人的上诉请求。被上诉人廖艳红向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险合同承保范围内赔付原告汽车最终确定的实际损失140334元；2.判令被告承担原告车辆闲置期间的停车费及拖车费等合计5500元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告廖艳红为其所有的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告安邦财保赣州中心支公司处投保了交强险、机动车损失保险（责任限额为280908元）、第三者责任保险（责任限额为300000元）、玻璃单独破碎险，保险期间为2014年9月30日零时起至2015年9月29日二十四时止。2015年3月12日21时40分许，原告廖艳红驾驶被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区章江北大道由东往西行驶至稼轩路交叉路口处时，遇情况采取避让措施不当，导致被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车碰撞道路右侧路肩，造成原告廖艳红受伤及被保险车辆受损的交通事故。事故发生后，赣州运泰汽车服务有限公司对被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车进行施救，产生拖车费、吊车费2500元；被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车因事故损坏后，一直停放在停车场，并自2015年3月12日起至2016年1月8日止产生停车费3000元，案外人赣州运泰汽车服务有限公司因上述两项事由向原告开具了5500元的发票。2015年9月7日，被告与原告签订《事故车辆全损（一次性）定损协议书》一份，双方确定被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车因本次交通事故造成车辆损失140344元（已扣除残值90000元）。另查明：被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车行驶证有效期至2014年9月。一审法院认为：原告廖艳红与被告安邦财保赣州中心支公司之间签订的保险合同，系双方的真实意思表示，双方形成保险合同法律关系。被告辩称事故发生时，因被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车逾期未年检，所以保险公司不承担保险责任。本次交通事故中，交警部门认定被保险车辆发生事故的原因系因原告在驾驶过程中采取避让措施不当导致的，被告对上述保险事故的原因无异议，被告亦未提交相关证据证明车辆行驶证逾期未年检与被保险车辆发生涉案保险事故存在关联性，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应该对其提供的格式条款中的免责条款尽到明确说明和提示义务，否则该条款不产生效力，被告未在规定的期限内提交证据予以证明其已就保险条款中的免责条款向原告尽到了明确说明义务，故对被告的该抗辩理由，不予支持。原告依据《事故车辆全损（一次性）定损协议书》确定的损失金额140344元向被告主张权利，符合法律约定，予以支持。原告要求被告支付施救费、拆解费、停车费共计5500元的问题，因施救费、拆解费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告主张被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车的施救费、拆解费的费用过高，但其未提交相关证据予以反驳，故应承担举证不能的后果，被告应承担向原告支付施救费、拆解费2500元。保险事故发生后，原告作为投保人将被保险车辆停放置停车场近10月之久，这无疑扩大了被保险车辆的损失，亦加重了保险人的保险责任，考虑到原告因被保险车辆受损后需要一定时间与被告协商、沟通，若将被保险车辆一直置于事故发生现场，势必会扩大事故损失，故酌定被保险车辆停放于停车场时间为30天更为适宜，按照停车费10元/天计算，被告应向原告支付停车费300元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于判决生效之日起十日内向原告廖艳红支付保险理赔金140344元；二、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于判决生效之日起十日内向原告廖艳红支付施救费、拆解费2500元、停车费300元；三、驳回原告廖艳红的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告廖艳红承担65元，由被安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司承担3435元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系保险合同纠纷，争议焦点为：上诉人安邦财保赣州中心支公司在本案中应承担的保险赔偿数额。二审期间，上诉人主张对被上诉人提交的定损协议书不予认可，因上诉人于一审期间已对该定损协议书表示无异议，根据民事诉讼的自认原则，本院对其二审主张不予支持。关于上诉人提出的车辆年检问题，一审判决中已作详细阐述，本院不再赘述。上诉人二审主张应减少赔偿费用5万元，但并未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，上诉人安邦财保赣州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年十二月二十日书 记 员  郭 敏代理书记员  甘美玉
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民特140号申请人：延长油田股份有限公司下寺湾采油厂。负责人：刘志昌，该厂厂长。委托代理人：魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。被申请人：白红兵，男。委托代理人：白彦成、张云，陕西聚能律师事务所律师。申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂与被申请人白红兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。延长油田股份有限公司下寺湾采油厂称，劳动仲裁委员会及人民法院不是社会保险补交的管理机构，裁决书第一项裁决适用法律错误。我国社会保险法规定县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。用人单位未按时缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故社会保险的缴纳属于行政范畴，其主管机构为各级社会保险部门。社会保险费的补足是属于社会保险费征收机构的职权，且属于唯一主管单位。劳动争议调解仲裁法与相关司法解释中的社会保险应当指单纯享受社会保险待遇过程中所发生的争议，而不应当认定为补交社会保险所发生的争议，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人已经交纳了2008年7月1日以后的社会保险，对于之前的社会保险并无强制缴纳的规范，客观上也无法补交。被申请人于2013年后已与易通人力资源公司签订了合同，并享受到了社会保险待遇，与申请人不具有劳动合同关系，补交的请求缺乏依据。请求人民法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲裁字（2016）第286号裁决书第一项；本案申请费由被申请人承担。白红兵称，申请人认为延安市劳动仲裁委对该案没有实体处置权利，无法律依据。依据《社会保险法》第83条第三款之规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。本案属于劳动争议案件，延安市劳动仲裁委是当然的也是唯一的仲裁主体。申请人认为实际缴纳养老保险之前应补缴的部分没有强制性规定，也无法补缴无法律依据。依据《社会保险法》第58条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。因此，被申请人主张自实际用工之日起补交保险于情于理于法均有据。另外《劳动法》、《劳动合同法》、《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》均对此作出明确规定。本案的被申请人没有达到退休年龄，还没有享受养老待遇，且依据相关法律规定，养老保险是可以补缴的。综上，依法应当驳回申请人的申请请求。经审查查明：2016年11月1日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲裁字（2016）第286号裁决：一、由被申请人与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（1988年2月至2002年7月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、驳回申请人其它申请请求。本院认为，用人单位应当按照劳动法及相关法律的规定履行义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂提出劳动仲裁机构不是补交社会保险费的管理机构，无权对补交社会保险费的事项做出仲裁。经查，我国社会保险法规定个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼；劳动争议调解仲裁法规定因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议适用该法，并规定因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。这些规定都表明了劳动仲裁机构虽然不是社会保险的管理机构，却是法律规定的社会保险争议的解决机构，其对于社会保险争议有权做出仲裁，而且仲裁裁决属于终局裁决，具有法律效力。本案中，申请人也认为被申请人补缴社会保险费的请求缺乏依据，故，在申请人与被申请人之间对于是否应当补缴社会保险费已经形成争议，被申请人有权请求劳动仲裁机构对此做出裁决。虽然最高人民法院做出的司法解释认为补缴社会保险费的案件不属于人民法院受理范围，但由于劳动仲裁机构与人民法院在解决劳动争议中承担着不同的职责，对于社会保险争议的解决也具有不同的社会分工，人民法院对于社会保险争议的受理范围并不当然等同于仲裁机构的受理范围，故司法解释对人民法院受理范围的规定并不约束仲裁机构。申请人还主张法律并没有规定以前的社会保险应当强制缴纳，但该主张与相关法律规定并不相符，对于用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，法律做出了明确的规定，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险的法律义务，该义务在没有法律规定免除的情形下不能免除。申请人主张社会保险客观上无法补交，但没有提供相应的事实依据予以支持。申请人主张被申请人于2012年后已与其他用人单位签订了合同，并享受到了社会保险待遇，但其他用人单位所缴纳的社会保险费并不能取代申请人应缴纳的部分，也不能免除申请人的缴纳责任。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）项之规定，裁定如下：驳回延长油田股份有限公司下寺湾采油厂的申请。申请费400元，由申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂负担。审 判 长  刘彩虹审 判 员  武 烨人民陪审员  常浩前二〇一六年十二月十四日书 记 员  孙梦格
陕西省城固县人民法院支 付 令(2016)陕0722民督40号申请人陕西省城固县某某信用合作联社,住所地城固县某某镇某某路中段。法定代表人李某某，系城固县某某信用合作联社理事长。被申请人王某某，男，汉族，住陕西省汉中市。申请人陕西省城固县某某信用合作联社与被申请人王某某借款合同纠纷一案,申请人陕西省城固县某某信用合作联社于2016年12月19日向本院申请支付令,要求被申请人王某某偿还借款本金30000元及利息37176元,合计67176元。经查，被申请人于2007年10月5日与申请人签订借款合同，由申请人发放贷款30000元，合同约定贷款期限至2007年12月20日，月息0.93%，逾期贷款在逾期日期间按日利率0.04%计收利息，申请人于同日向被申请人发放贷款30000元。后该笔贷款清息至2008年6月20日，其后至今本息再未清偿。2014年1月15日被申请人王某某在申请人出具的《履行契约》上签名捺印；2016年11月被申请人王某某在申请人出具的《贷款催收通知书》上签名捺印。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：由被申请人王某某在收到本支付令之日起十五日内偿还申请人城固县某某信用合作联社借款本金30000元及合同约定利息37167元。支付令申请费490元，由被申请人王某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。审判员  王永杰二〇一六年十二月二十日书记员  张校梁
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更538号罪犯林海波，男，1971年12月19日出生，汉族，浙江省临海市人，初中文化，无业，住临海市。2011年11月15日因犯开设赌场罪被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2014年10月27日作出(2014)台临刑初字第936号刑事判决，撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2011）铜刑初字第611号刑事判决对被告人林海波宣告缓刑三年的执行部分；以被告人林海波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币60000元，与前罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币160000万元；向被告人林海波追缴违法所得人民币30000元（上述罚金及追缴违法所得款项均已履行完毕）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一年。检察机关认为执行机关制作的考核情况汇总表有误，罪犯林海波在看守所羁押期间综合评定为优秀的月次为五个月，只能增加一个月的减刑幅度，意见对罪犯林海波呈报减刑十一个月。经审理查明，罪犯林海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获监狱级表扬，现共获奖分251.08分。另查明，罪犯林海波在看守所羁押期间，可用于评定考核等级的月次确为五个月，执行机关所制作的关于罪犯林海波在看守所考核期间有六个月平均分为10.3分，综合评定为优秀的考核情况汇总表有误。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《考核情况汇总表》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林海波在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。但执行机关呈报时所依据的考核情况汇总表有误，导致对罪犯增加减刑二个月不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林海波准予减刑十一个月（刑期自2014年05月22日起至2017年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 金林桂二〇一六年十二月十九日代书记员 王钟音
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执563号之一申请执行人刘永梅，女。被执行人沈建忠，男。被执行人林秋兰，女。被执行人胡建军，男。本院在执行申请执行人刘永梅与被执行人沈建忠、林秋兰、胡建军借款合同纠纷一案中，本院（2016）赣0803民初1026号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人沈建忠、林秋兰、胡建军未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留被执行人沈建忠、林秋兰、胡建军的银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赖 明二〇一六年十二月二十三日书记员 王利辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初5296号原告：张爽,男,1969年1月1日出生,住盐城市亭湖区。委托代理人：蒋晓东、颜书林，江苏济州律师事务所律师。被告：邵建玮,男,1974年8月27日出生,住盐城市亭湖区。委托代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。被告：张中华,男,1984年12月26日出生。第三人:邱兵,男,1970年9月14日出生,住亭湖区。原告张爽与被告邵建玮、张中华、第三人邱兵执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告张爽的委托代理人颜书林、被告邵建玮的委托代理人黄清及被告张中华到庭参加诉讼，第三人邱兵经本院直接送达、民事诉状、举证通知书、参加诉讼通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爽诉称：原告作为债权人，申请法院查封第三人的财产不是唯一财产。第三人尚有苏Ｊ×××××汽车一辆及承包经营的鱼塘，请求法院撤销分配方案。被告邵建玮辩称：法院在执行第三人清偿债务时，已通知原、被告三个债权人，原告经法院合法传唤未到场，应当视为放弃民事权利。第三人目前已无其他资产清偿三个债权人的全部债权，法院依法进行分配，符合相关法律规定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告张中华辩称，同被告邵建玮辩称意见。第三人邱兵未答辩。经审理查明：经法院判决，原告张爽对第三人享有债权36万元，被告邵建玮对第三人享有债权40万元，被告张中华对第三人享有债权5.786万元。第三人经本院强制执行，现有房屋拆迁款254071元。另有苏Ｊ×××××荣威牌汽车一辆（原、被告均不知该车下落）。2017年5月21日，本院根据邱兵现有财产的实际状况，依法制定执行分配方案，对张爽、邵建玮、张中华三个债权人结合各自债权进行了分配，其中，张爽分得110213元；邵建玮分得122456元；张中华分得17702元。张爽不服分配方案，提起执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。目前，从第三人邱兵现有的财产看，仅有25万余元的拆迁款可供执行，原告诉称第三人还有其他财产可供执行，证据不足，不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，判决如下：驳回原告张爽要求撤销分配方案的诉讼请求。案件受理费5111元，由原告张爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨永高人民陪审员  王尊朝人民陪审员  张 瑜二〇一六年十二月十二日书 记 员  王思思附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申4402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:国网河北省电力公司清河县供电分公司（原国网河北清河县供电公司）。住所地：河北省清河县武松中街北侧、济华路东侧。负责人：赵中秋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郝培懿，河北张之永律师事务所律师。委托诉讼代理人：安楠楠，河北张之永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书平，女，1975年1月28日出生，汉族，住河北省清河县。再审申请人国网河北省电力公司清河县供电分公司（以下简称国网清河供电分公司）因与被申请人杨书平民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国网清河供电分公司申请再审称，1.原审法院认定申请人应承担连带保证责任，属认定事实错误。被申请人提交的“亿力集团入股资金收据”加盖的是清河县亿力电力器材供应有限公司的财务专用章，收款人也是该公司的法定代表人马兰凤。申请人虽然在收据上加盖公章，但加盖公章的位置只是在收据的备注内容上，而非担保人处。因此，申请人既非该款项的收款人也不是担保人，只是充当了见证人。申请人无需承担还款责任，不是本案适格被告。原审法院认定申请人作为清河县亿力电力器材供应有限公司的上级主管部门直接参与法律明令禁止的融资行为，应当与收取方承担融资返还的连带责任，无事实与法律依据。2.根据被申请人提供的证据，清河县亿力电力器材供应有限公司只是被吊销营业执照，根据法律规定，并未丧失诉讼主体资格。原审法院遗漏必要的共同被告，属于认定事实不清。3.涉案收据的签订时间是2006年4月，即使该笔债务如被申请人所称是普通的借款，但该债务距今已达十年之久，且被申请人不能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，被申请人的主张已经超过两年的诉讼时效。4.被申请人提交的加盖清河县亿力电力器材供应有限公司公章的“亿力公司入股资金”收据表明，被申请人交纳的款项属于“股金”。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被申请人不能直接以诉讼的方式取回股金。综上，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于涉案款项的性质问题。虽然杨书平提交的收据名为“亿力集团入股资金收据”，但收据的内容表明收取方对收款是采用固定回报形式，每年年度兑现回报，并约定了资金使用期限，不符合股金的基本特征。因此，国网清河供电分公司主张涉案款项属于股金，杨书平不能直接以诉讼方式取回股金，不能成立。本案融资发生于单位与职工之间，属于企业向职工集资行为。原审判决依据当时适用的《最高人民法院》的规定，认定双方之间的融资行为无效并无不当。收取融资方应当返还融资本金。杨书平持有的“收据”上不仅加盖“清河县亿力电力器材供应有限公司财务专用章”并且也加盖了“清河县电力局”的公章，该收据表明清河县亿力电力器材供应有限公司与清河县电力局均参与了实施本案融资行为。虽然融资资金系清河县亿力电力器材供应有限公司收取，但国网清河供电分公司作为上级主管部门直接参与法律明令禁止的融资行为，原审判决国网清河供电公司承担融资返还的责任，并无不当。如前所述，本案涉及的融资行为应为无效行为，无效的后果是融资方返还田肖青融资资金，并根据过错分担由此造成损失，不涉及超过诉讼时效的问题。综上，国网清河供电分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回国网河北省电力公司清河县供电分公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  郭宝永二〇一六年十二月五日书 记 员  尹明锐
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104执保479号申请人:重庆吉牛金属材料有限公司,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104MA5U3L9H3H。法定代表人瞿建川，该公司总经理。被申请人:重庆大安重型钢结构工程有限公司,住所地重庆市永川工业园区,统一社会信用代码500383000014908。法定代表人王彬，该公司董事长。被申请人:卢雷颖,女性,汉族,1991年01月12日出生,住重庆市永川工业园区。被申请人:王彬,男性,汉族,1970年11月19日出生,住重庆市永川工业园区。重庆吉牛金属材料有限公司与重庆大安重型钢结构工程有限公司、卢雷颖、王彬买卖合同纠纷一案，申请人重庆吉牛金属材料有限公司于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款140万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆融真非融资性担保有限公司以承担连带担保责任的方式，提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人重庆吉牛金属材料有限公司提出的诉讼保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆大安重型钢结构工程有限公司、卢雷颖、王彬的银行存款140万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案受理费5000元，由三被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一六年十二月十九日书记员  吴小娇
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1134号之一申请执行人：邾茂然，男，汉族，住马鞍山市。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行邾茂然与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第088号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款17467.67元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0121财保317号申请人：马新涛，男，1987年10月8日出生，汉族，住石家庄市。被申请人：张力松，男，1990年6月7日出生，汉族，住河北省藁城市。申请人马新涛于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的冀Ａ×××××号轻型仓栅货车采取保全措施。担保人马新涛以50000元保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人马新涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:扣押被申请人所有的冀Ａ×××××号轻型仓栅货车于河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队，期限为30日。案件申请费520元，由被申请人张力松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  乔志海二〇一六年十二月十九日书记员  张树威
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初(一)字第2580-4号原告周翠芳，女，1963年4月2日出生，汉族，个体户，广西柳州市人，住广西柳州市。委托代理人周健，广西通华律师事务所律师。（特别授权）被告魏克峰，男，1956年12月1日出生，汉族，户籍所在地：山东省单县，现住广西柳州市柳南区。本院在审理原告周翠芳诉被告魏克峰民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，冻结了被告价值人民币120000元的银行存款及担保人黄思懿名下号牌为桂Ｂ×××××小型越野客车。现查封期限已近期满，案件尚未生效，原告于2016年11月30日向本院提出继续冻结被告魏克峰的如下银行账号：工商银行柳州市河西支行账户62×××13及农业银行柳州柳太路分理处账户62×××74。担保人黄思懿自愿以其名下号牌为桂Ｂ×××××小型越野客车继续为原告的诉讼保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续冻结被告魏克峰名下的如下银行账户：1、工商银行柳州市河西支行账户62×××13；2、农业银行柳州柳太路分理处账户62×××74。以上银行账户的冻结金额总和以人民币120000元为限。以上银行账户的冻结期限为一年。二、继续查封担保人黄思懿名下号牌为桂Ｂ×××××小型越野客车；查封期间，车辆由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。以上车辆的查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡坤宏人民陪审员  陈 玲人民陪审员  叶晓春二〇一六年十二月一日书 记 员  黄璐瑶附本裁定援引相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市���平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0228执1593号申请执行人，重庆银行股份有限公司梁平支行，住所地：重庆市梁平县梁山镇顺城街8号，组织机构代码：79353854-7。负责人朱华居，系该支行行长。委托代理人牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人廖洋，重庆铭友律师事务所律师被执行人肖淞，男，生于1983年11月5日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。被执行人孙键玲，女，生于1987年2月7日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。本院在执行重庆银行股份有限公司梁平支行与肖淞、孙键玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人肖淞、孙键玲逾期未履行本院（2015）梁法民初字第01510号民事判决书所确定的义务，经过财产调查未发现其有可供执行的财产。故依照《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴自印审 判 员  高 燎代理审判员  田启松二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄晓龙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108财保912号申请人邹某某，男，1983年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人李某某，董事长。被申请人李某某，男，1971年8月出生，汉族，住重庆市某某某区某某某支路某号某某-某某。被申请人李某某，男，1965年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人邹某某与被申请人重庆康远洁公路工程有限公司、李某某、李某某诉前保全一案，申请人邹长江于2016年12月29日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆康远洁公路工程有限公司、李某某、李某某名下银行存款20万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人邹某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆康远洁公路工程有限公司、李国强、李明福名下银行存款20万元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马中武二〇一六年十二月二十九日书 记 员  乔 燕
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川13民终2666号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司，住所地：四川省大竹县竹阳镇新华路。负责人：甘国辉，公司经理。委托代理人：周德利（特别授权），四川黎明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李菊芳，女，1958年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：李小龙，男，1980年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：李雪林，女，1987年5月2日出生，汉族，住四川省阆中市三被上诉人之委托代理人：王兴文（特别授权），四川龙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王恒，男，1992年11月26日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审被告）：吴显莲，女，1971年11月30日出生，汉族，住四川省大竹县。委托代理人：王绪方（系吴显莲丈夫），男，1969年3月14日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司与李菊芳、李小龙、李雪林于2016年12月26日达成协议，由中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司赔偿李菊芳、李小龙、李雪林259421元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司于2016年12月27日向本院申请撤回上诉。经本院审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司大竹公司申请撤回上诉，按双方达成的协议执行，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第156条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司撤回上诉，其与李菊芳、李小龙、李雪林间按双方达成的协议执行，其余事项按一审判决执行。二审案件受理费3700元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 伟审判员 江春虹审判员 雷发军二〇一六年十二月二十八日书记员 曹明春
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12815号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路一号。负责人：贺春林。被执行人：杨英侨，女性，汉族，1991年10月22日出生，住广东省徐闻县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨���侨信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨英侨应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金23781.28元、利息846.1元、滞纳金343.32元、分期手续费107.05元，并承担案件受理费213.47元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车���登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12815号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年十二月二十六日书记员  周瑞鹏
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执恢146号之一申请执行人：西宁信邦小额贷款有限公司法定代表人：王燕飞，该公司董事长。委托代理人：周毅，该公司副总经理。被执行人：海北龙昊大酒店法定代表人：杜建领，该酒店董事长。被执行人：青海龙昊房地产开发有限公司法定代表人：杜建领，董事长。西宁信邦小额贷款有限公司与海北龙昊大酒店、青海龙昊房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的(2015)宁民二初字第234号民事调解书确定：一、被告海北龙昊大酒店、青海龙昊房地产开发有限公司返还原告西宁信邦小额贷款有限公司借款本金8000000元并支付2014年9月21日至2015年4月7日期间利息710578元，以上共计8710578元。被告海北龙昊大酒店、青海龙昊房地产开发有限公司于2015年5月29日前返还原告西宁信邦小额贷款有限公司借款本息50万元；自2015年6月起，于每月30日前返还西宁信邦小额贷款有限公司借款本息100万元；余款1210578元于2016年1月30日之前付清。以上若发生任一期逾期还款情形，原告西宁信邦小额贷款有限公司可向法院申请强制执行剩余全部欠款。二、被告海北龙昊大酒店、青海龙昊房地产开发有限公司逾期不履行还款义务，原告西宁信邦小额贷款有限公司对被告青海龙昊房地产开发有限公司名下位于海北州电视台以南1、2号楼所有权及其土地使用权在担保范围内享有优先受偿权。三、本案的案件受理费74734元，减半收取37367元由被告海北龙昊大酒店、青海龙昊房地产开发有限公司负担，余37367元退换原告西宁信邦小额贷款有限公司。该调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。执行中，因被执行人无银行存款，而对被执行人房产的评估拍卖程序尚未结束，申请执行人同意暂终结该案的本次执行程序，待评估拍卖程序结束后，再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)宁民二初字第234号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵   文   忠审判员 褚永发审判员吴占海二〇一六年十二月十九日书记员 王   佳   璇
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初5659号原告：李发强，男，1972年9月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。被告：云南绿海明珠房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市金碧路大德大厦十楼，组织机构代码75068183-7。法定代表人：卢忠友，经理。被告：重庆富磊房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇兴红村三组，组织机构代码09123535-7。法定代表人：谭建，经理。被告：李关富，男，1968年10月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告李发强与被告云南绿海明珠房地产开发有限公司、重庆富磊房地产开发有限公司、李关富建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告李发强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李发强撤回起诉处理。审判员 尹 杰二〇一六年十二月二十二日书记员 陈雪娇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初924号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆星玛泰歌厅，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华庆路8号1-2号商业负一层之间，经营者黄代金。被告：重庆星玛泰歌厅中交丽景店，住所地重庆市大渡口区山川路9路2-1，经营者黄代金。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆星玛泰歌厅、重庆星玛泰歌厅中交丽景店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十二月十九日书 记 员  赖 春
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0624执815号之二申请执行人刘雁勇，个体户。被执行人陈望心，农民。申请执行人刘雁勇与被执行人陈望心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂南漳东民初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人刘雁勇向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人陈望心暂无财产可供执行，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂南漳东民初字第00156号民事判决书的执行。二、申请执行人发现有恢复执行情形的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 玉审判员 秦 华审判员 付仕杰二〇一六年十二月五日书记员 张 伟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2432号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地新沂市新华南路2-38号。负责人戴学智，该支行行长。委托代理人支宝瑞，该行职工。被执行人：周胜利，男，1987年7月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：周永富，男，1954年12月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：王江虎，男，1980年11月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：倪前军，男，1984年6月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：张华，男，1983年9月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：葛建修，男，1975年10月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与周胜利、周永富、王江虎、倪前军、张华、葛建修金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  张 峰执行员  陈 良二〇一六年十二月三十日书记员  闫昊铭
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙05行初93号原告樊必春，男，1971年2月27日生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人张景龙，北京创为律师事务所律师。被告湖州市南浔区人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路601号。法定代表人夏坚定，该区区长。委托代理人周桂珠，浙江万新律师事务所律师。第三人湖州市南浔区练市镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇盐东路95号。法定代表人沈振宇，该镇镇长。委托代理人莫玉婷，浙江万新律师事务所律师。原告樊必春诉被告湖州市南浔区人民政府、第三人湖州市南浔区练市镇人民政府行政复议一案，本院于2016年10月8日立案受理后，向被告湖州市南浔区人民政府、第三人湖州市南浔区练市镇人民政府送达起诉状副本及原告提交的证据材料。被告湖州市南浔区人民政府、第三人湖州市南浔区练市镇人民政府在法定期限内提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告樊必春及其委托代理人张景龙，被告湖州市南浔区人民政府的副区长徐国华及其委托代理人周桂珠，第三人湖州市南浔区练市镇人民政府的副镇长钱建中及其委托代理人莫玉婷到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，于2016年12月12日收到原告樊必春向本院提出的撤回起诉申请。本院认为，在审理过程中，原告樊必春申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告樊必春撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊必春负担。审 判 长  汤政强代理审判员  沈 屹代理审判员  彭伟伟二〇一六年十二月十二日书 记 员  凌烈妮
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执146号之二申请执行人樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道138-1号。法定代表人熊春林，系该公司董事长。委托代理人甘小军，男，1972年5月13日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人蓝家勇，男，1958年3月29日出生，汉族，江西蓝恒达化工有限公司法定代表人，住福建省厦门市思明区。被执行人朱虹，女，1961年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人江西蓝恒达化工有限公司。住所地：江西省樟树市辛基山工业区。法定代表人蓝家勇，该公司董事长。本院在执行樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司与蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司小额借款合同纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司发出执行通知书，责令上列被执行人在限定期间内履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司在银行或其他单位的存款或收益18459303.53元（自2016年8月2日起至还清借款本金之日止的利息另行计算）。本裁定立即执行。审 判 员  李 刚二〇一六年十二月十三日代理书记员  黄雪青
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终3109号上诉人（原审被告）：江苏长坤建设工程有限公司，住所地江苏省丰县宋楼镇丰黄路。法定代表人：杨义海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王景凯,男,1980年1月27日生，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。被上诉人（原审被告）：丰县凤城武术学校，住所地江苏省丰县南关丰黄路西。法定代表人：田德民，该单位校长。上诉人江苏长坤建设工程有限公司（以下简称长坤公司）因与被上诉人王景凯、丰县凤城武术学校劳务合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。长坤公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：长坤公司与丰县凤城武术学校签订建设工程施工合同后，将部分工程分包给案外人范庆春。王景凯系案外人范庆春雇用，与长坤公司之间不存在劳务关系。长坤公司也从未授权范庆春确认工资的权力。王景凯辩称，其索要人工工资合法，请求驳回上诉，维持原判。王景凯向一审法院起诉请求：判令长坤公司、丰县凤城武术学校支付拖欠的工资105000元。一审法院认定事实：长坤公司承包建设丰县凤城武术学校的一栋综合办公楼及两栋学生公寓楼，双方签订了建设工程施工合同，后于2015年6月1日签订补充协议一份。双方在建设工程施工合同及补充协议中约定了合同工期、质量标准、工程造价及付款方式等。2015年7月1日，长坤公司出具授权委托书一份，内容为：“本授权委托书声明：我杨义海（姓名）系江苏长坤建设工程有限公司（单位名称）的法定代表人，现授权委托江苏长坤建设工程有限公司（单位名称）范庆春（姓名）为我公司授权委托人，以本公司的名义负责丰县凤城武术学校工程的施工事宜。代理人无转委权，特此委托。代理人姓名：范庆春。”2015年7月1日，范庆春电话联系王景凯到丰县凤城武术学校工地进行施工作业，双方约定每月工资15000元。王景凯主要负责现场放线及施工，施工时间为2015年7月1日至2016年2月6日。2016年2月3日，范庆春向王景凯出具工资确认单一份，内容为：“施工人员王景凯在江苏长坤建设工程有限公司承包丰县凤城武术学校工程施工中所发生的工资，自2015年7月至2016年1月份，共计7个月，15000×7=105000元，合计：壹拾万零伍仟元整。确认人：范庆春，2016年2月3日。”施工结束后，王景凯多次向长坤公司追索工资款未果。一审法院认为，长坤公司承包建设丰县凤城武术学校一栋综合办公楼及两栋学生公寓楼，双方签订建设工程施工合同及补充协议各一份，后长坤公司出具授权委托书一份，委托范庆春负责丰县凤城武术学校的施工事宜。2015年7月1日，王景凯经范庆春联系到涉案工地工作，并约定每月工资15000元。庭审中，长坤公司否认范庆春挂靠其公司，也不认可存在分包、转包，坚持认为范庆春仅为其委托施工管理人员。法院依职权对范庆春进行调查，范庆春亦不认可存在挂靠、分包、转包的情形。一审法院认为，范庆春作为长坤公司委托的施工现场负责人，主管施工事宜，其为施工而进行的招工当属职权范围之内，范庆春联系王景凯进行施工、约定工资数额及出具工资确认单的行为，属于职务行为，案件审理中亦未发现双方存在恶意串通等情形，王景凯付出劳动所得的工资应由委托人长坤公司承担。王景凯要求丰县凤城武术学校支付工资的请求，因王景凯无证据证明与丰县凤城武术学校之间存在劳务关系，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、长坤公司应于判决发生法律效力之日起十日内，支付给王景凯工资欠款105000元；二、驳回王景凯的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：长坤公司是否为付款的责任主体。二审中，长坤公司主张范庆春为丰县凤城武术学校项目投资人，但范庆春参与二审庭审时明确否认其为投资人，否认对案涉工程享有利益。在长坤公司无证据证明与范庆春之间存在工程转包或分包的情况下，一审法院认定范庆春为长坤公司的案涉工程负责人，并认定范庆春招用王景凯为职务行为，并无不当，本院予以支持。对长坤公司在二审中提出的，范庆春为必要的诉讼当事人，一审未追加范庆春为案件当事人，程序违法的主张，因无证据证明，本院不予支持。对长坤公司提出的项目部组成人员无王景凯的主张，因长坤公司提交的项目部人员名单形成于2015年5月27日，且该名单上并未有范庆春的姓名，而授权范庆春的委托书出具在2015年7月1日，故该名单不足以证明王景凯不是实际运作的项目部人员，本院对长坤公司的上述主张不予采纳。综上所述，长坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人江苏长坤建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李存生审判员  史善军审判员  程 叶二〇一六年十二月十九日书记员  孙晓明
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道49号，组织机构代码70947622-5。法定代表人：张世海，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市荔枝林强物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路82号，组织机构代码77485620－8。法定代表人：罗兴春，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区万泉房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道49号，组织机构代码73984228-1。法定代表人：杨泽方，该公司董事长。再审申请人重庆枫云居家私有限公司因与被申请人重庆市荔枝林强物业管理有限公司（以下简称枫云居家私公司）、重庆市荔枝林强物业管理有限公司（以下简称林强物管公司）、重庆市涪陵区万泉房地产开发有限公司（以下简称万泉房地产公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院作出的(2015)渝三中法民终字第01325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。枫云居家私公司申请再审称：一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）林强物管公司和业主委员会签订的物业服务合同系无效合同。2012年林强物管公司与业主委员会签订合同时只是业主委员会中业主代表过半数同意，主张合同有效的当事人应当对合同成立和有效提供证据证明，但林强物管公司并未证明合同有效。（二）林强物管公司收取物业服务费的行为没有经过行政主管部门审批，根据《重庆市城市物业管理服务收费实施办法》的规定，枫云居家私公司有权拒付物业服务费。（三）即使枫云居家私公司应当缴纳物业服务费，根据枫云居家私公司和万泉房地产公司签订的租赁合同的约定，2013年1月18日以前的物业服务费也不应由枫云居家私公司承担。（四）即使枫云居家私公司应当缴纳物业服务费，也应当与车库的物业服务费一致。同时，由于林强物管公司未尽到大部分的物业管理义务，原判判决按照70%缴纳物业服务费错误。枫云居家私公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，（一）关于物业服务合同的效力问题。万泉房地产公司是重庆市涪陵区“万泉·城之巅”小区一至三层商场业主，自2005年5月17日以来，枫云居家私公司一直租用该建筑面积为8590.06平方米的商场。2012年2月14日，依法设立的该小区业主委员会和林强物管公司补签了物业服务合同，约定：在该小区业主委员会与其他物业服务企业签订的物业服务合同生效前，由林强物管公司对该小区物业共用部位及公共设施设备等进行维修、保洁、养护和管理，合同期限三年，自2011年12月1日起至2014年11月30日止。自林强物管公司签订该小区物业服务合同以来，该物业小区业主或业主委员会均未与其他物业服务企业签订物业服务合同，至今一直是林强物管公司在为该小区提供物业服务。依法设立的业主委员会作为业主大会的执行机构，是为全体业主服务的组织，其与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。万泉小区业主委员会系依法设立的组织，其与林强物管公司签订的物业服务合同是合同双方的真实意思表示，不违法律规定，合法有效，应受法律保护，对林强物管公司和作为万泉小区业主之一的万泉房地产公司及作为物业实际使用人的枫云居家私公司产生法律约束力。枫云居家私公司关于林强物管公司和业主委员会签订的物业服务合同系无效合同的申请理由不能成立。（二）关于枫云居家私公司是否有权以林强物管公司未取得办理收费许可证为由拒付物业服务费的问题。2007年3月23日发布的《国家发展改革委、财政部关于完善收费许可证管理有关问题的通知》明确规定收费许可证的核发范围是国家机关、事业单位、代行政府职能的社会团体及其他组织收取行政事业性收费，以及人民法院实施的诉讼收费。2007年4月23日发布的《重庆市物价局重庆市财政局转发国家发展改革委财政部关于完善收费许可证管理有关问题的通知》也明确了今后有经营服务性收费行为的收费单位，不再办理收费许可证。因此，林强物管公司收取物业服务费无需办理收费许可证。故枫云居家私公司关于林强物管公司未取得办理收费许可证、其有权拒付物业服务费的申请理由不能成立。（三）关于枫云居家私公司是否应当承担2013年1月18日以前的物业服务费的问题。本案一审判决认为枫云居家私公司和万泉房地产公司关于2013年1月18日以前的物业服务按照租赁合同的约定由枫云居家私公司自行实施，系二被申请人之间内部约定，不能对抗林强物管公司，但二审法院对此进行了改判，二审并未判决枫云居家私公司承担2013年1月18日以前的物业服务费。（四）关于枫云居家私公司应否缴纳物业服务费以及若应缴纳，物业服务费的标准如何确定的问题。枫云居家私公司承租使用的房屋并非车库，枫云居家私公司要求按照车库的收费标准交纳物业服务费，没有合同依据。枫云居家私公司以林强物管公司未尽物业服务职责为由主张合同履行抗辩权，因林强物管公司只是在提供服务中存在一定瑕疵，但并非完全未履行合同义务，故其抗辩权的行使范围应与林强物管公司的违约程度相当，林强物管公司未完全履行合同义务不能成为枫云居家私公司拒交全部费用的理由。鉴于林强物管公司在履行合同约定范围的物业服务义务中确实存在一些服务瑕疵，也有一定程度的违约行为，一、二审法院根据本案具体情况，判决枫云居家私公司交纳70%的物业服务费并无不妥。枫云居家私公司关于其有权拒绝缴纳全部物业服务费的理由不能成立。综上，枫云居家私公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆枫云居家私有限公司的再审申请。审 判 长  黄 成审 判 员  杨卉萍代理审判员  郭 勇二〇一六年十二月十五日书 记 员  胡 博
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2769号申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东���街7号，组织机构代码08866044-0法定代表人许景平，该社总经理。被执行人吕万，男，1974年9月17日生，汉族，农民，住睢宁县申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社与被执行人吕万民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕万未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2016年09月07日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人��他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初658号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈 萌
重庆市梁平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0228执1765号申请执行人梁平大北农饲料科技有限责任公司，住所地：重庆市梁平县工业园区A区，统一社会信用代码：9150022859052687XK。法定代表人黎明虎，系该公司经理。委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。委托代理人陈帅，重庆正衡律师事务所律师被执行人大竹县万福养殖专业合作社，住所地：四川省大竹县川主乡铁佛村6组，统一社会信用代码:93511724314446451W。法定代表人李余祥，系该合作社理事长。被执行人李余祥，男，生于1971年9月16日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。本院在执行梁平大北农饲料科技有限责任公司与大竹县万福养殖专业合作社、李余祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人大竹县万福养殖专业合作社、李余祥逾期未履行本院（2016）渝0228民初3582号民事判决书所确定的义务，经过财产调查未发现其有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴自印审 判 员  高 燎代理审判员  田启松二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄晓龙
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执576号之一申请执行人马新谋，男。被执行人吉安市利达房地产开发有限公司。法定代表人李松泉，董事长。被执行人李松泉，男。申请执行人马新谋与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司、李松泉买卖合同纠纷一案，本院（2016）赣0803民初142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吉安市利达房地产开发有限公司、李松泉未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留被执行人吉安市利达房地产开发有限公司、李松泉的银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赖 明二〇一六年十二月二十六日书记员 王利辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更4205号罪犯赵青龙，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2013年11月28日作出(2013)寒刑初字第144号刑事判决，以被告人赵青龙犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币26万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年1月17日起至2025年2月16日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，表扬一次，嘉奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵青龙准予减刑十个月，其刑期变更为自2013年1月17日起至2024年4月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016）皖0881民初3681号原告：余月琴，女，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：倪凌、魏舫，安徽同合律师事务所律师。被告：安徽中成输送机械集团有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙池北路18号，统一社会信用代码91340881563443219T。法定代表人：包艮果，该公司经理。被告：包艮果，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。原告余月琴与被告安徽中成输送机械集团有限公司（以下简称中成公司）、包艮果民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余月琴的委托诉讼代理人倪凌、魏舫到庭参加诉讼，被告中成公司、包艮果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余月琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200万元以及利息（自2014年8月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告因经营需要，向原告借款200万元，为此原被告签订了《借款协议书》，协议约定：被告向原告借款200万元，借款利息按月利率2%计算，按月结息，借款期限暂定6个月，到期可自动顺延。协议签订后，原告按照约定将200万元汇至被告账户。但借款到期后，原告多次催讨，被告始终未归还上述借款本金及利息。另被告包艮果在《借款协议书》作为借款人签字，应当与被告安徽中成输送机械集团有限公司承担共同清偿责任。请求法院判令支持原告诉讼请求。被告安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果未予答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年5月28日，原、被告签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款200万元，借款期限暂定6个月，月利率为2%。当日，原告即通过其丈夫夏吉斌的账户，在中国工商银行安庆分行将出借资金200万元汇入被告包艮果指定的安徽桐城农村商业银行文昌支行个人账户。庭审中，原告认可被告已支付利息至2014年8月28日。对于上述事实被告在庭后亦均予以认可。2016年11月4日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）皖0881民初3681号民事裁定书。上述事实，有当事人的陈述、身份证、企业注册信息查询单、借款协议书、中国工商银行的银行网上电子回单等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，原告向被告出借资金，借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条进一步规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。但是，法定代表人的对外民事行为并非都是职务行为。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业、或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。本案中，包艮果作为中成公司的法定代表人，虽以中成公司名义与原告签订民间借贷合同，但原告按照其指定的个人银行账户汇入200万元，该款由其个人使用，且被告包艮果也未提供证据证明该借款确实用于中成公司的业务往来。因此，被告包艮果应当与其所在的中成公司承担共同偿还原告借款200万元及利息的责任。故原告要求两被告偿还借款200万元，有证据证明，依法应予支持。原告要求两被告按照约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果须于本判决生效之日起30内共同偿还原告余月琴本金200万元及利息（利息自2014年8月29日起按照月利率2%支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈梅章二〇一六年十二月三十日书记员  陈佳伟附本案适用相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业、或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑02刑更2081号罪犯胡XX，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2014年12月4日作出（2014）绥北少刑初字第32号刑事判决，以被告人胡XX犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯胡XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡XX减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年7月3日起至2017年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 关毅民审判员 田 鹤二〇一六年十二月二十日书记员 刘 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13815号原告:重庆宗申天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园（花溪民主村9社），统一社会信用代码915001136689332144。法定代表人:朱小鹏，总经理。委托诉讼代理人:张强，男，原告重庆宗申天源物业管理有限公司员工。被告：张某，女，1985年4月17日出生，汉族，住重庆市潼南县卧佛镇。委托诉讼代理人:曾某，男，1983年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆宗申天源物业管理有限公司（以下简称“宗申天源物业公司”）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告宗申天源物业公司委托诉讼代理人张强、被告张某及其委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗申天源物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费4222.8元、公摊水电费235.78元及违约金1263.58元。事实与理由：被告系重庆市巴南区渝南大道130号的业主，原告为被告在内的小区业主提供物业管理服务，但被告从2013年7月1日至2016年10月31日拖欠原告物业服务费4222.8元、公摊水电费235.78元。被告逾期未交费应支付违约金，原告自愿按照人民银行同期贷款利率四倍主张违约金1263.58元。经原告催收未果，遂诉请如上。被告张某辩称,原告未对小区麻将馆扰民情况进行管理，被告多次要求开放二楼电梯也未实行，物业服务不到位，不同意支付物业服务费，同意支付公摊水电费���本院认为，重庆市申霏物业管理有限责任公司（以下简称“申霏物业公司”）是依法成立的物业管理公司。被告张某系重庆市巴南区房屋的业主，房屋建筑面积129.33平方米。申霏物业公司与被告所在小区开发建设单位重庆宗申锦田置业有限公司签订了《前期物业服务合同》并依约进入该小区提供物业服务。2009年11月1日，被告与申霏物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由申霏物业公司向被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费收费标准按房屋建筑面积1.2元/月/平方米（含电梯运行费）收取，公摊水电费据实分摊。交纳费用时间为每月的10日前，逾期未交从逾期之日起按每日3‰支付违约金。低层物业服务费实际按房屋建筑面积0.96元/月/平方米收取。2010年4月2日，申霏物业公司依法变更为宗申天源物业公司。申霏物业公司与小区开发建设单位签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告宗申天源物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告张某未支付2014年1月1日至2016年10月31日物业服务费4222.8元及2013年7月1日至2016年10月31日公摊水电费235.78元。被告未及时缴费已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费4222.8元、公摊水电费235.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期交费违约金，原告自愿按照人民银行同期贷款利率的四倍向被告主张违约金1263.58元，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宗申天源物业管理有限公司2014年1月1日至2016年10月31日的物业服务费4222.8元、2013年7月1日至2016年10月31日的公摊水电费235.78元、违约金1263.58元。如果被告张某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担（此款原告重庆宗申天源物业管理有限公司已垫付，被告张某在支付上述款项时一并支付原告重庆宗申天源物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  贾敏敏二〇一六年十二月十九日书记员  傅 玉
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执3188号之一申请执行人：合肥首信装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区金都华庭一期14幢301室，组织机构代码79812453-8。法定代表人：许守飞，董事长。被执行人：安徽国开置业有限公司，住所地合肥市包河花园商办楼ED#编号073-075门面房对应的第三层。法定代表人：桂丽霞，经理。本院在执行合肥首信装饰工程有限公司与安徽国开置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一六年十二月二十日书记员 阚 伟