wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽09刑更1757号罪犯周忠镇，男，1972年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省古田县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币9000元，于2005年6月5日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省屏南县人民法院于2013年12月16日作出（2013）屏刑初字第51号刑事判决，以被告人周忠镇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2012年6月7日起至2017年12月6日止），并处罚金人民币40000元，继续追缴其个人违法所得人民币31845元。罪犯周忠镇于2014年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1624号提请减刑建议书，建议对罪犯周忠镇予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周忠镇系累犯、盗窃再犯，刑满释放后仍不思悔改又盗窃作案104起（次），并殴打失主致轻伤；自入监服刑后曾一次违规被扣2分，经教育尚能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务，2015年度被评为监狱表扬。现已缴纳罚金3000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3、刑事判决书及执行通知书等。本院认为，罪犯周忠镇服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现；但系累犯、盗窃再犯，且其不间断实施盗窃犯罪的情节恶劣、后果严重，主观恶性与社会危害性均较大，且履行财产刑比例过低，又有违规行为，对其减刑应予从严掌控，综合考量只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周忠镇减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2012年6月7日起至2017年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林本春审判员  崔龙生审判员  韦晓菁二〇一六年十二月三十日书记员  叶成圆附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3432号罪犯姬淑红，女，1968年1月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区喀什市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2010年3月30日作出(2009)新刑初字第386号刑事判决，认定被告人姬淑红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2018年5月20日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯姬淑红的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯姬淑红在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯姬淑红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得监狱改造积极分子一次；2015年3月、8月、12月、2016年4月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯姬淑红在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姬淑红予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十七日书记员 孟 庆 艳
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1373号申请执行人张成雨，现住扶余市。被执行人柳淞元，现住扶余市。被执行人高远杨，现住扶余市。申请执行人张成雨与被执行人柳淞元、高远杨买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月2日作出（2016）吉0781民初1464号民事判决，判决如下：被告柳淞元、高远杨欠原告张成雨花生款39000.00元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.00元，由二被告承担。由于被执行人柳淞元、高远杨未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人张成雨于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人柳淞元、高远杨履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年7月19日立案执行，由于被执行人柳淞元、高远杨现下落不明无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中查明，被执行人柳淞元、高远杨现下落不明且无可供执行财产，申请执行人张成雨亦提供不出被执行人柳淞元、高远杨的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1464号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一六年十二月十五日书记员  宋庆学
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执930号之二申请执行人：曹飞，男，1971年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：汲泉，男，1978年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：李其梅，女，1974年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人曹飞与被执行人汲泉、李其梅民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 钱金林审判员 吴 刚二〇一六年十二月二十八日书记员 李琳琳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4576号之一原告杨士军，男，汉族，1976年2月2日出生，住商丘市睢阳区。被告杨新华，男，汉族，1977年8月12日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告杨士军与被告杨新华侵权责任纠纷一案中，因原告杨士军无正当理由未缴纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郭洪山审 判 员  杨晓红人民陪审员  宋建华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐 力
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执保592号申请执行人:某某银行股份有限公司安庆分行。被执行人：安庆市某某农贸有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1077号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市某某农贸有限责任公司银行存款300000.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十二月二十六日书记员  王华鑫
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执恢716号申请执行人：耿强，无业。委托代理人：连世科，系大连普兰店市大谭街道办事处法律服务所法律工作者。被执行人：刘吉飞，农民。本院在执行申请执行人耿强与被执行人刘吉飞为刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕诗军审判员  房成柱审判员  宋雪民二〇一六年十二月二十四日书记员  曲 岩
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执1144号之一申请执行人：杨卿被执行人：杨文喜本院在执行申请执行人杨卿与被执行人杨文喜财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人杨文喜在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将杨文喜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月一日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执3100号郑郎头：郑郎头犯诈骗罪一案，本院（2015）驿刑初字第254号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执1701号申请执行人北京耀宏轩商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西半壁店村。法定代表人刘跃彬，总经理。被执行人北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区创新园D座。法定代表人陈向群，董事长。申请执行人北京耀宏轩商贸有限公司与被执行人北京意科能源技术有限公司其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院于2016年4月27日作出（2015）石民（商）初字第10096号民事调解���，现已发生法律效力。权利人北京耀宏轩商贸有限公司于2016年6月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京意科能源技术有限公司支付其货款49984元。本院在执行中，经调查，被执行人北京意科能源技术有限公司现已停止经营，其名下已无可供执行的财产，申请人北京耀宏轩商贸有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第10096号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人北京耀宏轩商贸有限公司发现被执行人北京意科能源技术有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年十二月二十二日书 记 员 穆尚静
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民申11号再审申请人王泽华，男，1950年9月14日出生，汉族，住涿州市。被申请人赵泽，男，1934年11月13日出生，汉族，住涿州市。再审申请人王泽华与被申请人赵泽土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王泽华申请再审称，该案涉及的地块应当是王泽华向村委会申请的宅基地，且1993年在该地块上王泽华已经盖房并居住至今，法院认定本案系土地承包经营权转包合同与事实不符。该判决在执行前从未告知申请人王泽华，王泽华也未收到法院传票及相关手续，本案程序错误。综上，一审法院认定事实有误，应属于适用法律错误，且本案程序有误，为维护申请人的合法权益，请求依法撤销该一审判决，改判驳回赵泽的诉讼请求。本院认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王泽华的再审申请。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李凤丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8359号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王远、ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ偿还借款本金79999.95元；2.ＸＸ支付利息598.84元、罚息及复利（截至2016年4月20日的罚息及复利23025.97元，自2016年4月21日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利，罚息以79999.95元为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未支付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）；3.ＸＸ支付律师费4000元。事实和理由：2013年7月29日，我行与ＸＸ签订《个人授信额度借款合同》，约定：我行给予ＸＸ最高本金8万元授信额度，授信有效期36个月，自2013年7月29日起至2016年7月29日止；授信额度为旅游贷款额度授信；该合同为在授信额度内所签其他借款合同的总合同。同日，我行与ＸＸ签订《个人旅游借款合同》两份，作为前述《个人授信额度借款合同》的分合同，两份合同除借款用途分别为支付旅游团费和旅游消费支出外，其他内容一致，约定我行向ＸＸ发放借款共计8万元，借款期限为12个月，自2013年7月29日起至2014年7月29日止，借款利率采用固定利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起，每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期，债权人有权对逾期借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年7月29日，我行向ＸＸ发放借款8万元。借款后，ＸＸ未按约还本付息，经我行多次催收，ＸＸ仍未履行还款义务。被告ＸＸ未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，兴业银行重庆分行（债权人）与被告ＸＸ（债务人）的《个人授信额度借款合同》，约定：本合同用于旅游贷款额度授信，额度授信最高本金限额为8万元，授信有效期为36个月，自2013年7月29日起至2016年7月29日止。同日，兴业银行重庆分行（债权人）与被告ＸＸ（债务人）签订的《个人旅游借款合同》两份，约定：本合同是编号为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，借款金额分别为3万元、5万元，借款期限为12个月，自2013年7月29日起至2014年7月29日止，若借款期限约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率8%；借款采用到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。2013年7月29日，兴业银行重庆分行基于与ＸＸ签订的前述两份《个人旅游借款合同》向ＸＸ共计发放旅游借款8万元。《借款凭证》上均载明借款期限自2013年7月29日至2014年7月29日。《个人旅游借款合同》项下，ＸＸ付清了截至2014年6月19日的利息，之后未再还款，尚欠兴业银行重庆分行借款本金5万元、利息444.44元。《个人旅游借款合同》项下，ＸＸ付清了截至2014年6月19日的利息，之后仅支付利息112.27元，借款期限届满后，ＸＸ归还借款本金0.05元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金29999.95元、利息154.4元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆红刚律师事务所支付了律师服务费4000元。上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、《借款借据》两份、还款明细表两份、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向ＸＸ发放借款后，ＸＸ未按约还本付息，应承担相应的还款责任。兴业银行重庆分行要求ＸＸ归还尚欠借款本金79999.95元，符合法律规定和双方约定，本院予以主张。ＸＸ未付清借期内的全部利息，尚欠兴业银行重庆分行借期利息598.84元，ＸＸ还应按照合同约定的罚息利率支付兴业银行重庆分行自2014年7月30日起的逾期罚息、复利，故对于兴业银行重庆分行要求ＸＸ支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以主张。兴业银行重庆分行要求ＸＸ支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金79999.95元；二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息598.84元；三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2014年7月30日起至付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以欠付的利息为基数，从2014年7月30日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；四、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2452元、公告费78元，合计2530元，由被告ＸＸ负担，此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行预缴，被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员 胡雅莉
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0192民初1050号原告王磊，住所长春市二道区。委托代理人郭丽。被告长春高力投资集团有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人陈跃华，系总经理。委托代理人杨震，吉林良智律师事务所律师。原告王磊诉被告长春高力投资集团有限公司（以下简称高力集团）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人郭丽、被告高力集团的委托代理人杨震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的长春市景阳大路3288号中国北方汽贸城小区H4/6-1-613号商品房一套，原告按合同约定支付了该商品房价款。双方于2010年10月19日办理了入住手续，被告将商品房交付给原告使用。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即被告最迟应在2011年10月13日前，报送资料进行备案。被告未能按期履行合同义务，原告多次催问办理产权事宜，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，诉请判令：被告向原告支付违约金15380元(自2011年10月14日至2015年12月31日)。被告高力集团辩称：一、被答辩人诉讼请求已过诉讼时效。二、答辩人在被告答辩人起诉前已将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报到了产权处，并于2015年11月18日取得了备案证明，答辩人已经履行了合同约定的义务，2015年11月18日之后的未办理产权证的责任不应当由答辩人承担。三、答辩人未按约定将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报到产权处的责任及产权证未能及时办理的的原因在于被答辩人及其他业主改变房屋用途，迟延办理了产权证的责任在于被答辩人，答辩人不应当承担违约责任。被答辩人计算办理产权证的起点时间应当为2011年10月15日，而不应当为2011年10月13日。经审理查明：原告与被告于2010年6月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于汽车产业开发区景阳大街的中国北方汽贸城小区第10(H)-46幢1单元613号商品房。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，每逾期一日，出卖人按10元/天向买受人支付违约金处理。原告于2010年10月19日办理了案涉房屋的入住手续。2015年11月18日被告取得案涉房屋的备案证明。因被告逾期备案,原告为索要违约金,诉讼来院,引发本案纠纷。本院认为：一、原告王磊与被告高力集团于2010年6月28日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应遵约履行。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人不退房，每逾期一日，出卖人按10元/天向买受人支付违约金。根据合同约定，被告应当在案涉房屋交付使用（2010年10月19日）后360日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告直至2015年11月18日才在产权登记部门取得备案证明，其行为构成违约，应承担违约责任。被告主张系因原告原因导致不能如期办理登记备案手续，但并未能举证予以证明，本院对其抗辩理由不予支持。二、原告在办理入住手续360日后已经应当知道被告未办理产权登记备案手续，原告提供的证据不足以证明原告在2016年6月1日向法院提起诉讼前向被告主张过违约金或被告同意支付违约金，即原告未能提供充分证据证明存在法定的诉讼时效中断的情形，故原告应承担怠于主张权利的法律后果，即失去超过诉讼时效期间（2014年6月1日前）违约金的胜诉权。三、原告起诉之日前两年即2014年6月2日至2016年6月1日期间的违约金并未超过诉讼时效，但被告已于2015年11月18日取得了备案证明，因此原告关于2014年6月2日至2015年11月17日期间违约金的主张，本院予以支持，违约金为5340元（10元/天×534天）。鉴于2015年11月18日被告已按合同履行义务，故关于该日之后的违约金主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长春高力投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王磊违约金5340元；二、驳回原告王磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告王磊负担130元，被告长春高力投资集团有限公司负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民院。审 判 长  蔺德才人民陪审员  李万国人民陪审员  孙洪杰二〇一六年十二月七日书 记 员  郑 蕾
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行审591号申请执行人义乌市环境保护局。法定代表人余青。委托代理人吴福中、黄荣民。被执行人义乌市亮腾饰品有限公司。法定代表人周建东。申请执行人义乌市环境保护局于2016年1月25日作出义环罚字[2015]433号行政处罚决定。认定：2015年11月19日，申请执行人前往被执行人义乌市亮腾饰品有限公司进行检查。经查，被执行人义乌市亮腾饰品有限公司以规避监管的方式排放污染物；被执行人义乌市亮腾饰品有限公司创办于2011年8月，被执行人义乌市亮腾饰品有限公司主要从事水钻半成品的生产加工，项目经过环保审批，被执行人义乌市亮腾饰品有限公司主要工艺:玻璃-打磨-筛选-清洗-半成品，主要设备:水钻机66台、空压机7台。被执行人义乌市亮腾饰品有限公司污水处理池在下雨后溢出的废水和循环水管滴漏水排至污水处理池南侧水沟(厂外)，现场检查时，该水沟内有污泥和淡黄色液体，该水沟现场不在排水，申请执行人现场对水沟内淡黄色液体取水样一瓶。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条的规定,作出如下处罚：罚款46000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年1月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年8月22日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款46000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2016年1月25日作出的义环罚字[2015]433号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一六年十二月五日代书 记员  赵国超
石家庄市��安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0102民初3023号原告某公司1，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人蒋彬，该公司董事长。委托代理人李洪波、张晓波，河北天捷律师事务所律师。被告某公司2，住所地北京市通州区潞城镇前北营村。法定代表人白永族，该公司总经理。第三人某公司3，住所地石家庄市长安区广安大街美东国际9-10-01号。法定代表人郭秀英，该公司董事长。本院在审理原告某公司1诉被告某公司2、第三人某公司3建设工程施工合同纠纷一案中，原告某公司1向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告某公司1的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许���告某公司1撤回起诉。案件受理费12876元，减半收取6438元，由原告某公司1承担。审判员  周雪霞二〇一六年十二月三十日书记员  赵寒星
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0823民初1421号原告刘祖祥，男，汉族，1951年5月21日出生，住焦作市。委托代理人古中利，武陟县“148”法律服务所法律工作者。被告河南晋开集团武陟绿宇化工有限公司，住所地：武陟县城红旗路北段。法定代表人李邦雄，任总经理。委托代理人李卫中、杜小良，系该公司职工。被告白保德，男，汉族，1963年2月25日出生，住武陟县。被告王煜烜，河南华云律师事务所律师。被告董九银，男，汉族，成年，住武陟县。原告刘祖祥与被告河南晋开集团物质绿宇化工有限公司（以下简称晋开集团绿宇化工公司）、白保德、董九银提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘祖祥及其委托代理人古中利、被告晋开集团绿宇化工公司的委托代理人杜小良、被告白保德的委托代理人王煜烜到庭参加诉讼，被告董九银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案转成普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，刘祖祥及其委托代理人古中利、被告晋开集团绿宇化工公司的委托代理人李卫中、被告白保德的委托代理人王煜烜到庭参加诉讼，被告董九银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘祖祥向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告护理费4368.31元、住院伙食补助费1680元、营养费560元、交通费1000元等共计7608.31元；2、原告的误工及伤残赔偿待鉴定后予以明确；3、本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求第2项变更为：被告赔偿原告××赔偿金153456元、误工费15200元、被抚养人生活费18011.7元、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金15000元，合计202367.7元。事实和理由：原告数年来一直在被告晋开集团绿宇化工公司原料车间临时打工，具体工作是在炉前看管碳坑和敲砸碳块。被告白保德承包了原料车间的运碳工作，雇佣被告董九银为司机驾车运碳。2015年8月30日凌晨三时左右，被告董九银驾车在西碳坑东边棚桩处将原告左手擦伤，原告当场就叫了一声“我的手掉了。”被告董九银听到叫声后停了车，将原告送去被告白保德家，被告白保德让其���开车将原告送到焦作卫生学校附属医院进行治疗。39天后，又转入焦作惠仁医院治疗。经诊断，原告伤情为左手砸伤，第一、二、三、四、五掌骨开放性骨折、脱位等。被告白保德支付了原告住院期间的医疗费，未支付其他费用。现原告左手已失去所有功能，构成伤残，个人生活起居需要护理。被告晋开集团绿宇化工公司辩称，原告不是我公司员工，我公司的车间由被告白保德和其他人承包，原告是在承包车间的人手下干活，不是给我公司干活，被告董九银属于我公司车间承包人被告白保德手下的员工，所以原告起诉与我公司无关，我公司不承担任何责任。被告白保德辩称，1、原告发生事故系被告董九银造成，应当由被告董九银个人承担责任；2、被告白保德与被告董九银之间并非雇佣关系，且被告白保德不具备用工主体资格，因此并非适格被告，不应承担任何责任；3、原告作为具有完全行为能力的成年人，未充分尽到安全注意义务，对于事故的发生，也存在一定过错，应当在其过错范围内承担相应责任，同时原告需要对三被告在事故发生中，是否存在过错，以及在多大程度内存在过错承担举证责任；4、原告主张的赔偿项目，计算标准和数额均过高，不符合法律规定，详细意见在质证辩论环节中进行说明。被告董九银未作答辩。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点有：1、被告董九银与被告晋开集团绿宇化工公司之间是否存在雇佣关系；2、被告董九银与被告白保德之间是否存在雇佣关系；3、原告对本案事故的发生是否存在过错；4、原告所诉各项赔偿项目是否有事实和法律依据，应否支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质���。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的工行武陟支行银行转帐记录未显示交易卡号及对方账号的用户名，不能证明工资的发放情况，故对该证据的证明效力本院不予确认；2、证人高某虽未到庭，但其证言与证人董某、翟某证言能够相互印证，故对该证据的证明效力本院予以确认。经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月30日，被告董九银在开车（拉炭）的过程中将原告刘祖祥的左手撞伤。后原告先后到焦作市第六人民医院、焦作惠仁医院治疗，共住院52天，医疗费59904.6元已经由被告白保德支付。除医疗费外，被告白保德还支付原告1500元。焦作昊明法医临床司法鉴定所于2016年5月16日作出焦昊明司鉴所[2016]临鉴字第67号司法鉴定意见书，原告左手毁损伤致��手功能完全丧失，被评为伤残七级。焦作市城乡一体化示范区文昌街道刘范村村民委员会于2016年6月7日出具证明一份，证明原告与梁顺青（1951年8月9日出生）系夫妻关系，有刘新中、刘新灵、刘新明三个子女，该村已纳入城乡一体化管理，梁顺青××，生活不能自理。中国××人联合会于2009年3月19日向梁顺青签发××人证，梁顺青构成三级肢体××。原告于2015年11月5日收到耕地补1081.08元，于2016年6月24日收到耕地补1043.59元。被告晋开集团绿宇化工公司于2015年7月27日与被告白保德签订《承包协议书》，将新老造气块炭入炉拉运及煤棒入炉拉运项目承包给被告白保德，被告董九银系被告白保德的雇员。被告晋开集团绿宇化工公司于2014年9月22日与翟海滨签订《承包协议书》，将造气炉渣清运等项目承包给翟海滨。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医��费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告白保德与被告董九银之间形成劳务关系，被告董九银在为被告白保德提供劳务时造成原告刘祖祥左手受伤，故被告白保德应对原告因左手受伤造成的损失承担赔偿责任。原告提交的证据不能证明被告董九银与被告晋开集团绿宇化工公司之间存在劳务关系，故原告主张被告晋开集团绿宇化工公司对原告因左手受伤造成的损失承担赔偿责任，本院不予支持。原告未提交鉴定费票据，故原告主张的鉴定费700元，本院不予支持。原告未提交交通费票据，根据原告的就医情况，本院将交通费酌定为500元。原告主张的精神抚慰金过高，根据原告的伤情，本院酌定为5000元。原告的住所地已纳入城乡一体化管理，但其仍有耕地，且原告提交的证据不能证明其月工资收入的具体数额，故原告主张××赔偿金按照城镇居民标准进行计算，本院不予支持。本案证据不能证明原告对于事故的发生存在过错，故被告要求原告在其过错范围内承担相应责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告白保德于判决生效后十日内赔偿原告刘祖祥营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、××赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共102571.14元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告承担2276元，由被告白保德承担2174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建全审 判 员  张海滨代理审判员  张翠芳二〇一六年十二月二日书 记 员  杨圆芳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初4609号之一解除保全申请人:王虎，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人:胡建军，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人:沈红梅，女，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。解除保全申请人王虎与被申请人胡建军、沈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出了（2016）皖0603民初4609号民事裁定书，查封了担保人郜子姝名下的安徽省淮北市相山区**2幢201室（房地权证号：淮房字第××号）的房屋产权。解除保全申请人王虎于2016年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人王虎与被申请人胡建军、沈红梅民间借贷一案，已经本院审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:解除对担保人郜子姝名下的位于安徽省淮北市相山区**2幢201室（房地权证号：淮房字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 孟 娇二〇一六年十二月三十日书 记 员 李梦云附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初10692号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。被告：游绍容，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：窦华，男，1961年8月22日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：游绍容，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区，系被告窦华之妻。被告：窦杰，男，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘广东与被告游绍容、窦华、窦杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人赵奎及被告游绍容、窦华到庭参加诉讼，被告窦杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告游绍容、窦华、窦杰偿还原告借款本金16万元及截止到2015年4月29日的利息16000元；2.判令被告游绍容、窦华、窦杰支付从2015年4月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%的逾期利息；3.判令被告游绍容、窦华、窦杰按未付款的10%支付违约金16000元；事实及理由：2014年6月30日，原告与被告游绍容、窦华、窦杰签订《借款合同》，被告向原告借款，借款金额为30万元，借款期限为12个月，自2014年6月30日至2015年4月29日止；原告按照合同约定向被告支付了借款，被告出具了《收款确认书》，确认收到该借款。借款到期后，被告未偿还全部还款借款本息，遂起诉来院。被告游绍容、窦华辩称，原告实际出借资金为36万元，现已偿还264000元，同意原告的第二、三项诉讼请求。被告窦杰未答辩。原告刘广东围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款合同、电子银行实时转账交易（个人）回单、收款确认书和当事人陈述等证据，认定事实如下：刘广东与被告游绍容、窦华、窦杰于2014年6月30日签订合同编号为GQCQ000421的《借款合同》，约定游绍容、窦华、窦杰共同向刘广东借款40万元用于进货资金，还款期数为10期，还款起止日期自2014年6月30日起至2015年4月29日止；本息偿还方式为分期还款，每月还款44000元，还款日为每月29日；借款人晚于约定的还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金；罚息以每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；逾期违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算等内容。同日，刘广东通过银行向游绍容名下的账户转款36万元。游绍容另向刘广东出具《收款确认书》一份，载明收到刘广东支付的借款本金40万元，接收方式为转账支付。庭审中，刘广东认可上述借款已偿还借款本金24万元及借款利息24000元。本院认为，刘广东与游绍容、窦华、窦杰之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。因《借款合同》为实践性合同，应以出借人实际出借款项认定借款金额。《收款确认书》虽载明收到刘广东支付的借款本金40万元，但亦载明接收借款方式为转账支付，应以实际转账支付的金额为准，故本院认定刘广东实际向游绍容、窦华、窦杰出借的本金为36万元，根据双方均认可的债务清偿情况，现认定游绍容、窦华、窦杰尚欠刘广东12万元借款本金。现对刘广东主张的182980元借款本金的诉讼请求，对其中12万元的部分，本院予以支持。因游绍容、窦华、窦杰未足额支付借期内利息及未按照约定履行分期归还本金义务，应向刘广东支付剩余借期内利息，对于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对于约定不明的逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对刘广东主张剩余借期内利息、按年利率6%计算逾期利息及按照合同约定计收违约金的部分请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告游绍容、窦华、窦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金12万元；二、被告游绍容、窦华、窦杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止至2015年4月29日的借款利息16000元；三、被告游绍容、窦华、窦杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东逾期利息及违约金（逾期利息按尚欠借款本金为基数，从2015年4月30日起至付清之日止，按年利率6%计算；违约金为12000元）；四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告游绍容、窦华、窦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  黄泰萌人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十六日书 记 员  毛昱棋
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0802行初204号原告江燕秋，女，1988年11月20日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托代理人（特别授权代理）余艳芬，浙江天口律师事务所律师。被告江山市人民医院，住所地浙江省江山市航埠山路*号。法定代表人郑逸华，院长。委托代理人（特别授代理权）何斌，浙江达正律师事务所律师。委托代理人（特别授代理权）丛自远，浙江达正（江山）律师事务所实习律师。原告江燕秋诉被告江山市人民医院卫生行政管理一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日以邮政特快专递方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本案审理过程中，原告江燕秋于2016年12月19日以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江燕秋向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江燕秋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江燕秋负担（已预交）。审 判 长  吴 晔代理审判员  金佳慧人民陪审员  胡志远二〇一六年十二月十九日书 记 员  卢琴香
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0703执保666号申请人：张云龙，男，1974年6月24日出生。申请人：ＸＸＸ，男，1969年1月27日出生。被申请人：常德桥南隆腾置业有限公司，住所地：常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区桃花源路桥南隆腾物流园内。法定代表人：金冬明。被申请人：常德市鼎城区朗州城市建设投资开发有限公司，住所地：常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区阳明路（鼎城区政府二院内）。法定代表人：熊先成。申请人张云龙、ＸＸＸ与被申请人常德桥南隆腾置业有限公司、常德市鼎城区朗州城市建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张云龙、ＸＸＸ于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人常德桥南隆腾置业有限公司的7100000元银行存款或相应价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施，并要求对被申请人常德市鼎城区朗州城市建设投资开发有限公司欠付被申请人常德桥南隆腾置业有限公司永福路工程的工程款以暂停支付方式保全。申请人ＸＸＸ以自有的坐落在浙江省温岭市箬横镇朝西村的房屋（房产证号：温房权证箬横字第1868**号）提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人常德桥南隆腾置业有限公司的7100000元的银行存款或者其他相当该价值的财产予以冻结、查封（财产查封期间由被申请人保管，不得毁损、变卖或转移财产）。二、被申请人常德市鼎城区朗州城市建设投资开发有限公司在7100000元范围内暂停支付被申请人常德桥南隆腾置业有限公司承包永福路工程的工程款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王志超二〇一六年十二月一日代理书记员  唐 莉
泸县人民法院司 法 救 助 决 定 书(2016)川0521司救民16号王家树：你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。经本院司法救助领导小组2016年12月8日召开专题会讨论，你的条件符合司法救助，特决定给予你司法救助3000元。二〇一六年十二月八日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2016）黑1121民初3121号原告王红霞，女，1973年9月4日出生，住黑龙江省嫩江县。被告胡生军，男，1981年11月10日出生，住黑龙江省嫩江县。被告徐艳波，女，1983年4月1日出生，住黑龙江省嫩江县。原告王红霞与被告胡生军、徐艳波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告王红霞、被告胡生军、徐艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年开始被告胡生军在原告外赊购化肥，至2016年2月19日欠款16,000.00元未还，因二被告是夫妻关系，现要求二被告共同偿还欠款并按约定按月利率1分给付利息。被告胡生军辩称，承认原告诉讼属实，同意个人偿还但是现在没有偿还能力。被告徐艳波辩称，原告诉讼属实，提出和被告胡生军已经离婚，在民政部门离婚协议时已经写明这笔债务由胡生军偿还，不同意个人偿还。原告为了证明自己的主张，提交了2016年2月19日借据一张。证实胡生军、徐艳波两人欠原告16,000.00元本金和约定的利息。经质证，被告胡生军无异议，承认当时家庭所欠款，是徐艳波给打的条，同意偿还。经质证，被告徐艳波无异议。经审理查明，二被告原系夫妻关系，2013年，二被告为家庭种地用途，多次在原告处购赊购化肥，至2016年2月19日，被告欠原告化肥款本金16,000.00元，由被告徐艳波为原告出了借据一张，约定按月利率1分计算利息。借款人徐艳波签胡生军、徐艳波两个人的名字。2016年7月25日，被告胡生军和徐艳波在嫩江县民政局协议离婚，在债务处理事项约定欠韦三(原告王红霞的丈夫)的化肥款由胡生军偿还。本院认为，二被告在原告处赊购化肥欠款的事实清楚，被告应当按约定偿还款及利息。本案在诉讼中，原告知道二被告已协商离婚，关于欠原告债务由被告胡生军偿还，原告同意向被告胡生军一人主张欠款，放弃对被告徐艳波主张的权利，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告胡生军于本判决生效后10日内偿还原告王红霞欠款16,000.00元，并从2016年2月19日起至偿还完毕时止按月利率1%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，减半收取120.00元,由被告胡生军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员  孙晓伟二〇一六年十二月二十三日书记员  尹立广
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0192民初943号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市生态大街3688号。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：陈若均，现住吉林省榆树市黑林镇。被告：谷春英，现住吉林省榆树市黑林镇。原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈若均、谷春英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告陈若均、谷春英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经审理查明：2013年5月31日,原告与二被告签订了编号为PJLJL0210012的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。双方约定被告向原告借款34000元，用于购买一汽佳星牌小型轿车（吉A55N**），贷款期限为36个月，月利率9.880‰，利率调整方式为固定利率。同时，贷款合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人租出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年5月15日起，开始连续拖欠贷款。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为16318.01元。截止2015年11月1日止尚欠逾期贷款利息978.19元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金5877.13元，逾期贷款利息978.19元，剩余贷款本金10440.88元及全部未偿还贷款本金自2015年11月1日起至付清全部贷款之日止的逾���利息；2、被告支付违约金3459.24元；3、原告对抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。本院认为：原告与二被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，二被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令二被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求二被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈若均、谷春英于于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金16318.01元及利息（截止至2015年11月1日利息数额为978.19元，自2015年11月2日起至实际给付之日止按照月利率9.880‰基础上加收50%）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为吉A55N**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费320元，由被告陈若均、谷春英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  宋曦玥审 判 员  张铁洪人民陪审员  刘玉杰二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 微
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执2432号之一申请执行人广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。法定代表人夏卫兵，该中心主任。被执行人许奕，住广州市天河区。申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人许奕金融借款合同纠纷一案，申请���行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民二初字第1257号民事判决，于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金327884.48元及利息等暂计372904.33元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年9月1日发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已查封被执行人的广州市天河区伟逸街8号1917号的房产。现待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执2432号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄斐斐审判员  王宁宁审判员  吴泰健二〇一六年十二月二十六日。书记员  肖杜锦
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执2044号之一本院在执行刑庭与秦瑞路罚金纠纷一案中查明并认定，秦瑞路其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将秦瑞路纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初16535号之一原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：王文波、蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：丁大平，男，1982年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告丁大平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十六日书 记 员  颜成志
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8470号上诉人（一审起诉人）：曾维清,女,汉族,1950年5月22日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。上诉人曾维清因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。曾维清上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴 平
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初11821号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行,住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人易中，行长。委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王梅，女，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被告王梅金融借款纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王梅的起诉。本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤回对被告王梅的起诉。审判员  杨开建二〇一六年十二月二十日书记员  朱俊吉
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1491执520号申请执行人德州经济技术开发区人民法院被执行人：李维伟男1988年9月17日出生于辽宁省辽阳县汉族大专户籍地及居住地均为辽宁省辽阳县刘二堡镇后杜家村1-66号本院在执行（2016）鲁14刑终191号罚金一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下查封被执行人银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  刘保川二〇一六年十二月十五日书记员  刘晓鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执3813号申请执行人河南中联创房地产开发有限公司。被申请执行人叶玉佳，女，汉族，1991年9月10日生。关于申请执行人河南中联创房地产开发有限公司申请执行被执行人叶玉佳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第2782号民事判决书，责令被申请执行人叶玉佳自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人叶玉佳至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人叶玉佳的银行存款11788.31元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  李 魁二〇一六年十二月十九日书记员  王 磊
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初2212号原告：雷随义，男，1953年出生，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。被告：袁忠义，男，1953年出生，汉族，农民，住所大荔县。被告：高香花，女，1953年出生，汉族，农民，住所大荔县。被告：袁涛，男，1976年出生，汉族，农民，住所大荔县。被告：吕红梅，女，1976年出生，汉族，农民，住所大荔县。原告雷随义与被告袁忠义、高香花、袁涛、吕红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告袁涛下落不明，转为普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告雷随义及委托诉讼代理人刘军杰、被告袁忠义到庭参加诉讼，被告高香花、吕红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告袁涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷随义向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同返还原告借款本金10万元及利息，利息按月息2分计算，从2015年1月19日计算至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，他和代普星去胡平安家聊天，期间，他给胡平安说他有个侄子袁涛想借钱承包工程，问胡平安处有没有多余的钱。胡平安说有多余的钱，他就给袁涛打电话让其到胡平安家来。但胡平安表示不认识袁涛，只认他，并建议他最好让袁涛父亲袁忠义同意并签字后再给袁涛钱。他给胡平安书写了借条后，胡平安将10万元现金交给他。随后袁涛给他父亲袁忠义打电话说了此事，袁忠义表示同意。袁涛当场给他书写了借条，约定借款10万元，利息为月息2分，三个月清一次息，未约定借款期限。他当面将10万元现金给付袁涛。之后他和代普星、袁涛一起到袁忠义处，袁忠义在袁涛书写的借条的借款人处书写了自己的名字。随后袁涛分两次支付了六个月的利息，利息支付至2015年1月18日。2014年10月他开始催袁涛返还借款本金，之后联系不上袁涛了他就找袁忠义要求返还借款，袁忠义表示他不管。截止目前,四被告再未返还剩余借款本息。他和被告袁忠义、袁涛之间的借贷关系合法有效，被告袁忠义、袁涛应对该笔借款本息承担返还义务。被告袁忠义和高香花系夫妻关系，被告袁涛和吕红梅系夫妻关系，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，故被告高香花、吕红梅亦应承担还款义务。被告袁忠义辩称，2014年某天，具体时间他记不清了，他儿子袁涛给他打电话说要向原告借款10万元，借条已经书写好，但需要他同意并签字，否则原告不借给他钱，他想着原告都同意借钱了，他作为父亲不同意也说不过去就表示同意。随后袁涛开车将原告带到他处，原告拿着借条让他签字，他签字时袁涛并未在房子，所以他也不清楚他签字的那张借条是否是袁涛本人书写，他看了借条的内容，知道利息为月息2分，但他不知道双方是否约定了借款期限。几天后，袁涛给他说原告将10万元已经给他了。袁涛一直是承包工程的，是个人承包，并未开办公司。为了袁涛的工程他还出面给其借过钱，袁涛借原告的钱应该也是用于承包工程。该笔借款他未返还过借款本息，袁涛是否返还过他不清楚。袁涛向原告借款10万元属实，他在借条上签字也属实，他也愿意给原告返还借款，但他们与袁涛已经分家，他妻子高香花与本案无关，不应承担还款责任。被告高香花、袁涛未作答辩。被告吕红梅辩称，他丈夫袁涛是承包工程的，平时也找别人借过钱，但其具体向谁借钱、借款数额等袁涛也不给她说，她都不知道。袁涛也从未向她提过向原告借款的事，原告提交的2014年7月18日的借条她也不知道是否是袁涛本人书写。袁涛向原告借钱的事情她不知情，所借款项也未用于他们家庭生活，原告应向袁涛催要借款，她不会承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁忠义对原告证据的真实性与证明目的均无异议，被告高香花、袁涛、吕红梅缺席未进行质证。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的2014年7月18日的借条一份、证人胡平安、代普星的证言，证据来源合法，能够相互印证证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中四被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，原告和代普星来到胡平安家。期间，原告表示被告袁涛想借钱承包工程，胡平安表示有余钱，原告便将被告袁涛叫至胡平安家。胡平安将10万元现金给付原告，让原告给其书写了借条。原告与被告袁涛约定借款10万元，利息为月息2分，三个月清一次息，并提出借钱需让被告袁忠义签字才能给付借款。被告袁涛当时给被告袁忠义打电话，被告袁忠义同意在借条上签字。被告袁涛当面给原告书写了借条，原告将10万元现金给付。随后原告、代普星及被告袁涛一起来到被告袁忠义处，被告袁忠义在被告袁涛给原告书写的借条的借款人处书写了自己的名字。借款后被告袁涛按约定向原告支付利息至2015年1月18日，此后再未返还，并无法联系。后原告向被告袁忠义催要也无果。被告袁涛在与被告吕红梅婚姻关系存续期间承包过工程，也曾向他人借款，二人与被告袁忠义、高香花分开生活。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告袁涛向原告借款10万元并出具了借据，后被告袁忠义自愿在借款人处签名，不违反法律规定，其应与被告袁涛作为共同借款人承担还款责任；原告向被告袁涛已交付了借款10万元，二人应按约定向原告返还借款本息。双方约定借款利息为月息2分，不违反法律规定。双方未约定借款期限，原告可催告二被告在合理期限内返还。本案中，被告袁涛未到庭，被告袁忠义未提交证据证明已返还借款及支付利息的具体数额，故本院以原告认可的数额为准，剩余借款本金应为10万元，利息已支付至2015年1月18日。被告袁涛在其与被告吕红梅婚姻关系存续期间承包工程亦是为了家庭生活，其向原告借款10万元应为夫妻共同债务，故被告吕红梅应承担共同还款责任。被告袁忠义、高香花与被告袁涛、吕红梅已分家，且原告知道被告袁涛为该笔借款的实际使用人，被告袁忠义虽在借据上签名，但该笔借款并未用于被告袁忠义和高香花家庭生活，因此不属于二人的夫妻共同债务，故原告要求被告高香花对该笔借款本息承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：一、被告袁涛、袁忠义、吕红梅自本判决生效之日起三十日内返还原告雷随义借款本金10万元及利息（按月息2分，自2015年1月19日起计算至实际还款之日）；二、驳回原告雷随义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告袁忠义、袁涛、吕红梅负担；申请费1200元，由被告袁忠义、袁涛、吕红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  张 蕊代理审判员  申国英人民陪审员  左剑波二〇一六年十二月二十日书 记 员  叶 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初853号原告黑龙江双全商砼有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡民富村。法定代表人王洪波，总经理。委托代理人崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。被告黑龙江化工建设有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街629号。法定代表人关汉明，总经理。委托代理人刘世琳，该公司法律监察室主任。委托代理人张男彪，该项目部经理。被告商德国际物流股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。法定代表人刘晓东，董事长。委托代理人张德臣，该公司行政部主任。原告黑龙江双全商砼有限公司（以下简称双全有限公司）与被告黑龙江化工建设有限责任公司（以下简称化工建设有限公司）、商德国际物流股份有限公司（以下简称商德有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江双全商砼有限公司委托代理人崔纯权，被告黑龙江化工建设有限责任公司委托代理人刘世琳、张男彪，被告商德国际物流股份有限公司委托代理人张德臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双全有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告商德有限公司支付货款795,800元及违约金23,874元（按合同金额的3%计算），合计819,674元；2、依法判令被告化工有限公司承担连带给付责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告化工建设公司于2011年6月10日签订预拌混凝土供应合同，约定：由原告向被告供应商品混凝土，后经原、被告双方结算货款总计1,095,800元。工程结算后，被告支付部分货款。后原告与二被告签订三方协议书，约定：由商德国际金属物流园区工程指挥部直接付款给原告，原告与被告化工有限公司及商德国际金属物流园区工程指挥部均签字盖章。而商德国际金属物流园区工程指挥部现拒绝履行付款义务。因商德国际金属物流园区工程指挥部不具独立诉讼主体，故依法起诉商德国际金属物流园区工程指挥部设立单位即被告商德国际物流股份有限公司为本案被告。按照三方约定截止起诉之日，被告尚欠原告货款795,800元，同时由于被告未按时支付货款应当承担违约金：23,874元，被告欠原告款项总计：819,674元，现要求被告承担连带给付货款的义务。被告化工建设有限公司：对原告起诉数额无异议，此款未结的原因：1、原告存在严重的违约行为，违反双方签订的预拌混凝土供应合同第四条第二款第三项的约定，没有在供货时提供预拌混凝土出厂质量证明书，长达五年为此将提起反诉。2、上述货款的结算原告，被告和商德国际金属物流园区工程指挥部曾于2014年6月11日签订正式协议，由第三方直接给付原告此款。被告商德有限公司：对原告起诉事实有异议，1、商德财务所诉有付款票据付款为2次，需要进一步对账；2、违约金被告认为过高，3、原告存在施工质量问题；4、向法庭申请庭外和解，被告商德有限公司是欠被告化工建设有限公司钱不欠原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告出示的证据一、证据二，证据三，因其真实、合法，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、对于被告出示的证据一、证据二，因其真实、合法，且原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月10日，原告双全有限公司与被告化工建设公司签订预拌混凝土供应合同，约定：原告双全有限公司向被告供应商品混凝土。双方经结算确认，被告化工建设公司拖欠原告货款共计1,095,800元。2014年6月11日，原告双全有限公司与被告化工建设有限公司，商德有限公司签订三方协议书，约定：剩余795,800元货款由商德国际金属物流园区工程指挥部直接给付原告双全有限公司，原告双全有限公司与被告化工有限公司及商德国际金属物流园区工程指挥部均签字盖章。另查明，商德国际金属物流园区工程指挥部为商德国际金属物流园区的工作部门，商德国际金属物流园区后更名为商德国际物流股份有限公司，即本案被告商德有限公司。本院认为，原告双全有限公司与被告化工建设有限公司签订的预拌混凝土供应合同真实、合法、有效，被告化工建设有限公司应按合同约定给付原告货款及违约金。商德国际金属物流园区工程指挥部是被告商德有限公司为开发工程项目设立的，关于该工程所作出的相应行为是有效的，代表被告商德有限公司与原告签订协议的行为属有权行为，因其是无法人主体资格的部门，责任应由被告商德有限公司承担。原告双全有限公司与被告化工建设有限公司、商德有限公司签订的三方协议约定：原告双全有限公司同意由被告商德有限公司给付被告化工建设有限公司所欠货款。该协议仅约定了由被告商德有限公司加入承担上述债务，并未免除原债务人即被告化工建设有限公司的还款义务，故被告化工建设公司仍有偿还原债务的义务，故本院对于原告要求二被告共同给付货款的诉讼请求予以支持。关于被告所述原告未提供出厂质量证明书的抗辩理由，因提供出厂质量证明书系买卖合同中的附随义务，所购商品已经使用，该抗辩不能直接免除被告给付货款的义务，故本院对其抗辩不予支持。关于被告所述原告施工存在质量问题的抗辩理由，因被告无证据证明原告施工存在质量问题，本院对其抗辩不予支持。关于被告所述原告主张违约金计算标准过高的抗辩理由，因被告该抗辩无事实及法律依据，本院对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黑龙江化工建设有限责任公司、商德国际物流股份有限公司于本判决生效之日起立即共同给付原告黑龙江双全商砼有限公司货款795,800元；二、被告黑龙江化工建设有限责任公司、商德国际物流股份有限公司于本判决生效之日起立即共同给付原告黑龙江双全商砼有限公司违约金23,874元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,996元，由二被告共同负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姬立海人民陪审员  李玉亭人民陪审员  孙 昊二〇一六年十二月七日书 记 员  王 洋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执异34号异议人（案外人）：李月菊，女，1986年6月5日出生，住山东省苍山县。申请执行人：黎滨强等七人。原昆山赐禧餐饮有限公司员工。申请执行人:韩新年,男，汉族，1980年12月23日出生，住河南省确山县。原昆山赐禧餐饮有限公司员工。被执行人：昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司,住昆山市玉山镇人民南路146、148号（昆山商厦五楼西南位置），组织机构代码：08800537-4。法定代表人陈于新。本院在执行申请执行人黎滨强等七人、韩新年与被执行人昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司订立劳动合同争议、二倍工资争议纠纷案件中，异议人李月菊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李月菊称：2016年1月18日，昆山市人民法院对昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司的财产进行查封，原因是劳动争议仲裁的执行。此查封涉及到案外第三人的个人财产，因我本人和劳动争议案件毫无关系，故对此予以说明，并申请撤销对我个人财产的查封。昆山商厦长悦楼酒店已于2015年12月15日，由昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司整体转让于我个人，现有的店里的所有财产属于我个人所有，已不属于昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司所有，财产的所有权归我个人。2015年12月15日之前所有的债权债务均于我个人无关，由昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司承担，此项已在转让协议中作了明确的说明。春节过后，因业务的需要，除暂保留原店名字和留任一经理外，对其他工作人员全部予以更换，公司注册正在办理中，目前公司名字“昆山鲲鹏餐饮有限公司”正在工商审核中。如能通过将很快完成公司的注册，启用新的店名。故申请撤销对我个人财产的查封。异议人提交转让协议、转让交接表等证据予以证明。本院查明：黎滨强等七人、韩新年分别依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2014）第1641号仲裁裁决书、江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2015）第2377号仲裁调解书向本院申请强制执行昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司，本院执行案号分别为（2015）昆执字第00324号、（2015）昆执字第07909号。本院在执行过程中，于2016年1月18日查封昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司位于昆山商厦五楼西南位置的长悦楼茶餐厅（人民路店）内的部分厨房设备、办公设备（详见查封清单）。上述事实有申请执行书、执行异议书、江苏省昆山市人民法院（2015）昆执字第00324、07909号执行裁定书、查封物品清单等在案证据予以佐证。另查明：昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司与李月菊于2015年12月15日签订昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司长悦楼（人民路店）转让协议，约定将长悦楼茶餐厅内的厨房设备、器皿、家电、家私、及办公等设备转让给李月菊，转让费为240万元从昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司欠李月菊的欠款中抵冲。双方于同日签订了转让交接表。之后长悦楼茶餐厅继续以原店名对外经营。上述事实有异议人提交的执行异议申请、转让协议、转让交接表等证据证明。本院认为:李月菊作为案外人对本院查封的财产设备主张所有权而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行。昆山商厦五楼西南位置的长悦楼茶餐厅由昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司对外经营，其内部设备属昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司所有。虽2015年12月15日昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司与李月菊签订协议转让，但双方未发生实际金钱给付，财产也未发生占有变动，长悦楼茶餐厅仍是昆山赐禧餐饮有限公司人民路分公司名义对外经营并实际占有。异议人对该标的物不具有排除执行的权利，对异议人李月菊提出的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李月菊的异议。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  虞 侠审 判 员  袁晓鹏代理审判员  王缀成二〇一六年十二月六日书 记 员  朱劲松
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2524号被执行人：高涧秋，男，1964年11月15日生，汉族，户籍所在地徐州市泉山区。被执行人高涧秋行贿罪一案，本院作出的（2013）云刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年10月27日依法立案执行，本案申请执行标的额为10万元。本案在执行过程中查明，案涉赃款10万元已于2014年12月31日被追缴并上交国库，本案已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一六年十二月二十三日书记员  孙静雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2446号上诉人（原审被告）：重庆子傲文化传播有限责任公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路26号8幢14-2。法定代表人：秦星驰。被上诉人（原审原告）：重庆塔利文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路18#4幢6-18。法定代表人：袁冶，总经理。上诉人重庆子傲文化传播有限责任公司与被上诉人重庆塔利文化传播有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初9570-1号民事裁定，驳回重庆子傲文化传播有限责任公司对本案管辖权提出的异议。重庆子傲文化传播有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆子傲文化传播有限责任公司上诉称，虽合同约定“提交演出所在地法院解决”，但涉案话剧没有实际演出履行，应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。双方当事人签订的《话剧剧本排演合作协议书》约定，双方因履行本协议发生纠纷，协商不成，提交演出所在地人民法院解决；合同载明演出地点永川大剧院。因前述合同对发生争议达成了提交演出所在地人民法院诉讼的合意，且明确了演出地点，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因此，被上诉人按约定向演出所在地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月七日书 记 员  赵 婷
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初5329号原告耿祝花,女,1968年1月22日出生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：胡旭坡，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住响水沿海经济开发区。被告：王茶，女，1974年3月9日出生，汉族，居民，住响水沿海经济开发区。被告：江苏欧普盛塑业有限公司，住所地江苏响水沿海经济开发区。法定代表人：王茶，该公司经理。耿祝花与胡旭坡、王茶、江苏欧普盛塑业有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。耿祝花的委托代理人汪洪龙到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耿祝花向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款250000元及从2013年11月5日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，被告胡旭坡因经营需要资金周转，向原告耿祝花借款250000元，约定借款于2013年11月5日前一次性还清。如到期不还，按月利率2.1%支付利息。被告王茶、江苏欧普盛塑业有限公司为胡旭坡的借款提供担保，约定担保期限直至借款人本金、利息还清为止；如经法律程序，借款人、担保人承担诉讼费、律师费等。借款到期后，被告胡旭坡未归还借款本息。从2014年开始，原告耿祝花多次带人向三被告索要借款，但三被告一直拖欠至今，分文未还。三被告应当承担归还借款本息的民事责任。被告胡旭坡、王茶、江苏欧普盛塑业有限公司未到庭，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2013年8月6日，被告胡旭坡因经营需要资金周转，向原告耿祝花借款250000元，约定借款于2013年11月5日前一次性还清。如到期不还，按月利率2.1%支付利息。被告王茶、江苏欧普盛塑业有限公司为胡旭坡的借款提供担保，约定担保期限直至借款人本金、利息还清为止；如经法律程序，借款人、担保人承担诉讼费、律师费等。借款到期后，被告胡旭坡未归还借款本息。从2014年2月份开始，原告耿祝花多次带人向三被告索要借款，但三被告一直拖欠至今，分文未还。对该事实，原告耿祝花当庭作了陈述，并向本庭提供了借条、证人证言，故对耿祝花主张的事实予以认定。本院认为，耿祝花与胡旭坡之间的民间借贷关系及与王茶、江苏欧普盛塑业有限公司之间的保证合同关系成立且合法有效。胡旭坡应当承担归还借款的民事责任王茶、江苏欧普盛塑业有限公司为耿祝花的借款提供担保，约定担保期限直至借款人本金、利息还清为止；如经法律程序，借款人、担保人承担诉讼费、律师费等，对双方保证期间的约定视为约定不明，王茶、江苏欧普盛塑业有限公司应按连带保证责任方式对胡旭坡的借款本息及耿祝花实现债权所发生的一切费用承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该借款于2013年11月5日到期，原告耿祝花于2014年2月份起多次向三被告催还借款本息未果后，于2016年10月13日起诉要求借款人及保证人归还借款，依法应予支持。三被告应当归还原告耿祝花借款250000元，并承担从2013年11月5日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告胡旭坡于本判决生效后三十日内归还原告耿祝花借款250000元及利息(从2013年11月5日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)。二、被告王茶、江苏欧普盛塑业有限公司对于胡旭坡的借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费2525元，由被告胡旭坡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆红二〇一六年十二月十七日书记员  夏侯忱
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地：遂宁市船山区。法定代表人：周家凤，该行行长。特别授权委托诉讼代理人：张凡，男，1972年10月25日出生，汉族，住遂宁市安居区。被告：吴春梅，女，汉族，生于1984年3月7日，住四川省遂宁市安居区。被告：陈兰，女，汉族，生于1981年9月8日，住四川省遂宁市船山区。被告：武学红，女，汉族，生于1976年4月9日，住四川省遂宁市船山区。被告：谢平（系武学红之夫），男，汉族，生于1974年10月2日，住四川省遂宁市船山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储遂州支行）诉被告吴春梅、陈兰、武学红、谢平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储遂州支行的特别授权委托代理人张凡到庭参加了诉讼。被告吴春梅、陈兰、武学红、谢平因下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储遂州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息、罚息（利息从2015年11月17日，罚息从2015年12月17日起按合同约定利率计算至贷款付清之日止）；2.被告陈兰、武学红、谢平承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，被告吴春梅、陈兰、武学红、谢平自愿组成联保小组，分别向原告申请借款200000元，于2015年7月17日签订小额贷款联保协议书（合同编号：51011674215074338102，保证方式为最高额连带责任保证。同时，被告吴春梅于2015年7月17日签订《小额贷款借款合同》，约定年利率为15.66%，逾期利率为20.358%，借款用途为采购轮胎，采用阶段性等额本息还款。合同签订后，原告于2015年7月17日依约向被告吴春梅发放了借款200000元，被告吴春梅按约偿还了前4期本息，2015年12月17日起被告未归还原告当期本息，现被告已逾期多期未按合同约定偿还本息。同时原告与联保小组成员联系让其协助催收还款，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告吴春梅、陈兰、武学红、谢平未予答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭举证、质证，应视为其放弃该权利，应承担不利的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告武学红与谢平系夫妻关系。2015年7月17日，被告吴春梅、陈兰、武学红、谢平与原告邮储遂州支行签订了《小额贷款联保协议书》（编号：51011674215074338102），约定被告吴春梅、陈兰、武学红三人自愿成立联保小组，推选被告武学红为牵头人；联保期限自2015年7月16日起至2017年7月16日止，原告可以根据被告任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其它成员均承担连带保证责任；在约定的期限和限额内，联保小组成员内任一借款无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在该协议上签章并由负责人周家凤签字，被告谢平在武学红配偶处签字并捺印。2015年7月17日，原告邮储遂州支行与被告吴春梅签订了《小额贷款借款合同》（编号：51011674115070155050），约定被告吴春梅向原告借款200000元，年利率15.66%，借款期限自2015年7月17日至2017年7月17日；贷款用途为购轮胎；采用阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；由被告陈兰、武学红提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：51011674215074338102）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订当日，原告依约向被告吴春梅发放了借款200000元，被告吴春梅未按约定偿本付息，现仍欠原告借款本金200000元及从2015年11月17日起计付的利息。本院认为：原告邮储遂州支行与被告吴春梅所签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告吴春梅发放了贷款，被告吴春梅未按合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约。原告要求被告吴春梅偿还欠付的借款本金，并按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然被告陈兰、武学红作为保证人未在原告与被告吴春梅签订的《小额贷款借款合同》上签字，但作为联保小组成员在原告与四被告签订的《小额贷款联保协议书》上签字捺印，并约定在联保期限和限额200000元内，联保小组成员内任一借款无须在每次借款前再通知保证人或者征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任担保，而被告吴春梅与原告邮储遂州支行的上述借款符合《小额贷款联保协议书》约定的期限及限额，因此原告要求被告陈兰、武学红、谢平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春梅于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行偿还借款本金人民币200000元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法为：以本金200000元为基数，利息从2015年11月17日始，罚息从2015年12月17日始，均计算至本判决确定的本金给付之日止，以借款合同约定的利息、罚息为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；二、被告陈兰、武学红、谢平对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陈兰、武学红、谢平承担清偿责任后，有权向被告吴春梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告吴春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  石 泉人民陪审员  唐世均人民陪审员  赵建菊二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 宇
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0504民初2917号原告泸州市汇融信投资有限公司，地址：泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路849号，组织机构代码：30940863-7。法定代表人余清海，系公司经理。被告税林，男，汉族，1989年3月3日出生，住四川省合江县，原告泸州市汇融信投资有限公司与被告税林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市汇融信投资有限公司之法定代表人余清海到庭参加了诉讼。被告税林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月20日，被告税林向案外人田刚借款60000元，并约定了借款利息为1.8分，借款期限为1个月，至2016年8月19日还款61080元。之后田刚交付了借款。同日，原告为该笔借款提供连带责任保证，被告用自己名下所有的川Ｅ×××××车辆作为抵押，抵押权人为泸州市汇融信投资有限公司。之后被告未按约定还清借款，原告向田刚代为偿还了本金和利息61080元及违约金18000元承担了保证责任。原告故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款及利息合计79080元并就抵押财产享有有限受偿权，本案诉讼费用由被告承担。被告税林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月20日，经泸州市汇融信投资有限公司居间服务，被告税林（乙方）与田刚（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款6万元用于资金周转，借款期限为1个月，自2016年7月20日至2016年8月19日止，月利率1.8%。乙方以自己所有的川Ｅ×××××车为该笔借款作抵押担保（抵押合同另签），且以其全部家庭财产为本笔借款不可撤销的无限连带责任担保。同时约定：乙方在合同约定还款日期到期1个工作日仍未归还本金，视为违约，乙方应按借款本金的30%计算惩罚性违约金给甲方。若发生争议，经各方协商无效时，到泸州市龙马潭区人民法院起诉。田刚作为出借方在合同上签字捺印，被告税林作为借款人在合同书签字捺印。同日，原告泸州市汇融信投资有限公司（甲方）与田刚（乙方）签订《保证合同》，约定：甲方为被告税林前述借款所产生的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部借款金额、违约金、借款人应当支付的其他款项……同时查明，被告税林（甲方）于2016年7月20日与原告泸州市汇融信投资有限公司（乙方）签订《汽车抵押合同》，以其所有的川Ｅ×××××号车辆向原告设立抵押担保，担保的范围：借款合同项下的借款本金60000元及其利息、借款人应支付的违约金……同日，该车辆到相关部门办理了抵押登记。另查明，田刚于2016年8月21日出具收条，载明：今收到泸州市汇融信投资有限公司79080元，用于垫付税林2016年7月20日贷款车辆的代偿款的本金与利息。2016年8月23日，被告税林向原告出具《承诺书》，载明：本人于2016年7月20日向田刚的借款因本人不能按时足额归还，由保证方泸州市汇融信投资有限公司代偿本金、利息及违约金共计79080元。本人承诺于2016年8月28日前归还给泸州市汇融信投资有限公司，若不能按时归还，本人自愿承担州市汇融信投资有限公司垫付款的利息。被告税林作为承诺人在承诺书上签字捺印。后原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请求判如所请。上述事实有《借款合同》、《保证合同》、《汽车抵押合同》、机动车行驶证及登记信息复印件、收条、承诺书及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。被告税林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，被告税林作为主债务人与田刚签订《借款合同》，原告泸州市汇融信投资有限公司为该笔借款提供担保并与田刚签订《保证合同》，后因被告税林为按照约定偿还借款本息，原告泸州市汇融信投资有限公司作为保证人承担了保证责任，有权向被告税林追偿，故对于原告诉请被告税林偿还借款本金60000元，本院予以支持。同时，对于原告已经向债权人田刚支付的1080元利息及违约金18000元，系被告税林与田刚于《借款合同》中的明确约定，被告税林在知晓原告于借款到期后向债权人田刚支付了上述款项后未提出异议并出具了《承诺书》，明确表示于2016年8月28日前归还原告，系其真实意思表示，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，且依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院在向其送达民事起诉状副本、举证（应诉）通知书、权利义务告知书、开庭传票等材料后，被告税林本人未到庭参加诉讼也未依法委托他人应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。此外，被告税林与原告泸州市汇融信投资有限公司签订《汽车抵押合同》，以其所有的川Ｅ×××××号车辆向原告设立抵押担保，并约定了担保范围包括借款本金、利息及违约金等，并到相关部门办理了抵押权登记，该抵押成立并生效。该抵押实际系原告以第三人为债务人（被告税林）向案外人（债权人）提供担保时，要求债务人（本案被告税林）提供的反担保，应适用担保法的相关规定。现原告诉请就抵押财产川Ｅ×××××号车享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告税林于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市汇融信投资有限公司借款本金60000元、利息1080元、违约金10000元，合计79080元。二、原告泸州市汇融信投资有限公司就抵押财产EJ7Q88号车辆享有优先受偿权。案件受理费1777元，本院减半收取889元，由被告税林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 熊 兵二〇一六年十二月二十七日书 记 员 黄家奎
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1058号之一申请执行人：兰考县金鼎投资担保有限公司。法定代表人：闫大伟。住所地：兰考县中原路东侧。被执行人：刘利娜，女，1976年10月11日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：袁震，男，1976年10月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人兰考县金鼎投资担保有限公司与被执行人刘利娜、袁震实现担保物权纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民特111号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人兰考县金鼎投资担保有限公司已和被执行人刘利娜、袁震庭下达成和解，申请执行人兰考县金鼎投资担保有限公司自愿撤销了对被执行人刘利娜、袁震的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民特111号民事裁定书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 倪 盎审判员 卞国利二〇一六年十二月九日书记员 朱睿聪
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0404民初1838号原告：孙某1，男，1959年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙某2(兄弟关系)，男，1955年3月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：牟某，男，1966年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业、住址不详。被告：陈某，女，1965年2月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业、住址不详。原告孙某1与被告牟某、陈某合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼，被告牟某、陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告给付原告利息款2174020.56元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年6月26日，被告牟某、中国葛州坝集团第二公司大唐胜利东煤矿项目部与原告签订油品供应协议书。2013年8月22日，被告牟某、中国葛州坝集团二公司大唐胜利东煤矿项目部为原告出具欠据两枚，欠款金额总计4284240元，约定逾期不还按月利率15‰计算欠款利息。欠款本金4284240元经人民法院调解，中国葛州坝集团第二公司将欠款本金4284240元予以给付，但逾期利息尚未给付原告。牟某、陈某未作答辩。原告孙某1围绕其诉讼请求依法提交了欠据。原告孙某1提交的上述证据能够证明欠款约定利息的事实存在，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告牟某借用中国葛州坝集团资质进行土方剥离工程，其与原告孙某1联系购买柴油事宜。2013年8月22日，被告牟某为原告孙某1出具欠据两枚，该两枚欠据分别载明：”今欠赤峰孙某1柴油款805520元,到期不付此款，从欠款之日按月利率15‰计息，出现纠纷到赤峰市松山区人民法院解决”、”今欠赤峰孙某1柴油款3478720元，到期不付此款，从欠款之日按月利率15‰计息，出现纠纷到赤峰市松山区人民法院解决”。借款人处被告牟某除签署自己的名字外，同时还书写了中国葛州坝集团二公司大唐项目部、中国葛州坝集团二公司的名字。上述两笔欠款本金总计4284240元。上述欠款经过人民法院调解，欠款本金4284240元由中国葛州坝集团二公司代被告牟某予以给付，原告孙某1主张上述欠款本金的利息另案主张。中国葛州坝集团第二公司将欠款本金4284240元分两次给付原告孙某1，于2016年7月8日给付原告孙某1欠款本金3000000元，2016年8月11日给付原告孙某1欠款本金1284240元。欠款本金3000000元按月利率15‰计算自2013年8月22日至2016年7月8日的利息为1507500元，欠款本金1284240元按月利率15‰计算自2013年8月22日至2016年8月11日的利息为1507500元。两笔利息总计2174020.56元，被告牟某亦未履行给付欠款利息的义务。另查明，二被告于1987年6月15日经政府登记结婚。本院认为，被告牟某借用中国葛州坝集团资质进行土方剥离工程，在使用原告孙某1的柴油后，为原告孙某1出具欠据两枚，同时在欠据的欠款人处书写了案外人中国葛州坝集团二公司大唐项目部、中国葛州坝集团二公司，但并未加盖案外人中国葛州坝集团二公司大唐项目部、中国葛州坝集团二公司的公章，可以认定使用原告孙某1供应柴油的实际使用人为被告牟某，原、被告双方成立买卖合同关系，则被告牟某即为上述欠款的实际欠款人，应对原告孙某1主张的欠款承担给付责任。因案外人中国葛州坝集团二公司已经将欠款本金4284240元代牟某给付原告孙某1，原告孙某1主张利息另案主张，则被告牟某应对其所欠款项按双方约定承担给付利息的义务。现原告孙某1要求被告牟某给付欠款本金4284240元的利息2174020.56元，符合法律规定。原告孙某1主张此款系被告牟某与陈某夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同偿还欠款。根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，即夫妻对婚姻关系存在期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。此笔欠款发生在2013年8月22日，在二被告夫妻关系存续期间，二被告未到庭亦未在举证期限内就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，则上述借款应为二被告夫妻共同债务。综上所述，对原告孙某1要求被告牟某、陈某给付欠款本金4284240元的利息2174020.56元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牟某、陈某于本判决生效后十日内给付原告孙某1欠款本金4284240元的利息2174020.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22151元，公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  王景海审判员  吴学刚审判员  王慧杰二〇一六年十二月三十一日书记员  韩大鹏
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2014)锡执字第719号申请执行人：锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司。住所地锡林浩特市团结大街*号。法定代表人郭峰，职务总经理。被执行人：屈咏文，男，1984年8月20日出生，汉族。被执行人：阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司。住所地内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗查干淖尔镇。法定代表人屈咏文，职务董事长。锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司申请执行屈咏文、阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2014年9月29日立案执行。期间，锡林郭勒盟中级人民法院于2016年12月12日对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第428号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一六年十二月十六日书 记 员  戈丽娟
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更1561号罪犯高峰，男，1972年2月28日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，高中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一二年六月十五日作出（2012）巴刑初字第72号刑事判决，以被告人高峰犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年12月2日起至2022年12月1日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年一月作出刑事裁定，对罪犯高峰减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2011年12月2日起至2022年1月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯高峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯高峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分91分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年7月至2016年6月考核期内获考核分395.7分，记功6次。获2014年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高峰减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2011年12月2日起至2021年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景娥审判员  高海霞审判员  吕 岩二〇一六年十二月二十日书记员  闫慧敏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字��849号申请执行人杨育基，男，1965年9月3日出生，汉族，住栖霞市市区。被执行人王桂成，男，1964年11月15日出生，汉族，住栖霞市市区。申请执行人杨育基与被执行人王桂成民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十二月十三日书记员 徐国成
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执5591号之一申请执行人丁振谋，男，1965年2月18日出生，回族，住晋江市。被执行人吴玉燕，女，1971年6月16日出生，汉族，住石狮市。被执行人陈清派，男，1970年11月3日出生，汉族，住石狮市。本院在执行申请执行人丁振谋与被执行人吴玉燕、陈清派民间借贷纠纷一案中，被执行人吴玉燕、陈清派应偿还申请执行人丁振谋欠款146180元并支付利息。2016年12月9日，申请执行人与被执行人吴玉燕达成和解协议，被执行人吴玉燕先行偿还欠款29000元，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年十二月二十一日书记员  庄晖煌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5005号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李丹，女，1982年8月11日出生，汉族，住址武汉市掐口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告李丹于2013年9月17日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2015年11月26日，被告李丹尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计30965.25元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告李丹偿还欠款本金21,986.32元，利息、滞纳金等8978.93元，共计30965.25元（利息、滞纳金等截止至2015年11月26日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告李丹承担本案诉讼费用。被告李丹未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李丹于2013年9月17日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告李丹在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告李丹发放了卡号为62×××52的太平洋信用卡一张，随后，被告李丹申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2015年11月26日，被告李丹尚欠本金21,986.32元，利息、滞纳金等8978.93元，共计30965.25元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告李丹的居民身份证复印件、被告李丹的卡号为62×××52的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李丹在原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李丹持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告李丹偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李丹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丹于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金21,986.32元及支付利息、滞纳金等8978.93元（该利息、滞纳金等的计算截止到2015年11月26日止），共计30965.25元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告李丹负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李丹随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  梅香兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰