吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2403民初2130号原告：贺树奎，住敦化市。委托诉讼代理人：张淑玲，住敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：贺树元，住敦化市。委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。第三人：敦化市江南镇新颜村村民委员会。代表人：马军，系村主任。原告贺树奎与被告贺树元及第三人敦化市江南镇新颜村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺树奎及其委托诉讼代理人张淑玲、李庆海，被告贺树元及其委托诉讼代理人隋跃华到庭参加诉讼。第三人敦化市江南镇新颜村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贺树奎向本院提出诉讼请求：1.解除土地转包合同；2.判令贺树元返还原告的承包地8.58亩（其中南甸子地实测面积为3.58亩、实验田地2亩、甸子下地3亩）并给付承包费10800元。事实与理由：1982年一轮土地承包时，原告的父亲贺荣均作为家庭户代表共同承包3.78公顷土地，原告分家后原告的父亲给原告分割家庭户内的承包地1.2公顷。2008年原告与贺树元因该土地的经营权发生纠纷，法院判决贺树元返还原告1公顷土地。当年贺树元返还后，2009年原告又将该土地转包给贺树元耕种，转包费每公顷2000元，现贺树元违约非法将原告的承包地上栽树，并拖欠承包费至今未给付，故诉至法院，要求贺树元返还承包地，给付承包费。贺树元辩称：第一轮土地承包时3.78垧土地是13口人的地，新颜村第二轮承包的时候，贺树奎没有签订二轮土地承包合同。我买贺树奎的房屋时，贺树奎将1公顷土地一并卖给我了，其中包括南山道下土地8亩、试验田1.98亩，我转包的土地当中贺树奎已经栽树。每年的承包费我都交给贺树奎了，贺树奎起诉的事实不对。分家的时候，我父亲分给贺树奎1.2公顷土地属实，2008年我们之间发生争议，法院判决让我返还给贺树奎1公顷土地，该1公顷土地贺树奎种了一年后又承包给我了，每年承包费为1300元，我哪年开始承包记不清了，现在争议地还是由我耕种。每年的承包费，我都交给我妹妹贺树萍，交了2年的承包费。贺树奎说我在1公顷土地范围内栽树不属实，我载树的地与本案争议地没有关系，我是在我父亲的承包地上栽树的，我不欠承包费。贺树奎自己在南山地栽树了，南山地包括在我承包的1公顷之内。第三人敦化市江南镇新颜村村民委员会未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺树奎提交的证据（2008）敦农土裁字31号仲裁裁决书一份、（2008）敦民初字第1208号民事判决书、照片3张以及本院依职权调取的证据现场勘验调查笔录、农村土地承包经营权登记土地实地测量确认表、农村土地承包经营权调查信息公示表、敦化市法院调查笔录2份，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。贺树元提交的证据敦化江南村镇银行贷款凭证，与本案无关，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺树奎与贺树元系亲兄弟关系。1998年第二轮土地承包时，贺树奎、贺树元的父亲贺荣均作为家庭户代表与敦化市江南镇新颜村村民委员会签订土地承包合同书，承包敦化市江南镇新颜村土地3.78公顷。在第二轮土地承包之前，贺树元已经结婚，户口迁出，不在该户内。1997年贺树奎结婚，1998年贺树奎与其父亲贺荣均分家时，贺荣均分给贺树奎家庭承包地1.2公顷，其中甸子上地5亩、甸子南路边地2亩、实验田地2亩、甸子下地3亩。因贺树奎分得的甸子上地，实际面积达不到5亩，贺荣均另外补给贺树奎山下的南甸子地1亩，该地块在贺树奎耕种的过程中，周边也开垦了地，实际面积超出1亩。2000年，贺树奎在甸子南路边地2亩栽树。2008年，贺树奎与贺树元对甸子上地5亩、实验田地2亩、甸子下地3亩经营权发生争议，贺树奎向本院提起诉讼，2008年6月26日，本院作出（2008）敦民初字第1208号民事判决，认定本案争议的甸子上地5亩、甸子南路边地2亩、实验田地2亩、甸子下地3亩，共计1.2公顷，于1998年贺树奎分家时从家庭承包地中分得，其享有承包经营权，判决贺树元返还给贺树奎实验田地2亩、甸子上地5亩、甸子下地3亩。本院判决后，上述土地由贺树奎耕种一年。2009年贺树奎又将甸子上地5亩（其中山上的土地面积为4亩、山下南甸子地面积为1亩）、实验田地2亩（四至：东至尹德亮地，南至道，西至黄发地，北至道）、甸子下地3亩（四至：东至道、西至邱玉山地、南至山、北至道）转包给贺树元耕种，双方没有明确约定土地转包价款。2014年，在贺树元承包期间甸子上地5亩中，山上的4亩地由贺树奎退耕还林；甸子下地3亩由贺树元栽树。剩余的南甸子地1亩和实验田地2亩，至今由贺树元耕种，贺树元拖欠贺树奎2009年至2016年的土地承包费。现贺树奎以贺树元违约为由诉至法院。另查明，2015年11月，敦化市江南镇新颜村村民委员会对贺树奎的南甸子地实地测量面积为3.58亩，四至：东至沟、西至道、南至李茂增地、北至魏增和地。在本案审理过程中，双方对土地转包价款进行协商，均同意1公顷土地，每年承包费为1500元。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让方式流转”，依据上述规定，贺树奎与贺树元之间虽未签订书面合同已形成了事实上的土地转包合同关系。双方之间未约定土地转包期限，属于不定期合同，现贺树奎主张解除双方之间的土地转包合同，贺树元亦同意解除合同，本院予以准许。贺树元抗辩，其栽树的甸子下地3亩是其父亲贺荣均的承包地，关于涉案的土地经营权问题，（2008）敦民初字第1208号民事判决书中，已认定1998年贺树奎分家时，贺荣均分给贺树奎1.2公顷土地，其中包括贺树元栽树的甸子下地3亩，该判决已发生法律效力，且贺树元对自己的主张未提供证据，故贺树元的抗辩主张不成立，贺树元应返还给贺树奎甸子下地3亩以及南甸子地3.58亩和实验田地2亩。2009年贺树奎将诉争的土地转包给贺树元时，双方之间未明确约定土地承包价款，现贺树奎主张每年的承包款为2000元，证据不足，本院不予认定。在本案审理过程中，双方对诉争土地承包价款进行协商，均认可转包1公顷土地，每年承包费1500元，对此双方当事人的意思表示真实，不违背法律强制性规定，本院予以认定。贺树元主张，其通过自己的妹妹已给付贺树奎2年的承包费，但在本院指定的举证期限内未能提供证据，本院不予认定。贺树元从2009年开始转包贺树奎的土地1公顷，其中甸子上地山上的4亩地由贺树奎退耕还林，故2009年至2013年1公顷土地承包费为：5年×1500元=7500元；2014年至2016年剩余6亩地承包费为：3年×900元=2700元，即8年的承包费，合计为10200元。因本案中贺树元对自己栽树投入的损失未主张权利，故关于贺树元在甸子下地3亩栽树投入的损失，可另行主张。综上所述，贺树元应返还给贺树奎南甸子地3.58亩、实验田地2亩、甸子下地3亩，并给付2009年至2016年的土地承包费10200元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十三条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告贺树奎与被告贺树元之间的土地转包合同关系；二、被告贺树元于2016年12月30日前返还给原告贺树奎位于敦化市江南镇新颜村南甸子地3.58亩（四至：东至沟、西至道、南至李茂增地、北至魏增和地）、实验田地2亩（四至：东至尹德亮地，南至道，西至黄发地，北至道）、甸子下地3亩（四至：东至道、西至邱玉山地、南至山、北至道）。三、被告贺树元于本判决生效之日给付原告贺树奎8年的土地承包费10200元。四、驳回贺树奎的其他诉讼请求。如果被告贺树元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴文姬审 判 员  孙彩云代理审判员  包雨辰二〇一六年十二月九日书 记 员  王 琦