福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0121民初4549号原告:福建恒立昌机电有限公司,住所地福州市仓山区。法定代表人：林敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈少杰、李勇，福建正实律师事务所执业律师。被告：姚善贵，男，1968年6月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：姚为樵，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告福建恒立昌机电有限公司与被告姚善贵、姚为樵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告福建恒立昌机电有限公司的委托诉讼代理人李勇、被告姚为樵到庭参加诉讼。被告姚善贵经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建恒立昌机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚善贵向其支付45000元,并按中国人民银行同期贷款利率向其支付自2015年5月1日起至款项全部还清之日止的利息；2、判令姚为樵为上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月15日，福建恒立昌机电有限公司与姚善贵签订分期买卖合同，约定姚善贵以分期付款的方式向福建恒立昌机电有限公司购买一台价值为850000元的徐工牌XE215CA挖掘机，由姚善贵于每月20日支付货款23611元，并由姚为樵做担保。合同签订之后福建恒立昌机电有限公司将XE215CA挖掘机交付姚善贵使用，但姚善贵自2015年2月起拒不按期支付货款。2015年4月15日，姚善贵、姚为樵以经营不善无力继续支付货款为由与福建恒立昌机电有限公司协商解除买卖合同。福建恒立昌机电有限公司同意，但要求姚善贵、姚为樵付清已到期的货款并支付相关损失。经双方协商，约定姚善贵应于2015年4月30日之前支付福建恒立昌机电有限公司45000元，作为解除买卖合同及不追究姚善贵、姚为樵相关责任的条件。姚善贵同意后向福建恒立昌机电有限公司出具本案欠条，由姚为樵担保还款。同日，福建恒立昌机电有限公司按照姚善贵的要求将分期买卖合同交付给姚善贵。履行期限届满后，姚善贵、姚为樵拒不按约支付福建恒立昌机电有限公司45000元，已构成违约。故福建恒立昌机电有限公司特诉至法院，请求法院依法判如所请。姚善贵未作答辩。姚为樵承认福建恒立昌机电有限公司在本案中所主张的事实,也表示愿意向福建恒立昌机电有限公司支付45000元,但请求分期支付,具体为2017年1月31日前支付25000元,剩余的20000元从2017年2月起每月支付2000元直至付清为止。福建恒立昌机电有限公司围绕其诉讼请求依法提交的证据为:证据1.姚善贵、姚为樵的身份证复印件,拟证明姚善贵、姚为樵的基本身份信息;证据2.欠条一份,拟证明姚善贵确认欠福建恒立昌机电有限公司45000元,承诺于2015年4月30日前还清,并由姚为樵作担保。姚为樵表示对上述证据无异议。姚善贵未发表质证意见。本院分析认为,上述证据来源、形式合法,与本案事实相关联,具备证明力,姚为樵表示无异议,姚善贵未到庭，又未提供质证意见或提供证据，视为其对上述证据无异议，故对上述证据予以采信。根据上述认定的有效证据及法庭笔录，本院认定本案事实如下：2014年4月15日，福建恒立昌机电有限公司与姚善贵签订标的物为徐工牌XE215CA挖掘机的分期买卖合同，由姚为樵做担保。2015年4月15日，姚善贵以经营不善无力继续支付货款为由与福建恒立昌机电有限公司协商解除买卖合同。后经双方协商，约定姚善贵应于2015年4月30日之前支付福建恒立昌机电有限公司45000元，作为解除买卖合同及不追究姚善贵、姚为樵相关责任的条件。姚善贵同意后向福建恒立昌机电有限公司出具本案欠条，由姚为樵担保还款。履行期限届满后，姚善贵、姚为樵拒不按约支付福建恒立昌机电有限公司45000元，故福建恒立昌机电有限公司于2016年10月27日诉至法院。庭审中担保人姚为樵确认姚善贵至今尚欠45000元未支付,并表示愿意承担担保责任,请求分期支付欠款。审理中,因姚善贵未到庭,无法启动调解程序。本院认为，债务应当清偿。姚善贵结欠福建恒立昌机电有限公司买卖合同解除款45000元，有其亲笔签名、捺印的欠条为据，庭审中福建恒立昌机电有限公司及欠款担保人姚为樵均确认姚善贵尚欠45000元未支付,故本案事实清楚,证据充分，姚善贵理应向福建恒立昌机电有限公司支付买卖合同解除款45000元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，福建恒立昌机电有限公司要求姚善贵从逾期之日即2015年5月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项全部还清之日止,符合法律规定,予以支持。因欠条中并未约定担保方式,依照《担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任,故担保人姚为樵应对本案债务承担连带偿还责任。姚善贵经传唤无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩及提交证据，视为其放弃质证和抗辩权利，依法予以缺席判决。综上所述，福建恒立昌机电有限公司要求姚善贵、姚为樵向其支付45000元及利息,于法有据,应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《担保法》第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚善贵应于本判决发生法律效力之日起七日内向福建恒立昌机电有限公司支付45000元,并按年利率6%从2015年5月1日起支付利息至款项全部还清之日止;二、姚为樵对上述债务承担连带清偿责任,在承担连带责任后有权向姚善贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925，减半收取，计462.5元由姚善贵、姚为樵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  吴凌燕二〇一六年十二月十四日书 记 员  何彬斌附：本案适用主要条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对于其利息有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。