沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0102民初11256号原告：王毓瑛，女，1943年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：高金辉，女，1963年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：王莉敏，女，1968年12月21日出生，回族，住沈阳市铁西区。原告王毓瑛诉被告高金辉，第三人王莉敏案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与人民陪审员刘玉洁、王智组成合议庭，于2016年11月2日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王毓英，被告高金辉，第三人王莉敏均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：案外人王毓瑛与王莉敏签订委托购房协议，法院称因王毓瑛年事已高，精力有限，不符事实，而王毓瑛年龄超出贷款年龄，才委托王莉敏代为贷款，当然要找自己信得过的人，又不能侵占房产的人。申请执行人高金辉称委托购房协议不属实对外不具法律效力称王毓瑛与王莉敏系母女关系，案外人王毓瑛已向法院出具王毓瑛与王莉敏非亲生母女的证据，提供王莉敏与王毓瑛的户口证明，二人没有血缘关系，不存在赠与和登记在王莉敏名下，法院不应按社会现象来定法律，应以事实为依据。一审开庭时，法官让出具申请执行人高金辉投资转款去向证明，王莉敏请示公司董事长赵奇，言过些日子回款，就给高金辉，但公司回款都是房产（公司投资户大部分都已开房），经几次与高金辉商量，但高金辉未同意，这时已过了上诉期，原告申请执行后，案外人王毓瑛才提出案外异议。裁定称案外人王毓瑛与被执行单位北程公司有着内部的利害关系，何为利害关系，是不成立的，没有依据证明。因案外人王毓瑛要买房，提出自己在公司投资款项中退款由2014年6月1日至30日公司共给案外人王毓瑛的四笔回款250,000.00元、400,000.00元、300,000.00元、100,000.00元，共计1,050,000.00元。（1）2014年6月6日公司董事长赵奇用建行卡（卡号：43×××53）转给王莉敏295,010.00元（建行卡号为：43×××85），王莉敏于6月7日将建行款转至招行（卡号：62×××99）250,000.00元，于6月9日转至王毓英账户250,000.00元（卡号62×××77）。（2）2014年6月19日公司董事长赵奇用招行卡（卡号：62×××77），转给王莉敏400,000.00元（招行卡号：62×××99），当天王莉敏用此卡号给王毓英招行卡62×××77转400,000.00元。（3）2014年6月21日公司董事长赵奇用建行卡号43×××53给王莉敏建行卡号43×××85分别转入100,000.00元、200,000.00元，共计300,000.00元。6月23日王莉敏由建行卡转至招行卡号为62×××99号300,000.00元。当天用此卡号转至案外人王毓英招行62×××77账户300,000.00元。（4）2014年6月24日，公司董事长赵奇用建行43×××53转给王莉敏建行卡号转至招行卡号43×××48号100,000.00元、30,000.00元；于6月25日王莉敏用建行卡号转至招行卡号为62×××99号130,000.00元，于6月30日用招行此卡号转给王毓英招行62×××77账户100,000.00元。上述四笔均为公司董事长赵奇通过王莉敏给案外人王毓英退款，用于买房用共计1,050,000.00元；公司董事长不可能每人都自己亲自转给个人，王莉敏认识的人都通过王莉敏转款，这是大家都知道的事实，申请执行人高金辉也清楚。案外人王毓英于2014年6月3日通过ATM机用建行（卡号、62×××88）向华锐置业有限公司转定金100,000.00元，由于2014年6月20日通过招行ATM机刷卡500,000.00元（卡号为62×××77）；又于6月30日由招行此卡号给王莉敏转账1,775,335.00元；次日王莉敏将1,175,335.00元转至华锐置业公司，房款1,775,335.00元（即总房款40%）华锐置业开具发票，房款1,775,335.00元都是案外人王毓英所交。关于申请执行人高金辉在北程公司投资款回款说明：（1）2013年12月初，申请执行人高金辉在车库门前主动与案外人王毓英及王莉敏打招呼，高金辉说在万豪酒店看见案外人王毓英，问我是做什么的，案外人王毓英言在北程公司投资并简单介绍一下，她说她有意投资，并于2013年12月17日让王莉敏代办50,000.00元投资。高金辉将款转至公司董事长赵奇账户中，公司开具收据及合同。（2）又于2014年1月14日申请执行人高金辉用招行62×××53账户转至王莉敏招行43×××85账户800,000.00元。经公司董事长赵奇指示转至公司员工淳于德怀账户作他用。此款项于4月10日由公司董事长赵奇由建行43×××63卡号给王莉敏账号42×××85建行账号打回400,000.00元，王莉敏于4月11日转至账号62×××21账号转给高金辉400,000.00元，并于5月4日王莉敏招行卡号62×××99转给高金辉卡号为62×××47招行账号11,600.00元利息。综上所述，申请执行人高金辉投资800,000.00元，虽转入淳于德怀账户，但给高金辉回款时的400,000.00元系公司董事长赵奇转入王莉敏账号后转给高金辉。由此可见，申请执行人高金辉的款项系公司董事长分配，并非王莉敏占用。（3）又于2014年3月7日申请执行人高金辉在招行62×××53账号又投资700,000.00元，仍然是王莉敏代办，当天王莉敏用招行账号打入公司董事长赵奇招行卡账户700,000.00元，公司开具收据及合同。（4）2014年8月5日经王莉敏招行账号给高金辉招行账户分别回款50,000.00元、10,000.00元共计60,000.00元。（5）2014年12月，申请执行人又投资200,000.00元，将款转入公司董事长赵奇账户，公司开具收据及合同。（6）申执行人高金辉于2015年1月5日回款150,000.00元，自己又添了50,000.00元，共投资200,000.00元，转入公司董事长账户，公司开具收据及合同。申请执行人高金辉共投资2，000,000.00元元，回款400,000.00元、11,600.00元、150,000.00元，均有公司董事长回款561,600.00元。申请执行人高进辉投资款项应由公司董事长承担，与给申请执行人高金辉代办人王莉敏没有连带责任，被执行人王莉敏给案外人王毓瑛所打的1,050,000.00元系公司退款，并非王莉敏个人行为，也就是说申请执行人高金辉所回的款项，也是公司或董事长赵奇打给王莉敏才又转给申请执行人高金辉。诉讼请求：1、请求撤销和平区人民法院（2016）辽0102民初字第78号执行裁定书，解除对案外人位于沈阳市于洪区细河南路140号二门房产查封；2、此房产在被执行人王莉敏名下，应归案外人王毓瑛所有。被告高金辉辩称，本人对王莉敏、辽宁北程投资管理有限公司申请强制执行一案，贵院已于2016年1月4日受理。王毓瑛提出案外人异议，已经被贵院执行局于2016年9月13日下发的（2016）辽0102执异字第78号民事裁定书驳回。作为执行申请人的高金辉对王毓瑛提出位于沈阳市于洪区细河南路140号2门面积为343.58平方米的房屋系其所有并要求解除查封的异议不予认可，理由如下：针对王毓瑛起诉状中所述的委托购房协议问题，申请执行人高金辉认为该委托购买协议不属实且对外无法律效力。王毓瑛与王莉敏系母女关系，在贵院受理原告高金辉诉被告王莉敏、辽宁北程投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案开庭审理时，王毓瑛作为王莉敏的委托代理人参加诉讼，在法庭庭审笔录及判决书最前面的主体身份部分就有明确记录，是以括号的形式标明的。按照生活经验法则及常理，在当今社会，经常发生父母给子女购买房屋、交纳购房款并登记在子女名下的情况，这从法律上讲应该属于赠与，其二人书写的一个内部协议不具有对外效力，不参对抗第三人，包括开发商及执行申请人。如果王毓瑛和王莉敏母女之间因购买该房屋或者确权产生争议，应由其二人通过民事诉讼的形式另行解决，其无权在此申请确权。贵院从2015年5月12日受理原告高金辉诉被告王莉敏、辽宁北程投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，原告系在该案件的诉讼阶段申请的财产保全，贵院依法下发了查封该争议房产的裁定，从贵院向王莉敏送达查封裁定至该案件审结，王莉敏及王毓瑛均未向贵院提出任何查封异议，该二人亦未向开发商或房产局提出过任何备案说明或异议，同时，任何关于位于沈阳市于洪区细河南路140号面积343.58平方米的房产购买过程及书面凭证中均无王毓瑛的姓名。从辽宁北程投资管理有限公司的工商查询资料可以看出王莉敏在2014年之前就已经变更为该公司法定代表人，而该房屋系在2014年6月购买，申请人从本案争议房产的开发商（沈阳华锐置业有限公司）处了解到：王莉敏作为辽宁北程投资管理有限公司的法定代表人，被界定为从事高危行业，故未通过银行贷款审批，所以该房屋剩余的2,660,000.00元款项无法从银行取得贷款。所以王毓瑛仅以“年事已高、精力有限”而委托王莉敏购买该房产且以王毓瑛的名义办理贷款，这种说法明显不符合常理，本案争议房屋是一栋别墅，如果按照王毓瑛所述她是实际购买人，那么一个人在购买一栋价值300多万元的别墅时怎么可能选择一个从事高危行业且无法办理贷款的人顶名购买？针对王毓瑛在执行局提交的案外人异议申请书中所述购买该别墅的一切费用均系王毓瑛支付问题，申请执行人认为王毓瑛提交的招商银行明细恰恰可以证明购买该别墅的款项均来源于被申请执行人王莉敏，并且王毓瑛与被执行人辽宁北程投资管理有限公司有着内部的利害关系。王毓瑛提交的招商银行出具的2014年6月1日至2014年6月30日的交易明细中可以看出：有四笔款项系从被申请执行人王莉敏账户直接打入王毓瑛账户的，分别是250,000.00元、400,000.00元、300,000.00元、100,000.00元，共计1,050,000.00元，上述打款日期均在向开发商分别交纳500,000.00元及1,170,000.00元购房款之前。从该招商银行出具的明细中还可以看出：王毓瑛还向辽宁北程投资管理有限公司股东赵奇转账过一笔380,000.00元，申请执行人当初将款项借给王莉敏及辽宁北程投入管理有限公司，就是王毓瑛联系的申请人并劝说申请人投资的，该笔380,000.00元转款恰恰证明了王毓瑛与辽宁北程投入管理有限公司有着内部的利害关系。针对王毓瑛在诉状中第五项提及的申请执行人高金辉在北程公司投入款项回款说明的问题，本案属于案外人执行异议之诉，王毓瑛在本案的诉讼地位与其提出该理由相互矛盾与王毓瑛本次起诉无关，一方面，王毓瑛在本次起诉中陈述其与辽宁北程投资管理有限公司无任何利害关系，但为何王毓瑛如此详细的提出该理由，恰恰证明了其与王莉敏及辽宁北程投资管理有限公司之间利害关系。另一方面，申请执行人高金辉与王莉敏及辽宁北程投资管理有限公司之间的民间委托理财合同纠纷已经由贵院作出生效判决，王莉敏及辽宁北程投资管理有限公司在法定期限内均未上诉，故申请执行人与王莉敏及辽宁北程投资管理有限公司之间的民间委托理财合同纠纷已经生效判决确认，王毓瑛在本案中再次作出类似答辩意见的陈述已经没有任何意义，与本案无关，也不应在本案中提及。综上，申请执行人高金辉认为王毓瑛本次提出的案外执行异议之诉属于无疑妨碍申请人的强制执行程序，并存在欺骗法院从而达到解除查封执行标的物的目的，最终达到导致申请人强制执行最终无法执行的目的，请贵院综合全案进行审查，同时结合贵院执行局已经作出的（2016）辽0102执异字第78号民事裁定书，再次驳回王毓瑛的异议申请，从而维护申请执行人的合法权益。第三人王莉敏辩称，2014年5月份购买沈阳市于洪区细河南路2门房产，因原告已超贷款年龄，便与我商量，让我替原告贷款，我同意，于是，原告开始交定金和诚意金，于2014年5月份前后共刷卡2次，1次100,000.00元。2014年5月20日又刷卡500,000.00元。贷款需要交40%的预付款，还差1,175,335.00元，原告向公司董事长赵奇提出在公司理财款中退出1,175,335.00元。公司董事长先后共经我手打了4笔款，退原告的款，分别为250,000.00元，400,000.00元，300,000.00元，100,000.00元。打款和回款情况属实，有银行流水为证，共计1,050,000.00元。2014年6月30日，售楼处顾问找原告，让交余下的1,175,335.00元购买款，当时顾问与我方一同去的招行，原告当着我们的面给我招商卡打了1,175,335.00元，我于次日交给售楼处，售楼处开具发票和购买合同，原告共交预付款1,175,335.00元。我与原告于2014年5月31日签订了一份委托购房协议书，房款由原告交付，以后等贷款办下来也是原告打给我，我再还给银行贷款。签订合同时没提及房屋的归属问题，原告自己交的钱买房将来房子给谁都是原告自己的事。关于我与原告的关系问题，我在原告开的商场工作，当时原告独身一人，我又未婚，看她一个人我们又投缘，我就照顾她至今，我们并无血缘关系，我是回族，原告是汉族，我们是自己认可的母女关系。裁定书中说父母给子女买房与事实不符，原告只是用我的名义贷款。高金辉在北程公司投资的情况，我与原告以前也没说过话，2013年12月初，我与原告从车库出来，高金辉与原告主动打招呼，说在万豪酒店看见过王毓瑛，问王姐你是做什么的，王答：在一家投资公司理财，并简单介绍了一下。高说她有意投资，我本人没说话，高说我主动找的她不符事实。高是原告前楼邻居，我们没去过她家。关于高金辉在北程公司投资的情况，原告所述情况属实，2013年12月17日，高金辉到原告王毓瑛家让我代办500,000.00元打到公司赵奇名下，公司开具收据及合同。2013年12月17日高又投资800,000.00元，2014年3月7日高又投资700,000.00元，2014年8月3日经我手给高金辉利息50,000.00元，10,000.00元，共计60,000.00元。2014年12月，公司去美国考察，但必须投资2，000,000.00元以上，高又投资200,000.00元转至公司董事长赵奇账户。高金辉2015年1月15日应回款的150,000.00元，高金辉未提，又填了50,000.00元，共计200,000.00元转至公司赵奇账户。高金辉共在公司投资2，000,000.00元。高金辉前后共回款400,000.00元、11600元、150,000.00元、60,000.00元，均由公司赵奇转给我后我再转给高金辉，共计561,600.00元。原告与辽宁北程公司也是投资户，与大家一样，没有利害关系，都是在公司投资。高金辉一审诉法院后我请示董事长，我是被告二，也扣着原告王毓瑛的房产，公司董事长赵奇说等过些日子回款给高金辉。你与老太太也就结了。但后来公司回来的都是房产，几次与高协商无果，以致现在的状况。综上，原告王毓瑛所述的房产确是她个人付款，与我无关，我只是帮助贷款，望法院给予公正判决。原告所述高金辉投资理财一事事实清楚，虽有经我手转入公司赵奇账户内，我只是代为办理，并非占用一分钱，公司收到款项后开具收据和合同，望法院根据实际情况判定应由公司或公司董事长负责归还。经审理查明，本案被告（申请执行人）高金辉于2015年5月至本院起诉本案第三人王莉敏与辽宁北程投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷，在案件审理过程中，高金辉申请对王莉敏的房产进行诉讼保全，本院于2015年6月23日查封了登记在王莉敏名下的沈阳市于洪区细河南路140号2门的房产一处，并向王莉敏进行了送达。本案原告（案外人王毓英）在该案件中系辽宁北程投资管理有限公司及王莉敏的委托诉讼代理人，在本院对涉案房产查封后未对查封房产提出异议。本院经审理后于2015年11月2日对该案作出（2015）沈和民三初字第901号民事判决书，判决内容为：一、解除原告高金辉与被告辽宁北程投资管理有限公司于2014年12月3日及2015年1月5日签订的个人出借咨询与服务协议。二、被告辽宁北程投资管理有限公司、王莉敏于本判决发生法律效力后10日内给付原告高金辉借款本金2,000,000.00元。三、被告辽宁北程投资管理有限公司、王莉敏于本判决发生法律效力后10日内按中国人民银行同期贷款利率向原告高金辉支付借款本金500,000.00元的利息（从2014年12月18日起至2015年5月12日止）。四、被告辽宁北程投资管理有限公司、王莉敏于本判决发生法律效力后10日内按中国人民银行同期贷款利率向原告高金辉支付借款本金700,000.00元的利息（从2015年3月7日起至2015年5月12日止）。五、被告辽宁北程投资管理有限公司、王莉敏于本判决发生法律效力后10日内按中国人民银行同期贷款利率向原告高金辉支付借款本金400,000.00元的利息（从2015年1月15日起至2015年5月12日止）。六、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费24,743.00元、诉讼保全费5,000.00元，均由被告辽宁北程投资管理有限公司、王莉敏承担。该案判决生效后，辽宁北程投资管理有限公司与王莉敏未履行判决内容，高金辉向本院申请强制执行。执行过程中本案原告（案外人）王毓英提出异议，认为查封房产虽登记在王莉敏名下，但实际属其所有，因其年事已高，精力有限，遂与王莉敏之间有委托购房协议，所购房产所交纳的40%购房款系王毓英交纳，其为查封房产的实际所有人，法院应对查封房产予以解封。对于异议人的上述请求，本院经审查认为，“案外人针对执行标的物所提异议成立的条件时案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。经审查，王毓英与王莉敏长期共同生活，双方账户间互有存取款往来关系，案外人提出的2014年6月30日转入王莉敏账户的1,175,335.00元不能证明系案外人为购房所支出的购房款。同时，根据案外人当庭陈述并结合购房合同，发票等材料，案外人并未交付大部分购房款（房款总价款4,435,335.00元），所提供银行明细中也仅有王毓英名下的62×××77账户存款500,000.00元转入至沈阳华锐置业有限公司10×××52账户中。综合审查案外人提供的现有证据，参考案涉房产登记在王莉敏的情形，案外人提出的异议申请和理由并不足以证明其支付了全部房款和实际居住的事实，不足以证明其为争议房产的实际所有权人，不具有排除强制执行的效力”。本院作出（2016）辽0102执异字第78号执行裁定书，裁定驳回异议人王毓英的异议请求。王毓英对该裁定不服，于2016年10月10日提起诉讼。另查，招商银行股份有限公司沈阳中山支行出具历史交易明细表中载明，2014年6月9日，6月19日、6月23日、6月30日，王莉敏通过43×××85账户、62×××99账户向王毓英名下的62×××77账户转款，分别为250,000.00元、400,000.00元、300,000.00元、100,000.00元，总计1,050,000.00元；2014年6月20日，王毓英将其名下62×××77账户存款500,000.00元转入至沈阳华瑞置业有限公司10×××52账户；2014年6月30日，王毓英通过62×××77账户向王莉敏62×××99账户转款1,175,335.00元。再查，2014年7月1日，沈阳华锐置业有限公司为王莉敏开具销售不动产统一发票（自开）发票，该发票载明付款方为王莉敏，交纳预收购房款1,775,335.00元，房屋地址为沈阳市于洪区细河南路140号2门，建筑面积343.58平方米。该房产在房产部门登记在王莉敏名下，尚未取得所有权。又查，第三人（被执行人）王莉敏系辽宁北程投资管理公司法定代表人，原告（案外异议人）王毓英与王莉敏均在辽宁北程投资管理公司进行投资，二人对外以母女相称，共同生活。王毓英与王莉敏的银行账户经常有账目往来。以上事实，有原被告当庭陈述笔录、（2015）沈和民三初字第901号民事判决书、（2016）辽0102执异字第78号执行裁定书、银行交易明细、发票、《商品房买卖合同》等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王毓英虽向本院提交了其向沈阳华锐置业有限公司转款500,000.00元及王莉敏账户转款1,175,335.00元的证据，但同时该证据也显示王莉敏先向王毓英账户转款1,050,000.00元，王毓英虽陈述王莉敏向其账户转款系辽宁北程投资管理公司转回的投资款，但所提交证据均不能证明该款项与王毓英有关联，王毓英与王莉敏之间的账户往来比较频繁，且二人共同生活，对外以母女相称，关系密切，相互之间具有利害关系，原告王毓英所提供证据不能证明涉案房产的款项系其所有、交纳，王毓英对涉案房产不具有所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益。另原告王毓英在案件审理阶段保全期间并未对查封房产提出任何异议，在案件执行阶段才提出异议，该行为均与常理相悖，因此，原告提出的执行异议证据不足，所提异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王毓英的诉讼请求。案件受理费20,778.00元，由原告王毓英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  刘玉洁人民陪审员  王 智二〇一六年十二月十五日书 记 员  胡 畔本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。