wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更3863号罪犯陈玺，男，1990年7月1日生，原户籍地南通市，原住南通市。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省南通市崇川区人民法院于2011年10月25日作出（2011）崇刑初字第215号刑事判决，认定被告人陈玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处没收财产人民币五万元，继续追缴被告人陈玺的犯罪所得。刑期自2011年9月1日起至2018年10月31日止。判决发生法律效力后，2011年11月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）锡刑执字第03473号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年11月30日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月9日至12月13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈玺，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈玺减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈玺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月、2015年10月、2016年8月三次获监狱表扬，确有悔改表现。判决没收财产人民币五万元已履行，已退出犯罪所得2900元。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈玺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈玺减去有期徒刑十一个月二天（减刑后的刑期至2016年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年十二月二十八日书记员 汤燕峰
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初4211号原告：张涛，男，汉族。被告：沈阳凯迪绝缘技术有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张赵忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑伟东，辽宁名望律师事务所律师。原告张涛与被告沈阳凯迪绝缘技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张涛负担。审 判 长  傅 靖人民陪审员  黄金英人民陪审员  张嘉玢二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更6556号罪犯陈少毫，男，汉族，1995年5月16日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年4月28日作出（2015）里少刑初字第17号刑事判决，以被告人陈少毫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯陈少毫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈少毫予以减刑十一个月。经审理查明，罪犯陈少毫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯陈少毫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈少毫减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈少毫减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2014年9月30日起至2017年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  王福军审判员  王立刚二〇一六年十二月二十二日书记员  盛丽那
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初23341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告：王兆权，男，1983年4月25日出生,汉族，工作不详，户籍地辽宁省朝阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王兆权信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告王兆权经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令王兆权偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计107113.40元（截至2016年7月25日，欠款本金74126.99元，利息7855.57元，滞纳金和费用25130.84元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由王兆权负担。事实和理由：王兆权向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计107113.40元，招商银行多次催款，王兆权仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、王兆权身份证复印件；3、王兆权的持卡人账单查询。王兆权既未做出答辩，亦未参加本院庭审。王兆权未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：王兆权向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：王兆权保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据王兆权的资信状况核给或调整其信用额度，王兆权的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知王兆权，王兆权同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；王兆权及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王兆权可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王兆权如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；王兆权若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由王兆权承担赔偿责任，招商银行有权扣划王兆权在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划王兆权未到期的定期存款或理财产品，王兆权同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；王兆权超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由王兆权承担。招商银行批准了王兆权的申请，将卡号为×××的信用卡交付王兆权使用。截至2016年7月25日，王兆权尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计107113.40元（其中，欠款本金74126.99元、利息7855.57元、费用25130.84元）。本院认为，招商银行与王兆权之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王兆权作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王兆权既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王兆权在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王兆权逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆权于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款107113.40元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告王兆权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告王兆权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  郑 伟人民陪审员  王晓玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  丁佳欣
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执346号移送执行机构：平武县人民法院。被执行人:廖贤清，男，生于1986年9月12日，汉族，住四川省盐亭县。被执行人:黄大义，男，生于1969年4月30日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人:董国兵，男，生于1983年2月15日，汉族，住四川省梓潼县。董国兵、廖贤清、黄大义盗窃一案，本院作出的（2016）川0727刑初19号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人董国兵应缴纳罚金一千元并对责令廖贤清、黄大义、董国兵退赔被害人杨忠琼经济损失696元。本院刑事审判庭于2016年11月15日移送强制执行，本院依法受理并立案。本案在执行过程中，已向被执行人董国兵、廖贤清、黄大义发出执行通知、责令其报告财产；依法经网络执行查控系统查询了董国兵、廖贤清、黄大义的财产状况，经网络执行查控系统反馈，董国兵、廖贤清、黄大义在金融机构无可供执行的的存款信息、网络银行支付宝及京东无信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无证券信息，目前本院尚未发现及掌握董国兵、廖贤清、黄大义有其他可供执行的财产及线索；本院已向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结平武县人民法院作出的（2016）川0727刑初23号刑事判决书第三项财产刑、第四项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 涛审 判 员  任光伟代理审判员  陈斯瀚二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 隆法律依据附后《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。最高人民法院>第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执249号之二申请执行人刘玉奎，男，1960年1月13日出生，住铁力市。被执行人尹树山，男，1962年12月22日出生，住铁力市。被执行人刘文才，男，1954年3月23日出生，住铁力市。被执行人李作峰，男，1977年2月10日出生，住铁力市。申请执行人刘玉奎与被执行人尹树山、刘文才、李作峰借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第266号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，已冻结被执行人银行账户，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘海龙
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1810号上诉人（一审原告）孙志红，女，1957年11月29日出生。上诉人（一审原告）崔莹莹，1982年1月12日出生。委托代理人付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人冉敏，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人曾跃辉，北京市。孙志红、崔莹莹因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）所作拆迁许可延期及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初832号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孙志红、崔莹莹向一审法院诉称：其二人在北京市东城区东总布胡同×号有公房两间，自建房两间，共40多平方米左右。因房屋拆迁裁决一案被诉至法院。二人在2016年5月23日一审法院向其送达应诉通知和材料时得知，截至裁决时，东城房管局对2006年1月16日原北京市东城区国土资源和房屋管理局（现为东城房管局）发放给拆迁人北京世颂房地产开发有限公司的东拆许字[2006]第272号《房屋拆迁许可证》进行了19次延期。其二人房屋位于该拆迁许可证所列拆迁范围内。孙志红、崔莹莹认为东城房管局对房屋拆迁许可证所作的第17次延期许可行为（以下简称被诉许可延期行为）实体和程序均违法，侵害了其二人的合法权益，故于2016年7月1日向市住建委申请行政复议。市住建委于2016年7月28日作出了维持的京建复字[2016]119号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。其二人不服，诉至法院，请求法院依法确认东城房管局所作被诉许可延期行为违法，并撤销市住建委所作被诉复议决定。一审法院经审理认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合法定的条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，东城房管局于2016年3月31日就北京世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及孙志红、崔莹莹之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》,北京世颂房地产开发有限公司已就该份裁决向一审法院提起行政诉讼，针对该裁决的合法性问题，一审法院已作出判决。因此，孙志红、崔莹莹针对《城市房屋拆迁裁决书》的前置行为房屋拆迁许可延期行为向一审法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，应予以驳回。对孙志红、崔莹莹同时要求撤销市住建委所作被诉复议决定的诉讼请求，应依法一并予以驳回。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回孙志红、崔莹莹的起诉。孙志红、崔莹莹不服一审裁定，向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，撤销东城房管局所作被诉许可延期行为，撤销市住建委所作被诉复议决定。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，起诉人提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，东城房管局于2016年3月31日就北京世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及孙志红、崔莹莹之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》,北京世颂房地产开发有限公司曾就上述裁决向法院提起行政诉讼，一审法院及本院已对该裁决的合法性进行审查并作出生效判决。因此，孙志红、崔莹莹针对该裁决的前置行为房屋拆迁许可延期行为所提本案行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，应予以驳回。故一审法院裁定驳回孙志红、崔莹莹的起诉是正确的，本院应予维持。孙志红、崔莹莹的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  徐 宁代理审判员  郭元君二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱彬彬
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2403执760号申请执行人：王丽梅，女，汉族，农民，住敦化市。申请执行人：郭英全，男，汉族，农民，住敦化市。被执行人：刘喜富，男，汉族，原住敦化市丹江街（现住址不详）。被执行人：郭英霞，女，汉族，原住敦化市丹江街（现住址不详）。本院在执行王丽梅、郭英全与刘喜富、郭英霞（2012）敦民初字第160号民事调解书民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘喜富、郭英霞在本院有多起执行案件，本院未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨武杰审 判 员  肖秋龙代理审判员  张立全二〇一六年十二月十一日书 记 员  王建国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更5874号罪犯刘长名，男，汉族，1987年9月15日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年4月9日作出（2014）南刑初字第488号刑事判决，以被告人刘长名犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘长名在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘长名予以减刑一年。经审理查明，罪犯刘长名在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘长名在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘长名减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘长名减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年11月1日起至2019年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  冯国富审判员  张晓光二〇一六年十二月十三日书记员  盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更5783号罪犯于成宝，男，汉族，1979年3月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省双城市人民法院于2012年12月18日作出（2012）双刑初字第340号刑事判决，以被告人于成宝犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。被告人于成宝不服，提出上诉。本院于2013年2月17日作出（2013）哈刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月10日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯于成宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于成宝予以减刑十一个月。经审理查明，罪犯于成宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯于成宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于成宝减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于成宝减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月24日起至2017年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  冯国富审判员  张晓光二〇一六年十二月十三日书记员  盛丽那
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执377号移送执行机构：平武县人民法院。被执行人:杨冬，男，生于1993年12月23日，藏族，住四川省平武县。杨冬抢劫、强奸罪一案，本院作出的（2015）平刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人杨冬应缴纳罚金五千元并退赔被害人违法所得七百元。本院刑事审判庭于2016年11月10日移送强制执行，本院依法受理并立案。本案在执行过程中，已向被执行人杨冬发出执行通知、责令其报告财产；依法经网络执行查控系统查询了杨冬的财产状况，经网络执行查控系统反馈，杨冬在金融机构无可供执行的的存款信息、网络银行支付宝及京东无信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无证券信息，目前本院尚未发现及掌握杨冬有其他可供执行的财产及线索；本院已向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结平武县人民法院作出的（2015）平刑初字第57号刑事判决书第一项财产刑、第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 涛审 判 员  任光伟代理审判员  陈斯瀚二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 隆法律依据附后《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。最高人民法院>第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖刑更530号罪犯刘辉，男，1963年4月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，高中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）亳刑初字第00037号刑事判决，以被告人刘辉犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘辉不服，向本院提出上诉。本院于2012年11月14日作出（2012）皖刑终字第00473号刑事裁定,驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。本院于2015年3月6日作出（2015）皖刑执字第00093号刑事裁定，将罪犯刘辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年12月14日立案后，于2016年12月14日至2016年12月18日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯刘辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘辉受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯刘辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：将罪犯刘辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。（刑期自2016年12月23日起至2035年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓冬审 判 员  冷 静代理审判员  王 磊ggz二〇一六年十二月二十三日书 记 员  薛琪茹附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2006）茅执字第00660号之二申请执行人陈兴平。申请执行人杨菲。被执行人翁泽凤。本院在执行陈兴平、杨菲与翁泽凤民间借贷纠纷一案中，经过调查，被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 可审 判 员  刘曙光代理审判员  吕 杰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  司之有
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执1271号申请执行人姜辉。被执行人乾安县安字镇造字村村民委员会。申请执行人姜辉与被执行人乾安县安字镇造字村村民委员会劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人账户存款人民币4万元整给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2016）吉0723民初2781号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 张永民审 判 员 王清江助理审判员 孙   得   重本件与原本一致二〇一六年十二月二十六日书 记 员 张      葳
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1195号之四申请执行人：张克慧，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行张克慧与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第149号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款8789.39元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3020号罪犯郭建强，男，1972年1月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉市人，1999年12月14日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年，2002年9月2日刑满释放，2005年4月11日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2005年10月16日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年9月11日作出(2009)新刑二核字第00026号刑事裁定，认定被告人郭建强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失322794.63元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2014年裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2032年11月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯郭建强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯郭建强在服刑改造期间，获监狱改造积极分子四次，表扬十次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯郭建强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月，2015年1月，2016年1月、7月获得改造积极分子四次；2014年1月、4月、7月、9月、12月，2015年3月、7月、11月，2016年2月、6月获得季度表扬十次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯郭建强多次犯罪，表明其主观恶性深，改造难度大，在服刑改造期间，又不积极履行附带民事赔偿义务，故本次对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭建强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 庆 艳
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执1451号申请执行人张淑霞,女性,1972年1月6日出生,住榆树市刘家镇福利村3组；张文君,男性,1967年3月7日出生,住榆树市刘家镇福利村3组。被执行人熊泽玲,女性,1965年1月5日出生,住榆树市刘家镇福利村3组；袁林,男性,1963年10月24日出生,住榆树市刘家镇福利村3组。本院在执行张淑霞、张文君与熊泽玲、袁林物权保护纠纷一案中，双方达成和解协议，申清执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  刘海东审判员  江海峰二〇一六年十二月十六日书记员  殷大明
广东省茂名市茂南区人民法院民事��定书(2016)粤0902民初3662号原告：陈如尧，男，1974年6月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：吴章，男，1972年12月17日出生，汉族，住茂名市。原告陈如尧诉被告吴章买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案适用简易程序审理，并于同日向原告陈如尧送达预交一审案件受理费通知书。原告陈如尧无正当理由未按期缴费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告陈如尧撤回起诉处理。审判员  何秋玲二〇一六年十二月二十六日书记员  柯松彬
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1102执1672号之一申请执行人：刘士红，女，1970年2月1日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。刘士红与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月27作出(2016)皖1102执1672号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款200000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年十二月二十六日代理书记员  张莹莹
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881��2313号申请执行人：张晓荣，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住马鞍山市当涂县焦家开发区。申请执行人：陈爱云，女，1970年11月10日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市。申请执行人张晓荣与被执行人陈爱云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初3013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。双方当事人现已达成和解，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2016）皖1881民初3013号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓根二〇一六年十二月二十八日书记���秦健
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)藏01刑更900号罪犯张军，男，1983年9月15日出生，汉族，四川省大英县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）拉刑一初字第10号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金2000元人民币。该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2015年1月30日作出（2014）藏法刑一终字第15号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年8月22日至2026年8月21日止）。于2015年2月17日交付执行。执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑十一个月。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。为证明上述事实，执行机关向本院提出罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、个人总结、积分考核等证据材料。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：对罪犯张军准予减刑十一个月（减刑后的刑期至2025年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 次  央审判员 高 小 红二〇一六年十二月二十二日书记员 白玛曲宗
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑10刑更997号罪犯李术权，男，1953年3月10日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2000年7月27日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2000）庆刑一初字第56号刑事判决，认定罪犯李术权犯故意杀罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经四次减刑共减四年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李术权能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分53分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李术权的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李术权减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2017年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一六年十二月二十二日书记员  郑月薇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初6229号原告：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市天心区湘府中路198号标志商务中心A幢108、209房。负责人：张智。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：谭晖，男，1975年1月7日出生。原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行与被告谭晖金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行自动撤诉处理。审判员  董燕二〇一六年十二月一日书记员  吴进
黑龙江省红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书(2016)黑8103执344号申请执行人任建海，男，退休工人，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区B区。被执行人高丽梅，女，汉族，1964年4月16日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。本院在执行任建海与高丽梅民间借贷一案中，黑龙江省红兴隆农垦法院[2014]红商初字第396号民事判决书已经发生法律效力，权利人任建海于2015年5月10日向本院申请执行，经调查，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆农垦法院[2014]红商初字第396号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。审判长  刘宝云审判员  郑满囤审判员  李云峰二〇一六年十二月十四日书记员  余艳春
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1422行审55号申请执行人睢县安全生产监督管理局，住所地河南省睢县。法定代表人卢卫峰，局长。委托代理人郭勇，睢县安全生产监督管理局，干部，代理权限为特别授权。被申请人睢县蓼堤彦霞日杂部负责人：韩彦霞，住所地河南省睢县。睢县安全生产监督管理局于2016年12月16日申请执行睢县蓼堤彦霞日杂部安全生产监督管理局（睢）安监管罚[2016]24号行政处罚一案，本院当日决定立案受理后，依法组成合议庭，对（睢）安监管罚[2016]24号安全生产监督管理简易���序处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对（睢）安监管罚[2016]24号安全生产监督管理行政程序处罚决定准予强制执行。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  杨艳华审 判 员  陈效亮人民陪审员  陈治国二〇一六年十二月十九日书 记 员  徐梨园
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑终492号抗诉机��漳州市龙文区人民检察院。原审被告人陈亚强，男，1972年8月16日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，个体户，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人林某1，男，1993年9月8日出生，汉族，学生，住福建省漳州市龙文区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人林某2，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。系本案被害人林辉煌之父。原审附带民事诉讼原告人林某3，女，1969年11月7日出生，汉族，住址同上。系本案被害人林辉煌之母。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地福建省漳州市龙文区万达广场写字楼B座19层。负责人林辉，总经理。漳州市龙文区人民法院审理漳州市龙文区人民检察院指控被告人陈亚强犯交通肇事罪一案，于2016年9月29日作出（2016）闽0603刑初14号刑事附带民事判决，判处：一、被告人陈亚强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼被告人平安保险公司应在交强险的责任范围内向附带民事诉讼原告人林某2、林某3支付赔偿款人民币50000元、向附带民事诉讼原告人林某1支付赔偿款人民币60000元，上述款项应于本判决生效后十日内支付；三、被告人陈亚强应赔偿附带民事诉讼原告人林某2、林某3经济损失人民币410132.46元、赔偿附带民事诉讼原告人林某1经济损失人民币48988.98元，上述款项应于本判决生效后十日内支付。宣判后，漳州市龙文区人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，漳州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实��适用法律正确，量刑适当，漳州市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许漳州市人民检察院撤回抗诉。福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603刑初14号刑事附带民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 钰代理审判员  郑荣聪代理审判员  陈生平二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨凌芳附：本案适用的法律和司法解释条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一���人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1328民初第3236号原告：赵立相，男，1951年12月20日出生，汉族，住唐河县。被告：郭江鸿，男，1970年出生，蒙古族，住唐河县。本院在审理原告赵立相诉被告郭江鸿合同纠纷一案中，因原告赵立相无正当理由未按期预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孟 晓二〇一六年十二月二十日书记员 李子涵
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初3969号原告：苏州泽宇科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳路北侧。法定代表人：陈佳华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁瑜洁、钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。被告：于传海,男,1990年8月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告苏州泽宇科技有限公司诉被告于传海工伤保险待遇纠纷一案中，原告苏州泽宇科技有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州泽宇科技有限公司自愿向本院申请撤回对被告于传海的起诉，系原告真实意思的表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州泽宇科技有限公司撤回对被告于传海的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州泽宇科技有限公司负担。代理审判员 宁 璐二〇一六年十二月九日书 记 员 戴梦瑜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12751号原告：何宗富，男，1958年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1，统一社会信用代码：91500113622073095E。负责人：刘荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：贺峰，系该行职工。委托诉讼代理人：何颖欣，系该行职工。被告：安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第四十二层，统一社会信用代码：915001037784772721。负责人：李元杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王清照，系该公司职工。委托诉讼代理人：任小琴，系该公司职工。原告何宗富诉被告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称建行巴南支行）、安邦财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告何宗富及其委托诉讼代理人刘婷婷，被告建行巴南支行的委托诉讼代理人贺峰、何颖欣，被告安邦财险公司的委托诉讼代理人王清照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何宗富向本院提出诉讼请求：一、撤销原告与被告安邦财险公司签订的《安邦共赢2号投资型家庭财产保险》合同；二、由二被告返还原告存款54295元；三、由二被告连带赔偿贷款利息（以100000元为基数，从2013年9月13日起以银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；四、本案案件受理费及律师费由二被告负担。事实和理由：2013年9月13日，原告前往建行巴南支行办理存款业务，被该行的工作人员进行销售误导，劝说原告购买了安邦财险公司的“安邦共赢2号投资型家庭财产保险”，每份保险表明保障金额为10000元，该保险合同载明保险标的为“地址内的房屋及室内附属设施、室内装潢，不包括室内财产以及附属建筑物”，而该保险单填写的原告地址“重庆市巴南区XXXXXX”，早已在原告办理存款时就已搬迁，也就是说，该保险合同的标的额根本就不存在。建行巴南支行的工作人员为了自己能得到高额的提成，恶意对原告进行诱导销售，劝说原告购买了十份该类型保险，金额共计为100000元。建行巴南支行的工作人员填写了投保单信息，原告基于对银行的信任，在工作人员的授意下签了自己的名字。2016年9月13日，原告何宗富发现100000元存款仅剩45705元。原告认为，在该合同的签订中存在重大误解，故原告提起本案之诉，请求人民法院依法裁判。被告建行巴南支行辩称，1.原告起诉的中国建设银行股份有限公司重庆巴南南彭支行是一个单点银行，只有业务公章，他不是适格被告，建行巴南支行才是适格被告;2.原告的诉讼请求没有事实依据，所有的单据均是原告自己签字确认，原告作为完全民事行为能力人，其签字是其真实意思表示，故请求驳回原告的诉讼请求。被告安邦财险公司辩称，与建行巴南支行辩称意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方提交的中国建设银行代理保险业务凭证、安邦共赢2号投资型家庭财产保险投保单及保险合同、客户身份基本信息登记表、投资型保险产品风险告知及投保提示书、银行存折信息、（2014）巴法民执字第01321号执行裁定书、协助执行通知书、人民法院执行公务证、招商银行特种转账借方传票、中国农业银行银企通平台电子回单等证据，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告何宗富原居住的房屋位于重庆市巴南区XXXXX，该房屋已于2013年7月15日拆迁完毕。2013年9月13日，原告何宗富在建行巴南南彭支行办理存款业务时，根据该行工作人员的介绍，购买了十份安邦财险公司的“安邦共赢2号投资型家庭财产保险”，每份保险金额10000元，共计100000元，保险年限为三年，该十份保险的保险标的额为位于重庆市巴南区XXXXX的房屋，保险合同约定，保险合同期满，安邦财险公司返还给付金及利息（利息以期满的给付金为计算基数）。建行巴南南彭支行根据与安邦财险公司的代理保险业务，具体办理了该保险业务，原告何宗富在中国建设银行代理保险业务凭证、安邦财产保险股份有限公司客户身份基本信息登记表、投资型保险产品风险告知及投保提示书、安邦共赢2号投资型家庭财产保险投保单上签字确认。保险合同订立后，该100000元保费从何宗富在建行巴南南彭支行开户的存折账号中支给安邦财险公司。2015年1月20日，重庆市巴南区人民法院在执行李隆芬申请执行何宗富婚姻家庭纠纷一案中，作出（2014）巴法民执字第01321号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取被执行人何宗富在安邦财险公司的保障金60000元至重庆市巴南区人民法院账户上。2015年2月3日，安邦财险公司将何宗富的保障金60000元划至重庆市巴南区人民法院账户中。2016年9月13日，安邦财险公司将保费40000元、利息5705.21元，共计45705.21元通过转账方式支付给了原告何宗富。另查明，因本次诉讼，原告何宗富产生律师费5000元。再查明，原告何宗富原起诉的被告中国建设银行股份有限公司重庆巴南南彭支行系建行巴南支行的单点支行，只有业务公章，其业务范围隶属于建行巴南支行的业务范围。庭审中，原告何宗富当庭申请变更建行巴南支行为本案被告，本院予以准许。本院认为，本案的争议焦点在于原告何宗富以重大误解为由请求撤销合同是否应予支持？对于撤销权的行使，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条作出了规定，对于重大误解、显失公平的，当事人有权要求撤销，但撤销权的期限为一年的除斥期间，若当事人知道或应当知道其权利受损后一年内未行使撤销权，或明示、以行为放弃撤销权的，撤销权消灭。所谓重大误解、是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等发生错误的认识，以致行为后果与自己的意思相悖。本案中，何宗富在建行巴南支行办理存款业务后，通过工作人员的介绍，购买了十份“安邦共赢2号投资型家庭财产保险”，并签字确认，何宗富作为一个完全民事行为能力人，在订立保险合同中对该合同的性质、后果应有明确的认知，通过现有证据，并不能认定其因误解而作出了错误的意思表示，故何宗富在与安邦财险公司签订保险合同的过程中不存在重大误解；同时，原告何宗富在2013年9月13日就已知道其在建行办案支行开户的账户内的100000元被提走，其撤销权的出斥期间应从此时开始计算，从2014年9月14日起出斥期间消灭。综上，原告何宗富以重大误解为由请求撤销该合同的诉讼请求，本院不予支持。因何宗富的保障金已被人民法院提取了60000元，故在保险期满时，安邦财险公司依据保险合同约定，返还了原告何宗富40000元本金及利息5705.21元，至此，安邦财险公司已付清本金及利息，故对原告第二、三项诉讼请求即要求二被告返还存款及利息的诉讼请求，本院依法均不予支持。对原告何宗富因本次诉讼产生的律师费，因其主体诉讼请求均应驳回，故本院对该费用亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何宗富的诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告何宗富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 殷 莉二〇一六年十二月二十六日书记员 韩丹丹
四川省蒲江��人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0131执637号申请执行人蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。法定代表人张保川，院长。被执行人刘洪，男，1971年1月14日出生，户籍所在地：四川省蒲江县，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江刑初字第73号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行刘洪罚金一案，执行标的3000元。执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）蒲江刑初字第73号刑事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强二〇一六年十二月九日书记员  王 锐
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初2719号原告金永刚，男，1979年6月24日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告汤文斌，男，住襄阳市。原告金永刚诉被告汤文斌建设施工合同欠款纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告金永刚于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金永刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金永刚负担。审判长  徐艳丽审判员  程梦娜审判员  许万杰二〇一六年十二月二十七日书记员  孟佩冉
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016）川0121民初919号原告：刘前林，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代诉讼理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。被告：胡良才，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告刘前林与被告胡良才买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用建议程序进行审理。因被告胡良才下落不明，本院依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘前林及其委托诉讼代理人廖小柱到庭参加诉讼。被告胡良才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘前林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款136624元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月23日，原、被告签订供料协议，约定原告向被告所在的位于金堂县赵镇维罗纳工地供应砂石等材料。原告按照协议约定履行了供货义务，被告未给付货款，于2012年1月20日向原告出具欠条一张，后经原告多次催收拒不给付。被告胡良才未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并经法庭质证予以认定。本院认定事实如下：2011年3月23日，原告刘前林（乙方）与被告胡良才（甲方）签订供料协议，约定原告向被告供应砂石等建筑材料，工程地点为金堂维罗纳小区，与本案相关约定有：1、小区总平所需材料及价格，由乙方提供（见清单）……。4、乙方所送材料第一期金额累计超出15.0万元（大写壹十五万元）后，甲方需支付乙方5.0万元（大写伍万元），以后送材料累计超出5.0万元（大写伍万元），甲方需支付乙方5.0万元（伍万元）工程完工验收后，甲方需支付乙方垫付差旅费10.0万元（壹十万元）。协议由原、被告签字确认，并注明原、被告公民身份号码，甲方签字下方手写载明：具体联系人：张勇，签订供料协议当日，被告胡良才在原告提交的材料价格清单下方签字认可。协议签订后，原告按照协议约定向被告供应砂石、水泥等材料，供货方式为由原告送货到涉案工地，货物由被告方员工张勇、胡英毅等现场人员签收。期间，原告仅支付了部分货款。2012年1月20日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠维罗纳小区绿化总平送材料：水泥、河沙、红砖款：125000.00元，大写：壹拾贰万伍仟元整。欠款人：胡英毅、胡良才。2012.1.20”。上述欠款至今未支付。本院认为，被告胡良才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。原告为证明其主张，提交了供应协议、材料清单价格表以及送货单、欠条，上述证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间能够相互印证，形成证据链，本院予以采信。原告提交的供料协议，由原、被告签字确认，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规效力性强制性规定，原、被告均应按照协议约定履行各自的义务。根据本院采信的上述证据，能够证明原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应当按照协议支付原告相应价款。原告提交的欠条系双方结算凭证，原告据此要求被告给付相应货款，本院予以支持，确认被告欠付原告货款为125000元。原告诉请超出部分，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡良才于本判决生效之日起十日内支付原告刘前林货款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，公告费300元，由被告胡良才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  欧 莉人民陪审员  朱叙林人民陪审员  刘艳琼二〇一六年十二月十二日书 记 员  张婵娟
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0404民初5924号原告：江苏XX物业有限公司。法定代表人：钱XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：金X，江苏XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹X，江苏XX律师事务所律师。被告：蒋XX。原告江苏XX物业有限公司诉被告蒋XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告江苏XX物业有限公司委托诉讼代理人尹X、被告蒋XX到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费6322元及从起诉之日起至实际支付之日止按每日千分之三计算的滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系XXXX物业公司，被告系XXXX业主。被告未支付2012年1月1日至2015年6月30日的物业服务费。原告多次催促被告付款，但是被告都不予理会，至今拖欠物业服务费6322元。被告辩称，原告的部分主张超过了诉讼时效。原告在XXXX小区服务时存在诸多未依约服务之处，如被告所在楼层没有消防用水，消防设施设备欠缺不予处理；所在楼层及相邻楼层外墙贴面脱落不予维修。请求法院依法判决。经审理查明，被告系XXXX3幢甲单元3101室的业主，于2007年3月1日取得房屋所有权证，房屋面积为188.16平方米。2012年1月1日，原告与常州市XXXX业主委员会（以下简称业委会）签订《XXXX物业管理委托合同》（以下简称服务合同）一份，约定由原告为XXXX小区提供物业管理服务，被告按照住房面积每月每平方米0.8元缴纳物业服务费；物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年前三个月内履行交纳义务；业主或使用人逾期未交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用每日千分之三的比例加收滞纳金；原告对房屋结构每半年巡检1次。对房屋结构、涉及使用安全的部位进行检查并有记录，发现损坏及时告知业主或使用人并安排专项维修；门窗、构件、雨篷等每月巡视一次，保持门窗、构件、雨篷完好，开闭正常并有记录；车管员定期巡视，车库内车辆停放有序，场地整洁；消防设施设备完好，交通标识明显、完整。原告于2015年6月30日撤场，服务合同终止。被告自2012年1月1日起未向原告缴纳物业服务费。原告在XXXX小区服务期间存在XXXX3号楼无消防水、消防设施设备欠缺；3号楼及4号楼外墙贴面脱落长期不予维修的情况。本院认为，原告主张由被告交纳所欠物业服务费属于民事权利，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，超过诉讼时效则法院不予保护。在物业管理费用的催缴过程中，如果原告自业主拖欠物业管理费用之日起两年内没有主张催缴物业管理费用的表示，则自动丧失胜诉的权利。本案中根据服务合同的约定被告应交纳物业费的时间为每半年前三个月内，即每年的5月31日前和12月31日前，据此，诉讼时效的起算点为相应年度的6月1日和1月1日。因原告未能提交证据证明在诉讼时效期间向被告主张过相应年度的物业服务费。故本院认为原告主张的物业管理费中2012年1月1日起至2014年12月31日止的部分已超过诉讼时效。关于原告主张的2015年上半年的物业管理费未过诉讼时效，且原告确在涉案小区提供了物业服务，故本院依法予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告亦存在违约行为，故本院依法不予支持。因调解无效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《中国人民共和国民诉法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蒋XX于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏XX物业有限公司支付物业服务费903元。二、驳回原告江苏XX物业有限公司的其他诉讼请求。本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担20元，被告承担5元。被告承担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再向原告退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为生效判决，不得上诉。审判员 桑 红二〇一六年十二月二十八日书记员 郝丽娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执1214号申请人王多智，男，1965年10月15日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。被执行人富永红，男，1968年7月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初40号民事调解书，于2016年12月09日向被执行人富永红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人富永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人富永红在中国农业银行622848504820060****账户，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵立坤二〇一六年十二月九日书记员  萨日娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1652号之一原告：威海威高血液净化制品有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。统一社会信用代码91371000769746944L。法定代表人：夏列波，董事长。委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。被告：襄阳市第一人民医院，住所地湖北省襄阳市樊城区。法定代表人：付度关，该院院长。委托诉讼代理人：叶涛，湖北思扬律师事务所律师。原告威海威高血液净化制品有限公司与被告襄阳市第一人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。威海威高血液净化制品有限公司诉称，原告与襄阳市军工医院于2013年7月1日签订《血液透析中心项目合同》后，原告依合同约定向襄阳市军工医院提供价值297万元的血液透析设备（包括DBB-27C型台血透机13台,4008S型血虑机2台，40床双级反渗水处理系统1套），同时原告根据襄阳市军工医院的需求，向襄阳市军工医院提供了价值379247元的血透消耗品及零配件。但自2015年7月20日起被告不再从原告处采购血液消耗品及零配件，而采购第三方血液消耗品及零配件，另外自2014年7月25日起，被告尚欠原告14040元的技术人工费未付，被告的上述行为违反合同约定，损害了原告的合法权益。2014年8月1日，湖北省襄阳市人民政府办公室批复同意襄阳市第一人民医院和襄阳市军工医院的《合并方案》，上述两个医院合并后的医院名称仍为襄阳市第一人民医院，原襄阳市第一人民医院成为襄阳市第一人民医院东院区，原襄阳市军工医院成为襄阳市第一人民医院西院区。以《合并方案》批准之日为时间节点，原两所医院的债权、债务由合并后的襄阳市第一人民医院承继。故原告请求判令：1、解除2013年7月1日原告与襄阳市军工医院签订的《血液透析中心项目合同》；2、被告支付原告技术人工费本金14040元，并自2014年9月24日起，按《血液透析中心项目合同》5.2条的约定：违约金每延迟一天，按逾期未付款项的0.3%计算，计算期间为到期应付之日至实际收款之日；3、被告赔偿原告的投放损失2878524元。被告襄阳市第一人民医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地及被告住所地均为湖北省襄阳市樊城区，故本案应由被告住所地湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将此案移送至湖北省襄阳市樊城区人民法院处理。本院经审查认为，由原告的诉讼请求及所提交的证据来看，本案系合同法律关系。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。该条是对于合同纠纷或者其他财产权益纠纷约定管辖的特别规定，该特别规定优于一般性规定，应优先适用。原告与襄阳市军工医院于2013年7月1日签订的《血液透析中心项目合同》第8条违约责任及争议解决条款明确约定：甲（襄阳市军工医院）乙（威海威高血液净化制品有限公司）双方应遵守本合同约定，任何一方违反本合同约定需承担损害赔偿责任。凡因本合同引发的或与本合同有关的任何争议，双方应首先通过友好协商解决。若双方未能在协商开始后十五（15）日内通过协商解决有关争议，则任何一方均可提交原告方所在地人民法院诉讼解决。该约定具体、明确、合法有效。本案原告的住所地山东省威海火炬高技术产业开发区兴山路20号位于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，山东省威海火炬高技术产业开发区辖区内基层法院仅有威海火炬高技术产业开发区人民法院，双方约定发生纠纷由原告方法院裁决，即由威海火炬高技术产业开发区人民法院管辖合法有效。2014年8月1日，湖北省襄阳市人民政府办公室批复同意襄阳市第一人民医院和襄阳市军工医院的《合并方案》，上述两个医院合并后的医院名称仍为襄阳市第一人民医院，以《合并方案》批准之日为时间节点，原两所医院的债权、债务由合并后的襄阳市第一人民医院承继。故原告与襄阳市军工医院于2013年7月1日签订的《血液透析中心项目合同》中有关管辖的条款对被告亦仍然适用，被告提出的管辖权异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回襄阳市第一人民医院对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告襄阳市第一人民医院负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曹玉翔二〇一六年十二月二十九日书记员  姜晓林
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初第1154号原告：扬州市木材总公司，住所地在扬州市江阳东路196号。法定代表人：柴江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。被告：李惠兰，女，汉族，1962年6月30日生，住扬州市。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。原告扬州市木材总公司（以下简称木材公司）与被告李惠兰租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柴江及其委托诉讼代理人张勇，被告李惠兰及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木材公司向本院提出诉讼请求：判令被告李惠兰1、返还租赁物钢管19976米、扣件13006只、钢模2000平方米；2、支付租赁物租金29000元、占有使用的费用14500元（计算至2016年3月）。事实和理由：2014年10月1日，木材公司与李惠兰签订了租赁合同，李惠兰向原告承租钢管、扣件、钢模等，期限至2015年9月30日，租赁费2.9万元。李惠兰未缴纳租金。合同到期后，被告未继续承租，也未返还租赁物。李惠兰辩称，对租金、占有使用费金额无异议。被告系木材公司的老职工，从二十世纪80年代就从事与钢模有关的工作。木材公司在80年代初购进钢模、钢管、扣件等开展经营。90年代初，木材公司内部承包经营，包括被告在内的六人与木材公司签订了内部承包协议，承包租赁钢模、钢管、扣件等，每年向木材公司缴纳承包费用。之后，木材公司改制，被告等六人又与木材公司签订了租赁合同。木材公司自80年代购进钢模、钢管、扣件等租赁物后就未添置过，被告自90年代初承租的就是这批租赁物。租赁物使用三十年以上，根据《建设工程安全生产管理条例》第十六条第二款、第三款的规定，木材公司将租赁物出租给被告时未进行材料检测，应推定为不合格租赁物，违反了禁止出租检测不合格的机械设备和施工机具及配件的禁止性规定，故双方签订的租赁合同无效。租赁物使用超过使用周期和使用年限，属于报废品，不能再出租给被告。根据无效合同的处理原则，木材公司无权索要租赁物使用费，被告应返还租赁物。但实际上，租赁物早已锈腐成为废铁，且根据耗损率的规定，钢管、扣件、钢模早已耗损，被告无需返还。对木材公司已经收取的租金，被告保留另行诉讼的权利。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原、被告签订租赁合同一份，被告向原告承租钢模2000平方米，钢管19976米，扣件13006只等租赁物，租赁期限至2015年9月30日，租赁费用2.9万元。租赁期满如不续租应按期如数将租赁物交还木材公司。被告未缴纳2014年10月至2015年9月的租金2.9万元。2015年12月18日，木材公司另一员工张大祥向木材公司出具说明一份，表明钢管租赁市场价格下降，钢模顶撑等被市场淘汰近十五年不能外租，钢管沿用近20年，请求下调租金。2016年3月10日，李惠兰、张大祥等六人书面通知木材公司，表示钢管扣件使用20年之久，已全部报废，请求降低租金而木材公司未答复，请求木材公司收回已报废的物件及物品。木材公司于二十世纪八十年代成立钢模租赁分公司，购进钢管、扣件、钢模等物品。被告李惠兰为钢模租赁分公司员工，自九十年代开始向钢模分公司承包经营上述钢管、扣件等物品。2003年木材公司改制后，钢模租赁分公司与木材公司签订租赁承包经营协议书，租赁钢管、扣件等物品。自2007年起，被告以个人名义与木材公司签订租赁合同，租赁讼争租赁物。租赁物自二十世纪九十年代开始一直由被告控制。诉讼中，木材公司未提供钢管、扣件、钢模等租赁物自二十世纪八十年代购进后重新添置、更新的证据。原、被告一致确认李惠兰租赁的钢模2000平方米计52.63吨，钢管19976米计55.48吨，扣件13006只计8.67吨，合计为116.78吨。因钢模、钢管、扣件年代久远，不能返还部分按废钢（每吨800元）计算价格。本院认为，原、被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。被告在租赁期限结束后，应当交还租赁物，并给付占有期间的使用费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告自二十世纪九十年代开始就实际掌控租赁物，对钢管、扣件等租赁物是否合格应当明知，被告将租赁物出租给他人使用收取租金，被告也负有检测租赁物是否合格的义务。租赁期间内被告并未向原告提出租赁物不合格，被告以原告违反《建设工程安全生产管理条例》第十六条第二款、第三款规定为由主张租赁合同无效，本院不予支持。被告主张租赁物损耗率，损耗率是租赁物所有人对租赁物处分的权利，被告在租赁合同中确认了租赁物的数量，承租人对租赁物在租赁期满后应当返还，租赁物如有缺损，应当折价赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告李惠兰于本判决生效后十日内返还原告扬州市木材公司钢模2000平方米（计52.63吨）、钢管19976米（计55.48吨）、扣件13006只（计8.67吨）。如不能返还，应给付原告按每吨800元计算的钢材折价款；二、被告李惠兰于本判决生效后十日内给付原告扬州市木材公司租赁物租金2.9万元及计算至2016年3月的占有使用费14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  鲍菊萍人民陪审员  丁 娟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  田金星
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执662号之二申请执行人:王交彬。被执行人：山东恒丰实业有限公司。被执行人：孙金山。本院依据发生法律效力的民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人山东恒丰实业有限公司有应收工程款且已予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人山东恒丰实业有限公司的应收工程款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴胜林二○一六年十二月十八日书记员 赵      汝      彬
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙07执307号之一申请执行人ＸＸ强，男，汉族，1982年1月15日出生，住江西省抚州市南丰县。被执行人武义勇忠机械设备厂，住所地浙江省金华市武义县柳城镇城东路48号。经营者邹勇忠。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金知民初字第396号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武义勇忠机械设备厂邹勇忠名下的车辆，车牌号为浙Ｇ×××××。二、查封期限为贰年。从2016年12月16日至2018年12月15日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 孔立忠二〇一六年十二月十五日代书记员 吴旭晖
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终1744号上诉人（原审原告）：黎保雄，男，汉族，1962年2月4日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区天河路***号。法定代表人：谭曼青，局长。委托代理人：陈露、唐艳，均系该局工作人员。上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局（以下简称广州市工商局）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初787号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：黎保雄于2014年10月22日向广州市工商局递交举报材料，反映《舞台与银幕》和《文摘报》涉嫌发布违法广告，要求工商部门查处，给予举报奖励。广州市工商局收到举报材料后，于2014年10月28日向黎保雄出具穗工商举受字［2014］第440100000201410230157号《广州市工商行政管理局举报受理通知书》，告知上述材料收悉，决定受理，并将上述材料转广州市工商行政管理局天河分局（以下简称天河工商分局）处理，待处理完毕后，该分局将给予答复。2015年4月22日，天河工商分局向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第18号《关于对黎保雄举报事项的答复》。黎保雄对广州市工商局作出的上述《广州市工商行政管理局举报受理通知书》及天河工商分局作出《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为广州市工商局对其举报并未履行法定职责，并于2016年2月29日向法院提起行政诉讼。另，黎保雄在向原审法院作出的谈话笔录及庭审过程中，明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局对其作出的穗工商天分群字［2015］第18号《关于对黎保雄举报事项的答复》，天河工商分局无权对其投诉进行答复，而黎保雄对广州市工商局作出的穗工商举受字［2014］第440100000201410230157号《广州市工商行政管理局举报受理通知书》并无意见。黎保雄明确其诉讼请求为：1.请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第18号《关于对黎保雄举报事项的答复》，并责令广州市工商局作出答复；2.广州市工商局赔偿黎保雄损失1元；3.诉讼费由广州市工商局负担。广州市工商局对黎保雄明确其诉求无异议，但认为黎保雄起诉被告主体不适格，法庭对此亦予以释明，黎保雄坚持其起诉广州市工商局为适格主体。原审法院认为：《中华人民共和国广告法》（中华人民共和国主席令第34号）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款之规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖……。”广州市工商局负有管理辖区内广告活动的行政职责，其根据上述规定及具体情况，将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖并不违反上述规定。另，广州市工商局在移交举报案件后向黎保雄出具《广州市工商行政管理局举报受理通知书》予以告知，该行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”之规定，故广州市工商局的上述行政行为并无不当。天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，其收到上级管理部门转送的举报材料后，经调查核实，依法对举报事项进行处理，并向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第18号《关于对黎保雄举报事项的答复》，属依法履行其法定职责的行政行为，黎保雄对该答复不服，对本案广州市工商局提起行政诉讼，属错列被告，庭审中黎保雄拒绝变更被告，故对黎保雄的起诉应当依法裁定予以驳回。关于广州市工商局提出黎保雄若对天河工商分局作出的答复不服，其应以该分局作为被告，本案中黎保雄错列被告主体的意见，符合法律规定，法院予以采纳。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回黎保雄的起诉。上诉人黎保雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，政府派出机构主要根据组织法以外的行政性规章或地方性法规设立。不是独立的行政主体，除非有法律法规的明确授权，否则不能以自己的名义行使行政权力。被上诉人下属天河工商分局是派出机构性质，则不属于行政执法主体，则只能以被上诉人的名义执法，并以被上诉人办理行政执法委托，天河工商分局不能单独作出行政执法决定，为此天河工商分局不具备行政主体资格。另原审法院不积极履行职责，不积极通知被上诉人的正职或副职负责人出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人广州市工商局在二审期间未提交书面答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：本案中上诉人在诉讼中明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局对其作出的穗工商天分群字［2015］第18号《关于对黎保雄举报事项的答复》，认为天河工商分局属于被上诉人的派出机构，无权对其投诉进行答复，请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第18号《关于对黎保雄举报事项的答复》。经查，天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，在其收到被上诉人转送的举报材料后，经调查作出穗工商天分群字[2015]第18号《关于对黎保雄举报事项的答复》并无不当。故本案被诉行政行为的作出机关是天河工商分局，上诉人坚持起诉被上诉人属错列被告。经原审法院释明，上诉人仍拒绝变更被告。故原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年十二月八日此件与原本核对无异书 记 员 马可茗
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书(2016)皖1622民初5646号原告：张伟，男，1974年5月6日出生，汉族，住蒙城县，委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师被告：陈明，男，1986年8月18日出生，汉族，住蒙城县，被告：成麟勇，男，1973年9月11日出生，汉族，住蒙城县，被告：赵鑫，女，汉族，1988年2月20日出生，住蒙城县，原告张伟诉被告陈明、成麟勇、赵鑫民间借贷纠纷一案，原告张伟要求被告陈明、成麟勇、赵鑫偿还借款6万元及利息，被告承担诉讼费。经查明：2016年7月20日被告陈明以做生意需要资金为由，向原告张伟借人民币210000元，约定2016年9月19日还清，逾期按每日千分之二支付违约金，赵鑫、成麟勇为此借款作担保。借款到期后，被告陈明在2016年9月27日付50000元；同年10月17日付100000元，还下欠60000元未还，原告诉讼来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告陈明自愿于2017年1月20日前给付原告张伟人民币60000元及利息，利率按月息2%计息，利息自2016年10月18日起计算至本息付清时止。二、被告赵鑫、成麟勇对上述还款义务负连带清偿责任。三、协议成立，别无纠缠。案件受理1300费元，调解减半收取650元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议笔录上签名,按印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘素云二〇一六年十二月二十六日书记员  李慧慧
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初6178号原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。法定代表人：杜位彬，职务局长。委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。被告：张红，女，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆市大渡口区房屋管理局与被告张红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告重庆市大渡口区房屋管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉处理。审判员  谭红二〇一六年十二月二十七日书记员  欧颖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初14639号原告：郑庆华，男，1963年8月3日出生，汉族，住所地江苏省兴化市。被告：昆山君诺健身服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路131号楼51室，统一社会信用代码91320583MA1M960F7N。法定代表人：陈梅青，该公司负责人。原告郑庆华与被告昆山君诺健身服务有限公司（以下简称君诺公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告郑庆华到庭参加诉讼，被告君诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑庆华提出诉讼请求：判令君诺公司退还会员费2160元。事实与理由：郑庆华于2016年1月11日在君诺公司办理为期两年的健身卡一张，费用为2880元。2016年8月君诺公司停业。为维护郑庆华合法权益，遂提起诉讼。郑庆华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.健身卡1张，证明郑庆华是君诺公司会员的事实。2.收据1份，证明郑庆华向君诺公司支付健身费2880元。3.会员协议1份，证明郑庆华与君诺公司存在服务合同关系。针对郑庆华提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。君诺公司未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，郑庆华于2016年1月11日在君诺公司办理两年期健身卡一张，费用为2580元及支付订金300元，合计2880元。2016年8月君诺公司已停业。截止到君诺公司停业，郑庆华确认尚有会员费及订金2160元。本院认为，被告君诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。郑庆华与君诺公司签订的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，并且不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。郑庆华已履行付款义务，君诺公司未按约定提供相应的服务，其行为构成违约。君诺公司停业的事实表明在合同履行期届满前不能履行提供健身服务的义务，该行为导致郑庆华订立合同的目的不能实现，君诺公司应当采取补救措施，故郑庆华请求君诺公司退还会员费及订金2160元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山君诺健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑庆华退还会员费及订金2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，由被告昆山君诺健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 邹 军代理审判员 陆 昊人民陪审员 许家塑二〇一六年十二月二十日书 记 员 沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6079号罪犯隋党，男，1967年11月30日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2010年12月27日作出(2011)振兴刑初字第9号刑事判决，以被告人隋党犯虚开增值税专用发票、骗取用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八年。辽宁省丹东市中级人民法院于2011年3月24日作出(2011)丹刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯隋党在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯隋党在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯隋党获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯隋党确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯隋党减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年1月6日起至2017年4月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月七日书记员  王 娜
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更1109号罪犯李振虎，男，1976年7月7日出生，汉族，河北省魏县人。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2012年8月23日作出（2012）邯市刑初字第102号刑事判决，以罪犯李振虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月28日起至2023年9月27日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第609号刑事裁定，减去其有期徒刑一年二个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第1027号提请减刑建议书提出，罪犯李振虎在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]1039号减刑提请检察意见认为，罪犯李振虎在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯李振虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到狱级改造积极分子一次、记功五次、表扬二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李振虎减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯李振虎自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李振虎减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年9月28日起至2021年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  申保清审判员  王树勋二〇一六年十二月二十八日书记员  耿 超
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣06民终384号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋阜阳支公司）。负责人于春生，总经理。委托代理人李泓霄，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）鹰潭市城市桥梁管理所。法定代表人刘建安。委托代理人黄梓祎，男，汉族，该单位职工。被上诉人（原审被告）黄斌强，男，汉族。被上诉人（原审被告）陈玉虎，男，汉族。上诉人太平洋阜阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋阜阳支公司的委托代理人李泓霄，被上诉人鹰潭市城市桥梁管理所委托代理人黄梓祎到庭参加诉讼。被上诉人黄斌强、陈玉虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年3月16日06时10分许，黄斌强驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，沿鹰潭市南站路由北向南行驶至南站铁路桥路段时，因黄斌强驾车时思想麻痹，未注意限高杆限定的可通行车辆高度，导致皖Ｓ×××××号货车与铁路桥北侧限高架发生碰撞，造成车辆及限高架受损的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队鹰公交认定（2016）第316号道路交通事故认定书，认定被告黄斌强承担本次事故的全部责任。被告黄斌强出事故时是帮被告陈玉虎开车，该车的实际车主是陈玉虎。另皖Ｓ×××××号货车在被告太平洋财保阜阳公司处投保了交强险和不计免赔的商业三责险，各被告至今未赔付。为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判令被告赔偿原告人民币39441元；诉讼费由各被告承担。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及被告黄斌强负本次事故全责任认定均无异议，故该交通事故认定书本院应依法采信。被告太平洋财保阜阳提供的评估报告，仅就限高梁的成品上的价格进行了评估，未考虑限高梁的损耗、城市主干道吊装的特殊情况等因素，故对该份评估报告本院不予采信。原告按市场价修复、更换的限高梁所支出的39441元费用，本院予以支持。因皖Ｓ×××××号货车在被告太平洋财保阜阳公司处投保了交强险和不计免赔的商业三责险。故上述费用，由被告太平洋财保阜阳公司交强险和第三者责任险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔付原告鹰潭市城市桥梁管理所因道路交通事故造成的财产损失计人民币39441元，于本判决生效之日起二十日内一次性支付至原告鹰潭市城市桥梁管理所确认的帐户（户名：鹰潭市城市桥梁管理所，开户行：中国建设银行鹰潭市分行营业室，帐号36×××85）；案件受理费计人民币786元，由被告黄斌强、陈玉虎负担。上诉人太平洋阜阳支公司上诉称：一审判决认定事实错误。根据《机动车第三者责任保险条款》约定，第三者的机动车或其他财产因保险事故受损，应以修复为原则。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。该条款上诉人已向被保险人进行了说明和告知。本案中上诉人对被上诉人的损失依据事故勘验以及市场调查进行了客观评估，鉴定金额为13415.3元。而被上诉人要求的维修费用明显高于其实际损失及市场价格。但一审法院却未采纳上诉人出示的客观真实的鉴定意见，也未对实际损失进行勘验即判决上诉人承担39441元，系事实认定错误。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的错误判决，减轻上诉人赔偿责任26025.7元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人鹰潭市城市桥梁管理所答辩称：上诉人娥评估价格和我方相差很大，其也未提出新的证据，我方认为上诉人的评估严重失实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黄斌强、陈玉虎未答辩。二审期间，各方均未向本院提交证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案限高杆修复费用39441元是否合理？《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“损坏国家的、集体的或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿”。本案中，被上诉人黄斌强驾车时思想麻痹，未注意限高杆限定的可通行车辆高度，导致限高杆受损的交通事故，鹰潭市城市桥梁管理所作为该限高杆的投资建设、管理经营人，其主张财产损害赔偿，于法有据，应予支持。有关限高杆修复费用是否过高、太平洋阜阳支公司认为修复费用应以其单方委托鉴定的评估价格13415.3元为准的问题，本院评议如下：1、被上诉人鹰潭市城市桥梁管理所在一审中提交了修复费用39441元的详细清单，包括材料费、安装费、旧管拆除搬运及保管费、管理费、税金等，能够证明该修复费用的具体出处，且该费用为已实际发生的费用，应予认可；2、事发路段为鹰潭市主要城市干道，为及时修复保障机动车通行和行人安全，被上诉人鹰潭市城市桥梁管理所先行修复限高杆应属必要。在社会价值与经济价值之间进行取舍，当然应以社会价值为先。在这一价值取向之下，修复费用与上诉人评估费用存在差距可以理解，亦情有可原。3、上诉人太平洋阜阳支公司提交的中衡保险公司公估公司“鹰潭市南站桥限高杆损失价值评估报告”系单方委托鉴定得出，且未考虑限高杆的损耗、管道裁接、城市干道吊装、施工难度等特殊情况，一审法院对该报告不予采信并无不当；综上，被上诉人鹰潭市城市桥梁管理所修复限高杆所支出的相关费用本院认为符合情理，且与涉案事故存在因果关系，应予确认。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币651元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞水才审 判 员  汪福庚代理审判员  叶 彬二〇一六年十二月十三日书 记 员  吴小婷
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0881执497号申请执行洮南市农村信用合作联社法定代表人李春雨，系理事长。委托代理人陆长安，系主任。被申请执行人刘焕春，女男，66岁，汉族，洮南市人，农民，现住：洮南市黑水镇。申请执行人与被执行人因金融借款纠纷执行一案，洮南市人民法院于2015年9月20日作出的（2015）洮黑民初字第608号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人送达了限期执行通知书，被执行人未按本院下发的执行通知书履行法律文书确定的义务，现被执行人无执行能力。本院依法查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人进行了查询，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第608号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一六年十二月九日书记员  何秋毅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7189号上诉人（原审被告）：鄢文焱。被上诉人（原审原告）：李颖。委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。原审被告：秦毓伦。上诉人鄢文焱因与被上诉人李颖，原审被告秦毓伦民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第11126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鄢文焱上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2016)渝0112民初11126号民事判决书，并依法改判；2.上诉费由李颖、秦毓伦承担。事实和理由：1.一审法院向鄢文焱、秦毓伦送达的传票均不是本人签收，而是送达给了未与鄢文焱同住的鄢文焱母亲，致使鄢文焱没有收到开庭通知，从而导致鄢文焱、秦毓伦依法享的诉讼权利被剥夺。2.一审法院认定借款金额为232000元错误。借款本金只有20万元，另3200元系利息，该利息标准也超过了法律规定。同时秦毓伦已经偿还了借款本金8万元。3.鄢文焱不应当对借款承担还款责任，因为鄢文焱对该笔借款的发生并不知情，是秦毓伦以个人的名义借给李颖的，其属于秦毓伦的个人债务，应当由秦毓伦一人偿还。李颖辩称，一审法院应该采取了合法的送达程序，鄢文焱所述不属实。鄢文焱称偿还了借款8万元应当举示相应的证据。鄢文焱、秦毓伦是夫妻关系，在夫妻存续期间发生的债务应由鄢文焱、秦毓伦承担共同还款义务。一审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回鄢文焱的上诉请求，维持原判。李颖向一审法院起诉请求：请求判令秦毓伦、鄢文焱归还李颖借款23.2万元，并从2015年12月31日起按月息2%计付利息。一审法院认定事实：秦毓伦、鄢文焱系夫妻关系，双方于1999年1月12日在重庆市渝北区民政局办理结婚登记。李颖陈述其与鄢文焱为堂姐妹关系。2014年6月，秦毓伦以做生意需要资金为由，提出向李颖借款。2014年6月12日，李颖通过其在中国工商银行账户向秦毓伦在重庆农村商业银行的账户汇款8万元。同日，李颖在浦发银行取款12万元交给秦毓伦。李颖另陈述此后又陆续以现金方式向秦毓伦交付借款3.2万元。2015年8月6日，秦毓伦向李颖出具《借条》一份，载明：“今借到李颖现金232000元，大写贰拾叁万贰仟元，于2015年12月30日前归还全部款项。借款人秦毓伦。”因秦毓伦未按《借条》约定期限内还款，李颖遂诉至一审法院。一审法院认为，秦毓伦、鄢文焱经一审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。李颖与秦毓伦之间的借贷关系有银行转款凭据及取款记录、借条等证据证实，双方民间借贷合同关系成立。秦毓伦应按借条约定的期限，履行还款业务。秦毓伦逾期还款，应承担逾期还款利息。由于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院自逾期还款之日即2015年12月31日起，以逾期还款本金为基数，按照年利率6%计算逾期还款期间的利息。李颖要求按月息2%支付逾期还款利息，缺乏合同和法律依据，超过部分，一审法院不予支持。《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，鉴于秦毓伦与鄢文焱系夫妻关系，且无证据证明李颖与秦毓伦明确约定借款系秦毓伦个人债务，或秦毓伦与鄢文焱之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且李颖知道该约定，故鄢文焱应对本案债务承担共同偿还责任。据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦毓伦、鄢文焱于本判决生效后立即归还原告李颖借款232000元，并以232000元为基数，从2015年12月31日起至付清时止，按照年利率6%的标准计付逾期还款利息；二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告秦毓伦、鄢文焱负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要有以下方面：一、一审法院缺席审理是否合法。经查阅一审卷宗，一审法院曾分别通过直接上门送达和邮寄送达的方式分别向鄢文焱、秦毓伦的住所地送达开庭传票等法律文书，但均未能成功送达。后由鄢文焱的母亲签收了相关法律文书。同时，一审法院还通过电话联系了鄢文焱，询问其是否收到开庭传票，鄢文焱表示已收到。在一审开庭当天，一审法院又再次电话联系鄢文焱、秦毓伦，询问其是否能来开庭，鄢文焱回复称其与秦毓伦均不在重庆，也忘记联系律师。通过以上事实，本院认为，虽然一审的开庭传票等法律文书并非由鄢文焱、秦毓伦本人签收，但鄢文焱明确表示其收到了相关文书，而鄢文焱、秦毓伦又系夫妻关系，因此鄢文焱、秦毓伦在收到了一审的开庭传票等法律文书，知晓开庭时间和开庭地点的情况下，无正当理由未出庭应诉，一审法院据此予以缺席审理并作出判决并无不当。二、本案的借款本金及还款情况。根据一审查明的事实，在秦毓伦向李颖出具的借条上明确载明借款本金为232000元，现鄢文焱上诉称本金只有20万元，余3200元系利息，但未举示证据予以证明，故本院对其关于借款本金只有20万元的上诉理由不予支持。此外，鄢文焱还上诉称秦毓伦已偿还借款本金8万元，但也未举证证明，故本院对其该项上诉理由亦不予支持。三、鄢文焱是否应承担本案的还款责任。首先，本案借款发生在鄢文焱、秦毓伦夫妻关系存续期间；其次，鄢文焱既未举证证明所借款项未用于家庭共同生活，也未举证证明李颖与秦毓伦曾明确约定借款系秦毓伦个人债务，或秦毓伦与鄢文焱之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且李颖知道该约定之事实，故一审法院根据相关法律规定判决鄢文焱应对本案债务承担共同偿还责任并无不当。综上所述，鄢文焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元由鄢文焱负担。本判决为终审判决。审判长 胥 庆审判员 向 川审判员 乔小勇二〇一六年十二月二十六日书记员 倪誉玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑10刑更929号罪犯殷长宝，男，1971年2月19日出生，汉族，出生地吉林省榆树县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。1999年12月1日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（1999）佳刑一初字第49号刑事判决，认定罪犯殷长宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年3月7日黑龙江省高级人民法院以（2000）黑刑一复字第15号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯殷长宝能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分182分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯殷长宝的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯殷长宝减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2018年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一六年十二月二十二日书记员  郑月薇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初16450号原告：昆山晶科微电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇致威路259号。法定代表人：童晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所。被告：江苏天元光电发展有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇扬菱路工业园区。原告昆山晶科微电子材料有限公司与被告江苏天元光电发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告昆山晶科微电子材料有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆山晶科微电子材料有限公司撤诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告昆山晶科微电子材料有限公司负担。审判员  夏宏光二〇一六年十二月十四日书记员  沈 洁
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民终2185号上诉人(原审原告):段翠英，女，1956年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。上诉人(原审原告):吴丽云，男，1979年7月7日出生，汉族，职工，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人(原审原告):吴丽莉，女，1988年7月9日出生，汉族，职工，住安徽省合肥市庐阳区。上述三位上诉人共同的委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。上诉人(原审被告):程舜，男，1964年6月6日出生，汉族，个体，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：赵喜敏，男，1960年11月12日出生，汉族，个体，住江苏省南京市栖霞区。上诉人段翠英、吴丽云、吴丽莉与上诉人程舜提供劳务者受害责任纠纷一案，各方均不服安徽省天长市人民法院于2016年8月2日作出的(2015)天民一初字第01731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省天长市人民法院(2015)天民一初字第01731号民事判决；二、发回安徽省天长市人民法院重审。审 判 长  董乃康代理审判员  高 峰代理审判员  董凡睿二〇一六年十二月八日书 记 员  杜元亨