wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0124民初1288号原告杜某某，女，汉族。原告岳某某，男，汉族。原告岳某甲，女。汉族。原告岳某乙，男，汉族。四原告委托代理人李侠，陕西玄凯律师事务所律师。被告文某某，男，汉族。委托代理人文某甲，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。住址：陕西省宝鸡市眉县首善镇渭阳路108号。负责人杨红强，系该公司经理。委托代理人党稳信，陕西高理律师事务所律师。原告杜某某、岳某某、岳某甲、岳某乙诉被告文某某、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某某及四原告的委托代理人李侠，被告文某某的委托代理人文某甲，被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司的委托代理人党稳信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某、岳某某、岳某甲、岳某乙诉称，2015年12月9日10时许，岳某丙驾驶小型轿车沿318县道由东向西行驶时，与由西向东文某某驾驶的陕A****S小型普通客车发生相撞，致岳某丙受伤，车辆受损，岳某丙经送医院抢救无效后死亡。事故发生后，周至县公安局交警大队作出事故认定书：被告文某某应承担事故次要责任，岳某丙承担主要责任。被告文某某为其所有的陕A****S小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，应在其保险限额范围内承担赔偿责任。故请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.5元、被扶养人生活费6772.29元、处理此次事故的误工、交通及住宿费10000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4000元，以上共计605231.79元，要求保险公司在交强险范围内承担110000元，剩余由保险公司在商业三责险范围内承担30%的责任。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告文某某辩称，对事故事实及事故认定书无异议，诉讼费和鉴定费应由我和原告各承担一半。被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司辩称，对事故事实及事故认定书无异议，肇事车辆陕A****S小型普通客车在我公司投保有交强险和商业险，商业险限额为30万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。对原告合理合法的损失愿意在保险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明，2015年12月9日10时许，岳某丙驾驶川YS6512小型轿车沿318县道由东向西行驶至111KM+50M处在向东掉头时，与由西向东文某某驾驶的陕A****S小型普通客车发生相撞，致陕A****S车上乘驾人武阿莉、武钊、张静、文某某及川YS****小车驾驶人岳某丙受伤。张静、岳某丙经送医院抢救无效后死亡，造成交通事故。经周至县交警大队事故认定书认定，岳某丙承担主要责任，文某某应承担事故次要责任。陕A****S小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司投保有交强险和商业险，商业险三责险限额为30万元，且购买有不计免赔附加险，事故发生在保险期内。上述事实，有道路交通事故认定书，庭审笔录，当事人陈述，户口本复印件，岳某丙驾驶证及车辆行驶证复印件，保单，鉴定费票据复印件，村委会证明等证据证明。本院认为，公民的生命健康权依法受保护。被告岳某丙驾驶车辆与文某某驾驶车辆发生相撞，致岳某丙受伤后送医院抢救无效后死亡，造成交通事故。事故经周至县交警大队事故认定书认定，岳某丙承担主要责任，文某某应承担事故次要责任，双方当事人对此均无异议，故应当按照事故认定书划分责任，由文某某承担30%的责任。原告岳某乙出生于1941年8月2日，已年满75周岁，被扶养人生活费应计算5年；原告要求被告赔偿处理此次事故的误工、交通及住宿费，其未提供证据，但考虑到实际情况，酌情认定误工费2000元、交通费200元，住宿费800元。综上，原告的死亡赔偿金528400元，丧葬费26059.5元，被扶养人生活费5643.57元，处理此次事故的误工，交通及住宿费3000元，精神损害抚慰金10000元、鉴定费4000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告杜某某、岳某某、岳某甲、岳某乙岳某丙的死亡赔偿金110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后三十日内在商业三责险范围内赔偿原告杜某某、岳某某、岳某甲、岳某乙138930.92元（剩余死亡赔偿金418400元，丧葬费26059.5元，被扶养人生活费5643.57元，处理此次事故的误工费2000元、交通费200元、住宿费800元，精神损害抚慰金10000元，以上合计463103.07元的30%即138930.92元）。三、被告文某某承担鉴定费4000元的30%即1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1793元（原告已预交），由被告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 庞 苗代理审判员 李 阳人民陪审员 刘国栋二〇一六年十二月七日书 记 员 穆珍珍
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0811执1650号申请执行人谷德志。被执行人张雪梅。被执行人张雪莲。本院在执行谷德志诉张雪梅、张雪莲买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00511号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋亚杰审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一六年十二月三十日书记员  王 琳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3911号原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地:赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅二楼。统一社会信用代码：91360700680918201G。负责人：张力。委托诉讼代理人：严俊，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：林祝风，女，1973年8月9日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告中航物业管理有限公司赣州分公司诉被告林祝风物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中航物业管理有限公司赣州分公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司赣州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司赣州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司赣州分公司承担。审判员  刘芳梅二〇一六年十二月九日书记员  李兆莎
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初9294号原告刘素花，女，1954年8月10日生，汉族。委托代理人陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。被告李超，男，1994年12月19日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路37号。负责人娄伟民，总经理。本院在审理原告刘素花诉被告李超、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘素花于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘素花申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘素花撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告刘素花负担。审判员  潘玉君二〇一六年十二月二日书记员  张书美
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初575号原告:汤伯元，男，1954年7月27日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：刘峰，男，1980年6月26日出生，汉族，住孝感市开发区。被告：深圳市浩峰装饰工程有限公司。住所地：深圳市宝安区福永镇凤凰村东区***栋*楼。法定代表人：唐城，该公司经理。被告：深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司。住所地：孝感市长征一路**号*楼。负责人：刘峰，该公司经理。原告汤伯元与被告刘峰、被告深圳市浩峰装饰工程有限公司、被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告汤伯元到庭参加诉讼。被告刘峰、被告深圳市浩峰装饰工程有限公司、被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤伯元向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款200000元，并支付利息70000元（从2014年11月1日至2015年12月31日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年，被告深圳市浩峰装饰工程有限公司为了拓展市场，决定在湖北省孝感市设立分公司，并任命刘峰为公司的负责人，分公司于2006年7月12日正式在孝感成立，刘峰为负责人，经营范围为从事室内外装饰工程设计、施工，五金，建材购销。原告与刘峰系朋友关系，刘峰为拓展业务，多次提出向原告借款。原告出于对三被告的信任和支持，同意出借300000元供被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司临时周转。2012年4月间，刘峰和被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司收原告300000元借款后，先后向原告出具了借条。刘峰和被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司当时还每月按借款总额2.5%向原告支付利息。2014年1月，刘峰和被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司还主动还本金100000元，并按200000元总额付息至2014年12月底。之后，被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司至今本息分文未付。原告多次找被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司索款，刘峰数次谎称待2015年12月底银行贷款发放下来第一时间还原告借款，但未履行诺言。经查，被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司不具有法人资格，被告深圳市浩峰装饰工程有限公司作为被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司的开设单位，依法应对被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司所实施的民事行为负全责。综上，三被告依法应对借原告200000元及未付利息承担偿付责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告刘峰的身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。证据三：借条一份。证明被告刘峰向原告借款的事实；被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司作为担保人在借条上盖章，应承担还款责任。证据四：企业信息一份、任命书一份。证明被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司是由被告深圳市浩峰装饰工程有限公司在孝感设立的分公司，被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司不具有法人资格，应由被告深圳市浩峰装饰工程有限公司承担法律责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，被告刘峰因被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司缺资，向原告借款300000元，并约定月利息为2.5%。原告分两笔将300000元借给被告刘峰后，被告刘峰向原告出具了借条，并加盖被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司印章。后刘峰于2014年1月还本金100000元，并付息至2014年12月底。之后，被告未偿付本息。另查明，被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司是被告深圳市浩峰装饰工程有限公司的分公司，不具有法人资格。本院认为，借条上“借款人”一栏上有被告刘峰签名及被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司印章，据此可认定被告刘峰及被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司为共同借款人。被告刘峰及被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司未依约偿付借款本息属违约行为，依法应承担相应的违约责任。双方约定的利率高于法律规定的最高年利率24%，对超出部分，本院依法不予支持，故应以年利率24%计算利息。公司法第十四条第一款规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故对原告要求被告深圳市浩峰装饰工程有限公司承担偿付责任的请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭合议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峰、被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司偿付原告汤伯元借款200000元及利息（按年利率24%计算，从2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止）；二、被告深圳市浩峰装饰工程有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告汤伯元的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，由被告刘峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  朱正伟审判员  周泽民审判员  余月明二〇一六年十二月七日书记员  谢 娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3911号上诉人(原审被告)：沈某。委托诉讼代理人：金炎，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玲，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某甲。上诉人沈某因与被上诉人张某甲离婚后损害责任纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院(2016)苏0281民初9242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈某上诉请求：1.撤销江阴市人民法院(2016)苏0281民初9242号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人对其与张某乙系非亲子关系是明知的，其对张某乙抚养是自愿的，上诉人无���向其承担返还抚养费、赔偿精神损害抚慰金的责任。2.被上诉人在离婚时取得的财产足以弥补其损失，无权再向上诉人主张权利。3.即使上诉人需要承担责任，一审法院确定的标准过高，请二审法院予以调整。张某甲辩称，1.上诉人认为被上诉人对张某乙非其亲生是明知的，但上诉人没有证据证明；2.离婚时的财产分割是双方协商后约定的，基本是平均分割，符合一人一半的要求，上诉人未放弃大部分财产；3.关于上诉人认为精神抚慰金标准过高要调低的问题，我认为是符合现有标准的，并无不当，上诉人承担了抚养费后可以向孩子的亲生父亲主张；4.关于上诉人提出的性功能鉴定，我方不同意，上诉人没有充分举证，诽谤的后果上诉人承担，该鉴定与本案无关，不能免除上诉人承担抚养费的责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某甲向一审法院起诉请求：1.判令沈某赔偿抚养费、教育费等损失166600元（以166个月零20日按每月1000元计）、精神损害抚慰金5万元；2、本案诉讼费由沈某承担。一审法院认定事实：××××年××月××日张某甲与沈某登记结婚，××××年××月××日沈某生育一子张某乙。张某乙出生后由双方共同抚养，直至双方因感情不合于2016年2月29日在江阴市民政局婚姻登记处登记离婚。自愿离婚协议书载明：“双方于××××年××月××日育有一子取名张某乙，离婚后儿子由女方抚养，抚养费由女方负责，男方有探视权。现小孩还处于上学阶段，为了不影响孩子上学、生活的情况下，尊重小孩的意见。”2016年4月26日张某甲委托盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司，要求鉴定张某甲与张某乙是否为亲子关系。2016年5月1日盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司出具安ＸＸ物（2016）检字第0426-110506号《DNA检验意见书》，检验意见为：依据DNA分析结果，排除张某甲与张某乙的亲子关系。2015年7月8日张某甲诉至该院要求赔偿。一审法院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重。沈某在婚姻关系存续期间与他人有不正当男女关系，并生育一子张某乙，导致离婚，应该承担相应的民事赔偿责任。至于沈某辩称张某甲明知张某乙非其亲生，因沈某不能提供证据予以证明，且与离婚协议所载事实不符，故该院对沈某的辩解不予采信。关于抚养费的返还，因张某甲被排除与张某乙存在亲子关系，故张某甲对张某乙并无法定的抚养义务。现张某甲要求沈某返还抚养费166600元理由正当，其计算方式、计算标准及计算结论均于法有据，故该院对张某甲的该项请求依法予以支持。关于精神损害抚慰金的赔偿，因沈某长期隐瞒张某乙��非张某甲亲生的事实，客观上对张某甲造成了精神伤害，也影响了张某甲的生育权利，故张某甲要求沈某赔偿精神损害抚慰金的理由正当合法，应于支持。但张某甲要求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，结合本案实际，该院酌定40000元为宜。一审法院判决：一、沈某应于判决发生法律效力之日起十日内返还张某甲抚养费166600元、赔偿张某甲精神损害抚慰金40000元。二、驳回张某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2275元、财产保全费1620元，合计3895元（张某甲已预交）由沈某负担，于判决发生法律效力之日起十日内给付张某甲。本院二审期间，张某甲提交了自2002年1月至2015年12月其个人工资表，以证明其收入情况，沈某对其予以认可，本院予以确认。沈某提出了对张某甲是否具有性功能、是否具有生育能力进行司法鉴定的申请，本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许。”沈某未在举证期限届满前提出明确具体的鉴定申请事项，对沈某二审中提出的鉴定申请，张某甲提出该申请已超过了举证期限，且不同意进行鉴定，故对沈某的鉴定申请，本院不予支持。二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本案二审争议焦点为：沈某是否需要向张某甲返还抚养费，赔偿精神损害抚慰金？如果需要返还，抚养费的标准和精神损害抚慰金的数额如何确��？本院认为，根据《婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务。张某甲与沈某所生的孩子没有亲生血缘关系，张某甲对其没有法定的抚养义务，张某甲事实上已对其履行了抚养义务，支付了一定的抚养费，但当张某甲在无劳动能力或生活困难时，却没有权利要求沈某所生的孩子履行赡养扶助的义务，根据权利与义务相一致的原则，张某甲要求沈某返还夫妻关系存续期间支付的抚养费应得到支持。一审中，沈某对张某甲主张每月1000元的抚养费赔偿标准未提出异议，故一审法院判令沈某返还张某甲抚养费166600元，并无不当。二审中，沈某提出抚养费应当根据张某甲工资收入，以不超过30%的标准逐年确定孩子的抚养费，与一审事实相予盾，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，我国《婚姻法》规定，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重。沈��在与张某甲婚姻关系存续期间与他人发生关系并生下一子，违背了夫妻互相忠实的义务，也侵害了张某甲的人格尊严，不可避免地给张某甲造成一定的精神伤害，故张某甲要求沈某赔偿精神损害抚慰金的理由成立，法院应予以支持。关于赔偿的数额，综合沈某的过错程度、孩子的成长过程情况、当地平均生活水平，一审法院酌情确认沈某应当给付张某甲精神损害抚慰金40000元，并无不当。至于沈某辩称张某甲明知张某乙非其亲生，因沈某不能提供证据予以证明，且与离婚协议所载事实不符，故本院对沈某的辩解不予采信。综上所述，沈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4550元，由沈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王作化审 判 员  蒋依澄代理审判员  郭继光二〇一六年十二月七日书 记 员  刘 英
四川省遂宁市船山区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0903行初60号原告陈履林，女，汉族，生于1985年11月6日，住四川省遂宁市安居区，被告遂宁市公安局交通警察支队，住所地遂宁市经济技术开发区北兴街135号。法定代表人张登奎，该支队支队长。委托代理人乔海峰，该支队民警。委托代理人米惠，四川斗城律师事务所律师。原告陈履林诉被告遂宁市公安局交通警察支队（下简称市交警支队）交通行政处罚一案，于2016年5月3日提起诉讼，本院以（2016）川0903行初31号行政裁定书，裁定本院不予立案。原告陈履林不服提起上诉，遂宁市中级人民法院作出（2016）川09行终41号行政裁定书，裁定本案由本院受理。2016年8月17日本院立案受理本案。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告陈履林，被告市交警支队的委托代理人乔海峰、米惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈履林诉称，2015年5月14日原告去被告处查询违章记录并要求被告处理时，当时对原告做出处罚决定的是一个没有执法权的协警，没有出示证件和违章证据，也没有告知原告陈述及申辩的权利。原告认为被告的处罚程序严重不符合法律规定，原告无法接受此处罚，故向法院起诉，请求判决：1、撤销市交警支队作出的编号为5109001407348933《处罚决定书》；2、诉讼费由被告承担。被告市交警支队辩称，原告已于2015年11月10日，向人民法院提起诉讼，要求撤销答辩人做出的编号为5109001407348933号行政处罚，因被答辩人作为原告无正当理由拒不到庭，法院已经依法按撤诉处理。按撤诉处理后，原告又再次向法院起诉，属于重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“重复起诉的，已经立案的，人民法院应裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的本次起诉。同时，2015年5月14日，答辩人做出编号为5109001407348933号行政处罚。同日，答辩人将处罚决定送达原告，其本人在该处罚决定书上签字捺印。答辩人的行政行为是在2015年5月14日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，原告应在2015年11月15日之前起诉。但原告该次起诉的时间为2016年5月3日，已经超过六个月的诉讼时效。人民法院也应当驳回原告的起诉。其次，2015年3月25日11时43分，原告驾驶雪佛兰牌川Ｊ×××××轿车在滨江中路与盐关街交叉路违反禁止标线指示，交通技术监控设备记录了原告违法的全过程。经交警部门审核后的照片清晰可见原告驾驶的机动车类型、号牌、外观、以及违法的时间、地点、事实等。法律授权允许交警部门利用交通技术监控设备收集、固定违法证据。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行的法律规定，属于违反禁止标线指示的违法行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚、第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第六十六条第4项规定：机动车驾驶人有未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的情形，处五十元以上一百元以下罚款；答辩人依据以上法律规定对原告做出罚款100元，记3分的行政处罚。此处罚于法有据，且处罚得当，合法、合情、合理。答辩人违法处理室的干警具有完全合格的执法主体资格，答辩人的干警通过对交通技术监控设备收集、固定的违法证据进行仔细的甄别、筛选，对违法事实清楚的，依法做出行政处罚决定。被告做出行政处罚的过程中，协警并未单独执法，仅仅只是起一个送达文书的作用，都是一些辅助性事务。综上，答辩人对原告做出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，并且处罚得当，程序合法、合理，应当予以维持。根据《行政诉讼法》规定，请求人民法院应驳回原告的起诉。经审理查明，川Ｊ×××××轿车车主系原告陈履林。2015年3月25日11时43分，川Ｊ×××××轿车在遂宁市城区××与盐××街交叉路口，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，被固定式交通技术监控设备记录。该违法行为记录资料信息经审核后录入公安交通管理综合应用平台，并将该数据信息转载到互联网对社会提供查询。2015年5月14日原告陈履林到被告市交警支队查询得知有未处理的车辆违章信息。同日，被告市交通警察支队根据公安交通管理综合应用平台数据信息，认定原告陈履林实施机动车违反禁止标线指示，对原告陈履林作出了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚决定书载明：“编号：5109001407348933，被处罚人：陈履林，驾驶证档案编号：510900755988，机动车驾驶证号：，……被处罚人于2015年3月25日11时43分，在遂宁市城区××与盐××街交叉路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条（第1种行为）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第90条第2款；《四川省实施办法》第66条第4项，决定予以100元罚款，记3分。……”。另查明，原告对该处罚决定书不服，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定书。本院于2015年11月10日立案受理了该案，2016年3月15日向原告送达了开庭传票，确定2016年3月23日在本院第四审判庭公开开庭审理该案，原告陈履林无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2015）船山行初字第70号《行政裁定书》，裁定该案按撤诉处理。上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状，双方庭审中举证、质证等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈履林对被告市交警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5109001407348933）不服，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼，该案在本院公开开庭审理该案时，原告陈履林无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2015）船山行初字第70号《行政裁定书》，裁定该案按撤诉处理，现陈履林以相同事实和理由对市交警支队作出的该处罚决定书再次提起行政诉讼，属于撤诉后无正当理由再行起诉，应当驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用驳回原告陈履林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  安小玲审 判 员  林凤富人民陪审员  邓小华二〇一六年十二月十九日书 记 员  唐 瑶
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1882号罪犯肖锡权，男，1969年7月22日出生，汉族，高中文化，广东省电白县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年10月20日作出（2014）岳刑初字第258号刑事判决，以被告人肖锡权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200,000元。该犯及同案犯均不服，提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）潭中刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月19日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯肖锡权到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分100.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯肖锡权确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯肖锡权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖锡权减去有期徒刑八个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年6月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月二十一日代理书记员  唐俊虞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初16144号原告李桂君，女，1967年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路男1号楼9层4号，注册号：410101000221822。法定代表人孙如英，总经理。委托代理人彭严，公司员工。委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。法定代表人高彦军，董事长。委托代理人彭志芳，公司员工。委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。原告李桂君诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付劳务费9990元，本院经审理查明：被告河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司仍欠原告劳务费9990元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告李桂君劳务费9990元，于本判决生效后十日内付清。二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二十二日书记员  张潇天
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0582执234号之一申请执行人当阳市城市管理行政执法局，住所地当阳市玉阳办事处广洲路9号。法定代表人邵春桥，该局局长。被执行人王祖林，男，1968年1月8日出生，汉族，经营地址当阳市玉阳办事处长坂路171-53号，广告名称：柳林秀足道。本院在执行当阳人民法院作出的（2016）鄂0582行审5号行政裁定书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额6000元，申请执行费50元），申请执行人当阳市城市管理行政执法局同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582行审5号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  于圣宏执行员  肖中新执行员  王 龙二〇一六年十二月六日书记员  钟 垦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0303执恢156号之一申请执行人：龚立桂，女，1948年6月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。被执行人：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区环城北一路新码巷54号。法定代理人：莫玉斌，该公司总经理。本院在执行龚立桂诉桂林市华源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第1085号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文华审 判 员  胡玮代理审判员  龙军二〇一六年十二月十六日书 记 员  庄海
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0112民初3073号之一原告王双才。原告程海枝。被告家美天晟武汉置业发展有限公司。法定代表人陈于玲，董事长。关于原告王双才、程海枝诉被告家美天晟武汉置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本院于2016年7月29日作出（2016）鄂0112民破4-1号民事裁定书，受理了被告家美天晟武汉置业发展有限公司破产重整案后，原告已向管理人申报了债权，故申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王双才、程海枝撤回起诉。退还原告案件受理费303元。审判员  李振华二〇一六年十二月十六日书记员  李程程
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初3875号原告：吴鹏飞，男，汉族，1985年7月12日出生，自由职业，住河南省沈丘县。被告：张幼邦，男，1991年12月11日出生，汉族，个体工商户，住广东省广州市白云区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。原告吴鹏飞与被告张幼邦、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞、被告浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人程晴晴到庭参加诉讼，被告张幼邦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告退还所付商品价款1160元和赔偿价款十倍赔偿金11600元，合计12760元；2、请求判令被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实与理由：原告于2016年4月28日在淘宝网站“品客优进口优品”购买菲律宾进口7D芒果干，共计1个订单，金额为1160元，订单号为1547853372767688。原告收货后，发现涉案产品的确为进口食品，其中文标签标注品名：7D芒果干、净含量：100克、国内总经销：广州市奇新贸易有限公司，但卖家未能提供合格的出入境检验检疫卫生证书。被告违反了食品安全法的相关规定，侵害了消费者的合法权益。“品客优进口优品”的经营者是被告张幼邦，被告浙江淘宝网络有限公司因监管不力，审查不严，亦侵犯了原告的合法权益，应承担连带责任。故原告诉至法院。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年4月28日在淘宝网站“品尚食客进口优品”店铺购买菲律宾进口7D芒果干150袋，金额为1160元，订单号为1547853372767688。该芒果干的外包装上张贴有中文标签，标签上标注了：原产地：菲律宾；保质期至（见外包装）；国内总经销商：广州市奇新贸易有限公司；净重量：100g及营养成分表等信息。但未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书。另查明：被告张幼邦于2011年4月9日在淘宝网络平台注册登记了“品尚食客进口优品”的店铺并经营。本院认为：原告在被告经营的“品尚食客进口优品”网店购买菲律宾进口7D芒果干，并提供了订单页面截图、快递包装等证据予以佐证，原告与被告张幼邦之间就涉诉产品成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。根据法律规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，被告张幼邦作为销售者对食品安全法律法规及国家标准应当知晓，其作为销售者有能力也有义务甄别、检验所售食品是否符合法律规定。而本案中，涉案食品的外包装上并未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书。故本院认为被告所售食品违反了食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品，应视为销售明知是不符合安全标准的食品。根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告已支付的货款1160元被告张幼邦应予退还。同时，原告应将涉案的150袋芒果干退还给被告张幼邦。被告明知所出售的7D芒果干属于不符合食品安全标准的食品，仍出售给原告，应当认定为对消费者提供的商品有欺诈的行为，应当赔偿原告所购商品的价款三倍金额计3480元。原告主张被告赔偿十倍货值金额，但原告没有证据显示该芒果干存在危害人体健康的安全问题及对原告已经造成了人身、财产或者其他损害，对原告的该主张，本院不予支持。被告浙江淘宝网络有限公司为网络交易提供第三方平台，是提供网络交易平台服务的经营者，不是本案买卖合同的当事人，被告浙江淘宝网络有限公司对涉案食品具体信息无明知、应知情形，且浙江淘宝网络有限公司已对卖家进行实名登记，审查其营业执照、食品流通许可证。并在案发后向原告披露了经营者的真实信息，其所承担的义务已经履行，故原告要求浙江淘宝网络有限公司承担连带责任的诉求无事实和法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法法》第四十四条、第五十五条，判决如下：被告张幼邦于本判决生效之日起十日内退还原告吴鹏飞货款1160元，并支付赔偿金3480元，共计4640元。二、原告吴鹏飞于本判决生效之日起十日内将菲律宾进口7D芒果干150袋退还给被告张幼邦。三、驳回原告吴鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由原告吴鹏飞负担39元，被告张幼邦负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  臧华杰二〇一六年十二月二十八日书记员  田雪艳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2208号原告：姚小冬，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：温彩娣（与原告姚小冬是夫妻关系），住广东省肇庆市端州区正西路**号***房。原告：温彩娣，女，1982年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。法定代表人：甘华斌。原告姚小冬、温彩娣诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚小冬的委托诉讼代理人温彩娣（亦是本案原告之一）到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚小冬、温彩娣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金47047.84元（以购房款总数716101元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月18日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系。2013年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A1幢15层1502房，房屋总金额为716101元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，姚小冬、温彩娣（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013091436276640），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢15层A11502号房（以下简称1502号房），房屋建筑面积为137.7698㎡，套内建筑面积为112.5945㎡，总房款额为716101元；××采取分期付款，总房款716101元分作2期，第一期必须于2013年9月15日前支付440101元，第二期必须于2013年12月1日前支付276000元；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，姚小冬、温彩娣依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给姚小冬、温彩娣使用，姚小冬、温彩娣遂向本院起诉。庭审中，姚小冬、温彩娣明要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。姚小冬、温彩娣、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。姚小冬、温彩娣依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给姚小冬、温彩娣使用，显属违约，依法应承担违约责任。姚小冬、温彩娣要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知姚小冬、温彩娣收楼之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚小冬、温彩娣支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款716101元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元（原告已预交976元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  葛雪媚代理审判员  李志鹏二〇一六年十二月七日书 记 员  陈宗华
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初4003号原告:沈海东，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：程宝文，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贞贞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告:青岛邦达房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：王少白，总经理。委托诉讼代理人：于国浩，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省即墨市。系被告员工。原告沈海东与被告青岛邦达房地产开发有限公司（以下简称邦达公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈海东的委托诉讼代理人程宝文、周贞贞，被告邦达公司的委托诉讼代理人于国浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈海东向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付逾期利息1220723元（从2008年2月1日起至2016年2月1止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2006年11月16日，原、被告签订投资建房合同，内容为被告对青岛开发区嘉陵江路与滨海大道交界处土地进行开发建设，原告投资部分商品房建设（该项目现为“西海景苑”）。双方另约定，项目建设工期为18个月，自原告投资开始计算，被告不能在规定的建设工期内完成原告投资建设的房产，自应当完工之日起按照原告已投资额向原告支付利息。2006年7月31日，原告将投资款投资到位，而被告未能在约定的时间内完工并交付房屋，此后，被告又以各种理由拒付利息。被告邦达公司辩称，2013年9月份前后，原告沈海东放弃投资被告开发的商品房，投资建房合同已经终止，原告主张的利息计算没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月16日，原、被告双方签订投资建房合同六份，合同甲方为被告邦达公司，乙方为原告沈海东，合同约定：“鉴于1、甲方已取得位于青岛经济技术开发区嘉陵江路与滨海大道交界处约11万㎡土地使用权，规划用途为商品房开发……经双方充分协商，现就乙方投资建房事宜达成一下协议：……十、违约责任1、甲方不能在本合同规定的建设工期内完成乙方投资建设的房产的，自本合同约定的应当完工之日起，按照乙方已支付的投资额向乙方支付利息（按照银行同期贷款利息计算）……”合同约定原告投资建房6套，房屋面积共计600㎡，总房屋价款2426400元，建设工期为18个月（自原告投资始）。2006年12月7日，被告向原告出具收款收据，证实被告于2006年7月31日收到原告向被告支付的2341260元投资建房款。2015年2月4日，原、被告签订认购协议，被告向原告提供房屋5套，房屋面积共609.04㎡，总房屋价值为2373860元，并约定房屋于房款交齐后30日交付。2015年3月5日，原、被告双方办理了投资款转房款手续。对双方有异议的证据及事实，本院作如下认定：庭审中，原告提交了收款收据、收条复印件1份，收据4份，证明被告于2007年12月7日向原告出具收款收据，证实原告在2006年7月31日向被告交付投资款2341260元，具体办理人为“吴生章”。2015年，原告接收上述房屋后，按照认购协议约定，原投资款转为房款，故被告将收款收据收回换成房款收据。被告质证认为收款收据、收条分别对应认购协议和投资建房协议，其中投资建房协议收据收条为复印件，说明双方签订的投资建房合同已经终止，原告提交的认购协议的收款收据是原件，是由原告和被告根据双方签订的认购协议而结算得出的，证明认购协议与投资建房合同是两份独立的合同，两者之间无关联性，原告的主张没有相应依据。本院认为，原、被告双方在认购协议中约定若原告放弃认购的商品房，被告应当将原告的投资款全额退还原告，由此可见，投资建房协议和认购协议是相互关联的，认购协议是基于投资建房协议而来的，故对原告提交的证据及其主张，本院依法予以采信。本院认为，原、被告签订投资建房合同、认购协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原、被告双方应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。原、被告双方签订的投资建房合同约定的建设工期为自原告投资之日起18个月，原告于2006年7月31日支付投资款，按照合同约定被告应于2008年2月1日前完成投资房产的建设并交付给原告，逾期未交付房屋的则按照合同约定向原告支付利息。庭审中，被告未提交证据证明其已完成投资房产建设并交付给原告，故其应当按照合同约定向原告支付投资款利息。关于利息计算期间。根据认购协议的约定，投资房屋应于房款交齐后30日交付，原告于2015年3月5日办理完房款投资款转房款手续，被告应于2015年4月5日前交付房屋。原告主张投资房屋于2015年11月交付，但未提交相应证据予以证明，本院依法不予采信。被告辩称投资房屋已于2013年9月份交付，但其亦未提交证据予以证明，故对被告的辩解意见，本院亦不予采信，涉案房屋的交付时间应以合同约定2015年4月5日为准。被告应向原告支付自2008年2月1日至2015年4月5日的投资建房款利息，经计算为1116832元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛邦达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告沈海东建房款利息1116832元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15787元（原告均预交），保全费5000元，由原告沈海东负担1767元、被告青岛邦达房地产开发有限公司负担19020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 韩 飞人民陪审员 王 刚人民陪审员 孟广聚二〇一六年十二月七日书 记 员 张 瑜附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0782执984号之一申请执行人吴少春，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住武夷山市。被执行人武夷山市崇安街道城南村中五村民小组，住所地武夷山市崇安街道城南村。负责人：张荣有，小组长。本院作出的(2016)闽0782民初1616号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武夷山市崇安街道城南村中五村民小组未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人武夷山市崇安街道城南村中五村民小组在武夷山市国土资源局有征地补偿款可领取，应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人武夷山市崇安街道城南村中五村民小组在武夷山市国土资源局账户的征地补偿款3050元至武夷山市人民法院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴坤明审判员  王 斌审判员  王 珂二〇一六年十二月二十七日书记员  左智杰
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初1618号原告：洪洞县农村信用合作联社。住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。法定代表人：程延虎。委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。被告：王小明，男，1983年03月17日出生，汉族。被告：贺铃铃，女，1984年03月15日出生，汉族。被告：李强，男，1983年05月26日出生，汉族。被告：任红霞，女，1985年06月16日出生，汉族。被告：贾建明，男，1985年12月05日出生，汉族。被告：樊国梅，女，1984年06月16日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告王小明、贺铃铃、李强、任红霞、贾建明、樊国梅借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代诉讼理人李华到庭参加诉讼，被告王小明、贺铃铃、李强、任红霞、贾建明、樊国梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王小明、贺铃铃偿还原告借款人民币189552元，截止2016年4月21日的利息包括罚息134180.29元，以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告李强、任红霞、贾建明、樊国梅承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，由被告李强、任红霞。贾建明、樊国梅提供连带保证，被告王小明、贺铃铃在原告处借款20万元，当时约定，还款日期为2013年4月15日，利率为11.69167‰，逾期利率上浮50%，但是被告王小明、贺铃铃借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年4月21日，被告尚欠原告借款本金189552元，利息134180.29元，被告李强、任红霞。贾建明、樊国梅也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。被告王小明、贺铃铃、李强、任红霞、贾建明、樊国梅未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款合同一份，证明原告与被告王小明签订贷款合同，贷款金额为20万元，贷款用途为购车，贷款期限从2011年4月18日至2013年4月15日。2、保证合同一份，证明被告王小明向原告借款20万元被告李强、贾建明为其提供担保，担保责任为承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。3、借款人配偶同意借款承诺书一份，证明被告王小明向原告借款，其配偶贺铃铃同意其向原告借款20万元，并承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。4、保证人配偶同意担保承诺书两份，证明王小明向原告借款20万元，担保人李强、贾建明的配偶任红霞、樊国梅自愿为借款人王小明提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款。由担保人及其配偶承担连带清偿责任。5、被告王小明与被告贺铃铃身份证及结婚证复印件，证明被告王小明与被告贺铃铃是夫妻关系。6、被告李强与被告任红霞身份证及结婚证复印件，证明被告李强与被告任红霞系夫妻关系。7、被告贾建明与被告樊国梅身份证及结婚证复印件，证明被告贾建明与被告樊国梅系夫妻关系。8、借款借据一份，证明被告王小明向原告借款20万元。9、关于王小明在洪洞联社赵城信用社贷款20万元的归还贷款本息情况说明一份，证明被告王小明向原告借款后分十一次归还利息30127元，归还借款本金10448元。10、国内挂号信函收据两份，证明原告于2014年7月23日向被告李强、贾建明主张保证责任。被告王小明、贺铃铃、李强、任红霞、贾建明、樊国梅均未提供证据。根据以上事实和证据，本院认定如下：2011年4月18日，由被告李强、贾建明提供担连带责任保证，被告王小明与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告王小明在原告处贷款20万元，合同约定年利率为14.03%，约定还款日期为2013年4月15日。被告王小明借款后，于2011年5月30日至2012年7月29日分十一次归还利息30127元，归还借款本金10448元，此后未能按时偿还借款本息。被告李强、贾建明未按约定承担保证责任。原告于2014年7月23日向被告李强、贾建明寄送国内挂号信函主张连带还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告王小明签订的《贷款合同》及原告与被告李强、贾建明签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告贺铃铃作为被告王小明的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人王小明向原告贷款人民币20万元，对贷款所产生或将产生的法律后果共同承担。该贷款发生在被告王小明、贺铃铃婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告在保证期间内分别向被告李强、贾建明邮寄国内挂号信函主张保证责任。故原告要求被告王小明、贺铃铃偿还原告借款本息及被告李强、贾建明承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对于被告任红霞、樊国梅，从原告提供被告任红霞、樊国梅向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告任红霞、樊国梅是作为担保人李强、贾建明的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告任红霞、樊国梅为《贷款合同》提供了担保。故原告要求被告任红霞、樊国梅承担连带保证责任的请求本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王小明、贺铃铃于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金189552元及双方合同约定的利息（已归还利息30127元予以扣除）。被告李强、贾建明对以上还款内容承担连带清偿责任。驳回原告要求被告任红霞、樊国梅承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6155元，由被告王小明、贺铃铃、李强、贾建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵建设审 判 员  程建政人民陪审员  刘佳佳二〇一六年十二月七日书 记 员  刘彦汝
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1332号之一申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人谢世栋，行长。委托代理人林梓君，女，住福建省泉州市丰泽区，系该支行职员。被执行人泉州顺龙包袋有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人陈德意。被执行人泉州建森包袋有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人黄建事。被执行人陈德意，女，1969年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人黄建筑，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人黄建事，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人泉州顺龙包袋有限公司、泉州建森包袋有限公司、陈德意、黄建筑、黄建事金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）鲤民初字第391号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无五被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供五被执行人可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现五被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鲤民初字第391号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十二月二十一日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初4432号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人余海槐，男，1985年6月23日生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区梧州市岑溪市。2003年11月25日因犯抢夺罪被中山市人民法院判处有期徒刑一年，2004年6月17日释放；2006年11月8日因犯盗窃罪被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处有期徒三年；2014年6月10日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑7个月，2014年9月24日释放；2015年9月25日因犯抢夺罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑1年零3个月，2016年9月29日释放。因本案于2016年9月29日被羁押，当日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4557号起诉书指控被告人余海槐犯抢夺罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人余海槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月9日15时许，被告人余海槐驾驶摩托车去到佛山市顺德区勒流街道新城居委新埠员工村，然后进入宇通手机店假装购买手机。一开始余海槐先看一台苹果牌IPHONE5S手机，但是觉得该手机卖人民币3000元太贵，于是其走出手机店，并把吸食完香烟后的烟嘴掉在手机店门口地面，大约过了半个小时余海槐又进入宇通手机店，并挑选了一台步步高牌X5MAX+手机（该手机串号为：867404023472893，中国移动4G版，价值人民币2,550元）假装购买该手机，要求被害人罗某讲解手机的功能，之后被告人余海槐趁被害人弯腰向陈列柜取手机盒子的时候，将该手机放进自己的裤袋内，然后逃回驾驶来的红色男装摩托车处并逃走。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人余海槐的供述；被害人罗某的陈述；辨认、指认笔录；价格鉴定意见、DNA鉴定意见及通知书；接受证据清单；户籍证明、前科材料；案发手机店的监控录像；现场勘验笔录。公诉机关据此认为，被告人余海槐无视国家法律，以非法占有为目的，强行夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人余海槐在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人余海槐对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余海槐犯抢夺罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余海槐无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯抢夺罪,罪名成立。被告人余海槐在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。又鉴于被告人因犯抢夺罪、盗窃罪已三次承担刑事责任，不思悔罪，屡教不改，再次抢夺他人财物，足见其人身具有较大的危险性，应酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余海槐犯抢夺罪,判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年3月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一六年十二月七日书记员 黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执异1496号异议人（被执行人）：中十治集团有限公司。法定代表人：徐福山，董事长。委托诉讼代理人：李杨，男，该公司工作人员。申请执行人：邓宝祖，男，1963年3月1日生，汉族。委托诉讼代理人：黄南贲、邓晓娟，重庆金状律师事务所律师。本院在执行本院（2013）渝五中法民初字第00184号民事判决，即原告邓宝祖与被告中十治集团有限公司、中十治集团有限公司重庆城建分公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了中十治集团有限公司的银行帐户，中十治集团有限公司提出执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，并于2016年11月25日公开举行了听证。中十治集团有限公司的委托诉讼代理人李杨，邓宝祖的委托诉讼代理人黄南贲、邓晓娟参加了听证。现已审查终结。异议人中十治集团有限公司称，异议人有新的证据足以推翻原判决，且最高人民法院已受理异议人的再审申请。生效判决认定异议人承担补充清偿责任，应当先执行中十治集团有限公司重庆城建分公司的财产及应收账款，执行法院未对后者采取任何执行措施，程序严重错误。本案宜先予实现优先受偿权，以便本案的完满解决，执行法院未有任何措施，属不当执行。执行法院冻结异议人账户11户，冻结总金额高达2.7亿元，造成异议人资金严重紧张，无法支付民工工资，彻底瘫痪异议人所有经营行为。综上，请求更正不当执行措施，解除对异议人的执行措施。申请执行人邓宝祖辩称，异议人的申请没有事实和法律依据，应予驳回。首先，异议人并没有任何证据可以推翻生效判决，没有终止执行的事实和理由。异议人向最高级人民法院申请再审仅是受理，并没有立案也没有最高人民法院停止和中止执行的裁判文书。其次，中十治集团有限公司重庆城建分公司早已没有财产可供执行，广安嘉龙工业园的案款系他人挂靠且已经执行完毕，分公司没有任何财产可供执行。再次，根据生效判决，邓宝祖可以申请执行异议人财产。最后，对异议人所查封的银行存款余额不足200万元，并非2.7亿元。因此，异议人的上述理由不能成立。本院查明，原告邓宝祖诉被告中十冶集团有限公司重庆城建分公司、中十冶集团有限公司、百色川惠房地产开发有限公司、平果川惠大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2013）渝五中法民初字第00184号民事判决：一、中十冶集团有限公司重庆城建分公司于本判决生效之日起十日内支付邓宝祖工程款24359485.27元；并以工程款23206159.27元为基数从2012年1月30日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、中十冶集团有限公司就本判决第一项内容承担补充清偿责任；三、邓宝祖的工程款22859485.27元，在平果川惠国际大酒店工程中享有优先受偿权；四、驳回邓宝祖其它诉讼请求。本诉案件受理费178850元，保全费5000元，共计183850元，由邓宝祖承担9193元，中十冶集团有限公司重庆城建分公司承担174657元；反诉案件受理费40元，减半收取20元，由百色川惠房地产开发有限公司承担。中十冶集团有限公司不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。2015年12月30日，重庆市高级人民法院作出(2015)渝高法民终字第00505号民事判决：驳回上诉，维持原判。因中十冶集团有限公司重庆城建分公司、中十冶集团有限公司未履行生效裁判文书确定的义务，邓宝祖向本院申请执行。本院受理后，冻结了中十冶集团有限公司的相关银行帐户，据本院执行局提供的《协助冻结存款通知书（回执）》，已冻结存款共计1272531.80元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。分公司虽然可以参与市场经营，但其财产仍然属于总公司的财产，分公司的民事责任最终仍由总公司承担。因此，人民法院在执行分公司的民事责任时，可以查封、冻结总公司的财产。总公司对分公司的财产享有管理、支配权，也应当知晓分公司的财产状况，总公司为避免总公司和其他分公司直接管理支配的财产被人民法院先于责任分公司管理支配的财产执行，应当向人民法院提供责任分公司管理支配的财产以履行生效法律文书确定的义务，总公司怠于履行该义务的，人民法院可依据公司法和有关执行工作的司法解释的相关规定强制执行总公司及其他分公司直接管理支配的财产。本案中，本院未发现中十冶集团有限公司重庆城建分公司有其他可供执行的财产，对中十冶集团有限公司的相关银行帐户采取保全措施符合法律规定，中十冶集团有限公司述称冻结2.7亿元，超标的保全，没有事实依据，其认为执行根据错误，不属本案审查的范围，其提出已由最高人民法院进行再审的理由，没有相关证据证明。综上，中十冶集团有限公司的异议请求无事实和法律依据，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回中十治集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  吴宝山二〇一六年十二月七日书记员  李 亚
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑03民终808号上诉人（原审原告）：孙宝军，男，45岁。被上诉人（原审被告）：长春富城房地产开发有限公司。法定代表人汪喜凤，职务总经理。委托诉讼代理人刘继业，律师。上诉人孙宝军因与被上诉人长春富城房地产开发有限公司（以下简称富城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙宝军与被上诉人的委托诉讼代理人刘继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝军上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；由被上诉人承担两审诉讼费用。事实与理由：1、原审合议庭成员赵春玲没有办案资格，而参与案件审理，程序违法；2、上诉人称协议上的公章是真实的，业经虎林市公安机关侦查确定，原审认定协议书不是合法取得没有法律依据。3、被上诉人拖欠我的工程款，以双方签订协议书的方式处分房产使用权来抵偿拖欠我的工程款应予支持。富城公司辩称：没有与上诉人签订过协议书；一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙宝军向一审法院起诉请求：请求法院依法确认2010年10月1日原、被告签订的协议有效；判令被告按照协议的约定履行义务；本案的诉讼费用由富城公司承担。一审法院认定事实：被告系房地产开发公司，在虎林市开发建设虎林市富城华苑综合楼。原告向本院提交2010年10月1日原、被告签订的协议书一份，该协议的内容为：经原、被告协商达成协议，原告租用被告所有的富城华苑综合楼银座西厢房1、2、3号门市房；租用时间为2010年10月1日至2030年10月1日；租金每年15，000元，一年一付租金等，该协议书加盖被告公司公章。被告对双方签订该协议的事实予以否认，认为协议书的内容及被告公司的公章均系原告伪造的。经过庭审查实，该协议书中没有被告公司的经手人签字，原告又说不清该协议书是与被告公司的具体哪位工作人员签订，也未提交将该房租金交付给被告公司的证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉求或者反驳对方的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提起诉讼的证据为原、被告签订的协议书，被告否认双方签订协议书的事实，且原告提交的协议书不符合合同的形式要件，原告也不能证明其提供的协议书系合法取得。综上，原告提起本案诉讼的证据不足，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回原告孙宝军的诉讼请求。案件受理费100元由原告孙宝军负担。本院二审期间，上诉人提交书证证据一份，即虎林市公安局《鉴定意见通知书》，旨在证明协议书上的公章与被上诉人在虎林市建设部门所使用的单位公章是同一枚。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证：被上诉人对该证据的真实性有异议。认为该份证据上的公章应盖在单位名称上，而不是盖在正文上，该通知书缺少经办人签字或盖章；即使公章是真实的，也不能证明合同内容是真实的。本院认为上诉人在二审中提交的《鉴定意见通知书》，只能证明作为送检材料的鉴定文件上的四枚印章（含本案争议的协议书印章）是同一印章，与富城公司商品房买卖合同上的印章不是同一印章。该鉴定对协议书及内容是否真实证实不了。被上诉人否认与其签订过协议书，且对鉴定意见通知书有异议，上诉人没有其他证据予以抗辩和证明，显属举证不能。审理中，本院依职权查明，经虎林市法院院党组决定，并经虎林市人大任命赵春玲于2012年12月任职该院民一庭代理审判员。经询问双方当事人，均对这一查明的事实没有异议，本院依法予以确认。除此之外，本院二审查明的事实与一审的认定一致。本院认为，关于上诉人孙宝军所提一审合议庭成员赵春玲没有办案资格，而参与案件审理，程序违法的问题。本院依职权查明，赵春玲于2012年12月任职民一庭代理审判员，是经虎林市法院党组决定，并经虎林市人大任命的。双方对这一查明的事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。关于协议上的公章是真实的，业经虎林市公安机关侦查确定，原审认定协议书不是合法取得没有法律依据的问题。经查，虎林市公安机关出具的鉴定通知，只能证明提供送检材料的鉴定文件上的四枚印章是同一印章，不能证明该协议书及内容是否真实。被上诉人否认与其签订过协议，对鉴定意见通知书的真实性有异议，并提出诸多疑问，上诉人对此不能提供证据反驳对方抗辩意见，又没有实际向被上诉人缴纳租赁房款，恰与常理相悖，故上诉人所提诉求证据不足，依法不能支持。关于上诉人称被上诉人拖欠其工程款，以签订协议书的方式处分房产使用权来抵偿拖欠上诉人工程款应予支持的问题。因上诉人没有证据证明被上诉人存在欠款事实，同时协议书里没有提到用房产使用权抵偿拖欠上诉人工程款的内容，上诉人的该项理由没有事实根据和法律依据，理由不能成立，依法不予支持。综上所述，上诉人孙宝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙宝军负担。本判决为终审判决。审判长 邱 艳审判员 赵福军审判员 王立丽二〇一六年十二月九日书记员 王玉堃书记员 刘远庆
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终3001号申请执行人天津市武清区曹宝山稻壳粉加工厂。负责人曹宝山，职务厂长。被执行人天津中敖生物科技有限公司。法定代表人陈庆忠，职务董事长。案由：买卖合同纠纷申请执行人天津市武清区曹宝山稻壳粉加工厂与被执行人天津中敖生物科技有限公司之间的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4820号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。以上事实，有调查材料等相关证据佐证。本院认为，因被执行人名下目前暂无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）津0114执3001号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十二月二十一日书记员  付国明
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0306民初2924号之一原告：马立永。被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区张周路7号汇美大厦。负责人：苗青，经理。被告：淄博众诚运输有限责任公司。住所地：淄博市高新。法定代表人：张东，总经理。被告：齐登强。本院在审理原告马立永与被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、淄博众诚运输有限责任公司、齐登强机动车交通事故责任纠纷��案中，原告于2016年12月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马立永撤诉。案件受理费2555.00元，减半收取1278.00元，申请保全费1084.00元，共计2362.00元，由原告马立永负担。审判员  褚云霞二〇一六年十二月十六日书记员  韩 敏
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1494号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，组织机构代码84405946-7。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。代表人：俞龙，该分行行长。被执行人：陈亥璞，女，1983年6月6日出生，汉族，职业不详，住宁波市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行与被执行人陈亥璞金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈亥璞履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初1161号民事调解书确定的支付其借款本金1217976.06元及利息的义务，并负担案件受理费人民币7881元。本院审查后于同日予以立案。同日，本院向被执行人陈亥璞邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同月12日，本院本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除发现被执行人陈亥璞位于宁波市划船巷xx号xx室有一套房地产外无其它财产可供执行。本院于2016年7月14日张贴腾房公告，2016年8月31日在宁波市信业公证处的公证下对上述房屋进行强制腾退，并更换了房屋钥匙，进行了实地查封。2016年8月24日本院委托宁波海德房地产土地评估咨询��限公司对房屋进行实地评估，2016年10月27日本院对上述房屋提交拍卖，2016年11月15日该房在第一次司法拍卖中以1230000元的最高价成交。2016年12月23日通过执行分配，申请执行人虽获偿1170640元执行款，但涉案债务尚不足以清偿完毕。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定���下：本院（2016）浙0203执1494号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年十二月二十六日书 记 员  方 薇
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初字第3584号原告宋XX，女，1964年2月13日生，汉族。委托代理人刘XX，XX乡法律服务所法律工作者。被告国网吉林XX县供电有限公司。统一社会信用代码91220722126087244A。法定代表人彭XX，经理。委托代理人卢XX，吉林XX律师事务所。委托代理人张X，安监部副主任。原告宋XX与被告国网吉林XX县供电有限公司高度危险责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月28日上午，被告国网吉林XX县供电有限公司XX供电所未经原告允许，私自将变压器安装架设在原告住房及猪圈附近，下午五时许，原告在猪圈喂猪时，该变压器突然打火发出轰轰爆炸响声，将原告惊吓当即昏倒在猪圈内，并将原告家一头母猪吓倒昏死，后被邻居冯国才、韩利等人赶来，将原告救起，并送往医院救治，住院治疗五天，花医疗费3697.87元（农合已报销2816.63元）。原告找三青山供电所协商，被告要求原告起诉解决，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1435.87元、误工费490.60元、护理费620.40元、伙食补助费500元、交通费500元、精神损失费50000元、猪一头2500元，合计56000元。被告辩称，被告依法安装变压器，安装位置并没有占用原告享有使用权的宅基地，且变压器为该屯居民共同使用、受益，依法不需要征得原告同意。原告因自身疾病住院治疗，与被告无关。原告住院病例诊断“症状性精神障碍、高血脂症”，与原告所诉事实无关。如果原告坚持认为被惊吓所致，其除了证明变压器发出轰轰巨响声、爆炸声外，还要证明巨响声、爆炸声与症状性精神障碍、高血脂症是否因果关系、参与度等鉴定义务，否则，应当驳回其诉讼请求。综上，原告诉请赔偿项目、范围、数额等与被告无关，精神抚慰金无事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月28日下午5时许，原告在自家猪圈喂猪时，称被猪圈旁被告所有的变压器打火发出轰轰爆炸巨响声，将原告惊吓昏倒在地，住院治疗五天。诊断为“症状性精神障碍、高血脂症”，住院期间原告花医疗费3697.87元（农合已报销2816.63元）。要求被告赔偿原告医疗费1435.87元、误工费490.60元、护理费620.40元、伙食补助费500元、交通费500元、精神损失费50000元、猪一头2500元，合计56000元。庭审中，被告称诉争变压器安装并未占用原告宅基地，且变压器为居民共同使用、共同受益项目，无需征得原告同意；原告诉称被惊吓，原告住院诊断“症状性精神障碍、高血脂症”，与原告所述事实无关。原告要求精神抚慰金无事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、住院病历、医疗费收据、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证等证据在卷为凭。本院认为，原告主张变压器打火发出轰轰爆炸巨响声使其受到惊吓，原告治疗症状性精神障碍与惊吓有无因果关系需经司法鉴定确认，原告未在本院指定期间内向法庭提交书面鉴定申请，应视为其举证不能，原告应自行承担不利的法律后果。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋XX的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  鲁艳华二〇一六年十二月九日书 记 员  王建伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初6791号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，该分行行长。委托代理人：胡瑜昂，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：许姝雯，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：高瑞，男，1990年12月12日出生，汉族，籍住陕西省吴起县长城乡孙崾岘村背庄组，现住西安市莲湖区。原告兴业银行股份有限公司西安分行(以下简称兴业银行）诉被告高瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人胡瑜昂到庭参加了诉讼。被告高瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行诉称，被告高瑞因购买位于西安市××区××路与××华府××单元××层××房产，于2010年2月22日与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款48万元整，借款期限360个月，自2010年3月17日至2040年3月17日止。同日，原、被告双方签订《西安市房地产抵押合同》，以上述房产作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约提供了借款，履行了借款义务，但被告从2015年7月起开始逾期还款，直至完全不履行还款义务，被告的行为已严重违反了合同义务。故请求依法判令：1、解除原告与被告签署的《个人购房抵押（保证）借款合同》。2、被告偿还原告欠款本息463492.41元（其中本金441791.46元、截止2016年6月2日利息20708.01元、罚息992.94元）及至实际清偿之日的利息、罚息，被告不履行还款义务时，原告有权处分抵押物并有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费。被告高瑞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年2月22日，原告兴业银行（债权人、抵押权人）与被告高瑞（债务人、抵押人）、西安市新桃园村旧村改造建设发展有限公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定原告向被告发放借款480000元，借款用途为被告购买住房，借款期限360个月，自2010年3月17日至2040年3月17日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%；借款人逾期还款的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，借款人愿意按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至借款人还清全部本息为止；债务人未按合同规定按时偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。关于抵押担保，约定抵押期间自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止。该笔借款的担保方式有被告提供抵押担保及保证人西安市新桃园村旧村改造建设发展有限公司提供阶段性保证担保两种方式。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期届满之日起两年；如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债务人收执之日起，保证人的保证责任解除。同日，被告高瑞与原告兴业银行签订《西安市房地产抵押合同》，约定为保证双方所签订借款合同的履行，被告高瑞以西安市××区××路与××华府××单元××层××房产作为抵押担保，抵押房产担保的贷款金额为48万元。2014年1月6日，上述抵押房产办理了房屋抵押登记。2010年3月17日，原告依约向被告发放借款480000元。被告自2015年7月起开始逾期还款，最后一次还款日期是2015年9月30日。截止2016年6月2日，被告尚欠本金441791.46元、利息20708.01元、罚息992.94元，合计463492.44元。至庭审之日，被告未再向原告还款。上述事实，有个人购房抵押（保证）借款合同、西安市房地产抵押合同、抵押房地产清单、借款借据、客户还款明细清单、客户欠款明细清单等证据及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告兴业银行与被告高瑞签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》和《西安市房地产抵押合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告自2015年9月不再偿还借款，其行为已表明不履行主要债务，已达到合同法定解除条件，原告依约有权提前解除合同并收回剩余贷款。被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付利息、罚息，故对原告请求解除合同、被告偿还欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告以其购买的位于西安市××区××路与××华府××单元××层××房产为借款提供抵押担保，故在借款合同解除后，被告未在本判决确定的期限内清偿借款本息时，原告要求以抵押物实现抵押权优先受偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下:一、原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告高瑞及西安市新桃园村旧村改造建设发展有限公司之间的《个人购房抵押（保证）借款合同》依法予以解除。二、被告高瑞于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金441791.46元、利息20708.01元、罚息992.94元（截止2016年6月2日止），并按双方约定支付自2016年6月3日起至实际给付之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、被告高瑞未履行上述还款义务时，原告兴业银行股份有限公司西安分行有权以抵押物即位于西安市莲湖区大寨路与沣惠南路交汇处华府新桃园第4幢1单元23层12308号房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本案案件受理费8252元，由被告高瑞承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  廉晓建人民陪审员  王亚兰二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕鑫汇打印：相丽华校对：张雪媛2016年月日送达
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初4248号原告：吴宗树，男，1979年4月1日出生,汉族，居民，户籍地四川省武胜县，现居重庆市九龙坡区。被告：丰都尚品广告传媒有限公司，住所地重庆市丰都县许明寺镇佳苑社区居委黎明街1号。法定代表人：彭小华，总经理。原告吴宗树与被告丰都尚品广告传媒有限公司（以下简称尚品广告公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告吴宗树诉称，原告于2016年3月27日在被告处上班，从事摄影师工作，但未签订书面劳动合同。从2016年3月至目前，被告尚品广告公司拖欠原告工资共计53,048元。原告于2016年11月21日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告尚品广告公司支付工资53,048元，但该仲裁委员会收件后5日内未立案。现向法院起诉，请求被告支付工资53,048元。被告尚品广告公司未作答辩。本院查明：原告吴宗树所起诉的被告尚品广告公司并不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴宗树的起诉。预交的案件受理费5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黄宗平二〇一六年十二月二十日书记员  陈姝旭
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0681民初1990号原告:钟道明,男。委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。法定代表人：韩啸。委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。原告钟道明与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。原告钟道明立案时向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额210，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：驳回原告钟道明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  叶成俊审 判 员  杨云开人民陪审员  王 琴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  钟 易
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更8088号罪犯刘紫静，男，1985年6月8日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年6月6日作出(2012)鞍刑一初字第50号刑事判决，以被告人刘紫静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘紫静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯刘紫静获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘紫静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘紫静减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年6月11日起至2025年9月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十九日书记员  王 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2911号原告：黄诚，男，汉族，生于1968年8月12日，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。原告黄诚与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄诚的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄诚向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告交付房屋；２.判令被告向原告支付逾期交房违约金50000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月1日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市浩兴.城南御郡项目住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款413000元，被告却未能按约交房。2014年11月28日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8673元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金8673元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认黄诚在本案中主张的基本事实，故对黄诚主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8673元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失15000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告黄诚支付逾期交房违约金，计算方法为：以413000元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告黄诚、纪达为支付的违约金8673元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄诚的其他诉讼请求。案件受理费8470元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 张 莉审判员 陈子良审判员 赖冬梅二〇一六年十二月十九日书记员 许 晗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑02执181号被执行人曲宁，男，1989年10月1日出生于河南省南阳市，身份证号码411325198910013634，汉族，小学文化，无职业。被执行人王宏波，男，1985年6月19日出生于湖南省永州市，瑶族，小学文化，无职业，住湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县码市镇竹市村。身份证号431129198506197812。被执行人陈胜，居民身份证号码432922198109162958，男，1981年9月16日出生于湖南省���安县，汉族，小学文化，无职业，住广东省佛山市南海区黄岐镇玉泉水会有限公司宿舍，户籍所在地湖南省东安县石期市镇码头村8组。被执行人李阳梅，身份证号码431129198803207829，1988年3月20日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，女，瑶族，小学文化，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县码市镇水口寨村。被执行人冼来妹，身份证号码，440981199002037027，女，1990年2月3日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，农民，住广东省高州市古丁镇古丁石矿村。被执行人周雪峰，身份证号码230231198209055737，男，1982年，9月5日出生于黑龙江省拜泉镇，汉族，高中文化，无职业，住湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县码市镇，户籍所在地黑龙江省拜泉县拜泉镇东风街一委五组。被执行人祝仰鹤，身份证号码410926199204103619，男，1992年4月10日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，无职业，住河南省濮阳市范县龙王庄乡。被执行人曲宁因犯贩卖毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2015）齐刑一初字第14号刑事判决书判处曲宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币3万元。被执行人王宏波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人李阳梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人冼来妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。被执行人周雪峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。被执行人祝仰鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。该判决已发生法律效力，2016年10月26日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：终结本院（2015）齐刑一初字第14号刑事判决书对王宏波、李阳梅、冼来妹“处没收个人全部财产”的执行。终结本院（2015）齐刑一初字第14号刑事判决书对祝仰鹤、曲宁“处罚金人民币3万元”的执行。终��本院（2015）齐刑一初字第14号刑事判决书对周雪峰“处罚金人民币5万元”的执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兴义审判员  高艳萍审判员  李云飞二〇一六年十二月二十日书记员  周 鑫
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3274号罪犯彭守宝，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2012年2月17日作出（2012）平刑初字165号刑事判决，认定被告人彭守宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10万元，服刑期间缴纳1万元。2015年2月11日减刑一年。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯彭守宝减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯彭守宝的悔改表现，有罪犯彭守宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯彭守宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯彭守宝减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  蒲娜娜代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十八日书 记 员  柴守图
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第4643号之四申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行，组织机构代码76821795-2，住所地杭州市萧山区党湾镇卫东桥。负责人周建。被执行人杭州炬日电器有限公司，组织机构代码60930040-9，住所地杭州市萧山区党湾镇德北村。法定代表人周长寿。被执行人杭州萧山金属电器制品厂，组织机构代码14347145-9，住所地杭州市萧山区党湾镇梅西八字桥。法定代表人周关松。被执行人杭州炬日家具工业有限公司，组织机构代码75173130-6，住所地杭州市萧山区党湾镇幸福村。法定代表人周长寿。被执行人浙江炬日实业投资股份有限公司，组织机构代码69700061-6，住所地杭州市萧山区党湾镇德北村501室。法定代表人周长寿。被执行人周长寿，男，1954年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人周关松，男，1961年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人全德泉，男，1966年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人沈海霞，女，1977年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧义商初字第1517号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州炬日家具工业有限公司所有的位于杭州市萧山区党湾镇幸福村，建筑面积65928.66平方米的房屋、室内装修、地上附属物、面积33858.26平方米的国有土地使用权、原材料、产成品、在成品、机器设备、苗木等一批。2016年11月29日，竞买人杭州潇丹塑业科技有限公司以55500000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人杭州炬日家具工业有限公司所有的位于杭州市萧山区党湾镇幸福村，建筑面积65928.66平方米的房屋、室内装修、地上附属物、面积33858.26平方米的国有土地使用权[建筑面积15428.61平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，建筑面积34061.28平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，其余房屋无房产证，面积24320.62平方米的国有土地使用权证号：杭萧国用（2009）第3300010号，面积9537.64平方米的国有土地使用权证号：杭萧国用（2009）第3300009号，内容详见省直评（2016）字第0088号房地产估价报告、补充报告]及原材料、产成品、在成品、机器设备、苗木等一批[内容详见浙韦评报字（2016）第32、43号资产评估报告书]归买受人杭州潇丹塑业科技有限公司（统一社会信用代码91330109712520637G）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州潇丹塑业科技有限公司时起转移。二、买受人杭州潇丹塑业科技有限公司应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十二月十二日书 记 员  朱剑英