甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终902号上诉人（原审原告）：张应���，男，1961年6月10日生。被上诉人（原审被告）：定西市文化广播影视新闻出版局（以下简称定西文广局），住所地定西市安定区永定西路2号。法定代表人：肖长禄，系该局局长。委托诉讼代理人：路建宁，男，1978年11月4日生。委托诉讼代理人：崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。上诉人张应林因与被上诉人定西市文化广播影视新闻出版局（以下简称定西文广局）劳动争议纠纷一案，不服安定区人民法院（2016）甘1102民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张应林上诉请求：依法确认张应林与定西文广局之间存在人事关系，由定西文广局支付张应林2003年至2016年8月期间的工资328000元并负担案件诉讼费用。事实与理由：张应林和原定西广播台于1993年3月27日签订的《关于广播转播台和创业人员合同》至今仍有延续，因该合同约定时虽约定期限为2年，但到期以后双方既未续签合同，也没有解除合同，后定西文广局作出过辞退的决定，但直至张应林向法院提起诉讼的期间，从未送到过书面材料，故该合同至今有效。2003年1月16日，原定西广电处作出定地广党发[2003]002号关于辞退李永泰等8名职工的决定，作出程序违法，应属无效，故不存在仲裁时效的问题，一审认定超过仲裁时效错误，且适用《中华人民共和国劳动法》和最高院的相关司法解释处理案件属适用法律错误，应当依法改判。定西文广局服判未作答辩。张应林向一审法院起诉请求：依法判令定西文广局辞退张应林的程序违法，双方之间存在人事关系；由定西文广局向张应林支付2003年1月至2016年8月期间的工资328000元；由定西文广局负担案件受理费。一审认定的事实：张应林从1980年初在原定西广电处下属的原定西广播台参加工作。根据当时相关政策，张应林和原定西广播台于1993年3月27日签订关于广播转播台和创业人员合同，约定的主要内容为：1、从1993年4月1日至1995年3月31日，张应林采取“留职留薪”方式离开原定西广播台创收，张应林在创收期间应办理工商税务手续，开业所需经费均由张应林筹备承担，经营范围及财产归张应林所有，单位和他人无权侵占；2、在合同期内，张应林享受在台职工的同等待遇（如政治、文化、技术、医疗、劳保、晋升工资等）；3、在合同期内，不论有政策新规定对张应林工资增多或减少的总额全部上交外，张应林每月向原定西广播台再交保职金32.50元，全年上交390元，1993年4月1日至1993年12月31日前上交292.50元，1994年1月1日至1994年12月31日前上交390元，1995年1月1日至1995年3月31日前上交97.50元；4、此合同如和上级有关政策发生矛盾时，限张应林在十五天内返还单位，按政策精神办理，否则，对其按旷工停薪处理，一切后果由张应林负责，单位一概不承担任何责任等。1993年3月30日，张应林和原定西广播台在原定西县公证处对该合同进行了公证。1993年4月，张应林离开原定西广播台进行创收。该合同到期后，张应林没有到原定西广播台上班，也没有和原定西广播台续签合同。2003年1月14日，原定西广电处召开党组会议，根据甘肃省人事厅甘人事[1992]79号《关于转发人事部〈全民所��制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定〉（人事部人调发[1992]18号）的通知》的第三条“单位对有下列情况之一，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退：….；（四）无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的；……。”之规定，研究决定将张应林等8名职工辞退。2003年1月16日，原定西广电处作出定地广党发[2003]002号关于辞退李永泰等8名职工的决定，并报备原甘肃省定西地区行政公署人事处，但向张应林等既未送达，又未书面通知。张应林知晓其被原定西广电处辞退后，不服原定西广电处辞退张应林的决定。2003年5月16日，张应林向时任甘肃省定西地区行政公署专员武文斌书写了关于留职停薪情况的说明，并委托其母谢惠君转交。2003年6月6日，原���西广电处作出关于辞退张应林等8名职工的情况说明。后原定西广电处更名为定西文广局。张应林及其母谢惠君不服原定西广电处辞退张应林的决定，继续向有关领导、有关部门反映。定西文广局作出答复意见后，于2004年9月24日送达给谢惠君。2004年11月29日，定西文广局作出关于辞退李永泰等8名职工的情况说明，后张应林在该情况说明复印件的左下角加注“本人与广电局有停薪留职合同，并有公证”。2005年6月1日，定西市信访局作出定市信复字（6）号（答复），载明“张应林：你的来信根据武市长2004年10月16日批示‘请罗主任同人事部门组织调查，拿出意见的依据，答复当事人，如不服，可申请人事仲裁委员会裁决’已于10月20日转市人事局，市人事局于2005年5月31日将处理情况送达我局，6月1日将情况���达本人”，后张应林未向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2009年7月8日,张应林向时任定西市人民政府市长许尔锋书写了一份信反映情况，2009年7月14日，许尔锋在该份信上批示“请人事局、广电局了解情况并作出意见”定西文广局作出书面答复后，于2009年9月24日送达给谢惠君。2009年12月17日，张应林向定西市人事局书写了对市广电局人事处分决定不服的申诉，2009年12月18日，隆豹批示“请市广电局按有关政策复查后酌处”。2011年11月，张应林向时任定西市人民政府市长常正国反映情况，定西文广局于2012年1月9日向谢惠君给予了书面答复。2012年以来，张应林又多次向定西市人民政府反映情况，定西市人力资源和社会保障局会同定西文广局给予了答复。2014年6月，张应林又向中共定西市委书记张令平书面反映情况。2014年7月，中共定西市委书记张令平接访时，谢惠君又反映了情况。2014年8月20日，定西市人力资源和社会保障局、定西文广局向中共定西市委督查室作出[2014]251号关于张应林信访事项的报告，认为张应林自1995年3月31日合同期满后，没有返回原单位工作，长期旷工情况属实，原定西广电处辞退张应林的决定是符合《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的。2015年8月6日，定西市人力资源和社会保障局向张应林作出市委督字[2015]169号信访事项处理意见书，认为张应林自1995年3月31日合同期满后，没有返回原单位工作，长期旷工情况属实，原定西广电处辞退张应林的决定是符合《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的。2016年5月10日，张应林向定西文广局局长肖长禄邮寄了复职（上班）申请，认为原定西���电处辞退张应林的行为违法，且一直未办理辞退手续，要求复职上班。2016年7月26日，张应林向定西劳动争议仲裁委申请仲裁，请求：1、依法确认定西文广局辞退张应林违法，张应林和定西文广局的人事关系存续；2、依法裁决定西文广局向张应林支付2003年至2016年7月的工资326000元（2000元/月×163个月=326000元）。该仲裁委审查后认为，当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。因此，张应林的申请不符合立案条件，决定不予受理，并于2016年8月2日作出定劳人仲不[2016]001号不予受理案件通知书。该仲裁委于2016年8月8日向张应林的委托代理人吕彦洁邮寄送达了该通知书。张应林于2016年8月18日向本院提起了民事诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。….”之规定，张应林自2003年5月16日知晓其被原定西广电处根据原人事部人调发[1992]18号《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的相关规定决定辞退，且张应林不服该决定时，应在知晓后的六十日内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表��不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”的规定，因张应林自2003年5月16日知晓其被原定西广电处决定辞退后，不服该决定，向原定西广电处主张权利及向有关领导、有关部门进行反映，请求权利救济，视为张应林的仲裁申请期间中断，张应林的仲裁申请期间应自中断事由消除后重新计算，而2005年6月1日，定西市信访局向张应林明确答复其不服原定西广电处辞退张应林的决定时可向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后的六十日内，仍未向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且在本案审理中，张应林未提供证据证明在此期间内具有不可抗力或正当理由阻碍其申请仲裁的法律事实，张应林应承担相应的法律责任，同时，张应林从2009年7月8日以后，向定西文广局主张权利及向有关领导、有关部门反映情况，不能发生致其仲裁申请期间中断、中止的法律后果，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，张应林于2016年7月26日向定西劳动争议仲裁委申请仲裁时，已超过法定仲裁申请时效，应依法驳回张应林的诉讼请求，同时，对定西文广局认为张应林在2005年6月1日起的法定六十日内未向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，应依法驳回张应林诉讼请求的辩解，予以采纳。另外，张应林认为定西市人力资源和社会保障局于2015年8月6日向张应林作��书面答复后，张应林于2016年7月26日向定西劳动争议仲裁委申请仲裁，未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效的主张，因张应林知晓其被原定西广电处决定辞退，并不服该决定，于2003年5月16日向时任甘肃省定西地区行政公署专员武文斌书写信反映情况，视为张应林开始主张权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。……。”之规定，张应林和原定西广电处的劳动争议发生日确定为2003年5月16日，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，根据我国相关法律制度，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》不具有溯及力，故对张应林的该主张不予支持。现依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回张应林的诉讼请求。案件受理费10元，由张应林负担。二审中当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据审理查明的事实，张应林和原定西广电处的劳动争议发生日应为2003年5月16日，当其知晓被原定西广电处决定辞退后，不服该决定，向��定西广电处主张权利及向有关领导、有关部门进行反映，请求权利救济，视为仲裁申请期间中断，应自中断事由消除后重新计算。至2005年6月1日，定西市信访局向张应林明确答复其不服原定西广电处辞退张应林的决定时可向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，其未在法律规定的六十日内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，直至2016年7月26日向定西劳动争议仲裁委申请仲裁，仲裁部门以其超过申请仲裁的时效为由作出不予受理通知后，其不服又向法院提起诉讼，但仍未提供该期间存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁申请期限中止或中断情形，故一审法院驳回张应林要求依法确认其与定西文广局之间存在人事关系，由定西文广局支付张应林2003年至2016年8月期间的工资328000元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的��释》第三条的规定，处理正确，二审予以认定。综上所述，张应林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张应林负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  ＸＸ悌审判员  黄 莉二〇一六年十二月二十八日书记员  丁 峤