wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初3627号原告李明花，公民身份号码***，哈尔滨市道外区。被告权元元，公民身份号码***，住哈尔滨市香坊区。原告李明花与被告权元元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明花到庭参加诉讼，被告权元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明花诉称：被告分别于2013年3月1日、2014年4月16日、2014年5月1日向原告现金借款100,000元、60,000元、30,000元，合计190,000元，其中部分借款约定了利息。上述三笔借款，被告分别向原告出具了借条。2015年4月11日，被告对上述三笔借款向原告出具了总的借条予以确认，之前出具的借条作废，尚欠197,400元，并承诺2015年10月1日前偿还，现还款期届满，被告未履行还款义务，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款197,400元并支付逾期还款利息（自2015年10月2日按年利率6%计算至借款付清之日止）。2、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示证据：证据一、借条一份，证明截止至2015年4月11日被告尚欠原告借款197,400元，约定2015年10月1日还清。证据二、欠条三份，证明被告权元元分别于2014年4月1日向原告借款100,000元，2014年4月16年借款30,000元，2014年5月1日借款60,000元，双方结算后被告向原告出具总借条（即证据一）。被告权元元未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。本院对原告证据认证如下：原告提供证据一系原件，真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院对原告证据一予以采信。证据二借款当时出具的欠条与证据一借款内容相互佐证，能够证明案件事实，被告未到庭，放弃质证，本院对证据二予以采信。经审理查明：被告权元元分别于2014年4月1日向原告借款100,000元，2014年4月16年向原告借款30,000元，2014年5月1日向原告借款60,000元，上述借款共计190,000元，被告仅偿还部分借款利息，本金尚未给付。经双方结算，截止2015年4月11日被告尚欠原告借款本金190,000元，利息7,400元，并约定2015年10月1日前还清。借款到期后，被告权元元未按约定还款，尚欠原告李明花借款本息197,400元。本院认为：原告李明花与被告权元元借贷关系合法有效，原告履行了借款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款。被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金190,000元的诉讼请求予以支持。关于原告所诉利息的请求，原、被告之间未书面约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权元元于本判决生效后立即偿还原告李明花借款本金190,000元。二、被告权元元于本判决生效后立即给付原告李明花利息7,400元（截止至2015年4月11日），自2015年10月1日起的利息，以190,000元为基数，按年利率6%计算，计算至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,248元，公告费560元，原告已预交，由被告权元元负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚文玉代理审判员  刘美静人民陪审员  孙 昊二〇一六年十二月三十日书 记 员  高 超
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初1017号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人曹××，男，1953年6月7日出生，退休。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月19日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]979号起诉书指控被告人曹××犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月18日14时40分许，被告人曹××酒后在北京市昌平区府学路23号大宅门迎祥商务酒店内，拒不配合民警工作，并对处理警情的民警任××、白××进行辱骂、踢踹，致白××胸部软组织挫伤，后被抓获。公诉机关认为被告人曹××具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人曹××有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。被告人曹××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人曹××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年十二月十四日书记员  路思远
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2681号罪犯周雪松，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省长宁县人民法院于2014年8月15日作出（2014）长刑初字第77号刑事判决，以被告人周雪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（已缴纳），刑期自2014年7月29日起至2018年1月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯周雪松在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月20日评为劳动能手，2014年12月至2016年11月定量考核累计积分141分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。经审理查明，罪犯周雪松在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周雪松在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周雪松减去十一个月二十天有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年1月18日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0115执324号之二申请执行人聂显茂，女，汉族，1973年11月13日生，住所地贵州省绥阳县。被执行人周波兰，男，汉族，1991年6月21日生，住所地贵州省龙里县。本院在执行（2015）筑筑法民初字第886号聂显茂与周波兰提供劳务者受害纠纷一案中，因被执行人周波兰现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）筑筑法民初字第886号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐云审 判 员  闻云代理审判员  张晶二〇一六年十二月二十七日书 记 员  余强
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1181民初1829号原告：北安市鑫海保温节能材料厂，住址北安市二井镇联立村。负责人：李迎梅，厂长。委托代理人：刘英，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告：蒋国祥，男，1988年6月22日出生，汉族，无职业，住北安市。被告：单学臣，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住北安市。原告北安市鑫海保温节能材料厂与被告蒋国祥、单学臣合同纠纷一案，本院于2016年11月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告负责人李迎梅，委托代理人刘英、被告蒋国祥，单学臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2015年8月14日原告与被告蒋国祥签订《购销合同》1份，原告为被告蒋国祥承包的北安市盛惠银座8号楼外墙提供保温苯板，材料款于2015年10月20日付清。由被告单学臣提供担保。原告共计为被告蒋国祥提供价值168539.00元的苯板，被告蒋国祥只支付了100000.00元的材料款，余款68539.00元拒不给付，原告诉至法院要求二被告立即偿还欠款本金68539.00元，利息16449.36元，承担本案诉讼费用。原告为证实自己主张提供下列证据：1.《购销合同》1份，证实原告与被告蒋国祥购销苯板，被告单学臣提供担保的事实。被告蒋国祥，单学臣无异议。2,.材料调拨单16份，旨在证实购销合同已实际履行。被告蒋国祥，单学臣无异议。被告蒋国祥辩称，借款属实，暂时无力还款。被告单学臣辩称，原告与被告蒋国祥已协商好购买材料，后才找我担保，故不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年8月14日原告与被告蒋国祥签订《购销合同》1份，原告为被告蒋国祥承包的北安市盛惠银座8号楼外墙提供保温苯板，材料款于2015年10月20日付清。由被告单学臣提供担保。原告共计为被告蒋国祥提供价值168539.00元的苯板，被告蒋国祥只支付了100000.00元的材料款，余款68539.00元因被告蒋国祥施工工程未结算，无力支付原告剩余材料款，曾表示延期给付，同意给付利息，但未定具体额，当时原告未同意。原告诉至法院要求二被告立即偿还欠款本金68539.00元，利息16449.36元，承担本案诉讼费用。另查，2015年5月金融机构贷款月基础利率为4.58‰。本院认为，原告与被告蒋国祥签订《购销合同》系双方真实意思表示，而且实际履行，被告蒋国祥尚欠原告材料款68539.00元理应清偿。被告单学臣为合同履行自愿提供担保，但未约定担保方式，应认定双方约定的保证方式为连带责任保证，担保未超过担保期限，被告单学臣应承担担保责任。被告蒋国祥因无力还款曾表示给付利息，故利息可按金融机构贷款月基础利率4.58‰予以保护。综上所述，被告蒋国祥应偿还原告剩余材料款68539.00元，利息可按金融机构贷款月基础利率保护,从约定付款之日起计算，被告单学臣承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋国祥给付原告材料款本金68539.00元。二、被告蒋国祥给付原告欠款利息4394.72元以上合计72933.72元，被告蒋国祥于本判决生效后10日内给付。三、被告单学臣对上款承担连带保证责任。四，被告单学臣承担保证责任后，有权向被告蒋国祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元由,减半交纳即962.50元。由原告负担151.00元，被告蒋国祥负担811.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  宋军二〇一六年十二月十四日书记员  李莉
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4830号罪犯叶洪卫，男，1985年11月104日出生于云南省嵩明县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一四年四月三十日作出（2014)西刑初字第77号刑事判决，以被告人叶洪卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人叶洪卫不服，提出上诉。本院于二0一四年八月二十八日作出(2014)云高刑终字第940号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年11月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月15日审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯叶洪卫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年12月27日起至2038年9月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘源哲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初345号本院于2016年10月31日对原告刘树强诉被告云奎、王忠锋、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)津0112民初345号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第8页第2行“忠峰承担295元”应更正为“忠锋承担295元”。代理审判员  汪国平二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙瑞祥
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2041号申请执行人：泰州国美电器有限公司，住所地泰州市东进路鹏欣丽都1号楼4楼。法定代表人：黄秀虹，执行董事。委托代理人：江鹏，男，1990年12月7日生，汉族，住泰州市海陵区，系该公司工作人员。被执行人：丁章军，男，1974年11月20日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州国美电器有限公司与被执行人丁章军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）泰海民初0740号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告丁章军于本判决生效之日起十日内支付原告泰州国美电器有限公司自2012年8月19日起至2013年9月30日止的房屋使用费合计人民币173562元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1626元，由原告泰州国美电器有限公司负担626元，被告丁章军负担人民币1000元”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月9日向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月12日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年9月13日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现登记在被执行人名下与案外人共有的海陵区盛和花园49幢704室的住房，本院于2016年11月10日进行了查封，查封期为三年。因被执行人下落不明，本院到被执行人住所地进行调查，未能发现被执行人下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况，本院于2016年12月26日书面向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可本院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并表示本案标的较小，不要求对被执行人的房产进行处置，书面同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案执行标的较小，而被执行人的住房价值远超本案执行标的，且与案外人共有，申请执行人明确表示不要求处置，故可认定为暂不具备处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本次执行程序中所采取的查控措施，申请执行人应在到期之日前7日内以书面形式，向本院申请续封，如不书面申请，申请执行人可能承担未续封的不利后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第0740号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一六年十二月二十六日书记员  汤冬冬
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初2268号之一原告罗志宇，男，1990年10月10日生，汉族，农民，住湖南省衡山县。被告文成，男，汉族，1989年2月20日生，汉族，住湖南省衡东县。被告谭书琴，女，汉族，1990年1月8日生，汉族，住址同上。本院在审理原告罗志宇与被告文成、谭书琴股权转让纠纷一案中，申请人罗志宇于2016年12月9日向本院申请财产保全，要求查封或冻结两被告170644.8元的财产，并已提供担保。本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被告文成、谭书琴银行存款170644.8元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一六年十二月九日书 记 员  熊阳杰校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1822号上诉人（一审原告）潘珍秋，女，1962年8月9日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人武顺发，局长。委托代理人周杨，女，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人刘晨蕊，女，北京市公安局天安门地区分局干部。上诉人潘珍秋因公安管理信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016���京01**行初731号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。潘珍秋向一审法院诉称，2006年5月29日，我因到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区公安局）作出行政拘留10日的行政处罚。后我又被属地公安机关予以刑事拘留。两个月后，天安门地区公安局民警只让我在撤销原行政拘留决定书上签字，未将该决定书原件或复印件交给我。经我多次索要，天安门地区公安局将上述决定书复印件送达给我。2016年，我向天安门地区公安局申请公开上述决定书原件，但天安门地区公安局拒不提供。我诉请一审法院判决撤销天安门地区公安局所作天公（2016）第019号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），并判令天安门地区公安局公开我所申请公开的政府信息。一审法院经审理查明，潘珍秋向天安门地区公安局申请公开的政府信息为：“关于北京市公安局天安门地区分局撤销行政处罚决定，京公天撤字（2006）第号，撤销京（天）决字（2006）第484号对潘珍秋行政拘留处罚。申请人疑公安有人造假因为在三个月后送达申请的是复印件，不是原件，按法应该送达原件核对该撤销处罚决定真、假、有效性”。2016年2月2日，天安门地区公安局对潘珍秋作出《告知书》，告知潘珍秋：“你申请的内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。”一审法院审理后认为，潘珍秋向天安门地区公安局申请公开的涉案政府信息属于查询、咨询事项，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。天安门地区公安局所作告知行为，未侵害潘珍秋依法获取政府信息的权益，对潘珍秋的起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了潘珍秋的起诉。潘珍秋不服上述裁定，上诉至本院，请求撤销《告知书》，判令天安门地区公安局公开其所申请公开的政府信息，或判决认定天安门地区公安局行政执法违法。天安门地区公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，根据潘珍秋向天安门地区公安局所提政府信息公开的内容描述，潘珍秋实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义对相关行为予以质疑，实际构成咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。《告知书》未侵害潘珍秋依法获取政府信息的权利，对潘珍秋的合法权益明显不产生实际影响。潘珍秋所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回潘珍秋的起诉正确，本院对潘珍秋要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 勇审判员 王 元审判员 陈 丹二〇一六年十二月二十七日书记员 方浩然
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初3104号原告：成都农园香食品有限公司。法定代表人：李东明，总经理。住址：成都市彭州市敖平镇兴泉村十一组。委托诉讼代理人：李文书，系原告公司职工。委托诉讼代理人：尹华臣，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告：殷邦武，男，生于1975年9月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。原告成都农园香食品有限公司与被告殷邦武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文书、尹华臣到庭参加诉讼，被告殷邦武经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告成都农园香食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款31180元。事实和理由：被告从2013年7月开始在原告处购买食品，在2015年2月3日经过双方结算，被告还欠原告货款31180元。被告当天向原告出具欠条一张，并表示尽快付款，虽经原告多次催收无果，为此原告诉至法院主张前述请求。被告殷邦武未作答辩。原告成都农园香食品有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了证据一份：被告殷邦武于2015年2月3日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告货款的事实。被告殷邦武未到庭质证，也未向本院提交证据。经本院审查，原告成都农园香食品有限公司提交的欠条真实、合法，与本案有关，本院予以采信。根据前述认定的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告殷邦武因经营需要向原告成都农园香食品有限公司购买食品。经原、被告结算，被告欠原告货款31180元，因此被告于2015年2月3日向原告出具欠条一张，载明“今欠成都农园香食品有限公司李东明货款叁万壹仟壹佰捌拾元（小写31180.00元），如果通过打款，打款后此欠条自动作费欠款人：殷邦武”。之后，原告催收无着，遂诉至本院主张前述请求。本院认为，被告向原告购买食品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原、被告结算货款后，被告出具欠条确认了所欠欠款金额，被告应当及时付清货款。至今不付违背诚实信用原则。因此原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告殷邦武在本判决生效后立即向原告成都农园香食品有限公司支付所欠货款31180元。如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元(已按简易程序减半收取)，由被告殷邦武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 黄 河二〇一六年十二月二十七日书记员 白青山附法律条款：《中国人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初1606号原告：齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：张晓光，该公司经理。委托诉讼代理人：张智宏，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：关永宏，该公司业务经理。被告：张旺强，男，汉族，1974年6月7日出生，住齐齐哈尔市。原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司与被告张旺强委托合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方代理合同，被告返还原告车辆；2、被告支付拖欠的代理定额营运收入41,370.00元及违约金37,233.00元共计78,603.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月31日原告将运营出租车辆委托给被告经营，依齐齐哈尔市道路运输管理处规定，双方签订了《齐齐哈尔市客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》。双方约定：原告将车号为黑BTA7**营运车辆授权给被告在合同范围内代理经营。合同期限为2012年1月22日至2020年1月21日。被告每日向原告交纳197元，每月25-27日交款（月5910元）。被告应在合同约定的时间交纳定额运营收入，每拖延一日，需按日缴纳应缴纳定额运营额1％的违约金。另双方在合同中约定：未经原告书面同意，被告代理经营的车辆不得向他人转手或私自雇佣他人经营；超过7日未交纳运营定额收入的，被告属违约行为，原告可以解除合同。双方签订合同后，原、被告实际履行合同至今。现被告于2015年9月25起，无正当理由拒绝交纳合同约定的定额运营费用共计41,370.00元。原告天天催缴，被告置之不理。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，请求人民法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告无法提供被告张旺强的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司的起诉。案件受理费1，765.00元，退回给原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 梅审 判 员  金 雳代理审判员  苑海艳二〇一六年十二月十五日书 记 员  路泽远
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执680号申请执行人：胡小红，女，1956年6月19日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：沈童，男，1975年4月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：曹必星，男，1978年12月28日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人胡小红与被执行人沈童、曹必星民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）泰海民初字第2404号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“一、被告沈童于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小红借款本金人民币60000元，并自2014年10月14日起至被告实际还款之日止参照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告曹必星对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人沈童、曹必星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡小红向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年4月20日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人沈童、曹必星的银行存款情况，未发现两被执行人名下有财产可供执行。2016年4月21日，本院至泰州市房产管理部门查询了被执行人沈童、曹必星名下房产登记情况，发现被执行人沈童名下有位于泰州市海陵区鹏欣丽都G1-B-1109室房产，已被泰州市开元典当有限责任公司设有抵押权30万元，且另被三案进行查封，本院于2016年12月20日对该房产采取轮候查封措施（最后一个查封），查封期限三年，查封截止日期为2019年12月19日，申请执行人可在他案处置时，申请参与分配。2016年11月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人沈童、曹必星名下的车辆、银行存款、工商、证券、其他金融产品等情况，未发现两被执行人有财产可供执行。2016年12月5日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。2016年12月20日，本院至两被执行人所在社区进行调查，均未发现两被执行人有可供执行的财产线索。以上财产查控情况，本院已经于2016年12月20日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示被执行人现无可供执行的财产，并表示被执行人沈童名下房产已被多案进行查封，本案系轮侯查封，暂不好处置，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人沈童名下位于泰州市海陵区鹏欣丽都G1-B-1109室房产外，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院查封的被执行人沈童名下房产，因系轮侯查封，暂不好处置。但本院查封期限截至2019年12月19日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海民初字第2404号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱萍审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一六年十二月二十一日书记员  顾 嵘
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0109民初4168号原告：黄克征，男，1964年3月26日出生。被告：北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地：北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人：杨武平，职务：主任。委托诉讼代理人：王巍，男，1987年3月19日出生，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会职工。原告黄克征与被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会(下称门头沟区住建委)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄克征，被告门头沟区住建委的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄克征向本院提出诉讼请求：要求门头沟区住建委支付工程款1万元。事实与理由：2008年8月，黄克征承接原北京市门头沟区建设委员会(现名称已变更为门头沟区住建委)位于北京市门头沟区滨河路18号办公楼消防室水塔屋面防水工程施工。此前黄克征承揽了该办公楼屋面整体防水工程施工并施工完毕，整体屋面防水工程款已经结清，门头沟区住建委尚欠黄克征办公楼消防室水塔屋面防水工程款1万元未给付。2008年10月13日，原北京市门头沟区建设委员会向黄克征出具欠条，载明：“建委培训学校工程施工时，欠黄克征防水工程款1万元，杨占辉，2008年10月13日。”杨占辉系门头沟区住建委土建工程的负责人。2010年9月30日、2012年9月20日、2014年9月20日，杨占辉再次在上述欠条中签字确认。后门头沟区住建委未给付上述工程款，故黄克征诉至法院。门头沟区住建委辩称，黄克征所述防水工程存在，门头沟区住建委领导正在商议此事。杨占辉系门头沟区住建委后勤部门职工。对黄克征提交的欠条的真实性无法认定，现门头沟区住建委公章与黄克征提交的欠条中的公章名称不一致，且欠条中只有杨占辉一人签字，但门头沟区住建委原名称确为门头沟区建设委员会。门头沟区住建委对上述工程施工的具体情况不清楚。综上，门头沟区住建委不同意黄克征的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：门头沟区住建委原名称为北京市门头沟区建设委员会。2008年7月，黄克征为门头沟区住建委位于北京市门头沟区滨河路18号办公楼消防室屋面防水工程进行了施工。审理中，黄克征提交欠条一份，载明：“建委培训学校工程施工时，欠黄克征防水工程款1万元。”欠条中加盖有北京市门头沟区建设委员会公章，并有门头沟区住建委后勤部门职工杨占辉于2008年10月13日、2010年9月30日、2012年9月20日、2014年9月20日的签字字样。经质证，门头沟区住建委表示无法确认上述欠条中公章的真实性。经本院释明，门头沟区住建委在举证期限届满前未提出对公章进行鉴定的申请。本院认为，门头沟区住建委未提供证据推翻黄克征提交的欠条，本院对黄克征提交的欠条的真实性予以确认，本院确认门头沟区住建委与黄克征存在建设工程施工合同关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，因黄克征作为个人不具备施工资质，相应建设工程施工合同应属无效，但因门头沟区住建委未提出涉案工程存在质量问题，故对黄克征要求门头沟区住建委给付相应工程款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：北京市门头沟区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起七日内给付黄克征工程款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京市门头沟区住房和城乡建设委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇一六年十二月三十日书记员  彭赛
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终607号上诉人(原审被告)：山东明联置业有限公司,住所地山东省海阳市凤城旅游度假区黄家村。法定代表人孙伟波，经理。被上诉人(原审原告)：王苏丽。原审被告：海阳市农村商业银行股份有限公司，住所地山东省海阳市海阳路208号。法定代表人王彤辉，负责人。上诉人山东明联置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2982号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案虽属于商品房买卖合同纠纷，但上诉人的主要股东居住地和户籍地均不××海阳市，而是在上海市××新区，本案由上海市浦东新区人民法院审理更方便当事人，也更好体现民事诉讼关于原告就被告的管辖原则，原审法院裁定由海阳市人民法院审理显属不当，请予纠正。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人与被上诉人签订的201309200006号商品房买卖合同第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，按下述第2种方式解决：……2、依法向海阳市人民法院起诉。”上述管辖协议不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，协议合法有效，原审法院依该管辖协议对本案依法享有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人以其主要股东居住地和户籍地均在上海市××新区为由，请求将本案移送上海浦东新区人民法院审理，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年十二月十六日书记员  李清玉
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑06民终2906号上诉人（原审被告）关洪礼。委托代理人马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张文利。委托代理人王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人关洪礼与被上诉人张文利买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1801号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2016年4月15日，原告张文利与被告关洪礼签订《车辆买卖协议》，张文利购买关洪礼所有的车牌号为黑A37**号挂车一台，协议第2条约定张文利出二趟车后，张文利满意货源状况给付关洪礼12万元车款（4月20日前付清），剩余车款按每月1万元给付关洪礼至还清为止。张文利支付1万元定金后，关洪礼一直未通知张文利出车，张文利无法查实货源情况，故诉讼至法院，要求解除双方签订的车辆买卖协议，并返还双倍购车定金2万元。原审认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点是该买卖合同是否为附条件的买卖合同及该条件是否成就，对方是否违约问题。原、被告于2016年4月15日签订的车辆买卖协议是双方真实意思表示，内容合法有效。该协议第2条明确约定，原告张文利享有在2016年4月20日付清首付款12万元前有出车二趟的权利，而经过庭审核实，关洪礼通知张文利第一次试车的时间为2016年4月20日，该日期已经为期限的最后一日，张文利从根本上已经无法完成长途出车二次的目的，关洪礼已经构成违约，故张文利要求解除与关洪签订的车辆买卖协议并双倍返还购车定金的诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、依法解除原告张文利与被告关洪礼于2016年4月15日签订的《车辆买卖协议》；二、被告关洪礼于本判决生效后一次性返还原告张文利双倍定金人民币2万元整。上诉人关洪礼上诉称，1、原审判决认定事实不清，上诉人将车停在停车场通知被上诉人取车，是被上诉人不同意买车了，所以是被上诉人构成违约，而不是上诉人违约。2、原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人张文利答辩称，原审判决认定的事实清楚，适用的法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。本院认为，上诉人关洪礼与被上诉人张文利之间签订的车辆买卖协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效。该协议中明确约定，张文利享有在付清首付款前有出车二趟的权利，但关洪礼通知张文利第一次试车的时间，张文利从根本上已经无法完成长途出车二次的目的，故原审认定关洪礼构成违约并无不当。二审中，张文利并未向本院提交证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用的法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人关洪礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东辉审 判 员  于志友代理审判员  王 丹二〇一六年十二月二十日书 记 员  李军志
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0117执1309号申请执行人温乐，男，1977年3月7日出生，汉族。被执行人深圳金赛银新得力投资基金企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区桂圆街道宝安南路****号鼎丰大厦***室。被执行人南京新得力食品有限公司，住所地南京市溧水区白马镇。温乐与深圳金赛银新得力投资基金企业（有限合伙）、南京新得力食品有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)苏0117民初1208号民事判决已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月29日向法院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。经查，被执行人南京新得力食品有限公司所有的位于溧水区白马镇食品工业园1幢、2幢、3幢、4幢的房产，位于溧水区白马镇食品工业呒内食品园大道北侧5幢、6幢的房产，位于溧水区白马镇迴峰北路3号1幢至15幢的房产已轮候查封，但该案无权处置。另本案依法查封了被执行人南京新得力食品有限公司的银行帐号，查扣款为24732.08元。除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。审 判 长  王巧美审 判 员  朱 波代理审判员  倪 智二〇一六年十二月二日见习书记员  周 琼
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6805号原告:天津市瑞怡缘物业服务有限公司,住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人:宋雅华,该公司总经理。委托代理人:张锁珍,该公司职员。委托代理人:朱梦武,该公司职员。被告:王同刚,住。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王同刚物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之的规定,裁定如下:准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一六年十二月一日书 记 员  高茜茜
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执字第1388号之一申请执行人马东权，男。被执行人运城市金亿房地产开发有限公司。本院在执行马东权与运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）运盐民初字第1171号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月15日向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人运城市金亿房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市金亿房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣审判员 张  鹏  程审判员 张     晶二〇一六年十二月十五日书记员 刘  丽  卉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6767号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：钱正林，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：周传文原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告周传文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人钱正林、王新齐到庭参加诉讼，被告周传文经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款22894.17元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周传文于2011年3月29日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告周传文开卡使用后，于2016年1月25日开始逾期，结欠本金22894.17元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告周传文未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、牡丹卡开户凭证、发卡/调额授信推荐函、个人信用报告、个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、房产证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2011年3月，被告周传文按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告周传文尚能按约还款，但从2016年1月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月17日，被告结欠原告本金22894.17元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告周传文的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告周传文应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告周传文从2016年1月25日开始逾期，原告要求被告周传文归还本金22894.17元和支付从2016年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周传文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金22894.17元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金22894.17元为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费300元，合计788元，由被告周传文负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  汪 洋人民陪审员  季金秋人民陪审员  许长慧二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈芳园
固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0222执20号之三申请执行人王旭，男，汉族，1987年9月24日出生，中国工商银行职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。被执行人张玉亮，男，汉族，1970年1月24日出生，，个体工商户，现住包头市青山区劳动路西龙江道南御庭苑。本院在执行王旭与张玉亮借款合同纠纷一案中，责令被执行人张玉亮偿还申请执行人王旭借款1672000元，但被执行人至今未履行，2016年7月28日，我院依法委托评估机构对被执行人张玉亮与其妻子孙秀丽共有的位于青山区劳动路西、龙江道南御庭苑2-501室房产一处进行了评估，并于2016年11月4日上传到网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，因无人竞买，现已流拍，2016年11月28日，申请执行人王旭提出以物抵债申请，愿以第一次流拍价109.9353万元，接收该房产抵偿部分案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人张玉亮、孙秀丽共有的位于包头市青山区劳动路西、龙江道南御庭苑2-501号房产一处（产权证号4970**），作价109.9353万元，交付申请执行人王旭抵偿部分欠款（抵偿欠款的数额以第一次拍卖的流拍价109.9353万元减去申请执行人王旭代被执行人张玉亮、孙秀丽偿还贷款的金额，偿还贷款金额以银行票据为准）。包头市青山区劳动路西、龙江道南御庭苑2-501号房产（产权证号4970**）所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人王旭时起转移。二、银行贷款由申请执行人王旭偿还。三、申请执行人王旭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  郭建辉二〇一六年十二月十六日书记员  邢 政附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先受偿；受偿顺位相同的，以抽签方式决定受偿人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更578号罪犯李于栓，男，1957年2月8日出生，汉族，山西省静乐县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省阳曲县人民法院于2012年3月21日作出了（2012）阳刑初字第7号刑事判决，以被告人李于栓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。同案其他被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）并刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李于栓自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李于栓确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李于栓在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李于栓在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节严重，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李于栓减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年11月29日起至2022年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 平审 判 员  高存慧代理审判员  王之学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杜彦茹
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2223号罪犯王斌，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省富顺县人民法院于2014年12月3日作出（2014）富刑初字第293号刑事判决，以被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元,刑期自2014年8月6日起至2019年8月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王斌在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月被评为劳动能手，2015年2月至2016年8月定量考核累计积分134分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。经审理查明，罪犯王斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王斌减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年11月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  王振宇
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02303号申请执行人:上海徽氏包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕴北公路1755弄3号A3033室。法定代表人李先明。被执行人:苏州市惠利通光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄工业园蠡方路20号。法定代表人张传平。本院在执行申请执行人上海徽氏包装材料有限公司与被执行人苏州市惠利通光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院另案已依法扣划了被执行人苏州市惠利通光电科技有限公司银行存款196736.97元，扣划了被执行人名下电子承兑汇票1006877.76元；依法提取了苏州市惠利通光电科技有限公司在宁波三星医疗电气有限公司到期债权340114.23元，在宁波三星智能电气有限公司到期债权422308.90元，在无锡飞翎电子有限公司到期债权1032925.35元，在无锡小天鹅股份有限公司到期债权874332.30元，提取了本院（2016）苏0507民初442号民事判决书中确定的由张传平返还至苏州市惠利通光电科技有限公司的履行款1573510.5元；后本院又依法对被执行人苏州市惠利通光电科技有限公司名下三部车辆及机器设备等动产启动评估拍卖，经本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖，该公司名下苏Ｅ×××××车辆以15000元拍卖成交，苏Ｅ×××××车辆以141000元拍卖成交，苏Ｅ×××××以45000元拍卖成交，共得拍卖款201000元；其名下的机器设备等动产经本院两次拍卖均流拍，后本院又以二拍保留价60万元进行变卖，仍因无人竞买而流拍，申请执行人亦不同意接受以物抵债，目前暂无法处置。综上，本院共执行到位人民币5647806.01元。经查，苏州市惠利通光电科技有限公司在本院的执行案件共20件，立案标的共计3872912.29元，目前尚在审理当中案件共4件，立案标的共计3192638.19元，总计7065550.48元。本院共执行到位人民币5647806.01元，扣除评估费28000元，案件执行费52662元，优先支付诉讼费42555元后，可分配金额为5524589.01元，分配比例为78.664%，本院依法对上述款项按债权比例进行了分配，本案可分得人民币142018元。另查明，被执行人的生产用房系租赁，除上述本院处置财产外，未能查获被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院分配方案并明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院处置财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  王程昊二〇一六年十二月十九日书记员  叶成敏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0723民初1715号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行。住所地，灌云县伊山南路3号。诉讼代表人：朱延海，行长。委托代理人蔡江宇，该行职员。委托代理人冯树春，该行法律顾问。被告：任义华，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：吴小静，女，1975年7月21日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：孙建明，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：马海洋，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住灌云县。委托代理人曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告任义华、吴小静、孙建明、马海洋金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行撤回起诉。本案案件受理费2850元，减半收取，由原告负担.审 判 长  刘 涛人民陪审员  徐继东人民陪审员  赵 田二〇一六年十二月十六日书 记 员  唐艳琼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0113民初14280号原告：周亮，男，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：彭启芳，女，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2#，统一社会信用代码915001136664197723。法定代表人：汪世忠，总经理。原告周亮、彭启芳与被告重庆半山一号房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案,依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告周亮、彭启芳于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周亮、彭启芳系自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百六十二条规定，裁定如下：准许原告周亮、彭启芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周亮、彭启芳负担。代理审判员  李杰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  卢周
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书陕09**执216号申请执行人平利县人民法院刑事审判庭。被执行人柯昌召，男，汉族，无业。本院在执行被告人柯昌召盗窃罪罚金一案中，依据已生效的（2013）平刑初字第00007号刑事判决书，向被执行人柯昌召发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人柯昌召立即缴纳罚金500元。现查明：被执行人柯昌召长年外出，下落不明，亦无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄纯炳审 判 员  胡开明代理审判员  吴泓钧二〇一六年十二月二十日书 记 员  王小正
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2614号上诉人（原审被告）：杨传勇，男，1971年12月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）:刘爱鹏，男，1981年2月18日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：代远洋，重庆天亿律师事务所律师。上诉人杨传勇因与被上诉人刘爱鹏买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨传勇上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判其不承担任何责任。一、二审案件受理费由刘爱鹏负担。事实和理由：1.本案是刘爱鹏与重庆赛坤装饰设计工程有限公司签署的合作协议，与杨传勇无关，杨传勇不是本案适格诉讼主体；2.杨传勇是受重庆赛坤装饰设计工程有限公司指派与刘爱鹏协调处理货款事宜，是代表公司的职务行为，与其本人无关。刘爱鹏辩称，其与重庆赛坤装饰设计工程有限公司没有签署与本案案涉货款有关的合作协议。《居家总动员》涪陵设计中心未经工商登记备案，其向该中心供货后，杨传勇向其出具了付款协议，其与杨传勇形成了买卖关系，杨传勇是本案适格被告，应承担付款责任。刘爱鹏向一审法院起诉请求：判令杨传勇支付欠款26580元，并支付从2016年6月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；诉讼费由杨传勇承担。一审法院认定事实：2015年1月起，刘爱鹏向杨传勇经营的《居家总动员》涪陵设计中心出售多乐士漆和兔宝宝木地板。2016年2月6日，经双方结算并达成付款协议。该协议约定，杨传勇截至2015年底共欠刘爱鹏货款26580元，于2016年2月7日支付5000元，余款2016年6月25日前付清。此款到期后经刘爱鹏催收未果。一审法院认为，刘爱鹏、杨传勇之间的买卖合同关系依法成立有效。刘爱鹏向杨传勇提供多乐士漆和兔宝宝木地板后，杨传勇未按结算协议约定付清货款，实属违约行为，应承担给付刘爱鹏尚欠货款及逾期利息的民事责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决杨传勇于判决生效后10日内给付刘爱鹏多乐士漆和兔宝宝木地板款26580元，并支付该款从2016年6月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院二审期间，杨传勇称其有新证据举示，但其当庭未提交，且也未在限定时间内提交。二审中，杨传勇承认该付款协议系其签署，对供货及欠款事实无异议，并承认《居家总动员》涪陵设计中心没有经工商注册登记，但系工商部门许可挂牌营业。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：本案案涉货款是否由杨传勇承担付款责任。现杨传勇主张其系代表重庆赛坤装饰设计工程有限公司协调处理所欠货款，并非其本人所欠货款，故其本人不承担付款责任，应由该公司承担。但因杨传勇未举示充分证据证明本案货款系该公司所欠，也未举示充分证据证明其签署付款协议系代表该公司的职务行为，加之《居家总动员》涪陵设计中心未经工商注册登记，故根据其签署付款协议的行为可以认定杨传勇应承担本案案涉货款的付款责任。杨传勇关于其不承担本案案涉货款付款责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，杨传勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由杨传勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一六年十二月九日书 记 员  敖 艳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1538号之二十八申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市建国北路６３９号华源发展大厦４０１室，组织机构代码:795566322。法定代表人曲强。被执行人湖州大舜市政工程有限公司，住所地浙江省湖州市星汇半岛环庄路７０７号，组织机构代码:575317711。法定代表人张洪东。被执行人湖州汇鑫置业有限公司，住所地浙江省湖州市星汇半岛环庄路７０５号，组织机构代码:795564220。法定代表人吕纯云。被执行人吕纯云，男，1965年10月24日出生，住浙江省东阳市。被执行人张美丹，女，1968年4月22日出生，住浙江省东阳市。被执行人吕纯明，男，1969年2月12日出生，住浙江省东阳市。被执行人金凌英，女，1972年10月6日出生，住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00230号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人湖州汇鑫置业有限公司所有的浙江省湖州市星汇半岛F3幢904室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人张建来（身份证号码：）以77万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、浙江省湖州市星汇半岛F3幢904室的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人湖州汇鑫置业有限公司名下位于浙江省湖州市星汇半岛F3幢904室的财产权自本裁定送达买受人张建来（身份证号码：）时起转移；二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙江省湖州市星汇半岛F3幢904室的查封。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员 宋鸿云二〇一六年十二月二十六日代书记员 王 琦
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初11098号原告：青岛盛春磊木工机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉赵家社区165号。法定代表人：赵全星，总经理。委托代理人：张义波，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。委托代理人：张敬，男，1986年09月24日出生，汉族。系该公司经理。被告：孙立业，男，1977年12月31日出生，汉族。被告：栾福州，男，1985年08月13日出生，汉族。被告：青岛青恒翔物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海西路279-5号。法定代表人：张红艳，总经理。委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。委托代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。本院在审理原告青岛盛春磊木工机械有限公司诉被告孙立业、栾福州、青岛青恒翔物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛盛春磊木工机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  刘晓蓓二〇一六年十二月二十三日书记员  张 洁
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执472号之一（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人泸州世兴建材有限公司，组织机构代码证675785815-1.法定代表人邓世荣，总经理。被执行人泸州市第七建筑工程公司，组织机构代码证70894109-2。法定代表人向阳，总经理。本院在执行泸州世兴建材有限公司与泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，依据泸州市中级人民法院作出的（2015）泸民终字第314号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人泸州市第七建筑工程公司在宜宾市南溪区安金房地产开发有限公司有工程余款及保证金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条第一款以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人泸州市第七建筑工程公司在宜宾市南溪区安金房地产开发有限公司的42万元工程余款及保证金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴启军二〇一六年十二月九日书记员  龚 鹏
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初3169号原告：杨某。被告:李某，女,1986年8月24日出生,汉族,住安徽省砀山县砀城镇候楼行政村7-38。公民身份号码3422211986********。原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杨某于2016年11月26日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告杨某自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费100元，由原告杨某负担。审判员  黄爱莲二〇一六年十二月六日书记员  吴 越附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2611号之一申请执行人贾换真，女，汉族。申请执行人米慧换，女，汉族。法定代理人贾改红，女，汉族。被执行人米建军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）新密少民初字第14号民事判决书，在执行贾换真、米慧换诉米建军抚养费纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿3360元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人米建军的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王冠甫审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一六年十二月十四日书记员  梁建鑫
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京04民辖终22号上诉人（原审被告）：中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司，北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公楼12层。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万佳，北京安杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关衡，男，1987年8月5日出生。上诉人中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司（以下简称中美联泰）因与被上诉人关衡保险代理合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院(2016)京7101民初1126号民事裁定，向本院提出上诉。中美联泰上诉称，北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》中规定，北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的“保险合同纠纷案件”，是指保险人与投保人、被保险人或受益人之间履行保险合同产生的理赔性质纠纷。但本案并非保险人与被保险人之间的理赔性质纠纷，而是属于被上诉人作为代理人与上诉人之间就保险代理合同履行所产生的纠纷，属于一般代理合同纠纷。基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条或第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地即东城区人民法院管辖。原审法院以“本案属于保险纠纷范畴，且本案被告住所地在北京市东城区，符合该院民事一审案件受理范围，故该院对本案有管辖权”为由，裁定驳回上诉人管辖权异议，缺乏法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京东城区人民法院。关衡答辩称，本案事实清楚，法律关系明确。本案双方属于个人保险代理合同履行所产生的纠纷。最高人民法院《民事案件案由规定》中，明确保险代理合同纠纷属于保险纠纷范畴，原告据此诉讼至一审法院有法可依。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条、第六条规定，自2013年12月21日起，北京市高级人民法院指定北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷与保险纠纷案件。基于上述事实理由，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求与理由依法完全不能成立。请求驳回上诉人上诉请求，以保护答辩人的合法权益。本院经审查认为，本案系原告关衡以中美联泰为被告提出的保险代理合同纠纷。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，保险代理合同纠纷作为代理合同中特殊的一类，被列为保险纠纷项下的三级案由。依据最高人民法院批准的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发〔2013〕444号）之规定，北京铁路运输法院受理北京市东城区等四区内发生的保险纠纷民事一审案件。本案被告住所地东城区，属于北京市高级人民法院指定北京铁路运输法院管辖案件的范围，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人中美联泰的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年十二月十二日书记员  杨 冉
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更4407号罪犯肖旭金，男，1987年2月28日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省武平县人民法院于2016年6月17日作出(2016)闽0824刑初第86号刑事判决，以被告人肖旭金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月14日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯肖旭金在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖旭金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年八月至二O一六年九月累计获达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖旭金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖旭金予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  詹跃忠审判员  陈碧英二〇一六年十二月二十三日书记员  林梦龙
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0324民初1436-2号原告固原经济开发区生财货运有限责任公司，住所地宁夏回族自治区固原市。法定代表人马占海,系该公司经理。委托诉讼代理人周玉成，系该公司员工。特别授权。被告马忠发，男，现年36岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。本院在审理原告固原经济开发区生财货运有限责任公司诉被告马忠发买卖合同纠纷一案过程中，原告固原经济开发区生财货运有限责任公司以与被告马忠发私下协商处理为由向本院申请撤诉。经审查，原告固原经济开发区生财货运有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告固原经济开发区生财货运有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告固原经济开发区生财货运有限责任公司负担。审 判 长  周 海人民陪审员  周学发人民陪审员  马希伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  谢季琴本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初823号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人王某，2008年3月19日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；2014年6月13日因无证驾驶机动车被杭州市公安局交警支队行政拘留十五日。因本案于2016年8月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年9月14日被依法逮捕。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕786号起诉书指控被告人王某犯盗窃��，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院经审查于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月至8月期间，被告人王某利用在杭州市富阳区东洲街道民联村商贸城内明生家电店担任空调安装工的便利条件，先后4次趁店内无人之际，窃取店主被害人陈某放在抽屉皮包内的现金人民币共计9800元。案发后，被告人王某家属已退赔全部赃款。被害人陈某对被告人王某的行为表示谅解。针对上述事实，被告人王某没有异议，并表示自愿认罪，且有被害人陈某的陈述，证人俞某的证言，监控视频及制作情况说明，现场勘查笔录及照片，示意图，刑事判决书，人员概要情况，谅解��，收条，抓获经过，户籍证明，被告人王某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人王某自愿认罪，且其家属已退赔全部赃款，被害人对其表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人王某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金��民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年1月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘颖清人民陪审员  刘观盛人民陪审员  陈增爱二〇一六年十二月一日书 记 员  杜 敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3950号罪犯赖俊宇，男,汉族，1987年10月23日出生于云南省昆明市,高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二0一四年二月十九日作出(2013)昆刑一初字第26号刑事判决，以被告人赖俊宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后,该犯于2014年5月29日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赖俊宇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年12月19日起至2038年11月18日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月十九日书记员 刘源哲
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初3390号原告：启东市海鹰机电集团公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1258号，组织机构代码：13836172-2。法定代表人：杨裕能，董事长。委托诉讼代理人：蒲文峰，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210299648。被告：攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司，住所地攀枝花市东区烂泥田，统一社会信用代码：91510400738302734J。法定代表人：胡建新，董事长。委托诉讼代理人：张尧，男，1975年6月7日出生，汉族，攀枝花钢城集团有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李三鹏，男，1980年9月20日出生，汉族，攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。原告启东市海鹰机电集团公司（简称：海鹰公司）与被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司（简称：瑞通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鹰公司的委托诉讼代理人蒲文峰,被告瑞通公司的委托诉讼代理人张尧、李三鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海鹰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款298000元,保证金30000元，合计328000元。事实和理由:2013年12月3日，原、被告签订《工业产品购销合同》，约定被告向原告购买蓄热器，合同总价款498000元；先货后款，货到安装调试验收合格并开具全额增值税发票后，当月挂账，次月起支付合同总额的95%（即：人民币473100元），留5%（即：人民币24900元）的质保金，质保期满无任何异议后一次付清，均以6个月银行承兑汇票支付；原告对标的物的质量实行“三包”，质保期12个月，自安装调试验收合格之日算起或货到现场18个月；合同签订后，原告以银行转账或者现金方式向买受人缴纳履约保证金人民币叁万元整，货到现场验收合格后无异议一次性退还，不计利息；同时双方还对数量、交货时间、运输方式等作了详细约定。合同生效后，原告向被告支付了30000元履约保证金并于2015年8月18日向被告发送货物，被告在2015年8月27日收到货物后，仅支付了200000元的货款，尚欠298000元货款未支付。被告瑞通公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因被告工程项目整体暂缓，对原告交付的货物未进行安装调试，故产品质量未确认；同时因被告未履行支付价款义务，现标的物仍属原告所有，被告可将标的物退还原告。本院认为，瑞通公司承认海鹰公司在本案中主张的事实，故对海鹰公司主张的事实予以确认。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律约束力。原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法认定有效，双方当事人理应按合同约定的内容全面履行。原告要求被告向其支付货款298000元，虽双方在《工业产品购销合同》中对付款条件及时间进行了约定，但被告于2015年8月27日收到货物，标的物所有权自交付时转移至今已一年有余，因被告自身原因未在合理期限内进行安装调试验收，现被告以货物质量未确认作为其拖欠货款的理由不能成立，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，支付货款并退还履约保证金。故对原告要求支付剩余货款和退还履约保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持。但，根据合同约定5%的质保金应于2015年8月27日货到现场第18个月后支付，故被告现共应向原告支付货款473100元，扣除已支付的200000元，还应向原告支付货款273100元。剩余货款24900元需待双方约定的付款条件成就时再行支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内向启东市海鹰机电集团公司支付货款273100元、退还履约保证金30000元，共计303100元；二、驳回启东市海鹰机电集团公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取计3110元，由攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司负担（此款已由启东市海鹰机电集团公司垫付，攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给启东市海鹰机电集团公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  尹捷二〇一六年十二月五日书 记 员  田颖
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初2440号原告北京胜达翔运物流有限公司,地址北京市大兴区西红门镇第拾贰村瑞祥路1号。法定代表人石玉红,该公司经理委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。被告于建林，男，1986年3月28日出生，住河北省保定市定兴县。被告张小明，男，成年，住保定市定兴县。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址石家庄市桥西区自强路6号。负责人王翔，该公司总经理。委托代理人刘进泽，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。原告北京胜达翔运物流有限公司（以下简称：胜达翔运）诉被告于建林、张小明、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜达翔运的法定代表人石玉红、委托代理人闫金振，被告人保石家庄的委托代理人刘进泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胜达翔运向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计393413元；诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告诉讼请求变更为373413元。事实和理由，2014年7月7日，于建林驾驶冀Ｆ×××××号解放牌重型货车行驶至廊涿高速公路廊坊方向35KM+290M处与孙增社驾驶京Ａ×××××福田牌重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及京Ａ×××××所载货物损坏，无人受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，于建林负此事故的全部责任，孙增社无责任。事故车冀Ｆ×××××车主为被告张小明，在人保石家庄投保有交强险及第三者责任险（保额50万元），事故发生在保险期间内。事后原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，特起诉至法院。被告于建林、张小明经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。被告人保石家庄辩称，冀Ｆ×××××车在我公司投保交强险和不计免赔三者险50万元，事故发生在保险期间内，经审查本案事故认定书、于建林驾驶证、车辆行驶证如没有保险免赔事宜，我公司同意在交强险2000元财产限额对原告合理损失进行赔偿，超过部分依照我方与投保人保险合同约定在第三者责任险限额内赔付，原告自认的金额保险公司有权重新核定，其认定的不合理部分保险公司不承担赔偿责任，保险公司对间接损失不予赔付，如鉴定费诉讼费等。经审理查明，2014年7月7日，于建林驾驶冀Ｆ×××××号解放牌重型货车行驶至廊涿高速公路廊坊方向35KM+290M处与孙增社驾驶京Ａ×××××福田牌重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及京Ａ×××××所载货物损坏，无人受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，于建林负此事故的全部责任，孙增社无责任。事故车冀Ｆ×××××车主为被告张小明，在人保石家庄投保有交强险及第三者责任险（保额50万元），事故发生在保险期间内。2016年4月26日，原告向本院申请对京Ａ×××××福田牌重型货车的车辆损失进行鉴定。河北汇新保险公估有限公司于2016年9月30日向本院出具退回司法鉴定委托的情况说明一份，载明因无法对标的车京Ａ×××××进行实车查勘，不能核实其实际损失情况，故将案件予以退回。庭审过程中，原告自愿在本次诉讼中放弃车辆损失部分的诉求。2016年7月6日，案外人河北亮点水族科技有限公司起诉胜达翔运至河北省保定市徐水区人民法院，要求胜达翔运支付货物损失358413元，公告费17000元，违约金30000元，徐水区人民法院于2016年9月2日做出（2016）冀0609民初1367号民事判决认定，胜达翔运因2014年7月7日交通事故造成亮点水族公司承运货物全部毁损，损失为358413元，因对物损进行鉴定产生公估费15000元。判决胜达翔运赔偿亮点水族公司货物损失358413元，支付公估费15000元。以上损失共计373413元。以上事实有，原告营业执照、组织机构代码复印件，行车本、北京石运通达物流有限责任公司证明一份，道路交通事故认定书，肇事车辆行车本、肇事司机驾驶证复印件各一份，保险单复印件两份，河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份，民事判决书一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告胜达翔运因本次交通事故造成财产损失共计373413元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人保石家庄应在交强险财产损失限额内赔偿原告胜达翔运2000元，其余损失共计371413元由被告人保石家庄在商业三者险范围内赔付。被告于建林、张小明不承担赔偿责任。被告人保石家庄辩称，不认可公估报告内容，也不同意赔偿原告损失，并申请重新鉴定，因该公估报告已经徐水区人民法院（2016）冀0609民初1367号民事判决认定，且被告未提供足以推翻该公估报告及判决的证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京胜达翔运物流有限公司各项损失共计373413元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7201元，由原告北京胜达翔运物流有限公司负担201元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一六年十二月二十日书 记 员  李凤丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5036号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：付远斌。委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道十里社区双庙组。负责人：马昌军，该村民小组代理组长。委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。再审申请人付远斌因与被申请人南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组(以下简称十里社区双庙组)农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第7709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。付远斌申请再审称，(一)十里社区双庙组主体不适格，无资格行使诉讼权利。马昌军根本不是本村民小组的成员，无资格代表本村民小组行使任何诉讼权利。十里社区双庙组未召开村民小组会议，起诉状中也未加盖村民小组的印章，该诉讼行为系马昌军个人行为。(二)一、二审法院判决付远斌返还其承包的十里社区双庙组土地，严重违反了我国的农村土地基本国策，也违反了承包土地30年不变的政策。涉案土地承包合同履行期限应当延长至30年，十里社区双庙组要求解除合同、归还土地，于法无据。因此，付远斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。十里社区双庙组提交意见称，(一)十里社区双庙组没有印章，马昌军系因原十里社区双庙组组长年龄问题被临时推选为组长，故十里社区双庙组不存在诉讼主体不适格的问题。(二)根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，双方签订的合同不是家庭土地承包合同而是其他方式承包合同，不适用30年承包期。(三)付远斌完全可以就二轮家庭土地承包问题另行主张。综上，请求依法驳回付远斌的再审申请。本院经审查认为，十里社区双庙组依法成立，有一定的组织机构和财产，具有民事诉讼主体资格。马昌军作为十里社区双庙组代理组长，有十里社区委员会出具的《证明》予以证实，故一、二审判决不采信付远斌提出的十里社区双庙组诉讼主体不适格、无权起诉的主张，并无不当。付远斌与十里社区双庙组于2002年8月29日签订的土地承包合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据土地承包合同的约定，承包期限自2000年12月31日至2012年12月31日止。在承包期限届满后，双方未就继续承包达成新的合意，故一、二审判决支持十里社区双庙组提出的付远斌应当向其返还所承包的土地和鱼塘的诉讼请求，依据充分。土地承包合同终止后，付远斌仍享有法律规定的土地承包经营权，并可以另行向十里社区双庙组主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付远斌的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一六年十二月二十七日书记员 孟 真
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初16508号原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。委托代理人吕方方，女，金科物业服务集团有限公司员工，住河南省唐河县。被告程运，男，1989年3月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区，现住重庆市沙坪坝区。原告金科物业服务集团有限公司与被告程运物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由本院代理审判员刘畅独任审判，适用小额诉讼程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托代理人吕方方到庭参加诉讼。被告程运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司诉称，2011年7月，原告与重庆市金科星聚置业有限公司（以下简称：金科地产）签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为金科-廊桥水乡小区提供物业服务，业主按月向原告缴纳物业服务费。2012年8月21日，被告程运与金科地产签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了坐落于重庆市沙坪坝区大学城金科廊桥水乡X号的房屋。该房屋于2015年5月20日接房。从小区建成至今，原告一直为小区提供物业服务，但被告无故拖欠物业服务费等费用。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费1146.60元，违约金412.80元，公摊水电费32.30元，本案诉讼费由被告负担。被告程运未到庭亦未作答辩。经审理查明，2012年8月21日，被告程运与金科地产签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了坐落于重庆市沙坪坝区大学城南一路611号X幢X、建筑面积为70.79平方米的房屋一套。后金科物业服务有限公司与金科地产签订《前期物业服务合同》，约定由金科物业服务有限公司为金科廊桥水乡提供物业服务。2011年8月2日，该《前期物业服务合同》在重庆市沙坪坝区房屋管理局备案。2014年5月30日，被告办理了上述房屋的接房手续并签署《金科廊桥水乡临时管理规约》及承诺书，约定高层及公寓住宅前期物业服务费按每户的建筑面积收取，为1.80元/月.平方米（含电梯运行费）；被告如违反规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费，每日应按应缴费用总额千分之三的标准向原告支付违约金。另查明，2015年7月8日，金科物业服务有限公司更名为金科物业服务集团有限公司即本案原告。还查明，被告所有的涉案房屋的物业服务费收费标准为1.80元/月.平方米。被告于2014年5月30日接房后，截止起诉前，未向原告缴纳2016年3月至2016年11月期间的物业服务费1146.60元、公摊水电费32.30元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付物业服务费1146.60元、公摊水电费32.30元，并以欠付的物业服务费1146.60元为基数，自2016年12月1日起，至被告付清所欠物业服务费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，《前期物业服务合同》及备案证明，资质证书，准予变更登记通知书，重庆市前期物业服务收费标价表，《金科廊桥水乡临时管理规约》及承诺书，接房手续书，催费律师函及邮政ems详情单，欠费明细，缴费发票等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告程运购买了坐落于重庆市沙坪坝区大学城南一路611号X幢X房屋，被告签署的《金科廊桥水乡临时管理规约》及承诺书系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应支付原告物业服务费和公摊水电费。本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未举证证明其是否已经按约定交纳物业服务费，被告应当自行承担相应的不利后果。现被告未按照合同约定向原告交纳相关物业服务费，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，对于原告要求被告支付所欠2016年3月至2016年11月期间物业服务费和公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。被告的房屋建筑面积为70.79平方米，上述房屋的物业服务费收费标准为1.80元/月.平方米，故被告应缴纳的物业服务费为：70.79平方米×1.80元/月.平方米×9个月=1146.80元。原告只主张1146.60元物业服务费、32.30元公摊水电费，本院予以支持。关于物业服务费的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。临时管理规约虽约定了逾期交纳物业服务费的，按日加收应付款的千分之三作为违约金，但原告仅要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，自2016年12月1日起计算至被告付清欠付的物业服务费之日止，系原告对己方权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告程运经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告程运于本判决发生法律效力后立即向原告金科物业服务集团有限公司支付2016年3月至2016年11月期间的物业服务费1146.60元、公摊水电费32.30元，并自2016年12月1日起以所欠物业服务费1146.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告违约金至该物业服务费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告金科物业服务集团有限公司已预交）,由被告程运负担。此款限被告程运于本判决发生法律效力后立即迳付原告金科物业服务集团有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 畅二〇一六年十二月二十日书 记 员 谭诗芮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0110执1477号之一申请执行人孙爱华，女，1959年9月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被执行人黑龙江宝森房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人程志秀，该公司董事长。本院在执行孙爱华与黑龙江宝森房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1518号民事判决书责令被执行人履行法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现已执行完毕，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条规定，裁定如下:终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌代理审判员  尚西林二〇一六年十二月九日书 记 员  孙 宝
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终541号上诉人(原审被告)：郑州弘成石材养护有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东5单元17层1701号。法定代表人：王耀锋，总经理。被上诉人（原审原告）：烟台奥亚石材应用技术有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南上坊居委会村南。法定代表人：王建秋，总经理。上诉人郑州弘成石材养护有限公司因买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初3236号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人虽没有签订书面买卖合同，但双方已通过口头约定合同内容，约定合同履行地为上诉人所在地即郑州市郑东新区商都路8号东5单元17层1701号。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，且根据原告就被告的管辖原则，在上诉人住所地人民法院审理有利于查清案件事实，依法公正裁决。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人辩称，一、上诉人对其提出的与被上诉人口头约定了合同履行地为其住所地的主张，有责任提供证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能提供该证据，其举证责任未能完成，需承担不利的诉讼后果，其上诉请求不能得到法律支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案被上诉人的诉讼请求为判令上诉人给付货款及承担逾期付款损失，并提交了经上诉人确认的相关证据，本案为买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人所在地为本案合同履行地，因被上诉人住所地在烟台市，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，当事人双方没有签订书面合同约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方向其所在地即合同履行地的烟台市芝罘区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉称其与被上诉人已口头约定合同履行地为上诉人所在地，但没有证据证明其主张，本院不予认定。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年十二月二十日书记员  滕竺珍
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0482刑初1030号公诉机关平湖市人民检察院。被告人鲁剑阳，男，1992年4月25日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市，现住平湖市。因犯强奸罪，于2009年10月被本院判处有期徒刑一年二���月，2010年8月23日刑满释放。因本案，于2016年6月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1010号起诉书指控被告人鲁剑阳犯诈骗罪、盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾啸宇、张金萍出庭支持公诉，被告人鲁剑阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人鲁剑阳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计价值38006.96元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪；同时指控被告人鲁剑阳多次窃取他人银行卡内现金，共计1950元，其行为又构成盗窃罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、失主陈述、证人证言、微信聊天记录、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、情况说明、身份证明等证据，诉请本院在予以惩处。被告人鲁剑阳对起诉书指控其犯诈骗罪的事实没有异议，并表示自愿认罪；但提出其行为不构成盗窃罪。经审理查明：2016年3月15日，被告人鲁剑阳在明知其没有能力为被害人陈某办理5万元贷款的情况下，仍虚构可以办理贷款的事实，要求被害人陈某通过支付宝转款以证明经济能力，诈骗被害人陈某人民币34206.96元，后用于个人挥霍。同年5月22日，被告人鲁剑阳以帮助被害人沈某支付宝花呗套现为名，骗其用支付宝花呗购买一个淘宝商家商品。在套现成功后，该淘宝商家将3800元人民币现金支付给被告人鲁剑阳，但被告人鲁剑阳骗被害人沈某淘宝店铺被封，花呗套现没有成功，将人民币3800元用于个人挥霍。另查明，被告人鲁剑阳家属于2016年12月8日退还被害人陈某18000元，退还被害人沈某2000元。上述犯罪事实，被告人鲁剑阳在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、微信聊天记录、刑事判决书、释放证明书、退赃收条、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁剑阳采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，共计价值38006.96元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的该罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人鲁剑阳构成盗窃罪，对此本院认为，被告人鲁剑阳在同一天内对同一张银行卡分多次转账现金，其盗窃行为具有连续性，不符合刑法意义上的多次盗窃行为，且金额未达数额较大的构罪标准，故被告人鲁剑阳的行为属于盗窃行为，但尚不构成盗窃罪，公诉机关对被告人鲁剑阳构成盗窃罪的指控，本院不予支持。鉴于被告人鲁剑阳能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚；但被告人鲁剑阳曾因犯罪被判刑，应当酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁剑阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2016年6月29日起至2017年6月28日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人鲁剑阳在本判决生效后十日内，退赔被害人陈思榆16206.96元，退赔被害人沈国斌1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱利娟人民陪审员  金 兰人民陪审员  蒋锡麟二〇一六年十二月九日书 记 员  吴竹琴
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0185民初4395号原告：李战彬，男，汉族，1966年11月26日生，住登封市。委托代理人：李少飞，男，汉族1989年11月21日生，住登封市，系原告之子。被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(11)。法定代表人：王青山，系公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。原告李战彬诉被告河南鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李战彬的委托代理人李少飞、被告河南鑫地房地产开发有限公司的委托代理人陈光涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李战彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李战彬与被告河南鑫地房地产开发有限公司于2011年6月25日签订了商品房买卖合同，购买被告开发的鑫地华府7号楼3单元711号房产，后原告付清了购房款，并缴纳了契税。双方在合同中对付款时间、交房时间及办理产权登记等相关事宜进行了约定。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。双方争议的事实为：原告所诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围及原告的请求能否得到支持。被告辩称原告的诉请为行政诉讼的诉请，被告不是行政机关，原告诉请不能得到支持。虽原告的诉讼请求存在一定瑕疵，但其在庭审过程中称其主张是要求被告按照双方签订的合同履行义务，且被告在庭审中亦认可本案涉案房产能够办理产权证，被告未按合同约定履行义务，存在一定过错，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南鑫地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告李战彬办理房屋产权登记证书。本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 康 玄二〇一六年十二月五日书 记 员 王宜乐