广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终1735号上诉人（原审原告）：王宁，男，汉族，1986年5月17日出生，住辽宁省建昌县被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区发展和改革局。住所地：广东省广州市荔湾区逢源路***号*楼。法定代表人：杨伟常，职务，局长。被上诉人（原审被告）：广州市发展和改革委员会。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。法定代表人：叶牛平，职务：主任。原审第三人：广州唯品会信息科技有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村花海街**号自编**号楼。法定代表人：沈亚，职务：董事长。上诉人王宁与被上诉人广州市荔湾区发展和改革局（以下简称荔湾发改局）、广州市发展和改革委员会（以下简称市发改委）行政处理决定及行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王宁称其于2015年11月8日通过12358网络举报平台举报了第三人广州唯品会信息科技有限公司（以下简称广州唯品会公司）销售的iPadAir264G平板电脑涉嫌虚构原价、虚假优惠折扣、价格欺诈消费者一事，举报编码为24415902499，要求相关主管部门：1、在法定时效内对举报处理与否处理结果书面回复；2、依法查处商家违法行为。被告荔湾发改局于2015年11月10日收到国家12358转办的价格举报，并于2015年11月16日向原告发出[2015]6号《价格举报受理告知书》。被告荔湾发改局经调查，于2015年12月28日作出〔2015〕4号《价格举报处理结果告知书》并送达给原告，告知原告：关于其提出的举报，被告认为，该公司商品销售页面中，销售价除以划线价，系统四舍五入后采小数点1位作为商品折扣幅度，未作详细说明，属于明码标价不规范，但构成价格欺诈依据不足，被告已责令该公司整改。原告对涉案《价格举报处理结果告知书》不服，于2016年1月1日通过挂号信的方式向原广州市物价局寄出行政复议申请，被告市发改委于1月6日收到后，经审查认为原告在复议申请书中有关被申请人的表述有误且复议机关不明确，于1月8日作出穗发改行复通〔2016〕1号《行政复议申请补正通知书》，要求原告补正材料。原告补正材料后，被告市发改委经审查于1月21日分别向原告和被告荔湾发改局作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。3月9日，被告市发改委经审查后作出穗发改行复〔2016〕2号《行政复议决定书》，认定荔湾发改局作出的上述告知书内容适当、事实清楚、证据充分、程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定维持上述告知书。原告仍不服，诉至原审法院。另查明，第三人广州唯品会公司在2015年8月17日至20日期间在其唯品会网站销售涉投诉举报商品，在涉案商品销售页面标示“￥40589折￥4488”，并在销售页面的商品咨询中标明“唯品会的对比价格:唯品会展示的中间划线价（显示如￥2899）采集自品牌专柜标价，商品吊牌价或由品牌供应商提供的正品零售价；由于地区、时间的差异性和市场行情波动，品牌专柜标价，商品吊牌价可能会与你购物时展示的不一致，该价格仅供你参考”。第三人在此期间共销售了8台，原告于2016年8月17日在唯品会网站上下单购买涉案商品，成交金额为4058元。原告认为第三人销售涉案商品存在涉嫌虚构原价、虚假优惠折扣、价格欺诈消费者一事,分别于2015年9月和11月通过12358网络举报平台进行了举报。原告举报后，经被告荔湾发改局的责令改正，第三人于2015年11月6日已完成对售卖涉案商品的页面进行了修改，增加了“折扣比为唯品会销售价与参加价的对比（该值四舍五入后采小数点后1位，如￥799/￥2899=0.2756=2.8折），该对比值仅供参考，不作为结算基数”等内容，并主动对购买涉案商品的消费者予以100元补偿。而《唯品会采购货品清单》显示，涉案商品由上海今宝实业有限公司提供，该清单上注明品牌为APPLE苹果，名称为iPadAir264G+保护壳膜，正品价4488，售卖折扣为0.904188948，折后标准售卖价为4058。第三人向被告荔湾发改局提供了一个该公司售卖“北欧文艺羊毛外套饰流苏”的网址，证明该公司按照责令修改前标注折扣的方式存在“网页标示中间划线价高于倒推的中间划线价”的现象。原审法院认为，《价格违法行为举报处理规定》第九条规定，“价格主管部门对被举报的价格违法行为的管辖，按照《价格行政处罚程序规定》第二章和各省、自治区、直辖市价格行政处罚管辖分工规定执行。”《广东省物价局关于价格行政执法管辖的规定》第四条规定，“县级价格主管部门管辖本辖区内发生的案件，依照规定由上级价格主管部门管辖的除外。”本案被举报人广州唯品会公司的登记注册地址为广州市荔湾区，被告荔湾发改局作为广州市荔湾区的价格主管部门，依法享有对原告举报事项作出处理的职权。《价格违法行为举报处理规定》第七条规定，“价格主管部门接收举报后应当及时进行审查，属于收到举报的价格主管部门管辖范围，并且不属于本规定第六条第（二）、（三）、（四）、（五）项情形的，予以受理；不属于收到举报的价格主管部门管辖范围的，应当在7个工作日内转至有管辖权的价格主管部门处理。接受转办的价格主管部门对收到的价格举报，应当及时进行审查，决定是否受理。”第八条规定，“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。”第十条第二款规定，“价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。”第十一条规定，“价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。”本案中，被告荔湾发改局作为价格主管部门，于2015年11月10收到原告举报，同月16日出具《价格举报受理结果告知书》，12月23日制作《举报（投诉）办结登记表》决定对被举报人不予行政处罚，同月28日作出〔2015〕4号《价格举报处理结果告知书》并邮寄送达各方当事人，依法对原告的举报事项进行了处理，符合上述规定，程序合法。《禁止价格欺诈行为的规定》第三条规定，“价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。”第七条规定，“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的；（二）收购、销售商品和提供服务前有价格承诺，不履行或者不完全履行的；（三）谎称收购、销售价格高于或者低于其他经营者的收购、销售价格，诱骗消费者或者经营者与其进行交易的；（四）采取掺杂、掺假，以假充真，以次充好，短缺数量等手段，使数量或者质量与价格不符的；（五）对实行市场调节价的商品和服务价格，谎称为政府定价或者政府指导价的；（六）其他价格欺诈手段。”《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》第二条第一款规定，“《规定》第七条第（一）项所称“虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。所称“虚假优惠折价”，是指经营者在促销活动中，标示的打折前价格或者通过实际成交价及折扣幅度计算出的打折前价格高于原价。”第四条规定，“经营者采用与其他经营者或者其他销售业态进行价格比较的方式开展促销活动，应当准确标明被比较价格的含义，且能够证明标示的被比较价格真实有依据。否则属于《规定》第六条第（三）项情形。”本案中，第三人广州唯品会公司在2015年8月17日至20日期间在唯品会网站销售涉案商品的页面标示“￥40589折￥4488”，虽未标示“原价￥4488”字样，但其在网站销售页面中标明了被比较价格为供应商提供的正品零售价，并提交了采购货品清单予以证明，原告有关第三人虚构原价的主张不能成立。第三人基于商业惯例对销售的商品折扣采取四舍五入的方式保留小数点后1位予以标示，导致部分商品标示的打折前价格或者通过实际成交价及折扣幅度计算出的打折前价格与标示的划线价格略有差异，既存在高于划线价格的情形，也有低于划线价格的情形。故原告主张认定被举报人虚构原价、故意利用虚假优惠折价欺骗、诱导消费者购买的依据不足，原审法院不予采纳。《关于商品和服务实行明码标价的规定》第九条规定，“明码标价应当做到价签价目齐全、标价内容真实明确、字迹清晰、货签对位、标示醒目。价格变动时应当及时调整。”《国家发展改革委关于印发的通知》第五条第（三）项规定，“当事人有下列情形之一的，应当依法不予处罚：……（三）价格违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；……”，本案中，被告荔湾发改局已责令第三人改正，第三人及时纠正并对购买涉案商品的消费者进行补偿，被告荔湾发改局依法对第三人作出不予行政处罚的决定符合上述规定。综上，被告荔湾发改局作出〔2015〕4号《价格举报处理结果告知书》事实清楚、证据充分、程序合法，原告要求撤销涉案《价格举报处理结果告知书》没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告市发改委作为行政复议机关，在收到原告的复议申请后依法予以受理并查明相关事实，在上述规定的期限内作出行政复议决定，其复议程序合法，故原告要求撤销的理由不充分，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王宁的诉讼请求。上诉人王宁不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人荔湾发改局称已责令原审第三人广州唯品会公司纠正及对消费者进行补偿，但上诉人至今仍未收到原审第三人的任何补偿，违法行为造成的危害后果依然存在，被上诉人荔湾发改局不予行政处罚不合法。二、根据国家发改委《禁止价格欺诈行为的规定》第六条、《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》的规定，荔湾发改局在处理上诉人的举报过程中，首先未对商品的原价进行调查，其次认为“商业惯例”“被举报人未明示折扣具体情形”不构成价格欺诈，缺乏相关法律依据。被上诉人市发改委同样在未做调查的情况下，认为广州唯品会公司不构成价格欺诈缺乏相关法律依据。故上诉请求：一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1120号行政判决；二、撤销被上诉人广州市荔湾区发展和改革局[2015]4号《价格举报处理结果告知书》，对上诉人的举报依法重新处理并给与书面答复。被上诉人广州市荔湾区发展和改革局、广州市发展和改革委员会、原审第三人广州唯品会信息科技有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定，“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的；……”《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》第二条第一款规定：“《规定》第七条第（一）项所称“虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。所称“虚假优惠折价”，是指经营者在促销活动中，标示的打折前价格或者通过实际成交价及折扣幅度计算出的打折前价格高于原价。”第四条规定：“经营者采用与其他经营者或者其他销售业态进行价格比较的方式开展促销活动，应当准确标明被比较价格的含义，且能够证明标示的被比较价格真实有依据。否则属于《规定》第六条第（三）项情形。”《国家发展改革委关于印发的通知》第五条第（三）项规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法不予处罚：……（三）价格违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；……”本案中，根据《唯品会采购货品清单》显示，涉案商品￥4488元属于品牌供应商提供的正品销售价，原审第三人以上述价格进行比较的方式进行促销活动，该被比较价格真实，原审第三人以实际销售价格除以正品销售价的比值，并经四舍五入后采取小数点后一位作为折扣率，但未对其折扣率作详细说明，被上诉人荔湾发改局认定其不属于上述规定的价格欺诈违法行为，但属于明码标价不规范，具有事实和法律依据，并无不当。被上诉人荔湾发改局收到上诉人的投诉后，进行了调查处理，并已责令原审第三人进行整改纠正，且告知上诉人处理结果，已履行了调查处理职责。被上诉人市发改委在收到上诉人的行政复议申请后，依法予以受理，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达给上诉人，符合法定程序。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以支持。上诉人上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人王宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  余秋白二〇一六年十二月二十六日书 记 员  潘丽娜颜悦怡