贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔04民初109号原告张某，男，1965年1月30日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人陶晗，贵州虹湖律师事务所律师，特别授权代理。被告安顺市云雁巴士股份有限公司，住所地安顺市西秀区东郊路（中华东路）东方公寓二期。组织机构代码：57712292-6。法定代表人：胡建华，系该公司董事长。委托代理人杨立新、安军，贵州蕴诚律师事务所律师。特别授权代理。原告张某与被告安顺市云雁巴士股份有限公司（以下简称“云雁巴士公司”）股东会决议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人陶晗、被告云雁巴士公司法定代表人胡建华及其委托代理人杨立新、安军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、撤销被告所作出的扣发原告作为股东应分红利的决议；2、返还已扣发的2015年12月、2016年3月、5月、6月的红利共计11143.71元，庭审中增加请求返还2016年8月、9月、10月的红利共计5540.76元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告云雁巴士公司股东。2015年4月1日被告将12路车并入1、2、11路进行联营，4条路线共计112辆车。被告安���原告主要从事112辆车交通事故的处理工作，2015年7月底，保险公司通知公司1、2路共44辆车的保险到期，公司未派人处理。2015年8月3日下午3点半，原告接到公司董事长电话通知，派原告去办理1、2路车的保险，其中停运的15辆不买。原告接到任务后，了解了停运车辆的车牌，在财务领取了29辆车的保费，到保险公司办理了该29辆车的保险。2015年9月6日早8点半，贵Ｇ×××××号运营车发生交通事故，才发现该车未办理保险，而贵Ｇ×××××停运车买了保险。2016年1月5日，被告作出重大交通事故经济赔偿通知书，该通知书认定是原告为公司运营车辆保险承办人，处理交通事故负责人，应负主要责任，承担此次事故623000元中70%的经济赔偿，并于2016年1月扣发本人在公司的应分红利。原告系被告股东，被告扣发原告红利并冻结原告股份的决议内容，违反了被告的公司章程及公���法第二十条、第一百三十七条，因此诉至法院请求撤销该决议及返还股东红利。被告辩称：原告因执行职责存在严重过失，漏办运营车辆保险，致使公司遭受重大经济损失，原告应当承担因其行为给被告造成损失的责任，该决议系通过董事会、监事会及股东代表大会决议。理由如下：1、原告系公司股东兼1路车队队长，在公司负责为运营车辆投保及处理交通事故，并非因公司董事长临时电话通知前去办理；2、15辆车并非停运，而是得到上级主管部门的批准后，由公司从中挑出10辆投入运营。该15辆车中有4辆1路车，而漏办保险的就是4辆中的1辆，原告担任1路车队长多年，其漏办保险的行为属于重大失误；3、原告称在事故后才发现漏办了该车保险，而办理的是贵Ｇ×××××号车，从其陈述来看系误办，系其逃避责任的托词。综上，请求驳回原告诉请。原告提交以下证据：1、身份证，拟证实其主体资格；2、赔偿通知书，拟证明被告公司贵Ｇ×××××号车发生交通事故，被告通过董事会要求张某赔偿事故70%的责任即冻结张某股权的事实；3、股权证明，拟证明原告系被告股东；4、收款收据7份，拟证明被扣红利金额为11143.71元和5540.76元。被告提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明其主体资格；2、道路交通事故责任认定书、医疗机构收费收据，拟证明交通事故的责任认定及被告垫付死者医疗费、赔偿金共计622954.6元的事实；3、重大交通事故经济赔偿通知书、董事会、监事会及股东扩大会议会议纪要，拟证明事故发生后，经公司董事会、监事会并股东扩大会议决定对事故责任人胡刚、张某的处罚决定；4、2016黔04民初892号民事裁定书，拟证明张某对于经济处罚决定是认可的；5、公司章程、工商登记情况，拟证明其公司章程的规定。被告对原告提交的第2项证据认为该通知书代表公司行使职权，内部是从员工的角度进行处理；对其他证据的三性均无异议；被告对原告提交的第1组证据无异议，对第2、第3组证据真实性无异议，但表示原告既是员工又是股东，根据法律规定，被告公司不能扣发原告作为股东的应分红利；对第4组证据，原告表示系因当时西秀区法院告知其涉及公司内部诉讼需要中院起诉后才撤诉的；对第5组证据真实性无异议，且公司章程第22条、第25条规定了股东分红的权利，被告行为违反工程章程。对以上证据，来源合法，符合证据的三性原则，均予采信。结合证据及庭审，查明以下事实：被告云雁巴士公司系于2011年6月16日依法成立的股份有限公司，共发行记名股票500万股；原告张某系���告股东之一，又系被告员工，负责处理公交车投保及交通事故处理。2015年9月6日早8点30分，被告下属的贵Ｇ×××××号车辆发生交通事故，因该车脱保，被告负担了对受害人的赔偿责任，共计623000元；事后经被告查证，因原告张某失职，造成公司巨大损失，被告法定代表人兼董事长胡建华、董事会成员李光祥、张忠华，监事会主席余家贵、股东黄英、段发章、陈红敏、刘琴以及车队长周伟、余宝辛、颜家清、李文明召开“董事会、股东代表并监事会扩大会议”，会议认定在贵GGU08**号车交通事故中，张某为运营车辆保险承办人、处理交通事故责任人，负主要责任，应承担70%的经济赔偿并于2016年1月起扣发原告在公司的应分红利，冻结张某的股份转让，直至赔偿金全部收回为止；胡刚承担30%的经济赔偿等；2016年1月5日被告依照前述会议决议作出了“重大交通事故经济赔偿通知书”。原告张某陈述收到该通知书的时间大概是在2016年1月底，被告陈述是在通知书作出后大概5天的时间送达原告。因双方均不能清楚陈述具体日期，本院认定原告至迟在2016年1月30日收到该通知书。嗣后，被告共计扣发了原告张某应分红利为：2015年12月4152.67元、2016年3月4471.77元、2016年5月430.16元、2016年6月2089.11元、2016年7月1621.10元、2016年8月1195.39元、2016年9月2724.36元。原告不服该决议内容，于2016年3月10日向安顺市西秀区人民法院提起诉讼，后原告以收集证据为由于同年6月7日向安顺市西秀区人民法院撤回起诉，又于同年7月18日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案原告张某以被告股东会决议内容违反公司章程为由，诉请撤销该决议，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（一）》第三条“原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。”的规定，原告应在股东会决议作出之日起60日内起诉，案涉决议系本案被告在2016年1月5日作出，原告至迟在同年1月30日收到该通知书并知悉决议内容，而其向本院提起诉讼是在2016年7月18日，其起诉已经超过60天的除斥期间；虽然原告曾于2016年3月10向西秀区人民法院提起诉讼，于同年6月7日撤诉，但其起诉又撤诉的行为，不能使法律规定的60天除斥期间产生中断、中止或延长的法律效果，故其起诉仍然超过了法定期限，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费175元，由原告张某负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 黄 光 美审 判 员 黎 福 伟代理审判员 齐   艳二〇一六年十二月二十三日书 记 员 罗爽（代）