江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民再12号原审原告：王云，女，1957年7月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。委托代理人：马艳蓉，江苏三法律师事务所律师。原审被告：周艳春，女，1957年2月11日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告王云与原审被告周艳春民间借贷纠纷一案,本院(2013)秦红民初字第192号民事调解书已经发生法律效力。南京市人民检察院作出宁检民监[2015]32010000275号民事抗诉书，向南京市中级人民法院提出抗诉。南京市中级人民法院作出（2016）苏01民抗1号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王林铭出庭。原审原告王云及委托代理人马艳蓉、原审被告周艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市人民检察院提出抗诉意见，王云仅提供五张借条，未提供其他证据予以证明，也未说明借款如何交付。对于该笔2000000元借贷事实是否真实发生，是王云需要举证证明的重要内容，但王云在诉讼中仅仅提供了借条，对于2000000元的交付方式没有明确表述，在检察机关审查此案时其陈述部分款项交付系银行转账，但并未能提供相应的凭证，且经检察机关向银行查询也无对应的转账记录。南京市秦淮区人民法院（2013）秦红民初字第192号民事调解书认定的基本事实缺乏证据证明，王云与周艳春之间系用虚构法律事实的方式通过调解取得了生效法律文书，损害了案外人的合法权益，干扰执行财产分配，妨害司法秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。2013年5月10日原审原告王云与原审被告周艳春经本院主持调解，自愿达成协议：一、被告周艳春欠原告王云20000**元，于2013年5月19日前偿还500000元，同年6、7、8、9、10、11月每月月底前偿还200000元，2013年12月底前偿还300000元。二、如被告周艳春有任意一期未按时归还款项，原告王云有权就全部欠款申请执行。原审原告王云称，王云与周艳春系朋友关系，从2010年起周艳春以有急事要办资金周转困难为由，累计向王云借款人民币2000000元。（2013）秦红民初字第192号民事调解书所确认的王云借款2000000元给周艳春是有事实和法律依据的。一、王云在2003年至2009年期间卖房共获得200多万元，有出借能力。二、王云借钱给周艳春是以赚利息的方式给儿子换一套大房子。三、王云和周艳春系发小，建立了稳定的信任关系，周艳春也多次承诺会还钱。四、王云借钱给周艳春，有五张借条及往来明细证明。原审被告周艳春辩称，王云讲的是事实，双方的借贷关系是真实的，没有作假。周艳春共打给王云利息接近30万元也可以证明双方的借贷事实。综合检察院抗诉意见、原审原告王云诉讼请求及事实理由、原审被告周艳春的答辩意见，本案认定争议焦点为：王云与周艳春之间借贷关系是否真实存在，实际借贷金额为多少。围绕争议焦点，王云提交如下证据：1、借条五张，证明周艳春向王云借款2000000元。2012年1月25日周艳春向王云出具借条一张，约定借款金额1000000元，于2013年1月25日前还清。2012年6月14日借条一张，约定借款金额205000元，借期12个月。2012年12月27日借条一张，约定借款金额650000元，借期三个月。2013年2月8日借条一张，借款金额45000元。同日，周艳春还向王云出具借条一张，约定借款金额100000元。2、王云中国农业银行个人明细一份、中国工商银行账户明细一份，证明王云通过转账方式支付给周艳春491200元。其中通过农业银行账户转账给周艳春410000万元：2010年3月16日转账100000元，2011年5月16日转账100000元，同年11月1日转账50000元。2013年2月1日转账80000元。2012年5月23日周艳春支取王云中国农业银行定活两便存单80000元。通过工商银行账户转账81200元：2010年10月26日转账20000元，2012年2月1日、4月10日转账21200元、40000元。3、提交王云记账本一份、中国工商银行账户明细一份，证明王云取现金交付给周艳春319900元：2010年3月16日工行取现60000元，5月5日120000元，7月21日50000元，8月16日49900元，10月9日40000元。4、提交王云记账本一本、证人高某,4证言，证明通过向亲人借款75万元给周艳春。分别是2010年10月26日向表弟高某,4借款120000元，2012年12月27日借款300000元，2013年2月8日100000元。2011年7月25日向母亲借款30000元，2012年12月25日50000元。2012年12月27日向表姐王玫借款150000元。5、提交王云中国工商银行账户交易明细一份，证明王云通过工商银行账户取现375000元给周艳春。2010年3月29日取现50000元，2011年1月13日30000元、2月5日10000元、3月2日40000元、5月16日30000元、7月18日50000元、11月22日50000元，2012年1月31日20000元、3月14日50000元、5月12日10000元、7月12日35000元。周艳春提交中国农业银行交易凭证25份，中国工商银行交易凭证2份，证明周艳春支付王云借款利息。具体为2011年4月26日向王云转账13300元，5月23日转账15000元，6月24日向王云转账16000元，8月17日向王云转账40000元，8月24日转账17400元，9月23日转账16600元，10月31日转账16600元，11月26日转账17600元，2012年2月24日转账21000元，3月25日转账21000元，5月25日转账21800元，10月9日转账4000元，11月13日转账10000元。本院再审认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王云与周艳春之间的借贷法律关系有借条、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，依法应以原告实际交付给被告的数额为准。王云虽主张出借给周艳春2000000元，但有银行交易记录的为491200元。王云另主张通过银行取现694900元及向亲人借款750000元给周艳春，但交易时间无法与周艳春出具的债权凭据形成一一对应，又无其他证据加以佐证。且王云、周艳春在法院、检察院多次谈话中对于借款时间、款项的交付方式前后陈述不一致，因此对于王云主张的这部分借款因证据不足本院依法不予支持。王云可在证据充足后另行起诉。周艳春提交的交易凭证显示的支付款项时间、金额都不固定，也无法反映出王云出借给周艳春借款数额。因此本案借款金额应以有交付凭证的491200元为准。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）秦红民初字第192号调解书。二、原审被告周艳春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原审原告王云借款本金491200元。三、驳回原审原告王云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原审被告周艳春负担（原审原告王云已预交，原审被告于本判决生效之日起十日内直接支付给王云）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  刘 斌代理审判员  曹甜甜代理审判员  崔 燕二〇一六年十二月三日见习书记员  王小格