苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初字第4975号原告杨飞。被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店，住所地苏州新区香缇商务广场4幢101室。负责人曹永埈。委托代理人朱林锋。被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路。法定代表人金钟仁。委托代理人朱林锋，该公司员工。原告杨飞与被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店、被告江苏乐天玛特商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞、两被告的委托代理人朱林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退款3829.10元；2、判令被告十倍赔偿38291元。事实和理由：2016年10月10日，原告杨飞于被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店处购买多力橄榄葵花油2.5L/瓶BOX每瓶64.90元，共59瓶合计3829.10元。该多力橄榄葵花油未依法标注成份含量，其产品构成不符合食品安全标准的条件，同时涉案产品的特别强调误导消费，而被告作为销售者未尽其法定的查验义务，应视为明知（或故意）销售不符合食品安全标准的产品。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、购物小票和发票，证明原告于被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店处购买了多力橄榄葵花油；2、实物照片，证明其足以引起消费者的误解；3、行政处罚决定书三份（洪东市场和质量监督食处字（2016）XX号、（京房）食药监食罚（2016）1XXXX6号、（鄂公）食药监食罚（2016）XX号），证明该类涉案产品因不符合食品安全而受到相关行政机关的处罚；4、民事判决书三份（（2016）皖0202民初3320号、（2016）京0106民初16240号、（2016）湘0503民初1021号），证明人民法院对于同类产品的案件均判决购买方胜诉；5、食品安全国家标准《预包装食品标签通则GB7718-2011》（节选）、《中华人民共和国食品安全法》（节选）、《中华人民共和国行业标准——食用调和油SB/T10292-1998》，证明被告销售之涉案产品不符合国家标准并违反了食品安全法的规定；6、《最高人民法院关于发布第12批指导性案例的通知》【（法（2016）172号）】指导案例60号，证明人民法院对于工商行政部门对于类似商品的行政处罚决定定性准确，合理适当。两被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性均没有异议，但认为诉讼所涉之多力橄榄葵花油来源合法，而多力橄榄葵花油未标注原料的含量并不违反食品安全标准，且即便该商品的外包装标识存在瑕疵，因不涉及食品本身的安全问题，亦未对消费者的身体健康造成任何实质或潜在的危害。被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店、被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，原告要求被告退款3829.10元并支付十倍赔偿款38291元的请求，因其没有证据支持，故请求驳回其诉讼请求。被告为支持其辩称意见提供了以下证据：1、QS152802010002食品生产许可证信息，证明被告销售之商品系合法生产，来源合法；2、民事判决书一份（（2016）苏0802民初3904号），证明人民法院对于同类产品的案件判决购买方败诉。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对食品生产许可证信息和民事判决书的真实性不持异议，但认为与原告的诉讼请求无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告杨飞为证明其在被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店处购买了本案中所涉及的相关商品，并出示了购物小票和发票及实物照片，两被告经质证认可购物小票和发票及实物照片的真实性和合法性。本案的争议焦点为本案所涉商品是否违反了食品安全国家标准《预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定。《中华人民共和国行业标准——食用调和油SB/T10292-1998》第7.1规定，“标签应符合GB7718的规定及要求”。食品安全国家标准《预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1.4.1规定，“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”原告认为被告销售之多力橄榄葵花油未依法标注成份含量，标签正面大号字体标示橄榄配料于葵花配料之前，强调了产品中橄榄油配料的主导地位，足以致消费者产生错误理解。现涉案产品未标注含量的行为不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的但书之“瑕疵的除外”情形，对此被告未尽其查验义务。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”现涉案商品未在标签上标示橄榄油的添加量，故原告认为该做法违反了食品安全国家规定，相关商品应当认定为不符合食品安全标准的商品，据此，原告向被告主张权利。被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店作为销售者，应当承担赔偿责任，被告江苏乐天玛特商业有限公司作为被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店的总公司应承担共同赔偿责任。两被告认为，其所销售之商品系上海佳格食品有限公司内蒙古分公司合法生产，该商品来源合法，商品未标注原料的含量比例并不违反食品安全标准，且涉案商品即便外包装标识存在瑕疵，因不涉及食品本身的安全问题，亦未对消费者的身体健康造成任何实质或潜在的危害，故原告之诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告杨飞提供的被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店出具的购物小票和发票表明，其于2016年10月10日在该店花费3829.10元，购买了共59瓶2.5L装的多力橄榄葵花油食用调和油，双方间形成了买卖合同关系。在该买卖合同关系中，原告杨飞的身份为消费者，被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店的身份为经营者。现作为经营者的被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店其销售之多力橄榄葵花油食用调和油的外包装标签上未标示橄榄油的添加量，该做法已经违反了食品安全国家规定。现因该外包装标签存在瑕疵，但不影响食品安全，故原告请求依据《中华人民共和国食品安全法》要求经营者承担十倍惩罚性赔偿，本院不予支持。但作为消费者的原告因该瑕疵受到误导，可依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张三倍的惩罚性赔偿。故本院对于原告的主张酌定以三倍为宜。原告有权向涉案商品的经营者主张权利，被告作为经营者未尽其法定的查验义务，应视为明知（或故意）销售不符合食品安全标准的产品。故被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店作为经营者，应当承担赔偿责任。被告江苏乐天玛特商业有限公司系被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店之总公司，应承担共同赔偿责任。对于两被告的辩称意见，本院不予采信。综上所述，原告要求被告退还货款3829.10元、并赔偿损失的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持，但其具体的赔偿金额以三倍货款11487.30元为准。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（二）项、第（四）项、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店、江苏乐天玛特商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨飞货款3829.10元、并赔偿损失11487.30元。二、原告杨飞于本判决生效之日起十日内将涉案商品之标价为每瓶64.90元合计共59瓶的多力橄榄葵花油2.5L/瓶BOX退还被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取502元，由原告杨飞负担208元，被告江苏乐天玛特商业有限公司苏州竹园路店、江苏乐天玛特商业有限公司负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-55XXXXXXXXX9599。审判员 陆 平二〇一六年十二月二十六日书记员 蒋雅静