wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终9594号上诉人（原审原告）府谷县嘉格商贸有限责任公司，住所地陕西省府谷县府谷镇林业大厦七楼。法定代表人陈建，总经理。委托代理人李彤，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高江凯，男，1991年2月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。上诉人府谷县嘉格商贸有限责任公司（以下简称嘉格商贸公司）因与被上诉人高江凯劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。嘉格商贸公司原审诉称，其与高江凯因经济补偿金及社会保险发生争议，高江凯申请劳动仲裁，请求：补缴社会保险，并支付解除劳动关系经济补偿金5100元。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2016]第312号裁决书，裁决：1、其为高江凯补缴2014年10月至2016年3月期间的社会保险。2、其于裁决生效十日内支付高江凯解除劳动合同经济补偿金5100元。其不服诉至原审法院。请求：1.不向高江凯支付经济补偿金5100元。2.诉讼费由高江凯承担。原审法院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。西安市未央区2015年最低工资标准为17760元（1480元×12个月），市劳人仲案字[2016]第312号裁决书裁决的各项金额均未超过17760元，故该裁决为终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告府谷县嘉格商贸有限责任公司的起诉。本案受理费10元（原告已预交），退还原告。裁定书送达后，嘉格商贸公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院对本案案件事实在没有作任何审查的情况下直接驳回上诉人的起诉，明显错误。上诉人从2015年1月1日开始，每月额外向被上诉人支付社保补贴。上诉人未缴纳社保的原因在于被上诉人拒绝将社保关系转入上诉人处，上诉人不存在任何过错；且本次解除劳动关系的原因在于被上诉人主动辞职，因此上诉人无义务支付经济补偿金。此外，仲裁裁决书认定的被上诉人的实际月平均工资明显错误。原审法院在对事实不作任何审查的情况下直接驳回上诉人的起诉，必然导致错误出现。二、原裁定适用法律错误。（一）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中的裁决书明确载明任何一方不服，均可在收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。因此，上诉人的起诉并不存在违法行为，完全合法。（二）原审法院在受理本案后，完全不顾案件的基本事实，在未经任何审查的情况下，机械的套用法律直接驳回了上诉人的起诉，明显严重损害了上诉人的合法权益，且直接造成了错误的发生。请求撤销原裁定，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人高江凯请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案仲裁裁决裁决嘉格商贸公司为高江凯补缴2014年10月至2016年3月期间的社会保险、支付解除劳动合同经济补偿金5100元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”之规定，本案仲裁裁决应为终局裁决。嘉格商贸公司如对该仲裁裁决不服，应依法向有管辖权的法院提起撤销仲裁裁决的申请，而不是向原审法院提起本案诉讼。原审法院经审查当事人提交的仲裁裁决书，以该仲裁裁决为终局裁决为由，裁定驳回嘉格商贸公司的起诉符合法律规定。因原审法院对本案不应受理，故未对案件事实进行审查并无不当。嘉格商贸公司上诉认为原审法院未审查其是否应支付经济补偿金等案件事实不符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，嘉格商贸公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王峰审判员  张静审判员  赵兆二〇一六年十二月一日书记员  罗康
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初1599号原告：李永东，男，1972年8月17日出生。被告：韩春林，男，1962年1月8日出生。原告李永东与被告韩春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告李永东到庭参加了诉讼，被告韩春林经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永东向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩春林偿还借款3万元及利息（以1万元为本金，自2013年6月26日至2016年3月7日止；以2万元为本金，自2013年11月7日至2016年3月7日止，���述均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.案件受理费、公告费由韩春林全部承担。事实与理由：2013年6月26日、11月7日，韩春林以资金周转为由，分两次向李永东借款3万元。双方签订了借款协议，并约定了还款期限、利息。借款到期后，李永东多次催要，韩春林拒不偿还，故诉至法院。被告韩春林既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明，李永东与韩春林经朋友介绍认识。2013年6月以前，韩春林以经营商店资金周转为由，向李永东提出借款需求。2013年6月26日，韩春林（借款方）与李永东（出借方）签订《借款协议》，约定：“一、出借方借给借款方人民币（大写）壹万元，（小写）￥10000.00元，利息为2.5%，连本带息共计人民币（大写）壹万零伍佰元，（小写）10500元。二、借款期限为2个月，（自2013年6月26日���2013年8月25日止）……四（2）未清偿部分按日1%支付逾期借款期间的罚息和违约金……签订地石景山区杨庄东街借款方：韩春林出借方：李永东2016年6月26日”。同日，李永东向韩春林汇款1万元。韩春林向李永东出具收条，内容为：“收条今收到转入工行XXX卡内人民币壹万元整（￥10000.00）韩春林2016.6.26”。2013年11月4日，韩春林再次向李永东提出借款2万元。双方于2013年11月7日签订《借款协议》，约定：“一、出借方借给借款方人民币（大写）贰万元正元，（小写）20000.00元，利息为月2.5%，连本带息共计人民币（大写）贰万零伍佰元，（小写）￥20500.00元。二、借款期限为1个月，（自2013年11月7日至2013年12月6日止）……四（2）未清偿部分按日1%支付逾期借款期间的罚息和违约金……合同签订地位石景山区杨庄东街借款方：韩春林出借方：李永东签订日期：2013年11月7日”。2013年11月4日，李永东向韩春林汇款18560元，另外1440元于同日直接给付韩春林。2013年11月7日，韩春林向李永东出具收条，内容为：“收条今收到现金贰万元整。（20000）韩春林2013.11.7”。借款到期后，韩春林未偿还上述借款，李永东诉至本院。上述事实，有李永东提交的借款协议、收条、理财金账户历史明细清单及其庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：韩春林向李永东提出借款，李永东同意出借，双方签订借款协议，就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，形成民间借贷法律关系。双方对借款本金、还款期限、利息均作出明确约定，韩春林应严格按照约定还款。庭审中，李永东认为，双方约定月2.5%的利率过高，自行调整为按照中国人民银行��期贷款利率四倍计算，系对自己合法权利的处分，且不违反法律法规相关规定，本院对此不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，李永东将双方所约定的日1%的逾期利率调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，系对自己合法权利的处分，且不违反法律法规相关规定，本院对此亦不持异议。故，李永东要求韩春林偿还借款本金3万元及利息的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。韩春林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对李永东主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七��，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩春林于本判决生效后十日内偿还原告李永东借款本金三万元及利息（以一万元为基数，自二○一三年六月二十六日至二○一六年三月七日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以二万元为基数，自二○一三年十一月七日至二○一六年三月七日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果韩春林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百一十二元（原告李永东已预交五百五十六元）、公告费五百六十元（原告李永东已预交），由被告韩春林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长吕文静人民陪审员    孙秀芝人民陪审员    董淑清二〇一六年十二月二十日书记员车玉龙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1204刑初251号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人李某某，女，汉族，1951年6月16日出生于阜阳市颍泉区。因涉嫌犯诈骗罪，经阜阳市公安局颍泉分局决定，于2015年6月25日被取保候审。现在家候审。指定辩护人张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员王佳慧出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查，建议延期审理一次，公诉机关补充侦查完毕，重新计算审理期限。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控,2013年9月至2014年10月，被告人李某某因患有间质性肺炎等疾病到上海市肺科医院就诊。间质性肺炎需每个月定期复查，李某某因家庭困难，无力承担医疗费，故其在上海市肺科医院就诊期间，以每次500元至1000元的价格从上海市肺科医院内一青年男子手中购买虚假病历，伪造其在上海市肺科医院住院记录，由其丈夫张某某（已过世）委托史某某将上述虚假病历交至阜阳市颍泉区新农合管理中心申请新农合报销，其前后共购买9次虚假病历，分8次共套取农合资金145840.04元。其中86387元已报销，59453.04元因工作人员及时发现，未予以报销。所得款项用于被告人李某某治疗其他疾病使用。案发后，被告人李某某主动退还全部赃款。对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证，证人笵某某、史某某、臧某某、张某某（生前）、张某乙、张某丙的证言，被告人李某某的供述等证据。认为被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。依法应追究其刑事责任。建议对其在三年至四年有期徒刑范围内量刑。被告人李某某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。辩护人辩护意见为，被告人系初犯，且自愿认罪，被告人因家庭困难，其套取新农合医药费的主观意愿只是单纯的想治病活命，且新农合医保机构有过错，建议对其减轻处罚。经审理查明：2013年9月至2014年10月，被告人李某某购买虚假病历、发票，伪造其在上海市肺科医院住院记录，由张某某委托史某某将上述虚假病历交至阜阳市颍泉区新农合管理中心申请新农合报销，套取农合资金人民币86387元。案发后，被告人李某某退出全部赃款。被告人李某某虚构其在上海市肺科医院虚假住院记录，套取新农合资金具体情况如下：1、虚构2013年9月27日入院、2013年10月7日出院，花费19458.02元，后获得农合报销12000元；2、虚构2013年11月19日入院、2013年11月27日出院，花费19259.40元；虚构2013年12月16日入院、2013年12月25日出院，花费19713.58元；两次共获得农合报销25232元；3、虚构2014年1月15日入院、2014年1月24日出院，花费19732.47元，后获得农合报销11341元；4、虚构2014年2月17日入院、2014年2月25日出院，花费19032.7元，后获得农合报销10021元；5、虚构2014年4月21日入院、2014年4月30日出院，花费22663.34元，后获得农合报销12224元；6、虚构2014年8月4日入院、2014年8月14日出院，花费29934.47元，后获得农合报销15569元；7、虚构2014年9月3日入院、2014年9月15日出院，花费30349.7元；虚构2014年10月6日入院、2014年10月17日出院，花费29103.34元；因新农合管理中心发现，报销未果。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议且有书证，证人笵某某、史某某、臧某某、张某某、张某乙、张某丙的证言等证据予以证实，足以认定。对本案犯罪数额的确定，本院现综合评判如下：被告人李某某使用虚假的病历及医药费发票，通过本市颍泉区新农合管理中心，骗取新农合资金人民币86387元。尚有59453.04元的虚假医疗费发票，因新农合管理中心及时发现而未予报销，其实际能报销的金额无法确定。故本案的诈骗数额应为人民币86387元。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取新农合资金，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且退出全部赃款,可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人在三年至四年有期徒刑范围内量刑，本院予以采纳。结合被告人悔罪表现及社区矫正机关评估意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。二、被告人李某某违法所得人民币86387元予以追缴（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 荃审 判 员  王丽娜人民陪审员  宁振南二〇一六年十二月三十日书 记 员  郑晴晴附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初3521号原告：杨俊海，男，1970年11月5日出生，汉族，河南省西峡县。被告：傅文列，男，1996年10月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告杨俊海与被告傅文列民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊海到庭参加诉讼，被告傅文列经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊海向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金人民币4800元及利息自起诉之日起至偿清借款之日止按中国人民银行贷款利率计付给原告。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年3月至7月，被告因网订手机资金不够，向原告借款2000元，2015年4月2日由于被告所订的手机到货而又不够钱提货，又向原告借款2800元，二次借款并立下二张《借条》并签名交由原告收执。原被告当时双方约定，被告5月底还给原告约定后被告却没有依时偿还给原告本金，同时从2015年10月开始被告连原告电话也不听了，故意躲避着原告，为此，原告找到被告家里，经原告多次催促后，被告却不予理会。原告为维护自身的财产权益，特向法院提起诉讼。被告傅文列未参加诉讼及未向法院提交证据。原告杨俊海围绕诉讼请求提交了以下证据予以佐证。1、原、被告身份证复印件，证实原、被告的主体资格。2、借条两份，证实被告欠款的事实。对上述证据，被告未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对本案事实认定如下：2015年3月17日，被告傅文列向原告杨俊海出具《借条》一份，《借条》的内容：“今有事借朋友杨俊海贰仟元整，用于买手机。2015.3.17，傅文列”。2015年4月2日，被告再次向原告出具《借条》一份，《借条》的内容：“今向朋友杨俊海借贰仟捌元整用于拿手机，于5月底还清。2015年4月2日，傅文列”，原告称第一份《借条》未约定还款期限，第二份《借条》上约定的5月底还清是指2015年5月底。因被告未偿还借款，2016年11月10日，原告以上述诉称的事实和理由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告杨俊海自认被告傅文列出具两份《借条》后被告的父亲有替其偿还过1000元，现在欠款为3800元。本院认为，被告傅文列向原告杨俊海借款4800元，偿还1000元后仍欠3800元，有原告提交的两份《借条》及原告自认为凭。本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……”的规定，被告应偿还原告的借款本金为3800元。对于原告要求计付利息的请求，双方虽未约定利息，但被告逾期未还款，确属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，原告要求被告支付从其起诉之日（即2016年11月11日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告实际欠款数是3800元，故应以3800元本金为基数计算利息。被告傅文列经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅文列应在本判决生效之日起7日内一次性向原告杨俊海偿还借款本金3800元及利息（以3800元本金为基数，从2016年11月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，不超过年利率6%）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告傅文列负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  冶园媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 琦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初1243号原告：苏州广视诚信息技术有限公司，住所地在江苏省张家港市大新镇海坝路。法定代表人金声（JESSESHENGJIN），执行董事兼总经理。委托代理人张杰，北京市康达（南京）律师事务所律师。被告：南京澳博盛信息科技有限公司，住所地在本市建邺区江东中路359号。法定代表人刘耀伟，经理。委托代理人周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：LIUYAOWEI，澳大利亚籍，男，1960年2月27日生，住本市建邺区。原告苏州广视诚信息技术有限公司（以下简称苏州广视诚公司）诉被告南京澳博盛信息科技有限公司（以下简称南京澳博盛公司）、LIUYAOWEI侵权责任纠纷一案,本院于2016年3月2日立案。原告苏州广视诚公司提出诉讼请求：判令两被告返还侵占的2384441元及赔偿利息损失，并承担本案诉讼费。事实和理由：因原告法定代表人在外地就职，为了便于管理，便将公司的营业执照、公章、银行U盾交予被告LIUYAOWEI保管。被告LIUYAOWEI在保管期间，多次将原告资金转入其个人和被告南京澳博盛公司账户。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有经济犯罪嫌疑，人民法院应当将案件移送公安机关，退还案件受理费。本案中，原告于2015年1月28日就被告LIUYAOWEI将款项转走事宜，向江苏省张家港市公安局报案。江苏省张家港市公安局于2015年2月27日决定立案。依据法律规定，本案应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下:本案移送江苏省张家港市公安局。审 判 长  曾牛平人民陪审员  徐 堃人民陪审员  王玉兰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱 菀
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1003民初1439号原告：谭社云，男，1967年11月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人匡松林，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。被告：刘承芳，男，1967年9月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告：刘杜丹，女，1991年12月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原告谭社云与被告刘承芳、刘杜丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭社云及其委托代理人匡松林到庭参加诉讼。被告刘承芳、刘杜丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭社云向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘承芳偿还原告借款本金100000元，利息90000元（利息按月息2.5分从2013年10月3日计算至2016年10月3日止，后段利息另行计算至清偿之日止）。被告刘杜丹在其担保范围内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告刘承芳因经营郴州市开发区某某食品厂缺资金，于2013年10月3日，向原告借款10万元，出具借条一份，约定利息2.5%，期限6个月，其女儿刘杜丹提供了担保，但被告刘承芳在约定的期限内并未归还该借款。2014年6月10日被告刘承芳向原告出具《分期还款协议书》一份，承诺于2016年6月1日内全部还清该借款，被告刘杜丹作为担保人再次签字担保及承担连带责任并作出承诺承担连带责任，但两被告均未履行其偿还义务，故原告诉至法院。被告刘承芳、刘杜丹未作答辩，亦未向本院提交证据。原告就其诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、借条一张，拟证明被告借原告100000元并由被告刘杜丹担保的事实；3、分期还款承诺协议书，拟证明两被告均于2014年6月10日承诺分期还款的事实。被告刘承芳、刘杜丹未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的证据经举证，本院审核具真实性、合法性，关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2013年10月3日，被告刘承芳经营面粉厂缺乏资金向原告借款人民币100000元，约定月息为2.5%，借期为6个月，并出具借据一张，被告刘承芳在借款人处签名，被告刘杜丹在担保人处签名。借据上约定：每月按时交付利息，按期归还本金。若未按时交付利息则自愿承担每天200元违约金及其催讨款项的一切后果，并由全部财产资产由债权人清偿抵债本借款及违约金直至还清为止。借款到期后，被告刘承芳分文未还，2014年6月10日，被告刘承芳、刘杜丹签订还款承诺书，约定于2016年6月1日会还清借款，被告刘杜丹对借款、利息承担连带保证责任，被告刘杜丹系被告刘承芳之女。原告曾多次找被告催讨，但被告均以无钱为由未予偿还。本院认为，原告谭社云向被告刘承芳提供了借款，被告刘承芳向原告出具了借条，双方的借贷行为符合法律规定。被告刘承芳应依照约定履行还款义务。被告刘承芳逾期未履行还款义务，原告要求被告刘承芳偿还借款100000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。关于利息偿付问题，原告与被告签订的借据上明确约定了利率，但利率的约定超过了年利率24%，超过部分的约定违反法律规定，原告主张以月息2.5分计算利息，本院不予以支持。利息按年利率24%从2013年10月3日计算至2016年10月3日止为72000元（100000元×24%×3年）。被告刘杜丹就该借款承担连带保证责任，对原告要求被告刘杜丹承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘承芳在本判决生效后十日内偿还原告谭社云借款本金100000元及其利息72000元（按年利率24%，从2013年10月3日计算至2016年10月3日止），后段利息按年利率24%计算至清偿之日止；二、由被告刘杜丹就被告刘承芳上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告谭社云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，由被告刘承芳、刘杜丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  胡红锋审 判 员  曾郴卉人民陪审员  张莲英二〇一六年十二月二十九日代理书记员  曾 芳
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0521刑初299号公诉机关当涂县人民检察院。被告人张家仁，男，1963年11月12日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，务农，住在当涂县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月25日被当涂县公安局刑事拘留，同年10月9日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。辩护人俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。辩护人孙宁，江苏金路律师事务所律师。当涂县人民检察院以当检刑诉[2016]286号起诉书指控被告人张家仁犯妨害公务罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人张家仁及其辩护人俞伟宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2016年上半年，被告人张家仁因承包水面与霍某发生纠纷，后经当地派出所、村委会协调未果。同年9月23日7时许，张家仁携带一把老虎钳子划小船拆除霍某水面栏网。霍某遂报警。当涂县公安局护河派出所接警后，所长柏某带领协警钱某等人赶到现场，此时张家仁拆除第二道栏网。柏某等人多次劝说并警告，张家仁不听，遂依法向张家仁喷射催泪喷射器并喝令其停止拆除。张家仁抡起手中老虎钳向柏某砸出，柏某用左胳膊护住头部，老虎钳砸中柏某左胳膊肘，后逃离。经鉴定，柏某损伤程度为轻微伤。上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人张家仁暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，对被告人张家仁依法予以惩处。被告人张家仁对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，自愿认罪。辩护人对起诉指控被告人张家仁的犯罪事实及罪名无异议，提出：张家仁系初犯，当庭自愿认罪，现积极向被害人赔礼道歉，争取取得谅解。建议对被告人张家仁从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：被告人张家仁因承包位于当涂县护河镇兴禾村的迟家塘水面，与承包人霍某发生纠纷，经当涂县公安局护河派出所、护河镇兴禾村村委会及该水面所在的庙前村和迟家村村民组多次协调未果。2016年9月23日7时许，被告人张家仁携带老虎钳子划小船至迟家塘水面，拆除霍某搭建在水面上的栏网。霍某发现后，劝说张家仁，张家仁不听，霍某遂拨打110报警。当涂县公安局护河派出所所长柏某、协警钱某等人接警后赶至现场，霍某妻子驾小船将柏某和钱某载至事发水域栏网西侧。此时，被告人张家仁已将东侧第一道栏网拆除，正拆除第二道栏网。柏某等人多次劝说，并警告其停止拆除栏网，张家仁不听，柏某遂依法向张家仁喷射催泪喷射器，并喝令其停止拆除，张家仁仍不听警告，抡起手中的老虎钳砸向柏某，柏某用左胳膊护住头部，老虎钳砸中柏某的左胳膊肘后掉入水中。随后，被告人张家仁跳入水中并拒绝上岸，后逃离。经鉴定，柏某左肘部皮肤裂伤，其损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人张家仁在开庭审理过程中亦无异议，并有老虎钳照片，证明、说明、户籍信息、到案经过，证人柏某、钱某、汤某、储某、秦某、霍某、李某、张某1、迟某、戎某、张某2的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，打捞笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张家仁暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人张家仁案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的张家仁系初犯、自愿认罪的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。被告人张家仁暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应当从重处罚，根据其犯罪情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人提出的相应辩护意见，本院不予支持。为维护国家机关的公务活动，保护国家机关工作人员的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张家仁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋萍二〇一六年十二月二十六日书记员  陈琦附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4296号罪犯澳索温，男,缅族，1993年10月26日生，国籍不明，缅文十档文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一四年二月十一日作出(2013)德刑一初字第116号刑事判决，以被告人澳索温犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人莫某不服，提出上诉。本院于二0一四年九月二十四日作出（2014）云高刑终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月19日审核，报请本院审理。本院于2016年12月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯澳索温的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二O二O一六年十二月二十七日书记员  郭颖
文书内容河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)汝执字第2011-127号之一申请执行人河南省丰源典当有限公司。住所地，汝州市。法定代表人付显宁，男，该公司董事长。委托代理人焦万钧，该公司副经理。被执行人孔学仁，男，1957年8月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人焦寻（焦信），女，1955年11月11日生，汉族，住河南省汝州市。案由：借款合同纠纷申请执行人河南省丰源典当有限公司申请执行被执行人孔学仁、焦寻债务纠纷一案，申请执行人河南省丰源典当有限公司依据已发生法律效力的（2010）汝民初字第095号民事判决书及裁定书申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：终结本院（2010）汝民初字第127民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学斌审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年十二月二十六日书记员  李 青
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)皖8601执218号申请执行人：曲波,住上海市闵行区。委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。被执行人：黄易同，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：合肥市肥西县南炼加油站，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇馆驿村，组织机构代码：73494276-9。法定代表人：黄易同，该公司总经理。被执行人：肥西县四合长江加油站，住所地肥西县四合乡合安公路1074公里碑处南侧，组织机构代码：14934252-7。投资人：朱兵。本院在执行曲波与黄易同、合肥市肥西县南炼加油站、肥西县四合长江加油站借款合同纠纷仲裁一案中，合肥仲裁委员会于二〇一六年十一月七日作出的（2015）合仲字第579号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2016）皖01执564号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年12月21日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄易同、合肥市肥西县南炼加油站、肥西县四合长江加油站的910万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 魏 琦二〇一六年十二月二十六日书记员 刘欢欢附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1003行初0168号原告董来香，女，1966年11月21日生，汉族，住扬州市。委托代理人孟咸美，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处，住所地在扬州市文昌中路112号。法定代表人沈良平，主任。委托代理人陶松林，江苏石立律师事务所律师。原告董来香诉被告被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处（以下简称曲江街办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告董来香诉称：原告合法房屋（三层楼房）位于曲江街办新星村黄陵组，面积374平方米，2011年被曲江街办列入“扬州外滩”建设项目拆迁范围。2013年9月21日凌晨，被告动用非法手段迫使原告丈夫何治民在拆迁补偿协议上签字。该房产的拆迁协议依法只有产权人（原告）签字才能生效。被告在发放拆迁款时也是明确原告本人为被拆迁人，所以，被告与何治民签订的拆迁协议是非法无效的。被告在未与被拆迁人（××）签订任何协议的情况下，违反法定程序，于2013年9月21日强制拆除了原告的房屋。为维护自身的合法权益，故请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法。被告曲江街办辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告的房屋于2013年9月21日被拆除，原告于2016年11月15日向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，故应依法驳回原告的起诉。二、原告的起诉明显事实不清，证据不足。原告所涉房屋的拆迁人及拆迁实施单位均非被告，被告的职责是协同做好房屋拆迁补偿安置的相关工作，故原告所讼及房屋并非由被告强制拆除，原告的起诉明显认定事实不清。原告丈夫于2013年9月21日签订了“拆迁补偿安置协议书”，同时原告已经收取了拆迁安置补偿款并签署“安置房源登记表”，故原告对被拆迁的事项是完全知情和认可的。房屋征收补偿协议已经履行完毕，补偿款原告也已经领取，不存在原告所讲的强制拆除房屋的行为，故请求依法应予驳回原告的起诉。本院认为：一、原告诉称的被告强制拆除房屋的行为是基于双方之间签订的房屋征收补偿协议。原、被告于2013年9月21日签订房屋征收补偿协议。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政案件受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、原告诉称拆迁人与其丈夫签订的房屋补偿安置协议因非原告本人签字，所以是非法无效的，但是从原告领取的安置补偿款以及签署的“安置房源登记表”可以看出，原告对其丈夫所签订的安置补偿协议予以了认可。因此，原告诉称其房屋被被告强制拆除，没有相应的事实依据。三、原告也没有提供相应的证据证明系被告实施了强制拆除原告房屋的行为。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告董来香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  陈树宾人民陪审员  叶 剑二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 瑞
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1936号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人金永林，男，1975年1月25日生，汉族，初中文化，个体经营，住苏州市吴江区。被告人金永林因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月15日被取保候审。辩护人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1838号起诉书指控被告人金永林犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员��琳出庭支持公诉，被告人金永林及其辩护人潘楷高到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月24日21时许，被告人金永林至苏州市吴江区松陵镇“某某”小区，因琐事与被害人李某发生纠纷，后采用拳打的手段，将被害人李某的鼻部打伤。经法医鉴定，被害人李某的鼻部损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人金永林如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人金永林与被害人李某达成刑事和解协议。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人金永林故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人金永林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金永林���被害人达成了刑事和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：第一、被告人在案发后如实供述自己的罪行；第二、被告人与被害人已达成刑事和解协议；第三，被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯；第四，被害人系被告人的表妹夫，本案因被告人的表妹与被害人闹离婚而引发。建议对被告人金永林从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人金永林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述笔录，证人陈某、张某、王某的证言笔录，辨认笔录，CT检查报告单、门诊病历、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，刑事和解协议书、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金永林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人金永林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金永林与被害人达成了刑事和解协议，依法可以从宽处罚。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人金永林的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人金永林犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一六年十二月三十日书记员  程娇容
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初第3966号原告高漫丽，女，1974年12月31日生，汉族，住樊城区。被告陈东，男，1980年7月28日生，汉族，住樊城区。被告李伟，男，年龄不详，住襄州区。本院于2016年11月16日立案受理原告高漫丽与被告陈东、李伟民间借贷纠纷一案，原告高漫丽不能提供被告陈东、李伟准确的送达地址。本院认为，原告高漫丽不能提供被告陈东、李伟准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告陈东、李伟的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高漫丽的起诉。案件受理费820元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  卓洪涛二〇一六年十二月二十六日书记员  辛 进
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执492-4号申请执行人：陈国红,男,汉族,1979年4月28日出生,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被执行人：四川富正源生物科技有限公司,住所地：宜宾罗龙工业集中区内B-06-01号。组织机构代码：55824790-X。法定代表人：张洪波。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2015）78号仲裁裁决书，受理申请执行人陈国红申请执行被执行人四川富正源生物科技有限公司追索劳动报酬一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  冯 庆二〇一六年十二月一日书记员  曾 帅
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更660号罪犯曹天龙，男，1991年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，浙江省仙居县人，住仙居县。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2014年7月4日作出(2014)台仙刑初字第277号刑事判决，以被告人曹天龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹天龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑十一个月。检察机关同意执行机关对罪犯曹天龙报请减刑十一个月的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获监狱级表扬奖励。现共获奖分287.50分。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。本院认为，罪犯曹天龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹天龙准予减刑十一个月（刑期自2014年4月23日起至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 金林桂审 判 员 陈其友二〇一六年十二月二十八日代书记员 王钟音
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初22092号原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，营业场所郑州市东明路218号（索克大厦）。负责人何秋月，行长。委托代理人李海滨，河南英泰律师事务所律师。被告莫庆增，男，汉族，1972年12月4日出生，住河南省林州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行（以下简称“原告”）诉被告莫庆增（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海滨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月14日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××73的信用卡，后欠本金及利息等共计5791.49元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告立即清偿信用卡本金4848.27元、利息657.94元、滞纳金285.28元等共计5791.49元（并自2016年1月28日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明；二、被告身份证复印件、基本信息明细表；三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗个人贷记卡领用合约》；四、分行账户详细信息单；五、交易记录；六、催收记录；七、公告费发票。被告未答辩、未举证。经审理查明：2012年7月10日，被告向原告申领银联标准卡普卡（金穗中国红卡）一张，同时表明已阅读和了解贷记卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××73的信用卡一张。截至2016年8月1日该卡累计未归还欠款金额为本金4768.6元、利息911.86元、滞纳金285.28元，合计5965.74元。2016年8月9日，原告提起本诉。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫庆增于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行本金4768.6元、利息911.86元（暂计至2016年8月1日，之后的利息按日万分之五计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  李淑珍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李 瑶
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第2138号罪犯蒙虎昌，男，1995年12月18日出生，水族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠东县人民法院于2014年7月20日作出(2014)惠东法少刑初字第27号刑事判决，以被告人蒙虎昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人���币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月16日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蒙虎昌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒙虎昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年7月20日，共获嘉奖18次；2015年7月、2016年1月、7月获得监狱表扬。未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒙虎昌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十��条的规定，裁定如下：对罪犯蒙虎昌予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年十二月三十日书记员  陈妙珊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1586号罪犯黄俊斌，男，1984年6月9日生，彝族，初中文化，云南省永仁县人。现在楚雄监狱服刑。云南省永仁县人民法院于2013年11月7日作出(2013)永刑初字第45号刑事判决，以被告人黄俊斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年6月8日起至2018年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日经本院裁定减刑一个月。减刑后刑期至2018年5月7日止。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯黄俊斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯黄俊斌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄俊斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其在服刑期间，未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄俊斌减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月8日起至2017年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  戴 瑾
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1542号原告：刘佳杭，男，1978年3月6日生，汉族，现住舒兰市。委托诉讼代理人：林彬，吉林达恒律师事务所律师。被告：张玉清，男，1960年3月16日生，汉族，系舒兰市第十三中学教师，住舒兰市。被告：张明月，男，1968年7月11日生，汉族，原住舒兰市，系舒兰市第十三中学工人，现去向不明。原告刘佳航诉被告张玉清、张明月民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘佳杭委托诉讼代理人林彬、被告张玉清到庭参加诉讼，被告张明月经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金20000元，并按约定3分（2015年4月3日始至给付之日止）支付逾期利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告张玉清在原告处借款20000元，借款期限2015年4月3日至2015年6月3日，约定原告按1万元每日计收10元使用费，被告张明月对借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒绝，故起诉到法院。被告张玉清辩称：同意还款，这个钱是我替张明月贷的，共贷两份，我俩互相做的担保，这个钱贷出来张明月拿走了，得张明月还款。被告缺席无答辩。本院经审理查明事实如下：2015年4月3日，原告刘佳杭作为甲方，被告张玉清为乙方，被告张明月作为丙方签订了小额借款合同书。约定乙方张玉清向甲方刘佳杭借款20000元，借款期限2015年4月3日至2015年6月3日，同时约定借款期限内甲方按每1万元金额每日计收10元使用费，如逾期未还，乙方加倍给付使用费，至还清时止。丙方张明月作为保证人承担连带保证义务，并保证该借款至本息付清时止。合同签订后原告支付给被告18800元，当即扣除了2个月的利息1200元，借款到期后，被告继续支付了2个月利息1200元。此后原告多次找被告还款，被告推托，后被告张明月去向不明。上述事实，有原告提供的《小额借款合同书》、当事人身份信息及当事人陈述在卷为凭，本院据此确认以上事实。本院认为，原告与被告张玉清所签借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约定履行了借款义务，借款到期后，被告应按约定履行还款义务，逾期未还应承担违约责任。张玉清主张该借款系给被告张明月用，应由张明月偿还该款。该借款方系张玉清，其所借款由张明月使用，系二被告之间的借贷关系，其抗辩原告主张理由不充分。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在履行出借款预先将2个月的利息扣除，实际出借给被告张玉清18800元，故该笔借款的本金应以18800元计算，因被告已还2个月利息，利息也应以7月份以后计算；因原、被告双方在借款合同约定利息过高，无合法依据，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付利息的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，在其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：（一）实现债权的相关费用、（二）利息、（三）主债务”。案中，被告已偿还的1200元利息，按本金18800元已超过36%，超过部分72元应计算到已还的本金，故本金应支持18728元。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。案中张明月作为连带责任保证人签订的合同，被告张明月经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，同时也丧失了对原告请求的抗辩权，其应按照约定承担连带保证责任。故原告主张被告偿还其欠款本金及利息的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条二款、第二十七条、第二十九条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉清给付原告刘佳杭欠款本金18728元;并自2015年7月3日始，按年利率24%支付利息至款付清止；被告张明月承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元由二被告承担。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  周春华审 判 员  谷俐利人民陪审员  唐雨晶二〇一六年十二月二十二日书 记 员  关 佩
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初2180号原告游元忠，男，彝族，1965年4月22日生，住四川省攀枝花市东区。委托代理人谌洪平，四川三才律师事务所律师。被告刘其刚，男，彝族，1969年7月14日生，住四川省攀枝花市仁和区。原告游元忠诉被告刘其刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由代理审判员张国标、人民陪审员石宜、李远志组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告游元忠的委托代理人谌华平到庭参加诉讼；被告刘其刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告游元忠诉称，原、被告原系朋友关系，2014年10月11日，原告向被告借款1000000元，并签订《个人抵押借款合同》将被告位于攀枝花市仁和区人和镇先锋组的房屋抵押给被告。合同签订后，原告当日即向被告账户转款950000元，并应被告要求取现50000元交付被告，被告收到借款后向原告出具了一份《借条》。借款到期后，被告经多次催要欠款拒不偿还借款。原告���起诉，请求判令被告刘其刚归还原告欠款本金1000000元，并按银行同期贷款利率四倍支付至本息还请之日止的逾期利息；并承担本案的诉讼费用。经审理查明，2014年10月11日，原、被告双方签订了一份《个人抵押借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为6个月（2014年10月11日-2015年4月10日），逾期还款利息则按银行同期贷款利率四倍计，并约定以被告位于攀枝花市仁和区人和镇先锋组的房屋为其借款抵押担保。合同签订后，原告当日向被告账户转款950000元。被告收到借款后向原告出具了一份《借条》，其上载明“今借到游元忠现金1000000元，大写壹佰万元整。此据借款人：刘其刚，2014年10月11日。预定于明年底还。特此借条，借款人：刘其刚，2014.7.5”。借期届满，被告拒不还款。原告多次催要无果，双方遂酿成纠纷。上述事实有《个人抵押借款合同》、《借条》、中国建设银行转账凭条、取款凭条及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告主张被告向其借款1000000的事实，依据不足。首先，本案原、被告双方约定借款1000000元，但原告交付出借款的依据只有银行转款950000元的凭据；其次，原告提出其向被告另行交付了现金50000元，除其本人陈述外并未提交向证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原告向被告交付出借款的金额只能认定950000元。被告未按约偿还借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。鉴于此，本院对原告诉讼请求合理的部分，即借款本金950000元、利息361000{950000×24%÷12×19个月（2015年4月～2016年11月）}予以支持；其与部分缺乏依据，则不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，���院依法可缺席判决。综上、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的先关规定，判决如下：一、刘其刚于本判决生效后五日内连带向游元忠支付借款本金1000000元、逾期利息380000元。二、驳回游元忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17670元，由刘其刚负担。（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  张国标人民陪审员  石 宜人民陪审员  李远志二〇一六年十二月八日书 记 员  窦薇薇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初5501号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈中前，男，该公司工作人员。被告：薛以静,男,住新沂市新安街道。被告：徐夫玲,女,住新沂市新安街道。被告：张岩,男,住新沂市新安街道。被告：刘俊,男,住新沂市新安街道。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告薛以静、徐夫玲、张岩、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈中前、被告薛以静到庭参加诉讼，被告徐夫玲、张岩、刘俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛以静、徐夫玲偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至2015年12月21日为30567.02元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告张岩、刘俊对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告薛以静、徐夫玲于2014年1月28日在原告所属新安镇支行贷款10万元，约定于2015年1月20日到期，并签订最高额个人保证借款合同，由张岩、刘俊提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未还，故提起诉讼，请依法裁决。被告薛以静辩称，借款属实，但是钱贷出来之后都给张岩用了。本案贷款手续都是张岩办理的，担保人也是张岩找的，其只是过来签个字，不愿意承担偿还责任。被告徐夫玲、张岩、刘俊未作答辩。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据及利息清单等证据，被告薛以静、徐夫玲、张岩、刘俊在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告薛以静、徐夫玲于2014年1月28日向原告所属新安镇支行申请贷款10万元用于购买涂料，并与原告签订最高额个人保证借款合同，被告张岩、刘俊为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2014年1月28日起至2016年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告按约向被告薛以静发放贷款10万元，被告薛以静并在原告提供的制式借款借据上签名，年利率13.71%，借款期限至2015年1月20日。借款到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还，截至2015年12月21日，尚欠本金10万元及利息30567.02元，因而引发诉讼。本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告薛以静、徐夫玲作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告张岩、刘俊作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛以静、徐夫玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息计算至2015年12月21日为30567.02元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；二、被告张岩、刘俊对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告薛以静、徐夫玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由被告薛以静、徐夫玲、张岩、刘俊负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳代理审判员  李 亚人民陪审员  孙 琳二〇一六年十二月八日书 记 员  孔 明
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4108号原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。法定代表人王华，该局局长。委托代理人赵钰辉（特别授权），该局干部。委托代理人王兴云，该局干部。被告陈黎,男,汉族,1959年2月7日出生,住重庆市铜梁区东城街道办事处。原告重庆市铜梁区财政局与被告陈黎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员王欣担任审判长，与代理审判员冷洪秋，人民陪审员赵国政组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人王兴云到庭参加了诉讼，被告陈黎因外出下落不明，本院于2016年9月2日向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告陈黎于1997年7月29日向原铜梁县华兴镇农村合作基金会借款9500元，约定借款到期日为1997年9月28日，借款月利率为15.6‰。借款到期后被告未按约还本结息。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县华兴镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县华兴镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款9500元并从1998年5月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，诉讼费由被告负担。原告重庆市铜梁区财政局在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、借款凭证，拟证明被告于1997年7月29日借款9500元。被告陈黎未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院结合庭审调查，认为原告重庆市铜梁区财政局提交的借款凭证，证据材料真实与本案关联且合法，本院予以采纳。根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：经审理查明，被告陈黎于1997年7月29日向原铜梁县华兴镇农村合作基金会借款9500元，约定借款到期日为1997年9月28日，借款月利率为15.6‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县华兴镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县华兴镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款9500元并从1998年5月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止。还查明，被告陈黎借款后未偿还借款本金,1997年12月23日、1998年3月19日和1998年5月16日被告分别三次向原告结算利息。铜梁县财政局已更名为重庆市铜梁区财政局。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告陈黎向原铜梁县华兴镇农村合作基金会借款9500元属实，被告陈黎至今未归还借款本金的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原铜梁县华兴镇农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。原告要求被告偿还借款本金9500元并从1998年5月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息至还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈黎于本判决生效后五日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款9500元并计付利息，利息从1998年5月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 欣代理审判员  冷洪秋人民陪审员  赵国政二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 宁
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2308号罪犯王前林，男，汉族，1977年1月27日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。阜阳市中级人民法院于2005年11月29日作出（2005）阜刑初字第164号刑事判决，以被告人王前林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王前林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年2月28日作出（2006）皖刑终字第0079号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月10日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，本院于2013年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关以罪犯王前林在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王前林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励三次。2015年3月27日该犯因精神分裂症被安庆监狱认定为病残犯。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王前林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王前林减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年11月10日起至2025年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍代理审判员  江曙代理审判员  徐凯ggz二〇一六年十二月二日书 记 员  张航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7703号罪犯黄东松，男，1973年5月21日出生，汉族，出生地广东省韶关市仁化县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。家庭住址：广东省韶关市仁化县。广东省东莞市第三人民法院于2014年11月4日作出(2014)东某刑初字第1058号刑事判决，以被告人黄东松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月7日作出(2015)东中法刑一终字第102号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月22日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯黄东松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄东松在本次考核期间（2015年5月22日至2016年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。社区矫正机构广东省仁化县司法局于2016年12月2日出具了《调查评估意见书》，同意对该犯适用社区矫正监管。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄东松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄东松予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 杜 循审判员 李功庆二〇一六年十二月三十一日书记员 欧妤桃
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0402执1992号本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与赵艳成保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将赵艳成纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月三十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督1161号申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：王连兵,男，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月8日发出(2016)皖0504民督1161号支付令，限令被申请人王连兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免交。代理审判员  喻静二〇一六年十二月十五日书 记 员  张颖
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书黑09**执326号申请执行人冯桂珍，女，1940年12月15日出生，汉族，无职业，现住勃利镇元明街。被执行人秦春，男，1958年9月25日出生，汉族，无职业，现住勃利镇元明街。本院在执行申请执行人冯桂珍与被执行人秦春赡养费纠纷一案中，被执行人秦春将案件款给付完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）勃中民初字第122号民事调解书执行完毕。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  商金宝执行员  李龙军执行员  佟志金二〇一六年十二月七日书记员  刘 洋
四川省泸州市纳溪区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0503刑初190号公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。被告人梁洪，男，1970年11月1日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2004年1月13日被四川省泸州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元，于2011年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月19日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，于2011年9月20日被执行逮捕，2012年5月25日改变强制措施为监视居住，2013年5月24日被解除监视居住，2016年9月29日被宣布拘留，当日改变强制措施为监视居住。本院于2016年11月18日决定逮捕，于2016年12月19日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。被告人何胜华，男，1973年9月20日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，务工。因犯盗窃罪，于2006年7月28日被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，于2010年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日、2016年11月1日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。本院于2016年11月18日决定逮捕，于2016年11月23日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。辩护人王跃清，四川酒城律师事务所律师。泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人梁洪、何胜华犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人梁洪、被告人何胜华及其辩护人王跃清到庭参加诉讼。现已审理终结。泸州市纳溪区人民检察院指控，2011年8月8日晚，被告人梁洪、何胜华在泸州市纳溪区龙车镇曹家湾一乡村公路旁盗走一变压器内铜丝线圈。经鉴定,被盗铜丝线圈价值人民币6900元。被告人何胜华于2015年9月21日到泸州市公安局纳溪区分局主动投案，如实供述其主要犯罪事实；并退回赃款人民币5000元。泸州市纳溪区人民检察院认为，应以盗窃罪追究被告人梁洪、何胜华的刑事责任，被告人梁洪、何胜华系共同犯罪，均系累犯，并提供了相关证据，诉请本院依法判处。被告人梁洪对公诉机关的指控无异议。被告人何胜华对公诉机关的指控无异议。被告人何胜华的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人何胜华犯盗窃罪无异议；本案应区分主从犯，何胜华在盗窃过程中起辅助作用，应认定为从犯，被告人梁洪应认定为主犯；被告人何胜华系自首，积极退赔赃款，挽回损失，虽系累犯但有悔改之意，并取得被害单位的谅解，建议对其减轻处罚。经审理查明，2011年8月8日晚，被告人梁洪、何胜华在泸州市纳溪区龙车镇曹湾村一社与曹湾村二社交界处公路边盗走一变压器内铜丝线圈。该变压器系新安装尚未投入使用。经鉴定,被盗铜丝线圈价值人民币6900元。被告人何胜华于2015年9月21日到泸州市公安局纳溪区分局主动投案，并退回赃款人民币5000元。该5000元赃款已发还国网四川省电力公司泸州市纳溪供电分公司，被告人何胜华取得该公司书面谅解。上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经过庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、提请批准逮捕书、逮捕证、监视居住决定书、解除监视居住决定书、常住人口详细信息、情况说明、抓获经过、到案情况说明、被告人梁洪、何胜华的供述和辩解、证人刘某某、杨某某、李某甲、李某乙的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认定[2012]第06号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、四川省泸州市中级人民法院（2004）泸刑终字第2号刑事判决书、四川省泸州市纳溪区人民法院（2006）纳溪刑初字第68号刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、证明、谅解书等证据及在案的逮捕决定书、逮捕证等证实，足以认定。本院认为，被告人梁洪、何胜华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院予以采纳。被告人梁洪、何胜华系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均积极参与盗窃行为，均起主要作用，不宜区分主从犯。被告人梁洪、何胜华均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人何胜华主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人梁洪如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人梁洪、何胜华采用破坏性手段实施盗窃行为，应酌情从重处罚。被告人何胜华积极退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人何胜华的辩护人提出的本案应区分主从犯，何胜华应认定为从犯的辩护意见，与庭审查明的被告人何胜华亦积极参与并实施盗窃行为的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁洪的刑期从2016年12月19日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人何胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何胜华的刑期从2016年11月23日起至2017年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、涉案赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 月人民陪审员  郭从会人民陪审员  缪大林二〇一六年十二月二十四日书 记 员  刘云川
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0702民初3813号原告：林忠锋，男，1945年9月20日出生，汉族，住南平市延平区。被告：罗正生，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告林忠锋与被告罗正生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林忠锋到庭参加诉讼，罗正生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林忠锋向本院提出诉讼请求：罗正生偿还林忠锋借款70000元及自起诉之日按年利率1.2%计算至实际清偿借款之日止的利息。庭审中，林忠锋变更其诉讼请求为：罗正生偿还林忠锋借款57050元及自起诉之日按年利率1.2%计算至实际清偿借款之日止的利息。事实和理由：罗正生以生意需资金周转为由于2014年1月26日，向林忠锋借款70000元，罗正生收到借款后，向林忠锋出具了《收款收据》，支付了三个月的利息。经催讨，罗正生五次归还林忠锋借款合计12950元，尚欠借款本金57050元。现林忠锋催讨还款未果，为维护林忠锋的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。罗正生未作答辩。林忠锋围绕诉讼请求依法提交的以下证据：《收款收据》一张，该证据对林忠锋提出的借款的事实具有证明力，本院予以采信。根据林忠锋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，罗正生向林忠锋借款70000元，同日，罗正生向其出具《收款收据》，《收款收据》载明“暂借款（6个月）”及借款金额，未约定借款利息，罗正生在《收款收据》的“主管处”盖章。2015年1月8日，罗正生偿还借款5000元，2015年2月13日，偿还1950元，2015年7月6日，偿还2000元，2016年1月12日，偿还2000元，2016年5月23日，偿还2000元，合计偿还借款12950元。后罗正生未再偿还借款，林忠锋向其催讨还款未果，遂于2016年11月7日诉至本院。本院认为，林忠锋与罗正生之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务。本案借款的期限已届满，罗正生未能偿还借款。林忠锋要求罗正生偿还尚欠借款57050元，于法有据，予以支持。本案，当事人双方在《收款收据》中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。林忠锋主张罗正生在按年利率1.2%的标准向其支付自起诉之日止借款本金偿清之日止的利息，未超出法律规定的限度，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗正生于本判决生效之日起三日内偿还林忠锋借款本金57050元，并支付林忠锋利息（自2016年11月7日至借款偿清之日止，按年利率1.2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由罗正生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  詹婉秋二〇一六年十二月二十一日书记员  林亨锋本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1543号申请执行人王晶平，现住松原市。被执行人扶余市众鑫粮食购销有限公司法定代表人高继春，系董事长申请执行人王晶平与被执行人扶余市众鑫粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月4日作出（2016）吉0781民初2027号民事判决书，判决如下：一、被告扶余市众鑫粮食购销有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王晶平借款人民币117868.32元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元被告扶余市众鑫粮食购销有限公司承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年8月18日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人扶余市众鑫粮食购销有限公司暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2027号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一六年十二月二十六日书记员  肖 宇
文书内容英德市人民法院发文稿纸签发人：年月日核稿人：年月日拟稿人：年月日广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2016）粤1881民初10号原告：伍超文，男，1988年12月18日出生，汉族。委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德智果品牌策划设计有限公司。住所地：广东省英德市英城街道英洲大道与峰光路交汇处第*层。法定代表人：朱建和，总经理。委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。原告伍超文诉被告英德智果品牌策划设计有限公司（以下简称智果品公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍超文及其委托代理人胡细康、被告智果品公司的法定代表人朱建和委托代理人潘英智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍超文诉称，2014年11月，被告因公司办公室装修，与原告达成装修装饰合同，由原告对被告位于广东省英德市英城街道的办公室进行装修，原告于2014年11月1日进场动工，2015年3月完工。被告于2015年1月搬进了办公室办公。现工程已完工，且经被告验收合格。同时，根据合同第八条约定，未办理验收手续，被告提前使用或者擅自动用，造成的损失由被告负责，并视为被告已实际验收。根据合同第四条约定，被告应于2015年5月底前一次性付清工程款。现被告逾期付款，严重违约，根据双方的合同约定，被告逾期的应按付款额日3%计付滞纳金，现原告请求法院依法判令被告支付装修款302827元，并自诉讼之日起按年24%计算逾期付款滞纳金。被告智果品公司答辩称，第一、原告诉称于2015年3月完工及被告于2015年1月就搬进办公室办公的主张不符合事实，且原告没有相应的工程资质，所做工程质量相当差，工程并未完工，被告验收合格一说完全是虚构的；第二、原告要求支付302827元工程的主张完全没有事实依据，按当时的工程报价表，合同总工程为123862.5元，如有增加工程，必须经被告签字认可，且被告已向其支付了3万元工程款；第三、原告要求被告支付年利率24%滞纳金的主张没有事实法律依据，原告所承包的工程至今未完工，何来计付滞纳金；第四、原告所做工程质量差，造成排水管由被告聘请他人维修，原告撤场后垃圾杂物都未清理，由被告聘请他人清理，该两项费用应由原告承担。经审理查明，2014年11月，被告因公司办公室装修，与原告达成装修装饰合同，由原告对被告位于广东省英德市英城街道的办公室进行装修，原告于2014年11月1日进场动工。双方合同第八条约定，未办理验收手续，被告提前使用或者擅自动用，造成的损失由被告负责，并视为被告已实际验收；被告逾期付款应按付款额日3%计付滞纳金；第四条约定，被告应于2015年5月底前一次性付清工程款。原告施工过程中，被告已开始使用涉案办公室办公，但是原被告双方至今对涉案工程未进行验收及进行结算，现被告已向原告支付了3万元工程款。原告主张涉案工程已完工，被告未予认可，并主张原告所完成部分质量差，导致聘请他人对涉案工程的排水系统维修花费3000元，原告撤场时未清理垃圾，由被告花费1800元聘请他人清理。原告主张涉案工程合同价款为302827元，但是被告则主张合同价款为123862.5元，双方提供的合同价款报价表均无对方签名确认。案件审理过程中，原告撤回了鉴定申请，并变更诉讼请求为由被告支付93862.5元及按年利率24%从起诉之日起承担逾期付款滞纳金。上述事实，有原告伍超文提供的装修工程合同书、智果工程价目表、被告提供的营业执照、合同书、收款收据、维修排水管道协议、收据、商铺租赁合同、申请书、清洁承包协议、收据、照片、及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋装饰装修过程中引起的纠纷，属于房屋装饰装修合同纠纷。本案中，原告伍超文并未取得相应的装饰装修工程施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二条的规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”、《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》（[2004]民一他字第14号）规定：“装修装饰工程属于建设工程，……”，因此，本案装饰装修工程受《中华人民共和国建筑法》调整。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”，原告并未取得相应建设工程施工资质，原被告签订的装修装饰合同属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参加合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，涉案装饰装修工程，被告已使用，且未提供原告未完工的证明，应视为原告已完成了涉案装修装饰工程。对涉案工程的造价，双方均未提供充足的证据证明各自的主张，本院依照被告自认的123862.5元价格予以认定。因此，扣减被告已向原告支付的3万元工程款，被告应向原告支付的工程价款为93862.5元。对于被告主张的垃圾1800元清运费，被告提供了现场照片、证人证言及收据等证据，本院予以采信，并从其应支付给原告的工程价款中予以扣除，对于其主张的3000元的排水管修理费，其提供的证据并不充分，本院不予采信。因此，被告尚应向原告支付的工程价款为92062.5元，对于原告主张的逾期滞纳金，因原被告之间的合同属于无效合同，本院依法按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，判决如下:一、限被告英德智果品牌策划设计有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告伍超文装饰装修工程款92062.5元，并从2016年1月5日起按年利率6%计算逾期利息；二、驳回原告伍超文的其他诉讼请求。本案受理费2921.2元，由被告英德智果品牌策划设计有限公司负担2500元，其余由原告伍超文负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  易典兵人民陪审员  余益勤人民陪审员  林伯根二〇一六年十二月八日书 记 员  邓瑞军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)中二法民二初字第1270号原告：中山市小榄镇天行金属制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：俞立健，该公司经理。委托诉讼代理人：翟云，系广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建，系广东共阳律师事务所实习律师。被告：江门市锐舒特电器有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：梁锐文。原告中山市小榄镇天行金属制品厂与被告江门市锐舒特电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟云、董建到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款58090.4元及逾期付款利息（以58090.4元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计付至付清之日止）。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告为被告供应导电弹片、导电环片、螺旋杆、导热板等金属制品，原告按约定履行了供货义务，但被告并未依约履行付款义务。经双方对账结算，2013年7月至同年10月，被告尚拖欠原告货款及模具费58090.4元。原告多次以多种方式催收，但被告拒不付款。2015年7月9日，原告委托广东共阳律师事务所向被告发送律师函书面催收，被告收函后仍置之不理。原告为维护己方合法权益，特依法提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交证据如下：1.2013年7月至同年8月对账单1份、2013年7月至同年8月送货单11张，2.2013年9月至同年10月对账单1份、2013年9月至同年10月送货单4张，3.律师函1份、邮寄单及回单各1份，4.短信沟通记录，5.2013年3月至同年5月送货单11张，6.银行转账记录，7.被告网站打印信息。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月至同年10月，原告根据被告的需求向其供应导电弹片、导电环片、螺旋杆、导热板等金属制品。原告送货到被告处，被告的员工梁锡康、姚世益等在送货单上签名确认收货。后被告拒不支付货款，原告遂诉至法院。原告举证的送货单上并无单价，原告称对账单上有单价的记载，但是对账单是原告单方制作，未经被告签章确认。为证实货物单价，原告向本院提交申请，要求对2013年7月至同年10月原告供货价值进行评估，并垫付评估费3000元。本院委托中山市永信资产评估事务所对涉案送货单上货物进行评估。中山市永信资产评估事务所出具资产评估报告书，评估涉案货物的价值为56400元，并在资产评估报告书的“特别事项说明”中注明“由于导热板、圆支（线割）两样货物评估未获得图纸或样板，本次暂不评估，因而评估结论没有显示该两项货物的价值”。原告确认上述评估结论，也确认因己方未能找到导热板和圆支两种货物的图纸和样板导致中山市永信资产评估事务所并未对上述两种货物的价值进行评估。本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同关系。原告向被告供货的事实，有被告员工签收的送货单为凭，被告对此未提出异议，本院予以确认。因送货单上只有货物的数量，原告未能举证证明双方约定货物的价值，并因此向本院申请评估机构对货物的价值进行评估，但由于原告未能提供导热板和圆支（线割）两种货物的图纸或样板，导致评估机构无法对该两种货物进行评估，应承担举证不能的法律后果。原告对评估机构的评估结论无异议，故本院采信中山市永信资产评估事务所出具的资产评估报告书的评估结论，认定送货单上货物的价值为56400元，从而认定被告尚欠原告货款金额为56400元。被告拖欠原告货款，应向原告赔偿逾期付款的利息损失。但原、被告双方并未约定付款时间及逾期付款利息的计算标准，原告诉求从起诉之日（2015年9月7日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告的诉求超出上述核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市锐舒特电器有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇天行金属制品厂支付货款56400元并赔偿逾期付款利息损失（以56400元为计基数，从2015年9月7日按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%支付至清偿之日止）。二、驳回原告中山市小榄镇天行金属制品厂超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告江门市锐舒特电器有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)；评估费3000元，由被告江门市锐舒特电器有限公司负担（该费用原告已向评估机构预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二○二○一六年十二月十九日书记员  康秋实李思琦
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第01508-2号申请执行人吴建林，男，1965年7月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人龚燕明，苏州市南门法律服务所法律工作者。被执行人王学方，男，1972年5月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人周红妹（曾用名周美红），女，1974年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人吴建林与被执行人王学方、周红妹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王学方、周红妹名下有位于苏州市相城区望亭镇问渡路28号3幢401室及车库3、车库7房屋，本院已予以查封，查封期限自2016年12月20日至2019年12月19日，但上述房屋已被设定抵押且已被本院及多家法院查封，目前暂无法处置。另查明，被执行人王学方名下有苏Ｅ×××××车辆一部，本院已予以查封，查封期限自2016年12月21日至2018年12月20日，但该车去向不明且已被多家法院查封，未能实际扣押，故无法处置。另经本院赴相关部门对被执行人名下王学方、周红妹的财产状况进行了调查，在被执行人名下未查获到银行存款等其他可供执行的财产。另查，在本院及其他法院涉及被执行人为王学方、周红妹的执行案件较多，均未能有效执结。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人王学方、周红妹纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币390681元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）相民初字第00165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十二月二十三日书记员  唐潇俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6397号原告：王运翠，女，1951年5月17日出生，汉族，四川省珙县人。被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。组织机构代码75970935-7。法定代表人：金建国，公司董事长。原告王运翠与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王运翠到庭参加了诉讼。被告忠心公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告王运翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦B幢×××号（现×××号）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王运翠与被告忠心公司于2007年12月3日签订了《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦B幢18层×××号（现×××号）商品房预售给原告，原告于2008年3月31日接到房屋至今，被告一直未为原告办理双证。从交房到现在已经8年多，被告已严重违约。按照双方签订的商品房买卖合同第十五条的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告忠心公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收款收据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路×××号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。2007年12月3日，王运翠与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦’B幢×××号房屋，该商品房建筑面积31.28m2（其中套内建筑面积25.34m2，公摊建筑面积5.94m2）”，合同第四条约定“出卖人与买受人约定商品房总价款为94559元。”，合同第六条约定“买受人按下列第1种方式付款：1.一次性付款，签合同当日一次性付清全款94559元”，合同第八条交付条件约定“出卖人应当在2008年3月31日前向买受人交付该商品房”，合同第十五条约定“2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”。同日，原被告双方并签署了《商品房买卖合同》补充协议。2007年12月3日，王运翠向被告忠心公司支付了房屋价款94559元、费用2338元，被告忠心公司并出具了加盖有财务专用章的0001063号收据。忠心公司于2008年3月31日向王运翠交付了房屋。至今，忠心公司没有为王运翠办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。本院认为，被告忠心公司与原告王运翠签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。四川忠心公司未为王运翠办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，违反了双方《商品房买卖合同》的约定，现王运翠提出的办证请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告王运翠办理金江大厦B幢×××号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告王运翠。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  邓以涛二〇一六年十二月十六日书 记 员  韦汉敏
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案 由物业服务合同纠纷案 号（2016）辽0113民初6838号当 事 人原 告原告沈阳市商园物业有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇。法定代表人刘国军，系该公司总经理。统一社会信用代码:912101147427211496。委托诉讼代理人杨树升，系该公司工作人员。被 告被告王胜，男，1985年2月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。第三人无诉 辩 主 张原 告诉 称原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费4310元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为沈阳市沈北新区“龙江鑫都”小区物业服务企业，被告系该小区业主，被告自2012年1月1日起至2016年12月31日未交纳物业服务费。被 告辩 称第三人述 称无查 明 事 实房 屋 地 址沈阳市沈北新区杭州路160-8号龙江鑫都小区160#11-1-4-2房 屋 面 积89.74平方米收 费 标 准物业费每月每平方米0.8元欠 费 时 间2012年1月1日起至2016年12月31日是否订立物业服务合同是否提供物业服务其他无本院认为本案原告与开发商签订的前期物业管理委托合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。经计算，被告自2012年1月1日起至2016年12月31日期间应交纳的物业服务费为4307元。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。裁判主文一、被告王胜于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市商园物业有限公司2012年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费4307元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王胜承担。告知内容本判决为终审判决代理审判员 奚 凯二〇一六年十二月十四日书 记 员 王君爽