重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第08597号原告：饶邦灿，女，1965年2月2日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：梁益学（原告之夫），1963年11月20日出生，住重庆市合川区。被告：重庆强联发投资集团有限公司,住所地重庆市合川区工业园区A区，注册号500382000021242。法定代表人：郭远强，该公司董事长。被告：郭远强，男，1964年10月3日出生，住重庆市合川区。原告饶邦灿与被告重庆强联发投资集团有限公司（以下简称“强联发公司”）、郭远强合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶邦灿的委托诉讼代理人梁益学到庭参加诉讼，被告强联发公司、郭远强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告饶邦灿向本院提出诉讼请求：1、解除饶邦灿与重庆强联发投资集团有限公司签订的《联合认购及持股合同书》；2、判令被告重庆强联发投资集团有限公司赔偿原告130000股重庆农商行境内法人股财产权益损失521300元及利息（自2015年1月1日至判决确定的履行义务之日止，以521300元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）；3、被告重庆强联发投资集团有限公司赔偿原告股息损失24700元及利息（自2015年8月28日至判决确定的履行义务之日止，以24700元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）；4、被告郭远强对被告重庆强联发投资集团有限公司上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。审理中，原告饶邦灿将第三项诉讼请求明确为2014年度的股息损失。事实和理由：2008年1月2日、2008年5月28日，原告先后两次与重庆强联发制品有限公司签订《联合认购及持股合同书》，约定由原告出资208000元，委托重庆强联发制品有限公司以其名义认购重庆农村商业银行股份有限公司法人股130000股。重庆强联发制品有限公司收到原告出资后合并自己的出资一并向重庆农村商业银行股份有限公司缴纳认购的股份出资，并约定由原告享有实际出资认购股份及相应权利。原告于2007年12月21日、2007年12月12日、2007年12月16日，分别将160000元、16000元、32000元支付给重庆强联发制品有限公司并由其出具收据。重庆强联发制品有限公司已于2011年8月2日变更为重庆强联发投资集团有限公司，法定代表人仍然是郭远强。原告持有的上述股份至今仍登记在被告名下，每年由其转交上述股份的股息。后被告的股份被法院查封冻结，本应于2015年8月12日支付的2014年度股息也至今未支付，被告已根本违约，原告无法实现合同目的。被告作为名义股东，未经实际出资人原告同意，擅自处置登记在其名下的原告实际所有的130000股股权，导致原告投资权益无法实现，造成原告损失，依法构成侵权，应当承担相应的损害赔偿责任。关于损失额，原告认为一是原告股票财产权益损失521300元及利息（自2015年1月1日至判决确定的履行义务之日止，以521300元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。理由是重庆联合产权交易所曾于2015年3月12日拍卖过重庆农村商业银行内资股份12500股，成交价50125元，每股单价4.01元，这是市场交易中最真实、最公平的价格。据此，原告的股票财产权益损失为4.01元/股×130000股＝521300元。二是2014年度股息24700元及利息（自2015年8月12日至判决确定的履行义务之日止，以24700元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。理由是根据重庆农村商业银行发布的公告，2014年度股息为0.20元人民币/股（税前），股权登记日为2015年6月30日，派息日为2015年8月12日，即130000股×0.20元/股＝26000元（税前），持股一年以上应缴个人所得税：13000股×0.2×5%＝1300元，税后股息应为：26000-1300＝24700元。根据工商登记资料，被告强联发公司为自然人独资的一人有限公司，股东为被告郭远祥，根据公司法相关规定，其应对债务承担连带责任。被告强联发公司、郭远强未作答辩。原告饶邦灿围绕诉讼请求，举示了《联合认购及持股合同书》、收款收据、变更情况、历年分红情况、股票拍卖纪录、股息分配信息、股东资格一览表、持股信息报表等证据，本院组织当事人进行了庭审质证，并认定事实如下：2008年1月2日，原告饶邦灿与重庆强联发制品有限公司签订了《联合认购及持股合同书》一份，约定由重庆强联发公司认购重庆农商行企业法人股股份，其中饶邦灿出资4.8万元（持有企业法人股30000股）参与重庆强联发制品有限公司的认购股份、持股；并约定“甲方（即原告）享有实际出资认购股份及持股的相应权利，但甲方作为实际上的出资认购、持股的相关权利无条件委托给乙方（即重庆强联发制品有限公司）向外行使”，还对合同双方当事人其他权利、义务等事项进行了约定。2008年5月28日，原告饶邦灿又与重庆强联发制品有限公司签订了《联合认购及持股合同书》一份，约定由重庆强联发公司认购重庆农商行企业法人股股份，其中饶邦灿出资16万元（持有企业法人股100000股）参与重庆强联发制品有限公司的认购股份、持股；并约定“甲方（即原告）享有实际出资认购股份及持股的相应权利，但甲方作为实际上的出资认购、持股的相关权利无条件委托给乙方（即重庆强联发制品有限公司）向外行使”，还对合同双方当事人其他权利、义务等事项进行了约定。原告饶邦灿按合同约定支付了出资款共计20.8万元。截止2013年，被告强联发公司每年给付了原告饶邦灿股息，之后的股息未予支付。另，2011年8月2日，重庆强联发制品有限公司名称变更为重庆强联发投资集团有限公司。被告强联发公司工商管理部门登记类型为有限责任公司（自然人独资），登记的法定代表人为郭远强，股东亦为郭远强。2015年8月4日，被告强联发公司持有的重庆农村商业银行（证券代码HK3618）股票12000000股已被冻结。重庆农村商业银行（HK3618）股票从2016年1月30日起至2016年4月28日止90日内的平均收盘价格为人民币3.28元。重庆农村商业银行股份有限公司发布的历年分红情况载明，财政年度为2014年度的股息派息额为0.20人民币/股（税前），股权登记日为2015年6月30日，派息日为2015年8月12日。本院于2016年2月28日在法制日报刊登公告向被告强联发公司、郭远强送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告饶邦灿与重庆强联发制品有限公司签订的二份《联合认购及持股合同书》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定享受权利和履行义务。现重庆强联发制品有限公司更名为重庆强联发投资集团有限公司，其权利义务应由被告强联发公司承受。原告饶邦灿按照合同约定支付了出资款共计20.8万元，被告强联发公司从2014年起未再支付股息给原告饶邦灿，导致原告不能实现合同目的，故本院对原告饶邦灿要求解除《联合认购及持股合同书》的诉讼请求依法予以支持。因本院向被告强联发公司、郭远强公告送达本案民事诉状副本等，该合同应于2016年4月28日解除。原告饶邦灿持有130000股，被告强联发公司应赔偿原告损失3.28元/股×130000股=426400元。关于相应的利息，本院认为给予10天给付期限为宜，故利息应从2016年5月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告自愿计算至判决确定的履行义务之日止，本院予以尊重。关于2014年度的股息损失及利息。因合同中未约定被告强联发公司支付原告股息的计算方法，且从原告饶邦灿所举示的证据中本院亦无法推出股息损失的具体计算方式，故对原告的该项诉讼请求本院不予主张。关于被告郭远强的责任问题。被告强联发公司系一人有限责任公司，被告郭远强为股东，其未向本院证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告郭远强应当对公司债务承担连带责任。现被告强联发公司、郭远强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、原告饶邦灿分别在2008年1月2日、2008年5月28日签订的《联合认购及持股合同书》均于2016年4月28日解除。二、由被告重庆强联发投资集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告饶邦灿损失426400元及支付利息（利息以426400元为基数，从2016年5月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。三、被告郭远强对上述款项向原告饶邦灿承担连带清偿责任。四、驳回原告饶邦灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，由原告饶邦灿负担2028.38元，被告重庆强联发投资集团有限公司负担7231.62元。公告费1800元，由被告重庆强联发投资集团有限公司、郭远强负担，此款原告饶邦灿已垫付，限二被告在本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一六年十二月三十日书 记 员  唐蜜蜜