贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民初780号原告:重庆银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号，负责人：邓晖,该分行行长。委托诉讼代理人：熊健，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201110520965。委托诉讼代理人：黄家华，贵州公达律师事务所实习律师，证号2301160511166。被告：贵州德江亿源生态农牧发展有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇经济开发区。法定代表人：谭立彬，该公司总经理。被告：贵州省全泰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区指月街6号香格里拉大厦1幢1单元23层。法定代表人：吴廷明，该公司总经理。被告：贵州中兴华盛投资建设有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇经济开发区。法定代表人：谭立彬，该公司总经理。被告：谭立彬，男，1971年10月26日出生，汉族，住贵州省铜仁市德江县。被告：孙小梅，女，1970年09月04日出生，汉族，住贵州省铜仁市德江县。原告重庆银行股份有限公司贵阳分行（以下简称重庆银行贵阳分行）与被告贵州德江亿源生态农牧发展有限公司（以下简称亿源公司）、贵州省全泰融资担保有限公司（以下简称全泰公司）、贵州中兴华盛投资建设有限公司（以下简称中兴华盛公司）、谭立彬、孙小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告重庆银行贵阳分行的委托诉讼代理人熊健、黄家华、被告亿源公司、中兴华盛公司的法定代表人谭立彬到庭参加诉讼。被告全泰公司、孙小梅经过合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告贵州德江亿源生态农牧发展有限公司偿还其拖欠原告的借款本金人民币990万元，截止到2016年3月31日累计拖欠利息、罚息和复利共计人民币1461140.70元，之后的罚息以借款本金990万元为本金按年利率14.4%计算至本金结清之日止，复利以拖欠的利息、罚息为本金按年利率14.4%计算至所有欠息结清之日止；二、请求法院判令被告贵州省全泰融资担保有限公司、贵州中兴华盛投资建设有限公司、谭立彬、孙小梅对被告亿源公司所欠上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的案件诉讼费、保全费用，律师代理费及原告为实现债权所支付其他费用由五被告承担。事实和理由：被告亿源公司向原告重庆银行贵阳分行申请流动资金贷款业务，2014年2月27日原告与被告亿源公司签订了合同编号为“2014年（黔九贷）字第0021号”《重庆银行流动资金贷款合同》，合同约定贷款期限为2014年2月27日至2015年2月26日，贷款执行利率为年利率9.6%，贷款本息逾期的应按执行利率9.6%基础上上浮50%加收罚息和复利，如有争议起诉的要向原行方所在地人民法院提起。为了确保上述《重庆银行流动资金贷款合同》产生的全部债权能得到实现，贵州省全泰融资担保有限公司、贵州中兴华盛投资建设有限公司、谭立彬、孙小梅同意就该合同产生的债务向重庆银行贵阳分行提供连带保证责任担保，并分别签订了合同编号为“（2014）年（黔九保）字第0022号”、“（2014）年（黔九保）字第0023号”、“（2014）年（黔九保）字第0024号”《重庆银行保证合同》，保证合同均约定保证责任范围为主合同项下债务本金1000万元、利息、罚息及复利，实现债权的费用。以上合同签订后，重庆银行贵阳分行于2014年2月27日将贷款本金1000万元支付到亿源公司指定的账户，完成了放款。亿源公司获得借款后，前11个月均能支付利息，但在2015年2月开始便开始拖欠利息，2015年2月26日经原告催收，亿源公司归还了10万元借款本金，之后本息便一直拖欠至今。截止到2016年3月31日，其拖欠本金990万元，累计拖欠利息、罚息及复利共计1461140.70元。庭审过程中，原告重庆银行贵阳分明确第三项诉讼请求中律师费为15000元、公告费1400元。被告亿源公司、中兴华盛公司、谭立彬发表答辩意见：借款事实无异议，但是我方向全泰公司交付了1000000元保证金，应当扣除该部分。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告重庆银行贵阳分行提供如下证据：第一组：原告身份证明（包括营业执照等）、被告主体身份信息。拟证明原告及被告的身份信息及主体资格。被告亿源公司、中兴华盛公司、谭立彬对此无异议；第二组：信贷业务审批通知书（2014）年黔分第0074号。拟证明原告于2014年2月13日会议通过被告贵州德江亿源生态农牧发展有限公司2500万流动资金贷款申请。被告亿源公司、中兴华盛公司、谭立彬；第三组：重庆银行流动资金贷款合同（2014）年黔九贷字第0021号。拟证明：1、证明原告、被告德江亿源公司贷款合同关系，约定贷款金额为1000万，合同约定还款期限为2015年2月26日；2、证明贷款期间的债务利息为贷款基准利率9.6%；若被告逾期，除按约定支付利息外，另按合同约定支付原告相应罚息、复利。被告亿源公司、中兴华盛公司、谭立彬对此无异议；第四组：贷款指标通知书、提款审核确认书、支付委托书、放款通知书、出账通知书、借款借据、银行流水。拟证明原告根据被告德江亿源公司申请及委托，将《重庆银行流动资金贷款合同》1000万贷款发放给被告指定代收人，放款后被告德江亿源公司出具借款借据给原告，在借款后被告德江亿源公司按约定支付11个月借款利息及归还部分借款本金，但过后被告未按约定支付原告借款利息的事实。被告亿源公司、中兴华盛公司、谭立彬对此无异议；第五组：贵州省全泰融资担保有限公司（保证合同（2014）年黔九保字第0022号、贵州中兴华盛投资建设有限公司保证合同（2014）年黔九保字第0023号、孙小梅、谭立彬保证合同（2014）年黔九保字第0024号。拟证明被告全泰融资公司、孙小梅、谭立彬、中兴投资公司对被告亿源在原告出贷款1000万范围内（包含利息、罚息、复利等）债务承担连带保证责任。被告亿源公司、中兴华盛公司、谭立彬对此无异议。第六组：德江亿源公司股东会决议、中兴投资公司股东会决议。拟证明被告德江亿源公司、中兴投资公司以上行为，均经过其股东会认可并同意。被告亿源公司、中兴华盛公司、谭立彬对此无异议；第七组：全泰融资公司保放款通知书、全泰融资担保额度提用及保证金入账通知书。拟证明被告全泰融资为被告德江亿源公司担保的借款1000万提供保证的保证金以到指定账户，及被告全泰融资公司通知原告对其担保的1000万贷款通知原告放款给被告德江亿源公司的事实。被告亿源公司、中兴华盛公司、谭立彬对此无异议。被告亿源公司、中兴华盛公司、谭立彬没有提供证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年2月27日原告重庆银行贵阳分行与被告亿源公司签订合同编号为“2014年（黔九贷）字第0021号”的《重庆银行流动资金贷款合同》，约定被告亿源公司向原告重庆银行贵阳分行贷款10000000元，期限从2014年2月27日至2015年2月26日贷款利率为年利率9.6%，不能及时支付利息时应当按照约定利率上浮50%加收复利，到期没有还款时按照约定利率上浮50%计收罚息。贷款资金使用支付采用“受托支付”方式：即原告重庆银行贵阳分行在审核贷款资金符合本合同约定用途后，根据被告亿源公司《支付委托书》将贷款资金通过被告亿源公司账户直接支付给符合本合同约定用途的被告亿源公司交易对象。同日原告重庆银行贵阳分行与被告全泰公司、中兴华盛公司、谭立彬、孙小梅签订编号为2014年（黔九保）字第0022号、第0023号、第0024号《重庆银行保证合同》，分别约定约定被告全泰公司、中兴华盛公司、谭立彬、孙小梅为被告亿源公司在2014年（黔九贷）字第0021号《重庆银行流动资金贷款合同》产生的贷款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下债务人应当承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。同日原告重庆银行贵阳分行按照约定向被告亿源公司发放10000000元贷款，并根据被告亿源公司出具的《支付委托书》向从被告亿源公司向相关人员汇款，该汇款金额与《支付委托书》的金额一致。原告重庆银行贵阳分行称被告亿源公司按照合同约定归还利息至2015年1月21日，被告亿源公司于2015年2月26日归还本金100000元。另查明，原告重庆银行贵阳分行为本案已经支付律师费15000元、公告费1400元。本院认为，依法成立的借款合同应当受到保护。原告重庆银行贵阳分行与被告亿源公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定。合同签订后，原告重庆银行贵阳分行按照约定向被告亿源公司发放了贷款，而被告亿源公司没有按照约定归还全部本金及利息，应当承担归还本息的义务并承担公告费1400元。根据被告亿源公司的还款情况及利息的约定，被告亿源公司应当归还9900000元本金及利息：以10000000元为基数从2015年1月21日至2015年2月26日按照年利率9.6%的标准计算利息；以9900000元为基数从2015年2月27日起按照年利率14.4%的标准计算利息；未还利息以年利率14.4%的标准计算复利。被告亿源公司称向被告全泰公司缴纳1000000元保证金应当扣除本金。由于该保证金并非被告亿源公司直接缴纳给原告重庆银行贵阳分行，且没有证据证明被告全泰公司将1000000元保证金缴纳给原告重庆银行贵阳分行，被告亿源公司无权要求将该1000000元保证金直接抵扣贷款本金。《重庆银行流动资金贷款合同》并没有对律师费的承担进行明确约定，原告重庆银行贵阳分行无权要求被告亿源公司负担律师费。被告全泰公司、中兴华盛公司、谭立彬、孙小梅分别与原告重庆银行贵阳分行签订《重庆银行保证合同》，故被告全泰公司、中兴华盛公司、谭立彬、孙小梅应当根据保证合同约定对上述债务承担连带保证责任。综上所述，原告重庆银行贵阳分行的部分诉讼请求有法律和事实依据，对于其部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：贵州德江亿源生态农牧发展有限公司在本判决生效之日起10内偿还重庆银行股份有限公司贵阳分行贷款本金9900000元及利息（以10000000元为基数从2015年1月21日至2015年2月26日按照年利率9.6%的标准计算利息；以9900000元为基数从2015年2月27日起按照年利率14.4%的标准计算利息至本判决指定的履行期限届满之日止；未还利息以年利率14.4%的标准计算复利）；贵州省全泰融资担保有限公司、贵州中兴华盛投资建设有限公司、谭立彬、孙小梅对本判决第一项确定之债务承担连带保证责任；驳回重庆银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费89966.84元，由贵州德江亿源生态农牧发展有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州中兴华盛投资建设有限公司、谭立彬、孙小梅共同负担；公告费1400元，由贵州德江亿源生态农牧发展有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州中兴华盛投资建设有限公司、谭立彬、孙小梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  余 鑫审判员  汪 静二〇一六年十二月三十日书记员  王李文