wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初11417号原告陈应锋，男，1977年3月8日出生，汉族，住海口市。委托代理人邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。被告海口龙华速大物流部，住所地海口市新港路。经营者王宏荣,男，1971年6月25日出生，汉族，住海口市。委托代理人王全荣，该部职员。委托代理人陶千，该部职员。原告陈应锋与被告海口龙华速大物流部（以下简称速大物流）货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹永锋、被告速大物流的委托代理人王全荣、陶千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，王宏荣个体经营海口龙华速大物流部，经营范围为货物仓储、运输、服务。原告于2014年12月多次委托其运输货物，并委托其代收货款。双方成立了货物运输合同关系并委托其代收货款。根据双方合同约定及交易习惯，原告将托运的货物交付给被告，被告向原告出具《速达物流中心合同书》，并注明代收款金额。被告收货后将委托运输的货物运送至速达物流各市县发货点，各市县发货点员工电话通知客户取货，客户按单支付运费和货款后将货物提走。被告代收货款后，原告凭《速达物流中心合同书》到被告处对单结账：1000元以下的货款当场结清，1000元以上的货款由原告凭《速达物流中心合同书》换取被告出具的《速达物流代收款代办收据》，被告通过银行转账方式将代收货款支付至原告银行账户中。但被告代收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，在原告多次要求支付后，被告的物流部已关门歇业。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告支付货款8129元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，由于我对速达物流中心经营管理不善，致使其资不抵债，无法偿还你们委托速达物流代收的款项，给你们带来经济损失，我感到无比痛心和万分抱歉。为此，我向各位客户真诚的谢罪，我也将用尽我本人全部财产用于偿还所欠各位客户的款项。经审理查明，原告于2014年12月多次委托被告速大物流运输货物，并委托其代收货款，总计代原告收取货款8129元。但被告速大物流收到原告的货款后，拒不向原告陈应锋结算支付，原告陈应锋多次催要，被告速大物流至今分文未付，遂成讼。上述事实有速达物流中心合同书一份、速达代收款转账凭据一张以及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：”受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案原告委托被告在运输货物后，为原告代收货款，被告作为受托人即应按照双方约定履行受托人的义务，对于其处理委托所取得的代收货款，应返还给原告。故原告要求被告偿还代收货款的请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：限被告海口龙华速大物流部于本判决生效之日起三日内向原告陈应锋支付货款8129元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长李光平审判员吴永红审判员郑忠东二〇一六年十二月二十六日书记员杨春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初11732号原告：广州地铁小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路318号1301、1302房。法定代表人：钟学军，董事长。委托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。委托代理人：种政，广东导正律师事务所律师。被告：朱有杰，男，1971年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。被告：梁凡敢，男，汉族，1974年11月30日出生，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。被告：广东中汇阳光药业有限公司，住所地广州市越秀区达道路12号金达大厦东区817房。法定代表人:李建新。委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。原告广州地铁小额贷款有限公司（以下简称地铁小贷公司）诉被告朱有杰、梁凡敢、广东中汇阳光药业有限公司（以下简称中汇阳光公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告地铁小贷公司的委托代理人林晓东、种政及三被告的共同委托代理人崔雅怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地铁小贷公司诉称：三被告未履行《借款合同》及《保证合同》构成违约，遂请求法院判令：1、被告朱有杰向原告地铁小贷公司偿还到期借款本金5000000元及利息75000元；2、被告朱有杰向原告地铁小贷公司支付逾期偿还本金的罚息以及逾期偿还利息的罚息（逾期偿还本金的罚息应自2016年5月6日开始计算至实际还款日止，逾期偿还本金的罚息暂计至2016年6月30日为140000元；逾期偿还利息的罚息应自2016年4月21日开始计算至实际还款日止，逾期偿还利息的罚息暂计至2016年6月30日为2662.5元。合计142662.5元，另附《逾期本息及罚息计算表》）；3、被告朱有杰承担原告地铁小贷公司为本案（一审阶段）而实际发生的律师代理费99250元；4、被告朱有杰承担本案的诉讼费及财产保全费；5、被告梁凡敢、中汇阳光公司就前述各项诉讼请求与被告朱有杰承担连带清偿责任。被告朱有杰、梁凡敢、中汇阳光公司辩称：三被告对借款本金及利息予以确认；关于支付逾期的罚息，依据借款合同第18条，计算罚息没有合同依据；关于律师费，是原告地铁小贷公司与代理人约定的，由法院进行核准。经审理查明：2015年11月4日，地铁小贷公司（甲方、贷款人）与朱有杰（乙方、借款人）签订《借款合同》。合同约定：借款金额为5000000元；借款期限自2015年11月4日至2016年5月3日；借款利率为固定利率，每月1.5%；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由乙方承担；逾期还款滞纳金的计算，以逾期本金为基数，按日万分之五计收滞纳金。同日，地铁小贷公司（乙方、债权人）与梁凡敢、中汇阳光公司（甲方、保证人）签订《保证合同》。合同约定：为确保朱有杰（债务人）与乙方签订的上述借款合同（主合同）的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、律师费等；保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。签约后，地铁小贷公司依约向朱有杰发放贷款5000000元。朱有杰未能依约还款，尚欠借款本金5000000元及最后一期利息75000元未还，遂成本诉。地铁小贷公司为实现本案债权，委托律师向三被告进行追偿，支出了律师费99250元。本院认为：本案当事人签订的《借款合同》、《保证合同》、均合法有效，各方均应遵守履行。朱有杰未依约还款构成违约，应向地铁小贷公司偿还尚欠的借款本金。至于罚息部分，地铁小贷公司主张按照每日万分之五的标准计算，未违反法律规定且符合合同约定，本院予以支持。三被告关于罚息的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。梁凡敢、中汇阳光公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应对借款人的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。地铁小贷公司主张的律师费符合合同约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱有杰向原告广州地铁小额贷款有限公司偿还贷款本金5000000元、利息75000元及罚息（逾期本金的罚息以尚欠本金为基数，从2016年5月6日起按每日万分之五的标准计至款项清偿之日止；逾期利息的罚息以尚欠利息为基数，从2016年4月21日起按每日万分之五的标准计至款项清偿之日止）。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱有杰向原告广州地铁小额贷款有限公司支付律师费99250元。三、被告梁凡敢、广东中汇阳光药业有限公司对被告朱有杰的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告朱有杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49018元、保全费5000元，由被告朱有杰、梁凡敢、广东中汇阳光药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  温爱华人民陪审员  肖明欣二〇一六年十二月三十日书 记 员  颜咏珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初3660号原告无锡百特文化传播有限公司，住所地江苏省无锡市南长区锡山新村126号2590。法定代表人刘文。委托诉讼代理人李克章，江苏海辉律师事务所律师。被告无锡市龙惠置业有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路713#-23、25号楼下。法定代表人龙明辉。被告福建森华集团有限公司，住所地福建省建瓯市中国笋竹城工业园区D区15-2号。法定代表人王和贵。委托诉讼代理人徐仁生，该公司员工。委托诉讼代理人黄朝辉，福建启新律师事务所律师。本院在审理原告无锡百特文化传播有限公司与被告无锡市龙惠置业有限公司、福建森华集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告刘建峰于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡百特文化传播有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡百特文化传播有限公司撤诉。案件受理费543元（已减半收取）、保全费535元，由原告无锡创盛广告传播有限公司负担。审 判 长  丁国军人民陪审员  吴来娣人民陪审员  钱玉娟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 沂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初5589号原告深圳市森淼纸制品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区秀峰工业城。法定代表人杨芬芬，该司总经理。委托代理人林巧玲，海南至睿律师事务所律师。被告海南南润生物科技有限公司，住所地海口市海秀路。法定代表人温凤花，该司总经理。原告深圳市森淼纸制品有限公司(以下简称森淼公司)与被告海南南润生物科技有限公司（以下简称南润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林巧玲到庭参加诉讼，被告海南南润生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要向原告采购印制制品，双方分别于2014年4月25日、2014年7月22日和2014年9月12日签订了三分《印刷采购合同》，合同约定了委托内容、成品尺寸、数量、价格、工艺要求、发货地址、交货日期、付款方式、双方权限等内容。2014年4月25日签订的合同贷款金额为8000元，7月22日签订的合同货款金额为22200元，9月12日签订的合同贷款金额为21750元。合同签订后，原告均依约向被告提供了货物。原、被告签订的合同中，原告向被告通过物流发货，被告三天内收到货物，依合同约定货物收货后七天，如无书面向原告提出质量问题，则视同该批货物全部合格，货品验收合格后30天被告应向原告付款。因此，被告应于2014年6月15日前向原告支付货款8000元；8月21日前向原告支付货款22200元；10月12日前向原告支付货款21750元。然而，虽然原告多次向被告催讨上述货款，但被告无故拖延支付货款，至今分文未付。因此，被告已构成严重违约，根据合同约定和法律规定，被告应立即向原告支付上述货款共计51950元并支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至付清全部贷款之日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金暂计至2016年4月30日为4398.47元）。综上，根据合同约定和法律规定，被告至今未向原告偿还欠款，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告支付货款51950元；2、判决被告向原告支付付清全部货款之日止逾期付款违约金（逾期付款违约金暂计至2016年4月30日为4398.47元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告海南南润生物科技有限公司未答辩。经审理查明，原告森淼公司（承接方、乙方）与被告南润公司（委托方、甲方）双方分别于2014年4月25日、7月22日、9月12日签订了三份《印刷采购合同》，上述三份合同约定基本一致：验收为一般货物收货后7天，如无书面向乙方提出质量问题，则视同该批货物全部合格。货款在货品验收合格后月结30天。2014年4月25日签订的合同货款金额为8000元。7月22日签订的合同货款金额为22200元。9月12日签订的合同货款金额为21750元。上述三份《印刷采购合同》后甲方一栏被告加盖公章，被告工作人员王菁签字；乙方一栏原告加盖公章，法定代表人杨芬芬签字。合同签订后，原告均依约向被告提供了货物，被告却无故拖延支付货款，原告多次催要，被告至今分文未付，遂成讼。上述事实有印刷采购合同三份、送货清单、深圳市凯利物流有限公司货物运单以及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的三份印刷采购合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。上述三份合同签订后，原告均依约向被告提供了货物，被告却未向原告支付相应的货款，被告已构成违约。因此原告请求被告支付拖欠的货款59150元及其违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告海南南润生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市森淼纸制品有限公司支付拖欠的货款51950元及违约金（违约金计算方法如下：自2014年6月15日起至2014年8月20日止，按本金8000元计；自2014年8月21日至2014年10月11日止，按本金30200元计；自2014年10月12日至清偿之日止，按本金51950元计，以上利率均按中国人民银行同期一年期贷款利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1208元，公告费900元，均由被告海南南润生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长李光平人民陪审员肖世俊人民陪审员王惠兰二〇一六年十二月二十日书记员高子婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内0222民初1239号原告：包头市清清物业服务有限责任公司。法定代表人：赵金玲，总经理。委托代理人：辛斌，男，1967年7月29日出生，汉族,公司职工，住内蒙古自治区包头市。被告：韩翠云，女，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县，其他自然情况不详。原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告韩翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员张田田二○一六年十二月五日书记员高缘
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执4853号（2016）粤0306执恢2984号申请执行人周巧丽与被执行人深圳云路通科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】227仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】227仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】227仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月二十八日
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执恢200号之一申请执行人蔡某，女，生于1970年7月8日，汉族。申请执行人林伟，男，生于1994年2月13日，汉族。申请执行人林某。法定代理人蔡某，系林某之母。申请执行人夏新春，女，生于1949年1月3日，汉族。被执行人张家油，男，生于1969年5月7日，汉族。本院在执行（2012）仁寿刑初字第107号蔡某、林伟、林某、夏新春与张家油交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，依法划拨了被执行人张家油的银行存款23219.55元，支付给申请执行人。现被执行人暂无其他可供执行的财产。生效法律文书确定的赔偿申请执行人经济损失122320.37元的义务已履行了23219.55元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）仁寿刑初字第107号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。执行员 曾 毅二〇一六年十二月二十九日书记员 徐俪娟
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3294号罪犯宋杰，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市南区人民法院于2013年4月16日作出（2012）南刑初字第223号刑事判决，认定被告人宋杰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑九年。2015年8月减刑七个月，现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯宋杰减刑十一个月。���东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋杰的悔改表现，有罪犯宋杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯宋杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯宋杰减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 张 锐审判员 刘述明二〇一六年十二月二十八日书记员 柴守图
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2809号申请执行人：吴正林，女，汉族，1965年5月29日出生，住合肥市包河区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行吴正林与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2809号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  朱 毅二〇一六年十二月二十三日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初2480号原告：屈在久，男，1965年3月23日生，汉族。被告：尹辅常，男，1968年10月29日生，汉族。原告屈在久与被告尹辅常民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告屈在久到庭参加诉讼，被告尹辅常经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈在久向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元，并支付借款自逾期之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月21日，被告尹辅常以归还信用社贷款为由向原告借款40000元，并保证在一个月内归还原告。借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还。2016年5月20日，原告又找到被告催款，被告承诺2个月内归还，并用位于中和镇新街村的承包地（含林木）为保证，但至今未归还原告借款。被告逾期未还款，要求被告承担自借款逾期之日即2013年5月21日起，至借款还清之日止按国家规定利率计算的逾期利息。被告尹辅常未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告屈在久围绕诉讼请求，提交借条、保证各一份，证明被告尹辅常于2013年4月21日向原告借款40000元，期限一个月。借款到期后，经原告催收，被告尹辅常于2016年5月20日保证，40000元借款保证在2个月内，即2016年7月20日前还清。上述证据，被告尹辅常虽未到庭质证，但其客观真实，能证明被告尹辅常借款40000元并逾期未还款的事实，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告尹辅常向原告屈在久借款40000元并自2013年5月21日逾期未还的事实清楚，因而被告尹辅常应偿还原告屈在久借款40000元，并按国家有关规定，即年利率6%支付借款逾期利息。综上所述，原告屈在久要求被告尹辅常归还借款40000元，并支付借款自逾期之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹辅常经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告尹辅常于本判决生效后十日内归还原告屈在久借款40000元，并支付该借款自2013年5月21日至判决确定清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告尹辅常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李建安人民陪审员  屈在能人民陪审员  段生力二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨善奖
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0108刑初2153号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人宫敬芝，男，1984年1月4日出生，出生地黑龙江省依兰县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为黑龙江省依兰县。曾因犯妨害公务罪，于2004年12月8日被判处有期徒刑一年六个月，2006年1月17日释放；曾因犯敲诈勒索罪，于2007年12月12日被判处有期徒刑一年三个月，2008年9月4日刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2012年6月18日被判处有期徒刑一年六个月，2013年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月18日被羁押，同日被取保候审；经本院决定，于2016年12月12日被逮捕，同日因病被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1583号起诉书指控被告人宫敬芝犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人宫敬芝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年12月23日23时许，被告人宫敬芝在本市海淀区中关村南大街白石新桥路口，驾驶一辆与其驾驶证载明的准驾车型不符的假号牌两轮摩托车，搭载被害人马某（男，殁39岁）由东向西行驶时，违反交通信号灯指示通行，与他车发生交通事故，致马某重度颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定被告人宫敬芝为全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人宫敬芝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院对被告人依法惩处。被告人宫敬芝在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名提出异议,辩称自己并未驾驶摩托车。经审理查明，2015年12月23日23时许，被告人宫敬芝在本市海淀区中关村南大街白石新桥路口，驾驶一辆与其驾驶证载明的准驾车型不符的假号牌两轮摩托车，搭载被害人马某（男，殁39岁）由东向西行驶时，违反交通信号灯指示通行，与他车发生交通事故，致马某重度颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定被告人宫敬芝为全部责任。被告人宫敬芝于2016年7月18日被公安机关传唤到案。案发后，被害人马某的家属表示另行提起民事诉讼，并要求对被告人宫敬芝从重处罚。针对上述事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了公安机关依法收集的下列证据相佐证：1、被告人宫敬芝的供述，证明案发时其位于摩托车前排的情况。2、证人高某的证言，证明2015年12月23日23时在海淀区中关村南大街白石新桥路口发生交通事故的情况。3、证人张某、苏某的证言，证明案发当日二人与宫敬芝、马某一块儿吃晚饭、喝酒，案发前几日看到马某骑着事故中的摩托车去单位，马某说是车自己买的、准备兼职送餐的情况。4、鉴定意见书，证明事故中的两轮车符合“两轮摩托车”的规定。5、酒精检验报告，证明被告人宫敬芝血液中酒精含量为191.8mg/100ml。6、物证检验报告，证明根据现场鉴定摩托车前排为驾驶员。7、交通道路交通事故认定书，证明被告人宫敬芝承担本次事故全部责任。8、勘查笔录、照片、录像及说明，证明交通事故现场的情况。9、司法鉴定意见书，证明被害人马某死亡的情况。10、到案经过、前科材料、身份证明，证明被告人宫敬芝的到案、前科及身份情况。经质证，被告人宫敬芝对上述证据中的物证检验报告、交通事故认定书提出异议，辩称自己未骑摩托车，对其余证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人宫敬芝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宫敬芝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人宫敬芝提出其本人并非摩托车驾驶员的辩解，法庭认为被告人宫敬芝供述案发时其处于摩托车前排位置，物证检验报告认定摩托车前排为驾驶员，可以认定被告人宫敬芝为摩托车驾驶员，其辩解无事实与法律依据，本院不予采纳。被告人宫敬芝不能赔偿其犯罪行为给被害人家属造成的损失，在量刑时应予以从严考虑。综上，本院对被告人宫敬芝依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人宫敬芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  王俊申人民陪审员  马淑珍二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈冰洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初39987号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：廖兆周，男，1985年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告廖兆周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清��庭参加诉讼，被告廖兆周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年7月24日共计人民币18328.89元（其中本金人民币14029.19元、利息2970.67元、滞纳金851.44元、其他费用477.59元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2012年6月6日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到��还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外��还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××63的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金14029.19元、利息2970.67元、滞纳金851.44元、其他费用477.59元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖兆周向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年7月24日共计人民币18328.89元（其中本金人民币14029.19元、利息2970.67元、滞纳金851.44元、其他费用477.59元），之后的利息按照每日万分之五,滞��金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费258元，由被告廖兆周负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  胡广文人民陪审员  温爱华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何晓岚
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫0202刑初150号自诉人王扩军，男，汉族，1982年8月25日出生，住河南省开封市龙亭区。被告人袁明华，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省开封市龙亭区。自诉人王扩军以被告人袁明华犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王扩军自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人在宣告判决前自愿申请撤回自诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人王扩军撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田小卫二〇一六年十二月二十二日书记员  邢 杰
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0129民初824号原告赵玉民，男，1957年8月8日出生，汉族，住。委托代理人杜月光，男，1962年8月15日出生，汉族，住赞皇县。被告韩金路，男，1960年9月28日出生，汉族，住赞皇县。被告张志芳，男，1967年9月10日出生，汉族，住赞皇县。被告韩飞，男，1980年9月28日出生，汉族，住赞皇县。原告赵玉民与被告韩金路、张志芳、韩飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉民及其��托代理人杜月光到庭参加了诉讼，被告韩金路、张志芳、韩飞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵玉民诉称，一、2013年9月22日被告韩金路自愿以其所有的汽车冀Ａ×××××及其名下所有的财产作为担保物向原告借款现金50000元整，被告张志芳为该笔借款提供担保并以其所有财产作为抵押。当时约定使用一个月，月利率2分，2013年10月22日该笔借款到期，被告韩金路给付利息1250元，50000元本金未能偿还，经三方协商同意延期还款期限。2014年1月2日被告韩金路及担保人重新续签了借条，借款时限延长至2014年1月22日，到期后原告曾多次索要，被告给付了2013年10月22日至2014年12月22日的利息，本金50000元至今未还。二、2014年1月8日被告韩金路第二次向原告借款现金10万元，被告韩飞为该笔借款提供了担保并以其所有财产作为抵押并承担连带责任，当时约定使用一个月，月利率为2分，时限过期，被告人韩金路只给付了2014年1月8日至2015年6月8日的利息，原告多次索要，被告韩金路及被告韩飞总是以种种原因为借口拒不偿还借款本金及2015年6月8日至今的利息。三、2014年1月16日被告韩金路第三次向原告借款现金35000元，约定月利率2.5分，使用期限3个月，借款逾期违约金每天100元，见证人为张占英，借款到期后被告拒不按约定偿还。经原告多次催收给付了2014年1月16日至2015年2月16日的利息，尚欠本金35000元及相应利息至今未还。以上三次被告共向原告借款185000元，除给付了部分利息外，本金至今未还。请求依法判令：被告偿还原告借款185000元及相应利息。被告韩金路、张志芳、韩飞未答辩。经审理查明，2013年9月22日被告韩金路向原告借款50000元整,被告张志芳为该笔借款提供担保,2014年1月2日被告韩金路及担保人张志芳重新续签了借条，借款时限延长至2014年1月22日，该笔借款被告至今未还。2014年1月8日被告韩金路向原告借款100000元，被告韩飞为该笔借款提供了担保，该笔借款被告至今未还。2014年1月16日被告韩金路向原告借款35000元，约定月利率2.5分，使用期限3个月，约定借款逾期违约金每天100元，见证人为张占英，该笔借款被告至今未还。原告诉称，2013年9月22日50000元借款约定使用一个月，月利率2分；2014年1月8日100000元借款约定使用一个月，月利率2分。但原告未能提供相应证据证实原、被告之间的利息约定。原告诉称，被告韩金路已将唐城小区1-1-402房产卖给原告，并提交房地产买卖协议证实。但原告未能提供相应证据证实被告韩金路已将上述房产过户或实际交付给原告。上述事实有原告陈述，及2014年1月2日签订的借条、被告张志芳的担保书、2014年1月8日签订的借��、被告韩飞的担保书、2014年1月16日的借条、三被告的身份证复印件、房地产买卖协议等证据予以证实。本院认为，原告赵玉民与被告韩金路之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告赵玉民要求被告韩金路偿还借款185000元，本院依法予以支持。原告诉称，2013年9月22日50000元借款约定月利率2分，2014年1月8日100000元借款约定月利率2分，原告未能提供相应证据证实原、被告之间约定利息，故原告主张本院不予支持。原告诉称，2014年1月16日被告韩金路向原告借款现金35000元，约定月利率2.5分及借款逾期违约金每天100元，见证人为张占英，被告给付了2014年1月16日至2015年2月16日的利息，因原、被告约定的利率超出法律规定的借款利息年利率最多不超过24%的规定，故本院支持原、被告之间借款利息按年利率24%计算，被告韩金路应从2015年2月17日按年利率24%计算支付35000借款利息。韩金路向原告所借款50000元,被告张志芳自愿为该笔借款提供担保,韩金路向原告所借款100000元，被告韩飞自愿为该笔借款提供担保，被告张志芳与被告韩飞应对各自所担保借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告韩金路给付原告赵玉民借款人民币50000元，被告张志芳对该50000元借款承担连带清偿责任。二、限本判决生效后五日内，被告韩金路给付原告赵玉民借款人民币100000元，被告韩飞对该100000元借款承担连带清偿责任。三、限本判决生效后五日内，被告韩金路给付原告赵玉民借款人民币35000元及相应利息（利息自2015年2月17起计算至本判决生效之日止，利率按年利率24%计算）。四、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、保全费1320元及公告费300元，由被告韩金路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  周彦廷审 判 员  ＸＸＸ人民陪审员  焦立静二〇一六年十二月十五日书 记 员  秦春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初18565号原告：广发银行股份有限公司（原名广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘洁玲，女，1972年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司诉被告刘洁玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金112788.51元，利息8378.91元，滞纳金5998.4元，手续费1464.71元，共计128630.53元（截至2016年6月1日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的规定，从2016年6月2日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告支付本案的全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等进行了约定。原告广发银行股份有限公司经审核向被告刘洁玲发放了卡号为52×××99的信用卡。被告刘洁玲在使用该卡过程中产生透支，截至2016年6月1日，尚欠原告广发银行股份有限公司本金112788.51元，利息8378.91元，滞纳金5998.4元，手续费1464.71元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘洁玲在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金112788.51元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年6月1日利息为8378.91元、滞纳金为5998.4元、手续费为1464.71元，从2016年6月2日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2873元，由被告刘洁玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一六年十二月十四日书 记 员  颜咏珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2016）内0602民初11331号原告麻明，女，汉族，1985年3月27日出生，个体从业者，现住鄂尔多斯市。被告邱东，男，汉族，1986年1月10日出生，个体从业者。原告麻明诉被告邱东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻明到庭参加了诉讼，被告邱东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告邱东于2016年7月11日向原告麻明借款13000元，约定月利率为2%，当时出具借条一支。借款后多次索要无果，现诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款13000元及利息（从2016年7月11日至借款给付之日止，利率按照2%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据予以佐证：借条原件一张，证明被告邱东向原告借款13000元的事实。被告邱东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。经审查，原告提供的借条原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告邱东于2016年7月11日向原告借款13000元，双方未约定利息、还款期限，当日出具借条一支。借款至今未予偿还。本院认为，被告邱东向原告麻明借款13000元有被告给原告出具的借条及当事人陈述为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告邱东应依法偿还借款13000元。对于原告利息的请求，本院认为借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，对于逾期期间的利息依法按照年利率年利率6%计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱东于本判决发生法律效力之日偿还原告麻明借款13000元及利息（从2016年10月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告邱东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理赵剑波二○一六年十二月七日书记员陈冬
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执1160号申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。被执行人：庞绍宪申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人庞绍宪借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）苍溪民初字第2029号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2016年10月27日申请法院执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院穷尽执行调查措施，未查找到被执行人庞绍宪可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）苍溪民初字第2029号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的清形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一六年十二月二十八日书记员 王玉琼
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0687民初3570号原告：海阳市长川电机有限公司，住所地：山东省海阳市经济技术开发区温州街10号。法定代表人：徐明朗，该公司总经理。委托代理人：吕绍波（系该公司员工），男，1964年12月2日，汉族，住山东省海阳市。被告：温志华，男，汉族，1975年10月4日，住山东省临清市。原告海阳市长川电机有限公司与被告温志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告海阳市长川电机有限公司的委托代理人吕绍波到庭参加诉讼，被告温志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海阳市长川电机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付清货款28000元，违约金8400元，共计36400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，原告与被告签订电机买卖合同，并在合同中约定年底前付清货款，原告按照合同约定交货，被告验收无误后收货。截至今日，被告尚欠原告货款及违约金共计36400元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。温志华未作答辩。经审理查明:2013年11月30日，海阳市长川电机有限公司与温志华签订买卖合同一份，合同载明：“卖方：海阳市长川电机有限公司合同编号：CCXS1311买方：温志华签订时间：2013.11.30……五.结算方式及期限：年底前付清磨床款贰万捌仟元正。六.违约责任：买方逾期付款，按每日万分之三承担违约金……八.其它约定事项：本合同一式二份，双方各执一份，签字盖章后生效。如无签订新合同，本合同长期有效。卖方：海阳市长川电机有限公司买方：温志华……”。合同上面无海阳市长川电机有限公司的公章。海阳市长川电机有限公司主张合同买方处“温志华”是温志华本人的签名。海阳市长川电机有限公司另主张因为在2013年11月30日双方签订的合同中没有写明磨床的型号和数量，于2016年4月9日又找温志华在送货单上对型号和数量进行了确认，提交海阳市长川电机有限公司送货单一份予以证明，送货单载明“2016年4月9日NO.0002449物料名称：磨床618规格型号：618单位：台送货数量：2收货人：温志华”，收货人处“温志华”的签字是温志华本人的签名。海阳市长川电机有限公司主张温志华应支付违约金8400元，按合同约定的日万分之三从2014年1月1日开始计算至起诉之日止。另查明，海阳市长川电机有限公司曾于2015年11月11日诉来本院，因为起诉状副本、应诉通知书、传票无法送达给温志华，海阳市长川电机有限公司也不申请公告送达，本院于2016年5月8日驳回海阳市长川电机有限公司的起诉。本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、买卖合同、海阳市长川电机有限公司送货单等在案为证，足以采信。本院认为，本案中，温志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对辩解权利的放弃。海阳市长川电机有限公司主张买卖合同买方处“温志华”的签字和海阳市长川电机有限公司送货单收货人处“温志华”的签字都是温志华本人的签字，本院予以支持。《中华人民共和国法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。海阳市长川电机有限公司与温志华签订的买卖合同第八条约定签字盖章后生效，海阳市长川电机有限公司没有在合同书上盖章，但温志华在海阳市长川电机有限公司送货单收货人处签字，海阳市长川电机有限公司履行了交付磨床的义务，温志华予以接受，因此双方签订的买卖合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。双方签订的买卖合同约定年底前付清磨床款贰万捌仟元正，买方逾期付款，按每日万分之三承担违约金。海阳市长川电机有限公司主张温志华应支付违约金8400元，按合同约定的日万分之三从2014年1月1日开始计算至起诉之日止，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现海阳市长川电机有限公司要求温志华付清货款28000元及违约金8400元共计36400元，温志华应付清。综上所述，依照《中华人民共和国法》第三十七条规定、第一百零九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告温志华于判决生效后十日内付给原告海阳市长川电机有限公司36400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元,由被告温志华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇一六年十二月二日书记员  陈立琢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初39985号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：李远年，男，1969年1月24日出生，汉族，身份证住址湖北省华容县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告李远年信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告李远年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年7月24日共计人民币20161.83元（其中本金人民币14961.25元、利息3822.2元、滞纳金1173.54元、其他费用204.84元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2012年9月1日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为40×××57的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金14961.25元、利息3822.2元、滞纳金1173.54元、其他费用204.84元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李远年向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年7月24日共计人民币20161.83元（其中本金人民币14961.25元、利息3822.2元、滞纳金1173.54元、其他费用204.84元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费304元，由被告李远年负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  胡广文人民陪审员  温爱华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何晓岚
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582财保161号之一申请人：吴铭昆，男，1990年11月11日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被申请人：郭思南，男，1961年12月28日出生，回族，住福建省晋江市。郭思南与吴永强诉前财产保全一案，本院于2016年12月5日作出（2016）闽0582财保161号诉前财产保全裁定，扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车。吴铭昆于2016年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吴铭昆所驾驶的肇事车辆投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，其申请解除诉前财产保全措施，并已提供了担保，符合有关法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对闽Ｃ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈琦颖二〇一六年十二月七日书 记 员  陈俊萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初3656号原告无锡创盛广告传播有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道590号310室。法定代表人刘成。委托诉讼代理人李克章，江苏海辉律师事务所律师。被告无锡市龙惠置业有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路713#-23、25号楼下。法定代表人龙明辉。被告福建森华集团有限公司，住所地福建省建瓯市中国笋竹城工业园区D区15-2号。法定代表人王和贵。委托诉讼代理人徐仁生，该公司员工。委托诉讼代理人黄朝辉，福建启新律师事务所律师。本院在审理原告无锡创盛广告传播有限公司与被告无锡市龙惠置业有限公司、福建森华集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告刘建峰于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡创盛广告传播有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡创盛广告传播有限公司撤诉。案件受理费649元（已减半收取）、保全费620元，由原告无锡创盛广告传播有限公司负担。审 判 长  丁国军人民陪审员  吴来娣人民陪审员  钱玉娟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 沂
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民初510号原告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号。法定代表人：刘林，该公司总经理。委托代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。被告：贵州铭颢建设有限公司，住所地遵义市汇川区南京路城上城写字楼12层。法定代表人：谢明浩，该公司总经理。委托代理人：陈加贵，该公司员工。被告：田合元，男，汉族，1974年4月19日生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：胡恪立，红花岗区中心法律事务所法律工作者。被告：贵州鼎瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇浙大南路。法定代表人：汪兴玉，该公司董事长。委托代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。原告重庆骏隆劳务有限公司诉被告贵州铭颢建设有限公司、田合元、贵州鼎瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告重庆骏隆劳务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆骏隆劳务有限公司向本院撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆骏隆劳务有限公司撤回起诉。案件受理费91400元，减半收取45700元，由重庆骏隆劳务有限公司承担；由重庆骏隆劳务有限公司向本院申请退还45700元。审 判 长  康 龙代理审判员  袁晶晶代理审判员  张钉铭二〇一六年十二月二十六日书 记 员  金 鑫
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初10001号之二原告：徐均，男，1976年6月25日出生汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：俞依林，浙江博方律师事务所律师。被告：杭州华东钢结构制造有限公司（统一社会信用代码：913301097109702635），住所地：杭州市萧山区义桥镇丁家庄村。法定代表人：邵梦权。被告：浙江省建工集团有限责任公司（统一社会信用代码：913300001429123557），住所地：杭州文三路20号。法定代表人：吴飞。被告：中铁建设集团有限公司（组织机构代码：10228709-X），住所地：北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：汪文忠。本院在审理原告徐均诉被告杭州华东钢结构制造有限公司、浙江省建工集团有限责任公司、中铁建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告浙江省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案是因新建铁路甬台温线雁荡山站客站雨棚加固产生的纠纷，是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”等规定，本案应由杭州铁路运输法院管辖审理，故被告申请将本案移送至杭州铁路运输法院进行审理。经审查，本院认为，根据浙高法办[2015]74号《浙江省高级人民法院办公室关于对浙ＸＸ东钢业集团有限公司及其关联企业、股东沈东明、沈伟根、邵梦权为被告或者执行人的案件实行集中审理和执行的通知》之第一条“从2015年11月17日起至2016年11月16日止新发生的以浙ＸＸ东钢业集团有限公司及其关联企业、股东沈东明（身份证号：）、沈伟根（身份证号：）、邵梦权（身份证号：）为被告的民事诉讼案件或为被执行人的执行案件，由杭州市萧山区人民法院集中受理”的规定，且被告杭州华东钢结构制造有限公司与浙ＸＸ东钢业集团有限公司为关联企业，本案应由杭州市萧山区人民法院审理。故被告浙江省建工集团有限责任公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告浙江省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议诉讼费用100元，由被告浙江省建工集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  卓晓平二〇一六年十二月十九日此件与原本核对无异书 记 员  於丹建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2016）内0202民初2750号原告张强，男，1984年6月8日出生，汉族，个体，现住包头市被告武文斌，男，1984年5月15日出生，汉族，现住包头市原告张强诉被告武文斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张强诉称，2016年9月17日，被告武文斌向原告张强借款人民币5万元，约定2016年9月25日还，后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告还款5万元及利息（利息按年利率24%计算至利随本清）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告张强未能提供被告武文斌的准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员伊亮二0一六年十二月三十日书记员宫雅婷
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0622执224号申请执行人张和凯，男，生于1979年3月7日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人巧家县凉坪煤矿有限公司。法定代表人：张和武，公司董事长。组织机构代码：78464926-1。地址：巧家县东坪镇凉坪村。原告张和凯诉被告巧家县凉坪煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终637号《民事判决书》判决（二、由被告巧家县凉坪煤矿有限公司在本判决生效后30日内向张和凯支付一次性伤残补助金44291元、一次性工伤伤残就业补助金74954元、一次性工伤医疗补助金35432.80元。以上各项合计154677.80元）。已发生法律效力。因义务人巧家县凉坪煤矿有限公司未履行义务，权利人张和凯才于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。本院在执行过程中，经主持双方当事人进行执行和解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：扣除张和凯在医治期间向巧家县凉坪煤矿有限公司的借款80000元后，由巧家县凉坪煤矿有限公司赔偿张和凯一次性伤残补助金等60000元（定于2016年12月31日前给付30000元，2017年6月30日前给付30000元）。本院认为，申请执行人张和凯与被申请执行人巧家县凉坪煤矿有限公司经过协商，自愿达成的执行和解协议是在法律规定的范围内处分其民事权利。该执行和解协议符合法律规定，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院(2016)云0622执224号执行案件终结执行。债务人若不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  宋贤权执行员  高天崇二〇一六年十二月二十日书记员  李世超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初13960号原告孙x，男，汉族，1991年10月30日出生，住址深圳市福田区，委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人杨婕，广东普罗米修律师事务所律师。被告宋xx，男，汉族，1968年1月15日出生，住址江西省抚州市临川区，被告黄x，女，汉族，1981年10月2日出生，地址江西省抚州市临川区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨捷到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年5月25日因个人原因需要向原告借款50万元，双方签有借款合同一份，约定借款期限为2016年5月25日至2016年6月10日，于2016年6月11日还款。原告即于当日以银行转账方式将借款转至被告账号，现被告到期未按约定偿还借款，上述借款发生于两被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金50万元；2、被告向原告支付滞纳金2333.3元（暂计至起诉前，实际计至清偿之日）；3、被告承担本案全部诉讼及保全费用。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2016年5月25日，原告与被告宋xx签订《借款合同》，约定：乙方（被告宋xx）因资金周转向甲方（原告）借款50万元，期限自2016年5月25日至2016年6月10日，还款日期为2016年6月11日。逾期还款应按每日5%支付滞纳金。同日，原告通过其名下招商银行尾号3687账户向被告宋xx名下建设银行尾号为0747的账户转款50万元。庭审中，原告表示其与被告宋xx系经朋友介绍，借款周期短没有约定利息，但有滞纳金。原告诉请里的滞纳金系从2006年6月11日起，降低标准至每月2%计算的。被告宋xx借款后未向原告支付过任何款项。以上事实有《借款合同》、银行对账单、结婚证、银行流水等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一、关于本金和滞纳金。原告与被告宋xx签订《借款合同》并依约将50万元的借款付至被告宋xx账户，被告宋xx未按期偿还，原告主张被告偿还本金50万元，本院予以支持。双方约定逾期应按日5%支付滞纳金，原告主张自逾期之日即2016年6月11日起按照月2%计至付清之日，不违反法律的规定，本院予以支持。第二、关于被告黄x的责任。原告为证明本案借款发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，仅向本院提交了一份结婚证复印件，无原件核对，法庭责令原告在庭后七个工作日内向本院提交两被告的婚姻证明文件，但原告未提交。故原告现有证据不能证明其主张，原告诉请被告黄x就被告宋xx的上述债务承担还款责任，本院不予支持。被告宋xx无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙x偿还借款本金50万元并支付滞纳金（滞纳金以50万元为本金，自2006年6月11日起按每月2%计至款项付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告宋xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8823元（已由原告预交），由被告宋xx负担。财产保全费3020元（已由原告预交），由被告宋xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 费    敏人民陪审员 李  宏  新人民陪审员 张  艳  荣二〇一六年十二月十五日书 记 员 陈  娟  玲书 记 员 江佳霖（代）
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川01行辖162号漆竟诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市温江区人民法院管辖。二〇一六年十二月十二日
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0302执1730号申请执行人宋斌，男，汉族，1963年8月17日生，个体，住乌海市海勃湾区。被执行人王泽云，男，汉族，1964年5月11日生，内蒙古工业大学职工，住乌海市海勃湾区被执行人雷丽华，女，汉族，1970年6月28日生，个体，住址同上。本院执行的宋斌申请执行雷丽华、王泽云民间借贷纠纷一案，标的584308元，冻结了被执行人王泽云的工资账户，但无法一次性全部欠款，二被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0302民初2242号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  赵建平二〇一六年十二月八日书记员  王 艾
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武夷山市广厦工程有限公司，清算组住所地福建省武夷山市环岛西路137号。委托诉讼代理人：郭锦和，该公司清算组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭锦和，男，汉族，1965年4月7日出生，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武夷山市民政局，住所地福建省武夷山市五九中路民政大楼。法定代表人：王发祥，局长。委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。再审申请人武夷山市广厦工程有限公司(以下简称广厦公司)、郭锦和因与被申请人武夷山市民政局返还原物纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广厦公司、郭锦和申请再审称，（一）判决诉争房屋归武夷山市民政局所有的（2016）闽07民终151号民事判决与裁定广厦公司无权请求返还诉争房屋的（2016）闽07民终120号民事裁定同时送达，但前者比后者早一天生效，一、二审裁定程序违法。（二）一、二审裁定认定武夷山市民政局享有土地使用权没有依据。1.生效的（2015）南民终字第365号民事判决认定广厦公司作为成宇大楼的开发建造商，虽未依法取得诉争楼盘所占用的土地使用权，但并不影响其基于建造行为而成为建筑物的所有权人，并可据此向第三人主张排除妨害，这就确立了广厦公司享有基于建筑物权向武夷山市民政局主张返还诉争房屋的权利。2.国用（2008）第3687号国有土地使用权证已经注销，一、二审裁定认定诉争房屋占用范围内的土地仍登记在武夷山市民政局名下是错误的。3.（2006）武民初字第10号民事判决认定广厦公司与方玉钦订立合同的备案登记行为赋予该房产买卖行为更高的对抗效力，而武夷山市民政局占有诉争房屋并无合法手续，其以地换房的辩解亦没有相应证据，其行为符合侵权的构成要件。4.已生效的（2005）武民初字第221号、（2010）武民初字第778号判决认定武夷山市民政局没有向广厦公司购买诉争房屋的事实，即使广厦公司与方玉钦的买卖合同解除，也是合同权利顺位给了郭锦和，武夷山市民政局无权主张诉争房屋的所有权。5.（1996）用字第22号建设用地批准书在1998年11月已经失效；(1999)17号会议备忘录同意武夷山市民政局与广厦公司采用以地换房的形式开发立项的是“成宇大楼”，民政福利大楼的项目已经取消。（三）诉争房屋已经具备办证条件。广厦公司作为诉争房屋的开发企业，从建造之初就享有诉争房屋的建筑物权，且广厦公司已经取得诉争房屋建设工程规划许可证、施工许可证等，不存在权属不明的情况。生效的（2014）南民再终字第1号民事判决认定政府作出（2008）28号《关于研究解决成宇大楼历史遗留问题的专题会议纪要》后，成宇大楼已经具备办理产权证的条件，只是因为武夷山市民政局的阻挠，诉争房屋才至今未办理产权证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六的规定申请再审，请求撤销一、二审民事裁定，指令原审法院审理本案。被申请人武夷山市民政局未提交书面意见。除原审判决查明的事实外，本院另查明：1994年8月22日，武夷山市政府批复同意将环岛西路以北，武夷大道以西土地面积4亩的地块（以有权机关确定的红线图为准）土地使用权划拨给武夷山市民政局用于建设民政婚姻综合项目大楼。1996年11月武夷山市民政局取得了诉争地块的（1996）用字第22号建设用地批准书，有效期自1996年11月至1998年11月，建设项目为福利综合楼。1999年8月31日，武夷山市民政局向武夷山市政府提交了拟通过土地开发以地换楼的请示，拟与广厦公司合作开发以地换办公楼，1999年9月30日武夷山市政府召开会议，同意武夷山市民政局将开发区的4亩土地以土地合作换办公楼的形式予以开发，要求开发商开发后提供1200平方米房产给武夷山市民政局作为办公楼。1999年10月8日、1999年10月9日武夷山市民政局与广厦公司签订了《关于以地调换办公用房的协议》及补充协议，约定按照公平等价、互利互惠的交换原则，武夷山市民政局土地每亩按照25万元计算，合计100万元提供给广厦公司开发建设使用，武夷山市民政局负责将土地证过户到广厦公司名下及保证该土地无产权纠纷，广厦公司负责为武夷山市民政局办理房屋所有权证。广厦公司于2000年9月8日、9月20日、9月22日、9月28日分别取得诉争地块的建设工程规划许可证、投资许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，于2002年底完成了成宇大楼的土建工程。诉争房屋从建好至今一直为武夷山市民政局作为婚姻办证大厅使用。2005年3月10日广厦公司被吊销营业执照，2005年3月21日广厦公司召开股东会议，形成关于成立清算小组决定的决议，决定由郭锦和为清算组组长，广厦公司原法定代表人邱文峰为副组长，开始清算工作，停止一切清算外的经营活动。同日，郭锦和与广厦公司签订了《商品房买卖合同》，约定将诉争房屋售予郭锦和。2008年7月2日武夷山市政府召开专题会议，形成[2008]28号《关于研究解决成宇大厦历史遗留问题的专题会议纪要》，载明：由市国土局依据武政综（1994）261号用地批文和业主的房产证办理土地分割登记。对成宇大厦中环保局办公用房所分摊的土地，由市国土局依法报市政府批准收回武夷山市民政局的部分划拨土地使用权，重新划拨给环保局使用；对业主所分摊的土地使用权由市国土局依法报市政府批准，补办土地出让手续。另查明，广厦公司主张武夷山市民政局返还诉争房屋是基于建造行为而享有该房屋的所有权，郭锦和主张返还诉争房屋是基于与广厦公司签订的商品房买卖合同。本院经审查认为，广厦公司、郭锦和要求武夷山市民政局返还诉争房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，返还原物请求权是物权人对无权占有标的物之人所享有的要求其返还占有的权利，其请求权主体必须是物权人。广厦公司的建造行为是基于其与武夷山市民政局之间的合作关系，诉争房屋占用范围内的土地使用权仍登记于武夷山市民政局名下，所有权登记尚未办理，广厦公司、武夷山市民政局对诉争房屋权属存在争议，诉争房屋所有权归属不明，故广厦公司主张基于建造行为要求武夷山市民政局返还诉争房屋，缺乏法律依据。郭锦和以与广厦公司签订的商品房买卖合同要求武夷山市民政局返还诉争房屋，但郭锦和因买卖合同的签订取得的是合同之债，其亦不享有诉争房屋的物权，根据合同的相对性原则，其亦无权向武夷山市民政局主张返还诉争房屋。综上，广厦公司、郭锦和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武夷山市广厦工程有限公司、郭锦和的再审申请。审 判 长 陈 敏代理审判员 陈 梁代理审判员 齐传楠二〇一六年十二月三十日书 记 员 张天栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)宁0122民初1949号原告：马立军，男，回族，1989年9月13日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大专文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：马新艳，女，回族，1988年12月12日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路奥林匹克花园*******室，系原告马立军妻子。被告：银川盛世华新置业有限公司，营业执照注册号640122000000357，组织机构代码证代码67044703-9，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处。法定代表人：王建新，系该公司董事长。委托代理人：梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人：于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。原告马立军与被告银川盛世华新置业有限公司（以下简称华新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马立军及其委托代理人马新艳和被告华新公司的委托代理人梁正大、于瑞婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告屋内装修恢复装修原样并对房屋进行外保温处理，同时修复屋顶漏雨、窗台下进雨水及渗水情况、解决房屋返潮、主卧室隔音缺陷、地暖烧不热问题、将次卧室倾斜的大梁进行修理；2.要求被告一次性向原告赔偿各项损失共计10万元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月25日原告购买了奥林匹克花园2-2-603室（合同编号：2010-0087），被告于2011年5月21日交房，自交房之日起原告就发现房顶漏雨，但因当时房屋存在的瑕疵并未对原告生活造成实际影响，因此原告当时并未提出异议。自2012年2月20日原告所居住的房屋出现较大质量问题，每到下雨时窗台下也开始漏进雨水，泡坏了壁纸和门套。由于该房屋保温存在一定缺陷，导致房屋热工缺失，由于屋内供热系统也存在问题，每到采暖期屋内墙壁出现结露、发霉、长毛、返潮，房顶潮湿、裂缝、鼓包、掉皮脱落等情况，因此室内空气质量差，霉菌严重；由于供热系统安装存在问题还导致燃气费过高，给原告造成了经济损失。由于原告主卧室与隔壁邻居家卫生间共用一道墙，致使原告长期受噪音污染，严重影响原告及家人睡眠，为了减轻困扰，原告自行花费5800元对此墙加做了隔音，且次卧室大梁倾斜存在安全隐患。以上情况严重影响了原告的生活，后原告多次联系物业公司及开发商处理，反复多次修理，至今上述问题仍未得到解决。原告在无奈之下，只能诉至贵院，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方对各自提交的证据进行质证。原告提交的证据一、商品房买卖合同，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据二、照片打印机，虽被告不予认可，但根据庭审查明的事实，原告所居住的房屋存在保温质量问题，房屋内出现潮湿、发霉等现象，与原告提供的照片所呈现的情况一致，本院予以认定。被告华新公司提交的证据一、工程竣工验收备案表、贺兰县新建住宅交付使用证、业主收楼书、物品签收单、验房记录单、证据二、建筑外围护结构热工性能测试报告、贺兰县城建局关于银川奥林匹克花园关于部分业主投诉房屋质量问题的处理意见、告银川奥林匹克花园全体业主书、银川盛世华新置业有限公司公示、银川奥林匹克花园一二期部分房屋出现冷桥现象处理方案、证据三（组）、2015年孟银春班组维修奥园一期（1-7号、10号）防水堵漏费用审批会签单、2-603楼顶漏水报价单，原告对以上证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年5月25日原告马立军与被告华新公司签订《银川市商品房买卖合同》，购买银川奥林匹克花园2-2-603室，被告于2011年5月21日交付房屋。原告在居住后发现房屋屋顶漏水，被告华新公司多次进行维修。自2012年2月20日原告所居住的房屋屋内墙壁出现发霉、起皮、结露等问题。因该小区内有部分房屋均有以上问题，住户多次向贺兰县住房和城乡建设局反映，2015年3月21日被告华新公司委托宁夏筑之信检测有限公司对银川奥林匹克花园一、二期住宅楼的外围护结构热工性能进行测试，得出被告开发的奥林匹克花园结露现象不是设计缺陷造成的，是冷桥部分施工处理不规范造成的。2015年4月13日贺兰县住房和城乡建设局下发了《关于银川奥林匹克花园部分业主投诉房屋质量问题的处理意见》，经检测单位、设计单位及专家认定，该小区出现室内潮湿、墙面长毛、发霉、掉皮等共性质量问题的原因是由于施工过程的不严谨、冷桥部位未严格按照设计要求进行施工造成的，贺兰县住房和城乡建设局已组织有关部门并邀请专家对设计和建设单位制定的《银川奥林匹克花园一、二期部分房屋出现冷桥现象处理方案》进行了论证，该方案能满足通过维修解决冷桥现象的要求，对于业主反映的屋顶漏水、墙面干裂缝等其他房屋质量问题，建设方应按照相关规定一并予以维修解决。经过专家论证，建议采取内保温的处理方法，因原告不同意采取内保温的修理方案，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告因房屋买卖产生纠纷，案由应确定为房屋买卖合同纠纷。原告马立军与被告华新公司签订了《银川市商品房买卖合同》，双方形成了房屋买卖合同关系，被告华新公司作为出卖人应保证出售的房屋质量合格，作为出卖人即被告华新公司应在约定的保修期内承担保修义务。由于被告施工过程的不严谨、冷桥部位未严格按照设计要求进行施工，造成原告居住的房屋存在的室内潮湿、墙面长毛、发霉、掉皮等共性质量问题，严重影响了原告马立军的正常居住，被告应予以维修并确保房屋能够正常使用。现经过专家论证，宁夏筑之信检测有限公司的处理方案为对涉案房屋进行内保温处理，并由贺兰县住房和城乡建设局于2015年4月13日在涉案小区内张贴《关于银川奥林匹克花园部分业主投诉房屋质量问题的处理意见》，该处理意见中已经显示贺兰县住房和城乡建设局同意宁夏筑之信检测有限公司的处理方案，但原告不同意该处理方案，要求被告对房屋进行外保温处理，致被告房屋的维修至今未能完成。故对原告要求被告对房屋进行外保温处理和解决房屋返潮的诉讼请求，本院不予支持。对于涉案房屋屋顶漏雨，原告庭审时自认被告已经多次修理过，现原告提出屋顶经修复后仍漏雨，但未提交有效证据证明，故对原告要求被告修复屋顶漏雨诉讼请求，本院不予支持。原告提出窗台下进雨水及渗水，主卧室隔音缺陷、地暖烧不热、次卧室大梁倾斜等问题，因原告未提交证据证明房屋存在以上问题，且上述问题的存在是否与被告华新公司有关，经本院庭审释明，被告拒绝对涉案房屋存在问题的原因进行鉴定，故对原告要求被告修复窗台下进雨水及渗水，解决主卧室隔音缺陷、地暖烧不热、次卧室倾斜的大梁的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的各项损失10万元，因原告未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马立军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告马立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长梁郭人民陪审员郭同合人民陪审员汪世明二〇一六年十二月十二日书记员薄迎
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执293号之一申请执行人张菊香,女，1978年10月7日出生，汉族，住奉新县。被执行人胡昆，男，1964年11月24日出生，汉族，公务员，住奉新县。本院在执行申请执行人张菊香与被执行人胡昆保证合同纠纷一案中，冻结了被执行人胡昆银行存款人民币140000元，现因被执行人胡昆主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡昆银行存款人民币140000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一六年十二月十二日书记员  廖 俊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初11479号之一原告：东莞市大朗鼎利五金制品加工店。经营场所：广东省东莞市大朗镇石厦村康富路**号。系个体工商户。经营者：黄启文，女，壮族，1964年3月14日出生，广西横县人，住广西横县。委托代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托代理人：钟艳清，广东众坚律师事务所实习律师。被告：潮州市湘桥区妙益珠袋加工场。经营场所：广东省潮州市湘桥区意溪镇意东一路四亩路（潮州市绣绣服装有限公司）大门内东侧二楼。系个体工商户。经营者：黄妙芝，女，汉族，1985年4月18日出生，广东省潮州市人，住广东省潮州市湘桥区。原告东莞市大朗鼎利五金制品加工店与被告潮州市湘桥区妙益珠袋加工场承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告东莞市大朗鼎利五金制品加工店诉称：2016年5月至2016年8月期间，原告按被告的要求加工生产五金小配件，并已将货物运送给被告，双方交易所产生的总货款为573,407元，被告陆续支付了货款233,300元，余下货款340,107元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的货款340,107元，利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至被告付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告潮州市湘桥区妙益珠袋加工场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方的往来先是由原告向被告提供产品样品，被告再向原告购买产品并由原告送货至被告处，双方之间并非是加工关系而是买卖合同关系。另，被告注册地为广东省潮州市湘桥区意溪镇意东一路四亩路（潮州市绣绣服装有限公司）大门内东侧二楼，因此，无论根据合同履行地或是被告住所地，本案依法应由广东省潮州市湘桥区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告双方未明确约定合同履行地点，交货地点并非当然的合同履行地点。案涉争议标的为给付货币，依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案接收货币一方所在地即原告住所东莞市镇，系本院辖区范围，本院对该案依法享有管辖权。虽然被告主张的被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告已向东莞市第二人民法院起诉，被告提出的管辖权异议申请不成立，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告潮州市湘桥区妙益珠袋加工场对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告潮州市湘桥区妙益珠袋加工场负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  雷瑟琴二〇一六年十二月七日书 记 员  卢凤英叶嘉莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初11731号原告：广州地铁小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路318号1301、1302房。法定代表人：钟学军，董事长。委托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。委托代理人：种政，广东导正律师事务所律师。被告：林碧莹，女，1981年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。被告：梁凡敢，男，汉族，1974年11月30日出生，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。被告：广东中汇阳光药业有限公司，住所地广州市越秀区达道路12号金达大厦东区817房。法定代表人:李建新。委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。原告广州地铁小额贷款有限公司（以下简称地铁小贷公司）诉被告林碧莹、梁凡敢、广东中汇阳光药业有限公司（以下简称中汇阳光公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告地铁小贷公司的委托代理人林晓东、种政及三被告的共同委托代理人崔雅怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地铁小贷公司诉称：三被告未履行《借款合同》及《保证合同》构成违约，遂请求法院判令：1、被告林碧莹向原告地铁小贷公司偿还到期借款本金4925000元；2、被告林碧莹向原告地铁小贷公司支付逾期还款的罚息（罚息应自2016年3月21日开始计算至实际还款日止，罚息暂计至2016年6月30日为251212.50元，另附《逾期本息及罚息计算表》）；3、被告林碧莹承担原告地铁小贷公司为本案（一审阶段）而实际发生的律师代理费99250元；4、被告林碧莹承担本案的诉讼费及财产保全费；5、被告梁凡敢、中汇阳光公司就前述各项诉讼请求与被告林碧莹承担连带清偿责任。被告林碧莹、梁凡敢、中汇阳光公司辩称：三被告对借款本金予以确认；关于支付逾期的罚息，依据借款合同第18条，计算罚息没有合同依据；关于律师费，是原告地铁小贷公司与代理人约定的，由法院进行核准。经审理查明：2015年9月16日，地铁小贷公司（甲方、贷款人）与林碧莹（乙方、借款人）签订《借款合同》。合同约定：借款金额为5000000元；借款期限自2015年9月16日至2016年3月15日；借款利率为固定利率，每月1.5%；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由乙方承担；逾期还款滞纳金的计算，以逾期本金为基数，按日万分之五计收滞纳金。同日，地铁小贷公司（乙方、债权人）与梁凡敢、中汇阳光公司（甲方、保证人）签订《保证合同》。合同约定：为确保林碧莹（债务人）与乙方签订的上述借款合同（主合同）的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、律师费等；保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。签约后，地铁小贷公司依约向林碧莹发放贷款5000000元。林碧莹未能依约还款，尚欠借款本金4925000元未还，遂成本诉。地铁小贷公司为实现本案债权，委托律师向三被告进行追偿，支出了律师费99250元。本院认为：本案当事人签订的《借款合同》、《保证合同》、均合法有效，各方均应遵守履行。林碧莹未依约还款构成违约，应向地铁小贷公司偿还尚欠的借款本金。至于罚息部分，地铁小贷公司主张按照每日万分之五的标准计算，未违反法律规定且符合合同约定，本院予以支持。三被告关于罚息的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。梁凡敢、中汇阳光公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应对借款人的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。地铁小贷公司主张的律师费符合合同约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林碧莹向原告广州地铁小额贷款有限公司偿还贷款本金4925000元及罚息（罚息以尚欠本金为基数，从2016年3月21日起按每日万分之五的标准计至款项清偿之日止）。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告林碧莹向原告广州地铁小额贷款有限公司支付律师费99250元。三、被告梁凡敢、广东中汇阳光药业有限公司对被告林碧莹的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告林碧莹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48728元、保全费5000元，由被告林碧莹、梁凡敢、广东中汇阳光药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  温爱华人民陪审员  肖明欣二〇一六年十二月三十日书 记 员  颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40012号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：单婉冰，女，1964年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告单婉冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部透支本金13858.68元、利息711.50元、滞纳金79.21元（暂计至2016年7月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止），共计14649.39元;2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金13858.68元，利息711.50元，滞纳金79.21元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告单婉冰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金13858.68元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为711.50元，滞纳金为79.21元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，由被告单婉冰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一六年十二月三十日书 记 员  颜咏珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8749号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室。组织机构代码为72471936-0。法定代表人：臧世胜，该公司董事长。委托代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。被告：覃汝丽，女，汉族，1976年9月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告覃汝丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  史 蓓人民陪审员  张凤芳二〇一六年十二月五日书 记 员  欧惠萍
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0430民初1476号原告：王仕荣，女，1966年5月7日生，汉族，住江西省彭泽县。被告：欧阳根发，男，汉族。被告：汪晓沛，男，汉族。被告：虞王星，男，汉族。原告王仕荣诉被告欧阳根发、汪晓沛、虞王星买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告王仕荣于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王仕荣撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审 判 长 祝 义人民陪审员 卢 健人民陪审员 周日益二〇一六年十二月八日书 记 员 方纯彬
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0725执155号申请执行人：朱谷翠，女，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：曹金明，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：郭兰芬，女，汉族，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人朱谷翠与被执行人曹金明、郭兰芬民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查询；但上述两位被执行人均无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡立勇审 判 员  钟 勇审 判 员  白景清二〇一六年十二月五日代理书记员  杨 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初40463号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：苏香花，女，1979年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告苏香花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告苏香花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告清偿原告截止至2016年7月24日的透支款本金11001.37元，利息3678.14元、滞纳金644.37元，共计15323.88元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）;2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××98的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金11001.37元，利息3678.14元，滞纳金644.37元未还。本院认为：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。苏香花作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。苏香花使用信用卡透支，视为中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向苏香花发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。苏香花未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。中国农业银行股份有限公司广州淘金支行要求苏香花偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏香花在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金11001.37元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为3678.14元，滞纳金为644.37元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183元，由被告苏香花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡广文二〇一六年十二月二十九日书 记 员  颜咏珊
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0504刑初415号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人向涛，男，1972年10月17日出生，初中文化，居民，户籍所在地泸州市龙马潭区，现住泸州市龙马潭区。曾因贩卖毒品罪，于1993年2月3日被四川省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫、敲诈勒索罪，于2011年10月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人向涛犯抢劫罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员胡保军出庭支持公诉，被告人向涛、鉴定人罗杨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月23日21时许，被告人向涛在龙马潭区石洞镇肖湾村五社周某家中盗得现金3万元，被害人周某与妻子陈某回家准备开门时，被告人从屋内窜出逃跑，被害人随即追出并与其发生抓扯。其间，被害人陈某将被告人单肩包扯落并其将戴的口罩扯掉，被告人拿出匕首威胁被害人后逃跑。现场从其包内散落的现金一万余元由被害人拾起。经送检，现场遗留的口罩检出人DNA为被告人向涛所留。被告人向涛在入室盗窃后抗拒抓捕并当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且系累犯，依法应当从重处罚。依法提请人民法院判处。被告人向涛辩称，对公诉机关指控的事实及罪名有异议，自己不是作案人。案发现场遗留的口罩、眼镜等物品可能是自己丢弃或遗失后别人拾得使用，且自己做案后不可能继续留在当地不逃跑。经审理查明，2016年5月23日21时许，被害人周某、陈某二人返回位于龙马潭区石洞镇肖湾村五社的家中时，与入室盗窃后欲离开的被告人向涛相遇，二人随即追赶并与被告人扭打在一起，期间，被告人向涛先后从包内拿出刀、起子等物威胁被害人放其离开均被夺下。被害人陈某还将其戴的口罩扯下，挎包拉掉。之后，被告人向涛趁被害人捡拾包内掉出的现金之机逃离现场。经鉴定，现场遗留口罩表面检出的人DNA为被告人向涛所留。另查明，被告人向涛曾因犯贩卖毒品罪，于1999年2月3日被四川省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2011年10月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，于2015年3月27日刑满释放。上述事实，有猎刀、起子、凿子、口罩、挎包等物品照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案说明、情况说明、调取证据通知书、银行交易记录、刑事判决书、被告人户籍信息、技术比中表、地理位置图，被害人周某、陈某陈述及辩认笔录，证人向某、赖某证言，现场勘验笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，询问视频资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。本院认为，本案案发后被害人当即报警，二被害人关于案发经过的陈述稳定一致，且其中一名被害人陈某与被告人有正面接触，并对其进行了辨认，同时公安机关从案发现场提取的物证口罩经DNA比对确定为被告人向涛所留，上述物证与言词证据相互映证，形成证据锁链，足以证明被告人向涛的犯罪事实。被告人向涛无罪辩护与本院在案证据不符，依法不予采信。综上，被告人向涛盗窃后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，依法应按抢劫罪定罪处罚。被告人向涛曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院根据其犯罪情节、认罪态度及社会危害性决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人向涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。(被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向涛的刑期自2016年7月27日起至2023年7月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 俊代理审判员  陈晓枫人民陪审员  赵建国二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈翠翠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0882民初785号原告：中国农业银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市建新街18号。法定代表人：董建红，行长。委托诉讼代理人：李雷廷，男，系该行员工。被告：张增来，男，汉族，河津市人。原告中国农业银行股份有限公司河津市支行（以下简称河津农行）与被告张增来信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河津农行委托诉讼代理人李雷廷到庭参加诉讼，被告张增来经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河津农行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金99344.82元和计算至2016年3月29日的利息39872.26元，及款项还清之日的利息；事实与理由：被告张增来于2012年12月在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为46375800XXXXX378，2014年6月30日该卡进入不良逾期；截止到2016年3月29日，被告持该卡透支本金99344.82元及利息39872.26元，共计139217.08元，原告多次催收未果，故诉至法院。原告针对其诉讼请求提供以下证据：信用卡申请表一份。资信证明书。贷记卡审查表。授权书。信用报告及信用评估表。信用卡账户明细。催收通知书。被告张增来未递交答辩状，未提供证据。本院经审查认为，原告所提供的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：被告张增来于2012年12月在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为46375800XXXXX378，后被告一直持卡消费，2014年6月30日该卡进入不良逾期；截止到2016年3月29日，被告持该卡透支本金99344.82元及利息39872.26元，共计139217.08元，原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，被告张增来申请办理原告河津农行的金穗信用卡，承诺遵守金穗卡信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息。因原告河津农行起诉时已将欠款本息计算至2016年3月29日，故利息计算应从2016年3月30日计付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张增来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河津市支行透支本金99344.82元及利息（利息以99344.82元为基数按日万分之五计算，自2016年3月30日起至还款之日为止）。被告张增来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河津市支行利息39872.26元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由被告张增来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  柴国军代理审判员  李 敏人民陪审员  任会玉二〇一六年十二月七日书 记 员  卫帅卓