江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终3186号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺敏霞，该公司职员。被上诉人（原审原告）：祁娟，女，1970年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱国强，男，1965年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：蔡文娟，女，1990年10月22日生汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人祁娟、朱国强、蔡文娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决并改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案一审开庭前保险公司即向一审法院提交了书面重新鉴定的申请书，认为祁娟单方面委托交警部门进行伤残评定，且提交鉴定机构的材料与出院记录上记载的有出入，事故发生后，祁娟在医院进行四次拍片复查，但四次拍片复查影像资料均未提交鉴定机构，保险公司认为鉴定机构鉴定时未充分考虑祁娟的伤后恢复情况，仅以其受伤当时的资料为依据，且鉴定机构对祁娟进行查体工作时保险公司不在现场监督，对祁娟进行的受伤部位的功能测定难免存在主观因素，保险公司认为本次鉴定结论缺乏真实、客观性的情况，在此基础上认定的祁娟伤残赔偿金等损失明显缺乏事实和法律依据。2、一审开庭时，保险公司提出要求祁娟提供单位通过银行发放的工资流水单，祁娟提出其工资发放是通过现金发放，保险公司认为这与祁娟提供的事故发生前三个月工资发放申请表上的记录有出入，一审法院在未查明祁娟是否真实存在误工的情况下即支持祁娟的误工费诉请，不仅缺乏事实基础，亦没有法律依据。祁娟辩称，溧阳市公安局交警大队系合法委托主体，保险公司未提供证据证明该鉴定结论存在明显瑕疵，故对保险公司要求重新鉴定的申请应不予采纳。祁娟提供的劳动合同、减少收入证明以及工资发放单来证明其误工费损失情况，法庭应予支持。朱国强、蔡文娟未作答辩。祁娟向一审法院起诉请求：朱国强、蔡文娟、保险公司赔偿各项损失共计121799.8元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月3日17时左右，朱国强驾驶苏D×××××小型普通客车，沿溧阳市天目湖工业园区航天万源公司北侧道路由西向东行驶至公园路处，右转弯时，与沿公园路从北向南行驶的由祁娟驾驶的苏D×××××普通二轮摩托车相碰撞，发生道路交通事故，造成祁娟受伤，车辆损坏。2015年8月14日，溧阳市公安局交通警察大队出具溧公交（认）字（2015）第531号道路交通事故认定书，认定朱国强负事故的主要责任，祁娟负次要责任。事故发生后，祁娟即被送往溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折右腕关节脱位、全身多处软组织挫伤，2015年8月17日出院，祁娟共花费医疗费11560.44元，其中朱国强垫付9000元。苏D×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险的限额为500000元，保险期间均为2015年6月22日至2016年6月21日。2016年2月2日，经祁娟申请，溧阳市公安局交通警察大队委托常州市德安医院司法鉴定所对祁娟的伤残程度、误工期、护理期、营养期作法医学评定，祁娟为此花费鉴定费2520元。2016年2月24日，该鉴定机构作出常德司鉴所（2016）临鉴字第196号鉴定意见书，认定祁娟因交通事故致右腕关节功能障碍构成十级伤残，误工期以150天为宜，护理期以60天为宜，营养期以60天为宜。祁娟在事故发生前在江苏五洲机械有限公司工作，工资为3000元/月，江苏五洲机械有限公司自事故发生后至2016年2月26日期间一直停发工资。祁娟与周小平系夫妻，二人生育女儿周思怡（1991年2月13日生）、儿子周航逸（2004年8月25日生）。保险公司在庭前向法院提交重新鉴定申请书，认为祁娟申请鉴定时程序不合法，未通知保险公司到场，且祁娟向鉴定机构提供的材料不完整，保险公司对鉴定机构进行的查体检验过程也有异议，故要求重新鉴定。祁娟变更诉讼请求为：医药费11560.44元，提供两份门诊病历、一份出院记录、十六张医疗费发票证明；营养费600元（10元/天×60天）；住院伙食补助费252元（18元/天×14天）；护理费5460元（91元/天×60天）；误工费15000元（3000元×5个月），提供劳动合同、江苏五洲机械有限公司出具的证明及工资发放清单证明；残疾赔偿金81835.8元（伤残：37173元/年×20年×10%=74346元、被抚养人周航逸生活费：24966元/年×6年×10%÷2=7489.8元），其中被扶养人生活费提供了溧阳市溧城镇南村村委的书面证明、户口簿复印件予以佐证；精神抚慰金5000元；交通费500元；鉴定费2520元，提供鉴定费发票证明；以上合计122728.24元。保险公司认为，在2015年9月5日、9日、10日，2015年10月13日的就诊记录是用于治疗上腹疼痛以及咽喉部不适，与本次交通事故没有关联，故医疗费要求扣除编号为0007425053、0007425055、0009060087、0009061399、0007425063的医疗费发票金额，其余扣除10%的医保外用药，对住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议，对误工费要求提供银行卡工资明细，否则保险公司只认可80元/天的标准计算，误工天数认可90天，对残疾赔偿金及被抚养人生活费，保险公司提出重新鉴定，故暂不予认可，鉴定费不承担，交通费认可300元，对精神抚慰金要求按事故责任比例承担。朱国强的意见同保险公司一致。一审法院认为，公民的健康权依法应予保护。朱国强驾驶苏D×××××普通小型客车与祁娟驾驶的摩托车相撞，造成祁娟受伤，该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定：朱国强负事故主要责任，祁娟负事故次要责任，对此朱国强、祁娟均无异议，法院对该结论予以采纳。鉴于苏D×××××普通小型客车在保险公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间内，故祁娟的损失应由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过交强险部分按保险合同约定在商业三者险限额内进行赔偿。关于保险公司申请重新鉴定的主张，因溧阳市公安局交通警察大队系合法委托主体，保险公司未提供证据证明该鉴定结论存在明显瑕疵，故对保险公司要求重新鉴定的申请不予采纳，同时对常州市德安医院司法鉴定所作出的鉴定结论予以采纳。关于祁娟的具体损失：医疗费，针对保险公司的意见，从门诊病历的内容看，2015年9月5日的治疗费用138.4元与本次交通事故无明显关联性，其余祁娟主张的医疗费均与本次交通事故相关，对2015年9月5日的医疗费予以剔除后的医疗费为11422.04元，其中10%的医保外用药费1142.2元由祁娟根据事故责任比例承担30%即342.7元，朱国强承担70%即799.5元；营养费600元、住院伙食补助费252元、护理费5460元，符合实际，且朱国强、蔡文娟、保险公司均未提出异议，予以认定；误工费，祁娟提供的证据证明其误工损失为15000元（3000元/月×150天），法院予以支持；伤残赔偿金项中，残疾赔偿金74346元，符合规定，予以认定，被扶养人周航逸生活费7489.8元，亦符合本地区规定，应予认定；精神抚慰金，祁娟在本次事故中也需承担次要责任，认定精神抚慰金为3500元；交通费，考虑祁娟的住所地与治疗医院的距离及治疗次数，酌定为500元；鉴定费2520元，系祁娟为确定自己的损失所必要的花费，由鉴定费发票予以证明，应予认定。祁娟的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11131.84元（不含医保外用药费1142.2元），由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超过部分在商业险内承担70%即792.3元，其余由祁娟自己承担；祁娟的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计108815.8元，由保险公司在交强险伤残限额内赔偿。综上，保险公司需赔偿祁娟各项损失合计119608.1元，朱国强垫付9000元医疗费，扣除其应承担的799.5元医保外用药费，剩余8200.5元祁娟应予返还，可在保险公司支付给的赔偿款中直接支付给朱国强。蔡文娟经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、保险公司应于本判决生效之日起10日内赔偿祁娟各项损失合计119608.1元，其中向祁娟支付111407.6元，向朱国强支付8200.5元；二、驳回祁娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元（已减半收取），由祁娟负担109元，保险公司负担1251元，朱国强负担8元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、关于伤残等级鉴定意见。一审法院所采信的司法鉴定结论，系由溧阳市公安局交通警察大队委托常州市德安医院司法鉴定所进行，委托方系处理事故的法定单位，不属于当事人单方委托。受托方常州市德安医院司法鉴定所及相关鉴定人员具备有关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人虽然对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，而其意见亦不足以推翻该鉴定结论。故一审法院对司法鉴定意见书的效力予以确认，并无不当。二、关于误工费。根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，祁娟提供的劳动合同书、工资发放申请表及江苏五洲机械有限公司的证明，足以证明其因交通事故收入减少的情况。一审法院认定误工费的依据充分，本院予以确认。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2736元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱志贤审 判 员  杨 迪代理审判员  钱 锦二〇一六年十二月九日书 记 员  顾 莉