wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8802号上诉人（原审被告）：重庆市水利电力建设有限公司。法定代表人：肖卓，董事长。委托诉讼代理人：丁琪。被上诉人（原审原告）：黄家治。委托诉讼代理人：姚文彬。被上诉人（原审被告）：余科。上诉人重庆市水利电力建设有限公司（以下简称“重庆水利电力建设公司”）因与被上诉人黄家治、余科买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日进行了调查审理。上诉人重庆水利电力建设公司的委托诉讼代理人丁琪，被上诉人黄家治的委托诉讼代理人姚文彬，被上诉人余科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人重庆水利电力建设公司上诉请求：1.依法撤销���庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初4674号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据在案证据，不能证实黄家治所供货物用于了由重庆水利电力建设公司承建的项目；2.其与余科之间是挂靠承包关系，本案中余科是工程承包人，其行为不能认定为职务行为，而应承担连带责任；3.黄家治的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院对此认定有误。被上诉人黄家治二审答辩称，一审认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人余科二审答辩称，其答辩意见与一审陈述一致。黄家治向一审法院起诉请求：请求判令重庆水利电力建设公司、余科共同支付货款29009元。一审法院认定事实：2008年8月，重庆水利电力建设公司经招标承建了长寿区范家桥水库渠系工程，同年10月，与余科签订了《内部目标管理责任书》，任命余科为重庆水利电力建设公司范家桥水库渠系工程四标段项目部副经理，同时由余科负责修建范家桥水库管理房工程，该管理房工程系范家桥水库渠系工程的部分工程。2010年7月，黄家治与余科口头约定，由黄家治向余科负责管理的范家桥水库渠系工程四标段供应条石。黄家治按要求向范家桥水库渠系工程四标段提供了条石。2011年1月30日，经结算，条石费用44009元，该项目部人员刘强向黄家治出具领款单一张，载明领款事由为：条石、渠系，领款金额为：44009元。次日，余科在该领款单上批注“属实，同意支付!”。后黄家治未领到该款，该领款单一直在黄家治处。2012年7月，因余科在施工过程中出现问题，重庆水利电力建设公司将范家桥水库渠系工程四标段项目收回，由公司直接管理。2013年2月7日，黄家治持该领款单要求重庆水利电力建设公司给付所欠货款，该公司工作人员邓亮在该领款单上批注“该款为余科欠款，未核实待经警核查清楚后处理，暂支付15000元”。黄家治在重庆水利电力建设公司领取了货款15000元，余款未给付。2014年10月，黄家治等人到重庆水利电力建设公司范家桥水库渠系四标段项目部在长寿区葛兰镇街上办公处要求给付所欠货款未果。一审法院认为，黄家治与重庆水利电力建设公司、余科虽未签订书面买卖合同，但其举示的领款单证实了黄家治事实上为重庆水利电力建设公司承建的长寿区范家桥水库渠系工程四标段运送了条石，其买卖关系成立。至于黄家治是与重庆水利电力建设公司或者是与余科建立的买卖关系，因余科系重庆水利电力建设公司范家桥水库渠系工程四标段项目部的副经理，余科根据工程建设的需要��黄家治购买条石的行为系履行职务行为，所以该买卖关系应是黄家治与重庆水利电力建设公司之间形成的，余科履行职务行为的后果应由重庆水利电力建设公司承担。因此，所欠条石款应由重庆水利电力建设公司给付。领款单上载明的领款金额为44009元，尚欠29009元，现黄家治要求给付尚欠的货款29009元，符合法律规定，故对黄家治的诉讼请求予以支持。关于重庆水利电力建设公司辩称黄家治的起诉已过诉讼时效，一审法院认为，双方于2011年1月30日结算后，一直未给付货款，2013年2月7日，黄家治持该领款单要求重庆水利电力建设公司给付所欠货款，重庆水利电力建设公司暂时支付了货款15000元，诉讼时效期间从当日起计算两年。之后黄家治于2014年10月，到重庆水利电力建设公司范家桥水库渠系四标段项目部在长寿区葛兰镇街上办公处要求给付所欠货款，该主张权利的行为导致诉讼时效中断，新的诉讼时效期间从2014年10月起重新计算两年。因此，黄家治于2016年6月20日向本院起诉主张权利，并未超过诉讼时效，其相应民事权利受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告重庆市水利电力建设有限公司支付原告黄家治货款及运费29009元。一审案件受理费525元，由被告重庆市水利电力建设有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于黄家治举示的重庆市长寿区人民法院庭审笔录一份，拟证明重庆水利电力建设公司曾陈述其与余科是内部承包关系。重庆水利电力建设公司对该证据的真实性无异议，但认为该庭审中对余科和其之间关系的认定有误，余科并非其工作人员，双方不存在内部承包关系。本院认为，上述证据合法有效，其拟证明内容与本案其他证据能够相互印证，故本院对上述证据予以采信。本院认为，根据在案证据以及各方当事人庭审中的陈述，余科系本案涉案项目的项目部副经理，其为该项目向黄家治购货的行为，系履行职务行为，其后果应由重庆水利电力建设公司承担。重庆水利电力建设公司与黄家治虽然没有签订书面合同，但是根据领款单等在案证据足以证实双方存在事实上的买卖合同法律关系，且黄家治已经履行了交付条石的义务，故重庆水利电力建设公司负有支付货款的义务。而根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据��事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。重庆水利电力建设公司关于其与余科之间系挂靠承包关系，本案中余科的行为不能认定为职务行为，余科应承担连带责任的主张，未举示充分证据予以证明，且与本案查明事实不符，本院不予支持。另，一审法院关于本案诉讼时效相关事实的认定确实充分，于法有据，本院予以确认，重庆水利电力建设公司关于黄家治的诉讼请求已过诉讼时效的主张，未举示充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，重庆市水利电力建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人重庆市水利电力建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓瑛审判员  郑 鹏审判员  赵 一二〇一六年十二月二十七日书记员  冉攀峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0114民初7926号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：高志策。委托代理人：冯小英，该公司职员。委托代理人：周宇艳，该公司职员。被告：孙叶荣，男，1972年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：黄荣秀，女，1976年12月17日出生，汉族，住广东省台山市，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司诉被告孙叶荣、黄荣秀借款合同纠纷一案，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司于2016年12月1日向本院申请撤回对被告孙叶荣、黄荣秀的起诉。本院认为：原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院申请撤回对被告孙叶荣、黄荣秀的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤回对被告孙叶荣、黄荣秀的起诉。案件受理费减半收取266元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。审 判 员  胡运如人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  骆国贤二〇一六年十二月一日书 记 员  马海欣
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更4464号罪犯ＸＸ，男，1983年6月1日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，住湖南省临湘市。湖南省岳阳市云溪区人民法院于二○一一年一月二十三日作出(2011)云刑初字第3号刑事判决，以被告人ＸＸ犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二○一一年四月十四日作出(2011)岳中刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○一八年十二月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分127.3分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯ＸＸ悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一七年五月二十二日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一六年十二月二十六日书记员 何 文
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初3325号原告：代某，农民。委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：宋某，农民。本院审理原告代某与被告宋某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告宋某下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  李美艳二〇一六年十二月二十八日书记员  吴 盼
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1403民初1990号原告：周官，男，生于1968年8月17日，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：廖加冬，四川精伦律师事务所律师。被告：朱书静，男，生于1991年3月5日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：朱诗维，男，生于1968年11月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：毛建英，四川法派律师事务所律师。本院在审理原告周官诉被告朱书静、朱诗维机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周官于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周官的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周官撤回起诉。案件受理费1226元，予以免收。审判员 聂 晶二〇一六年十二月二十九日书记员 徐玲瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书(2015)土左民初字第01353号原告：张伯涛，下岗职工，现住呼和浩特市。被告：李乐，农民，现住呼和浩特市。被告：赵建永，退休职工，现住呼和浩特市。原告张伯涛与被告李乐、赵建永合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伯涛，被告李乐、赵建永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张伯涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还未投入工程施工的工程款60万元；2、判令被告和甲方核对工程量，结清帐务，审核工程量；3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2013年7月赵建永、李乐来找我说他们承揽了一个建设防盗门厂的工程，因需要垫资，他俩没有资金，想让我出资金一块干这个工程，我说只能贷款干，三人协商后于2013年7月25日由被告李乐、赵建永引见一个张伯涛与索波波（甲方）签订了工程施工合同，合同约定由张伯涛承揽索波波（甲方）位于土左旗兵州亥乡袄台村北防盗门厂办公楼（砖混结构）和厂房（轻钢结构）的主体工程施工（不含门窗）合同，合同签订后，由张伯涛、李乐、赵建永于2013年7月25日签订了协议，协议约定由张伯涛垫资，三人共同建设索波波防盗门厂。风险、利润三人共同承担。待甲方索波波支付工程款后扣除本金35万元和贷款利息后，三人平分利润，协议签订后李乐、赵建永先后从张伯涛处拿走施工款人民币30万元、报销材料费5万元，合计35万元，此款项全部用于索波波防盗门厂的建设施工，并完成合同约定的工程量。2013年10月，在原告不知情的情况下，李乐、赵建永开始向甲方（索波波）索要工程款合计70万元，收到甲方支付的工程款后，李乐、赵建永没有通知原告张伯涛并未偿还原告张伯涛垫资的工程款35万元的本金和贷款利息，原告多次催讨被告两人采取不对帐、不报账、不核对工程量，以施工总投入130万元为借口，把剩余工程款据为已有，拖欠，抵赖至今。为维护原告的合法权益和法律的严肃性，现向你院提起诉讼。被告李乐辩称：张伯涛垫资是垫了30万元，我给原告打条子打了30万元，现在工程95%完成了。我们是三个人做的工程，但是是张伯涛一个人去把帐结算了。合同是张伯涛一个人签的，结算时张伯涛一个人算的，而且是在我们不知情的情况下结算的。现在甲方还欠110万元没有结算，我从甲方那里拿了70万元，张伯涛又给了我30万元，这些钱都用在了工程上，我自己垫资了15万元，我们三个人投了60万元，加上甲方给的70万元，一共是130万元。被告赵建永辩称：原告垫资了331000元，我垫资了10万元，是李乐从我这拿走的，是拿的现金。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1是收据：2013年8月26日由李乐、赵建永签名收到张伯涛材料款20000元，2013年9月6日由李乐、赵建永签名收到张伯涛材料款20000元整，2013年8月8日由李乐、赵建永签名收到张伯涛材料款60000元，2013年8月21日由李乐、赵建永签名收到张伯涛材料款30000元，2013年8月16日由李乐、赵建永签名收到张伯涛工程款90000元，2013年8月28日由李乐、赵建永签名收到张伯涛材料款30000元，2013年7月27日由李乐签名，收到张伯涛材料款50000元，2013年8月11日、8月6日、8月19日由张伯涛付给李二平、祁国瑞材料款，共计51656元。该证据证明在施工过程中原告张伯涛垫资情况。被告李乐、赵建永质证时对此证据均不持异议。2是由原告张伯涛申请，本院委托内蒙古建信工程造价咨询有限公司对李乐、赵建永施工建设的工程成本、价格，用于认定内部成本核算的鉴定报告，该报告最终鉴定李乐、赵建永施工建设的工程成本、价格，用于认定内部成本进行核算，金额为369307元。报告李乐、赵建永对该鉴定报告认可，对报告涉及的数字不认可。3是工程完成情况，该书证出自报告李乐之手，证明该工程已按合同完成了合同量。甲方于2013年8月底前，已搬入工厂办公。另有出自甲方索波波的书证，证明该工程的完成情况，被告李乐在质证时认为，工程的防水、涂料我们没有完成。赵建永在质证时认为对上述两份书证，表示不清楚。4是民事调解书，证明该工程还有30万元的债权没有实现。二被告在质证时对该证据不认可。被告李乐向法庭举出该工程的支出明细表，原告在质证时不认可。被告赵建永质证时认为不清楚。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日由赵建永、李乐、张伯涛合伙承包了甲方土左旗兵州亥乡袄台村北防盗门厂办公楼（砖混结构）和厂房（轻钢结构）的主体工程，在施工过程中，原告张伯涛向该工程垫资30万元现金，全部由被告李乐、赵建永签收认可，另有51656元的材料款由原告张伯涛垫资，二被告认可，本院予以确认。李乐、赵建永从甲方领取70万元工程款，原被告均认可，本院予以采信。对于该工程的鉴定报告，本院予以采信。对于被告李乐所举的支出明细，没有相关证据佐证，且被告赵建永对此明细也不清楚，原告张伯涛也不认可，本院不予采信。被告李乐在辩称中称垫资15万元，没有相关证据佐证，本院不予采信。被告赵建永在辩称中称，垫资10万元，也没有相关证据佐证，本院不予采信。本院认为：原、被告系合伙关系，合伙后由原告张伯涛与甲方签订了工程承包合同，在施工工程中，原告张伯涛垫资30万元，及材料款51656元用于工程建设，属于合伙期间的共同债务，应于甲方支付的70万元的工程款中偿还，并从投资款开始计算利息。原告请求的60万元没有事实和法律依据，351656元有证据佐证，本院予以支持。清偿完毕后，另进行合伙清算。原告的第二项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告李乐、赵建永于判决生效后连带给付原告张伯涛工程垫资款351656元，利息从每笔垫资之日起计算，直到还清为止；二、驳回原告张伯涛的第二项诉讼请求。案件受理费9800元，由被告李乐、赵建永共同负担。保全费3520元，由原告张伯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长云补在审判员刘文鑫人民陪审员云志霞二○一六年十二月二十六日书记员宏丽普
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初3811号原告：盐城博亿物业服务有限公司，住所地盐城市开放大道288号D8号五层。法定代表人张建舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴龙丹，该公司员工。委托诉讼代理人：韩立军，江苏万衡律师事务所律师。被告:孙玉龙,男,1985年7月29日出生，住泗洪县。原告盐城博亿物业服务有限公司（以下简称博亿公司）与被告孙玉龙租赁合同暨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序独任审判，由审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告博亿公司的委托诉讼代理人吴龙丹、韩立军到庭参加诉讼，被告孙玉龙经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博亿公司诉称，被告于2012年6月4日与原告签订了一份商铺租赁合同，合同中对租金、物管费等均作了约定。但被告只支付了部分款项后，余款未能支付，尚欠租金及物管费。现诉请法院判令被告支付拖欠租金及物管费31748元，以及利息（按24%的年利率计算14536元从2012年12月1日至实际履行之日及17212元从2013年12月1日至实际履行之日）。被告孙玉龙未答辩。经审理查明：2012年6月4日，博亿公司与孙玉龙签订租赁合同一份，合同约定：“…博亿公司将盐城市开放大道*号，江苏明珠商贸城内*区*幢*层*号建筑面积39.3㎡的商铺和*区*幢*层*号商务办公室（建筑面积50.06㎡）出租给孙玉龙经营使用，期限均为31个月，商铺期限自2012年6月5日起到2014年12月31日止，租金为29642元（在合同签订时支付第一年度租金5364元；第二年度支付11035元；第三年度支付13243元），第二年度支付的时间为合同签订日后的下一年同月内，第三年以此类推。物业管理费，商铺每平方米按1.5元／月收取，采取先支付后使用的原则，在合同签订时，支付第一年度物业管理费413元。第二年度的物业管理费707元；第三年度的物业管理费707元。商务办公室期限自2012年6月4日起到2014年12月31日止，租金为6293元（在合同签订时支付第一年度租金1139元；第二年度支付2343元；第三年度支付2811元），第二年度支付的时间为合同签订日后的下一年同月内，第三年以此类推。物业管理费，商铺每平方米按0.75元／月收取，采取先支付后使用的原则，在合同签订时，支付第一年度物业管理费263元。第二年度的物业管理费451元；第三年度的物业管理费451元。第二次的支付时间以第一次支付的时间来以此类推。如逾期支付租金及其他费用，还应承担每日5‰的逾期付款违约金…”。上述签订合同后，孙玉龙支付了上述合同中第一年度租金和物业管理费，原告将上述商铺交付被告使用至合同期满。后双方为余款缴纳事宜产生纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。本院认为：一、原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。依据双方的约定，被告还应交纳租金、物管费合计31748元（即上述合同中：第二年度商铺租金11035元；第三年度商铺租金13243元；第二年度的商铺物业管理费707元；第三年度的商铺物业管理费707元。第二年度商务办公房租金2343元；第三年度商务办公房租金2811元；第二年度的商务办公房物业管理费451元；第三年度的商务办公房物业管理费451元）。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对付款日期有约定（下一年度同月内），但双方对逾期付款利息标准的约定已超过了法律规定的标准，现原告主张逾期付款利息依法应以未付款项为本金，自双方约定付款日次月1日起至实际履行之日止，按年利率24%标准予以支持。被告经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉龙在本判决生效之日起十日内向原告盐城博亿物业服务有限公司支付租金、物业管理费合计31748元及逾期付款利息（计算标准及方法：以14536元为本金，自2013年12月1日起至实际履行之日止；以17212元为本金，从2014年12月1日至实际履行之日的，均按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告孙玉龙负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  蔡旭东审 判 员  孙 伟人民陪审员  周晶晶二〇一六年十二月十四日书 记 员  徐 翔附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4612号罪犯欧凤柱，男，1978年12月13日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市武冈市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年3月20日作出(2015)东一法刑初字第111号刑事判决，以被告人欧凤柱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯欧凤柱在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧凤柱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2016年2月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧凤柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯欧凤柱予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员 潘 妙 婷
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2529执186号申请执行人张那者,男,1972年1月16日生,哈尼族,初中文化,农民,红河县人,住红河县。委托代理人张评,云南红迤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人李孟六，男，1963年3月28日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人，住红河县。关于申请执行人张那者与被执行人李孟六土地承包经营权纠纷一案,红河县人民法院（2016）云2529民初92号民事判决书、（2016）云25民终1361号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张那者于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案受理执行。本案在执行过程中，地上栽种的农作物由被执行人李孟六已自行移除,被执行人李孟六主动履行了判决确定的义务即停止对申请执行人张那者承包经营的地名为“火当”田地的侵害，并已经缴纳了案件受理费50元和申请执行费50元,本案现已经执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）云2529民初92号民事判决书判决由李孟六履行的义务已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙雄明二〇一六年十二月二十九日书记员  陈志勇
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1500号罪犯常秀高，男，1974年12月30日出生，土家族，文盲，湖南省保靖县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2002年4月2日作出（2002）株中刑一初字第13号刑事判决，以被告人常秀高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年4月22日交付执行。2004年12月4日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2007年5月17日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2011年2月25日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2013年7月8日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯常秀高到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事变压器加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分189分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯常秀高确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯常秀高在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常秀高减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年2月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  谢 琼代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月十二日代理书记员  唐俊虞
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0192民初947号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市生态大街3688号。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：孙维旭，现住吉林省吉林市龙潭区。被告：王宇，现住吉林省吉林市龙潭区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙维旭、王宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告孙维旭、王宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经审理查明：2012年6月14日,原、被告签订了编号为PJLJL0160001的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。双方约定被告向原告借款241500元，用于购买奥迪牌小型轿车（吉BCH0**），贷款期限为36个月，月利率9.880‰，利率调整方式为固定利率。同时，贷款合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人租出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2013年9月10日起，开始连续拖欠拒绝偿还贷款。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为143082.27元。截止2015年11月1日止被告拖欠逾期贷款利息59216.44元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金143082.27元，逾期贷款利息59216.44元及全部未偿还贷款本金自2015年11月1日起至付清全部贷款之日止的逾期利息；2、被告支付违约金40459.74元；3、原告对抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。本院认为：原告与二被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，二被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令二被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求二被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙维旭、王宇于于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金143082.27元及利息（截止至2015年11月1日利息数额为59216.44元，自2015年11月2日起至实际给付之日止按照月利率9.880‰基础上加收50%）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为吉BCH0**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4940元，由被告孙维旭、王宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  宋曦玥审 判 员  张铁洪人民陪审员  刘玉杰二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 微
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初3715号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。委托诉讼代理人：汪余勇，男，1987年07月05日出生，公司职工，住。（特别授权）被告：范九平，男，1980年04月21日出生，汉族，居民，。被告：刘梅，女，1981年12月06日，汉族，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行诉被告范九平、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政银行仁寿支行）的委托诉讼代理人汪余勇到庭参加诉讼；被告范九平、刘梅经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金9223.91元及利息、罚息，时间计算至付清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：范九平与刘梅系夫妻关系。2015年7月1日，被告范九平、刘梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告范九平向原告借款80000元用于购买饲料，借款年利率为8.25%，借款期限为24月；还款方式为阶段性等额本息还款法；同时还约定：如乙方（被告）不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方违反本合同任何一条款时，甲方（原告）有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方为实现债权而支付的费用……。合同签订后，原告如约向被告发放了借款。被告却并未按约履行还款付息义务。截止2016年9月19日，被告尚欠原告借款本金9223.91元及利息和罚息。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。被告范九平与刘梅未作答辩。被告范九平与刘梅在举证期限内未向法庭提交有效证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：范九平与刘梅系夫妻关系。2015年7月1日，被告范九平、刘梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告范九平、刘梅向原告借款80000元用于购买饲料，借款年利率8.25%，借款期限为24月；即从2015年7月1日起至2017年7月1日止。还款方式为阶段性等额本息还款法；同时还约定：如乙方（被告）不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方违反本合同任何一条款时，甲方（原告）有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于白款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方为实现债权而支付的费用……。合同签订后，原告如约向被告发放了借款。被告却并未按约履行还款付息义务。截止2016年9月19日，被告尚欠原告借款本金9223.91元及利息和罚息，利息结至2016年3月1日。经原告多次催收，被告即不按约结息，也不还款。原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、《小额贷款借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及个人贷款借据原件各一份、借款信息详情单一份、被告还款流水单一份及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款9223.91元有原告出具的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《个人贷款借据》予以证实，本院予以确认；原告邮政银行仁寿支行依约发放借款后，被告范九平与刘梅未及时、全面履行还款、付息义务，酿成讼争，应当承担全部责任。原告请求被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。对于原告主张尚欠借款金额的问题，因被告拒不到庭参加诉讼，也未作书面答辩，在举证期限内被告也未向法庭提交有效证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，且原告出示了被告还款流水记录，据此，被告应承担判决内容对其不利的法律后果。对于借款利息及逾期利息部分，因原被告双方借款时有书面约定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范九平与刘梅于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金9223.91元及利息；利息的计算方式：从2016年3月2日起至2017年7月1日按约定的年利率8.25%计算，2017年7月2日起至付清时止按约定的逾期年利率10.725%计算。案件受理费25元，由被告范九平与刘梅负担。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  颜利二〇一六年十二月八日书记员  黄丹
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终1262号上诉人（原审原告）：席冬生，男，1950年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：周华娇（系席冬生儿媳），女，1977年6月8日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司衡阳县供电分公司，住所地湖南省衡阳县。主要负责人：杨小平，该分公司经理。委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思，女，该公司职员。上诉人席冬生因与被上诉人国网湖南省电力公司衡阳县供电分公司（衡阳电力公司）健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸界民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人席冬生的委托诉讼代理人彭家政、周华娇，被上诉人衡阳电力公司委托诉讼代理人秦思、熊冬林到庭参加了诉讼。二审审理过程中，双方当事人申请调解一个月。本案现已审理终结。席冬生上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决偏听偏信，袒护衡阳电力公司的侵权行为；2、其伤情与衡阳电力公司野蛮执法行为之间存在直接因果关系；3、本案应当不适用“谁主张、谁举证”的举证原则，而是共同危险行为致人损害，应当适用举证责任倒置原则，由衡阳电力公司承担无过错赔偿责任。衡阳电力公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据采信正确，适用法律正确，请求维持原判。席冬生向一审法院起诉请求：衡阳电力公司赔偿其经济损失614627.7元。一审法院认定事实：2015年5月14日晚8时许，衡阳电力公司的工作人员欧伟林、胡会云等一行7人到石市乡屈湾村进行夜间巡查偷电行为，当晚22时许，查到席冬生家时，发现其家里灯火通明但挂在户外树上的电表没动，怀疑席冬生有窃电行为即去查看，此时，席冬生从屋内走出来，欧伟林等人向席冬生表明了其界牌供电所工作人员的身份，席冬生知道欧伟林等人的身份后即绕到房子左侧将挂在户外的电线扯下来。待欧伟林等人进入席冬生家查看，席冬生随欧伟林等人进屋后躺在一张躺椅上，一边喊“不得了了”一边往地上滑，后躺在地上。欧伟林担心席冬生出事打电话叫了护龙村委书记罗义华过去，罗义华夫妇到现场后问席冬生情况未得到回复。罗义华夫妇准备把席冬生搬到床上去，但扶席冬生的时候席冬生连叫几声“哎哟、哎哟”，罗义华夫妇就放弃了搬席冬生的行为，罗义华询问电力局工作人员是否与席冬生发生冲突，工作人员均表示未发生冲突，罗义华即对在场的电力局工作人员说“只要你们没有与他发生冲突就应该没有事，等下他会起身的”，之后欧伟林等七人与罗义华夫妇一同离开。2015年5月15日下午14时许，衡阳电力公司的工作人员汪金云送《窃电通知书》到席冬生家里时，发现席冬生还是躺在地上并已经没有意识，汪金云便去了罗义华家告诉罗义华相关情况，罗义华通知席冬生的干儿子刘汉敏将席冬生送去医院。席冬生先后被送往衡阳县第二人民医院、南华大学附属第二医院救治。经诊断，席冬生左丘脑出血后遗症期，蛛网膜下腔出血后遗症期，肺部感染，支气管哮喘并肺气肿。经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，席冬生构成三级伤残，伤后休息时间评定为98日，住院期间每日需2人陪护，终生存在护理依赖（4/5人）。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。席冬生要求衡阳电力公司承担侵权责任，依法应举证证明侵权责任的四个构成要件即有损害后果、有违法行为、违法行为与损害后果有因果关系、主观上有过错。本案中席冬生虽然存在损害后果，但从医院的诊断结果来看，席冬生的损害系其自身病情所致，且其并未提供充分的证据证明系衡阳电力公司单位工作人员对其实施殴打或其他侵权行为诱发损害后果的发生，衡阳电力公司工作人员执行职务的行为与席冬生的损害结果没有因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事举证的规定，席冬生举证不能，应承担不利的法律后果。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告席冬生的诉讼请求。本案受理费9947元，由席冬生负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，各方当事人二审争议的焦点是：席冬生的伤残结果与衡阳电力公司员工的行为是否存在因果关系？对该争议焦点，本院认为：席冬生上诉主张，衡阳电力公司员工存在野蛮执法行为，其腰背和全身多处软组织擦伤应系衡阳电力公司员工所为，且应当适用举证责任倒置或无过错责任原则，由衡阳电力公司承担证明其未对席冬生实施加害行为的证据。经查，本案系健康权纠纷案件，不适用举证责任倒置或无过错责任原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，席冬生未能举证证明其受到衡阳电力公司员工的殴打或推到在地昏迷的事实主张，且其伤残系自身疾病所致，故席冬生关于其伤残结果与衡阳电力公司员工的行为存在因果关系的主张，本院不予支持。综上所述，席冬生的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9947元，由上诉人席冬生承担，免于收取。本判决为终审判决。审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  邓 雍二〇一六年十二月十六日书记员  彭鑫琪
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0124民初1096号原告：平阴县玫瑰镇陈山头村刘传英农户。户主：刘传英，女，1931年3月13日出生，汉族，住平阴县委托诉讼代理人：宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。被告：平阴县玫瑰镇陈山头村陈立会农户。户主：陈立会，男，1959年3月20日出生，汉族，住平阴县委托诉讼代理人：高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。原告平阴县玫瑰镇陈山头村刘传英农户（户主：刘传英）与被告平阴县玫瑰镇陈山头村陈立会农户（户主：陈立会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2106年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋书斌，被告户主陈立会及委托诉讼代理人高吉太到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋书斌，被告户主陈立会及委托诉讼代理人高吉太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阴县玫瑰镇陈山头村刘传英农户（户主：刘传英）向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告返还土地7亩；2.责令被告返还占地补偿款（详见经管站帐目）；3.责令被告返还粮食补贴（详见经管站帐目）；4.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃了第2、3项诉讼请求。事实和理由：1992年，原告作为家庭户户主分得四口人的口粮田7亩（包括侄媳孔庆玉，侄孙女史朝霞、史兆苓），后因孩子都不在家，耕种需找人帮忙，经小组组长牵头，原告将土地承包给被告耕种至今。2016年原告回家后得知，因占地补偿了部分费用，原告遂向被告索要，但被告拒不支付。原告认为，原告自1992年分得土地，本村集体一直没有就该土地进行调整，现原告想要回土地，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。被告平阴县玫瑰镇陈山头村陈立会农户（户主：陈立会）辩称：被告从未耕种也未承包过原告的土地，被告家耕种的所有地块均是陈山头村委会分给被告的。另外，原告不具备诉讼主体资格，孔庆玉在1999年将其所有的土地全部交给村委会，并将户口迁出该村。综上，原告起诉被告没有法律与事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院综合认定如下事实：1992年，原告平阴县玫瑰镇陈山头村刘传英农户（户主：刘传英，户员：侄媳孔庆玉，侄孙女史朝霞、史兆苓）分得平阴县玫瑰镇陈山头村口粮田约7亩。涉案土地位于：一级地小北沟，每人4分，共1.6亩；二��地东北沟北崖，每人4分，共1.6亩；三级地山东面，每人3分，共1.2亩；四级地小山子，每人1分，共0.4亩。以上土地自1999年由被告被告平阴县玫瑰镇陈山头村陈立会农户（户主陈立会，妻孙高梅，女，陈艳泓、陈忠艺）耕种至今，并由被告交纳了“三提五统”等各项费用。另查明，自1992年土地承包后，平阴县玫瑰镇陈山头村未就土地进行变更。本院认为，本案的争议焦点问题是本案诉争土地，原、被告双方谁具有使用权。对此被告辩称，该争议土地系原告于1999年交回本村后，由本村重新分包给被告的，被告应具有使用权。为证实自己的主张，被告提交了1999年12月25日陈山头村委会证明一份、2000年3月22日协议书一份及申请证人赵某某、孙某某、陈某某出庭作证予以证实自己主张。对被告提交的1999年12月25日村委会证明，本院认为，2016年4月15日、5���22日，陈山头村委会出具了两份证明，该两份证明与被告提交的1999年12月25日的村委会证明的内容完全相反。另外，被告提交的1999年证明中记载“经村委和一组组长研究，转给一组村民孙高梅母女作为口粮地耕种”（注：“母”字被划去），结合，被告庭审中陈述的“村委会将地分给了被告妻子孙高梅及女儿陈艳红作为口粮地耕种”，可以认定，被告提交1999年的证明予以证实的内容为，村委会将争议土地重新分包给了被告家。但从被告的户口信息中可以看出，被告婚生女“陈艳泓”系2000年2月2日出生。1999年村委会证明在“陈艳泓”未出生时就已注明孩子的性别，明显违背事实。综上本院认为，被告提交的1999年村委会的证明存在明显瑕疵，并不能作为有效证据使用。对于被告提交的2000年3月22日的协议书，该协议书注明争议土地由原告交回村委，重新分包给被告。��此本院认为，从被告申请的证人赵某某、孙某某的证言中可以看出，在出具协议书时，只是当时的村主任陈立会口头陈述原告将土地交回村委，并未见原告书面申请材料。另外，庭审中，被告也未提交证据证实原告有自愿交回土地的意思表示。综上，对于被告辩称的该争议土地系原告于1999年交回本村后，由本村重新分包给被告的，被告应具有使用权的主张，本院不予采纳。综上所述，本院认为，本案争议土地系1992年经平阴县玫瑰镇陈山头村划分土地后，原告取得了使用权。后平阴县玫瑰镇陈山头村未就划分土地进行变更，现也未有证据证实原告于1999年自愿将争议土地交回。故原告就争议土地具有使用权。因此原告要求被告返还争议土地，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地���包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平阴县玫瑰镇陈山头村陈立会农户（户主：陈立会）于判决生效后十日内将涉案土地（注：一级地小北沟，1.6亩；二级地东北沟北崖，1.6亩；三级地山东面，1.2亩；四级地小山子，0.4亩。）返还原告平阴县玫瑰镇陈山头村刘传英农户（户主：刘传英）。案件受理费200元，由被告平阴县玫瑰镇陈山头村陈立会农户（户主：陈立会）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张忠鉴审 判 员  吴 鹏人民陪审员  周长宏二〇一六年十二月十六日书 记 员  葛方玉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10074号罪犯李仲林，男，汉族，1981年9月17日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜南县人民法院于2007年8月28日作出（2007）南刑初字第112-2号刑事判决，以被告人李仲林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。决定执行有期徒刑十六年六个月。被告人李仲林不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）阜刑终字第224号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月29日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年09月04日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省庐江监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员唐宜全、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛珺、刘楠，罪犯李仲林、证人黄怀中等到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李仲林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李仲林提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯李仲林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯李仲林的当庭陈述、证人黄怀中的证言等证据证实。本院认为，罪犯李仲林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李仲林减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2006年7月18日起至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 琪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执4707号申请执行人：吴敏，女，1971年10月9日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：万良华，男，1966年5月10日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈清，女，1968年9月25日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人吴敏与被执行人万良华、陈清民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初4341号民事调解书已经发生法律效力。申请人吴敏于2016年11月1日向本院申请执行。申请执行标的471000元及利息。本案在执行过程中，未调查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年十二月二十八日书记员 朱 剑
江苏省海门市人法院结 案 通 知 书(2016)苏0684执2046号申请执行人陈占彬、被执行人南通飞旺建筑劳务有限公司、黄吕飞：陈占彬申请执行南通飞旺建筑劳务有限公司、黄吕飞劳务合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初817号民事调解书，申请执行标的为人民币13772元，本院已立案受理。在本院执行中，双方当事人自行和解，当即交付了人民币11000元，余款由申请执行人放弃。至此，申请执行人陈占彬向本院申请执行的(2016)苏0684民初817号民事调解书已全部执行完毕，现结案。特此通知二〇一六年十二月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2016)内0404民初5535号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：崔某，男，1970年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某1，女，1969年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某2，男，1962年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：连某，女，1988年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：董某，男，1976年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告崔某、刘某1、刘某2、连某、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告崔某、刘某1、刘某2、连某、董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔某、刘某1支付借款本金50000元及截至2016年6月22日的利息5498.03元，本息合计55498.03元，并继续按照合同约定利率支付2016年6月23日至借款本息还清时止的利息；被告连某、刘某2、董某对被告崔某、刘某1的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月13日，被告崔某、刘某1与原告签订最高额个人借款合同，被告崔某、刘某1由被告刘某2、连某、董某提供连带保证担保向原告借款50000元，约定月利率8.7125‰。借款期限为2014年8月13日至2015年11月20日。现借款合同已到期，被告崔某、刘某1未按合同约定偿还偿还借款本息，被告连某、刘某2、董某亦未承担连带保证责任。崔某、刘某1、刘某2、连某、董某未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行围绕其诉讼请求，依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息明细帐、居民身份证复印件。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告崔某、刘某1与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行签订最高额个人借款合同，被告崔某、刘某1向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款50000元，约定借款期限为2014年8月13日至2015年11月20日，月利率8.7125‰，同时约定按季付息；同日，被告刘某2、连某、董某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行签订最高额保证合同，自愿为被告崔某、刘某1向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款50000元提供连带保证担保。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2014年8月13日，被告崔某为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行出具借款借据，领取借款50000元，约定借款期限为2014年8月13日至2015年11月20日，月利率8.7125‰。合同签订后，被告崔某于2014年9月25日偿还利息498.69元，于2014年12月25日偿还利息1307.65元，于2015年3月25日偿还利息881.74元，于2015年6月25日偿还利息926元，自此日后未按季偿还利息，截止2016年6月22日该笔借款本金50000元及利息5498.03元，被告崔某、刘某1未予偿还，被告刘某2、连某、董某亦未承担连带保证责任。本院认为，被告崔某、刘某1向原告借款50000元的事实清楚，有原告提交的最高额个人借款合同、借款借据等证据予以证明，故被告崔某、刘某1应依约按期履行偿还原告借款本息的义务；被告刘某2、连某、董某作为保证人为被告崔某、刘某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告刘某2、连某、董某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告崔某、刘某1偿还借款本息，被告刘某2、连某、董某承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定。原告主张被告崔某、刘某1给付自2016年6月23日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求被告崔某、刘某1支付借款本金50000元及截至2016年6月22日的利息5498.03元，本息合计55498.03元，并继续按照合同约定利率支付2016年6月23日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求被告刘某2、连某、董某对被告崔某、刘某1的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔某、刘某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金50000元，支付截至2016年6月22日的利息5498.03元，本息合计55498.03元；二、被告崔某、刘某1按合同约定借款利率继续支付原告借款本金50000元自2016年6月23日至借款本息还清时止的利息；三、被告刘某2、连某、董某对本判决第一项、第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告崔某、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王景海审判员王慧杰人民陪审员张福祥二0一六年十二月十日书记员韩大鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5860号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘红霞，女，1979年9月21日出生，汉族，户籍地址湖北省大悟县，向住址武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告刘红霞信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘红霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告刘红霞于2012年4月27日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年4月2日，被告刘红霞尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计39228.94元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告刘红霞偿还欠款本金23,894.62元，利息、滞纳金等15334.32元，共计39228.94元（利息、滞纳金等截止至2016年4月2日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告刘红霞承担本案诉讼费用。被告刘红霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告刘红霞于2012年4月20日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行东方航空信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告刘红霞在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告刘红霞发放了卡号为62×××80的太平洋信用卡一张，随后，被告刘红霞申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年4月2日，被告刘红霞尚欠本金23,894.62元，利息、滞纳金等15334.32元，共计39228.94元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行东方航空信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告刘红霞的居民身份证复印件、被告刘红霞的卡号为62×××80的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘红霞向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘红霞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告刘红霞偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘红霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘红霞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金23,894.62元及支付利息、滞纳金等15334.32元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年4月2日止），共计39228.94元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告刘红霞负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘红霞随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  梅香兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
周宁县人民法院执 行 决 定 书（2016）闽0925执294号之二本院在申请执行人陈明石、被执行人李仙登、被执行人魏育青、被执行人杨玉祥、被执行人郑一兵民间借贷纠纷一案中查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将杨玉祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  周荣鑫二〇一六年十二月二十日书记员  王怀武
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0981民初694号原告田友明,男,1955年11月27日出生,住应城市。被告熊新华，男，汉族，住应城市。本院在审理田友明与熊新华关于民间借贷纠纷一案中，因被告熊新华下落不明，无法通知其到庭应诉，需公告送达应诉通知书，起诉状副本，传票等法律文书。但原告田友明在指定期限内未预交公告费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，退还原告田友明。审 判 长  刘玉定审 判 员  陶北华人民陪审员  章忠新二〇一六年十二月二十七日书 记 员  邹 虹
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1102执727号申请执行人汪志林，女，1972年1月23日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人黄冈市天成商贸有限责任公司。地址：黄冈市黄州区东门路**号。组织机构代码78815908-3。法定代表人张军，董事长。申请执行人汪志林与黄冈市天成商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，(2016)鄂1102民初287号民事调解书已经发生法律效力，本案于2016年8月15日依法立案执行。现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂1102民初287号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡虹霞审判员  裴 展审判员  熊 峰二〇一六年十二月六日书记员  张 凯
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执586号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：程刚，系该支行行长。被执行人：雅安世纪阳光广告有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：陈世伟。被执行人：陈世伟，男，生于1973年5月21日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：秦槐茂，女，生于1972年9月29日，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1802民初882号民事判决书，于2016年7月28日立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行申请执行被执行人雅安世纪阳光广告有限责任公司、陈世伟、秦槐茂金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，已将被执行人陈世伟、秦槐茂所有的已被保全查封的房产移送司法评估，因暂无被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与雅安世纪阳光广告有限责任公司、陈世伟、秦槐茂金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 刘海强二〇一六年十二月二十四日书记员 程潇潇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执3870号申请执行人：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：马涛，男，1979年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：马善云，男，1957年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：周新宁，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张统钢，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行王怀爱与马涛、马善云、周新宁、张统钢民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人马善云有工资。2016年8月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，冻结被执行人马善云工资，其余未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年十二月十五日书记员  吕修庆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执989号申请执行人：李杨。被执行人：金燕。2016年6月12日，申请执行人李杨依据生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初545号民事调解书申请执行，要求被执行人金燕配合其每周对女儿李玥凝的探望行为。执行过程中查明：545号民事调解书（执行依据）中确定具体探望的时间和方式由双方协商确定，李杨每周到女儿李玥凝的学校门口进行探望，被执行人金燕没有对李杨探望女儿李玥凝的行为予以阻碍。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  刘 强代理审判员  陶国江二〇一六年十二月十四日书 记 员  贾 倩
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0283民初10479号原告：马士红，女，1984年12月30日生，汉族，农民，。被告：王树录，男，1983年4月30日生，汉族，农民，。被告：莱阳市地利商贸有限公司，住所地：莱阳市富山路盖家疃村北。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市鹤山路西首（农机监理站对面）。本院在审理原告马士红与被告王树录、莱阳市地利商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马士红撤回对被告王树录、莱阳市地利商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金财负担。审判员  苑旭红二〇一六年十二月九日书记员  荆保霖
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0403民初2701号原告张某，女，1987年6月16日出生，汉族，住九江市庐山区。被告余某，女，1962年4月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告周某某，男，1958年11月5日出生，汉族，住九江市浔阳区，被告范某某，男，1978年11月30日出生，汉族，住九江市浔阳区，被告邓某，男，1965年8月28日出生，汉族，住九江市浔阳区，原告张某与被告余某、周某某、范文峰、邓某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张某诉称：被告余某、周某某系夫妻关系。2014年6月份，被告余某因资金困难向原告提出借款，原告表示同意，原告于2014年6月9日借给被告余某现金8万元，被告余某出具了借据。当时原告和被告余某约定借期3个月，月利息2分。同时被告范某某、邓某自愿承担连带偿还责任。原告出借后，被告余某未依约如期偿还本金及利息。原告多次向被告余某催讨借款，被告余某以种种理由拒不归还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告余某、周某某归还原告借款本金8万元整，并支付自2014年7月9日至2016年10月9日止的利息41600元；依法判令被告范某某、邓某对以上债务承担连带清偿责任。本院认为，原告不能提供四被告具体情况，导致本案被告不明确，无法送达开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费2732元，原告张某已预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 胜审 判 员  田石林审 判 员  黎 鹏二〇一六年十二月二十三日代书记员  姜 雯
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执1762号被执行人李宇。李宇非国家工作人员受贿罪一案。盐亭县人民法院（2014）盐刑初字第106号刑事判决书已经发生法律效力。李宇因犯非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑五年，追缴违法所得14万元人民币。本院于2016年11月18日依法立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。现被执行人李宇仍处于服刑期。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 胥 科二〇一六年十二月二十八日书记员 董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0238民初1790号原告：冉坤林，男，1973年7月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：李宏烈，男，1985年9月24日出生，住重庆市巫溪县。原告冉坤林诉被告李宏烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉坤林到庭参加诉讼，被告李宏烈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉坤林诉称：2015年9月20日，被告李宏烈因购买挖掘机需要资金，经杨平介绍，原告向被告出借118000.00元，并由被告向原告出具了借条。原、被告约定1个月内清偿借款，还口头约定月利率为4%。2015年9月20日至2016年3月20日期间，除2015年9月20日至2015年11月19日，被告按月利率3%向原告支付的利息外，其余月份，被告是按月利率4%向原告支付的利息。2016年8月15日，原告以被告逾期未还款为由向巫溪县人民法院提起诉讼，要求被告立即向原告清偿借款本金，并按月利率2%支付借款利息。被告李宏烈未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月20日，被告李宏烈经朋友杨平介绍，向原告冉坤林借款118000.00元，并向原告出具了借条。原、被告在借条中约定1个月内清偿借款。同日，原告以现金方式向被告交付了借款本金118000.00元。2015年9月20日至2015年11月19日，被告以借款本金118000.00元为基数，按月利率3%向原告支付的利息。2015年11月20日至2016年3月19日，被告以借款本金118000.00元为基数，按月利率4%向原告支付的利息。2016年8月15日，原告以被告未按时还款为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告冉坤林举示的身份证复印件、借条原件以及原告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告申请出庭作证证人杨平的当庭证言中，证人陈述的借款本金支付过程和金额与原告举示借条及原告的当庭陈述基本一致，对该部分证言，本院予以采信，对证人陈述的原、被告约定了借款利息的事实，因除证人陈述外无其他证据佐证，缺乏真实性，对该部分证言，本院不予采信。本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告冉坤林如约向被告李宏烈交付了借款本金118000.00元，被告亦应按照约定向原告返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告冉坤林自认被告李宏烈向原告结清了2015年9月20日至2016年3月20日期间的借款利息，原告的该自认行为是自己的不利陈述，且不会增加被告的还款义务，本院予以确认。原告举示的证据不足以证明原、被告之间是否约定了2016年3月21日之后的借款利息，故对原告主张的该部分利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告冉坤林自认2015年11月20日至2016年3月19日，被告以借款本金118000.00元为基数，按月利率4%向原告支付的利息，该部分利息中超出年利率36%的部分无效，应抵扣借款本金。2015年12月20日，被告应向原告返还的利后本金为116820.00元（118000.00元-118000.00元×超出月利率1%=116820.00元）；2016年1月20日，被告应向原告返还的利后本金为115604.60元【116820.00元-（118000.00元×月利率4%-116820.00元×法定月利率3%）=115604.60元】；2016年2月20日，被告应向原告返还的利后本金为114352.73元【115604.60元-（118000.00元×月利率4%-115604.60元×法定月利率3%）=114352.73元】；2016年3月20日，被告应向原告返还的利后本金为113063.31元【114352.73元-（118000.00元×月利率4%-114352.73元×法定月利率3%）=113063.31元】。截止2016年3月20日，被告应向原告返还的借款本金为113063.31元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告李宏烈未按照约定期限向原告冉坤林返还借款，理应按照约定或法律规定向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告既未约定逾期利率，也未约定借期内的利率，故113063.31元借款的逾期利率应按年利率6%计算。原告自认2016年3月20日前的借款利息已结清，故逾期利息起算日为2016年3月21日。综上所述，被告李宏烈应向原告冉坤林返还借款本金113063.31元，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宏烈于本判决生效后十日内向原告冉坤林返还借款本金113063.31元，并从2016年3月21日起以借款本金113063.31元为基数，按年利率6%支付逾期利息，直至清偿借款时止；二、驳回原告冉坤林的其他诉讼请求。本案依法收取案件受理费1330.00元，原告冉坤林负担30.00元，被告李宏烈负担1300.00元。被告李宏烈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 峰二〇一六年十二月十四日书记员 何海燕
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00113号之一申请执行人：宿迁市中原建设工程有限公司，住所地宿迁市世纪大道22号。法定代表人：唐亚西，该公司总经理。委托代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。被执行人：江苏三华置业有限公司，住所地泗洪县徐宁路西侧高速公路入口处北侧。法定代表人：吴庆华，该公司董事长。关于宿迁市中原建设工程有限公司与江苏三华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2011）宿中民初字第044号民事判决书，判决主要内容为：一、江苏三华置业有限公司给付中原公司工程款3105159.15元。二、江苏三华置业有限公司给付中原公司逾期付款违约金4046407.72元。三、中原公司给付三华公司工程维修费76682.94元。案件受理费130491元，财产保全费5000元，合计135491元，由中原公司负担20000元，由三华公司负担115491元。鉴定费155000元，由中原公司负担135000元，由三华公司负担20000元。因江苏三华置业有限公司未履行上述生效判决书确定的义务，宿迁市中原建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日立案执行，执行标的为7403901.46元。执行中因被执行人未履行义务，本院于2016年10月27日查封了被执行人江苏三华置业有限公司所有的位于泗洪县长途汽车站西北侧“圣玛可”购物广场西班牙区的12#一层、二层所有房屋（具体为：一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122、123、124、125、126，二层201、202、224、225、226），查封期限为三年。本院认为，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人江苏三华置业有限公司所有的位于泗洪县长途汽车站西北侧“圣玛可”购物广场西班牙区的12#一层、二层所有房屋（具体为：一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122、123、124、125、126，二层201、202、224、225、226）进行评估拍卖。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无主文）审判长  朱千里审判员  翟新权审判员  魏良军二〇一六年十二月三十日书记员  张金山第1页/共3页
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执982号之一申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。法定代表人王瑞国，董事长。委托代理人唐泽，四川得力律师事务所律师。委托代理人肖勇，四川得力律师事务所律师。被执行人简阳田园现代农业有限公司，住所地四川省简阳市云龙镇千佛村5组。法定代表人袁廷旭，董事长。被执行人袁廷旭，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人李科建，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司，住所地四川省简阳市石板镇官堰村10社。法定代表人吴树良，董事长。被执行人简阳市跃华农牧有限公司，住所地四川省简阳市石盘镇白塔村7组。法定代表人庄万中，董事长。被执行人简阳龙凤饲料有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇前进路394号。法定代表人曾启炎，董事长。被执行人四川省喜来吃食品有限公司，住所地四川省简阳市成都资阳工业发展区石养路6号。法定代表人杨祖勇，董事长。被执行人简阳阳安服装有限公司，住所地四川省简阳市新市镇十里坝街。法定代表人张正超，董事长。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与简阳田园现代农业有限公司、袁廷旭、李科建、四川翔宇牧业科技有限责任公司、简阳市跃华农牧有限公司、简阳龙凤饲料有限公司、四川省喜来吃食品有限公司、简阳阳安服装有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记。现申请执行人与被执行人正协商过程中，申请执行人申请暂不处置被执行人用于抵押的资产并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施奇俊审判员  樊增友审判员  张 勇二〇一六年十二月十八日书记员  干 波
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0115民初2783号原告姜某甲，男，1945年10月27日出生，汉族。被告姜某乙，男，1959年1月25日出生，汉族。第三人某某办某某村村民委员会，住址：某某办某某村。负责人张某某，某某村村委会主任。原告姜某甲与被告姜某乙、第三人某某办某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告姜某乙及第三人某某村村委会负责人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地承包费6800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月，原、被告经某某村村委会调解，达成协议，原告将其位于本村村南名为“秀德壕”的4.256亩承包地转包给被告，2010年至2012年的承包地费用被告已支付，2013年承包费6800元被告未付。2014年双方解除转包协议，其多次催要下欠承包费，被告推托未付，故诉至法院要求被告支付土地承包费6800元。姜某乙辩称，从2001年开始其承包姜某甲“秀德壕”土地4.256亩，但依村组原始记录，该土地实际亩数为3.456亩。其认为，2001年至2009年，其按照每年每亩地500元的价格向原告支付承包费，每年多付0.8亩承包地费用，共计3600元；2010年至2012年，其按照每年每亩地1600元的价格向原告支付承包费，每年多付0.8亩承包地费用，共计3840元；原告恶人先告状，对其造成精神损害，要求原告赔偿精神损失费5000元，并返还以上所述多支付承包费用。2013年9月其归还了上述承包地，当年原告已在该承包地内播种了秋小麦。某某村村委会述称，最早原、被告协商承包地改变位置，村委会同意了，对于具体承包事宜村委会没有参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告姜某甲提交土地承包经营权证书一份，证明“秀德壕”土地面积为3.456亩，承包经营权为其所有，对该证据的真实性及证明目的，本院依法予以认定。2.换地协议一份，证明2010年3月20日某某村村委会参与，其与被告达成换地协议，将“秀德壕”、抽水井两片地面积共4.256亩，自2001年转包给被告姜某乙，姜某乙按约支付转包费用，该证据的真实性双方当事人均认可，且原、被告签订协议后一直按约履行，本院对该证据依法予以认定。3、被告姜某乙提供砖厂账单一份，证明2001年至2009年承包费用，通过现金或给付砖块的方式已支付，原告虽对该证据不认可，但对证明目的无异议，本院依法认定2001年至2009年承包费已给付。4、第三人某某村村委会提交土地亩数账本一份，证明“秀德壕”土地亩数为3.456亩，是独片地，没有四邻，对该证据真实性，本院依法予以认定。5.原、被告对2010年以后每亩地租金1600元，及2013年10月以后被告将承包土地返还双方均表示认可，本院依法予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告承包原告土地的具体土地面积；2.被告应否支付承包费及具体数额。原、被告对土地承包的事实及双方转包关系终结的具体时间均认可，但对于承包土地面积各执一词。依据原、被告2013年3月20日所签协议中，第一条明确约定了“姜某甲承包地（姜某甲承包合同亩数为4.256亩）秀德壕3.456亩，抽水井0.8亩”，双方及村委会均签字认可，转包期内双方也一直按照该协议相互履行各自的权利义务，故被告姜某乙作为承包方，应当按照协议确定的4.256亩土地面积支付承包费用。鉴于2013年10月后，涉诉土地由原告姜某甲收回，并种植了当年的秋小麦，双方转包土地合同终止，2013年度被告姜某乙实际使用涉诉土地9个月，按照双方之前履行的每亩土地每年1600元承包费，被告姜某乙应当支付给原告姜某甲土地承包费5100元。被告姜某乙认为其自2001年以来每年多付0.8亩土地的承包费，原告起诉对其造成精神损害，并要求原告姜某甲共计赔偿12876元，无充足证据认定，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下：一、姜某乙自本判决书生效之日起10日内支付姜某甲2013年土地转包费5100元。二、驳回姜某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姜某甲承担12.5元，姜某乙承担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王于凯人民陪审员  姚阿利人民陪审员  姚随昌二〇一六年十二月一日书 记 员  李梦奇
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执552号申请执行人李勇，男，汉族，生于1978年9月28日，四川省叙永县人。被执行人四川省华城建筑有限公司，住址：四川省眉山市东坡区红星路。法定代表人胡均云，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初56号民事调解书，受理了李勇申请执行四川省华城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为支付货款31389元及迟延履行期间的债务利息、垫缴的案件受理费495元。另外，被执行人四川省华城建筑有限公司还应承担本案的执行费。本院在执行中，依法对被执行人四川省华城建筑有限公司名下的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款、证劵登记信息等进行了调查，除已执行到位的工程款收入及银行存款共计15671元外，暂未发现被执行人四川省华城建筑有限公司其他可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人李勇后，申请执行人李勇亦未能向本院提供被执行人四川省华城建筑有限公司有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人李勇在被执行人暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)川0524民初56号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应给付之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白光强代理审判员  李忠林代理审判员  王 睿二〇一六年十二月一日书 记 员  罗智丹
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初3348号原告：史某某，汉族，住所合阳县坊镇灵泉村。委托诉讼代理人:纪某某，系大荔县某某法律服务所法律工作者。被告：陕西某某水电建筑工程有限公司。法定代表人：余某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，系该公司办公室主任。原告史某某与被告陕西某某水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告史某某于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某某的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告史某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告史某某负担。审判员  曾娟莉二〇一六年十二月十日书记员  周婉云
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终9781号上诉人（原审被告）：四川朗易装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林中横路12号。法定代表人：向波。被上诉人（原审原告）：邓书华，女，汉族，1982年5月22日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈李阳，男，汉族，1971年3月7日出生，住湖北省黄梅县。上诉人四川朗易装饰工程有限公司因与被上诉人邓书华、陈李阳劳务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第7626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人四川朗易装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人四川朗易装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈进梅审判员  郑小茂审判员  夏旭东二〇一六年十二月三十日书记员  曾 蜜
四川省遂宁市船山区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0903行审30号申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局。住所地遂州中路682号。法定代表人梁勤玲，该局局长。委托代理人蒋伟平，该局干部。被申请执行人重庆形色区域装饰有限公司。住所地重庆市南岸区平街道南平西路*号*****号，经营地河东新区五彩缤纷路弗莱名戈。法定代表人文波，该公司总经理。申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2016年11月30日向本院申请强制执行遂人社监处决字[2016]第37号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字[2016]第37号《劳动保障监察行政处理决定书》进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字[2016]第37号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。审 判 长  安小玲人民陪审员  邓小华人民陪审员  冉荣华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  唐 瑶
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0621执360号之二申请执行人上思县农村信用合作联社叫安信用社，住所地上思县叫安镇叫安圩。被执行人农建新，女，1954年8月16日出生，壮族，住上思县。被执行人梁豪，男，1970年9月1日出生，壮族，住上思县。本院在执行申请执行人上思县农村信用合作联社叫安信用社与被申请执行人农建新、梁豪金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人梁豪在中国工商银行上思县财政大厦支行21×××73账户的存款限额61151.36元，并查封了被执行人梁豪名下车牌号为桂Ａ×××××的骊威牌小型汽车，现因被执行人梁豪已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人梁豪在中国工商银行上思县财政大厦支行21×××73账户的存款限额61151.36元的冻结；解除对被执行人梁豪名下车牌号为桂Ａ×××××的骊威牌小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  吴世耿审判员  何深琛审判员  雷 航二〇一六年十二月二十九日书记员  宁向盈
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更4327号罪犯罗鸿，男，1985年1月12日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，高中文化，住湖南省张家界市永定区。湖南省张家界市永定区人民法院于二O一六年三月二日作出(2016)湘0802刑初第48号刑事判决，以被告人罗鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2016年3月15日交付执行。服刑期至二O一七年二月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗鸿刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分31分。本次执行财产刑2500元，共计执行财产刑2500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗鸿确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯罗鸿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗鸿减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一六年十二月二十六日书记员 何 文
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初4590号原告：石宝玺。委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。被告：董元磊。被告：于学丽。被告：青州中凯矿沙机械有限公司。法定代表人：于学丽，总经理。原告石宝玺诉被告董元磊、于学丽、青州中凯矿沙机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石宝玺的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，被告董元磊、于学丽、青州中凯矿沙机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石宝玺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款218740元及相应利息（利息自2015年9月25日起按月息二分计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董元磊、于学丽系夫妻关系，二人共同经营青州中凯矿沙机械有限公司，因经营需要，被告董元磊多次从原告处购买钢材。2015年9月21日，经双方结算，被告欠原告货款268740元，并由被告董元磊为原告出具欠条一份。之后，被告董元磊于2015年9月24日支付原告50000元，余款经原告追要，被告至今未支付。被告董元磊、于学丽、青州中凯矿沙机械有限公司均未作答辩。经审理查明，被告董元磊、于学丽系夫妻关系。被告董元磊与原告石宝玺间有钢材买卖业务关系。2015年9月21日，经双方对账，被告董元磊尚欠原告货款268740元，被告董元磊并于当日为原告出具欠条一份，载明：“今欠石宝玺钢材款：贰拾陆万捌仟柒佰肆拾元整（￥：268740元）。欠款人：董元磊（利息按贰分计算）2015年9月21日。”之后，被告董元磊于2015年9月24日支付原告50000元欠款本金，余款经原告追要，被告至今未支付。本院所确认的上述有原告提供的欠条一份、（2015）青民初字第986号民事判决书、补领婚姻登记声明书、补发婚姻登记证审查处理表及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,原告石宝玺与被告董元磊之间形成的买卖合同关系事实清楚，该合同内容不违法我国法律及行政法规的禁止性规定，系双方当事人基于真实意思表示，合同合法有效。双方基于买卖合同所产生的权利义务关系明确，原告石宝玺作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物义务，被告董元磊作为买受人收到钢材后应按约定及时、足额付款。被告于学丽作为被告董元磊的妻子对其夫妻关系存续期间所产生的共同债务应承担共同还款责任。从原告提交的证据来看，被告青州中凯矿沙机械有限公司与本案无关联性且原告已当庭表示不再要求被告青州中凯矿沙机械有限公司承担还款责任，故被告青州中凯矿沙机械有限公司不应承担还款责任。关于原告主张的利息问题，欠条上虽未写明该笔借款是按年息还是月息二分计，但结合日常生活经验、交易习惯，应认定双方就该笔借款的利息约定是按月息二分计，本院对原告主张的利息予以支持。综上，原告诉讼请求证据充分、于法有据，本院予以支持。被告董元磊、于学丽、青州中凯矿沙机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董元磊、于学丽于本判决生效之日起十日内支付原告石宝玺货款218740元及相应利息（利息自2015年9月25日起按月息二分计算至实际付清之日）；驳回原告石宝玺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，诉讼保全费1870元，由被告董元磊、于学丽承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一六年十二月二日书记员  曹 艳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4220号罪犯冯目仁，男，1979年9月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2014年9月19日作出(2014)湛霞法刑初字第302号刑事判决，以被告人冯目仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决生效后，于2014年10月28日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2025年7月2日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯冯目仁在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯目仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月被评为改造积极分子，获得嘉奖4次；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯目仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冯目仁予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月十五日书 记 员 潘 妙 婷
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘刑更482号罪犯赵社木苏，男，生于1968年5月7日，回族，甘肃省和政县人，文盲，农民。现服刑于甘肃省临夏监狱。2012年11月7日甘肃省临夏回族自治州中级人民法院作出（2012）临州法刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人赵社木苏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人及被告人赵社木苏不服，提出上诉，经本院审理，于2014年5月19日作出（2013）甘刑一终字第55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甘肃省临夏监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，能完成生产任务。获表扬奖励二次，记功奖励一次。在刑罚执行期间，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵社木苏因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯赵社木苏服刑期间，确有悔改表现。本院认为，罪犯赵社木苏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵社木苏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年12月23日至2036年12月23日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周山晖代理审判员  杨 箫代理审判员  王雨霞二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王蓓丽
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初5569号原告：王建军,男,1982年1月15日出生,汉族，高中文化，住四川省华蓥市庆华镇。委托诉讼代理人：陈建平，男，1969年2月3日出生，汉族，大专文化，朱四川省华蓥市红星路。被告：邓涛（曾用名：邓艾），男，1983年5月11日出生，汉族，住四川省阆中市商业街。原告王建军与被告邓涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建军之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款54060元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年前被告多次在原告处购买原煤，后通过结算，被告向原告书写欠条一张。欠条书写后，被告支付了货款13,000元，目前仍欠54,060元未支付。被告邓涛未作答辩。经审理查明，2014年上半年起，被告邓涛多次在原告王建军处购买原煤。被告购买原煤后，未支付货款，2014年邓涛向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王建军煤款含运费陆万柒仟零陆拾元，大写叁万伍仟柒佰捌拾元整”。欠条书写后，由他人代被告合计偿付了13,000元。剩余54,060元被告至今未支付。上述事实，有原告陈述、欠条原件等为据。本院认为，被告欠原告货款54,060元，有被告出具的欠条为据，其欠款事实成立，本院予以确认。被告未按约定的期限偿付原告的货款是错误的，应当承担偿付货款的民事责任。原告要求被告偿付货款54,060元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告支付所欠货款的利息，因被告向原告出具欠条时，双方未约定付款期限和利息，利息可从原告主张之日起按中国人民银行规定一年期贷款基准利率标准计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓涛在本判决发生法律效力后三日内偿付原告王建军货款54,060元;并从2016年11月17日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，由被告邓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市阆中市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一六年十二月二十九日书记员 陈荟宇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执保28号申请执行人：李辉,男,1976年10月3日出生,住被执行人：谯城区大寺镇加油点,住亳州市谯城区；耿计科,男,1962年12月6日出生,住亳州市谯城区,耿东东,男,1989年9月22日出生,住亳州市谯城区,本院在执行申请执行人李辉与被执行人谯城区大寺镇加油点、耿东东、耿计科租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人谯城区大寺镇加油点、耿东东、耿计科名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2016）皖1222民初4305号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一六年十二月二十日书记员 吴华举
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0281执3090号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行,住所瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。法定代表人:王永明,系该行行长。被执行人:董喜洪,男,1964年3月5日出生,汉族,系农民，现住瓦房店市。被执行人:郭勇为,女,1971年10月24日生,汉族,系农民，现住同上。被执行人:矫树学,男,1967年10月24日生,汉族,系农民，现住瓦房店市。被执行人:王立波,女,系农民,1968年7月31日生,汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人:张同汉,男,1980年3月12日生,汉族,系农民，现住瓦房店市。被执行人:张明珠,女,1983年6月21日生,汉族,系农民，现住同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人董喜洪、郭勇为、矫树学、王立波、张同汉、张明珠金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月8日作出(2015)瓦民初字6273号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行于2016年8月17日向本院申请立案执行。本案在执行过程中,被执行人暂无财产可供执行,经申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行同意,本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第6273号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法院效力。执行员  刘振强二〇一六年十二月二十日书记员  时 平
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初4575号原告周某某，女，汉族，2000年12月13号出生，住成都市温江区。法定代理人王某，女，汉族，1971年8月10日出生，住成都市温江区。原告王某，女，1971年8月10日出生，汉族，四川省汉源县人，住成都市温江区。被告周红，男，1971年6月24日出生，汉族，成都市温江区人，住成都市温江区。原告周某某、王某诉被告周红排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王某、被告周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾出住房两间，归原告所有；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：二原告与被告原系一家人，因性格不和，起诉到法院离婚，2015年11月19日判决离婚。离婚时双方因住房不能达成协议，另案处理。二原告以分家析产起诉到法院，法院于2016年8月23日作出判决，但被告拒不让原告居住，占为己有，霸占二原告的住房：成都市温江区万春镇和林村二组**栋的房屋第二层两间及上下楼梯归原告王某、周某某共同所有，附属房中厕所、厨房由二原告、被告共同使用。为此，原告提起诉讼，请求依法审理。被告周红辩称，本案争议房屋是被告父母留下来的，厨房等两间附属房是被告借钱修的，该房屋属于被告及被告父母、兄弟的共同财产。原告王某无权居住该房屋，女儿周某某如果需要居住，可以随时搬进该房屋。本院经审理认定事实如下：王某与周红原系夫妻关系，周某某系王某与周红的婚生女。王某与周红于2015年11月19日经成都市温江区人民法院判决离婚。后原告周某某、王某以分家析产纠纷向成都市温江区人民法院提起诉讼，成都市温江区人民法院于2016年8月23日作出（2016）川0115民初790号判决书,判决内容：位于成都市温江区万春镇和林村二组**栋的房屋第二层两间及上下楼梯归原告王某、周某某共同所有，第一层三间归被告周红所有，附属房中厕所、厨房由二原告、被告共同使用。该判决现已生效。现位于成都市温江区万春镇和林村二组**栋的房屋第二层两间房屋仍由被告周红使用，为此原告提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的双方当事人身份信息、民事判决书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，本院生效判决书已判决位于成都市温江区万春镇和林村二组**栋的房屋第二层两间房屋归原告王某、周某某共同所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利，他人不得侵犯。现被告周红占有该房屋的行为属于无权占有，已违反上述法律规定，故本院对原告要求被告周红腾出房屋的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周红于本判决书生效之日起十日内向原告王某某某返还位于成都市温江区万春镇和林村二组**栋的房屋第二层两间房屋。二、驳回原告王某、周某某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为50元，由被告周红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王茂黎二〇一六年十二月十三日书记员  陈付科