江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初2886号原告：南京佳发针织制衣厂，住所地江苏省南京市六合区方州路***号。负责人：李晓健，厂长。委托诉讼代理人：高骏，江苏金长城律师事务所律师。被告：郑之怡，男，1977年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告南京佳发针织制衣厂（以下简称佳发制衣厂）与被告郑之怡承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭对本案进行了审理，后因发现有不适宜适用简易程序审理的情形，于2016年11月28日适用普通程序，再次公开开庭对本案进行了审理。原告佳发制衣厂的委托诉讼代理人高骏、被告郑之怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳发制衣厂向本院提出诉讼请求：1、判令郑之怡立即给付加工费及货款220,329元并支付相应利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；2、判令郑之怡承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，佳发制衣厂增加一项诉讼请求：判令郑之怡承担本案的鉴定费用。事实和理由：2014年10月份左右，郑之怡通过中间人介绍，委托佳发制衣厂加工一批服装。后佳发制衣厂按约将上述服装加工完毕并交货。在此过程中，佳发制衣厂为郑之怡垫付了所有货款。双方口头约定出货后一个月付清全部加工费和垫付货款，但郑之怡迟迟未付款。经佳发制衣厂再三催促，郑之怡于2015年11月17日出具欠条一张，承诺于2015年11月底前支付货款10万元给佳发制衣厂，剩余货款待回修等费用处理完后一次性支付，争取于12月底前处理完毕。但郑之怡后来仍未给付任何款项。故佳发制衣厂诉至法院，诉如所请。郑之怡辩称，1、其在2014年系作为南京恒润宏苏进出口有限公司的业务员与佳发制衣厂洽谈，垫付货款是真实的，但货款和加工费应该由公司给付，佳发制衣厂不应起诉其个人；2、对佳发制衣厂主张的费用数额，未经其确认的其不予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1、佳发制衣厂发送给郑之怡的对账单邮件，郑之怡认可其收到该对账单，并转交南京恒润宏苏进出口有限公司确认，但因该对账单系佳发制衣厂单方制作，郑之怡并未进行确认，故对该证据的真实性本院不予确认；2、付款条据，经鉴定该条据上落款处的”郑之怡”签字是其本人所签，郑之怡虽然否认该条据的真实性，但未提供证据予以推翻，故对条据的真实性本院予以确认；3、司法鉴定文书，因该文书系本院依法定程序委托有资质的第三方机构作出，郑之怡并无证据推翻鉴定结论，故对该证据的真实性本院予以确认；4、佳发制衣厂发送给郑之怡的加工制衣单，郑之怡认可其收到加工制衣单并发现错误后进行了回复，但其无法确认该组证据上的数据是否是当初的数据，由于该加工制衣单有郑之怡回复的核对邮件（发送时间为2015年3月25日）相印证，而郑之怡并未提供证据推翻该组证据，故对该组证据的真实性本院予以确认。对经本院确认的各项证据的关联性，本院将结合案件其他相关事实和证据，综合予以认定。本院经审查认定事实如下：2014年，佳发制衣厂与郑之怡存在业务往来，郑之怡委托佳发制衣厂加工一批服装，佳发制衣厂在加工过程中，为郑之怡垫付了部分货款。服装加工完毕并交付后，佳发制衣厂向郑之怡发出对账单（含垫付款及加工费、运输费等），但郑之怡未对该对账单作出确认。后佳发制衣厂向郑之怡催要款项，郑之怡于2015年11月17日出具付款条据一张，载明：”承诺于2015年11月底前支付货款十万元给南京佳发针织制衣厂。剩余货款待回修等费用处理完后一次性支付。争取于12月底前处理完毕。”关于佳发制衣厂为郑之怡垫付的货款数额，郑之怡认可的共计63,916.6元（绍兴县某某某某品有限公司8,000元＋刘某某21,070元＋胡某某2,820元＋宗某某1,300＋耿某某4,746元＋郑之怡13,600元＋绍兴县某某某某有限公司8,190元＋王某某2,658元＋单某某1,532.6元）。本案在审理过程中，佳发制衣厂并未举证证明双方对加工费、运输费有明确的约定，以及该费用的数额或计算方式。本院认为：本案的争议焦点是：一、郑之怡是否是适格的被告主体；二、佳发制衣厂主张的加工费、垫付货款、运输费等费用共计220,329元是否能够等到支持。关于争议焦点一，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。本案中，佳发制衣厂为郑之怡加工制作服装，郑之怡给付加工费，双方形成承揽合同关系，双方关于产品数量、规格、价格及付款方式等的约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。佳发制衣厂按约履行了合同义务，郑之怡未能及时给付加工费及垫付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。郑之怡辩称其系作为南京恒润宏苏进出口有限公司的业务员代表公司与佳发制衣厂洽谈涉案业务，相应责任应由南京恒润宏苏进出口有限公司承担，由于郑之怡并未举证证明其观点，故对该辩称本院不予采纳。关于争议焦点二，佳发制衣厂垫付货款的数额，郑之怡认可其中的63,916.6元，本院对此予以确认。其他垫付款，佳发制衣厂虽然提供了银行业务回单及李晓健个人银行卡流水，但其中汇给绍兴县某某某某品有限公司的27,000元、贾某某的2,090元、王某某的828元、章某的7,118元（938元＋6,180元），共计37,036元，郑之怡并不认可，佳发制衣厂亦未进一步举证证明上述37,036元是受郑之怡所托代为垫付，故对该37,036元的款项系佳发制衣厂为郑之怡的垫付货款本院无法确认，故不予认可。关于加工费及运输费，佳发制衣厂并未举证证明双方对数额、计算标准、承担主体等有明确约定，而郑之怡出具的付款条据上也并未标明此类费用的具体数额，故仅凭现有证据不足以认定加工费及运输费的具体数额，本院无法作出认定。然，郑之怡出具的付款条据上承诺于2015年11月底前支付货款10万元给佳发制衣厂，剩余货款待回修等费用处理完后一次性支付。结合该条据可以认定，郑之怡在与佳发制衣厂发生涉案业务过程中，至少尚欠佳发制衣厂10万元费用未给付，本院对此予以确认，郑之怡应按付款承诺及时给付。而对10万元之外的余款，由于无证据证明其性质及具体数额，佳发制衣厂可待有新的证据后依法再行主张。综上所述，郑之怡应给付佳发制衣厂10万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑之怡于本判决生效之日起十日内给付原告南京佳发针织制衣厂10万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年5月9日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京佳发针织制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,605元，鉴定费2,000元，共计6,605元，由原告负担2,305元，被告负担4,300元（原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4,605元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  鞠凤兰人民陪审员  熊惠霞二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 静