广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初12971号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵。委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。被告：广州林森黛化妆品有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边村第五经济合作社大彭岭地段自编1号。法定代表人：杨宗权。委托代理人：黄家富，男，苗族，1972年1月20日出生，住广州市番禺区，系该司职员。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告广州林森黛化妆品有限公司（以下简称林森黛公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托代理人陈震和被告林森黛公司的法定代表人杨宗权、委托代理人黄家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富昱特公司诉称：被告林森黛公司于2015年在新浪微博发布的“玛茜旗舰店”微博中采用了原告Imagemore品牌的1张图片（图片编号：19635010，图片内容：女人），有关证据已经公证机关公证保全。被告林森黛公司在同一微博中还使用了原告的6张图片，有关证据亦经公证机关公证保全，公证书为：（2015）宁钟证经内字第4165号，原告将另案起诉。原告是上述图片的合法著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，侵犯了原告享有的著作权，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告富昱特公司支付图片赔偿金及维权费用1万元；2.被告删除并停止使用侵权图片；3.被告承担本案诉讼费用。被告林森黛公司辩称：一、我方所使用的图片来自于皮皮时光机而非原告网站，原告并没有足够的证据证实其对涉案图片拥有著作权；二、我方仅将涉案图片用于公益宣传，亦无侵权的主观故意。在接到法院传票之后，我方考虑到可能涉嫌侵权，已经立即将微博中来源于皮皮时光机图库的涉案图片以及其余图片予以删除；三、本案系维权系列案件，原告要求的赔偿金额过高，其中的维权费用并不合理，涉嫌侵权的十几张图片应一起起诉，原告存在恶意诉讼、浪费司法资源之嫌。四、我方多次在不同网站有偿购买过类似图片，发现与涉案图片相近的图片价格相当低。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo，Ltd.（以下简称委托人）出具《授权委托书》，授权富昱特公司就委托人展示于www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于sc.imagemore.com.tw）的享有著作权的全部或部分作品，包括摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等行使相应权利，具体包括：授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播委托人享有著作权的所有作品的权利；委托人独家授权富昱特公司对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯委托人著作权的行为，在中国大陆地区以富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作/签署法律文件、协商、谈判、诉讼、向侵权方收取和解款项/调解款项/赔偿款项等，授权期限至2020年12月31日止。上述《授权委托书》经台湾台北地方法院公证处认证和上海市公证协会核对公证。庭审中，林森黛公司主张该证据仅能证明富昱特公司存在授权，但并不能证明授权人是涉案图片的著作权人。2016年9月9日，富昱特公司向江苏省南京市钟山公证处申请网页证据保全公证，该公证处于同年9月18日作出的（2016）宁钟证经内字第3003号《公证书》显示：在GoogleChrome浏览器地址栏中输入“www.imagemore.com.tw”点击回车键，进入“imagemore”主页（显示地址为“sc.imagemore.com.tw”）；在“imagemore”主页左上角搜索栏依次输入“19635010”等，打开图片点击进入大图并截图保存。公证书附件显示，编号为19635010的图片显示为一个盘腿而坐,头顶上方双手相握做拉伸动作的穿背心的女人，所在网页底部载有著作权声明“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究”的字样。庭审中，林森黛公司认为该证据不能证明富尔特数位影像股份有限公司是涉案图片的著作权人，也无法确定涉案图片的保护期限。2015年10月25日，富昱特公司向江苏省南京市钟山公证处申请网页证据保全公证，该公证处于同年10月29日作出的（2015）宁钟证经内字第4165号《公证书》显示：在GoogleChrome浏览器地址栏中输入“×××://weibo.com/XXX”点击回车键，进入“玛茜旗舰店”微博页面，首页正中显示有“广州林森黛化妆品有限公司”的字样，然后依次在GoogleChrome浏览器地址栏中输入×××://weibo.com/XXX等。公证书附件显示：上述网页中可见涉案图片为一个盘腿而坐,头顶上方双手相握做拉伸动作的穿背心的女人，与编号为19635010的图片基本一致。富昱特公司确认其在本案中主张编号为19635010的图片著作权之信息网络传播权。庭审中，林森黛公司认为公证书所显示的图片表明，其使用的涉案图片不是来源于富昱特公司和富尔特数位影像股份有限公司，而是来源于皮皮时光机，但并未对皮皮时光机提供涉案图片的来源情况加以证明。富昱特公司为证明图片价格，提供了与案外人签订的《图片订购合同》及发票，显示：2010年8月2日，编号为19820057的图片单次用图授权价格为5000元；2010年9月17日，编号为A106077的图片单次编辑授权价格为10000元；2010年10月25日，编号为13502008的图片单次授权使用价格为5000元。庭审中，林森黛公司对该证据的关联性不予确认。诉讼中，富昱特公司主张图片赔偿金及维权费用合计1万元，并提交了《民事委托代理合同》和发票号码为126XXX的公证费发票一张（金额为800元）。庭审中，林森黛公司认为该公证费、律师费并非仅针对本案发生且富昱特公司要求的金额明显过高。庭审中，林森黛公司提交了如下证据：1.林森黛公司微博的网页截图，拟证明涉案微博的关注人数少，传播范围窄，造成的影响较小；2.富昱特公司网站的图片报价截图；3.壹图网图片报价截图；4.汇图网原创作品销售合同，上述报价截图及合同拟证明同类型的图片价格较低；5.（2016）粤0111民初1449号民事判决书，拟证明涉案图片已经全部删除。富昱特公司当庭表示因上述证据均无原件，仅对证据5的真实性、合法性予以认可，其他证据真实性、合法性、关联性均不予认可。另，富昱特公司确认涉案图片已经删除。再查：林森黛公司为有限责任公司，成立日期为2002年11月5日，注册资本为50万元，经营范围为化学原料和化学制品制造业。以上事实，有授权委托书、公证书、合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，编号为19635010的图片展示于地址为sc.imagemore.com.tw的网站上，该网页下方标注有著作权声明，表明富尔特数位影像股份有限公司享有上述图片的合法版权权利，并授权富昱特公司在中华人民共和国境内有权办理上述图片的授权使用许可、进行维权和获得赔偿的权利。在没有相反证据的情况下，本院认定富尔特数位影像股份有限公司享有编号为19635010的图片的著作权，结合富尔特数位影像股份有限公司出具的授权委托书和公证书，可以认定富昱特公司经授权享有编号为19635010的图片的信息网络传播权，并有权以自身名义就侵权行为提起诉讼。经比对，被控侵权图片与富昱特公司享有信息网络传播权的编号为19635010的图片基本一致。根据网页证据保全公证书显示，涉案微博页面中显示有“广州林森黛化妆品有限公司”的字样，在无其他相反证据的情况下，本院认定涉案微博确是林森黛公司开办的。举证期限内，林森黛公司未提供证据证明其使用的被控侵权图片有权利人的合法授权，也未提供证据证明其使用的被控侵权图片有合法来源，故本院认定林森黛公司使用被控侵权图片的行为侵犯了富昱特公司享有的编号为19635010的图片的信息网络传播权。现富昱特公司要求林森黛公司赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因富昱特公司确认被控侵权图片已经删除，且未有证据证明林森黛公司仍有其他使用被控侵权图片的行为，故对富昱特公司要求林森黛公司停止侵权的诉讼请求，本院不再重复处理。关于赔偿数额的问题。对于合理费用，富昱特公司主张的律师费和公证费虽然提供了民事委托代理合同和发票予以证明，但并非证实仅针对本案发生，考虑到富昱特公司确有公证取证和委托律师到庭参加诉讼，本院对上述费用的合理部分酌情予以支持。对于经济损失，鉴于举证期限内，富昱特公司及林森黛公司均未提供充分证据证明权利人的实际损失或侵权者因侵权的实际获利数额，故本院根据涉案作品的创作难度、知名度、侵权者的过错程度和纠错态度、利用被控侵权图片造成的影响、使用被控侵权图片的方式以及与其他关联案件的联系等因素，酌情确定赔偿数额为2000元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州林森黛化妆品有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失2000元（含合理费用）；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州林森黛化妆品有限公司负担。（该受理费已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交，本院不作退回，原告同意由被告广州林森黛化妆品有限公司在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  蒋文会人民陪审员  金燕妹二〇一六年十二月十四日书 记 员  孙伟哲