广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2016)粤0404行初187号原告戴克儒，女，1934年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托代理人江帆，女，1963年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告女儿。被告珠海市司法局，住所地：珠海市香洲区梅华西路96号。法定代表人李秉勇，局长。委托代理人孔俊梅，该局工作人员。委托代理人余心蕊，珠海市公职律师事务所公职律师。原告戴克儒诉被告珠海市司法局司法行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴克儒的委托代理人江帆，被告珠海市司法局出庭应诉负责人王丽及委托代理人孔俊梅、余心蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告珠海市司法局于2016年3月31日作出《关于戴克儒委托江帆投诉的答复》，对原告戴克儒委托代理人江帆的投诉进行了答复。原告对该答复内容不服，向本院提起诉讼。原告戴克儒诉称，原告2015年1月5日下午在珠海市公证处申办撤销2014年11月24日《公证遗嘱》，当时原告在女儿江帆的陪同下全场按照法定程序且无瑕疵做完整个过程，无任何人代答的情形，但公证处最后未出具《撤销公证书》。根据《遗嘱公证细则》第二十一条“遗嘱公证卷应当列为密卷保存。公证遗嘱生效前，遗嘱卷宗（包括光盘）不得对外借阅，公证员也不得透露遗嘱内容”，但公证处并未对当事人出具2014年《公证遗嘱》的光盘及撤销遗嘱��的录音录像。为维护原告权益，特诉请法院要求判令：撤销被告珠海市司法局于2016年3月31日作出的《关于戴克儒委托江帆投诉的答复》。原告向本院提交如下证据：关于戴克儒委托江帆投诉的答复、申诉状、遗嘱、（2014）粤珠珠海第33131号公证书、光盘（录音录像）。被告珠海市司法局辩称，第一，我局具有对公证工作进行监督、指导的法定职权。根据《中华人民共和国公证法》第五条和《印发珠海市司法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（珠府办〔2009〕62号）的相关规定，我局具有对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导的法定职权。第二，我局作出的《关于戴克儒委托江帆投诉的答复》符合法定程序。2016年3月1日，我局收到一宗12345市民服务热线转来的投诉人为江帆的投诉，其投诉珠海公证处工作人员渎职，并要求办理相关公证遗嘱撤销业务。收到投诉后，我局立即开展了相关调查工作：根据投诉请求和投诉调查需要，2016年3月2日，向投诉人发出《补充材料通知书》，要求投诉人补充完善相关证据材料，并将《补充材料通知书》送达江帆。江帆随后提供了《群众有关诉求》、其本人和其母亲的身份证复印件和《委托书》。2016年3月2日下午，我局工作人员向投诉人江帆调查了解相关投诉事实。2016年3月7日，我局工作人员到珠海公证处调查了解相关情况。2016年3月30日，我局工作人员到戴克儒和江帆位于福康花园的家中，向戴克儒了解相关情况，并向福康花园管理处主任贺主任调查了解相关情况。根据上述调查收集取得的证据材料，2016年3月31日，我局作出《关于戴克儒委托江帆投诉的答复》，2016年4月13日，投诉人江帆签收了该答复。第三，我局作出的《关于戴克��委托江帆投诉的答复》证据确凿、内容适当，适用法律法规正确。投诉人江帆投诉珠海公证处的投诉请求为：投诉珠海公证处工作人员渎职，并要求办理相关公证遗嘱撤销业务。经我局认真调查核实，认定以下事实：2016年1月6日下午，江帆带着母亲戴克儒到珠海公证处申请办理撤销遗嘱公证，当天值班接待的是公证员罗某1。刚开始与公证申请人戴克儒进行谈话时，老人家的精神状态还可以，可是当公证员问她要处分的房产地址及子女情况时，她回答不清楚。公证员再次耐心地询问她，还是无法正常作答。因此，公证员罗某2据申请人的精神状况，没有受理她的公证申请，建议待她精神状态好时再来申请办理，或向珠海公证处申请上门服务,但江帆表示不能理解。3月7日，我局工作人员到珠海公证处，分别与负责人周毓兰、冯斌副主任、罗某1公证��做了详细的情况了解，并观看了2016年1月6日珠海公证处办证服务大厅现场音像资料。根据戴克儒2016年1月6日下午在珠海公证处申办撤销遗嘱公证的现场音像资料，戴克儒申办公证时一直是在女儿江帆的陪同和协助下进行，对公证员询问戴克儒的相关问题，江帆有代为回答的情形，戴克儒未能完全独立表示其本人的真实意思。3月30日，我局工作人员到江帆家中与戴克儒进行面对面的交谈，了解戴克儒本人的真实情况，发现戴克儒对她有几个子女，家住哪里等基本问题不能清楚回答；向其所居住的福康花园管理处贺主任处了解到，戴克儒自到福康小区居住以来，江帆就不让戴克儒独自下楼与邻居来往，也不让戴克儒接触管理处的工作人员。根据上述调查事实，我局于2016年3月31日作出《关于戴克儒委托江帆投诉的答复》，综上，我局作出的《关于戴���儒委托江帆投诉的答复》证据确凿、内容适当、适用法律法规正确、符合法定程序，请法院驳回原告的诉讼请求。被告珠海市司法局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：《印发珠海市司法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、12345市民服务热线转来《江女士投诉珠海公证处》情况、补充材料通知书及送达回执、《群众有关诉求》、委托书和身份证复印件、珠海市司法局笔录、（2014）粤珠珠海第33131号《遗嘱公证书》内容，戴克儒病历资料、谈话笔录，不予受理通知书、珠海市司法局笔录、《关于戴克儒委托江帆投诉的答复》、《中华人民共和国公证法》第5条、《遗嘱公证细则》第12、21条、《公证程序规则》第11、36条、《中华人民共和国民法通则》第55条。经审理查明，2016年1月6日，原告戴克儒及其委托代理人江帆共同前往珠海公证处办理撤销遗嘱业务，但未能办理成功。后原告委托江帆向被告珠海市司法局进行投诉，并拨打12345热线进行投诉，要求尽快办理好相关遗嘱撤销的业务并要求工作人员道歉。被告收到投诉后，进行了走访调查，并于2016年3月31日作出《关于戴克儒委托江帆投诉的答复》。该答复主要内容如下：一、关于调取（2014）粤珠珠海第33131号《公正遗嘱》音像资料的诉求，不符合《遗嘱公证细则》第二十一条“遗嘱公证卷应当列为密卷保存。遗嘱人死亡后，转为普通卷保存。公证遗嘱生效前，遗嘱卷不得对外借阅，公证人员不得对外透露遗嘱内容”的规定，对该诉求不予支持；二、关于调取原告戴克儒在珠海公证处申请办理撤销遗嘱公证的音像资料的诉求，如需查看，可向珠海公证处提出申请；三、关于撤销戴克儒在珠海公证处所做的（2014）粤珠珠海第33131号���公正遗嘱》的诉求，珠海公证处已作出《不予受理通知书》，被告无撤销公证文书的法定职权。本院认为，根据《珠海市司法局主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第五项规定：“负责指导监督律师工作、公证工作并承担相应责任，综合管理社会法律服务机构”。因此，被告珠海市司法局具有对行政区域内公证工作进行监督管理的法定职权。《遗嘱公证细则》第二十一条规定：“遗嘱公证卷应当列为密卷保存。遗嘱人死亡后，转为普通卷保存。公证遗嘱生效前，遗嘱卷宗不得对外借阅，公证人员亦不得对外透露遗嘱内容。”本案中，被告针对原告的投诉，逐一进行答复。关于原告要求调取（2014）粤珠珠海第33131号《公正遗嘱》音像资料的诉求，被告依据《遗嘱公证细则》第二十一条规定的规定不予支持，符合法律规定。对于原告调取在���海公证处申请办理撤销遗嘱公证的音像资料的诉求，被告已明确答复如需查看，可向珠海公证处提出申请。关于原告要求撤销（2014）粤珠珠海第33131号《公正遗嘱》的诉求，被告明确告知原告珠海公证处已作出《不予受理通知书》，原告亦已收到。综上，被告珠海市司法局针对原告的各项投诉请求均作出明确回复，其作出的《关于戴克儒委托江帆投诉的答复》，职权依据充分，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告戴克儒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戴克儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 ���郁郁审 判 员 吴 作 栋人民陪审员 袁   浩二〇一六年十二月十五日书 记 员 刘   帆