wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖06民终824号上诉人（原审被告）：黄新凯，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1986年5月9日出生，汉族，现役军人，住河北省唐山市路北区。上诉人黄新凯因与被上诉人王辉健康权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄新凯到庭参加诉讼，被上诉人王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新凯上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担责任。事实和理由：1.双方因宅基地发生纠纷，王辉及家人冲入其母亲家中进行殴打，造成其与母亲受伤。王辉受伤与其无关，不应承担赔偿责任。2.王辉未将行政处罚决定书作为证据提交，一审将其作为定案依据错误，且该行政处罚决定书已被人民法院撤销。3.王辉住院记录存在虚假，应提供每天用药清单，一审认定王辉住院13天，无事实依据。王辉未到庭，亦未提交书面答辩状。王辉向一审法院起诉请求：判令黄新凯赔偿其各项损失23008.77元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄新凯与王辉系亲戚。2015年5月8日下午14时许，王辉家人与黄新凯母亲因为宅基地遗留问题发生纠纷并相互辱骂。濉溪县公安局临涣派出所民警出警后，双方矛盾继续升级，王辉不顾民警及家人劝阻在黄新凯母亲屋里与黄新凯发生厮打，厮打过程中，黄新凯将王辉致伤。王辉于2015年5月8日至2015年7月8日在安徽省濉溪县医院住院61天（医生长期医嘱单用药停止时间为2015年5月18日），支出医药费3801.9元。经诊断，王辉伤情为脑震荡，右肘关节外伤，全身多处软组织挫伤。黄新凯因殴打他人被濉溪县公安局行政拘留五日并处三百元罚款。一审法院认为：公民享有生命健康权。王辉与黄新凯系亲属关系，双方在发生矛盾纠纷时，均不能依法进行处理，而是进行相互争吵并发生殴打，造成损失的产生与扩大，双方的行为均存在过错，应该根据各自在本次纠纷中过错的大小承担相应的民事责任。从法庭查明的事实中均能够证实在双方发生纠纷后，王辉不顾民警及家人劝阻而与黄新凯互相谩骂、殴打，致自己受伤，因此王辉的行为是造成损害后果的主要原因，应该承担主要责任即70℅，黄新凯在民警到达现场后亦不能冷静处理纠纷而是与王辉相互厮打，对引起损害后果亦负有一定的责任即30℅。王辉在伤情治疗过程中，未严格遵守医嘱，导致其损失扩大，故该扩大的损失应由其自行承担，根据医嘱及王辉病情观察需要确定其合理住院时间为13天，王辉对因未及时出院所造成损失应由其自行承担（床位费应予减少690元）。王辉所提供工资收入明细不能证明其因伤减少的工资收入数额，故其要求误工费的诉讼请求，不予支持。王辉未提供医疗机构出具的其需要特别营养的意见或鉴定，故其要求赔偿其营养费的证据不足，不予支持。王辉其他诉讼请求，结合其实际住院情况酌情予以支持。黄新凯辩称不承担王辉所受损失的辩解意见，证据不足，不予支持。综上，王辉因伤而遭受的经济损失，依法定赔偿项目、范围，具体计算为：医疗费3111.9元（3801.9元－690元），护理费1356.68元（13天×104.36元／天），住院伙食补助费390元（13天×30元／天），交通费130元（13天×10元／天），合计4988.58元。黄新凯应赔偿王辉1496.57元（4988.58元×30℅），王辉自行负担3492.01元（4988.58元×70℅）。判决：一、黄新凯于判决生效后20日内赔偿王辉医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费计1496.57元。二、驳回王辉的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王辉和黄新凯各负担150元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是，黄新凯应否对王辉的损伤承担赔偿责任，如承担，数额如何认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审庭审笔录记载，王辉已将行政处罚决定书及申请人民法院调取的公安机关询问笔录一并作为证据提交法庭。黄新凯上诉称王辉一审未提交行政处罚决定书，与事实不符。二审期间，黄新凯当庭接受法庭询问时认可涉案行政处罚决定书未被撤销，其关于行政处罚决定书被撤销的上诉理由不能成立。从上述证据看，双方因宅基地发生纠纷后，均未予以妥善处理，导致王辉受伤，黄新凯上诉主张王辉受伤与其无关，本院不予采信。一审根据本案证据及双方的过错程度，对本案事实及责任的认定，并无不当。虽然王辉在住院期间存在“挂床”现象，但一审已将相关费用予以扣除。结合医院医嘱和王辉的伤情，一审认定王辉住院天数为13天，具有合理性。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄新凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静代理审判员  王冬宁代理审判员  周文锦二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1125刑初257号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人王玉龙，诨名“龙仔”，男，1987年8月5日出生，湖南省江永县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月24日被江永县公安局刑事拘留，2016年11月8日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人王玉龙犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2016年8月20日20时许，被告人王玉龙酒后到江永女书大酒店唱歌。因在酒店大厅与一名陌生的男子发生争吵，致其心情不好，遂随意将酒店门口的一抱鼓石推倒在地，致抱鼓石顶部貔貅断裂。经江永县价格认证中心认定被损坏抱鼓石的价值损失为10000元。案发后，被告人王玉龙于2016年10月11日被抓获归案，现已与被害人达成和解协议，并履行完毕。该院认为，被告人王玉龙任意损毁私人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人王玉龙在拘役五个月以上六个月以内量刑，可适用缓刑。上述事实，被告人王玉龙在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证被毁损抱鼓石的照片等；书证户籍信息、到案经过、委托书、协议书、收条、谅解书等；证人廖某、蒋某等人的证言；被告人王玉龙的供述与辩解；鉴定意见价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片；监控视频、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉龙任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。江永县人民检察院指控被告人王玉龙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王玉龙能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王玉龙与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王玉龙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人王玉龙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  义宏二〇一六年十二月二十三日书记员  杨慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初3168号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地江苏省南通市崇川区跃龙路100号。主要负责人：顾鹏飞，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所实习律师。被告：陆春玉，女，1973年2月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行南通崇川支行）与被告陆春玉信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中行南通崇川支行特别授权委托诉讼代理人张咏、一般授权委托诉讼代理人曹燕华均到庭参加诉讼，被告陆春玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南通崇川支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆春玉偿还截止2016年4月25日，其持卡消费共透支的本金、利息、滞纳金合计53452.15元；2.要求被告陆春玉给付自2016年4月26日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：被告陆春玉于2010年1月19日向原告申领中银白金信用卡，至2016年4月25日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金合计53452.15元，原告经多次催要未果，请求法院依法支持其诉讼请求。被告陆春玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申领表及中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方的权利及义务；2.信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡及还款情况，以及本金、利息、滞纳金的构成。本院经审理认定事实如下：2010年1月19日，被告陆春玉（乙方）向原告（甲方）申领中银白金信用卡。该信用卡领用合约第十四条约定，除本合同另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；第十六条约定，乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十七条约定，乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。第二十一条约定，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告陆春玉在“申请人申明及签名”栏下签名,对中银白金信用卡领用合约的条款、细则、收费表均认可。被告陆春玉申领信用卡（卡号：40×××86）后持卡消费，截止2016年4月25日，被告陆春玉共计欠款53452.15元，其中本金48905.53元、利息2543.67元、费用（含滞纳金）2002.95元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陆春玉向原告中行南通崇川支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告陆春玉应当按照约定及时归还消费款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆春玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆春玉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付截止2016年4月25日的信用卡欠款合计53452.15元及自2016年4月26日起至被告陆春玉实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，公告费690元，合计1826元，由被告陆春玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  王 星人民陪审员  季广涛二〇一六年十二月五日书 记 员  张智智
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7330号原告：南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。法定代表人：胡守兵，该公司总经理。委托代理人：姚大勇，男，1970年12月23日生，汉族，住南京市浦口区，系该公司项目经理。被告：扶宝林，男，1955年1月24日生，汉族，住南京市浦口区，无业。原告南京宁安物业管理有限公司（以下简称宁安物业）与被告扶宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁安物业委托代理人姚大勇、被告扶宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2011年9月至2015年12月物业管理费3289.04元；2.被告支付滞纳金444.02元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是乐府江南小区3幢1003室的业主。原告与浦口区顶山街道物业管理办公室于2010年12月22日签订了《前期物业服务合同》，原告为被告居住的小区提供物业服务。被告拖欠原告2011年9月1日至2015年12月31日物业管理费3289.04元。经原告催缴，被告一直未予缴纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告扶宝林辩称，原告与被告之间无合同关系，原告不应支付物业服务费。经审理查明，2010年12月22日，原告与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室签订《前期物业服务合同》。根据该合同，原告为顶山街道大新村经济适用房住宅小区提供物业服务，高层住宅为0.7元/平方米/月。该合同中所指顶山街道大新村经济适用房住宅小区系现乐府江南小区。合同签订后，原告为乐府江南小区提供物业管理服务，直至2016年4月撤场。被告系乐府江南家园03幢1单元1003室业主，建筑面积为92.13平方米。被告欠缴2011年9月至2015年12月物业费3353.5元（0.7元/平方米/月×92.13平方米×52个月），原告在庭审中表示按起诉时3289.04元主张，同时原告表示放弃滞纳金的诉请。上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、房屋登记簿等证据在卷证实。本院认为，原告宁安物业为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业管理费用。原告虽未与被告签订物业服务合同，但原告依据其与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室签订《前期物业服务合同》的标准0.7元/平方米/月收取物业费，并无不当。因此，被告应当支付原告2011年9月至2015年12月物业服务费3289.04元。对于滞纳金的诉请，原告当庭表示放弃，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告扶宝林于本判决生效之日起五日内给付原告南京宁安物业管理有限公司2011年9月至2015年12月物业服务费3289.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告扶宝林负担。本判决为终审判决。审判员  张茗二〇一六年十二月五日书记员  文茜
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1722民初3502号之一解除保全申请人王磊，男，1984年9月11日出生，住上蔡县杨屯乡张宇村梁庄36号。身份证号412825198409117614。被申请人冯捞抹，男，1952年9月9日出生，汉族，住上蔡县。被申请人徐格，女，1951年5月8日出生，汉族，住址同上。被申请人李玉霞，女，1978年1月29日出生，汉族，住址同上。被申请人冯梦瑶，女，1997年12月27日出生，住址同上。被申请人冯梦冉，女，2009年10月23日出生，汉族，住址同上。被申请人冯梦泽，男，2003年11月1日出生，汉族，住址同上。被申请人冯梦冉、冯梦泽法定代理人李玉霞，系其母亲，基本同上。被申请人冯根，男，1956年9月7日出生，汉族，住上蔡县。被申请人李花，女，1959年3月17日出生，汉族，住址同上。被申请人张小静，女，1978年11月3日出生，汉族，住址同上。被申请人冯梦帆，女，2001年9月6日出生，汉族，住址同上。被申请人冯梦博，男，2005年8月5日出生，住址同上。被申请人冯梦帆、冯梦博法定代理人张小静，系其母亲，基本同上。本院在审理原告冯捞抹、徐格、李玉霞、冯梦瑶、冯梦冉、冯梦泽、冯根、李花、张小静、冯梦帆、冯梦博与被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月24日作出（2016）豫1722民初3502号财产保全的裁定，对王磊位于上蔡县蔡明路附近明园丽景小区1号楼1603号房及地下室（房产证号20××98）予以查封押。被告王磊于2016年12月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案于2016年12月19日调解结案，且王磊已经履行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对王磊位于上蔡县蔡明路附近明园丽景小区1号楼1603号房及地下室（房产证号20××98）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘盘根人民陪审员  康琳琳人民陪审员  周秀根二〇一六年十二月二十二日书 记 员  康凌华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2071民初25932号原告：林光奋，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所律师助理。被告：黄赛珍，女，1955年8月11日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。被告：凌伟琮，男，1995年3月10日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，(A)。被告：凌炜骞，男，1990年12月13日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。被告：中山熹利皮具有限公司，住所中山市板芙镇湖洲村民安路9号，统一社会信用代码91442000671355857B。法定代表人：黄赛珍。原告林光奋诉被告黄赛珍、凌伟琮、凌炜骞、中山熹利皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告林光奋于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林光奋撤诉。案件受理费4526元（原告已预交），减半收取为2263元，由原告林光奋负担。审判员  林佩坚二〇一六年十二月二十七日书记员  刘梓欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0703民初第4541号原告：潘均良，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：赵健初，系江门市蓬江区潮连法律服务所律师。被告：江门市蓬江区白石永灏地产开发有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：苗思华。委托代理人：何悦筑，系广东颖诚律师事务所律师。本院在审理上列原告潘均良诉被告江门市蓬江区白石永灏地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告潘均良于2016年12月27日向本院提出撤销起诉的申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘均良撤回起诉。本案受理费19948元，减半收取9974元，由原告潘均良承担。审 判 长  张华理审 判 员  李汉强人民陪审员  刘 颖二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李贞琴
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0991刑初43号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人张伟波，男，1988年10月9日出生于江苏省盐城市亭湖区，汉族，初中文化，无业，住盐城市亭湖区。因本案，于2015年12月6日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。经本院决定，于2016年12月5日被逮捕。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]40号起诉书指控被告人张伟波犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员张亚出庭支持公诉。被告人张伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控,2015年11月至12月期间，被告人张伟波先后至盐城市城南新区新河商业街水韵网吧、新河路盐城市第一小学附属小学新河校区路边、新都路中国农业银行门前西侧人行道等处，采取砸车玻璃等手段盗窃作案4起，窃得现金、香烟、导航仪、衣服等财物，合计价值人民币4030元。2015年12月5日被告人张伟波被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。其近亲属代为赔偿了被害人的经济损失。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证铁锤，并宣读了盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，证人刘爱珍、姜某、沈某等人的证言，被害人易某、陈某、严某等人的陈述，盐城市物价局价格认定中心出具的价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为被告人张伟波以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予科刑处罚。被告人张伟波系坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人张伟波对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2015年11月至12月期间，被告人张伟波先后至盐城市城南新区新河商业街水韵网吧、新河路盐城市第一小学附属小学新河校区路边、新都路中国农业银行门前西侧人行道等处，采取砸车玻璃等手段盗窃作案4起，窃得现金、香烟、导航仪、衣服等财物，合计价值人民币4030元。具体犯罪事实如下：1、2015年11月13日凌晨，被告人张伟波至盐城市城南新区新河商业街水韵网吧，窃得被害人严某放在该网吧吧台内的红南京香烟44包、小苏烟香烟64包，合计价值人民币1782元；2、2015年11月26日凌晨，被告人张伟波至盐城市城南新区新河路大兴别墅园南侧路边，采取砸车玻璃的手段，窃得被害人徐某停放在该处汽车内的人民币90元；3、2015年12月2日凌晨，被告人张伟波至盐城市第一小学附属小学新河校区南门西侧路边，将被害人袁某停放在该处的汽车玻璃砸坏，未窃得物品。后被告人张伟波又至该校区南门路边，采取同样手段，窃得被害人易某停放在该处汽车内的人民币9元、导航仪及多功能铁锤各1个，合计价值人民币189元；4、2015年12月5日凌晨，被告人张伟波至盐城市城南新区新都路中国农业银行门前西侧人行道，采取砸车玻璃的手段，窃得被害人陈某停放在该处汽车内的人民币10元及杰克琼斯牌皮衣1件，合计价值人民币1969元。被告人张伟波因本案第一起盗窃被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的其余盗窃事实。案发后，被告人张伟波的近亲属已全部退赔了被害人的经济损失。上述事实，被告人张伟波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁锤，被害人易某、陈某、严某等人的陈述，证人刘爱珍、姜某、沈某等人的证言，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，盐城市物价局价格认定中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人张伟波以非法占有为目的，多次采用秘密手段非法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于司法机关已掌握的事实尚不构成犯罪，被告人张伟波如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人张伟波的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张伟波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的十七日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月五日起至二○一七年二月十五日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王惠清审判员  臧 峰审判员  施 悦二〇一六年十二月五日书记员  许海燕附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初10879号原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房山村。法定代表人刘长青，职务总经理。委托代理人沈欢欢，住哈尔滨市道里区。委托代理人巴振喜，住黑龙江省鹤岗市。被告李宝忠，住黑龙江省宾县。被告由翠翠，住黑龙江省宾县。被告于喜瀛，住黑龙江省宾县。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告李宝忠、由翠翠、于喜瀛追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，被告李宝忠与由翠翠系夫妻关系。2011年5月12日，该二被告（承租人）与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份，约定该二被告从成都神钢建机融资租赁有限公司以融资租赁方式租赁挖掘机一台，租金总额1702862.28元，初始租金为229500元，剩余租金分36期支付，每期租金40926.73元；因履行协议发生争议由连带保证人（原告所在地）人民法院管辖等条款。原告与被告李宝忠于2011年4月1日签订《补充协议》一份，约定被告李宝忠以融资租赁方式购买工程机械设备，须向原告支付相应费用；如因被告李宝忠违约导致原告因担保责任代其支付租金，原告享有追偿权，被告应按代偿租金的日万分之五向原告支付违约金等条款。同日，李宝忠、由翠翠向原告出具《购车费用表》一份，确认被告李宝忠、由翠翠除应承担租金外，还应支付技术咨询服务费50000元、商务信息咨询服务费19507.50元、公证费1000元、保险费39981元、留购价款500元等。被告于喜瀛系连带责任保证人。合同签订后，原告及成都神钢建机融资租赁有限公司依约履行了合同义务，履行过程中，原告因被告李宝忠违约代其向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付车辆租金、调整金罚息、赔偿金等各项费用653990.43元。截至2016年7月5日，被告李宝忠、由翠翠累计应向原告支付违约金143748.16元。原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告李宝忠、由翠翠系《融资租赁合同》的缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》的缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。被告李宝忠、由翠翠、于喜瀛住所地均为黑龙江省宾县，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告李宝忠住所地黑龙江省宾县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省宾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕桂梅二〇一六年十二月三日书记员  王晓佳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1091刑初268号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人夏某（曾用名夏某某），男，1994年6月15日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区。2016年6月17日因涉嫌故意伤害罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，同年7月22日被依法逮捕。现羁押看守所。辩护人暨诉讼代理人李海潇，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。辩护人暨诉讼代理人李春梅，山东隆润律师事务所律师。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]260号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人宫某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员李萌出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人暨诉讼代理人李海潇、李春梅，附带民事诉讼原告人宫某及其诉讼代理人刘玳源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2016年4月21日17时许，在被害人宫某位于威海市古寨西路的住处，被告人夏某因琐事与被害人宫某发生争吵，对宫某拳打脚踢后离开。同日18时许，被告人夏某再次通过电话将被害人宫某约至威海火炬高技术产业开发区天池宾馆附近见面，再次拳打脚踢宫某，至宫某肋骨骨折。经鉴定，被害人宫某肋骨所受损伤构成轻伤一级。案发后，被告人夏某于2016年6月17日自动投案。公诉机关认为，被告人夏某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对罪名亦无异议，自愿认罪。被告人夏某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，对公诉机关提供的证据亦无异议，但认为被告人夏某案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；被告人夏某与被害人自小相识，因被害人经常半夜带其熬夜喝酒、吃喝玩乐，被告人与之发生争吵也是因为痛恨被害人的不良带领，其主观恶性较小；被告人夏某无前科劣迹，属初犯、偶犯，并愿意积极赔偿被害人的合理经济损失。请求法庭本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人夏某于2016年6月17日自动投案，并如实供述自己打伤被害人宫某的犯罪事实。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人夏某一次性赔偿被害人宫某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币10万元，双方达成谅解，被害人宫某请求对被告人夏某从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。以上事实，被告人夏某庭审中供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被告人夏某的供述、证人马某、王某、孟某、唐某的证言、被害人宫某的陈述、抓获经过、威海市公安局环翠区分局出具的公（环）鉴（活）字（2016）第199号《法医学活体检验鉴定书》，被害人提交的病历、医疗费单据、收条、刑事谅解书等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人夏某因琐事与被害人宫某发生争执后，殴打宫某，故意非法损害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人夏某主动投案，并如实供述自己的全部犯罪行为，构成自首，依法可从轻处罚；被告人夏某无前科劣迹，系初犯、偶犯，案发后积极主动赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人夏某与被害人宫某因琐事发生争执后未能冷静处理，双方该冲突系因民间纠纷引发的轻微刑事案件，根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人夏某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢颖虹人民陪审员  汪孝永人民陪审员  郑本利二〇一六年十二月五日书 记 员  杨燕侠
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0703刑初349号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人旷某某，男，48岁，汉族，小学文化，从事摩托车出租。户籍所在地湖南省常德市鼎城区韩公渡镇，现租住鼎城区玉霞街道办事处。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月12日被鼎城区公安局刑事拘留，同日被鼎城区公安局监视居住，同年12月8日由本院决定对其取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）346号起诉书指控被告人旷某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉。被告人旷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2016年9月期间，被告人旷某某先后三次在鼎城区玉霞街道办事处鼎城社区友谊巷租住屋内容留文某某吸食毒品海洛因，具体犯罪事实如下：1．2016年9月10日左右的一天上午，被告人旷某某与吸毒人员文某某二人共同出资70元钱找陈某某（另案处理）购买了一小包毒品海洛因后，二人来到被告人旷某某在鼎城区玉霞街道办事处鼎城社区友谊巷的租住屋后，二人一起吸食了毒品海洛因；2．2016年9月25日上午，被告人旷某某与吸毒人员文某某二人共同出资40元钱找陈某某（另案处理）购买了一小包毒品海洛因后，二人来到被告人旷某某在鼎城区玉霞街道办事处鼎城社区友谊巷的租住屋后，二人一起吸食了毒品海洛因；3．2016年9月26日下午18时许，被告人旷某某与吸毒人员文某某二人共同出资40元钱找陈某某（另案处理）购买了一小包毒品海洛因后，二人来到被告人旷某某在鼎城区玉霞街道办事处鼎城社区友谊巷的租住屋后，二人一起吸食了毒品海洛因。2016年11月11日，被告人旷某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并检举揭发了他人的犯罪行为，经查证属实；并协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人。上述事实，被告人旷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人旷某某人口信息资料、被告人旷某某到案情况说明、证人文某某的证言、被告人旷某某所持手机的通话详单、现场勘验笔录及照片、被告人旷某某的立功情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人旷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，因有自首和立功情节，建议本院对其判处2个月以下拘役或管制，并处罚金。本院认为：被告人旷某某为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人旷某某犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人旷某某犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人旷某某到案后，检举揭发他人的犯罪事实，经查证属实，并协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人，有立功情节，可依法从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人旷某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；所判罚金限本判决生效之日起一个月内缴清，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高英明二〇一六年十二月二十三日代理书记员  庄伏云附相关法条《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初第432号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人吴徐智，男，1950年8月14日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，无业，住阜宁县。因犯重大劳动安全事故罪，于2013年7月24日被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人吴徐智犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人吴徐智到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年8月16日下午3时许，被告人吴徐智利用之前窃得的阜宁县阜城镇大关路兴富小区18号楼404室的钥匙，采用钥匙投锁的方法将门打开，在该住户孙某家中的南边卧室抽屉内窃得现金人民币3000元。2016年8月28日下午4时许，被告人吴徐智欲再次采用钥匙投锁的方法行窃时，因孙某的妻子杨某在室内听到动静后将门反锁而未能得逞。被告人吴徐智在下楼时被孙某扭送公安机关。案发后，被告人吴徐智退出全部赃款，被公安机关扣押后已发还被害人。上述事实，被告人吴徐智在开庭审理过程中不持异议，并有被害人孙某的陈述、证人杨某、黄某、吴某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、制作的辨认笔录、现场勘查笔录、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴徐智以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴徐智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴徐智归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴徐智所窃财物已发还被害人，未给被害人造成经济损失，本院在量刑时将酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吴徐智犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币六千元已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一六年十二月七日书记员  张 晗
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初2449号原告：杨某，男，1979年9月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人刘涛，陕西宁康律师事务所律师。委托诉讼代理人宋元元，陕西宁康律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，1979年7月9日出生，汉族，重庆市万州区人，现住陕西省安康市汉滨区建民办。原告杨某与被告陈某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘涛、宋元元到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款172400元；2.判令被告按照人民银行同期利率支付欠款利息至欠款清偿之日计5172元。事实和理由：2015年10月被告委托原告对其西大街渝家酒店及中环小吃城进行装修改造，原告于2016年5月前将工程全部完工并交付使用。2016年5月20日，经双方决算，被告向原告出具了决算单据，欠原告工程款165000元。2016年6月被告又将其经营的重庆袍哥码头老火锅店交给原告进行翻新装修改造，2016年6月19日完工交付后，经原告多次催要，被告一直未支付装修工程款7400元。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。被告陈某某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审及合议庭合议，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原、被告签署装修决算单据，被告陈某某尚欠原告杨某装修款165000元。被告陈某某通过微信联系原告杨某装修其个体经营的安康市汉滨区重庆袍哥码头老火锅店，经被告确认重庆袍哥码头老火锅店材料及人工费共计7400元。2016年10月12日，原告杨某诉至本院，请求依法裁判。本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告给被告经营的场所进行装修，经结算被告尚欠原告装修款165000元。原告为重庆袍哥码头老火锅店翻修的材料及人工费7400元，被告予以认可，原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告应当及时向原告清偿欠款。由于原、被告对装修欠款的支付期限以及利息没有约定，因此原告要求支付欠款利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、由被告陈某某支付原告杨某装修欠款172400元；二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  杨翱翔人民陪审员  马宜友人民陪审员  马宜君二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 莎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏11民辖终429号上诉人（原审被告）：吉安无穷大商贸有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路9号C幢347号。法定代表人：周永贵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：贺亮，男，汉族，1984年9月22日生，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区祖冲之路295号501室。法定代表人：李江卫。上诉人吉安无穷大商贸有限公司因买卖合同管辖权异议纠纷一案不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6794号民事裁定，向本院提起上诉。吉安无穷大商贸有限公司上诉称：被上诉人贺亮在注册使用一号店账户前同意一号店的服务协议，根据该协议的约定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖是通过信息网络方式订立，并通过邮寄送达货物，依法应当以收货地为合同履行地。被上诉人贺亮在江苏省丹阳市收取货物，江苏省丹阳市应为合同履行地，江苏省丹阳市人民法院对本案享有管辖权。上诉人吉安无穷大商贸有限公司认为，根据被上诉人贺亮与一号店签订的服务协议约定，就该协议内容或执行所发生的争议应当由上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，该服务协议并非上诉人吉安无穷大商贸有限公司与被上诉人贺亮签订，该协议就管辖权的约定不能约束本案当事人。综上，丹阳市人民法院对本案享有管辖权，上诉人吉安无穷大商贸有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈开亮代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一六年十二月五日书 记 员  张梦娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2223刑初391号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人李锁柱。曾因抢夺罪，2013年12月17日被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，现因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）413号起诉书指控被告人李锁柱犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员刘忠奇、张宇峰出庭支持公诉。被告人李锁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2016年12月4日22时许，被告人李锁柱醉酒后无证驾驶蒙FU00**号褐色奇瑞牌轿车，在巴彦高勒镇老年活动中心北侧由南向北行驶时被执勤民警当场查获，经检验，李锁柱血液乙醇含量为161.56mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李锁柱在开庭审理过程中无异议，另有受案登记表、户籍证明及驾驶人信息查询单、（2013）乌刑初字第42号判决书、扎公交物鉴字2016第﹙0422﹚号血液酒精含量检测报告、被告人李锁柱的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李锁柱违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李锁柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年2月4日止。罚金未缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洪志二〇一六年十二月十九日书记员  陈美岭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2016）宁0106民初7382号原告：黄新铭，男，1962年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区被告：杨红旗，男，1969年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市原告黄新铭与被告杨红旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄新铭及被告杨红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨红旗偿还原告借款本金1500000元，利息600000元（按照约定年利息20%，自2015年10月1日计算至2017年9月30日），总计2100000元，并承担利息至借款本金还清之日。事实与理由：2014年5月14日，被告杨红旗因资金紧张向原告借款，双方签订《借款合同》一份，借款金额150万元，借款期限自2014年5月14日至2015年5月13日，年利率20%，九联投资有限公司作为保证人对上述债务提供连带责任保证担保。2014年5月15日，原告以银行转账方式向被告杨红旗提供借款150万元，被告杨红旗向原告出具借据一张。上述借款到期后，被告杨红旗借款本金未能偿还，利息仅支付至2015年10月1日，九联投资有限公司亦拒绝履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨红旗辩称，原告所述借款事实属实，被告向原告支付过利息606635元，是本案和另一案两笔借款的总计利息。被告还交付了两笔金额分别为423659元、714771元的工程结算单。被告将上述工程结算单交由原告，并告知其去亘元房地产结算。原告以要现金为由未予结算，也未将结算单退还被告。2017年1月，原告在得知亘元公司的资产于2016年12月底被外地法院保全后将结算单退还被告。但亘元公司已经进入破产程序，被告现已无法所索要工程款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借款合同》、借款借据及付款凭证，能够证明原、被告于2014年5月14日签订《借款合同》，约定被告杨红旗向原告借款150万元，借款期限为1年，月利率1.666%，按月结息，及原告当日已将150万元借款支付被告，借款合同已经履行，宁夏九联投资有限公司作为担保人为该笔借款提供连带责任担保的事实。被告提交的工程结算单两份，只能证明被告在案外人宁夏塑美达建材制品有限公司处存在债权，但原告并未领取到该两笔结算的工程款。本院对此不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，原告黄新铭与被告杨红旗签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款150万元，借款期限1年，自2014年5月14日至2015年5月14日，月息1.666%，折合年利率20%，按月结息；宁夏九联投资有限公司为该笔借款承担连带责任担保并在担保人处签章；双方约定争议解决方式为”若有纠纷可双方自行协商解决，协商解决不了，则双方约定由宁夏回族自治区市法院审理执行”。同年5月15日，原告将借款本金150万元通过银行转账方式转账至被告杨红旗个人账户。后经双方协商，由被告向原告按季度支付利息，但被告将利息支付至2015年9月30日后再未支付。现原告以被告杨红旗未如期偿还借款本息为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款150万元事实清楚、证据充分，被告理应偿还原告借款本金150万元。关于利息部分，原告主张按照月利率1.666%计算自2015年10月1日至2017年9月30日期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。故原告以150万元为基数，按照月利率1.666%计算自2015年10月1日至2017年9月30日的利息并要求被告继续支付至借款本金还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其向原告交付过两笔金额分别为423659元、714771元的工程结算单，庭审中查明该两笔款原告并未实际得到，被告未清偿借款。被告以此充减借款数额的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告杨红旗于本判决生效后十五日内偿还原告黄新铭借款本金150万元，利息60万元（按照月利率1.666%，折合年利率20%自2015年10月1日计算至2017年9月30日），并自2017年9月31日起继续支付利息直至借款本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告杨红旗负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张凤琴二〇一七年十二月十五日书记员巴好鹏附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1053号罪犯彭宏平，男，1989年10月6日出生于湖南省中方县，汉族，小学文化，农民。二〇一二年三月二十二日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年五个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一三年八月十三日作出（2013）怀鹤刑初字第148号刑事判决，以被告人彭宏平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，于二0一三年八月二十八日交付执行。二0一五年五月二十二日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2018年2月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政、李升出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭宏平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭宏平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯彭宏平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭宏平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯彭宏平在刑罚执行期间虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，且系累犯，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭宏平减去有期徒刑八个月，刑期至2017年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李平春审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱海琳二〇一六年十二月二十日代理书记员  康珊枝
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终1970号上诉人（原审被告）周宝山，男。被上诉人（原审原告）裴春发，男。委托代理人马登云，黑龙江省富裕县富路镇法律服务所法律工作者。上诉人周宝山为与被上诉人裴春发民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年4月18日，边长华在张安富处借款人民币20,000.00元，约定月利息1.5分，约定10个月本息付清，由周宝山提供担保，经手人为赵忠秋。张安富与裴春发有经济往来，欠裴春发的钱，后来把该笔债权转移给裴春发。借款到期后，张安富及其妻子赵凤艳、岳父赵忠秋多次向周宝山主张权利，上述欠款至裴春发起诉时止未偿还。原审法院经审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护。还款期限到期后，借款人边长华未按约定偿还借款，已经侵害了裴春发的合法利益，周宝���应当在保证范围内对全部债务承担保证责任，双方关于利息约定符合法律规定，故对裴春发要求周宝山偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于周宝山主张其保证期间已过，不应当再承担保证责任的辩称，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故周宝山仍应在保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周宝山于本判决书发生法律效力后十日内给付裴春发借款本金人民币20,000.00元；二、周宝山于本判决书发生法律效力后十日内给付裴春发借款利息人民币11,400.00元(20,000.00元×0.015元×38个月)。本案诉讼费585.00元，减半收取292.50元，由周宝山负担。周宝山不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据《合同法》第80条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务不发生效力。张安富将债权转让给裴春发在一审中没有任何关于债权转让的协议书，也没有相关证据证明裴春发和张安富之间存在债权转让。在一审中债权转让应当通知��务，在一审中没有任何证据证明债权转让给裴春发已经通知了周宝山。而周宝山，从没有收到债权转让的通知，债权转让对周宝山无效，所以裴春发无权向周宝山主张保证权利。二、根据《担保法》第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”一审中出庭的证人是张安富的岳父赵忠秋，张安富本身是债权转让人，赵忠秋与本案有直接的利害关系人，赵忠秋一人作证属于孤证，没有其他证据予以佐证，依法不应作为定案依据。在没有任何有效证据证明还款结束之日起6个月内向周宝山主张权利的情况下，依法应当免除周宝山的保证责任。综上所述，请求依法撤销黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1362号民事判决，依法改判或发回重审。针对周宝山的上诉，裴春发答辩称：一、在一审时裴春发已向法庭提供证人赵忠秋证言，证实在合同担保期限内向周宝山主张了担保责任，周宝山应当承担责任。二、裴春发与张安富达成了债权转移的协议，并通过赵忠秋向担保人周宝山告知了债权转让，故双方债权转让成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审审理期间，周宝山为证实自己的主张，申请证人魏国良出庭作证。魏国良陈述称：魏国良与周宝山系连襟，2014年2月5日是大年初六，周宝山于大年初四至大年初七在魏国良家过年。周宝山是大年初七晚上从魏国良家打车走的，周宝山在魏国良家住了四天。周宝山称魏国良的证言可以证实在2014年2月5日，��忠秋并未向其主张过债权。裴春发质证称：对魏国良的证人证言有异议，魏国良与周宝山系直系亲属关系，双方存在利关系，魏国良所陈述内容不真实。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。周宝山主张依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效”，据此周宝山认为裴春发无权向其主张权利。但周宝山在本案所涉债权债务关系中并非债务人，而系担保人。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”从上述规定看，我国法律采取从权利随主债权转移���自动转移的原则，专属于债权人自身的从权利除外。也即是说，担保权利的转移并不以通知担保人为生效条件。故周宝山的该项上诉主张不成立，本院不予支持。本案中，周宝山另主张，一审证人赵忠秋系张安富的岳父，张安富本身是债权转让人，赵忠秋与本案有直接的利害关系人，且赵忠秋一人作证属于孤证，没有其他证据予以佐证，依法不应作为定案依据。对此，本院认为，证人赵忠秋虽为原债权人张安富的岳父，但在本案所涉债权债务关系中，赵忠秋并非原债权人，而系经手人，故赵忠秋一审所述证言并不能直接否定。同时，2万元借款及相应利息对于农村家庭而言并非小额借款，在借款到期后却不主张相应权利，亦不符合常理，故本院对于赵忠秋所述证言予以采信，周宝山应当承担担保责任。周宝山在承担担保责任后，可向债务人边长华进行追偿。综上所���，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费585.00元，由上诉人周宝山负担。本判决为终审判决。审判长  张文学审判员  严凤兰审判员  王 雷二〇一六年十二月五日书记员  杨 超
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事裁定书lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>(2016)新lang=EN-US>2701民初2058号style='font-size:15.0pt'>原告中国建设银行股份有限公司博州分行。住所地，博乐市青得里大街89号。style='font-size:15.0pt'>负责人焦永恒，该分行行长。style='font-size:15.0pt'>委托代理人李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。style='font-size:15.0pt'>委托代理人宋毅，该分行职工。style='font-size:15.0pt'>被告于得淼，男，汉族，1958年lang=EN-US>11月1日出生，无固定职业，住双河市。style='font-size:15.0pt'>被告娄画（系于得淼妻子），女，汉族，1959年lang=EN-US>1月12日出生，无固定职业，住双河市。style='font-size:15.0pt'>被告唐伟，男，汉族，1987年lang=EN-US>4月24日出生，无固定职业，住双河市。style='font-size:15.0pt'>被告周毅，男，汉族，1985年lang=EN-US>10月30日出生，无固定职业，住双河市。style='font-size:15.0pt'>被告黄晓娟（系周毅妻子），女，汉族，1990年lang=EN-US>7月27日出生，无固定职业，住双河市。style='font-size:15.0pt'>被告庄国民，男，汉族，1964年lang=EN-US>4月7日出生，无固定职业，住双河市。style='font-size:15.0pt'>被告孙文俊（系庄国民妻子），女，汉族，1969年lang=EN-US>9月17日出生，无固定职业，住双河市。style='font-size:15.0pt'>被告李森凤，女，汉族，1963年lang=EN-US>10月8日出生，无固定职业，住双河市。style='font-size:15.0pt'>被告唐兴佳（系李森凤丈夫），男，汉族，1961年lang=EN-US>12月24日出生，住双河市。style='font-size:15.0pt'>本院于2016年7月lang=EN-US>28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司博州分行诉被告于得淼、娄画、唐伟、周毅、黄晓娟、庄国民、孙文俊、李森凤、唐兴佳金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司博州分行于lang=EN-US>2016年12月1日以原告以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。style='font-size:15.0pt'>本院认为，原告中国建设银行股份有限公司博州分行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：style='font-size:15.0pt'>准许原告中国建设银行股份有限公司博州分行撤回起诉。style='font-size:15.0pt'>本案案件受理费1945元，减半收取计lang=EN-US>973元，由原告中国建设银行股份有限公司博州分行负担。line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>长孟明line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>员祁志杰line-height:25.0pt'>人民陪审员徐新华text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二〇一六年十二月五日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书记员lang=EN-US>谢月lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初6105号原告：宁波巨榭能源有限公司，统一社会信用代码913302015805458747，住所地：宁波市大榭开发区滨海南路103号219室。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。被告：温岭市鑫宇装饰材料有限公司，统一社会信用代码331081100156815，住所地：温岭市石塘镇上马工业区盛阳路西侧上齐路南侧。法定代表人：ＸＸ福。被告：衢州开明贸易有限公司，统一社会信用代码330800000000726，住所地：衢州市柯城区花园街道通衢街8号2区201室。法定代表人：杨官送。被告：ＸＸ福。被告：浙江波士汽车饰品有限公司，统一社会信用代码331004000070145，住所地：温岭市石塘镇上马工业区盛阳路西侧、上齐路南侧。法定代表人：ＸＸ琴，董事长。原告宁波巨榭能源有限公司（以下简称为巨榭公司）与被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司（以下简称为鑫宇公司）、衢州开明贸易有限公司（以下简称为开明公司）、被告ＸＸ福、被告浙江波士汽车饰品有限公司（以下简称为波士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日预立案[（2016）浙0802立预274号]受理后，于2016年12月15日转为立案，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告巨榭公司的委托代理人陈信国、刘美双到庭参加诉讼。被告鑫宇公司、开明公司、ＸＸ福、波士公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨榭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫宇公司立即向原告支付货款5693601元及违约金(按照日万分之五计算至款项付清之日,暂算至2016年7月12日的违约金为1422043.85元，之后的违约金据实结算)；2、请求判令被告开明公司、ＸＸ福、波士公司对上述第一项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月14日，原告巨榭公司与被告鑫宇公司签订一份《关于业务合作的框架协议》，约定由原告向鑫宇公司供货，协议对货款的价格及逾期付款的违约责任等作了约定。2015年3月9日，原告与被告鑫宇公司、开明公司签订一份《关于业务合作的框架协议之补充协议》，约定原协议采购方增加开明公司，鑫宇公司、开明公司作为协议的采购方，互负连带责任。2015年1月14日，被告ＸＸ福、波士公司同意为鑫宇公司就上述框架协议项下原告与鑫宇公司发生的全部货款承担连带担保责任。上述协议签订后，原告向鑫宇公司提供货物，但鑫宇公司仅支付了部分货款。2015年9月1日，原告与鑫宇公司对账确认，鑫宇公司欠原告货款5693601元。经原告多次催要，四被告均未支付货款。被告鑫宇公司、开明公司、ＸＸ福、波士公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年1月14日，巨榭公司与鑫宇公司签订一份《巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议》（合同编号ZGMY2015-01-14-01），约定鑫宇公司根据需要从巨榭公司采购PVC、二辛脂及助剂等产品，价款以当次订单所确定的数量及单价为结算依据。采取月结的方式结算价款，即以入库时间为起算日，三十个日历天为一个结算周期，每年的3月、6月、9月、12月的25日为结算周期的核对期，双方须对账并在对账单上盖单确认。鑫宇公司迟延付款的，按照日万分之五的标准向巨榭公司支付违约金。2015年3月9日，巨榭公司与鑫宇公司、开明公司签订一份《〈巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议〉之补充协议》，约定三方对合同编号ZGMY2015-01-14-01的框架协议条款进行修订：1、原协议采购方增加开明公司，鑫宇公司和开明公司作为协议的采购方，双方之间承担连带责任，责任承担的起始时间为原协议生效时间；2、原协议其他条款不变；3、开明公司对原协议条款内容已明确知晓。同一天，ＸＸ福、波士公司分别向巨榭公司出具《担保函》，承诺为鑫宇公司与巨榭公司签订的《巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议》在合同期间发生的所有业务往来所应支付巨榭公司的全部款项之付款义务，以及因上述付款义务而产生的所有相关债务，为债务人向巨榭公司承担连带担保责任。本担保为无条件的、独立的连带责任保证担保。担保范围包括所有货款及违约赔偿损失、实现债权的费用。担保期限为两年，自应付款项履行义务到期之日起计算。协议签订后，巨榭公司依约供货。2015年9月1日，鑫宇公司向巨榭公司出具对账单，确认截止2015年8月31日，鑫宇公司欠巨榭公司货款5693601元。经巨榭公司多次催要，鑫宇公司、开明公司、ＸＸ福、波士公司仍未支付货款。上述事实，由巨榭公司提供的《巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议》（合同编号ZGMY2015-01-14-01）、《〈巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议〉之补充协议》、《担保函》、《对账函》所证实。本院认为：原告巨榭公司与被告鑫宇公司签订的《巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议》，以及原告巨榭公司与被告鑫宇公司、开明公司签订的《〈巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议〉之补充协议》不违反法律规定，合法有效，三方应当全面履行协议约定的义务。协议签订后，原告巨榭公司依约向被告鑫宇公司供货，被告鑫宇公司于2015年9月1日向原告巨榭公司出具对账单，明确截止2015年8月31日欠巨榭公司货款5693601元。被告鑫宇公司未按协议约定的付款期限支付货款，应当承担逾期付款的违约责任。被告开明公司按照上述补充协议约定承担连带责任。被告ＸＸ福、波士公司分别向巨榭公司出具《担保函》，承诺为鑫宇公司与巨榭公司签订的《巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议》在合同期间发生的所有业务往来所应支付巨榭公司的全部款项之付款义务，以及因上述付款义务而产生的所有相关债务，为债务人向巨榭公司承担连带担保责任。被告ＸＸ福、波士公司为上述协议及补充协议项下的货款提供连带责任保证的意思明确，不违反法律规定，合法有效。原告巨榭公司要求被告ＸＸ福、波士公司承担鑫宇公司欠付货款的连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波巨榭能源有限公司货款5693601元及违约金（计算至2016年7月12日止的违约金共计1422043.85元，从2016年7月13日至实际付款之日止按日万分之五计算）。二、被告衢州开明贸易有限公司、ＸＸ福、浙江波士汽车饰品有限公司对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61610元，公告费560元，合计62170元。由被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司、衢州开明贸易有限公司、ＸＸ福、浙江波士汽车饰品有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  童小平人民陪审员  梅雨钢人民陪审员  余河洲二〇一六年十二月二十一日书 记 员  徐桑桑
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初13579号原告：钱豪杰,男,1954年10月26日出生,汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被告：杨飞,男,1972年8月5日出生,汉族，住广东湛江市霞光区。被告：朱梅芳,女,1975年2月16日出生,汉族，住江苏省昆山市。原告钱豪杰与被告杨飞、朱梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2016年10月17日、2016年10月27日、2016年12月13日公开开庭进行审理，原告钱豪杰委托诉讼代理人陈必谦、周建、被告朱梅芳到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱豪杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款800000元并支付利息（自2015年2月6日起计算至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告杨飞系朋友关系，二被告分别于2012年2月27日、2013年1月7日向原告借款750000元，另还有现金借款50000元。2015年2月6日，两被告与原告重新签订一份借款合同，约定将上述款项800000元作为续借款，继续借给被告使用，约定借期为6个月，年利率按照36%计算。两被告自借款时按照月利率3%正常支付利息至2014年3月左右，后未继续支付，现两被告尚未归还借款，故原告诉至法院。被告杨飞未到庭答辩，其于2016年9月29日前往本院，对本案借款事实表示认可，认可借款金额为580000元。被告朱梅芳辩称，一开始签字的是500000元的借条，签完字后我有异议就不想借了，原告也表示同意，所以我不知道钱已经借出来了。过了一段时间，原告找我让我重新做一下手续，当时我和被告杨飞确认过，说钱收到了，所以又重新签了字，但是对于钱的用途我不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体如下：1.借款合同；2.借条；3.说明。对于当事人存有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证的转账凭证，旨在证明借款交付事实。被告朱梅芳表示对上述转账金额不清楚，但其曾询问过被告杨飞，杨飞确认收到转账金额。因该转账凭证与借款合同、借条相互印证，已就借款事实的确认形成完整证据链，本院对此予以采信；2.原告举证的承诺书，旨在证明被告杨飞曾确认截至2016年6月30日，其结欠原告利息320000元。被告朱梅芳对此表示不清楚，没有看到过，字像是杨飞写的。因承诺书中载明的借款经过与转账凭证、借款合同、借条一致，故本院对此予以采信。结合经确认的证据、当事人陈述和审理查明事实，本院认定事实如下：原告和被告杨飞系朋友关系，两被告原系夫妻关系，后于2015年9月1日办理离婚登记，婚姻关系期间，两被告经营有家具店。2012年2月27，被告杨飞以经营家具店为由向原告借款300000元，原告配偶沈佩敏向被告杨飞转账250000元，另外50000元以现金形式交付；2013年1月7日，被告杨飞再次向原告借款，原告向被告转账500000元。2015年2月6日，两被告向原告出具借款合同和借条，合同载明两被告共计向原告借款800000元，借款期限6个月，借款利率为年利率36%。2015年8月6日，被告杨飞向原告出具说明，言明在两被告结欠原告的800000元借款中，220000元借款以家具进行抵偿，且承诺家具在当月15日左右送到。2016年6月24日，被告杨飞向原告出具承诺书，言明截至2016年6月30日，其结欠利息320000元，利息按照月利3%的标准计算。另外，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，其初始诉讼请求为要求两被告归还借款本金580000元，且原告方在本院前两次庭审时均表示两被告已以家具抵偿借款本金220000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款事实已有借款合同、借条、转账记录、承诺书等证据予以证明，本院予以确认，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然被告朱梅芳称对借款的用途不清楚，但是其在2015年2月6日的借款合同和借条中已作为共同借款人签字确认，故两被告应当共同归还借款。关于借款本金，原告在2016年12月13日的庭审中变更诉讼请求为要求两被告归还借款本金800000元，但这与其立案时的诉讼请求以及此前庭审中的陈述互相矛盾，故本院确认两被告已经以家具抵偿借款本金220000元的事实，并认定最终结欠本金数额为580000元。关于借款利息，被告杨飞在承诺书中言明应付利息截至2016年6月30日时为320000元，然而，原告方在审理中对于该320000元利息的计算本金基数陈述却前后矛盾，有违禁止允诺反言规则，故本院采信其中有利于两被告方的陈述，计算得出被告杨飞已经按约支付利息至2015年5月22日，故尚未支付的借款利息应自2015年5月23日起开始计算至实际支付之日止，结合民事诉讼当事人处分原则，结欠利息的计算应以本金580000元为基数，另外，原告关于按照年利率24%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告杨飞、朱梅芳于本判决生效后十日内支付原告钱豪杰借款本金580000元以及利息（以本金580000元为基数，自2015年5月23日计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。二．驳回原告钱豪杰其他诉讼请求。案件受理费13000元，保全费4770元，合计17770元，由原告钱豪杰负担2200元，由被告杨飞、朱梅芳负担15570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 吕 彬人民陪审员 李 花人民陪审员 邵玉芳二〇一六年十二月二十七日书 记 员 袁晓霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9262号罪犯唐镇，男，汉族，1983年10月10日生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）宜刑初字第18号刑事判决，以被告人唐镇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年01月17日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2013年06月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年04月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯唐镇确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯唐镇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯唐镇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐镇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐镇减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年1月17日起至2024年11月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初16411号原告：昆山市昆城马术训练有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇庙灯西路1号，统一社会信用代码91320583338840621M。法定代表人：陆春雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所实习律师。被告：刘盾，男，汉族，1983年9月13日出生，住陕西省麟游县。委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。原告昆山市昆城马术训练有限公司与被告刘盾确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市昆城马术训练有限公司委托诉讼代理人常浩、ＸＸ，被告刘盾委托诉讼代理人王亚月、王恩厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市昆城马术训练有限公司向本院提出诉讼请求称：要求确认与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告的证据显示其在昆城马术俱乐部从事培训工作，并陈述自己工资由老板李峰发放，和原告没有关联性。被告刘盾辩称：要求维持仲裁裁决。原告为主张权利申请证人出庭作证，证人符某陈述，其在昆山市昆城马术俱乐部工作，证人与被告以前就认识，2015年5月证人邀请被告来俱乐部上班，后被告来俱乐部上班。被告受伤后，老板给被告去医院治疗。俱乐部老板是李峰、张某夫妇和胡秀琪，被告工资由张某支付。证人张某陈述，证人为昆城马术俱乐部投资人，被告为马术俱乐部员工，工资由证人支付，李峰是证人老公，马术俱乐部没有注册登记，地址在昆山市大虞河路、庙灯路交叉口，与原告没有关系。被告提供的门票及宣传资料均为昆城马术俱乐部的，陆春雷是胡秀琪朋友，证人与陆春雷没有合伙关系。被告质证意见：对证人陈述均不认可。原告又提供了张某的银行交易明细（证明张某支付被告、符某、甘泉工资），被告要求由法院依法核实。被告为反驳原告主张向本院提供了昆城马术俱乐部骑乘票、昆城马术俱乐部宣传照片、骑手等级证书、银行对帐明细。原告质证意见：昆城马术俱乐部骑乘票、昆城马术俱乐部宣传照片与本案无关；对骑手等级证书认为是昆城马术俱乐部，不是原告；对银行对帐明细真实性无异议，认为被告的工资由张某支付。本院对当事人无异议的证据予以认定。本院依职权调取原告的营业执照信息资料，股东为陆春雷一人，监事为薛芳，经营范围为马术培训。昆山市马术运动协会登记资料（2016年5月24日成立），陆春雷为协会会长、符某副会长、李峰为副会长。昆山江南骑士马术俱乐部（理事长/董事长窦晓明、行政负责人朱海霞）。经审理查明：被告认为2015年5月5日由符某介绍进入原告处从事马术教练工作，工资由陆春雷、姓李（峰）的发放，并认为原告法定代表人陆春雷与李峰、张某夫妇合伙成立原告公司。2016年9月6日原告在工作中受伤。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该委作出裁决：原告与被告之间存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由原告的营业执照、昆城马术俱乐部骑乘票、昆城马术俱乐部宣传照片、银行对帐明细、病历、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告认为原告法定代表人陆春雷与李峰、张某夫妇合伙成立原告公司，而原告的营业执照信息资料显示原告股东为陆春雷一人，监事为薛芳，但被告没有提供证据予以证明上述之事实，本院对被告上述主张不予认定。被告认为与原告之间建立了劳动关系，仅提供昆城马术俱乐部骑乘票、昆城马术俱乐部宣传照片、骑手等级证书、银行对帐明细（没有显示汇款人的具体姓名），但被告没有证据证明昆城马术俱乐部为原告下设机构等事实，且证人也陈述了昆城马术俱乐部与原告无关，并没有注册登记，被告提供的上述证据与本案没有关联性。被告提供的银行对帐明细，并认为被告的工资由陆春雷、李峰支付，而被告提供的银行对帐明细并没有显示汇款人的具体姓名，但原告提供的张某的银行对帐明细显示了其支付被告工资之事实，且张某出庭作证证明被告工资由其支付，应当认定被告工资由张某支付，而张某与原告之间并无法律关系。根据本院调取材料，李峰、张某等人与原告之间不存在法律上的关联性，无法证明被告与原告之间为劳动关系。同时，原告申请证人出庭作证，证人陈述了被告为昆城马术俱乐部员工，其工资由昆城马术俱乐部负责人发放，即印证了被告提供的上述证据。被告要求确认与原告之间存在劳动关系，提供的证据不能证明其与原告之间建立劳动关系之事实，相反原告提供证据所证明的事实，印证了原告的主张，故原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：原告昆山市昆城马术训练有限公司与被告刘盾之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘盾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一六年十二月二十八日书记员  袁晓霞
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审108号申请执行人何凤仁。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人何凤仁于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资326元、赔偿金163元，共计489元。为���明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及���寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳���人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认��了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人何凤仁工资326元、赔偿金163元，共计489元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红��但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人何凤仁并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主��履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付何凤仁工资326元、赔偿金163元，共计489元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长 谢铭��审判员 张 志 辉审判员 赵  明二〇一六年十二月五日书记员 王 晶 晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初9688号原告：重庆市合川区工业品公司，住所地：重庆市合川区合阳办红岗山7号，统一社会信用代码：915001172036002682。法定代表人：张仁伟。委托诉讼代理人：樊荣，男，汉族，1957年7月出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：陈守容，女，汉族，1955年1月出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。本院在审理原告重庆市合川区工业品公司与被告陈守容所有权确认纠纷一案中，原告重庆市合川区工业品公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈守容的起诉。本院认为，原告重庆市合川区工业品公司的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准予原告重庆市合川区工业品公司撤回起诉。本案受理费2237元，减半收取1118.5元，由原告重庆市合川区工业品公司负担。审判员  邓雪花二〇一六年十二月二十六日书记员  陈美嘉
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初9273号之一原告：谢肇鑫，男，1943年6月25日出生，汉族，住成都市高新区。被告：成都恒通铝业有限责任公司，住所地成都高新区恒通大道。法定代表人：梁国忠。委托诉讼代理人：梁泉，四川思力律师事务所律师。原告谢肇鑫与被告成都恒通铝业有限责任公司（下称恒通公司）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。原告谢肇鑫向本院提出诉讼请求：被告向原告补发股权证书。事实和理由：1998年“国营成都铝材厂”开始实行改制，成都市政府解除了我们国企职工身份，市劳动局用成劳函【1998】1-14号文件审核批准了铝材厂905名职工否的安置费共计12317911.85元，并列表确认每位职工参加工作的时间和安置费的具体数额，将这笔安置费以及职工个人出资905人共计200万元、企业结余的职工工资4219687.35元、职工福利费结余1905400.8元，以上四项共计20443860元作为资本金，全体职工在同意承接原铝材厂债权债务的条件下，以协议转让的方式，用这笔资金买断铝材厂的全部产权，成立股份制企业。为了改制顺利完成，当时就以原铝材厂的领导班子作为恒通公司的临时领导班子，以方便与政府对接，当时向全体出资人明确，在完成改制后，由公司按章程规定给每位出资人签发出资证明。为了进行工商登记，由公司领导指定人员进行登记，所有的挂名股东，根本就不知道自己代表了多少人，具体是哪些人。1999年3月30日就是铝材厂改制完成之日。成都市国资委、成都市工业行业管理办公室也明确指出“成都铝材厂于1999年2月依照《公司法》由全民所有制企业改建为恒通公司，原成都铝材厂的改制及新公司的组建工作是合法有效的。”公司在法人治理多年后，经营管理不规范年年亏损，并存在违反法律和公司章程的行为，特别是损害出资人选择经营管理者的权利，于是广大出资人要求公司兑现承诺，给出资人签发股权证书或出资证明书。原告的出资数额包含职工安置费20814.12元以及企业工资结余和福利费中应当分得的份额。工资结余和福利费由铝材厂和当时的主管部门成都市冶金局核对，原告所占具体数额不清楚。被告恒通公司辩称，恒通公司的前身是成都铝材厂。1998年3月，根据成经（1998）34号文件，铝材厂被列为市属国有企业改制试点单位，从而走上改制历程。根据成都市委成委发（1998）21号文件和成委发（1996）11号文件的规定，经成都市委及市财政局、国资局、国土局、劳动局共同决定，在铝材厂净资产为-2500余万元的情况下，以铝材厂占用土地的土地出让金，扣除职工安置费、离退休人员社保费用后充抵净资产的方式进行改制并设立恒通公司。对于冲抵后的不足金额2500余万元，以改制后的企业应上交的所得税和增值税分成部分予以退还，用于弥补职工安置费用的不足部分。1999年1月，上述五部门以成经改（1999）第1号文件对上述改制方案予以确认。在上述改制过程中，相关行政机关并未按照等价有偿原则向铝材厂注入新的资金将原有债务进行赎买或者进行完整的债务充抵，而是以调整读题出让金的使用途径，并以税收返还弥补不足的方式完成改制的。而且时至今日，应该享受的税收返还2500余万元，没有得到一分。也就是说，所谓的职工安置费、离退休人员的社保费用仍然是停留在纸面上的数字而已。这一行为是典型的行政机关对国有资产的行政性调整。因此，原告的起诉不属于人民法院受理范围，应当驳回。经审查，一、1998年7月9日，成都市劳动局作出《关于认定成都铝材厂职工安置费的批复》（成劳函【1998】1-14号），审核确认“成都铝材厂现有职工905人，职工安置费12317911.85元（按97年平均工资计算）。”二、被告恒通公司注册资本2044.42万元，现工商登记的股东共41名。本院认为，被告向原告签发股权证书的前提是原告是被告的股东。追根溯源，原告股东资格的取得源于其对被告的出资，且出资数额应当是明确的。根据原告诉称，其对被告的出资包括成都市劳动局于1998年核定的职工安置费以及在企业工资结余和福利费中应当分得的份额，但不清楚具体数额。在此情况下，审理原告是否向被告出资以及具体数额如何确定必然涉及改制过程中政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的问题。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告诉请事项不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告谢肇鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余存江人民陪审员  于振华人民陪审员  朱灵峰二〇一六年十二月五日书 记 员  李雪静
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2328刑初212号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人景诗园，女，1986年3月13日生于贵州省安龙县，住安龙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月1日被安龙县公安局监视居住；因违反监视居住规定于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人景诗园犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人景诗园到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年6月22日至29日，被告人景诗园用其朋友黄某的身份证在安龙县栖凤街道办事处XX大酒店登记并入住该酒店8811号房间。2016年6月25日20时许、2016年6月28日19时许，景某在入住的8811号房间内容留余某、朱某、肖某在房间内吸食冰毒。上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，以被告人景诗园的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人景诗园在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。被告人景诗园对指控无异议，未作辩解。经审理查明：2016年6月22日至28日，被告人景诗园用黄某的身份证在安龙县栖凤街道办事处“XX大酒店”登记入住8811号房间。2016年6月28日，景诗园与余某、朱某、肖某在该房间内吸食毒品。21时许，安龙县公安民警在该房间内将吸毒人员景某、余某、朱某、肖某查获，并当场扣押“冰壶”二个，毒品嫌疑物一包，经现场称量，毒品嫌疑物净重0.07克。公安民警还现场对景诗园、余某、朱某、肖某的尿液进行胶体金法检测，其尿液中甲基安非他明均呈阳性。后经鉴定，公安机关送检的0.07克毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人景诗园在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“冰壶”二个；户籍证明，查获经过，扣押物品决定书及清单，现场检测报告书，“XX大酒店”结账单6张，毒品称量纪录，行政处罚决定书，安龙县公安局禁毒工作大队“情况说明”二份；证人余某、朱某、肖某、金某2证言；被告人景诗园供述；黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心物证鉴定书；现场勘查笔录及现场照片，提取证据笔录，现场取样笔录；“XX大酒店”监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景诗园在自己住宿的酒店房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人景诗园犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于景诗园归案后能如实供述自己罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提“对被告人景诗园在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议，符合审理查明事实及法律规定，本院予以采纳。本案中，违禁品和供被告人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，根据景诗园犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人景诗园犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日至2017年3月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、作案工具“冰壶”二个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗益贵二〇一六年十二月五日书记员  夏加高
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1797号公诉机关苏州市吴江��人民检察院。被告人李勇，男，1983年11月22日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。辩护人李志远,江苏剑桥人律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1690号起诉书指控被告人李勇犯非法经营罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人李志远到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月13日上午，被告人李勇在明知自己无烟草专卖零售许可证的情况下，在苏州市吴江区平望镇，以人民币14796元的价格向吴某��售硬盒“中华”牌香烟22条、新制“黄山”牌香烟50条，后于2016年9月14日被苏州市吴江区烟草专卖局查获价值人民币201758元的软珍品“云烟”牌香烟40条、硬盒“中华”牌香烟279.9条、紫“云烟”牌香烟750条。经检验，被查获的香烟均系真品卷烟。归案后，被告人李勇如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李勇违反国家规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李勇如实供述自己的罪行。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人李勇犯非法经营罪无异议；2、被告人李勇如实供述自己的罪行；3、被告人李勇既往表现良好，且犯罪情节较轻。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事��，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、丁某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、移送财物清单及移送案件函、卷烟鉴别检验报告、价格认定结论书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇违反国家规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人李勇如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李勇犯罪情节较轻，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李勇犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限自本��决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、暂扣的涉案卷烟由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周炳红人民陪审员  邬长庚人民陪审员  顾家华二〇一六年十二月十六日书 记 员  丁湘婷