wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执183号申请执行人梁某绍。被执行人杨某。本院于2015年7月29日作出的（2015）彝民初字第642号民事判决书已发生法律效力。判决书内容为：被告管洪鹏、杨某连带赔偿原告梁某绍挖掘机破碎锤损失50000.00元，于判决生效之日起三个月履行完毕。案件受理费1050.00元，由被告管洪鹏、杨某承担。杨某未按时履行前述义务。梁某绍申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。执行过程中，申请执行人梁某绍与被执行人杨某于2016年12月28日达成和解协议：被执行人杨某于2017年1月17日支付2500.00元，于2017年5月30日支付10000.00元，于2017年12月30日支付12500.00元。案件受理费525.00元，申请执行费425.00元，由被申请人杨某负担。达成和解协议后，申请执行人梁某绍表示同意本院裁定终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2016）云0628执183号执行案件。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  雷申宴二〇一六年十二月二十八日书记员  周西群
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0606民初3092号原告：襄阳市樊城区强辉陶瓷家居生活馆。经营场所：襄阳市樊城区天丽国际家居博览中心附一楼。经营者：肖剑水，男，1956年11月28日出生，汉族，福建省莆田市人，现住樊城区。委托代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：余幸福，男，1969年1月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄城区。被告：崔桂妍，女，1968年11月12日，汉族，襄阳市人，住址同上。原告襄阳市樊城区强辉陶瓷家居生活馆（以下简称强辉陶瓷生活馆）诉被告余幸福、崔桂妍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告强辉陶瓷生活馆的委托代理人杨文忠到庭参加诉讼，被告余幸福、崔桂妍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强辉陶瓷生活馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款271776元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告主要经营各种型号的瓷砖、地砖业务，自2014年开始被告多次从原告处购买建筑材料，2015年8月8日经双方对账，被告累计拖欠原告货款271776元，被告承诺6个月内付清，后被告未按照约定支付货款。被告余幸福、崔桂妍未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，2015年8月8日，强辉陶瓷生活馆与襄阳天涯建设工程有限公司签订《挂账、分期付款协议》，约定：强辉陶瓷生活馆施工的宇清大厦工程材料、人工费总额为571776元，截止2015年7月31日已付款30万元，目前尚欠271776元，经双方协商一致，襄阳天涯建设工程有限公司承诺在6个月内付清余款。该协议由襄阳天涯建设工程有限公司加盖公章，余幸福签字确认。该份协议明确表明拖欠货款的主体是“襄阳天涯建设工程有限公司”而不是余幸福、崔桂妍，原告辩称该公司已经注销不存在，但未提供证据证明，本院不予采信，故原告强辉陶瓷生活馆起诉余幸福、崔桂妍作为本案的被告，主体不适格。上述事实，由原告强辉陶瓷生活馆提供的《挂账、分期付款协议》证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，裁定如下：驳回原告襄阳市樊城区强辉陶瓷家居生活馆的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张武英人民陪审员  段占琴人民陪审员  唐 静二〇一六年十二月十九日书 记 员  李婷婷
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执2148号申请执行人:陈春花，女，1983年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人陈家翔，该公司总经理。关于申请执行人陈春花与被执行人重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第01510号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆成晋实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查控。冻结了被执行人重庆成晋实业有限公司在中国工商银行的账户；查封了被执行人位于重庆市合川区草街街道办事处的4处房产。申请执行人在得知财产查控情况后，明确表示需要继续寻找被执行人的其他可供执行的财产提交法院处置，对已经查封的四处房产暂不申请处置。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件、是否适宜处置。在本次执行程序中，本院查封的被执行人位于重庆市合川区草街街道办事处的4处房产，申请方并不支持处置，可酌情暂缓处置。除此财产外，被执行人现目前暂无适宜处置的财产，本案本次执行程序可予以终结。但终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2016)渝0117执2148号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡兵代理审判员  李红代理审判员  杨科二〇一六年十二月二十九日书 记 员  邹旭
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2504号之一申请执行人陈芳，女，1987年1月29日生，汉族，个体户。被执行人吴国忠，男，1967年3月12日生，汉族，个体户。申请执行人陈芳诉被执行人吴国忠民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出（2014）射民初字第0553号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币114500元，及相应的利息。案件受理费、公告费4500元，执行费1618元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射民初字第0553号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明代理审判员  张 博代理审判员  王雄文二〇一六年十二月一日书 记 员  殷 杰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3674号之一申请执行人黄金权，男，1988年11月16日生，汉族。被执行人章春，男，1991年1月20日生，汉。被执行人黄静，女，1990年7月6日生，汉族。申请执行人黄金权诉被执行人章春、黄静股权转让纠纷一案，射阳县人民法院作出(2016)苏0924民初5153号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币655150元，及相应的利息。案件受理费5150元，执行费8952元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0924民初5153号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明代理审判员  张 博代理审判员  王雄文二〇一六年十二月一日书 记 员  殷 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2016)冀0283刑初533号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人张向辉，男，1972年2月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。2011年11月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月29日被迁安市公安局取保候审，2016年11月28日经本院决定逮捕，2016年12月3日由迁安市公安局执行逮捕。现押遵化市看守所。被告人王卫武，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月26日被迁安市公安局取保候审，2016年11月28日经本院决定逮捕，2016年12月16日由迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。辩护人张春江，河北弘丹律师事务所律师。被告人武金有，男，1984年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月26日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。被告人刘延松，男，1986年12月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月27日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。被告人刘奎，男，1986年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。2013年9月23日因犯侵占罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月19日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]490号起诉书指控被告人张向辉、王卫武犯盗窃罪、指控被告人武金有、刘延松、刘奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人张向辉、被告人王卫武及其辩护人张春江、被告人武金有、刘延松、刘奎均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年12月27日凌晨3时许，被告人张向辉伙同被告人王卫武到迁安市杨店子镇滨河社区申子辰烟酒店，由被告人王卫武在外望风，被告人张向辉进入店内盗窃该店内香烟共计420盒。经迁安市价格认证中心鉴定，被盗香烟共价值人民币12365元。2、2016年1月16日凌晨3时许，被告人张向辉伙同被告人王卫武先后两次驾驶银灰色面包车到迁安市新中医院院内，从该医院能源中心内及门口处盗窃价值人民币15750元的铜芯电缆350米。后二人通过被告人刘延松、刘奎将该电缆卖至被告人武金有经营的废品站，被告人武金有明知是赃物仍予以收购。被告人刘延松、刘奎、武金有每人获利人民币100元。3、2016年6月3日21时许，被告人张向辉伙同被告人王卫武到迁安市杨店子镇滨河村物美超市北侧拾乐堂古董店，盗窃该店内木质根雕两个，价值人民币6000元。4、2016年3月14日19时许，被告人张向辉到迁安市杨店子镇西部工业园区曹连胜的租赁站内，盗窃价值人民币11967元的电缆800米，当日将电缆卖给一收废品男子，获赃款人民币1500元。5、2016年6月27日上午7时许，被告人张向辉到迁安市杨店子镇滨河社区晓洁诊所内，盗窃该诊所内的苹果6PLUS手机一部，经迁安市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3563元。综上，被告人张向辉参与盗窃作案5起，涉案价值人民币49645元；被告人王卫武参与盗窃作案3起，涉案价值人民币34115元；被告人武金有、刘延松、刘奎掩饰、隐瞒犯罪所得作案1起，涉案价值人民币15750元。另查明：1、被告人张向辉于2011年11月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年11月18日刑满释放。2、被告人刘奎于2013年9月23日因犯侵占罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。3、被告人刘延松于2016年1月27日主动到迁安市公安局投案；被告人刘奎于2016年8月19日主动到迁安市公安局投案。4、案发后被告人刘奎退赔失主经济损失人民币5750元；被告人刘延松退赔失主经济损失人民币5000元；被告人武金有退赔失主经济损失人民币5000元。上述事实，被告人张向辉、王卫武、武金有、刘延松、刘奎在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，失主的陈述，辨认笔录，迁安市价格认证中心价格认定结论书，苹果体验店收据复印件，香烟清单，迁安市公安局办案说明，迁安市公安局扣押、发还物品文件清单及收条，本院刑事判决书，北京市石景山区人民法院刑事判决书，河北省沽源监狱释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张向辉、王卫武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人武金有、刘延松、刘奎明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。河北省迁安市人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张向辉被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘延松、刘奎案发后主动到公安机关投案，能够如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。被告人张向辉、王卫武、武金有均能够如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人武金有、刘延松、刘奎主动赔偿了失主的经济损失，均可以酌情从轻处罚。本院为保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，分别判决如下：一、被告人张向辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2019年6月2日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人王卫武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年6月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、被告人武金有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。四、被告人刘延松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。五、被告人刘奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王子良审判员赵文路审判员王虹二〇一七年十二月二十七日书记员杨杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4148号原告：何建红,男,1969年8月4日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告何建红诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建红的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何建红向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费954元、停车管理费1200元，共计4154元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与何建红（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号4单元302室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给何建红，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年8月25日收取了何建红装修保证金2000元。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未就装修保证金等事项与何建红结算。本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故何建红要求退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中何建红请求判令谐和物业退还物业费954元、停车管理费1200元，但未提供证据证明，对该请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还何建红物业管理费2000元；二、驳回何建红的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0725民初1587号原告：李骏，男，1990年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。被告：梓潼县交通运输局公路管理所，地址：梓潼县城北行政新区。法定代表人：崔弘。委托代理人：赵治鸿，男，1978年8月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。系该单位员工。被告：四川省泸县第九建筑工程有限公司，地址：四川省泸州市泸县云锦镇。法定代表人：赵应富。原告李骏诉被告梓潼县交通运输局公路管理所（以下简称梓潼交管所）、四川省泸县第九建筑工程有限公司（以下简称泸县九建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李骏及其委托代理人曹桅、被告梓潼交管所委托代理人赵治鸿参加了诉讼，被告泸县九建公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李骏向本院提出诉讼请求：1、依法判令第二被告支付原告因修建朝阳桥拆除重建工程所支付的建设工程款985014.53元；2、依法判令第一被告在应当支付的工程款范围内（985014.53元）直接向原告支付该笔费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告得知位于梓潼县线的朝阳桥需拆除重建，业主方为梓潼县交管所。原告便找到第二被告要求挂靠其单位进而对该工程进行建修，并与第二被告签订了《项目管理目标责任书》，约定由原告全权负责该工程的出资建修及后续事宜。合同签订后原告按照合同全额出资建修了该工程，工程经验收合格。该工程经审计，最终核定金额为985014.53元。后原告多次要求第二被告支付该款项，但第二被告均以种种理由推诿。经查，该工程的款项支付方第一被告确实未向第二被告支付过款项。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告梓潼交管所辩称：原告起诉的事实是真实的，2014年我单位与泸县九建公司签订了合同，由其对梓潼县线的朝阳桥进行拆除重建。实际也是由原告在施工，我单位还给原告借支了50万元工程款，之所以没有支付工程款，是泸县九建公司给我们发函说他们的账户被冻结。被告泸县九建公司未到庭应诉，亦未向本院提交口头或书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：2014年4月28日，被告泸县九建公司中选梓潼县S302线朝阳桥拆除重建工程。2014年4月29日，梓潼县交管所（发包人）与泸县九建公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，将梓潼县S302线朝阳桥拆除重建工程发包给泸县九建公司，合同约定工程款100.29万元，工程款在通过交工验收合格后，根据主管部门的拨付情况，支付至合同价款的80%，取得审计结论后，支付至审定价款的95%，剩余的5%作为质量保证金，通过竣工验收后支付。2014年4月15日，原告李骏（乙方）与被告泸县九建公司（甲方）签订《项目管理目标责任书》，约定甲方将中标承建的梓潼县S302线朝阳桥拆除重建工程项目的建设管理工作对乙方采取内部目标管理的方式交由乙方完成。项目地址梓潼县S302线朝阳桥，开工时间2014年5月1日，竣工时间2014年10月1日，乙方担任项目负责人，全面管理该工程项目部，对该工程项目建设的成本、工期、质量、安全、环境等管理目标的完成全权负责，独立核算，自负盈亏；对工程质量、安全终身负责。2014年5月1日，原告李骏入场施工，并于2014年10月1日完工。2015年2月3日，该工程进行交工验收，并于同年2月5日竣工验收。该工程经审核，审定工程款为985014.53元。被告梓潼县交管所未向被告泸县九建公司支付工程款。本院认为：被告泸县九建公司中选梓潼县S302线朝阳桥拆除重建工程后，与被告梓潼县交管所签订《建设工程施工合同》，系双方真是意思表示，合法、有效。2015年2月5日该工程竣工验收后，被告梓潼县交管所应当按照合同约定向被告泸县九建公司支付全部工程款985014.53元；原告李骏按照与被告泸县九建公司签订的《项目管理目标责任书》的约定，担任梓潼县S302线朝阳桥拆除重建工程负责人，全面管理该工程项目部，对该工程项目全权负责，独立核算，且庭审中被告梓潼县交管所认可该工程系原告李骏实际施工完成，因此，能够认定梓潼县S302线朝阳桥拆除重建工程实际施工人系原告李骏。被告梓潼县交管所应当在欠付泸县九建公司工程款范围内直接支付原告工程款985014.53元。庭审中，原告自愿承担本案受理费，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决如下:一、限被告梓潼县交通运输局公路管理所于本判决生效后五日内在欠付四川省泸县第九建筑工程有限公司工程款范围内直接支付原告工程款985014.53元。二、驳回原告李骏其他诉讼请求。本判决生效后，若被告未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13650元，减半收取计6825元，由原告李骏负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  何代江二〇一六年十二月十四日书记员  张 婕附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执4208号之一申请执行人成方，男，1959年4月19日生，汉族。被执行人孙勇,男,1978年10月15日生，汉族。申请执行人成方诉被执行人孙勇买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出(2016)苏0924民初3301号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币380元，及相应的利息。案件受理费50元，执行费50元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0924民初3301号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明代理审判员  张 博代理审判员  王雄文二〇一六年十二月一日书 记 员  殷 杰
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执2700号申请执行人:周定灿，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：唐小华，女，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：刘碧秀，女，1954年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人陈家翔，该公司总经理。关于申请执行人周定灿、唐小华、刘碧秀与被执行人重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第01617号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆成晋实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查控。冻结了被执行人重庆成晋实业有限公司在中国工商银行的账户；查封了被执行人位于重庆市合川区草街街道办事处的4处房产。申请执行人在得知财产查控情况后，明确表示需要继续寻找被执行人的其他可供执行的财产提交法院处置，对已经查封的四处房产暂不申请处置。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件、是否适宜处置。在本次执行程序中，本院查封的被执行人位于重庆市合川区草街街道办事处的4处房产，申请方并不支持处置，可酌情暂缓处置。除此财产外，被执行人现目前暂无适宜处置的财产，本案本次执行程序可予以终结。但终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2016)渝0117执2700号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡兵代理审判员  李红代理审判员  杨科二〇一六年十二月二十九日书 记 员  邹旭
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执��766号申请人石五妞，女，汉族，1960年2月16日生，住林州市。被执行人李秀霞，女，汉族，1979年8月26日生，住林州市。被执行人郝松德，男，汉族，1945年8月10日生，住林州市，被执行人李改存，女，汉族，1945年12月23日生，住林州市。本院在执行石五妞申请执行李秀霞、郝松德、李改存房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人李秀霞、郝松德、李改存主动履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结林州市人民法院（2015）林民新一初字第179号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一六年十二月三十日书记员  郭子溢
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14451号之一申请执行人：佛山市顺德区伦教街荔村村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区伦教街荔村村。负责人：周振华。被执行人：广东科豪木工机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道集约工业区。法定代表人：龙国安。原告佛山市顺德区伦教街荔村村民委员会诉被告广东科豪木工机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东科豪木工机械有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内一次性向原告佛山市顺德区伦教街荔村村民委员会支付租金（含综合服务费）89100元及利息（利息计算方式详见判决书）、支付包干综合服务费130654元及利息（利息计算方式详见判决书），并负担案件受理费2355.53元。因债务人广东科豪木工机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，债权人佛山市顺德区伦教街荔村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东科豪木工机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。关于被执行人欠款纠纷系列案，本院在执行过程中先后采取了如下强制执行措施：一、于2016年10月28日查封了被执行人广东科豪木工机械有限公司所有的下列五部车辆：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××；二、轮候查封了被执行人广东科豪木工机械有限公司所有的下列六处房地产：位于顺德区××街道××村伦教集约工业区D10-11号地之一（产权证号03××04）；位于顺德区××街道××村国际木工机械城23号（产权证号03××76）；位于顺德区××街道××村伦教集约工业区国际木工机械城20号（产权证号03××05）；位于顺德区××云路社区××天××花园××4103（产权证号Ｙ1××02）、3座4104（产权证号Ｙ1××03）、2座3801（产权证号Ｙ1××94）。上述产权证号为03××04、03××76的房地产正被本院伦教人民法庭（2016）粤0606执4851号案在处理，产权证号为Ｙ1××02、Ｙ1××03、Ｙ1××94的房地产正被本院北滘人民法庭（2016）粤0606执10845号案在处理，待其处理完毕统一分配；其余房地产已被佛山市中级人民法院首位查封，本院已做轮候查封，暂无法处理；上述车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人广东科豪木工机械有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为租金89100元及相应利息、包干综合服务费130654元及相应利息、案件受理费2355.53元、本案相应执行费。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行，待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14451号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  谭金宇二〇一六年十二月二十三日书记员  陈婷婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3221号之一申请执行人顾华，男，1975年9月19日生，汉族，个体户。被执行人周德红，男，1970年11月14日生，汉族，教师。申请执行人顾华诉被执行人周德红民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射开民初字第00705号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币204900元，及相应的利息。案件受理费4900元，执行费2974元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射开民初字第00705号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明代理审判员  张 博代理审判员  王雄文二〇一六年十二月一日书 记 员  殷 杰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2668号之一申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司。法定代表人唐玉花，该公司董事长。被执行人马如坤，男，1967年10月8日生，汉族，私营业主。被执行人白云，女，1970年3月4日生，汉族，职工。被执行人袁洪斌，男，1966年12月3日生，汉族，个体。被执行人陈晓萍，女，1968年7月13日生，汉族，私营。被执行人江苏金神马电气有限公司。法定代表人马如坤，该公司董事长。被执行人江苏天翔变压器有限公司。法定代表人白春生，该公司董事长。申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司诉被执行人马如坤、白云、袁洪斌、陈晓萍、江苏金神马电气有限公司、江苏天翔变压器有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射商初字第00543号民事调解书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币1895000元，及相应的利息。案件受理费16400元，执行费21350元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射商初字第00543号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明代理审判员  张 博代理审判员  王雄文二〇一六年十二月一日书 记 员  殷 杰
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终1105号原公诉机关四川省金堂县人民检察院。上诉人（原审被告人）张力，男，四川省金堂县人，汉族，初中文化。2016年7月25日，因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留十四日。2016年8月3日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人张力犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十月二十五日作出（2016）川0121刑初458号刑事判决。原审被告人张力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月25日，被告人张力容留蒋某某、廖某、孙某、唐某某在其位于金堂县淮口镇文化街465号三阳锦城小区×栋×单元×楼2-7号的家中吸食毒品。同日，金堂县公安局民警在被告人张力的家中将以上人员挡获，并查获白色晶体、自制吸毒工具。经检测，被告人张力与蒋某某、廖某、孙某、唐某某的尿检结果均呈阳性；从被告人张力家中查获的白色晶体、自制吸毒工具内均检出甲基苯丙胺成分。另查明，1.公安机关已收缴、并销毁吸毒工具；2.民警在被告人张力家中查获的含甲基苯丙胺成分的毒品净重0.4克。原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：吸毒人员孙某、唐某某、廖某、蒋某的证言；指认、辨认笔录及照片；公安机关制作的检查笔录、证据保全清单、称量笔录、收缴物品清单、毒品收缴保管收据；毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、成都市公安局物证鉴定所检验报告；行政处罚决定书、常住人口信息登记表；公安机关受案登记表、关于本案案件来源及被告人张力到案经过的情况说明，被告人张力的供述等证据在案予以证实。原判认为，被告人张力提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张力归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，原判依照依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人张力犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、公安机关查获的含甲基苯丙胺成分的毒品，依法予以没收。宣判后，原审被告人张力以原判对其量刑过重为由提起上诉，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张力提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人张力如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。对上诉人张力所提原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，本案在案证据足以证实上诉人张力在其住所容留他人吸食毒品的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，上诉人张力容留他人吸食毒品，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判综合考虑上诉人张力的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，特别是上诉人张力具有如实供述犯罪事实的量刑情节，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元的刑罚，符合法律规定且量刑适当，故上诉人张力所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 聂婷婷审判员 曹余曦二〇一六年十二月九日书记员 干 维
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋03执96号之二申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省阳泉市盂县。法定代表人：王春锋，该社理事长。委托代理人：靳振山，山西众晨律师事务所律师。被执行人：阳泉市三阳商贸有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。法定代表人杨富军，该公司总经理。委托代理人：张素兵。被执行人：阳泉市阳光房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。法定代表人：史钰文，该公司总经理。委托代理人：张素兵。被执行人：盂县金江商贸有限公司，住所地山西省阳泉市盂县。法定代表人：史琎，该公司总经理。委托代理人：张素兵，。被执行人：山西金江混凝土有限公司，山西省阳泉市郊区。法定代表人：史玉江，该公司总经理。被执行人：史钰文，男，住山西省阳泉市郊区。被执行人：阳泉市煜晟造地有限公司，住所地阳泉市。法定代表人：史文军，该公司总经理。被执行人：史晓伟，住山西省阳泉市城区。被执行人：史炜，住阳泉市城区。被执行人：韩军芹，住阳泉市郊区。上列当事人借款合同纠纷六案，本院作出的（2016）晋03民初52号、53号民事判决和山西省盂县人民法院作出的（2016）晋0322民初1367号、1395号、1404号、1409号民事判决均发生法律效力。因上列九被执行人均未履行法定偿还义务，山西盂县农村商业银行股份有限公司分别向本院和山西省盂县人民法院申请执行。在执行过程中，本院于2016年12月7日以（2016）晋03执96号之一执行裁定，查封了被执行人阳泉市阳光房地产开发有限公司所有的坐落于山西省阳泉市盂县水神山路盂县金融大厦的房地产。后，本案申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与上列九被执行人共同委托山西天恒司法鉴定所对该房地产进行了价值鉴定，并于2016年12月20日达成和解协议。该和解协议约定，诸当事人均同意以被执行人阳泉市阳光房地产开发有限公司所有的坐落于山西省阳泉市盂县水神山路盂县金融大厦13956.77平方米的办公楼及土地，抵顶前述六案欠款本息97,697,390元（其中本金83,525,000元，利息14,172,390元），六案受理费694,389.8元、申请执行费366,709元由被执行人阳泉市阳光房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）晋03民初52号、53号民事判决和山西省盂县人民法院作出的（2016）晋0322民初1367号、1395号、1404号、1409号民事判决终结执行。申请执行费366,709元，由被执行人阳泉市阳光房地产开发有限公司向本院缴纳231,406元,向山西省盂县人民法院缴纳135,303元。本裁定立即执行。审 判 长  张朝晖审 判 员  李 彦代理审判员  刘 君二〇一六年十二月二十日书 记 员  程汉琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初11901号原告：张俊山，男，1971年4月27日生，汉族。被告：富力南京地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100558889048A，住所地在南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：杨培军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢超，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。原告张俊山诉被告富力南京地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年9月20日立案。2016年11月14日，原告张俊山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张俊山撤诉处理。本案应收案件受理费4900元，减半收取案件受理费2450元，由原告张俊山负担。审判员  李侠二〇一六年十二月一日书记员  陈晓
0安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0811执557号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。负责人戴四清，行长。被执行人：安庆市青禾粮油有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人余庆会，经理。被执行人：余庆会，男，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：吴凤琴，女，1957年9月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：余庆龙，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：张金莲，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：胡伟，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：赵萌，女，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人安庆市青禾粮油有限责任公司、余庆会、吴凤琴、余庆龙、张金莲、胡伟、赵萌金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人胡伟、赵萌所有的位于安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区124幢2单元107室（宜房字第××号、宜房字第××号、庆国用（2013）第04647号）、233幢一层2室（一至三层）（宜字第50059898号、宜字第50059899号、庆国用（2011）第5980号）房产进行评估拍卖，后买受人胡凤（公民身份证号码）于2017年12月29日以348105.00元竞得上述房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下:一、安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区124幢2单元107室房产（宜房字第××号、宜房字第××号、庆国用2013第04647号）所有权归买受人胡凤（公民身份证号码）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人胡凤时转移。二、买受人胡凤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本裁定仅适用于需办理过户手续的财产）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 东审判员 章文凯审判员 方 超二〇一六年十二月三十日书记员 许日培
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3209号之四申请执行人吴建明。被执行人沈建波。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00170号，依法向被执行人沈建波发出执行通知书，责令被执行人沈建波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈建波(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币357930元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年十二月七日书记员  沈 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>青海省门源回族自治县人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>（2016）青2221刑初47号none”>公诉机关门源回族自治县人民检察院。被告人马生元，男，1959年3月1日出生，回族，公民身份号码：×××，小学文化，户籍所在地青海省门源县，住门源县，原系阴田乡措龙滩村村委委员、二社社长，因犯贪污罪被门源县检察院于2016年6月8日取保候审，同年11月30日被本院取保候审。无前科。none”>辩护人王永寿，行云律师事务所律师。none”>门源县人民检察院以门检刑诉字(2016)第44号起诉书指控被告人马生元犯贪污罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关门源县人民检察院以本案定性问题产生分歧为由提出撤诉决定。none”>本院认为，公诉机关门源县人民检察院提出撤诉决定的理由符合法律的有关规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：none”>准许公诉机关门源县人民检察院撤诉。none”>如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的应提交上诉状正本一份,副本五份。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判长刘发荣line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员车桂芳line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员奚斌圣line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一七年十二月二十七日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员董桑杰旦主line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4146号原告：韩世宏,男,1969年10月15日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告韩世宏诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩世宏的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩世宏向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金1000元、物业费286元、垃圾清运费408元、电梯使用费408元，停车管理费600元，共计2702元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月17日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与韩世宏（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号4单元602室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给韩世宏，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年11月11日收取了韩世宏装修保证金1000元。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未就装修保证金事项与韩世宏结算。本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故韩世宏要求退还装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中韩世宏请求判令谐和物业退还物业费286元、垃圾清运费408元、电梯使用费408元，停车管理费600元，但未提供证据证明，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还韩世宏物业管理费1000元；二、驳回韩世宏的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4167号原告：史正其,男,1953年3月5日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告史正其诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史正其的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史正其向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费295元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的物业费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月12日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与史正其（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号9单元1101室的住房一套（建筑面积140.42平方米）出售给史正其，所购住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月12日收取了史正其物业服务费2359元，服务时间段为2014年5月12日至2015年5月11日。4、2015年4月1日前，谐和物业撤出该小区，未与史正其就物业服务费事项进行结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括史正其在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后的服务费用266.33元应当予以退还，故史正其要求返还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还史正其物业管理费266.33元；二、驳回史正其的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初5320号之一原告秦某，女，1963年1月4日生，汉族，黑龙江省鸡西市滴道区矸石发电厂退休职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张孟松，林树智，山东鲁风律师事务所律师。被告：任某1，男，1976年6月27日生，汉族，聊城市经济技术开发区地税局工作人员，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李丽，女，1975年5月7日生，汉族，聊城农商行工作人员，住址。系被告任某1之妻。委托诉讼代理人：ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。被告：任某2，男，1978年10月10日生，汉族，中国银行阳谷支行工作人员，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：ＸＸ成，任士月，山东永圣律师事务所律师。原告秦某与被告任某1、任某2继承纠纷一案，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  宋义军审 判 员  张 焱人民陪审员  何景亚二〇一六年十二月二日书 记 员  邢丽燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4108号原告：漆建峰,男,1977年3月2日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告漆建峰诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆建峰的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漆建峰向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金1000元、物业费293元，共计1293元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月16日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与漆建峰（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元201室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给漆建峰，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月16日收取了漆建峰装修保证金2000元，物业管理费2347元（自2014年5月16日至2015年5月15日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与漆建峰就装修保证金等事项进行结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括漆建峰在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后的1个月又15天的服务费用应当予以退还，故漆建峰要求退还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，应予支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故漆建峰要求返还装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还漆建峰物业管理费、装修保证金1293元。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4118号原告：费玉峰,男,1968年7月8日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告费玉峰诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费玉峰的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费玉峰向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费293元，共计2293元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月16日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与费玉峰（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元901室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给费玉峰，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月16日收取了费玉峰装修保证金2000元，物业管理费2347元（自2014年5月16日至2015年5月15日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与费玉峰就装修保证金等事项进行结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括费玉峰在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日起的1个月又15天的服务费用293元应当予以退还，故费玉峰的该项诉讼请求，应予支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故费玉峰要求退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还费玉峰物业管理费、装修保证金2293元；如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4162号原告：王宏峰,男,1977年12月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告王宏峰诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏峰的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏峰向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费958.75元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月，与南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与王宏峰（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号9单元902室的住房一套（建筑面积137.02平方米）出售给王宏峰，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年10月11日收取了王宏峰装修保证金2000元，于2014年8月27日收取了王宏峰物业管理费2301元（自2014年9月1日至2015年8月31日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与王宏峰就物业管理费等事项进行结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括王宏峰在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后的5个月的服务费用958.75元应当予以退还，故王宏峰要求退还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，应予支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故王宏峰要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还王宏峰物业管理费、装修保证金共计2958.75元。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4163号原告：彭瑜桥,男,1977年5月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告彭瑜桥诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭瑜桥的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭瑜桥向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费288元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月23日，与南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与彭瑜桥（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号9单元402室的住房一套（建筑面积137.02平方米）出售给彭瑜桥，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个.月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月23日收取了彭瑜桥装修保证金2000元，于收取了彭瑜桥物业管理费2302元（自2014年5月23日至2015年5月22日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与彭瑜桥就物业管理费等事项进行结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括彭瑜桥在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后的1个月又22天的服务费用288元应当予以退还，故彭瑜桥要求退还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故彭瑜桥要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还彭瑜桥物业管理费、装修保证金共计2288元。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4142号原告：党贵亭,男,1970年9月28日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告党贵亭诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党贵亭的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党贵亭向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金1000元、物业费954元、停车费600元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与党贵亭（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号4单元502室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给党贵亭，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年8月28日收取了党贵亭装修保证金1000元。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未就装修保证金等事项与党贵亭结算。本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故党贵亭要求返还装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中党贵亭请求判令谐和物业退还物业费954元、停车费600元，但未提供证据证明，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还党贵亭装修保证金1000元；二、驳回党贵亭的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执7146号之一被执行人林茂松，男，汉族，1979年1月25日出生，住广东省茂名市电白县。本院于2013年11月26日作出（2013）佛城法刑初字第1001号刑事判决书，对林茂松处以罚金6000元，但林茂松一直未予履行。在执行过程中。本院依法扣划了被执行人林茂松的银行存款2000元。另经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执7146号案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯文彪助理审判员  王德华助理审判员  黄小茁二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李智惠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4141号原告：张国平,男,1969年10月17日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告张国平诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国平的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国平向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金1000元、物业费293元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月19日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与张国平（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号4单元801室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给张国平，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月19日收取了张国平装修保证金2000元。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未就装修保证金事项与张国平结算完毕。本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故张国平要求退还装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中张国平请求判令谐和物业退还物业费293元，但未提供证据证明，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还张国平装修保证金1000元；二、驳回张国平的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4119号原告：靖永起,男,1966年2月28日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告靖永起诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖永起的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖永起向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费977.9元，共计2977.9元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与靖永起（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元1001室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给靖永起，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年8月25日收取了靖永起装修保证金2000元，物业管理费2347元（自2014年9月1日至2015年8月31日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与靖永起就装修保证金等进行结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括靖永起在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日起的5个月的服务费用977.9元应当予以退还，故靖永起的该项诉讼请求，本院予以支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故靖永起要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还靖永起物业管理费、装修保证金2977.9元。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内01民终3457号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯慧丽，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔晓兵,内蒙古誉昊律师事务所。委托诉讼代理人：付彦彬,内蒙古誉昊律师事务所。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人冯慧丽房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初01326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。长融公司的上诉请求：1、依法改判认定将长融公司代冯慧丽已付半年物业费1821.6元和一供暖季暖气费3047元，共计4868.6元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由冯慧丽承担，并提出以下事实与理由：长融公司对冯慧丽已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致冯慧丽获取不当利益。冯慧丽答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。春华景致公司未向本庭提交答辩意见。冯慧丽向一审法院起诉请求：1、判令长融公司向冯慧丽支付违约金81580元；2、一审案件受理费由长融公司负担。一审法院认定事实：冯慧丽与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，冯慧丽依约向长融公司支付了购房款，长融公司2014年1月14日向冯慧丽交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。一审法院认为，冯慧丽与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。冯慧丽按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付冯慧丽，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告冯慧丽违约金人民币21164元（截止到2014年1月14日）；二、驳回原告冯慧丽的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知冯慧丽接收房屋或实际向冯慧丽交付了房屋，在此情形下，冯慧丽并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代冯慧丽交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长斯琴审判员韩韬审判员戴玉英二○一六年十二月六日书记员曹建飞
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审287号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人吴越、朱强，该局分局工作人员。被执行人丹阳经济开发区车站社区居民委员会，住所地丹阳经济开发区。法定代表人邱国民，该居民委员会主任。申请执行人丹阳市国土资源局于2016年11月15日向本院申请强制执行[2016]丹国土资罚定第10012号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年3月22日作出[2016]丹国土资罚定第10012号行政处罚决定书，认定被执行人未办理合法用地手续，于2016年1月非法占用开发区车站社区邱家村的土地6.52亩新建厂房。经查实，该宗土地符合土地利用总体规划0.12亩，属允许建设区；不符合土地利用总体规划6.4亩，属有限制建设区，非基本农田保护区。具体地类为：坑塘水面6.4亩、城镇村及工矿用地0.12亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的6.52亩土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的0.12亩土地上新建的建筑物和其他设施，并限期60日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的6.4亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的6.52亩土地处以15元/平方米的罚款，共计65247元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项中“限期60日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的6.4亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款65247元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚第1项、第2项中“限期60日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的6.4亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2016]丹国土资罚定第10012号行政处罚决定书第1项即责令60日内退还非法占用的6.52亩土地、第2项中“限期60日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的6.4亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。审 判 长  徐云方审 判 员  沈冀华代理审判员  吕月娟二〇一六年十二月八日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。