山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1615号上诉人（原审被告）：纪丙奎，男。上诉人（原审被告）：徐以臻，男。以上两上诉人委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社。法定代表人：徐从文，该村负责人。委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。上诉人纪丙奎、徐以臻因与被上诉人莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社（以下简称朱汉东岭村经济合作社）确认合同无效纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。纪丙奎、徐以臻上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足。上诉人在一审开庭期间提供的承包合同原件加盖了单位公章并由当时的法定代表人签名确认，合同签订时还有在场见证人及原村委相关人员的签名见证，本案合同是村委在格式合同的基础上进行了部分修改，被上诉人提供的合同复印件已对合同主要条款进行了涂改，一审以被上诉人提供的涂改的合同复印件认定上诉人提供的合同不完备，从而认定合同无效，认定事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律不当。上诉人在一审庭审时提交的合同约定合同用途为采石和栽树，合同签订后，上诉人一直按约定交纳承包费至今，未进行任何采石活动，即使约定的采石违法，但合同约定的栽树并不违反法律规定，合同应为部分无效而非全部无效。三、一审庭审时，被上诉人作为原告起诉却加盖了所在社区的公章，没有加盖自己的公章，被上诉人不具备主体资格。朱汉东岭村经济合作社辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人请求。朱汉东岭村经济合作社向一审法院起诉请求：请求依法确认原莒县碁山镇大朱汉东岭村村民委员会与纪丙奎、徐以臻签订的为无效合同。一审法院认定事实：2004年8月1日，原莒县碁山镇大朱汉东岭村村民委员会（甲方）与徐以臻、纪丙奎（乙方）签订碁山镇大朱汉东岭村莲花石南边山承包合同书：由乙方承包甲方的莲花旺南山进行开发荒山栽树采石。合同约定了所承包荒山的四至；乙方开采石料时甲、乙双方的权利义务；承包费每年2000元；承包期限20年，自2005年8月1日至2025年8月1日止，后添加手写内容：“如遇政策调整等因素造成停产，待政策允许后，承包期顺延至20年为止”。合同签订后，因诸多原因未实际履行，纪丙奎、徐以臻也未实际投资经营。另查明：2015年3月27日，莒县农业局莒农字【2015】19号文件确定，原莒县碁山镇大朱汉东岭村村民委员会改为莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社，原债权、债务等相关权利义务由莒县碁山镇碁山物华社区朱汉东岭村经济合作社予以承接，合作社主任为徐从文，现莒县碁山镇碁山物华社区朱汉东岭村经济合作社未启用新的公章。还查明，该合同签订时，原莒县碁山镇大朱汉东岭村村民委员会法定代表人是徐以诚，其与徐以臻是亲兄弟；该合同签订后，原村委未存档，纪丙奎、徐以臻提供的合同原件多处涂改、添加或删除。2013年村委换届后，新一届村委欲对该荒山资源进行开发利用时，纪丙奎、徐以臻持有与原村委签订的承包合同主张权利，致使开发利用未果，现莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社的法定代表人从原莒县碁山镇大朱汉东岭村村民委员会法定代表人徐以诚手中索要合同复印件一份，该复印件与纪丙奎、徐以臻庭审中提供的原件明显不符；现莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社与纪丙奎、徐以臻双方至今均未取得开采土石的行政审批手续。莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社就该纠纷于2016年5月11日诉至一审法院，请求确认涉案合同为无效合同。一审认定以上事实的证据有当事人陈述、证人证言、莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社提供的从原村委会负责人手中取得的合同书复印件、纪丙奎、徐以臻提供的合同书原件等。一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实，否则将承担举证不能的法律后果。违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。原莒县碁山镇大朱汉东岭村村民委员会与徐以臻、纪丙奎签订的荒山承包合同，从形式上看，虽加盖法人公章和个人签名，但存在多处涂改、添加或删除，原件与复印件存在明显不同，该合同不具有唯一性，存在不确定性；从合同内容看，该合同的目的名为农村土地承包，实为矿山石料开采。根据法律规定，矿产资源属于国家所有，采矿权的取得必须严格依照法律、行政法规规定具备相应的条件并予以审批、登记。莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社与纪丙奎、徐以臻没有具备工商登记等条件并至今未取得开采矿土的相关行政手续而签订开采合同，其行为无效；因此，涉案合同无论从形式要件还是实质要件看，均属无效合同。原莒县碁山镇大朱汉东岭村村民委员会改为莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社，原债权、债务等相关权利义务由莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社予以承接，故莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社向纪丙奎、徐以臻主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，一审判决：莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社与纪丙奎、徐以臻签订的碁山镇大朱汉东岭村莲花石南边山承包合同为无效合同。案件受理费100元，由纪丙奎、徐以臻负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人纪丙奎、徐以臻提交证据一、莒县国土资源局颁发的采矿许可证原件一份，有效期限2006年4月到2007年4月。证实两上诉人在承包了涉案荒山后在2006年4月向莒县国土部门依莒县碁山镇河东村的名义对河东村的荒山和涉案荒山办理了采矿权许可证；证据二、照片九张，证实两上诉人在承包了涉案荒山后根据合同约定投资20万余元修建的道路一条；证据三、单据两张，证明一张，经管站出具的缴费明细一份，证实两上诉人在承包该荒山后自2004年至今已缴纳承包费22000元。证据四、由原发包时被上诉人村委原书记徐以诚、原大队会计徐以存、原妇女主任纪西兰及开会时的党员徐以增、陈会玲、徐厚运、徐以建、徐厚足签字的证明一份，证实涉案荒山的承包合同履行了法律法规规定的相应程序。被上诉人对上述证据质证认为，1、上诉人一审时所有证据并未提交，二审庭审又提交虚假证据，违反了证据规则规定。且上诉人提交证据超出法定期限。请依法不予采纳。采矿许可证承包的是碁山镇河东村的，与本案无关。2、上诉人承包荒山后并未修路，是原土地村民自行修复的道路，照片明显看出是新路，是2016年承包河东村荒山的王会军修的，而不是上诉人修的。3、上诉人只提交了两份承包费用单据，证明上诉人自2004年承包该矿山以来其他费用未缴纳且未在村委账目下账，不能证明已缴纳两年费用。若已缴纳应在村委或经管站账目存档不应在上诉人手中。往来账未加盖被上诉人处公章和碁山镇经管站的公章，且是复印件，无法证实已缴纳承包费的主张。提交的2015年7月的证据与本案无关。4、证据四不能证实其主张，上诉人应提交当时会议记录。该证明既没有书写时间也没有身份证明，无法证实真实性。上诉人庭后提交了关于其提交的采矿许可证载明的矿山的坐标系，用于证明其承包的荒山具备开采资质。对上述证据，被上诉人质证认为，原朱汉东岭村违法发包给上诉人，并非莒县鸿宇石料厂，原村委会违法发包时发包的是荒山，并非是石料厂，并载明可以栽植，上诉人提交的采矿许可证与本案无任何关系，不能证明是被上诉人处发包的荒山，更不能证明上诉人提交的坐标与被上诉人处的荒山有关联性，并且是复印件，彩图表明的朱汉东岭村也与涉案的土地不是一个位置，并且上诉人只交纳了三年的承包费，且该开采证只是2006年4月到2007年4月的，不能证明从违法承包至今一直交纳承包费和办理采矿手续，因为上诉人只是提交了一年的采矿许可证，且与本案无关。上诉人提交的上述证据与被上诉人诉讼的位置完全不相符，请求不予采纳。本院认为，上诉人与被上诉人签订的碁山镇大朱汉东岭村莲花石南边山承包合同中约定上诉人承包荒山的目的是用于栽树采石。关于合同的真实性，上诉人一审提交的合同原件经过多次修改，被上诉人提交的合同复印件与上诉人提交的原件不一致，且对上诉人提交的合同原件不予认可，但被上诉人未提供证据证明上诉人提交的合同原件系虚假的，对上诉人提交的合同原件的真实性，本院予以确认。被上诉人一审庭审时主张本案合同系其原法定代表人徐以诚的个人行为，但该合同原件加盖有被上诉人的印章并有原法定代表人的签名，被上诉人发包涉案荒山是否经法定程序系其内部管理问题，不能以此对抗不知情的上诉人。关于合同的效力，本案合同约定上诉人承包荒山的目的是用于栽树采石，上诉人主张其取得采矿许可，二审提交一份采矿许可证及相应的坐标系予以证明，该采矿许可证的有效期限为2006年4月至2007年4月，采矿权人为纪丙奎，地址为莒县棋山镇河东村，矿山名称为莒县鸿宇石料厂。对该采矿许可证及坐标系，被上诉人不予认可，且该采矿许可证的有效期已过，该采矿许可证的地址为河东村，而非大朱汉东岭村，上诉人提交的证据不足以证明其已取得涉案荒山的采矿权，根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条之规定，本案合同关于采石的约定因上诉人未能取得合法采矿权而无效；对于合同中约定的栽树并不违反法律规定，系合法有效的，因此，本案合同应为部分有效的合同。被上诉人系由原莒县碁山镇大朱汉东岭村村民委员会变更而来，原债权、债务等相关权利义务由被上诉人予以承接，被上诉人作为本案主体适格。综上所述，上诉人纪丙奎、徐以臻的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3425号民事判决；二、莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社与纪丙奎、徐以臻签订的碁山镇大朱汉东岭村莲花石南边山承包合同关于关于采石的约定无效；三、驳回莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由上诉人纪丙奎、徐以臻与被上诉人莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社各负担50元；二审案件受理费100元，由上诉人纪丙奎、徐以臻与被上诉人莒县碁山镇物华社区朱汉东岭村经济合作社各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 张 琳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年十二月七日书 记 员 赵小璐