江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初703号原告王越，女，1965年10月26日生，住盐城市盐都区。委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。被告杨芳，女，1971年8月6日生，住盐城市亭湖区。被告孙士海，男，1966年9月29日生，住址。被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。法定代表人肖春虎，该公司董事长。委托代理人周发国，该公司员工。委托代理人许世闻，该公司员工。原告王越与被告杨芳、孙士海、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，于同年4月8日、7月6日公开开庭进行了审理。原告王越及其委托代理人仇育萍，被告杨芳及被告二建公司的委托代理人周发国、许世闻到庭参加诉讼，被告孙士海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王越诉称，被告杨芳、孙士海系夫妻关系。被告孙士海挂靠被告二建公司承包连云港某区某中学工程。2013年6月8日，被告杨芳、孙士海以做工程缺少资金周转为由向原告借款85万元，月利率2%。2014年5月28日，被告二建公司向原告出具承诺书一份，承诺上述借款在连云港某中学学校工程款支付给该公司后优先偿还，表示其自愿承担担保责任。另了解，被告二建公司于2014年年底收到工程款几百万元。但直至现在，三被告未向原告偿还本金及利息。现请求法院判决：三被告共同向原告偿还本金85万元，并承担从2013年6月9日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。被告杨芳辩称，借款是事实，二建公司替我们担保也是事实，我们借款之后没有还过钱给原告。被告孙士海未作答辩。被告二建公司辩称，原告诉称承诺书是盐城分公司的负责人李友鹏同意的，但李友鹏没有在承诺书上签字。另外承诺书上加盖的盐城二建分公司的章印是假的，不是我公司在县公安局备案的印章。如果说李友鹏同意了上述承诺，也是其个人行为，他的法定主体是不合法的，因为他没有权利签订承诺书，他没有受我们授权委托，更没有签订承诺书的权利，所谓同连云港某中学签订的合同目前确认章印也是假的，如果说我们没有授权的人都做这些违法的事，责任由我们来承担，这是不合法的，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：王越与孙士海、杨芳之间存在长期经济往来。2013年6月8日，孙士海、杨芳与王越进行对账，双方确认尚欠本金为85万元，孙士海、杨芳遂向王越出具借条一份，载明：“今借到王越人民币捌拾伍万元整（￥850000元），月息壹万柒仟元整，每月捌号支付到王越银行卡上”。另查明，2013年7月24日，连云港市新浦区教育局（甲方）与二建公司（乙方）签订《连云港市某区城乡统筹工程项目施工框架性协议（某小学校项目）》一份，约定甲乙双方通过招标程序，若乙方中标，则甲方将连云港市某中学异地新建工程、连云港市某中学改扩建工程发包给二建公司施工，另行签订正式施工合同。庭审过程中，原告提交2014年5月28日的承诺书一份，载明：“王越：关于孙士海、杨方于2013年6月8日向你借85万元本金，月息17000元事宜，孙士海挂靠我公司做连云港新某中学学校工程，我公司承诺在连云港新浦区某中学学校工程款支付公司后，优先将孙士海、杨方借你的本金和利息偿还给我”。该承诺书上承诺人处加盖“盐城二建集团有限公司盐城公司”的印章。原告称该承诺书上的印章系时任二建公司盐城分公司的负责人李友鹏加盖。被告二建公司称该枚印章并非其公司盐城分公司的印章，并提交了其公司盐城分公司的印模，经庭审辨认，该印模与承诺书上的印模明显并非同一枚印章加盖。2016年6月14日，李友鹏在本院对其的调查询问笔录中称：我是二建公司盐城分公司的负责人。我因为连云港新浦区某中学的工程认识孙士海和杨芳的，该工程系二建公司中标，孙士海通过我介绍挂靠二建公司的资质施工的。我从来没有看到过这份承诺书，承诺书上的印章并非我加盖，该印章也不是二建公司盐城分公司的印章。我使用的二建公司盐城分公司的印章均是从总公司领取的，与二建公司提交的“印章使用情况说明”上的印章是一致的。本案在争议焦点为：1、被告孙士海、杨芳是否应当承担偿还借款的问题。2、被告二建公司是否应当共同还款责任的问题。本院认为：合法的借贷关系和担保关系受法律保护。（一）关于被告孙士海、杨芳是否应当还款的问题。被告孙士海、杨芳向原告借款，双方之间借贷关系成立并生效。2013年6月8日，双方进行结账，被告孙士海、杨芳尚差欠原告借款本金85万元，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告孙士海、杨芳共同偿还借款85万元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方在借条中明确约定每月利息为17000元，即月利率标准为2%，故原告要求被告孙士海、杨芳支付利息的诉请，本院依法予以支持。（二）关于被告二建公司是否应当承担还款责任的问题。原告以加盖“盐城二建集团有限公司盐城公司”的承诺书来要求被告二建公司承担共同还款责任，本院认为：1、从该承诺书的内容来看，仅仅承诺在浦南中学工程款支付之后优先偿还案涉借款，而没有如该款项孙士海、杨芳不偿还，由其承担的意思表示，该承诺书并无担保或债务加入之意思表示；2、从该承诺书的形式来看，经庭审辨认，该承诺书上“二建公司盐城分公司”印章并与被告二建公司盐城分公司的印章并非同一枚印章，该份承诺书并非二建公司盐城分公司出具；3、案涉承诺书承诺人处并无时任分公司负责人李友鹏的签字，李友鹏作为二建公司盐城分公司的负责人对该承诺书亦不予认可，原告提供的证据不足以证明该份承诺书上的印章系李友鹏加盖，且如该印章确系李友鹏私刻及加盖，李友鹏作为二建公司盐城分公司的负责人，其在持有真实印章的情况下仍在该承诺书上加盖假印章，表示其并无代表二建公司盐城分公司出具承诺书的真实意思之表示。综上，原告要求被告二建公司承担还款责任，并无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙士海、杨芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王越借款85万元，并承担利息（计算期间及标准：从2013年6月9日起至实际还款之日止，按月利率2%的标准计算）。驳回原告王越对被告江苏盐城二建集团有限公司的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告孙士海、杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  马 静审判员  蔡福庆二〇一六年十二月九日书记员  宋相慧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。