湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂硚口民三重字第00001号原告：李全珍，女，1963年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊茂垠，湖北今天律师事务所律师。被告：袁求实，男，1972年4月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市江汉区。被告：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰路长丰万国汽车城6号楼鑫美商务酒店四楼。负责人：周雄信，该单位主任。委托诉讼代理人（特别授权）：彭超，湖北忠三律师事务所律师。被告：名流置业武汉江北有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村特1号。法定代表人：汤国强，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周建刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：肖慧斌，湖北慧亚琰律师事务所律师。原告李全珍与被告袁求实、武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会（以下简称长丰村村委会）、名流置业武汉江北有限公司（以下简称名流公司）返还财产纠纷一案，本院于2014年1月23日立案后，依法于2014年7月做出(2014)鄂硚口民三初字第00040号民事判决书，判决驳回李全珍全部诉讼请求。李全珍不服该判决，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院审理后于2014年11月做出(2014)鄂武汉中民终字第01010号民事裁定书，裁定撤销武汉市硚口区人民法院(2014)鄂硚口民三初字第00040号民事判决、发回武汉市硚口区人民法院重审。本院于2015年2月12日依法重审后,依法适用普通程序，由审判员毛丽担任审判长并主审本案，人民陪审员黄萍、李翠兰参加评议，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李全珍的委托诉讼代理人蔡勇、被告袁求实、被告长丰村村委会的委托诉讼代理人彭超、被告名流公司的委托诉讼代理人周建刚、肖慧斌到庭参加诉讼。因案外人万伟萍于2015年5月11日提起诉讼，该案的审理结果与本案有密切联系，本院于2015年5月20日裁定本案中止诉讼。该案审结后，本院于2016年7月19日恢复本案诉讼。同日，原告李全珍申请将被告长丰村村委会变更为被告武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，本院依法通知武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会（以下简称长丰村改造委员会）为本案的被告参加诉讼。2016年8月22日，本院依法公开开庭进行了审理。原告李全珍的委托诉讼代理人蔡勇、熊茂垠、被告袁求实、被告长丰村改造委员会的委托诉讼代理人彭超、被告名流公司的委托诉讼代理人肖慧斌到庭参加诉讼。2016年8月22日，当事人申请本院给予其三个月调解期限，本院予以准许。但当事人未能达成协议。本案现已审理终结。原告李全珍向本院提出诉讼请求：1.袁求实返还原告位于武汉市硚口区长丰村535号房屋拆迁补偿款中属原告所有的665552.50元；2.袁求实返还原告位于武汉市硚口区长丰村535号房屋清退补偿款中属原告所有的68935.75元；3.三被告赔偿因其侵害行为给原告造成的经济损失33297.47元（按银行同期借款利息计算，从2013年6月计算至2014年2月）；4.三被告对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；5.被告承担本案诉讼费用。后原告李全珍将其诉讼请求3变更为：三被告赔偿因其侵害行为给原告造成的经济损失（按银行同期贷款利息计算，房屋清退补偿款137871.50元从2012年1月20日计算至今，房屋拆迁补偿款1331105元从2012年6月19日计算至今）。事实和理由：原告与袁稳安于2007年5月18日登记结婚。2010年8月30日，袁稳安立下遗嘱，将其位于武汉市硚口区长丰村535号房屋两栋的50%交由原告继承。袁稳安于2011年1月12日去世后，原告取得上述房屋50%的所有权，但未办理继承过户手续。2012年初，上述房屋纳入拆迁范围。2012年1月20日，长丰村村委会、名流公司在未告知原告的情况下与袁求实签订《长丰村房屋清退补偿协议》，约定由袁求实自行清退上述房屋内的加工户，长丰村村委会和名流公司对袁求实进行补偿，补偿标准为每月10605.50元，一年补偿款为137871.50元。2013年6月11日，长丰村村委会和名流公司在未告知原告的情况下，擅自就上述房屋的拆迁事项仅与袁求实签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定房屋产权调换安置建筑面积300平方米，另有建筑面积90平方米调换奖励房屋，另补偿现金992140元、搬迁补助费38965元、动迁奖励300000元，共计1331105元。原告认为被告之间签订清退协议和拆迁协议侵犯了原告的合法权益，但考虑到家庭关系，原告认可上述协议。但长丰村村委会擅自将清退款137871.50元和拆迁补偿款992140元、搬迁补助费38965元、动迁奖励300000元交给了袁求实，给原告造成巨大损失。被告袁求实辩称，原告所述不符合事实。诉争房屋系袁求实与案外人万伟萍于1996年至2004年期间共同筹资在叔叔袁顺安的地基上兴建，与原告和父亲袁稳安无关，原告和袁稳安对上述房屋不享有任何权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，诉争房屋与袁稳安无关，且遗嘱中的房屋面积与拆迁协议中的房屋面积不一致，故袁稳安在遗嘱中对他人财产的处分属无效条款。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告长丰村改造委员会辩称，原告起诉我方承担责任无法律及事实依据。原告与被告袁求实系家庭内部财产继承和分割关系。长丰村村委会依据“双登”资料协助名流公司办理房屋拆迁手续，没有违反法律规定,且相应款项已经支付，长丰村村委会不存在侵权行为。现请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告名流公司辩称，长丰村村委会于2012年4月23日出具《被拆迁房屋权属确认书》，确认被拆迁人为袁求实。该确认书经长丰村村委会盖章并由队长签字认可。我公司在房屋权属确认后才与袁求实签订《长丰村房屋清退补偿协议》和《房屋拆迁补偿安置协议书》等相关协议。我公司拆迁程序合法，不存在任何瑕疵，并不存在侵犯原告权利的事实。根据长丰村村委会出具的《被拆迁房屋权属确认书》，被拆迁人为袁求实而非原告，我公司对非拆迁人没有告知义务，原告认为我公司构成侵权没有依据。我公司与原告并无合同关系，也不存在侵权行为，并非本案适格被告。本案为家庭成员内部之间的继承纠纷而非直接的侵权纠纷，原告要求我公司赔偿没有法律和事实依据。综上，请求法院驳回原告的第3、4项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李全珍与袁求实之父袁稳安（2011年1月12日去世）于2007年5月18日登记结婚。2010年8月30日，袁稳安立下自书遗嘱，主要内容为：“本人现有主要财产如下：1、武汉市硚口区长丰村535号三层楼房一栋，房屋建筑面积186.6平方米，另四层楼房一栋，房屋建筑面积564.5平方米。2、本人所持长丰村股金100万元。对于上述财产，本人在生前交代如下：1、长丰村535号私房两栋建筑面积751平方米，由李全珍继承50%，袁求实及女儿袁烨艳两人共同继承50%，在房屋没有拆迁时，居住维持现状。2、为避免李全珍老无所依，将我在长丰村的股金由李全珍全额继承。3、李全珍全程负责我的医疗诊治，费用安排及死后的安葬事宜。”袁稳安去世后，李全珍就继承袁稳安持有的股份问题起诉至本院，本院于2012年10月25日做出（2012）鄂硚口民一初字第00310号民事判决书，判决袁稳安持有的武汉长源丰泰实业有限公司股份94.9万股由李全珍继承所有。该判决已发生法律效力。2012年1月20日，长丰村村委会、名流公司与袁求实签订《长丰村房屋清退补偿协议》，约定长丰村村委会、名流公司向袁求实每月支付房屋清退补偿款10605.50元，一年期补偿款为137871.50元，袁求实应于2012年春节前自行将房屋内加工户全部清退。2012年2月14日，袁求实领取了房屋清退补偿款137871.50元。2012年4月23日，长丰村村委会出具《被拆迁房屋权属确认书》，确认袁求实为长丰村535号房屋产权人。同年，名流公司作为拆迁方与袁求实签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：“长丰村535号房屋在拆迁范围内，该房屋一至三层建筑面积649.41平方米，四层建筑面积210.27平方米。袁求实选择产权调换安置方案，产权调换安置建筑面积300平方米，另给予90平方米建筑面积房屋作为产权调换奖励，另支付补偿金992140元、搬迁补助38965元、动迁奖励300000元，总计1331105元。安置房屋建设期约30个月，在此期间，袁求实自行安排房屋过渡。已签订的《清退补偿协议》继续执行，其清退补偿费冲抵营业补偿和同期临时安置补助费。”长丰村村委会在该协议上盖了章。该协议签订后，名流公司于2012年8月9日向袁求实支付了1331105元，但尚未交付安置的房屋。因当事人在房屋拆迁安置补偿问题上发生争议，李全珍遂起诉来院。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。长丰村村委会多次出具证明，因证明的内容互相矛盾，且其在本案诉讼中未向本院提交证据，本院对长丰村村委会出具的证明均不予采信。诉讼中，李全珍、袁求实对于长丰村535号房屋的修建情况说法不一。袁求实已作为长丰村535号房屋的权利人与长丰村村委会、名流公司签订了《长丰村房屋清退补偿协议》、《房屋拆迁补偿安置协议书》，其应举证证明其对诉争房屋享有所有权。因袁求实提供的证据不足以证明诉争房屋系其所有，故其主张上述房屋归其所有，缺乏充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。袁稳安于2010年8月30日所立的自书遗嘱系其真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。袁稳安去世后，其对长丰村535号房屋所享有的权利应由李全珍、袁求实及袁烨艳继承享有。该房屋因被拆迁而获得的房屋拆迁安置补偿权益应归李全珍享有50%、袁求实及袁烨艳共同享有50%。袁求实已于2012年2月14日领取了房屋清退补偿款137871.50元，且于2012年8月9日领取了房屋拆迁补偿款1331105元，其应将李全珍应得的房屋清退补偿款、房屋拆迁补偿款返还给李全珍，并应向李全珍赔偿经济损失。现李全珍请求袁求实返还应属其所有的房屋拆迁补偿款665552.50元、房屋清退补偿款68935.75元，并请求袁求实赔偿其经济损失，有理，本院予以支持。但李全珍主张赔偿经济损失的起算时间、金额有误。长丰村村委会、名流公司已履行了支付房屋清退补偿款、房屋拆迁补偿款的义务，故长丰村改造委员会及名流公司不应赔偿李全珍的经济损失、不应承担连带赔偿责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条规定，判决如下：一、袁求实在本判决生效之日起十日内将湖北省武汉市硚口区长丰村535号房屋拆迁补偿款中属李全珍所有的665552.50元返还给李全珍。二、袁求实在本判决生效之日起十日内将湖北省武汉市硚口区长丰村535号房屋清退补偿款中属李全珍所有的68935.75元返还给李全珍。三、袁求实在本判决生效之日起十日内向李全珍赔偿经济损失。（按银行同期贷款利率计算，房屋清退补偿款68935.75元从2012年2月14日起计算至本判决生效之日止，房屋拆迁补偿款665552.50元从2012年8月9日起计算至本判决生效之日止。）四、驳回李全珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11478元由袁求实负担。（李全珍已预付此款，袁求实在本判决生效之日起十日内将此款支付给李全珍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费11478元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 毛 丽人民陪审员 黄 萍人民陪审员 李翠兰二〇一六年十二月二十一日书 记 员 金丽芳