江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终7911号上诉人（原审被告）：张景昇，男，1974年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐鹏，男，1977年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：封鹏军，江苏友为律师事务所。委托诉讼代理人：甘德怀，江苏友为律师事务所。上诉人张景昇因与被上诉人唐鹏合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2015)建商初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张景昇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回唐鹏一审诉讼请求，并由唐鹏承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：盐城市南新区唐氏家居店（以下简称唐氏家居店）工商登记为个体工商户，而个体工商户必须以经营者个人及其家庭成员为主从事经营，法律禁止其份额转让，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《股权转让及还款协议书》（以下简称协议书）自始无效，张景昇有权不再支付剩余款项。本案中，张景昇与唐鹏原系同学关系，在唐鹏的鼓动下，张景昇与案外人李飞陆续出资数十万元交给唐鹏作为合伙资金，之后唐鹏擅自设立唐氏家居店。该店成立后即由唐鹏把控，张景昇与李飞无法参与。2015年3月，唐鹏称张景昇的投资亏损十余万元，李飞的投资亏损殆尽，张景昇遂提出终止合作，其剩余投资无偿借给唐鹏两年。后张景昇担心如由唐鹏继续控制唐氏家居店，损失将进一步扩大，于是迫于无奈，在唐鹏的鼓动下，只能与唐鹏、李飞签订案涉协议书，尝试接手唐氏家居店。协议书签订后，张景昇积极履约，支付了2015年4-7月的款项，但唐鹏却未按照约定办理唐氏家居店的权利变更，没有移交唐氏家居店的经营手续、文件、财务、实物，没有协助办理工商变更登记手续，张景昇据此才自当年8月份起停付余下款项。唐鹏拒不履行协议书约定的义务，并于当年9月3日擅自处理了唐氏家居店存货并锁上唐氏家居店的大门。唐鹏辩称，张景昇的上诉请求不能成立，应予驳回。事实和理由：1.案涉协议内容是各方主体的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应属合法有效。协议书签订后，张景昇已将唐氏家居店交与唐鹏经营，相关手续亦已移交，双方已实际部分履行协议内容。2.唐氏家居店虽登记为个体工商户的形式，但实系三方合伙经营，店面及手续已交与唐鹏，其可随时办理工商变更登记手续，张景昇亦可随时配合，唐鹏关于诉争份额禁止转让的上诉意见于法无据。唐鹏向一审法院起诉请求：判令张景昇支付2015年8月1日至12月1日的出资转让款12.25万元。一审法院认定事实：2015年3月12日，张景昇（甲方、受让方，原出资47万元，约定占总股本27%含技术参股）与唐鹏（乙方、出让方，原出资108万元，约定占总股本46%，亏后本金为88万元）及案外人李飞（丙方、出让方，原出资11.9万元，约定占总股本27%含技术参股，亏后本金为0元）签订案涉协议书，约定由唐鹏、李飞将各自所持出资份额转让给张景昇。该协议第一项、第二项约定：唐氏家居店经营面积850平方米由张景昇处理；唐氏家居店在深圳名人居处的押金10万元，在张景昇按协议还清唐鹏、李飞的转让款后，由张景昇独享，否则按原出资比例分享；在协议签字日前无其他债权、债务；张景昇未付清转让款前，对外的债权、债务则由张景昇承担。协议第三项约定：由张景昇向唐鹏支付全部转让款88万元，于2015年4月1日前支付2.25万元，剩余款项分35个月支付，平均每月2.45万元，2018年4月1日前全部结清；张景昇向李飞支付零元，李飞出资份额自动转入张景昇名下。协议第四项约定：唐鹏收到第一次付款后，转让相关的权利义务归张景昇所有，唐鹏、李飞不再承担唐氏家居店任何权利义务，不干涉张景昇的经营管理，交割日期按该协议或唐鹏实际收到首期款当日。第五项约定：如张景昇未如期支付首期款，则自动放弃对唐氏家居店的经营权和所有权，且放弃原出资份额由唐鹏、李飞无偿接受；唐鹏无条件协助张景昇完成公司变更事宜。协议签订后，2015年3月31日、5月4日、6月1日、7月1日，张景昇分别向唐鹏支付2.25万元、2.4474万元、2.4529万元、2.45万元。2015年4月8日，张景昇与案外人郑玥签订《东进路商业用房19号楼局部租赁合同》，将唐氏家居店经营场所中的330平方米租赁给郑玥，租赁期为2015年4月8日起至2018年6月15日，三年的租金为37万元，于2015年4月15日前一次性支付给张景昇。合同由张景昇签字，加盖唐氏家居店印章。一审中，唐鹏述称，其出资108万元，与张景昇（出资47万元）、李飞三人成立唐氏家居店，出资款主要用于房租，四年80万元，还有70万元左右的货物，装修几万元，人员开销几万元；因亲戚在装修，就将部分不好销售的样品处理给了亲戚，并告知张景昇，如果认为处理的不好，让亲戚送回来，如果处理的好，成本钱支付给张景昇；协议实际转让的是唐氏家居店的经营管理权以及固定资产的所有权；10万元押金已被张景昇用于进货，并被张景昇转售，有进货单佐证。张景昇述称，其出租房屋系降低经营成本及收回自己部分投资款；唐氏家居店的一部分货以成本价卖掉了，所得并无唐鹏所称的一二十万元，仅几万元；案涉协议书是唐鹏与李飞委托其起草；唐氏家居店的营业执照、印章一直在办公室，现由其实际经营。一审另查明，唐氏家居店为个体工商户，工商登记的经营者为唐鹏，组成形式为个人经营。二审中，除张景昇对唐鹏述称意见真实性有异议外，双方当事人对以上认定事实无异议，本院对当事人无异议的事实认定部分予以确认。一审法院认为，唐鹏、张景昇、李飞三人共同出资、共同经营唐氏家居店，该家居店虽登记为个体工商户，但不影响三人之间形成的合伙关系。案涉协议书约定唐鹏将其持有的46%的份额以88万元的价格转让给张景昇，自己退出合伙经营，系合伙各方的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应遵照履行。协议签订后，张景昇未按约定支付2015年8月份以后的转让费12.25万元，构成违约，应继续支付该款。张景昇在签订协议书后，将唐氏家居店部分经营区域出租，并自认已将店内库存货物处理，且持有唐氏家居店的营业执照及印章，可认定张景昇实际经营唐氏家居店，故其关于唐鹏未履行约定义务及以实际行动终止了协议的抗辩意见不能成立，一审法院不予支持。张景昇关于系因收到胁迫而签订协议书的抗辩意见，因无证据支持且与其正常支付前几期转让款的行为相矛盾，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：张景昇于判决生效之日起十日内给付唐鹏已到期的2015年8月1日至12月1日的转让款12.25万元。一审案件受理费2750元，由张景昇负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本案二审争议焦点在于：案涉协议书是否因违反法律的禁止性规定而无效。本院认为，首先，唐鹏、张景昇、李飞三人虽将唐氏家居店登记为个体工商户形式，但三人之间实系合伙关系，唐鹏通过签订协议书将其份额转让给张景昇并退出合伙经营的行为，并不违反法律的强制性规定。其次，虽然根据《个体工商户条例》的规定，个体工商户系以经营者个人和家庭经营，但案涉协议书中并无转让唐氏家居店营业执照等违反法律规定的约定。再次，根据《个体工商户条例》第十条第二款的规定，个体工商户变更经营者的，可在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记，故双方在协议书中关于唐鹏将其合伙份额转让给张景昇的约定，并无履行障碍。另外，张景昇关于其因受胁迫而签订协议书的意见没有事实依据。综上，本院认定案涉协议书系签订各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。张景昇根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，以协议书的违反法律规定为由主张协议书无效的上诉意见与事实不符，不能成立。综上所述，张景昇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由上诉人张景昇负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一六年十二月六日书记员  胡 戎