江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3415号上诉人（原审原告）：淮安市清浦区武墩镇人民政府，住所地淮安市清浦区武墩镇武墩街。法定代表人：侯军，该镇镇长。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张洪明，男，汉族，1968年6月18日出��，淮安市清浦区洪明特种水产养殖场经营者，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：谷风林，江苏光剑律师事务所律师。上诉人淮安市清浦区武墩镇人民政府（以下至判决主文前简称武墩镇政府）因与被上诉人张洪明排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院(2016)苏0811民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武墩镇政府上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与唐庄村委会、武墩村委会签订的鱼塘承包协议没有法律效力。涉案鱼塘所占的取土坑系因高速公路建设征用后所形成，2006年3月15日由淮安市清浦区高速公路建设指挥部移交给上诉人，上诉人自���取得涉案取土坑的使用权。本案中被上诉人出示的与唐庄村委会签订的鱼塘承包协议、与武墩村委会签订的鱼塘承包协议（15组），签订的时间均是在2006年3月1日，彼时连上诉人都还未取得涉案取土坑的使用权，唐庄村委会、武墩村委会就更不是涉案取土坑的使用权人，唐庄村委会、武墩村委会与被上诉人签订的鱼塘承包协议均没有法律效力，唐庄村委会、武墩村委会在2006年3月1日也不可能代表武墩镇政府与被上诉人签订鱼塘承包协议。一审判决书中所载明的涉案取土坑“事实上由武墩村委会和唐庄村委会代为管理和收益”也不是事实，上诉人从未将使用权下放给各村委会，被上诉人也从未向上诉人支付过承包费用。2、上诉人没有追认过被上诉人与唐庄村委会、武墩村委会分别签订的3个鱼塘承包协议。上诉人在2008年12月9日下发了《关于加强对高速公路沿线取土坑管理的通知》，要求各村委会在此前以任何形式承包、租赁取土坑的，必须妥善处置，终止合同，但这并不表示上诉人对此前的取土坑租赁合同进行了追认。上诉人的这个通知是为了要求各村委会停止违法行为，而不是对违法行为的追认。另外，该通知是面对上诉人辖区内的各个村委会的，而不是仅仅针对被上诉人的，因此该通知不能反映出上诉人在2008年12月9日之前是明知被上诉人违法占用取土坑的。退一步讲，即使上诉人在当时知道被上诉人占用取土坑，也不能认定上诉人对鱼塘承包行为是予以认可的，上诉人既未收取过被上诉人的承包费用，也没有在承包协议上加盖印章。被上诉人张洪明辩称：张洪明是通过签订鱼塘承包合同承包涉案鱼塘的，张洪明已经承包涉案鱼塘十年了。武墩镇政府向一审法院起诉请求：请求判决原审被告张洪明立��停止占用取土坑，将取土坑内的物品腾出并移交给原审原告，并赔偿经济损失1万元。一审法院认定事实：2006年3-4月，因宿淮、淮盐、宁淮高速公路沿线征地涉及淮安市清浦区城南、武墩、盐河、和平乡（镇）征地取土坑的处理，淮安市清浦区高速公路建设指挥部发文通知要求与有关乡（镇）人民政府签订移交协议，将沿线取土坑移交给沿线地方政府。2006年3月15日，淮安市清浦区高速公路建设指挥部(甲方)与原审原告武墩镇政府（乙方）签订宿淮高速公路取土坑移交协议书1份，约定甲方一次性将取土坑（9个，480.27亩）交给乙方，乙方必须确保取土坑在使用分配方面安排合理，并办理相关手续，甲方在取土坑交给乙方后，乙方负责处理取土坑的使用、安排、安全等一切问题。2006年3月，原审被告张洪明（乙方）分别与淮安市清浦区武墩镇武墩村委会、唐庄村委会（甲方）签订渔塘承包协议各1份，约定甲方将9号取土坑（上述移交9个取土坑之一）出租给乙方承包养殖，承包合同期限均为20年，至2026年3月10日止。同时约定如遇政府调用等政策性因素，甲方须提前3个月通知乙方，乙方必须服从，由此造成损失由双方协商解决。2008年10月，原审被告张洪明与武墩村16组村民代表签订渔塘土地承包协议，约定武墩村16组将其废地18亩、渔塘3亩出租给原审被告张洪明，租期20年，至2028年10月1日止。协议签订后，原审被告张洪明按约交纳了租金，平整场地后投资从事水产养殖。2008年12月9日，原审原告武墩镇政府向其镇辖相关村委会下发《关于加强对高速陆沿线取土坑管理的通知》，要求相关村委会对此前以任何形式承包、租赁的取土坑，于2009年1月1日前妥善处置、终止合同。2009年7月，武墩村16组村民代表与原审被告张洪明协商终止上述废地租赁，由原审原告武墩镇政府补偿原审被告张洪明土地租金、青苗赔偿费、土地平整费合计7万元。2011年7月，原审被告张洪明办理了营业执照，登记为淮安市清浦区洪明特种水产养殖场。2013年10月，原审被告张洪明注册成立了淮安市清浦区南园生态水产养殖专业合作社，该合作社住所地为淮安市清浦区武墩镇武墩村15组即上述渔塘所在地。为办理合作社营业执照需要，原审原告武墩镇政府为原审被告张洪明出具了住所（经营场所）产权证明。2016年7月18日，原审原告武墩镇政府诉至一审法院，引起本案讼争。一审法院认为：涉案取土坑系2004年因高速公路建设征用后所形成，根据淮安市高速公路建设指挥部有关文件规定，涉案取土坑移交给原审原告武墩镇政府管理，涉案取土坑的合法使用权人应是原审原告武墩镇政府。本案争议焦点一���原审被告张洪明分别与武墩、唐庄村委会签订的渔塘承包协议是否有效，原审原告武墩镇政府的诉讼主体是否适格。涉案取土坑所在土地在高速公路建设征用之前分别属于武墩村和唐庄村集体所有，涉案取土坑从移交原审原告武墩镇政府管理之后，事实上由武墩村委会和唐庄村委会代为管理和收益，涉案取土坑由武墩村委会和唐庄村委会以签订渔塘承包协议的方式租赁给原审被告张洪明从事水产养殖，原审原告武墩镇政府应当是明知的，这点亦可从2008年12月9日原审原告下发通知的内容得到印证。原审被告张洪明使用涉案取土坑从事水产养殖至今已有十年，十年期间原审原告武墩镇政府并未提出异议，2013年10月原审原告武墩镇政府还为原审被告张洪明出具住所（经营场所）产权证明，同意原审被告张洪明以涉案取土坑所在场地作为经营场所从事经营活动，该出具证���的行为亦可以印证原审原告武墩镇政府认可原审被告张洪明使用取土坑从事水产养殖。因此，武墩村委会和唐庄村委会与原审被告张洪明签订渔塘承包协议，事实上是代表原审原告武墩镇政府，亦得到了其追认，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效，原审原告武墩镇政府的诉讼主体适格。本案争议焦点二，原审原告武墩镇政府是否有权单方解除渔塘承包协议。根据渔塘承包协议的约定，可以单方面解除协议但必须提前3个月通知，有关损失通过协商解决。据此，原审原告武墩镇政府有权单方解除渔塘承包协议，但必须提前3个月履行通知义务，并就损失问题与原审被告张洪明进行协商，但原审原告并未按约履行通知义务，亦未与原审被告协商损失补偿问题，故原审原告武墩镇政府有权单方解除渔塘承包协议，但必须按协议约定履行有关义务。综上所述，原审原告武墩镇政府主张原审被告张洪明侵占涉案取土坑从事水产养殖构成侵权，要求原审被告张洪明停止使用取土坑，移交给原审原告管理，并赔偿经济损失1万元，均缺乏事实依据，故一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原审原告武墩镇政府的诉讼请求。一审案件受理费65元（已减半收取），由原审原告武墩镇政府负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理确认一审查明的案件事实。二审另查明，武墩村委会、唐庄村委会分别与被上诉人签订的鱼塘承包协议中，均载明该两村委会受镇政府委托，同意将宿09号取土坑出租给被上诉人。本院认为：关于被上诉人与唐庄村委会、武墩村委会签订的鱼塘承包协议的效力。首先，武墩村委会、唐庄村委会分别与被上诉人签订了鱼塘承包协议，协议���均载明两村委会系受镇政府委托出租涉案鱼塘，武墩村、唐庄村均属于上诉人辖区范围内，且涉案取土坑位于武墩村、唐庄村范围，被上诉人有理由相信两村委会有权签订涉案鱼塘承包协议；其次，鱼塘承包协议中约定了相应的租金，被上诉人也交纳了相应的租金；第三，2006年3月淮安市清浦区高速公路建设指挥部将包括涉案取土坑在内的9个取土坑移交给上诉人，而被上诉人与武墩村委会、唐庄村委会签订鱼塘承包协议也是在2006年3月，涉案取土坑也在上诉人辖区范围内，因此，对于被上诉人承包涉案取土坑，上诉人应当知晓，如果上诉人不同意被上诉人承包涉案取土坑，上诉人当时也有权对被上诉人提出异议，而上诉人当时并没有提出异议。另外，从2008年12月9日上诉人下发的通知内容看，上诉人对于本案中武墩村委会、唐庄村委会向被上诉人出租涉案取土坑，��前也应当是知晓的。综上，被上诉人张洪明是通过与武墩村委会、唐庄村委会签订协议租赁涉案取土坑，而且是善意的，上诉人关于被上诉人与唐庄村委会、武墩村委会签订的鱼塘承包协议无效的主张，本院不予支持。由于被上诉人与唐庄村委会、武墩村委会签订的鱼塘承包协议约定的承包期限是2006年3月10日至2026年3月10日，被上诉人已经实际经营涉案鱼塘十年，被上诉人进行了前期投入，2013年10月上诉人还为被上诉人经营的水产养殖专业合作社出具住所（经营场所）产权证明，涉案鱼塘承包协议目前并未经约定或法定形式解除。现上诉人武墩镇政府主张被上诉人张洪明侵权，没有事实和法律依据，因此，上诉人武墩镇政府关于要求被上诉人张洪明立即停止占用取土坑，将取土坑内的物品腾出并移交给武墩镇政府，并赔偿经济损失1万元的主张，本院不予���持。综上所述，上诉人武墩镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人淮安市清浦区武墩镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 张兆宇二〇一六年十二月六日书记员 黄 忠