福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽04民终1074号上诉人（原审原告）：董其龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：黄雄，福建商通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张登柳，男，1989年1月1日出生，汉族，住尤溪县。被上诉人（原审被告）：陈文文，女，1990年5月17日出生，汉族，住尤溪县。委托诉讼代理人：张登柳，男，1989年1月1日出生，汉族，住尤溪县。上诉人董其龙因与被上诉人张登柳、陈文文民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董其龙的委托诉讼代理人黄雄、被上诉人张登柳、被上诉人陈文文的委托诉讼代理人张登柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董其龙上诉请求：双方当事人签订了一份债权、抵押质押权转让协议书，将其对第三人张秀球享有的70000元债权及享有的一辆闽Ｃ×××××的福特锐界小轿车的抵押、质押权转押给上诉人。该协议第八条明确约定，若该抵押车辆因张登柳的原因导致上诉人丧失该车的抵押、质押权，则张登柳应在7日内退还112000元，并承担每日2%的违约金。而一审法院在本案审理过程中，只强调要求上诉人确认本案属于民间借贷关系还是债权债务转让关系，并以此为由，根据当事人对本案的法律关系认定错误而驳回了上诉人的一审诉讼请求，对此，作为当事人认识的民间借贷关系仅仅体现当事人根据事实对本案当时进行付款时的非专业判断，该认识不应当作为人民法院驳回其实体权利的理由。其次，一审法院对本案的民间借贷主合同关系与抵押从合同关系在认定上也存在错误。第三，一审法院的判决可能存在实体上消灭了上诉人的债权权利，使上诉人无处主张涉案债权。请求二审人民法院依法正确认定本案案由及法律关系，判决撤销一审判决，进行依法改判。被上诉人张登柳、陈文文口头答辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判决。董其龙向一审法院起诉请求：张登柳于2016年1月6日因资金需要向其借款11.2万元整，并于当日与其签订了一份《借款抵押合同》，约定：将第三人张秀球所有的一辆闽Ｃ×××××的福特锐界小轿车约定抵押给董其龙，否则承担每日2%的违约金，张登柳将通知其债务人张秀球替其返还7万元的董其龙债权，双方发生争议，由永安市人民法院管辖等内容。嗣后，张登柳不但未能如约交付抵押合同所约定的抵押车辆，也没有尽到通知其债务人张秀球进行债务转移的约定义务，当董其龙于借款次日进行主张返还借款时，其总是以消极的态度面对。同时，陈文文系张登柳的妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，陈文文应承担共同清偿责任。请求判令：一、被告张登柳返还借款112000元；二、被告张登柳按2%的月利率支付从2016年1月7日至法院生效法律文书确定的还款期满的债务违约金，并继续支付至实际还款之日止（暂计至2016年2月6日违约金为2240元）；三、被告陈文文对上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年1月6日，张登柳为甲方（××）与董其龙为乙方（××）签订《债权（抵、质押权）转让协议书》（并非原告所述《借款抵押合同》）一份，内容为：甲方将所享有债务人张秀球借款7万元的债权全部转让给乙方，债权转让金额为11.2万元，同时该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给乙方，自本协议签订后，债务人直接向乙方偿还，该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权全部由乙方享有；抵（或质押）物基本信息为福特锐界牌汽车一辆、号牌为闽Ｃ×××××，车主姓名张秀球；甲方对于抵（质押）物应当向乙方如实告知财产的隐蔽瑕疵，如抵押车辆的事故史、维修史、保养史等均应向乙方一一告知；甲方需保证原债权以及抵押质押权利的真实性和合法性，无任何权利瑕疵。并且本转让协议具有独立性，对于因抵押、质押物涉及到违反犯罪等事实，均不影响本债权转让协议的效力；本协议在签订后，甲方负责将抵（或质押）物直接交付给乙方，交付之前违章和责任由甲方承担，交付之后由乙方承担；本协议签订之后，甲方和债权人之间的原借款合同中甲方所享有的权益，乙方均应享有，包括但不限于本金、逾期还款违约金、利息、实现债权的费用等权益；本协议签订后，甲方负有向债务人通知债务转让的义务，对于因未履行通知义务导致乙方受到损失的，责任由甲方承担；本协议签订后，如因甲方的过失过错，质押车辆费原车主质押的，涉及涉嫌包括但不限于盗抢、租赁、走私、套牌债权瑕疵，造成乙方抵押（或质押）权债权丧失，导致质押物车辆被公安机关或相关部门查扣扣留，甲方应立即将本合同受让款11.2万元，一周内退还给乙方，逾期一日赔偿乙方违约金为受让款的百分之二；本协议发生争议，由永安市人民法院管辖等。合同签订当日，董其龙通过跨行汇款分三笔向张登柳转账支付11万元，另现金给付2000元。张登柳收款后向董其龙出具《收据》一份，确认因债权转让需要收到其转款11.2万元的事实。另查明，张登柳与陈文文系夫妻关系，双方于2012年4月12日办理了结婚登记手续。一审双方争议的焦点：董其龙与张登柳是否存在借贷关系。一审法院认为，董其龙与张登柳均系从事二手汽车生意的人员，其理应知悉行业的惯例与规则。董其龙意欲通过与张登柳签订《债权（抵、质押权）转让协议书》的形式，获得张秀球的7万元债权及涉案闽Ｃ×××××的福特锐界牌轿车的使用（“抵押”）权的意思表示是真实的。董其龙所给付张登柳的11.2万元款项，经结合《债权（抵、质押权）转让协议书》、收据、《询问笔录》等证据分析查实，董其龙在签订合同前与张登柳进行了车辆交易的沟通，签订合同时亦认真核查了购车协议、收据、保险单等相关材料，张登柳在合同签订后也依约交付了涉案车辆，当事双方在民事关系发生期间均未对该款项作借贷的意思表示。因涉案董其龙对法律关系的性质与人民法院理解不一致，经司法释明，其仍然坚持按民间借贷法律关系进行起诉，故根据当事人处分原则，对董其龙经变更后要求张登柳、陈文文共同返还借款42000元并支付相应违约金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。而涉案《债权（抵、质押权）转让协议书》，因董其龙不以合同关系进行主张，对其效力，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决：驳回原告董其龙的诉讼请求。案件受理费2674元，减半收取1337元，财产保全费1091元，合计2428元，由原告董其龙负担。本院二审期间，各方当事人没有新证据提交。二审庭审中，出庭当事人及其委托诉讼代理人对一审法院审理认定的事实均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人董其龙与被上诉人张登柳均系从事二手汽车生意的人员，其理应知悉行业的惯例与规则。董其龙意欲通过与张登柳签订《债权（抵、质押权）转让协议书》的形式，获得张秀球的7万元债权及涉案闽Ｃ×××××的福特锐界牌轿车的使用（“抵押”）权的意思表示是真实的。上诉人董其龙所给付张登柳的11.2万元款项，董其龙在签订合同前与张登柳进行了车辆交易的沟通，签订合同时亦认真核查了购车协议、收据、保险单等相关材料，被上诉人张登柳在合同签订后也依约交付了涉案车辆，双方当事人未对该款项作借贷的意思表示。经原审法院司法释明，上诉人董其龙还是按民间借贷法律关系进行起诉，故根据当事人处分原则，要求被上诉人张登柳、陈文文共同返还借款42000元并支付相应违约金的诉讼请求，不符合借贷法律关系的规定，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2674元，由上诉人董其龙负担。一审案件受理费，按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 程  哲  明审 判 员 吴  树  辉代理审判员 叶  景  远二〇一六年十二月五日书 记 员 王晓婷（代）附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。