广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0224民初599号原告：张功平，男，汉族，1982年10月15日出生，现住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。被告：廖亮，男，汉族，1989年8月23日出生，住址：广东省仁化县，现羁押于广东省清远监狱。被告：胡清，男，汉族，1973年11月30日出生，住址：广东省仁化县。被告：胡航，男，汉族，1978年5月16日出生，住址：广东省仁化县。被告：邓房东，男，汉族，1974年10月27日出生，住址：广东省仁化县。原告张功平与被告廖亮、胡清、胡航、邓房东身体权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张功平的委托诉讼代理人钟红涛、被告邓房东到庭参加诉讼，被告胡清、胡航经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，被告廖亮被羁押于广东省清远监狱，本院于2016年11月29日到清远监狱对廖亮进行了询问。本案现已审理终结。原告张功平向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告的损失合计380128.57元（医疗费47974.75元、残疾赔偿金60385.8元、伙食补助费2500、被扶养人生活费41018.02元、精神损害抚慰金5万元、误工费168000元、营养费1250元、护理费6000元、鉴定费2000元、交通费1000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费等有关费用。事实与理由：2015年12月28日1时许，原告与朋友刘某某等人在仁化县新市场“一味领鲜”饭店吃夜宵时，被四被告等人无故殴打致昏迷，事发后，原告被送往仁化县人民医院急救，后因病情严重转到粤北人民医院治疗，于2016年1月22日出院，原告出院后委托广东法正司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，经鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残。原告认为被告无故殴打原告的行为，给原告的身体及精神上带来了极大的伤害，严重影响原告的工作生活及造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁判。被告廖亮辩称，被告胡清还没有归案，到底是哪几个人打了原告现在还不清楚，原告只起诉本案四个被告，有意见。被告邓房东辩称，当时很多人在场打原告，本案被告却只有四个，邓房东只是刚刚到本案事故地，当时已经打完了，邓房东没有动手打人，事故当天的人都不认识。被告胡清、胡航经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据1仁化县人民检察院起诉书，原告用于证明侵权事实；被告廖亮无异议；被告邓房东有异议，认为叫其去打架的人都不在该起诉书被告名单中；本院认定：该起诉书由检察机关制作，本院对其真实性予以确认。证据2户籍信息，原告用于证明被告的诉讼主体；被告廖亮认为与其无关；被告邓房东认为其他人其不认识，对该证据不清楚；本院认定：该户籍信息由公安户籍管理部门出具，本院予以确认。证据3病历资料及医疗票据，原告用于证明损害事实及损失情况；被告廖亮无异议；被告邓房东认为其不清楚；本院认定：该证据由医疗机构出具，本院予以确认。证据4司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告用于证明其伤残情况及鉴定费用；被告廖亮对该证据有异议，认为原告的伤情不构成伤残；被告邓房东认为其不清楚，其不认识原告；本院认定：鉴定意见书及鉴定费发票均由具有相关鉴定资质的机构出具，本院予以确认。证据5营业执照、收入证明及银行流水，原告用于证明收入情况；被告廖亮有异议，认为出具原告收入证明的公司是原告自己开立的公司，出具的证明不能证明原告的收入；被告邓房东对该证据没有意见，但原告的收入是多少其不清楚；本院认定：本院对该证据的真实性予以确认，但原告提交的银行流水并不能证明原告的月收入为28000元，虽然广州飞恒达贸易有限公司出具证明证实原告近一年的月收入为28000元，但原告是该公司的法定代表人，在无其他证据佐证的情况下，该公司出具的收入证明不足以证明原告的月收入为28000元。证据6社保缴费证明及广州市流动人员信息证明，原告用于证明其生活居住在城镇，应按城镇标准计算赔偿金；被告廖亮无异议；被告邓房东认为其不认识原告，对该证据不清楚；本院认定：该证据有相关单位的盖章，本院予以确认。证据7原告父母户口本、身份证、村委证明、小区证明，原告用于证明原告的父母生活居住在城镇，扶养费按城镇标注计算，及原告父母生育子女的情况；被告廖亮无异议；被告邓房东认为其不清楚；本院认定：该证据中的材料均由相关单位出具及盖章，本院对该证据予以确认。本院2016年8月10日作出的（2016）粤0224刑初100号刑事附带民事判决书，被告廖亮及邓房东均无异议，且该判决书已发生法律效力，本院对该判决书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日1时许，原告张功平与案外人刘某某等人在仁化县新市场“一味领鲜”饭店吃夜宵时，被告胡清打电话给刘某某称“刘某某你是不是很串，和别人说我是你马仔，我要来收你”。后胡清在仁化县伴影KTV纠集被告廖亮、胡航、邓房东等人到“一味领鲜”饭店找到刘某某，胡清、廖亮等人用塑料凳、啤酒瓶对刘某某、张功平等人进行殴打，导致张功平受伤，经广东法正司法鉴定所鉴定，张功平的损伤被评定为十级伤残。本院认为，本案是身体权纠纷。一、被告胡清、廖亮对原告张功平进行殴打导致原告受伤的事实，已经本院生效的（2016）粤0224刑初100号刑事附带民事判决书认定，本院予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，胡清及廖亮对原告的损失应承担连带责任。二、被告胡航、邓房东是否应承担责任的问题。虽然事故当天胡航及邓房东有去到事故现场，但本案现有的证据并不能证实胡航及邓房东有殴打原告，且就本次事故，公安机关也没有对胡航及邓房东进行立案处理，故在无其他证据佐证的情况下，原告要求胡航、邓房东赔偿其损失的理由不充分，本院不予支持。三、关于原告主张的各项损失：1、医疗费，原告主张47974.75元，有原告提交的医疗费发票、住院病历、疾病诊断书及出院记录证实，本院对原告主张的医疗费予以支持；2、残疾赔偿金，（1）定额残疾赔偿金，原告向本院提交的营业执照、银行流水、社保缴纳明细足以证明原告事故发生前在城镇从事商业经营，故原告的损失应按城镇标准计算，原告的伤残等级为十级，即原告的定额残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元，原告主张60385.8元，本院予以照准；（2）被扶养人生活费，扶养费的计算是以扶养人为城镇或农村标准计算，原告按城镇居民对待，故被扶养人生活费应按城镇标准计算，原告于2015年12月28日受伤，原告的父亲张祖金（1954年4月23日出生）需扶养220个月，原告的母亲李六妹（1953年6月17日出生）需扶养210个月，张祖金、李六妹共生育2个子女，即第一阶段的被扶养人生活费为25673.1元/年÷12个月×210个月÷2人×10%×2人=44927.93元，第二阶段的被扶养人生活费为25673.1元/年÷12个月×10个月÷2人×10%=1069.71元，被扶养人生活费合计45997.64元，原告主张41018.02元，本院予以照准；残疾赔偿金合计101403.82元；3、住院伙食补助费，原告主张2500元，原告住院25天，有原告提交的医院出院记录证实，故本院对原告该主张予以支持；4、精神损害抚慰金，原告主张5万元过高，原告的伤残等级为十级，参照当地的生活消费水平，本院酌情支持4000元；5、误工费，原告主张168000元（28000元/月×180天），受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，原告于2015年12月28日受伤，于2016年6月7日定残，故原告的误工时间为160天，原告向本院提交的证据不足以证明其月收入为28000元，从原告向本院提交的营业执照来看，原告事故发生前从事的是批发业，在无其他证据的情况下，原告的误工费可参照受诉法院所在地批发业上一年度职工的平均工资计算，故原告的误工费为26831.55元（60371元/年÷12个月×5个月+60371元/年÷12个月÷30天×10天）；6、营养费，原告主张1250元，有医院的医嘱证明，考虑到原告的伤残等级为十级，本院对原告该主张予以支持；7、护理费，原告住院25天，住院期间陪护二人，有医院出具的疾病诊断书、出院记录证实，本院予以确认，参照当地的生活消费水平，护理费以100元/天为宜，故护理费为100元/天×25天×2人=5000元；8、鉴定费，原告主张2000元，有鉴定机构出具的发票证实，本院予以支持，该费用本院将根据本案的具体情况在当事人诉讼费负担中予以决定；9、交通费，原告主张1000元，原告未提交相关票据证据，考虑到原告受伤住院治疗及转院治疗的实际情况，本院酌情支持600元。原告上述除鉴定费外的各项损失合计189560.12元。综上所述，被告胡清、廖亮应连带赔偿原告经济损失189560.12元。被告胡清、胡航经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：被告胡清、廖亮于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张功平经济损失189560.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7002元，财产保全费2420元，合计9422元（原告已预交），由原告张功平负担3415元，被告胡清、廖亮共同负担6007元；鉴定费2000元，由被告胡清、廖亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  赖慈辉审判员  蔡政祥审判员  秦艳华二〇一六年十二月六日书记员  李素琴