山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民初170号原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：崔恩明，男，该公司职工。委托诉讼代理人：徐艳红，山东东方太阳律师事务所律师。被告：山东艺国贸易有限公司，住所地日照市东港区高新三路133号，组织机构代码75445318－8。法定代表人：张开森，总经理。委托诉讼代理人：刘芹，女，该公司职工。被告：山东隆迪纺织有限公司，住所地日照市东港区高科园内纬三路，组织机构代码75086122－1。法定代表人：李德强，经理。被告：日照金梦园农林科技有限公司，住所地日照市东港区三庄镇北陈家沟村，组织机构代码09170133－８。法定代表人：高月海，负责人。被告：日照金谷地农林科技有限公司，住所地日照市东港区南湖镇下湖三村，组织机构代码08511468－X。法定代表人：王纪志，负责人。被告：王继勉，男，1961年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：王翠珍，女，1975年1月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：广东锦田集团投资有限公司，住所地广东省深圳市深南东路2019号东乐大厦14楼。法定代表人：吴信清，负责人。被告：青岛荣聚基业投资控股有限公司，住所地青岛保税区北京路49号天悦建材城商务楼5幢1号401室，统一社会信用代码91370220061089782M。法定代表人：王洋，经理。委托诉讼代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。原告日照银行股份有限公司与被告山东艺国贸易有限公司、山东隆迪纺织有限公司、日照金梦园农林科技有限公司、日照金谷地农林科技有限公司、王继勉、王翠珍、广东锦田集团投资有限公司、青岛荣聚基业投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔恩明、徐艳红，被告山东艺国贸易有限公司的委托诉讼代理人刘芹，被告山东隆迪纺织有限公司的法定代表人李德强，被告青岛荣聚基业投资控股有限公司的委托诉讼代理人赵祥东到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。日照银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东艺国贸易有限公司立即归还原告银行借款本金人民币4800万元及按照合同约定计付的利息；2、被告山东隆迪纺织有限公司、日照金梦园农林科技有限公司、日照金谷地农林科技有限公司、王继勉、王翠珍对被告山东艺国贸易有限公司所负债务承担连带保证责任；3、原告对被告山东艺国贸易有限公司质押的被告广东锦田集团投资有限公司签发并承兑的电子商业承兑汇票享有优先受偿权，判令被告广东锦田集团投资有限公司在5000万元范围内对被告山东艺国贸易有限公司所负债务承担付款责任；4、被告青岛荣聚基业投资控股有限公司对被告广东锦田集团投资有限公司所承担的付款责任承担连带清偿责任。5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告日照银行股份有限公司的分支机构石臼支行与被告山东艺国贸易有限公司于2015年11月13日签订2015年日银石流借字第135号流动资金借款合同，借款金额人民币4800万元，年利率6.09％，到期日2016年11月13日。同时，石臼支行与被告山东隆迪纺织有限公司、日照金梦园农林科技有限公司、日照金谷地农林科技有限公司、王继勉、王翠珍签订最高额保证合同，由山东隆迪纺织有限公司等五被告为涉案借款提供最高额连带保证担保；石臼支行与被告山东艺国贸易有限公司签订最高额质押合同，山东艺国贸易有限公司以被告广东锦田集团投资有限公司签发的电子商业承兑汇票作为涉案借款的权利质押，该质押已经办理登记。被告青岛荣聚基业投资控股有限公司为电子商业承兑汇票出具保证承兑函：在此电子商业承兑汇票到期后如承兑人不能按期支付此电子商业承兑汇票记载的全部承兑金额款项，由青岛荣聚基业投资控股有限公司在到期后五个工作日内全额承付。现借款人山东艺国贸易有限公司未按约偿还借款本息，其余被告亦未履行相应的保证或付款义务，请求法院判如所请。山东艺国贸易有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。山东隆迪纺织有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。青岛荣聚基业投资控股有限公司辩称，1、商业承兑汇票的背书转让是基于基础的合同关系，在符合基础合同的付款条件时票款才予以支付。本案是金融借款合同纠纷，青岛荣聚基业投资控股有限公司并未对涉案借款提供保证担保，与原告没有直接的合同关系，因此原告不能向青岛荣聚基业投资控股有限公司主张权利。2、如原告基于商业承兑汇票而主张票据权利，向青岛荣聚基业投资控股有限公司行使票据追索权，则与本案的金融借款合同是两个法律关系，不应合并审理，原告应另案提起票据之诉。并且原告行使了票据追索权，就意味着其放弃了向其他被告追索金融借款的权利。也就是说，原告不能既主张借款人和担保人偿还贷款，又基于票据主张票据权利。其他被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，日照银行股份有限公司石臼支行（贷款人）与被告山东艺国贸易有限公司（借款人）签订2015年日银石流借字第135号流动资金借款合同，约定借款人向贷款人借款人民币4800万元用于购买橡胶；借款期间自2015年11月13日起至2016年11月13日止，分笔提款的，自第一笔款实际发放日计算，每笔款到期日不得超过上述约定的借款期限截止日；合同记载事项与借款凭证不一致的，以借款凭证记载为准；借款利率为年利率6.09％，按日计息，按月结息，结息日每月20日，21日为付息日；借款逾期罚息利率为借款利率水平上加收50％；如借款不能按期付息，则自次日起按罚息利率计收复利；逾期使用借款的，从逾期之日按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。日照银行股份有限公司石臼支行分别于2015年11月13日、16日、24日向山东艺国贸易有限公司发放借款3100万元、1200万元和500万元，合计金额4800万元。山东艺国贸易有限公司及其法定代表人均在借款凭证上盖章确认。借款凭证载明借款到期日为2016年11月13日。为保证日照银行股份有限公司石臼支行债权的实现，被告山东隆迪纺织有限公司、王继勉、王翠珍以及案外人李德强、孙晓楠为被告山东艺国贸易有限公司提供最高额连带责任保证担保，并于2015年11月13日与日照银行股份有限公司石臼支行签订2015年日银石高保字第054号最高额保证合同，约定担保的主债权形成期间自2015年11月13日至2016年11月13日，且不论该债权在上述期间是否已经到期；担保的主合同包括日照银行股份有限公司石臼支行与山东艺国贸易有限公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其它融资文件；担保的债权最高额余额为4800万元，担保范围为最高余额内的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）以及债务人违约给债权人造成的损失和所有应付费用，但实现债权的费用不包括在第一条所述最高余额内；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权要求保证人先行承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任。同日，被告日照金梦园农林科技有限公司、日照金谷地农林科技有限公司与日照银行股份有限公司石臼支行签订2015年日银石高保字第056号最高额保证合同，两被告亦为山东艺国贸易有限公司提供最高额连带责任保证担保，关于担保的主债权形成期间、最高债权余额、担保范围、保证期间等合同内容与2015年日银石高保字第054号最高额保证合同相同。为保证日照银行股份有限公司石臼支行债权的实现，被告山东艺国贸易有限公司提供电子商业承兑汇票作质押担保，并于2015年11月13日与日照银行股份有限公司石臼支行签订2015年日银石高质字第026号最高额质押合同，约定担保债权最余额5000万元，实现质押权的费用首先从质押物变现中扣除，不包括在最高余额内；主债权存在其它担保的，不论该担保是由债务人提供还是债务人以外的人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，另外关于担保的主债权形成期间、担保的范围均与2015年日银石高保字第054号最高额保证合同相同。双方设定质押的电子商业承兑汇票号码为230458800001420151022034269102，金额5000万元；出票人被告广东锦田集团投资有限公司，出票日期2015年10月22日，到期日2016年10月21日；收款人被告青岛荣聚基业投资控股有限公司；承兑人广东锦田集团投资有限公司，承兑日期2015年10月22日，票据载明承兑人承诺到期无条件付款。广东锦田集团投资有限公司向青岛荣聚基业投资控股有限公司开具上述电子商业承兑汇票后，青岛荣聚基业投资控股有限公司于2015年10月23日将汇票背书转让给山东艺国贸易有限公司，山东艺国贸易有限公司又于2015年11月13日将汇票背书转让给原告日照银行股份有限公司，并在中国人民银行电子商业汇票管理系统办理了质押登记。2015年10月22日，青岛荣聚基业投资控股有限公司向日照银行股份有限公司石臼支行出具承兑保证承兑函，保证就上述电子商业承兑汇票，如承兑人不能按期支付全部承兑款项，由青岛荣聚基业投资控股有限公司于五个工作日内全额承付；保证期限自2015年10月22日至持票人全部收到上述电子商业承兑汇票款为止；保证范围包括全部汇票款、因出票人违约产生的利息、罚息、损害赔偿金及持票人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等）；违约金5％。涉案借款发放后，山东艺国贸易有限公司支付利息至2016年3月20日，此后未支付利息，借款到期后未偿还本金。山东隆迪纺织有限公司、王继勉、王翠珍、日照金梦园农林科技有限公司、日照金谷地农林科技有限公司未履行保证责任。山东艺国贸易有限公司质押的电子商业承兑汇票到期后，日照银行股份有限公司于2016年10月25日向广东锦田集团投资有限公司提示付款，广东锦田集团投资有限公司未作回应。青岛荣聚基业投资控股有限公司亦未按照承兑保证承兑函履行付款义务。本院认为，日照银行股份有限公司石臼支行与被告山东艺国贸易有限公司签订的流动资金借款合同、最高额质押合同，与被告山东隆迪纺织有限公司、王继勉、王翠珍、日照金梦园农林科技有限公司、日照金谷地农林科技有限公司签订的最高额保证合同均为合同当事方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。各方应按照约定全面履行合同义务。日照银行股份有限公司石臼支行按照约定的数额和方式向山东艺国贸易有限公司发放贷款，山东艺国贸易有限公司未按照约定付息还本，应承违约责任。涉案借款属于被告山东隆迪纺织有限公司、王继勉、王翠珍、日照金梦园农林科技有限公司、日照金谷地农林科技有限公司承诺担保的主债权范围，上述保证人应在最高债权余额4800万元内对借款本息承担保证责任。《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款规定，商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。日照银行股份有限公司石臼支行系原告日照银行股份有限公司依法登记设立的分支机构，在日照银行股份有限公司授权范围内签订借款合同和担保合同，其民事责任由日照银行股份有限公司承担。日照银行股份有限公司诉请山东艺国贸易有限公司偿还借款本息，山东隆迪纺织有限公司等各保证人承担连带清偿责任符合法律规定，应予支持。山东艺国贸易有限公司依据与原告日照银行股份有限公司的分支机构石臼支行签订的最高额质押合同，以持有的电子商业承兑汇票出质。中国人民银行《电子商业汇票业务管理办法》第一条规定，电子商业汇票是指依托电子汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据。电子商业汇票分为电子银行承兑汇票和电子商业承兑汇票。涉案电子商业承兑汇票系数据电文形式，没有外在的权利凭证，但已在中国人民银行电子商业汇票管理系统办理出质登记，登记的质权人为日照银行股份有限公司。《中华人民共和国物权法》第二百二十四条规定，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。因此，债权人基于该电子商业承兑汇票的质权于出质登记时已经设立。当山东艺国贸易有限公司怠于履行债务时，日照银行股份有限公司有权依据其质权登记和其分支机构签订的最高额质押合同主张质押权。《电子商业汇票业务管理办法》第八十四条规定，本办法未尽事宜，遵照《中华人民共和国票据法》、《票据管理实施办法》等法律、法规执行。《中华人民共和国票据法》第四十四条规定，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。山东艺国贸易有限公司出质的电子商业承兑汇票由被告广东锦田集团投资有限公司签发并承兑，广东锦田集团投资有限公司负有在票据到期时付款的责任。日照银行股份有限公司作为持票人已向广东锦田集团投资有限公司提示付款，广东锦田集团投资有限公司应向日照银行股份有限公司兑现票款，日照银行股份有限公司就本案借款本息有权在债权最高额5000万元内优先受偿。日照银行股份有限公司该项诉讼请求依法成立，亦予支持。《电子商业汇票业务管理办法》第五十五条规定，电子商业汇票的保证，是指电子商业汇票上记载的债务人以外的第三人保证该票据获得付款的行为。被告青岛荣聚基业投资控股有限公司虽向日照银行股份有限公司石臼支行出具承兑保证承兑函，提出为票据款项的支付承担保证责任，但该项保证未记载于中国人民银行电子商业汇票管理系统。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条规定，保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。青岛荣聚基业投资控股有限公司出具承兑保证承兑函的行为不具有票据保证的要式性，不构成票据保证，只是普通的债权保证。上述承兑保证承兑函系青岛荣聚基业投资控股有限公司真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，其提供的保证担保合法有效。承兑保证承兑函载明，广东锦田集团投资有限公司不能按期支付全部承兑款项的，由青岛荣聚基业投资控股有限公司承付，保证范围包括全部汇票款、因出票人违约产生的利息、罚息、损害赔偿金及持票人为实现债权而产生的一切费用。根据上述内容，青岛荣聚基业投资控股有限公司是对广东锦田集团投资有限公司的付款责任承担保证担保，而且该保证担保为一般保证。青岛荣聚基业投资控股有限公司不是票据保证人，不具有票据法上权利，但其系广东锦田集团投资有限公司的一般保证人，具有担保法上的先诉抗辩权。在广东锦田集团投资有限公司经本院判决承担付款责任，且就其财产依法强制执行仍不能履行债务时，青岛荣聚基业投资控股有限公司才可向日照银行股份有限公司承担保证责任。原告主张青岛荣聚基业投资控股有限公司承担连带责任保证于法无据，其对青岛荣聚基业投资控股有限公司的诉求，本院予以部分支持。被告青岛荣聚基业投资控股有限公司关于其不应在本案中承担任何责任，原告对其诉求应为票据追索权，不应在本案合并审理的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百二十四条，《中华人民共和国票据法》第四十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条的规定，判决如下：一、被告山东艺国贸易有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告日照银行股份有限公司借款4800万元及利息（利息以4800万元为基数，按照合同约定利率自2016年3月21日起计算至本息付清之日）。二、被告山东隆迪纺织有限公司、日照金梦园农林科技有限公司、日照金谷地农林科技有限公司、王继勉、王翠珍分别在最高债权额4800万元内对被告山东艺国贸易有限公司所负上述债务承担清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东艺国贸易有限公司追偿。三、如被告山东艺国贸易有限公司到期不履行本判决第一项确定的债务，被告广东锦田集团投资有限公司应向原告日照银行股份有限公司支付230458800001420151022034269102号电子商业承兑汇票项下票款，原告日照银行股份有限公司有权就该票款对本判决第一项确定的债务行使优先受偿权。四、本判决生效后，对于被告广东锦田集团投资有限公司财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告青岛荣聚基业投资控股有限公司对本判决第三项确定的债务向原告日照银行股份有限公司承担还款责任。五、驳回原告日照银行股份有限公司其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291800元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  钱守吉审 判 员  马德健人民陪审员  王维纪二〇一六年十二月六日书 记 员  陈令燕