四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川34民终978号上诉人（一审原告）：孙德虎，男，1973年10月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。上诉人（一审被告）：张家荣，女，1958年12月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。上诉人孙德虎与上诉人张家荣财产损害赔偿纠纷一案，均不服四川省会理县人民法院（2016）川3425民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人孙德虎，被上诉张家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙德虎上诉请求：1.依法撤销四川省会理县人民法院（2016）川3425民初564号民事判决；2.改判张家荣赔偿孙德虎衣物被损害费用3900.00元；3.改判一、二审诉讼费用由张家荣承担。事实和理由：一审判决认定的2016年2月4日孙德虎与其母周永珍一起到张家荣家质问此前未在孙德虎建房申请书盖章的事实有误。实际上当天是孙德虎的母亲未盖到章后到张家荣家继续要求盖章。一审判决适用法律错误，一审判决认定孙德虎衣物价为3900.00元属实，但在责任划分上有误。孙德虎与张家荣发生事故时，是孙德虎先打电话报警的，但受案登记上注明是张家荣报的警，记载不实。当时出警的民警是张波和李书涵，而受案登记表上记载的是李书涵和周明柱，该记录不真实。民警到打架现场时，张家荣的女婿对孙德虎动手，办案民警不予制止，存在不作为的行为。证人蔡顺莲的询问笔录和在开庭时出庭所作的陈述前后予盾，该证人的询问笔录中明确指出孙德虎与张家荣打架的所有细节和起因，其陈述不真实。证人邓兴芬的陈述也不真实。张家荣与孙德虎财产损害赔偿纠纷案件庭审中，张家荣承认因抓孙德虎的皮衣导致手指受伤，而在上诉时又不承认了。张家荣作为组长，在孙德虎要求其在建房申请书上盖章时，明知道孙德虎家的土地是集体的，只有国土局审批表手续是完善的，却提出要看房产证，无论孙德虎手续是否完善，也都不应该撕毁孙德虎的建房申请，更不应该叫来社会闲杂人等，张家荣只能在孙德虎的申请书上批复意见，然后报请上级核实。但是张家荣不仅撕毁孙德虎的申请书，还聚集社会闲杂人员对孙德虎进行殴打。其中对孙德虎动手的有好几个人，因此张家荣的行为不仅侵犯了孙德虎的人身权和财产权，也构成越权。综上，一审法院认定事实错误，作出的判决缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法改判。张家荣口头答辩称，和一审的答辩意见一致。孙德虎提交的证据不足，孙德虎提交的收据是为了应付诉讼而临时去开，其购买衣服的店常规出售的衣物价钱并不高，所以其主张的3900.00元衣服价值不应当得到支持。本案的发生过错均由孙德虎造成，孙德虎应当承担相应的责任。因此请求二审法院维持一审法院的公正判决。张家荣上诉请求：依法撤销四川省会理县人民法院（2016）川3425民初564号民事判决并驳回孙德虎的全部诉讼主张。事实与理由：孙德虎证据不足，应当予以驳回。孙德虎向法院提交的收据系专门为了起诉张家荣补开的，其实际购买价格远远低于吊牌价，但张家荣本想息事宁人，孙德虎反而意图获得更大的非法利益并提起上诉，据此张家荣也一并上诉，恳请二审法院公平认定。一审法院系以衣物全损为依据作出判决，对此张家荣有异议，但也是基于息事宁人本不愿上诉，但孙德虎意图谋取非法利益而上诉，故也提起上诉。张家荣与孙德虎发生纠纷时，孙德虎皮衣仅撕破右手衣袖，并非全损，司法救济是以弥补为主，故一切损害后果如可修复则应当判令修复，无法修复的方可认定全损，本案中孙德虎的皮衣仅撕破右手手袖，此损害可以通过修复，张家荣对皮衣认定全损有异议。本案系孙德虎无理取闹引起，应驳回孙德虎的诉讼请求。孙德虎答辩称，事发当天，孙德虎穿的是品牌新衣是客观事实，张家荣撕烂孙德虎的新衣也是客观事实，案涉新衣价值是3900.00元符合市场价格，故张家荣上诉理由不成立。张家荣认为不是全损，但衣物损坏一部分其整个物件都要受到影响，因此一审认定全损没有不当。一审判决张家荣只承担皮衣四分之一损失计975.00元责任不当，张家荣应承担全部赔偿责任。即使孙德虎放弃追究李国友的责任，张家荣只承担四分之一的责任也是不当的。孙德虎向一审法院起诉请求：1.判决张家荣赔偿孙德虎损失3900.00元；2.判决张家荣承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月4日，孙德虎之母周永珍要求组长张家荣在其建房申请书上盖章，张家荣因手续不全而未同意，孙德虎得知后与周永珍一起到张家荣家质问，引起口角，继而发生撕扯，在此过程中，孙德虎穿的皮衣被撕坏。庭审中孙德虎自述撕坏其衣服的还有李国友，但不追加李国友为被告。该皮衣系孙德虎于2016年2月2日购买于会理县南街9号精品皮装店，品牌为“雪蒂妮”，吊牌价为7800.00元，无正式发票，服装店老板王继芬认可《收款收据》上3900.00元属实。以上事实有当事人提交的申请书、案涉衣服的吊牌、收款收据、照片、会理县公安局果元派出所询问笔录、询问王继芬的笔录为证，并经庭审质证，可以认定。另在审理过程中，张家荣提出申请，要求对孙德虎主张的皮衣损失进行鉴定，后张家荣因咨询鉴定机构得知鉴定费用过高且超过案涉财产的价值，故撤回了鉴定申请。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，本案中，孙德虎因其母建房申请手续不全未获同意，而上门质问张家荣，引发口角和撕扯，应承担一半的责任。孙德虎放弃追究李国友，故张家荣只应承担所剩责任的一半，即赔偿1/4的损失。孙德虎皮衣价格3900.00元，张家荣应赔偿975.00元。综上所述，一审法院为了保护公民合法的财产权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决:张家荣于本判决生效次日起十日内赔偿孙德虎975.00元。案件受理费50.00元，由孙德虎负担37.50元，张家荣负担12.50元，此款已由孙德虎垫付，张家荣履行义务时径付孙德虎。本院二审期间，上诉人孙德虎提交如下新证据：会理县公安局调查笔录。用以证明张家荣撕烂孙德虎衣服的事实。张家荣质证认为：对真实性无异议，但孙德虎自已也有责任。本院认证意见：对会理县公安局调查笔录的真实性予以确认，该调查笔录中记载了孙德虎和张家荣均存在过错行为，对此，本院予以采信。本院二审期间，被上诉人张家荣没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。本案当事人争议的焦点：张家荣是否应当对孙德虎被撕烂的皮衣承担全部赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条第二款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，孙德虎因其母建房申请手续不全未获张家荣同意，而上门质问张家荣，引发口角和撕扯，造成孙德虎皮衣受损，对此，孙德虎、张家荣均负有过错责任，故一审法院认定双方各承担一半的责任并无不当。张家荣的行为构成侵权，应当承担相应的过错赔偿责任。由于孙德虎在一审中明确放弃追究与张家荣共同侵权的李国友的责任，故一审法院判决张家荣只承担所剩责任的一半即四分之一的责任亦无不当。孙德虎虽主张一审法院判决认定责任不当导致计算的损失金额过低，但并无充分有效的证据证明。故一审法院判决张家荣赔偿孙德虎975.00元正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审中，孙德虎举出的调查笔录不能证明张家荣应当承担撕坏皮衣侵权的全部过错责任。故其上诉主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。张家荣上诉请求驳回孙德虎的全部诉讼请求与查明的客观事实相悖，且上诉并非其真实本意，故其上诉主张亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，孙德虎、张家荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人孙德虎负担50.00元，上诉人张家荣负担50.00元。本判决为终审判决。审判长  叶庆华审判员  王和平审判员  姜奋飞二〇一六年十二月二十日书记员  马 亚附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。