江苏省南通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)苏06刑终350号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张玉生，男，1950年10月20日生，汉族，住南通市开发区，系被害人张某5之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆秀芳，女，1950年10月9日生，汉族，住南通市开发区，系被害人张某5之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1。法定代理人李敏，女，1980年7月9日生，汉族，住南通市开发区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2。法定代理人曹欢（张某2之母），女，1989年10月14日生，汉族，居民身份证号码3206021989********，住南通市崇川区万象新路**幢***室。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3。法定代理人曹欢（张某3之母），女，1989年10月14日生，汉族，居民身份证号码3206021989********，住南通市崇川区万象新路**幢***室。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹欢，女，1989年10月14日生，汉族，住南通市崇川区，系被害人张某5之妻。委托代理人范新安，北京大成（南通）律师事务所律师，亦系其他五名附带民事诉讼原告人的委托代理人。委托代理人尹志刚，北京大成（南通）律师事务所律师，亦系其他五名附带民事诉讼原告人的委托代理人。原审被告人施志斌，男，1972年8月11日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南通市崇川区。2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年11月6日被逮捕。委托代理人华刚，江苏山水律师事务所律师。委托代理人夏正丹，江苏山水律师事务所律师。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控被告人施志斌犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张玉生、陆秀芳、张某1、张某2、张某3、曹欢提起附带民事诉讼一案，于2016年9月13日作出（2015）崇刑初字第00392号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张玉生、陆秀芳、张某1、张某2、张某3、曹欢不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，提讯原审被告人施志斌，听取上诉人陆秀芳、曹欢及委托代理人范新安、原审被告人施志斌委托代理人华刚、夏正丹的意见，认为本案不属于依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年10月25日21时50分许，被害人张某5在南通市崇川区体育会展中心南门曼度小卖部购买冷饮时，因酒后无理言行与该店经营者被告人施志斌发生纠纷，二人相互推搡，施志斌一拳击打张某5颈部左侧，致张某5当场倒地昏迷。后经抢救无效于2015年11月2日死亡。经鉴定，张某5符合严重颅脑损伤死亡。案发后，施志斌主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，原告人因张某5死亡造成的损失有，医疗费人民币64492.76元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费162元、营养费90元、护理费1260元、误工费2130.45元、丧葬费30891.5元，交通费酌定为500元。综上，原告人的损失共计99526.71元。扣除被告人施志斌已经支付的87270.69元，尚有12256.02元未予赔偿。施志斌有40000元存放于法院，扣除应予赔偿的12256.02元，尚余27743.98元，该款施志斌承诺自愿赔偿附带民事诉讼原告人，予以照准。上述事实，被告人施志斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施志斌在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人张某4、沈某、周某、李某、曹欢、刘某、邓某、印某、赵某、陆某的证言、辨认笔录，公安机关调取证据清单，南通市急救中心出具的证明，南通市公安局崇川分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书，理化检验报告，现场勘验检查笔录及照片，死亡医学证明书，监控视频、监控视频说明，110受理单，公安机关出具的到案经过，被告人施志斌的户籍资料，相关票据、收条、当事人陈述等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人施志斌故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。施志斌在案发后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。本案中，被害人酒后滋事，侵犯了被告人的合法权利，引发被告人实施犯罪，被害人具有刑法意义上的过错，对被告人可酌情从轻处罚。施志斌积极赔偿附带民事诉讼原告人物质损失，并在法定赔偿范围外，自愿另行补偿部分费用，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：一、被告人施志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。二、被告人施志斌于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张玉生、陆秀芳、张某1、张某2、张某3、曹欢物质损失人民币一万二千二百五十六元零二分。三、被告人施志斌自愿补偿附带民事诉讼原告人张玉生、陆秀芳、张某1、张某2、张某3、曹欢人民币二万七千七百四十三元九角八分，本院照准。该款由被告人施志斌于本判决生效之日起十日内一次性给付附带民事诉讼原告人。四、驳回附带民事诉讼原告人张玉生、陆秀芳、张某1、张某2、张某3、曹欢其他诉讼请求。上诉人张玉生、陆秀芳、张某1、张某2、张某3、曹欢及其委托代理人范新安上诉、发表意见称：1、一审判决程序违法，对上诉人方管辖异议的处理不合法。2、一审判决事实认定错误，认定原审被告人施志斌具有自首情节并减轻处罚和被害人具有刑法意义上的过错不正确。3、一审法院未判决施志斌赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用不当。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。原审被告人施志斌及其委托代理人华刚、夏正丹答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，认定施志斌具有自首情节、被害人有过错正确，附带民事判决项目符合法律规定，对上诉人方主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等的诉讼请求不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。综上请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原审被告人施志斌故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。对其故意伤害犯罪行为造成上诉人张玉生、陆秀芳、张某1、张某2、张某3、曹欢的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、交通费等合理经济损失，施志斌依法应予以赔偿。施志斌在案发后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被害人张某5酒后滋事引发本案，其行为具有刑法意义上的过错，对施志斌可酌情从轻处罚。施志斌积极赔偿上诉人方的物质损失，并在法定赔偿范围外，自愿另行补偿部分费用，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人张玉生、陆秀芳、张某1、张某2、张某3、曹欢及其委托代理人称原审判决程序违法的上诉、代理意见，经查，本案系刑事公诉案件，公诉机关以原审被告人施志斌犯故意伤害罪向原审法院提起公诉，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的管辖规定，上诉人张玉生、陆秀芳、张某1、张某2、张某3、曹欢作为附带民事诉讼请求人，提起的附带民事诉讼依法应同刑事案件一并审判，并不单独确定管辖。故上诉人张玉生、陆秀芳、张某1、张某2、张某3、曹欢及其委托代理人该上诉、代理意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张玉生、陆秀芳、张某1、张某2、张某3、曹欢及其委托代理人称一审判决认定事实错误、原审被告人施志斌具有自首、被害人有过错不正确等上诉、代理意见，经查，被害人张某5酒后滋事，在施志斌夫妻经营的小卖部购买冷饮时，捏碎、吃冷饮不付款，并口出无理言语，与施志斌发生纠纷，无利害关系证人李某证言证明张某5说“信不信我砍死你”，该证言得到施志斌供述的印证，致使施志斌受激怒后挥拳击中张某5颈部造成张倒地受伤，经送医院抢救无效后死亡，张某5的行为对引发本案具有过错。案发后，施志斌主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审法院综合本案犯罪事实、量刑情节，对施志斌减轻处罚符合法律规定。对该刑事判决部分，公诉机关在法定期限内未提出抗诉，施志斌在法定期限未提出上诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力”的规定，其请求本院对刑事部分进行改判从重处罚无法律依据。故上诉人张玉生、陆秀芳、张某1、张某2、张某3、曹欢及其委托代理人该上诉、代理意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张玉生、陆秀芳、张某1、张某2、张某3、曹欢及委托代理人请求对民事赔偿部分增加判决的上诉、代理意见，经查，原审判决已对上诉人张玉生、陆秀芳、张某1、张某2、张某3、曹欢提出的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、交通费等赔偿请求，剔除不合理部分后予以全额支持，同时根据原审被告人施志斌的自愿，将其预交的超出法定赔偿范围的多余款项一并判决赔偿给上诉人方，与法不悖。其上诉请求增加判决赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等，于法无据，原审判决未予支持恰当。故上诉人张玉生、陆秀芳、张某1、张某2、张某3、曹欢及委托代理人该上诉、代理意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，程序合法，应予维持。原审被告人施志斌及其委托代理人的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜开林审 判 员  丁净玉代理审判员  李梦龙二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张晶晶