wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第890号原告：中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号。负责人：赵传标，该办事处总经理。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。委托诉讼代理人：康燕文，江苏善融律师事务所实习律师。被告：周胜利，男，1960年9月2日出生，汉族，住南京市雨花台��。被告：周惠珍，女，1960年12月25日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：周益民，男，1965年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：周明，男，1963年6月17日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：南京博爱天使儿童用品有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇福田村。法定代表人：张玉成。委托诉讼代理人：王宝玲，女，该公司股东。原告中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司）诉被告周胜利、周惠珍、周益明、周明、南京博爱天使儿童用品有限公司（以下简称博爱公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，依法适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告东方资产公司的委托诉讼代理人蒋多奇、康燕文、被告博爱公司的委托诉讼代理人王宝玲到庭参加了诉讼，被告周胜利、周惠珍、周益明、周明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东方资产公司向本院提起诉讼请求：1.判令周胜利、周惠珍偿还借款本金914010.18元、利息、罚息49059.78元（暂计算至2015年4月21日，之后按约定的标准计算至实际付清之日）；2.判令博爱公司对上述债务承担连带责任；3.判令东方资产公司对位于南京市秦淮区建康路XX号、X号-1、XX号-2房产享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：民生银行与周胜利于2011年4月21日签订了借款合同，约定周胜利向民生银行借款250万元，额度使用期限为2011年4月21日至2016年4月21日。博爱公司为周���利的债务提供连带责任保证担保。周明、周益明以房产为周胜利的债务提供抵押担保。贷款发放以后，周胜利未能依约还款，截至2015年4月21日，周胜利欠本金914010.18元、利息、罚息49059.78元。民生银行起诉后将主债权、担保权利等全部权利转让给东方资产公司。周胜利与周惠珍系夫妻关系。周胜利、周惠珍、周明、周益明未作答辩。博爱公司辩称：其公司没有提供案涉担保，如果存在，需要原告提供证据，所盖的公章无法辨认，签字是虚假的，对于签字与印章需要鉴定。东方资产公司向本院提交了借款合同、抵押合同、保证合同、委托代理协议、律师费发票、报纸公告。经审理查明：2011年4月21日，民生银行（乙方）与周胜利（甲方）签订了借款合同（编号108162011000057）,约定周胜利向民生银行借款250万元，期限为60个月，自2011年4月21日至2016年4月21日，利率为浮动利率，按基准利率上浮35.4%确定，如遇基准利率调整，按月浮动，贷款用途为博爱公司资金周转。如甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费以及其他实现债权的费用。逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，博爱公司（甲方）与民生银行（乙方）签订了保证合同，约定博爱公司自愿为上述借款合同中的甲方全部债务承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权和担保权利的费用等���同日，周明（甲方）、周益明（甲方）分别与民生银行签订了抵押合同。抵押合同约定：周明、周益明均同意分别以其名下位于南京市秦淮区××、××房产为上述债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权和担保权利的费用等。民生银行于2011年4月27日取得所抵押房屋的他项权证（编号分别为宁房他证秦字第XXX**、XXXX号），他项权证记载的债权数额分别为160万元、90万元。民生银行于2011年4月28日向周胜利发放贷款250万元，期限为5年。周胜利未能依约归还借款本息，截至2015年4月21日，周胜利欠本金914010.18元、利息、罚息49059.78元。民生银行在诉讼过程中将全部债权及相关权利转让给东方资产公司，并履行了通知义务。另查明：东方资产公司为实现债权，委托江苏善融律师事务所提起诉讼，支付律师费20000元。博爱公司在本院审理过程中申请对其公司在保证合同中的印章以及法定代表人签字进行鉴定，但经催告后未缴纳鉴定费，故鉴定无法进行。本院认为：案涉借款合同、抵押合同、保证合同以及债权转让关系均合法有效，应受法律保护。民生银行按约向周胜利发放贷款后，周胜利亦应按约履行还款义务，而周胜利未能按约还款，构成违约，故民生银行有权要求归还全部借款本息以及实现债权的费用。上述债务虽然发生在周胜利与周惠珍夫妻关系存续期间，但借款用于公司经营，且无证据证明周惠珍有共同举债合意，因此该债务并非夫妻共同债务，周惠珍不承担共同还款责任。博爱公司自愿为周胜利的上述债务提供连带责任保证，故博爱公司应对周胜利的债务承担连带还款责任。周明、周益明自愿以其名下的房产为上述借款提供抵押担保，民生银行有权在登记的债权限额内享有优先受偿权。现民生银行已将其对周胜利的主债权及相关担保权利一并转让给东方资产公司，且公告通知了相关债务人，其债权转让行为符合法律规定，故各被告应向东方资产公司履行还款义务。对于律师费20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周胜利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国东方资产管理公司南京办事处偿还借款本金914010.18元、律师费20000元以及利息、罚息（暂计算至2015年4月21日，利息、罚息49059.78元，自2015年4月22日至实际给付之日，按约定的标准计算）；二、被告南京博爱天使儿童用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国东方资产管理公司南京办事处有权分别在160万元、90万元限额内对周明、周益明名下位于南京市秦淮区建康路XXX、XXX号房产折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；四、驳回原告中国东方资产管理公司南京办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13837元、保全费5000元以及公告费（凭票据实结算），由各被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 长  刘昌政人民陪审员  伍世梅人民陪审员  陶 芬二〇一六年十二月二十六日见习书记员  赵五英
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初2768号原告：王维斌，男，1973年12月22日生，重庆市綦江区人。被告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿，住所地：贵州省金沙县安洛乡白岩脚村。负责人：秦建军，男，该矿总经理。委托诉讼代理人：胡江，男，该矿法律顾问。原告王维斌诉被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿（以下至主文前简称陈家湾煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维斌、被告陈家湾煤矿委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬96,720.00元及延期付款利息3,514.00元（延期付款利息按每年2.1%从2015年9与1日支付至2016年9月23日）；2、解除原、被告之间的劳动关系；3、被告支付原告经济补偿金60,000.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月至2015年8月在被告处务工，从事五职管理，被告拖欠原告工资，经原告多催收未果，原告向金沙县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故依法起诉。陈家湾煤矿辩称，对原告诉讼请求中所欠工资金额无异议，但逾期付款利息、经济补偿金的请求无法律依据，双方至今未解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有：1、延期付款利息数额。被告欠原告96,720.00元工资未支付，原告要求被告按每年2.1%支付其2015年9月1日至2016年9月23日期间的利息，该利率低于中国人民银行同期银行贷款利率，故延期付款利息为96,720.00元×（2.1%/年÷365天/年×387天）=2,153.54元。2、双方劳动关系是否解除。原告称双方劳动关系已自然解除，被告称双方劳动关系未解除，双方均未向本院提交劳动合同，故双方劳动关系状态不能确定。本院认为，被告拖欠原告工资96,720.00元未���付，原告起诉请求判决被告支付其工资并支付延期付款利息，应予支持，故被告应支付原告工资96,720.00元并支付利息2,153.54元。对于原告要求解除双方劳动关系的主张，因原告未向本院提交双方签订的劳动合同，双方之间的劳动关系起止时间不能查实，双方的劳动关系是否解除不能确定，故对原告的该主张本院不予支持。对于原告要求被告支付其经济补偿金60,000.00元的主张，因双方劳动关系状态不能确定，该主张无事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县��洛乡陈家湾煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告王维斌工资96,720.00元及利息2,153.54元，合计98,873.54元；二、驳回原告王维斌的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600.00元，减半收取计1800.00元,由原告王维斌负担300.00元，被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿负担1,500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  曾昌明二〇一六年十二月十五日书记员  黄玉媛
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1112执936号之二申请执行人何国富。委托代理人顾丽静，浙江××桥律师事务所律师。被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。申请执行人何国富与被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏1112民初1170号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人何国富借款本金80000元；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人何国富截止2016年3月31日的利息6800元以及逾期利息（自2016年4月1日至实际还款之日止，以本金80000元为基数，按照月利率2%计算）；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人何国富律师代理费损失6944元。案件受理费减半收取1072元，由被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月6日立案受理。执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房产、土地、债权等，并查封了尚在被执行人名下的车库、车位、储藏室、景观石等，上述财产现无法处置。另查明，被执行人银行无存款，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的金额94816元及利息未能执行到位，申请执行费1322元未能收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1112民初1170号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  戴瑞伟二〇一六年十二月六日书记员  周 珩
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终528号上诉人（原审被告）：赵思泽。委托诉讼代理人:赵靖。被上诉人（原审原告）：于占平。上诉人赵思泽因与被上诉人于占平运输合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵思泽的委托诉讼代理人赵靖到庭参加诉讼，被上诉人于占平经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵思泽请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，陈淑艳承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月4日，赵思泽与陈某达成解除烘干塔租赁协议，同时赵思泽因接收烘干塔前期发生的部分粮款及运输费用作出声明，即凡是明博粮食经销处分公司出具的第0000121号至0000148号之间运费由赵思泽结算，运费价格由赵思泽决定。于占平原审中提交的四张票据，其中只有一张编号122的明博粮食经销处的认可，其余三张名头不是明博公司，票据号也不在这范围内，不是赵思泽在声明中认可的运输票据。原审法院认定事实错误。原审中赵思泽申请法官回避，原审法院以电话短信方式驳回申请，原审法院未给予赵思泽足够的开庭准备时间，违反法律规定。于占平未到庭，未提供答辩意见。于占平向一审法院起诉请求：2013年秋，被告赵思泽与陈某（陈大家）共同收房广宝、刘春生等人的玉米，于占平等人负责运输。事后，陈某退出，经陈某与赵思泽协商，运费由赵思泽承担。于占平向赵思泽索要运费，赵思泽未给付。于占平要求法院判令赵思泽给付运费人民币1249.80元并承担案件受理费。一审法院认定事实：2013年9月底至10月初，陈某（陈大家）租用被告赵思泽的鼎盛烘干塔后组织收粮，在收粮过程中陈某雇佣原告于占平的车负责运输，并承诺从第四作业站运至烘干塔每吨运费30元，从第六作业站运至烘干塔每吨运费20元。2013年9月29日至2013年10月1日，农户房广宝、房某、刘春生等人将玉米卖给陈某，于占平的53858号车和05943号车于2013年9月29日、30日为农户房广宝从双鸭山农场第四作业站运送4车玉米到赵思泽烘干塔，共计41.66吨，每吨运费30元，运费为1249.80元。交粮票据与运费票据分别开具，分别由农户和车主持有。2013年10月4日，陈某与赵思泽解除租赁关系，经双方协议，陈某将收购的玉米转给赵思泽，对应粮款及运费由赵思泽负担，赵思泽为此给陈某出具《声明》1份，《声明》表明农户房广宝、刘春生等人的28张交粮票据对应的粮款及运费由赵思泽负担，存根由赵思泽保存。2014年1月，赵思泽将房广宝、房某、刘春生等人的粮款以转账方式打入房某的银行账户，但运费至今没有给付。一审法院认为：陈某与原告于占平之间的运输合同依法成立，于占平履行了合同义务，因此有权依据运输合同要求陈某支付相应运费。被告赵思泽与陈某解除租赁关系，并在给陈某出具的《声明》中表示相应粮款及运费由赵思泽承担，应视为双方达成债务转移协议，故本案案由应定为债务转移合同纠纷。于占平作为债权人依据该《声明》向赵思泽主张支付运费，应视为同意该债务转移行为，赵思泽理应按照债务转移协议的约定承担相应运费。于占平要求赵思泽给付运费1249.80元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告赵思泽给付原告于占平运费1249.80元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审法院相同。本院认为:本案争议焦点为，被上诉人提供的运费票据是否包含在赵思泽声明中所认可的运费票据之中。首先，二审庭审中赵思泽认可拉粮的事实以及声明中的两个车号只是代表，还存在其他车辆运输情况，但不能准确表述其他车号，该自认与原审中证人陈某关于运费票据的出具过程及声明内容的证言吻合，结合证人房某的证言，可以确认被上诉人所提供运费票据的真实性；其次，对于声明中认可承担的运费票据，赵思泽不能明确表述出运费票据的数量及每张票据的日期、编号、车号、粮户姓名、粮食吨数等记载的具体内容，其虽以票据编号问题进行抗辩，但不能提供证据证实被上诉人的运费票据与其认可的运费票据不一致；再次，赵思泽称向房广宝支付的粮款中已经包含了运费，但不能说清粮款及运费的具体数额和计算依据，且该主张与原审中房某证言的内容相互矛盾，无证据证实。综上，赵思泽出具的自愿承担粮款及运费的声明真实有效，应受自己意思表示的约束，其关于不承担运费的主张无有效证据证实，不应予以支持。关于原审法院审理程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定：“人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。”原审中赵思泽提出回避申请，法院驳回其申请的形式符合法律规定，且法院已经向当事人依法送达开庭传票，故原审法院审理程序并无不当。综上所述，赵思泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵思泽负担。本判决为终审判决。审 判 长  卜洪元审 判 员  张 继代理审判员  李吉凤二〇一六年十二月一日书 记 员  安 迪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0402民初8606号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：王威，男，汉族，1985年11月26日出生，身份证地址湖北省洪湖市。本院在审理原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告王威信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司珠���分行于2016年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。案件受理费减半收取37元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  庞彩霞二〇一六年十二月五日书记员  施金姣
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0521民初2737号之一原告：杨宇澄男，1970年6月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托代理人：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。被告：德清亚特投资有限公司，住所地浙江省德清县武康镇曲园北路126号201室。法定代表人：梁水金。被告：梁水金男，1964年1月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。本院在审理原告杨宇澄与被告德清亚特投资有限公司、被告梁水金合同纠纷一案中，原告以拟与被告通过庭外协商方式解决纠纷为由，于2016年12月20日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨宇澄撤回本案起诉。案件受理费减半交纳1725元，保全费1270元，合计2995元，由原告杨宇澄负担。代理审判员  顾敏芳二〇一六年十二月二十日代书 记员  管小惠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9873号上诉人（原审原告）：陈宇佳，女，1995年8月30日出生。委托诉讼代理人：张卫国，男，1955年4月27日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。上诉人陈宇佳因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12138号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈宇佳上诉请求：撤销一审裁定，依法审理陈宇佳诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还陈宇佳以土地入股股金红利7993.19元。陈宇佳上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与陈宇佳的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归陈宇佳所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过陈宇佳同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。陈宇佳向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还陈宇佳2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈宇佳对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因陈宇佳的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回陈宇佳的起诉。本院认为：陈宇佳系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故陈宇佳的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回陈宇佳的起诉正确。陈宇佳的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月十三日书 记 员  于明洁
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执265号之五申请执行人：黄秀兰。被执行人：李守君。被执行人：李全稳。本院作出执行裁定书，冻结了被执行人李全稳账户的款项50万元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对上述款项的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李全稳账户款项50万元的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 宋 涛二〇一六年十二月三十日书 记 员 汪沫灏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1083号上诉人（原审被告）：宗茂林，男，1979年12月11日出生。上诉人（原审被告）：宗艳结，女，1976年11月3日出生。被上诉人（原审原告）:冯传祥，男，1992年3月27日出生。委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫金栋，北京市实现者律师事务所律师。上诉人宗茂林、宗艳结因与被上诉人冯传祥民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9012号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。宗茂林、宗艳结上诉称：本案涉诉合同履行地非双方约定，为被上诉人冯传祥恶意后加，涉诉《借款合同》的实际签订地在北京市石景山区，且该《借款合同》涉嫌造假。综上，宗茂林、宗艳结认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请撤销（2016）京0101民初9012号裁定，将案件移送至北京市石景山区人民法院审理。冯传祥对于宗茂林、宗艳结的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案中系冯传祥依据《借款合同》等证据提起的诉讼，属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《借款合同》中明确约定了因履行本合同发生的争议由北京市东城区（合同签订地）人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案有管辖权。宗茂林、宗艳结虽主张合同实际签订地在北京市石景山区，但现有证据不能证明其主张，本院不予采信。另，宗茂林、宗艳结关于涉案合同系涉嫌造假等主张，非管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查。综上，冯传祥选择向一审法院起诉，符合法律规定。宗茂林、宗艳结关于本案应由北京市石景山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月五日书 记 员  岳国英
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑刑更792号罪犯吴强，男，汉族，1986年1月14日出生于四川省重庆市，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年5月19日作出(2011)齐刑一初字第19号刑事判决，认定被告人吴强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吴强服判，不上诉。本院于2011年12月19日以（2011）黑刑三终字第93号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月30日作出（2014）黑刑执字第259号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯吴强在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将吴强的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审理查明，罪犯吴强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯吴强改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审《刑事判决书》、《执行通知书》；黑龙江省泰来监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴强自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴强的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2035年12月19日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  刘岱云审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十日书记员  李 奇
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执1691号之八申请执行人：侯秋满，农民。被执行人：何中华，农民。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院(2016)皖0824民初2306号民事判决书,于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何中华在徽商银行潜山支行处的存款2万元。本裁定送达后立即生效。执行员  张春明二〇一六年十二月二十八日书记员  杨 俊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42702号之五申请执行人：王树滨，男，1981年7月13日出生，汉族。被执行人：白春来，男，1963年12月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5195号民事调解书书，向被执行人白春来发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白春来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人白春来在中国工商银行股份有限公司账户人民币54710元。二、冻结期限为一年。（自2016年12月30日至2017年12月30日）定立即执行。（此页无正文）代理审判员 姬 凯二〇一六年十二月三十日书 记 员 李合权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)晋0109民初2643号原告：郭梅生，女，1959年5月2日出生，汉族，山西警察学院教师，住太原市。身份证号：.委托诉讼代理人：陈贵伟，山西神角律师事务所律师。被告：山西警察学院，住所地太原市晋祠路二段**号。统一社会信用代码：.法定代表人：张惠选，职务院长。委托诉讼代理人：马艳平，山西晋英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，山西晋英律师事务所律师。原告郭梅生与被告山西警察学院人事争议纠纷一案，原告郭梅生不服山西省劳动人事争议仲裁委员会做出的晋劳仲不字（2016）第136号不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭梅生的委托诉讼代理人陈贵伟，被告山西警察学院的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭梅生向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告2014年5月达到法定退休年龄时双方人事关系未解除；2.依法判令被告为原告办理退休手续。事实和理由：原告在1976年参加工作，1985年调入被告单位，是事业单位正式在编人员，后被聘为高级讲师（二级警督）。1996年3月，经被告及上级主管山西省公安厅批准，原告公派自费出国留学。1997年被告口头通知原告已经为原告办理停薪留职手续，自此，原告再苇丛被告单位领取过工资。2012年被告通知原告回校，但原告回校提交相关资料后，被告一直未给原告安排工作，也未恢复工资待遇。2014年4月，原告达到法定退休年龄前，向被告递交了退休申请，被告未依法为原告办理退休手续。2015年1月，被告通知原告，经原告按吃空饷上报，但时至今日，也没有最终处理结论。期间，原告向山西省劳动人事仲裁委员会提起仲裁。2016年10月10日，仲裁委作出不予受理通知书，理由是原告超过退休年龄。现原告依照相关法律，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告山西警察学院辩称：1.原告的诉讼请求是要解决具有身份关系的人事、退休问题。根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第3条，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，明确了人事争议的受案范围。本案涉及的不存在辞职、辞退等问题，应当予以驳回，原告的人事、退休应在事业单位体制内部根据规定予以处理。2.因原告常年在国外不归，原因也不明确，原告主体信息情况是否具有中国国籍被告尚不了解，需原告进一步说明，认定其是否具有起诉资格。3.截至原告达到退休年龄长达17年期间，原告未在岗进行工作，被告也未给原告支付工资，双方权利义务一直未履行，从原告逾期之日，事实上双方已经不存在人事关系。2012年1月8日，对原告出国逾期不归问题，被告单位党委会会议议定，根据国务院转批国家教育委员会《关于出国留学人员工作的若干暂行规定的通知》（国发1986第107号）精神，作出不保留原告公职的决定，并两次报请省公安厅，现未果。但被告已按权作出决定，应按此决定执行。故原、被告之间已不具由人事关系，不存在解除的问题。4.原告未在岗工作，也未进行年度考核，客观实际已经无法办理退休。因原告长期不在学校工作，不能计算工龄，无法进行工资套改，在此情况下，退休手续已经无法办理，且办理退休手续也不属于人民法院管理的范围，原告的诉讼请求不应得到支持。5.原告出国留学期限截止到1997年2月15日，到期后，原告未返校，被告先作出停薪留职的决定。至2010年12月，原告返校提出病退申请，但一直到2012年1月，原告没有返校接受被告方的核实，导致被告无法核实其身体情况，故作出不保留其公职的决定，后并未通知其返校，也未告知按吃空饷上报。因被告已经作出决定，故不存在通知、告知的问题。因为原告长年逾期不归，被告作出不保留公职的决定，原告自身存在过错，不是被告导致。6.据原告所述，其2012年返校后，学校未给其安排工作，原告应当知道权利受到侵害，应提起仲裁、诉讼，但其没有。2014年4月，原告提出申请，主张其退休权利，未予办理后，其也应当知道权利被侵害，但其未仲裁、诉讼，而是于2016年9月30日提起仲裁，已经超过仲裁、诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告郭梅生于1976年参加工作，1985年调入被告前身-山西省警官高等专科学校工作，是事业单位正式在编人员，后被聘为高级讲师。1996年3月，经被告批准，原告公派自费出国留学，期限至1997年2月15日。留学期限届满后，原告未返校，自1997年3月其，被告不再给原告发放工资。1997年7月，被告对原告作出停薪留职的决定并口头告知原告。2010年12月26日，原告返校并提出病退申请，后因原告未及时回国办理相关手续，致使病退申请无果。2012年1月8日，经被告党委会议议定：不保留原告的公职，上报省厅审批。2014年4月，原告向被告递交了退休申请，未果。2016年9月30日，原告郭梅生向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年10月10日，山西省劳动人事争议仲裁委员会以申请人超过退休年龄为由作出晋劳仲不字（2016）第136号不予受理通知书。原告不服该通知，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告郭梅生为被告单位正式在编人员，双方自用工之日起即存在人事劳动关系。被告党委会议在2012年1月8日做出的关于不保留原告公职的决议，现有证据不能证明被告将此决议正式通知过原告，故原、被告之间的人事关系依然存在。事业单位人员办理退休手续，存在工作人员年度考核、工龄计算、工资套改等因素，办理退休手续是原、被告之间内部行政管理行为，不属于人民法院处理的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告郭梅生与被告山西警察学院存在人事关系。二、驳回原告郭梅生的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告太原市山西警察学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张奕人民陪审员张彦娟人民陪审员李珊二〇一六年十二月二十六日书记员张坤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1969号上诉人（原审原告）：桑湻，男，汉族，1955年11月16日生，江苏楚平鸣律师事务所工作人员，住淮安市清浦区。被上诉人（原审被告）：刘骏，男，汉族，1986年7月6日生，江苏省淮安市保安服务总公司队员，住淮安市清河区。被上诉人（原审被告）：江苏省淮安市保安服务总公司，住所地淮安市翔宇大道原车管所院内。法定代表人：娄伯翱，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人桑湻因与被上诉人刘骏、江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称保安公司）健康权纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字04536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桑湻上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、原审认定事实错误。原审认定被上诉人刘骏未殴打上诉人，该事实认定错误。对于本案刘骏打或将上诉人控制受损的事实应予认定，原审采信行政诉讼认定刘骏未殴打上诉人显然是错误的。原审规避了刘骏致上诉人人身受损事实，认定刘骏及保安公司并无过错，没有事实依据。原审只认定上诉人进入校园有错误，但不认定被上诉人将上诉人致伤。2、原审适用法律错误。原审事实认定存在众多错误，在适用法律时，硬性拼凑法条，而拼凑的法条没有任何指向。3、原审程序违法。庭审时，上诉人向法庭提交证人出庭接受质询，但原审没有通知证人出庭接受质证，在没有接受质证的情形下就采信证人的证言作为认定事实的依据，系程序严重违法。刘骏、保安公司辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。桑湻向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告检查费、治疗费、交通费、误工费1401.6元，被告刘骏在市级报纸上登报赔礼道歉，被告保安公司与被告刘骏承担连带责任。一审法院认定事实：2014年1月23日，被告保安公司与淮安市实验小学（下称实验小学）签订《特卫服务合同》1份，由保安公司为实验小学提供特卫服务，服务内容为：“1、在正常上学、放学时间段，特卫队员担任校园门口及周边区域的警戒、安全防范工作，对不安全形势、隐患、事故苗头等进行及时制止、处置；对不能及时处置的问题或遇紧急情况按保安公司及公安机关的相关要求，及时报警，上报单位、学校；采取力所能及的措施进行防范、处置。2、在学生全部进入校园正常教学期间，特卫队员对发现的不安全因素及时处置，并将情况及时上报；对不能及时处置的情况按相关规定、要求向学校汇报。3、对在区域范围内正在进行的有可能危害在校师生的违法、犯罪行为，及时制止，必要时采取强制措施，坚决杜绝伤害师生的事件发生。”后被告刘骏被被告保安公司派驻实验小学从事特卫工作。2014年12月25日上午7时40分许，原告桑湻在未经过实验小学值班门卫许可的情况下，进入实验小学北大门内西侧传达室，准备取走前一天放在那里的小孩的教科书。被告刘骏要求原告离开传达室，原告未予理睬，双方遂发生争执。刘骏将原告按在桌子上予以控制，经他人劝说后放手，原告随后报警。淮安市公安局清浦分局清江派出所出警后，将原告与刘骏带至派出所，并让原告自行到医院治疗。经诊断，原告为全身多处软组织伤。原告为此花去检查费642.5元。庭审中，原告以被告刘骏与实验小学存在劳务派遣关系为由，申请追加实验小学为被告。被告保安公司对此不予认可，称其与实验小学仅为特卫服务合同关系，刘骏系保安公司员工，无需追加实验小学为被告。上述事实，有庭审笔录，原告提供的接处警登记表、保安公司营业执照、病历、医院诊断证明书、(2015)浦行初字第0011号行政判决书、(2015)浦行初字第0047号行政判决书、特卫服务合同、行政案件庭审笔录，被告保安公司提供的(2015)浦行初字第0047号行政判决书、(2015）淮中行终字第00216号行政判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告刘骏作为实验小学特卫人员，负有保卫校园安全的特定职责，对除教职工和学生等特定人员以外的、擅自进入校园的任何人包括学生家长，有权予以阻止。刘骏对擅自进入校园、不听劝阻的桑湻采取必要的控制性措施，系其特殊职责所赋予的职务行为，不违反法律法规的强制性规定。被告刘骏及保安公司对此并无过错，无需承担赔偿责任。原告桑湻在进入学校传达室时，本应与保安人员充分沟通、说明来意，但原告在未与保安人员有效沟通并得到允许的情况下，擅自进入校园，其自身存在过错，应对损害后果承担全部责任。原告申请追加实验小学为被告，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告桑湻的诉讼请求。案件受理费400元，由原告桑湻负担。二审经审理，确认一审判决认定的事实。本院认为，关于原审认定事实和适用法律是否有误问题。经查，本案中，上诉人在没有经过学校保安允许的情况下，擅自进入学校门卫室与学校保安刘骏发生冲突，并被刘骏采取控制性措施，以现有证据不能证明上诉人被刘骏殴打。该事实有原审法院(2015)浦行初字第0047号和本院(2015）淮中行终字第00216号生效行政判决书予以认定，本院予以采信。原审依据查明的案件事实，认定被上诉人刘骏对擅自进入校园、不听劝阻的上诉人采取必要的控制性措施，系其特殊职责所赋予的职务行为，被上诉人刘骏及保安公司对此并无过错，无需承担赔偿责任，并不违反法律规定。故对上诉人称原审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人刘骏对其实施殴打应承担损害赔偿责任，被上诉人保安公司应承担连带赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。上诉人称原审审理违反法定程序，未提供证据予以证明。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人桑湻负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 张兆宇审判员 李前兵二〇一六年十二月二十二日书记员 胡薇薇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0115民初8865号原告：张毅，女，1958年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆维丰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115203392868K。法定代表人：杜刚，该公司董事长。原告张毅与被告重庆维丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告张毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张毅撤回起诉处理。代理审判员  吴桂黎二〇一六年十二月七日书 记 员  姚优雅
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更4248号罪犯郑任军，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）潍刑二重字第1号刑事判决，以被告郑任军犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2010年10月27日起。2013年8月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2015年10月31日减刑一年。现刑期自2013年8月23日起至2032年2月22日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑任军准予减刑九个月，其刑期变更为自2013年8月23日起至2031年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初2767号原告：ＸＸ，男，1972年11月06日生，贵州省六盘水市人。被告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿，住所地：贵州省金沙县安洛乡白岩脚村。负责人：秦建军，男，该矿总经理。委托诉讼代理人：胡江，男，该矿法律顾问。原告ＸＸ诉被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿（以下至主文前简称陈家湾煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告陈家湾煤矿委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬29,800.00元及延期付款利息1,038.00元（延期付款利息按每年2.1%从2015年9与1日支付至2016年9月23日）；2、解除原、被告之间的劳动关系；3、被告支付原告经济补偿金15,000.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月至2015年8月在被告处务工，从事五职管理，被告拖欠原告工资，经原告多催收未果，原告向金沙县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故依法起诉。陈家湾煤矿辩称，对原告诉讼请求中所欠工资金额无异议，但逾期付款利息、经济补偿金的请求无法律依据，双方至今未解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有：1、延期付款利息数额。被告欠原告29,800.00元工资未支付，原告要求被告按每年2.1%支付其2015年9月1日至2016年9月23日期间的利息，该利率低于中国人民银行同期银行贷款利率，故延期付款利息为29,800.00元×（2.1%/年÷365天/年×387天）=663.52元。2、双方劳动关系是否解除。原告称双方劳动关系已自然解除，被告称双方劳动关系未解除，双方均未向本院提交劳动合同，故双方劳动关系状态不能确定。本院认为，被告拖欠原告工资29,800.00元未支付，原告起诉请求判决被告支付其工资并支付延期付款利息，应予支持，故被告应支付原告工资29,800.00元并支付利息663.52元。对于原告要求解除双方劳动关系的主张，因原告未向本院提交双方签订的劳动合同，双方之间的劳动关系起止时间不能查实，双方的劳动关系是否解除不能确定，故对原告的该主张本院不予支持。对于原告要求被告支付其经济补偿金15,000.00元的主张，因双方劳动关系状态不能确定，该主张无事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告ＸＸ工资29,800.00元及利息663.52元，合计30,463.52元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.00元，减半收取计500.00元,由原告ＸＸ负担100.00元，被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿负担400.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  曾昌明二〇一六年十二月十五日书记员  黄玉媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执1106号之三申请执行人宋蓓。被执行人刘凯。宋蓓与刘凯合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1518号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：刘凯于本判决生效后十五日内协助宋蓓办理位于咸阳市文林路景观天下11号楼1单元402室房屋过户手续。案件受理费100元、保全费2020元，由刘凯承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为500元。在执行过程中，因双方当事人就财产事宜正在处理中，暂不具备强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：终结（2016）陕0402执1106号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一六年十二月四日书记员  张天增
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1027民初616号原告：周胜华。委托代理人：吴建华。被告：抚州市鸿达财务咨询有限公司，住所地金溪县秀谷西大道115号西楼3楼。法定代表人：许华清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何海波，系江西赣东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文胜。被告：吴何文。原告周胜华与被告抚州市鸿达财务咨询有限公司、（以下简称鸿达公司）、被告吴何文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年8月18日第一次开庭，原告委托代理人吴建华，被告鸿达公司的诉讼代理人何海波、许文胜到庭参加诉讼，9月21日第二次，开庭原告委托代理人吴建华，被告鸿达公司的诉讼代理人何海波，被告吴何文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜华诉称，被告鸿达公司于2015年1月4日向原告借款30万元，被告鸿达公司指定原告将出借款汇入户名为黄香花的账户为6217994370000781749的邮政账户。被告鸿达公司对原告上述借款按月利率1.5%给付利息，利息支付方式为按季支付，该事实有被告鸿达公司出具的收据、银行转帐交易单证实。被告鸿达公司向原告借款30万后，2015年4月3日支付了2015年1月4日至2015年4月4日期间的利息13500元，2015年8月10日还本金10万元，2015年4月5日至今的利息未支付，以上事实有银行转帐交易单证实。2015年4月5日至2015年8月10日期间30万元本金按月利率1.5%给付利息，利息金额为18750元。2015年8月10日至2016年5月4日期间20万元本金按月利率1.5%给付利息，利息金额为26500元，合计应付利息45250元。2016年5月4日后的利息以20万元为本金按月利率1.5%计算至还清借款之日为止。请求判令：1、被告立即偿还借款本金20万元；2、被告支付原告利息45250元（该利息金额截止日为2016年5月4日，自2016年5月4日始20万元本金按月息1.5%给付利息至本金偿还日止）3、本案诉讼费用由被告承担。被告鸿达公司辩称，1、该款是投资款而非民间借贷；2、即使是民间借贷，法律规定没有约定利息就不应给付利息，之前给付的利息应冲抵本金；3、要求追加吴何文为本案被告，共同承担还款责任，收据后面有吴何文的签字，由吴何文个人所借，也由吴何文个人与原告约定利息。被告吴何文辩称，收据后面的”固定回报月15%季付，吴何文，2015.1.4”是我写的，但我是鸿达公司的副总，写这个是履行公司职责，公司财务要求不能写正面，要写在反面，当事人要求注明就写了。鸿达公司给付给原告的利息也是由公司直接打到原告的账户上，月息千分之十五，根本没有经过我的手，故我不需承担还款责任。经审理查明，2015年1月4日，原告周胜华将30万元打到鸿达公司的指定人黄香花的账户上，并以同日鸿达公司向原告出具了收据一份，注明；”交款单位周胜华，收款方式转帐，人民币叁拾万元整，收款事由委托投资款，盖有鸿达公司公章”，在收据的后面注明：”固定回报月15%季付，吴何文，2015.1.4”。期间原告共收到鸿达公司通过银行转帐给付的固定回报13500元，且2015年8月10日被告鸿达公司退回给原告10万元。上述事实有原告提供的收据一份及汇款凭证各一份，被告鸿达公司的账户交易明细及记账凭证各一份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，原告周胜华以投资款的形式向被告鸿达公司支付了30万元，并由被告吴何文在收据后面约定了固定回报月1.5%，后鸿达公司还了10万元，被告鸿达公司向原告出具的收据内容上虽名为委托投资款，但是收据中约定的固定回报月1.5%，也实际向原告支付了13500元回报款，故不符合投资具有风险性的本质特征，所以原告与被告鸿达公司的投资关系不成立，原告与被告鸿达公司之间实际构成借贷法律关系，且从本院宣判的该类型系列案中也认定为借贷法律关系。被告鸿达公司现实欠原告借款本金20万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告吴何文在被告鸿达公司出具给原告的收据后面注明”固定回报月1.5%，季付”，这是对利息的书面承诺，应是主借款合同的组成部分。另吴何文在原告往鸿达公司指定账户上转帐的账户明细查询的凭证上进行了签字确认，证明吴何文已对原告的借款实际使用。故相对于出借人即本案原告而言，实际借款人应是鸿达公司及吴何文。因此，吴何文应作为借款人对本案所涉款项承担还款责任，这样也更能保护债权人的合法权益不受侵害。由于被告鸿达公司也实际向原告支付了13500元，证明其追认了吴何文签字同意的月息1.5%，故原告要求从2015年4月5日至8月10日期间按本金30万元，月息1.5%计付利息，利息金额30万元×月息1.5%×125天=18750元；从2015年8月10日至2016年5月4日期间按本金20万元，月息1.5%计付利息，利息金额20万元×月息1.5%×275天=26500元，共计利息45250元及从2016年5月4日开始至还清借款为止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告抚州市鸿达财务咨询有限公司与被告吴何文在本判决生效之日起十日内偿还原告周胜华借款本金20万元及利息45250元（该利息按月利率1.5%计算至2016年5月4日，以后利息按月利率1.5%从2016年5月4日起计算至还清借款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元，由被告抚州市鸿达财务咨询有限公司、吴何文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  刁冬萍人民陪审员  朱样兰二〇一六年十二月七日书 记 员  彭芳芳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执675号之六申请执行人孙翔，男，1985年2月24日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人武勇，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人吴序芳，女，1971年5月25日出生，汉族，供电公司员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初122号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人吴序芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴序芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴序芳在中国工商银行13×××68账户内存款人民币77000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 恒二〇一六年十二月一日书 记 员 王利鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初3147号原告：中国工商银行股份有限公司玉溪分行。负责人：马仁平，行长。委托代理人：马绍伟、殷秀，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：温建红，男，1971年9月24日生，汉族。被告：王波，女，1978年12月1日生，汉族。被告：云南永佳房地产开发有限公司。法定代表人��冯明文，总经理。委托代理人：蔡洪斌，兴诚信法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行诉被告温建红、王波、云南永佳房地产开发有限公司（以下简称：永佳房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马绍伟，被告温建红、王波、被告永佳房产委托代理人蔡洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告温建红和王波立即偿还原告贷款本金人民币1046249.87元，支付截止2016年9月4日拖欠的利息23849.99元，2016年9月5日后按借款合同约定支付罚息及复利，直至借款本息全部还清时止；二、判令被告云南永佳房地产开发有限公司承担连带赔偿责任，与其余被告连带���还上述全部款项；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告温建红和王波系夫妻关系。2012年12月17日，被告温建红与被告永佳房产签订了一份《商品房购销合同》，购买永佳房产开发的位于玉溪市XX区XX路X号“XXX”X幢XXXX号房屋，向原告申请个人商用房贷款。原告经审查后同意放贷，双方于2012年12月31日签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定了原告向被告王波和温建红发放个人购置商用房贷款155万元，被告温建红和王波授权原告将贷款转至被告永佳房产账户；贷款期限为10年，以借款凭证记载的放款日开始计算；贷款利率为基准利率上浮10%确定；还款方式为按月等额本金还款；被告温建红和王波用所购房屋抵押并由永佳房产提供阶段性连带责任保证。合同还约定了被告温建红和王波发生违约时原告有权宣布贷款立即到期，其应立即清偿未还���项以及所产生的利息、罚息及实现债权的费用承担等。合同签订后，原告按约于2013年1月4日将借款全部转付至被告永佳房产账户，但被告温建红、王波贷款后没有严格按约还款，时常发生拖欠情形，至2016年9月4时已拖欠多期应还贷款及利息，严重违反了双方的合同约定。被告温建红、王波承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。被告永佳房产辩称，永佳房产作为担保人已为被告温建红、王波偿还了借款本息256024.36元，现永佳房产也无能力偿还该笔款项，被告温建红、王波对被告永佳房产代偿的款项至今未还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、由被告温建红、王波自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行贷款本金1046249.87元及截止到2016年9月4日止的利息23849.99元；2016年9月5日之后的罚息及复利，按合同约定标准计算，利随本清；二、由被告云南永佳房地产开发有限公司对判项一确定的债务承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向被告温建红、王波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7215元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一六年十二月一日书记员 葛晓宁
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0722民初3423号原告：谭祥，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托诉讼代理人：吴仕贵,四川省绵阳市均衡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：林素琼，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。被告：叶正坤，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。被告：涂琼芳，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。委托诉讼代理人：黄荣，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。代理权限为一般代理。与被告涂琼芳是同父异母姐弟关系。被告：中国人民保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称中人财保乐山市分公司）住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号负责人：帅平，该公司经理委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告谭祥诉被告林素琼、叶正坤、涂琼芳、中国人民保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法适用简易程序，由审判员廖爱珉独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告谭祥及委托诉讼代理人吴仕贵、被告叶正坤、涂琼芳及其委托诉讼代理人黄荣、中国人民保险股份有限公司乐山市分公司的委托诉讼代理人张亚林到庭参加诉讼，被告林素琼经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭祥向本院提出诉讼请求：要求四被告支付其车损款4.98万元。事实和理由：2015年6月14日，原告谭祥驾驶自有的川ＢX12**号宝马牌小型轿车从三台县方向往绵阳市方向行驶行至出事地点，与林素琼驾驶的第二被告所有的三轮电动车相撞，造成原告车辆受损、被告受伤的交通事故。经三台县公安局交警大队认定谭祥、林素琼承担此次事故的同等责任。原告车辆在第四被告处购买了交强险和商业险，均在保险范围内。原告谭祥为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原被告身份信息复印件，原告驾驶证复印件，证明其主体资格；2、交通事故责任认定书复印件，证明原告同林素琼承担同等责任；3、三台县人民法院（2016）三民初字1448民事判决书，（2015）三民初字2639号民事判决书、绵阳中院调解书（2016）川07民终2203号民事调解书、（2016）川07民终2005号民事调解书，证明事发经过，证明该判决、调解内容真实，且已经生效；4、绵阳宝仁汽车修理中心费用清单，证明修车费49216.62元被告林素琼在法定期限内未作答辩。被告涂琼芳辩称，自己驾驶三轮电动车途中停车接电话时，林素琼擅自驾驶电动三轮车出事，应该由林素琼承担责任，自己无责任。被告叶正坤辩称，事发时我在广东务工，林素琼未经我允许擅自驾驶我的电动三轮车出事，责任应该由林素琼承担。被告中人财保乐山市分公司辩称，车辆损失应以保险公司定损金额为准，本公司应当在扣除交强险财产限额2000元之后按照50%的责任在车损险范围内承担责任，不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日14时30分，谭祥驾驶自有的川ＢX12**号宝马牌小型轿车，从三台县方向往绵阳市方向行驶，行至出事地点省道205线334km+700m处，与林素琼驾驶的三轮电动车相撞，造成林素琼及三轮电动车乘车人涂琼芳受伤、车辆受损的交通事故。谭祥维修川ＢX12**号宝马牌小型轿车产生车辆维修费49216.62元。经三台县公安局交警大队确定：谭祥、林素琼分别承担此次事故的同等责任，涂琼芳在此次事故中无责任。另查明：1、林素琼无机动车驾驶资质，林素琼驾驶的三轮电动车属叶正坤所有。2、谭祥驾驶的川BX12**号宝马牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险252900.00元，发生交通事故时在其保险期内。以上事实，有双方当事人在法庭上的陈述、当事人身份证复印件、交通事故认定书、三台县人民法院（2016）三民初字1448民事判决书、（2015）三民初字2639号民事判决书、绵阳中院调解书（2016）川07民终2203号民事调解书、（2016）川07民终2005号民事调解书、绵阳宝仁汽车修理中心费用清单等证据在卷予以证实。本院认为：被告林素琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利。对本次交通事故，三台县公安局交警大队作出事故认定，确定林素琼和谭祥分别承担事故的同等责任，涂琼芳在事故中无责任，该事故认定明确了涂琼芳在此次事故中无交通违法行为，谭祥未提供证据证明叶正坤、涂琼芳对涉事的电动三轮车管理存在过错，故谭祥和林素琼各承担50%的赔偿责任，叶正坤、涂琼芳不承担赔偿责任。因谭祥的川BX12**号宝马牌小型轿车在中人财保乐山市分公司投保了交强险、商业险，发生交通事故时在其保险期内，中人财保乐山市分公司应当在交强险责任限额范围赔偿谭祥车辆维修费2000元，中人财保乐山市分公司和林素琼对在交强险责任限额范围赔偿车辆维修费2000元之外的车辆维修费47216.62元各承担50%的赔偿责任。因此，由中人财保乐山市分公司赔偿谭祥23608.31元，应在其投保的商业险中予以赔偿，林素琼赔偿谭祥23608.31元。综上，对原告谭祥的诉讼请求部分支持，对被告涂琼芳、叶正坤、中人财保乐山市分公司的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告谭祥因本次交通事故所致车辆维修费25608.31元（其中交强险2000元、商业险23608.31元）。二、由被告林素琼于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告谭祥因本次交通事故所致车辆维修费23608.31元。四、驳回原告谭祥的其他诉讼请求。本案受理费1045元，减半收取522.50元，由被告林素琼承担。诉讼保全费518元，有原告谭祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  廖爱珉二〇一六年十二月二十三日书记员  王 姝
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0203民初1148号原告：于淑华，女，1960年9月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：苏玉海，男，1973年4月11日出生，汉族，住黑龙江省。原告于淑华与被告苏玉海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淑华到庭参加了诉讼，被告苏玉海经传唤未到庭。本案现已审理终结。于淑华向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏玉海给付钢材款160,000.00元、违约金10,000.00元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年，苏玉海多次在于淑华经营的钢材商店购买钢材，均按时给付货款。2014年10月20日，苏玉海再次在于淑华商店购买钢材53.707吨，因资金紧张，未能结算，苏玉海为于淑华出具欠条，确认欠钢材款160,000.00元，并约定于同年11月10日前付清，如果逾期按每吨钢材每月200.00元标准支付违约金。苏玉海在约定期限届满后未能给付货款。苏玉海按约定支付违约金100,000.00元，尚欠钢材款160,000.00元未给付。苏玉海经传唤未到庭，亦未提交答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据于淑华提交的证据及陈述，确认以下事实，2014年10月20日，苏玉海在于淑华经营的钢材商店购买钢材53.707吨，总价款160,918.75元。苏玉海为于淑华出具欠条，确认拖欠钢材款160,000.00元，承诺于同年11月10日前付清，如果逾期按每吨钢材每月200.00元标准支付违约金。约定期限届满后，苏玉海未能给付货款。苏玉海按约定支付违约金100,000.00元，尚欠钢材款160,000.00元未给付。本院认为，苏玉海在于淑华经营的钢材商店购买钢材，并为于淑华出具欠据，对拖欠钢材款的数额、还款期限及违约金进行明确约定，系苏玉海自愿行为。于淑华按约定履行交货义务，苏玉海应当按约定按期给付货款。于淑华关于给付违约金的诉讼请求，系双方自愿约定，不违反法律规定，予以支持。苏玉海经传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，自行承担相应法律责任。于淑华的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏玉海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于淑华钢材款160,000.00元、违约金10,000.00元，总计170,000.00元。被告苏玉海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700.00元，由被告苏玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 铸人民陪审员  孙永刚人民陪审员  崔 阳二〇一六年十二月一日书 记 员  姚雪飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初15837号原告：梁尚志，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省高州市。委托代理人：杜亨云，广东威戈律师事务所律师。被告：东莞市凯禾家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇博夏村博兴工业区，企业法人营业执照注册号：441900001636950。法定代表人：徐捷。原告梁尚志与被告东莞市凯禾家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审判，并公开开庭进行了审理。原告梁尚志的委托代理人杜亨云到庭参加诉讼，被告东莞市凯禾家具制造有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计110383元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告以“和顺海绵”的名义在东莞经营海绵业务，被告系家具制造企业，生产经营家具等产品。原告自2012年起陆续为被告供应原材料等货物，被告按月结算货款。自2014年起，被告开始以经营困难等为由陆续拖欠货款，截止2015年1月共拖欠原告货款共计110383元。为此，原告多次催收，被告却以种种理由拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：经查，东莞市大岭山和顺海绵经营部没有进行工商登记。被告所在的东莞市企石镇博夏村村民委员会出具证明证明被告因经营不善已于2015年3月倒闭。原告提交了和顺海绵送货单（2014年3月2014年6月），主张其与被告存在买卖合同关系，被告已收取了原告的货物。2014年3月至6月的和顺海绵送货单记载的收货单位为被告，列明有相应的货号、名称及规格、数量、单价及金额，送货单的送货单位及经手人（盖章）处盖有“东莞市大岭山和顺海绵经营部专用章”及“梁”、“梁尚志”等字样的签名内容，收货单位及经手人（盖章）处有“邓翠霞”、“李鲲”字样的签名内容。原告提交了付款承诺书，主张被告已收取货物及拖欠原告货款的事实。付款承诺书内容：截止2015年1月9日，我司欠和顺海绵（梁尚志）110383元。本公司承诺：于2015年1月31日还和顺海绵20000元（大写：贰万元整）。付款承诺书下方盖有被告的印章，落款日期2015年1月9日。庭审中，原告有如下主张：1、原告以“东莞市大岭山和顺海绵经营部”名义与被告进行交易，自2012年开始原告为被告供应海绵，此情况可由原告提交的送货单为证；2、送货单的收货单位及经手人（盖章）处签名人员邓翠霞、李鲲为被告的员工。3、原告明确其诉求的欠款为货款。截止2015年1月，被告共拖欠原告货款110383元。被告出具付款承诺书确认拖欠原告货款110383元，付款承诺书出具后被告分文未付。本院认为，本案中原告提交了双方交易的送货单证明双方存在买卖合同关系，并基于此关系诉求被告支付拖欠的货款，故本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告拖欠其截止2015年1月的货款110383元，提交了付款承诺书和和顺海绵送货单为证，付款承诺书上有被告盖章确认，被告没有到庭对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认。根据付款承诺书内容，被告确认截止2015年1月9日拖欠原告货款110383元。被告未提交证据予以证明其支付案涉货款，故被告应予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市凯禾家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁尚志支付货款110383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2507.66元（已由原告梁尚志预交），全部由被告东莞市凯禾家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪代理审判员  苏俏针人民陪审员  曾效莲二〇一六年十二月十五日书 记 员  李沿桦卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1202财保143号之一申请人廖友全，男，1971年9月3日出生，身份证号码×××，汉族，职业干部，现住绥化市北林区碧桂园85栋1单元102号。申请人于龙，男，1971年3月20日出生，身份证号码×××，汉族，职业个体，现住绥化市北林区太平川镇。被申请人郑恩学，男，1971年3月20日出生，身份证号码×××，汉族，职业个体，现住宾县宁远镇青阳村范家屯。被申请人许多娇，女，1970年1月22日出生，身份证号码×××，汉族，职业农民，现住宾县宁远镇青阳村范家屯。被申请人王树明，男，1966年3月10日出生，身份证号码×××，汉族，职业农民，现住绥化市北林区客运站家属楼A栋3单元401室。被申请人金宏韬，男，1964年1月28日出生，身份证号码×××，汉族，职业农民，现住绥化市北林区学府家园小区。被申请人绥化市广建房地产开发有限公司。法定代表人金宏韬，职务董事长。申请人廖友全、于龙于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金宏韬所有位于绥化市北林区宝山镇新山村，丘地号4914幢号082房号001楼房8层面积7684.11平方米予以查封；对被申请人郑恩学名下位于绥化市北林区学府家园小区5号楼8单元602室96.32平方米住宅予以查封；对被申请人王树明名下北林证字（2010）第2010002530号林权位于北林区双河镇杨树村五组北村环路两侧面积12株数1807棵杨树予以查封；对被申请人王树明名下北林林证（2010）第2010002529号林权位于北林区双河镇杨树村五组南水库边4亩侏数425棵杨树予以查封。申请人廖友全、于龙已向本院提供存折担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人金宏韬所有位于绥化市北林区宝山镇新山村，丘地号4914幢号082房号001楼房8层面积7684.11平方米办公楼予以查封；二、对被申请人郑恩学名下位于绥化市北林区学府家园小区5号楼8单元602室96.32平方米住宅一处予以查封；三、对被申请人王树明名下北林证字（2010）第2010002530号林权位于北林区双河镇杨树村五组北村环路两侧面积12株数1807；四、对被申请人王树明名下北林林证（2010）第2010002529号林权位于北林区双河镇杨树村五组南水库边4亩侏数425予以查封五，对申请人廖友全、于龙提供的作为诉前财产保全担保焦雨梅名下在哈尔滨银行×××存单内存款70万元；×××存单内存款104万元；×××银联卡内80万元予以冻结，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人廖友全、于龙负担。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨光宇二〇一六年十二月三十日书记员  李永天
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11547号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告莫东海，男，1970年3月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告莫兰，女，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告东莞市烨圣塑胶有限公司，住所地：东莞市黄江镇华南塑胶城D区46-47号，组织机构代码证号：56452437-9。法定代表人莫东海原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告莫东海、莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张馨誉及被告莫东海到庭参加诉讼，被告莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，2015年9月30日，原告与被告莫东海、莫兰签订了《贷款合同》。该合同约定：原告向被告发放贷款1000000元，贷款期限12个月，年利率6.532%（按基准利率上浮42%浮动执行）。并约定：若未按时足额偿还贷款本金，原告从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。同日，原告与被告东莞市烨圣塑胶有限公司签订了《保证担保合同》，合同约定，被告东莞市烨圣塑胶有限公司为被告莫东海、莫兰的上述贷款向原告提供连带责任保证担保。2015年9月30日，原告依约向被告发放了贷款1000000元，起贷日为2015年9月30日，到期日为2016年9月28日，还款方式为等额还款。但被告未按合同约定偿还贷款利息。原告认为，被告严重违反了合同约定，原告有权要求被告归还全部贷款本息及其他费用，要求保证人履行保证责任。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告莫东海、莫兰立即偿还原告借款本金1000000元、利息（含罚息）31006.26元、复利571.07元、律师费4000元（利息、罚息和复利暂计至2016年3月19日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；二、被告莫东海、莫兰承担本案诉讼费、保全费等费用；三、被告东莞市烨圣塑胶有限公司对上述债务（第1-2项诉请）承担连带清偿责任。被告莫东海答辩称，其公司现在倒闭了没有能力偿还债务，案涉担保公司是原告找来的，该担保公司拿了贷款之后跑路了，只剩下其来偿还债务。被告莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2015年9月30日，原告与被告莫东海、莫兰签订了《贷款合同》，约定：原告贷款1000000元给被告莫东海、莫兰，贷款期限为12个月，自2015年9月30日起至2016年9月28日止；还款方式为按月付息，到期一次性还本；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮42%，按年调整；本合同项下授信发生欠息、逾期等情形，原告有权宣布贷款提前到期，贷款到期或提前到期，被告莫东海、莫兰未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告莫东海、莫兰承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告东莞市烨圣塑胶有限公司与原告签订《保证担保合同》，约定：被告东莞市烨圣塑胶有限公司为被告莫东海、莫兰前述《贷款合同》项下的1000000元本金的贷款以及其产生的利息、罚息、复利等全部债务提供连带责任保证；保证期间自本合同生效起至前述《贷款合同》项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。原告依约于2015年9月30日向被告莫东海、莫兰发放了贷款1000000元。现案涉贷款已经到期，但被告莫东海、莫兰未按约定履行还款义务。原告起诉后部分还款，根据原告提交的对账单显示，截至2016年11月29日，被告莫东海、莫兰尚欠原告贷款本金999249.97元、利息（含罚息）96079.43元、复利4651.93元。原告委托广东南方福瑞德律师事务所代理本案诉讼，并提交《委托代理合同》及业务回单，拟证实已实际支付本案律师费4000元。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、《保证担保合同》等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告和被告莫东海、莫兰签订的《贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告莫东海、莫兰发放了贷款1000000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告莫东海、莫兰未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，案涉贷款已经到期，原告有权要求被告莫东海、莫兰偿还尚欠的全部贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。被告莫东海、莫兰应向原告偿还贷款本金999249.97元及利息、罚息、复利[暂计至2016年11月29日，利息（含罚息）96079.43元、复利4651.93元；后续罚息及复利均按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮42%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止]。案涉《贷款合同》明确约定律师费由被告莫东海、莫兰承担，且原告已经实际支付本案律师费4000元，原告诉请被告莫东海、莫兰支付前述律师费，本院予以支持。被告东莞市烨圣塑胶有限公司自愿为被告莫东海、莫兰的案涉债务提供最高额本金1000000元的连带责任保证，其意思表示真实，未违反法律规定，且案涉债权本金并未超过1000000元，原告诉请被告东莞市烨圣塑胶有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告东莞市烨圣塑胶有限公司承担保证责任后有权向被告莫东海、莫兰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫东海、莫兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金999249.97元及利息、罚息、复利[暂计至2016年11月29日，利息（含罚息）96079.43元、复利4651.93元；后续罚息及复利均按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮42%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止]；二、被告莫东海、莫兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费4000元；三、被告东莞市烨圣塑胶有限公司对被告莫东海、莫兰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14120.19元、保全费5000元，共计19120.19元（原告已预交），由被告莫东海、莫兰、东莞市烨圣塑胶有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰代理审判员  陈丽莎代理审判员  邱桂珍二〇一六年十二月一日书 记 员  梁嘉豪
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初4269号原告南京市浦口区尚酷汽车美容中心，住所地在南京市浦口区江浦街道光明村*组**号。业主高超，男，1989年5月26日生，汉族，住南京市浦口江浦。委托代理人田志兵，江苏苏源律师事务所律师。被告南京荣畅汽车运输有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10-1号。法定代表人董平，经理。委托代理人徐飞，男，1964年6月23日生，系该公司法务，住南京市浦口区。原告南京市浦口区尚酷汽车美容中心（以下简称尚酷汽车中心)诉被告南京荣畅汽车运输有限公司（以下简称荣畅公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后���依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚酷汽车中心业主高超及其委托代理人田志兵、被告荣畅公司法定代表人董平及其委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚酷汽车中心诉称，高学山（曾用名高金山)为被告做工程出挖机机械设备应得台班费，双方约定以原告商户的名义接收被告的工程款。2013年11月2日被告出具农业银行转账支票1张金额为10.4万元，属于空头。原告请求判令被告支付工程款10.4万元及利息，承担本案诉讼费。被告荣畅公司辩称，原、被告之间不存在任何工程往来。原告出示的支票是被告帮南京荣宝利建筑工程有限公司跑运输而抵押在该公司的。双方结账时南京荣宝利建筑工程有限公司已付款20万元，并陈述该支票已遗失。原告的诉讼请���已过诉讼时效。被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月2日，被告荣畅公司出具中国农业银行转账支付1张，金额为10.4万元，收款人为原告尚酷汽车中心，用途为货款。庭审中，原告陈述高学山（曾用名高金山)及伏桂翠为南京荣宝利建筑工程有限公司（以下简称荣宝利公司)施工提供挖机施工，以原告的名义接收工程款，荣宝利也确认有这笔工程款。原告与被告荣畅公司之间没有任何工程往来。上述事实，有当事人提供的转账支票、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二、有明确的被告。三、有具体的诉讼请求和事实、理由。四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，原告不是建设工程施工合同的当事人，不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南京市浦口区尚酷汽车美容中心的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢明二〇一六年十二月六日书记员  胡颖
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初9533号之一原告：杨仙琴，女，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海青。被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。法定代表人：练益明，董事长。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。原告杨仙琴与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告杨仙琴于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仙琴的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仙琴撤诉。案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告杨仙琴负担。审判员  翟艳伟二〇一六年十二月二十八日书记员  宋 洁
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0112执389号之一申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行。被执行人南昌兴发通科技有限责任公司。被执行人江西实力体育设施有限公司。被执行人江西传奇数码科技有限公司。被执行人曾春华。被执行人于永祥。被执行人章育辉。被执行人李艳娥。申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行与被执行人南昌兴发通科技有限责任公司、江西传奇数码科技有限公司、江西实力体育设施有限公司、曾春华、于永祥、章育辉、李艳娥借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）新长民初字第314民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，至今尚欠申请执行人借款240万及利息。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人于永祥、黄玲秀名下的房产，查封了被执行人曾春华所有的房产，冻结了被执行人于永祥工程款300万元，查封了被执行人章育辉的44万股权、在江西传奇数码科技有限公司100%的股权、在南昌晨阳信息技术有限公司16%的股权。此外被执行人无其他银行存款、房产、车辆、股权。2016年12月22日申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行向本院申请终结本次执行程序。本院认为，查封被执行人的房产系轮候查封，现不宜处置，查封的股权现也不宜处置，冻结的股权因未结算现不宜处置。申请执行人向本院申请终结本次执行程序的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执389号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李禄审判员  程磊审判员  杨宇二〇一六年十二月二十四日书记员  涂晨
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2016）鲁72民初1273号之五原告：石磊，男，汉族1965年3月18日生，住山东省青岛市市南区。委托代理人：姜远建，山东华爱律师事务所律师。被告：中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司（COAG&KML(BEIJING)INT?LSHIPMANAGEMENTCO，LIMITED）。住所地11/F，AXACENTRE,151GLOUCESTERROAD,WANCHAI,HONGKONG.法定代表人：彭涛，董事长。委托代理人：刘晓燕，中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司职员。原告石磊与被告中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石磊撤回起诉。案件受理费4473元，减半收取2236.50元，由原告负担。审 判 长  李旭东审 判 员  殷鹏涛代理审判员  周 洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郭子渝
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑刑更942号罪犯葛嘉诚，男，汉族，1988年6月16日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年6月2日作出(2010)庆刑二初字第10号刑事判决，认定被告人葛嘉诚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。葛嘉诚服判，不上诉。本院于2010年10月28日以（2010）黑刑二复字第19号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月3日以（2013)黑刑执字第204号刑事裁定，将罪犯葛嘉诚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯葛嘉诚在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将葛嘉诚的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审理查明，罪犯葛嘉诚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯葛嘉诚改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审《刑事判决书》、《执行通知书》；黑龙江省呼兰监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯葛嘉诚自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯葛嘉诚的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2035年12月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  刘岱云审判员  郭延泽二〇一六年十二月三十日书记员  李 奇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6589号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告陈燕与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人吴文豪到庭参加诉讼，被告刘斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款71000元及利息（利息计算方式：以71000元为本金，从借款之日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2.被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求借期内利息按年利率20%计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年6月24日，被告向原告借款71000元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2015年6月23日前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。借款后，被告仅支付了部分利息，借款本金和其余利息至今尚未归还。被告刘斌未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告刘斌向原告出具借条一份，借条载明借款金额为71000元，定于2015年6月23日之前归还本息；利息为同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金；如因本合同履行发生争议，律师费由违约方支付，律师费计算方式为借款本息合计金额的15%，借条借款人处，被告刘斌进行了签名和捺印。同日，原告向被告刘斌银行账户转账71000元，被告刘斌在网上银行电子回单上签上了“确认收到此款”，并进行了签名，同日，被告向原告支付了21000元利息。被告于2014年8月28日向原告支付了6000元。本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告陈燕与被告刘斌存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告向原告借款金额虽为71000元，但原告在被告借款当日便收取利息21000元，因此，被告实际借款金额应为50000元。本案原、被告之间约定了借期内的利息未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求借期内利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告2014年8月28日返还的6000元，扣除2014年6月24日至2014年8月28日期间，以年利率20%为标准计算出的利息1833元后再作为返还的本金。按照上述计算方法计算，截至2014年8月28日，被告尚欠原告借款本金45833元。本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告请求被告返还借款本金71000元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告借款本金45833元并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金45833元并支付利息〔利息计算方式：从2014年8月29日起至2015年6月23日，以45833元为本金，按照年利率20%计算；从2015年6月24日起至借款付清之日止，以45833元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1575元，公告费600元，合计2175元，由被告刘斌负担1546元，原告陈燕负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 周 贤人民陪审员 徐国才二〇一六年十二月一日书 记 员 肖 莉
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑刑更858号罪犯孙浩，男，汉族，1990年7月24日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)浙金刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人孙浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。孙浩不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年3月19日作出（2013）浙刑一终字第44号刑事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙浩在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将孙浩的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。经审理查明，罪犯孙浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯孙浩改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审刑事裁判书、《执行通知书》；黑龙江省哈尔滨监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况登记表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等据证实。本院认为，罪犯孙浩自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙浩的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起至2038年6月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  刘岱云审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十六日书记员  李 奇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初5390号原告：郎素霞，女，汉族，1970年7月5日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：郑州宏升纺织有限公司，住所地荥阳市豫龙镇槐西工贸区。法定代表人：苏欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖道灵、朱修岭，河南仟问律师事务所律师。原告郎素霞与被告郑州宏升纺织有限公司（以下简称宏升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告郎素霞及其委托诉讼代理人刘国安、被告宏升公司的委托诉讼代理人肖道灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月9日、2015年2月5日、2015年9月5日，被告以缺少流动资金为由，先后三次向原告借现金10万元，借款利息为月息1%，有被告出具的借款单为证。现原告急需用款，要求被告还款，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宏升公司辩称，借款属实，正在筹款，积极偿还。经审理查明：2014年10月9日，被告以急需流动资金为由向原告借款6万元，并为原告出具借款单一份，其主要内容为：“今借郎素霞人民币6万元，借款月息为1%，自2014年10月9日起计算”。被告法定代表人苏欣在该借款单上签名并加盖被告公章。2015年2月5日、2015年9月5日被告采取同样的方式分别向原告借款2万元、2万元。以上三笔借款共计10万元。利息清至2016年8月30日，后经原告多次催要，被告未还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告为原告出具借条，庭审中亦认可向原告借款10万元的事实，被告应予原告之请予以偿还，故对原告请求被告支付借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，双方在借款单上约定月息1分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑州宏升纺织有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告郎素霞借款10万元及利息（自2016年9月1日起按照月息1分计算至实际清偿之日止）。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告郑州宏升纺织有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国宏二〇一六年十二月一日书记员  张 于
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初4638号原告：天津农村商业银行股份有限公司南开支行，住所天津市南开区水上东路宁福里20号。负责人：曹力强，行长。委托诉讼代理人：林美伶，天津明义律师事务所律师。被告：刘忠勇，男，1979年9月13日出生，汉族，住天津市西青区。被告：马国振，男，1986年11月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：蒙小利，女，1982年4月8日出生，汉族，住天津市静海县。被告：温艳玲，女，1980年4月19日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行（以下简称农商银行南开支行）与被告刘忠勇、马国振、蒙小利、温艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行南开支行委托诉讼代理人林美伶到庭参加诉讼。被告刘忠勇、马国振、蒙小利、温艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行南开支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告刘忠勇偿还贷款本金300148元；2.判令被告刘忠勇偿还截止2016年3月16日的罚息14623元��此后至实际付清之日的罚息；3.判令被告马国振、蒙小利、温艳玲对上述诉讼请求承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告刘忠勇签订《微小贷款业务借款合同》，约定由原告向被告提供贷款500000元用于被告流动资金，贷款期限12个月，至2016年6月5日止，年利率14.10%。同时约定如借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息并承担贷款人为实现债权的相关费用。同日，原告还与被告马国振、蒙小利分别签订了《微小贷款业务保证合同》，约定由该二被告对被告刘忠勇的上述借款及原告实现债权的相关费用承担连带保证责任。被告温艳玲作为被告刘忠勇之妻亦向原告出具了《共同还款承诺书》，该被告承诺对被告刘忠勇的借款本金、利息承担连带担保责任。2015年6月5日原告依约向被告刘忠勇发放了上述贷款，但被告刘忠勇未按约定偿还。截止2015年12月5日，该被告仅偿还了部分本金及利息。经催要未果，遂成讼。因被告刘忠勇、马国振、蒙小利、温艳玲下落不明，本院公告向该四被告送达了开庭传票及其他诉讼材料，届时四被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。公告费已由原告垫付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告的证据已形成完整锁链，足以证实其所主张的事实，故本院予以确认。本院认为，原告与被告刘忠勇签订《微小贷款业务借款合同》、与被告马国振、蒙小利签订《微小贷款业务保证合同》以及被告温艳玲向原告出具《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，故各当事人应按合同约定的权利、义务内容全面履行。本案中，原告已依约履行向被告刘忠勇发放贷款义务，但被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘忠勇偿还原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行贷款本金300148元。本判决书生效后十五日内履行；二、被告刘忠勇偿还原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行截止至2016年3月16日的罚息14623元。本判决生效后十五日内履行；三、被告刘忠勇按《微小贷款业务借款合同》约定的利率向原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行支付2016年3月17日至本判决确定给付之日所产生的罚息；四、本案公告费由被告刘忠勇负担；五、被告马国振、蒙小利、温艳玲对本判决主文第一、二、三、四项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，由被告刘忠勇、马国振、蒙小利、温艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  阎忠民人民陪审员  陶永利人民陪审员  王 盈二〇一六年十二月××日书 记 员  张 晓