四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初842号原告：成都华岭成贸易有限公司。住所地：成都高新区永丰路**号。法定代表人：林海燕，总经理。委托诉讼代理人：黄卫，四川石合龙律师事务所律师。被告：成都中塑投资集团有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇同兴街***号。法定代表人：杨爱平，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，男，1975年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。原告成都华岭成贸易有限公司（以下简称华岭成公司）与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。中塑公司在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院经审理后作出(2016)川01民初842号民事裁定书，驳回了中塑公司的管辖权异议。该裁定书生效后，本院于2016年12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告华岭成公司委托诉讼代理人黄卫，被告中塑公司委托诉讼代理人杨昆、陈兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华岭成公司向本院起诉请求：1.判令中塑公司偿还借款本金2725万元；2.判令中塑公司承担截止2016年4月9日的资金利息981万元；3.判令中塑公司承担华岭成公司因本案支付的律师费110万元；4.本案诉讼费由中塑公司负担。事实和理由：2014年10月9日，华岭成公司与中塑公司签订《借款协议》，约定华岭成公司向中塑公司出借款项2725万元用于生产经营，期限6个月至2015年4月9日。期限届满后，中塑公司未偿还借款本息，华岭成公司遂提起本案诉讼，请求判如所请。中塑公司答辩称：2014年10月9日《借款协议》中约定的借款实际是双方2012年4月2000万元借款的延续，725万元未实际发生，是之前和之后的高息。中塑公司已经陆续归还了1760万元。华岭成公司主张的利息和律师费没有依据。请求驳回华岭成公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2012年4月，中塑公司（甲方）与华岭成公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款2240万元，借款期限自2012年4月9日至2012年10月9日止。借款利息为240万元，甲方在2012年4月30日前一次性支付利息。第四条“用款及还款方式为”约定：借款的支付方式：其中2000万元乙方于2012年4月9日以转账方式转入甲方在中国工商银行新都支行开立的账户中，余款以现金支付。还款方式：甲方于2012年7月30日前归还借款240万元，于2012年10月9日归还借款2000万元。借款到期后，甲方不能按时归还，需按照未归还的本息合计按每日1.5‰支付乙方利息等。2012年4月9日，华岭成公司通过银行转账向中塑公司支付借款2000万元。2014年10月9日，中塑公司（甲方）与华岭成公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款2725万元，期限从2014年10月9日至2015年4月9日，借款利率为年息24%。在该《借款协议》第四条“用款及还款方式为”中约定：借款的支付方式：甲方中塑公司于2012年4月9日与华岭成公司签订的借款协议，借款金额2000万元整，按照合同约定，借款于2014年10月9日到期，到期后因甲方资金周转困难，经甲乙双方协商后该借款继续留交给甲方使用；本借款协议项下的余款725万元整，乙方于2014年10月9日以现金方式支付给甲方。第六条“逾期还款处置措施”约定：借款到期后，甲方不能按时归还，甲方需按照未归还的本息合计按每日1.5‰支付乙方罚息等。对于该份《借款协议》中约定的725万元，华岭成公司当庭认可应为2012年4月2000万元借款的剩余利息累计。另查明，中塑公司的还款情况如下：2012年4月20日还款240万元，8月2日还款80万元，8月20日还款80万元，9月11日还款80万元，10月19日还款70万元，11月21日还款70万元，12月31日还款100万元，2013年1月22日还款70万元，2月20日还款70万元，3月20日还款70万元，4月24日还款70万元，5月15日还款70万元，6月24日还款70万元，7月30日还款70万元，8月29日还款70万元，10月14日还款70万元，11月11日还款70万元，12月13日还款140万元，2014年4月3日还款200万元。以上共计1760万元，华岭成公司对此无异议，但认为均为归还的利息，中塑公司主张超过月息2%的部分应当冲抵本金。本院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：两份《借款协议》，攀枝花市商业银行电汇凭证，银行业务回单及当事人陈述等。本院认为，华岭成公司与中塑公司基于2000万元借款形成的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效。双方于2014年10月19日签订的《借款协议》系在对2012年4月《借款协议》的本息进行结算基础上形成的新的债权凭证。根据2014年10月19日签订的《借款协议》载明的内容，2012年4月的2000万元借款本金并未减少，证明双方均确认中塑公司已经归还的1760万元均为归还的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”以及第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，中塑公司已经归还的1760万元中，超过借款年利率36%的部分应当冲抵借款本金。由于2012年4月《借款协议》中约定借款期间内的利息240万元应在2012年4月30日前一次性支付，中塑公司实际亦于2012年4月20日支付了240万元，故应认定2012年10月9日前的利息已支付完毕，中塑公司在2012年8月、9月期间归还的240万元应冲抵本金，并从2012年10月10日开始以本金1760万元计算利息。本院据此计算，截止2014年4月3日，扣除中塑公司归还款项中超过年利率36%的部分，2012年4月发生的借款2000万元剩余本金为12934948元，按照年利率24%计算利息，至2014年10月9日的本息合计为14542425元，故对于2014年10月9日双方签订的《借款协议》中约定的借款本金，本院在14542425元范围内予以确认，超出部分不予确认。据此，对于华岭成公司主张的借款本金，本院在14542425元范围内予以支持，超出部分不予支持；对于华岭成公司主张的借款利息，本院在以本金14542425元为基数，按照年利率24%计算至2016年4月9日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。对于华岭成公司主张的律师费，因华岭成公司未提交律师费发生的证据，故本院不予支持。综上所述，本院对华岭成公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告成都中塑投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都华岭成贸易有限公司借款本金14542425元及利息（利息从2014年10月9日起，以14542425元为基数，按照年利率24%的标准，计算至2016年4月9日止）；二、驳回原告成都华岭成贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费178050元（此款已由原告华岭成公司预交），由原告华岭成公司负担90000元，中塑公司负担88050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 黄 寅审 判 员 傅 敏人民陪审员 胡 荣二〇一六年十二月二十六日书 记 员 廖颖异庭审书记员谢檬