北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1733号上诉人（一审原告）ＸＸ，男，1955年8月30日出生，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。法定代表人王森，局长。委托代理人何茂春，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人张经纬，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人高丽，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人李成，北京市人力资源和社会保障局干部。上诉人ＸＸ因诉北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）作出的养老保险待遇核准及北京市人力资源和社会保障局（以下简称北京人社局）作出的复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2015年12月9日，东城人社局向ＸＸ作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表），其中缴费年月为44.04，统筹支付金额为5107.18。ＸＸ不服，向北京人社局申请行政复议，北京人社局于2016年2月23日作出京人社复决字[2015]115号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），维持了被诉核准表。ＸＸ不服上述行政行为，向一审法院诉称，本人于1976年7月进西藏工作，于1989年3月经组织批准调到北京工作。本人在西藏35**米以上地区工作了12年零6个月，实际折合工龄为15年10个月。这是依据国务院办公厅（1982）36号文件和劳动人事部劳人险（1982）32号文件，以及全国总工会劳动保障部（1964年4月）第十五条，以及藏政发（1980）40号文件的规定。本人由1970年8月参加工作，2015年8月达到法定退休年龄，由东城人社局核准为工龄44年4个月。但是，没有包含在藏工作应相应增加的3年4个月，而且也没有退休费标准相应提高百分之五。后经北京人社局复议维持原决定，本人不服，故诉请撤销被诉核准表及被诉决定书，增加3年4个月的工龄和退休费，标准相应提高百分之五。东城人社局一审辩称，ＸＸ原为东城区职业介绍服务中心存档人员，2015年8月达到法定退休年龄，从2015年9月起享受退休待遇。我局依据《北京市基本养老保险规定》、北京人社局关于贯彻实施《北京市基本养老保险规定》有关问题的通知、北京人社局《关于贯彻实施有关问题的具体办法》的通知，于2015年12月18日为ＸＸ核准了基本养老保险待遇。经审查ＸＸ的人事档案，其工作经历如下：1970年8月参加工作，1976年7月起在西藏山南地区工作，1988年10月北京市人事局干部调配处批准调京，2002年9月北京设备总厂与ＸＸ解除劳动关系。北京电力设备总厂自1993年1月起，为ＸＸ缴纳养老保险费。依据《北京市基本养老保险规定》第十五条规定，ＸＸ1993年1月1日缴纳养老保险费前连续工龄，即养老保险视同缴费年限为1970年8月至1992年12月，共计22年5个月准确无误。视同缴费年限不包含折算工龄。综上，请求驳回ＸＸ的诉讼请求。北京人社局一审辩称，我局具有作出被诉决定书的法定职责。2015年12月30日，ＸＸ不服被诉核准表，向我局申请行政复议。2016年1月6日，我局受理ＸＸ的行政复议申请并书面通知ＸＸ及东城人社局。2016年1月15日，东城人社局提交行政复议答复书。经审理，被诉核准表并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局于2016年2月23日作出被诉决定书，并分别送达ＸＸ与东城人社局。综上，我局作出的被诉决定书程序合法，事实清楚，法律适用正确，请求驳回ＸＸ的诉讼请求。一审法院经审理认为，《北京市基本养老保险规定》是目前北京市办理退休和计发养老保险待遇的规章依据。该规定第三十五条规定，本规定所称的缴费年限是指企业和城镇职工共同缴纳基本养老保险费的年限。本市实行个人缴纳基本养老保险费前，按照国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。本案中，东城人社局对ＸＸ的连续工龄暨视同缴费年限计算无误。ＸＸ主张其在藏工作年限应当折算计入连续工龄并提高退休费标准，无现行法律依据，法院不予支持。被诉核准表及被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。ＸＸ的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回ＸＸ的诉讼请求。ＸＸ不服一审判决，上诉认为一审判决以《北京市基本养老保险规定》为依据欠妥，且其诉讼请求有国务院办公厅（1982）36号文件和劳动人事部劳人险（1982）32号文件作为依据，并非一审判决认为的没有法律依据。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。东城人社局、北京人社局均同意一审行政判决，请求予以维持。一审中，ＸＸ向一审法院提交了如下证据：1、《在藏工作年限证明》，证明ＸＸ于1976年7月至1989年3月在西藏工作。2、国办发[1982]36号《关于西藏干部、工人离休、退休、退职工作中有关问题处理意见的报告》，证明凡在海拔3500米以上工作10年以上15年以下的，退休工资应在基本工资标准上增加5%。3、劳人险[1982]32号《劳动人事部关于如何执行的函》，证明在藏工作年限超过10年不满15年的，退休基本工资应该增加5%。一审中，东城人社局向一审法院提交了如下证据：1、被诉核准表，证明东城人社局为ＸＸ核定的基本养老保险待遇。2、《高等学校选拔学生登记表》，证明ＸＸ参加工作时间是1976年7月。3、《在藏工作年限证明》，证明ＸＸ在西藏工作时间是1976年7月至1989年3月。4、《北京市人事局批复》，证明ＸＸ从西藏回北京时间。5、《终止、解除劳动合同证明书》，证明ＸＸ与北京电力设备总厂劳动关系。6、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，证明ＸＸ社会保险缴纳情况。一审中，北京人社局向一审法院提交了以下证据：1、行政复议申请材料；2、《行政复议申请受理通知书》（京人社复受字[2015]115号）及送达回证；3、《行政复议答复通知书》（京人社复通字[2015]115号）及送达回证；4、被诉决定书（京人社复决字[2015]115号）及送达回证。证据1—4证明北京人社局履责程序合法。5、东城人社局提交的行政复议答复材料，证明被诉决定书认定事实清楚，法律适用正确。经庭审质证，一审法院上述证据认证如下：东城人社局及北京人社局提交的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明其主张的事实及证明目的，法院予以采纳。ＸＸ提交的证据均不能证明被诉告知书及被诉决定书违法，法院不予采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院做相同认定。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：ＸＸ于1970年8月参加工作，于1976年7月起进入西藏地区工作，于1988年10月由原北京市人事局批准调京。自1993年1月起，北京电力设备总厂为ＸＸ缴纳养老保险费。2002年9月，北京设备总厂与ＸＸ解除劳动关系。2015年12月18日，东城人社局为ＸＸ核准了基本养老保险待遇。2015年12月30日，ＸＸ不服被诉核准表，向北京人社局申请行政复议。2016年1月6日，北京人社局受理ＸＸ的行政复议申请并书面通知ＸＸ及东城人社局。2016年1月15日，东城人社局提交行政复议答复书。经审理，北京人社局认为被诉核准表并无不当，遂于2016年2月23日作出被诉决定书，并分别送达ＸＸ与东城人社局。本院认为：参照《北京市基本养老保险规定》第四条之规定，东城人社局具有负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，北京人社局具有作出被诉决定书的法定职责。本案中，《北京市基本养老保险规定》是目前北京市办理退休和计发养老保险待遇的依据。该规定第三十五条规定，本规定所称的缴费年限是指企业和城镇职工共同缴纳基本养老保险费的年限。本市实行个人缴纳基本养老保险费前，按照国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。本案中，东城人社局依照相关规定认定ＸＸ1993年1月1日缴纳养老保险费前连续工龄，即养老保险视同缴费年限为1970年8月至1992年12月，共计22年5个月准确无误。ＸＸ主张其在藏工作年限应当折算计入连续工龄并提高退休费标准，无现行法律依据，本院不予支持。一审法院认定被诉核准表及被诉决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此判决驳回ＸＸ的诉讼请求并无不当。ＸＸ的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由ＸＸ负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 丽审 判 员  刘明研代理审判员  刘忠伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陶 慧