wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1736号上诉人（原审被告）：陈霞，女。上诉人（原审被告）：张琳茹，女。委托诉讼代理人:张记合，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：辛崇朋，男。委托诉讼代理人:范伟芳，山东宝元律师事务所律师��上诉人陈霞、张琳茹因与被上诉人辛崇朋房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。陈霞、张琳茹上诉请求：依法撤销一审判决第一项或改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。双方当事人自2012年8月开始形成事实租赁关系，且属于不定期租赁。租赁之初，涉案房屋为毛坯状，陈霞、张琳茹租赁后对房屋进行了装修，并经辛崇朋同意在院内盖有厂房等，投资共计二十余万元。辛崇朋并非涉案房屋产权人，房屋产权人为日照市自来水公司，辛崇朋与日照市自来水公司只是租赁关系，且双方之间的租赁合同第二条约定：乙方未经甲方同意不得将房屋转租。辛崇朋隐瞒事实，利用合同骗取房租及陈霞、张琳茹在此投资装修建设，严重侵害了陈霞、张琳茹的合法权益。辛崇朋辩称：一、房屋所有权人日照市自来水公司对辛崇朋的转租行为没有提出异议，陈霞、张琳茹到日照市自来水有限公司复印相关材料可以证实。陈霞、张琳茹是从辛崇朋处租赁的涉案房屋，依据合同的相对性，陈霞、张琳茹应当依约向辛崇朋支付房租。二、陈霞、张琳茹除欠租金外，还欠水电费五六千元，因陈霞、张琳茹违约支付租金等相关费用导致合同解除。即使陈霞、张琳茹存在装修扩建等行为，产生的费用也应由陈霞、张琳茹自己承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈霞、张琳茹的上诉。辛崇朋向一审法院起诉请求：判令陈霞、张琳茹立即腾出���赁的房屋；共同支付2014年8月至2015年8月期间尚欠租金2.9万元及利息；共同支付从2015年9月1日起至腾房之日期间每月按照3500元的标准支付租金（计算至2016年3月共计2.45万元）；案件受理费由陈霞、张琳茹承担。一审法院认定事实：陈霞、张琳茹系母女关系。2012年8月1日，陈霞、张琳茹开始从辛崇朋处租赁涉案房屋用于汽车维修。双方口头约定每年租金4.2万元,未签订租赁合同。租赁后陈霞、张琳茹一直按期支付租金,2014年8月1日之前的房屋租金陈霞、张琳茹已付清,2014年8月1日至2015年8月1日的租金陈霞、张琳茹已支付1.3万元,尚欠辛崇朋租金2.9万元。2015年7月4日,陈霞向辛崇朋出具欠条一份,该欠条的内容载明:“2014年8月1日—2015年8月1日房租共计肆万贰仟元，已付壹万叁仟元，还欠贰万玖仟元，余欠于2015年7月15号前付清。陈霞2015.7.4号。”另查明：辛崇朋从日照市自来水公司租赁的涉案房屋，之后又将该房屋租赁给陈霞、张琳茹。在本案庭审过程中，陈霞、张琳茹提供辛崇朋与日照市自来水公司签订的租赁合同复印件一份，该合同第二条约定乙方未经甲方同意不得将房屋等转租。辛崇朋对此合同不予认可，认为即使房屋租赁合同是真实的，也是本案辛崇朋与自来水公司之间的租赁关系，与本案陈霞、张琳茹无关。一审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、解除租赁合同通知书等。一审法院认为：陈霞、张琳茹从辛崇朋处租赁涉案房屋，双方虽然没有签订书面的租赁合同，但存在房屋租赁的事实，应该属于不定期租赁。因《中华人民共和国合同法》第五十一条规定:无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。辛崇朋与案外人日照市自来水公司于2012年7月20日签订房屋租赁合同，该租赁合同明确约定未经日照市自来水公司同意，辛崇朋不得将房屋转租。现因双方均未向法庭提供证据证明辛崇朋转租房屋经过日照市自来水公司的同意，因此双方之间的口头租赁合同系效力待定合同。合同既然没有有效成立，又属于不定期租赁，因此对辛崇朋要求陈霞、张琳茹腾空房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。因本案中存在陈霞、张琳茹从辛崇朋处租赁房屋的事实，陈霞、张琳茹当然应当向辛崇朋支付租金。因双方对房屋租金有约定，并且陈霞向辛崇朋出具欠条，因此陈霞、张琳茹应当向辛崇朋支付2015年8月31日之前的租金2.9万元。至于2015年9月1日之后至实际腾空之日期间的租金也应当参照双方约定的租金标准即116.67元/天（4.2万元÷360天）的标准来执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百一十二条、第二百一十五、第二百一十六条之规定，一审法院判决：一、陈霞、张琳茹于判决生效之日起三十日内将承租的位于日照市东港区日照温州城对过的远大培训学校院西的房屋腾空并交予辛崇朋；二、陈霞、张琳茹于判决生效之日起十五日内支付辛崇朋2015年8月31日之前的房屋租金29000元；三、陈霞、张琳茹向辛崇朋支付2015年9月1日至房屋实际腾空之日期间的租金（按照116.67元/天的标准计算）。如陈霞、张琳茹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由陈霞、张琳茹负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为:《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。陈霞、张琳茹自2012年8月从辛崇朋处租赁涉案房屋是双方的真实意思表示，且无《中华人民共和国合同法》第52条规定的情形，因此双方之间的租赁合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，陈霞、张琳茹与辛崇朋未签订书面租赁合同，依照上述法律规定，辛崇朋随时有权解除合同，合同解除后辛崇朋有权请求陈霞、张琳茹腾空涉案房屋。一审法院判决陈霞、张琳茹腾空涉案房屋并给予陈霞、张琳茹一定的期限腾空并无不当，本院予以维持。关于辛崇朋违反合同约定擅自转租涉案房屋的问题，依据合同相对性原则，即使主张权利亦应由出租人日照市自来水公司主张，作为次承租人的陈霞、张琳茹无权主张。关于陈霞、张琳茹主张其经辛崇朋同意在涉案���屋投资建设的问题，一方面，陈霞、张琳茹未能提交证据证实自己的主张；另一方面，陈霞、张琳茹一审时未就该问题提出反诉，因此该问题不属于本案审理范围。综上，陈霞、张琳茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈霞、张琳茹负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 琳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年十二月二十日书 记 员 王建秀
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初11082号原告���成都衡信英伦物业管理有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*栋*单元*层**号。法定代表人：曾威，系该公司总经理。委托代理人：徐泽昊，男，汉族，1989年10月29日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。特别授权代理人。委托代理人：刘刚，男，汉族，1985年1月29日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。一般授权代理人。被告：黄涛，女，汉族，1984年8月21日出生，户籍地：四川省大邑县，现住成都市高新区。委托代理人：沈文，男，汉族，1982年7月27日出生，住成都市高新区。系被告黄涛之夫，特别授权代理人。原告成都衡信英伦物业管理有限公司（以下简称“衡信英伦物业公司”）���被告黄涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由代理审判员谢菲适用简易程序独任审理，并于2016年12月7日、2016年12月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐泽昊、被告委托代理人沈文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衡信英伦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2016年6月的物业管理费6475.14元；2、判令被告按照欠款总额10%支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2016年6月30日应支付滞纳金为647.514元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年6月29日与开发商四川中德世纪置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由前期物业管理有限公司为中德英伦联邦A区3栋1单元1703号房屋业主提供物业服务。后原告与开发商签订《前期物业服务合同》，正式进入中德英伦联邦A、B区进行物业管理服务至今，收费标准按照每月每平方2.6元，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照每月每平方米1.98元收取。被告无故拖欠自2014年1月1日起至2016年6月30日的物业费共计6475.14元，应支付滞纳金647.514元。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告黄涛辩称，原、被告之间并无物业服务合同关系，被告与开发商签订《商品房买卖合同》时约定的物业服务企业是深圳衡信柏迪物业管理有限公司，被告对开发商更换的物业公司不予认可；原告在被告小区提供的物业服务远远达不到其收费的标准，被告不是不愿意交纳物业费，而是缓交，需待业主委员会成立后再根据实际情况决定缴费金额。本院经审理认定如下事实：被告于2011年6月29日与开发商四川中德世纪置业有限公司签���《商品房买卖合同》，约定购买该公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组中德·英伦联邦3幢1单元17层1703号房屋（面积为89.41㎡），同时约定前期物业管理公司为深圳衡信柏迪物业管理有限公司，物业服务收费价格为2.6元每月每平方米，物业费按年收取。后开发商于2013年与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对中德·英伦联邦A区一期（1-6号楼）提供物业服务，合同期限自2013年2月5日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，物业费的收取方式仍是高层住宅按2.6元每月每平方米计算，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照1.98元每月每平方米计算收取，逾期未交纳的，原告以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%违约金的违约责任。另查明，被告黄涛缴纳了2013年12月31日前的物业费，后未再缴纳。以上事实有原、被告的当庭陈述，以及《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《房屋交接流程表》、《房屋验收表》、《临时管理规约》、《物业服务招投标中标备案表》、《成都高新区物业服务收费标准备案表》、《关于中德·英伦联邦A、B区重新进行前期物业管理招投标的请示》、《关于中德·英伦联邦物业管理权变更告知函》等证据予以证明。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中虽然被告与开发商在买卖合同中约定的前期物业管理企业是深圳衡信柏迪物业管理有限公司，但通过《物业服务招投标中标备案表》可知，作为具有物业管理��质的主体，原告是通过招投标程序中标后依法与开发商四川中德世纪置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，且原告签收确认了《关于中德.英伦联邦A区物业管理权变更的告知函》，故该合同对业主具有约束力，被告理应支付相应的物业服务费用。经核算，自2014年1月1日至2016年6月30日，按照合同约定，被告应交物业费6475.08元。被告黄涛提出，小区存在门禁管理缺位、车位管理混乱等多项服务质量问题，但其未提供充分有效的证据予以证明。关于被告黄涛提出的其停放在小区的车辆受损的问题，原告确未尽到善良管理人的义务，故对原告的诉讼请求，本院酌定支持5180.06元（6475.08×80%）。因前期物业服务合同中对违约责任进行了约定，故原告逾期付款应承担相应的违约责任。原告主张参照违约金的约定，按未付金额的10%支付滞纳金，但该计收标准过高，本院酌定按照未付金额的5%予以支持259元（5180.06×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告成都衡信英伦物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费5180.06元；二、被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告成都衡信英伦物业管理有限公司支付滞纳金259元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理��减半收取25元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  谢菲二〇一六年十二月二十八日书 记 员  贺姝
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初7383号原告邓英，女，1992年6月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告陈海露，女，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人陈世明（被告陈海露之父），男，1959年2月24日出生，汉族，住重庆市开州区，系特别授权。被告王智贤，女，1991年11月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人向中海，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。本院在审理原告邓英与被告陈海露、被告王智贤健康权纠纷一案中，原告邓英于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓英申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓英撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓英负担。审判员  向红二〇一六年十二月二十日书记员  李路
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执537-3号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行,住所地：宜宾市南溪区兴隆街107-117号。组织机构代码：90905025-3。法定代表人：罗景刚被执行人：肖兴建,男,汉族，生于1970年10月19日,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被执行人：李朝琼,女,汉族，生于1971年2月11日,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第329号民事判决，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行被执行人肖兴建、李朝琼借款合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  冯 庆二〇一六年十二月二十七日书记员  曾 帅
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕10行初87号原告李喜康。被告商洛市人民政府。原告李喜康因不服被告商洛市人民政府信访复核意见，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后依法组成合议庭，于2016年11月2日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等法律文书，被告进行了答辩。经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。商洛市人民政府于2016年10月25日作出商政复字（2016）3号《关于李喜康信访事项的复核意见》,意见中载明1、关于商州区金陵寺镇上竹园村砖厂性质及违法占用耕地建砖厂事项，复核认为，由于砖厂已关闭并且已经接受过处罚，该项行政处理已结束。2、关于租赁群众土地未付租金及部分土地未复耕事项，复核认为，未付租金问题与事实不符，未复耕问题部分属实，责成市国土局督促商州分局抓紧调查处理。3、关于林场拍卖事项，复核认为，原承包合同有效，但李喜良所持林权证为无效证件。4、关于上竹园村原支部书记李尚志买卖集体土地6.5亩的事项，复核认为，李尚志买卖集体土地与事实不符，不予支持。5、关于上竹园村村级财务不公开事项，复核认为，维持商州区政府复查意见，责成商州区政府督促金陵寺镇人民政府强化规范村级财务管理。6、关于李尚志私吞1万元辅料费及工程剩余价值5千元物资问题，复核认为，私吞1万元辅料费与事实不符，不予支持，剩余物资问题查无实据。7、关于李尚志虚报退耕还林面积，套取国家退耕还林款问题，复核认为，李尚志套取国家退耕还林款与事实不符，但多领取的1.5亩退耕还林补助金责成商州区政府督促区林业局收回。原告李喜康对该信访复核意见不服，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼，要求：1、撤销商洛市人民政府作出的商政复字（2016）3号《关于李喜康信访事项的复核意见》；2、追究相关人员的法律责任；3、支付其信访费用；4、诉讼费由被告承担。被告商洛市人民政府答辩，其依照《信访条例》的相关规定作出的复核意见书程序合法、调查事实清楚。按照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的第二条之规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告李喜康以不服信访复查意见为由提起行政诉讼，人民法院不应受理，应当依法予以驳回。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合人民法院行政诉讼受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条明确规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。商洛市人民政府作出的商政复字（2016）3号“关于李喜康信访事项的复核意见”，是信访机构对信访人李喜康作出的信访复核意见，根据上述规定，李喜康对该“信访复核意见”不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李喜康的起诉。案件受理费50元，退还原告李喜康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  李军宏审 判 员  张 瑞代理审判员  林圩垚二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 倩
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执996号申请执行人梁永英，女，1979年2月8日出生，汉族，邵武市水北镇龙斗村村民。被执行人邵武市鑫当家蔬菜便利店，住所地邵武市八一路建材市场A栋2号。经营者陈孟斌，男，邵武市鑫当家蔬菜便利店业主，住邵武市。本院在执行申请执行人梁永英与被执行人邵武市鑫当家蔬菜便利店追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书[（2016）闽0781民初953号民事判决书]确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十七日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初18905号原告：佛山市三水鲸鲨化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区114号（F6）。法定代表人：霍志荣。委托诉讼代理人：王云优，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市顺德区先浦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业大道西四路13号之二。法定代表人：伍惠媚。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。原告佛山市三水鲸鲨化工有限公司与被告佛山市顺德区先浦电器有限公司因票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，由审判员欧阳玉琼适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云优、被告委托代理人梁朗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付票据款153688元及利息1216.70元（利息以153688元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2016年9月5日暂计至2016年11月5日，依法应计算至实际清偿之日止）总额为154904.70元；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，案外人廖世明向原告购买水性涂料，为支付货款，廖世明向原告交付涉案支票。该支票上记载了如下必要事项：出票日2016年9月2日；票面金额153688元，票据号码为30545102，出票人佛山市顺德区先浦电器有限公司的签章和付款行的名称；收款人一栏为空白。原告于提示付款前在收款人一栏处补记“佛山市三水鲸鲨化工有限公司”。2016年9月5日，原告通过佛山市三水区农村信用合作联社委托收款，付款行于2015年9月5日以账户余额不足为由退票。原告认为，被告签发涉案支票时在支票上记载了出票日期、确定的票面金额、付款人名称等必要记载事项，并在涉案支票上签章，该支票为有效票据。原告是涉案票据的合法持有人，依法享有票据权利。被告辩称，案涉支票是被告所开具，开具时未记载收款人名称，虽然原告进行了补记，但没有经过被告的授权，根据票据法第84条规定，该支票无效，被告不需要向原告支付支票记载的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：综合原被告的陈述以及原告所提供证据记载的内容，能证明原告是合法持票人。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告签发的案涉支票票面记载事项无欠缺，符合法律规定，应属有效票据。被告作为出票人对作为持票人的原告负有支付票面记载金额的义务。原告要求被告支付票据金额及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张案涉支票无效、不应对原告承担付款义务缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告佛山市顺德区先浦电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市三水鲸鲨化工有限公司支付153688元及利息（以153688元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月5日起计至还款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1699.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳玉琼二〇一六年十二月十二日书记员 李 彩 萍冯俊雄
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111破申2号申请人刘鹏，男，1983年11月20日生，住江苏省新沂市。委托代理人戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。被申请人南京芒砀工贸实业有限公司，住所地在南京市浦口区珠江镇凤凰大街055-8。法定代表人姜林，董事长。2015年10月12日，申请人刘鹏向本院提出对被申请人南京芒砀工贸实业有限公司（以下简称芒砀公司）进行破产清算的申请,本院依法组成合议庭进行了审查。申请人称，申请人刘鹏与被申请人芒砀公司、案外人朱莉、江苏长利餐饮管理有限公司、许云民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2015年11月2日作出（2015）新商初字第533号民事判决书，判决朱莉于判决生效之日起十日内偿还申请人借款2000万元及利息（自2014年11月17日起至2015年4月21日止，按月利率千分之十五计算），被申请人芒砀公司对朱莉的上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，被申请人等拒不履行债务，申请人向新沂市人民法院强制执行，经执行法院查实，被申请人除欠有申请人该笔债务外，还负有其他巨额债务。申请人认为，被申请人不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，符合破产条件，故申请人申请对被申请人芒砀公司提起破产清算。本院查明：芒砀公司成立于2003年6月24日，法定代表人姜林。股东为姜林、许云。注册资本500万元，住所地在南京市××区××镇××55-8。经营范围：工业自动化设备、电子产品、通讯设备、机电产品研制、开发、生产、销售；汽车零部件制造、销售；计算机软件开发、销售；服装加工、销售；土石方工程施工；货物装卸；建筑材料；装饰材料；金属材料、化工产品、五金交电、水暖器材、陶瓷制品、日用百货、电线电缆、农机配件、劳保用品、润滑油销售；经济信息咨询；市政公用工程设计、施工；机械设备销售；仓储服务；自有房屋租赁。芒砀公司现已停止经营。2013年3月28日，芒砀公司名下位于南京××区××号的厂房被本院查封，并于2016年3月25日拍卖，成交金额4844.59万元。2015年11月2日，江苏省新沂市人民法院作出（2015）新商初字第533号民事判决书，判决案外人朱莉于判决书生效后时日内偿还申请人刘鹏借款2000万元及利息（自2014年11月17日至2015年4月21日，按年利率18%计算，自2015年4月22日起至实际还清之日止，按月利率19.8%计算）。被申请人芒砀公司、江苏长利餐饮管理有限公司（以下简称长利公司）、许云对案外人朱莉的债务承担连带清偿责任。2016年1月4日，江苏省新沂市人民法院立案受理了申请人刘鹏对被申请人朱莉、芒砀公司、长利公司、许云的执行案件，该案尚在执行过程中。2015年11月26日，案外人朱莉向本院提出破产申请，申请对芒砀公司进行破产清算。本院于2016年6月1日裁定受理朱莉的破产申请，后朱莉据以申请的债权文书（2015）鼓商初字第274号判决书因确有错误，南京市鼓楼区法院于2016年9月20日以（2016）苏0106民再4号案件立案再审。本院作出（2015）浦商破字4号民事裁定书，裁定驳回案外人朱莉的破产申请。朱莉不服，已向南京市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理中。本院认为：一、债权人申请债务人破产，应当向人民法院提交债务人不能清偿到期债务的证据。本案中，申请人向江苏省新沂市人民法院申请执行的案件尚未执行终结，申请人的债权是否能够通过执行程序获得清偿尚不确定，并且本院已经对芒砀公司的财产进行拍卖，拍卖款项尚未分配，但申请人未向本院要求参与分配，现有的证据不能证明申请人刘鹏的债权不能得到清偿，故无法认定被申请人芒砀公司具备破产原因。二、案外人朱莉已向本院申请破产清算，该案二审尚未审理终结，故对是否受理芒砀公司破产及芒砀公司是否符合破产条件，尚未确定。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对申请人刘鹏的破产申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张海霞代理审判员  宋 环代理审判员  张 岚二〇一六年十二月八日书 记 员  徐 乔
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0521执1345号被执行人：刘永强，男，1976年10月10日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行刘永强罚金案中，分别冻结了被执行人刘永强在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘永强在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一六年十二月二十五日书记员 张金桥
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0803执1705号之一移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭。被执行人林永富，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与林永富罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永刑初字第145号刑事判决书，向被执行人林永富发出执行通知书，责令被执行人林永富立即履行义务，但被执行人林永富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林永富在银行账户上的存款55，000元；或扣留、提取被执行人林永富相当于55，000元的收入；或查封、扣押、冻结被执行人林永富价值55，000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  孔祥村审 判 员  吴慧华二〇一六年十二月六日代理书记员  葛 芸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初12799号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。被告：黄丽慧。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄丽慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟晓到庭参加了诉讼，被告黄丽慧经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金为82088.45元、利息9514.94元、逾期利息766.79元（逾期利息暂计至2016年6月19日，从2016年6月20日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失9389.61元；3.本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月22日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款15万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如被告拖欠本息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本息，并有权要求按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约履行还款义务。被告黄丽慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告以广东增值税专用发票复印件证实其主张的律师费支出情况，但原告并未提交原件供本院核对，且原告并未提交证据证实该发票与本案的关联性，原告也并未提交证据证实就本案诉讼律师费产生的实际付款凭证，对原告主张律师费已实际支出产生的事实，本院对此不予认可。对原告主张其他事实，本院予以采信。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，受法律保护，原告请求被告归还合同项下尚欠的借款本金82088.45元及其利息理由充分，本院予以支持。关于借款利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.69%，该约定符合法律规定，本院予以支持，其次是逾期利息利率的确定，双方约定逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，上述利率标准符合中国人民银行《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的相关规定，应予以支持。故截止至2016年6月19日，被告尚欠利息为9514.94元、罚息为766.79元，原告请求此后按罚息利率计算，即此后尚欠借款均视为逾期，故此后罚息以各时期实际尚欠本金金额为准，按照月利率2.535%计算逾期罚息。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未就律师费已实际产生的主张提交有效证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄丽慧于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金82088.45元及其利息9514.94元、罚息（罚息计算方法：截止至2016年6月19日罚息为766.79元，从2016年6月20日起以各时期尚欠本金为准按月利率2.535%计算至被告黄丽慧实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335.2元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担215.5元，被告黄丽慧负担2119.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 林 思 彤人民陪审员 尤 惠 璇人民陪审员 麦 俊 英二〇一六年十二月十日书 记 员 欧阳银清
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7295号原告:金华市尚格物业管理有限公司，住所地：金华市双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。法定代表人：骆雁，总经理。委托代理人：盛延伟、朱纯华，金华市尚格物业管理有限公司法务专员。被告:贝高辉，男，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告金华市尚格物业管理有限公司（以下简称尚格物业公司）诉被告贝高辉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告自2013年1月1日至2015年12月31日拖欠的物业管理服务费人民币16285元，﹝（308.12㎡×2元+车库30元/月）×36月﹞*0.7【空置房屋按70%计算】=16285元。2.判令被告支付原告逾期支付物业费的违约金人民币43970元，（2013年7月1日至2015年12月31日止共计900天：16285元×900天*3‰=43970元）。此后亦按此标准计算至被告实际支付之日止。3.本案的诉讼费由被告承担。上述款项合计人民币60255元。本院受理后，因被告不落不明，本案依法转为普通程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。本院经审理认定：2010年8月20日，原告尚格物业公司与被告贝高辉签订尚格花园·又见康桥小区前期物业管理服务协议，约定由尚格物业公司对该小区提供前期物业服务，物业服务费住宅按建筑面积2元/平方·月标准收取，车库按30元/间·月标准收取，费用交纳时间为每年6月交纳足额物业服务费，因业主原因空置房屋应按70%交纳物业服务费。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，尚格物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰收取违约金。原、被告之间签订合同后，原告继续为该小区提供物业服务。被告系33幢2室业主，房屋建筑面积为308.12㎡，车库1间。被告于2009年8月20日购买该房屋。被告已交清2013年1月1日前的物业费用。2014年12月10日、2015年5月11日，原告物业管理人员分别以挂号信的方式将催缴物业费的通知邮寄给被告，信件内容分别为：⑴每年6月交纳足额物业服务费，现于2014年12月你应交2013年1月1日至2014年12月31日的物业费计10857元，至今仍未缴付。请您自接到通知之日起5日内，到康桥漫步小区9号楼1单元物业服务中心交纳物管费。否则，将在小区以发布公告的形式催缴并且您将承担相应的法律后果。信件内容为：⑵又见康桥小区2015年物管费已经开始缴纳，您户收费时段2013年1月1日到2015年12月31日，物管费金额16284元。请您于2015年5月30日前来物业公司交纳。本院认为：原告尚格物业公司依法与被告贝高辉签订的前期物业服务合同对业主具有拘束力。原告按约提供物业服务后，业主应当缴纳物业费用。本院认为业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物管公司交涉、监督，或依法向物管公司主张权利，而不是以拒缴物业费的方式抗议。否则形成恶性循环，物管服务质量必将下降，最终损害的仍是业主权益。本案中，被告贝高辉尚欠的2013年、2014年、2015年物业费，原告最早分别于2014年12月、2015年5月以书面（信件）通知的方式进行催讨，被告并未提供反驳证据，故本院认为原告该行为已经体现了原告对其自身权益的主张。根据物业服务合同的约定，被告应交纳的物业费为16285元。对于原告主张的逾期违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算，根据原告的催收情况，可自2014年7月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贝高辉支付原告金华市尚格物业管理有限公司物业服务费16285元及逾期违约金（自2014年7月1日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金华市尚格物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1306元（原告已预交），由原告金华市尚格物业管理有限公司负担953元，被告贝高辉负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  程鸿仙人民陪审员  祝连荣人民陪审员  田建平二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 超
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8654号罪犯叶得枝，女，汉族，1958年4月22日生，文盲，安徽省太湖县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）宜刑初字第014号刑事判决，以被告人叶得枝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年11月09日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2010年03月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2012年07月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年11月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯叶得枝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯叶得枝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶得枝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶得枝减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年11月9日起至2020年5月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐义干审判员  陈华琳审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月十六日书记员  葛 畅
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更1600号罪犯朱红磊，男，1984年3月4日出生，汉族，内蒙古赤峰市红山区人，小学文化，二00三年因盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑七个月。现在内蒙古赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二0一一年十月十八日作出（2011）松刑初字第283号刑事判决，以被告人朱红磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。刑期自2011年5月19日起至2018年5月18日止。赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月二十日做出刑事裁定，对罪犯朱红磊减去有期徒刑八个月。变动后刑期为2011年5月19日起至2017年9月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯朱红磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯朱红磊在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治文化学习，考试成绩平均83.3分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年10月至2016年6月，累计获考核分277分，记功四次。该犯禁闭一次，本次减刑从严掌握二个月。本院认为，罪犯朱红磊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱红磊减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年5月19日起至2017年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 訾红梅审判员 高海霞二〇一六年十二月二十日书记员 王 鑫
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4924号原告：傅江林，男，1986年8月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人苏小梅，福建中美律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄志坚，男，1977年4月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：黄偏花，女，1986年9月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。原告傅江林与被告黄志坚、黄偏花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏小梅到庭参加诉讼，被告黄志坚和黄偏花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅江林向本院提出诉讼请求：判令黄志坚、黄偏花共同偿还傅江林借款200000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2013年3月22日，黄志坚向傅江林借款200000元，未约定利息和借款期限。黄志坚出具借条一张给傅江林收执。黄偏花系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务系黄志坚婚姻关系存续期间的共同债务，黄偏花应承担共同还款责任。黄志坚、黄偏花未作答辩。傅江林围绕诉讼请求依法提交了证据。黄志坚和黄偏花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对傅江林提交的借条和结婚登记审查处理表一份经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：黄志坚于2013年3月22日向傅江林借款200000元。双方未约定利息和借款期限，黄志坚出具借条一张给傅江林收执。经查，黄志坚、黄偏花于2009年1月9日在安溪县民政局登记结婚，证件字号：闽安结字010900xxx号。后经傅江林催讨，黄志坚、黄偏花未能还款，致傅江林于2016年9月2日诉至本院。本院认为，傅江林和黄志坚之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，黄志坚未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上未约定利息和借款期限，该笔借款应视为不定期无息借贷。傅江林请求黄志坚返还本金及逾期利息的诉讼请求合法，应予支持。黄志坚与黄偏花系夫妻，依照法律规定，傅江林就黄志坚在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，黄志坚、黄偏花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄志坚、黄偏花应于在判决生效之日起十日内返还傅江林借款人民币200000元及利息（自2016年9月2日起按年利率6%计算至生效判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由黄志坚、黄偏花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施纯兴人民陪审员  林明元人民陪审员  张国显二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王伟昌
广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0802民初4729号原告：广元市宏都物业服务有限责任公司法定代表人:黄成银,公司董事长委托代理人:黄友明,系公司总经理被告：杨柳,女,汉族,生于1983年1月18日。本院在审理原告广元市宏都物业服务有限责任公司诉被告杨柳物业服务合同纠纷一案中，原告广元市宏都物业服务有限责任公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广元市宏都物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广元市宏都物业服务有限责任公司承担。审判员 赵 莉二〇一六年十二月十九日书记员 杨悦馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区乌什县人民法院刑事判决书（2016）新2927刑初290号公诉机关乌什县人民检察院。被告人王某，因涉嫌行贿罪，经乌什县人民检察院反贪污贿赂局决定，于2016年7月7日被取保候审。乌什县人民检察院以乌什检公诉刑诉(2016)第264号起诉书指控被告人王某因涉嫌受贿罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。乌什县人民检察院指派检察员马伟新出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌什县人民检察院指控，2012年春节前，被告人王某为感谢孙某（原任温宿县国土资源局局长，另案处理）的帮助，在孙某家中向孙某行贿30000元现金；2012年年底，向孙某行贿10000元现金。2012年3月，孙某向被告人王生提出入股其公司，要求占有公司注册资金20％股份，被告人王生为感谢对其的帮助，同意以孙某的妻子李某的名义入股，孙某于当月将60000元股金及由其妻子李某签字的入股协议一并交与王生，王某于2012年至2014年期间每年给李某分红两次，每次30000元，即先后六次给李某的农行卡内打款共计180000元。2015年因孙某调至阿克苏地区国土资源局工作，被告人王某将入股的60000元股金退还给孙某。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、三百九十条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。建议判有期徒刑两年，缓刑三年。公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了下列证据证实:一、书证：1.新疆维吾尔自治区检察院阿克苏分院立案决定书、取保候审决定书；2.被告人王某的户籍证明、身份证复印件；3.王某与李某的合伙协议；4.银行卡存款业务回单；5、阿克苏地区诚信测绘有限责任公司营业执照、税务登记证复印件；6、温宿县国土资源局会议纪要、合议记录复印件。二、证人证言：证人孙某、李某的证言。三、被告人王某的供述与辩解。四、鉴定意见。新疆华润税务事务所对阿克苏地区诚信测绘有限责任公司2012年至2015年企业所得税年度缴纳申报鉴证报告。被告人王某对公诉机关出示的上述证据均予认可。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但对公诉机关起诉书中孙某的妻子李某入股一事有异议，提出孙某担任温宿县国土资源局局长时，2011年3月孙某多次提出入股我公司，因公司与国土资源局有工作业务往来，我处于无奈才同意的，应当按照孙某索贿认定。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，孙某自2010年5月至2015年7月担任温宿县国土资源局局长。王某系温宿县国土资源局退休干部，其注册阿克苏地区诚信测绘有限责任公司与温宿县国土资源局有业务上的往来。2013年、2014年，阿克苏地区诚信测绘公司连续两年处于亏损状态。本院认为，被告王某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成行贿罪。检察机关的指控成立，应予支持。被告人王某所有的阿克苏地区诚信测绘有限责任公司是个人独资公司，其在亏损的情况下仍给付股份分红款不符合公司运作常理，故被告人王某给付的180000元认定为行贿款。因被告人王某注册的公司与温宿县国土资源局有工作业务往来，被告人王某在孙某多次要求下才同意其入股，故主观上并非王某自愿的。鉴于被告人王某归案后能如实认罪，有悔罪表现，对其宣告缓刑应不致再危害社会。为维护社会正常的秩序和国家工作人员的廉洁性，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯行贿罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金160000元。罚金于判决生效后十五日内上缴国库。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长文伟龙审判员谢紫兰人民陪审员艾力·尼亚孜二0一六年十二月十二日书记员吴超群
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初3302号原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市人民中路78号。主要负责人：王飚，职务行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：葛亚松，男，1959年10月4日生，汉族，住江苏省海安县。原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告葛亚松信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告葛亚松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告葛亚松偿还截止2016年3月4日，其持卡消费共透支的本金、利息合计6824.76元；2.要求被告葛亚松给付自2016年3月5日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、费用。事实和理由：被告葛亚松于2012年10月25日向原告申领交通银行太平洋信用卡，至2016年3月4日止，被告持卡消费共透支本金、利息合计6824.76元，原告经多次催要未果，请求法院依法支持其诉讼请求。被告葛亚松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申领表及交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、收费表，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方的权利及义务；2.信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡及还款情况，以及本金、利息、费用的构成。本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，被告葛亚松（乙方）向原告（甲方）申领交通银行太平洋信用卡――沃尔玛卡。交通银行太平洋信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告葛亚松在信用卡申请表“主卡申请人同意前述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。葛亚松。2012年10月25日。”被告葛亚松申领信用卡（卡号：62×××38）后于2012年11月22日开始持卡消费，截止2016年3月4日，被告葛亚松共计欠款6824.76元，其中本金4410.52元、利息2414.24元。原告经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告葛亚松向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告葛亚松应当按照约定及时归还消费款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛亚松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛亚松于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年3月4日的信用卡欠款合计6824.76元及自2016年3月5日起至被告葛亚松实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告葛亚松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  王 星人民陪审员  季广涛二〇一六年十二月十二日书 记 员  张智智
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2264号之一申请执行人李祖纺，男，1958年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人庄诸葛，男，1954年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人黄秀丽，女，1956年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江产业基地，组织机构代码：15436815-8。法定代表人庄诸葛，该公司董事长。本院在执行申请执行人李祖纺与被执行人庄诸葛、黄秀丽、福建省白沙消防工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8280号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庄诸葛、黄秀丽、福建省白沙消防工贸有限公司立即支付给申请执行人李祖纺借款本金人民币3500000元及利息（利息按年利率24%计至实际还款日止，其中本金人民币3000000元的利息自2014年7月2日起计算，本金人民币500000元的利息自2014年10月18日起计算，但应扣除已偿还的人民币412000元)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币43200元、执行费人民币37400元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年7月22日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；因被执行人福建省白沙消防工贸有限公司在本院有多个执行案件且财产均办理抵押，须经法定程序确认抵押权的效力，本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年十二月二十日书记员  林志源
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初4401号原告：江苏联恒建筑设计有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号101室。法定代表人：赵鸿浒，该公司董事长。委托代理人：羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人：许可，江苏张林芳律师事务所律师。被告：戴华，男，1977年9月23日生，汉族，住常州市天宁区。委托代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人：管婷，江苏正气浩然律师事务所实习律师。原告江苏联恒建筑设计有限公司与被告戴华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告江苏联恒建筑设计有限公司的委托代理人羌培金、许可、被告戴华委托代理人汪峰、管婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏联恒建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付劳动报酬162000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：劳动仲裁认定事实不清，裁决错误，理由：1、根据原告公司的员工薪酬制度，被告作为公司施工图所的行政人员，其劳动报酬实行岗位工资制，且其工作内容及历年工资发放情况，不可能要求原告支付其劳动报酬162000元。被告仅为原告公司的一名普通办公行政人员，其历年劳动报酬也仅为6万元至7万元左右，且其2015年每月基本工资已经全部审核领取；2、被告要求支付劳动报酬所唯一依据的《2015年收入计算汇总表》并非由原告出具，不属于原告公司真实意思表示，系施工图所总经理姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，故该证据不应予以认可。原本作为原告公司的总经理，姜雪峰确实具有经营管理公司的职责，但其如果是利用自己的职权侵害公司利益的行为就不应得到法律的支持，故此份被告支撑其劳动仲裁请求的唯一证据与事实不符，于法无据，不能作为支持其主张的定案依据。综上所述，原劳动仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请法院依法判决。被告戴华辩称，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，适用法律正确，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，原告应当支付被告劳动报酬。被告所有的劳动报酬均是按员工手册计算出来的，在劳动仲裁阶段，被告已经根据仲裁委的要求将设计的项目以及如何计算劳动报酬的过程详细向仲裁委员会说明，并经原告质证，原告也未提出异议。原告自己统计的2015年项目产值故意隐瞒了大部分的项目产值，仅计算了其中一小部分，且有很多项目原告已经实际收取了设计费用，但却否认有该项目，完全与事实不符。根据被告领取劳动报酬的惯例，平时每月是领取生活费，在每年年终时一并结算，每年年终都会将劳动报酬结算给员工。根据原告提供的员工手册第6、29页，原告公司总经理有权决定员工薪酬，也有权加盖公章。综上，无论是被告实际完成的工作量，还是按照原告出具的2015年收入计算汇总表及原告公司总经理的陈述，原告均应支付被告劳动报酬。经审理查明，被告系原告职工。原告的《员工手册》规定，现任总经理姜雪峰的岗位职责包括负责组织制定内部薪酬考核制度，组织考核活动，决定人员薪酬分配事宜。副总经理、总师室主任、总工、办公室人员实施年薪制（年薪总额=基薪+风险收入，副总经理、总师室主任年薪基准额以当年度专业所所长的平均年收入为基数，按1.0的系数确定）；生产人员的收入由基本工资+奖金构成，专业所的奖金总额按完成项目的产值提成进行计算。产值的计算按照单价、面积、项目系数及分配比例等指标进行，并于项目后期服务挂钩。2016年1月29日，经原告总经理姜雪峰审定后，向包括被告在内的员工出具了加盖有原告公章的《2015年收入计算汇总表》，根据该表，被告2015年年终奖金为162000元。原告申请劳动仲裁，要求被告支付劳动报酬162000元。常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2016年7月12日作出新劳人仲案字[2016]第183号仲裁裁决书，裁决如下：原告于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付被告2015年度奖金162000元。原告不服仲裁裁决，遂于2016年8月2日诉至本院。以上事实由员工手册、2015年收入计算汇总表、常劳人仲案字[2016]第183号仲裁裁决书、原、被告陈述等在卷佐证。本院认为，劳动法律关系中，劳动者享有依法获取劳动报酬的权利。被告作为原告单位职工，有权及时、足额的从原告处获得劳动报酬。根据员工手册规定，被告的收入实行年薪制，由基薪和风险收入组成，根据2015年收入计算汇总表，被告基于有加盖原告公章的该份汇总表主张原告支付其年终奖162000元，合法合理。虽原告称，2015年收入汇总表系姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，该证据不应予以认可，本院认为，姜雪峰一直是原告的总经理，原告未提交证据证明姜雪峰被解聘或者姜雪峰的岗位职责有变化，故姜雪峰依职权核算工资奖金制作的2015年收入计算汇总表，应代表公司的行为，应作为原告支付劳动报酬的依据，即使存在原告所述情况存在，亦系其与其总经理姜雪峰之间的内部矛盾，以此对抗与原告有劳动关系的劳动者，作为拒付薪酬的理由，明显不当。至于原告称已经足额发放工资，被告未将2015年度项目完整上报，本院认为，被告作为劳动者，项目的申报不属于其职责范畴，且2015年收入计算汇总表已经加盖公章确认被告2015年的工资、奖金情况，属于优势证据，原告以其未收到工程项目申报为由拒付被告薪酬，理由不充分，综上，原告应支付被告2015年度的年终奖金162000元。原告称为便于查明本案事实，申请追加姜雪峰为本案的第三人参加诉讼，本院认为，作为劳动者追索劳动报酬案，姜雪峰与本案无直接的利害关系，且姜雪峰作为证人在仲裁时已经出庭，被告将仲裁时庭审笔录作为证据提交，故原告要求追加第三人姜雪峰的意见本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第一款第四项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏联恒建筑设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告戴华2015年度奖金162000元。二、驳回原告江苏联恒建筑设计有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告江苏联恒建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  高 攀人民陪审员  商亚峰人民陪审员  杜大富二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 燕
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0224执异16号案外人：大连祥岛海产有限公司，住辽宁省长海县小长山乡回龙村。法定代表人：鞠祺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王焰炯，男，该公司工作人员。申请执行人：宫敏，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体业主，住辽宁省大连市沙河口区沙跃街。被执行人：杨祥林，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体养殖户，住长海县小长山乡回龙村。被执行人：宫振英，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，无业，住辽宁省长海县小长山乡回龙村。在本院执行宫敏诉杨祥林、宫振英民间借贷合同纠纷一案中，案外人大连祥岛海产有限公司于2016年11月28日对执行其名下国海证072100257号（2058亩）底播增值海域使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人大连祥岛海产有限公司称，2016年10月25日，长海县人民法院基于（2014）长民初字第95号民事调解书的内容，依申请执行人宫敏的申请，作出了（2014）长执字第88号民事裁定书，误冻结了案外人名下财产。申请执行人宫敏与被执行人杨祥林、宫振英属于民间借贷纠纷，系个人借贷用于家庭生活，法律文书亦认定为夫妻共同债务。杨祥林2014年3月4日前系大连祥岛海产有限公司的独资股东、法定代表人。位于大长山岛镇杨家村北部的国海证072100257号（2058亩）底播增值海域使用权是大连祥岛海产有限公司财产。公司的财产与股东的财产相分离是公司独立承担民事责任和取得法人资格的基础，公司也未为其个人借款提供任何抵押、担保。请求法院查明事实，中止对（2014）长执字第88号民事裁定书的执行，解除对案外人名下国海证072100257号（2058亩）底播增值海域使用权的冻结。为支持其主张，案外人提供以下证据：民事裁定书复印件、企业变更查询卡复印件。申请执行人宫敏称，（2014）长执字第88号民事裁定书及查封是基于申请执行人的申请、人民法院依法审查后实施的合法有效行为，裁定送达申请人时并无异议。案外人大连祥岛海产有限公司是被执行人杨祥林的个人独资公司，财产混同。被执行人杨祥林及股权受让人是在已知法院裁定、查封的情况下出让股权并办理了变更，双方是恶意逃避债务，不应得到支持。本案执行异议系受让人杨祥林股份的新股东以案外人大连祥岛海产有限公司名义提出的，而该新股东的资格目前存在异议，被执行人杨祥林亦对该股权转让不认可，主张受让方涉嫌欺诈，变更手续无效，正在通过刑事举报和民事诉讼途径维权。综上所述，案外人不享有足以排除执行的权益，请求依法驳回其异议请求。被执行人杨祥林称，对法院查封大连祥岛海产有限公司名下股权，我没有意见。被执行人宫振英未提出意见。本院查明，2014年3月4日，大连祥岛海产有限公司经核准进行公司登记变更，将投资人由杨祥林变更为大连广汇利华财富管理有限公司和周生伟。2014年3月7日，大连祥岛海产有限公司经核准进行公司登记变更，将负责人由杨祥林变更为周生伟。2014年7月2日，大连祥岛海产有限公司经核准进行公司登记变更，将投资人由大连广汇利华财富管理有限公司和周生伟变更为鞠祺和宋家毅，负责人由周生伟变更为鞠祺。2016年10月25日，长海县人民法院作出（2014）长执字第88号民事裁定书，依法查封大连祥岛海产有限公司名下国海证072100257号（2058亩）底播增值海域使用权。本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案即系宫敏诉杨祥林、宫振英民间借贷合同纠纷一案中，因案外人大连祥岛海产有限公司对人民法院查封其名下国海证072100257号（2058亩）底播增值海域使用权主张权利所引起的纠纷。所以，本案的焦点问题是，案涉海域使用权是否为被执行人的责任财产。本案中，争议海域使用权登记在大连祥岛海产有限公司名下，其权利归属于大连祥岛海产有限公司，并非被执行人责任财产。因此，案外人所提异议成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十四条、二十五条第一款（五）项规定，裁定如下：中止对大连祥岛海产有限公司名下国海证072100257号（2058亩）底播增值海域使用权的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡 銮代理审判员  战庆雪代理审判员  宋文军二〇一六年十二月十二日书 记 员  王明月
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初9105号原告唐腾飞，男，1987年6月23日出生，住重庆市涪陵区。被告游国庆，男，1987年10月1日出生，住重庆市涪陵区。原告唐腾飞与被告游国庆民间借贷纠纷一案，原告唐腾飞于2016年9月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜林独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了缺席审理。原告唐腾飞到庭参加了诉讼，被告游国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐腾飞诉称，2013年6月3日，被告因资金紧张，向原告借款22000元，并给原告出具借条一张。后被告未偿还原告借款本息。请求人民法院判决被告偿还原告借款20000元，及该款从2016年9月27日起至还清之日止按年利率6％计算的利息。被告游国庆未作答辩。经审理查明，2013年6月3日，被告因资金紧张，向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，约定借款22000元，双方未约定利息及还款时间。原告将借款20000元支付给被告后，被告未偿还原告借款本息。原告催收未果，遂诉至来院。本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述，原告提交的借条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的责任。故原告请求被告偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游国庆在本判决生效后10日内偿还原告唐腾飞借款20000元及该款从2016年9月27日起至还清之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告游国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  鲜林二〇一六年十二月十二日书记员  杨林
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3846号罪犯王文先，男,壮族，1986年12月24日出生于云南省丘北县，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二0一一年十月十三日作出(2011)文某刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人王文先犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王文先不服，提出上诉。本院于二0一二年三月十九日作出（2012）云高刑终字第225号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年七月二十三日作出(2014)云高刑执字第1720号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王文先的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2016年12月19日起至2036年10月18日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月十九日书记员 刘源哲
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初4767号原告港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人苏原，总经理。委托代理人罗杰，男，1992年8月19日生，汉族，该公司员工，住江苏省淮安县。被告叶华高，男，汉族，1971年3月14日生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告叶加桃，男，汉族，1980年10月10日生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告叶华高、被告叶加桃融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告港联公司的委托代理人罗杰到庭参加诉讼；被告叶华高、被告叶加桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。原告港联公司诉称，2013年10月10日原告提供资金购买被告叶华高所指定涉案车辆，并租赁给被告叶华高使用，由被告叶华高分期向原告支付租金，被告叶加桃为被告叶华高提供担保。但被告叶华高自2015年6月起未能按约支付租金，故诉请法院：1、判令被告叶华高向原告偿还所欠租金56350元并按年率24%支付自2015年6月23日至实际付清之日止的违约金，判令被告叶加桃承担连带偿还责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请提下列证据：1、2013年10月10日原告与被告叶华高签订的车辆融资租赁合同一份及原告、被告叶华高、案外人南京拓威汽车运输服务有限公司签订的融资租赁车辆服务合同一份，载明原告租赁车辆给被告叶华高。2、车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份，载明原告将解放牌CA×××车辆租赁给被告叶华高使用，租赁期限为18个月，自2013年11月至2015年4月，每月26日前缴纳当月租金，租金总额为358450元，至2015年4月付清。约定违约条款，如逾期缴纳租金，需按欠款金额的日千分之一支付违约金。3、被告叶华高与南京拓威汽车运输服务有限公司签订的车辆确认合同一份，载明涉案解放牌CA×××车辆的出卖方为被告叶华高自主选择的南京苏安汽车销售服务有限公司。4、提车单一份，载明2013年10月12日涉案车辆已经交付给被告叶华高。5、原告与被告叶加桃签订的担保协议一份，载明被告叶加桃为被告叶华高的上述租赁合同承担连带保证责任。6、原告制作的欠款明细表一份，载明被告叶华高从2013年9月至2014年12月向原告缴纳租金共302100元，自2015年6月23日起至今日尚欠本金56350元及违约金。两被告未答辩，也未提供证据。本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。经审理查明，2013年10月10日原告与被告叶华高、被告叶加桃、案外人南京拓威汽车运输服务有限公司签订的融资租赁担保协议及租赁条款，约定原告向被告叶华高提供资金购买被告叶华高所确定解放牌CA×××车辆，由被告叶华高向原告支付租金，租赁期限为18个月，租金总额358450元，承租人即被告叶华高3日内一次性缴纳100500元，剩余租金257950元被告当按18个月支付给原告，至2015年4月26日前付清租金；如被告叶华高未按时足额向原告缴纳租金须每日按欠款月的千分之一向原告缴纳迟延履行违约金；由被告叶加桃对被告叶华高融资租赁合同项下的全部应付款项承担连带保证责任，原告委托案外人南京拓威汽车运输服务有限公司于2013年10月12日将涉案车辆交付被告叶华高使用。被告叶华高自2015年6月23日起未能按约支付租金，尚欠租金56350元及违约金。上述事实有原告提供的6组证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与两被告签订的车辆融资租赁担保合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告提供资金购买车辆并交付被告租赁使用，但被告叶华高自2015年6月起未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告叶加桃作为被告叶华高的担保人，应对被告叶华高的民事责任承担连带偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告叶华高于本判决生效后五日内给付原告港联融资租赁有限公司56350元，并按年率24%标准给付自2015年6月23日起至实际付清之日止的违约金。二、被告叶加桃对被告叶华高上述款项承担连带偿还责任。案件受理费604元已减半收取，由被告叶华高、叶加桃连带承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1208元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审 判 长  颜景蓉人民陪审员  王业余人民陪审员  吴光树二〇一六年十二月十二日书 记 员  魏苗苗
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3475号原告：韩顺英，女，1965年7月20日生，汉族，住涿州市。。委托诉讼代理人高国龙，男，1988年6月29日生，汉族，住涿州市。。被告：刘红武，男，1969年8月5日生，汉族，现住涿州市。委托诉讼代理人：程培培，河北精耘律师事务所律师。原告韩顺英与被告刘红武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩顺英及委托诉讼代理人高国龙、被告刘红武及委托诉讼代理人程培培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩顺英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失15000元（大写：壹万伍仟元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日11时许在涿州市××黄楼桑村，被告刘红武将原告打伤，经鉴定原告的损伤程度为轻微伤，事发后原告为此花费医疗费等各项费用共计15000元（大写：壹万伍仟元整）。因此原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求刘红武辩称，1、刘红武并未打韩顺英；2、不应该由我方承担赔偿原告的各项费用；3、原告的各项费用过高，证据存在造假嫌疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、涿州市公安局行政处罚决定书（[2016]0599号）一份，证明刘红武将韩顺英打致轻微伤。该证据是公安机关经依法调查作出的处罚决定，本院予以认定；2、涿州市医院的门诊及住院票据共16张及住院用药明细1张，证明原告住院期间各项花费共计人民币7224元。经审理查明，其中的复印费票据两张共计20元，不属于必要的治疗费用，本院不予认定。7张陪护床的费用共计70元应归护理费范畴计算为宜，本院不予认定。剩余票据是医疗费和住院费共计7138.05元，本院予以认定；3、饭费票2张，证明原告住院期间花费伙食费共计600元。该份证据盖有涿州市医院营养食堂专用章,本院予以认定。4、交通费票据33张，证明原告住院期间花费427元。经审理查明，其中20张票据与本案无关联，因此本院仅对其中的13张出租车票据共计130元予以认定；5、河北省涿州市郎晨五菱宝骏4S店开具的工资证明，证明原告住院期间高国龙陪护10天，共计1160元。该份证据能够证明护理人员高国龙近三个月的工资情况，因此本院予以认定。6、2016年7月11日河北华丰工业集团有限公司开具的证明、白某出具的证明，证明原告误工。河北华丰工业集团有限公司的证明为保卫部开具的，韩顺英并非该厂员工，该厂保卫部不具备为原告开具误工证明的资格，因此本院不予认定。证人白某未出庭作证，不符合民诉法证据规则，本院不予认定。以上原告主张的各项费用包括：医疗费7138.05元；关于营养费原告主张50元×24天=1200元，因原告住院9天，休息两周为14天，应为50元×23天=1150元；关于伙食补助费，原告已提交饭费票2张，证明住院期间花费饭费600元，本院认定住院期间伙食补助费为600元；关于交通费，原告主张427元，因提交的交通费票据中有13张为出租车票据，本院认定交通费130元；关于护理费，原告主张116元×10天=1160元，原告住院9天，护理费应为116元×9天=1044元；关于误工费，原告主张200元×24天=4800元明显过高，因原告无固定工作，应按照2015年河北省农林牧渔业平均工资19779元/年标准计算误工期间费用，即19779元÷365天×23天=1246.3元；关于原告主张精神损失费3000元，因原告未构成伤残等级，本院不予支持。以上各项损失共计11308.35元。本院认为，本案的争议焦点为1.原告要求被告赔偿各项经济损失共计15000元有哪些事实及法律依据；2.原告受伤,被告是否存在过错。本案中原告与被告因修路发生矛盾，被告将原告打致轻微伤，原告的受伤入院与被告的侵权行为之间存在直接的因果关系。根据中华人民共和国侵权责任法第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此被告刘红武应对原告的损失承担相应的赔偿责任。但原、被告因村中修路事宜产生纠纷，本应依靠当地村委会或相关部门解决，可是双方均未采取冷静态度妥善处理，原告在与被告打斗过程中也存在一定过错，应当承担一定的责任。根据本次打斗过错责任大小，本院酌情认定被告承担70%的赔偿责任（即11308.35×70%=7915.8元），原告承担30%的责任为宜。综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵权者应当承担相应的民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，本案中原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，结合本案，被告应承担7915.8元的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘红武于本判决生效后十五日内赔偿原告韩顺英各项损失共计人民币7915.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  袁立新代理审判员  李靖妍人民陪审员  辛龙影二〇一六年十二月二十六日书 记 员  高红秋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42753号之一申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵峰，董事长被执行人：张丽娜，女，汉族，1980年12月15日出生。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第8082号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张丽娜名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张丽娜名下汽车。二、查封期限为二年。（自2016年12月22日至2018年12月21日）需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）代理审判员 姬 凯二〇一六年十二月二十二日书 记 员 李合权
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初12956号原告上海大洲电子材料有限公司，住所地上海市莘庄工业区金都路3405号。法定代表人林武炫，董事长。委托代理人缪婧婷，上海海耀律师事务所律师。被告苏州恒昇新能源股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇虹桥路北侧。法定代表人陆林江，总经理。原告上海大洲电子材料有限公司与被告苏州恒昇新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告上海大洲电子材料有限公司的委托代理人缪婧婷到庭参加诉讼；被告苏州恒昇新能源股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海大洲电子材料有限公司诉称：原、被告自2013年8月22日起建立买卖合同关系，被告向原告采购导电浆料产品，付款方式为货到票到后30天内支付银行承兑汇票，货款金额为281144元。在双方的业务往来中，原告一直按约履行合同义务，但被告至今仅支付原告货款100000元，尚余181144元未付。2015年5月20日，原告向被告出具催款函，被告副总经理钱建明对上述欠款金额予以签收确认。2016年1月，原告再次委托律师发函催收，被告仍拒绝付款。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告立即向原告支付货款181144元；2、判令被告向原告支付逾期违约金（计算方式，以每日181.144元为基数，从2015年5月21日起至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告苏州恒昇新能源股份有限公司未作答辩。经审理查明：2013年8月22日，需方（甲方）恒昇新能源光伏（苏州）科技有限公司与供方（乙方）上海大洲电子材料有限公司签订《背银产品采购合同》1份，约定由供方向需方提供无铅银浆50KG，单价为3370元，总价为168500（含税）。合同生效3-5个工作日发货，交货地点为需方仓库，付款方式为货到票到后30天后承兑付款。如甲方逾期付款，按逾期应付货款的1‰/天向乙方偿付违约金。2013年9月6日、2013年9月16日，需方（甲方）恒昇新能源光伏（苏州）科技有限公司与供方（乙方）上海大洲电子材料有限公司分别签订《背银产品采购合同》1份，均约定由供方向需方提供无铅银浆50KG，单价为3450元，总价为172500（含税）。合同生效3-5个工作日发货，交货地点为需方仓库，付款方式为货到票到后30天后承兑付款。如甲方逾期付款，按逾期应付货款的1‰/天向乙方偿付违约金。上述采购合同签订后，2013年8月22日至2013年9月17日，原告上海大洲电子材料有限公司依约向恒昇新能源光伏（苏州）科技有限公司供货499500元。2014年1月20日，甲方恒昇新能源光伏（苏州）科技有限公司与乙方上海大洲电子材料有限公司签订《补充协议》1份，载明：一、经双方协商，甲方同意乙方退回甲方销售给乙方的背面导电银浆，数量46.8KG，金额148356元。二、对于乙方产品造成的损失，甲方向乙方赔偿70000元。三、经协商，将发票号码为04609016（数量40KG,金额138000元）和0406609037（数量50G,金额158500元）两张发票红冲再开红色发票。原告按照采购合同以及补充协议约定向恒昇新能源光伏（苏州）科技有限公司开具了3张增值税发票（除红冲的2张增值税发票外）。2013年12月4日，恒昇新能源光伏（苏州）科技有限公司名称变更为现名称苏州恒昇新能源股份有限公司（即本案被告）。2014年4月29日，被告通过承兑汇票的方式向原告支付货款100000元。2015年5月20日，原告向被告送达《催款通知书》1份，载明截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款181144元，要求被告于2015年6月2日前提交付款计划。该通知书由被告副总经理钱建明签收。2016年1月8日，原告通过上海海耀律师事务所向被告邮寄《律师函》1份，要求被告于2016年1月30日前支付所欠货款181144元。但被告收到律师函后，至今未支付剩余货款。以上事实，有原告提供的供货合同、出库单、快递单、增值税发票、承兑汇票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告苏州恒昇新能源股份有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律的规定，依法成立并生效，受到法律保护。原告依约向被告供货499500元，后经双方协商一致，退货148356元并退款70000元，故，案涉发生货款281144元。被告在支付了100000元货款后，对于剩余的货款181144元迟迟未付，显属无理。因此，引起本案纠纷的责任在被告。对于原告要求被告支付货款181144元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金（以每日181.144元为基数，从2015年5月21日起至实际付清之日止），符合合同约定，但因合同中违约金约定的标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。因此，案涉违约金的计算方式应为，以181144元为基数，按年利率24%，自2015年5月21日起至实际履行日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州恒昇新能源股份有限公司支付原告上海大洲电子材料有限公司货款181144元并支付违约金（以181144元为基数，按年利率24%，自2015年5月21日起至实际履行日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告上海大洲电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1961元，由被告苏州恒昇新能源股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海大洲电子材料有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 徐 倩二〇一六年十二月十二日书 记 员 邱清颖
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0824民初1794号之一原告：储晓英，下岗职工。被告：范江正，经商。原告储晓英诉被告范江正民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月4日裁定转为普通程序，并于2016年12月10日向原告储晓英送达补交案件受理费通知。原告储晓英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告储晓英撤诉处理。已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元,由原告储晓英负担。审 判 长  雷万钧审 判 员  贾娟娟人民陪审员  余汝郎二〇一六年十二月二十日书 记 员  潘 峥本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0112民初5221号原告：广发银行股份有限公司昆明分行统一社会信用代码：91530000X22602133B住所地：云南省昆明市委托诉讼代理人：周如源、张垚，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱知宪，男。1987年9月17日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称“广发行”）诉被告朱知宪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭审理。原告广发行的委托诉讼代理人周如源、张垚到庭参加了诉讼，被告朱知宪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付借款本金人民币116536.18元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（自2014年11月11日起算至2016年5月16日利息7511.91元、罚息1910.95元、复利554.76元）2、判令被告连带向原告支付实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实与理由：原、被告于2014年11月3日《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：（1）原告授予被告“自信一贷”个人信用贷款额度人民币15万元；（2）贷款用途为“装修”，被告采自主支付方式用款，还款账户、放款账号均为*******************，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.25%，每月17日为还款日，贷款期限三年；（3）被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息���罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；（4）被告如违约，原告有权宣布借款提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；（5）发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年11月11日，原告按约定向被告发放贷款15万元；被告自2015年9月逾期起未按合同约定归还本息。原告认为，被告未按约定履行支付义务的行为已经严重违约，为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。被告朱知宪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院予以确认并在卷佐证。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。经审理、本院认定事实如下：被告朱知宪于2014年11月3日填���了《自信卡（自信一贷）申请表》并向原告广发行申领了卡号为*******************的广发卡，于2014年11月11日与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：1、广发行授予借款人个人信用贷款，额度为人民币15万元整，该额度为循环额度，贷款期限三年，贷款用途为“装修”；2、还款账户和放款账户均为*******************，还款方式为等额本息，贷款月利率为固定利率1.25%，还款日为每月17日；3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；4、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发行有权宣布借款全部或部分提前到期，要��借款人立即归还借款本息及相关费用。《自信卡（自信一贷）申请表》借款人处签字为“朱知宪”。另，原告提交的对账单显示2014年11月11日至2016年5月16日期间，共计使用上述广发卡额度项下借款1次，自2015年9月17日起出现逾期还款，截止至2016年5月16日，被告欠付的借款本金为116536.18元，利息7511.91元，罚息1910.95元，复利554.76元。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告朱知宪于2014年11月3日填写的《自信卡（自信一贷）申请表》，2014年11月11日填写的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成了金融借款合同的内容，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告朱知宪成立合法有效的金融借款合同法律关系。对于原告所主张的借款本金、利息、罚息及复利。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务；第一百零七条之规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告朱知宪并未举证证明其还款情况，只能以原告提交的银行对账单确认被告的还款情况，对账单显示被告朱知宪未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还借款本息，故对于原告提前收回借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告依约全面履行了合同约定的义务，被告朱知宪未按期还款的行为已经构成违约，且双方约定的罚息、复利的计算标准不违反相关规定，故原告依约要求被告朱知宪支付罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于实现债权的费用。因原告出具的公告费发票3640元包含共计22件案件的公告费总和，平均到个案中为165.45元，本案中，该费用实际产生，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，因原告未在法定举证期内提交相应证据予以证实，故本院依法不予支持。被告朱知宪经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱知宪于本判决生效之日起十���内向原告广发银行股份有限公司昆明分行支付截止至2016年5月16日的借款本金人民币116536.18元、利息人民币7511.91元、罚息人民币1910.95元，复利人民币554.76元，及支付上述欠款未还本金自2016年5月17日起至全部欠款还清之日止按照被告朱知宪于2014年11月3日填写的《自信卡（自信一贷）申请表》、于2014年11月11日签订的的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定标准计算的利息、罚息、复利；驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行对被告朱知宪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的区间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币165.45元，由被告朱知宪负担，���于付款时一并支付原告广发银行股份有限公司昆明分行。案件受理费人民币2830元（原告已预交），由被告朱知宪负担，并于付款时一并支付原告广发银行股份有限公司昆明分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 ： 张 杨人民陪审员 ：郭一入人民陪审员 ：刘晓敏二〇一六年十二月十二日书 记 员 ：李顺成
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7363号原告葛兆才,男,1962年6月10日生，汉族，住东海县。被告王永余,男,1968年3月10日生，汉族，住东海县。被告朱正芳,女,1970年10月16日生，汉族，住址同上。原告葛兆才与被告王永余、朱正芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛兆才到庭参加诉讼,被告王永余、朱正芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛兆才诉称，2013年4月10日，被告王永余向原告立据借款58万元，此款系被告欠戴庆山借款，而戴庆山又欠原告借款，因此将该债权转让给原告，并定于2014年10月10日前还清，如逾期不还按月息1.5%计息，六个月内还清本息。该借款到期后，经多次催要至今被告没有还款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款58万元及利息，并承担本案诉讼费。被告王永余、朱正芳未答辩。经审理查明，王永余拖欠案外人戴庆山借款，同时戴庆山又欠原告借款。2013年4月10日，三人经协商，戴庆山将对被告王永余的58万元的债权转让给原告，并由王永余向原告出具借条一份，内容如下：“借条今借葛兆才人民币现金伍拾捌万元（580000.-）借款人：王永余2013.4.10注明：此款由戴庆山转账，定于2014年10月10日还清，其中无任何利息。如果2014年10月10日无法还清，王永余将从2014年10月10日起支付葛兆才利息，1分5厘计算，从10月10日起六个月内还清本息。同意人：葛兆才。”另查明，被告王永余、朱正芳在上述债务发生时系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借条原件及结婚证予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。戴庆山将其对被告王永余的58万元债权转让给原告葛兆才用于冲抵债务，经原告同意确认，并由王永余出具涉案借条，债权转让成立并已生效。故被告王永余应按约向原告履行涉案债务，逾期未履行应承担支付逾期利息的违约责任。根据相关法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王永余、朱正芳二人系夫妻关系，故朱正芳对上述债务应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永余、朱正芳于本判决生效后十日内返还原告葛兆才欠款人民币58万元及逾期利息（利息按照月利率1.5%，自2014年10月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告葛兆才其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元减半收取4800元，由被告王永余负担，（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴鹏二〇一六年十二月十二日书记员  李慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执662号申请执行人张彩云，女，汉族，生于1989年5月29日，住四川省中江县永太镇县主村1组26号。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）181号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张彩云向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）181号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0735民初559号原告陈先文，男，1995年9月19日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。被告张启余，男，1982年4月4日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。本院受理原告陈先文与被告张启余机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈先文于2016年12月27日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈先文撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告陈先文负担。代理审判员  李远浩二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王颖娟
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初3516号原告：黄建家，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。被告：刘颜辉，曾用名刘颜飞，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告黄建家与被告刘颜辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告刘颜辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建家向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款188000元及利息（利息以月利率2%，自2014年7月27日起计算至还清款项之日止，利息暂计至起诉之日止为86480元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年7月26日，被告以承包工程需要资金周转为由，向原告借取人民币188000元，约定以月利率2.5%计息。借取款项之日，被告出具借条给原告收执。借款之后，被告未能依约及时支付原告借款本息。原告多次向被告催讨未果。被告刘颜辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘颜辉未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的其身份证复印件1份、被告户籍基本信息复印件1份及借条1份，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，被告刘颜辉向原告黄建家借款人民币188000元，双方约定利息按照月利率2.5%计算，并由被告出具借条1份交由原告收执。该借条未对借款期限及支付利息的期限及作出约定。借款后，被告至今未偿还原告借款或利息。2016年6月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告黄建家与被告刘颜辉之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及支付利息。经原告起诉催告，被告未能偿还借款人民币188000元及支付利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币188000元及支付自借款之日（即2014年7月26日）起按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。原告请求被告支付利息自2014年7月27日起，是其对民事权利的自由处分，可以按照原告的诉讼请求处理。综上所述，原告黄建家的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘颜辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告刘颜辉应于判决生效之日起十日内偿还原告黄建家借款人民币188000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年7月27日起计至本判决生效确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5417元，由被告刘颜辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘建安人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  苏朝金二〇一六年十二月九日书 记 员  苏明坡速 录 员  苏小清
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初2090号原告：金文斌，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告：苗露，男，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。原告金文斌与被告苗露买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告金文斌的起诉。案件受理费244.00元，减半收取122.00元，退回原告金文斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘静维二〇一六年十二月十二日书记员  尤智鹏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5644-3号申请执行人龚兵被执行人黄胜被执行人邓玉兰被执行人刘忠武本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处(2016)川律公证执字第417号执行证书，于2016年10月20日受理龚兵申请执行黄胜、邓玉兰、刘忠武借款合同纠纷一案。因被执行人黄胜、邓玉兰、刘忠武未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人黄胜持有的XX的股权限额XX万元予以冻结，冻结期限三年；二、将被执行人黄胜持有的XX的股权限额XX万元予以冻结，冻结期限三年；三、将被执行人黄胜持有的XX的股权予以冻结，冻结期限三年；四、将被执行人黄胜持有的XX的股权予以冻结，冻结期限三年；五、将被执行人邓玉兰持有的XX的股权予以冻结，冻结期限三年；本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一六年十二月二十二日书记员  蒲维