wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3000号之二申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人朱艳滨，男，1987年03月15日出生，汉族，住河北省河间市。广发银行股份有限公司北京分行与朱艳滨金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0101民初17143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人朱艳滨给付人民币18.801091万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无公司注册信息，无证券账户信息。本院已于2018年4月16日登记查封被执行人名下车牌号为×××、×××机动车二辆,于2018年6月12日登记查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制。现本院已将被执行人朱艳滨纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初17143号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年六月二十三日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初16091号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：湛薛刚，男，1972年5月3日出生，汉族，住湖南省汩罗市。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告湛薛刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告湛薛刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.湛薛刚立即偿还广发银行贷款本金人民币171888.37元及利息8898.44元、罚息843.52元，复利331.5元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月3日），上述款项合计181961.83元；2.本案诉讼费用由湛薛刚承担。事实与理由：2015年4月17日，广发银行与湛薛刚签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1505191150），广发银行根据申请表的约定，向湛薛刚发放了相应的贷款，但湛薛刚未按约定归还贷款。湛薛刚在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表，通过庭审，本院对事实认定如下：2015年5月19日，湛薛刚以《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1505191150）向广发银行申请贷款，约定：湛薛刚向广发银行申请循环额度为300000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.1%；湛薛刚未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平���加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；湛薛刚还款包括贷款本金和利息；湛薛刚如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向湛薛刚出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159004789），核准：额度为200000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年5月22日至2020年5月22日；贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月3日。广发银行还向湛薛刚出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061590047890001），核准：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月3日。湛薛刚在两份通知书上的“客户签名”处签字确认��2015年5月22日，广发银行向湛薛刚发放单笔贷款200000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截至2015年5月22日，广发银行共向湛薛刚发放1笔循环贷款，合计200000元。2015年12月起，湛薛刚开始陆续拖欠本息，截至2016年4月3日，湛薛刚拖欠广发银行贷款本金171888.37元，利息8898.44元，罚息843.52元，复利331.5元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。湛薛刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与湛薛刚签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但湛薛刚自2015年12月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广���银行诉请湛薛刚偿还借款本金171888.37元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月3日，利息8898.44元，罚息843.52元，复利331.5元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月4日起按月利率1.1%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告湛薛刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金171888.37元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月3日，利息8898.44元，罚���843.52元，复利331.5元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月4日起按月利率1.1%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939.23元，由被告湛薛刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4127号原告：益潇,男,1974年9月20日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告益潇诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益潇的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益潇向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费286元、停车费600元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，收取的应当退还的装修押金一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月15日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与益潇（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元702室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给益潇，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月15日收取了益潇装修保证金2000元。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与益潇就装修保证金进行结算。本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故益潇要求退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中益潇请求判令谐和物业退还物业费286元、停车费600元，但未提供证据证明，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即归还益潇装修押金计2000元；二、驳回益潇的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582财保160号之一解除保全申请人：罗建辉，男，1965年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县公溪镇莲塘村铺*组*号，公民身份号码3625261965********。被申请人：漳州华强贸易有限公司，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇319国道边，统一社会信用代码913506273107199934。罗某与漳州华强贸易有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）闽0582财保160号民事裁定书，裁定扣押登记在被申请人漳州华强贸易有限公司名下的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车。解除保全申请人罗某于2016年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人罗某以与被申请人达成和解协议为由申请解除保全，本院对闽Ｅ×××××号轻型厢式货车所作的财产保全措施可予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对闽Ｅ×××××号轻型厢式货车的保全。案件申请费300元，由罗建辉负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 黄 飞二〇一六年十二月七日书 记 员 陈俊萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初13194号原告：重庆龙飞建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河北路19号御景天成6幢10-7，组织机构代码55679902-2。法定代表人：徐龙飞，总经理。委托诉讼代理人：徐红玲，女，该公司工作人员。被告：重庆东港装饰工程有限公司，住所地重庆市经开区北区金童路133号，组织机构代码05425095-3。法定代表人：李一，职务不详。原告重庆龙飞建筑劳务有限公司（以下简称龙飞建筑公司）与被告重庆东港装饰工程有限公司（以下简称东港装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞建筑公司的委托诉讼代理人徐红玲到庭参加诉讼，被告东港装饰公司经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙飞建筑公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款42280元；二、判令被告支付资金占用损失（以未支付货款本金为基数，从2014年8月18日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实及理由：2013年7月18日，我司与东港装饰公司签订《质感涂料供货合同》，主要约定我司向东港装饰公司供应涂料等装饰材料。签约后，我司依约履行了合同。2014年8月18日，经双方对账确认，东港装饰公司欠我司货款42280元。东港装饰公司至今未付该笔货款，我司多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告东港装饰公司未答辩。经审理查明，2013年7月18日，东港装饰公司（甲方）与龙飞建筑公司（乙方）签订《质感涂料供货合同》，主要约定，甲方向乙方购买下列材料：质感骨浆100桶，单价240元/桶，合计金额24000元；面漆20桶，单价500元/桶，合计金额10000元；合计总金额34000元；以上数量为暂估数量，具体数量因工人的施工情况而定，最终数量以送货单为准；交货时间：根据甲方提供的时间为准，甲方需提前七个工作日通知乙方，由于甲方的原因和不可抗力因素导致时间延误，供货时间顺延；供货地点：重庆国奥村二期5号楼；交货方式：乙方送货到现场；货款的支付和结算：在合同签订后，甲方付乙方30%即10200元定金，乙方材料进场后甲方三个工作日内支付乙方工程货款总额的100%为23800元；甲方未按照本合同约定向乙方支付货款，乙方有权停止供货，由此造成的所有损失由甲方承担。合同签订后，龙飞建筑公司按约定向东港装饰公司供应了总金额为42280元的货物，东港公司未按约定支付定金及其他货款。2014年8月18日，龙飞建筑公司与东港装饰公司对账确认截至2013年12月3日，东港装饰公司尚欠龙飞建筑公司货款总金额81092元，其中本案所涉货款金额为42280元。对账后，东港装饰公司未向龙飞建筑公司支付任何款项。上述事实，有《质感涂料供货合同》、《对账单》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，龙飞建筑公司与东港装饰公司签订的《质感涂料供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间买卖合同关系成立。合同签订后，龙飞建筑公司应按约履行供货义务，东港装饰公司亦应按约履行付款义务。本案中，龙飞建筑公司按约供应了货物，并与东港装饰公司进行了对账，双方确认了尚欠货款的金额，东港装饰公司应当在对账后支付货款，故对龙飞建筑公司要求东港装饰公司支付货款42280元的诉讼请求，本院予以支持。东港装饰公司未按约支付货款，应当承担违约责任。龙飞建筑公司要求东港公司支付自对账之日起，以未支付货款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失的请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆东港装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙飞建筑劳务有限公司货款42280元；二、被告重庆东港装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙飞建筑劳务有限公司资金占用损失（以未支付货款本金为基数，从2014年8月18日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告重庆东港装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  毛亚男代理审判员  段静强二〇一六年十二月十四日书 记 员  彭俊豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2016）内02刑更1186号罪犯王二军，男，1987年1月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省大同市新荣区。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。呼和浩特市中级人民法院于2011年5月31日作出(2011)呼刑初字第23号刑事判决，认定被告人王二军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年8月19日起至2025年8月18日止。判决发生法律效力后，于2011年7月8日入监执行。2014年1月23日经本院裁定减去有期徒刑十个月，减刑后，刑期至2024年10月18日止。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王二军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功五次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯王二军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯王二军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续记功五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯王二军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王二军减去有期徒刑十一个月，刑期至2023年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王雪冰审判员孙彩霞代理审判员高阿韬二Ｏ一六年十二月二十九日书记员董宝晨
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京01执272号之一被执行人仲加杰，男，1966年1月18日出生。仲加杰犯挪用公款罪一案，本院作出的（2015）一中刑初字第2846号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2016年4月11日移送执行，于同年4月14日立案执行。执行中，本院对在案扣押的被执行人仲加杰名下位于北京市海淀区冠城园之冠城南园×号楼×层×房产予以续行查封。上述房产暂无法处置。本院对被执行人仲加杰的银行存款、房屋所有权、车辆所有权的登记情况进行了调查。现查明：被执行人仲加杰名下无可供执行的银行存款、无其他房屋所有权登记记录、无车辆所有权登记记录。目前被执行人仲加杰无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中刑初字第2846号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。审 判 长  李晓芳审 判 员  高 峰代理审判员  洪文光二〇一七年十二月二十五日书 记 员  殷 悦
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0212民初2375号原告开封县农村信用合作联社。组织机构代码70653810-1。住所地开封县祥符大道39号。法定代表人李雷震，任理事长。委托代理人张某，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告侯某，女，汉族，1971年8月22日生，住河南省开封县。本院在审理开封县农村信用合作联社诉被告侯某借款合同纠纷一案中，因原告开封县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25，由原告开封县农村信用合作联社承担。审判员  朱荣宝二〇一六年十二月十九日书记员  张家棒
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民特95号申请人：杭州君驰广告有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区三新路中豪湘座*号楼****室。法定代表人：杜君，该公司经理。被申请人：郑吉明，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住浙江省杭州市拱墅区。郑吉明与杭州君驰广告有限公司关于支付赔偿金等劳动争议一案，2016年11月9日杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2016）第580号仲裁裁决。杭州君驰广告有限公司不服该仲裁裁决，以仲裁裁决所适用的法律确有错误为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年11月22日立案受理，在审理过程中，杭州君驰广告有限公司与2016年12月16日以其已与郑吉明达成庭外和解为由，向本院申请撤回要求撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，杭州君驰广告有限公司向本院申请撤回要求撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定,且未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许申请人杭州君驰广告有限公司撤回要求撤销仲裁裁决申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人杭州君驰广告有限公司负担（杭州君驰广告有限公司已向本院预缴上诉案件受理费400元，杭州君驰广告有限公司应于本裁定书生效之日起十日内至本院退诉讼费200元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年十二月十九日书 记 员 袁其伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3842号之二申请执行人：靖江市中联装饰广告有限公司，住所地靖江市人民中路19号开发大厦对面。法定代表人宋昕，经理。委托代理人陈国（系该公司员工），男，1974年2月13日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：江苏德普新材料有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区复旦路16号。法定代表人奚树强，董事长。本院在执行靖江市中联装饰广告有限公司与江苏德普新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人江苏德普新材料有限公司所有的位于宿城经济开发区西区复旦路北侧厂房及土地使用权。现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江苏德普新材料有限公司所有的位于宿城经济开发区西区复旦路北侧厂房及土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一六年十二月二十四日书记员  刘家明
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤18民终2483号上诉人（原审原告）广东省英德华侨茶场，住所地英德市东华镇英华茶场场部。法定代表人谢绍捷场长。被上诉人（原审被告）英德市东华镇坣下村民委员会大浪滩村民小组，住所地英德市东华镇坣下村民委员会大浪滩村。负责人：刘贤彩，村民小组长。上诉人广东省英德市华侨茶场因与被上诉人英德市东华镇坣下村民委员会大浪滩村民小组确认合同有效纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初1692号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，本案原告诉讼请求虽是请求法院确认其与被告签订的《调解协议书》有效，但因该协议书是对土地权属作出调整确认，涉及土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，原告广东省英德市华侨茶场与被告英德市东华镇坣下村民委员会大浪滩村民小组确认合同无效形成的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应找相关部门处理。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告广东省英德华侨茶场的起诉。上诉人广东省英德华侨茶场上诉称:2013年12月27日，英德市东华镇政府主持上诉人与被上诉人进行调解，就双方争议的位于虎神栋岭、猫神栋岭、竹头塘、老利塘等地名的土地使用权问题进行调解并达成一致意见。双方签订了一份《调解协议》，上诉人上诉要求人民法院确认该《调解协议》有效的诉讼行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。请求撤销原审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。本院经审查认为，本案上诉人的诉讼请求虽然是请求法院确认其与被上诉人签订的《调解协议书》有效，但该调解协议书的内容是对土地权属作出调整确认，土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”同时该条第二款明确规定“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，上诉人广东省英德华侨茶场提起本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  钟 妩审判员  曾文东二〇一六年十二月二十八日书记员  陈涤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4107号原告：王文勇,男,1964年10月18日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告王文勇诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文勇的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文勇向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费293元，共计2293元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月23日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与王文勇（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元701室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给王文勇，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月23日收取了王文勇装修保证金2000元，物业管理费2347元（自2014年5月23日至2015年5月22日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与王文勇就装修保证金等事项进行结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括王文勇在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后的1个月又22天的服务费用293元应当予以退还，故王文勇要求退还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，应予支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故王文勇要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还王文勇物业管理费、装修保证金共计2293元。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4124号原告：丁明,男,1970年5月31日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告丁明诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁明向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费954元、垃圾清运费408元、电梯使用费408元，共计3770元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与丁明（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元502室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给丁明，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年8月26日收取了丁明装修保证金2000元，垃圾清运费408元、电梯使用费408元、物业管理费2290元（自2014年9月1日至2015年8月31日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与丁明就装修保证金等进行结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括丁明在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日起的5个月的服务费用954元应当予以退还，故丁明的该项诉讼请求，本院予以支持。本案中的电梯使用费、垃圾清运费，是谐和物业预先收取的业主装修房屋时使用电梯搬运材料的费用和替业主清运垃圾的费用，而丁明在谐和物业服务期间未装修房屋，谐和物业于2015年3月底撤出该小区，未提供该项服务，故丁明要求退还预交电梯使用费、垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故丁明要求退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还丁明物业管理费、装修保证金、垃圾清运费和电梯使用费计3770元。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初17051号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：关满辉，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告关满辉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告关满辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.关满辉向广发银行偿还信用卡透支欠款30390.43元（欠款暂计至2016年6月14日），其中本金6219.52元，利息6263.73元，滞纳金17107.18元,年费800元（上述欠款的利息、滞纳金、年费按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年6月15日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.关满辉承担本案诉讼费用。事实和理由：关满辉在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：52×××52，开户日期：2011年12月6日。关满辉在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。关满辉在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有关满辉签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡卡号及开户时间：卡号：52×××52，开户日期：2011年12月6日。二、信用额度：30000元。三、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.年费的收费标准是白金卡人民币800元每年。四、还款约定：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。五、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2016年6月14日，尚欠广发银行信用卡本金6219.52元，利息6263.73元，滞纳金17107.18元,年费800元。本院认为，本案系信用卡纠纷。关满辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，关满辉应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关满辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金6219.52元及利息、滞纳金、年费（截至2016年6月14日，利息6263.73元，滞纳金17107.18元,年费800元；之后的利息、滞纳金、年费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.76元，由被告关满辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十二月一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初4265号之二原告：赵光敏，女，1959年11月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：叶艳基，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。被告：丁龙，男，1988年7月8日出生，住河南省邓州市。被告：南阳市龙港货运有限公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。负责人：王新军，任公司总经理。委托诉讼代理人：罗亍亍，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告赵光敏与被告丁龙、南阳市龙港货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告赵光敏以已与被告丁龙达成调解协议为由，于2016年12月6日向本院申请撤回对被告丁龙、南阳市龙港货运有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告赵光敏申请撤回对被告丁龙、南阳市龙港货运有限公司起诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵光敏撤回对被告丁龙、南阳市龙港货运有限公司的起诉。审 判 长  王庆善审 判 员  牛 娅人民陪审员  马 柯二〇一六年十二月六日书 记 员  仵嫄瑛
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2009)栖执字41号申请执行人胡庆国，男，1964年1月4日出生，山东省恒台县。被执行人李仁杰，男，1961年7月7日出生，栖霞市。申请执行人胡庆国与李仁杰欠款纠纷一案，本院于2009年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十四日书记员 董铁军山东省栖霞市人民法院执行裁定书(2009)栖执字1119号申请执行人林学锋，男，1974年3月30日出生，栖霞市蛇窝泊镇中榆疃村。被执行人刘克宾，男，1954年5月14日出生，栖霞市蛇窝泊镇南砦村人。申请执行人林学锋与刘克宾欠款纠纷一案，本院于2009年9月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长林远审判员王绍强审判员顾进芳二Ｏ一六年十二月二十四日书记员董铁军
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4113号原告：耿圣华,男,1971年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告耿圣华诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿圣华的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿圣华向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费954元，停车费90元，共计3044元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年8月25日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与耿圣华（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元302室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给耿圣华，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年8月25日收取了耿圣华装修保证金2000元，物业管理费2290元（自2014年9月1日至2015年8月31日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与耿圣华就装修保证金等事项进行结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括耿圣华在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日起的5个月的服务费用954元应当予以退还，故耿圣华的该项诉讼请求，应予支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故耿圣华要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中耿圣华请求判令谐和物业退还停车管理费90元，但未提供证据证明，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还耿圣华物业管理费、装修保证金2954元；二、驳回耿圣华的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
贵州省高��人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔民终394号上诉人（原审被告）遵义市金苑房地产开发有限公司,住所地遵义市红花岗区北京路天利上城座3层。法定代表人袁敏鳌，该公司总经理。委托代理人张吉利，该公司员工。委托代理人张光平，该公司员工。上诉人（原审原告）曹安孝,男性,1943年05月04日出生,住遵义市红花岗区,上诉人遵义市金苑房地产开发有限公司与上诉人曹安孝商品房销售合同纠纷一案，均不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州���遵义市中级人民法院(2015)遵市法民初字第211号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。上诉人遵义市金苑房地产开发有限公司预交的二审案件受理费48900元、上诉人曹安孝预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长  管劲松审 判 员  贾鸿雁代理审判员  李 婕二〇一六年十二月一日印）书记员张扬函（2016）黔民终394号贵州省遵义市中级人民法院：上诉人遵义市金苑房地产开发有限公司与上诉人曹安孝商品房销售合同纠纷一案，本院已作出裁定，对本案发回重审。现提出以下建议，供你院审理时参考：1、经查，双方讼争房屋存在一房数卖情形，故应当依法追加其他购房人参加诉讼。2、因本案��及九间房屋，每间房屋涉及的当事人、案情存在差异，建议分别立案、合并审理，故应对原告释明，告知分别起诉，若其坚持可驳回。在此种情形下，释明时应当考虑级别管辖问题，正确指导当事人起诉。二〇一六年十二月一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4023号申请执行人：徐春红，女，1977年3月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市俊杰建材有限公司，住所地宿迁经济技术开发区富民大道与姑苏路交汇处。法定代表人：吴春华，总经理。徐春红与宿迁市俊杰建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案执行。经审查，宿迁市俊杰建材有限公司于2016年9月26日就执行依据（2016）苏1302民初2147号民事判决提出上诉，目前该纠纷尚在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人徐春红的执行申请。定送达后立即生效。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一六年十二月二十六日书记员  任笑玉
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2929号申请执行人:孙伟,男,1971年5月21日生,汉族,住天津市河东区。被执行人:康艳杰,女,1960年9月26日生,汉族,住天津市河东区。本院在执行申请执行人孙伟与被执行人康艳杰民间借贷纠纷一案中,在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 刚二〇一六年十二月七日书 记 员  张 悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4152号原告：刘东明,男,1973年8月9日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告刘东明诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东明的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东明向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金1000元、电梯使用费419元，停车管理费1100元，共计2519元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月20日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与刘东明（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号4单元301室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给刘东明，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月20日收取了刘东明装修保证金2000元，电梯使用费419元，2015年3月24日收取了刘东明停车位租用费1100元（2015年4月1日至2016年3月1日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与刘东明停车位租用费等事项结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中的电梯使用费，是谐和物业预先收取的业主装修房屋时使用电梯搬运材料的费用，而刘东明在谐和物业服务期间未装修房屋，谐和物业于2015年3月底撤出该小区，再未提供该项服务，故刘东明要求退还预交电梯使用费的诉讼请求，应予支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故刘东明要求返还装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中谐和物业的前期服务合同于2015年3月底到期，谐和物业于2015年3月31日收取刘东明2015年4月1日至2016年3月1日期间的停车费1100元，没有法律依据，应当返还，对刘东明的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还刘东明装修保证金、电梯使用费、停车费共计2519元。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初19554号之一原告黎日生，男，1960年8月15日出生，汉族，住广西桂平市，被告刘光成，男，1967年5月15日出生，汉族，住贵州省思南县，原告黎日生诉被告刘光成因劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。受理后，因被告刘光成下落不明，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  罗佩仪二〇一六年十二月七日书记员  何泽源
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4125号原告：闻林雪,男,1969年9月25日生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告闻林雪诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻林雪的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼��本案现已审理终结。闻林雪向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，收取的应当退还的装修押金一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与闻林雪（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元801室的住房一套���建筑面积139.72平方米）出售给闻林雪，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年8月27日收取了闻林雪装修保证金2000元4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与闻林雪就装修保证金进行结算。本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故闻林雪要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据��，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还闻林雪装修押金2000元。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4138号原告：陈辉,男,1968年6月4日生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告陈辉诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辉向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，收取的押金一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月23日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与陈辉（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号4单元601室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给陈辉，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年8月27日收取了陈辉装修保证金2000元。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未就装修保证金事项与陈辉结算。本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故陈辉要求退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还陈辉装修保证金2000元。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初942号原告:阎文，女，1970年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）:巫英安，四川民欣律师事务所律师。被告:王治瑶，男，1946年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，现羁押于成都市看守所。原告阎文与被告王治瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于被告王治瑶涉嫌其他刑事犯罪被羁押，不能正常开庭审理，本案依法中止审理，中止情形消除后于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告阎文的委托诉讼代理人巫英安，被告王治瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300，000元，并支付从2014年10月21日起至借款还清时止按年利率20%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月21日向原告借款300,000元，并向原告出具一份借条，载明“今借到阎文人民币：叁拾万元（300000.00），借款期限壹年，即2014年10月21日至2015年10月20日，利率为年利率20%，付息方式为每季度付息。”借款到期后，被告未履行归还借款和支付利息的义务，请求法院判决支持原告诉求。王治瑶承认阎文的提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王治瑶于本判决发生法律效力之日起10日内向原告阎文归还借款300,000元，并支付该款自2014年10月21日起至借款还清时止按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元、诉讼保全费2,350元，共计8,900元，由被告王治瑶负担。原告阎文已预交的其中6,550元，由被告王治瑶于本案执行时一并支付给原告阎文；其余2,350元，由被告王治瑶于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 唐 力二〇一六年十二月十二日书记员 陈雄伟
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第00637号原告：周建，男，汉族，1991年4月3日出生，无固定职业，现住河北省定州市。委托诉讼代理人：包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。被告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地：北京市。法定代表人：朱万清，职务：总经理。委托诉讼代理人：白河，北京市常鸿律师事务所律师。被告：白炳庆，男，汉族，1980年8月24日出生，无固定职业，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。被告：张天成，男，汉族，1981年4月12日出生，无固定职业，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师、原告周建诉被告白炳庆、被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称盛力源公司）、被告张天成劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月8日受理后，经被告白炳庆申请，追加张天成为本案共同被告。本案于2016年11月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周建委托诉讼代理人包伟华，被告白炳庆委托诉讼代理人余素花，被告盛力源公司委托诉讼代理人白河、被告张天成及其委托诉讼代理人白旭荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周建向本院提出诉讼请求：1、二被告承担连带责任给付尚欠原告的劳务费14800.00元；2、二被告支付拖欠利息自2015年1月10日至给付之日，按同期银行贷款利率计算；3、二被告依约补偿原告一个月的劳务费5000.00元；4、二被告承担本案诉讼费用及为追偿所花的差旅费1020.00元。事实与理由：2014年中国建筑技术集团有限公司承包建设阿尔油田公寓楼系统配套工程时，将其中的劳务工程分包给了被告盛力源公司，之后被告白炳庆挂靠盛力源公司资质具体施工，原告通过时任施工负责人（生产经理）张天成的介绍到该工地从事放线员工作，原告每月劳务费5000.00元。至2015年1月10日工程全部停工，经白炳庆与张天成结算，尚欠原告劳务费共24800.00元，2015年2月13日曾给付10000.00元，尚欠14800.00元。以上事实有《管理人员工资表》一份为证。另外，白炳庆、张天成于2015年1月16日补签《协议书》中的第五条约定：如果被告不支付工资，工资补齐到发工资当日。至今被告已拖欠原告劳务费数月，因此原告要求被告依约多支付一个月的劳务费5000.00元。被告盛力源公司辩称：第一、周建是张天成雇佣来为自己服务的，并不是本案工程的劳务施工人员，所以其与白炳庆不存在劳务关系和雇佣关系，与我公司不存在以上关系，所以其要求我公司支付劳务费及利息没有事实及法律依据；第二、差旅费等请求没有法律依据。被告白炳庆辩称：同意被告盛力源公司的答辩意见，补充：周建是张天成雇佣的人员，相关的劳务费应由张天成发放；第二、因张天成没有提供工资表，我方无法确认周建的费用，与事实不符，在此基础上主张利息、劳务费没有法律依据；第三、差旅费是所有参与诉讼的人都会产生的成本，其主张没有法律依据。被告张天成辩称：第一、对周建主张的事实认可；第二、相关责任不应由张天成承担，张天成是受雇白炳庆从事生产及经理职务，张天成的行为是职务行为，应由白炳庆承担责任；第三、张天成与白炳庆签订的协议书，协议中约定的张天成的义务已经全部履行。本院经审理查明：2014年3月18日，被告白炳庆以被告城建盛力源公司名义与发包人中国建筑技术集团有限公司就阿尔油田系统配套建筑综合公寓工程签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告白炳庆系上述工程的实际施工人。2014年4月，被告白炳庆委托被告张天成进行招募施工人员并负责进行施工现场管理。原告周建受被告张天成雇佣在工地从事放线员工作，工作期间为5个月，月工资为5000.00元，工资总额共计25000.00元。工作期间原告借支工资200.00元，2015年2月13日已给付10000.00元。至原告起诉之日，尚欠原告工资14800.00元。原告周建因追索上述劳务费产生各项差旅费用800.00元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、《证明》、《协议书》复印件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，被告张天成与原告周建达成口头”劳务雇佣协议”系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告张天成雇佣原告周建从事放线员工作的行为系受被告白炳庆委托，属于职务行为，故原告周建付出劳务后，被告白炳庆理应按照协议支付其劳动报酬。对于原告主张的劳务费数额，被告白炳庆不予认可，但其对原告的薪资标准亦未提交其他证据证明，故被告白炳庆应自行承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告周建主张的工作时间及薪资标准予以采信，即工资总额为25000.00元，已付10200.00元，尚欠14800.00元。关于原告要求被告赔偿利息损失的主张，虽然双方未进行约定，但因被告至今仍未付款，其行为已为原告造成了利息损失，应依法承担相应的民事责任，故被告白炳庆应自原告主张权利之日起即2015年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。对于原告要求多支付一个月工资的诉讼请求，因其于法无据，本院不予支持。原告周建主张追索劳务费产生的差旅费用，因原告周建未在东乌旗本地居住，考虑其与其他案件原告共同参加诉讼确实产生往返及食宿费用，本院经审查并结合相关事实，将该费用酌情定为800.00元。对于被告白炳庆主张与被告张天成系合伙关系，被告张天成不予认可，且被告白炳庆向法庭提交4本账本及《协议书》均无法证明其抗辩主张，故被告白炳庆以与被告张天成系合伙关系的抗辩主张不成立，本院不予支持。被告盛力源公司将涉案工程分包给了不具备相关资质的被告白炳庆具体施工，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，被告盛力源公司应对被告白炳庆欠付的工资承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告白炳庆于此判决书生效后立即给付原告周建劳务费14800.00元及利息（该利息自2015年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止），被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司承担连带给付责任；二、被告白炳庆于此判决书生效后立即给付原告周建差旅费800.00元，被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.00元（原告周建已经预交），由原告周建承担63.00元，由被告白炳庆承担232.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  李珊珊审判员  范建文审判员  高世民二〇一六年十二月三十日书记员  塔 娜
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执197号申请执行人：彭国贤，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人丁朝举，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初471号民事调解书，受理了彭国贤申请执行丁朝举买卖合同纠纷一案，申请执行金额为本金48740元。另外，被执行人丁朝举还应承担本案的执行费。本院在执行中，依法扣划了被执行人丁朝举享有的工程款600000元，因丁朝举作为被执行人的案件为系列案件，申请执行人彭国贤因此按比例分得6582元。除此之外，经本院查询，未发现被执行人丁朝举有其他可供执行的财产。本院将被执行人丁朝举目前无可供执行的财产情况和本院因此拟终结本案的本次执行程序书面告知申请执行人彭国贤后，申请执行人彭国贤在本院指定的期限内既未能向本院提供被执行人丁朝举可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，因被执行人丁朝举目前暂不具备全部履行能力，且申请执行人彭国贤在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人丁朝举可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)川0524民初471号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应给付申请执行人之款，仍负有继续履行的义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  罗永成代理审判员  陈本刚二〇一六年十二月五日书 记 员  罗智丹
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1286号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市中河中路198号。法定代表人何建华。被执行人张芬沛，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人安强，男，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人张芬沛、安强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01910号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人张芬沛、安强支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币456708.17元。本院于2016年07月08日立案执行。执行立案后，本院向被执行人张芬沛、安强发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张芬沛、安强按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张芬沛、安强逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，已轮候查封被执行人张芬沛名下浙Ａ×××××号车辆，因去向不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对张芬沛通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张芬沛、安强的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1286号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 弘
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0304执986号之一申请执行人：刘升兰，女，1935年12月17日出生，汉族，住博山区。被执行人：冯作军，男，1969年10月24日出生，汉族，住博山区。刘升兰诉冯作军财产损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年11月30日作出（2015）博民初字第1791号民事调解书已发生法律效力。权利人刘升兰于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于同年6月3日立案执行，执行标的为70000元。本案在执行过程中查明，被执行人冯作军暂无履行能力，且无财产可供执行。申请人不能提供被执行人的财产和可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执986号执行案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高运成代理审判员  王 飞代理审判员  陈文文二〇一六年十二月三十日书 记 员  周 涛
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13812号之一申请执行人:冯敏妮，女，1989年3月3日出生，汉族，住广东省高要市。被执行人:佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。法定代表人：何文景。申请人冯敏妮与被申请人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司纠纷仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字【2016】3880号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司即日支付申请人冯敏妮2015年1月至2016年4月份工资、解除劳动关系补偿金合共10650元。因债务人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯敏妮向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业大道19号（产权证号：3585699、5741640）及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业二路1号（产权证号：35××00）的房产，上述房产本院（2016）粤0606执5403号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法进行分配；本院在（2016）粤0606执5403号案中依法查封被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司所有的生产设备一批，并委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司进行评估,评估价为380600元；并于2016年11月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,以576600元拍卖成交。以上共得执行款576600元，因所得执行款项不足以清偿被执行人拖欠的工资款项，申请执行人同意不参与本次执行款576600元的分配，待本院评估、拍卖被执行人的房产完毕后，从所得的执行款参与分配，申请执行人并同意终结本次执行。本案未执行标的为债务10709.75元(含执行费59.75元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13812号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一六年十二月二十六日书记员  涂素云
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1424财保24号申请人：徐茂根，男，汉族，生于1957年10月8日，住乐山市市中区。委托代理人：陈兆荣，四川法典律师事务所律师。被申请人：李斌，男，汉族，生于1981年5月7日，住眉山市丹棱县。申请人徐茂根于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李斌的财产采取财产保全措施，金额限制在人民币850万元以内。申请人徐茂根以担保人乐山市百诺房地产开发有限公司单独所有的位于丹棱镇××××的住宅（国有土地使用证号：丹国用（2012）第××号、房屋所有权证号：丹棱房权证监证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人徐茂根诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、对被申请人李斌存于银行、信用社等金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以8500000元为限。冻结银行存款的保全期限为2017年12月14日，查封、扣押动产的保全期限为2018年12月14日，查封不动产、冻结其他财产权的期限为2019年12月14日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、对申请人徐茂根申请保全用于担保的担保人乐山市百诺房地产开发有限公司单独所有的位于丹棱镇××××的房产（国有土地使用证号：丹国用（2012）第××号、房屋所有权证号：丹棱房权证监证字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 宇二〇一六年十二月十五日书记员 李皓羽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4143号原告：季文洲,男,1967年8月26日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告季文洲诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季文洲的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季文洲向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费978元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与季文洲（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号4单元1001室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给季文洲，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年8月25日收取了季文洲装修保证金2000元。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未就装修保证金事项与季文洲结算。本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故季文洲要求退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中季文洲请求判令谐和物业退还物业费978元，但未提供证据证明，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还季文洲物业管理费2000元；二、驳回季文洲的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执3026号移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：王磊，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：季信宇，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：郑宝发，男，1998年3月5日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：李金雨，男，1997年10月20日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：于嵩，男，1997年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宜春市西林区。本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送执行的被执行人王磊、季信宇、郑宝发、李金雨、于嵩罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋均文执行员  程立东执行员  鲁统楠二〇一六年十二月九日书记员  李 辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4166号原告：游宽弼,男,1961年3月29日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告游宽弼诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游宽弼的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游宽弼向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费1868元、垃圾清运费300元、电梯使用费300元，共计4468元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年1月23日，与南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与游宽弼（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号9单元1001室的住房一套（建筑面积140.42平方米）出售给游宽弼，所购住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年1月23日收取了游宽弼装修保证金2000元，垃圾清运费300元、电梯使用费300元，于2015年1月29日收取了游宽弼空置房物业管理费1862元（自2015年1月23日至2016年1月22日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与游宽弼就物业管理费等事项进行结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括游宽弼在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后的9个月又22天的服务费用1506.62元应当予以退还，故游宽弼要求退还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，本院予以部分支持。本案中的电梯使用费、垃圾清运费，是谐和物业预先收取的业主装修房屋时使用电梯搬运材料、清运垃圾的费用，而游宽弼在谐和物业服务期间未装修房屋，谐和物业于2015年3月底撤出该小区，后未提供该项服务，故游宽弼要求退还预交电梯使用费的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故游宽弼要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还游宽弼物业管理费等共计4106.62元；二、驳回游宽弼的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。