四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0403民初1517号原告：攀枝花市西区玉泉街道办事处，地址:攀枝花市西区陶家渡东路***号。负责人：朱亮，该单位主任。委托诉讼代理人：车龙，四川广聚律师事务所律师（特别授权）。被告：攀枝花市恒动工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区苏铁中路。法定代表人：张建军，该公司总经理。原告攀枝花市西区玉泉街道办事处（以下简称：玉泉街办）诉被告攀枝花市恒动工贸有限责任公司（以下简称：恒动公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵东独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告玉泉街办的委托诉讼代理人车龙、被告恒动公司的法定代表人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉泉街办诉称：2009年10月30日，原、被告签订了《租赁合同》，合同约定由被告租赁原告所属企业西区冶金材料厂中间部分（现科力集团公司右侧）场地用于机械加工生产，被告在满足相关条件的情况下，作为支持企业发展，原告在2012年前不收取租赁费，2012年后每年收取租赁费30000元。截止原告起诉时，被告从未支付过租赁费，经原告多次催促，被告仍置之不理，再次期间还私自将租赁场地出租给第三方收取租金。根据《中华人民共和国合同法》规定，被告应按时支付租金，且不得将场地租赁给第三方，否则应承担违约责任，原告可以解除双方签订的《租赁合同》。综上，故原告诉请法院判令：1、解除原、被告双方签订的《租赁合同》，被告将所租赁场地清理完毕后返还原告；2、被告支付欠付原告租金120000元，并支付逾期付款利息6915元3、由被告承担本案诉讼费。被告恒动公司辩称：1、根据租赁合同，2013年以前是不收取租金的；2、经、原被告协商，原告每年都跟同意我公司租金缓交，只是没有书面的协议；3、我公司所租赁的这个场地是应原告方的要求进行了清理；4、在我公司建厂后，达到了租赁合同上约定的产值；5、2011年至2012年期间，在西区政府的鼓励下要求我公司在本案租赁场地上建立单体液压支架生产项目，我公司为此投入了大量的人力、物力、财力，投入资金大概500000元，此后西区政府根据西区整体的规划要求我公司进驻格里坪工业园区，我公司进驻园区投入500余万元，因此导致租赁场地停产闲置。综上。由于政府鼓励搬迁的行为使我公司蒙受了巨大损失，我公司认为政府应当给予适当的补偿后，我公司才应该返还原告的场地。我方没有投入的场地已经返还给了原告。经审理查明：原告玉泉街办与被告恒动公司于2009年10月30日签订《租赁合同》，合同约定玉泉街办将其所属企业西区冶金材料厂搬迁后原该厂中间部分闲置场地租赁给恒动公司用于机械加工。据恒动公司《单体液压支架项目安全专篇》显示，租赁场地位于攀枝花市西区苏铁中路，右侧邻近攀枝花市科力（有限）有限公司，中心地理坐标：北纬26°36′0.52″、东经101°36′31.73″。合同约定租赁时间为2009年10月30日至2015年12月31日止；由恒动公司负责对场地内厂房和设施的破损处进行维修、维护和翻新，费用自理，与玉泉街办无关；恒动公司确保在2009年内完成产值1000万元以上，达到规模以上企业，在2011年以后产值达到2000万元以上；在满足以上条件情况下，玉泉街道在2012年前不收取租赁费，2012年以后每年收取租赁费30000元。现恒动公司租赁玉泉街办场地所兴建的单体液压支架项目生产场地已搬迁至攀枝花市西区格里坪工业园区，所租赁场地闲置。合同签订后，因恒动公司未向玉泉街办支付过租金，玉泉街办于2016年9月1日向恒动公司发出催款函，要求恒动公司支付2012年至2015年的全部租金120000元。催款函由恒动公司法定代表人张建军签收。另查明：中国人民银行2016年2月29日调整公布1-5年期（含1年）贷款基准利率为4.75%。以上事实有原、被告的陈述、租赁合同、催款函、证明（玉泉街办出具）、可行性研究报告、单体液压支架项目安全专篇、攀枝花市恒动工贸有限公司单体液压支架设计方案、四川法德美会计师事务所有限公司审计报告书、四川省企业技术投资改造项目备案申请表、攀枝花市西区商务局关于恒动公司可拆式单体液压支架备案通知、等在案证据证明。本院认为：民事主体之间依法缔结的合同应受法律保护。本案中原告玉泉街办与被告恒动公司所订立的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同亦无损害第三人和违反强制性法律规定的情形，合同合法有效。玉泉街办依法履行了交付场地的义务，恒动公司应按照合同约定和《中华人民共和国合同法》（以下简称：合同法）第二百二十六条之规定按期支付租金，恒动公司自合同签订后未向玉泉街办支付过租金。玉泉街办已于2016年9月1日向恒动公司送达了催款函催收租金，但至玉泉街办起诉时，恒动公司仍未支付，依照合同法第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故对原告玉泉街办请求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。本院于2016年10月24日向恒动公司送达了民事起诉状副本，该时间为原告玉泉街办通知被告恒动公司解除合同的时间，故原告玉泉街办与被告恒动公司所签订的租赁合同于2016年10月24日解除。关于原告玉泉街办要求被告恒动公司支付租金120000元的诉讼请求，按照合同约定恒动公司应支付2013年1月至2016年10月24日期间的租金，恒动公司应支付的租金总额为：30000元/年×3年+30000元/年÷12个月×9个月+30000元/年÷365天×24天=114472元，超出部分，本院不予支持。关于玉泉街办所提出要求恒动公司支付逾期利息6915元的诉讼请求，性质上属于逾期付款违约金，因原、被告在合同中仅约定每年支付租金，而未约定当年具体支付时间，故本院认定截止原告起诉时，被告各年度应付租金逾期期限分别为：2013年逾期33个月，2014年逾期21月，2015年逾期9个月，2016年租金未逾期，按年计收租金累计逾期63个月。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%......”，本院按照130%计算逾期付款违约金为30000元/年×4.75%×130%÷12个月×63个月=9725元，玉泉街办所主张金额6915元未超过该金额，本院予以支持。关于被告恒动公司所提出的由于政府鼓励搬迁的行为使其公司蒙受巨大损失，政府应当给予适当的补偿后，才应该返还原告的场地的辩称意见，本案法律关系为平等民事主体之间的民事租赁合同关系，恒动公司应承担的商业经营风险不应由租赁合同相对方承担；恒动公司所主张政府应对投入成本进行补偿问题，也并非本案民事争议审理范围；且目前本案租赁场地也处于闲置状态；被告恒动公司辩称意见不能证明其占有租赁场地不予返还的具有合法理由，故该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告攀枝花市西区玉泉街道办事处与被告攀枝花市恒动工贸有限责任公司于2009年10月30日所签订的《租赁合同》于2016年10月24日解除；二、被告攀枝花市恒动工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市西区玉泉街道办事处支付租金114472元、逾期付款违约金6915元，合计：121387元；三、被告攀枝花市恒动工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，将设置于租赁场地中的属于攀枝花市恒动工贸有限责任公司的设施、设备等物件清理完毕后，将场地返还交付给原告攀枝花市西区玉泉街道办事处；四、驳回原告攀枝花市西区玉泉街道办事处的其他诉讼请求。本案案件受理费2838元，适用简易程序减半收取1419元，由被告攀枝花市恒动工贸有限责任公司承担1357元，原告攀枝花市西区玉泉街道办事处承担62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  赵东二〇一六年十二月二日书记员  蒋山