wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初2761号原告洪某某委托代理人何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告张某某委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。原告洪某某诉被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人何明东、被告张某某及其委托代理人杨朝君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洪某某诉称：与被告签订《商品房买卖合同》后，因被告所修建的房屋存在质量问题，且未取得商品房预售许可，故请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、要求被告返还购房款300000.00元及资金利息；3、要求被告赔偿原告违约金60000.00元；4、要求被告返还原告材料款8000.00元；5、要求被告承担本案的诉讼费用。被告张某某辩称：与原告签订《商品房买卖合同》属实，房屋质量虽有瑕疵，但经整改后，经相关司法鉴定机构鉴定为质量合格，符合交付条件，且原告以实际接收该房屋，故应对原告之诉请予以驳回。经审理查明，2013年4月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告修建的位于平昌县兰草镇江北街中段的房屋(铭鑫楼)的第7层1号户型，建筑面积138.14平方米的住房一套，第7层2号户型，建筑面积132.6平方米的住房一套，以及首层1号门市，建筑面积50平方米；7层1号户型售价为145000.00元，7层2号户型售价为135000.00元，首层1号门市售价为75000.00元，三套房屋总价为355000.00元，以上价格包括三套房屋的水电上户费用。付款方式为：2014年春节前付100000.00元，余下房款7层1号和7层2号房款在2015年春节前付100000.00元，2016年春节前付清下余房款。合同签订后，原告按照合同约定分别在2014年春节前、2015年春节前、2016年春节前分三次共计向被告支付购房款300000.00元，至今下差购房款55000.00元。2014年春节期间原告向被告支付材料款8000.00元(用于购买安装门及沙石)。2016年1月被告将原告所购房屋及门市交付于原告，原告洪某某接收该房屋后，发现该所购房屋7层1号和7层2号客厅现浇板开裂，存在质量问题。2016年3月经平昌县时代建筑设计事务所对该房屋质量瑕疵问题进行评定，并出具裂缝施工处理相关意见。2016年9月8日，巴中市勘察设计咨询服务部对该房屋进行综合评定，结论为：1、楼板开裂处理的叠合层混凝土强度等级达不到设计要求，应将后浇叠合层去除，重新浇筑C35细石混凝土；2、叠合层已配钢筋不变，可以楼板短边方向每隔2.5m间距加设一根直径20加强钢筋，并在加强筋上每隔1米左右，于原楼板上加设一个直径12膨胀螺栓，其螺栓顶部及加强钢筋焊接，以增强原楼板与叠合层咬合连接并提高板的承载能力和耐久性。后被告根据该评定意见对该房屋进行施工整改，2016年12月15日四川神州升泰司法鉴定所对被告整改后的房屋质量评定为：平昌县兰草镇铭鑫楼7-1#、7-2#(客厅板)经维修加固处理后的现浇板主控项目及一般项目均满足设计要求及符合验收规范要求，评定为合格；混凝土强度等级、受力钢筋的间距等主要技术指标经仪器检测均满足了加固设计要求。综合鉴定结果：该4块加固后的楼层板质量鉴定为合格，可安全正常使用，无建筑质量、安全隐患。后因双方就此纷争协商无果，故原告诉讼来院。同时查明，2013年11月19日，被告张某某以个人名义依法取得位于兰草镇江北街面积为278平方米《出让土地使用权》，2013年3月22日被告张某某以个人名义取得《建筑工程规划许可证》。2015年12月11日，被告张某某以个人名义办理该幢房屋所有权登记事项。上列事实有当事人陈述、户籍证明、房屋买卖合同、土地登记申请书、国有土地使用权出让合同、收条、建设工程规划许可证、房屋所有权登记簿、照片、巴中市勘察设计咨询服务部综合分析论证报告、四川神州升泰司法鉴定所鉴定意见书在案佐证，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止、民事权利、义务关系的协议。本案中，原、被告双方就房屋买卖事项达成合议，所签订的《商品房买卖合同》客观、真实、合法、有效。被告所提供的房屋符合交付条件，且原告已按合同约定如期缴纳部分购房款项并实际接收。应当认定为原、被告双方对合同权利、义务的实际履行。原告诉称被告系商品房开发，但从庭审查明的案件事实及原、被告双方的举证、质证足以认定被告张某某所售房屋系自建房屋对外出售，并非挂靠开发公司对外从事商品房销售事项，且原告亦未提供证据证明被告张某某系开发房地产对外销售的法律事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洪某某的诉讼请求。本案受理费6820元，依法减半收取3410元，由原告洪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  牟永军二〇一六年十二月二十三日书记员  唐 勇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第02336号申请执行人王小惠。委托代理人陈文裕，江苏××律师事务所律师。被执行人胡飞。关于王小惠申请执行胡飞保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第2667号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告胡飞于本判决生效之日起15日内返还原告王小惠担保款人民币100000元、利息4000元并承担自2015年8月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币1190元由被告胡飞负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2015年12月1日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，扣划了被执行人的住房公积金存款人民币14500元；除了依职权采取上述执行措施外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。又查明，本院发函至被执行人所在的金坛区岸头实验学校调查其工资及下落情况，该校如期予以答复，被执行人于2015年2月27日未经请假擅自离岗至今，经多方联络未果，已上报主管部门，并在媒体上刊登公告，落实自动离职手续。2016年12月5日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初字第2667号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一六年十二月十日书 记 员  吴一纯
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0123民初2840号原告:吴祥敏，男，1962年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。被告：福州陶源石材有限公司,住所地福建省罗源县白塔乡赤岭民营投资区。法定代表人：康春浩，经理。原告吴祥敏与被告福州陶源石材有限公司（简称陶源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林灿业到庭参加诉讼,被告陶源公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。吴祥敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付石材货款242,379元及资金占用损失（自起诉之日起按年利率6%计算至货款实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年起，被告开始向原告购买石材荒料，期间滚动付款，截止2016年3月27日，被告共结欠原告石材款242,379元，被告为此向原告出具了欠条一份。被告出具欠条后至今未能还款。陶源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年起，陶源公司向吴祥敏购买石材荒料，截止2016年3月27日共欠石材款242,379元。本院认为，被告向原告购买石材荒料，应支付货款。被告出具的欠条，可确定被告欠款金额。双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告付款，被告逾期未能付款应赔偿原告资金占用利息损失（违约金）。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福州陶源石材有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还吴祥敏石材货款242,379元，并按年利率6%支付从2016年12月7日起至款项清偿之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,936元，减半收取2,468元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李孝兴二〇一六年十二月二十二日书记员  兰曲曲附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0422民初2310号原告叶县农村信用合作联社。组织机构代码：17203889—X。法定代表人贾红伟，理事长。委托代理人宋旭阳，男，1990年12月20日出生，汉族，该社职工，住叶县。被告文艳辉，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住叶县。被告陈拴柱，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，住叶县。被告王建林，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住叶县。原告叶县农村信用合作联社与被告文艳辉、陈拴柱、王建林借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，由本院审判员刘耀斋依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人宋旭阳、被告文艳辉到庭参加诉讼，被告陈拴柱、王建林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶县农村信用合作联社诉称，2013年4月16日，被告文艳辉以买车为由，由被告陈拴柱、王建林担保，向我社借款70000元，月利率10.2‰，期限二年。现该笔借款已逾期，经我社多次催要，三被告至今未还。故起诉，请求判令：1、被告文艳辉偿还我社借款本金70000元及利息；2、被告陈拴柱、王建林承担连带担保责任；3、诉讼费由三被告负担。被告文艳辉辩称：借款属实，同意归还借款，但是现在无力还款。被告陈拴柱、王建林在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告叶县农村信用合作联社向本院提供的证据材料有：1、个人借款合同1份及被告文艳辉的身份证明，证明文艳辉为买车于2013年4月16号向原告贷款70000元，借款期限为24个月（自2013年4月16日起至2015年4月16日止），月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2、保证合同1份及被告陈拴柱、王建林的身份证明，证明为确保文艳辉与原告叶县农村信用合作联社之间的个人借款合同的履行，原告叶县农村信用合作联社与被告陈拴柱、王建林签订了保证合同，担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供金额为70000元的贷款，债务履行期间为2013年4月16日至2015年4月16日，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为：主债务履行期届满之日后两年止。担保人陈栓柱、王建林个人的亲笔签名及指印。3、文艳辉的借款借据1份，证明2013年4月16日，文艳辉与我社签订合同后，即从我社借款70000元，随后被告文艳辉付息至2013年9月30日止为3974元。被告文艳辉、陈拴柱、王建林均未向本院提交证据材料。经庭审，本院确认原告叶县农村信用合作联社提供的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年10月13日，被告文艳辉由被告陈拴柱、王建林担保在原告叶县农村信用合作联社处借款70000元，期限为24个月（自2013年4月16日起至2015年4月16日止），月利率为10.2‰，借款用途是买车。原、被告双方约定如该笔借款逾期按原借款利率基础上加收50%的罚息。2013年9月30日，被告文艳辉支付了至2013年9月30日止的利息3974元。该借款到期后，经原告叶县农村信用合作联社催要，被告文艳辉至今下欠借款本金70000元及利息、罚息未予支付。现原告叶县农村信用合作联社请求：判令被告文艳辉偿还借款本金70000元及利息、罚息，被告陈拴柱、王建林负连带偿还责任。本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告文艳辉、陈拴柱、王建林签订的个人借款合同及保证合同均为合法、有效的合同，对合同双方当事人具有法律约束效力。被告文艳辉应当按照约定偿还借款本金并支付利息，其未在约定期限偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任，故原告叶县农村信用合作联社请求其偿还下欠借款本金70000元并支付利息、罚息,符合法律规定，本院予以支持。被告陈拴柱、王建林未依照合同约定履行保证义务，应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文艳辉偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金70000元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，在偿还该款的同时，按照双方合同约定的月利率支付自2013年10月1日起至该款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、被告陈拴柱、王建林对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告文艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘耀斋二〇一六年十二月五日书记员  张红涛
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初17383号原告：崔立冰，男，1973年5月22日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。原告：刘婷婷，女，1980年12月10日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。共同委托代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。共同委托代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所实习律师。被告：王永平，男，1960年8月12日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。被告：陈勇，男，1960年10月17日出生，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告崔立冰、刘婷婷与被告王永平、陈勇民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告地址，本院向被告无法送达诉讼文书。2016年12月7日本院通知原告，根据其起诉书提供的被告住址，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的其他送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告起诉时提供的被告的送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的其他送达地址，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费3100元，予以退回。代理审判员 张 鹏二〇一六年十二月十九日书 记 员 于卓然
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0902民初3589号原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，地址舟山市定海区马岙镇楼门街112号。负责人：安凯，行长。委托诉讼代理人：乐燕，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：安然，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职员。被告：舟山市高山绿谷农业开发有限公司,住所地舟山市定海区马岙街道三江村虾须岙28号。法定代表人：林平军。被告：林平军,男,1970年3月9日出生,汉族，舟山市高山绿谷农业开发有限公司法定代表人，住舟山市定海区。被告:邱珊红,女,1968年12月11日出生,汉族，职业不详,住舟山市定海区。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行（以下简称马岙支行）与被告舟山市高山绿谷农业开发有限公司（以下简称绿谷公司）、林平军、邱珊红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马岙支行的委托诉讼代理人安然到庭参加了诉讼。被告绿谷公司、林平军、邱珊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告马岙支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告绿谷公司归还借款本金796000元，及从2015年12月11日起至2016年9月21日止所有应付利息70271.50元，并支付从2016年9月22日起至借款本息清偿日止按月利率9.1000005‰计算的罚息和复息；2、被告林平军、邱珊红对被告绿谷公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月30日，被告绿谷公司向原告提出申请，要求借款800000元用于贷款周转（购山茶油及化肥农药）。经原告审查同意，借、贷双方于2014年12月30日签订了《流动资金信用借款合同》，合同签订后，原告按约向被告发放借款800000元，约定借款期限为2014年12月30日至2015年12月10日，月利率6.066667‰，还款方式为到期还本，按月结息。《流动资金信用借款合同》约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。根据2014年12月30日签订的《保证函》，被告林平军、邱珊红应对被告绿谷公司的上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告未按期归还借款本息。被告绿谷公司支付利息至2015年12月10日。至2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金796000元、罚息复息70271.35元。三被告均未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉请基本一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《流动资金信用借款合同》依法成立并生效，各方均应按约履行。贷款人依约给付了借款，已履行合同义务。被告绿谷公司在借款到期后未归还借款、付清利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告绿谷公司归还借款本金796000元及利息（包括罚息、复息）的诉讼请求，本院予以支持。被告林平军、邱珊红为上述借款提供了最高额连带责任保证，原告要求两被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山市高山绿谷农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行归还借款本金796000元及2016年9月21日前的利息70271.50元（含罚息、复息），并支付自2016年9月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率9.1000005‰计算的罚息和复息；二、被告林平军、邱珊红对上述判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12463元，减半收取计6231.50元，由被告舟山市高山绿谷农业开发有限公司、林平军、邱珊红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  朱雯二〇一六年十二月十六日书记员  乐瀚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初12572号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。负责人：陈南欢，该行行长���委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。被告：闫维周，男，汉族，1978年12月17日出生，住河南省辉县。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告闫维周信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬、罗丽红到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金29777元及计至2016年6月7日的利息为1627.65元，滞纳金为55.79元，此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。被告承��本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，拟申请额度4万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告另有约定的除外；2、被告未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；3、未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期限待遇，透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息。被告经原告审批，同意为其办理信用卡（卡号：62×××83）。之后被告一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年6月7日的透支款本金29777元及利息1627.65元，滞纳金55.79元，共计31460.44元未还。本案利息和滞纳金计算依据：ABC（2012）40351《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第2款、第4款及《收费标准》。被告未能按期偿还信用卡透支款，已构成违约。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年11月7日，被告拖欠信用卡透支本金29477元，利息4094.88元，滞纳金1336.11元，合共34907.99元。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件），用以证明被告已申领农行信用卡。4、催收基本资料（账户级）、信用卡交易明细（各1份，原件），用以证明被告的信用卡欠款明细及欠款情况，截止至2016年11月7日，被告拖欠信用卡透支本金29477元，利息4094.88元，滞纳金1336.11元，合共34907.99元。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原、被告签订的《中国农业银行��穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告归本金、利息、滞纳金（计至2016年11月7日）及以本金从2016年11月8日起至清偿日止按日万分之五计算的利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。对于2016年11月7之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张���告承担律师费450元，没有提供证据证实该费用的支出，故对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫维周应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金29477元，计至2016年11月7日的利息4094.88元、滞纳金1336.11元及以本金29477元从2016年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费597.76元（原告已预交），由原告负担8.76元，由被告负担589元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案没有实际财产保全，对原告已预交的财产保全费339.1元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  陈艳芬二〇一六年十二月十六日书 记 员  邓志恒
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初2815号原告吴朝芳，女，汉族，1938年9月25日出生，涿州市。委托代理人李学武、冀雪明，河北信正律师事务所。被告张雪红，女，汉族，1976年2月15日出生，住河北省武安市。原告吴朝芳诉被告张雪红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝芳的委托代理人冀雪明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴朝芳向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿原告各项损失共计9406.18元；诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年12月11日，原告乘坐刘信驾驶电动三轮车沿范阳路由东向西行驶至范阳路与教军场街路口时与被告张雪红驾驶冀Ｆ×××××微型轿车由北向南行驶相撞，致刘信及原告吴朝芳受伤，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，被告张雪红负次要责任；刘信负主要责任；乘车人吴朝芳无责任。由于本次事故给原告造成各项损失9406.18元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张雪红经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月11日，刘信驾驶电动三轮车沿涿州市范阳路由东向西行驶逆向行驶至教军场街路口闯红灯斜穿路口时与被告张雪红驾驶冀Ｆ×××××微型轿车由北向南行驶相撞，致双方车辆损坏，刘信及电动三轮车乘车人吴朝芳受伤，造成交通事故。刘信于2015年12月13日经抢救无效死亡。该事故经涿州市交警大队认定，被告张雪红负次要责任；刘信负主要责任；乘车人吴朝芳无责任。事故车冀Ｆ×××××在紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险。事故发生后原告吴朝芳在保定市第二中心医院住院治疗12天，发生医疗费5306.8元。查明，吴朝芳的住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天），护理费为1102元（居民服务、修理和其它服务业33543元/年×12天），综合原告伤情及本案情况，酌定营养费为360元，交通费为200元。综上，吴朝芳的损失为8169元。另查明，本次交通事故死者刘信的继承人吴朝芳、刘春梅、刘春山、刘春水、刘冬梅起诉至我院要求赔偿损失，本院于2016年5月31日作出（2016）冀0681民初710号民事判决，认定五原告的总损失为164603.22元，判令紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿120905元，保险公司的医疗费限额及死亡伤残赔偿限额已使用完毕，赔偿义务已履行。以上事实有，原告身份证、户口本各一个，事故认定书复印件一份，门诊票据三张，住院费票据一张，费用汇总清单一份，诊断证明书一份，判决书一份，交通费票据若干及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告吴朝芳因交通事故造成各项经济损失共计8169元属实，本院予以确认。被告张雪红负事故次要责任，其车辆所投保的交强险限额已赔付完毕，故张雪红应赔偿原告吴朝芳各项损失共计2451元（8169元×30%）。根据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定判决如下：一、被告张雪红于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴朝芳各项损失共计2451元。二、驳回原告吴朝芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一六年十二月五日书 记 员  李凤丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执241号申请执行人：赵笑蔚。被执行人：威海后天实业公司、烟台海融置业公司、薛彦鹏、薛彦宇。申请执行人赵笑蔚与被执行人威海后天实业公司、烟台海融置业公司、薛彦鹏、薛彦宇一案，本院立案执行。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本案执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年十二月二十九日书记员  邢艺瀚
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初5455号原告：贺华利，男，汉族，1963年2月13日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：朱笑三，男，汉族，1977年3月29日出生，住河南省荥阳市。被告：李云飞，女，汉族，1978年1月17日出生，住河南省荥阳市。原告贺华利与被告朱笑三、李云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张郑辉到庭参加了诉讼。被告朱笑三、李云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年7月7日，被告朱笑三因生意需要向原告借款25万元，期限为三个月，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告未偿还借款本金。原告向被告催要无果，故诉至法院。被告朱笑三、李云飞未作答辩。经审理查明：2016年7月7日，被告朱笑三向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，承诺在三个半月内还清借款。借款到期后，被告朱笑三未偿还借款。另查明，二被告系夫妻关系，于1999年10月1日登记结婚。本院认为，被告朱笑三借原告款25万元，有被告朱笑三向原告出具的借条在卷为凭，事实清楚，足以认定。借款到期后，被告朱笑三未偿还原告借款，应承担还款责任。原告请求被告朱笑三偿还借款25万元，理由成立，本院予以支持。被告朱笑三的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告李云飞应对被告朱笑三上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱笑三、李云飞于判决生效之日起十日内偿还原告贺华利借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告朱笑三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一六年十二月十二日书记员 杨玉洁
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初2388号原告杜某委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。被告焦某某委托代理人苗清安，平昌县正大法律服务所法律工作者。原告杜某诉被告焦某某同居关系、财产分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告杜某及其诉讼代理人鲜忠明，被告焦某某及其诉讼代理人苗清安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜某诉称：与被告未办理结婚登记，便以夫妻名义同居生活，现无法再继续共同生活，请求对共同生活期间的共有财产(含银行存款244822.48元)依法予以分割。被告焦某某辩称：与原告属同居关系属实，现同意解除同居关系，但共同生活期间所有的银行存款中有一部分属被告父亲所有，应予以扣减，剩余部分依法分割。经审理查明：1992年原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，1994年3月17日双方按照农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记。1995年2月10日生育一子名杜正亮(现已独立生活)，1996年9月5日生育一女名杜亚琼(现已独立生活)。原、被告共同生活期间均在外共同一起务工。2014年10月4日，被告焦某某以本人名义在平昌县邮政储蓄银行开户存入人民币137881.35元(其中，被告焦某某的父亲焦顶丰个人所有的114881.35元转入该帐户，现金存入23000元)。原、被告在共同生活期间因双方性格差异较大及家庭生活琐事时常发生争吵，导致关系不睦，故原告诉讼来院。同时查明：原、被告共同生活期间有共同财产，位于平昌县粉壁乡火花村1社土木结构房屋四间，无共同债权债务。诉讼前，本院根据原告的申请，于2016年9月9日以(2016)川1923民保120号民事裁定书将被告焦某某在平昌县邮政储蓄银行6217996758001325045账号上的存款244822.48元予以冻结。上列事实有当事人陈述，户籍证明。杜正亮、杜亚琼证言，平昌县邮政储蓄银行存款，交易明细，(2016)川1923民初120号民事裁定书在案诉讼，本院予以确认。本院认为，原、被告在未办理结婚登记情况下便以夫妻名义共同生活属同居关系，双方在其共同生活期间共同创造的财产，属共同所有，应按照《中华人民共和国婚姻法》的有关夫妻共同财产的相关规定，依法予以分割。本案中，被告焦某某以个人名义存入银行的存款244822.48元应扣减案外人焦顶丰个人所有114881.35元外，其余部分129941.13元应属原、被告共同所有，应共同分割，双方在共同生活期间，由原告父母赠与双方的土木结构房屋四间亦属双方的共同财产，理应由原、被告共同分割，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条之规定，判决如下：一、原、被告同居生活期间共同所有的银行存款129941.13元由原告杜某享有64970.00元，下余部分由被告焦某某所有。二、原、被告同居生活期间共同所有的位于粉壁乡火花村一社的土木结构房屋四间，由原告杜某享有该房屋二间的所有权，被告焦某某享有该房屋二间的所有权。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  牟永军二〇一六年十二月二日书记员  庞 婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执2403号申请执行人李念平。被执行人沈玉峰。被执行人刘思洋。本院在执行李念平诉沈玉峰等债权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2422号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书﹙2016﹚川17**民初1965号原告：董成月，男，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：黄文书，四川法鑫律师事务所律师。被告：彭春凇，男，汉族，户籍地：四川省达县，现住四川省万源市。被告：熊芳，女，汉族，住四川省万源市。被告：魏芳彬，女，汉族，住四川省万源市。原告董成月诉被告彭春凇、熊芳、魏芳彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董成月及其委托诉讼代理人黄文书到庭参加了诉讼，被告彭春凇、熊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金及利息26万元；二、本案诉讼费由三被告负担。原告主张的事实和理由：2013年5月，彭庆山和彭春凇准备到太平镇河西合伙开办粮油副食店，彭庆山没有资金需要向原告借款20万元，承诺按1分支付利息，原告于2013年5月22日通过信用社给彭庆山转款20万元，转款都是彭庆山的妻子魏芳彬经手办理的。后来彭庆山退出合伙，彭庆山告诉原告，20万元已经交给了彭春凇，后来原告多次找彭春凇和彭庆山还款，2016年2月24日，彭春凇将该20万元本金及两年半的利息6万元合计给原告出具了一张26万元的借条，并且约定2016年6月底支付13万元，期满后被告未予以返还。现原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份证（复印件）。拟证明原告的身份信息。2、万源市太平镇状元社区居委会证明一份。拟证明被告彭春凇不在家，无法联系。3、取款凭证一份。拟证明原告于2013年5月22日在四川省农村信用社取款20万元的事实。4、转款凭证一份。拟证明原告董成月于2013年5月22日通过四川省农村信用社向彭庆山转款20万元的事实。5、借条一份。拟证明被告彭春凇向原告出具借款26万元的事实。6、离婚证（复印件）一份。拟证明熊芳与彭春凇离婚的时间为2014年6月26日。7、证人彭庆川的证言一份。拟证明被告彭春凇与熊芳原系夫妻，彭庆山与魏芳彬原是夫妻，彭庆山于2016年4月去世。2015年底，被告彭春凇向原告出具借条的情况。8、证人王培双的证言一份。拟证明2013年被告彭春凇与彭庆山合伙经营河西粮油副食店的事实。法院依职权调查搜集的证据如下：询问笔录一份。拟证明熊芳与彭春凇原系夫妻，于2014年6月26日离婚，现彭春凇下落不明。被告彭春凇、熊芳、魏芳彬未到庭应诉，未举证、质证。本院证据分析认证意见为：对原告董成月提供的1-8组证据和法院依法搜集的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年5月，彭庆山欲与被告彭春凇合伙经营粮油副食店，于是向原告董成月借款20万元，2013年5月22日原告通过四川省农村信用社给彭庆山转款20万元，口头约定月息为1分，即年利率12%，未出具借条。后彭庆山退出粮油副食店的经营，彭庆山告知原告将20万元的债务转移给了彭春凇，2016年2月24日，原告董成月、彭庆山与被告彭春凇将借款本金及利息进行了结算，并由被告彭春凇当场出具了借条，借条内容为：“今借到董成月现金26万元，大写贰拾陆万元整，此款在6月底前付13万元。”借款人为彭春凇。另查明，被告熊芳与被告彭春凇原系夫妻，2014年6月26日办理了离婚登记。被告魏芳彬与彭庆山原系夫妻，彭庆山于2016年4月逝世。被告彭春凇现下落不明。本院认为，彭庆山因与被告彭春凇合伙经营粮油副食店向原告借款，原告与彭庆山之间的借款，系自然人之间借款，属民间借贷法律关系，借款合同合法有效。2016年2月24日，彭庆山将该债务转让给被告彭春凇，并由彭春凇出具借条，原告董成月和被告彭春凇都表示同意，该债务的转让合法有效，债务转让后被告彭春凇应承担借款的偿还责任，被告彭春凇在借款到期后拒不归还的行为，违反了诚实信用的法律原则，依法应承担如数清偿原告债务的民事法律责任。彭庆山转让债务的行为合法，债务转让后，彭庆山与被告魏芳彬均不应承担此款的偿还责任。彭庆山在转移债务给被告彭春凇时，被告彭春凇与被告熊芳已经离婚，此借款应认定为彭春凇的个人债务，熊芳亦不应承担连带偿还责任。因此，原告要求三被告对借款承担连带偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告董成月与被告彭春凇将前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，因此本案原告董成月现要求被告彭春凇偿还借款本金26万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告彭春凇应在本判决生效后三十日内偿还原告董成月借款本金26万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董成月的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告彭春凇负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 胡 蓉代理审判员 孟 超人民陪审员 黄志兴二〇一六年十二月二十日书 记 员 王瑞宁附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1473号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人潘龙，曾用名潘顺龙，男，1985年2月11日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地：浙江省永嘉县。因涉嫌危险驾驶于2016年11月28日被查获，次日被刑事拘留。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1563号起诉书指控被告人潘龙犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人潘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年11月28日4时40分，被告人潘龙饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，在S26诸永高速公路延伸线往杭州方向瓯越大桥上231KM+500M处，追尾碰撞被害人刘某驾驶的浙Ｃ×××××号轻型自卸货车，致其碰撞右侧护栏后向左侧翻，造成浙Ｃ×××××号车驾驶员潘龙、乘员被害人童某受伤、两车受损及路产损失的交通事故。事故发生后，刘某报警，潘龙明知对方报警而留在现场等候交警处理，后配合调查并如实供述了上述事实经过。经检验，潘龙血液中乙醇含量为164毫克/100毫升。经认定，潘龙负事故全部责任。案发后，潘龙已赔偿童某人民币4000元，赔偿浙Ｃ×××××号车辆维修费人民币15000元，赔偿温州市公路管理局路产损失人民币6100元，并取得童某的谅解。上述事实，被告人潘龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某、刘某的陈述，呼气酒精含量测试单，行政强制措施凭证，道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、理化检验报告，驾驶证、行驶证及网上查询记录，收条、谅解书、公路赔偿通知书、缴款书，关于诸永高速公路温州段延伸工程初步设计批复的函，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘龙违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在高速公路上发生交通事故，负事故全部责任，血液乙醇含量达164毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人潘龙有自首情节，认罪认罚；且已赔偿事故受害方的经济损失，故予较大幅度的从轻处罚。公诉机关提出的对被告人潘龙在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议，符合刑法罪责刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年2月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 星二〇一六年十二月二十三日法官助理  陈梨洁代书记员  陈高翔附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第3页共4页
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民申85号再审申请人(原审被告)：陶政霖，男，1987年11月1日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陶明春（系陶政霖之父），男，1962年10月16日生，汉族，住灌云县。被申请人(原审原告)：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：刘华，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。原审被告：黄婷婷，女，1988年12月2日生，汉族，住灌云县。再审申请人陶政霖因与被申请人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）、原审被告黄婷婷金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶政霖申请再审称，请求撤销原审判决，再审该案。事实和理由：一、黄婷婷系恶意举债，系个人行为，陶政霖对此不知情，没有承担还款责任的义务，夫妻一方对外担保形成的债务不属于夫妻共同债务。2014年6月至2015年4月，陶政霖与黄婷婷正处于分居诉讼离婚状态，黄婷婷于2014年11月13日单方恶意向中银公司贷款，用途为装潢，中银公司没有查清装潢具体情况。二、黄婷婷提供的陶政霖的住址、联系方式等个人资料虚假，2015年10月份保全了房子，原审法院既然能查封陶政霖的真实住房，就可以将开庭传票送达但没送达，导致陶政霖对本案不知情，丧失到庭陈述的机会，进行公告送达没有依据，原审法院查明的事实没有依据。三、对黄婷婷明显具有欺诈性的借款，中银公司没有仔细审查黄婷婷提供的资料信息，应承担失察之责。四、黄婷婷恶意刷信用卡，陶政霖父亲替她还的，涉案房产也是陶政霖父亲贷款买的。中银公司提交意见称，一、黄婷婷贷款时与陶政霖还处于婚姻存续期间，依据法律陶政霖应承担还款责任；二、本案贷款属于纯信用贷款，黄婷婷提供了身份证、购房合同、装修合同等符合中银公司贷款规定的证明，中银公司发放贷款无过错;三、进行财产保全时，黄婷婷提供的一套伊山水岸12号楼二单元302室住房已被黄婷婷及陶政霖处置，只能保全现在的这套房子，这套房子有四位共有人，查封的只是黄婷婷和陶政霖的部分。综上，陶政霖再审申请理由不能成立，无法律依据，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，关于陶政霖认为黄婷婷系恶意举债，系个人行为，不属于夫妻共同债务，陶政霖对此不知情，没有承担还款义务的申请理由，经查，黄婷婷所欠中银公司债务发生在其与陶政霖夫妻关系存续期间，并无证据证明中银公司与黄婷婷明确约定该债务为个人债务，亦无证据证明陶政霖与黄婷婷对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且中银公司知道该约定，故中银公司有权按夫妻共同债务要求黄婷婷与陶政霖承担共同还款的责任,陶政霖的该申请理由不能成立。关于陶政霖认为黄婷婷提供的陶政霖的住址、联系方式等个人资料虚假，原审公告送达没有依据的申请理由，经查，原审法院经向黄婷婷与陶政霖邮寄送达无人接收后，采用公告方式送达，不违反法律规定，该申请理由不能成立。关于陶政霖认为对黄婷婷明显具有欺诈性的借款，中银公司没有仔细审查黄婷婷提供的资料信息，应承担失察之责的申请理由,没有法律依据，不能成立。关于陶政霖认为黄婷婷恶意刷信用卡，陶政霖父亲替她还款，涉案房产也是陶政霖父亲贷款所买的申请理由,经查,该理由不属于本案再审申请的审查范围。综上，陶政霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶政霖的再审申请。审判长  李江蓉审判员  李作超审判员  王 江二〇一六年十二月十二日书记员  于学金法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初2098号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。负责人：张光明，该行行长。委托诉讼代理人：杨林，男，1981年10月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。该行员工。被告：喻黎明，女，1981年8月30日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：邹文军，男，1979年1月2日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行诉被告喻黎明、邹文军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。原告请求被告偿还借款本金299999.98元及利息、罚息，2016年12月7日原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行申请撤诉，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回对被告喻黎明、邹文军金融借款合同纠纷一案的起诉。案件受理费5799元，减半收取2899.5元，予以免交。审判员  张才明二〇一六年十二月八日书记员  肖莉莎
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0125刑初374号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陈学刚，男，1973年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省宜良县。因本案于2015年11月5日被宜良县森林公安局刑事拘留，2015年11月27日被取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)360号起诉书指控被告人陈学刚犯非法占用农用地罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人陈学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人陈学刚未经林业部门许可，自1987年开始陆续开垦了宜良县北古城镇清水塘村委会清水塘村18林班12小班7.15亩公益林用于耕种玉米、烤烟等作物。另查明，被告人陈学刚经民警通知后主动到清水塘村委会接受调查，并如实供述了其犯罪事实。上述事实有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、抓获经过、林权证复印件、收据、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书及告知书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。本院认为：被告人陈学刚违反土地管理法规，非法占用集体公益林，改变被占用土地用途，数量较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈学刚经民警通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。综上所述，根据被告人陈学刚的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈学刚犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币5000元（罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；二、非法占用的林地返还清水塘村小组。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 龙人民陪审员  马开平人民陪审员  万 江二〇一六年十二月五日书 记 员  朱志伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2162号上诉人(原审原告):周佳铭。委托诉讼代理人：蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告):江苏春兰电子商务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区迎宾路南侧、春兰路西侧。法定代表人:沈华平，该公司董事长。委托诉讼代理人:陆星，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人:张志琴，该公司职工。上诉人周佳铭因与被上诉人江苏春兰电子商务有限公司（以下简称春兰电子商务公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2016年10月9日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人周佳铭的委托诉讼代理人蔡留华，被上诉人春兰电子商务公司法定代表人沈华平的委托诉讼代理人陆星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周佳铭的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院错误将《解除（终止）劳动合同备案表》认定为解除劳动协议书，无限扩大该表中内容的效力，对其中显失公平的内容视而不见，认定事实不清。1、该备案表的功能主要是用人单位在双方解除劳动关系后向失业经办机构申报备案之用，其与双方解除劳动合同的协议不同，所记载的内容并不能起到约束双方权利义务的效力。2、该备案表中所记载的“余无争议”与客观事实不符。二、一审法院适用法律存在明显错误。即使假定将该备案表理解成双方解除劳动合同的协议，那么其所约定的内容显失公平，法院应当调整。被上诉人春兰电子商务公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。解除劳动合同备案表中的内容并不存在显失公平，是双方协商一致的基础上形成的。上诉人在仲裁及一审时并没有提出要求撤销双方的协议，在二审中提出所谓的撤销，不应当支持。上诉人周佳铭向一审法院起诉请求：1、要求春兰电子商务公司支付欠发工资39990元（1590元+3200元/月×12个月）、解除劳动合同经济补偿金86250元（6900元/月×12.5个月）、加班工资26538元（3700元/月÷21.75天/月×1.5倍×104天）、出差车旅费18269元、垫付运费2000元、垫付业务招待费15000元，以上合计188047元。2、本案诉讼费由春兰电子商务公司承担。一审法院认定事实：2003年8月1日，周佳铭进入春兰电子商务公司工作，工作岗位为营销。2015年11月9日，周佳铭通过顺丰速运公司向春兰电子商务公司邮寄解除劳动合同通知书，载明：“鉴于贵公司在劳动合同的履行过程中，存在拖欠本人工资及加班工资、无故克扣垫付费用及车旅费、拒不依法缴纳社会保险及住房公积金，强制本人变更约定工作岗位等违法违约行为，现本人依据《劳动合同法》相关规定，自即日起解除贵公司与我双方间的劳动关系。请贵公司依法补发本人工资、加班工资、差旅费用，并补缴欠缴的社会保险和住房公积金，同时依法向本人支付经济补偿金”。次日，周佳铭在解除（终止）劳动合同备案表上签字，同意协商解除，由春兰电子商务公司支付经济补偿金10000元，在“何方提出解除（终止）劳动合同及其理由”一栏载明：“双方协议解除合同，余无异议”，该备案表已经泰州市人力资源和社会保障局备案。2016年4月29日，春兰电子商务公司通过银行转账的方式向周佳铭支付经济补偿金10000元。2016年3月7日，周佳铭向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月28日，该仲裁委作出泰海劳人仲案字（2016）第176号仲裁裁决书，对周佳铭的各项仲裁请求不予支持。周佳铭不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方于2015年11月10日经协商后，确定由春兰电子商务公司支付周佳铭经济补偿金10000元，双方解除劳动关系，余无异议，双方均在《解除（终止）劳动合同备案表》中签字盖章。从该备案表中载明的内容可以看出，双方均有解除劳动关系，并通过春兰电子商务公司向周佳铭支付10000元经济补偿的方式一次性解决双方劳动争议的意思表示，该意思表示真实有效；且双方已按照备案表的约定解除劳动关系，春兰电子商务公司支付了经济补偿金10000元，视为双方自愿接受备案表内容的约束，故可以认定该备案表中约定的内容具有协议的性质，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且周佳铭并未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，则周佳铭应当遵守备案表中“余无异议”的约定，现其再行主张春兰电子商务公司支付工资、加班工资、经济补偿金等费用，一审法院不予支持。一审判决：驳回周佳铭的诉讼请求。案件受理费人民币5元（已减半收取），由周佳铭自负。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，上诉人周佳铭于2015年11月9日向春兰电子商务公司邮寄解除劳动合同通知书，于次日在案涉解除（终止）劳动合同备案表上签字同意协商解除。该备案表中明确载明由被上诉人春兰电子商务公司支付经济补偿金10000元，并经泰州市人力资源和社会保障局备案。由此可见，该备案表虽然在形式上不是协议，但其约定的内容具有协议的性质，且不违反法律、行政法规的强制性规定，而上诉人周佳铭并无证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故应认定为有效，对双方具有约束力。上诉人周佳铭主张春兰电子商务公司在上述约定的内容之外支付其工资、经济补偿金等费用，于法无据，本院不予支持。至于上诉人周佳铭上诉称该备案表约定的内容显失公平，法院应当调整一节，因其在仲裁及一审中并未以备案表约定的内容显失公平为由主张撤销或调整，且未举证证明存在显失公平的情形，其此项辩称不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。综上，上诉人周佳铭的上诉请求，没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周佳铭负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 刘艳生审判员 王小莉二〇一六年十二月五日书记员 邵 峰
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执恢43号之四十八申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地四川省泸州市泸县福集镇花园路1号，组织机构代码E1801S351050001。法定代表人徐军，系该社理事长。被执行人泸县嘉明建筑工程公司，住所地泸县嘉明镇街村。法定代表人梁敬富，系公司经理。本院在执行申请执行人泸县农村信用合作联社与被执行人泸县嘉明建筑工程公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人2144878元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费23849元，但被执行人泸县嘉明建筑工程公司未履行。执行中，双方当事人已达成和解。同意将泸县嘉明农贸市场4楼7号成套住房（建筑面积160.27平方米）一套作价56094.5元抵偿给泸县农村信用合作联社。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”、第三十四条第一款“对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖”之规定，裁定如下：一、将被执行人泸县嘉明建筑工程公司所有的位于泸县嘉明农贸市场4楼7号成套住房（建筑面积160.27平方米）一套作价56094.5元低偿给泸县农村信用合作联社。该房屋的所有权自本裁定送达受偿人泸县农村信用合作联社时起转移；二、受偿人泸县农村信用合作联社可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续，相关过户的费用由申请执行人泸县农村信用合作联社承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  郑利平二〇一六年十二月五日书记员  马宗良
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初3454号原告：于少冲,男，1987年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人刘恒杰、李子良，河北世纪联合律师事务所律师。被告：高策，男，汉族，1996年11月27日出生，住河北省承德市平泉县。原告于少冲与被告高策民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告于少冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告向原告借款10000元。双方均为完全民事行为能力人，平等、自愿签订的合同，应当受到法律保护，形成了民间借贷的法律关系，被告人作为债务人有义务偿还借款。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告于少冲称被告向其借款10000元，出具被告的身份证复印件、借款合同、收据、银行交易流水、被告手持借款合同及收据的照片予以证明。被告称其并未在借款合同及收据上签名按手印，并未收到过原告的借款。本案相关事实涉嫌诈骗，已由石家庄市新华区刑警二中队立案侦查。该案原告诉请的款项及本案事实与刑事案件相关联，且石家庄市新华区刑警二中队已经将本案的涉案标的纳入刑事案件处理范围，故原告应向公安机关进行申报，由刑事案件进行进一步处理。综上，本案并非民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告于少冲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 高 云二〇一六年十二月六日书记员 李欣欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执1352号之二申请执行人南京鸿信顺国际贸易有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路315号、313号2309室。法定代表人费立民，该公司总经理。被执行人江苏首升实业股份有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路311号1号楼1520-1室。法定代表人汪张勇，该公司董事长。被执行人无锡市恒又盛金属物资有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民北路37号5号楼228室。法定代表人王新国，该公司董事长。被执行人无锡双翱进出口有限公司，住所地无锡市北塘区兴源北路650号2419、2420。法定代表人李祖士，该公司董事长。原告南京鸿信顺国际贸易有限公司（以下简称鸿信顺公司）诉被告江苏首升实业股份有限公司（以下简称首升公司）、无锡市恒又盛金属物资有限公司（以下简称恒又盛公司）、无锡双翱进出口有限公司（以下简称双翱公司）买卖合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）苏0202民初1881号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、首升公司确认结欠鸿信顺公司价款2028.4万元，并支付违约金（自2015年10月21日起至实际支付之日止，以实际结欠价款金额为基数，按年利率20％计算）。付款方式：首升公司于2016年7月8日前支付鸿信顺公司价款100万元，于同年9月30日前、10月30日前、11月30日前各支付价款500万元，于同年12月31日前支付价款428.4万元及违约金（自2015年10月21日起至实际支付之日止，以实际结欠价款金额为基数，按年利率20％计算）。2、如首升公司未按约足额履行前述第一项确定的付款义务，鸿信顺公司有权就前述未履行部分全额申请执行。3、对首升公司前述第一项债务，恒又盛公司和双翱公司承担连带清偿责任。4、案件受理费143220元，减半收取为71610元，保全费5000元，合计76610元，由首升公司、恒又盛公司、双翱公司负担，于2016年12月31日前支付给鸿信顺公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院院申请执行，该院于2016年7月18日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，轮候查封了无锡双翱进出口有限公司名下无锡市新天地休闲广场1-101、金太湖国际城1437、1438房产、江苏首升实业股份有限公司名下无锡市新天地休闲广场1-201、1-301、金太湖国际城5、10、12、15、1104、1232、1233房产、无锡市恒又盛金属物资有限公司名下无锡市金太湖国际城1439、1446、1447、1448、1449、1450、1452、1453、1461、1462、1465、1466、1493、1494、1495、1529、1556、1557、1558、1559、1560、1796、2258房产；经查询我市主要银行、不动产登记中心、市场监督管理局、车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安人民法院（2016）苏0202民初1881号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一六年十二月二十七日书记员  苏 薇
海口市美兰区人民法院判 决 书(2016)琼0108民初5558号原告：施雨俊，男，汉族，1992年8月6日出生，户籍所在地海南省海口市美兰区演丰镇演西村委会*排村。委托诉讼代理人：潘琼文，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛，海南法立信律师事务所实习律师。被告：海口市美兰区演丰镇演西村委会北排村民小组，住所地演丰镇演西村委会。法定代表人：郑正勇，该村民小组组长。原告施雨俊诉被告海口市美兰区演丰镇演西村委会北排村民小组（以下简称北排村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施雨俊及委托诉讼代理人潘琼文、吴媛，被告北排村法定代表人郑正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施雨俊向本院提出诉讼请求：l、依法判决被告向原告施雨俊支付征地补偿费人民币105000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年2月16日原告父母登记结婚，婚后于1992年8月6日生下原告，原告以出生申报户口随母亲林亚强登记入户，户籍一直在海口市××区，从未迁出，并于1998年作为土地承包经营权人参与北排村的第二轮土地承包，其至今与该村民小组的土地承包经营关系并未改变，现今及将来都需以该集体经济组织的土地及其权益为基本生活保障。原告自小就在海口市××区随同外祖母郑桂琴生活，虽然原告母亲在2011年8月26日迁出户口至父亲施致雄所在地，即海南省文昌市××区，但无论是原告母亲还是原告都未曾在父亲所在集体经济组织内未参与土地分配亦未曾享受过征地补偿等任何福利待遇，综上，原告完全具有北排村集体经济组织成员资格。2015年海口市人民政府为了美兰机场二期��目建设的需要依法征用了被告集体土地323.89亩，征地款53178203.54元，青苗款120亩，共1920000元。北排村民小组于2015年11月19日召开村民大会决定此次资金分配方案，即征地补偿款100000元／人，青苗款5000元／人。以上款项共计105000元，其他本村集体成员均分到相应补偿款，但是被告却以原告母亲于2011年8月26日迁出本集体经济组织为由，否认原告集体经济组织成员资格，拒绝向原告分配任何补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“……征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”原告认为，原告自出生户口即登记在被告集体经济组织，原告是家庭户承包土地经营承包方共有经营权人，原告具有被告集体经济成员资格，应享有同其他农业户口���村民同等的分配权利，被告无视原告本村户籍，剥夺原告应有的与本村村民平等的土地征用款分配权，侵犯了原告的集体经济组织成员权益。为维护合法权益，现原告依据相关法律的规定向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告北排村辩称：原告的父母亲的户口均不在被告村，原告也不在被告村参加农村合作医疗保险，被告村的集体土地也没有分配给外孙过，原告的母亲是否有分配到集体土地我方不清楚。原告没有获得过村里的集体土地。综上所述，被答辩人并不具有答辩人的集体经济组织成员资格,被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院依法驳回。经审理查明：原告施雨俊于1992年8月6日出生，户口自出生至今随母亲林亚强登记在被告所在村，林亚强于2011年8月26日将户口迁至丈夫施致雄所在地，即海南���文昌市××区。2005年9月20日原告外祖母郑桂琴作为承包户代表，原告作为共同承包经营权人之一，自1998年1月1日起共同承包了被告发包的7.94亩农用地经营。原告从未在父亲户籍所在地处分配到农用承包地和领取过征地补偿款，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。由于被告的集体土地被依法征收，被告对因此而获得的征地补偿费，于2015年12月底按每位具有被告农业户口的村民分配征地补偿费人民币100000元和青苗补偿费人民币5000元的标准进行公布，并于2016年1月1日向具有农业户口的村民，每人分配人民币105000元。但是，被告未向原告分配上述的征地补偿费。原告认为其应具有被告的集体经济组织成员资格，应与被告的其他村民一样同等享受分配征地补偿费的权利。被告拒绝支付上述征地补偿费的行为，已经侵害了原告作为被告的集体经济组织成员的合法��益，遂于2016年11月29日向本院诉请判令支持其诉讼请求。以上事实有原告提供的《居民户口簿》、《身份证》、《农村土地承包经营权证》（编号：第0710741号）、《证明书》、《项目安置地资金分配公告》、《征地补偿费集体分配公示》、《土地款分配领取表》、《银行账户查询明细单》以及双方当事人的陈述在案为凭。上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该村集体经济组织成员资格。本案中，原告施雨俊的外祖母郑桂琴与被告签订了农村土地承包合同，获得《农村土地承包经营权证》，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告施雨俊是家庭承包经营权共有人之一。原告施雨俊的户口自出生至今登记在被告所在村，在父亲户籍所在地处没有分配到农用承包地和领取过征地补偿款，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。应认定其具有北排村集体经济组织成员资格。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。由于青苗补偿费是在村民中统一平均分配，故原告也应当享有同等份额。本案中，原告在分配方案确定之前已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告海口市��兰区演丰镇演西村委会北排村民小组于本判决生效后十日内向原告施雨俊支付征地补偿款和青苗补偿费合计人民币105000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元由被告海口市美兰区演丰镇演西村委会北排村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。wyffhatxobpy5g4p2c案件唯一码审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一六年十二月二十六日法官助理  赖秀君书 记 员  吴淑彬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终6658号上诉人（原审原告）：谭海英。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毛利芳。被上诉人（原审被告）：重庆汇骊非融资性担保有限公司。法定代表人：黄启超。被上诉人（原审被告）：黄启超。被上诉人（原审被告）：蔡俊。被上诉人（原审被告）：周昌林。被上诉人（原审被告）：黄属超。被上诉人（原审被告）：戴安明。被上诉人（原审被告）：李朝利。被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司。法定代表人：张健。上诉人人谭海英因与被上诉人毛利芳、重庆汇骊非融资性担保有限公司（以下简称汇骊公司）、黄启超、蔡俊、周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司（以下简称翰龙公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初3808号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭海英上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初1770号民事裁定书，指定一审法院继续审理；2.本案诉讼费、保全费由毛利芳、汇骊公司、黄启超、蔡俊、周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、翰龙公司负担。事实和理由：毛利芳系本案借贷的借款人，现并未被判决犯有非法吸收公众存款罪。重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法刑民初字第01046号刑事判决书仅仅认定汇骊公司的法定代表人黄启超构成非法吸收公众存款罪，并未认定汇骊公司构成犯罪，汇骊公司在《担保函》上保证人处加盖公章，应该视为公司行为。汇骊公司作为本案借贷的担保人，其承担担保责任所依据事实与黄启超非法吸收公众存款一案的犯罪事实并非同一事实，该公司应当承担相应民事责任。汇骊公司有关股东应当就其未履行出资义务的行为承担相应法律责任。而翰龙公司系次债务人，即毛利芳出借了10万元款项给翰龙公司，谭海英有权基于代位权要求翰龙公司承担相应责任。毛利芳、汇骊公司、黄启超、蔡俊、周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、翰龙公司未作答辩。谭海英向一审法院起诉请求：判令毛利芳、汇骊公司、黄启超、蔡俊、周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、翰龙公司共同归还谭海英借款本金440000元并支付利息（以440000元为本金，从2015年4月1日起按月利率2%计算至本清为止）。一审法院经审查：黄启超系汇骊公司的法定代表人，黄启超因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月15日被逮捕。2015年12月25日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书，黄启超因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。本案的借款100000元已被认定为黄启超的犯罪行为，并在前述刑事判决书中责令黄启超退赔给谭海英。一审宣判后，黄启超不服，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）渝01刑终117号刑事裁定书，驳回黄启超的上诉，维持原判。一审法院认为：黄启超因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，虽然黄启超不服一审刑事判决结果提出上诉，但二审法院已裁定驳回上诉，维持原判，重庆市江北区人民法院的（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书已经发生法律效力，本案的借款100000元已被认定为黄启超的犯罪行为，并在生效判决书中责令黄启超退赔给谭海英，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告谭海英的起诉。本院已预收的受理费7900元退还原告谭海英。本院经审查：谭海英要求毛利芳承担责任的依据是毛利芳是借款人，要求汇骊公司承担责任的依据是汇骊公司是借款的担保人，要求黄启超、蔡俊、周昌林、黄属超、戴安明、李朝利承担责任的依据是其未履行作为汇骊公司股东的出资义务，要求翰龙公司承担责任的依据是基于代位权。本院认为，谭海英以民间借贷纠纷为由起诉毛利芳、汇骊公司及汇骊公司的股东，同时又以行使代位权为由一并起诉翰龙公司，实际包含了各自独立、不同的诉讼标的，属于诉讼请求不明的情形，依法不应受理。故一审裁定结果并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胥 庆审判员 向 川审判员 乔小勇二〇一六年十二月五日书记员 倪誉玲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初6337号原告：赵明理，男，1963年7月7日生，住巩义市。被告：卢峰，男，汉族，1985年11月10日生，住荥阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦9、18层。负责人：王建涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。负责人：樊皓，该公司经理。委托诉讼代理人：田赛，男，1991年11月9日生，汉族，住荥阳市。原告赵明理与被告卢峰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“平安保险公司”）、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下称“国元保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案，原告赵明理、被告卢峰、被告平安保险公司委托诉讼代理人吴严冬、��告国元保险公司委托诉讼代理人田赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失20000元。事实和理由：原告驾驶的车辆在本案交通事故中受损，原告无事故责任，现要求被告依照事故责任和保险责任赔偿原告损失。被告卢峰辩称，其驾驶的车辆购买有交强险和第三者责任险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿；原告的停运损失不予认可。被告国元保险公司辩称，同意在交强险保险限额内赔偿原告车损2000元。被告平安保险公司辩称，愿意在第三者责任险保险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、评估费和交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据��机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单据等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日17时40分许，被告卢峰驾驶豫Ａ×××××号北京现代小型轿车追尾碰撞到原告赵明理驾驶的豫Ａ×××××小型轿车（乘车人韦良艳）尾部，致韦良艳受伤和两车损坏的交通事故。本案事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队作出第201610393号道路交通事故认定书，认定卢峰负事故全部责任。在事故处理过程中，经当地公安部门委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴[2016]00749道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ａ×××××小型轿车估损总值为5910元。原告支付评估费300元。赵明理驾驶的豫Ａ×××××小型轿车登记车主为巩义市富达轿车出租有限公司，每月缴纳承包金4500元。本案豫Ａ×××××号小型轿车在被告国元保险公司投保机动车交强险，被告平安保险公司投保了第三者责任险，本案道路交通事故发生在保险期间。本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。被告国元保险公司和被告平安保险公司分别在保险限额内赔偿原告的合理损失，不足部分或者不属于赔偿范围的，由被告卢峰承担。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告赵明理请求赔偿其车损5910元、评估费300元，有交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据在卷证实，本院予以确认。赵明理请求赔偿其车辆停运损失，结合其车辆撞击部位、交通事故车物损失估价鉴定结论书的鉴定内容，本院酌定其停运损失为2000元，超出部分不予认定。赵明理证明请求赔偿其交通费，本案事故车辆是出租车，系营运车辆，赵明理系出租车司机，其该项费用的主张与车辆停运相矛盾，故本院不予支持。赵明理请求赔偿其乘车人韦良艳的误工费和护理费，其未提交韦良艳因本案事故导致的伤情证明和护理、误工证明，本院不予支持。综上，被告国元保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车损2000元；被告平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告车损3910元；被告卢峰赔偿原告评估费300元和停运损失2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告���国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明理车辆损失3910元；二、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明理车辆损失2000元；三、被告卢峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明理停运损失和评估费2300元；四、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告赵明理负担100元，被告卢峰负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。���判员赵睿二〇一六年十二月二十八日书记员  刘飞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1003民初1451号原告方青安，男，汉族，1977年8月7日出生，住浙江省乐清市。被告王翠娟，女，汉族，1982年10月25日出生，住河北省文安县。原告方青安与被告王翠娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方青安到庭参加诉讼，被告王翠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月25日，原告与被告订立协议书，原告付给被告租金17000元，因被告从原摊位租用者处退出租金后，拒绝与原告联系，另因商场管理原因，原告无法正常使用摊位。请求被告王翠娟返还原告租金17000元，被告承担诉讼费用。被告王翠娟未提交答辩意见。经审理查明，2015年4月25日，原告方青安与被告王翠娟订立《摊位出租协议书》，约定：“1、甲方（王翠娟）将廊坊新动批红门服装城摊位（1号2楼）租给乙方使用，时间2015年4月25日至2016年2月29日止。2、乙方一次性付清租金17000元。”合同订立后原告付给被告租金17000元。原告使用该摊位5个月。上述事实，有《摊位出租协议书》及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告方青安与被告王翠娟签订的《摊位出租协议书》是双方的真实意思表示，应认定该合同真实有效。该合同签订后，被告按照约定将摊位交与原告方青安使用，原告按约定缴纳租金。被告未退还租金，原告方青安要求被告王翠娟给付全部租金的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，判决如下：被告王翠娟给付原告方青安租金8500元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费260元均由被告王翠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  赵永福审 判 员  王新宇代理审判员  刘海南二0一六年二0一六年十二月十五日书 记 员  刘静怡
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初2767号原告成都蓝马快递有限公司，住所地：成都市金牛区双金路60号1层。法定代表人屈龙，董事长。委托诉讼代理人蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被告周斌，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告成都蓝马快递有限公司诉被告周斌劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都蓝马快递有限公司的委托诉讼代理人蒋华琼到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告价值893217.04元的财物。事实和理由：被告系原告的职工，其在公司任职期间，以借条、领条、收条等形式在原告处领取财物，其中以借条形式领取财物价值69613.55元，以收条形式领取月结卡价值33958元，以领条形式领取月结卡价值726658.49元，以领条形式领取水票27980元，以领条形式领取水价值35007元，以上财物共计893217.04元。被告现已离职，但被告在原告处领取的财物至今未返还原告，给原告造成了损失。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。告为证明其主张，向本院提交《劳动合同��、收条、出库单、水票领用表、借条、领条，证明被告在原告处领取财物价值893217.04元，在被告未提供相反证据反驳的情况下，本院对被告利用职务便利领取原告财物未及时交还原告的事实予以确认，要求被告偿还借款，经本院释明属劳动争议纠纷后，原告于2016年9月8日申请仲裁，仲裁庭以不属于受案范围为由，不予受理。本院认为，被本院认为，被告在原告处上班时，领取公司财物后，擅自占有单位钱款拒不返还，现原告要求被告返还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告周斌于本判决生效之日起十日内返还原告成都蓝马快递有限公司价值893217.04元的财物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王 芳人民陪审员 汪 锦人民陪审员 梁 平二〇一六年十二月二十三日书 记 员 万小丽
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1730号原告：高新区浒关分区渔轩坊小吃店,住所地苏州高新区浒关分区金灯街28号上河花园二区**幢***室。经营者：邢怀兵。委托诉讼代理人：孙长春，江苏紫东律师事务所律师。被告：高新区浒关分区九万客快餐店,住所地苏州高新区浒关分区上河花园二区**幢***室。经营者：夏华。原告高新区浒关分区渔轩坊小吃店与被告高新区浒关分区九万客快餐店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员王耀华独任审判，后因被告下落不明且案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2016年12月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙长春到庭参加诉讼，被告经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新区浒关分区渔轩坊小吃店向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失559080元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2014年12月底开业经营高新区浒关分区鱼轩坊小吃店（俗称石锅鱼饭店），原告在三楼，被告在一楼。原告是经过被告边上的电梯和楼梯作为上下通道。2015年6月13日被告高新区浒关分区九万客快餐店（尚客优品中式快餐店）煤气泄露发生爆炸，致使原告店铺玻璃、墙面、地面、灯具、显示屏等物品损坏，电梯损坏不得不停业修理。由于爆炸导致原告停业3个月，造成原告直接损失994950元，利润559080元。原告故诉至法院。被告高新区浒关分区九万客快餐店未答辩。经审理查明：邢怀兵自案外人李国良处承租了苏州高新区浒关分区金灯街28号上河花园二区69幢301室525平方米房屋注册了个体工商户高新区浒关分区鱼轩坊小吃店，对外经营“石锅鱼饭店”，在2014年12月1日至2015年11月30日期间的租金标准为435000元/年。。夏华则在苏州高新区浒关分区金灯街28号上河花园二区69幢101室注册了个体工商户高新区浒关分区九万客快餐店，对外经营“尚客优品中式快餐店”。2015年6月13日6：20许，“尚客优品中式快餐店”内因煤气泄露发生爆炸，周围包括“石锅鱼饭店”在内的10家店铺不同程序损坏。爆炸事故发生后“石锅鱼饭店”停止营业，直至2015年10月6日恢复经营。期间原告继续向员工发放了6月工资31120元、7月工资24300元、8月工资24300元，此后原告未再发放停业期间工资。以上事实由原告提供的接警情况说明、租房合同、工资发放记录等予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告高新区浒关分区九万客快餐店的经营场所疏于管理，导致煤气泄漏发生爆炸事故，被告具有过错，应当赔偿由此造成的损失。因爆炸事故导致原告高新区浒关分区渔轩坊小吃店停止营业，原告方的损失有：1、停业期间发放的工资，即6月工资18672元（31120/30×18）、7月工资24300元、8月工资24300元，合计67272元；2、停业期间的房租137054.79元（43500/365×115）。关于原告主张的利润，以及其提供的2015年1月份的营业额记录、购买鱼、菜、酒水、税费、电费、煤气的单据，本院认为2015年1月份数据为单月数据、该月属原告刚开业、且处于农历春节前夕，因此该月数据并不具有代表性、不足以反映原告的日常经营情况，同时其提供的该月支出数据也系部分支出，不能仅凭营业额与之的差额计算利润，因此本院对这组证据的关联性不予采信，本院对原告诉称的利润损失也不予采信。综上所述，被告因疏于管理发生爆炸事故，导致原告停止营业，期间原告的房租与人员工资损失为204326.79元，该损失应当由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高新区浒关分区九万客快餐店于本判决生效之日起十日内赔偿原告高新区浒关分区渔轩坊小吃店损失204326.79元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9392元，分别由原告负担5960元、被告负担3432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  王耀华人民陪审员  黄木根人民陪审员  杨金云二〇一六年十二月五日书 记 员  司明健
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初4395号原告闵绍友，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告钟涛，男，1979年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人易传江，重庆欣凯律师事务所律师。原告闵绍友诉被告钟涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闵绍友代理人邓华到庭参加诉讼、被告钟涛经本庭依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵绍友的诉讼请求：1、要求被告钟涛支付原告转让款12万元及违约金（违约金以68万元为基数从2014年3月1日起计算支付至付清时止）。2、要求被告钟涛支付原告垫付的房屋租金141513.53元及利息（利息从2014年3月1日起按照月利率2%计算支付至还清时止）。原告闵绍友诉称，2014年2月28日，原、被告订立《歌城转让协议》，原告将垫江县桂溪镇西欧花园会所垫江县喜乐迪数码欢歌城转让给被告，转让价款68万元，不含房租。并约定分期付款。双反签订协议后，被告支付了46万元，案外人张飞代为支付了10万元，尚欠转让款12万元未支付。双方约定按期不付则按转让价款支付日千分之一违约金。此外，原告已经为被告垫付了歌城从2014年3月1日至2014年9月15日租金141513.53元。被告至今未支付剩余转让款和垫付的租金，遂诉至人民法院，要求判如所请。被告钟涛答辩称签订合同属实，我支付款项属实，但是我支付的款项是其他用途，合同没有实际履行，案外人张飞才是实际接手歌城的人，与我无关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明2014年2月28日，原、被告订立《歌城转让协议》，原告将垫江县桂溪镇西欧花园会所垫江县喜乐迪数码欢歌城转让给被告，转让价款68万元，不含房租。双方约定签订协议时支付定金5万，2014年3月7日支付30万元，2014年5月1日前支付11万元2014年7月1日之前支付11万元，2014年9月11日之前支付11万元。双方签订协议后，被告钟涛于2014年先后支付了转让款56万，尚欠转让款12万元未支付。双方约定按期不付则按转让价款支付日千分之一违约金。此外，原告已经为被告垫付了歌城从2014年3月1日至2014年9月15日租金141513.53元。原告已经支付案外人租赁房屋的费用2013年9月16日至2014年9月15日的租金259560元。被告至今未支付剩余转让款和垫付的租金。遂要求被告钟涛支付原告转让款12万元及违约金（违约金以68万元为基数从2014年3月1日起计��支付至付清时止）。要求被告钟涛支付原告垫付的房屋租金141513.53元及利息（利息从2014年3月1日起按照月利率2%计算支付至还清时止）。上述事实，有原告闵绍友的陈述，被告钟涛给原告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，双方签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是真实有效的。双方当事人均应按约定履行自己的义务。双方签订合同后，被告钟涛未按合同约定的期限履行支付转让款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。被告抗辩合同并没有实际履行，但无相关证据予以证明。本院认为被告钟涛已经支付了绝大部分转让款，合同已经实际履行。故对原告闵绍友主张被告钟涛偿还转让款12万元的诉求，本院予以支持；关于违约金，双���约定双方约定按期不付则按转让价款支付日千分之一违约金。先原告主张违约金以68万元为基数从2014年3月1日起计算支付至付清时止。本院认为原告的合同中约定的利息实为双方对被告逾期支付转让款的违约金约定，考虑到该违约金约定明显过高，在原告不能举证证明其实际损失的情况下，本院以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准认定原告刘帅的损失，并在此基础上上浮30%计算其违约金，故对原告主张的违约金部分，本院以中国人民银行同期同类贷款利率的195%为限。原告可从被告违约之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的195%主张违约金。关于租金的支付，双方在合同中约定转让价款68万元，不含房租。从常理来说，就是房租费用不含在转让价款内。对于被告抗辩称转让价款68万元中含有租金，租金不能在单独支付，本院认为其抗辩不符合常理。支付代为垫付租金系合同义务。歌城转让之前，原告已经支付案外人2013年9月16日至2014年9月15日租赁房屋的租金259560元。歌城从2014年2月28日转让，从2014年3月1日至2014年9月15日租金测算为141513.53元。本院认为歌城转让后的受益人为被告钟涛，其因收益所必须产生的租金费用则应该由被告钟涛支付给原告闵绍友。由于双方未约定利息，现原告主张的利息违反了法律规定，但原告可主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《最高人民法院关于＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条之规定判决如下：一、由被告钟涛在本判决发生法律效力后10日内支付原告闵绍友转让款12万元及违约金（以1万元为基数从2014年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的195%计算支付至付清时止，以11万元为基数从2014年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的195%计算支付至付清时止）。二、由被告钟涛在本判决发生法律效力后10日内支付原告闵绍友垫付的租金141513.53元及资金垫付利息（利息从2016年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至付清时止）。三、驳回原告闵绍友的其他诉讼请求。如果被告钟涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5223.00元，由被告钟涛负担。如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  汪祥均二〇一六年十二月五日书 记 员  许晓明
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川04民终1078号上诉人（原审原告）：攀枝花泓鑫矿业集团金谷煤业有限责任公司。住所地：四川省盐边县红果彝族乡三滩村。法定代表人：谷万全，该公司董事长。委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜久林，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：杨成美，女，1970年8月26日出生，汉族，住四川省盐边县，系姜久林之妻。委托诉讼代理人：李明，四川三才律师事务所盐边分所律师。上诉人攀枝花泓鑫矿业集团金谷煤业有限责任公司（盐边县金谷煤业有限责任公司经四川省攀枝花市盐边县工商行政管理局于2016年1月12日变更登记为攀枝花泓鑫矿业集团金谷煤业有限责任公司，以下简称金谷煤业公司）因与姜久林确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人金谷煤业公司的委托诉讼代理人林金国、被上诉人姜久林的委托诉讼代理人杨成美、李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金谷煤业公司的上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，由被上诉人姜久林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，金谷煤业公司在生产中，并未招用被上诉人姜久林为单位职工，与姜久林之间也不存在管理与被管理的关系，并未向姜久林发放印有“金谷煤业公司”的劳保服，不能单纯以社保证明来确定双方存在劳动关系。姜久林辩称：上诉人的事实理由均不成立，一审法院认定事实、采信的证据，法律适用是正确的，请求本院驳回上诉人的上诉请求。金谷煤业公司向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：从2011年2月起，姜久林在金谷煤业公司的工地上从事焊接、管道安装架设等工作，并接受金谷煤业公司的管理。金谷煤业公司向姜久林发放了印有“金谷煤业公司”的劳保服。金谷煤业公司自2011年2月起为姜久林申报和缴纳了社会保险费。盐边县社会保险管理局出具的《证明》载明，姜久林系金谷煤业公司人员。2015年10月22日，姜久林就本争议向盐边县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月26日，盐边县劳动争议仲裁委员会作出了边劳人仲案［2015］50号仲裁裁决书，裁决姜久林与金谷煤业公司从2011年2月起存在劳动关系。一审法院认为：依照《中华人民共和国社会保险法》第四条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费……”的规定，为职工缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。姜久林于2011年2月开始在金谷煤业公司的工地上从事焊接、管道安装架设等工作并接受金谷煤业公司的管理。金谷煤业公司亦依法于2011年2月开始为职工姜久林申报和缴纳了社会保险费，且金谷煤业公司向姜久林发放了印有“金谷煤业公司”的劳保服，故双方的劳动关系依法从2011年2月起建立。金谷煤业公司主张双方之间不存在劳动关系，与审理查明的事实不符，对其的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：姜久林与金谷煤业公司从2011年2月起存在劳动关系。一审案件受理费5元，由金谷煤业公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实与本院查明的一致，本院予以确认。本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》“……二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”的规定，一审法院到四川省盐边县社会保险管理局依法调取的《攀枝花市参保单位人员增减变化申请表》载明：金谷煤业公司从2011年2月起将姜久林作为其单位人员申报了社会保险费；四川省盐边县社会保险管理局出具的《证明》载明：姜久林系金谷煤业公司人员，公司于2011年2月起为其申报缴费；同时，金谷煤业公司对其向盐边县人力资源和社会保障局出具的《关于姜久林养老保险购买情况的说明》载明：公司在2013年6月及以前为姜久林购买了工伤保险、农民工当期住院医疗保险、生育保险。并且，姜久林也提交了印有“金谷煤业公司”字样的工作服。综合以上一系列证据，一审法院认定姜久林与金谷煤业公司之间从2011年2月起存在劳动关系，是正确的，金谷煤业公司的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人金谷煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金谷煤业公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 玉审判员 李淑群审判员 熊 疆二〇一六年十二月五日书记员 林柯均
��徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执941号之二申请执行人:朱来昌，男，汉族，住北京市海淀区。被执行人：汪勇，汉族，住安徽省无为县。被执行人：谢梅芸，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人朱来昌与被执行人汪勇、谢梅芸追偿权纠纷一案中，经查，被执行人汪勇、谢梅芸应给付申请执行人朱来昌1128000元及利息，并应承担诉讼费7475元、执行费13760元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁��如下：扣押被执行人汪勇所有的京AA30**号奔驰、皖AWE2**号奔驰轿车。本裁定立即执行。代理审判员 李 敏二〇一六年十二月五日书 记 员 朱静静附：本裁定引用的法律原文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。