wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0184民初4300号原告：黄某，住广州市黄埔区。被告：邝某，住广州市从化区。原告黄某诉被告邝某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告邝某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。2015年12月9日，原被告双方在农行从化区新世纪支行潘康能行长等人的见证下签订了房屋及债务转让协议，该协议载明：一、甲方(被告：邝某)自愿无条件将其购买位于从化市街口街逸泉山庄大B区B1栋（建筑面积653.29平方米，购房合同编号：从国房合字272207号××的房屋所有权转让给乙方（原告：黄某××。因该房屋的首付款及后期所支付的供楼款等所有款项均为乙方筹集支付，甲方承诺放弃此房屋作为婚内财产的共有产权等相关权利；2、协议签订后，乙方应在15个工作日内办理房产权事宜。甲方应无条件配合乙方到银行，以及到房屋产权管理部门及相关单位办理房屋产权过户手续。从化区人民法院于2015年12月16日下达了民事判决书（2015穗从法民第1736号××，准予原被告离婚。同时，判决书还载明：1.“原告（邝某××确认该份协议的真实性”，及《房屋及债务转让协议》的真实性。2.“被告庭后提交双方签订的《房屋及债务转让协议》显示，双方已就该房屋的处理达成一致意见，并不作为婚内财产进行处理，故本案对该房屋的分割问题不做处理”，及判决书进一步明确了该房屋的实际所有权人是原告。原告多次催告被告要求配合办理房屋产权过户手续，但被告一直置之不理，致使该房屋的产权过户手续至今都不能正常办理。因此提起诉讼，请求法院判决：一、被告履行双方签订的《房屋及债务转让协议》，并将房屋所有权无条件转让原告（按揭供楼已供300万元××；2、被告三日内配合原告办理完毕房屋产权过户手续；3.被告承担诉讼费。案件审理过程中，经释明，原告变更诉讼请求为：确认从化市街口街逸泉山庄大B区粤雅街1号的房屋归原告所有。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1.（2015××穗从法民一初字第1736号民事判决书及生效证明。2.《房屋及债务转让协议》。3.粤（2016××广州市不动产权第09200208号不动产权证（复印件××。4.不动产登记查册表。5.从国房合字272207号商品房买卖合同。6.广州××开发物业有限公司逸泉山庄服务中心开具的证明。被告邝某无答辩。经审理查明：原告黄某与被告邝某于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告于2012年4月1日与广州××开发景城房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，采用按揭贷款方式购买从化市街口街逸泉山庄某全栋的房屋。2015年12月9日，原被告双方签订《房屋及债务转让协议》，内容如下：“一、甲方(邝某)自愿无条件将其购买位于从化市街口街逸泉山庄某栋（建筑面积653.29平方米房屋所有权转让给乙方（黄某××）。因该房屋的首付款及后期所支付的供楼款等所有款项均为乙方筹集支付，甲方承诺放弃此房屋作为婚内财产的共有产权等相关权利。二、乙方承担该房屋在中国农业银行从化市支行的银行抵押按揭贷款的还款责任，并承诺此债务为乙方的个人债务，与甲方无关。此刻甲方无需承担任何还款责任。三、协议签订后，乙方应在十五个工作日内办妥房产权事宜。甲方应无条件配合乙方到银行，以及到房屋产权管理部门及相关单位办理房屋产权过户手续。四、本协议一式叁份，自双方签字后生效，具有同等法律效力。”本院于2015年10月27日受理邝某起诉黄某离婚纠纷一案，于2015年12月16日作出民事判决书，判决准予双方离婚，未对涉案房屋作出处理，该案现已生效。根据2016年11月22日的不动产登记查册表显示，坐落为“广州市从化区街口街逸泉山庄×号”的房屋所有权人为邝某，登记日期为2016年1月5日，于2016年3月8日办理抵押登记（抵押权人中国农业银行股份有限公司广州从化支行××，该抵押尚未涂销，无查解封记录。广州××开发物业有限公司逸泉山庄服务中心于2016年11月21日开具《证明》，证实广州市从化区街口街逸泉山庄大B区B1栋（建筑编号）与从化区街口街逸泉山庄×号（公安门牌号）为同一房产。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款第二款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”涉案房屋是原告与被告在婚姻存续期间购买的，属于婚姻存续期间取得的财产。双方于2015年12月9日签订《房屋及债务转让协议》，对涉案房屋的处理作出书面约定，明确房屋的所有权归原告，该约定对双方具有约束力，原告请求确认涉案房屋归其所有有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于广州市从化区街口街逸泉山庄×号的房屋归原告黄某所有。本案受理费15400元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员 欧阳燕桃二〇一六年十二月二十一日书 记 员 陈 俊 宇
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执35号申请人陈达远，男，1973年9月3日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人张继忠，男，1972年9月30日生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行陈达远申请执行张继忠合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院(2015)赤民初字第1155号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年十二月三十一日书 记 员  钟 华
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4497号之三申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。负责人赵徐伟。被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇蔡江村。法定代表人王炳法。被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区海涂八五丘。法定代表人王秋仙。被执行人王秋仙，女，1967年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人王炳法，男，1963年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在执行本院（2016）浙0602民初8147号民事调解书，即原告绍兴银行股份有限公司东浦支行与被告绍兴市兴发印花化工有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，经查询各大银行，除被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司、王秋仙已被本院扣划的存款外，其余被执行人无较大金额存款；本院于2016年12月8日公开拍卖被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司位于绍兴市滨海工业区海涂八五丘3-9幢的房产，实际清偿债务人民币57026500元；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一六年十二月二十五日书 记 员  张 菁
宁波市鄞州区人民法院案件移送函(2016)浙0212民初11289号宁波市海曙区人民法院：我院于2016年11月28日立案受理原告康筱波与被告李中明民间借贷纠纷一案，现因区域调整，该案件应由贵院管辖，本院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送贵院，请查收。请回函告知贵院开户银行及帐户，以便我院汇转案件受理费。附件：(2016)浙0212民初11289号案卷一册二〇一六年十二月十六日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申1484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李作平，男，1949年8月13日出生，汉族，住被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家华，男，1938年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区燕子口镇龙洞村。贵州省六盘水市钟山区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家华，男，1938年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区燕子口镇龙洞村。。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家华，男，1938年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区燕子口镇龙洞村。再审申请人李作平因与被申请人王家华委托合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李作平申请再审称，王家华等人是原公社集体所有制卫生人员，1992年被无故下放和解散，失去了经济来源，生活十分困难。2008年元月，王家华与其他集体卫生人员与李作平签订了承诺书，在承诺书上签字盖印。承诺书载明：李作平如能为跑下工资劳保，全体人员，领导小组每人自愿给帮助人一年工资（解决时的标准）的10%，办不到，分文不给，李作平签字认可。李作平接受后，立即收集资料、查找相关文件和政策依据，经过努力，找到相关的政策依据，正式向中央、省、卫生厅、毕节市有关单位提交了要求落实的书面材料。中央、省回函，在领导的重视和文件精神的压力下，原毕节行署于2009年12月31日下发了225号落实和解决的正式文件，并规定了解决的时间和对象、政策，工资从2011年6月11日起补发，各县市同时也作出了相应解决的文件依据，实际工资是2011年12月才正式解决、落实、发放。王家华对李作平的承诺是双方真实意思表示，双方均为完全民事行为人，王家华不履行承诺，违背了诚实信用的原则和法律的规定，一、二审法院不予支持李作平诉请错误。李作平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六、第七项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，李作平要求王家华兑付委托报酬的依据是其与李运昌、主永煊等人签订的《特别授权委托书》及与各位要求落实政策的卫生人员签订的《承诺书》。但《特别授权委托书》及《承诺书》未明确李作平应履行何种义务及代理事项方可获取约定报酬；李作平未能举证证明在签订《特别授权委托书》和《承诺书》后，其为王家华履行了相应义务及履行受托事宜与王家华落实退休待遇之间是否有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，李作平不能举证证明其主张，故一、二审未支持其诉请，并无不当。另，王家华等卫生人员退休退职待遇落实是政府相关职能部门执行国家有关政策规定、履行行政职责的结果，该批卫生人员的退休退职待遇只要符合国家政策规定都必然得到解决，无需他人的协调和运作，故李作平请求王家华兑现委托报酬缺乏充分的事实依据和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李作平所提一、二审判决认定主要事实缺乏证明、适用法律错误的申请理由，本院不予采信。对李作平在申请再审中所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十一项的申请再审理由，因其在申请书中未进行具体阐述，对此申请再审理由，本院不予采纳。综上，李作平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回李作平的再审申请。审 判 长  李静审 判 员  虞斌代理审判员  谭翠二〇一六年十二月九日书 记 员  刘晟
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执字3789号申请人张霞，女，1978年1月18日出生，汉族，居民，住江苏省江都市。被执行人卞家进，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行张霞与被执行人卞家进民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年9月20日本院干警与申请人张霞谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月28日本院干警与申请人张霞到被执行人卞家进家中执行，未发现卞家进下落。2016年12月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长 窦 熠执行员 郭忠辉执行员 涂 明二〇一六年十二月十五日书记员 吕修庆
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执324号之五申请执行人唐建军，男，1970年7月30日出生，住四川省宝兴县。被执行人唐琼英，女，1973年3月2日出生，住四川省郫县。被执行人杨甫，男，1970年10月1日出生，住四川省郫县。被执行人任进松，男，1982年10月28日出生，住四川省汉源县。本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院(2016)川1827民初320号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，已执行到位85000.00元。经查被执行人财产暂不宜处置，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初320号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  黄中伟二〇一六年十二月十九日书记员  梁 芳
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执1660号申请人贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司，住所地赤水市金斛路24号。法定代表人喻明理，经理。被执行人吴应国，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人钟世刚，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人牟正莲，女，1972年6月13日出生，汉族，住四川省合江县。本院在执行贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司申请执行吴应国、钟世刚、牟正莲借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1945号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年十二月十九日书 记 员  钟 华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0482民初8510号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市广育路3号,组织机构代码：08083686-X。法定代表人：姬淑玲，任该公司董事长。委托诉讼代理人:李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。被告：张占清,男，汉族，住河南省汝州市。被告：张帅飞，男，汉族，住河南省汝州市。被告：张西武，男，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告张占清、张帅飞、张西武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴东京二〇一六年十二月二十一日书记员  姚一帆
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0785财保669号之一申请人单既清。被申请人刘炳建。被申请人李兆发。本院受理的申请人单既清诉被申请人刘炳建、李兆发道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘炳建驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车一辆。扣押被申请人李兆发驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车一辆。申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡善喜二〇一六年十二月二日书记员  阚 健
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初9098号原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18甲1-2号。法定代表人王莹，系该公司经理。委托代理人李雨珖，女，汉族，1984年7月12日出生。委托代理人徐丹彤，女，汉族，1993年6月1日出生。被告吉尚装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路394-1号1-17-7。法定代表人王安君。委托代理人宋阳。被告崔育红，女，汉族，1969年12月23日出生被告蒋宝国，男，满族，1968年10月30日出生。原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司诉被告吉尚装饰工程有限公司、崔育红、蒋宝国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光担任审判长并主审，与代理审判员刘雪，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丹彤、李雨珖到庭参加诉讼，被告吉尚装饰工程有限公司、崔育红、蒋宝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月16日，被告吉尚装饰工程有限公司向原告借款150000元，被告崔育红、蒋宝国为该笔借款的连带责任保证人，合同签订后，被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息，现请求判令被告吉尚装饰工程公司偿还欠款本金87751元，截止起诉之月的违约金32174元（125000×1.5‰日×实际天数）从2015年6月起至2016年9月，违约金应为77922元，实际偿还了40087元，合计119925元；被告崔育红、蒋宝国对借款承担连带给付责任；被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用；判令被告承担自起诉之日起至贷款还清之日止产生的违约金，计算方式按借款合同约定执行。被告吉尚装饰工程有限公司未答辩。被告崔育红未答辩。被告蒋宝国未答辩。经审理查明，2015年4月16日原告与被告吉尚装饰工程有限公司签订支票质押借款合同一份，该合同约定甲方（贷款人、质权人）为原告，乙方（借款人、出质人）为被告吉尚装饰工程有限公司，借款本金为150000元，借款期限6个月，自2015年4月16日起至2015年10月15日止，月利率15‰，还款期为2015年5月15日至2015年10月15日，每月15日还款25000元。违约责任为逾期付款，按未还款额按日1.5‰支付违约金等条款。当日被告吉尚装饰工程有限公司给原告出具一张转账支票，金额为15万元。（未承兑）2015年4月15、16日被告蒋宝国、崔育红先后为被告吉尚装饰工程有限公司的该笔借款承担连带责任担保，并出具保证书。2015年4月16日被告吉尚装饰工程有限公司委托原告将该借款150000元汇入刘娇账户。2015年4月16日原告将350000元汇入刘娇账户。（其中含本案借款150000元）2015年5月至2016年7月，被告先后偿还原告110211元。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的支票质押借款合同、个人连带责任保证书两份、资金委托代收函一份、银行业务回单、转账支票，上述证据经本院审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告吉尚装饰工程有限公司签订支票质押借款合同后，被告吉尚装饰工程有限公司将转账支票交付原告，原告按照被告吉尚装饰工程有限公司的委托将借款支付刘娇后，被告吉尚装饰工程有限公司应按约定期限偿还借款，被告未能偿还，原告要求其偿还，理由正当，本院予以支持。原告自认从2015年5月至2016年7月，被告先后偿还110211元，并自认为该款中62249元是偿还的本金，7875元是偿还的利息，40087元是偿还的违约金。原告自认总还款额中已偿还本金62249元，尚欠87751元本金，本院予以认可。原告要求从起诉时起按照约定的违约金支付至实际给付时止，因该约定过高，本院按照月利率2%支持原告的主张。原告要求给付2015年6月至2016年9月违约金32174元，因双方约定违约金过高，且原告已自行扣除违约金40087元，因此对原告该主张，本院不予支持。被告崔育红、蒋宝国自愿对该笔借款承担连带责任保证，其应承担相应的保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告吉尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金87750元；二、被告吉尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金，按借款本金87750元，从2016年9月14日起至实际给付时止，按月利率2%计算；上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、被告崔育红、蒋宝国对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2699元，保全费1119元，邮寄费66元，由被告吉尚装饰工程有限公司承担（原告已预交，由被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 陶世英二〇一六年十二月十九日书 记 员 李雪琳
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执602号之一申请执行人：郭正喜，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人：李忠兵，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行郭正喜与李忠兵民间借贷纠纷一案中，于2016年12月12日以（2016）湘0623执602号执行裁定书划拨被执行人李忠兵的银行存款人民币10340元，经过财产调查未发现被执行人李忠兵其他可供执行财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年十二月十九日书 记 员  王忠宇
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀04执异字第189号案外人范燕，女，汉族。1988年2月2日生，住邯郸市丛台区。委托代理人吕江峰,河北浩博律师事务所律师。申请执行人：李潼，女，1985年05月25日生，汉族，河北省邯郸市人，住。被申请执行人：河北增阜房地产开发有限公司。法定代表人：陈志勇，该公司执行董事。被申请执行人：吴和平，男，57岁，汉族，河北省磁县人。任增阜房地产开发有限公司财务主管。在本院执行申请执行人李潼与被执行人河北增阜房地产开发有限公司及吴和平借款一案中，案外人范燕于2016年12月10日对本院查封邯郸市盛世鑫苑小区1-1-2601号房屋提出书面协议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2013年12月25日与河北增阜房地产开发有限公司签订盛世鑫苑商品房认购协议，并当天缴付房款572853元，认购盛世鑫苑小区1-1-2601号房屋，2016年12月9日，知道我所购的房屋被法院查封。根据我国相关法律，我买房在先，且已全部付清房款是能排除执行，依法解除对盛世鑫苑小区1-1-2601房屋的查封。本院查明，案外人范燕于2013年12月25日与河北增阜房地产开发有限公司达成认购盛世鑫苑小区1-1-2601房屋协议，并于当天付清全部房款。河北增阜房地产开发有限公司因欠款被本院查封其所开发的部分房屋。本院认为：本院对房屋查封前案外人范燕已与河北增辛阜房地产开发有限公司签订合法有效的书面合同，且已全部交付房款，因此其提出排除执行的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对邯郸市盛世鑫苑小区1-1-2601房屋的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：王海印审判员 ：徐章俊审判员 ：张素华二〇一六年十二月三十日书记员 ： 李 欣
福建省三明市中级人民法院执 行 通 知 书(2016)闽04执恢45号三明市百吉贸易有限公司、三明蓝图商贸有限公司、修明发、修明英、赖明华：你与中国工商银行三明三元支行借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2015年3月6日作出厦仲裁字（2015）第111号裁决书已生效。由于你司未履行文书确定的的义务，中国工商银行三明三元支行于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，责令你司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向中国工商银行三明三元支行支付债权本息暂计15168153.67元。二、负担案件执行费82568.15元。开户银行（执行暂存款账户）：详见当事人缴款通知书风险提示：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。审判员  周春平书记员  余春燕二〇一六年十二月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院text-autospace:none”>执行裁定书text-autospace:none”>（2017）宁0502执1332号none”>申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：×××。none”>法定代表人：耿君彩，该公司总经理。身份证号：×××。被执行人：宋海军，男，生于1978年1月6日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。none”>本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人宋海军追偿权纠纷一案中，依法向被执行人宋海军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款21274元，承担执行费219元，共计21493元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：none”>冻结（划拨）被执行人宋海军在金融机构的存款21493元。none”>本裁定立即执行。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员蒲茜淞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一八年一月日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员段旭东text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>本案适用的法律条文：text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>《中华人民共和国民事诉讼法》text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0821执706号之五申请执行人京山县工商行政管理局,住所地京山县新市镇云杜路8号，统一社会信用代码11420821011423519N。法定代表人邵在华，男，局长。被申请人南京国通通讯科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨银座1502室，组织机构代码07586969-1。法定代表人张以众，男，公司董事长。被申请人张以众，男，1976年05月05日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人陈桂霞，女，1977年12月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人王华，女，1984年02月08日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人徐玮泽，女，1995年08月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人乔雪飞，女，1974年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院于2016年4月19日作出（2016）鄂0821财保48号行政裁定书，对被申请人南京国通通讯科技有限公司在金融机构使用的X行账号为4XXXXXXXXXXX3、4XXXXXXXXXXX7的账户，张XX使用的X行账号为6XXXXXXXXXXX4、4XXXXXXXXXXX0的账户，陈XX使用的X行账号为6XXXXXXXXXXX5的账户及与该账户关联的1000万元的理财产品，予以冻结。本院于2016年4月19日作出（2016）鄂0821财保48之1号行政裁定书，对被申请人陈XX在金融机构使用的XX银行账号为6XXXXXXXXXXX、6XXXXXXXXXX及与该账户关联的银保通理财产品、6XXXXXXXXXX及与该账户关联的钱生钱理财产品，乔XX使用的XX银行账号为6XXXXXXXXXXX7的账户，王X使用的XX银行账号为6XXXXXXXXXXX1的账户，予以冻结。本院于2016年4月19日作出（2016）鄂0821财保48之2号行政裁定书，对被申请人陈XX在金融机构使用的中行账号为4XXXXXXXXXX的账户、徐XX使用的XX银行账号为6XXXXXXXXXX、6XXXXXXXXXXX6的账户，予以冻结。本院于2016年4月19日作出（2016）鄂0821财保48之3号行政裁定书，对被申请人张XX在金融机构使用的民生银行账号为4XXXXXXXXXXX5的账户、徐XX使用的XX银行账号为6XXXXXXXXXXX5的账户，予以冻结。本院于2016年5月4日作出（2016）鄂0821财保48之4号行政裁定书，对被申请人南京国通通讯科技有限公司在金融机构使用的XX银行账号为6XXXXXXX的账户，张XX使用的XX银行账号为6XXXXXXXXXXX7的账户，陈XX使用的XX银行账号为6XXXXXXXXXXX5的账户，徐XX使用的XX银行开户账号为5XXXXXXXXXXXXXXX4的账户、X行账号为6XXXXXXXXXXXXXXX1的账户，予以冻结。本院于2016年7月25日作出（2016）鄂0821财保48号之六行政裁定书，对被申请人张XX使用的XX银行账号为5XXXXXXX的账户、徐XX使用的XX银行账号为5XXXXXXXXXX的账户、陈XX使用的XXXX银行账号为6XXXXXXXXXXX9的账户，予以冻结。现因申请执行人京山县工商行政管理局向本院申请解除对上述账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被申请人南京国通通讯科技有限公司在金融机构使用的账号为4XXXXXXXXXXX3、4XXXXXXXXXXX7、6XXXXXXXXXXX2的账户，张XX在金融机构使用的账号为4XXXXXXXXXXX0、4XXXXXXXXXXX5、6XXXXXXXXXXX7的账户，陈XX在金融机构使用的账号为6XXXXXXXXXXX5、6XXXXXXXXXXX5、6XXXXXXXXXXX8、6XXXXXXXXXXX8、4XXXXXXXXX、6XXXXXXXXXXX9的账户，乔XX在金融机构使用的账号为6XXXXXXXXXXX7的账户，王X在金融机构使用的账号为6XXXXXXXXXXX1的账户，徐XX在金融机构使用的账号为6XXXXXXXXXXX7、6XXXXXXXXXXX6、6XXXXXXXXXXX5、6XXXXXXXXXXX1的账户，予以解除冻结。本裁定立即执行。审判长  曾新华审判员  陈吉明审判员  郭 丹二〇一六年十二月五日书记员  雷先君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13590号之一申请执行人：蔡其霖,男，1990年6月2日出生,汉族,住广西桂平。被执行人：佛山市顺德区倍倍加家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道138之三。法定代表人：杜恒涛。申请执行人蔡其霖与被执行人佛山市顺德区倍倍加家具有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0606民初521、1654号民事判决书，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5112、5126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告支付工资6514元，经济补偿金9500元，并承担案件受理费5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款8627.22元，本院已依法扣划并支付执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记，本院已依法查封上述车辆，并扣押了粤Ｘ×××××车辆，经本院通知，被执行人称粤Ｘ×××××车辆抵押给其他债权人，拒不交出该车辆，对拖欠申请人的工资及经济补偿金也无法偿还；本院依法对被执行人的法定代表人杜恒涛实施司法拘留15日；另本院到被执行人经营所在地，发现被执行人已停止经营，在经营场所没有设备及产品。本院于2016年12月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为6514元，未执行标的为债务9500元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13590号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一六年十二月二十六日书记员  谭世俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2016）内01民终2737号再审上诉人（一审被告）：郭春花：女，住呼和浩特市。再审上诉人（一审被告）：李帅：女，住址同上。上述两位委托诉讼代理人：王文利：内蒙古仁众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：田红艳：女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张福虎：北京利生律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦培东：广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人郭春花、李帅因与被申请人田红艳不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审上诉人郭春花及其委托代理人王文利、被上诉人田红艳的委托代理人张福虎、焦培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春花、李帅再审上诉称，一审法院适用法律不当，本案不符合不当得利的法律构成要件；另被上诉人田红艳在2009年4月份就已经知道李彬死亡的事实，但在2012年4月24日才诉至法院主张权利，已超过了诉讼时效。田红艳辩称，上诉人已经认可收到27万元，对方既没有给找到工作，也没有退钱。诉讼时效没有过，我方一直在主张权利。田红艳向一审法院起诉请求：原告经人介绍与李彬认识，答应帮原告找工作，让原告准备27万元。2008年11月22日原告通过中国农业银行向李彬的账户上汇去27万元，李彬收到款后一直没有给原告安排工作，后得知李彬突发心脏病去世，而被告作为李彬的继承人负有还款的义务。故起诉要求二被告返还原告不当得利27万元。一审法院认定事实：2008年原告委托李彬找工作，当时李彬让原告准备27万元。2008年11月22日原告通过中国农业银行向李彬的账户上汇款27万元，李彬收到钱后，一直没有给原告安置工作。李彬曾是内蒙古预备役301师后勤部部长，2009年4月李彬突发心脏病去世。一审被告郭春花系李彬的妻子，被告李帅系李彬的女儿。二被告系李彬遗产的合法继承人。上述事实有银行汇款单、民事判决书、开庭笔录、当事人陈述等证据佐证。一审法院认为，李彬收取原告田红艳27万元,李彬去世后以夫妻共同财产及遗产的形式留给了其妻子和女儿，二被告继承的遗产包含的原告田红艳的27万元，二被告无法律上的依据取得不当利益，不当得利之债应当返还，并且原告一直在主张自己的权利，原告提出的诉讼请求本院予以支持。二被告的抗辩无事实依据，不予采纳。一审法院判决：自本判决生效后十日内被告郭春花、李帅应连带返还原告田红艳27万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由二被告承担。本院再审认为，2008年11月22日田红艳通过中国农业银行向李彬的账户汇去27万元，2009年4月李彬因突发心脏病去世，田红艳在2011年11月28日的报案材料中自述称其在2009年7月就已经知道李彬去世。依照《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，田红艳请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间应当从知道权利被侵害起2年内主张，而田红艳于2012年12月21日诉至法院主张权利，其请求已超过诉讼时效，故本院不予支持。综上所述，再审申请人郭春花、李帅的再审请求成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2233号民事判决；二、驳回一审原告田红艳的诉讼请求。一审案件受理费5350元由田红艳负担，二审案件受理费5350元由田红艳负担。本判决为终审判决。审判长窦双审判员张剑审判员赵瑞辰二0一六年十二月十五日书记员张小睿
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执556号之一申请执行人：何家有，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人：张明华，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：王金诺，男，1946年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：自贡宏阳锅炉辅机有限公司，住所地四川省自贡市大安区。本院在执行何家有、张明华与王金诺、自贡宏阳锅炉辅机有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第724号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人王金诺、自贡宏阳锅炉辅机有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。执行长 李 杨执行员 陈 利执行员 彭 竞二〇一六年十二月二十七日书记员 王晓靖
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0830民初1038号原告尹行芳农村承包经营户。农户代表人刘素玉，女，1941年6月27日出生，汉族，江西省永新县人，现住重庆市黔江区西沙步行街***号。委托代理人尹宏桂，男，1973年1月29日出生，汉族，住址同上。系刘素玉儿子。代理权限为全权代理。被告永新县石桥镇黄岭村7组，住所地永新县石桥镇黄岭村。负责人尹冬洲，该村小组组长。委托代理人谢光伟，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告尹光德农村承包经营户。农户代表人尹光德，男，1939年12月10日出生，汉族，住永新县石桥镇黄岭村*组。原告尹行芳农村承包经营户与被告永新县石桥镇黄岭村7组、尹光德农村承包经���户土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，于2016年5月3日作出（2015）永民初字第1040号民事判决书，宣判后，原告不服提起上诉。2016年8月22日吉安市中级人民法院作出（2016）赣08民终893号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）永民初字第1040号民事判决，发回本院重审。本院于2016年9月6日重新立案后，另行组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告尹行芳农村承包经营户农户代表人刘素玉及其委托代理人尹宏桂、被告永新县石桥镇黄岭村7组负责人尹冬洲及其委托代理人谢光伟、被告尹光德农村承包经营户农户代表人尹光德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹行芳农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告承包的中斗垄1.55亩水田；2、两被告赔偿原告2015年1月1日之前的部分损失1元；3、由被告石桥镇黄岭村7组���担本案的全部诉讼费，包括案件受理费及原二审、重审的其他诉讼费，共计6111元。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，石桥镇黄岭村7组以黄岭村村民委员会的名义，与尹行芳农村承包经营户签订了编号为050197的《江西省农村土地承包合同》，将其所有的中斗垄1.55亩，秦元陂0.34亩水田发包给尹行芳农村承包经营户。当时尹行芳农村承包经营户内有尹行芳、刘素玉、尹添梅三名成员。2006年10月，永新县人民政府依法向尹行芳农村承包经营户颁发了编号为360830088737的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，对原告承包的1.89亩水田予以确权。编号为050197的《江西省农村土地承包合同》与360830088737的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上载明的承包期限均为1991年1月1日至2028年12月31日。2007年6月，尹行芳过世。2014年秋收后，被告永新县石桥镇黄岭村7组无故��原告承包的中斗垄1.55亩水田收回并发包给尹光德农村承包经营户。原告知晓后多次找到被告永新县石桥镇黄岭村7组，要求将中斗垄1.55亩水田交回原告承包，但至今未果。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，农村集体经济组织的成员，在法律允许的范围内，按照承包合同规定从事商品经营的，为农村承包经营户。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权案件适用法律问题的解释》第三条、第四条的规定，农业承包合同纠纷诉讼的当事人是作为集体经济组织的发包方和农业承包经营户，承包经营户内的成员依据该解释第四条的规定只能作为诉讼代表人代表承包经营户参加诉讼。本案中，农业承包经营证上作为承包方的代表人尹行芳已于2007年去世，该承包户推选该户现有成员中的刘素玉作为诉讼代表人代表该农户参加诉讼符合法律规定。但能否还以“尹行芳”对该农户予以冠名作为诉讼当事人，法律没有明确规定。首先，尹行芳已去世，其仍作为承包经营权证上承包方代表人显然不妥。其次，“尹行芳农村承包经营户”这名称并非承包经营权证上法律规定的特定名称。现承包经营户内成员认为发包方侵害了其土地承包经营权，依法应以原“尹行芳农村承包经营户”内的承包经营权共有人个人为原告提起诉讼。故原告的主体资格不符。本院已向原告释明应依法变更本案原告，但原告至法庭辩论结束前，依然坚持以“尹行芳农村承包经营户”的名义起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹行芳农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  段伟良审 判 员  刘春龙人民陪审员  尹国华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  肖志幸
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0482民初767号原告共青城圣洁雅服饰有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道。法定代表人张运标。破产管理人江西擎天律师事务所。被告宁波市海天斯进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇墙弄街116号。法定代表人何珊萍。本院受理原告共青城圣洁雅服饰有限公司诉被告宁波市海天斯进出口有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地或合同履行地法院即宁波市鄞州区人民法院管辖，故要求将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，本院于2015年9月4日受理陈德花对原告共青城圣洁雅服饰有限公司的破产清算申请，故有关原告的民事诉讼只能向本院提起。因此，本院对本案具有管辖权。被告宁波市海天斯进出口有限公司提出管辖异议的理由与破产企业相关的法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告宁波市海天斯进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一六年十二月二十八日书记员  倪 嫦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初6161号原告于金枝，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告李春雷，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告李凤飞，女，1988年2月14日出生，汉族，农民，现住址同上。被告李俊生，男，1958年3月2日出生，汉族，居民，现住址同上。被告王连有，男，1958年3月16日出生，汉族，居民，现住址同上。原告于金枝与被告李春雷、李凤飞等民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李春雷、李凤飞偿还借款本金51800元并按月利率2%计算利息至付清本息之日止；2、请求判令被告李俊生、王连有对借款本息负连带偿还责任。事实和理由：被告李春雷与李凤飞系夫妻关系。此二人于2014年2月4日从原告处借款44800元，当时约定利息2分，并为原告出具欠条四枚，由李俊生和王连友担保。2015年经结算，被告共欠原告利息款7000元，二被告再次为原告出具欠条一枚。后此款经原告催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。被告李春雷辩称：我当时借款本金是30000元，后来我没还上，经过计算利息后，又重新出具的欠据。被告李俊生辩称：当时借款本金的确是30000元。被告王连有辩称：借据中不是我本人签字。本院经审理认定事实如下：被告李春雷、李凤飞经被告李俊生等担保，于2011年2月1日从原告处借款30000元，双方约定借款月利率为2%。后因被告未能如期偿还借款本息，故双方于2014年2月4日进行了结算，并将前期利息计入本金，本息合计为44800元。同时，被告方为原告出具借据4枚（总金额为44800元），双方仍约定月利率为2%。2015年1月11日，双方经结算利息为7000元，被告李春雷、李凤飞又为原告出具数额为7000元的欠据一枚，同样约定月利率为2%。后此款经原告催要未果，故原告诉至本院。上述事实双方均无异议，本院予以确认。而双方争议的焦点是，欠据中被告王连有的签名是否为其本人所签。针对该争议的事实，本院限王连有于2016年12月23日前提出鉴定申请并交纳鉴定费用。但被告王连有在该期限内没有提出鉴定申请，故视为其放弃鉴定的权利，本院认定欠据中王连有的签名是其本人所签。本院认为，被告李春雷、李凤飞作为借款人，理应如期偿还借款本息。其拖延不偿还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求李春雷、李凤飞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金数额及利息的计算方式，因最初借款本金为30000元，中间双方多次将利息计入本金重新出具借据的行为虽不违反法律规定，但由此计算出的本息总额已经超过以最初本金30000元为基数，按年利率24%计算出的本息总额，故超出部分本院不予支持。被告李春雷、李凤飞按照最初借款本金30000元向原告支付本金并自借款日起按年利率24%支付利息即可。被告李俊生、王连有作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拒不偿还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告李俊生、王连有对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告李春雷、李凤飞于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（计算方式：以30000元为基数，自2011年2月1日起按年利率24%计算至付清本息之日止）；二、被告李俊生、王连有对上述借款本息负连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员罗俊峰二○一六年十二月二十五日书记员田志军
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执817号申请执行人：段善其，男，住四川省华蓥市。被执行人：四川广建水泥有限公司,住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村。法定代表人柏兴明，系公司总经理。本院在执行段善其与四川广建水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人四川广建水泥有限公司名下的财产在另案中进行评估拍卖，在本案中暂时无法处置，且被执行人无其他可处置财产，申请人向本院申请暂缓执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）川1681民初1399号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人段善其发现被执行人四川广建水泥有限公公司有履行能力时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 秦 倩二〇一六年十二月二十日书记员 范海鸥
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执737号申请人:上海东方建筑设计研究院有限公司,住上海市,机构代码：13235217-1。被执行人:繁昌县孙村镇人民政府,住繁昌县孙村镇,机构代码：00302642-5。本院在执行上海东方建筑设计研究院有限公司申请执行繁昌县孙村镇人民政府建设工程设计合同纠纷一案中，经本院依法通过全国金融系统对被执行人繁昌县孙村镇人民政府银行存款予以查询未果，且未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一六年十二月十六日书记员  丁梦露
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14308号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：文有成，男，汉族，1984年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告文有成银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款9088.69元并支付滞纳金512.81元、手续费233.77元及利息，并承担案件受理费86.98元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的终结本次执行程序的申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14308号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  冼键强二〇一六年十二月二十七日书记员  李树恒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初2909号之一原告：林享清，男，1972年10月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。被告：张国海，男，1963年10月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：张俊，女，1965年11月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：徐维均，男，1962年9月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告林享清与被告张国海、张俊、徐维均民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张国海、张俊下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴新莉人民陪审员  张作华人民陪审员  李红英二〇一六年十二月二十日书 记 员  高 影
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2719号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区。法定代表人：韩礼钧。被执行人：姜金敖，男，1964年4月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：高秀娟，女，1966年3月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行与姜金敖、高秀娟金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初1518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月12日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名下的房产系轮候查封且腾退困难故暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杜亚钦
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民申256号再审申请人（原审被告）：金国军，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。再审申请人（原审被告）：严建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。再审申请人（原审被告）：邵军芳，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（原审被告）：金文胜，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李培玉,男,1971年3月12日出生,汉族，住安徽省临泉县。原审被告：浙江汇强快递有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春南路**号汇丰大厦****室。法定代表人：吴刚强，董事长。原审被告：吴刚强，男,1979年6月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。再审申请人金国军、严建华、邵军芳、金文胜因与被申请人李培玉及原审被告浙江汇强快递有限公司（以下简称汇强公司）、吴刚强运输合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金国军、严建华、邵军芳、金文胜申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。现提交汇强公司财务记录以及银行凭证等，以证明金文胜、严建华、金国军均已按照汇强公司章程约定，部分履行了第二期出资款，故三人实际未出资范围分别为150万元、150万元、50万元，而非原审判决所认定的200万元、200万元、80万元。（二）原审判决适用法律确有错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款，判决各股东间互相承担连带责任无法律依据，有违公平合理及《中华人民共和国公司法》中股东有限责任的基本原则。（三）原审判决超出诉讼请求。李培玉从未要求吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，但是原审判决却判令吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，超越了诉讼请求。金文胜、严建华、邵军芳、金国军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，金文胜、严建华、金国军、邵军芳在本案原审审理期间经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。在本案原审判决作出并送达之后，金文胜、严建华、金国军、邵军芳未在法定期限内提起上诉，在原审判决生效后，也未在法定期限内申请再审，系怠于行使诉讼权利。现金文胜、严建华、金国军、邵军芳于本院审查中所提交的证据，本可以且应当在原审中提交，但无正当理由逾期提交，且仅以该些证据并不足以证明相关款项确已经法定程序作为出资款，转化为汇强公司的法人财产。因此，原审判决根据汇强公司所提交的公司章程以及验资报告等在案证据，对金文胜、严建华、金国军、邵军芳实际未出资范围所作的认定是正确的。金文胜、严建华、邵军芳、金国军均系汇强公司的发起人，应当较普通的公司股东承担更为严格的责任。因包括上述四人在内的汇强公司发起人均未及时完全履行缴纳注册资本金的义务，为确保公司财产基础，基于公司资本充实责任的要求，原审判决判令汇强公司发起人吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，并无不当。李培玉在原审起诉时已要求汇强公司各股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，故金文胜、严建华、邵军芳、金国军认为原审判决超越原告诉讼请求的事由与事实不符，不能得到支持。综上，金文胜、严建华、邵军芳、金国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金文胜、严建华、邵军芳、金国军的再审申请。审判长 危 薇审判员 陈洁雅审判员 徐毅翀二〇一六年十二月二十六日书记员 翁文杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初50069号原告:天津市汇达物业管理有限公司,住所地天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人:张家光,职务:经理。委托诉讼代理人:张起宽,该公司员工。被告:刘贺民,男,1976年12月8日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告刘贺民物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张起宽到庭参加诉讼,被告刘贺民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付拖欠的物业服务费5817元;2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由:原告系被告居住小区的物业管理公司,原告向被告提供了物业服务,被告未交纳物业费,拖欠2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业费,经多次催要未果,为维护合法权益,请法院依法判决。被告未出庭应诉、未向法庭提交答辩意见,亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下:2009年9月29日,天津功达房地产开发有限公司与案外人北京城建燕远物业管理有限责任公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,约定由北京城建燕远物业管理有限责任公司为名仕金邸小区提供物业服务。2012年3月19日,天津功达房地产开发有限公司与案外人天津君谊物业发展有限公司于签订《天津市住宅前期物业服务合同》,约定由天津君谊物业发展有限公司向该小区提供物业管理服务。2013年4月1日,原告与天津功达房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定由原告为该小区提供物业服务。合同期限自2013年4月1日始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日起终止。物业收费采取包干制,高层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元的价格交纳,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费。以上事实有本院的生效判决所确认。被告系天津市滨海新区汉沽名仕金邸小区×号楼×××室的业主,房屋建筑面积144.35平方米。2015年原告就被告拖欠2014年1月1日至2015年5月31日期间的物业费起诉,本院作出了依法判决。被告自2015年6月1日至2016年7月31日未交纳物业费,原告通过快递方式对被告所欠物业费进行了催交。在案件审理中查明,该小区主要存在以下问题:电梯维修养护存在瑕疵,配件缺失;公共部位养护存在瑕疵,楼道堆放杂物、部分消防器材箱玻璃缺失未及时修复、部分楼道灯损坏未及时更换、部分楼道墙面砖脱落未及时修复;门禁系统不能正常使用,存在安全隐患,影响业主正常使用。本院认为,天津功达房地产开发有限公司与天津市汇达物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效,对原、被告双方都有约束力。合同当事人均应按照合同约定履行合同确定的义务,故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求,本院予以支持。但根据庭审查明的事实,原告虽然在积极地提供物业服务,但在服务的过程中存在不完善之处,此问题亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。本院综合考虑原告提供的物业服务情况,对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为15%。同时,也希望原告借此提升物业服务质量,避免此次案件审理过程中出现的瑕疵,按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。综上,本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定,判决如下:一、被告刘贺民于本判决生效之日起十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2015年6月1日至2016年7月31日期间的物业费人民币2233.09元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由原告担负5元,由被告担负20元,案件受理费已由原告预交,本院不再退还,被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年十二月六日书 记 员 王蓟宁附:法律释明:1.《中华人民共和国民法通则》第四条:民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款:债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条:当事人双方都违反合同的,应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释?》第三条第一款:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。第四条:业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约,实施妨害物业服务与管理的行为,物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111民初2070号之二原告：林碧英，女，1967年1月1日生，汉族，住福州市晋安区。被告：林爱国，男，1958年8月10日出生，汉族，户籍住址福州市晋安区。原告林碧英诉被告林爱国民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月28日立案。原告林碧英于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，林碧英申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林碧英撤诉。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由林碧英负担；财产保全费2470元，由林碧英负担。审 判 长 李 卓人民陪审员 郑 通人民陪审员 陈淑勤二〇一六年十二月九日书 记 员 关丹丹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0824民初3150号原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处江滨路27号。法定代表人：方伟兵。被告：程正江，男，1986年7月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告开化县天地物业管理有限公司诉被告程正江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理期间以已与被告自行协商、被告程正江已付清全部物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告开化县天地物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县天地物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 张 旗二〇一六年十二月十九日书记员 詹红霞
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初8725号之一原告：天津市腾达投资有限公司（组织机构代码79250096-9），住所地天津市东丽区先锋路61号。法定代表人：高林华，董事长。委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。被告：天影恒星（天津）投资股份有限公司（组织机构代码05871017-9），住所地天津市河东区光华路2号。法定代表人：高刚，经理。被告：天津北方电影集团有限公司（统一社会信用代码91120000556520546A），住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座501-40号。法定代表人：张仁刚。原告天津市腾达投资有限公司与被告天影恒星（天津）投资股份有限公司、被告天津北方电影集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。本院在审理过程中，被告天影恒星（天津）投资股份有限公司向本院提出中止诉讼申请,理由是本案被告天影恒星（天津）投资股份有限公司与本案原告天津市腾达投资有限公司关于涉案《租赁合同》的确认合同无效一案已由天津市第二中级人民法院受理，该案正在审理过程中。本院经审查认为，本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，被告天影恒星（天津）股份有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  王微二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李健
宁波市鄞州区人民法院案件移送函(2016)浙0212民初11310号宁波市海曙区人民法院：我院于2016年11月28日立案受理原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司与被告王灿江买卖合同纠纷一案，现因区域调整，该案件应由贵院管辖，本院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送贵院，请查收。请回函告知贵院开户银行及帐户，以便我院汇转案件受理费。附件：(2016)浙0212民初11310号案卷一册二〇一六年十二月十六日
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执2063号之一申请执行人高正强，男，汉族，1972年11月14日出生，住江门市新会区。被执行人梁连峰，男，汉族，1969年5月26日出生，住广东省珠海市斗门区。本院在执行申请执行人高正强与被执行人梁连峰健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0705民初1421号民事判决书，被执行人梁连峰应向申请执行人高正强偿还赔偿费合计19997.77元及承担该案案件受理费220元。因被执行人梁连峰未履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人高正强的申请。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执2063号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁少文二〇一六年十二月十二日书记员  陈慧玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔民申1398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康建忠，男，1961年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德昌，男，1960年2月11日出生，汉族，住上海市崇明县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州天职律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安祥忠，男，1968年12月8日���生，汉族，住贵州省德江县。再审申请人康建忠、陈德昌因与被申请人安祥忠劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康建忠、陈德昌申请再审称，（一）贵州康铁贸易有限责任公司（以下简称康铁公司）与被申请人之间是平等主体间的承包关系，被申请人是自主经营，自负盈亏。虽然被申请人在康铁公司指定的列车上销售商品，但被申请人的劳动报酬并不是由康铁公司发放，而是通过销售商品从中获取，其每次上车销售货物需向康铁公司支付货物成本及承包费，以上事实足以说明双方之间不是劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，双方之间不是劳动关系，原判认定被申请人与康铁公司存在劳动关系错误。（二）原审判决再审申请人支付经济补偿金错误，首先是康铁公司与被申请人之间不是劳动关系，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，被申请人在一审新增经济补偿金请求应当遵循仲裁前置，原审判决由再审申请人支付经济补偿金错误。（三）被申请人在原审中提交的证据，部分为复印件，原审法院采信不符合证据规则的复印件作为定案依据错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、康铁公司于2008年11月19日成立，其股东为康建忠、陈德昌。其经营范围为：批零兼营：水果、预包装食品、文化办公用品、针纺织品、日用百货、环保设备、家具、炊事用具、化工产品（除专项）、电子产品、五金交电；列车保洁服务；商务信息咨询。从2009年起康铁公司向贵阳客运段承包列车售货业务，被申请人自2010年6月22日起持康铁公司发给的派工单或出乘单、客运段工作号牌、出入证等到指定的车次进行售货，其售货的车次时间、地点、售货种类、货物定价均由康铁公司决定，事实上受康铁公司管理，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用��单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。”之规定，原判认定被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系正确。对此申请理由，本院不予采纳。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，被申请人主张经济补偿金等诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，应当先进行仲裁前置程序，但原判考虑到康铁公司在一审诉讼时已注销，康铁公司已不存在，为减少当事人诉累，从而对上述诉请予以合并审理并无不当。因被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系，再审申请人亦未提供证据证明康铁公司解除与被申请人劳动关系的合理依据，故再审申请人应承担被申请人解除劳动关系的经济补偿金的清偿责任。对此申请理由，本院不予采纳。三、康铁公司认为被申请人提供的有些证据不具备证据的“三性”，但未具体指出哪些证据不具备证据的“三性”及理由，原审法院根据双方提交的证据及庭审中所作陈述，综合认定康铁公司与被申请人存在事实劳动关系并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。综上，康建忠、陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康建忠、陈德昌的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  周 旋二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 洪
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2137号申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人:郑青，该支行行长。委托代理人：毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。委托代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。被执行人：潘英，女，1974年1月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：钟卫东，男，1969年3月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与潘英、钟卫东金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人钟卫东有住房公积金，本院已依法扣划，申请执行人已受偿人民币26246元。除此，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币177227.49元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的住房公积金外未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一六年十二月二十一日书记员 胡 骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2016）宁0205财保33号申请人：石嘴山市中钰工贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：惠农区红果子工业园区兰山园。法定代表人李奎，系该公司理事长。委托代理人马钊，系该公司员工。特别授权代理。被申请人：宁夏伊顺园农工贸有限公司，注册号：XXXX，住所地：银川德胜工业园区虹桥北路。法定代表人李军林，系该公司经理。被申请人：李军林，男，1982年6月6日出生，住宁夏银川市,身份证号码×××。被申请人：宁夏伊顺园牧业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：银川市贺兰县。法定代表人李军林，系该公司总经理。申请人石嘴山市中钰工贸有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人宁夏伊顺园农工贸有限公司的银行存款1463078.59元并查封被申请人宁夏伊顺园农工贸有限公司下的位于宁夏××园，产权证号为（2013）第XXXX号的土地43695亩。担保人中国人民财产保险股份有限公司为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人石嘴山市中钰工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏伊顺园农工贸有限公司的银行存款1463078.59元，期限为一年；二、查封被申请人宁夏伊顺园农工贸有限公司位于宁夏××园，产权证号为贺国用（2013）第XXXX号贺国用（2013）第XXXX号的土地43695平米，期限为一年；三、冻结担保人中国人民财产保险股份有限公司的银行存款1463078.59元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员杨连成二○一六年十二月十五日书记员徐楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初19825号之二原告黄志锋，男，1973年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市，。原告吴婉芳，女，1975年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市，。两原告的共同委托代理人刘剑林，广东泰旭律师事务所律师。被告赖某2，男，1980年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。被告赖某1，女，2008年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。法定代理人赖某2，系被告赖某1的父亲，身份信息同上。两被告的共同委托代理人李宁峰，广东佑德律师事务所律师。两被告的共同委托代理人夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。被告潘素静，女，1981年9月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，。第三人叶志军，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。委托代理人蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。委托代理人何灿全，广东智捷律师事务所实习律师。本院在审理原告黄志锋、吴婉芳诉被告赖某1、赖某2、潘素静，第三人叶志军不当得利纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2016年12月6日向原告黄志锋、吴婉芳送达补交案件受理费通知。原告黄志锋、吴婉芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄志锋、吴婉芳撤回起诉处理。本案案件受理费1978.49元（两原告已预缴3956.98元，本院将余款1978.49元退回两原告），由两原告承担。审 判 长  方敬萍代理审判员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈凤好
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2016）内0426民初5593号原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市。负责人刘超，系公司经理。委托代理人张建，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告刘艳礼，男，汉族，农民。被告鞠中华，女，汉族，农民，现住址同上。被告鞠士龙，男，汉族，农民，现住址同上。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告刘艳礼、鞠中华、鞠士龙债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法进行审理。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘艳礼、鞠中华返还原告借款本金60000.00元及利息；2、被告鞠士龙对上述款项承担连带给付责任；3、由被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年4月7日，被告刘艳礼、鞠中华以农业开支需要资金帮助为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告处借款60000.00元，贷款日期自2015年4月7日起至2016年4月6日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月6日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息，此笔借款由鞠士龙出具担保函承担连带责任保证。被告借款后仅偿还利息至2015年12月6日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次追收无果，故起诉至法院。本院经审查认为，涉案60000.00元贷款系由��告通过翼龙贷网以网络电子借条的方式借入，在电子借条第二条第一款第四项约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。在附加条款中约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷经济信息咨询有限公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。借款后，被告未按电子借条约定如期还款结息，翼龙贷经济信息咨询有限公司将此笔债权收购并转让给本案原告，但原告未向本院提交涉案债权在两次转让过程中债权人已通知债务人的证据，该转让对债务人不发生效力，故本案原告在未取得债权的情况下无权向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤峰翼金投资管理有限责任公司的起诉。案件受理费772.00元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭林二0一六年十二月十三日书记员倪可心
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3249号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司萧山分行，住所地杭州市萧山区城厢街道城河街54号，统一社会信用代码91330109843499954N。主要负责人：施锡昌，行长。被执行人：冯秋菊，女，1970年8月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：周绮，女，1992年1月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行中国工商银行股份有限公司萧山分行与冯秋菊、周绮公证债权文书纠纷一案中，杭州市之江公证处作出的（2016）浙杭之证字第4665号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月25日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月5日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人冯秋菊所有的车辆因难以找寻而暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杜亚钦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初6342号原告：周美园(曾用名周美元)，女，汉族，1969年11月26日出生，住浙江省杭州市西湖区。被告：周捍东，男，汉族，1967年12月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被告：杭州天桥建筑机械设备租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区康宁街**号***室。法定代表人：周捍东。原告周美园与被告周捍东、被告杭州天桥建筑机械设备租赁有限公司（以下简称天桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判。后转为普通程序，由审判员徐天鸿担任审判长，与人民陪审员盛伟、人民陪审员贾拥平组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告周美园到庭参加诉讼，被告周捍东、被告天桥公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周美园向本院提出诉讼请求：1、判令被告周捍东归还借款50万元；2、判令被告周捍东支付利息247500元（月息按一分五厘计算，共计33个月）；3、判令被告天桥公司承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，周捍东向周美园借款50万元，约定2014年11月19日前归还，利息按月息一分五厘计算，由天桥公司担保，但至今未归还借款50万元及利息247500元。被告周捍东、被告天桥公司未提交答辩意见。原告周美园为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同一份。2、杭州联合银行结算业务申请书一份。以上证据共同证明借款事实。被告周捍东、被告天桥公司未向本院提交证据材料。其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告周美园的证据进行质证的权利。经审核，原告周美园的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，应予确认。根据上述有效证据，本院认定以下事实：周捍东于2013年向周美园出具《借条》一份，写明“今借到周美园人民币伍拾万元正，借款时间2013年11月19日到2014年11月19日时间为壹年。月息壹分伍厘每三个月支付一次。”天桥公司作为担保单位在《借条》落款处盖章。另查明：案涉50万元借款系周美园于2012年11月20日通过其配偶高瑞昌向周捍东转账。周美园陈述案涉《借条》系周捍东在收到借款一年后重新出具的，之前的《借条》已由周捍东收回。本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。原告周美园要求被告周捍东还本付息并要求天桥公司承担连带责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周捍东在本判决生效之日起十日内归还原告周美园借款本金人民币500000元；二、被告周捍东在本判决生效之日起十日内支付原告周美园借款利息247500元；三、被告杭州天桥建筑机械设备租赁有限公司对上述两项判决确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11276元，由被告周捍东、被告杭州天桥建筑机械设备租赁有限公司负担。原告周美园于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周捍东、被告杭州天桥建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  徐天鸿人民陪审员  盛 伟人民陪审员  贾拥平二〇一六年十二月二十九日代书 记员  赵佳婷????4?
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1728执951号申请执行人赵静珂，女，汉族，住遂平县被执行人张德山，男，汉族，住遂平县。赵静珂申请执行张德山房屋买卖合同纠纷一案。遂平县人民法院于2016年11月7日做出（2016）豫1728民初2084号民事调解，已经发生法律效力。权利人于2016年12月6日向本院申请执行，于同日登记立案。经审查本案可以进入执行程序。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向申请执行人询问后，其同意终结本案本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)豫1728执951号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蔚执行员 靳新生执行员 王永革二〇一六年十二月十九日书记员 李圳嵘
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执字第4593号申请执行人：王月华，女，汉族，1963年7月28日出生，住安徽省合肥市包河区，被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2#，中华人民共和国机构代码证75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行王月华与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执4593号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张齐碧二〇一六年十二月二十七日书记员  曹正磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（11）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月27日地点：本庭评议人员：宋建忠、吴成莹、张齐碧书记员：曹正磊张齐碧：本院在执行王月华与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依据相关法律规定，应裁定终结本次执行程序。吴成莹：既然被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，依法应终结本次执行程序。宋建忠：合议庭一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执4593号案件本次执行程序终结。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0482民初8511号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市广育路3号,组织机构代码：08083686-X。法定代表人：姬淑玲，任该公司董事长。委托诉讼代理人:李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。被告：薛占青,男，汉族，住河南省汝州市。被告：薛汉平，男，汉族，住河南省汝州市。被告：薛贵奇，男，汉族，住河南省汝州市。被告：薛帅杰，男，汉族，住河南省汝州市。被告：薛占稳，男，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告薛占青、薛汉平、薛贵奇、薛帅杰、薛占稳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴东京二〇一六年十二月二十一日书记员  姚一帆
榆树市人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)吉0182执2093号	吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。	范成文,男性,1962年7月3日出生,住榆树市青山乡岳家村11组。	本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与范成文借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：	终结本案的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  李景林	审判员  江海峰	审判员  刘海东	二〇一六年十二月十二日	书记员  陈 明
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10967号上诉人（原审原告）：双流彭镇继兴家具厂，经营地：四川省成都市双流区彭镇兴福村*组。经营者：肖新红，女，汉族，1965年9月22日出生，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：覃景胜，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭敦祥，男，汉族，1980年10月4日出生，住四川省资阳市雁江区。上诉人双流彭镇继兴家具厂（以下简称继兴家具厂）因与被上诉人彭敦祥劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。继兴家具厂上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、彭敦祥主张其与继兴家具厂在2014年3月1日至2015年9月25日期间存在劳动关系，彭敦祥对其主张应当根据《证据规定》第2条承担举证责任。彭敦祥无证据证明与继兴家具厂建立劳动关系的起始时间、持续期间、终止时间，一审法院判决上诉人承担不利后果不符合法律规定。2、用人单位未签订书面劳动合同，《劳动合同法》已作出用人单位应当支付二倍工资的惩罚性规定，那么不应当在法律无明文规定的情况下推断由用人单位来承担劳动关系起始、持续期间、终止时间的证明责任。彭敦祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。继兴家具厂向一审法院起诉请求：1、确认双方劳动关系存续期间为2015年7月底至2015年8月25日；2、继兴家具厂不支付彭敦祥工资3500元；3、继兴家具厂不支付彭敦祥双倍工资差额9471.26元。一审法院认定事实：彭敦祥系继兴家具厂员工，担任销售经理一职，主要负责贵州片区的家具销售和客户维护工作，其月工资计算方式为4000元+1%的货款回款提成。双方未签订书面劳动合同。2016年1月21日，彭敦祥向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继兴家具厂补发工资3500元、确定劳动关系、支付未签订劳动合同的二倍工资44000元（4000元/月×11月）。2016年4月6日，该委作出了双方在2014年3月—2015年9月期间存在劳动关系、继兴家具厂向彭敦祥支付工资3500元和二倍工资未付部分9471.26元，同时驳回彭敦祥其他仲裁请求的双劳人仲委裁字（2016）第86号仲裁裁决。继兴家具厂不服此裁决，向法院提起诉讼。庭审中，继兴家具厂主张入职时间为2015年7月底，彭敦祥自动离职时间为2015年8月25日；但彭敦祥认为入职时间为2014年3月，离职时间为2015年9月25日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。本案中，继兴家具厂系用人单位，应当就彭敦祥的入职时间、离职时间进行举证。现继兴家具厂未完成上述举证责任，故一审法院对其主张的入、离职时间不予支持,对彭敦祥主张的入、离职时间予以采纳。因双方均不能证明具体的入职时间，一审法院认为彭敦祥的入职时间为2014年3月1日。一审法院认定，双方在2014年3月1日—2015年9月25日期间存在劳动关系。同时，继兴家具厂未举证证明已向彭敦祥足额发放工资，一审法院对彭敦祥主张的未发工资3500元予以支持。双方未签订书面劳动，继兴家具厂应当支付因此而产生的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，二倍工资的起算时间为2014年4月1日，截止时间为2015年2月28日。因彭敦祥在2016年1月21日才提出劳动仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，2014年4月1日—2015年1月21日期间的二倍工资已经超过仲裁时效期间，该期间的二倍工资中的未付部分不应当得到支持。故继兴家具厂应向彭敦祥支付2015年1月22日—2015年2月28日期间因未签订书面劳动合同所产生的二倍工资差额部分。庭审中，双方一致认可彭敦祥月工资的计算方式为4000元+1%的货款回款提成。因继兴家具厂未举证证明彭敦祥月工资的具体金额，故一审法院对彭敦祥按每月4000元的标准计算未签订书面劳动合同所产生的二倍工资未付部分的主张予以采纳。未签订书面劳动合同所产生的二倍工资差额部分的计算方式为4000元/月÷30天×10天+4000元=5333.3元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、双流彭镇继兴家具厂在2014年3月1日—2015年9月25日期间与彭敦祥存在劳动关系；二、双流彭镇继兴家具厂自本判决生效之日起三日内向彭敦祥支付工资3500元；三、双流彭镇继兴家具厂自本判决生效之日起三日内向彭敦祥支付未签订书面劳动合同所产生的二倍工资差额部分5333.3元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二审不予审查。上诉人继兴家具厂对双方事实劳动关系存续时间有异议，并基于此提出上诉请求，对此，本院评述如下：继兴家具厂与彭敦祥均对双方存在事实劳动关系的基础事实不持异议，本院予以确认。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，彭敦祥提交工作计划、结算工资明细、证人出具的书面证言等材料，能够印证彭敦祥2014年3月—2015年9月期间与继兴家具厂存在事实劳动关系的基本事实，本院认为，彭敦祥作为劳动者已履行了证明事实劳动关系的基本证明责任。而工资支付记录、职工花名册、考勤记录、招工招聘表格等证明双方事实劳动关系的重要证据理应由用人单位保管，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利责任。据此，一审法院认定上述举证责任不利后果由上诉人继兴家具厂承担，支持彭敦祥主张的事实劳动关系存续期间为2014年3月1日—2015年9月25日，并无不当。在以上事实认定的基础上，一审法院判决继兴家具厂支付彭敦祥未足额支付的工资3500元及二倍工资差额5333.3元，也无不当。综上所述，继兴家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人双流彭镇继兴家具厂负担。本判决为终审判决。审判长  郑小茂审判员  陈进梅审判员  夏旭东二〇一六年十二月二十六日书记员  罗爱妮书记员  陈 虹
调兵山市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1281民初2654号原告王某，男，汉族。被告于某，男，汉族。原告王某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员白玉学独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告于某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，2015年6月18日、23日被告两次向原告借款计20000元，由被告出具借据两张，约定借款期间及利息，但欠款逾期后经原告索要，至今被告未履行偿还义务，因此原告提出上述请求，请求人民法院支持。被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本庭提交书面答辩意见。原告王某为支持自己的主张向本院提交以下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：借款合同两份，借据两份，证明借款情况属实。被告于某经本院合法传唤未到庭质证。本院认为，该证据客观真实、来源合法，且内容与本案相关联，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。被告于某未向法庭提供证据。依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2015年6月18日、23日被告两次向原告借款计20000元，由被告出具借据两张，约定借款期间及利息，欠款逾期后经原告索要，至今未履行还款义务。本院认为，原告王某向被告于某提供借款，被告于某向原告王某出具借条，双方成立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行权利义务。被告经合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。庭审中，原告主张利息为年利率24%，并放弃违约金的主张不违反法律法规的强制性规定。被告于某在合同约定的期限内未履行义务，应对本案承担全部过错责任，因此对原告要求偿还借款本金20000元、支付年利率24%利息的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：被告高于某于本判决生效之日起5日内向原告王某偿还借款人民币20000元。并支付利息。（利息自2015年6月23日起至给付之日止，按年利率24%计算）案件受理费450元（原告预交），由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  白玉学二〇一六年十二月十五日书记员  孟东禹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申3409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤鸣，男，1962年9月5日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：监利县人民政府，住所地湖北省荆州市监利县容城镇荆台大道1号。法定代表人：黄镇，该县县长。再审申请人吴凤鸣因与被申请人监利县人民政府买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴凤鸣申请再审称，（一）有新证据足以推翻二审判决，吴凤鸣已经替代桥市镇人民政府偿还债务，至今亏损本息合计4328580元，吴凤鸣不欠桥市镇人民政府款项。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。监利县人民政府在答辩状和庭审笔录中明确认可，桥市镇人民政府兴办的桥市塑料厂的投资款及债务与吴凤鸣无关，吴风鸣不负企业的清偿责任，二审判决认定吴凤鸣欠桥市镇人民政府借款，其扣划行为受法律保护，属枉法裁判。（三）二审判决适用法律错误。监利县人民政府在答辩状和庭审笔录中自认关于桥市塑料厂的债务一律不由吴凤鸣承担，二审判决未予认定，违反《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定。综上，吴凤鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，吴凤鸣再审期间提交了13组新证据，经查，除2016年8月1日监利县公安局与吴凤鸣签订的《协议书》之外，该部分证据均形成于二审终结审理之前，应在一、二审审理期间提交，不属于再审新证据。且吴凤鸣提交的证据也不足以推翻2009年3月2日其与监利县人民政府达成的《调解协议书》，该调解协议对吴凤鸣欠桥市镇财政所有关借款与监利县财政局欠吴凤鸣货款事宜进行了全面了结，且监利县人民政府已履行完毕应支付吴凤鸣的款项。二审判决认定《调解协议书》有效，对双方均有拘束力，并无不妥。关于吴凤鸣主张监利县人民政府存在“自认”的问题。经查，监利县人民政府在庭审笔录和答辩状中陈述塑料包装厂被收编、桥市塑料厂的开办单位是桥市镇政府等内容，只是对案件事实过程的陈述，并非认可吴凤鸣不应承担企业债务等责任，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定的情形，二审判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴凤鸣的再审申请。审 判 长  张 纯代理审判员  谢爱梅代理审判员  赵风暴二〇一六年十二月××日书 记 员  徐 上
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4645号之一原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：仇辉，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告仇辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 王 瑞二〇一六年十二月十四日书 记 员 安文静
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执2106号之一申请执行人广东南粤股份有限公司，住所地湛江市霞山区海滨大道南52号和平大厦。法定代表人韩春剑。申请执行人广东南粤股份有限公司佛山分行，住所地佛山禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元。法定代表人邱文锐。被执行人佛山市顺德区奥姆斯实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里委员会昌顺西路3号首层之一。法定代表人欧建堂。被执行人佛山市顺德区快奥金和机械有限公司，住所地佛山市顺德区伦教羊大路荔村虾坤围工业区。法定代表人林开明。被执行人佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区乐成路5号D座13号之二层。法定代表人陈新其。被执行人欧建堂，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人林开明，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人陈新其，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人孔秀群，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人周国浩，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人周金生，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人何锦标，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人何健平，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人陈惠玲，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人陈惠生，男，汉族，住佛山市顺德区，原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤股份有限公司佛山分行与被告佛山市顺德区快奥金和机械有限公司、佛山市顺德区奥姆斯实业有限公司、佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司、欧建堂、林开明、陈新其、孔秀群、周国浩、周金生、何锦标、何健平、陈惠玲、陈惠生金融借款合同纠纷一案，湛江市霞山区人民法院作出的（2014）湛霞法民三初字第384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司偿还垫付票款5692881.42元及罚息，并承担案件受理费及财产保全费56950元。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东南粤银行股份有限公司向湛江市霞山区人民法院申请强制执行，后湛江市霞山区人民法院委托本院执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年2月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人欧建堂名下有2处房产、何健平名下有46处房产、陈新其名下有20处房产、陈惠生名下有3处房产、陈惠玲名下有7处房产（具体详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。被执行人欧建堂名下有粤Ｘ×××××号车辆，另案已查封但未扣押，故无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年12月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5749831.42元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执2106号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一六年十二月三十日书记员  宋小静