北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22451号原告：郝丽娟，女，1954年8月4日出生。委托代理人：张超，河北信正律师事务所律师。被告：李有贵，男，1950年6月7日出生。委托代理人：李妍（被告李有贵之女）。原告郝丽娟与被告李有贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝丽娟及其委托代理人张超，被告李有贵及其委托代理人李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝丽娟（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告李有贵（以下简称被告）赔偿原告医疗费11155.46元、营养费5000元（营养期2个月，数额自行估算）、护理费3000元（原告之子护理1月导致损失）、误工费3000元（原告已退休，因受伤无法照顾孙女，聘请他人照顾孙女发生费用）、交通费1000元（就医22次，数额自行估算）、精神损害抚慰金23655.46元（数额自行估算）、财产损失费500元（原告受伤就医导致随身衣物损坏）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告因为空调搁置、门砖铺设等原因产生邻里纠纷。2016年7月11日，原告往自家门口泼水，后被告使用铁铲殴打原告，原告一直没有还手，也没有打过被告配偶。原告遭被告打伤导致卧床2个月，生活不能自理需要他人照顾，造成原告无法接送孙女上幼儿园，原告之子陪护原告一个月不能正常上班。现原告伤情尚未痊愈，仍然感觉头晕头痛、恶心，需要继续治疗。被告辩称，我方认可原告所述事发当天双方发生纠纷，公安机关已经对我作出行政拘留的行政处罚，认可公安机关作出的认定意见。事发后至7月30日之前的原告就诊检查费用我方予以认可，此后费用不予认可，因相关头外伤的诊断此前未予诊断、陈述，无法证明系我方行为造成。事发当天凌晨3时开始，原告持续制造噪音，而且此前两年间双方一直有邻里纠纷，事发前半个月开始，原告一直往我方房屋下方泼洒污水，综合以上原因我方情绪未得到很好控制，双方发生肢体冲突。发生冲突时，原告对我爱人身体也造成了伤害，考虑为邻里纠纷，我方未予主张权利。经审理查明：原告与被告系邻里关系。2016年7月11日9时许，在北京市西城区xx号，被告因琐事与原告发生纠纷，后被告使用铁铲将原告打伤。事发当日，原告至北京市第二医院治疗，诊断伤情为：颈肩部外伤、头晕待查、左上肢麻木待查、软组织损伤。此后，原告还多次至上述医院及宣武医院、天坛医院等复查。原告自行支付医疗费合计11155.46元。庭审中，被告对原告部分医疗费与涉诉纠纷关联性提出异议，但是经本院释明，原、被告均明确不申请进行相关司法鉴定。原告还出示出租车发票若干，用于证明其就医交通费支出。另查，经公安机关委托，司法鉴定机构对原告伤情进行司法鉴定，认定原告伤情构成轻微伤，7月12日法医查体显示“左侧颈肩部皮肤挫伤、肿胀1处”。2016年8月8日，北京市公安局西城分局就上述被告打伤原告一事作出《行政处罚决定书》，认定被告使用铁铲将原告打伤，给予被告行政拘留10日并处罚款500元的处罚。上述事实，有当事人陈述、《行政处罚决定书》、诊断证明书、门急诊病历手册（内附门诊病历单页）、医疗费票据、本院调取的询问笔录等治安案件卷宗材料等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经公安机关认定原告与被告因生活琐事发生纠纷，被告使用器械将原告打伤。被告该行为构成对原告人身权的侵害，故被告应当对其上述侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费并提供相应医疗费票据等予以证明，被告对原告相关治疗的必要性、合理性以及与涉诉纠纷的关联性提出异议，仅认可部分医疗费与涉诉纠纷的关联性；结合本案案情，按照证据规则，被告应当提供证据证明其相关异议主张，但是被告明确不申请进行相关司法鉴定，本案无法通过司法鉴定程序查清被告的异议主张是否成立；本院根据现有证据亦无法确认原告医疗费与涉诉纠纷不存在因果关系。综上，对原告医疗费票据载明的医疗费与涉诉事故的因果关系及合理性，本院予以确认。原告未向本院提交其伤情确需他人护理的医嘱或者其受伤后实际支出护理费的证据；原告主张其子进行护理并导致误工损失，但是原告就此事实主张亦未向本院提交任何证据予以证明；结合原告伤情及治疗情况、年龄等，本院适当酌定原告护理费。原告未向本院提交其伤情确需加强营养的医嘱或其实际支出营养费的证据；结合原告伤情，本院适当酌定原告营养费。原告出示的出租车发票均与其就医票据时间相对应，且数额未畸高，本院予以确认；现原告主张交通费数额远高于其提交票据金额，考虑原告多次复查情况，本院适当酌定原告交通费。原告伤情虽未构成伤残，但是被告在邻里双方发生纠纷过程中未能保持理性克制，使用器械殴打原告，存在明显过错，原告因此长期多次就医，故原告有关精神损害抚慰金的主张，本院予以采纳；原告主张的数额畸高，具体数额由本院适当酌定。原告陈述其为退休人员，现无证据证明其因伤误工导致实际收入减损；原告也未出示其伤情确需全休的医嘱，故原告关于误工费的主张，本院不予采纳。原告主张其随身衣物因涉诉纠纷受损，但是在事发后公安机关询问笔录中未见原告相关陈述，经查公安机关卷宗材料中无原告衣物受损的记录，被告现亦未明确认可原告随身衣物受损的事实；原告现也未向本院出示任何证据证明其随身衣物因涉诉纠纷受损及其具体损毁程度、贬损价值等，故原告关财产损失的主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李有贵赔偿原告郝丽娟医疗费一万一千一百五十五元四角六分、营养费二百一十元、护理费七百元、交通费五百元、精神损害抚慰金五百元。二、驳回原告郝丽娟的其他诉讼请求。如果被告李有贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十一元，由原告郝丽娟负担三百五十五元（已交纳），由被告李有贵负担一百三十六元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  马维洪二〇一六年十二月六日书记员  杨丽萍