吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0402民初2682号原告张雷，男，汉族，1973年5月18日出生，住所地辽源市龙山区新兴街2委*组。委托代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。被告耿振海，男，汉族，1975年1月26日出生，住所地辽源市龙山区北寿街。委托代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。原告张雷诉被告耿振海合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘鹏适用简易程序,公开开庭进行审理，原告及其委托代理人史金龙、被告及其委托代理人朱柏军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2016年3月21日原、被告双方签订《和解协议书》协议书第二项明确约定被告在辽源市公共汽车公司取得燃油补贴、卡机费、惠民卡补贴、抵押金等各种补贴及收益由原、被告双方各自享有50%,现被告明确了上述款项不予给付原告,根据《中华人民共和国合同法》第108条规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”现原告依法要求被告提前履行上述款项。综上,原告多次向被告主张权利,被告以种种理由推脱至今,原告无奈,依法诉至贵院,恳请人民法院依法判决。被告答辩：一、原告此次起诉属于重复告诉。龙山区人民法院针对双方之间的合伙纠纷，已于2016年3月16日作出（2016）吉0402民初195号生效的《民事调解书》解决完毕。双方之间的合作协议在此日已经解除，此后双方之间已经不存在合作关系。该调解书确定答辩人在2016年12月31日之前返还原告192,000.00元，履行期限并未届满，原告无权要求答辩人提前履行。原告于2016年1月17日书写的民事起诉状中的诉讼请求就是要求分配运营收入和油补款和退保款，原告提起的这次诉讼已经以调解的方式结案，如其对调解书有异议，应通过再审程序解决，而不能以再行提起起诉的方式否定之前的生效调解书，否则将导致法律程序的混乱。二、《和解协议》不能作为定案依据。双方于2016年3月11日所签订的《和解协议书》的目的是为了在诉讼过程中和解，在该协议结尾明确约定了该协议生效条件是“经龙山区法院以调解书的形式确认后生效”，这一条件并不违反法律规定，应得到尊重。仔细审阅《调解书》可以看出，并未记载支付燃油补贴等费用的内容。因此《和解协议书》第二条的约定内容对双方不发生法律效力。基于上述事实，请贵院依法驳回原告的起诉。在当庭质证过程中,原告张雷向本院提交如下证据:1、和解协议书一份，证明双方签定和解协议已经成立并且生效，原、被告就协议约定内容已经部分进行履行的事实。（和解协议第三项经实际履行完毕）被告质证：本身无异议，该协议成立后并未生效，该协议末尾体现本协议经双方签字已经调解书的形式确认后生效，系附加生效条件，而调解书并未全部体现该协议内容，2、营运车辆燃油消耗补贴表一份，证明原告主张补贴费用符合和解协议约定内容的事实。被告质证：本身无异议，但车主体现是本案被告，双方纠纷已经调解结案不涉及燃油补贴事宜。3、证人崔建当庭证言：证明协议签订过程，我一审是原告张雷的代理律师，在诉讼中和本案双方当事人和代理人、李海波等6人一起协商该协议，当时原告张雷和被告是生意合伙关系，在经营期间被告一直没给原告利润分成，原告以此为由一审诉讼被告，其中诉讼请求中包含油补领取问题，当时发放时间和数额没有确定，后来我们6人在一起协商，最终出具和解协议书，其中约定几项内容包含原、被告的利润被告给原告192,000.00元，合同签订后汽车公司如果发放油补的情况下由双方共同领取。一审被告处理车辆残值。协商后找到主审法官，由于协议第二项和其他内容并未实际发生当时法庭对协议内容第一项进行书面调解书方式出具。原告对证人证言无异议。被告有异议：合伙之后双方曾经分配过利润，和解协议约定以调解书确认后生效，第一次起诉已经主张本次诉讼请求。该证人曾作为原告代理人与本案存在法律上的利害关系请依法认定。证人杨金斗当庭证言：证明原、被告是合作关系，在去年调解的时候我在场，油补今年发放的情况，油补是由公司根据具体经营车辆制作表格，上报上级单位审核批复，最后返还公司再进行公示，没有异议后进行发放，审批公示的时候我找被告谈过两次，当时被告不希望张雷领取，希望自己领取后给张雷，被告与张雷谈该事件的时候我也去了，但没达成一致。原告对证人证言有异议：该证言充分证明双方已经按照和解协议约定对第三项履行的事实，二没有对和解协议第二项进行履行的事实。被告对该证言无异议。在当庭质证过程中,被告耿振海向本院提交如下证据：1、原告第一次起诉状、庭审笔录，证明原告此事诉讼请求已经涵盖在第一次诉讼范围内，此次起诉为重复告诉。原告质证：庭审笔录应由人民法院盖章，该证据是复印件证据效力有异议，起诉状无异议，在该起诉中油补款是指2014年的与本案主张2015年油补款没有关系。2、和解协议书一份、调解书一份，证明该协议明确约定经龙山区法院以调解书确认后生效，而调解书并未涉及原告此次诉讼所主张的内容。原告质证：真实性无异议，通过被告提供证据以及对证据的论述也充分说明原告不属于重复告诉，在调解书中并未涉及原告此次诉讼主张内容。被告在签订和解协议书后已经依据和解协议对车辆残值及报废办理相关手续。3、调解笔录一份，证明双方一致同意解除合作协议，被告返还原告192,000.00元没有其他任何补充。对于油补款事宜原告没有任何保留即双方通过此调解一次性解决全部纠纷。原告质证：真实性无异议，充分证明该调解书及调解笔录仅对和解协议第一项确认，故不影响原告依据和解协议约定要求被告履行和解协议第二条的义务。经审理查明:2016年3月11日原、被告针对双方共同承包的29路、48路汽车终止合伙结算签订了《和解协议书》共6项：1、截止本协议签订之后，经双方最终结算，应由乙方（耿振海）返还甲方（张雷）壹拾玖万贰仟元整（192,000.00元），并于2016年12月31日前结清；2、本协议签订后，辽源市公共汽车锁头放的29路、48路车的燃油补贴、卡机费、惠民卡补贴、抵押金等多种补贴及收益由双方各自享有50%。最终双方所取得的数额以辽源市公共汽车公司财务科发放的数额为准，由双方共同领取；3、车辆残值及配件由乙方享有，车辆办理报废过程中所发生的各种费用也由乙方承担....。又查明，原告张雷于2016年1月17日向本院起诉，请求被告支付其经营分得利润292,840.50元，该案经本院主持调解，本院以（2016）吉0402民初195号民事调解书确定被告耿振海于2016年12月31日前返还原告张雷人民币192,000.00元。原告认为该192,000.00元不包含2015年度的燃油补贴款，因原、被告对2015年度燃油补贴款的分配未能达成一致意见，故诉至法院，要求依法判决被告按双方签订的在《和解协议》中约定向原告支付燃油补贴款156,709.87元；判决被告配合原告领取上述补贴款；案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告双方于2016年3月11日签订的《和解协议书》是双方在平等自愿基础上签订的，是双方真实意思表示。协议中所约定的条款应为独立条款，被告所提供证据不足以证明本院出具的（2016）吉0402民初195号调解书所确定的192,000.00元包含2015年度燃油补贴款，又原、被告均承认燃油补贴是本年度发放上年度的，本院调取的辽源市公共汽车公司出具的关于耿振海的营运车辆燃油消耗及补贴表、国内支付业务付款回单证明2015年度燃油补贴款为313,413.62元，显示耿振海领取2015年度剩余燃油补贴款时间为2016年11月14日。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告耿振海于本判决生效之日起五日内配合原告张雷到辽源市公共汽车公司领取属于原告张雷的2015年度燃油补贴款156,709.81元。案件受理费1,750,00元,保全费1,370.00元，诉讼费用60.00元，共计3,180.00元，由被告耿振海承担。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在接到判决书之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一六年十二月五日书记员 马业成