wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10749号之一本院在执行石家庄市麒丰人防工程防护设备有限公司与河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，石家庄市麒丰人防工程防护设备有限公司申请将河南国基建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，河南国基建设集团有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将河南国基建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十三日（院印）
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282财保160号申请人孙珍香，女，1962年12月26日出生，汉族，住即墨市。被申请人王中教，男，1987年10月3日出生，汉族，住山东省即墨市黄河三路城市。申请人孙珍香为与被申请人王中教民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年12月15日向本院提出申请，要求查封被申请人银行账户存款40万元或同等价值财产，并已提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王中教银行账户存款40万元或同等价值财产。二、查封申请人担保人财产一宗。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 燕二〇一六年十二月十五日书记员 于紫檬
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6401号罪犯辜振兴，男，1973年10月30日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省双流县人民法院于2011年04月19日作出（2011）双流刑初字第189号刑事判决书，以被告人辜振兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元（已全部履行）。刑期自2010年11月23日起至2023年05月22日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年01月15日作出（2014）成刑执字第720号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至2021年09月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯辜振兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分174分。另查明，罪犯辜振兴被判处罚金5000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯辜振兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯辜振兴减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  胡开江人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月二十七日书 记 员  明 静
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6878号罪犯吴毅，男，1979年10月24日出生，汉族，四川省邛崃市人，大专文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省邛崃市人民法院于2015年1月13日作出（2014）邛崃刑初字第359号刑事判决，以被告人吴毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年8个月，犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑9年6个月，并处罚金5000元。刑期起于2012年11月15日止于2022年5月14日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯吴毅被判处罚金5000元（已经全部缴纳）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴毅减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年九月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 夏小璐审判员 牟世清二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓宇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终2651号上诉人（原审被告）：向嵘，男，1971年5月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：王剑，男，1966年4月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所。被上诉人（原审被告）：陈凝，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：楚成洪，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：周亚雄，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：张雄，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人向嵘因与王剑、陈凝、楚成洪、周亚雄、张雄身体权纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向嵘于2016年12月9日向本院申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，向嵘在二审期间书面申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许向嵘撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费1280元，减半收取640元，由上诉人向嵘负担。本裁定为终审裁定。审判长  盛建华审判员  铁晓松审判员  黄能萍二〇一六年十二月九日书记员  王 高
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执627号被执行人苟文茂，男，生于1992年12月18日，汉族，住四川省宝兴县，现服刑中。被执行人车凌霄，男，生于1994年7月1日，汉族，住四川省天全县，现服刑中。本院刑事审判庭移送执行苟文茂、车凌霄犯贩卖毒品罪罚金执行一案，执行中车凌霄缴交罚金3000元，查明被执行人苟文茂尚在服刑中，无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1825刑初36号刑事判决罚金刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一六年十二月十二日书记员 陈 赟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新42民终1145号上诉人（原审原告）：吴素珍，女，1956年2月28日出生，回族，农民，住乌苏市。委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑帅，男，1983年1月21日，汉族，农民，住乌苏市。上诉人吴素珍与被上诉人郑帅财产损害赔偿纠纷一案，不服乌苏市人民法院依法（2016）新4202民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴素珍及其���托代理人邬九，被上诉人郑帅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，被上诉方即原审被告认可自己损坏上诉人彩钢房的事实，但一审法院对受损财产主体、侵害人的侵害行为给当事人造成的实际损失等基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销乌苏市人民法院（2016）新4202民初1364号民事判决；二、本案发回乌苏市人民法院重审。上诉人吴素珍预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  武红岩代理审判员  盛成盼代理审判员  滕媛媛二〇一六年十二月二日书 记 员  布 音
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1725民初2120号原告李连，男，1928年1月9日生，汉族，农民，住确山县。委托代理人于扬，河南周晓华律师事务所律师。被告刘俊枝，女，1951年8月3日生，汉族，农民，住确山县。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。原告李连诉被告刘俊枝财产损害赔偿纠纷一案，原告李连于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月12日作出（2015）确民初字第00679号民事判决。因原告李连不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫17民终1452号民事裁定，将此案发回本院重新审理。本院于2016年8月22日重新立案后依法另行组成合议庭，于2016年9月27日公开��庭进行了审理。原告李连的委托代理人于扬、被告刘俊枝的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连诉称，2013年11月28日被告未经批准在林区内野外用火，并造成森林火灾，后经确山县森林公安局委托鉴定现场失火面积为7266平方米，该次火灾共计烧毁原告板栗树（已挂果）364株，橡树910株，杂木1146株，给原告造成了巨大的经济损失。火灾发生后，原、被告多次协调未果。为此请求法院依法判令被告赔偿原告树木损失、交通费、鉴定费共计人民币160540元。被告刘俊枝辩称，原告的诉讼请求无事实依据，应依法驳回。经审理查明：2013年11月28日下午两点许，以李连为户主的自留山（位于确山县××××）起火，经确山县森林公安局鉴定失火面积7266平方米，折合10.889亩。确山县森林公安局为此出具确林罚决字[2014]第011号林业行政处罚书对被处罚人刘俊枝作出行政处罚：责令补种树木；2、并处罚款3000元。但确山县森林公安局未向被告刘俊枝送达该行政处罚书。确山县竹沟镇西李楼村委于2013年12月9日出具关于李连自留山发生火灾的经过：“2013年12月3日，我村村民李栓柱（原告之子）来我村委反映，2013年11月28日下午两点左右，李付宣到李栓柱家说你家的自留山发生火灾了，二人一起上山救火，晚上6点多才将火扑灭。李栓柱当即查找原因，李栓柱详细查看，发现火灾的起点是从李付宣的地边引起的。随后李栓柱遇到李付宣的侄女婿许某，他亲口告诉李栓柱是李付宣的妻子刘俊枝点的火（焚烧秸秆）。火灾引起后，刘俊枝便离开了现场，由于无人救火，火灾造成李连的自留山烧毁面积近50多亩（其中板栗树已挂果500余颗、橡树上千颗及很多杂木）。后经村委调解，双方达不成统一意见”���原告李连的儿子李栓柱自行委托驻马店中亚资产评估事务所评估树木损失，该评估所2014年7月28日出具驻中亚资评报字【2014】第035号评估结论：经评定估算，委托受损树木的评估价值为155040元。上述事实有处罚决定书、资产评估报告、询问笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据相互印证。足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确山县森林公安局虽然对刘俊枝作出行政处罚，但该处罚决定书未向刘俊枝送达，不能作为定案依据。竹沟镇西李楼村委出具的证明只是转述原告李连的儿子李栓柱反映的情况，西李楼村委证明“李连的自留山烧毁面积约50多亩”和确山县森林公安局鉴定意见失火面积折合10.899亩也不相符。由于原告未申请本案关键证人许某到庭作证，因此原告没有足够的证据证明其因失火造成的经济损失是被告焚烧秸秆引起火灾造成的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李连的诉讼请求。案件受理费3511元，由原告李连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张宝宏审 判 员  王红伟人民陪审员  张 敏二〇一六年十二月十九日书 记 员  高 丽
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2784号原告：徐颖，女，1973年11月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。被告：云南博祥工贸有限公司，住所地云南省昭通市威信县扎西镇龙井社区北环路21号。法定代表人：张义鑫。被告：杨南平，男，1971年8月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告徐颖诉被告云南博祥工贸有限公司（以下简称博祥公司）、杨南平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐颖及其委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼，被告博祥公司、杨南平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告云南博祥工贸有限公司偿还原告借款23万元、支付利息（从2014年11月至还清借款本息为止，每月利息按借款本金数额的2%计算）、支付违约金25300元（按借款本金额数额的11%计算）；2、被告杨南平对上述款项承担连带保证责任。3、诉讼费、实现债权的费用由二被告承担。事实及理由：被告博祥公司因资金周转困难，时任公司法定代表人的被告杨南平四处筹钱，2014年3月19日，原告与二被告签订《担保借款合同》，约定原告向被告云南博祥工贸有限公司出借4万元，借期从1014年3月19日至2015年3月18日止，被告杨南平承担连带保证责任；2014年3月20日，原告与二被告再次签订《担保借款合同》，约定原告向被告博祥公司出借19万元，借期2014年3月20日至2015年3月18日止，被告杨南平承担连带保证责任，两次借款均约定了争议的管辖法院为资阳市雁江区人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了出借义务，被告博祥公司出具借条两张，自2014年11月起，被告即未按照约定支付利息，借期届满，时至今日，原告多次催促，二被告没有按照约定偿还借款本息，被告其行为已构成违约，应当按照约定承担违约金25300元。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告博祥公司、杨南平未提交书面答辩意见。本院认定的事实：被告博祥公司因资金周转困难，时任公司法定代表人的被告杨南平四处筹钱，分别于2014年3月19日、同年3月20日，原告与二被告签订了两份《担保借款合同》，其中主要约定：甲方（出借人、债权人）徐颖，乙方（借款人、债务人）云南博祥工贸有限公司，营业执照号：530629100003904，法人代表杨南平，丙方（连带保证人）杨南平。两次借款金额共计230000元，借期分别从2014年3月19日至2015年3月18日止和2014年3月20日至2015年3月20日止，被告杨南平承担连带保证责任，月利率均为1.8%，借款由丙方即杨南平共同承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金、罚息以及实现债权的相关费用。在合同的违约责任中还约定：“1、乙方未按时足额付息视为违约。此项违约，乙方除应向甲方支付约定利息外，还应按借款金额的10%向甲方支付违约金。乙方两次未按时足额支付利息时，甲方可以解除合同并要求乙方提前归还本金支付利息及罚息和违约金。2、乙方未按时还清借款本金视为违约。此项违约，乙方应按未还借款本金的1%计算惩罚性违约金付给甲方。若借款到期乙方未清偿其债务时，甲方有权要求丙方承担连带保证责任，丙方应在借款到期后五日内清偿本笔借款本金、结欠利息、违约金、罚息和实现债权的相关费用。3、借款期到期，乙方未能归还本金，则从逾期之日起直到全额清偿本金和利息为止，之间月息按照2%计算”。同时费用的承担中约定：“因乙方违约而引发的诉讼费、财产保全费、律师费、调查费、交通费等费用，均由乙方承担”。两次借款均约定了争议的管辖法院为资阳市雁江区人民法院管辖。甲方（出借人、债权人）徐颖签名并捺印，乙方（借款人、债务人）云南博祥工贸有限公司，法人代表人即丙方（连带保证人）杨南平亲笔签名并捺印。合同签订后，原告徐颖通过成都银行共计转款230000元给博祥公司指定的杨南平的银行账户里，博祥公司收款后出具借条两张交徐颖执存，自2014年11月起，博祥公司即未按照约定支付利息，借期已届满。以上事实有原告身份信息复印件、企业登记信息、户籍证明、担保借款合同、借款借据、转账凭证、微信谈话记录、微信头像、照片、案件受理书、案件受理费发票、病历照片通话记录、委托合同、发票、欠条，证明原告实现债权的费用等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订有《担保借款合同》，原告徐颖在合同签订后及时履行了借款义务，且在收到款项后被告博祥公司出具了借款借据，并在借条上加盖了博祥公司的公章，以确认借款的真实性，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对双方存在借贷关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告博祥公司在借款逾期后不按时还款，酿成本案纠纷，原告要求被告博祥公司还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨南平在《担保借款合同》中的连带保证人一栏签名并捺印，故在被告博祥公司不能偿还债务的情况下应承担连带清偿责任，原告徐颖要求被告杨南平承担博祥公司债务的连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，如果保证人在承担本案保证责任后有追偿的权利。因双方在借条上约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条条之规定，原告徐颖要求计算利息及逾期利息和违约金的总额不能超过年利率24%，其超过部分于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告云南博祥工贸有限公司于本判决生效之日起10内偿还原告徐颖借款230000元及利息（从2014年11月20日起按基数230000元以24%年利率计算至付清之日止）；二、被告杨南平对被告云南博祥工贸有限公司的借款及利息承担连带清偿责任；驳回原告徐颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元、公告费600元，共计5726元由被告云南博祥工贸有限公司、杨南平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  仝天虎人民陪审员  杨柳芳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  肖 燠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初2145号原告：深圳市海德汉科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道观光路1347号德富大厦1410。法定代表人：刘长文，总经理。委托代理人：刘文军，该公司员工。被告：惠州市佳富五金制品有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村惠州益伸电子公司厂房D栋二楼。法定代表人：魏水根。原告深圳市海德汉科技有限公司诉被告惠州市佳富五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市海德汉科技有限公司诉称，我公司于2014年11月分别为被告供应油性切削油产品（型号：HIH-YX610）200L五桶，金额14500元整；半合成水溶性切削液产品（型号：HIH-BX10)200L五桶，金额16000元整；合计货款30500元整。货款到期后，被告以各种理由和借口推诿，拒不支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告货款30500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告惠州市佳富五金制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告称与被告存在买卖关系，其为证明被告拖欠其货款30500元向本院提交了两份《送货单》、《对账单》及《报价单》等证据。其中，两份《送货单》显示，客户名称均为益伸电子（王志伟），收货地址均为广东省惠州市惠城区沥林镇迭石龙村，货物名称：油性切削油HIH-YX610（送货日期2014年11月9日，送货单号：HIHE20141109004）、半合成水溶性切削液HIH-BX10（送货日期2014年11月20日，送货单号：HIHE2014120011），规格均为200L，数量均为5桶，“收货人签章”一栏分别有“王志伟”、“罗秀”的签名；《对账单》显示，客户名称：惠州市佳富五金制品有限公司，送货单号：HIHE2014120011、送货日期：2014年11月9日、产品名称：油性切削油HIH-YX610、规格200L、数量5桶、单价2900、金额14500元，送货单号：HIHE20141109004、送货日期：2014年11月20日、产品名称：半合成水溶性切削液HIH-BX10、规格200L、数量5桶、单价3200、金额16000元，金额合计30500元，“客户签名回传”一栏有“肖海英”的签名；《报价单》显示，TO（致）益伸电子，Attn（××）：王志伟先生，From（自）：深圳市海德汉科技有限公司，Date（日期）：2014-11-09，产品分类名称及品牌/型号：油性切削油（HIH-YX610）、半合成水溶性切削液（HIH-BX10），规格均为200L，单价分别为2900、3200，备注：1、以上价格不含税，2、以上价格包含到仓运输费，3、付款方式月结30天，“客户签字回传”一栏有“王志伟”的签名。2016年3月17日，为追讨拖欠的货款，原告诉至本院，请求判如所请。另查，原告提交的被告企业机读档案登记资料显示，王志伟系被告惠州市佳富五金制品有限公司的投资者之一，被告惠州市佳富五金制品有限公司住所地为广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村惠州益伸电子公司厂房D栋二楼。裁判的理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，虽原告提交的被告企业机读档案登记资料显示王志伟系被告的投资人之一，单号为HIHE20141109004的《送货单》上“收货人签章”一栏及《报价单》上“客户签字回传”一栏有“王志伟”的签名，但上述《送货单》中显示的客户名称均为益伸电子（王志伟），收货地址均为广东省惠州市惠城区沥林镇迭石龙村与被告住所地不符，《报价单》中显示的客户名称亦为益伸电子，对此，原告未举证证明在上述《送货单》、《报价单》中签名的“王志伟”有权代表被告报价及收取货物，原告亦未举证证明在《送货单》、《对账单》中签名的“罗秀”、“肖海英”为被告的工作人员或其有权代表被告收取货物、对账，因此，仅凭原告提交的上述证据并不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。据此，原告请求被告支付其所主张的上述30500元货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告深圳市海德汉科技有限公司诉讼请求。本案受理费563元，由原告深圳市海德汉科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一六年十二月十三日书 记 员  古杏蓓
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1202刑初386号公诉机关泰州市海陵区人民检察院。被告人王某，男，汉族，中专文化程度，驾驶员。2016年9月6日因涉嫌��交通肇事罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。辩护人殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。辩护人王剑，江苏碧泓律师事务所律师。泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员王纯青出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人殷泰萍、王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市海陵区人民检察院指控：2016年5月30日21时17分许，被告人王某驾车在本市海陵区某查报站门前路段，与王某1拉行人力三轮车发生事故，致其受伤，经抢救无效后死亡。被告人王某负此事故的主要责任。被告人王某系自首，并已履行部��赔偿责任。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证人的证言、交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、交通事故现场勘查笔录等书证，被告人王某的供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人王某构成交通肇事罪，应依法判处。被告人王某属自首，可从轻处罚。量刑建议：判处被告人王某有期徒刑八个月至一年六个月。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人殷泰萍、王剑提出的辩护意见是：被告人王某系初犯，主动认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年5月30日21时17分许，被告人王某驾驶苏Ｍ×××××的小型轿车，沿本市海陵区某查报站门前路段时，因其疏于观察���遇横过道路的行人采取措施不及、未确保安全驾驶，与由北向南拉行人力三轮车的王某1发生事故，致王某1颅脑、胸部等处受伤，经救治无效后死亡，双方车损。泰州市公安局交通警察支队认定被告人王某负此事故的主要责任。案发后，被告人王某自动投案并垫付被害人王某1医疗费人民币60000元。以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、徐某、刘某、姚某等人的证言，技术检验报告，法医学尸表检验意见书，接警单，道路交通事故现场图、现场勘察笔录，道路交通事故认定书，检验报告，民事判决书，入院记录、出院记录、报告单，归案情况说明，照片以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，被告人王某的行���已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，是自首，且已垫付被害人部分医疗费，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。对辩护人提出对被告人王某适用缓刑的辩护意见。经查，结合被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，其不符合适用缓刑的条件，故对此辩护意见，本院不予采纳。为维护正常交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  陈大明人民陪审员  周 榕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  丁 泳
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初4011号原告：庄同娣，女，1963年3月30日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：赵英芳，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：吉玉仁，男，1967年8月9日生，住上海市宝山区。被告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区共和新路3651号。主要负责人：宋建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子上，男，该公司工作人员。原告庄同娣与被告吉玉仁、安信农业保险股份有限公司（以下简称安信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄同娣的委托诉讼代理人赵英芳到庭参加诉讼，被告吉玉仁、安信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄同娣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日16时45分许，原告驾驶自行车在340省道万和奥特莱斯横过道路时，与被告吉玉仁驾驶苏Ｈ×××××号轿车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。原告受伤后被送往医院治疗。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：原告承担事故主要责任、被告吉玉仁承担事故次要责任。苏Ｈ×××××号轿车在安信公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故应由安信公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，交强险外由安信公司赔偿60%，不足部分由吉玉仁承担。事故发生后，被告吉玉仁为原告垫付了5000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告吉玉仁未作答辩。被告安信公司书面辩称：对事故的发生及责任认定无异议，苏Ｈ×××××号轿车在本司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，本案事故发生在保险期间内。本司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分本司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任。对于原告所主张的赔偿项目：1.医疗费，扣除医保统筹后本司认可12855.89元，但原告住院票据中的其他费用140元，请求法院审查是否为住院伙食费用并予以扣除。2.住院伙食补助费、营养费、护理费，请求法院依法判决。3.误工费，原告已达退休年龄，并且未提供劳动合同，仅提供了单位所发事前3月的工资表一份，对于事发后是否发放工资请求法院依法裁判并予以扣除。4.交通费，本司认可200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日16时45分许，原告驾驶自行车在340省道万和奥特莱斯购物公园门口横过道路时，与被告吉玉仁驾驶苏Ｈ×××××号轿车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗，同年12月15日出院，医生共建议休息3个月。事故发生后，常州市金坛区公安局交通警察大队对该起事故作出认定：原告承担事故主要责任、被告吉玉仁承担事故次要责任。苏Ｈ×××××号轿车在安信公司投保了交强险和第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生时吉玉仁具有相应驾驶资质。事故发生后，被告吉玉仁为原告垫付了5000元。为证明其主张，原告提交金坛市珏珏纺织有限公司工资表三份，载明2015年9-11月原告分别领取工资3270元、3280元、3327元。2016年5月9日，金坛市珏珏纺织有限公司出具证明一份，载明“……庄同娣事发前三个月平均工资为3292元，庄同娣因伤住院治疗并休养，向公司请假3个半月，本公司在庄同娣请假期间未向其支付任何工资待遇”。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。苏Ｈ×××××号轿车在安信公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故安信公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，吉玉仁负次要责任，根据规定，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由安信公司在第三者责任险限额内承担40%的赔偿责任、原告自己承担60%，仍有不足部分由吉玉仁承担40%、原告承担60%。二、医疗费。安信公司提出原告医疗费票据中的“其他140元”应予扣除的意见，经核对原告提供的用药清单，该140元系医院提供的陪护床费用（14天、每天10元），该项费用应系陪护人员使用，确因交通事故而产生的合理支出，本院予以支持，但该费用计算在护理费项下为宜。三、误工费。本案交通事故发生时，原告52周岁，并未超过法定退休年龄。原告提供的工资单、误工证明可以佐证其在交通事故发生前的收入情况和因交通事故导致的收入减少情况，本院对原告该项主张予以支持。本起事故造成原告的损失如下：医疗费12715.89元（已扣除140元陪护床费用）、住院伙食补助费280元、营养费140元、护理费980元、误工费11412.27元、交通费200元，上述损失合计25728.16元（项目计算清单见附件），由安信公司在交强险责任限额内赔偿22592.27元（含医疗分项10000元、伤残分项12592.27元），尚余3135.89元由安信公司在第三者责任险限额内赔偿40%即1254.36元，庄同娣承担60%即1881.53元。因此，安信公司共需赔偿原告交通事故损失23846.63元，因吉玉仁已经垫付5000元，为方便履行，由安信公司在上述应赔偿款中，直接支付给原告18846.63元、支付给吉玉仁5000元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安信农业保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告庄同娣事故损失22592.27元、在第三者责任险限额内赔偿原告庄同娣事故损失1254.36元，合计23846.63元，该款支付给原告庄同娣18846.63元、支付给被告吉玉仁5000元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告庄同娣其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告庄同娣承担90元、被告吉玉仁承担60元（此款原告已预交，被告吉玉仁应负担的部分费用由被告安信农业保险股份有限公司在上述应支付给被告吉玉仁的款项中扣除60元并迳付给原告庄同娣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一六年十二月二日书 记 员  宋婷附录：赔偿项目计算明细项目标准期限金额（元）备注医疗费12715.89根据原告提供医疗费发票计算，扣除陪护床费用140元住院伙食补助费20(元/天)14天280期限根据原告住院天数，标准根据本地一般标准和原告主张数额营养费10(元/天)14天140期限根据原告住院天数，标准根据本地一般标准，护理费70(元/天)14天980期限根据原告住院和医生建休天数、标准根据本地一般标准，再加上陪护床费用10元/天误工费3292（元/月）104天11412.27根据原告误工天数（建休3个月+住院14天）、标准根据原告事故发生前3个月平均工资，交通费200结合原告的伤情、治疗情况确定合计该费用由各当事人按法律规定负担
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0104民初1241号原告：厦门摩斯餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人：黄茂雄,公司董事长。委托诉讼代理人刘顺杰、柯志卫，公司员工。被告：福州三嘉房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人:李凤莺。原告厦门摩斯餐饮管理有限公司与被告福州三嘉房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门摩斯餐饮管理有限公司委托诉讼代理人柯志卫到庭参加诉讼,被告福州三嘉房地产开发有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门摩斯餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年9月16日签订的《租赁合同》；2.被告返还原告2015年5月1日至5月31日租金55003元；3.被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年9月16日签订房屋租赁合同。原告为承租人，被告为出租人，被告授权郑伟航为收受租金之人；郑伟航为被告全权委托并许可负责首山路亿力闽能发电有限公司综合楼经营出租事宜，并由郑伟航与原告签约，收受原告所缴纳的租金。原告承租店面用来作为经营摩斯汉堡首山路门市。被告福州三嘉房地产开发有限公司为该店面的二房东，原房东为福建亿力电力产业开发有限公司。双方租赁合同约定：租赁店面为福州市仓山区首山路XX号一层北侧建筑，面积220平方米。租赁期限为自2011年9月16日起至2016年9月15日止。2011年9月16日至2011年10月15日为免租期，一次缴租期为2011年10月16日至2011年11月30日，之后没两个月缴付一次租金直至合约结束。根据租赁合同第三章第1款约定：每月租金及付款方式以双月份7号前支付两个月租金，每月租金于合约第三章4约定为2014年10月16日至2015年10月15日期间，每月63669元。后因原告决议于2015年4月30日裁撤首山路门市，四月初致电郑伟航说明，且于2015年4月23日寄出撤店通知书至福州首山路物业办公处。因郑伟航为被告全权委托，故原告与郑伟航于2015年4月29日进行了点交。原告代表柯志卫在首山路与郑伟航碰面，郑伟航口头请托该管物业人员陆长亮陪同原告代表一同点交，双方确认还需扣除租赁店铺水、电的度数、物业费、公摊水费及电费等，允诺待扣除以上费用后返还原告剩余租金55003元，但被告迟迟未返还上述费用。现诉至法院，请求判如所请。被告福州三嘉房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告有提交其与被告于2011年9月16日签订的《租赁合同》、2015年3月31日租金汇款记录（中国工商银行业务回单）原件核对，对上述证据真实性本院予以确认。原告提交的委托书、房屋产权证明、补充协议均未提交原件核对，真实性无法确认；原告提交的关于摩斯汉堡首山店撤店通知函、关于摩斯汉堡首山店退租点交后剩余租金未返还一事函系原告单方制作，未经被告签收确认，内容真实性无法确认，对原告提交的上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告将坐落于福州市仓山区首山路XX号一层北侧建筑面积约220平方米的场所出租给被告用于经营摩斯汉堡，租赁期间自2011年9月16日起至2016年9月15日止；第一年月租金55000元，每年递增5%，原告应于每两个月的第一个月7日前向被告支付两个月的租金。原告以转账方式支付租金，被告指定银行账号为：户名：郑伟航，开户行：中国建设银行福州市城南支行新建分理处，账号：18×××99，款到视同被告已收租金。关于合同提前终止，双方约定：在合同有效期，经原、被告协商一致，通过书面协议，可提前终止本合同；合同还约定了原、被告各自违约情况下，解除合同的情形。合同签订后，原、被告均依约履行各自义务。2015年3月31日，原告依合同约定向郑伟航账户支付租金127338元。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。根据《租赁合同》约定，在合同有效期，经原、被告协商一致，通过书面协议，可提前终止本合同，原告亦主张已于2015年4月23日与被告协商一致解除合同，然原告提供的现有证据无法证实其已与被告协商一致或已将解除合同的意思表示书面告知被告，故原告诉请解除合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。由于无证据证实原、被告于2015年4月23日协商一致解除合同，故原告要求被告返还已支付的租金55003元亦无依据。被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告厦门摩斯餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14250元，由原告负担。公告费，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈家挺审 判 员  陈曜辉代理审判员  吴灵婧二〇一六年十二月六日书 记 员  邱仕鹏
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2555号之二申请执行人:刘苏华,女,1955年1月29日生,汉族,天津市公安局治安管理总队退休干部,住天津市河东区。被执行人:沃旭青,女,1960年11月24生,汉族,户籍地天津市河东区。本院在执行申请执行人刘苏华与被执行人沃旭青借款合同纠纷一案中,在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一六年十二月五日书 记 员  黄爱国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1330号申请人靳焱顺，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师，特别授权。被申请人于盼雨，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省许昌县。申请人靳焱顺因民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人于盼雨的银行存款人民币861540元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于盼雨的银行存款人民币861540元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二十七日书记员  张瑞玲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2475号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖建国。委托诉讼代理人：师安宁，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫东，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠。委托诉讼代理人：王俊。被申请人（原审被告）：方德弟。再审申请人廖建国因与被申请人张惠、方德弟民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖建国申请再审称，（一）二审法院曲解廖建国、张梦芸、张惠、方德弟间《协议书》（以下简称四方协议）的性质及内容，认定方德弟还款期限变更没有事实和法律依据。1.二审法院认定四方协议变更了《借款合同》错误。从廖建国、张梦芸、张惠、方德弟签订《协议书》的合同目的及内容看，当事人签订四方协议是给沈阳新拓置业有限公司（以下简称新拓公司）融资，推动“领先国际”项目竣工、销售以偿还欠债。四方协议为第三人新拓公司约定了履行还款义务，其合同性质是《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十五条规定的由第三人履行的涉他合同。它不是对《借款合同》债务人方德弟还款期限的变更，也不是《借款合同》的补充合同。原判决认定四方协议变更了还款期限，属于认定事实错误。2.原判决认定方德弟还款期限变更没有事实法律依据，其没有依据《合同法》第七十八条的规定适用法律推定，而是完全出于主观臆断，认定“各方对履行期限约定不明。”3.原判决认定还款期限变更与当事人约定不符。四方协议明确《借款合同》相关条款继续有效，表明了四方协议当事人对《借款合同》内容继续认可的意愿，方德弟的还款期限也依据《借款合同》确定，没有发生变更。（二）四方协议第二条第三项，并没有双方或多方当事人意思表示的一致，也不存在要约承诺，仅仅是张惠、张梦芸的单方允诺，不存在双方或多方当事人共同意思表示对原借款协议保证条款进行变更，应认定为独立的单方允诺而非对原《借款协议》保证条款的变更。廖建国在本案中因且仅因原《借款协议》中保证条款下的保证形式、保证范围、保证期间承担保证责任。（三）本案保证期间于2012年6月28日后六个月经过，张惠主张廖建国承担保证责任的实体权利同时消灭。（四）保证期间届满后，廖建国没有对原《借款合同》保证条款重新承诺，也没有就新拓公司加入债务人方德弟、新拓公司的债务承担连带责任保证的新的意思表示，不应承担保证责任。（五）廖建国依据四方协议约定，已经履行向新拓公司的借款3000万元的义务，依据张惠在四方协议中的单方承诺免除担保责任的条件已经成就。原判决认定免除担保责任的条件未成就，属认定事实错误。1.原判决违反证据规则，在就廖建国向方德弟提供借款是否到位这一争议焦点作出认定时，采信被申请人提供的未经质证的证据，而对廖建国提供的证据未作分析和认定。2.原判决认定事实违反合同相对性原则，偷换概念。四方协议约定廖建国3000万元借款“到位时”，解除担保责任。但原判决偷换“借款到位”概念为“款项进入共管账户”，混淆借款到位和借款监督义务概念，加重廖建国的责任。3.廖建国已向新拓公司提供借款3000万元以上，依据张惠在四方协议中的单方承诺免除担保责任的条件已经成就。原判决把廖建国汇入新拓公司7307号银行账号的900万元和直接支付给施工方的204万元，排除在3000万元之外，认定免除担保责任的条件未成就，属认定事实错误。（六）保证期间届满路径下保证责任免除的基础是法定除斥期间的经过，与张惠单方允诺下保证责任的免除是并列的不同路径，二者不具有关联性，且二事由有一成立即导致廖建国不承担保证责任。综上所述，廖建国在本案中不应承担连带保证责任，原判决事实认定不清，法律适用错误，且使用未经质证的证据作出判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院于2016年11月28日进行了询问，廖建国的委托诉讼代理人师安宁、王卫东，张惠的委托诉讼代理人王俊到庭参加询问。张惠方当庭发表意见称，根据四方协议的约定，廖建国向方德弟出借3000万元作为后续工程的款项，只有廖建国投入到共管账户的款项达到3000万元时，廖建国在2013年9月3日签订协议里的担保责任才能免除。但廖建国没有按照合同约定支付款项和进行监管，其连带保证责任不能免除。本院经审查认为，根据2013年9月3日廖建国、张梦芸、张惠、方德弟之间所签订四方协议的约定，“甲方借给丁方的3000万元到位时，乙方和丙方自愿解除2011年11月1日（柒百万元人民币）及2011年11月28日（贰仟万元人民币）与丁方所签订的借款合同中甲方的连带担保责任”，而根据2013年9月18日盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行（以下简称盛京银行）与新拓公司、廖建国所签订《协议书》的约定，新拓公司以自己的名义在盛京银行设立一个共管账户，作为廖建国投入资金及“领先国际”项目销售回款分成部分的管理账户，该共管账户中款项的支付需加盖盛京银行代管的新拓公司财务专用章、法人章及廖建国授权委托人成根平私章后方可支付。从上述两个协议的内容可以看出，张梦芸、张惠并非盛京银行与新拓公司、廖建国签订《协议书》的主体，四方协议只是约定了廖建国借给方德弟的3000万元到位时，即可免除廖建国的连带担保责任，原判决认定3000万元借款资金必须进入共管账户才能视为廖建国履行了借款到位的约定义务，与四方协议约定的内容相悖。廖建国借给方德弟的3000万元是否到位这一基本事实，原判决并未查清。廖建国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张颖新审 判 员  吴晓芳代理审判员  方 芳二〇一六年十二月六日书 记 员  张莉莉
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0923民初570号之一原告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号10栋1层1号，统一社会信用代码：91510000621601669J。法定代表人：赵平，公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，四川祥裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英，四川祥裕律师事务所律师。被告：中电西南进出口公司，住所地：成都市青羊区太升北路28号5楼，注册号：510000000111416。法定代表人：丁彪，公司董事长。委托诉讼代理人：杨昭，公司员工。委托诉讼代理人：陈小玲，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被告：大英县文化产业园区管理委员会，住所地：大英县党校内，组织机构代码：58649869-3。法定代表人：梁星，该委员会主任。本院在审理原告四川华西建筑装饰工程有限公司与被告中电西南进出口公司、大英县文化产业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川华西建筑装饰工程有限公司于2016年12月13日向本院提出增加诉讼请求申请，本院于当日向原告送达补交诉讼费通知书，通知其7日内补交诉讼费54500元。原告四川华西建筑装饰工程有限公司逾期未交纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告在本案诉讼中增加诉讼请求数额，应按照增加后的诉讼请求数额补交案件受理费，但经本院通知，原告逾期未补交案件受理费。根据最高人民法院复函【法函〔1994〕48号】，当事人不能足额交纳案件受理费的，人民法院按撤诉处理后不收费，已预交的部分，法院予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：原告四川华西建筑装饰工程有限公司与被告中电西南进出口公司、大英县文化产业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，按自动撤诉处理。审 判 长  何雪峰人民陪审员  文 丽人民陪审员  张 娟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李婷婷
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0192执388号之一申请执行人：熊毛毛。被执行人：龙旦。被执行人：李爱英。本院在执行申请执行人熊毛毛与被执行人龙旦、李爱英民间借贷纠纷一案中，南昌经济技术开发区人民法院于2016年7月30日作出的（2016）赣0192民初149号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人龙旦、李爱婴于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人熊毛毛借款本金50万元及利息（自2014年12月7日1起清欠款之日止，按本金50万元，年利率24%计算）。案件受理费10400元，由被执行人龙旦、李爱英负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人熊毛毛于2016年12月12日向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  李 凌代理审判员  张羽丰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  何 茜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂孝南民初字第02330-1号原告：鹤壁市恒通电气有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区泰山路东则。组织机构代码75714926-1法定代表人：李永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、代签诉讼文书等。被告：湖北孝感华中车灯有限公司。住所地：孝感市长征路199号。组织机构代码71466819-2法定代表人：唐莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舰、刘勇，该公司工作人员。代理权限为参与诉讼、调解。本院在审理原告鹤壁市恒通电气有限公司诉被告湖北孝感华中车灯有限公司买卖同纠纷一案中，原告鹤壁市恒通电气有限公司于2016年12月22日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告鹤壁市恒通电气有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鹤壁市恒通电气有限公司撤回起诉。本案诉讼费47809元，减半收取23904.5元。由原告鹤壁市恒通电气有限公司负担。审 判 长  盛 铁人民陪审员  胡晓东人民陪审员  潘 亮二〇一六年十二月二十六日书 记 员  向斌斌
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执恢230号申请执行人宁付英，女，1950年10月18日生，汉族，住平度市。被执行人平度市门村供销合作社，住所地平度市门村镇驻地。法定代表人马青春。本院在执行申请执行人宁付英与被执行人平度市门村供销合作社劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行6150元及利息，被执行人履行6150元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2012）平民一初字第3522号民事调解书的执行完毕。本案执行费50元，由被执行人平度市门村供销合作社负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张明林二〇一六年十二月二十七日书记员 毛善智
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执3163号本院在执行申请执行人张媛、周炎、周玉庆、ＸＸ胜与被执行人李某某、临沭县某某货物运输有限公司买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将李某某、临沭县某某货物运输有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十五日
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0404民初317号原告:河南中鸿集团石龙燃气有限公司（以下简称石龙燃气公司），住所地平顶山市石龙区南顾庄村。法定代表人:赵春耀，总经理。委托诉讼代理人:樊浩森，河南龙云律师事务所律师。被告:平顶山市宝玉玻璃制品有限公司（以下简称宝玉玻璃公司），住所地平顶山市石龙区兴龙路中段。法定代表人:赵金文，总经理。委托诉讼代理人:赵光耀，男，1965年12月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告河南中鸿集团石龙燃气有限公司诉被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石龙燃气公司委托诉讼代理人樊浩森，被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司委托诉讼代理人赵光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石龙燃气公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠燃气款6006379.52元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年9月1日原、被告双方签订《供气合同》有效期10年，自2010年9月1日至2020年9月1日，合同签订后按合同约定给被告宝玉玻璃公司供气，被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司自2011年11月份至2015年12月份拖欠燃气款6006379.52元。经原告石龙燃气公司催要，被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司没有支付。被告宝玉玻璃公司辩称，双方签订协议，有效期是十年，执行期到2020年9月止，公司在2016年已经还了60万元，总共还了10018249.88元。按0.4元计算，应该给原告石龙燃气公司7712314.7元。按照合同约定，市场价格变动，原告石龙燃气公司应当将价格降到2毛，但是原告一直按0.8元的价格计算。2014年12月1日时公司一直停产保温，对方强制停止供用气，导致公司窑炉报废，造成损失价值1300万，要求原告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定如下：关于原告石龙燃气公司提供的供用气合同、对账表、调整煤气价格通知书、原告石龙燃气公司2012年4、5、6月份给被告开具的增值税发票，说明被告宝玉玻璃公司已经按照调整后的煤气价格缴纳燃气费，证明被告宝玉玻璃公司对原告石龙燃气公司调整后的燃气价格予以认可，但该组证据证明的缴费数额不包含在原告起诉的欠缴费数额内，原告起诉的是2015年12月前所欠的费用，被告缴纳的是2016年用气产生的费用，另外从该组证据中还反映出来被告缴费价格是按0.8元的标准计算的。因此对原告石龙燃气公司提交的供用气合同、对账表、调整煤气价格通知书、2012年4、5、6月份给被告开具的增值税发票，本院予以采信。关于被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司提供的缴费收据，说明被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司在2016年还款60万元的事实，且原告予以认可。因此对被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司提供的缴费收据，本院予以采信。本院认为，该案的争议焦点是：1、双方签订的供气合同是否有效；2、双方针对燃气的价格如何约定或实际如何履行。2010年9月1日，原告石龙燃气公司与被告宝玉玻璃公司签订供气合同，双方合同约定由原告石龙燃气公司给被告宝玉玻璃公司供气，燃气价格暂定为0.4元每立方米，合同有效期10年，采用月交方式缴费，每月10号前缴纳。用气方逾期不交燃气费，供气方有权从逾期之日起，按欠费额向用气方收取日3‰的滞纳金。合同签订后原告石龙燃气公司开始向被告宝玉玻璃公司供气。后石龙燃气公司已将燃气价格调至0.6元每立方米。2012年4月1日，原告石龙燃气公司将燃气价格调整为0.8元每立方米，并通知被告宝玉玻璃公司。被告宝玉玻璃公司按调整后的价格缴费。2016年4月20日原告石龙燃气公司向被告宝玉玻璃公司出具缴费通知，被告宝玉玻璃公司自2011年11月份至2015年12月份拖欠燃气款6006379.52元。2016年14月份被告方仍继续用气，用气量为528489立方米，按0.8元每立方米计算价值422791.20元，宝玉玻璃制品公司缴纳了600000元的燃气费，余款至今未付，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告石龙燃气公司与被告宝玉玻璃公司签订的供气合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告石龙燃气公司按照合同约定向被告供气，被告宝玉玻璃公司应当按照合同的约定交纳燃气费。原告石龙燃气公司依据双方合同的约定，要求被告支付拖欠燃气费的请求，有双方签订的合同、缴费通知、发票等证据予以证实，本院予以支持。宝玉玻璃公司在2016年多交部分应在2015年以前的欠费予以扣除。双方合同中约定的滞纳金，依据双方陈述及庭审查明，应认定为违约金。原告石龙燃气公司要求被告宝玉玻璃公司支付拖欠的燃气费的滞纳金即违约金的请求，符合双方合同的约定，且不违反法律法规的强制性规定，石龙燃气公司要求从起诉之日起计算滞纳金的请求，本院予以支持。2012年4月1日原告石龙燃气公司将燃气价格上调后，被告宝玉玻璃公司已经按照上调后的0.8元每立方米的价格支付燃气费，据此可以认定被告宝玉玻璃公司对涨价后的燃气价格予以认可，且庭审时被告宝玉玻璃公司对原告石龙燃气公司提交的对账情况表中的数额予以认可。被告宝玉玻璃公司辩称燃气费用过高，涨价不符合合同约定的理由，因其未提交证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，原告石龙燃气公司诉请要求被告宝玉玻璃公司立即支付拖欠燃气款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告宝玉玻璃公司辩称由于原告石龙燃气公司停气造成窑炉报废，要求原告赔偿，因在规定时间内并未提交反诉状，对其请求本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告河南中鸿集团石龙燃气有限公司燃气费5829169.72元及滞纳金（滞纳金按双方合同约定日千分之三从2016年8月15日计算至本判决书确定的还款之日止）；二、驳回原告河南中鸿集团石龙燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53845元，由原告河南中鸿集团石龙燃气有限公司承担1588.62元，被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司承担52256.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  林曙光审 判 员  党晓凯人民陪审员  谭建伟二〇一六年十二月八日书 记 员  王馨楠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2474号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖建国。委托诉讼代理人：师安宁，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫东，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张梦芸。委托诉讼代理人：王俊（系张梦芸丈夫）。被申请人（原审被告）：方德弟。再审申请人廖建国因与被申请人张梦芸、方德弟民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖建国申请再审称，（一）二审法院曲解廖建国、张梦芸、张惠、方德弟间《协议书》（以下简称四方协议）的性质及内容，认定方德弟还款期限变更没有事实和法律依据。1.二审法院认定四方协议变更了《借款合同》错误。从廖建国、张梦芸、张惠、方德弟签订《协议书》的目的及内容看，当事人签订四方协议是给沈阳新拓置业有限公司（以下简称新拓公司）融资，推动“领先国际”项目竣工、销售以偿还欠债。四方协议为第三人新拓公司约定了履行还款义务，其合同性质是《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十五条规定的由第三人履行的涉他合同。它不是对《借款合同》债务人方德弟还款期限的变更，也不是《借款合同》的补充合同。原判决认定四方协议变更了还款期限，属于认定事实错误。2.原判决认定方德弟还款期限变更没有事实法律依据，其没有依据合同法第七十八条的规定适用法律推定，而是完全出于主观臆断，认定“各方对履行期限约定不明”。3.原判决认定还款期限变更与当事人约定不符。四方协议明确《借款合同》相关条款继续有效，表明了四方协议当事人对《借款合同》内容继续认可的意愿，方德弟的还款期限也依据《借款合同》确定，没有发生变更。（二）四方协议第二条第三项，并没有双方或多方当事人意思表示的一致，也不存在要约承诺，仅仅是张惠、张梦芸的单方允诺，不存在双方或多方当事人共同意思表示对原借款协议保证条款进行变更，应认定为独立的单方允诺而非对原《借款协议》保证条款的变更。廖建国在本案中因且仅因原《借款协议》中保证条款下的保证形式、保证范围、保证期间承担保证责任。（三）本案保证期间于2012年3月31日后六个月经过，张梦芸主张廖建国承担保证责任的实体权利同时消灭。（四）保证期间届满后，廖建国没有对原《借款合同》保证条款重新承诺，也没有就新拓公司加入债务人方德弟、新拓公司的债务承担连带责任保证的新的意思表示，不应承担保证责任。（五）廖建国依据四方协议约定，已经履行向新拓公司的借款3000万元的义务，依据张梦芸在四方协议中的单方承诺免除担保责任的条件已经成就。原判决认定免除担保责任的条件未成就，属认定事实错误。1.原判决违反证据规则，在就廖建国向方德弟提供借款是否到位这一争议焦点作出认定时，采信被申请人提供的未经质证的证据，而对廖建国提供的证据未作分析和认定。2.原判决认定事实违反合同相对性原则，偷换概念。四方协议约定廖建国3000万元借款“到位时”，解除担保责任。但原判决偷换“借款到位”概念为“款项进入共管账户”，混淆借款到位和借款监督义务概念，加重廖建国的责任。3.廖建国已向新拓公司提供借款3000万元以上，依据张梦芸在四方协议中的单方承诺免除担保责任的条件已经成就。原判决把廖建国汇入新拓公司7307号银行账号的900万元和直接支付给施工方的204万元，排除在3000万元之外，认定免除担保责任的条件未成就，属认定事实错误。（六）保证期间届满路径下保证责任免除的基础是法定除斥期间的经过，与张梦芸单方允诺下保证责任的免除是并列的不同路径，二者不具有关联性，且二事由有一成立即导致廖建国不承担保证责任。综上所述，廖建国在本案中不应承担连带保证责任，原判决事实认定不清，法律适用错误，且使用未经质证的证据作出判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院于2016年11月28日进行了询问，廖建国的委托诉讼代理人师安宁、王卫东，张梦芸的委托诉讼代理人王俊到庭参加询问。张梦芸方当庭发表意见称，根据四方协议的约定，廖建国向方德弟出借3000万元作为后续工程的款项，只有廖建国投入到共管账户的款项达到3000万元时，廖建国在2013年9月3日签订协议里的担保责任才能免除。但廖建国没有按照合同约定支付款项和进行监管，其连带保证责任不能免除。本院经审查认为，根据2013年9月3日廖建国、张梦芸、张惠、方德弟之间所签订四方协议的约定，“甲方借给丁方的3000万元到位时，乙方和丙方自愿解除2011年11月1日（柒百万元人民币）及2011年11月28日（贰仟万元人民币）与丁方所签订的借款合同中甲方的连带担保责任”，而根据2013年9月18日盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行（以下简称盛京银行）与新拓公司、廖建国所签订《协议书》的约定，新拓公司以自己的名义在盛京银行设立一个共管账户，作为廖建国投入资金及“领先国际”项目销售回款分成部分的管理账户，该共管账户中款项的支付需加盖盛京银行代管的新拓公司财务专用章、法人章及廖建国授权委托人成根平私章后方可支付。从上述两个协议的内容可以看出，张梦芸、张惠并非盛京银行与新拓公司、廖建国签订《协议书》的主体，四方协议只是约定了廖建国借给方德弟的3000万元到位时，即可免除廖建国的连带担保责任，原判决认定3000万元借款资金必须进入共管账户才能视为廖建国履行了借款到位的约定义务，与四方协议约定的内容相悖。廖建国借给方德弟的3000万元是否到位这一基本事实，原判决并未查清。廖建国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张颖新审 判 员  吴晓芳代理审判员  方 芳二〇一六年十二月六日书 记 员  张莉莉
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1183号之一申请执行人：宁波国泰包装纸业有限公司，住所地为奉化市经济技术开发区汇源路268号，组织机构代码为77233721-X。法定代表人：竺建岳，该公司执行董事。委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。被执行人：宁海佳业文具有限公司，住所地为宁海县大佳何镇涨坑村。统一社会信用代码330226000010010。法定代表人：林满飞，系该公司执行董事。被执行人：宁海佳何彩印有限公司，住所地为宁海县大佳何镇涨坑村。统一社会信用代码913302262543845502。法定代表人：林足宝，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人宁波国泰包装纸业有限公司与被执行人宁海佳业文具有限公司、宁海佳何彩印有限公司承揽合同纠纷一案中，经查明，登记在被执行人宁海佳何彩印有限公司名下浙Ｂ×××××跃进牌汽车和浙Ｂ×××××帕萨特牌汽车已被本院依法查封，但未实际控制，无法处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人宁波国泰包装纸业有限公司亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人宁海佳业文具有限公司应支付申请执行人宁波国泰包装纸业有限公司定做款118129.51元及相应利息，被执行人宁海佳何彩印有限公司对上述款项按照连带责任保证承担保证责任，本案受理费1331.50元，执行费1691.92元由被执行人宁海佳业文具有限公司、宁海佳何彩印有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年十二月二十九日书记员  周梅舟
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执1649号申请执行人邛崃市汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道366号钱江凤凰城16栋16-1-4号。法定代表人胡成高，董事长。被执行人成都市胜利肠衣有限责任公司，住所地：邛崃市宝林镇南岳村2组。法定代表人周祯蓉，职务不详。被执行人邛崃市胜利食品厂，住所地：邛崃市宝林镇南岳村*组。投资人周祯蓉。被执行人周祯蓉，女，1968年9月14日出生，汉族，住邛崃市。被执行人陶家良，男，1962年12月19日出生，汉族，住邛崃市。被执行人吴忠良，男，1962年12月19日出生，汉族，住邛崃市。被执行人杨科，男，1987年7月20日出生，汉族，住邛崃市。被执行人黄利，女，1989年3月29日出生，汉族，住邛崃市。申请执行人邛崃市汇鑫小额贷款有限责任公司与被执行人成都市胜利肠衣有限责任公司、邛崃市胜利食品厂、周祯蓉、陶家良、吴忠良、杨科、黄利借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邛崃市汇鑫小额贷款有限责任公司于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人成都市胜利肠衣有限责任公司、邛崃市胜利食品厂、周祯蓉、陶家良、吴忠良、杨科、黄利给付借款本金、利息，共计6560778元。本院在执行过程中查明，被执行人成都市胜利肠衣有限责任公司、邛崃市胜利食品厂、周祯蓉、陶家良、吴忠良、杨科、黄利无财产可供执行。申请执行人邛崃市汇鑫小额贷款有限责任公司也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃市汇鑫小额贷款有限责任公司未受偿的债权6560778元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）邛崃民初字第1835号民事判决书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市胜利肠衣有限责任公司、邛崃市胜利食品厂、周祯蓉、陶家良、吴忠良、杨科、黄利有可供执行财产时，申请执行人邛崃市汇鑫小额贷款有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦   胜人民陪审员 韩   鹃人民陪审员 曹   旭二〇一六年十二月二十一日书 记 员 沙马里体日
吉林省长岭县人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)吉0722执1599号	申请执行人：夏晓雨	被执行人：黄金满	本院在执行夏晓雨与黄金满非法吸收公众存款罪一案中，申请执行人于2016年11月27日依据长岭县人民法院（2016）吉0722刑初233号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄金满退赔人民币55000元。因本院已于2016年10月11日将黄金满非法吸收公众存款罪涉财产部分依职权移送执行，本案属重复申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：	驳回申请执行人夏晓雨的执行申请。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  余大焕	审判员  张兆成	审判员  张丽艳	二〇一六年十二月二十五日	本件与原本核对无异	书记员  于昊沅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵0603刑初16号公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。被告人妥成奎，男，1938年3月3日出生，住新疆生产建设兵团第六师新湖总场。2015年12月12日，因涉嫌犯容留卖淫罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年12月28日被芳草湖垦区公安局取保候审。芳草湖垦区人民检察院于2016年5月26日以芳垦检刑诉[2015]16号起诉书指控被告人妥成奎犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人妥成奎于2016年12月24日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效��。审 判 长 王  宏审 判 员 宋 文 彬人民陪审员 李王萍子二〇一六年十二月二十七日书 记 员 陈 茵 梦
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初5632号原告：李初明,男,1982年1月24日生,汉族，自由职业。被告：山东创盈电子商务有限公司。法定代表人：刘嘉盈，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告李初明诉被告山东创盈电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李初明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李初明撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李初明负担。代理审判员 王 玲二〇一六年十二月十二日见习书记员 何婷伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0203民初886号之一原告：上海名君纺织科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号2幢243室（组织机构代码：63076520-0）。法定代表人：徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：穆斐，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：无锡悦家商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路39号（组织机构代码：71859235-9）。法定代表人：戴瑞克(ERICDELIERS)，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄燕、薛静，江苏漫修律师事务所律师。原告上海名君纺织科技股份有限公司与被告无锡悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告上海名君纺织科技股份有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海名君纺织科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海名君纺织科技股份有限公司撤诉。案件受理费8840元减半收取为4420元，由上海名君纺织科技股份有限公司负担。审 判 长 姜 海代理审判员 李 涛人民陪审员 顾娟娟二〇一六年十二月十三日书 记 员 赵思浔
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更1351号罪犯万水根，男，汉族，1974年5月18日出生，小学文化，安徽省宣城市宣州区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）宣中刑初字第0003号刑事判决，以被告人万水根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年9月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯万水根在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯万水根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯万水根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万水根减去有期徒刑一年四个月。（减刑后刑期自2009年11月2日起至2021年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初3831号原告：杨宗伟，男，1948年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：曹仕阳（又名曹仕旸），男，1953年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张明珠，女，系被告曹仕阳妻子，住址。被告：曹加兵，男，1964年4月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告杨宗伟与被告曹仕阳、张明珠、曹加兵买卖合同纠纷一案，原告虽提供了被告曹仕阳、张明珠、曹加兵的地址，但本院按该地址无法向上述被告送达。本院认为，原告不能提供被告曹仕阳、张明珠、曹加兵准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定上述被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨宗伟的起诉。案件受理费1490元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇一六年十二月二十二日书记员  李姜
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执142之一申请执行人中色十二冶金建设有限公司。被执行人河津市沃德福量贩有限公司。中色十二冶金建设有限公司申请执行河津市沃德福量贩有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）运中商初字第7号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中色十二冶金建设有限公司于2016年8月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王旭民审判员  王 宾审判员  杨宗社二〇一六年十二月一日书记员  余雪松
十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）鄂0302执保414号之一十堰市不动产登记中心：关于薛平与薛培兵诉前保全一案，本院作出的（2016）鄂0302财保305号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：一、查封（扣押）薛平及共有权人徐淑华共有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林路58号1幢3-1-1号的房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）。二、查封（扣押）薛中委所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办浙江路2号28幢1-3-3号房产（合同备案号：YS0076843）。三、查封（扣押）徐艳丽位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号53幢4-5-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。四、查封期限三年。（自年月日至年月日）附：（2016）鄂0302财保305号民事裁定书壹份二〇一六年十二月二十八日
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2983号罪犯刘君红，现在四川省雷马屏监狱服刑。成都市武侯区人民法院于2011年5月23日作出（2011）武侯刑初字第372号刑事判决，以被告人刘君红犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元,刑期自2010年12月17日起至2019年12月16日止。同案犯周云国上诉，经四川省成都市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）成刑终字第322号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年5月9日减刑十一个月，2015年11月19日减刑九个月，刑期至2018年4月16日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘君红在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年8月11日被评为改造之星，2015年10月至2016年11月定量考核累计积分100分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。经审理查明，罪犯刘君红在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘君红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘君红减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年8月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  肖伟勋人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初5730号原告：骆国方，男，1966年6月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。被告：赵刚，男，1974年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告骆国方诉被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告骆国方于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆国方的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆国方撤诉。审 判 长  陈少山人民陪审员  徐伟文人民陪审员  堵盘华二〇一六年十二月十四日书 记 员  殷丽花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1108号申请人河南名仕汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城，统一社会信用代码：91410100678077191N（11）。法定代表人王颖颖，总经理。委托代理人孙磊，河南天坤律师事务所律师，特别授权。委托代理人王艳芳，河南天坤律师事务所实习律师，特别授权。被申请人杨迎霞，女，1970年7月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人辛忠义，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人河南名仕汽车贸易有限公司因追偿权纠纷一案，于2016年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨迎���、辛忠义的银行存款人民币115500.68元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨迎霞、辛忠义的银行存款人民币115500.68元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二日书记员  张瑞玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5856号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：丁彩云委托诉讼代理人：吴延，江苏雅凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏弘昌房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县广州路纵观天下小区售楼部2楼。法定代表人：邹爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。一审被告(反诉原告)、二审被上诉人：孙苏洋一、二审第三人：丁彩霞，女，汉族，1966年7月13日出生，居民身份证号码，住江苏省沭阳县沭城镇纵观天下*号楼*单元***室。再审申请人丁彩云因与被申请人江苏弘昌房地产开发有限公司等房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁彩云申请再审称：1、2012年9月26日房屋征收补偿协议所涉房屋系其受父亲丁庆才赠与所获得的合法财产，该协议的签订不存在欺诈、隐瞒等可撤销的事由。2、弘昌公司主张撤销案涉协议时早已超过一年的除斥期间。3、房屋征收补偿协议系丁彩云与沭阳县房屋征收中心、沭阳房屋征收办公室三方签订，弘昌公司无权撤销该协议，该协议只能通过行政行为撤销。4、二审程序违法，既未开庭审理，亦违法对已超过举证期限的证据组织质证。5、有新证据证明丁彩云取得房屋来源合法，应依法获得安置。6、丁彩云父亲在拆迁范围内有一块三分地的宅基地，宅基地上不盖房屋是不合常理的，现房屋已被全部拆迁，在此情况下，要求丁彩云提供房产证和指出房屋位置，均是不可能完成的举证责任。综上，丁彩云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人弘昌公司提交意见称：1、丁彩云认为有空宅基地不盖房子不符合常理，但其首先要证明其有三分空宅基地的事实。2、从发布拆迁公告到签订拆迁协议时间跨度比较长，而且整个拆迁区域的原拆迁户都是互相知道拆迁情况的，如果丁彩云认为存在漏登记的情况，应当会及时和拆迁工作人员沟通，但丁彩云从未与拆迁工作人员进行任何沟通，这表明不存在漏登记的情况。3、弘昌公司之所以在2012年9月26日的拆迁协议上盖章，是因为接到政府部门的通知集中对已签订好的协议书盖章，当时弘昌公司没有办法核实拆迁协议的真实性以及是否存在错误的情形。与拆迁户的商谈及签订协议工作均由政府部门组织工作人员进行，弘昌公司并没有参与。弘昌公司后来知道涉案协议系丁彩云通过欺骗手段签订之后即向法院申请撤销，二审法院根据查明的事实及相关法律规定作出的判决是正确的。综上，请求驳回丁彩云的再审申请。本院经审查认为，首先，关于弘昌公司提起本案撤销之诉其主体是否适格的问题。本案所涉房屋征收补偿协议虽然签订于2012年9月26日，但纵观天下·都城工程项目建设范围内房屋的拆迁公告系2010年11月26日作出，此时《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未公布和实施。拆迁公告中亦明确拆迁的法律依据为《城市房屋拆迁管理条例》，弘昌公司为拆迁人。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，由拆迁人负责对被拆迁人进行补偿、安置。弘昌公司亦在房屋征收补偿协议的征收部门一栏中盖章。故弘昌公司作为房屋征收补偿协议的一方，有权以自己的名义提起本案撤销之诉。因2013年8月，丁彩霞未能被安置之前所选房屋并进而报警，弘昌公司才知晓与丁彩云所签协议存在错误，故其于2013年10月向一审法院申请撤销该协议，并未超过一年的除斥期间。其次，关于本案所涉房屋补偿协议应否撤销的问题。丁彩云主张2012年9月26日房屋征收补偿协议合法有效，弘昌公司应按约对其进行安置，但该协议明确载明征收编号为1-77，该编号确系丁彩霞的征收编号。丁彩云称不清楚自己的征收编号，并称拆迁有漏户的情况，但拆迁系整体拆迁，其他被拆迁人均有拆迁登记和征收编号，在此情况下，丁彩云若认为其为漏户却不及时向拆迁工作人员提出并进行沟通，有违常理。而且纵观天下小区拆迁分组表、拆迁前要求业主登记表及请求书的业主签名中均无丁庆才、丁彩云、孙苏洋的名字。丁彩云又主张丁庆才在被拆迁范围内建有160余平方米房屋，但丁彩云对该房屋的具体位置、建房时间表示不清楚，甚至对被拆迁房屋系楼房还是平房亦称“不知道”，表示“只认协议不认房子”。丁彩云的父亲丁庆才亦称记不清房屋的具体位置。丁彩云一审中申请其母亲张建英作证，张建英则表示不知道丁彩霞被拆迁之前住在何处，丁彩云房子的具体位置忘记了，不认识四周邻居。丁彩云的委托诉讼代理人及其弟弟丁开军二审中陈述：其对丁彩云在被拆迁地点有无房屋不作任何证明，理由是其不清楚。至本院复查期间，丁彩云仍对被拆迁地区的航测图表示“看不懂”，而丁彩霞却能顺利地找出自己房屋所在位置。综合上述各方陈述的情况，本院认为，如丁彩云的主张属实，丁庆才为被拆迁房屋的建设者及所有权人，而丁庆才、张建英夫妇及其子女丁彩云、丁开军对房屋的有无或房屋的具体位置、结构等却无法作出明确的陈述，同样有违常理。再从沭阳县公安局派出所调查报告及相关询问笔录来看，除丁庆才、丁开军外，其他被调查人员丁彩霞、郭建科、侯正才、徐亚龙关于丁彩云拆迁协议签订情况的陈述基本一致，其陈述的内容表明丁彩云或丁庆才在最初的拆迁协议签订过程中，协商的仅为“31平方米不找差价及15平方米安置价”房屋，与丁彩云主张的拆迁面积相差甚远。故二审法院综合上述证据和事实，认定丁彩云并无充分证据推翻弘昌公司的相关证据，并对自己主张未作出合理解释，从而对弘昌公司要求撤销2012年9月26日的拆迁协议予以支持，并无不当。另，关于丁彩云在本院复查期间提交的丁庆才出具的赠与书及情况说明、王必武及张爱明出具的关于建房的证明、张月平关于从未作证的声明，因上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)项规定的原审庭审结束后新发现的证据，且不符合证据形式要件，其内容不能达到证明目的，本院对此不予采信。综上，丁彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：驳回丁彩云的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  王 芬二〇一六年十二月三十日书记员  戚亦萍
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初356号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人何进辉，男，1991年9月2日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月5日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年10月31日被南康区公安局取保候审。现在家。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)301号起诉书指控被告人何进辉犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员龙沁出庭支持公诉，被告人何进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2016年10月5日0时许，被告人何进辉醉酒驾驶赣BXXX**小型普通客车沿南山大道由南山方向往天马山大道方向行驶，行驶至南山大道五星公馆南门路段时，与前方行驶的由朱某驾驶的台铃牌二轮电动车(搭载被害人李某某)发生相撞，造成朱某受伤、李某某当场死亡。经赣州司法鉴定中心理化检验，何进辉血液中乙醇含量为223.8mg/100ml。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，何进辉承担本起事故的全部责任。事故发生后，何进辉明知他人报警仍现场等候处理。2016年10月31日，何进辉亲属与被害人李某某近亲属及被害人朱某达成了民事赔偿协议，并已履行完毕。被害人李某某的近亲属及被害人朱某对何进辉的行为表示谅解。上述事实，被告人何进辉不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书，收条，谅解书；证人钟某某、何某某的证言；被害人朱某的陈述；被告人何进辉的供述；现场勘查笔录及照片；痕迹司法鉴定意见书；车辆技术鉴定报告；理化检验报告书；尸体检验司法鉴定意见书；交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何进辉违反交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车未确保行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在事故发生后，明知他人报警未离开现场，并积极配合公安机关调查，视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，赔偿了被害人及被害人近亲属的全部损失，并取得了被害人及被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何进辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄秀琴二〇一六年十二月二十一日书记员  施晓宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初11448号原告：广东佳明机器有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区C区15号，统一社会信用代码：91440607707541273W。法定代表人：黄焯佳。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告：陈婵华，女，1967年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：中山市科顺五金塑料有限公司，住所地广东省中山市三角镇南三公路（长虹加油站后），统一社会信用代码：442000000079325。法定代表人：陈婵妹。被告：黄荣武，男，1964年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告广东佳明机器有限公司的委托诉讼代理人陈锐东到庭参加诉讼，被告陈婵华、中山市科顺五金塑料有限公司、黄荣武经本院合法传唤没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告二立即付清货款人民币450000元整;2.被告一、被告二支付逾期付款的赔偿金，原告要求赔偿金从2016年4月1日开始计算至付清全部注塑机款之日止，按照日息千分之一进行计算（暂计至起诉之日的赔偿金为40950元；3.在所购得的注塑机总机款未付清之前，现放在被告一、被告二处的PD328-KX贰台全电脑伺服注塑机的所有权属于原告，被告一、被告二不得转让、抵押或作其他非生产性用途；4.被告三对被告一在上述请求债务范围承担连带清偿责任；5.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告陈婵华、中山市科顺五金塑料有限公司签订了购销合同，约定被告陈婵华、中山市科顺五金塑料有限公司向原告购买PD328-KX全电脑伺服注塑机贰台，总金额620000元，另约定了付款方式、被告如逾期付款赔偿金为日利率千分之五以及被告未付清货款前，约定的机器全部所有权属于原告，被告不得转让、抵押或作其他非生产性用途等；且约定了被告黄荣武为该合同中买方的连带责任保证担保人。2014年3月14日，原告依约将PD328-KX全电脑伺服注塑机贰台送货交付予被告，但被告未依约支付货款，至今尚欠原告货款450000元未清偿。被告陈婵华、中山市科顺五金塑料有限公司、黄荣武经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告广东佳明机器有限公司与被告陈婵华、中山市科顺五金塑料有限公司签订了购销合同，约定被告陈婵华、中山市科顺五金塑料有限公司向原告购买PD328-KX全电脑伺服注塑机贰台，总金额620000元，双方同时约定了付款方式、被告如逾期付款赔偿金为日利率千分之五以及被告未付清货款前，约定的机器全部所有权属于原告，被告不得转让、抵押或作其他非生产性用途等内容；被告黄荣武在合同上签名确认作为该合同中买方的连带责任保证担保人。2014年3月14日，原告依约将PD328-KX全电脑伺服注塑机贰台（机身编号分别为13I053和13I123）送货交付予被告，但被告未依约支付货款，至今尚欠原告货款450000元未清偿。本院认为，原告广东佳明机器有限公司与被告陈婵华、中山市科顺五金塑料有限公司之间的买卖合同合法有效。原告已履行合同义务，被告陈婵华、中山市科顺五金塑料有限公司逾期仍未按约定支付货款，构成根本违约，原告有权要求其支付剩余所有的款项，并承担相应的违约责任。合同约定逾期付款的赔偿金为日5‰，即为双方关于违约金的约定。现原告主张自约定付款期限届满之日起按1‰计付违约金，在该约定标准范围之内，符合法律规定，本院予以采纳支持。因双方还约定在未付清货款前注塑机的所有权属于原告，故原告主张的所有权保留本院亦予以支持。被告黄荣武为陈婵华、中山市科顺五金塑料有限公司的上述合同债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈婵华、中山市科顺五金塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东佳明机器有限公司支付货款450000元及以该款从2016年4月1日起按日1‰计至付清款日止的违约金；二、在未付清货款前，原告广东佳明机器有限公司售出的上述贰台Ｐ×××××-KX全电脑伺服注塑机(机身编号分别为13I053和13I123)的所有权属于原告；三、被告黄荣武对上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费8664.25元（原告已预交），由三被告负担，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一六年十二〇一六年十二月六日书 记 员  蔡金练
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30760号原告:天津市鸿正大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区崇安里10号。法定代表人:徐鹏,总经理。委托代理人:薛珊,女,天津市鸿正大物业管理有限公司员工,住。被告:周柏松,住天津市滨海新区,其他情况不详。原告天津市鸿正大物业管理有限公司起诉被告周柏松物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市鸿正大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由天津市鸿正大物业管理有限公司负担。代理审判员  田朝伟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  宗少凯
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105财保57号申请人杨建萍，女，1962年1月15日生，汉族。委托代理人樊华，江苏冠文律师事务所律师。被申请人邵梓诚，男，1985年11月25日生，汉族。申请人杨建萍与被申请人邵梓诚因民间借贷纠纷，于2016年12月6日向本院提出申请，要求查封被申请人邵梓诚名下价值140万元的财产。申请人杨建萍已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人杨建萍向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人邵梓诚名下价值140万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈麒二〇一六年十二月七日书记员  王珊
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执3383号本院在执行申请执行人邱某某、毛某某与被执行人邱某1赡养纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将邱某1纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12146号原告：李超，男，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆明月光商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新西路19号28-4号，统一社会信用代码91500105MA5U4L9GOD。法定代表人：殷铭谦，职务不详。原告李超诉被告重庆明月光商务信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告重庆明月光商务信息咨询有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资6205.54元。事实和理由：原告系被告员工，工作期间因被告拖欠原告工资，并向原告出具了加盖有被告公司公章的工资欠条，故要求被告支付。被告重庆明月光商务信息咨询有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的两张工资欠条均有原件核对其真实性，对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告员工，工作期间被告拖欠原告工资，并出具工资欠条两张，确认拖欠原告2016年5月份工资6928.2元、6月份工资2400.76元、7月份工资340.69元。工资欠条均加盖有被告公章。后，被告陆续支付原告2016年5月份工资6928.2元，尚欠6月份工资2400.76元、7月份工资340.69元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告作为用人单位，负有向劳动者及时足额支付劳动报酬的义务。现被告向原告出具欠条，确认欠付工资的事实，依法应承担清偿义务。审理中因原告自认被告已经支付了2016年5月份工资6928.2元，故被告还应支付原告同年6月份工资2400.76元、7月份工资340.69元，共计2741.45元，对原告诉讼请求超出该金额部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆明月光商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李超工资2741.45元。二、驳回原告李超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆明月光商务信息咨询有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  易圣丰人民陪审员  郭 敏二〇一六年十二月十六日书 记 员  贾 欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初13135号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。负责人：陈光越，该行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被告：陈弟友，男，汉族，1973年5月5日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈弟友金融借款纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告陈弟友经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈弟友立即支付截止至2016年6月14日的本金23730.21元、利息5324.98元、滞纳金1430.70元，共计30485.89元；2、被告陈弟友立即支付自2016年6月15日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金23730.21元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额30485.89元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费2029元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告陈弟友承担。事实和理由：2013年12月25日，原告向被告发放了授信额度为25000元的信用卡。发卡后，被告进行了透支消费，但未按时履行还款义务。截止2016年6月14日累计拖欠本金23730.21元、利息5324.98元、滞纳金1430.70元，共计30485.89元。原告遂向本院起诉。被告陈弟友未作答辩。经审理查明：2013年12月25日，被告向原告申请办理信用卡，后原告批准并向被告发放了信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发放了信用卡后，被告开始刷卡消费并偿还了部分款项。截止2016年6月14日累计拖欠本金23730.21元、利息5324.98元、滞纳金1430.70元，共计30485.89元。原告庭审中未明确2016年6月15日之后的滞纳金的最低还款额及依据，也未举示律师费、实现债权费用的证据。上述事实，有贷记卡申请表、审查审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易记录、账户信息明细及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡章程和领用合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2016年6月14日累计拖欠本金23730.21元、利息5324.98元、滞纳金1430.70元，共计30485.89元。另外，2016年6月15日起，以23730.21元为基数按日万分之五计算的利息和以5324.98元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。2016年6月15日起的滞纳金，因合同约定不明，该部分滞纳金本院不予支持。另外，原告未举示实现债权的费用、已经产生的律师费的证据，该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：一、被告陈弟友于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金23730.21元；二、被告陈弟友于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、滞纳金、复利（截止2016年6月14日的利息5324.98元、滞纳金1430.70元；2016年6月15日起的利息以23730.21元为基数按每日万分之五计算至付清日止；2016年6月15日起的复利以5324.98元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，公告费350元，共计963元，由被告陈弟友负担（因原告已预交，此款由被告在给付应付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李佳昱人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 迎
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4929号罪犯张全红，男，1966年7月2日出生，汉族，出生地河南省平舆县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2012年1月17日作出(2012)佛明法刑初字第23号刑事判决，以被告人张全红犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月27日作出(2012)佛中法刑二终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张全红在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月31日对其减去有期徒刑一年；2015年9月17日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年7月22日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯张全红在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张全红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建���书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张全红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张全红予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初27716号原告深圳前海汇通金融服务有限公司佛山分公司。法定代表人黄英。委托代理人徐娟。被告赵大君。被告牟凤仙。原告深圳前海汇通金融服务有限公司佛山分公司与被告赵大君、牟凤仙借款合同纠纷一案开庭日期为2016年12月19日上午10点30分，本院已向原告送达开庭传票，原告无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费840元，由原告承担。审判员 刘 静 涛二〇一六年十二月十九日书记员 张谦(兼)