wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初5292号原告：杨前，男，1970年1月19日生，汉族，江苏欧克药业有限公司副总经理,住东台市。委托诉讼代理人：陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：唐四军，男，1969年8月9日生，汉族，个体经营，住东台市。被告：刘春华，男，1971年5月5日生，汉族，个体经营，住东台市。被告：刘春明，男，1976年11月14日生，汉族，个体经营，住东台市。被告：唐四宗，男，1957年9月8日生，汉族，个体经营，住东台市。原告杨前诉被告唐四军、刘春华、刘春明、唐四宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨前及其诉讼代理人陈裕宝到庭参加诉讼。被告唐四军、刘春华、刘春明、唐四宗经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨前向本院提出诉讼请求：1、依法判令唐四军立即归还杨前借款53000元，并按18‰的月利率承担从2013年2月25日起至还款之日止的利息，以及从2013年8月25日起至还款之日止按日3‰承担违约责任；2、刘春华、刘春明、唐四宗承担连带偿还责任。事实和理由：2013年2月25日，唐四军因生产经营需要，通过仇某与杨前协商，由刘春华、刘春明、唐四宗提供担保向杨前借款53000元，约定月息18‰，借款期限六个月，如到期不还，按借款金额的日千分之三承担违约责任。然而还款期限届满后，经几次催要本息均未归还。为此，特提出上列诉讼请求。审理中，杨前向本院申请撤回要求唐四军从2013年8月25日起至还款之日止按日3‰承担违约责任的诉讼请求，本院依法准许。唐四军未应诉、答辩。刘春华未应诉、答辩。刘春明未应诉、答辩。唐四宗未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据及担保书、证人仇某、华某当庭所作证言等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，唐四军作为借款人、刘春华、刘春明、唐四宗作为担保人在一份“借据及担保书”上签名捺印，该借据载明：“今借到杨前人民币（大写）伍万叁仟元整（小写）￥53000.00元,用于资金周转。借款月利率18‰，借款从2013年2月25日起至2013年8月25日17时30分前需全部还清。若到期不还，每日按借款额的千分之三承担违约金。担保人在借款到期之日向后二年内承担连带责任，连带责任包括本、息、违约金和实现债权的诉讼费、代理费等全部费用。发生纠纷协商解决，解决不成由出借方的法院管辖受理”。借款到期后，杨前向唐四军、刘春华、刘春明、唐四宗催要未果，遂引起本案诉讼。另查明，杨前曾于2014年4月9日就本案借款向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。审理中，杨前于2014年9月22日向本院申请撤回起诉，本院遂于2014年9月23日裁定准许杨前撤回起诉。本院认为，杨前与唐四军间的借贷关系不违反我国法律、行政法规��强制性规定，应认定合法有效。唐四军向杨前借款53000元并约定月利率18‰，有唐四军向杨前出具的借据、证人仇某、华某当庭所作证言及杨前的当庭陈述等予以证明，本院予以认定。借款双方约定了借款期限，唐四军应按约归还借款本息。而唐四军至今未能归还借款本息，应承担相应民事责任。故杨前主张的要求唐四军归还其借款本金53000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于杨前主张要求唐四军支付自2013年2月25日起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息的诉讼请求，因该利率标准系双方在借据中约定，且未超过相关司法解释规定的标准，故对杨前的利息主张，本院亦予支持。刘春华、刘春明、唐四宗在借据上签字担保时，约定保证方式为连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现唐四军、刘春华、刘春明、唐四宗在约定的债务履行期届满后没有履行债务，因此，杨前有权要求刘春华、刘春明、唐四宗在其保证范围内承担保证责任。故杨前要求刘春华、刘春明、唐四宗对唐四军的还款义务承担连带偿还责任的请求，本院依法予以支持。刘春华、刘春明、唐四宗承担保证责任后，有权向唐四军追偿。被告唐四军、刘春华、刘春明、唐四宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十��条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告唐四军应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告杨前借款53000元及利息（以本金53000元，自2013年2月25日起至实际还款之日止，按月利率18‰计算）；二、被告刘春华、刘春明、唐四宗对本判决第一项被告唐四军应履行的还款义务承担连带偿还责任；三、被告刘春华、刘春明、唐四宗承担保证责任后，有权向被告唐四军追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告唐四军、刘春华、刘春明、唐四宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××211，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周庆海审 判 员  卢映宇人民陪审员  笪宏华二〇一六年十二月十六日书 记 员  朱 明
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初3133号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：王平，该支行行长。委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行员工。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。被告：赵博涵，男，1986年6月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告赵博涵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托代理人刘中奎、冉茂蔚到庭参加诉讼；被告赵博涵经公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告赵博涵立即偿还信用卡透支本金25749.68元及其利息和滞纳金（截止2016年4月10日，所欠利息1354.02元，滞纳金824.16元，2016年4月10日后的利息，以25749.68元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至实际清偿之日止；2016年4月10日后的复利，以25749.68元为基数，按最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）；二、被告赵博涵赔偿原告农商行彭水支行律师损失费1000元；三、被告赵博涵承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月，被告赵博涵找原告农商行彭水支行申领了一张信用卡。被告赵博涵办卡后多次用该卡透支并未归还。被告赵博涵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，被告赵博涵向原告农商行彭水支行申请办理江渝信用卡，并在申请表上注明愿意遵守该信用卡的领用合约的各项规则。该信用卡合约收费标准处载明透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（每月计算最低还款额），原告农商行彭水支行按照被告赵博涵的申请向其发放了信用卡。被告赵博涵在持有该卡过程中，多次使用该卡消费和取现，截止2016年4月10日，被告赵博涵已欠本金25749.68元、利息1354.02元、滞纳金824.16元，三项合计27927.86元。本院认为：本案是一起信用卡纠纷。本案所涉的信用卡合约合法有效，原告农商行彭水支行依约向被告赵博涵交付了信用卡，履行了合约义务，被告赵博涵理应按照合约约定偿还该卡欠款。本院查明截止2016年4月10日该信用卡累计欠款27927.86元，被告赵博涵应当予以支付，对此本院予以支持。对于2016年4月10日以后的利息，原、被告在合约中约定透支利率为日息万分之五，故2016年4月10日后的利息应当计算为以本金25749.68元为基数，按日利率万分之五为标准，从2016年4月11日起计算至本金清偿之日止。对于2016年4月10日以后的滞纳金，原、被告在合约中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，因最低还款额是每月计算，故2016年4月10日后的滞纳金应当计算为以最低还款额未还部分为基数，按每月5%为标准，从2016年4月11日起计算至本金清偿之日止。对于律师费，原、被告并未在合约中予以约定，对此本院不予支持。综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵博涵于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行信用卡欠款本金25749.68元、利息、滞纳金（2016年4月10日前的利息1354.02元、滞纳金824.16元，2016年4月10日后的利息计算为以本金25749.68元为基数，按日利率万分之五为标准，从2016年4月11日起计算至本金清偿之日止；2016年4月10后的滞纳金计算为以最低还款额未还部分为基数，按每月5%为标准，从2016年4月11日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交524元），由被告赵博涵负担。公告费1000元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1000元），由被告赵博涵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 为审 判 员  陈 鑫人民陪审员  付子元二〇一六年十二月八日书 记 员  王 潇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8945号罪犯顾涛发，男，汉族，初中文化，1972年1月16日出生于江苏省兴化市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2013年3月28日作出(2013)泰兴刑初字第125号刑事判决，以被告人顾涛发犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年10月25日止），责令退出赃款发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯顾涛发在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯顾涛发在服刑期间曾受到四次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯顾涛发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未推出赃款,应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯顾涛发减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  沙孝民代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 帆
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1331号被执行人刘伟新，男，1984年4月12日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇西南街。关于被执行人了刘伟新罚金刑一案，扶余市人民法院（2014）扶刑初字第28号刑事判决书，判决如下：被告人刘伟新犯贩卖毒品罪，处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期于判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，先期羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日至2014年2月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭于2014年1月24日移送罚金执行，本院予以立案。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2016）吉0781刑初275号刑事判决书确定的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王长会二〇一六年十二月十六日本件与原本核对无异书记员  贾小明
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初10218号原告：向锌，男，1983年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：项锡华（向锌母亲），女，1958年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲琳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，该公司工作人员。原告向锌与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告向锌的委托诉讼代理人项锡华，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向锌向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费368元，并支付利息73.6元；2.要求被告增加赔偿原告损失1104元。诉讼中，原告明确其请求利息为资金占用损失，从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止。事实和理由：原告于2010年10月20日购买了某小区房屋一套，建筑面积为82.14平方米。2012年6月27日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告交纳了装修期间电梯使用费368元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件精神后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。为此，原告为了自己合法权益得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求判决被告退还收取的装修期间电梯使用费及利息，要求判决被告增加赔偿原告被合同欺诈收费的三倍损失。被告君航物业公司辩称，原告提起的诉讼已经过了诉讼时效，从签订的物业服务合同看，都已经过了诉讼时效。根据法律规定，民事诉讼的诉讼时效是两年，诉讼时效从知道或者应当知道时起算。原告购房时签订的物业服务合同是双方真实意愿的体现。原告是具有完全民事行为能力和完全民事权利能力人，在签订的物业服务合同和业主公约中，对装修期间电梯使用费有明确的约定，当时约定4.5元/平方米，也就是说原告从签订合同时就知道该笔费用是要收取的。在交纳该笔费用时，经过双方协商是按照3.5元/平方米进行收取，同时交费的主体也发生了变化，从业主变为装修公司，被告收取的装修期间电梯使用费并非按照事先的格式合同约定进行收取，而是按照当时的实际情况协商收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告系重庆市綦江区某小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定：业主接房时，应向物业公司交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。原告于2012年6月27日接房，并向被告交纳了装修期间电梯使用费368元。被告向原告出具收据，收据载明交款单位为“装修公司”。2015年初，小区成立了业主委员会，该业主委员会未与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告陈述是从重庆市綦江区发展和改革委员会2015年2月9日发出的行政执法告诫函中才知道装修期间电梯使用费不应当收取。被告举示了重庆市綦江区发展和改革委员会2013年8月1日向綦江区境内各物业管理服务公司发出的行政执法告诫函，该告诫函内容与2015年2月9日的告诫函内容一致，被告认为业主不可能2015年才知道，2013年不知道。原告陈述不清楚2013年的告诫函，只知道2015年的告诫函。被告陈述2012年6月27日至29日期间被告是按4.5元/平方米收取的装修期间电梯使用费，收据出具的也是，但其中收取的1元/平方米的费用已经转为业主的物业服务费，原告有288元的装修期间电梯使用费没有退还。原告认可被告应退还装修期间电梯使用费金额为288元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告举示的证据不能证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，行政执法告诫函是重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出的，原告自述只知道2015年2月的行政执法告诫函，被告举示的证据也不能证明原告应当知道2013年8月的行政执法告诫函，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费的请求，本院予以支持，具体金额确定为288元。被告收取违规费用还造成了原告资金被占用的损失，对原告要求被告支付从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止的资金占用损失的请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告收取前述费用时存在欺诈行为，故对原告要求被告进行三倍赔偿的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告向锌装修期间电梯使用费288元并支付资金占用损失（资金占用损失从2012年6月27日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告向锌的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担，此费已由原告向锌预交，被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告向锌。本判决为终审判决。代理审判员  权珊珊二〇一六年十二月十六日书 记 员  胡镜月
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1330执361号之一申请执行人：肖雅楠，男，1984年5月16日生，汉族。被执行人：黄明港，男1977年4月29日生，汉族。本院在执行肖雅楠与黄明港机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初46号民事判决书，向被执行人黄明港发出执行通知书，责令黄明港履行生效法律文书确定的义务。案件执行中，根据申请人提供线索将被执行人黄明港在桐柏县公安局交警大队处的事故押金壹万元予以提取，但仍有8157.21元未履行，通过本院的网络查控系统查询没有发现被执行人黄明港的财产线索，由于被执行人籍贯不在桐柏县，主要财产所在地也不在桐柏，现经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《终本规定》第五条、第六条的规定，裁定如下：终结申请人肖雅楠与被执行人黄明港一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 刘 蕊二〇一六年十二月二十八日书记员 刘崇辉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初10215号原告：陈绍伟，男，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗开群，女，1953年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲琳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，该公司工作人员。原告陈绍伟与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈绍伟的委托诉讼代理人罗开群，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费317元，并支付利息38.04元；2.要求被告增加赔偿原告损失951元。诉讼中，原告明确其请求利息为资金占用损失，从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止。事实和理由：原告于2012年购买了某小区房屋一套，建筑面积为90.57平方米。2014年3月29日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告交纳了装修期间电梯使用费317元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件精神后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。为此，原告为了自己合法权益得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求判决被告退还收取的装修期间电梯使用费及利息，要求判决被告增加赔偿原告被合同欺诈收费的三倍损失。被告君航物业公司辩称，原告提起的诉讼已经过了诉讼时效，从签订的物业服务合同看，都已经过了诉讼时效。根据法律规定，民事诉讼的诉讼时效是两年，诉讼时效从知道或者应当知道时起算。原告购房时签订的物业服务合同是双方真实意愿的体现。原告是具有完全民事行为能力和完全民事权利能力人，在签订的物业服务合同和业主公约中，对装修期间电梯使用费有明确的约定，当时约定4.5元/平方米，也就是说原告从签订合同时就知道该笔费用是要收取的。在交纳该笔费用时，经过双方协商是按照3.5元/平方米进行收取，同时交费的主体也发生了变化，从业主变为装修公司，被告收取的装修期间电梯使用费并非按照事先的格式合同约定进行收取，而是按照当时的实际情况协商收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告系重庆市綦江区某小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定：业主接房时，应向物业公司交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。原告于2014年3月29日接房，并向被告交纳了装修期间电梯使用费307元。被告向原告出具收据，收据载明交款单位为“装修公司”。2015年初，小区成立了业主委员会，该业主委员会未与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告陈述是从重庆市綦江区发展和改革委员会2015年2月9日发出的行政执法告诫函中才知道装修期间电梯使用费不应当收取。被告举示了重庆市綦江区发展和改革委员会2013年8月1日向綦江区境内各物业管理服务公司发出的行政执法告诫函，该告诫函内容与2015年2月9日的告诫函内容一致，被告认为业主不可能2015年才知道，2013年不知道。原告陈述不清楚2013年的告诫函，只知道2015年的告诫函。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告举示的证据不能证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，行政执法告诫函是重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出的，原告自述只知道2015年2月的行政执法告诫函，被告举示的证据也不能证明原告应当知道2013年8月的行政执法告诫函，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费的请求，本院予以支持，具体金额确定为307元。被告收取违规费用还造成了原告资金被占用的损失，对原告要求被告支付从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止的资金占用损失的请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告收取前述费用时存在欺诈行为，故对原告要求被告进行三倍赔偿的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告陈绍伟装修期间电梯使用费307元并支付资金占用损失（资金占用损失从2014年3月29日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告陈绍伟的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担，此费已由原告陈绍伟预交，被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告陈绍伟。本判决为终审判决。代理审判员  权珊珊二〇一六年十二月十六日书 记 员  胡镜月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3012号罪犯周伟，男，1972年7月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人，1997年8月因犯盗窃罪被判有期徒刑12年，2003年7月27日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2010年5月27日作出(2010)昌中刑初字第30号刑事判决，认定被告人周伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2015年裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。现刑期止日为2032年2月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯周伟的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯周伟在服刑改造期间，获监狱改造积极分子三次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年1月、7月获得改造积极分子三次；2015年8月、12月，2016年4月、7月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯周伟在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系再次犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周伟予以减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 庆 艳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8080号原告：唐某，女，1988年6月16日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：桑某1，男，1987年4月12日出生，汉族，住江苏省东海县。原告唐某与被告桑某1离婚纠纷一案，本院2016年11月10日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告唐某及委托诉讼代理人陈文兵、被告桑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某的诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子桑某2由原告抚养，抚养费自理。事实和理由：原被告于2007年通过网络相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子桑某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起足够的感情，被告经常殴打原告及孩子，双方曾于2011年12月12日签订离婚协议，但未履行。2015年春天原告第一次起诉离婚，后按自动撤诉处理。2016年1月原告第二次起诉未获准许，法庭认为只要双方加强沟通、珍惜感情，双方还有和好可能。然而，双方持续分居，从第一次起诉至今双方无任何联系。双方感情已经彻底破裂，请求支持原告诉讼请求。被告桑某1辩称，主要是对孩子抚养权有争议。经审理查明，2007年原告唐某与被告桑某1通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育长子桑某2。2015年5月唐某起诉离婚，后案件按自动撤诉处理。2016年1月唐某再次向本院起诉要求离婚，本院于2016年2月26日作出（2016）苏0722民初454号民事判决，驳回原告唐某要求离婚的诉讼请求。另查明，长子桑某2一直由原告唐某抚养，户口也与原告一起。上述事实，有原告唐某提供的（2016）苏0722民初454号民事判决书，有原告唐某及委托诉讼代理人陈文兵的当庭陈述，有被告桑某1的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告唐某于2015年5月、2016年1月两次起诉要求与被告桑某1离婚，尽管判决不准离婚，但原告被告双方的关系并未有所改善。2016年11月原告唐某再次诉至本院要求离婚，应认定原告唐某与被告桑某1夫妻关系破裂，应当准予离婚。鉴于长子桑某2一直随原告唐某生活，本院确认长子桑某2由原告唐某抚养，抚养费自理。另外，原被告双方均可根据以后的生活状况另行提起变更抚养关系的诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、准予原告唐某与被告桑某1离婚。二、长子桑某2由原告唐某抚养，抚养费自理。案件受理费240元，由原告唐某负担。本判决发生法律效力前，原告唐某、被告桑某1均不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。代理审判员 姚 伟二〇一六年十二月二十日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（1）重婚或有配偶者与他人同居的；（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（4）因感情不和分居满二年的；（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第4页共4页
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1701号申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市魁星路199号。被执行人宋希文，男，1951年11月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇于家埃村。被执行人宋胜章，男，1974年1月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇于家埃村。被执行人杨立建，男，1960年9月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇钟家村。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人宋希文、宋胜章、杨立建债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  王雷学
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更628号罪犯钱飞龙，男，1975年4月16日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）苏中刑初字第0096号刑事附带民事判决，认定被告人钱飞龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿562967元。2012年5月16日，本院作出（2012）苏刑三复字第0024号刑事裁定，对被告人钱飞龙的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年9月5日，本院作出(2014)苏刑执字第0549号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年10月31日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2016年11月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年11月23日报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭。2016年12月15日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、王哲昀出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，罪犯钱飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯钱飞龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯钱飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕455号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯钱飞龙向法庭陈述，经过教育认识到自己犯故意杀人罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯钱飞龙参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯钱飞龙于2012年6月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年9月、2014年12月、2016年4月被评为监狱积极分子。上述事实，有执行机关提交的罪犯钱飞龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯钱飞龙在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。对罪犯钱飞龙的减刑应当适用《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第二条第一款规定。据此，依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十八条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯钱飞龙的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年12月29日起至2035年3月28日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 韬代理审判员 孟 刚代理审判员 卢 宁二〇一六年十二月二十九日书 记 员 刘晓清
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初5479号原告:刘志彪，男，1978年07月09日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。被告：陈兴友，男，1968年08月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：赵训兰，女，1968年01月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘志彪诉被告陈兴友、赵训兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因被告陈兴友、赵训兰下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序进行审理。本案由审判员王锋担任审判长，与审判员谭鸿雁、人民陪审员谷明朗组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘志彪到庭参加了诉讼，被告陈兴友、赵训兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志彪诉称，1.二被告立即归还原告借款本金200000元、利息24000元，并从2016年2月11日起以224000元为基数按月利率2%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，二被告因生意周转需要多次向原告借款。2015年8月11日，双方对全部借款进行结算，二被告共向原告借款200000元并下欠利息24000元。二被告遂向原告出具借条，双方还口头约定借款期限为六个月。现经原告多次催收，二被告至今未偿还借款，遂依法提起诉讼。被告陈兴友、赵训兰均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。自2014年起，二被告多次因生意周转需要向原告借款。2015年8月11日，双方对此前全部借款及利息进行结算，二被告共向原告借款200000元并下欠利息24000元。二被告遂向原告出具借条一张，载明：“今借到刘志彪现金200000元（贰拾万元正），另加原欠利息24000元（贰万肆仟元正）。”二被告均在借条上的借款人处签字。庭审中，被告赵训兰平时也叫“赵兰”。现原告多次催收，二被告至今未偿还借款，原告遂依法提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、二被告结婚证复印件及庭审笔录载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其权利的放弃，对原告的陈述和举示的相关证据予以采信，并以此为基础作如下评析：原告举示的证据足以证明原告与二被告存在民间借贷关系，原告已履行出借义务，双方于2015年8月11日对前期借款结算后，确认二被告共下欠原告224000元，现原告起诉催收，二被告应及时履行归还借款的义务，故对原告要求二被告偿还借款224000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，二被告至今未归还借款确对原告造成了损失，应向原告支付逾期利息，但原告除口头陈述外未举示其他相关证据证实双方约定了利息和还款期限，故对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，本院结合原告的诉讼请求及法律规定确定为：逾期利息以224000元为基数，从起诉之日（即2016年7月26日）起按年利率6%计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈兴友、赵训兰于本判决生效后五日内共同偿还原告刘志彪借款224000元并支付逾期利息（以224000元为基数，从2016年7月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告刘志彪的其他诉讼请求。如果被告陈兴友、赵训兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，由被告陈兴友、赵训兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 锋审 判 员  谭鸿雁人民陪审员  谷明朗二〇一六年十二月八日书 记 员  熊 艺
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7961号原告：刘升见，男，1968年4月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市九龙坡区。被告：姜万伟，男，1975年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥区。被告：黄秀平，女，1978年7月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥区。原告刘升见诉被告姜万伟、黄秀平民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员谷明朗组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘升见到庭参加了诉讼，被告姜万伟、黄秀平经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2014年1月3日，姜万伟向刘升见借款人民币30000元，口头约定月利率3%，姜万伟向原告出具借条一份，现经原告多次催收，被告姜万伟拒不偿还。由于姜万伟与黄秀平系夫妻关系，黄秀平应当承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告姜万伟偿还原告刘升见借款30000元及利息（从起诉之日起，以30000元为基数按年利率6%支付利息至付清为止）；二、黄秀平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告姜万伟、黄秀平未作答辩。经审理查明：被告姜万伟因个人需要于2014年1月3日向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘升见现金30000.00元正（叁万元正）。借款人：姜万伟2014年1月3号”。后经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，被告姜万伟与被告黄秀平于1999年6月26日结婚，被告姜万伟向原告借款时二被告系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证复印件、婚姻登记信息、开庭笔录等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。本院认为，被告姜万伟、黄秀平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利,本院结合相关证据对原告陈述的事实予以确认，并以此为基础作出如下评述：合法的借贷关系，应受到法律的保护。原、被告双方未约定还款期限，故原告有权起诉要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张按年利率6%从起诉之日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告姜万伟与黄秀平夫妻关系存续期间，借款时刘升见与姜万伟并未约定本案借款系姜万伟个人债务，本案借款应依法认定为夫妻共同债务，对原告要求被告黄秀平承担连带清偿的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜万伟于本判决生效后十日内偿还原告刘升见借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，按年利率6%从2016年9月19日计算至付清之日止）；二、被告黄秀平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘升见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元、公告费700元，合计1250元，由被告姜万伟、黄秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李钰娟代理审判员  奉继规人民陪审员  谷明朗二〇一六年十二月十三日书 记 员  蔡安庆
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7460号原告：唐忠永，1983年10月27日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。被告:杨国能，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市杨能重型汽车配件有限公司（组织机构代码76269411-7）,住所地重庆市大足区龙水镇幸光村12组。法定代表人：杨国能。原告唐忠永与被告杨国能、重庆市杨能重型汽车配件有限公司（以下简称：杨能重型汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，因被告杨国能、重庆市杨能重型汽车配件有限公司下落不明，本院于2016年9月14日在《重庆法制报》刊登公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长与代理审判员程行和人民陪审员王龙江组合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的一般授权委托诉讼代理人何诚到庭参加诉讼，被告杨能重型汽车公司、杨国能经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨国能立即向原告归还借款本金600000元；2、被告杨能重型汽车公司对以上债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及其理由：原告与二被告于2014年3月6日签订《借款协议》一份，约定原告向被告杨国能提供借款280万元，借款期限6个月。同时约定被告杨能重型汽车公司对杨国能的债务承担无限连带责任担保，担保期自债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约分数次向被告提供借款共计2800000元。被告杨国能收到该款后并未按照合同约定履行自己的还款义务，经原告华申公司多次催收，无力全部归还2800000元的本金及违约金，现起诉来院，要求人民法院依法被告归还其中的600000元，其余的原告放弃。被告杨能重型汽车公司、杨国能未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据予以证实：证据1、原代身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、借款协议一份，拟证明被告杨国能于2014年3月6日向原告借款2800000元，被告重庆市杨能重型汽车配件有限公司为上述债务承担连带担保的事实。3、银行转款凭证四份及划款委托书一份，拟证明原告于2014年3月6日向被告杨国能银行账户转款700000元，于2014年3月7日杨国能指定的账户转款1500000元，于2014年3月7日向杨国能银行账户转款600000元的事实。因被告杨国能、被告杨能重型汽车公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，上述证据经本院审查认为，取证程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的庭审陈述以及本院采信的证据，本院认定如下：2104年3月6日，原告唐忠永与被告杨国能、杨能重型汽车公司签订《借款协议》，约定杨国能向唐忠永借款2800000元，借款期限为6个月，从2014年3月6日起至2014年9月5日止。杨能重型汽车公司同意为杨国能本协议约定全部借款本金、违约金以及实现债权的相关费用提供连带责任担保，且杨能重型汽车公司对本协议约定全部借款本金、违约金以及实现债权的相关费用提供无线连带责任担保，保证期限至本协议债务履行期限届满之日起两年止。2014年3月6日，原告通过中国工商银行向户名为杨国能，卡号为622208310000527XXXX的银行账户转款500000元，于2014年3月6日通过交通银行向被告杨国能委托划款的银行账户（户名：杨涛，账号622885105511XXXX，开户行：重庆农村商业银行双桥支行营业部）转款1500000元，于2014年3月7日过中国工商银行向户名为杨国能，卡号为622208310000527XXXX的银行账户转款600000元，于2014年3月7日过交通银行向户名为杨国能，卡号为622134002061XXXX的银行账户转款200000元。上述事实，有身份证、营业执照、机构代码、借款协议、银行转款凭证等证据载卷，经庭审质证，足以证实。本院认为，被告杨国能、杨能重型汽车公司经本院传票传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并以此为基础作如下评析：原告与被告杨国能签订《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告杨国能向原告借款2800000元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告杨国能应依法承担偿还原告唐忠永借款本金的民事责任，借款后，被告尚欠2800000元，现原告只要求被告归还600000元，其余金额放弃，视为其对自己权利对的处分且不影响被告的合法权益，故对原告唐忠永要求被告杨国能归还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告杨能重型汽车公司在《借款协议》担保方处上加盖杨能重型汽车公司的印章足以证明了其自愿为被告杨国能的借款进行连带责任保证，现被告杨国能无力偿还，且原告起诉时在保证期间内，故被告杨能重型汽车公司应对被告杨国能的全部债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨国能于本判决生效后十日内偿还原告唐忠永借款本金600000元；二、被告重庆市杨能重型汽车配件有限公司对被告杨国能的上列第一项标的款承担连带清偿责任；三、驳回原告唐忠永的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告杨国能、被告重庆市杨能重型汽车配件有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴振亚代理审判员  程 行人民陪审员  王龙江二〇一六年十二月十九日书 记 员  康衾蜻
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6328号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：孙文元，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：邹国俊，女，1987年7月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆东轩科技有限公司（组织机构代码69657469-3），住所地重庆市九龙坡区石杨路9号石桥广场五层105号。法定代表人：孙文元，职务不详。原告陈燕诉被告孙文元、邹国俊、重庆东轩科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告孙文元、邹国俊、重庆东轩科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款108800元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中利息的部分诉讼请求，现请求借期内利息按年利率20%计算，逾期未付利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年6月23日，被告向原告借款108800元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2014年12月22日前归还，利息从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍对本金计息，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。被告自愿用企业“重庆东轩科技有限公司”担保。至今被告仅支付了部分本息。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙文元、邹国俊、重庆东轩科技有限公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单、被告还款明细等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告孙文元、邹国俊向原告出具借条一份，结合原告陈燕的陈述，借款本金为80000元，利息为月利率6%，定于2014年12月22日之前归还本息（共6期，每期还本息18133.33元）；如逾期不还每延期一天按此借款额的6‰作惩罚性违约金，借条上被告孙文元、邹国俊在“借款人”处进行了签字，被告重庆东轩科技有限公司在“担保人”处盖章。2014年7月22日，被告支付了本息18133.33元；2014年8月22日，被告支付了本息18134元；2014年9月22日，被告支付了本息18133.33元；以上金额共计54400.66元。庭审中原告陈燕陈述本案未产生律师费。本院认为，1、原告举示的借条、银行电子回单、还款明细等证据足以证明原告与被告存在民间借贷关系。从2014年6月23日至2014年9月22日，原告请求借期内利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），应收本息为40218.58+4032.88=44251.46元，实际收到本息54400.66元，多收取部分10149.2元折抵本金，截止2014年9月22日，被告孙文元、邹国俊未支付的借款本金为29632.22元。2、本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。被告孙文元、邹国俊应返还原告借款本金29632.22元并支付相应利息，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。3、被告重庆东轩科技有限公司在“担保人”处签字盖章，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告重庆东轩科技有限公司应对上述借款本息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙文元、邹国俊于本判决生效之日起五日内共同返还原告陈燕借款本金29632.22元并支付利息〔从2014年9月23日起至2014年12月22日，以29632.22元为本金，按照年利率20%计算；从2014年12月23日起至借款本金付清之日止，以未付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕；二、被告重庆东轩科技有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，公告费600元，合计3076元，由被告孙文元、邹国俊、重庆东轩科技有限公司共同负担1141元，原告陈燕负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李玉辉人民陪审员  王鹏程代理审判员  张 群二〇一六年十二月十二日书 记 员  李晓欢
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6330号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：雷斌，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆彰显酒类销售有限公司（组织机构代码58689171-9），住所地重庆市渝北区红金路55号华龙商住楼1幢1-7。法定代表人：雷斌，职务不详。原告陈燕诉被告雷斌、重庆彰显酒类销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告雷斌、重庆彰显酒类销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款136000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告向原告借款136000元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2014年12月19日前归还，利息从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。借款后，被告未支付任何本息。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告雷斌、重庆彰显酒类销售有限公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单、被告还款明细等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告雷斌向原告出具借条一份，结合原告陈燕的陈述，借款本金为100000元，利息为月利率6%，定于2014年12月19日之前归还本息（共6期，每期还本息22666.67元）；如逾期不还每延期一天按此借款额的6‰作惩罚性违约金，借条上被告雷斌在“借款人”处进行了签字，被告重庆彰显酒类销售有限公司在“担保人”处签字盖章。庭审中原告陈燕陈述被告雷斌借款后未支付借款本息，本案也未产生律师费。本院认为，1、原告举示的借条、银行电子回单、还款明细等证据足以证明原告与被告存在民间借贷关系。被告雷斌借款100000元，该笔债务应当清偿。2、本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。被告雷斌应返还原告借款本金100000元并支付相应利息，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。3、被告重庆彰显酒类销售有限公司在“担保人”处签字盖章，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告重庆彰显酒类销售有限公司应对上述借款本息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷斌于本判决生效之日起五日内返还原告陈燕借款本金100000元并支付利息〔从2014年6月20日起至借款本金付清之日止，以未付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕；二、被告重庆彰显酒类销售有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，公告费600元，合计3620元，由被告雷斌、重庆彰显酒类销售有限公司共同负担2900元，原告陈燕负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李玉辉人民陪审员  王鹏程代理审判员  张 群二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李晓欢
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7638号原告：陶廷英，女，1974年10月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：蒋立彬，女，1971年4月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：曾勇，男，1965年11月18日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。原告陶廷英诉被告蒋立彬、曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎朝廷独任审理，因未能直接送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长、与代理审判员程行、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年12月12日在龙水法庭公开开庭进行了审理，原告陶廷英、被告曾勇到庭参加了诉讼，被告蒋立彬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶廷英向本院提起诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款30000元，并从2016年8月3日起按每月6%计息至付清款时止。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述每月按6%计息系笔误，应按每月3%计息至付清款时止。事实和理由：2015年8月3日二被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并出具借条一张，借条注明借款期限1年，现借款期限已到，原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院。被告曾勇辩称，借款属实，借条签名属实。原来口头约定借期内利息3分，支付了部分利息，具体多少不清楚，愿意分期还款，每月归还1500元。被告蒋立彬未出庭亦未提交书面答辩意见。原告陶廷英围绕诉讼请求向本院依法提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、2015年8月3日被告曾勇书写的借条原件一份，二被告均在借款人处签名、捺印，证明二被告借款金额。双方口头约定月息3%。3、机动车所有登记证书，证明被告蒋立彬将其所有的渝C5G5**号车登记证书交给陶廷英保管。被告曾勇对原告提交证据无异议，被告蒋立彬未到庭质证。本院对于原告提交的证据材料认证如下：对原告提交的证据1、2、3的真实性、客观性、关联性予以确认。二被告均未举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年8月3日二被告向原告陶廷英借款30000元并出具借条一张，内容载明“今2015年8月3日借陶廷英现金30000元整（大写叁万元），借款期限壹年，抵押物机动车登记证书壹本，车牌号：××××××，备注：不得以任何理由将车出售、转让、手续登记证书挂失，借款人：曾勇、蒋立彬，担保人：蒋立会”。原、被告口头约定借款期内利息为月息3%，原告自述收到4个月利息。另查明，被告蒋立彬将其所有的×××××号车登记证书交给原告陶廷英。本院认为，原告陶廷英举示的借条原件及到庭双方当事人的陈述，足以证明原告陶廷英与被告蒋立彬、曾勇之间存在民间借贷关系，现原告要求被告归还借款本金30000元，二被告应该归还。关于原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据庭审查明情况，原、被告约定借期内利率为月息3%，高于年利率24%，对于原告主张利息，本院按照年利率24%即月息2%以借款本金30000元为基数从2016年8月3日计算至本息付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋立彬、曾勇于本判决生效之日起五日内归还原告陶廷英借款30000元及利息（利息从2016年8月3日起以未归还借款本金30000元为基数按照月利率2%计算至本息付清为止）。二、驳回原告陶廷英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，诉讼保全申请费370元、公告费300元，由被告蒋立彬、曾勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷代理审判员  程 行人民陪审员  王龙江二〇一六年十二月十三日书 记 员  曾祥芯
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第4063号之一申请执行人许永兴，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人施永顺，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人许永兴与被执行人施永顺买卖合同纠纷执行一案，根据本院（2015）晋民初字第5306号民事判决，被执行人应偿还申请执行人货款94700元及利息，但被执行人至今完全未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并自2015年9月25日起至2016年11月26日间，多次向各大商业银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，也未查到可供执行的房产或其他财产。2016年2月24日，本院对被执行人采取了拘留执行措施。鉴于上述情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 林裕雄执行员 张景旭二〇一六年十二月九日书记员 庄晖煌
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0981民初5384号原告：陈斌，男，1962年11月30日出生，汉族，住福州市台江区，委托诉讼代理人：王丽妃，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。被告：吴志忠，男，1985年10月30日出生，汉族，住福安市，原告陈斌与被告吴志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因当事人双方争议较大，故裁定转为普通程序审理。原告陈斌的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告吴志忠经本院传票传唤，第一次庭审到庭，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斌向本院提出诉讼请求：吴志忠偿还陈斌本金10万元及利息（从2014年8月5日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年8月5日，吴志忠经案外人刘某介绍，以资金周转困难为由向陈斌借款10万元，口头约定借款利息按月利率3%计算。同日，陈斌通过银行转账方式向吴志忠转账10万元。借款后吴志忠通过案外人刘某向陈斌支付一年利息12000元。余款经催讨不予偿还，陈斌多次催讨无果，遂提起诉讼。吴志忠辩称，对收到陈斌转账汇款10万元的事实没有异议，但认为本案借款系案外人刘某所借并投入到吴志忠与案外人刘某共同经营的食品厂，并非吴志忠的借款，吴志忠也未通过案外人刘某向陈斌支付过利息。陈斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1转账凭证，证明2013年8月4日陈斌向吴志忠汇款10万元的事实。2案外人刘某证人证言，证明吴志忠经案外人刘某介绍向陈斌借款10万元，以及吴志忠通过刘某向陈斌按月利率3%标准共计支付利息15000元的事实。吴志忠在第一次庭审中质证称，对转账凭证真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明该款项就是借款。因第二次庭审吴志忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为上述转账凭证形式合法、内容真实，可以证明陈斌向吴志忠转账10万元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，吴志忠辩称上述10万元款项并非借款，但并未提出证据予以证明，本院不予采信，证人刘某的证言进一步补强了借贷事实的真实性，故上述款项应认定为借款。原告主张借款利息按月利率3%计算且被告已按约支付了利息15000元，但仅提供证人证言予以证实，并无其他证据相佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，吴志忠因资金周转需要共向陈斌借款10万元，双方未明确约定借款利息和借款期限。同日，陈斌通过银行转账方式向吴志忠交付借款10万元。借款后，经陈斌多次催讨，吴志忠未能清偿借款，陈斌遂向本院提起诉讼，提出上述请求。本院认为，陈斌与吴志忠的民间借贷关系合法有效，受法律保护。陈斌出借款项后，吴志忠负有按约清偿款项的义务。双方未明确约定借款利息和借款期限，应视为不定期无息借贷，陈斌有权要求吴志忠在合理期限内偿还借款。现陈斌主张吴志忠偿还借款10万元，依据充分，本院予以支持，但利息的计算依法应调整按年利率6%标准，从起诉之日起计至实际还款之日止。综上所述，陈斌的相应诉求，依据充分部分，本院予以支持，不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴志忠于本判决生效之日起五日内返还陈斌借款本金10万元及利息（按年利率6%标准，从2016年9月12日起计至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由吴志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  王林清代理审判员  林 红人民陪审员  林泽霖二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郑艾玲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初7677号原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌区昌州街道海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：廖婷婷，系重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行员工，特别授权。被告：刘吉友，男，1970年9月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告刘吉友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉处理。审判员  夏正华二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 芳
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1323刑初359号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人林某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月20日被西峡县公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，同月19日被取保候审。西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李颖博独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2016年11月16日9时许，在西峡县田关乡田关街种子站门口，被告人林某某驾驶手扶拖拉机时将被害人刘某的银灰色铃木踏板摩托车的后备箱撞坏，后二人就赔偿问题协商未果。2016年11月18日18时许，被告人林某某将刘某停放在西峡县田关乡田关街种子站门口的该摩托车盗走，推至西峡县田关乡刘岭村小王庄组的一杨树林内藏匿，后因害怕被人发现，林某某用玉米杆将摩托车焚毁。经鉴定，被盗摩托车价值8069元。案发后，被告人林某某家属赔偿被害人刘某现金13000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了扣押清单、发还物品清单、证人证言，被告人林某某供述等证据。据此认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年11月16日9时许，在西峡县田关乡田关街种子站门口，被告人林某某驾驶手扶拖拉机时将被害人刘某的银灰色铃木踏板摩托车的后备箱撞坏，后二人就赔偿问题协商未果。2016年11月18日18时许，被告人林某某将刘某停放在西峡县田关乡田关街种子站门口的该摩托车盗走，推至西峡县田关乡刘岭村小王庄组的一杨树林内藏匿，后因害怕被人发现，林某某用玉米杆将摩托车焚毁。经鉴定，被盗摩托车价值8069元。案发后，被告人林某某家属赔偿被害人刘某现金13000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人林某某在庭审过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单、收据、谅解书、被害人刘某的购车证明、盗窃现场视频截图，证人代某、李某证言，被害人刘某陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、照片，指认现场视频，另有户籍证明、报案证明、抓获证明和前科情况查询证明等证据在卷证实。以上证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物8069元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人林某某盗窃的财物已退赔于被害人，取得了被害人的谅解，可以作为量刑情节考虑；被告人林某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李颖博二〇一六年十二月二十九日书记员  马 昂附：《中华人民共和国刑法》相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3880号原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码：915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周橼钊，公司职工。委托诉讼代理人：孙钱，公司职工。被告：秦大文，男，1965年12月12日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马秀平，女，1967年12月26日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告秦大文、马秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人周橼钊、孙钱到庭参加了诉讼，被告秦大文、马秀平经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。重庆黔龙阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付二次共水费、公摊电费共计194.90元；2、依法判令被告向原告支付违约金53.59元。事实和理由：原告与被告所在小区业主委员会于2014年12月26日依法签订了《物业服务合同》，原告依约切实履行了保洁、绿化、设备维护等义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告无故拖欠二次共水费63.00元、公摊电费131.90元等共计人民币194.90元（从2015年1月其至2016年10月至）。原告以多种形式向被告催缴物业管理服务费等费用，但是被告均未理睬，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。秦大文、马秀平未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力，根据《重庆市物业管理条例》第二十六条第一款第（三）项“代表全体业主与业主大会选聘的物业服务企业签订、变更或者解除物业服务合同”的规定，黔龙阳光业主委员会有权与物业服务企业签订物业服务合同，因此原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务，现原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司依据合同约定要求被告支付物业管理服务费，本院予以支持。被告辩称双方签订的物业服务合同未达到法律规定“专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的条件，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，被告并未提供相应证据加以证明，应由被告承担举证不能的不利后果，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与业主委员会签订的物业服务合同有黔龙阳光雅苑业主委员会的签章，并且经石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局备案，在未有其他证据证明其无效的情形下，应依法确认其效力，对被告的辩称本院不予采纳。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司依约履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定支付物业管理服务费、公摊电费，对原告要求被告支付公摊电费的请求，本院予以支持，对原告主张的二次供水费用，因其未提供证据，本院不予支持。关于违约金的问题，根据《物业服务合同》第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理服务费或者其他费用的，每逾期一日按未交纳金额的千分之二的标准向乙方支付违约金，被告在庭审时提出抗辩称其不应当支付违约金，经审查合同约定违约金过高，应当予以调整，经本院释明后，原告将违约金变更为10.72元，原告变更后的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，物业管理服务需要依靠物业管理服务企业尽心尽责，也需要小区业主相互帮衬、相互支持，物业管理服务企业应当认真听取业主意见，对影响小区环境、损害业主利益的情形应当及时制止，加以改正，服务过程应当公开、透明，接受小区业主的监督，消除误会、隔阂，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《重庆市物业管理条例》第二十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦大文、马秀平于本判决生效后十日内支付原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司公摊电费、违约金共计142.62元；二、驳回原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告秦大文、马秀平负担。本判决为终审判决。代理审判员  谭伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  王玲书 记 员  高原
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3885号罪犯姜克龙，现服刑于山东省青岛监狱。山东省东营市东营区人民法院于2011年11月11日作出（2011）东少刑初字第22号刑事判决，认定被告人姜克龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。2015年4月减刑一年。现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯姜克龙减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜克龙的悔改表现，有罪犯姜克龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯姜克龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯姜克龙减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张鲁滨
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1722民初2944号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行。住所地：四川省宣汉县胡家镇北龙路***号。负责人：朱波，该行行长。委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。被告：张方雄，男，汉族，生于1970年9月3日，住四川省宣汉县。本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告张方雄关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交案件受理费且又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 蒋 洁二〇一六年十二月十二日书记员 谢云磊
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0829民初1045号原告:垫富宝投资有限公司。法定代表人:耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：薛军，男，系公司员工。被告：贺杨锋，男。原告垫富宝投资有限公司与被告贺杨锋借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛军到庭参加诉讼，被告贺杨锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款19,979.17元；2、判令被告向原告支付违约金1997.97元；3、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。审理中，原告变更第三项诉讼请求为被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年5月5日签订了合同编号：垫000034366垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年8月14日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款19,979.17元，应还违约金1997.97元，经原告催要被告仍未还款。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告贺杨锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了垫付宝（垫付卡)领用合约1份、照片1份、授权书2份、不可过户承诺函1份、垫付宝交易明细2页、账户信息1份、账户明细1份、还款明细1份，被告贺杨锋未出庭应诉视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年5月7日签订了合同编号为垫000034366垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年8月14日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款19,979.17元，应还违约金1997.97元，经原告催要被告仍未还款。本院认为：原、被告所签订的垫付宝（垫付卡）领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效合同。原告按照合同约定履行了自己的义务，依约进行了款项垫付，被告未按合同约定偿还垫付款项。原告主张被告支付欠款的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按合同约定给付违约金的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺杨锋在本判决生效后三十日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款19，979.17元及违约金1997.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告贺杨锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  任文革审判员  杨芳绸审判员  李芳木二〇一六年十二月二十二日书记员  孙 旭
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初5458号原告：扶永伦，男，1966年6月6日出生，汉族，住云阳县。被告：王少仲，男，1962年8月22日出生，汉族，住云阳县。原告扶永伦与被告王少仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员张桂峰组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告扶永伦到庭参加诉讼。被告王少仲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等，公告期2016年10月11日至2016年12月10日；公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扶永伦向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款160000.00元。事实及理由：2013年11月19日被告王少仲以工程资金困难为由，向原告借款人民币160000.00元，并出具借条，被告口头约定及时归还，但经原告多次催还，被告至今没有偿还原告借款。被告王少仲未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年11月19日，被告王少仲向原告借款160000.00元，并出具借条一张。原告当日预先在本金中扣除4800.00元利息后，通过银行向被告转款155200.00元。此借款被告至今未偿还原告。现被告下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件，被告身份信息、借条、银行客户对账单、村委会证明等在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定还款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告在本金中预先扣除了4800.00元利息，故应以原告实际出借的金额155200.00元认定为本金。原、被告对借款没有约定支付利息，应视为不支付利息，且原告也没有主张利息。综上所述，原告要求被告偿还借款请求中合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王少仲在本判决生效后十日内偿还原告扶永伦借款155200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，公告费400.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长  赖江帆代理审判员  王显光人民陪审员  张桂峰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  涂旺燃
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6895号原告：袁佑麟，男，1958年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。被告：万庆群，女，1968年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：杨家忠，男，1963年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告袁佑麟诉被告万庆群、杨家忠民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员曾相强、人民陪审员尹光华组成合议庭审理。因无法联系被告万庆群、杨家忠，本院于2016年9月2日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，公告期届满，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。本案原告袁佑麟到庭参加诉讼，被告万庆群、杨家忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁佑麟请求判令：一、判决被告万庆群、杨家忠立即偿还原告袁佑麟借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从借款之日起至还清时止，按合同约定月息2.4%计算）；二、本案诉讼费由被告万庆群、杨家忠承担。事实和理由如下：2014年8月27日，原告与二被告签订借款合同，合同约定：二被告向原告借款200000元（大写：贰拾万元整），二被告向原告出具了借条。后经原告多次催收，二被告均以各种理由推诿，至今未还款。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，遂起诉至法院，诉请如前。被告万庆群、杨家忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告袁佑麟向本院举示借款合同原件一份，借条原件一份，中国银行客户回单一份，中国农业银行银行卡交易明细清单四份，原告袁佑麟、被告万庆群、杨家忠的身份证复印件各一份。被告万庆群、杨家忠未到庭参加诉讼，未对以上证据质证。对以上证据，本院认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告万庆群、杨家忠未向本院举示证据。经审理查明，被告万庆群、杨家忠与原告袁佑麟系普通朋友关系，被告万庆群、杨家忠系夫妻关系。2014年8月27日，被告万庆群、杨家忠与原告袁佑麟签订借款合同，约定被告万庆群、杨家忠向原告袁佑麟借款人民币200000元。借款合同主要内容载明：甲方（出借人）：袁佑麟，乙方（借款人）：万庆群、杨家忠。第一条：借款金额人民币200000元，（大写）贰拾万元整。该款项汇入借款人万庆群中国银行账户（卡号621666320000029XXXX），乙方收到借款后向甲方袁佑麟出具借条。第二条：借款用途，购材料（乙方承诺借款用途合法，甲方不承担审查、监督义务）。第三条：借款利率为月利率2.4%。第四条：借款日期，2014年8月27日起，具体起止时间以甲方实际出借之日起计算。第六条：还款方式，乙方应在约定期限内一次性归还借款本金及支付利息，经甲方同意，乙方可提前还款，不足一月按一月计息。第八条：违约责任，如乙方未在约定期限归还借款本金及支付利息，应按借款金额的1%每日的标准向甲方支付滞纳金，同时甲方有权解除合同，要求乙方按借款金额的20%支付违约金并承担甲方因实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其其他实际支出的费用）。第十一条：其他，本合同一式二份，经甲、乙双方签字生效。甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。甲方（出借人）：袁佑麟签字并捺印，乙方（借款人）：万庆群签字并捺印，杨家忠签字并捺印，签约时间：2014年8月27日。2014年8月27日，原告袁佑麟按照约定通过其中国银行卡号621661320001735XXXX向被告万庆群所有的中国银行卡号621666320000029XXXX转账200000元，交易类型为无折转客户账。2014年8月27日，被告万庆群向原告袁佑麟出具借条一张，借条主要内容载明“借条，今借到袁佑麟的现金（转账）：人民币大写：贰拾万元整，即小写200000元整。此据。借款人：万庆群，2014年8月27日。”被告万庆群在借条原件上借款人处签名并捺印。庭审过程中，原告袁佑麟当庭陈述，被告万庆群、杨家忠按照借款合同约定支付利息至2015年4月，本案中，要求被告万庆群、杨家忠从2015年5月1日起开始支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告袁佑麟举示的借款合同原件、借条原件、中国银行客户回单证明原告袁佑麟和被告万庆群、杨家忠之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告关于借款期间没有明确约定，出借人即原告袁佑麟可以催告借款人即被告万庆群、杨家忠在合理期限内返还。被告万庆群、杨家忠向原告袁佑麟借款200000元的事实有原告方举示的借款合同、借条原件、中国银行客户回单以及原告当庭陈述载卷为证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告万庆群、杨家忠应当归还原告袁佑麟借款本金200000元。原告袁佑麟要求被告万庆群、杨家忠偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告袁佑麟提出的利息部分的诉讼请求，即“以200000元为本金，从借款之日起至还清时止，按合同约定月息2.4%计算”的诉求部分，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告双方当事人在借款合同中约定的利率为月息2.4%，即年利率2.4%×12=28.8%。对于原告袁佑麟主张的利率，本院依法按照年利率24%计算资金占用损失，超过年利率24%的部分，本院不予支持。在本案中，应以200000元借款本金为基数，从借款之日即2015年5月1日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清。被告万庆群、杨家忠经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，被告万庆群、杨家忠应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、由被告万庆群、杨家忠在本判决生效后十五日内偿还原告袁佑麟借款本金200000元及利息（从2015年5月1日起，以200000元借款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告袁佑麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费600元，以上共计4900元，由被告万庆群、杨家忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  曾相强人民陪审员  尹光华二〇一六年十二月五日书 记 员  李兴益
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2653号申请执行人：铜陵市新冠计算机工程有限责任公司，住所地铜陵市银杏商贸城1号楼外202-203室。组织机构代码56495869-5。法定代表人：刘勇，该公司董事长。被执行人：安徽巨日华电新能源有限公司，住所地铜陵市翠湖三路西段177号（5号厂房）。组织机构代码56637637-3。法定代表人：吴义保，该公司总经理。关于铜陵市新冠计算机工程有限责任公司与安徽巨日华电新能源有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据发生法律效力的（2016）皖0705民初3303号民事调解书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽巨日华电新能源有限公司银行存款人民币28873元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一六年十二月十九日书记员  吴跃强
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初12151号原告:向剑祥，男，汉族，1963年7月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师，特别授权。被告:张伟，男，汉族，1977年6月23日出生，住湖北省赤壁市。原告向剑祥与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告向剑祥的委托诉讼代理人谭宁到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向剑祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（从2013年6月24日起至付清时止，按月息1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，原告向被告借款60万元，并出具借条，借条载明：今借到向剑祥人民币陆拾万元，自2013年6月24日起按月息壹分计算，预期还款日期为2014年12月。2016年2月，张伟向原告转账支付5万元。预计还款期限到后，原告多此联系被告还款或确定还款方案未果。被告张伟未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2013年6月24日，被告向原告出具借条一份：“今借到向剑祥人民币陆拾万元整（￥600000.00元），月息壹分，自2013年6月24日起按计息，预期还款日期为2014年12月。借款人：张伟422323197706236318借款时间：2013.6.24。”同日，原告向被告转账支付60万元。2016年2月6日，被告向原告转账支付5万元。后被告未向原告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张伟向原告向剑祥借款，有被告张伟向原告向剑祥出具的借条、原告提交的转账记录以及原告的当庭陈述等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方在借条中约定的还款期限届满，但被告未按约定还本付息，原告要求被告张伟偿还借款本金60万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的5万元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟在本判决生效后十日内偿还原告向剑祥借款本金600000元及利息（按月息1%从2013年6月24日起计算至付清之日止，扣除被告已经支付的5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇一六年十二月二十七日书记员  王 洁
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执278号之二申请执行人大连一森纸业有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子西街1-6号。法定代表人黄琼，系该公司总经理。被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司，所在地普兰店市经济开发区李店社区。法定代表人朱政厚，系该公司经理。申请人大连一森纸业有限公司与被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院（2015）普民初字第5338号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司发出执行通知书，责令被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司如下财产：位于普兰店市南山办事处李店社区的土地使用权，面积8986.35平方米【证号为普国用（2005）第134号，出让】；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-2号、面积730.05平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-4号、面积1382.40平方米（产权证号为产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-1号、面积640.77平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-5号、面积4983.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-3号、面积2718.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；锅炉房（含锅炉1台4吨）一处；门岗一处；配电室一处（含配电设备一套）；消防室（含消防器材一套）一处；右综合楼附属房屋一处；食堂附属房屋一处；机井一口（约80米深）；公司厂区内其他构筑物；西服生产线三套（包括机器及其他附属设施，详见查封清单）；辽Ｂ×××××(小型)汽车一辆（车籍查封，未见实物）。上述财产（除车辆、西服生产线）由另案评估完毕，现正在进行第三次拍卖。另查，被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司暂无银行存款等其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司及其法人朱政厚纳入失信被执行人名单。本案有待于另案拍卖结束后，根据拍卖结果制定下一步执行方案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭成科代理审判员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十二月二十四日书 记 员  林芳芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10333号罪犯冯国昌，男，汉族，1982年11月8日生，小学文化，重庆市人，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2008年11月3日作出（2008）同刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人冯国昌犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三千元（已缴纳）。被告人冯国昌不服，向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）厦刑终字第412号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年05月04日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2014年09月04日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省庐江监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯冯国昌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯冯国昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯国昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯国昌减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期自2007年7月5日起至2017年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪