江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初1680号原告:敖斌如，男，1968年11月18日出生，汉族，仿瓷工，住樟树市。委托诉讼代理人:姜国敏，江西药都律师事务所律师。被告:刘玉华，男，1962年4月3日出生，汉族，汽车司机，住南昌市。被告:南昌江铃集团实顺物流有限责任公司，住所地:南昌市。法定代表人:漆小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:高峰，男，南昌市青云法律服务所法律工作者。被告:太平财产保险有限公司江西分公司，住所地:南昌市。代表人:皮利伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗元，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告敖斌如（下称原告）与被告刘玉华、南昌江铃集团实顺物流有限责任公司（下称被告实顺物流公司）、太平财产保险有限公司江西分公司（下称被告太平财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜国敏，被告刘玉华,被告实顺物流公司的委托诉讼代理人高峰，被告太平财险江西分公司的委托诉讼代理人罗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉华、被告实顺物流公司共同赔偿原告的各项损失133548.51元，被告太平财险江西分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费由被告刘玉华、被告实顺物流公司承担。事实和理由:2016年08月28日06时38分,原告驾驶赣C0A***二轮摩托车沿樟树市杏佛路由东往西行驶，行至杏佛路与四特大道交叉路口时，未按红绿灯信号通行，与沿四特大道由北往南超速通过路口，由被告刘玉华驾驶的赣A16***轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告刘玉华负此事故的次要责任、原告负此事故的主要责任。此事故共造成原告各项经济损失157094.32元，按责任比例要求赔偿133548.51元。被告刘玉华驾驶的赣A16***轻型普通货车系被告实顺物流公司所有，在被告太平财险江西分公司投保了交强险。被告刘玉华辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、事故发生后，我给原告垫付赔偿款10500元；3、我开车给被告实顺物流公司送车，发生事故造成原告的损失应由被告实顺物流公司、太平财险江西分公司承担赔偿责任。被告实顺物流公司辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、对于原告的诉请，具体意见在质证时详述；3、被告刘玉华与答辩人是合同关系，发生事故造成原告的损失不应由答辩人承担赔偿责任；4、被告刘玉华驾驶的肇事车辆在被告太平财险江西分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告太平财险江西分公司在交强险范围内承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。被告太平财险江西分公司辩称，1、赣A16***在我公司投保了交强险，需核定驾驶员的驾驶证、肇事车辆的行驶证、上岗证、合格证等证照均合法、有效，我公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；2、原告的诉请部分过高，医疗费应以实际发生的票据结合实际病情确认，应扣除6348.38元的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费应按20元/天的标准计算12天，原告应提供误工损失证明，误工期最长计算至定残前一日即15天，误工费应适用农、林、牧、渔业标准按67.5元/天计算；护理费应参照上一年度私营单位居民服务行业标准按76元/天计算；对残疾赔偿金没有异议，原告负本次事故的主要责任，被告刘玉华负次要责任，精神损害抚慰金不应支持；根据相关司法解释，被扶养人生活费的年支付金额不应超过年消费性支出标准，且均应按户籍性质即8486元/年的农村标准计算；交通费未提供票据，请法院按10元/天的标准计算12天；车辆损失应待我司核损确定；3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交樟树市人民医院出具的出院记录、手术记录、疾病诊断证明书、住院费结算收据复印件，证明原告的伤情及治疗情况，原告住院治疗12天，花费医疗费31100元。被告实顺物流公司、被告太平财险江西分公司对于该证据提出异议，认为医疗费发票应提供原件，如果原告已获得理赔，应予以核减；被告太平财险江西分公司还提出医疗费中包含了护理费，且应核减非医保用药费用。本院认为，原告向中国人寿保险股份有限公司樟树支公司投保了国寿综合意外伤害保险，并于2016年10月13日由中国人寿保险股份有限公司樟树支公司理赔国寿综合意外伤害保险，金额为4500元，该理赔款应在医疗费中扣除，被告实顺物流公司、被告太平财险江西分公司的该异议成立，本院予以支持；原告在理赔时已将医疗费发票原件交中国人寿保险股份有限公司樟树支公司，该公司已在医疗费发票的复印件上盖章，故被告实顺物流公司、被告太平财险江西分公司要求原告提交医疗费发票原件的异议不能成立，本院不予支持；关于被告太平财险江西分公司医疗费中包含了护理费，且应核减非医保用药费用的异议。医疗费中的护理费系医院在治疗过程中收取的护士护理的费用，与护理人员的护理费不是同一费用，护理人员的护理费是护理人员的误工费，故对被告太平财险江西分公司该异议本院不予支持；关于该公司提出的应扣除非医保用药费用的问题。该公司并未举证证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对该公司的主张不予支持，对该组证据予以认定。2、原告提交樟树为民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成八级伤残，自受伤之日起误工期、护理期、营养期评定为120日、60日、90日，花费鉴定费1300元。被告实顺物流公司、被告太平财险江西分公司对于该证据提出异议，认为鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，对三期鉴定有异议，误工期最长计算至定残前一日，护理期和营养期应参照医嘱，如无医嘱，则应按住院天数计算；对鉴定费发票的关联性有异议，鉴定费不应由保险公司承担，而被告实顺物流公司主张应由保险公司承担。本院认为，樟树为民司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的鉴定意见公正，被告实顺物流公司、被告太平财险江西分公司在举证期限内未提出书面重新鉴定申请，故本院采信该鉴定中心的鉴定意见，误工期按中华人民共和国公共安全行业标准GT/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》8.3.2的规定，原告系脾破裂脾切除，误工期确定120日并无不妥，故确定原告的误工期为伤后120日；关于鉴定费的承担问题，被告实顺物流公司仅为涉案肇事车辆赣A16***(临时号牌)货车投保了交强险，交强险分项中并未有鉴定费的赔偿项目，故被告太平财险江西分公司不承担鉴定费的异议成立，本院予以支持；被告实顺物流公司的异议不能成立，本院不予支持，鉴定费应由被告实顺物流公司承担。故本院对该组证据均予以认定。3、原告提交原告的户口本、樟树市第三中学出具的证明，樟树市观上镇北保村委会出具的证明，证明原告的年龄及户籍类型，原告儿子敖锐在樟树市第三中学就读，原告从事仿瓷装修工作。被告实顺物流公司、被告太平财险江西分公司对于该证据中樟树市第三中学证明的三性均有异议，该证明不能反映他们的父子关系，且应提交该校的资质证件以佐证公章的真实性，即使原告之子在该中学读书，也不能证明被扶养人生活费应按城镇标准计算；对务工证明的三性均有异议，认为证明上没有经办人签字，如果原告从事装修工作，应提供相应的资质证明，原告之子已达18岁，不应计算被扶养人生活费。本院认为，樟树市观上镇北保村委会系原告原住所地的基层组织，其对于管辖范围内的村民的情况熟悉，其出具的证明可信度较高，故本院对该证明予以认定；樟树市第三中学出具的证明，证明原告的儿子敖锐就读于该校高三年级，并自高一年级开始即一直租住在樟树市教育局宿舍，被扶养人生活费应按城镇标准计算；敖锐出生于1998年10月19日，发生交通事故时未满18周岁，可以计算被抚养人生活费，被告实顺物流公司、被告太平财险江西分公司的异议不能成立，本院不予支持。故本院对该组证据均予以认定。4、原告提交其父母的身份证和户口本、樟树市观上镇北保村委会和樟树市公安局观上派出所共同出具的证明，证明原告父母的年龄及生育子女情况。被告实顺物流公司、被告太平财险江西分公司对于村委会和派出所出具的证明的三性均有异议，证明内容上有涂改，但未加盖更正章；对户口本的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为原告父母的被扶养人生活费应按农村标准计算。本院认为，樟树市公安局观上派出所是辖区居住人口的管理机关，其出具的证明是其职权范围内的权限；被告实顺物流公司、被告太平财险江西分公司并未提交证据证明樟树市公安局观上派出所的证明系虚假的证据，况且原告在庭后补充提交了该派出所的更正的证明，故本院对该证据予以认定，且原告要求其父母的被扶养人生活费的标准为农村居民人均消费支出8486元/年，故对于被告实顺物流公司、被告太平财险江西分公司的异议不予采信。故本院对该组证据均予以认定。5、原告提交摩托车修理费的收据，证明原告的摩托车损失为870元。被告实顺物流公司、被告太平财险江西分公司对该收据的三性均有异议，认为损失应以保险公司定损金额为准。本院认为，庭审后，被告太平财险江西分公司提交机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为400元，经原告书面质证，同意该公司的定损金额，故本院予以确认，对摩托车修理费收据不予认定。6、被告刘玉华提交自己的驾驶证，证明自己有合法的驾驶资格。被告太平财险江西分公司对证据的真实性、合法性没有异议，但认为应提供上岗证予以佐证。本院认为，根据相关法律规定，被告持有效的驾驶证驾驶车辆，具有合法的驾驶资格，上岗证并非法定的证件，被告太平财险江西分公司的异议不能成立，故本院对该证据予以认定，对于被告太平财险江西分公司的异议不予采信。7、被告实顺物流公司提交交强险保险单及条款，证明在本案中，被告太平财险江西分公司不存在免赔事由。被告太平财险江西分公司对证据的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，交强险免责事由是未取得合法的驾驶资格，因此，被告刘玉华应提供上岗证予以佐证；另外，交强险保险条款第19条对非医保用药有相应规定。本院认为，涉案肇事车辆系非营运车辆，只要具有有效的驾驶证件、有效的行驶证件即可上路行驶，被告太平财险江西分公司没有证据证明涉案肇事车辆系营运车辆，故无需提供上岗证，故被告太平财险江西分公司异议不能成立，本院不予支持。故本院对该组证据均予以认定。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年08月28日06时38分许,原告驾驶赣C0A***二轮摩托车沿樟树市杏佛路由东往西行驶，行至杏佛路与四特大道交叉路口时，未按红绿灯信号通行，与沿四特大道由北往南超速通过路口，由被告刘玉华驾驶的赣A16***(临时号牌)轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【赣公交认字[2016]第159号】道路交通事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，被告刘玉华负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，于同年09月09日出院，住院12天，花费住院医疗费31100元。该院出院诊断:1、创伤性脾破裂；2、双侧胸腔积血；3、双侧肋骨骨折；4、脑震荡；5、头皮裂伤；6、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱:1、注意休息，建议出院后休息二个月，加强营养；2、3天后拆线，复查血常规跟踪血小板水平变化，必要时予抗凝治疗；3、如有情况随时复诊。同年09月12日，经樟树为民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告受伤致脾破裂脾切除评定为八级伤残；误工期为伤后120日，护理期为60日，营养期为90日。原告因此花费鉴定费1300元。事故发生后，被告刘玉华垫付赔偿款10500元。原告出生于1968年11月18日，系农业家庭户口，发生交通事故前从事仿瓷工工作；其住院期间由妻子熊云枚护理。其子敖锐出生于1998年10月19日，系江西省樟树第三中学高三年级学生，从高一年级开始一直租住在樟树市教育局宿舍；其父敖毛根出生于1947年08月06日、其母熊火枚出生于1949年03月05日，均系农业家庭户口，共生育子女四人。被告刘玉华驾驶的赣A16***(临时号牌)轻型普通货车系被告实顺物流公司承运，被告刘玉华系被告实顺物流公司雇请的司机，被告实顺物流公司为该车向被告太平财险江西分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告花费的住院医疗费31100元，已于2016年10月13日由中国人寿保险股份有限公司樟树支公司理赔国寿综合意外伤害保险，金额为4500元。本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由原告负此事故的主要责任，被告刘玉华负此事故的次要责任。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。并确定事故责任比例为原告承担70%，被告刘玉华承担30%。被告刘玉华系被告实顺物流公司雇请的司机，发生交通事故时系履行职务行为，故被告刘玉华造成原告的损失应由被告实顺物流公司承担；被告实顺物流公司为该车在太平财险江西分公司投保了交强险，原告的损失，首先由被告太平财险江西分公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告实顺物流公司按事故责任比例承担赔偿责任。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费31100元，扣除已理赔的4500元，确认医疗费为26600元；2、住院伙食补助费30元/天×12天＝360元；3、营养费30元/天×90天＝2700元；4、误工费。原告虽系农民，但在涉案交通事故发生前从事仿瓷工工作，应参照相近行业建筑业(私营单位分行业就业人员年平均工资)35466元/年的标准计算，误工费为(35466元/年÷12个月÷21.75天/月)×120天＝16306元；5、护理费为(27975元/年÷12个月÷21.75天/月)×60天＝6420元；6、残疾赔偿金为11139元/年×20年×30%＝66834元；7、被扶养人敖锐生活费为16732元/年×2个月÷12个月/年×30%÷2人＝418.29元、被扶养人敖毛根生活费为8486元/年×(20年-9年)×30%÷4人＝7000.90元、被扶养人熊火枚生活费为8486元/年×(20年-7年)×30%÷4人＝8273.85元；8、精神损害抚慰金为4万元/年×30%(伤残系数)×30%(责任比例)＝3600元；9、鉴定费1300元；10、交通费酌定为120元；11、摩托车损失为400元。综上，原告的各项损失共计140333.04元。对于上述损失，首先由被告太平财险江西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿119373.04元，剩余部分由被告实顺物流公司按事故责任比例30%赔偿6288元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、确认原告敖斌如的损失为:医疗费26600元、营养费2700元、住院伙食补助费360元、误工费16306元、护理费6420元、残疾赔偿金82527.04元(含被扶养人生活费15693.04元)、精神损害抚慰金3600元、交通费120元、鉴定费1300元、摩托车损失400元，合计人民币140333.04元；二、上述损失，由被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险赔偿限额内赔偿119373.04元、被告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司赔偿6288元；综上，原告敖斌如本共应获得125661.04元，扣除其已经获得的10500元，还应获得115161.04元；被告太平财产保险有限公司江西分公司应赔偿119373.04元，被告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司赔偿6288元，均限于本判决发生法律效力之日起十五日内通过本院一次性付清；被告刘玉华垫付款10500元，在保险赔偿款到位后十日内通过本院返还。三、驳回原告敖斌如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由原告敖斌如承担409元，被告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司承担2561元(与赔偿款同期支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 席      云      平代理审判员 王      丽      娟人民陪审员 杨建峰二〇一六年十二月二十日书 记 员 余      惠      娟