重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2037号原告：武隆县中小企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路3号，统一社会信用代码915002320577904618。法定代表人：徐梅，该公司董事长。委托代理人：任一波，男，1980年9月21日出生，住重庆市武隆县，代理权限为特别授权代理。委托代理人：罗继敏，重庆星空律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：重庆怡兆餐饮有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇黄金村良天子村民小组，统一社会信用代码500232000413922。法定代表人：尹麒麟，该公司经理。被告：尹麒麟，男，1986年9月30日出生，住重庆市武隆县。被告：尹兴明，男，1959年7月1日出生，住重庆市武隆县委托代理人：王东旭，重庆中钦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：豆汝江，男，1969年8月8日出生，住重庆市武隆县。被告：胡兵，男，1971年11月22日出生，住重庆市武隆县。被告：郑丁源，男，1986年11月1日出生，住重庆市武隆县。原告武隆县中小企业融资担保有限责任公司（以下简称武隆融资担保公司）与被告重庆怡兆餐饮有限公司（以下简称重庆怡兆公司）、尹麒麟、尹兴明、豆汝江、胡兵、郑丁源追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由本院代理审判员杨会英任审判长、与人民陪审员黄永林、陈明弟组成合议庭，适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告武隆融资担保公司的委托代理人任一波、罗继敏，被告尹兴明的委托代理人王东旭到庭参加诉讼，被告重庆怡兆公司、尹麒麟、豆汝江、胡兵、郑丁源经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武隆融资担保公司诉称，2015年4月1日，被告重庆怡兆公司与重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称重庆农村商业银行武隆支行）签订了借款金额为200万元，借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日的《流动资金借款合同》，原告为被告重庆怡兆公司的该借款提供担保，并与重庆农村商业银行武隆支行签订了《保证合同》。同日，原告与被告重庆怡兆公司签订了《委托保证合同》，合同约定，被告重庆怡兆公司在借款期限届满未能向贷款人清偿导致原告代偿，即为被告违约，原告有权向被告重庆怡兆公司追偿代偿的全部款项、代偿资金的占用费，资金占用费按银行同期基准利率的300%计算，以及为行使追偿权而产生的诉讼费、律师代理费等合理费用。2015年4月2日，原告与被告尹麒麟、尹兴明、豆汝江签订了《反担保抵押合同》，约定被告尹麒麟以位于重庆市渝北区XX房屋（房地产权证：201房地证2015字第XX号）一套，评估价102.2万元做抵押担保，被告尹兴明以位于重庆市武隆县XX房屋（房地产权证：307房地证2014字第XX号）一套，评估价14.7万元做抵押担保，被告豆汝江以位于重庆市武隆县XX房屋（房地产权证：武集用房地证仙2014字第XX号）一套，评估价66万元做抵押担保。《反担保抵押合同》同时约定，反担保范围为主债权及利息、违约金等费用，以及由此引起的诉讼费、保全费、律师代理费等原告用于实现债权的费用。2015年4月3日，原告与被告尹麒麟、尹兴明、豆汝江分别签订了《抵押合同》，将抵押房屋在重庆市武隆县产权交易中心办理了抵押登记。2015年4月7日，原告与被告胡兵、郑丁源分别签订了《个人保证反担保合同》，约定被告胡兵、郑丁源对被告重庆怡兆公司的200万元借款本息、代偿的全部款项及诉讼费、律师代理费等承担连带保证责任。由于被告重庆怡兆公司逾期不履行还款义务，2016年2月3日重庆农村商业银行武隆支行向原告发出贷款利息代偿通知书，同日，原告代被告重庆怡兆公司偿还拖欠重庆农村商业银行武隆支行的借款本息2016215.19元。综上，原告代被告重庆怡兆公司向重庆农村商业银行武隆支行偿还借款本息2016215.19元。原告依约承担了担保责任，代被告重庆怡兆公司偿还了对重庆农村商业银行武隆支行的全部债务，原告与被告尹麒麟、尹兴明、豆汝江、胡兵、郑丁源之间有反担保法律关系，上述被告应依约向原告承担相应还款义务。故原告武隆融资担保公司诉至法院，请求判令：一、被告重庆怡兆公司支付代偿的借款本息2016215.19元及资金占用费（计算方式：从2016年2月3日起，以200万元为基数，按年利率14.25%计算至代偿费用付清时止）；二、被告重庆怡兆公司支付律师代理费97000元；三、被告尹麒麟、尹兴明、豆汝江以各自提供的抵押物价值为限承担还款责任；四、被告胡兵、郑丁源对被告重庆怡兆公司的上述债务承担连带偿还责任。被告尹兴明辩称，资金占用费标准过高，资金占用费的计算期间应扣除原告提前还款的日期，被告重庆怡兆公司、尹麒麟提供的担保物应第一顺序抵偿，被告重庆怡兆公司缴纳的保证金应从代偿金额中予以抵扣，被告尹兴明的担保范围仅限于借款本金，不包含利息及其他费用。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告武隆融资担保公司与被告重庆怡兆公司签订了《委托保证合同》，合同约定，被告重庆怡兆公司在借款期限届满未能向贷款人清偿导致原告代偿，即为被告违约，原告有权向被告重庆怡兆公司追偿代偿的全部款项、代偿资金的占用费，资金占用费按银行同期基准利率的300%计算，以及为行使追偿权而产生的诉讼费、律师代理费等合理费用。2015年4月1日，被告重庆怡兆公司与重庆农村商业银行武隆支行签订了借款金额为200万元，借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日的《流动资金借款合同》，原告武隆融资担保公司为被告重庆怡兆公司的该借款提供担保。同日，原告与重庆农村商业银行武隆支行签订了《保证合同》。2015年4月2日，原告与被告尹麒麟、尹兴明、豆汝江签订了《反担保抵押合同》，约定被告尹麒麟以位于重庆市渝北区XX房屋（房地产权证：201房地证2015字第XX号）一套，评估价102.2万元做抵押担保，被告尹兴明以位于重庆市武隆县XX房屋（房地产权证：307房地证2014字第XX号）一套，评估价14.7万元做抵押担保，被告豆汝江以位于重庆市武隆县XX房屋（房地产权证：武集用房地证仙2014字第XX号）一套，评估价66万元做抵押担保。《反担保抵押合同》同时约定，反担保范围为主债权及利息、违约金等费用，以及由此引起的诉讼费、保全费、律师代理费等原告用于实现债权的费用。2015年4月3日，原告与被告尹麒麟、尹兴明、豆汝江分别签订了《抵押合同》，并将抵押房屋在重庆市武隆县产权交易中心办理了抵押登记。2015年4月7日，原告与被告胡兵、郑丁源分别签订了《个人保证反担保合同》，约定被告胡兵、郑丁源对被告重庆怡兆公司的200万元借款本息、代偿的全部款项及诉讼费、律师代理费等承担连带保证责任。由于被告重庆怡兆公司逾期不履行还款义务，2016年1月5日，重庆农村商业银行武隆支行向被告重庆怡兆公司发出贷款提前到期通知书，被告重庆怡兆公司、原告武隆融资担保公司在该通知书上签章。2016年2月3日，重庆农村商业银行武隆支行向原告武隆融资担保公司发出代偿通知书，同日，原告代被告重庆怡兆公司偿还拖欠重庆农村商业银行武隆支行的借款本息2016215.19元。原告武隆融资担保公司承担还款责任后，向被告重庆怡兆公司催收未果。另查明，在原告与被告武隆融资担保公司签订《委托保证合同》后，被告重庆怡兆公司向原告缴纳保证金100000元。同时查明，2016年2月，中国人民银行同期一年期以内贷款年利率为4.75%。以上事实，有双方当事人的当庭陈述和经本院庭审质证的《流动资金贷款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《抵押合同》、《个人保证反担保合同》、贷款提前到期通知书、代偿通知书、贷款收回凭证、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票、重庆农村商业银行进账单等在案为凭。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告重庆怡兆公司是否应该偿还原告武隆融资担保公司代偿的借款本息2016215.19元及资金占用费；二、资金占用费的计算方式；三、被告重庆怡兆公司是否应该支付原告为实现债权产生的律师代理费97000元；四、被告尹麒麟、尹兴明、豆汝江是否应以各自提供的抵押物价值为限承担还款责任；五、被告胡兵、郑丁源是否应该对被告重庆怡兆公司的上述债务承担连带偿还责任。针对争议焦点一，本院认为，被告重庆怡兆公司与原告武隆融资担保公司签订《委托保证合同》，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。被告重庆怡兆公司未按约向重庆农村商业银行武隆支行履行还款义务，原告依《委托保证合同》履行了代偿义务，原告代偿后，被告重庆怡兆公司未向原告偿还代偿借款本息的行为已违约，应依法向原告承担逾期偿还的违约责任。对于代偿金额，原告主张代偿的借款本息合计为2016215.19元，有原告提交的《委托保证合同》、贷款提前到期通知书、代偿通知书、贷款收回凭证为据，本院予以认可。但在本案中，被告重庆怡兆公司向原告武隆融资担保公司自缴纳了保证金100000元，根据双方在《委托保证合同》中的约定，保证金用于清偿借款本息等内容，故原告代被告重庆怡兆公司代偿的金额应先扣除被告缴纳的保证金后计算，即实际代偿金额为1916215.19元（2016215.19元-100000元）。针对争议焦点二，本院认为，被告重庆怡兆公司与原告在《委托保证合同》中明确约定：“代偿资金占用费按同期银行基准利率的300%执行，自代偿次日起直至乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止”，该利率约定未违反法律规定，故原告武隆融资担保公司主张代偿资金占用费以按年利率14.25%（4.75%×300%）计算至代偿借款本息还清时止，符合法律规定，应予以支持。对资金占用费的起算时间，根据原被告双方的约定，应从原告代偿的次日，即2016年2月4日开始起算，对资金占用费的计算基数，应以原告实际代偿的金额1916215.19元为基数。针对争议焦点三，本院认为，被告重庆怡兆公司与原告在《委托保证合同》中明确约定，如被告重庆怡兆公司违约，原告有权向被告追偿为行使追偿权而产生的诉讼费、律师代理费等合理费用，该约定系双方真实意思表示，对双方均具有拘束里。原告武隆融资担保公司为行使追偿权，支出律师代理费97000元，有原告提交的《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票、重庆农村商业银行进账单为据，故原告武隆融资担保公司主张被告重庆怡兆公司支付为实现债权产生的律师代理费97000元，符合法律规定，本院予以支持。针对争议焦点四，本院认为，被告尹麒麟、尹兴明、豆汝江与原告武隆融资担保公司签订《反担保抵押合同》，均自愿以其所提供的抵押房屋作价为被告重庆怡兆公司的该笔借款承担保证责任，并均在重庆市武隆县产权交易中心办理抵押登记。《反担保抵押合同》约定，反担保范围为主债权及利息、违约金等费用，以及由此引起的诉讼费、保全费、律师代理费等原告用于实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告主张被告尹麒麟、尹兴明、豆汝江以各自提供的抵押物价值为限承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告尹麒麟、尹兴明、豆汝江在各自提供的抵押物价值范围内承担还款责任后，有权向被告重庆怡兆公司追偿。针对争议焦点五，本院认为，被告胡兵、郑丁源与原告武隆融资担保公司签订《个人保证反担保合同》，约定被告胡兵、郑丁源对被告重庆怡兆公司的200万元借款本息、代偿的全部款项及诉讼费、律师代理费等承担连带保证责任，该约定是双方当事人真实意思表示，应当对双方当事人具有拘束力，被告胡兵、郑丁源应对被告重庆怡兆公司的上述债务承担连带偿还责任，被告胡兵、郑丁源承担还款责任后，有权向被告重庆怡兆公司追偿。对被告尹兴明主张资金占用费标准过高，资金占用费的计算期间应扣除原告提前还款的日期，被告重庆怡兆公司、尹麒麟提供的担保物应第一顺序抵偿，被告尹兴明的担保范围仅限于借款本金，不包含利息及其他费用的辩称，被告尹兴明未提交证据予以证明，也没有法律依据和双方当事人的约定，故本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告重庆怡兆餐饮有限公司在本判决生效后15日内偿还原告武隆县中小企业融资担保有限责任公司代偿的借款本息1916215.19元及资金占用费（资金占用费计算方式：从2016年2月4日起，以1916215.19元为基数，按年利率14.25%计算至代偿借款本息还清时止）；二、被告重庆怡兆餐饮有限公司在本判决生效后15日内支付原告武隆县中小企业融资担保有限责任公司为实现债权产生的律师代理费97000元；三、原告武隆县中小企业融资担保有限责任公司对被告尹麒麟、尹兴明、豆汝江提供的抵押房屋在抵押物价值范围内享有优先受偿权[其中：尹麒麟提供的位于重庆市渝北区XX房屋（房地产权证：201房地证2015字第XX号）一套；被告尹兴明提供的位于重庆市武隆县XX房屋（房地产权证：307房地证2014字第XX号）一套；被告豆汝江提供的位于重庆市武隆县XX房屋（房地产权证：武集用房地证仙2014字第XX号）]；被告尹麒麟、尹兴明、豆汝江承担还款责任后，有权向被告重庆怡兆餐饮有限公司追偿。四、被告胡兵、郑丁源对被告重庆怡兆餐饮有限公司的上述债务承担连带偿还责任。被告胡兵、郑丁源承担还款责任后，有权向被告重庆怡兆餐饮有限公司追偿。五、驳回原告武隆县中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24026元，公告费560元，合计24586元（原告已预交），由被告重庆怡兆餐饮有限公司、尹麒麟、尹兴明、豆汝江、胡兵、郑丁源共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨会英人民陪审员  黄永林人民陪审员  陈明弟二〇一六年十二月六日书 记 员  舒丽清