wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2604号罪犯李剑生，男，1966年1月13日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年5月15日作出(2014)深龙法刑初字第51号刑事判决，认定被告人李剑生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金8000元。李剑生不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2014年9月16日以（2014）深中法刑二终字第612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李剑生减刑建议，于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯李剑生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯李剑生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年11月至2016年10月考核期间，获得六次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金200元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯李剑生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李剑生减去有期徒刑十个月（刑期至2019年11月25日止）,原判罚金8000元（已缴纳200元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一六年十二月二十日书记员  杨如舫
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执2676号之一申请执行人：杨遇源，男，1986年9月21日生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：苏州智童科技有限公司，组织机构代码67898769-7-4，住所地江苏省苏州工业园区仁爱路188号。法定代表人：徐巍。申请执行人杨遇源与被执行人苏州智童科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）园商初字第00141号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州智童科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杨遇源借款100万元；二、驳回原告杨遇源的其他诉讼请求。案件受理费收取13800元、公告费690元，合计14490元，由被告苏州智童科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，被执行人苏州智童科技有限公司名下无可供执行的财产。现被执行人已停止经营，其法定代表人徐巍经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请标的人民币1088960元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况、风险告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二０一六年十二月二十六日书 记 员  邵励
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1948号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人张晓东，系理事长。被执行人高双财，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人高双财金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月1日作出（2016）扶民初字第4095号民事调解书，调解协议如下：被告高双财于2016年10月20日前偿还原告借款本金19000.00元及相应利息。案件受理费137.00元，由被告高双财负担。该民事调解书已发生法律效力，由于被执行人高双财未能自动履行该民事调解书中所确定的义务。申请执行人扶余市农村信用合作联社于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人高双财履行该民事调解书所确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，并于2016年11月16日向被执行人高双财送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书，上述执行法律文书由被执行人高双财的母亲秦淑范代为签收。本案在执行过程中，被执行人高双财按照生效法律文书所确定的义务偿还了申请执行人扶余市农村信用合作联社借款本金及其利息合计24772.07元，此款已实际交付申请执行人扶余市农村信用合作联社。案件受理费137.00元、执行申请费180.00元，已由被执行人高双财负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2016）吉0781民初4095号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一六年十二月十四日书记员  宋庆学
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0522刑初209号公诉机关：四川省合江县人民检察院。被告人：李武鑫，男，1986年10月18日出生，四川省合江县人，现住四川省合江县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月30日被合江县公安局取保候审。合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉��2016〕185号起诉书指控被告人李武鑫犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人李武鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年2月5日6时许，被告人李武鑫驾驶X号重型货车从合江县城区方向往合江县榕山镇方向行驶，当该车行驶至榕山镇“柯迪尔木业门”门市前道路处时，因未确保行车安全，将横过道路的被害人曹某1撞倒，造成曹某1当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人李武鑫承担此次道路交通事故的主要责任。另查明，被告人李武鑫在事故发生后，立即报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发时，被告人里李武鑫系卓越物业公司员工；肇事车辆系卓越物业公司所有，在中华联合财产保险股份有限公司泸州市中心支公司投保。案发后，被害人曹某1的亲属另行提起民事赔偿诉讼，有关民事赔偿的判决已经生效。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并由本院依法确认的合江县公安局受理报警登记表、受案登记表、受案告知书、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、被取保候审人权利义务告知书、取保候审保证书、被告人户籍证明、前科材料证明、到案情况说明、被告人李武鑫的供述、证人曹某2、曾某、鞠某的证言、当事人血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、被害人曹某1尸体的法医学检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政��制措施凭证、扣押车辆登记表、扣押物品清单、被害人曹某1的抢救病历、死亡证明、尸体处理通知书、火化证、户口注销证明、死亡证明、（2016）川0522民初1277号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李武鑫违反交通运输管理法规，未确保行车安全，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李武鑫的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，应予支持。鉴于被告人李武鑫在事故发生后主动报警，在事故现场等待侦查人员，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；交通事故造成的损失已另案起诉，有关判决已生效，本院决定对被告人李武鑫从轻处罚。根据被告人李武鑫的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人李武鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 胡 智二〇一六年十二月七日书记员 罗文虎
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0783民初2994号原告：罗嘉雯，女，2001年6月27日出生，汉族。法定代理人：刘吟英（罗嘉雯母亲）。被告：建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂村民小组。负责人：李方铨，组长。原告罗嘉雯与被告建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗嘉雯以需要另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗嘉雯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗嘉雯负担。代理审判员  陈慧二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初7617号原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。负责人：冯靖，行长。委托诉讼代理人：夏清，女，汉族，1987年8月1日生，系原告工作人员，一般代理。被告:黄玉东,男,汉族,1986年01月11日生,住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告黄玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷达二〇一六年十二月二十一日书记员  胡超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0105民初4208号原告:斗山（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地:北京市朝阳区。法定代表人:高在均,该公司董事长。委托代理人：姜展鹏，男，1976年6月2日出生，汉族，新疆千里马工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市经济开发区。委托代理人：李建，男，1976年9月6日出生，汉族，新疆千里马工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市经济开发区。被告:武某，男，1968年2月12日出生，汉族，住陕西省岐山县。本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告武某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。审判员 赵 江二〇一六年十二月十六日书记员 邵振录
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2931号申请执行人：李常平，女，汉族，1970年12月12日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，中华人民共和国组织机构代码证75487594—6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。本院在执行李常平与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2931号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  朱 毅二〇一六年十二月十九日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月19日地点：本庭评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊吴成莹：本院在执行李常平与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，对于该案予以终结本次执行程序。朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2931号案件终结本次执行程序。
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书(2016）湘1224执483号黄珍玉、王端军：申请执行人黄珍玉与王端军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1224民初1052号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月5日扣划了被执行人王端军在银行存款61000元，现申请执行人黄珍玉向本院提出结案申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一六年十二月二十九日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执998号申请执行人李田，身份证号码15292119570305****，男，1957年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人王秀荣，身份证号码15292119751112****，女，1975年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人任建宏，身份证号码15292119690528****，男，1969年5月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于李田与王秀荣、任建宏借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日冻结被执行人任建宏在中国工商银行0614095401102881096账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人任建宏在中国工商银行0614095401102881096账户内存款人民币20016.38元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高自力二〇一六年十二月二十八日书记员  杨 峰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初5805号之二原告：杨梅英，女，1974年12月28日出生，回族，住河南省商丘市。委托代理人：石勇，男，1986年8月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。系商丘市天龙置业有限公司员工。被告：赵师弘，男，1963年7月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：赵晨光，男，1987年10月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。二被告共同委托代理人：龚桂红，北京市世华律师事务所律师。二被告共同委托代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师。原告杨梅英与被告赵师弘、赵晨光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2016年12月27日庭审时，原告杨梅英没有出庭参加诉讼。原告委托石勇作为其代理人参加诉讼。被告赵师弘、赵晨光对原告的委托代理人石勇的代理身份提出异议，认为代理人身份不符合法律规定。经审查：原告代理人石勇没有向本院提交与原告具有近亲属关系及与原告所在单位具有合法劳动关系原告及所在社区、有关社会团体推荐的证明材料，其代理行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二项、第三项，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条、第八十六条、第八十八条第三项、第四项、第五项之规定，其代理行为无效。故应视为原告杨梅英无正当的理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告杨梅英撤回起诉处理。案件受理费11200元，减半收取计5600元，由原告杨梅英负担。审 判 长  宋德资审 判 员  李艳梅代理审判员  张 鹏二〇一六年十二月二十七日书 记 员  孙雪敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8867号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，法务部员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该学校图书馆员工，住。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。其余25元，退还上诉人北京三面向版权代理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二○二○一六年十二月十六日书 记 员  ＸＸＸ
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0421民初505号原告张连琴，住所地东丰县。委托代理人杨秀英，系吉林瑞邦律师事务所律师。被告陈征亮（常用名陈辉），住所地东丰县。被告刘淑香，住所地东丰县。原告张连琴与被告陈征亮、刘淑香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连琴，被告陈征亮到庭参加诉讼，被告刘淑香经传票传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。原告张连琴诉称，原告和二被告系同组村民，并且原告和被告陈征亮的妻子系姑侄女关系。2016年1月24日中午，因被告陈征亮的女儿生病，原告去被告家里看望被告陈征亮的女儿时，二被告猜疑原告和陈祥林有染，被告陈征亮不由分说就打原告，后来被告刘淑香也参与其中，造成原告左额部挫伤、左颞部挫伤、左眼部挫伤、上腹部挫伤的严重后果。原告住院治疗21天，未治愈出院。现双方就赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同赔偿原告住院期间医药费人民币4,310.08元;住院伙食补助费人民币2,100.00元;护理费人民币2，605.68元；误工费人民币4,121.08元;交通费人民币200.00元，合计人民币13,336.84元；要求二被告承担诉讼费。为支持其主张，原告向法庭提供了三份证据，证据一、住院病案、出院诊断书、用药清单和药费收据，证明原告住院的病情、住院的时间、护理级别为二级、医疗费花费人民币4,310.08元和出院需要休息3周的事实。证据二、交通费收据，证明原告住院和出院花交通费人民币200.00元的事实。证据三、公安行政处罚决定书两份（陈征亮和刘淑香各一份）,证明由于二被告的过错，公安部门对被告陈征亮行政拘留7日，并对二被告各自罚款人民币500.00元的事实。被告陈征亮辩称，2016年1月24日中午，我给女儿看病回家时，在没有打开门的情况下，我从窗户跳进屋里。进屋里之后，我去小屋给女儿取玩具，拽了几下门，但没有拽开，拽开门之后我发现里面有个人并，戴着口罩，也没看清是谁，我以为是小偷，就打了她几下，这个人从屋里跑出来之后，我才看清是原告，但是打的时候我也不知道是谁。之后，我就去梅河口市给我的另一个孩子看病。看病回来后，看见原告和我母亲在屋里争吵，被别人拉开了。这时，我发现家里的项链没有了，就报了警，随后项链在我爱人包里找到了。我认为我打人是不对的，我应该承担主要责任，但不能赔偿原告要求的那么多。二被告没有提供书面答辩，二被告也没有证据向法庭提供。庭审质证过程中，宣读了本院调取的公案卷宗的以下材料：宣读陈祥林的询问笔录。宣读陈征亮的询问笔录。宣读公安机关对此案的查处经过。原告对自己提供的证据没有异议，对本院宣读的公安卷宗中陈祥林、陈征亮的询问笔录有异议，对公安机关的查处经过没有异议；被告陈征亮对原告提供的证据一、证据二有异议，对证据三没有异议，对本院宣读的公安卷宗中陈祥林、公安机关的查处经过有异议，对自己的询问笔录没有异议。经审理查明，2016年1月24日12时许，被告陈征亮、被告刘淑香回家时，发现自家房门紧锁，被告陈征亮便从后门进屋，进屋后发现原告张连琴与其父陈祥林独处屋内，因怀疑原告张连琴与其父陈祥林有不正当男女关系，将张连琴殴打，此时，被告刘淑香也参与殴打原告，后被陈祥林拉开，原告张连琴跑出屋外。大约过两个小时左右，原告又来到被告刘淑香家里，欲与被告刘淑香理论，被告陈征亮从外面回来，原告张连琴与被告陈征亮、刘淑香厮打一起，后被别人拉开，原告于当日16时许报案，后被送往梅河口市第二医院住院治疗21天，被诊断为左额部挫伤、左颞部挫伤、左眼部挫伤、上腹部挫伤，花掉医疗费人民币4,310.08元。2016年2月26日，东丰县公安局作出东公（行）决字［2016］第49号行政处罚决定书，决定对陈征亮行政拘留七日，并处罚款人民币伍百元，东丰县公安局横道河派出所作出东公（社）决字［2016］第8号行政处罚决定书，决定给予刘淑香罚款人民币伍百元。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求二被告共同赔偿医药费人民币4,310.08元;住院伙食补助费人民币2,100.00元;护理费人民币2，605.68元；误工费人民币4,121.08元;交通费人民币200.00元，合计人民币13,336.84元；要求二被告承担诉讼费。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害民事主体的民事权益的行为，应当承担侵权责任。本案中，二被告因怀疑原告与被告刘淑香丈夫陈祥林有不正当关系将原告殴打，后在原告返回被告家理论时，二被告又与原告厮打在一起，致使原告受伤并入院治疗,被告陈征亮、刘淑香殴打原告的行为与原告身体受到伤害存在一定因果关系,故被告陈征亮、刘淑香对原告张连琴受伤并入院治疗的相关损失承担主要责任;原告遇事不够冷静，在受到二被告殴打后，不应该再次到二被告家质问，更不应该与二被告发生厮打，应及时报警或通过有关部门进行处理，此次事件的发生，原告自身存在一定过错,故原告对自己受伤并入院治疗的相关损失承担次要责任。综合评定公案卷宗相关材料,被告陈征亮、刘淑香殴打原告张连琴的事实成立,故对原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的请求,本院予以支持。被告陈征亮曾申请要求对原告张连琴住院的合理天数、合理费用进行司法鉴定，但在鉴定机构规定的时间内没有缴纳鉴定费，其鉴定申请被鉴定机构退回，故视为被告陈征亮自愿放弃申请鉴定的权利，其对原告用于治疗腹部有不合理用药的主张，本院不予支持。关于原告要求交通费的请求，因请求数额过高，应适当予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈征亮（常用名陈辉）、被告刘淑香于本判决生效后五日内共同赔偿原告张连琴各项损失人民币10,589,40元（医疗费4,310.08元；误工费人民币4,121.04元，98.12元×42天=4,121.04元；护理费人民币2,605.68元，124.08元×21天=2,605.68元；住院期间伙食补助费人民币2,100.00元，100元×21天=2,100.00元;交通费100.00元，以上共计人民币13,236.80元，二被告承担80%的责任，13,236.80元×80%=10,589.40元），二被告互负连带赔偿责任。二、原告张连琴自行负担人民币2,647.40元（医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币13,236.80元，原告承担20%的责任，即13,236.80元×20%=2,647.40元）。三、驳回原告张连琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.00元（原告已垫付），由原告张连琴负担27.00元，被告陈征亮、被告刘淑香共同负担107.00元，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李永吉审判员  姚继生审判员  赵秀峰二〇一六年十二月十日书记员  李欣儒
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初2878号原告：洪洞县农村信用合作联社。住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。法定代表人：程延虎。委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。被告：朱红朝，男，1980年2月24日出生，汉族。被告：刘俊芳，女，1980年4月9日出生，汉族。被告：王红飞，男，1985年11月28日出生，汉族。被告：朱红艳，女，1984年8月29日出生，汉族。被告：席建峰，男，1980年3月25日出生，汉族。被告：李雪丽，女，1981年10月11日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告朱红朝、刘俊芳、王红飞、朱红艳、席建峰、李雪丽借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告朱红朝、刘俊芳、王红飞、朱红艳、席建峰、李雪丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告朱红朝、刘俊芳偿还原告借款人民币17.9万元，截止2016年8月21日的利息包括罚息67612.74元，以及至偿还之日前的利息。2、请求判令被告王红飞、朱红艳、席建峰、李雪丽承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，由被告王红飞、朱红艳、席建峰、李雪丽提供连带责任保证，由被告朱红朝、刘俊芳在原告处借款17.9万元，当时约定，还款日期为2015年9月5日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，但是被告朱红朝、刘俊芳借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年8月21日，被告尚欠原告借款本金17.9万元，利息67612.74元，被告王红飞、朱红艳、席建峰、李雪丽也不承担保证责任。被告朱红朝、刘俊芳、王红飞、朱红艳、席建峰、李雪丽未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告围绕以上事实向法庭提供以下证据：1、贷款合同一份，证明原告与被告朱红朝签订贷款合同，贷款金额为17.9万元，贷款用途为茶馆装修，贷款期限从2013年9月10日至2015年9月5日。2、保证合同一份，证明被告朱红朝向原告借款17.9万元，被告王红飞、席建峰为其提供担保，担保责任为连带保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。3、借款人配偶同意借款承诺书一份，证明被告朱红朝向原告借款，其配偶刘俊芳同意其向原告借款17.9万元，并承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。4、担保人承诺书两份，证明朱红朝向原告借款17.9万元，担保人王红飞、席建峰的配偶朱红艳、李雪丽自愿为借款人朱红朝提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款。由担保人及其配偶承担连带清偿责任。5、被告朱红朝与被告刘俊芳身份证及结婚证复印件，证明被告朱红朝与刘俊芳是夫妻关系。6、被告王红飞与被告朱红艳身份证及结婚证复印件，证明被告王红飞与被告朱红艳系夫妻关系。7、被告席建峰与被告李雪丽身份证及结婚证复印件，证明被告席建峰与被告李雪丽系夫妻关系。8、提款通知书一份，证明被告朱红朝向原告借款17.9万元，原告于2013年9月10日将该17.9万元转入被告朱红朝的账户。9、借款借据一份，证明被告朱红朝向原告借款17.9万元。10、关于朱红朝在洪洞联社赵城信用社贷款17.9万元的归还贷款本息情况说明一份，证明被告朱红朝向原告借款后分五次归还利息18500元。被告朱红朝、刘俊芳、王红飞、朱红艳、席建峰、李雪丽均未提供证据。根据以上事实和证据，本院认定如下：2013年9月10日，由被告王红飞、席建峰提供担连带责任保证，被告朱红朝与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告朱红朝在原告处贷款17.9万元，合同约定年利率为13.8384%，约定还款日期为2015年9月5日。被告朱红朝借款后，于2013年10月25日至2014年6月30日分五次归还利息18500元，此后未能按时偿还借款本息。被告王红飞、席建峰未按约定承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告朱红朝签订的《贷款合同》及原告与被告王红飞、席建峰签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告刘俊芳作为被告朱红朝的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人朱红朝向原告贷款人民币17.9万元，对贷款所产生或将产生的法律后果共同承担。该贷款发生在被告朱红朝、刘俊芳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告朱红朝、刘俊芳偿还原告借款本息及被告王红飞、席建峰承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对于被告朱红艳、李雪丽，从原告提供被告王红飞、朱红艳夫妇及席建峰、李雪丽夫妇向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告朱红艳、李雪丽是作为担保人王红飞、席建峰的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告朱红艳、李雪丽为《贷款合同》提供了担保。故原告要求被告朱红艳、李雪丽承担连带保证责任的请求本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告朱红朝、刘俊芳于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金17.9万元及双方合同约定的利息（已归还利息18500元予以扣除）。被告王红飞、席建峰对以上还款内容承担连带清偿责任。驳回原告要求被告朱红艳、李雪丽承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元，由被告朱红朝、刘俊芳、王红飞、席建峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵建设审 判 员  程建政人民陪审员  刘佳佳二〇一六年十二月六日书 记 员  刘彦汝
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1525号罪犯李建荣，男，1974年9月17日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人。现在楚雄监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2004年7月2日作出(2004)丽中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李建荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人思自珍、杨思怡经济损失人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2007年4月10日起至2026年10月9日止。2009年8月26日、2010年12月1日、2012年9月12日、2013年11月29日、2015年3月30日，经本院5次裁定共减刑六年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年8月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李建荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李建荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李建荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。其在服刑期间，未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李建荣减去有期徒刑九个月（刑期自2007年4月10日起至2019年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高明云审判员  李文先审判员  刘亚丽二〇一六年十二月十四日书记员  戴 瑾
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1321刑初289号公诉机关南部县人民检察院。被告人李某某，男，生于1971年8月2日，出生地四川省南部县，汉族，小学文化，农民，住南部县。2013年6月25日因涉嫌盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，2013年7月8日南部县公安局取保候审，2016年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，同年6月21日由南部县公安局执行逮捕。现羁押于南部县看守所。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南部县人民检察院指控，2013年6月24日8时许，被告人李某某在南部县状元桥市场里面，遇见被害人王某某和其母亲汪某某在市场内买菜，被告人李某某趁其不备将汪某某夹在腋下的一个棕色小包内的现金扒窃，被害人王某某和汪某某经旁人提醒后追至状元桥将被告人李某某抓住，其包内被扒窃现金为1640元（人民币，下同）。2016年6月6日9时许，被害人杨某某在乐群路一卖肉摊铺处购买排骨，被告人李某某趁被害人杨某某不备，便将手伸入到被害人杨某某的包里，将包里的钱偷出来准备放入裤袋时被杨某某发现，杨某某当场抓住被告人李某某，被告人李某某便将盗窃得手的600元钱还给了被害人杨某某。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、强制措施文书、情况说明、释放证明、辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场图、现场照片、现场指认照片，光盘一张，证人汪某某、张某某、何某某、马某某、李某甲的证言，被害人王某某、杨某某的陈述，被告人李某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民合法所有的财产权利，其行为已构成了盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供认了自己的犯罪事实，被盗财物已被追回并发还受害人，可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在本判决生效后五日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期14日，即从2016年6月6日起至2017年3月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢健二〇一六年十二月七日书记员  夏天/
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)苏审二商申字第00525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通富舜钢铁贸易有限公司。住所地在江苏省南通市通州区平潮镇九圩港村金三角钢材市场*幢***号。法定代表人：叶德逢，该公司总经理。委托代理人：刘本奇，该公司股东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司南通分行。住所地在江苏省南通市崇川区洪江路**号兆丰嘉园商业楼。负责人：夏济龙，该分行行长。委托代理人：罗慰沁，该分行职员。一审被告：南通金三角钢材市场经营管理有限公司。住所地在江苏省南通市通州区平潮镇沈川村九圩港沿江公路北侧。法定代表人：霍培国，该公司董事长。再审申请人南通富舜钢铁贸易有限公司（以下简称富舜公司）因与被申请人广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行）及一审被告南通金三角钢材市场经营管理有限公司（以下简称金三角公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中商终字第0395号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富舜公司申请再审称，（一）原审判决关于广发银行虽参与转移用于质押的镀锌管但没有参与处置的认定不当，广发银行与金三角公司共同参与转移并处置了该批用于质押的镀锌管，广发银行职员王国全的录音也证明广发银行参与处置了该质押物。（二）金三角公司及广发银行提供的买卖合同、监管照片、最高额动产质押合同、动产监管合同等证据存在矛盾和虚假之处，存在造假嫌疑。故广发银行参与处置其存放在金三角公司的钢管，已与金三角公司共同对富舜公司构成侵权，应与金三角公司共同承担责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。广发银行提交意见称，富舜公司提供的录音不能证明广发银行参与处置案涉钢管，广发银行亦不是买卖合同的当事人，不应当承担原物返还责任；富舜公司主张返还的钢管已由金三角公司自行转移并销售处分，其应向金三角公司主张赔偿，与广发银行无关。广发银行依据与丰俊公司签订的授信额度合同以及与金三角公司签订的最高额动产质押合同，行使质押权，收回贷款，金三角公司已经履约完毕。故富舜公司请求广发银行返还质押物，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，现有证据不能证明广发银行在签订质押合同时存在恶意，即明知或应知金三角公司质押的钢管为富舜公司所有。广发银行职员王国全的录音等证据仅证明广发银行参与了转移钢管，并不能证明广发银行对金三角公司将涉案钢管卖给江苏景通贸易有限公司知情，而对于转移钢管的原因广发银行已作出了合理解释。关于富舜公司认为金三角公司及广发银行提供的买卖合同、监管照片、最高额动产质押合同、动产监管合同等证据存在矛盾和虚假之处、涉嫌造假的申诉理由，因其未提供充分证据予以证明，本院对该主张不予采信。故一、二审法院认定事实及适用法律并无不当，富舜公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通富舜钢铁贸易有限公司的再审申请。审 判 长  张继军代理审判员  陈 倩代理审判员  司继宾二〇一六年十二月二十一日书 记 员  徐阳阳
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0928执213、239号申请执行人大连德正弘石化工有限公司；法定代表人张锁珍，该公司负责人；住所地大连市长兴岛临港。申请执行人张志胜，男，汉族，1971年8月11日生，现住察右后旗锡勒乡。申请执行人薛文，男，汉族，1975年7月6日生（，现住察右后旗白镇。申请执行人宗德，男，汉族，1960年7月5日生，现住察右后旗白镇。被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司；法定代表人乔有世，该公司负责人；住所地察右后旗白镇。本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2016）内0928民初193、601号民事调解书，责令被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司履行调解书确定的义务。但被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司在矿山有两台球磨机，一台过滤机，两台高频筛，一台烘干机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司所有的两台球磨机，一台过滤机，两台高频筛，一台烘干机。二、被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  任建林二〇一六年十二月十二日书记员  陈 进
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0611执1116号申请执行人秦小明，男，1976年3月10日出生。被执行人李秀林，男，1974年5月30日出生。本院在执行申请执行人秦小明与被执行人李秀林借款合同纠纷一案中，申请执行人秦小明向本院申请撤销（2015）淇滨民初字第416号民事判决书的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2015）淇滨民初字第416号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一六年十二月九日书记员  原广亮
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1438号之一苏州高新区通安农村小额贷款有限公司。法定代表人时金钟，该公司董事长。委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人田国强，江苏立泰律师事务所实习律师。被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司。法定代表人孙莉明，该公司董事长。申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年4月26日作出的(2015)虎商初字第01094号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司支付代偿款本金200万元及利息96000元（利息暂算至2014年10月8日，之后的利息以200万元为基数，按照年利率16.2%自2014年10月9日起计算至实际清偿之日止）。二、被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司偿付律师费损失57890元。三、被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司在承担保证责任后，有权就其清偿部分向债务人苏州润泰燃料有限公司追偿。案件受理费26180元，财产保全费5000元，合计31180元，由被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司负担。因被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司于2016年6月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2185070元，被执行人应负担的执行费24251元，合计2209321元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院根据被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司名称及组织机构代码对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行了查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，发现其名下有小型汽车一辆，本院已轮候查封，因该车辆下落不明且本案为轮候查封，故暂无法处置；本院又向苏州不动产登记中心虎丘分中心、苏州市国土资源局吴中分局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年12月10日将其纳入失信被执行人名单。至此，本案未执行到位2185070元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并认可本案终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)虎商初字第01094号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 弛审判员 孙榕宁审判员 师永义二〇一六年十二月十五日书记员 杭 琪
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2016）浙03执407号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。组织机构代码70432013-3。负责人：何卫海，该分行行长。被执行人：温州法洋贸易有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区雁荡西路350号开发区大厦8楼802室，组织机构代码76017337-7。法定代表人：林星华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：丽水市恒东贸易有限公司，住所地浙江省丽水市解放街73号，组织机构代码14841851-8。法定代表人：李孟宗，该公司执行董事。被执行人：李孟宗，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人：杨钢，男，1955年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林星华，男，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人：吴琳玲，女，1969年11月12日出生，汉族，公民身份号码332523196911120044，住浙江省温州市鹿城区黄龙街道新泽生活区31幢107室。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商初字第21号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人李孟宗发出执行通知书，责令被执行人李孟宗按生效判决确定的内容履行义务，但被执行人李孟宗未履行该义务。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：限制被执行人李孟宗（护照号码：G26861512）出境。二〇一六年十二月十二日
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0203执583号被执行人舍建华，男，回族，1966年2月3日出生。本院于2016年1月13日作出的（2016）豫0203刑初4号刑事判决书，已经发生法律效力，因舍建华未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年11月8日移送本院立案庭立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查发现被执行人有部分可供执行财产，已冻结且扣划至本院执行款专户，现被执行人下落不明，且无其他财产可供执行，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0203刑初4号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 娄 辉审判员 齐 琨审判员 张 伟二〇一六年十二月二十五日书记员 纪倩雯
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)辽08行终206号上诉人(原审原告)张守山，男，1962年9月10日出生，汉族，无业，住大石桥市钢都管理区和平村。被上诉人大石桥市公安局，住所地大石桥市哈大路中段。法定代理人张军，系局长。委托代理人树刚，被上诉人法制监察大队副大队长。关于原审原告张守山诉原审被告大石桥市公安局不服治安处罚并赔偿一案，大石桥市人民法院已作出(2016)辽0882行初8号行政判决，张守山不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张守山、被上诉人的委托代理人张树刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告为大石桥市“2.4平方公里征收项目”的被征收人，因房屋征收事宜到北京两次上访。第一次于2015年9月1日进京；第二次于2015年10月16日上午15时许，原告走到北京“中南海”周边时，被警察发现，经询问系信访人员后，被带至北京市公安局西城分局府右街派出所，被训诫后送至北京市久敬庄进行登记。10月19日，原告自行回大石桥。10月23日被告作出营公（大）行罚决字{2015}第1415号行政处罚决定，对原告处以拘留十日，并罚款500元。现已执行完毕。原告不服诉至本院。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安局部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管理由国务院公安部规定。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。信访条例明确规定，走访应到指定的接待场所提出，中南海周边不是信访接待场所，属国家政治敏感区域，信访人员结伙在该区域内滞留，影响公共秩序，其行为应予治安处罚。被告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。应判决驳回原告的诉讼请求。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张守山的诉讼请求。张守山不服，提起上诉，请求1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人所作行政处罚决定书；3、发送被上诉人删除上诉人被拘留“案底”记录；4、改判被上诉人在相关知名媒体上对上诉人公开赔礼道歉；5、改判被上诉人赔偿上诉人人民币3.8万元；6、改判被上诉人支付上诉人因非法拘禁造成的精神损害抚慰金15万元；7、改判被上诉人支付上诉人因被非法限制人身自由而遭受的经济损失3.5万元。主要理由：1、2015年10月16日，上诉人在中南海地区没有任何触犯国家治安行为，也没有收到过“训诫书”，即使“工作说明”能证明上诉人被训诫过，但依法规定，训诫只是一种轻微警告行为，不能证明上诉人有违社会治安的实质行为。2、被上诉人没有任何证据证明上诉人实施了扰乱社会拎的行为，其处罚于法无据。3、被上诉人以“非访”为由，对上诉人进行处罚，事实住所明显错误。4、原审法院没有审查“工作说明”的真实性，违背事实、法律作出判决，应予驳回。综上，请求依法改判。被上诉人答辩认为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，运用法律法规得当，量罚公正，符合法律程序，请求维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，被上诉人作出的治安处罚事实清楚、证据确实充分，罚量适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王晓峰审判员  路 璐审判员  关春秋二〇一六年十二月五日书记员  刘瑞雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初10578号原告夏羽，女，1985年7月2日出生。委托代理人吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。被告杜佳辉，男，1980年12月14日出生。原告夏羽诉被告杜佳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告夏羽及其委托代理人吕雪涛到庭参加了诉讼，被告杜佳辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告夏羽诉称，原告与被告相识，被告说做项目向原告借款。2013年7月28日，原告借给被告10万元，被告答应一年归还，但一年时间届满时被告未履行还款承诺。2016年1月25日，被告向原告出具《借款凭证》一份，再次承诺于2016年2月5日前向原告偿还全部借款，但时至今日，被告依然未予以归还借款。鉴于上述事实，被告不予偿还借款的行为已经侵害了原告的合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜佳辉经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，夏羽与许倩（证人）、宋微微（证人）系朋友关系，2013年7月28日，杜佳辉因投资项目向夏羽借款10万元，杜佳辉出具借款条一份，主要载明：“今向许倩借款壹拾万元整，为期一年整，于2013年7月28日至2014年7月28日止。还清所有欠款。借款人：杜佳辉。2013年7月28日。”经询问，夏羽述称双方约定借款期间的利息为年10%，利息已经支付，但10万元本金经多次催要，杜佳辉至今未归还借款。庭审中，许倩及宋微微出庭作证称，夏羽将自己名下账号为×××的邮政储蓄银行存折及身份证原件交给许倩，许倩于2013年7月24日通过上述存折取现两笔，分别为50000元和49999元,许倩增添1元后，将10万元现金给付杜佳辉。夏羽委托许倩将钱出借给杜佳辉，故杜佳辉在借条中书写向许倩借款，但是款项来源是夏羽所有。双方约定借款期间的利息为每年10%，杜佳辉通过宋微微的银行卡转账和现金支付等方式将利息交给许倩，许倩又通过转账及现金支付的方式将1万元利息支付给了夏羽。夏羽出示了一份公证书，其主要内容为书写在杜佳辉身份证复印件上的借款凭证影印件，借款凭证内容为：“本人杜佳辉从许倩处借款人民币壹拾伍万元整，还有夏羽人民币拾万元整，共计人民币贰拾伍万元整。承诺于2016年2月5日前将全部欠款人民币贰拾伍万元整还清。特此证明，杜佳辉，2016年01月25日”。此借款凭证是杜佳辉以邮件附件的形式发至许倩电子邮箱当中。上述事实有原告夏羽提交的借款条、银行存折、证人证言、公证书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，杜佳辉向夏羽借款，并出具借款条，夏羽通过许倩向杜佳辉支付借款10万元，故双方形成民间借贷关系且合法有效。杜佳辉在取得借款后，未按照约定期限还款，应承担民事责任，故夏羽要求杜佳辉归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杜佳辉经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜佳辉于本判决生效后十日内偿还夏羽借款本金十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元（夏羽已预交一千一百五十元），由杜佳辉负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处。审 判 长  孟哲人民陪审员    赵桂荣人民陪审员    冀凤宝二〇一六年十二月十四日书 记 员  李雪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10179号罪犯孙耀云，男，汉族，1968年7月25日生，小学文化，河南省息县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）六刑初字第00038号刑事判决，以被告人孙��云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙耀云在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙耀云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙耀云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，首���减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙耀云减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2011年12月7日起至2025年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书记员  张 琪
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7629号申请执行人陈学根。被执行人常熟市贝普包装机械有限公司，统一社会信用代码91320581720545105W，住所地江苏省常熟市虞山镇大义五新村（204国道旁）。法定代表人：蔡耀中，董事长。陈学根与常熟市贝普包装机械有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市贝普包装机械有限公司同意于2016年10月25日一次性支付申请人殷建明等31人2015年至2016年10月期间工资共计917052.02元（详见附表“合计”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，发现被执行人常熟市贝普包装机械有限公司名下有常熟市虞山镇大义五新村的房屋（所有权证号：虞山×××；丘地号：×××）及位于常熟市大义镇五新村2014国道南侧的土地使用权[常国用（2014）第×××号]，上述财产由本院(2016)苏0581执608号案件拍卖处置，待处置完毕后申请人可参与分配。经查，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币20957.48元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案处置的房屋和土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十二月三日书记员 孙英姿
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9320号罪犯舒洋，男，汉族，1995年10月3日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2014年12月30日作出（2014）雨刑初字第00259号刑事判决，以被告人舒洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与前罪聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，于2015年3月5日作出（2015）马刑终字第00032号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯舒洋确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯舒洋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯舒洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯舒洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒洋减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2015年4月8日起至2017年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛 畅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1360号罪犯腾尚莫，男，1971年11月27日生，傣族，文盲，云南省陇川县人。现在楚雄监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2014年11月3日作出(2014)陇刑初字第123号刑事判决，以被告人腾尚莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。刑期自2014年3月22日起至2021年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯腾尚莫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯腾尚莫在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯腾尚莫系病犯，减刑幅度可以从宽，其又系数罪并罚罪犯，且属首次减刑，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯腾尚莫减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月22日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高明云审判员  李文先审判员  刘亚丽二〇一六年十二月十四日书记员  乔艳霞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初10244号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，组织机构代码67101355-8。负责人：凌智，行长。委托代理人：赵莉莹，女，该支行职工。被告：邹安全，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告邹安全信用卡纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。代理审判员  陈永静二〇一六年十二月七日书 记 员  杨 妍
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执1192号申请执行人张德文,男,汉族。被执行人刘艳,女,汉族。被执行人杨钦淋,男，汉族。执行申请执行人张德文与被执行人刘艳、杨钦淋借款合同纠纷一案，申请执行人张德文申请执行的借款60000元等。执行中查明被执行人刘艳、杨钦淋下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，明确告知申请执行人张德文享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利后，申请执行人张德文书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）苍溪民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冉 勇审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一六年十二月二十七日书记员 王玉琼
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0243民初4893号原告：刘在波，男，1982年7月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：赵波（又名赵昌波），男，31岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：何漫禅，男，60岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告刘在波与被告赵波、何漫禅劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告刘在波于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘在波的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘在波撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘在波负担。审判员 王 充二〇一六年十二月二十五日书记员 蒋代维
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8877号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪��西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二○二○一六年十二月十六日书 记 员  姚 楠
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执异158号申请执行人:重庆市江津区石门水泥有限责任公司,住所地重庆市江津区石门镇，组织机构代码20359920-1。法定代表人杨勋跃，董事长。被执行人:江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区世纪英皇北塔第25层半层，组织机构代码55903193-2。负责人张惠华，经理。第三人:江苏金厦建设集团有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦，统一社会信用代码91320582142125925D。法定代表人徐荣兴，董事长。本院在执行申请执行人重庆市江津区石门水泥有限责任公司与被执行人江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司系第三人江苏金厦建设集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第七十八条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：追加第三人江苏金厦建设集团有限公司为本案被执行人。被执行人江苏金厦建设集团有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人重庆市江津区石门水泥有限责任公司清偿被执行人江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司尚未履行的重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2735号民事判决书确定的义务。三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  李 伟审 判 员  蒋 睿代理审判员  李伟为二〇一六年十二月十五日书 记 员  柯 靓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初6824号原告：胡健，女，1979年出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：童洪，信利律师事务所上海分所律师。被告：巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司阿克苏分公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市新城区东大街26号億隆大酒店6层669号房，统一社会信用代码：652901150011871。负责人：陈罗荣。被告:喀什强瑞投资管理有限责任公司。原告胡健与被告巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司阿克苏分公司、喀什强瑞投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告胡健于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡健自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡健撤诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告胡健负担（已缴纳）。审 判 长  王 琼人民陪审员  谢光碧人民陪审员  张仁华二〇一六年十二月二十八日书 记 员  金昱希
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1281执929号之一申请执行人覃秋艳，女，1974年2月3日生，壮族，住宜州市。被执行人宜州市德鑫木业有限公司。住所地：宜州市德胜镇。法定代表人：王文祥，该公司董事长。申请执行人覃秋艳与被执行人宜州市德鑫木业有限公司劳动争议纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年8月17日作出的（2016）桂1281民终887号民事判决书已经发生法律效力。权利人覃秋艳于2016年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执929号。截止2016年7月15日，被执行人宜州市德鑫木业有限公司应当履行的义务为：赔偿给覃秋艳一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等共计73961.06元，承担案件受理费10元。本院在执行过程中，双方自行协商达成和解协议：宜州市德鑫木业有限公司自愿按生效判决赔偿给覃秋艳一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等共计73971元（已支付），在获得以上赔偿款后，覃秋艳不得因本案再向宜州市德鑫木业有限公司提出任何要求、主张任何权利，并同意终结河池市中级人民法院（2016）桂1281民终887号民事判决书的执行。据此，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结河池市中级人民法院（2016）桂1281民终887号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 晓审判员 周志军审判员 韦厚广二〇一六年十二月十五日书记员 韦文杰
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初1157号原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。法定代表人：程延虎。委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。被告：李俊平，女，1981年10月06日出生，汉族。被告：李兵兵，男，1979年9月24日出生，汉族。被告：李国平，男，1956年06月04日出生，汉族。被告：穆便英，女，1960年01月14日出生，汉族。被告：贾全红，男，1966年08月16日出生，汉族。被告：穆爱英，女，1968年09月03日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告李俊平、李兵兵、李国平、穆便英、贾全红、穆爱英借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告李俊平、李兵兵、李国平、穆便英、贾全红、穆爱英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李俊平夫妇偿还原告借款人民币28万元，截止2016年3月21日的利息包括罚息98141.98元，以及至偿还之日前的利息。2、请求判令被告李国平夫妇、贾全红夫妇承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，由被告李国平夫妇、贾全红夫妇提供连带责任保证，被告李俊平夫妇在原告处借款28万元，当时约定，还款日期为2015年3月7日，利率为11.5‰，逾期利率上浮50%，但是被告李俊平夫妇借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金28万元，利息98141.98元，被告李国平夫妇、贾全红夫妇也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。被告李俊平、李兵兵、李国平、穆便英、贾全红、穆爱英未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款合同一份，证明原告与被告李俊平签订贷款合同，贷款金额为28万元，贷款用途为归还借款，贷款期限从2014年3月9日至2015年3月7日，年利率为13.8%。2、保证合同一份，证明被告李俊平向原告借款28万元，被告李国平、贾全红为其提供担保，担保责任为承担连带保证责任。3、借款人配偶同意借款承诺书，证明被告李俊平向原告借款，被告李俊平的配偶李兵兵同意被告李俊平向原告借款28万元、并承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。4、担保承诺书两份，证明被告李俊平向原告借款28万元，担保人李国平、贾全红的配偶穆便英、穆爱英自愿为借款人李俊平提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款其愿承担连带清偿责任。5、被告李俊平、李兵兵身份证及结婚证复印件，证明被告李俊平与李兵兵是夫妻关系。6、被告李国平、穆便英身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告李国平、穆便英系夫妻关系。7、被告贾全红、穆爱英身份证及结婚证复印件，证明被告贾全红、穆爱英系夫妻关系。8、提款通知书一份，证明被告李俊平向原告借款28万元，原告于2014年3月9日将该28万元转入被告李俊平的账户。9、借款借据，证明被告李俊平向原告借款28万元。10、关于李俊平在洪洞联社赵城信用社贷款28万元归还贷款本息情况，证明被告李俊平向原告借款后分两次归还利息2000元。被告李俊平、李兵兵、李国平、穆便英、贾全红、穆爱英均未提供证据。根据以上事实和证据，本院认定如下：2014年3月9日，由被告李国平、贾全红提供连带保证，被告李俊平与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告李俊平在原告处借款28万元，合同约定年利率为13.8%，约定还款日期为2015年3月7日。被告李俊平借款后，累计偿还原告利息2000元，此后未能按时偿还借款本息。被告李国平、贾全红未按约定承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告李俊平签订的《贷款合同》及原告与被告李国平、贾全红签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款义务，上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告李兵兵作为被告李俊平的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人李俊平向原告贷款人民币28万元，对贷款所产生或将产生的法律后果共同承担。该贷款发生在被告李俊平、李兵兵婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告李俊平、李兵兵偿还原告借款本息及被告李国平、贾全红承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对于被告穆便英、穆爱英，从原告提供被告李国平、穆便英夫妇及贾全红、穆爱英夫妇向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告穆便英、穆爱英是作为担保人李国平、贾全红的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告穆便英、穆爱英为《贷款合同》提供了保证。故原告要求被告穆便英、穆爱英承担连带保证责任的请求本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告李俊平、李兵兵于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金28万元及双方合同约定的利息（已归还利息2000元予以扣除）；被告李国平、贾全红对以上还款内容承担连带清偿责任；驳回原告要求被告穆便英、穆爱英承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6975元，由被李俊平、李兵兵、李国平、贾全红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵建设审 判 员  程建政人民陪审员  刘佳佳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘彦汝
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初3914号之一原告:重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村19社，统一社会信用代码915002247815898220。负责人：李智谦，矿长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。被告:田丰碧，女，1963年1月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿与被告田丰碧排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿负担。审 判 长  刘小东代理审判员  李明星人民陪审员  戴克明二〇一六年十二月二十三日书 记 员  周巧琳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执恢468号之二申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司。住所地：三门峡市陕州区府后路温塘小区。法定代表人刑建房，公司总经理。委托诉讼代理人：何若飞，男1974年3月29日生，汉族，该公司员工。被执行人李荣仓，男，生于1978年8月8日，汉族，干部，住河南省三门峡市。本院在执行申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司与被执行人李荣仓、毋海滨、苏立新保证合同纠纷一案中，冻结了被执行人李荣仓位于三门峡市住房公积金管理中心住房公积金账户。现因申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司申请撤销对李荣仓的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李荣仓在三门峡市住房公积金管理中心住房公积金账户27×××68.26的冻结。本裁定立即执行。审判员  张广现二〇一六年十二月三十日书记员  乔劲茗
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初2879号原告：洪洞县农村信用合作联社。住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。法定代表人：程延虎。委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。被告：籍春旺，男，1986年2月7日出生，汉族。被告：董小红，女，1984年3月2日出生，汉族。被告：师华军，男，1982年5月1日出生，汉族。被告：杜苏娟，女，1980年4月1日出生，汉族。被告：邓杰，男，1987年7月1日出生，汉族。被告：杜苏平，女，1986年10月13日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告籍春旺、董小红、师华军、杜苏娟、邓杰、杜苏平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告籍春旺、董小红、师华军、杜苏娟、邓杰、杜苏平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告籍春旺、董小红偿还原告借款人民币19.9万元，截止2016年8月21日的利息包括罚息88479.68元，以及至偿还之日前的利息。2、请求判令被告师华军、杜苏娟、邓杰、杜苏平承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，由被告师华军、杜苏娟、邓杰、杜苏平提供连带责任保证，被告籍春旺、董小红在原告处借款19.9万元，当时约定，还款日期为2015年7月20日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，但是被告籍春旺、董小红借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年8月21日，被告尚欠原告借款本金19.9万元，利息88479.68元，被告师华军、杜苏娟、邓杰、杜苏平也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。被告籍春旺、董小红、师华军、杜苏娟、邓杰、杜苏平未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告洪洞县农村信用合作联社围绕以上事实向法庭提供以下证据：1、贷款合同一份，证明原告与被告籍春旺签订贷款合同，贷款金额为19.9万元，贷款用途为归还借款，贷款期限从2013年7月24日至2015年7月20日。2、保证合同一份，证明被告籍春旺向原告借款19.9万元，被告师华军、邓杰为其提供担保，担保责任为承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。3、借款人配偶同意借款承诺书一份，证明被告籍春旺向原告借款，其配偶董小红同意其向原告借款19.9万元，并承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。4、担保人承诺书两份，证明籍春旺向原告借款19.9万元，担保人师华军、邓杰的配偶杜苏娟、杜苏平自愿为借款人籍春旺提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款。由担保人及其配偶承担连带清偿责任。5、被告籍春旺与被告董小红身份证及结婚证复印件，证明被告籍春旺与被告董小红是夫妻关系。6、被告师华军与被告杜苏娟身份证及结婚证复印件，证明被告师华军与被告杜苏娟系夫妻关系。7、被告邓杰与被告杜苏平身份证及结婚证复印件，证明被告邓杰与被告杜苏平系夫妻关系。8、提款通知书一份，证明被告籍春旺向原告借款19.9万元，原告于2013年7月24日将该19.9万元转入被告籍春旺的账户。9、借款借据一份，证明被告籍春旺向原告借款19.9万元。10、关于籍春旺在洪洞联社赵城信用社贷款19.9万元的归还贷款本息情况说明一份，证明被告籍春旺向原告借款后分五次归还利息12724元。被告籍春旺、董小红、师华军、杜苏娟、邓杰、杜苏平均未提供证据。根据以上事实和证据，本院认定如下：2013年7月24日，由被告师华军、邓杰提供担连带责任保证，被告籍春旺与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告籍春旺在原告处贷款19.9万元，合同约定年利率为13.8384%，约定还款日期为2015年7月20日。被告籍春旺借款后，于2013年8月31日至2014年6月30日分五次归还利息12724元，此后未能按时偿还借款本息。被告师华军、邓杰未按约定承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告籍春旺签订的《贷款合同》及原告与被告师华军、邓杰签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告董小红作为被告籍春旺的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人籍春旺向原告贷款人民币19.9万元，对贷款所产生或将产生的法律后果共同承担。该贷款发生在被告籍春旺、董小红婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告籍春旺、董小红偿还原告借款本息及被告师华军、邓杰承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对于被告杜苏娟、杜苏平，从原告提供被告师华军、杜苏娟夫妇及邓杰、杜苏平夫妇向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告杜苏娟、杜苏平是作为担保人师华军、邓杰的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告杜苏娟、杜苏平为《贷款合同》提供了担保。故原告要求被告杜苏娟、杜苏平承担连带保证责任的请求本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告籍春旺、董小红于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金19.9万元及双方合同约定的利息（已归还利息12724元予以扣除）。被告师华军、邓杰对以上还款内容承担连带清偿责任。驳回原告要求被告杜苏娟、杜苏平承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，由被告籍春旺、董小红、师华军、邓杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵建设审 判 员  程建政人民陪审员  刘佳佳二〇一六年十二月七日书 记 员  刘彦汝
福建省��州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽01刑更8437号罪犯陶文斌，男，1985年2月26日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2011年11月10日作出（2011）城刑初字第255号刑事判决，以被告人陶文斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月19日福建省莆田市城厢区人民法院作出（2011）城刑初字第255号刑事附带民事判决，被告人熊剑、陶文斌连带赔偿附带民事诉讼原告人吴荣贵、唐己姣经济损失共计191359.20元。2012年3月16日福建省莆田市中级人民法院作出（2012）莆刑终字第135号刑事附带民事判决，被告人熊剑、陶文斌连带赔偿附带民事诉讼原告人吴慧珍被��养人生活费人民币31095元。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月8日以（2014）榕刑执字第6172号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶文斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陶文斌已缴纳赔偿金人民币12500元；其中之前减刑缴纳赔偿金人民币500元，本次缴纳赔偿金人民币12000元。本院认为，罪犯陶文斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陶文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陶文斌减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶文斌减去有期徒刑八个月。本次缴纳的赔偿金人民币12000元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月27日起至2022年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 张 青二〇一六年十二月十九日书记员 刘 超
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初1187号原告：刘喜庆，男，1944年2月17日出生，汉族，石家庄市制药集团退休职工，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张计珍（系原告之妻），住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘志远（系原告之子），住石家庄市桥西区。被告：司士平，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告刘喜庆与被告司士平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告刘喜庆于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘喜庆撤回起诉。案件受理费2825元，减半收取1412.5元，公告费260元（两项合计1672.5元），由原告刘喜庆负担。审 判 长  李金从人民陪审员  刘 媛人民陪审员  仇 蕾二〇一六年十二月一日书 记 员  郭丽霞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申2140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏凤文，男，1961年6月26日生，吉林市慧龙锅炉有限责任公司工人，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市慧龙锅炉有限责任公司，住所地吉林省吉林市农林街29号。法定代表人：张域，该公司经理。再审申请人魏凤文因与被申请人吉林市慧龙锅炉有限责任公司（简称慧龙公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1047号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏凤文申请再审，（一）魏凤文两次起诉的当事人并不相同。前诉被诉主体是吉林市锅炉厂及慧龙公司，而本次起诉的被诉主体仅为慧龙公司。（二）魏凤文两次起诉的诉讼标的不同。本次起诉的标的为2002年2月起与慧龙公司劳动合同关系，前诉标的为1981年在吉林市锅炉厂参加工作起至慧龙公司成立后直至2010年与两公司产的劳动合同关系，两者并不相同。（三）魏凤文本次起诉并不存在实质上否定前诉裁判结果的情形。前诉因涉及政府主导企业改制因素，不属于人民法院受理案件的范围而被驳回起诉，而本诉针对的为2002年2月慧龙锅炉公司成立后双方间劳动争议纠纷，不涉及政府主导企业改制因素，也就不存在否定前诉裁判结果的可能。再审请求撤销一二审裁定，指令吉林市船营区人民法院审理。本院经审查认为，魏凤文本次起诉与2010年起诉的被诉主体均为慧龙公司。两次诉讼的诉讼标的均为劳动争议。2010年魏凤文起诉的诉讼请求与本次魏凤文起诉的诉讼请求虽然从形式上看不完全相同，但两次诉讼的背景相同，即均在吉林市锅炉厂改制后、慧龙公司已停止经营的情况下。对此，前诉的生效民事裁定已认定吉林市锅炉厂企业改制是在政府主导下进行的，虽然魏凤文已经进入到慧龙公司工作，但魏凤文与两个企业之间是何种法律关系无法确定，双方当事人之间的纠纷属于企业改制所遗留问题，不属于人民法院受理民事案件范围。该认定涵盖了双方在吉林市锅炉厂改制前后有关纠纷是否应由人民法院受理民事案件的问题，故魏凤文本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”魏凤文本次诉讼构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏凤文的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十二月十四日书 记 员  崔桂香
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2425号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路51号。负责人杨卫红，该行行长。委托代理人方东，该行员工。委托代理人潘亮，该行员工。被告高洪飞，男，1973年1月29日出生，汉族，住扬州市。被告侯连翠，女，1969年2月5日出生，汉族，住址。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告高洪飞、侯连翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人方东到庭参加诉讼。被告高洪飞、侯连翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行诉称：被告高洪飞、侯连翠因购置住房需要向原告借款36万元，并将所购置的扬州市康乐新村康平苑205-103的房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款30万元，但被告高洪飞、侯连翠未能按约还本付息。现请求判令：一、被告高洪飞、侯连翠立即偿还借款本金296894.83元、利罚息8337.08元（截至2016年2月4日），并自2016年2月5日起至实际还款之日止继续按约支付利罚息；二、原告对抵押房产享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费用。原告邮储银行扬州分行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：身份证复印件、《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》、贷款借据、个人贷款放款单、房屋他项权证、欠息明细等。被告高洪飞、侯连翠未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2010年5月6日，原告与被告高洪飞、侯连翠签订《个人购房借款及担保合同》，约定：高洪飞、侯连翠因购置扬州市康乐新村康平苑205-103的房屋需要向原告借款36万元。借款期限为240个月。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。利率为浮动利率，浮动周期为一年，利率按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%执行，确定年利率为4.158%；还款方式为按月等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率基础上加收30%。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息计其他费用。本合同项下贷款由借款人提供扬州市康乐新村康平苑205-103的房屋作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年5月13日，上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。2010年5月6日，原告按约向被告高洪飞发放贷款36万元。被告高洪飞出具借款借据一份，载明：借款金额为人民币36万元，借款年利率为4.158%，借款期限为240个月，自2010年5月6日至2030年5月6日，还款方式为等额本息。被告高洪飞、侯连翠未能按约偿还贷款本息，截至2016年2月4日，尚欠贷款本金296894.83元，利息、罚息计8337.08元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。本院认为，原告与被告高洪飞、侯连翠签订的《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。合同签订后，原告已实际发放贷款36万元，但被告高洪飞、侯连翠未按合同约定还本付息，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依据《个人购房借款及担保合同》的约定宣布贷款提前到期，立即收回贷款。现原告要求被告高洪飞、侯连翠立即偿还所欠贷款本金296894.83元，截至2016年2月4日的利息、罚息8337.08元，并自2016年2月5日起继续按照双方《个人购房借款及担保合同》的约定支付利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告高洪飞、侯连翠将其购买的扬州市康乐新村康平苑205-103房屋抵押给原告作为贷款的担保，在被告高洪飞、侯连翠出现违约行为后，原告有权对该抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告高洪飞、侯连翠经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洪飞、侯连翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行贷款本金296894.83元，利息、罚息8337.08元（截至2016年2月4日），并自2016年2月5日起至实际还款之日止继续按照本案《个人购房借款及担保合同》的约定支付利息、罚息；二、若被告高洪飞、侯连翠未按上述第一项履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告高洪飞、侯连翠名下的位于扬州市康乐新村康平苑205-103的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5878元、公告费600元，合计6478元，由被告高洪飞、侯连翠负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告高洪飞、侯连翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付6478元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5878（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  朱贤斌人民陪审员  陈晓明二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陆长庆
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0981行初172号原告唐志强，男，1972年8月27日出生，汉族，住沅江市。被告沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。法定代表人梁成伟，主任。委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为上诉，代收法律文书）。原告唐志强诉被告沅江市琼湖街道办事处镇政府行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案原告系原沅江市万子湖乡（现已被撤销并入沅江市琼湖街道办事处）嘉禾社区渔民，原告认为从2003年国家实施惠渔政策后，其应当享受的禁渔生活补助和柴油补助，被告未足额发放。经审查，本院认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业柴油价格补贴的发放管理不规范引发的问题，上述两项惠渔补助是政府行政部门为了搞好禁渔工作，解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且原沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告唐志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  陈 浩二〇一六年十二月十六日代理书记员  刘 驰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初31680号原告何纯，男，1959年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告朱存江，男，1963年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告何纯与被告朱存江确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案原告何纯到庭参加诉讼。被告朱存江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告何纯诉称，原被告系北京市通州区×镇×村村民。2002年6月28日，原告与被告签订了契约一份，被告将其所有的位于北京市通州区×镇×村30号院落的5间正房以一万五千元的价值卖给了原告。原告与被告在契约的卖房人及买房人处均签字，现原告为明确房屋权属，特向法院提起诉讼，请求法院确认原、被告所签订的房屋买卖合同有效。要求：确认原、被告于2002年6月28日签订的房屋买卖合同有效。被告朱存江未进行答辩。经审理查明：原告何纯系北京市通州区×镇×村农业家庭户，系该村集体组织成员。涉案房屋位于北京市通州区×镇×村30号院。2002年6月28日，原、被告签订《契约》一份，内容为：“经双方商定，朱存江将自己原有老房五间以壹万伍仟元价格售予何纯，既时房屋所有权归何纯所有。特此声明，立字为证。”契约签订后，原、被告均依约履行了各自义务，现涉案房屋由原告何纯居住使用。另查，现房屋土地登记审批表登记在朱存江名下。上述事实，有户口本、土地登记审批表、契约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱存江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告何纯与被告朱存江签订的《契约》，系双方当事人真实意思表示，且不违背强制性法律规定，属合法有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告何纯与被告朱存江于2002年6月28日签订的《契约》有效。案件受理费88元，由原告何纯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一六年十二月八日书记员  梁宏耀
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执1761号申请执行人高云青,男性,1954年3月15日出生,住榆树市黑林镇街道1组。被执行人李贵君,男性,1970年2月2日出生,住榆树市黑林镇黑林米厂；被执行人许洪梅,女性,1970年8月22日出生,住榆树市黑林镇黑林米厂。本院在执行高云青与李贵君、许洪梅借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一六年十二月十八日书记员  陈 明
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执2007号之一申请执行人：刘汤明，男，1968年3月22日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：范功毅，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人刘汤明与被执行人范功毅买卖合同纠纷一案中，依法裁定查封、冻结、扣押被执行人范功毅价值人民币188356.5元的财产。现申请执行人刘汤明与被执行人范功毅达成和解协议，申请执行人刘汤明同意解除对被执行人范功毅银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范功毅银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 谢 礼代理审判员 郑 好代理审判员 陈志鑫二〇一六年十二月二十四日代书 记员 梁世杰附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押��冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤03刑终2264号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，男。辩护人李某乙，广东XX律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人李某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年8月9日作出（2016）粤0304刑初1109号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月30日20时许，被告人李某甲与朋友在深圳市宝安区XX餐馆吃饭、饮酒后，驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车前往福田区的公司办公地点。当日21时20分许，行驶至福田区梅林街道梅林路西往东方向梅林四村路段时，被执勤民警查获。民警对李某甲进行呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml。随后民警将其带到医院抽取血样。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为162.50mg/100ml。原判认定上述事实的证据有被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精检测结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料等书证，被告人李某甲的供述与辩解，血液乙醇含量鉴定检验报告书，执法现场录像。原判根据上述事实和证据认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲归案后基本能如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人李某甲系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人李某甲及其辩护人提出：李某甲未在高速或者城市快速路段醉酒驾驶，主观恶性小，积极配合交警查处工作，归案后认罪态度好，是初犯，家里有病重老人需要照顾，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院二审审理期间，依法委托深圳市福田区司法局对李某甲进行社区评估调查，经评估，认为李某甲符合适用社区矫正条件。上诉人李某甲醉酒驾驶被查获后积极配合交警执法，并能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度良好，且系初犯，对李某甲宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对上诉人李某甲宣告缓刑，上诉人李某甲及其辩护人的相关上诉理由及其辩护意见予以采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但依法可对上诉人李某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1109号刑事判决对原审被告人李某甲的定罪部分及附加刑部分；二、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1109号刑事判决对原审被告人李某甲的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 武 文 芳代理审判员 江   慧代理审判员 张   薇二〇一六年十二月一日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。