贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终5807号上诉人（原审被告）：胡光云，男，1966年9月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：刘家群，女，1969年3月18日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：息烽管清松汽车维修店，住所地贵州省息烽县永靖镇南大街*号楼。经营者：管清松，男，1981年10月23日出生，住贵州省息烽县。上诉人胡光云因与被上诉人息烽管清松汽车维修店修理合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院(2016)黔0122民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡光云上诉请求：撤销原审判决。上诉事实和理由：原审法院推翻本院依法进行的勘验笔录内容，同时对贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字861号民事判决案卷中的调查笔录的证据效力不予采纳，原判推翻上述两级人民法院的调查笔录和勘验笔录的行为违反法律规定。根据勘验笔录记载，被上诉人并未将涉案车辆修理好，861号案件的调查笔录也可证实被上诉人没有证据证明其将车辆维修好，故上诉人有权不支付修理费。息烽管清松汽车维修店辩称，车辆我已经修好了，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。息烽管清松汽车维修店向一审法院起诉请求：1.判令被告给付车辆修理费7251元及逾期付款违约金1195元、车辆管理费6900元，共计15343元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月5日，被告胡光云驾驶其所有的贵Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故后，经中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司定损为2086元并指定送往原告处进行维修，修理项目为：拆装尾门、装后杠内骨架、拆装后杠、拆装内室板、拆装撑杆、拆装肇事部位、喷漆、尾门全喷、左右叶子板补漆、电工、拆装大灯、玻璃胶；材料清单为：尾灯、中间灯置灯、后保险杠、后内室板、尾门、后撑杆，修理费共计2086元。嗣后，原告已将该车修复，被告已在保险公司领取了修理费2086元，至今未将修理费支付给原告，原告也未将车辆交付给被告，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。另查明，被告曾于2012年9月至2013年12月先后六次在原告处修理车辆，被告在2013年12月7日最后一次修理车辆后，于2014年3月4日前往原告处取车，原告以被告未支付修理费等为由未将车辆交付给被告，双方发生纠纷，被告以原告非法扣车为由向法院提起诉讼，经一、二审法院判决，驳回了被告的诉讼请求。一审法院对当事人提交的如下证据组织当事人进行质证，并作出如下认定：1.原告提交的个体工商户营业执照复印件、民鑫汽车服务业务受理单复印件，证明原告的主体资格及被告在原告处六次修车，修理费共9351元，被告尚欠7251元未付。被告认为营业执照为复印件无法核实真实性，受理单系复印件也没有被告的签字，不予认可。2.原告提交的息烽县人民法院（2014）息民初字514号民事判决书复印件、贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第738号民事判决书调取件、（2016）黔民申510号民事裁定书复印件，证明被告曾起诉原告要求返还车辆并拒绝支付修理费的事实。被告认为判决书的复印件没有法院公章不予认可，中院的判决书调取件盖的是息烽法院的公章不予认可。3.被告提交的在一审法院调取的勘查笔录及中院调取的调查笔录，证明原告在之前的案件开庭之前未将被告的车辆修好。原告认为该证据不能证明车是否修好，对该组证据不认可。针对原告提交个体工商户营业执照复印件、息烽县人民法院（2014）息民初字514号民事判决书复印件、（2016）黔民申510号民事裁定书复印件，在法庭审理结束后，原告已向一审法院提交了该组证据的原件予以核对，该组复印件与原件一致，一审法院对该组证据予以确认，并对原告的证明目的予以采信；原告提交的民鑫汽车服务业务受理单复印件，该证据上均无送修单位签字，被告也不予认可，但被告于2014年4月2日诉称其多次找到原告要求支付2013年12月7日送修车辆修理费并取车，而原告拒不交车，再结合被告提交的机动车辆损失情况确定书，一审法院对原告提供2013年12月7日的业务受理单予以确认，因原告未能提供其他证据予以佐证，故对其余汽车服务业务受理单复印件不予确认；原告提交的中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第738号民事判决书调取件，被告的质证意见不成立，对该证据一审法院予以确认；被告提交的勘查笔录及调查笔录，一审法院对该证据予以确认，但对被告的证明目的一审法院不予采纳。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.被告在原告处修理过几次车及所欠修理费的金额；2.2013年12月7日这一次修理中，原告是否已将车辆修复；3.是否应当支付逾期付款违约金1195元、车辆管理费6900元。关于争议焦点一，被告在其第一次起诉原告的修理合同纠纷中认可在原告处共修理车辆六次，除最后一次修理费未支付外，还尚欠其他次数的修理费几百元，有二审法院生效判决书予以佐证，原告未能举证证明被告除了未支付2013年12月7日的修理费外尚欠修理费的实际金额，故一审法院认定被告在原告处共修理车辆六次，欠原告2013年12月7日的修理费2086元；关于争议焦点二，被告在本案中辩解称因原告一直未将车辆修复故而拒绝支付修理费，与其于2014年4月2日诉称其多次找到原告要求支付2013年12月7日送修车辆修理费，显然是相互矛盾的，其提供的勘查笔录及调查笔录也不能证明原告未将车辆修复，故一审法院对被告的辩解意见不予支持；关于争议焦点三，原告要求被告支付逾期付款违约金1195元、车辆管理费6900元的诉讼请求，原告未提供任何证据证实，该诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持，被告无需向原告支付违约金及车辆管理费。综上所述，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告将其所有的贵Ａ×××××号小型普通客车开到原告处进行修理，双方形成修理合同关系，原告现已将该车辆修复，被告理应向原告支付所欠2013年12月7日的修理费2086元。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，判决：一、由被告胡光云于本判决生效之日起十日内支付所欠原告息烽管清松汽车维修店的修理费2086元；二、驳回原告息烽管清松汽车维修店的其他诉讼请求。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告息烽管清松汽车维修店负担67元，被告胡光云负担25元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，关于涉案车辆是否维修好的问题，上诉人主张息烽县人民法院（2014）息民初字第514号民事卷宗中的勘验笔录可以证实涉案车辆没有维修好，从上诉人一审提交的该勘验笔录记载的内容来看，陈述车辆没有维修好的内容全部为上诉人本人所说，而现场勘验承办法官记载的勘验结果为：“贵Ａ×××××号车现停放于环城路216号(555号）院坝内，本身为灰白色喷漆（后附照片），各方有无补充？”上述勘验内容无法证实涉案车辆没有维修好。另，本院（2015）筑民二（商）终字第861号案件中的调查笔录中要求被上诉人一周内提交车辆维修好的证据，经调取上述861号案件卷宗查看，虽然并未看到被上诉人补充提交车辆维修好的证据，但861号案件最终结果为发回重审，该案发回重审之后，经息烽县人民法院和本院重新审理后，作出（2015）息民初字第197号民事判决和（2015）筑民二（商）终字第738号民事判决，上述判决认定管清松占用车辆的行为并不属于非法占用，系有权行使留置权，而最终驳回上诉人的诉讼请求。故本院认为861号案件中调查笔录不足以证实被上诉人未将车辆维修好。结合上诉人本人在息烽县人民法院197号案件中的诉称内容，即“后原告（胡光云）多次找到被告（管清松）要求支付修车费并取车”，上诉人称被上诉人未将车辆维修好故而不支付修车费的主张，显然与其本人在诉状中的诉称相矛盾，原判以此对上诉人的辩称不予采信并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡光云负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智审 判 员  符黎音代理审判员  王书建二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陆治杭