广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0105民初3653号原告：广州市海珠区凤阳街凤和下渡经济合作社（原广州市海珠区新滘镇凤和下渡经济合作社），住所地广州市海珠区。负责人：吴稚谦，社长。委托代理人：董亚民、黄卉楠，分别为广东至信忠诚律师事务所律师和实习律师。被告：何锦源，住广州市海珠区。委托代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。第三人：陈超铨，住广东省高州市。第三人：戴盈盈，住广东省茂名市茂南区。第三人：范赛英，住广东省大埔县。第三人：周萍，住广东省普宁市。第三人：陈培扬，住广东省阳东县。第三人：李艳，住湖南省郴州市苏仙区。原告广州市海珠区凤阳街凤和下渡经济合作社诉被告何锦源及第三人陈超铨、戴盈盈、范赛英、周萍、陈培扬、李艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人吴稚谦及其委托代理人董亚民、黄卉楠，被告的委托代理人王汉彬到庭参加诉讼。众第三人经本院公告送达，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于1998年5月14日签订《租赁场地合同》，约定原告将位于广州市海珠区凤和村下渡路20号之一的场地租赁给被告使用。1998年1月1日，原告将场地交付给被告使用，但被告完全没有履行《租赁场地合同》的条款，拒绝交付合同约定的押金，并且从未支付场地租金。原告作为出租方，多年来一直有委派负责人与被告进行交涉，催促被告支付租金，但被告都置之不理，无奈之下，原告只能暂扣被告作为社员而取得的年终分红来抵扣部分租金，被告或其亲属每年都有前来对此进行签名确认。1998年1月1日至今，被告欠付的租金数额巨大。据此，原告请求判令：1、解除原告与被告签订的《租赁场地合同》，被告及众第三人立即将承租的场地按现状返还原告；2、被告按合同约定向原告支付租金940720元（从1998年1月1日起至2016年4月30日止，按每年51312元计）及滞纳金（1998年欠租的违约金从1999年1月1日起按全年租金总额的2%计，之后的每年按此标准计算，如此类推）；3、由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：1、在签订本案租赁合同的同时，原、被告还签订了一份关于另一处宅基地97.2平方米楼房的租赁合同。按理，两处不同性质的用地，不应使用同一版本的《租赁场地合同》签订。然而，原告却威胁被告若不同时签署两份《租赁场地合同》，就别想获得原告提供的合法手续去进行商铺的经营，由此双方纠纷不断发生。之后，被告违心被迫与原告签订明显损害97.2平方米住宅用地利益的另一份所谓《租赁场地合同》。后一直以来被告从未间断过要求原告撤销这份不合理的97.2平方米《租赁场地合同》，并要求替被告合法办理该97.2平方米的《宅基地使用证》，而原告却一直拖着不进行处理，以迫使被告在后期延付并拒付原告主张的租金，原告的行为令被告在这十多年来经济损失惨重。2、原告从未委派任何人与原告交涉双方纠纷事宜，故原告无权通过被告亲属签名确认方式“暂扣”被告及亲属的年终分红作为抵扣租金，对此被告不予认可，且原告此做法没有法律依据，更不能作为原告权利主张延伸的依据。3、1998年的租金以后完全支付完毕。原告对本案提起在2015年5月之前的诉讼请求已超过了诉讼时效，不应受法律保护。4、关于滞纳金的问题。被告认为双方约定的滞纳金标准过高，如果原告的诉请得到法律的保护，希望法院予以调低；合同期限是1998年至2002年，从2003年起双方没有再签订合同，而原告要求被告支付滞纳金是没有事实和合同依据的。因此，被告不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明：原告是位于海珠区凤和村下渡路20号之1的权属人，并持有《集体土地房产证》，载明：框架结构1层，商业用途，总建筑面积334.48平方米。原告为证明其与被告之间的租赁合同关系事实，提交一份原告（甲方）与被告（乙方）在1998年5月14日签订的《租赁场地合同》，约定：甲方提供下渡路20号之一面积213.8㎡地（下称“涉案场地”），从1998年1月1日租给乙方使用，甲方同意乙方将场地建设商业用途使用。每平方租金每月20元，从1998年1月1日起算至2002年12月。合同签定日起10天内交定金壹个月，作为合同押金。合同期满后，甲方将押金如数交还乙方。租金每月20号前缴交，超过30天加收滞纳金2%。超过60天未缴交的除加收滞纳金和没收押金，甲有权终止合同，乙方投资建设全部归甲方不予赔偿，全部场地所有建筑物（包括装修物）归甲方所有。甲方提供上述场地租给乙方使用，负责提供合法手续给乙方，协助乙方办理场地改建报建手续和经营的有关事宜。乙方负责按时缴交租金给甲方；合同期满时建筑物完好交付甲方使用，固定装修物体不拆除。……。对此，被告确认与原告签订上述租赁合同的事实，但表示其持有的该合同没有下渡路“20号之一”及定金“壹”个月的内容，是原告事后在自己合同加上的。上述合同签订之后，原告将涉案场地交付给被告使用至今。被告向原告支付了1998年1-12月租金51312元，从1999年起被告没有支付租金给原告，原告向被告追索租金无着，遂于2016年5月10日提起本案诉讼。诉讼中，原告为证明在1998年至2015年期间以被告每年应得分红抵扣租金的事实，提交了分红明细表以及相关票据证据，对此被告对证据的真实性、关联性及合法性不予确认，认为是原告单方制作。庭审中，原、被告均确认被告已将涉案场地分租给众第三人使用。被告确认其与众第三人签订《租赁合约》中“下渡路九号之四”地址是根据当时的环境情况自编而定的门牌号码，而涉案场地至今都没有明确的门牌号码。本院认为：原、被告签订的《租赁场地合同》是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效。在租赁合同关系中，出租人的义务是交付租赁物给承租人使用，而承租人的义务是向出租人支付租金。关于涉案场地的地址问题，被告表示“下渡路九号之四”地址是根据当时的环境情况自编而定的门牌号码，而原告确认被告现承租的涉案场地即是“海珠区凤和村下渡路20号之1”房屋之内，并持有该房屋的《集体土地房产证》，故对涉案场地属于海珠区凤和村下渡路20号之1房屋面积一部分的事实，本院予以认定。原、被告约定的租赁期限届满后，被告继续使用涉案场地至今，故双方租赁期限为不定期，原租赁合同继续有效，但原告可以随时解除合同。因此，原告要求解除上述合同的请求，本院予以支持，众第三人是涉案场地实际使用人，对涉案场地负有腾空义务，故合同解除后被告及众第三人应当将涉案场地返还给原告。原告将涉案场地交付给被告使用，被告理应向原告支付租金。关于诉讼时效问题，被告从1999年开始没有支付租金给原告，原告以暂扣被告每年年终分红款方式作为被告对租金的支付，对此被告是知情，故应视为是原告对本案权利的主张，现原告向被告主张按每年51312元计算从1999年1月1日起至2016年4月30日止的租金，符合法律关于诉讼时效的规定，本院予以支持。对被告关于原告该请求超过诉讼时效意见，本院不予采纳。但本案生效后，对于被告的年终分红款原、被告应当另行结算。关于滞纳金问题，如前所述原、被告均清楚履行合同过程中租金缴纳情况，十多年来双方都没有对年终分红款和租金进行结算，现原告要求被告从1999年1月1日起计付逾期支付租金的滞纳金，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原广州市海珠区新滘镇凤和下渡经济合作社与被告何锦源于1998年5月14日签订的《租赁场地合同》。二、被告何锦源及第三人陈超铨、戴盈盈、范赛英、周萍、陈培扬、李艳在本判决生效之日起10日内将广州市海珠区凤和村下渡路20号之1交还给原告。三、被告在本判决生效之日起10日内按每年51312元标准计付从1999年1月1日起至2016年4月30日止的租金给原告。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14218元，由原告负担2133元、被告负担12085元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  彭 海人民陪审员  王穗仪二〇一六年十二月××日书 记 员  徐 石书 记 员  徐 石程淑玲