安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1502民初2429号原告：六安市皖金农机销售有限公司，住所地安徽省六安市解放北路，组织机构代码06362432-0。法定代表人：刘明，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。被告：汪增宏，男，汉族，1967年12月7日生，住安徽省六安市叶集区。被告：王奎忠，男，汉族，1962年12月23日出生，住安徽省六安市叶集区。被告：金寨县禾旺农机物种植合作社，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇百禄村下畈组，组织机构代码59868345-8。法定代表人：王奎忠，职务不详。原告六安市皖金农机销售有限公司（以下简称皖金农机公司）诉被告汪增宏、王奎忠、金寨县禾旺农机物种植合作社（以下简称禾旺合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皖金农机公司的委托诉讼代理人叶武、被告汪增宏到庭参加诉讼，被告王奎忠、禾旺合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖金农机公司向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告立即支付所欠原告购买农机款35000元；2、依法判决被告汪增宏立即支付原告维修费(含材料费、误工费)5300元；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月2日,原告销售人员与被告王奎忠就其购买“路通-904型”拖拉机一事，签订了一份协议，协议约定该台拖拉机价格为98000元，被告先付63000元，余款35000元由原告垫付，待农机补贴款到账后，被告一次性付清等。协议同时约定交货地点为原告公司。该协议签订后，原告将拖拉机交付被告。2013年3月28日，原告与被告王奎忠再次签订了的“购机协议”，协议对价格、付款方式及时间的约定与2012年4月2日协议一致，只是对三包时间做了进一步约定。2013年4月，被告金寨县禾旺农作物专业合作社将从原告处购买的拖拉机转让与被告汪增宏，除转让合同载明转让款60000元外，被告王奎忠等向被告汪增宏说其因该农机获得农机补贴35000元应支付原告。2014年5月，被告汪增宏在原告协助下，向叶集试验区农机局申请35000元农机补贴款，2014年8月，35000元农机补贴款打入被告汪增宏的粮补卡上，嗣后，原告多次要求被告汪增宏将该款支付原告均遭其拒绝。原告向被告王奎忠催要也无结果。另外，2014年9月，在保修期已过的情况下，原告为被告汪增宏更换右前轮传动箱总成的维修费5300元（其中右前轮传动箱总成4800元、工时费500元），被告汪增宏以造成其损失为由拒绝给付。原告认为，其与被告王奎忠签订的相关购机协议合法有效，被告在其购买的拖拉机取得农机补贴款后，应将所欠的35000元货款及时支付原告。被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特具状贵院，请求贵院依法判如所请。被告汪增宏辩称，我这台机器是2014年5月份从原告处购买的，我们是一手交钱一手交货，原告起诉是以2012年4月那台机器起诉我，我认为2012年是买不到2013年生产的机器的。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告王奎忠、禾旺合作社均未到庭参加诉讼亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求及辩解理由依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告汪增宏对原告皖金农机公司持有异议的证据本院认定如下：1、原告举证的证据三“证明、录音”，其据此证明：被告王奎忠、金寨县禾旺农作物种植合作社将农机转让与被告汪增宏时，已告知其在35000元农机补贴款到其粮补卡后，应付给原告的事实，录音进一步印证了被告汪增宏对这一事实的认可。被告对该组证据有异议，其认为原告提供的证明的卖机时间不对、价格不对，当时出卖的价格是6万元而不是5万元。对该证据本院认定如下：结合本案的相关证据及当事人的陈述，对该证明及录音的合法性及与本案的关联性本院不予确认，对其证明目的亦不予采信。2、原告举证的证据六“照片、发票”，其据此证明原告为被告汪增宏修理农机费用为5300元，该款汪增宏未支付。被告对该证据持有异议，其认为2014年9月18日原告为其维修机器属实，但是免费为其维修的，且修理费数额过高与事实不符。对该证据本院认定如下：基于原告提交的被告汪增宏购车交款所开票据，该票据为安徽省国家税务局出具的税务发票，日期为2014年5月14日，据此可以推断该机器损坏时应在保修期内，故对原告就该组证据的证明目的本院不予采信。二、关于原告皖金农机公司对被告汪增宏持有异议的证据本院认定如下：被告汪增宏举证的证据“照片一张”，其据此证明如原告所述的2012年出售给王奎忠的那台机器即转让给汪增宏的现在领取补贴的这台，那么这台的机器是在2013年以后生产的，签订合同时是买不到这台机器的，故原告的诉请与其无关。原告对被告的该组证据的证据三性均持有异议，认为被告无法证明其证据来源，且该照片的编号与其申报农机补贴那台的编号不一致。对该证据本院认定如下：经与原告提供的经销企业供货表上所附照片比对，其与被告提供的该照片一致，故对被告的证明目的本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月2日,原告销售人员与被告王奎忠就其购买“路通-904型”拖拉机一事，签订了一份协议，协议约定该台拖拉机价格为98000元，被告先付63000元，余款35000元由原告垫付，待农机补贴款到账后，被告一次性付清等，该协议同时约定交货地点为原告公司。该协议签订后，原告将拖拉机交付被告。2013年3月28日，原告与被告王奎忠再次签订了的“购机协议”，协议对价格、付款方式及时间的约定与2012年4月2日协议所载内容一致，只是对三包时间做了进一步约定。2013年4月，被告王奎忠将从原告处购买的拖拉机转让与被告汪增宏。2014年5月，被告汪增宏曾向叶集试验区农机局就其购买的“路通-904型”轮式拖拉机一台（出厂编号为:341122638,出厂日期为：2013年4月）申请35000元农机补贴款，同年8月，该35000元农机补贴款打入被告汪增宏的粮补卡上。本院认为：原告销售人员与被告王奎忠就其购买‘路通-904型’拖拉机，签订了一份协议，该协议合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。关于原告对被告汪增宏的诉讼请求是否应予支持？一、根据该协议约定，该台拖拉机价格为98000元，被告王奎忠先付63000元，余款35000元由原告垫付，待农机补贴款到账后，由被告王奎忠一次性付清。被告王奎忠为原告出具证明自认称将案涉“路通-904型”拖拉机已转卖给汪增宏并依其与汪增宏的口头约定，该“补贴款”应由汪增宏在获得国家相关补贴后返还给原告。原告据此认为其协助汪增宏所领的农机补贴款即其诉请的该买卖协议中的“路通-904型”拖拉机的补贴款。但首先原告提交的证据无法证实汪增宏所领的农机补贴款系由该协议中“路通-904型”拖拉机所得，其次如被告王奎忠与汪增宏就该款返还有约定且属实，该约定实质为债权的转让，但原告提交的证据不能证明该债权已进行了合法的转让，故原告要求被告汪增宏支付被告王奎忠所欠原告垫付的购买农机款35000元的请求，本院不予支持。二、从原告提交的案涉所修理农机的购机发票，该发票的开票日期为2014年5月14日，原告未提交其他证据证明该农机的购买时间，从案涉协议中关于保修期的约定，该种机型的保修期应为一年。据此，从该票据的开具的时间可以推定该机器损坏时应在保修期内，故对原告要求被告汪增宏立即支付原告维修费(含材料费、误工费)5300元的请求，本院亦不予支持。关于原告对被告禾旺合作社、王奎忠的诉讼请求是否应予支持？因禾旺合作社与原告就案涉农机无买卖协议，非合同的当事人，禾旺合作社非本案适格的被告，故原告要求其承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。因被告王奎忠与原告就案涉农机签订了买卖协议，并就购买该农机时原告垫付的35000元，双方约定了返还条件，但因被告王奎忠已将该农机进行了转卖，故应视为返还条件已成就，其应依约定返还该款，故原告要求被告王奎忠立即支付所欠原告购买农机款35000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奎忠于本判决生效之日起十日内支付所欠原告六安市皖金农机销售有限公司购买农机款35000元；二、驳回原告六安市皖金农机销售有限公司对被告汪增宏的诉讼请求；三、驳回原告六安市皖金农机销售有限公司对被告金寨县禾旺农机物种植合作社的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告王奎忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  徐爱军二〇一六年十二月十二日书记员  鲍丙辉附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。