贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0522行初106号原告杨春明，男，贵州省织金县人。委托代理人刘斌，贵州创驰律师事务所律师。被告织金县纳雍乡人民政府。法定代表人金永富，乡长。出庭负责人詹灯，副乡长。委托代理人周光彦，织金县牛场法律服务所法律工作者。被告织金县人民政府。法定代表人潘发勇，县长。委托代理人张明权，织金县人民政府法律顾问。委托代理人曹政慧，织金县人民政府法制办工作人员。第三人织金县纳雍乡三岔村村民委员会。负责人张安荣，村委会主任。原告杨春明诉被告织金县纳雍乡人民政府、织金县人民政府不服土地行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2015年7月31日，被告织金县纳雍乡人民政府行政处理决定，决定内容为：“本案所争议的土地所有权属于纳雍乡三岔村村民委员会，使用权属于织金县纳雍乡三岔村打鸡洞组全体村民”。原告杨春明不服，于2015年8月27日向被告织金县人民政府申请复议，2015年11月9日，被告织金县人民政府作出行政复议决定，决定内容：“维持纳雍乡人民政府作出的《织金县纳雍乡人民政府行政处理决定书》的具体行政行为”。原告杨春明诉称：土地承包到户时，原告在纳雍乡三岔村打鸡洞组分得的自留地和饲料地有：黄萝卜地弯弯、哨棚脚、蒙志伦家屋基边、邓光南爷爷坟边等处土地。2014年，因上述土地被宏强驾校征用，杨春明与三岔村打鸡洞组村民发生土地权属争议。2015年3月18日，三岔村打鸡洞组村民向被告织金县纳雍乡人民政府申请处理。2015年7月31日，被告织金县纳雍乡人民政府作出行政处理决定，决定：本案所争议的土地所有权属于纳雍乡三岔村村民委员会，使用权属于织金县纳雍乡三岔村打鸡洞组全体村民。原告不服，于2015年8月27日向被告织金县人民政府申请复议。2015年11月9日，被告织金县人民政府作出行政复议决定，维持纳雍乡人民政府作出的《织金县纳雍乡人民政府行政处理决定书》的具体行政行为。原告认为，被告织金县纳雍乡人民政府作出的行政处理决定事实不清，证据不足；被告织金县人民政府作出的《织金县人民政府行政复议决定书》未送达给给原告。故诉请撤销被告纳雍乡人民政府作出的行政处理决定，责令被告雍乡人民政府重新作出具体行政行为。为支持自己的诉讼主张，原告杨明春向本院提交了如下证据：第一组证据：杨春明身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。第二组证据：《织金县人民政府行政复议决定书》及《织金县纳雍乡人民政府行政处理决定书》，证明二被告作出行政行为的事实。第三组证据：陈有福出具的证明，证明原告杨春明于2016年8月12日知道县政府作出复议决定，故本案未超过起诉期限。第四组证据：土地勘丈登记表、三岔村委会与杨春明之间的补偿协议（其中杨平是杨春明的长子），证明本案涉案土地是经过三岔委员会确认归杨春明经营管理，该地被征用获得的收益村委确认归杨春明所有。第五组证据：证人邓光东、刘才珍、李厚英证言。被告织金县纳雍乡人民政府辨称：织金县纳雍乡人民政府作出的行政处理决定事实清楚，程序合法；原告的起诉已经超过起诉期限。被告织金县纳雍乡人民政府在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：第一组证据：纳雍乡人民政府的组织机构代码证，证明纳雍乡人民政府的主体资格。第二组证据：调解记录，证明纳雍乡人民政府组织打鸡洞组村民进行调解的事实。第三组证据：对三岔村打鸡洞组村民杨春明等11人的调查笔录（共11份），证明涉案土地没有进行分配，属于打鸡洞村民组的集体荒山。第四组证据：纳雍乡人民政府的送达回证，证明纳雍乡人民政府作出行政处理决定后，杨春明于2015年8月3日收到行政处理决定书的事实。第五组证据：纳雍乡关于三岔村打鸡洞组争议土地部分的处理决定书，证明政府依申请依照法律程序对土地进行处理的事实。第六组证据：调解结果，证明纳雍乡人民政府作出行政处理决定后，根据杨春明的申请，组织了杨春明与打鸡洞全体村民进行了调解。被告织金县人民政府在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：第一组证据：法人身份证明及任命书一份，证明织金县人民政府的主体资格。第二组证据：1、《织金县人民政府行政复议申请书》；2、《织金县纳雍乡人民政府行政处理决定书》；3、授权委托书；4、杨春明及委托代理人王兴明身份证复印件；5、行政复议答辩状（第三人）；6、行政复议答辩状（被申请人）；7、行政复议受理通知书（一）（二）（三）；8、行政复议延期审批表、决定延期通知书、织金县政府行政复议决定书；9、送达回证，证明织金县政府作为复议机关，受理并处理杨春明提起的行政复议申请，程序合法，且相关复议文书已送达申请人、被申请人、第三人的事实，原告的起诉已经超过起诉期限，应当依法予以驳回。第三人织金县纳雍乡三岔村村民委员会未向本院提交证据。经庭审质证，被告纳雍乡人民政府对原告提供的第一、二组证据无异议；对第三证据：认为证明内容虚假，达不到原告证明目的；对第四组证据的真实性有异议，达不到其证明目的；对证人邓光东的证言认为不实；对证人刘才珍证言：认为对杨春明的土地是挨到集体的荒山荒坡，集体的荒山荒坡没有分配过的内容予以认可，对其他证言不认可；对证人李厚英证言：认为其证人对涉案土地的事实表达不清，达不到原告的证明目的。被告织金县人民政府对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，证明原告已经超过起诉期限；对第三组证据：认为证人未出庭作证，无法知道证明内容的真实性，织金县人民政府已将复议决定书送达杨春明的代理人，该证据达不到其证明目的；对第四组证据：认为乙方是杨平签的字，该证据与本案无关；对证人邓光东、刘才珍、李厚英证言的质证意见与被告织金县纳雍乡人民政府的质证意见一致。第三人织金县纳雍乡三岔村委会对原告提供的第一、二、三组证据与被告织金县纳雍乡人民政府的质证意见一致，对第四组证据：认为该协议村主任没有签字，土地是由驾校去丈量的，达不到原告的证明目的；对证人邓光东、刘才珍、李厚英证言的质证意见与被告织金县纳雍乡人民政府的质证意见一致。原告对被告织金县纳雍乡人民政府提供的第一组证据无异议；对第二组证据无异议；对第三组证据的合法性有异议，所有调查笔录均无调查人的签字，笔录未附有证明人的身份证，调查笔录的时间都是在同一天且无起止时间，调查地点多人同在一个地方，不排除被调查人之间相互串通，不具有客观性；对第四组证据无异议；对第五组证据的真实性无异议，对合法性有异议；对第六组证据：认为该证据是在纳雍乡政府作出处理决定之后作出的，与本案无关联性。被告织金县人民政府对被告纳雍乡人民政府提供的证据均无异议。第三人对被告纳雍乡人民政府提供的证据均无异议。原告对被告织金县人民政府提供的第一组证据无异议；对第二组证据：对证据3的真实性、客观性、合法性有异议，在复议阶段杨春明并未委托王兴明作为代理人，委托书中的签字与捺印均不是杨春明本人所为，原告杨春明知道行政复议决定的时间应以杨春明实际知道县政府作出复议决定之日而非案外人王兴明收到行政复议决定的时间，对其余证据无异议。被告织金县纳雍乡人民政府及第三人纳雍乡三岔村委会对被告织金县人民政府提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告及二被告提供的证据均与被诉行政行为的事实相关联，依法作为定案的依据。经审理查明：2014年，因织金宏强驾校的修建，征用了位于织金县纳雍乡三岔村打鸡洞组的部分土地，原告杨春明与三岔村打鸡洞组村民因“黄萝卜地弯弯、哨棚脚、蒙志伦家屋基边、邓光南爷爷坟边”等处土地发生权属争议。2015年3月18日，三岔村打鸡洞组村民向被告织金县纳雍乡人民政府申请土地确权。2015年7月31日，被告织金县纳雍乡人民政府作出行政处理决定，决定“本案所争议的土地所有权属于纳雍乡三岔村村民委员会，使用权属于织金县纳雍乡三岔村打鸡洞组全体村民”。原告杨春明不服，于2015年8月27日向被告织金县人民政府申请行政复议，同时提交了行政复议申请书、委托书、杨春明及其委托代理人王兴明的身份证复印件。2015年9月6日，被告织金县人民政府受理杨春明的复议申请。2015年11月9日，被告织金县人民政府作出行政复议决定，维持纳雍乡人民政府作出的行政处理决定。2015年11月9日，被告将复议决定书送达原告委托代理人王兴明。后原告杨春明以被告织金县纳雍乡人民政府作出的行政处理决定事实不清，证据不足，在行政复议过程中，原告并未委托代理人，被告织金县人民政府作出的行政复议决定书未送达给原告为由，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告纳雍乡人民政府作出的行政处理决定，责令被告雍乡人民政府重新作出具体行政行为。本院认为，原告杨春明因不服被告雍乡人民政府作出的处理决定，向被告织金县人民政府申请行政复议并提交了委托书、杨春明及其委托代理人王兴明的身份证复印件，原告杨春明提交的材料能体现杨春明委托代理人的事实，被告织金县人民政府作出复议决定后，将复议决定书送达杨春明委托代理人符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼”，本案中，被告织金县人民政府送达行政复议决定书的时间为2015年11月9日，原告杨春明提起行政诉讼的时间为2016年8月17日，已超过法定起诉期限，故原告杨春明的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨春明的起诉。案件受理费50.00元，全额退还原告杨春明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶审 判 员  黄显能人民陪审员  肖明忠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李妮娅