江苏省丹阳市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏1181行初89号原告严国峰，住丹阳市。被告丹阳市云阳街道办事处，住所地丹阳市。法定代表人于斌，该办事处主任。出庭应诉负责人笪俊杰，该办事处副主任。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。原告严国峰不服被告丹阳市云阳街道办事处政府信息公开，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于8月30日立案后，于9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案，原告严国峰、被告丹阳市云阳街道办事处的出庭应诉负责人笪俊杰、委托代理人钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丹阳市云阳街道办事处于2016年8月5日作出答复，告知原告严国峰：被告不存在其所申请公开的眭书娥户房屋登记资料、戴友根户房屋登记资料、陈志林户房产证、房屋登记资料、申请核发村镇工程建设许可证提交的全部资料，有关房产、土地的政府信息请向丹阳市国土资源局申请。原告严国峰诉称，2016年7月27日，原告通过挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，称其系丹阳市万善公园片区旧城改建项目征收范围内的被征收户，与已经签约的眭书娥户、戴友根户、陈志林户同在该征收范围内，因征收部门对被征收房屋补偿不符合公平补偿原则，不能保证被征收人所得补偿在市场上能买到区位、面积、用途、结构相当的房屋，至今尚未签订征收补偿安置协议。原告申请公开的信息关系到房屋补偿价值是否符合公平补偿原则，涉及到被征收户切身利益。根据《土地管理法实施条例》第三条第三款规定，原告请求被告公开如下材料：1、眭书娥户位于丝绸路xx号（石城x组）房屋登记资料；2、戴友根户位于丝绸路xx号南面房屋的房屋登记资料；3、陈志林户位于石城村潘家1××号房产证、房屋登记资料、申请核发村镇工程建设许可证提交的全部资料。提供的方式为查阅上述材料的原始资料，并向原告提供上述资料的复印件，其上应加盖“与原件核对无异”章。2016年8月5日，被告作出答复，告知原告不存在所申请公开的政府信息。原告认为，该答复错误，被告保存信息却不予公开，错误履行信息公开义务，理由是：1、《房屋登记办法》第七条规定了办理房屋登记的一般程序，根据该规定，先有房屋登记资料，后有房屋产权证。丹阳市人民政府房屋征收办公室提供的万善公园片区调查登记公示表载明产权人眭书娥证号丹规私xxxx-xx、戴友根房产证号丹云字第xxxxxx-x，房屋征收补偿结算单载明陈志林房产证号丹云字第××号，被告作为房产证核发机关，应当保存原告要求公开的信息；2、《江苏省村镇规划建设管理条例》第十一条、第十五条规定了村民建房应当向乡镇人民政府提交的材料，被告于2003年12月8日向陈志林颁发了江苏省村镇工程建设许可证，被告保存申请核发该证所应提交的全部材料。综上所述，被告保存信息却拒绝公开不符合《政府信息公开条例》第二十六条的规定，原告提起诉讼，要求1、依法撤销被告2016年8月5日答复；2、判令被告公开眭书娥户位于丝绸路xx号（石城x组）房屋登记资料、戴友根户位于丝绸路xx号南面房屋的房屋登记资料、陈志林户位于石城村潘家1××号房产证、房屋登记资料、申请核发村镇工程建设许可证提交的全部资料；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告起诉时向本院提交了以下证据：1、申请书及挂号信函收据、邮件全程跟踪查询单，证明原告于2016年7月27日通过挂号信的方式向被告提出信息公开申请，被告于2016年7月28日收到该申请；2、答复，证明被告作出了被诉行政行为；3、陈志林户房屋征收补偿安置结算单，证明该结算单载明的陈志林房产证由被告核发，被告制作、保存陈志林户的房产证、房屋登记资料；4、丹阳市人民政府办公室于2016年8月11日出具的政府信息公开告知书及万善公园片区房屋征收调查登记公示表，证明该公示表载明的戴友根、眭书娥的房产证由被告核发，被告保存该两户的房屋登记资料。原告在庭审中又提交以下证据：5、江苏省村镇工程建设许可证，证明被告核发该证，保存陈志林户申请核发该证提交的全部材料。被告丹阳市云阳街道办事处辩称，1、原告所申请的信息部分内容属于重复申请。在（2016）苏1181行初69号案件中，原告申请了眭书娥户的房屋登记资料即房产证、土地证；在（2016）苏1181行初74号案件中，原告申请了戴友根户的房屋登记资料即房产证、土地证，原告又申请该两户的房屋登记资料并提起诉讼属于重新申请、重复起诉。2、丹阳市不动产登记中心已经成立，归属于丹阳市国土资源局，被告原有的房屋、土地登记资料已经全部移交至丹阳市不动产登记中心，被告不再制作和保管，故被告不存在原告所申请公开的政府信息，被告也已明确告知原告向丹阳市国土资源局申请相关信息。综上所述，原告部分申请事项属于重复起诉，且被告已经履行了政府信息公开法定职责，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、申请书及挂号信函收据；2、回复及邮政特快专递单，证据1-2证明被告在收到原告申请后，在法定期限内对原告进行了答复；3、关于同意增加市不动产登记中心事业编制的批复、关于明确丹阳市不动产登记中心机构规格的通知、关于同意设立丹阳市不动产登记局的批复，证明原告所申请事项保存于丹阳市国土资源局不动产登记中心，被告的答复内容合法。被告同时提供了作出被诉行政行为的法律依据：《政府信息公开条例》摘录。为查明本案事实，本院依职权到丹阳市国土资源局进行调查。该局出具了函。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1-5真实性没有异议；对证据1-2关联性、合法性没有异议；对证据3-4，认为所涉三套房产的原核发单位确系被告，但在丹阳市不动产登记中心成立后，被告所有的房产登记信息已经全部移交该中心统一管理，故不存在原告所申请的信息；对证据5，认为与本案没有关联性，原告所申请的信息涉及陈志林的房产证号为丹云字第××号，位于石城村潘家1××号，而该证据所涉房屋系另一套房屋。对被告提供的证据，原告对证据1没有异议；对证据2答复内容有异议，对邮政特快专递单没有异议；对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认可没有载明被告保存的房产登记资料已移交给丹阳市国土资源局。对本院调查的证据，原告对真实性、关联性、合法性没有异议，但认为三人都有房产证，而被告和丹阳市国土资源局都称不存在原告所要求公开的信息，说明房产证都是假证。被告对真实性、合法性均无异议，但认为丹阳市国土资源局系电脑查询，而被告向该局移交的材料为纸质档案，且涉案房屋均已被拆除，故电脑中不一定能查到，应当查询纸质档案。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2和被告提供的证据2中的答复系本案被诉行政行为；原告提供的证据1和被告提供的证据1及证据2中的邮政特快专递单当事人均无异议，与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认；原告提供的证据3-5可以证明被告制作或保存相关房屋的建设许可、登记等资料，本院对此予以确认；被告提供的证据3虽可证明不动产登记机构已成立，但不能由此推断被告已将涉案房屋的登记、建设许可资料移交丹阳市国土资源局，故本院不予确认。本院调查的证据系丹阳市国土资源局档案室出具，符合证据的特征，本院予以确认。经审理查明，2016年7月27日，原告通过挂号信方式向被告提出申请，请求被告公开如下材料：1、眭书娥户位于丝绸路xx号（石城x组）房屋登记资料；2、戴友根户位于丝绸路xx号南面房屋的房屋登记资料；3、陈志林户位于石城村潘家1××号房产证、房屋登记资料、申请核发村镇工程建设许可证提交的全部资料。提供的方式为查阅上述材料的原始资料，并向原告提供上述资料的复印件，其上应加盖单位“与原件核对无异”章，或注明“与原件核对一致”，并加盖单位印章。被告于同年7月28日收到该申请后，于8月5日作出答复，告知原告不存在其所申请公开的政府信息，有关房产、土地的政府信息请向丹阳市国土资源局申请。被告于同年8月8日将该答复通过邮政特快专递方式送达原告。原告不服，诉来本院。在本案审理过程中，被告没有提供证据证明其已将涉案信息移交给丹阳市国土资源局。2016年10月16日，丹阳市国土资源局向本院出具了函，确认该局档案室经电脑查询，未查到眭书娥（丝绸路xx号、石城x组）、戴友根（丝绸路xx号南面）、陈志林（石城村潘家1××号）三人在上述三处的房屋产权登记资料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告虽提供了关于同意增加市不动产登记中心事业编制的批复等证据，但并不能证明其已将原告所申请的信息移交给丹阳市国土资源局。经本院调查，该局并没有被告移交的相关登记材料。因此，被告作出的答复主要证据不足，依法应予撤销，并应对原告的申请重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告丹阳市云阳街道办事处于2016年8月5日作出的答复；二、被告丹阳市云阳街道办事处于本判决生效后15个工作日内对原告的申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告负担(此款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  徐云方人民陪审员  陈苏成人民陪审员  徐锁坤二〇一六年十二月八日书 记 员  盛梦楠附本判决适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……