山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民初3018号原告：潍坊鑫海利食品有限公司。法定代表人：邢会杰，董事长。委托诉讼代理人：蔺广新，山东国宗律师事务所律师。被告：徐国林。委托诉讼代理人：孙桂梅，山东诚公律师事务所律师。原告潍坊鑫海利食品有限公司诉被告徐国林租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺广新、被告委托诉讼代理人孙桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出并返还原告租赁房屋及场地（坐落于奎文区潍州路金宝乐园以南、竹木市场以北的冷库办公楼一楼的房间11间、楼前空地和西院及东头平房三间，占地约7亩），并自2016年8月22日起至租赁物实际返还之日止按租赁合同约定的租金向原告支付占用使用费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月18日，原告与案外人签订租赁合同，租赁了案外人的冷库（包括房屋、场地等在内的土地约15亩）用于食品加工及仓储等，租赁期限自2009年8月31日至2019年8月31日。2010年8月22日，原告法定代表人刑会杰代表原告与被告签订了租赁合同，将冷库院内的部分房产及场地转租给被告用于材料加工储存，租赁期限自2010年8月22日至2016年8月21日。该租赁合同现已期限届满，原告通知被告依约腾出并返还租赁物，但原告一直不予返还，拒不交付房屋。被告辩称，1、原告主体不适格，被告于2010年8月22日与邢会杰签订的租赁合同，没有与原告潍坊鑫海利食品有限公司签订合同；2、原告所称的案外人是潍坊市空五师部队，因国家政策不允许部队将土地及房屋对外租赁，故原来租赁合同已终止，不论原告还是邢会杰均没有权利再对该土地及房屋主张权利；3、被告租赁后，在院子西面建造了厂房车间，投资巨大，被告继续租赁，但租金应交给对土地享有权利的主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交了如下证据：1、证据一、冷库租赁合同一份，载明：2009年6月18日，原告作为承租方与出租方中国人民解放军94303部队签订冷库租赁合同，承租中国人民解放军94303部队坐落在潍坊市奎文区潍州路西金宝乐园南邻、竹木市场以北占地约15亩的部队冷库，租赁期限十年，自2009年8月31日至2019年8月31日。2、证据二、2009年12月1日，中国人民解放军94303部队出具的证明一份，载明：原告租赁部队冷库一座，由于房产及设备年久失修，房屋漏水严重，设备老化等原因，考虑原告投资太大，因此同意将租赁房产对外转租。3、证据三、原告营业执照、邢会杰身份证复印件、原告出具的证明各一份，证明邢会杰是原告法定代表人，2010年8月22日邢会杰与被告签订租赁合同是代表原告的职务行为。4、证据四、租赁合同一份，证明：2010年8月22日，原告法定代表人邢会杰代表原告与被告签订租赁合同，约定原告将冷库院内的办公楼二楼的房间11间、楼前空地和西院及西院东头平房三间（占地约7亩）转租给被告使用。租赁期间，被告为使用方便与原告协商将冷库办公楼二楼11间调换为一楼11间，被告实际租赁的冷库办公楼是一楼11间。合同第二条约定租期六年，自2010年8月22日至2016年8月21日。合同第九条约定被告在合同期满后是否续租，应提前两个月告知原告。合同期满后，被告从未向原告表示续租，原告也不同意续租。但被告一直无理占有租赁物拒不返还。5、证据五、2015年8月12日收款收据一份，证明：2015年8月12日，原告财务人员王丽梅向被告收取2015年8月22日至2016年8月21日年度租金30000元，交款事由载有“收房屋院落租赁费，截止2016年8月21日租赁结束使用”，表明合同到期后不同意续租。6、证据六、2016年8月29日、2016年9月18日手机短信二条、中国电信交费收据一份，证明：邢会杰代表原告分别于2016年8月29日、2016年9月18日通过手机向被告手机133××××8900发送短信，告知被告及时腾房腾场地，不同意续租。7、证据七、限期腾房、腾场地通知、送达录像资料各一份，证明：原告于2016年8月30日向被告书面送达限期腾房、腾场地的通知，通知被告不再续租，限期被告腾出所租房屋及场地。被告对原告提供的上述证据，经质证，发表如下质证意见：对证据一至证据五的真实性均无异议。对证据六、证据七的真实性有异议。被告称限期腾房、腾场地通知上无被告签字，送达录像不能证明原告主张，被告在承租期间投入大量资金用于经营，如果拆除给被告造成损失，被告要求续租，并按合同约定向原告支付租赁费，且王丽梅同意被告续租，租金已交纳至2016年9月8日，并提交王丽梅2015年8月12日出具的收据、收条各一份、场地照片十张予以证明。原告对收据的真实性无异议，对收条的真实性有异议，称系复印件，王丽梅出具收据时已将收条收回，当时收条书写收取租赁费的期间与收据相一致，均为2015年8月22日至2016年8月21日，租期应以收据为为准。照片上显示的二间钢架结构房屋是由被告所建，合同约定到期时由被告自行处理，腾出后恢复原状。对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的手机短信、限期腾房、腾场地的通知，能够与原告提供的录像资料相佐证，结合原告提供的中国电信出具的收费票据，能够认定原告通过手机短信向被告发出不再续租并腾房的通知，故与本案有关联，并具有证明力，本院依法予以确认。根据以上证据及事实，查明：2009年6月18日，原告由其财务人员王丽梅经办，与中国人民解放军94303部队签订冷库租赁合同，承租了该部队坐落在潍坊市奎文区潍洲路西金宝乐园南邻、竹木市场以北占地约15亩的部队冷库，租期十年，自2009年8月31日至2019年8月31日。承租期间，中国人民解放军94303部队同意原告可将租赁房产对外转租。2010年8月22日，原告法定代表人邢会杰与被告签订租赁合同，约定将冷库院内的办公楼二楼（后变更为一楼）的房间11间、楼前空地和西院及西院东头平房三间（占地约7亩）转租给被告使用，租期六年，自2010年8月22日至2016年8月21日，年租金为第一年26000元，以后每年30000元，签订合同时被告交纳第一年租金26000元，以后每年8月22日前交纳次年租金。双方还约定，被告在合同期满后是否续租，应提前两个月告知原告，同等条件下优先租赁给被告。2015年8月12日，原告收取被告最后一年租金30000元，并在收据上注明“收房屋院落租赁费，截止2016年8月21日租赁结束使用”。租赁期满后，被告未腾房。原告法定代表人邢会杰于2016年8月29日以手机短信形式告知被告不再续签合同，并限期腾房、腾场，并于2016年8月30日向被告书面送达限期腾房、腾场地的通知，限被告2016年8月31日前腾出房屋。2016年9月18日，邢会杰再次向被告发出即日搬离房屋及场地的通知。原告主张，房屋占用费按照合同约定的年租金30000元，计算月租金为2500元，要求被告自2016年8月21日租赁期限届满之次日始计算至被告实际腾出之日止。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、被告是否应当腾出并返还租赁房屋及场地，是否应当支付延期占用费。关于第一个焦点问题，原告提交了原告与中国人民解放军94303部队签订的冷库租赁合同及同意对租赁房屋、场地转租的证明，能够证明目前涉案租赁物尚处在正常租赁期间，原告的主体资格合法，因此对被告关于原告无诉讼资格的主张，无事实与法律依据，本院依法不予采信。关于第二个焦点问题，原告法定代表人邢会杰对原告承租部队的房屋、场地，在承租期间与被告签订了租赁合同，并由原告财务收取租金，因此该行为应为原告法定代表人的职务行为，故原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据租赁合同约定的承租期限，被告承租期间为六年，至2016年8月21日租赁期间届满，因双方未达成续租的意思表示，原告亦以手机短信、书面通知等形式明确表示期满不再续租，故被告在合同期满后再占据涉案房屋已无法律及合同依据，原告要求被告腾出返还租赁房屋及场地并按照租赁费标准支付延期占用费的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款（七）、第二百二十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告徐国林于本判决生效之日起十日内将租赁的坐落于潍坊市奎文区潍州路金宝乐园以南、竹木市场以北的冷库办公楼一楼的房间11间、楼前空地和西院及东头平房三间返还原告潍坊鑫海利食品有限公司；二、被告徐国林于本判决生效之日起十日内按照月租金2500元支付原告潍坊鑫海利食品有限公司房屋及场地占用费（自2016年8月21租赁期限届满之次日始，按照月租金2500元计算至被告实际腾出之日止）。如未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈要香二〇一六年十二月五日书记员  王 潘