黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终4909号上诉人(一审原告)：潘宏亮，住哈尔滨道外区。被上诉人(一审被告)：哈尔滨市道外区鑫亿玻璃金属工程装饰部，住所地哈尔滨市道外区南极头道街29号。经营者：刘晓刚，男，1973年7月24日出生，汉族，哈尔滨市道外区鑫亿玻璃金属工程装饰部经营者，住哈尔滨市南岗区广生街3号1楼2号。委托诉讼代理人：石江，男，1963年2月18日出生，汉族，哈尔滨市道外区鑫亿玻璃金属工程装饰部安全员，住哈尔滨市南岗区文林街19号4单元604室。上诉人潘宏亮因与被上诉人哈尔滨市道外区鑫亿玻璃金属工程装饰部(以下简称鑫亿装饰部)劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院(2016)黑0104民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理，上诉人潘宏亮，被上诉人鑫亿装饰部的经营者刘晓刚及其委托诉讼代理人石江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘宏亮上诉请求：撤销哈尔滨市道外区人民法院(2016)黑0104民初2254号民事判决书第一项，予以改判。事实和理由：一审法院确定潘宏亮的停工留薪期依据错误。潘宏亮的临床确定的诊断为：“左侧前臂桡侧腕屈肌，掌长肌腱断裂；右侧桡侧腕屈肌，掌长肌腱，肱桡肌，皮神经断裂；右手桡动脉辗挫”。对照《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，潘宏亮的伤害部位不但包括S54.2，还包括S56。S54.2疾病代码对应的停工留薪期为12个月，S56疾病代码对应的停工留薪期为6个月。潘宏亮停工留薪期应为18个月。鑫亿装饰部辩称：1、潘宏亮上诉称“原审按门诊初步诊断‘前臂开放性损伤’确认停工留薪期错误是对原判决的歪曲。原判决明确表述潘宏亮出院诊断为“双侧前臂开放性损伤”。出院诊断是对受伤患者治疗后出具的，原审并非依据门诊初步诊断进行的判决；2、潘宏亮在原审中提交的《住院病案》中出院诊断下面的“其他诊断”是手写，不符合正规医疗机构出具诊断的规范。3、潘宏亮主张以伤情确定停工留薪期于法无据。治疗中的伤情不是最后的结论，出院诊断是对伤者伤情的最后评价。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。潘宏亮的上诉请求不应得到支持，应当予以驳回。潘宏亮向一审法院起诉请求：1、判令鑫亿装饰部支付潘宏亮住院期间护理费6222元(34天×183元/天)、住院伙食补助费1480元(100元×70%×34天，一鑫亿装饰部已支付的900元)、停工留薪期工资7万元(2014年7月17日至2015年11月17日×4500元，该部分工资包括潘宏亮工作期间鑫亿装饰部未支付工资)、伤残补助金31500元(7个月×4500元/月)、一次性工伤医疗补助金22500元(5个月×4500元/月)、一次性伤残就业补助金27000元(6个月×4500元/月)，共计160702元；2、判令鑫亿装饰部承担诉讼费用。一审法院认定的事实:2014年7月17日，潘宏亮到鑫亿装饰部工作。2014年8月12日，潘宏亮在工作中受伤，伤后潘宏亮到哈尔滨市第一医院住院治疗至2014年9月15日出院，共住院34天。诊断为双侧前臂开放性损伤，疾病代码为S51.901。鑫亿装饰部支付潘宏亮住院期间伙食补助费900元及全部医疗费用。潘宏亮住院的前13天，由梁宝顺与鑫亿装饰部的工作人员共同护理，其中梁宝顺白天护理，鑫亿装饰部的员工晚上护理，其余时间由梁宝顺护理。2015年3月11日，哈尔滨市人力资源和社会保障局认定潘宏亮为工伤。2015年8月20日，认定潘宏亮构成工伤九级。鑫亿装饰部对该鉴定结论不服，向黑龙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2015年11月17日，黑龙江省劳动能力鉴定委员会认定潘宏亮构成工伤十级。因双方未对工伤赔偿达成一致意见，潘宏亮向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月18日，该仲裁委作出哈外劳人仲字[2015]第273号《仲裁裁决书》。潘宏亮不服该仲裁裁决，诉至本院。一审法院认为，《工伤保险条例》规定，用人单位应当依照规定参加工伤保险，为本单位的全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，潘宏亮在工作中受伤，被认定为工伤，黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，故鑫亿装饰部应当按照十级伤残的标准支付潘宏亮各项工伤保险待遇。关于潘宏亮主张其月工资4500元，因潘宏亮末举示证据予以证明，可按照上一年度平均44036元/年计算。关于潘宏亮主张的住院期间护理费，因无证据潘宏亮住院期间需要护理及护理时间、人数，故对该项诉请，本院不予支持。关于潘宏亮主张的住院期间伙食补助费，《哈尔滨市贯彻落实的实施意见》规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每日20元，因潘宏亮共住院34天，故住院伙食补助费为680元，因鑫亿装饰部已经给付的900元，故鑫亿装饰部不再给付潘宏亮住院伙食补助费。关于潘宏亮主张的停工留薪期工资7万元，依照《工伤保险条例》第三十三条规定“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”。《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定“工伤职工应及时将工伤医疗机构出具的诊断证明或者休假证明报送给所在单位，由用人单位根据工伤医疗机构出具的诊断证明，按照《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定工伤职工的停工留薪期，并书面通知工伤职工本人”。本案中，潘宏亮的伤情出院诊断为双侧前臂开放性损伤，疾病代码为S51.901，结合《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，潘宏亮的停工留薪期应为2个月，故停工留薪期工资应为7339元。因潘宏亮自2014年7月17日到鑫亿装饰部工作，截止到2014年8月12日事故发生时，鑫亿装饰部未支付其工资，故鑫亿装饰部应将该部分工资给付潘宏亮，经核算为3257元(44036元/年÷365天×27天)。关于潘宏亮主张的伤残补助金，应为25687元(44036元/年÷12个月×7个月)。关于潘宏亮主张的一次性工伤医疗补助金，应为18347元(44036元/年÷12个月×5个月)。关于潘宏亮主张的一次性伤残就业补助金，应为22018元(44036元/年÷12个月×6个月)。判决：一、被告哈尔滨市道外区鑫亿玻璃金属工程装饰部于本判决生效后，立即给付原告潘宏亮停工留薪期工资7339元；二、被告哈尔滨市道外区鑫亿玻璃金属工程装饰部于本判决生效后，立即给付原告潘宏亮欠付的工资3257元；三、被告哈尔滨市道外区鑫亿玻璃金属工程装饰部于本判决生效后，立即给付原告潘宏亮伤残补助金，应为25687元；四、被告哈尔滨市道外区鑫亿玻璃金属工程装饰部于本判决生效后，立即给付原告潘宏亮一次性工伤医疗补助金18347元；五、被告哈尔滨市道外区鑫亿玻璃金属工程装饰部于本判决生效后，立即给付原告潘宏亮一次性伤残就业补助金22018元；六、驳回原告潘宏亮其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告潘宏亮已预付)，减半收取，由被告道外区鑫亿玻璃金属工程装饰部负担，与上述款项一同给付原告潘宏亮。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。另认定，潘宏亮的住院病案记载，其出院的主要诊断是“双侧前臂开放性损伤”，对应的疾病编码为S51，其他诊断为“左侧前臂桡侧腕屈肌，掌长肌腱断裂、右侧桡侧腕屈肌，掌长肌腱，肱桡肌，皮神经断裂、右手桡动脉辗挫”，该其他诊断与潘宏亮的临床诊断一致。本院认为：潘宏亮虽主张应以临床诊断确定其停工留薪期，但医疗机构正是按潘宏亮的临床诊断作出“双侧前臂开放性损伤，疾病编码S51”的出院诊断，故原审法院依据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，结合《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》中S51对应的停工留薪期确定潘宏亮的停工留薪期2个月无不当，潘宏亮的该上诉主张不成立，本院不予支持。潘宏亮主张其受伤害部位“不但包括S54.2，还包括S56，应以疾病代码对应的停工留薪期确定其停工留薪期18个月”，但S51.2对应的伤害部位是“前臂水平的挠神经损伤”、S56对应的伤害部位是“前臂水平的肌肉和肌腱损伤”,该两处疾病代码的伤害部位与潘宏亮的出院主要诊断及其他诊断不附。诉讼中，潘宏亮亦未举示证据证明其经劳动能力鉴定委员会确认延长了停工留薪期的事实，故潘宏亮关于“应确定其停工留薪期18个月”的主张，亦不符合《工伤保险条例》第三十三条关于延长停工留薪期的规定，原审未支持其该主张亦无不当。综上，潘宏亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘宏亮负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  刘 春二〇一六年十二月六日书记员  王春贺