广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初5942号原告：尹成瑶，女，汉族，1997年4月29日出生，户籍住址：湖北省麻城市。委托代理人：尹周民，男，汉族，1967年6月24日出生，户籍住址：湖北省麻城市，系原告的伯父。第一被告：王永，男，汉族，1971年2月17日出生，户籍住址：安徽省太和县。委托代理人：唐白磊，系广东国晖律师事务所律师。委托代理人：华明慧，系广东国晖律师事务所律师助理。第二被告：皖亳州市谯城区佳通汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省毫州市谯城区药都大道（铁路桥路西600米路南）。法定代表人：王矿见。第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段637号。法定代表人：储强健。第四被告：李启勋，男，汉族，1956年8月4日出生，户籍住址：湖北省麻城市。原告尹成瑶诉被告王永、皖亳州市谯城区佳通汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、李启勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告尹成瑶诉称，2016年7月28日11时57分许，王永驾驶皖Ｓ×××××号轻型厢式货车从小金口金鸡村方向沿奥林匹克花园御龙湾门前路段往惠博大道方向行驶，至奥林匹克花园御龙湾门前时，与一辆由东往西横过道路由李启勋驾驶的无号牌电动自行车（搭载尹成瑶）发生碰撞，造成原告严重受伤。2016年8月23日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出[2016]第80008号交通事故认定书认定：被告一和被告四均负此事故同等责任，原告不负事故责任。该交通事故中，由于被告一和被告四的过错，造成原告：1.特重型颅脑损伤，1.1左侧额颞顶硬膜下出血左额颞顶硬膜下血肿清除十左侧颞极切除内减压+左侧颞部支骨瓣减压术后；1.2蛛网膜下腔出血；1.3右侧颞顶骨、枕骨、左侧顶骨、右侧鼻骨骨折，可疑蝶窦骨折；1.4右侧额颞叶及左侧大脑半球、双侧基底节区脑梗死，2.肺部挫伤，3.右踝骨折，4.××，经惠州第一人民医院及广州军区陆军总医院进一步抢救，原告现仍在广州军区陆军总医院作进一步抢救中。被告的交通肇事造成原告方截止2016年9月14日医疗费及在惠州的相关费用已达266573.61元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告对原告的一切损失应承担赔偿之责任，被告二于2016年4月15日向被告三中国太平洋保险财产保险股份有限公司购置了强制险（保单号AHEFBZ1CTP16B006409J）和商业险（保单号：AHEFBZ1Y1416B005507R），根据双方签订的《保险合同》规定，被告三应对被告一、被告二所负的责任承担相应的赔偿责任，但是责任认定书下达后，只被告一支付了一万元医疗费后，三被告及被告四却不履行赔付之义务。综上所述，原告认为四被告的行为显然构成对原告的侵权并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，因原告伤情太重，尚在广州军区陆军总医院抢救性治疗，治疗费用已严重短缺。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告支付截止2016年9月14日医疗费254577.21元。二、判令被告支付原告在惠州第一人民医院住院期间的合理费用11996.40元。三、判令被告支付2016年9月14日以后的医疗费，另外判令被告支付残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、后续治疗费、住宿费、交通费、原告精神费、支付伤残鉴定费，以上各项费用，判令在原告伤残鉴定结果出来后，由四被告承担连带清偿责任。四、判令由被告承担本案诉讼费。第一被告王永辩称，一、本案起诉状中，由自称原告伯父的委托代理人尹周民签字的诉状形式显然不符合法律规定，其签名无效。原告作为有完全民事行为能力的成年人，应当自行在起诉状上签名，若因事故导致丧失民事行为能力，亦应当由其法定代理人代签。若无原告特别授权，尹周明代为提起诉讼，该签名依法无效。二、答辩人驾驶的车辆法定车主为被告二，双方为挂靠合同关系。答辩人车辆登记车主为被告二，答辩人与被告二签订了挂靠合同，答辩人每年都会交管理费给被告二，由被告二为答辩人驾驶车辆代交保险、税、费等。三、答辩人所驾驶的车辆已在被告三处购买交强险和商业第三者责任险，保险期间均从2016年4月15日0时至2017年4月14日24时，事故发生在保险期间内，原告的损失应当先由被告三在交强险122000元内支付，不足部分由被告三在商业第三者责任险内进行赔付。四、本次事故有两个伤者，应当为另一伤者被告四预留相应交强险份额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。部分赔偿权利人起诉的，人民法院应当受理。其他赔偿权利人在该案一审法庭辩论终结前另行起诉的，人民法院应为已另行起诉的其他赔偿权利人预留交强险的份额。”本次事故中，除原告外，被告四也受伤了，应当在交强险内为被告四预留相应份额。五、答辩人认为被告四驾驶的车辆性质应为机动车，且本次事故中，原告自身也应当承担部分责任。（一）、被告四车辆性质应为机动车，应按照法律规定承担相应的事故赔偿责任。1、广东华标司法鉴定所对被告四所驾驶车辆性质作出的华标司鉴所[2016]痕鉴字第895-2号痕迹司法鉴定意见书的鉴定程序不合法，依据严重不足，鉴定意见有误。答辩人已请求法院对此车辆性质进行鉴定，理由已在重新鉴定申请书中详述，在此不赘述。2、原告2016年7月28日在惠州第一人民医院入院记录中现病史载明：“患者家属诉1余小时前，患者坐摩托车时发生车祸，被货车撞倒……”，由此可见，被告四驾驶的车辆从外型上便是摩托车即机动车，华标司鉴所[2016]痕鉴字第895-2号痕迹司法鉴定意见书鉴定该车辆为非机动车的意见明显错误。（二）原告违法通过人行横道，不遵守交通法规，未佩戴安全帽，也应当承担部分责任。原告未依法通过人行横道。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过，没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”；该条例第七十五条规定：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”被告四作为电动车驾驶员固然应当主动停车推行，但原告作为成年人，也应当主动要求下车行走过人行道，因此原告在过人行横道时仍不下车，而是搭载机动车，也是此事故发生的原因之一，另，原告乘坐机动车未佩戴安全帽导致伤情扩大，原告为此应当承担部分过错责任。六、答辩人支付医疗费共计20000元，分别支付原告10000元，支付被告四10000元。答辩人总计支付原告10000元，其中答辩人于2016年8月10日在惠州市××支队江北大队交伤者医疗费1万元，由原告方提走作为原告的医疗费。答辩人共支付被告四10000元医疗费。其中答辩人于2016年8月1日为被告四在医院垫付医疗费5000元，后被告四方联系人苏艳萍从答辩人处拿现金5000元作为被告四的医疗费（但其给回答辩人的票据金额为4475.3元，其中4370.3元显示为被告四李启勋的医疗费，另外105元显示为原告尹成瑶的医疗费）。以上费用应在答辩人承担的金额中予以扣减。七、原告主张的医疗费及所称住院期间的“合理费用”，缺乏充分的事实依据。（一）、2016年7月28日至2016年8月3日原告在惠州第一人民医院的医疗费用仅有费用清单、无医疗费票据、无医院出具的欠费通知，答辩人对此不予认可。（二）、原告主张的住院期间的合理费用，不属于机动车交通事故的法定赔偿项目，答辩人不认可其真实性、合法性、关联性。1、原告购买的人血白蛋白无医嘱要求必须购买，答辩人认为与本案并无关联。2、2016年8月3日惠州第一人民医院出具的1102.6元医疗费票据无对应的病历，与本次交通事故无关联，答辩人不予确认。3、住宿费，餐费，日用品、U型枕等，属于日常正常开支，且多为案外人的，有多张无发票，答辩人对此均不予认可。4、原告因事故支付的交通费应当根据住院时间，伤情等来酌定，无关人员支出的交通费用不属于原告的直接损失，无法确认与本案的关联性。综上所述，原告诉状形式要件不合法，应属无效；答辩人与被告二存在挂靠合同关系，并在被告三处投保了交强险和第三者商业责任险；原告对事故的发生亦有一定的过错责任。原告的部分请求无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。第二被告皖亳州市谯城区佳通汽车运输有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司书面答辩称，一、被保险人需提供完整保单。首先，被保险人需提供完整保单，且保单后附有相应保险条款。若能足以证实我司与事故车辆皖Ｓ×××××号牌车存在保险合同关系，则应依据保险合同约定的条款进行赔偿。否则，故请人民法院驳回被答辩人对我司的诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明依法当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”其次，依据交强险条款第十条第三、四款及第三者商业责任险第九条第六款保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人的间接损失、律师费、诉讼费、鉴定费、评估费，均不属于保险赔付范畴。再次，原告或其他被告应提供出险驾驶员的合法有效的资格证及事故车辆的营运证，并请法院核实。在合法有效的情况下，依据保险合同约定条款进行赔偿。否则，我司不承担赔偿责任。二、本事故系多人受伤，我司在交强险限额内已为另一伤者李启勋抢救期间垫付医疗费1万元，其他限额是否预留，请法院依法核定。另外，原告合理损失，商业险部分我司仅承担不超过50%赔偿比例。三、原告部分诉请过高，部分无法律及事实依据。医药费：凭医疗费发票原件和用药清单，依据《机动车交通事故强制保险条款》第二十一条之规定，按照国务院卫生主管部门组织指定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准进行核定（非医保一般扣除20%）。同时剔除医疗费票据中记载的护理费8245.16元、外购药品白蛋白3120元及票号06472281的药品费3120元；同时若存在转院治疗，需提供原治疗单位的转院证明，应存在必要且合理。否则，产生的损失我司不承担赔偿责任。另外原告提供汽车用品店出具的U型枕与本案不具有关联性的收据应予以剔除。交通费、餐费、日用品：原告未提供与此次交通事故相关联的人数、人次的交通费票据；餐费、日用品均于本案不具有关联性，故请法院驳回原告该项诉求。综上，请求以上答辩意见，请人民法院在裁决时给予充分考虑。第四被告李启勋书面答辩称，1、我与尹成瑶在悦龙湾上班，公司规定要到御龙湾办公点打卡上下班，我每天必须经过马路六至八次。我骑电动车载尹成瑶应双方都有错，是在尹成瑶的强烈请求下带她的，有许多上下班认可作证，又不是搞营运载客。2、我是一个年过60多岁的老人，而尹成瑶已19岁的成年人，已超过法定年龄，即将上大学，应有敏感的思维和判断能力。上车后，我再三嘱咐说你坐好，不要玩手机，可在车上一直玩手机，有监控视频和交通事故图片作证。3、我自己身受重伤（右髋臼骨折，右耻骨骨折，下肢骨折，右骼骨骨折）身心受到严重的摧残，医生见我情绪极差，叫我早点出院，后续回家调养，按时回院复查。9月19日下午办了出院手续（共住53天）医药费总计81484.05元，货车司机出了7千，货车的保险公司出1万，剩下的64484.05都是我儿子在亲戚朋友家借的，由于单位是出事后（8月）补交的保险，至今工伤还一分没报，身上的痛心里的苦，磨得我彻夜难眠，生不如死。如今我已是年过6旬老人，本人体弱身残因贫穷出来打工，手上既没有存款又没资产，也没经济来源，住院借的钱也没偿还能力，自己还有后续治疗。4、受害起诉受害人是不道义的，是天大的笑柄和报复的错误的。以上事实呈署，请审判长及法官核实明断，以伸张正义为主，最后衷心祝愿尹成瑶早日康复！查明的案件事实经审理查明，2016年7月28日11时57分许，第一被告驾驶皖Ｓ×××××号轻型厢式货车从小金口金鸡村方向沿奥林匹克花园御龙湾门前路段往惠博大道方向行驶，至奥林匹克花园御龙湾门前时，与一辆由东往西横过道路由第四被告驾驶的无号牌电动自行车（搭载原告）发生碰撞，造成原告、第四被告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述事故进行了调查，于2016年8月23日作出441303[2016]第B0008号《道路交通事故认定书》，认定第一被告和第四被告负事故的同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告随即被送往惠州第一人民医院进行住院治疗，经诊断为：硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、颅骨骨折等，于2016年8月3日出院，共住院6日，产生医药费53439.31元，该笔费用未付。当天，原告转入中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，于2016年10月9日出院，共住院67天，截止到2016年9月14日，花去医药费201137.9元。以上医药费共计254577.21元。在此期间，原告另行购买药品花去了6240元。此外，原告还支付了救护车费用1102.6元。在原告住院期间，第一被告向原告支付了10000元。第二被告系皖Ｓ×××××号轻型厢式货车的登记车主和挂靠车主，第一被告系该车的实际支配人。该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。第三被告已在该车交强险医疗费用赔偿限额范围内向本次事故的另一伤者李启勋（即第四被告）支付了10000元。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，认定第一被告和第四被告负事故的同等责任，原告不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司作为皖Ｓ×××××号轻型厢式货车机动车交通事故责任强制险承保人，本应在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，但其已将该车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额全部赔偿给了第四被告。那么，对于原告诉求的截止到2016年9月14日的医药费用，应由事故责任方按比例分担，则第一被告应承担157151.89元（261919.81元×60%），扣除其已支付的10000元，还应承担147151.89元，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在皖Ｓ×××××号轻型厢式货车商业第三者责任险保险范围内对该款项承担赔付责任；第四被告应承担104767.92元（261919.81元×40%）。对于原告因本次事故遭受的其他损失，其可在确定伤残等级之后再另行主张权利。第二被告皖亳州市谯城区佳通汽车运输有限责任公司、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证或抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，缺席判决如下：一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在皖Ｓ×××××号轻型厢式货车商业第三者责任险范围内向原告尹成瑶支付医药费人民币147151.89元。二、第四被告李启勋应于本判决生效之日起三日内向原告尹成瑶赔偿医药费人民币104767.92元。三、驳回原告尹成瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1833元，由第一被告王永负担1100元，第四被告李启勋负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一六年十二月十六日书 记 员  郑焕亮