江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0983民初3246号原告：江西省高安汽运集团八方汽运有限公司。住所地：江西省高安市上湖乡，组织机构代码：55848417-1。法定代表人：邬南生，总经理。委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邓马良，男，1985年6月10日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市。委托代理人：李浪，江西郎秋律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：卢宇，江西郎秋律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西省高安汽运集团八方汽运有限公司（下称原告）诉被告邓马良（下称被告）二手机动车买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月16日被告为购车向原告借款30000元、161122元，合计人民币191122元整；被告为此向原告出具了相应借据。后经原告多次追讨，被告均以种种理由拖延偿还所欠原告借款及利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。诉请请求：1、请求判令被告偿还原告借款计人民币191122元及利息。2本案一切诉讼费用及申请法院调查取证、采取财产保全措施产生的费用均由被告承担。被告辩称，刚才听了原告代理人的陈述，其在事实部分谈到了年检事由和车辆保险费，我方现在尚不清楚原告是否有变更诉讼请求的意思表示。根据原告的陈述，我方认为原告立案时提供给法院的两份借条是购车合同项下的两个附件，在没有看大购车合同情况下，借条的定性我方无法表示明确观点。我方认为本案纠纷不属于民间借贷，而是购车合同纠纷。原告的诉讼请求不能成立，法院应当予以驳回。具体的辩论观点，我方会在后续质证、答辩过程中逐一阐述。双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：第一组证据（一）证据名称：原告营业执照、组织机构代码复印件各一份。（二）证明目的：证明原告主体适格。被告发表质证意见称，没有异议。本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认可。第二组证据（一）证据名称：租车申请书、汽车融资租赁合同、授权委托书、借款协议、还款协议、借据、车辆挂靠合同、承诺书、确认（承诺）书、借条原件各一份。（二）证明目的：1、证明被告为购车向原告借款191122元，直接购买了车辆，现在该车辆在被告手中。被告发表质证意见称，1、对租车申请书没有异议。2、对汽车融资租赁合同三性，首先对其关联性有异议，对其合法性，因为这个合同有一个主要条款（第三条）租赁租金是空白、第四条租赁汽车的购买一直到第十条租赁汽车的登记和权属都是格式合同。所以对这个格式合同是原告提供的，因此他在与第三条的因果关系上无法证明原告的证明目的。第十一条第一款被告对此不持异议，予以认同，被告交了这3万元。第十二条是空白。第十三条第四款约定的10%没有计算依据，故属于约定不明。对于这份合同的三性均有异议。这份合同有个附表：汽车融资租赁租金给付表内容全部空白。汽车融资租赁购销合同（附件一）是原告提供的格式合同，里面的内容主要条款全空白。租赁汽车验收单（附件二）没有异议，我方收到车辆了。被告向我们陈述该车辆有质量问题，有内在缺陷。对关联性有异议。对承租人领取车辆证件清单（附件三）没有异议。3、对承诺书的关联性有异议。4、对授权委托书关联性有异议。5、对2015年3月16日借款协议三性均有异议。里面的内容是原告提供的格式合同，其内容大部分都是空白。6、对还款协议三性均有异议。里面内容的主要条款是空白，是原告提供的格式合同。7、对2015年3月16日的借据对关联性、真实性有异议。因为该借据与原告出示的汽车融资租赁合同是相矛盾的，与原告的诉讼请求没有关联性。8、对车辆挂靠合同是原告提供的格式合同，对该合同的三性均有异议。里面的主要条款也是空白，而且该车隐匿了新车上户初次登记时间。9、承诺书与本案没有关联性。10、对确认（承诺书）关联性、合法性有异议，而且原告提供的格式合同里面2个主要条款空白。11、对2014年3月16日的借条及2015年3月16日借据（条），我方认为2014年3月16日的日期应该是笔误，这都是同一天发生的事，时间应该是2015年3月16日。对这两份借据的三性均有异议，对其内容均不予认可。本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认可。第三组证据（一）证据名称：保单及相应发票原件各两份。（二）证明目的：证明原告代被告缴纳保险金20945.4元。被告发表质证意见称，对该组证据的关联性有异议。本院对该组证据的合法性、真实性予以认可，对其与本案的关联性不予认可。第四组证据（一）证据名称：道路运输证复印件一份。（二）证明目的：证明赣Ｃ-×××××车辆已经过了年审日期（2016年3月18日），被告都不过来年审。被告发表质证意见称，对该组证据没有异议。本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认可。被告为证明己方的答辩主张，提供的证据有：第一组证据（一）证据名称：邓马良的身份证复印件一份。（二）证明目的：被告邓马良具有诉讼主体资格。原告发表质证意见称，对该组证据没有异议。本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认可。第二组证据（一）证据名称：行驶证（当庭出示原件）、复印件一份、车辆注册登记信息表（原件保存在原告处）复印件一份、网上查找到的东风柳汽乘龙牌二手货车的销售价格截图两份。（二）证明目的：1、被告购买的二手货车为东风柳汽乘龙牌；2、该货车初次在交管局注册时间为2009年11月24日；3、在网上查询到相同类型的东风柳汽乘龙牌货车根据不同上牌时间及行驶公里数，其价格在2.58万元至13.8万元之间，也印证了被告购买该二手货车的价格应是14.3万元。原告发表质证意见称，对行驶证和车辆登记证没有异议。对网上查找到的东风柳汽乘龙牌二手货车的销售价格截图三性均有异议，证据来源不明，且提供的均是二手货车信息，与本案无关。本院对该组证据的合法性、真实性予以认可，但对其与被告有关“其价格在2.58万元至13.8万元之间，也印证了被告购买该二手货车的价格应是14.3万元”证明主张之间的关联性不予认可。第三组证据（一）证据名称：国家企业信用信息公示系统提供的企业信息报告书一份、邬义武出具的收到被告购车款定金3万元的收条（当庭出示原件）复印件一份、广东南粤雷州西湖支行出具的账户明细（当庭出示原件）复印件2份。（二）证明目的：1、邬义武是原告江西省高安汽运集团八方汽运有限公司的监事且是股东；2、作为原告的股东、监事的邬义武出具的被告购车定金3万元的收条，证明了被告的真实意思表示是购买二手货车且已经交了3万元给原告，原告也是认可的。3、被告15年2月28日到高安至15年3月16日签订购车合同期间一共在ATM机上跨行取了6.3万元现金，这些现金均是支付给原告的购车款。原告发表质证意见称，对借条真实性、合法没有异议，对关联性有异议。该定金并没包括在被告欠原告的款项内，购车的时候已经扣除该3万元，从时间上也可以看出是收条（2015年3月16日出具）之前的时间。对国家企业信用信息公示系统提供的企业信息报告书没有异议。对广东南粤雷州西湖支行出具的账户明细真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。这只能看出被告从银行取款记录，看不出被告向原告购车。本院对该组证据的合法性、真实性予以认可，但对其与被告有关“被告15年2月28日到高安至15年3月16日签订购车合同期间一共在ATM机上跨行取了6.3万元现金，这些现金均是支付给原告的购车款”证明主张之间的关联性不予认可。综上，本院对本案事实综合认定如下：2015年3月6日邓马良向原告购买其名下车牌号码为赣Ｃ-×××××货车一辆（2015年3月8日灯马良向原告预交了叁万元购车定金），并与原告签订融资租赁合同、借款协议、还款协议挂靠合同各一份，另出具租车申请书、承诺书、授权委托书、确认承诺书各一份、借据二份。该借据之一言明：今借到江西省高安汽运集团八方汽运有限公司人民币（货车款）161122元，此借款利息按月息1%计算，保证每月还13427元，限2016年3月17日还清。如逾期超过30天不还，借款人自愿同意公司扣车处理，并按全额欠款的50%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项相关费用。借款人自愿同意以其全部家庭财产作清偿连带责任，经双方同意约定：如产生争议，由高安市人民法院管辖。该借据之二言明：今借到江西省高安汽运集团八方汽运有限公司人民币叁万元整（借款人必须严格遵守双方签订的“合同书”任何条款并按规定还款，此叁万元可不还。如违约此叁万元从违约之日起并收取每日千分之三的资金占用费），借款人及丹巴人以其全部家庭财产作连带清偿责任。双方自愿约定，如发生纠纷，由高安市人民法院管辖。邓马良在上述材料上签名捺印后，原告将车辆及相关手续向其进行了交付。邓马良驾驶该车辆运营至今。后因邓马良未按期偿还原告购车款，双方遂起纠纷，原告为此诉至法院。本院认为，（一）、原。被告之间的经济往来行为，名为融资租赁关系、借款关系、车辆挂靠关系，实为买卖二手机动车合同法律关系。本案案由应当确定为二手机动车买卖合同纠纷。（二）、依照商业惯例，被告2015年3月8日预交的购车定金三万元已经计入购车成本，因此被告2015年3月16日出具的金额为161122元的借条，应当视为结算凭证；即截止2015年3月16日被告尚欠原告购车款161122元。（三）、被告2015年3月16日出具的金额为三万元的借条，其实质是对上述购车合同逾期付款违约责任的约定，即如被告按期足额还款，则“此三万元可不还”；否则此三万元从被告违约之日起收取并按每日千分之三收取资金占用费。（四）、原、被告关于欠款利息按月息1%计算的约定，合法、有据，本院予以认可；同时原告要求适用违约金三万元（另此三万元从被告违约之日起收取并按每日千分之三收取资金占用费）的约定；在此情形下，本院认为，作为逾期还款方的被告承担的违约责任过重，显失公平；依法应当予以调整。被告逾期还款给原告造成的损失主要表现为资金被占用期间产生的利息损失；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本案被告承担的违约责任可确定如下：欠款利息按月息1.3%(即1%×1.3倍)计算至款项付清之日止。（五）、原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告邓马良偿还原告江西省高安汽运集团八方汽运有限公司购车款人民币161122元及利息（计息本金：161122元，计息利率：月息1.3%，计息期限：自2015年3月16日至款项付清之日止），限本判决生效之日起3日内付清。二、驳回原告江西省高安汽运集团八方汽运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4122元，由原告江西省高安汽运集团八方汽运有限公司承担647元，由被告邓马良承担3475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  李丽娟人民陪审员  刘作勇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 丹