wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2016��豫12**民初2097号原告：刘长福，男，1961年8月21日生，汉族，住灵宝市。原告：王永生，男，1981年10月8日生，汉族，住灵宝市。原告：孙风岗，男，1962年12月16日生，汉族，住灵宝市。被告：张红亮，男，1971年4月8日生，汉族，住灵宝市。被告：张红卫，男，1974年8月16日生，汉族，住灵宝市。原告刘长福、王永生、孙风岗与被告张红亮、张红卫相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月6日向本院起诉。本院依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘长福、王永生、被告张红亮、张红卫到庭参加诉讼，原告孙风岗未到庭。本案现已审理终结。原告刘长福、王永生、孙风岗向本院提出诉讼请求：一、判令被告将三原告位于灵宝市豫灵镇豫西商城南排宅院后墙外东西巷道内所堆垫的建��垃圾废料立即予以彻底清理，恢复该东西巷道同行畅通，维护三原告在该东西巷道的自由通行权及确保巷道雨天排水顺畅。二、判令被告张红亮退出建房时多占该东西巷道内南侧地皮（目前巷道南北宽约3.7米），恢复该东西巷道原城建规划宽度4.1米。事实与理由：1992年，豫灵镇政府统一规划开发豫灵镇豫西商城，三原告在豫西商城南××段各自购买了宅院及门面房，三原告门面房相邻，自东向西依次为刘长福、王永生、孙风岗。按照规划，三原告宅院南边墙外留有4.1米宽巷道。2016年2月16日，被告张红亮在该东西巷道南边高台上建造宅院房屋时，将垃圾废料堆垫在巷道内，致使巷道堵塞，三原告后院居住人员无法通行。同时占用巷道，致使巷道仅3.7米宽。2016年2月25日，经镇政府调解，达成了处理意见书，但被告张红亮拒不履行意见书。请求法院判决支持原告的请求��本院经审查认为，人民法院受理民事纠纷，应当一案一立，三原告共同向本院起诉二被告，虽然三原告的诉讼请求相同，但不属于共同诉讼，应当分别向人民法院提起诉讼。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和第六十二条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，有人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原被告均未能取得有关部门颁发的房屋所有权证书及土地使用证，因此应当经政府先行处理后，再行向人民法院起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘长福、王永生、孙风岗的起��。案件受理费500元，退还原告刘长福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋审 判 员  杨晓峰人民陪审员  王东方二○二○一六年十二月一日书 记 员  刘 飞
河南省栾川县人民法院行 政 判 决 书(2016)豫0324行初第92号原告李海鸥，女，1954年8月9日出生，汉族，住所地河南省嵩县。被告嵩县公安局，住所地嵩县行政路19号院，组织机构代码：00541818-2。法定代表人吴光辉，男，系该局局长。委托代理人王志锋，男，系该局副局长，特别代理。委托代理人苌飞，女，系局法制大队工作人员，一般代理。原告李海鸥不服被告嵩县公安局嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月1日立案后，于2016年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日下午公开开庭审理了此案。原告李海鸥及被告嵩县公安局的委托代理人王志锋和苌飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告嵩县公安局于2016年3月28日作出嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定书，认定原告李海鸥于2016年3月26日到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，李海鸥的行为扰乱了中南海周边等单位的工作秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条之规定，对李海鸥作出行政拘留十日的行政处罚，并已执行完毕。原告李海鸥诉称：原告李海鸥以其丈夫被他人故意伤害导致残疾一案判决不公和相关办案人员涉嫌徇私枉法长期没有处理为由，认为在当地多次反映得不到解决，才多次进京上访反映问题。被户籍所在地有关部门接回，相关领导欺骗其说回去解决问题，实际上回来就被非法拘留。被告嵩县公安局行政处罚的理由是2016年3月26日，李海鸥到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了北京市中南海周边正常社会秩序，鉴于原告李海鸥的违法行为危害严���，被告嵩县公安局于2016年3月28日对其治安拘留10天。原告李海鸥认为上访是公民的合法权利，原告依法上访，没有扰乱社会秩序，也没有过激行为。因其配偶的一起故意伤害案十余年得不到妥善解决，到北京上访属正常行为，自身没有什么过错。嵩县公安局声称，原告李海鸥非法上访严重扰乱了北京中南海周边正常秩序，对其拘留10天。完全是污蔑不实之词，没有什么合法有效证据，而且被告行政处罚的程序违法，完全是个别领导公权私用对受害人打击报复的结果。被告嵩县公安局对原告李海鸥给予治安处罚拘留十日的具体行政行为，不仅没有体现国家依法治国依法行政的大政方针，而且违背党的政策，属打击受害人，激化社会矛盾。综上所述，被告作出的嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定事实不清，证据不足，程序违法，应当依法撤销。并且被告还���对违法行为承担诉讼请求中的其他责任。原告没有向本院提交证据。被告嵩县公安局辩称：该案件事实清楚，证据充分。2016年3月26日，车村镇两河口村村民李海鸥因2005年其丈夫被人打伤，认为洛阳市中级人民法院判决不公，就到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后送马家楼非访人员集散中心。2016年3月28日我局以嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定书对李海鸥处以行政拘留十日之处罚。以上事实有李海鸥本人供述、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、驻京信访组证明、证人证言等证据证明。该案程序合法，适用法律得当。在法定时间内，嵩县公安局将嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定书依法送达李海鸥，依法保障了李海鸥本人的各项权利，案件办理过程中均无违反法定程序的现象。答辩人认为，原告李海鸥多次非法上访，严重扰乱了社会秩序，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条之规定对李海鸥处以行政拘留十日之处罚，适用法律得当。被告嵩县公安局向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据、依据。第一组证据：第一组证据关于事实清楚证据充分的证据。1、报案材料1份，证明李海鸥非法上访的报案经过。2、李海鸥的询问笔录1份，证明李海鸥非法上访的时间、地点、经过和被接访的过程。3、赵伟利的询问笔录1份。4、郭汉杰的询问笔录1份。证据3和证据4均证实了李海鸥非访的时间经过和接访的过程。5、关于呈请对信访人李海鸥行政拘留的请示1份。6、洛阳市驻京工作信访组证明1份。证据5和证据6均证明李海鸥的上访属于非正常上访。第二组证据关于程序合法的证据。证据1、受案登记表1份。2、受案回��1份。3、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书1份。4、户籍证明1份。5、前科证明1份。6、行政处罚告知笔录1份。7、行政处罚决定书1份。8、被拘留人员家人通知书1份。9、行政拘留回执1份。该9项证据均说明该案程序合法。经庭审质证：原告李海鸥对第一组证据3、4有异议，认为这两项证据不能证明扰乱社会秩序的事实，自己没有进入国家机关的办公楼。对第二组证据3有异议，认为训诫书不能证明原告有违反《治安处罚法》第23条规定的行为。其他证据不是拘留我的条件。被告嵩县公安局针对第二组证据3发表了质证意见：认为训诫书是北京市公安局西城分局府右街派出所针对非访人员做出的训诫书，府右街派出所的办案民警向非访人员宣读训诫内容之后加盖公章（以上内容已通过广播、展板等形式向该人告知宣读，该人无异议），承办民警再签上自己的名字，就视为送达给被训诫人员，它也是一种告知的方式。本院根据以上有效证据、当事人的质证意见认定以下事实：原告李海鸥因其丈夫宋现2005年被他人故意伤害一案，怀疑嵩县公安局包庇工作人员存在不作为的问题；而且对洛阳市中级人民法院就其丈夫被故意伤害一案的判决结果不满意。自2009年开始，数次到北京上访。2016年3月26日原告又到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后送马家楼接济中心，2016年3月28日被嵩县公安局及嵩县车村镇政府工作人员接回，嵩县公安局于2016年3月28日作出嵩县嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定对原告李海鸥行政拘留十日，并已执行。原告李海鸥不服治安处罚决定，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院认为：原告李海鸥自2009年至今，因其丈夫宋现2005年被他人故意伤害一案，多次赴京到中南海周边地区非法上访并被训诫。中南海周边不是信访人提出信访事项的接待场所，其上访行为扰乱了北京地区的治安秩序，户籍所在地政府也多次派人赴京劝访、接访，原告李海鸥非法上访行为给户籍所在地政府形象带来负面影响，严重扰乱了户籍所在地政府机关的工作秩序。被告嵩县公安局依法负有辖区内治安秩序管理的职责，其经立案调查，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条之规定，对原告李海鸥给予行政拘留十日的处罚并无不当。原告李海鸥以越级上访不构成违法和没有扰乱工作秩序为由，要求撤销被告嵩县公安局作出的嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定，理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告李海鸥关于撤销被告嵩县公安局作出的嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李海鸥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓莉审 判 员  史宏远人民陪审员  李延武二〇一六年十二月八日书 记 员  张俊腾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初18658号原告：赵成芳，女，1951年1月21日出生，汉族。被告：穆秋兰，女，1965年9月3日出生，汉族。原告赵成芳诉被告穆秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成芳、被告穆秋兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵成芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款21万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，被告穆秋兰从原告处分三次借走现金19万元，后被告一直未还款，遂于2016年4月12日将本息计算后计21万元向原告出具借条一张，约定年利率为16%。被告穆秋兰对起诉事实和金额无异议。上述事实，有原告提交的《借条》及双方当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立，受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告穆秋兰于本判决生效后十五日内，偿还原告赵成芳借款本金21万元及利息（利息从2016年4月13日起，以未还本金为基数，按年利率16%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 敖 华二〇一六年十二月八日书记员 王晓秦
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4825号罪犯张传海，男，1974年4月14日出生，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年7月16日作出(2014)东一法刑初字第904号刑事判决，以被告人张传海犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯张传海在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张传海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月，2016年3月、9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张传海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张传海予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员 吴  薇
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0681民初1960号原告:段吉会,女。委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。法定代表人：韩啸。委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。原告段吉会与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。原告段吉会立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额210，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：驳回原告段吉会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  叶成俊审 判 员  杨云开人民陪审员  王 琴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  钟 易
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3330号申请人刘益峰,男,1976年12月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人高磊,男,1978年11月20日生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人刘益峰与高磊民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4772号民事调解书已经发生法律效力。因高磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘益峰向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索，但在对被执行人采取强制拘留措施后，被执行人已给付申请人5000元整，下余款项双方达成还款协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4772号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一六年十二月二十一日书 记 员  薛皓文
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1827号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人郑明启，男，1997年6月28日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵定县。被告人郑明启曾因犯盗窃罪，于2016年6月12日被天津市滨海新区人民法院判处拘役六个月，并处罚金五千元，2016年9月16日释放。被告人郑明启因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被刑事拘留（10月7日被传唤），同年11月8日被取保候审，后因取保候审期间再次犯罪，同年11月9日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1761号起诉书指控被告人郑明启犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人郑明启到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月至同年11月期间，被告人郑明启至苏州市吴江区七都镇，采用推门入室等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得共计价值人民币3500余元的财物。具体分述如下：1．2016年10月5日凌晨，被告人郑明启至苏州市吴江区七都镇吴娄村某洗浴中心女宿舍内，采用推门入室等手段，窃得被害人马某1价值人民币1080元的“vivo”牌X5（16G）型手机1部及被害人杨某、张某的现金人民币120余元。2．2016年10月7日凌晨，被告人郑明启至苏州市吴江区七都镇望湖路“某网吧”三楼房间，采用上述手段，入户窃得被害人邹某价值人民币1650元的“苹果”牌iPhone6（16G）型手机1部、现金人民币100余元。3．2016年11月9日凌晨，被告人郑明启至苏州市吴江区七都镇吴娄村某酒店员工宿舍三楼走廊，采用翻门进入的手段，窃得被害人刘某价值人民币30元的鞋子1双。4．2016年11月9日凌晨，被告人郑明启至苏州市吴江区七都镇吴娄村七都广场西面一租房门前，窃得被害人马某2价值人民币49元的衬衣1件。5．2016年11月9日凌晨，被告人郑明启至苏州市吴江区七都镇七都大道一彩票店，采用翻窗入室的手段，窃得被害人金某的现金人民币500余元。归案后，被告人郑明启如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回“vivo”牌X5（16G）型手机1部、“苹果”牌iPhone6（16G）型手机1部、鞋子1双、衬衣1件及现金562元，并已分别发还被害人马某1、邹某、刘某、马某2、金某；另追回现金115元，现暂扣于本院。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人郑明启以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第2起系入户盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑明启如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人郑明启在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押笔录及清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、网上交易记录、情况说明、研判信息、被害人马某1、杨某、张某、邹某、刘某、马某2、金某的证言、价格认定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑明启以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第2起系入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郑明启如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案被害人的大部分损失已得到弥补，对被告人郑明启酌情从轻处罚。被告人郑明启有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑明启犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年3月6日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人郑明启退赔尚未被追回的犯罪所得人民币一百零五元，与暂扣于本院的赃款人民币一百一十五元，发还被害人杨某、张某人民币一百二十元，发还被害人邹某人民币一百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一六年十二月十四日书 记 员  王丁维
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执4473号之一申请执行人：招商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路与长德路交汇处虎门国际购物中心一、二层部分商铺，组织机构代码为784882186。负责人：黄正人。被执行人:东莞市新富华日用百货有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村一路40号厂房A，组织机构代码为748016635。法定代表人：湛笑玲，该公司总经理。被执行人：东莞市佰盛食品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区郭武石龙头百达大道名购商务大厦1226A号，组织机构代码为680648918。法定代表人：伍惠文，该公司总经理。被执行人：湛笑玲，女，汉族，1967年3月19日出生，住广东省东莞市。被执行人：伍建平，男，汉族，1963年6月9日，住广东省东莞市。申请执行人招商银行股份有限公司东莞虎门支行与被执行人东莞市新富华日用百货有限公司、东莞市佰盛食品有限公司、湛笑玲、伍建平金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初347号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款人民币9550000元（利息暂未计），并承担案件诉讼费39880元及执行费75349元，合计应付款项为9665229元。被执行人东莞市佰盛食品有限公司名下的东莞银行账户存款已被本院保全，保全裁定号为（2015）东二法虎保字第13号，该账户为51×××91。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人东莞市佰盛食品有限公司名下的东莞银行账户51×××91存款人民币9665229元。本裁定立即执行。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年十二月十七日书 记 员  叶顺轩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0102民初8723号原告：云南金盘智网科技有限公司，统一社会信用代码：91530102552706706T。住所：云南省昆明市五华区人民西路***号熙城大厦**层****号。法定代表人：李卫红。被告：深圳市中美视科技有限公司，统一社会信用代码：914403000711497855。住所：深圳市宝安区石岩街道黎光村众兴路一号新永丰第二工业区*楼。法定代表人：文吉。原告云南金盘智网科技有限公司与被告深圳市中美视科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南金盘智网科技有限公司撤诉。案件受理费960元，减半收取计480元，由原告云南金盘智网科技有限公司负担。审判员 猫 莉二〇一六年十二月十五日书记员 李炻佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初10087号原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡北路94号。负责人李晓东，系该行行长。委托代理人乔程、常宏，系陕西正北律师事务所律师。被告任惠军，男，汉族，生于1969年3月15日，榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被告曹梅，女，汉族，生于1974年3月2日，榆阳区人，住址同上。本院在审理原告中国农业银行股份有��公司榆林南郊支行与被告任惠军、曹梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行撤回起诉。案件受理费3160元退还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。审判员  刘红雨二〇一六年十二月九日书记员  马贝贝
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初12725号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告：蔡吓姐，女，1973年12月18日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被告：蔡金锁，男，1973年10月12日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称“光大银行沙坪坝支行”）与被告蔡吓姐、蔡金锁银行卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，因被告蔡吓姐、蔡金锁下落不明，于2016年9月24日裁定转为普通程序，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告蔡吓姐、蔡金锁下落不明，本院于2016年9月24日在《法制文萃报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡吓姐、蔡金锁立即支付原告截至2016年8月21日尚欠的信用卡欠款本金179192.29元、利息5711.61元、滞纳金8609.53元、服务费988元，共计194501.43元；2、判令被告立即支付原告从2016年8月22日起至全部欠款本息清偿之日止，以尚欠本金179192.29元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收的复利。事实与理由：被告蔡吓姐、蔡金锁系夫妻关系，2012年6月14日，被告蔡吓姐在原告处办理了账号为481699000357****的信用卡，截至2016年8月21日被告累计欠款本息等费用共计194501.43元。原告对此多次催收未果，现为维护自身合法权益诉至法院。被告蔡吓姐、蔡金锁未作答辩。经审理查明，被告蔡吓姐、蔡金锁系夫妻关系，二者于1995年11月3日登记结婚。2012年5月21日，被告蔡吓姐向原告中国光大银行沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写《阳光商旅白金信用卡申请表》一份。该申请表附属的《中国光大银行信用卡章程》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；被告未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；被告需按原告确定的年费标准即相关年费政策交纳年费，被告接受原告其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；等。该申请表附属的《中国光大银行信用卡收费标准》载明：透支利率为日利率万分之五；白金卡主卡年费为2000元，副卡为1000元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度的5%收取；同时约定了手续费、彩照费、取现费、全球紧急服务手续费等。后，原告光大银行沙坪坝支行向被告蔡吓姐发放账号为481699000357****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按约偿还透支本息，发生多次逾期。截至2016年8月21日，被告拖欠原告信用卡透支欠款本息等费用共计194501.43元。现原告为追收上述欠款本金及利息等费用，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的结婚证复印件、《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》、光大银行信用卡交易明细表等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告蔡吓姐向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告蔡吓姐在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息等费用的法律责任。因被告蔡金锁与被告蔡吓姐系夫妻关系，且被告蔡金锁未能举示证据证明涉案债务不属于夫妻共同债务，故其理应对上述债务承担共同清偿责任。因此对于原告要求被告蔡吓姐、蔡金锁偿还尚欠欠款本息等费用的请求，本院予以支持。被告蔡吓姐、蔡金锁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡吓姐、蔡金锁于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日尚欠的信用卡欠款本金179192.29元、利息5711.61元、滞纳金8609.53元、服务费988元，共计194501.43元。二、被告蔡吓姐、蔡金锁于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2016年8月22日起至欠款本息清偿之日止，以尚欠欠款本金179192.29元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，公告费400元，共计4590元（原告已预交），由被告蔡吓姐、蔡金锁负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 黄 燕人民陪审员 刘 茜人民陪审员 袁巧云二〇一六年十二月二十六日书 记 员 杨 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初13225号之二原告崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告南岸区祖提蛋糕店。经营场所重庆市南岸区江南大道**号重庆亿象城休闲广场。统一社会信用代码800108601983429。经营者石光军。本院审理原告崔毅与被告南岸区祖提蛋糕店产品销售者责任纠纷一案。原告崔毅于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告崔毅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告崔毅承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  常凌二〇一六年十二月二十日书记员  肖瑶
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初11166号原告：池某。法定代理人：王华颖，女，1980年2月29日出生，汉族，住金华市金东区（系原告母亲）。委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。委托代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所实习律师。被告：方建设，男，1978年2月24日出生，汉族，住金华市金东区。被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一南街222号5楼。负责人：高志军，总经理。委托代理人：陆浩，公司员工。原告池某为与被告方建设、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级等事项进行了鉴定。本案依法适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告池某的委托代理人吴旭、被告永诚保险公司的委托代理人陆浩到庭参加诉讼；被告方建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告池某起诉称：2016年7月13日14时00分许，方建设驾驶浙Ｇ×××××号车辆从平阳村广场驶出进入上平线时与沿上平线由西向东行驶的池正波驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成池正波及电动三轮车乘坐人池某受伤与车辆损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属二大队出具《第330703201606118号》事故认定书，认定方建设承担事故的全部责任，池正波、池某不承担责任。诉讼请求：1.要求被告方建设赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计115042.43元；2.要求被告永诚保险公司在保险责任范围内承担责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3.由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2.驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的身份情况及被告车辆的投保情况；3.事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分情况；4.病历、医疗费发票、出院记录，证明原告因交通事故受伤住院的事实及因此支出的医疗费用；5.学生基本信息、就读证明、证明，证明原告在城���生活的事实；6.交通费发票，证明原告因本次事故支出交通费用的事实；7.鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、营养时间、护理时间及因此支出的鉴定费用。被告方建设未作答辩。被告永诚保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。本次事故还有另一伤者池正波，交强险应预留一定份额；医疗费中应扣除非医保费用1056.43元；交通费以520元为准；营养费按60元/天计算为宜；护理费应区分住院与非住院期间分别计算；残疾赔偿金应按农标计算；精神损害抚慰金5000元过高；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。两被告未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告证据，第一被告未提出异议。第二被告提出：对证据5中学生基本信息的真实性无异议，但对就读证明有异议，就读时间与学生基本信息上的就读时间不一致；原告在澧浦镇就读属实，但按城标计算没有依据，对该组证据的证明目的有异议。对其他证据无异议。本院对被告无异议证据的证明力予以确认。对证据5，该组证据可以证明事故发生前原告在澧浦镇就读、居住和生活的事实，被告异议不成立，对其证明力应予以确认。根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告池某自2010年9月1日至事故发生之日，在澧浦镇读小学，平常住在澧浦镇。事故发生后，原告住院治疗26天，连门诊共花去医疗费7022.43元。经鉴定，原告构成十级伤残；护理时间45日、营养时间60日。原告支付鉴定费2040元。因治疗和处理交通事故，原告花去交通费600元。浙Ｇ×××××号车辆在永诚保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本次事故的另一受害人池正波系原告父亲。本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，应予采信。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。因事故发生前原告一直在城镇学习生活，故其残疾赔偿金可按城标计算。原告对医疗费计算有误，本院据实予以调整。根据原告的伤情，营养费按60元/日计算为宜；精神损害抚慰金酌定为3000元。护理费应按住院和非住院期间分别计算，其中住院26日按150元/日计算；非住院期间19日按142元/日计算。原告对其他损失的计算合理有据，应予确认。故原告的合理损失为：医疗费7022.43元、住院伙食补助费780元、营养费3600元、护理费6598元、交通费600元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计111068.43元。对上述损失，应由永诚保险公司在交强险内先予赔付（因被告方建设承担本案事故的全部责任，故交强险内可不予保留池正波的赔偿份额）；对超过交强险赔付的部分，由永诚保险公司在商业三者险内承担赔偿责任；对不在保险范围内的损失，由被告方建设赔偿。综上，对原、被告合法有据部分的诉请和抗辩予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险内赔偿原告池某107626元。二、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险内赔偿原告池某1402.43元。三、被告方建设赔偿原告池某2040元。四、驳回原告池某的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元（减半收取，原告已预交），由原告池某负担10元，被告方建设负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄期春二〇一六年十二月二十六日代书记员 沈丽薇
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0112刑初870号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人高某某，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，农民。2008年2月28日曾因犯诈骗罪被陕西省三原县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2009年4月20日刑满释放。2016年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]803号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月，被告人高某某与钱某某（女，1971年出生）在本市未央区三桥一舞厅相识，后二人在钱居住的本市未央区三桥街道办某小区7号楼1单元4楼东户同居，被告人看见过钱在大立柜内的抽屉放有现金。2016年4月26日16时许，被告人明知大衣柜内抽屉放有现金，趁钱不在家中萌生盗窃恶念，遂从钱的梳妆台抽屉内找到一把电笔，将大衣柜内抽屉撬开，盗走现金1万元后逃离现场。2016年7月6日，被告人高某某被公安机关抓获归案。公安机关在钱某某家提取被告人作案使用的电笔一支。庭审后，钱某某到庭表示，该电笔由法庭处理。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、指认笔录及照片、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人曾因诈骗被刑事处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人违法所得现金1万元，应责令退赔给被害人钱某某。作案工具电笔一支，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日至2017年9月5日止）（罚金限本判决书生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人高某某退赔钱某某1万元。三、作案工具电笔一支予以没收，由扣押机关西安市公安机关沣东新城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 琳人民陪审员  李温泉人民陪审员  张文旗二〇一六年十二月二十八日书 记 员  田爱芳
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0702财保131号申请人：邱金贤，男，1939年4月30日出生，汉族，住婺城区。被申请人：蔡有根，男，1995年4月7日出生，汉族，住兰溪市。申请人邱金贤与被申请人蔡有根机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邱金贤于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人蔡有根驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值2万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人蔡有根驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值2万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陈 彪二〇一六年十二月十二日代书记员  董丽霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书(2016)浙0702财保131号金华市公安局交通警察支队直属三大队：关于申请人邱金贤与被申请人蔡有根机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2016)浙0702财保131号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人蔡有根驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值2万元。保全期限二年。附：民事裁定书壹份。二○一六年十二月十二日联系交警：夏龙
新民市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0181民初3448号原告平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区。法定代表人YONGSUKCHO，系该公司经理。委托代理人卢建，辽宁同文律师事务所律师。被告郑岩，男，1971年11月1日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。被告马秀明，女，1976年2月18日生，汉族，现住址同上。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠担保公司）与被告郑岩、马秀明追偿权纠纷一案，原告已向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平担任审判长并主审，审判员曹婷婷、人民陪审员鄢秋萍参加评议，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司的委托代理人卢建到庭参加诉讼、被告郑岩、马秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郑岩于2015年10月14日向深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）贷款60万元，该笔贷款双方约定分12期偿还，本案原告普惠担保公司为连带责任担保人，保证范围���该笔贷款的本金、利息、罚息、违约金、服务费及债权人实现债权的费用，被告马秀明向原告提供反担保，对本案原告代偿款及其它费用承担连带责任保证。被告郑岩未依约按期偿还贷款本金及利息，按照保证合同约定出借人小贷公司要求原告履行连带责任保证义务，2016年4月5日原告向小贷公司履行了代偿义务，代偿金额总计591840.83元，现要求二被告连带偿还原告代偿款591840.83元支付逾期管理费及逾期担保费共计24420元。按照本金591840.83元每日0.1%向原告支付滞纳金并承担本案的诉讼费用。被告郑岩、马秀明未出庭答辩。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据一、小贷公司与郑岩签订的借款合同（个人版）一份。证明郑岩向小贷公司借款60万元的事���。证据二、保证合同一份。证明普惠担保公司为郑岩借款提供担保的事实及追偿范围。证据三、反担保保证书一份。证明马秀明为郑岩向原告提供反担保连带责任保证的事实。证据四、履行保证责任说明书一份。证明郑岩未按借款合同履行还款义务，原告按照担保合同履行了担保义务及代郑岩偿还的借款本息591840.83元（截止2016年4月5日）。证据五、说明一份及代偿附件两份。证明原告代郑岩偿还借款的时间、金额（本息）的事实。证据六、二被告的身份信息。证明借款人及反担保人的具体身份情况。经审核，本院对原告提交的证据一至六的真实性、��法性、关联性予以确认。根据本院审核认定的证据和当事人的陈述可以确认以下事实：普惠担保公司为被告郑岩向小贷公司贷款60万元提供保证担保并签订了《保证合同》，约定提供担保保证的范围包括合同项下的借款本金及利息、罚金、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用。具体担保内容以普惠担保公司与小贷公司所签订的保证合同为准，在郑岩未按约定偿还借款，原告按照保证合同的规定履行代偿义务后，原告公司成为债权人相应取得债务追偿权，普惠担保公司形式代位追偿权的范围包括普惠担保公司承担担保责任垫付的全部款项及该款项付出之日起按照0.1%的标准向原告支付滞纳金，逾期担保费、管理费、诉讼费和实现追偿权的全部费用。2015年10月14日郑岩与小贷公司签订借款��同（个人版）约定借款金额为60万元，借款期限自2015年10月14日起至2016年10月14日止，月利率为0.65%，普惠担保公司与小贷公司及郑岩签订保证合同，约定普惠担保公司为上述《借款合同》中的60万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。被告马秀明与原告签订《反担保保证书》约定马秀明为原告就上述60万元借款所作出的担保提供反担保，反担保的保证方式为连带保证，反担保的保证范围为原告公司为主合同债务人所担保的债务（包括但不限于本金、利息、福利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用）及追偿而产生的费用。反担保的保证期限为主合同项下最后一期债务到���之日起四年。2013年10月15日小贷公司向郑岩发放了贷款60万元，借款月利率为0.65%，后因郑岩偿还部分借款本息后未能按期偿还贷款本息，原告根据小贷公司的要求于2016年4月5日代郑岩向小贷公司偿还贷款本金576000元，利息13455元，罚息2385.83元，合计591840.83元。小贷公司向原告出具履行保证责任说明书，保证责任以全部履行完毕，原告为维护其合法权益，故提出本案诉讼。本院认为，郑岩与小贷公司签订的《借款合同》原告普惠担保公司与小贷公司及郑岩签订的《保证合同》，原告与被告马秀明签订的《反担保保证合同》是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告为郑岩向小贷公司所借的60���元贷款提供了连带责任保证，因郑岩未能按期约定期限还款，原告于2016年4月5日代郑岩向小贷公司履行了偿还借款本息等义务，合计代偿款项591840.83元。原告依法取得了向主债务人及提供饭担保人进行追偿的权利，原告与小贷公司及郑岩签订的《保证合同》约定原告行使代为追偿权的范围包括原告承担担保责任垫付的全部款项及该款项付出之日起按照日0.1%收取滞纳金，逾期担保费、服务费、诉讼费和实现追偿权的全部费用。故原告要求郑岩偿还591840.83元并承担相应逾期管理费及担保费24420元的诉讼请求应予支持。根据《担保合同》约定郑岩应当向原告支持代偿还款项自代偿之日起按日0.1%计算滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利���支付利息的，人民法院应予支持。原告要求滞纳金不高于法律规定的年利率24%本院应予支持。超出部分本院不予支持。被告马秀明向原告提供了反担保连带责任保证《反担保保证合同》约定反担保保证的范围为原告根据担保合同约定承担代偿责任全部款项及该款支付之日起计算滞纳金，逾期担保费用、服务费用以及实现追偿权的诉讼费等一切费用，因此马秀明应当对郑岩的上述债务按约向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条，第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条判决如下：一、被告郑岩于本判决生效后五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿的款项591840.83元并支付该款自2016年4月6日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算滞纳金。二、被告郑岩自本判决生效之日起五日内给付原告平安普惠融资担保有限公司管理费及担保费24420元。三、被告马秀明对被告郑岩的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9963元，由被告郑岩承担，保全费3601元，予以退回。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王志平审 判 员  曹婷婷人民陪审员  阳婷婷二〇一六年十二月八日书 记 员  张海林
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更1192号罪犯何宇，男，1996年8月30日出生，四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省三台县人民法院于2013年9月22日作出（2013）三刑初字第274号刑事判决，以被告人何宇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期自2013年2月2日起至2018年2月1日止）。该犯上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）绵少刑终字第10号刑事裁定，裁定“准许上诉人何宇撤回上诉”。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，执行机关四川省德阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯何宇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯何宇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何宇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯案后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何宇减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2017年2月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 婧审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一六年十二月十六日书 记 员  龚 锐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初13789号原告：王兴伦，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：张德秀，女，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区姜家镇河面坝村桥榜组**号，公民身份号码5102221968********。二原告共同委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码9150011320348790T。法定代表人张谊生，董事长。委托诉讼代理人：代宇，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：罗承康，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司工作人员。原告王兴伦、张德秀与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告王兴伦、张德秀于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴伦、张德秀自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴伦、张德秀撤诉。案件受理费，本院予以免收。审判员  丁希来二〇一六年十二月三十日书记员  廖荣鹏
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初13359号原告：汤恢，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市。被告：洪海，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告汤恢与被告洪海买卖合同纠纷一案，于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：被告归还欠款33000元及按月息2分计付2013年2月1日后的利息；被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年1月23日，被告因欠原告钢材货款出具欠条载明：“今欠汤恢人民币叁万叁千元整（3万3千元）”。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告洪海于本判决生效之日起3日内，给付原告汤恢钢材货款33000元和按中国人民银行同期同档贷款利率给付2013年1月23日后的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元（原告已预交，已减半收取），由原告汤恢负担248元，被告洪海负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴松玲二〇一六年十二月二十七日书记员  阮 君
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0404民初2264号原告：李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：孙敏，广东非凡律师事务所律师。委托代理人：周秋菊，女，汉族，1989年7月21日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：李永攀，男，1990年4月25日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李朝阳与被告李永攀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李朝阳的委托代理人孙敏、周秋菊到庭参加诉讼，被告李永攀经法院合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。原告李朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年7月23日签订的《皇冠商贸物流中心租赁合同》；2.判令被告向原告支付拖欠的租金共3760元（从2016年1月1日起至2016年8月31日）；3.判令被告向原告补回免租期租金1410元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《皇冠商贸物流中心租赁合同》，合同约定：被告承租原告7号一楼7-102号物业，租期自2014年8月1日至2019年7月30日。双方约定租金为470元/月，原告给予被告2014年8月1日至2014年10月30日止3个月的免租期，合计1410元。被告承租初期尚能支付租金，自2016年1月1日起开始拖欠租金。根据《皇冠商贸物流中心租赁合同》第1.3.10条“……乙方（被告）迟延交付租金及本场地相关合作方应缴款项30天以上，属于乙方违约，甲方（原告）有权单方面采取停水停电的措施，乙方应无条件地将乙方所租赁的房屋和租赁场地归还甲方，同时甲方无需将租赁合同保证金、场地装修及设备保证金均视为违约金退回给乙方，另乙方须足额向甲方交付免租期的全部租金……”，第2.3条、第2.6条约定如被告逾期30天以上（含30天）未缴纳款项，原告可单方解除合同。被告自2016年1月1日起开始拖欠原告租金，故原告有权请求解除合同，并收回租赁场地。但被告至今仍然占用原告的物业进行营利活动，违反合同的约定，损害原告对物业的占有和使用。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。原告为证实其主张向本院提供的证据包括：《皇冠商贸物流中心租赁合同》、收款收据、律师函、回执。被告李永攀经法院合法传唤没有到庭，也没有向本院提供答辩材料和证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订《皇冠商贸物流中心租赁合同》。合同第1.1条约定，乙方租赁甲方厂房七号一楼7-102号用于经营机械设备；第1.2条约定，租赁期限自2014年8月1日至2019年7月30日，共计5年；第1.3.1条约定，该物业自本合同签订起租金为470元/月；第1.3.3条约定，该物业租赁合同签订之日起首次免租期为3个月（即2014年8月1日至2014年10月30日为免租期）；第1.3.9条约定，租金按每月一次性交纳，甲方不接受现金或支票，乙方每月10日前汇入甲方指定银行；第1.3.10条约定，乙方当月物业租金，每延期交付一日，甲方有权按所欠总金额的千分之六收取滞纳金，乙方延迟交付租金及本场地合作方应缴款项30天以上，属乙方违约，甲方有权单方面采取停水停电的措施，乙方应无条件地将乙方所租赁的房屋和租赁场地归还甲方，同时甲方无需将租赁合同保证金、场地装修及设备保证金均视为违约金退回给乙方，另乙方须足额向甲方交付免租期的全部租金。若造成甲方损失的，乙方须另行赔偿。离场前乙方应交清全部应缴纳租金等相关款项费用；第2.3条约定，乙方如有下列情形之一时，甲方有权单方面采取停水停电措施，并将乙方所租赁的房屋和租赁场地收回，乙方已交合同保证金和其它费用不予退还，同时乙方必须补回应缴的各项费用：……2.3.3逾期达30天以上（含30天）未缴纳相关款项的；第2.6条约定，在合同期内，除乙方因违反本合同约定条款中“第2.3款”中的任何一项条款而被甲方解除合同的，在其他情况下未经乙方许可，甲方不得将乙方承租的场地转租他人。自2016年1月1日起，被告李永攀未按时缴纳租金。2016年8月24日，原告通过律师函向被告催缴拖欠的租金、物管费、推广费、水电费，并要求被告自收到律师函三日内向原告支付免租期租金总计1410元，被告拒收。本院认为，原告与被告签订的《皇冠商贸物流中心租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已经依合同约定，履行了交付租赁物的义务，被告应依合同约定支付租金。《皇冠商贸物流中心租赁合同》第1.3.9条约定，租金应于每月10日前交纳；第1.3.10条约定，乙方迟延交付租金30天以上，属乙方违约，乙方应无条件地将乙方所租赁的房屋和租赁场地归还甲方。本案被告自2016年1月1日起未交租金，迟延超过30天以上，按照上述约定，被告构成违约，应将所租赁的房屋和租赁场地归还原告。故对原告请求解除双方签订的《皇冠商贸物流中心租赁合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2016年1月1日起2016年8月31日的租金为3760元，原告要求被告缴纳合法有据，本院予以支持。关于免租期租金。《皇冠商贸物流中心租赁合同》第1.3.10条约定：乙方延迟交付租金及本场地合作方应缴款项30天以上，属乙方违约，甲方有权单方面采取停水停电的措施，乙方应无条件地将乙方所租赁的房屋和租赁场地归还甲方，同时甲方无需将租赁合同保证金、场地装修及设备保证金均视为违约金退回给乙方，另乙方须足额向甲方交付免租期的全部租金。本案中，被告迟延交付租金已超过30天，按照上述约定，被告须足额向原告交付免租期的全部租金。被告免租期为3个月，合计免租期租金为1410元，因此，原告请求被告支付免租期租金1410元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李朝阳与被告李永攀于2014年7月23日签订的《皇冠商贸物流中心租赁合同》；二、被告李永攀于本判决生效之日起七日内支付原告李朝阳2016年1月1日起2016年8月31日的租金为3760元；三、被告李永攀于本判决生效之日起七日内支付原告李朝阳免租期租金人民币1410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币164元，由被告李永攀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一六年十二月二十日书记员  徐春荣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8314号罪犯陈宜亮，男，汉族，1977年8月1日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）阜刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人陈宜亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年10月23日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈宜亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈宜亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈宜亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宜亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年10月23日起至2024年2月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 李崇富审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月十六日书记员 葛 畅
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执668号申请执行人刘代余，男，汉族，生于1967年9月9日，住四川省罗江县万安镇石兴村1组18号。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）138号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘代余向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）138号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市梁平县人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0228行初60号原告刘天成，男，生于1969年3月17日，汉族，重庆市梁平县人，现住梁平县。被告重庆市梁平县公安局。住所地：梁平县梁山街道人民东路**号。统一社会信用代码：11500228008652257N。法定代表人邱树洪，局长。委托代理人尹才权，梁平县公安局法制大队教导员。委托代理人沈德文，梁平县公安局法制大队民警。原告刘天成诉被告梁平县公安局（以下简称县公安局）不服行政强制一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘天成，被告县公安局法定代表人邱树洪的委托代理人尹才权、沈德文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系一个作小生意的，2012年10月开始配合县公安局第二派出所干警打击贩毒人员。2013年7月，县公安局第二派出所何健副所长叫我与县公安局签订了一份《特情协议书》，上面还有县公安局局长的签名。2012年10月到2016年，原告配合县公安局第二派出所干警打击过很多贩毒人员，且踏踏实实、全心全意。2016年3月19日下午6点多及次日的下午4时多，何健警官打电话叫原告找几个贩毒人员，原告称已很久不吸，如贩毒人员要其吸食怎么办。2016年3月21日晚8点，原告告知何健警官已找到三名贩毒人员，但贩毒人员要求其吸食冰毒。原告配合县公安局第二派出所干警打击贩毒人员均有出警记录，其手机也有通话记录。综上，请求法院撤销被告作出的梁公（云龙）强戒决字[2016]第37号强制隔离戒毒决定书。被告辩称，2016年3月22日晚，原告在梁平县梁山街道石马山黎某家中，采取烫吸的方式吸食毒品冰毒，经匿名群众举报后查获，经对其尿液提取并进行现场检测结果甲基安非他明呈阳性，本人对吸毒事实供认不讳。鉴于原告曾因吸毒被劳动教养、强制戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食毒品，被告依照公安部《吸毒成瘾认定办法》第八条之规定，认定其吸毒成瘾严重。2016年3月30日，根据上述原告的违法事实和证据，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款之规定，以吸毒直接决定对原告强制隔离戒毒二年。综上，被告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，请求法院驳回原告刘天成的诉讼请求，诉讼费用由刘天成承担。被告县公安局在举证期限内向本院移交了刘天成吸毒案卷一册，以支持其主张：1、受案登记表、案件主办人指定书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书，证明被告作出的行政处罚决定程序合法。2、强制隔离戒毒告知笔录、强制隔离戒毒审批表、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书，证明被告作出的强制隔离戒毒决定程序合法。3、询问刘天成照片、询问笔录，证明原告刘天成2016年3月23日接受被告云龙镇派出所询问时陈述了其2016年3月22日晚，在梁平县梁山街道石马山黎某家中，采取烫吸的方式吸食毒品冰毒的事实。4、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检验结果告知笔录，证明刘天成尿液经现场检测甲基安非他明呈阳性的事实。5、吸毒人员动态管控详细信息、渝劳教审（2005）字第1359号劳动教养决定书、强制戒毒执行通知书、渝公梁平强戒决字[2008]第125号强制戒毒决定书、渝公（禁）强戒决字[2010]第10号强制隔离戒毒决定书，证明刘天成曾因吸毒先后被重庆市人民政府劳动教养、被梁平县公安机关强制戒毒、强制隔离戒毒。6、行政案件权利义务告知书、户口证明、法制员审核意见表，证明查清了刘天成的身份及进行了权利义务告知。7、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》复印件。原告质证认为，被告证据中称是被举报不属实，吸毒事实是其陈述的，其以前因吸毒被劳教过，已痛改前非，没吸了。其他无异议。原告无证据提供。经审查，本院认为，被告提供的证据原告虽就自己吸毒事实认为不是他人举报，系其自己陈述，但对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月22日晚，原告刘天成在梁平县梁山街道石马山黎某家中，采取烫吸的方式吸食毒品冰毒。同年3月23日下午17时，原告在梁山街道名豪广场旁被被告云龙派出所查获。当日17时28分，经对其尿液提取并进行现场检测，检测结果甲基安非他明呈阳性。2016年3月23日，县公安局作出渝公（梁平）决字[2016]第336号公安行政处罚决定书，决定对刘天成行政拘留十五日，拘留期限2016年3月23日至2016年4月7日。同时查明，刘天成因吸毒先后于2005年4月30日被重庆市人民政府作出渝劳教审（2005）字第1359号劳动教养决定书，劳动教养两年；2008年4月8日被被告作出渝公梁平强戒决字[2008]第125号强制戒毒决定书，强制戒毒六个月；2010年1月19日被被告作出梁公（禁）强戒决字[2010]第10号强制隔离戒毒决定书，强制隔离戒毒两年。县公安局据此于2016年3月23日作出了梁公（云龙）毒瘾认字[2016]第03231号吸毒成瘾严重认定书，认定刘天成吸毒成瘾严重。2016年3月30日，县公安局作出梁公（云龙）强戒决字[2016]第37号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒两年（自2016年4月1日至2018年3月31日）。原告不服，提起本案诉讼，要求撤销被告作出的梁公（云龙）强戒决字[2016]第37号强制隔离戒毒决定书。本院认为，原告刘天成吸毒事实清楚，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的”之规定，原告刘天成曾因吸毒被劳动教养、强制戒毒、强制隔离戒毒，现再次吸毒，县公安局认定原告刘天成吸毒成瘾严重并无不当。原告主张其曾协助公安干警抓获贩毒人员、告知了公安干警其吸毒是因为找贩毒人员，但这不能成为其吸毒的理由，也并不影响对其吸毒成瘾严重的认定，该主张不成立。综上，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，经社区戒毒，强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”和第四十七条“强制隔离戒毒的期限为二年”之规定，被告作出的梁公（云龙）强戒决字[2016]第37号强制隔离戒毒决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，对原告的诉讼请求，本院应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘天成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谢春花代理审判员  张 弛人民陪审员  严建华二〇一六年十二月八日书 记 员  梅筱君
山西省大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执848号之一申请执行人李福宝，男，1959年3月10日出生，汉族，住大同市城区。被执行人李文斌，男，1962年5月12日出生，汉族，住大同市城区。被执行人李秋菊，女，1964年12月24日出生，汉族，住同李文斌，系李文斌妻子。本院在执行申请执行人李福宝与被执行人李文斌、李秋菊金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人借款1906万元，案件受理费138560及保全费5000元，共计19203560元，本院执行费86460元尚未缴纳。经本院调查、查询银行、证劵、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人于2016年12月2日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市城区人民法院（2015）城民初字第2384号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。执行员  赵雁惠二〇一六年十二月二日书记员  陈 伟
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执678号申请执行人覃美，女，汉族，生于1988年8月12日，住四川省罗江县万安镇凯江村5组22号。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）274号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人覃美向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）274号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民��终123号上诉人（原审被告）：余功伟，男，1966年6月30日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：张光普（曾用名：张磊、张光磊），男，1988年2月14日出生，汉族，住河南省商城县。原审被告：红旗渠建设集团有限公司。住所地：河南省林州市振林区龙山路西段。法定代表人：李强，该公司董事长。上诉人余功伟因与被上诉人张光普及原审被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2016）豫1524民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。余功伟上诉称，从张光普的诉讼请求及陈述的事实来看，本案争议应当属于建设工程施工合同纠纷，根据法律规定应当按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程的不动产所在地在河南省，依法���由范县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至河南省范县人民法院管辖。张光普未予答辩。经查，张光普起诉称，2013年濮阳领秀置业有限公司将其开发的范县领秀城二期工程中的部分楼房的施工任务承包给红旗渠公司，红旗渠公司又将其承包的范县领秀城二期工程中的五号楼分包给被告余功伟，余功伟又将五号楼的清包工程分包给原告施工。截止2015年，该工程已施工完毕，在结算过程中双方发生争议，致使双方至今未能结算。原告认为，双方账目是清楚的，原告应得总清包费用为873116元。故提起诉讼，要求二被告连带支付原告应得工程款873116元。本院认为，根据张光普在起诉状中陈述的事实及诉讼请求的内容，本案属于建设工程施工合同纠纷。一审法院认定本案案由为合同纠纷不准确。关于建设工程施工合同纠纷应如何确定管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据上述规定，本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所涉不动产所在地在河南省，故本案应由河南省范县人民法院管辖。一审认为余功伟的住所地在商城县，一审法院具有管辖权，裁定驳回管辖权异议不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省商城县人民法院（2016）豫1524民初1294号民事裁定；二、本案移送河南省范县人民法院处理���本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一六年十二月九日书记员  石 琳
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初1502号原告：张元珍，女，汉族，集安市人，农民。住集安市。委托代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。被告：于成贤，女，汉族，集安市人，农民。住集安市。被告：钟元军，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。原告张元珍诉被告于成贤、钟元军确认夫妻共同债务纠纷一案，本院2016年11月10日受理后，由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元珍及委托代理人杨国臣，被告于成贤、钟元军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张元珍向本院提出诉讼请求，要求被告于成贤、钟元军共同偿还保费39356元。事实和理由：2015年6月，原告与被告于成贤母亲冷月兰谈及社会保险事宜，冷月兰称于成贤可以在安图县办理超龄社会保险，原告为了今后生活能有保障，委托于成贤办理了社会保险，并按其要求办理了吉林银行的银行卡，并将身份证复印件、户口本复印件以及43500元保费交予于成贤。2015年7月至2016年2月期间，原告每月收到518元工资款，期间共计收到4144元。2016年3月，原告未收到工资款，故原告找到于成贤核实原因，于成贤称解决不了，并告知原告起诉。2016年3月，原告诉讼来院，法院判决于成贤返还原告保费39356元，该判决现已生效并进入执行程序。原告在执行过程中发现于成贤于2016年2月与被告钟元军办理了离婚手续，该行为实为转移于成贤财产，于成贤为原告办理社保事宜时在婚姻存续期间，故原告依法提起本次诉讼，要求二被告共同偿还该笔债务。于成贤辩称，原告所述不属实，我与钟元军离婚系因为感情不和，我们离婚前一年夫妻感情就已破裂。钟元军辩称，我不认识原告，于成贤给原告办理社保的事情我也不知情，我没有能力也没有义务偿还。经审理查明，张元珍与于成贤系经人介绍相识。张元珍因超龄无法正常投交社会保险，于成贤称该情况可以在外地为其办理。张元珍于是委托于成贤办理投保事宜，并将43500元及身份证复印件、户口本复印件等材料交予于成贤。2015年7月至2016年2月期间，张元珍银行卡每月打入518元，总计4144元。另查明，于成贤与张岩系亲属关系，张岩于2016年2月自杀。2015年7月至2016年2月期间张元珍银行卡每月收入的518元系张岩存入，并非社保开资。再查明，2016年4月11日，本案原告起诉本案被告于成贤返还保费39356元，后经本院判决支持了本案原告诉讼请求，该判决生效并进入执行程序。2016年8月26日，本案原告向本院审判监督庭提出申诉，要求本案二被告共同偿还保费39356元，2016年11月9日，本案原告撤回对该案的申诉。认定上述事实的证据有：有原、被告当庭陈述、庭审笔录、民事判决书等证据，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，首先，是否为夫妻共同债务不应仅以婚姻关系存续为依据，还应考察债务是否为共同生活所负。在婚姻关系存续期间，对超出夫妻日常事务代理权的行为，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。债权人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，应对自己的“有理由相信”负举证责任。本案中，通过前后两次诉讼，张元珍没有任何关于这方面的证据提交；其次，在判断是否为夫妻共同债务的过程中应将“共同生活、利益共享”和“婚姻关系存续”标准合理运用，综合考量。本案中，张元珍无证据证明钟元军对其办理社保事宜知情，也无证据证明于成贤在委托事宜中获取了利润，另外，原告庭审中也认可办理社保事宜时未接触过钟元军；最后，张元珍与于成贤之间办理社保事宜违反保险法有关规定，二人作为成年人自甘风险从事违法活动，应当对其个人的行为承担不利后果，综合全案查明的事实及证据，本院对张元珍要求被告于成贤、钟元军共同偿还保费的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张元珍的诉讼请求。案件受理费784元(缓交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 王 晨二〇一六年十二月十三日书记员 田雨鑫
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1640号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人姚胜鹏，男，1994年11月9日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省通渭县。2016年7月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月11日被羁押），同年8月10日被取保候审。被告人周天承，男，1994年7月1日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省通渭县。2016年7月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月11日被羁押），同年8月10日被取保候审。被告人姚登魁，男，1992年9月7日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省通渭县。2016年7月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月11日被羁押），同年8月10日被取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1370号起诉书指控被告人姚胜鹏、周天承、姚登魁犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年10月13日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人姚胜鹏、周天承、姚登魁到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月8日晚，被告人姚登魁提议并经被告人姚胜鹏、周天承同意，被告人姚胜鹏、周天承、姚登魁至昆山市玉山镇美华东村8号楼和9号楼中间的水泥路上，由被告人姚登魁望风，被告人周天承将被害人赵某停在此处的一辆宾力牌TDR48Z（60V）电动车（价值人民币2417元）推至被告人姚胜鹏骑的电动车处，由被告人姚胜鹏驾驶自己的电动车，采用前车带动后车的方式，将被害人赵某的电动车窃走。被告人姚胜鹏、周天承归案后，均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为,被告人姚胜鹏、周天承、姚登魁以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币2417元，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人姚胜鹏、周天承、姚登魁均起主要作用，均系主犯。被告人姚胜鹏、周天承归案后，均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。被告人姚胜鹏、周天承、姚登魁对被指控的盗窃犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年7月8日晚，由被告人姚登魁提议并经被告人姚胜鹏、周天承同意后，三被告人在昆山市玉山镇美华东村8号楼和9号楼中间水泥路上，由被告人姚登魁望风，被告人周天承将被害人赵某停在此处的一辆宾力牌TDR48Z（60V）型号电动车（价值人民币2417元）推行至被告人姚胜鹏驾驶的电动车处，并用铁链将二车绑定，后由被告人姚胜鹏驾驶自己的电动车，采用拖车方式，将被害人赵某的电动车窃走。被告人姚胜鹏、周天承归案后，均如实供述了犯罪事实。另查明，上述被盗电动车已由公安机关依法扣押后发还被害人赵某。上述事实，被告人姚胜鹏、周天承、姚登魁在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、被盗电动车（照片）及发还清单，监控录像及来源说明，电动车购买凭证及价格鉴证结论书，抓获经过，公安机关人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚胜鹏、周天承、姚登魁共同以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币2417元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中，被告人姚胜鹏、周天承、姚登魁均起主要作用，均系主犯。被告人姚胜鹏、周天承归案后均能如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。被告人姚登魁能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚胜鹏、周天承、姚登魁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，对被告人姚胜鹏、周天承依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，对被告人姚登魁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人姚胜鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人周天承犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人姚登魁犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  饶明路人民陪审员  马爱辉二〇一六年十二月八日书 记 员  夏 奔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督541号申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区法定代表人：刘萍，公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：陈良木，男，汉族，1960年4月24日生，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督541号支付令，限令被申请人陈良木在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二���一六年十二月八日书记员 程佳炜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初5608号之二本院于2016年12月1日对原告（反诉被告）台淑香与被告（反诉原告）延吉市鑫泉水韩式足底按摩中心劳动合同纠纷一案作出的（2016）吉2401民初5608号民事判决书及民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：判决书正文第1页第9行、第14行、第17行至第19行中的“邰淑香”；第2页第1行至第3行、第5行、第7行、第8行、第10行至第14行、第19行至第21行、第25行中的“邰淑香”；第3页第7行、第11行、第13行、第20行中的“邰淑香”；第4页第5行、第7行、第11行、第14行、第19行中的“邰淑香”；第5页第2行、第8行中的“邰淑香”均补正为“台淑香”。裁定书正文第1页第9行、第14行、第17行、第19行至第21行中的“邰淑香”；第2页第1行、第3行、第6行、第9行、第11行、第13行至第15行、第18行、第20行、第22行、第25行中的“邰淑香”；第3页第5行、第6行、第8行、第12行至第16行、第21行至第23行中的“邰淑香”；第4页第1行、第8行、第12行、第14行、第21行中的“邰淑香”；第5页第5行中的“邰淑香”均补正为“台淑香”。审 判 长  陈 艳审 判 员  张妍妍人民陪审员  王树科二〇一六年十二月八日书 记 员  魏 丽
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0423刑初213号公诉机关武宁县人民检察院。被告人田钟，男，1985年8月13日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2016年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年11月2日被武宁县公安局取保候审。2016年12月12日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人田钟犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员冷文芳出庭支持公诉，被告人田钟到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2016年10月20日19时35分许，被告人田钟饮酒后驾驶赣Ｇ×××××北京现代牌小轿车，行驶至武宁县城建昌路万福广场路段时，被武宁县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，案发时田钟血液中酒精含量为91.19mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、检查笔录及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、证人王某、陈某的证言、被告人田钟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田钟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田钟归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人田钟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高孝明二〇一六年十二月二十三日书记员  伍洁洁
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0626民初320号原告：陈某某，男，汉族，职业不详，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。被告：德阳市科宇型材加工安装工程有限公司，住所地四川省德阳市八角工业园区。法定代表人：刘书平，公司总经理。委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。被告：尹某某，男，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。原告陈某某诉被告德阳市科宇型材加工安装工程有限公司（以下简称科宇型材公司）、尹某某建筑工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人陈儒林，被告科宇型材公司及其委托诉讼代理人顾伦到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告连带向原告支付劳务费149759.95元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年6月28日，被告科宇型材公司与泸州市第七建筑工程公司第八分公司（以下简称泸州七建）签订了《门窗工程承包合同》，约定由被告科宇型材公司承包罗江县滨ＸＸ府二期的门窗安装工程。原告从2012年4月开始带领20个民工做前期的开工准备工作，2012年6月开始进场施工，材料由被告科宇型材公司提供，2013年1月初原告施工结束。被告向原告支付部分劳务费后，尚欠部分多次催要无果。2015年4月28日，二被告和原告进行了工程结算，并出具欠条一份，同年12月29日二被告向原告出具了承诺书一份，但二被告没有在承诺期内支付欠款，多次催收无果后，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告科宇型材公司辩称，1.原告与本被告不存在分包关系，是原告与被告尹某某所在的四川宏丰创工贸有限公司（以下简称宏丰创公司）存在法律关系；2.2015年12月29日由原告与宏丰创公司签订了一份承诺书，承诺金额与原告诉请不符；3.根据合同相对性原理，应该由尹某某及所在公司承担相应责任。被告尹某某既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。对原告提交的原被告身份信息、工程承包合同、备忘录、工程结算单、欠条、宏丰创公司工商登记信息，被告科宇型材公司对被告尹某某人口信息、工程承包合同真实性不予认可，对欠条三性均不予认可，对其他证据三性没有提出异议。对被告科宇型材公司提交的备忘录、所涉工程请款申请单及向尹某某转款凭证、承诺书，原告对备忘录、承诺书的关联性不予认可，对所涉工程请款申请单真实性无法确认，转款凭证真实性无异议，但不能看出金额性质，不能达到证明目的。本院认为，原告出示的尹某某人口信息、工程承包合同被告科宇型材公司虽然不予认可，但该二份证据能与其他相关证据相互佐证，本院予以确认。对被告科宇型材公司出示的所涉工程请款申请单，因不能确定真伪，且与本案缺乏关联性，本院不予彩信；被告科宇型材公司出具的承诺书，其记载的内容与原告出具的欠条的记载内容相互矛盾，从证据的证明力来看，原告出具的欠条与工程结算单能够形成证据锁链，相互印证，而被告出具的承诺书系孤证，故欠条的证明力大于承诺书的证明力，因此本院对被告出具的承诺书不予彩信。对其双方出示的证据，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采纳。经审理认定如下法律事实：2012年6月28日，被告科宇型材公司与泸州七建签订了《门窗工程承包合同》，约定由被告科宇型材公司承包罗江县滨ＸＸ府二期的门窗安装工程，承包内容为门窗工程，包工包料。被告科宇型材公司将该工程转包给被告尹某某后，被告尹某某将该工程的劳务分包给原告陈某某。2012年6月，原告陈某某组织人员进场施工，2013年1月初竣工，并以竣工验收。2015年4月28日，原告陈某某与被告尹某某签订《工程结算单》，载明：滨ＸＸ府工程总价368898.2元，已付219138.25元，尚欠149759.95元未付。2015年6月3日，尹某某向陈某某出具《欠条》一张，载明：今欠到陈某某滨ＸＸ府项目人工工资149759.95元。本院认为，被告尹某某口头将涉诉工程的劳务分包给没有劳务施工资质的原告陈某某，虽然该劳务分包合同不具有法律效力，但原告陈某某及时组织人员完成了劳务，并已经验收合格和结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，故被告尹某某应当按照结算价款向原告陈某某支付工程价款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付截止2015年6月3日尚欠的工程款149759.95元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，由被告尹某某全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  鲁万千代理审判员  刘应文人民陪审员  夏 军二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 於
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初125号原告：颜正华，男，1947年9月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：颜福华（原告颜正华之子），男，1978年6月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告：颜福华，男，1978年6月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区法律援助中心法律工作者，执业证号：32312081100069。被告：凌生彬，男，1963年4月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告颜正华、颜福华与被告凌生彬、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月31日，原告颜正华、颜福华申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司为本案共同被告，本院经审查后依法准许原告的前述申请。2016年8月29日，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司的起诉，本院依法予以准许。原告颜正华的委托诉讼代理人颜福华的委托诉讼代理人颜福华，原告颜福华及其委托诉讼代理人谭卫东，被告凌生彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜正华、颜福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、交通费共计256658.5元（死亡赔偿金176060元、丧葬费22848.5元、交通费3000元、停尸费×50元）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告要求死亡赔偿金和丧葬费按新标准予以计算。事实和理由：2014年12月5日9时许，原告颜福华的母亲李光群和黄丽华乘坐被告凌生彬驾驶的川QBK×号两轮摩托车从宗场加油站往新权村方向大约100米左右发生交通事故，李光群当场从摩托车摔下，被告凌生彬随后将李光群送往宗场乡卫生院和宜宾市第三人民医院抢救，李光群经抢救无效于当日12时40分死亡。此事故经交警认定为交通事故。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。被告凌生彬辩称：本次不属于交通事故，交警队出具了不属于交通事故的证明书，且原告要求我方赔偿费我方不予认可，李光群的死属于自身疾病导致的死亡，与我方没有关联，故我方不应当赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告出示的原告身份证复印件、原告户口薄复印件、死者户口薄复印件、被告凌生彬行驶证驾驶证复印件、保险单复印件、交管三大队事故认定书、死者住院病历，被告凌生彬出示的病历复印件9页、道路交通事故证明复印件、不予立案通知书复印件，本院出示的四川金沙司法鉴定所对《川金司鉴【2014】病鉴交字第015号司法鉴定意见书》、《川金司鉴【2014】病重交字第001号司法鉴定意见书》的情况说明、鉴定委托书复印件、宜宾市第三人民医院住院病历（病案号：509456）、四川金沙司法鉴定所鉴定人（古厚隆、王亚琴）当庭说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告出示的黄丽华、颜福华的情况说明及凌成金的证言，因颜福华为本案原告，黄丽华是颜福华的妻子，因此二人出具的情况说明因与本案原告有利害关系，故本院均不予采信，对凌成金的证言，因凌生金未出庭作证，本院无法核实其真实性，故本院不予采信。关于原、被告出示的两份四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书（编号分别为：川金司鉴【2014】病鉴交字第015号、川金司鉴【2014】病重交字第001号）的采信问题，因四川金沙司法鉴定所对死者李光群的死因前后作出两份不同的鉴定意见书，为查明案件事实，本院依法通知作出前述两份鉴定意见书的鉴定人古厚隆、王亚琴出庭作说明。根据当事人双方及本院对鉴定人的当庭询问，鉴定人发现死者脑部有血性液体，且该鉴定系交警部门委托，故认定其为颅脑损伤死亡，遂作出《川金司鉴【2014】病鉴交字第015号鉴定意见书》；随后，交警部门向鉴定人提交了死者在宜宾市第三人民医院的病历，鉴定人根据病历及确定其无外伤的尸表检验，故重新作出《川金司鉴【2014】病重交字第001号鉴定意见书》，认定死者系因高血压性脑出血引起呼吸、循环衰竭死亡。因鉴定人作出的《川金司鉴【2014】病重交字第001号鉴定意见书》结合了病历，更客观真实，故本院依法予以采信，对《川金司鉴【2014】病鉴交字第015号鉴定意见书》不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日9时许，被告凌生彬驾驶川QBK×号两轮摩托车（搭乘李光群、黄丽华）从宗场敬老院往新权村方向行驶，行驶至新权村时李光群从车上倒下。李光群随后被送往宜宾市第三人民医院抢救，入院诊断：右侧基底节脑出血破入脑室、蛛网膜下腔出血、高血压病3级极高危。治疗期间，医院建议家属手术治疗，李光群家属不愿继续治疗并办理了出院。李光群于2014年12月5日12时40分许死亡。2014年12月6日，交管三大队委托四川金沙司法鉴定所对李光群尸体进行尸表检验分析死因。2014年12月10日，该所出具《川金司鉴【2014】病鉴交字第015号鉴定意见书》，意见为：李光群因颅脑损伤死亡。2014年12月22日，该所出具《川金司鉴【2014】病重交字第001号鉴定意见书》，意见为：李光群系因高血压性脑出血引起呼吸、循环衰竭死亡。2015年1月7日，交管三大队作出《宜公交认字2014第00904号道路交通事故证明》，证明李光群搭乘凌生彬驾驶的川QBK×号车时发病后送往医院抢救，李光群因高血压性脑出血引起呼吸、循环衰竭死亡。2015年3月10日，交管三大队作出《宜公交立字[2015]第001号不予立案通知书》，认定此事故不属于交通事故。再查明，1.原告颜正华系死者李光群的丈夫，原告颜福华系死者李光群的儿子。2.死者李光群系农村居民户口。本院认为，本案争议的焦点是李光群的死因如何认定。根据本院采信的四川金沙司法鉴定所出具《川金司鉴【2014】病重交字第001号鉴定意见书》及交管三大队出具的《宜公交立字[2015]第001号不予立案通知书》，结合李光群无外伤以及其患有高血压三级极高危的实际情况，李光群系因高血压性脑出血引起呼吸、循环衰竭死亡，其死亡是自身疾病所致，与交通事故并无关联，故原告主张被告赔偿其因交通事故致李光群死亡的各项损失，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告颜正华、颜福华的全部诉讼请求。案件受理费5150元，减半收取计2575元，由原告颜正华、颜福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  何春华二〇一六年十二月一日书记员  易 恬
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0921执597-03号被执行人：闵宝平，男，1963年4月14日生，汉族。被执行人：梁克芳，女，1962年12月28日生，汉族。本院在执行被执行人闵宝平、梁克芳罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人闵宝平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）沧刑初字第297号案件中对被执行人闵宝平的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一六年十二月九日书 记 员  耿玉仙
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更4230号罪犯高明星，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高密市人民法院于2009年4月23日作出（2009）高刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人高明星犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年12月18日起至2021年12月17日止。2013年4月30日减刑一年，2015年4月28日减刑一年。现刑期自2008年12月18日起至2019年12月17日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高明星准予减刑十个月，其刑期变更为自2008年12月18日起至2019年2月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初2811号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。负责人牛玉栋，系该行行长。委托代理人赵卫东，男，系该行职工。被告邢本军，男，1982年9月7日出生，汉族，住冠县。被告候春连，女，1983年8月20日出生，汉族，住冠县。系邢本军之妻。被告范玉香，女，1953年11月1日出生，汉族，住冠县。被告邢如君，男，1956年12月13日出生，汉族，住冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告邢本军、候春连、范玉香、邢如君借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县农行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告邢本军、候春连偿还本金7321.77元及利息。二、判令被告范玉香、邢如君承担连带还款责任。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢本军，由闫心山、邢如君担保于2014年6月23日在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，到期日为2015年6月22日，贷款方式为一般方式。借款到期后，拒不归还，故诉至法院。被告邢本军、候春连、范玉香、邢如君在本案审理期间未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交小额贷款业务申请表、被告身份证复印件、户口本复印件、农户贷款借款合同、记账凭证，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实。原告提交死亡注销证明，拟证明借款人闫心山于2014年9月25日死亡。上述证据经庭审审查，可以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告邢本军向原告冠县农行申请借款3万元。2014年6月23日，被告邢本军为借款人，闫心山、邢如君为保证人，与冠县农行签订《农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限为12个月。贷款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；担保期限借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约将3万元转到邢本军指定的银行账户。贷款到期后，被告偿还部分本金后，剩余被告借款本息未偿还。2016年7月13日，原告诉至法院。借款人闫心山于2014年9月25日死亡。另查明被告邢本军与被告候春连系夫妻关系。本院认为：借款人邢本军及担保人闫心山、邢如君与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。故原告要求被告邢本军偿还借款本金7321.77元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2014年6月23日至2015年6月22日，按年利率9.6%计算，2015年6月23日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。因此笔借款发生在被告邢本军与被告候春连夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告邢本军、候春连偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邢如君自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。担保人闫心山的担保行为属于其个人行为，不属于夫妻共同债务，驳回原告对范玉香的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告邢本军、候春连于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金7321.77元及利息（2014年6月23日至2015年6月22日，按年利率9.6%计算，2015年6月23日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。二、被告邢如君对上述借款本息承担连带还款责任。被告邢如君承担责任后可以向被告邢本军、候春连追偿。三、驳回原告对被告范玉香的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢本军、候春连、邢如君负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沙元军审 判 员  周丽娜人民陪审员  蒋镜斌二〇一六年十二月十三日书 记 员  齐星明
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2238号之二申请执行人：王德成，男。被执行人：曹德文，男。申请执行人王德成与被执行人曹德文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）庄民初字第07042号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人王德成于2016年8月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款85100元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1202元、执行费1195元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2016年8月11日，本院作出（2016）辽0283执2238号执行裁定书，将登记在被执行人曹德文名下汽车（车牌号为某）予以查封，查封期限为二年。2016年11月24日，本院作出（2016）辽0283执2238号执行裁定书之一，扣留被执行人曹德文在某银行2016年度全部年终奖金。经查询，被执行人无其他存款、股权可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日作出��2016）辽0283执2238号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因查封的汽车，申请执行人暂不要求处理。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  张 敏代理审判员  张海蛟二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 林