wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初1173号原告：李勋华。被告：周方太。委托诉讼代理人：方军，江西腾龙律师事务所律师。特别授权代理。原告李勋华与被告周方太民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勋华、被告周方太的委托诉讼代理人方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告周方太偿还原告借款本金120000元及2014年12月1日至2016年10月31日的利息55200元，本息合计175200元；自2016年11月1日起至借款清偿之日止按月利率20‰计付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月25日，因房地产开发需要，被告周方太多次向原告李勋华借款合计人民币120000元，并在2011年5月28日汇总写下借条一张，载明借款本金120000元，按月利率20‰支付利息，按季付息，借期一年。到期后，被告未归还借款本金，但继续支付利息。2014年12月，被告停止付息。2015年6月1日，被告在借条上注明“暂续借一年”。到期后，原告多次催收，被告以各种理由推拖不还，请求法院依法判决。被告周方太辩称，被告向原告借款120000元是事实，被告以银行转账方式归还了部分借款，具体还款情况还需原告打印其银行交易明细予以核对。被告向原告借款是用于房地产开发，目前楼房销售情况不大好，资金困难，请求降低借款利率，并适当延长还款期限。本院经审理认定事实如下：被告周方太因房地产开发需要资金周转，多次向原告李勋华借款合计120000元，并于2011年5月28日重新出具总借条一张，约定借款利息按月利率20‰计算，按季付息，借款期限一年。到期后，被告未归还借款本金，但继续支付了部分利息。经双方庭后核对，确认利息支付至2014年11月30日。2015年6月1日，被告与原告协议延长还款期限，并在借条上注明“暂续借一年”。期满后，被告未还款。本院认为，本案借款事实清楚，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告周方太未按期归还借款构成违约，依法应承担清偿责任。原、被告对借款利息按月利率20‰计算作出了明确的约定，原告李勋华主张逾期利息按月利率20‰计算符合法律规定。被告周方太要求降低借款利率，因原告不同意，且本案无调整利率的法定事由，对被告的这一主张，本院不予采纳。原告李勋华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下：被告周方太于判决生效后一个月内归还原告李勋华借款本金120000元，利息55200元（2014年12月1日至2016年10月31日），本息合计175200元；并自2016年11月1日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，减半收取计1902元，由被告周方太负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李鉴敏二〇一六年十二月七日代理书记员  张昆林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3746号罪犯杨峰善，男，1972年2月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，1993年3月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，1995年8月17日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年3月6日作出(2013)新刑一终字第29号刑事裁定，认定被告人杨峰善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2023年6月21日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯杨峰善的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯杨峰善在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯杨峰善在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守���规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月监狱积极分子共一次；2015年8月、12月，2016年5月、11月季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯杨峰善已缴纳罚金10000元。本院认为，罪犯杨峰善在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨峰善予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十九日书记员 孟 庆 艳
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2016)鄂0626执723号张继波：你与朱瑞才借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的[2016]鄂06**民初969号判决，已发生法律效力。申请执行人朱瑞才于2016年12月3日向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你5日内履行下列义务：1、向朱瑞才支付案款28000元，并承担迟延履行期间债务利息。2、负担案件受理费250元，申请执行费323元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  卢文涛二〇一六年十二月七日书记员  刘 颖
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1408号之一申请执行人招商银行股份有限公司淄博临淄支行被执行人王宝平被执行人李新惠招商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行王宝平、李新惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初353号民事判决书已经发生法律效力，权利人招商银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额373811.95元未能执行。现查明被执行人王宝平、李新惠无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人王宝平、李新惠有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1408号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人王宝平、李新惠有财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一六年十二月二日代理书记员  齐晓梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初23404号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所��海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告:张轶文，男，1977年8月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张轶文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告张轶文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还招商银行信用卡截至2016年7月18日的欠款本息、滞纳金及费用共计109034.03元，利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向招商银行申请办理了信��卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款无果。为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、张轶文身份证复印件；3、持卡人账单查询。张轶文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。张轶文未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告张轶文向招商银行申请办理信用卡。该申请载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度���其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告��担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2016年7月18日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计109034.03元。本院认为，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规���，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。被告在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，其逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张轶文于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款109034.03元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月19日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告张轶文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  张 琳人民陪审员  郝之涛人民陪审员  刘志远二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨 璐
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0104民初4410号原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所:长春市朝阳区建设街3000号。负责人：张庆，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗秀媛，系该支行职员。被告：刘彦福，男，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告刘彦福借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，原告未在规定时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定期限内缴纳案件受理费，依据最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邢子健二〇一六年十二月十九日书记员  苏春梅
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初569号原告：张艳萍，女，1973年11月27日生，汉族，住易门县，现住易门县。被告：金卫萍，女，1973年5月5日生，汉族，住易门县。原告张艳萍与被告金卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理，因被告金卫萍无法联系，于2016年8月27在《云南法制报》上刊登公告，依法向被告金卫萍公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，于2016年11月11日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告张艳萍到庭参加了诉讼，被告金卫萍经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金55000元，并支付自2013年7月19日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年6月19日，被告以其借用黄长富信用卡到期无法偿还为由向原告协商借款55000元。因平时与被告时有来往，原告就同意借款给被告。同日，原告按被告的要求向黄长富的银行帐户转账50000元，以现金的方式向被告交付5000元，被告向原告出具借条一份，借款期限自2013年6月19日至2013年7月19日。借款期限届满后，原告就无法再联系被告，故向人民法院提起诉讼。被告金卫萍未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。3、中国农业银行银行取款业务回单原件一份，证明原告将借款交给被告。4、房屋所有权证（证号：易房权证2006字第××号）原件一份，证明被告将房产证交给原告作为借款的约束。被告金卫萍未向法庭提交证据。为查明被告的身份情况，本院调取被告金卫萍的户口证明。原告质证后未提出异议。承办人认为，原告提交的身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及本院调取的户口证明，来源、形式合法，内容清晰，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，应采信作为本案认定案件事实的依据。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，产生的不利后果由其自行承担。原告提交的房屋所有权证，与原告主张的案件事实之间不具有关联性，本院不予采信。根据本院确认的证据及当事人陈述，认定案件事实如下：2013年6月19日，被告以其借用黄长富信用卡到期需偿还为由向原告协商借款55000元。同日，原告按被告的要求向黄长富的银行帐户转账50000元，以现金的方式向被告交付5000元。被告向原告出具金额为55000元的《借条》一份，约定还款日为2013年7月19日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款请求，原告向被告提供了借款，该借款行为系双方的真实意思表示，且该借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系。原告与被告在《借条》中已明确约定借款期限至2013年7月19日，现还款期限已经届满，被告未向原告归还借款，应由被告承担归还借款的责任，故对原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。原、被告在借条中约定还款日期为2013年7月19日，被告至今未向原告归还借款，现原告要求被告支付自2013年7月19日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，利率的计算未违反法律规定，原告的该诉请合理部分予以支持，但利息的计算应自借款逾期之日起，即2013年7月20日开始起算。综上所述，为保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金卫萍于判决生效之日起十五日内偿还原告张艳萍借款本金55000元，并支付自2013年7月20日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费550元，由被告金卫萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  乐应飞审 判 员  溥金芝人民陪审员  喻自韦二〇一六年十二月二日书 记 员  杜天星
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1446号罪犯马仲师，男，生于1968年10月20日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年8月15日作出（2011）昭阳刑初字第230号刑事判决，以被告人马仲师夏凤祥犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币20000元。刑期执行至2022年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2014年4月21日、2015年7月14日共裁定减刑1年9个月，刑期执行至2020年12月16日止。执行机关云南省昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马仲师在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年3月至2016年8月的考核中获记表扬3次。上述事实，执行机关提供了罪犯马仲师的罪犯表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯马仲师在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马仲师准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年十二月十六日书记员  张 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3816号罪犯李实荣，男，1971年10月22日出生，汉族，四川省南充市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年2月21日作出(2013)新少刑初字第2号刑事判决，认定被告人李实荣犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。现刑期止日为2024年6月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯李实荣的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李实荣在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯李实荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月获得监狱改造积极分子共一次；2015年7月、12月、2016年4月、9月季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯李实荣在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李实荣予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十九日书记员 孟 庆 艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14506号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：蒋思富，男，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江柯，女，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告蒋思富、江柯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚、被告蒋思富到庭参加诉讼。被告江柯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋思富、江柯返还借款本金25万元，支付截至2016年7月12日的期内利息22420.45元、罚息及复利25819.36元，并支付自2016年7月13日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金25万元为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未支付的利息及罚息为基数，按罚息利率计收）；2.蒋思富、江柯支付律师费4000元。事实和理由：2015年1月26日，兴业银行重庆分行与蒋思富、江柯签订了《零售授信额度借款合同》（以下简称借款合同），约定兴业银行重庆分行向蒋思富、江柯授予自助额度为25万元的贷款，用于支付合同款，该笔借款期限为12个月。债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。上述借款合同对借款偿还、计算、结息作出了明确约定。2015年1月26日，兴业银行重庆分行依约向蒋思富的借记卡发放了25万元贷款，双方约定以此卡作为蒋思富、江柯信用贷款支用与偿还的结算工具。2016年1月26日借款到期后，蒋思富、江柯尚欠兴业银行重庆分行本金25万元及期内利息22420.45元。截至2016年7月12日止，蒋思富、江柯尚欠兴业银行重庆分行罚息及复利25819.36元。兴业银行重庆分行多次催告，蒋思富、江柯仍未履行还本付息的义务。被告蒋思富辩称，借款事实属实，请求法院给予其五年宽限期返还本金，但因经济条件有限，不承担利息、复利、罚息以及律师费。被告江柯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，兴业银行重庆分行（债权人）与蒋思富（债务人）、江柯（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于经营类贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币25万元，额度授信有效期自2015年1月26日起至2016年1月26日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有效期，且贷款周期日不得长于额度授信有效期到期日；借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天，借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6；所有借款以借款实际占用天数计算利息。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按本合同约定的借款计息方式计息。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。2015年1月26日，兴业银行重庆分行向蒋思富发放了25万元贷款。从2015年1月26日至2016年1月26日，实际借款天数365天。2016年1月26日借款到期，蒋思富于到期当日支付借款利息10417元，同日兴业银行重庆分行自蒋思富账户上扣划12.55元抵扣利息。借款到期后，蒋思富、江柯尚欠兴业银行重庆分行本金25万元、期内利息22420.45元。另查明，兴业银行重庆分行为本案诉讼支付重庆俊杰律师事务所律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、银行流水、还款记录、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，蒋思富、江柯与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。2015年1月26日，兴业银行重庆分行向蒋思富放款25万元，已履行了合同义务。借款到期后，蒋思富、江柯未依约返还借款本金并足额支付借款利息，故对兴业银行重庆分行要求蒋思富、江柯返还借款本金25万元、支付借款利息22420.45元的诉讼请求，本院予以支持。蒋思富、江柯未按约足额偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，依合同约定向兴业银行重庆分行支付逾期罚息及复利。根据《零售授信借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款罚息利率计收复利，未明确约定对逾期罚息计收复利，故蒋思富、江柯应对尚欠期内利息支付复利，对兴业银行重庆分行要求蒋思富、江柯对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由蒋思富、江柯负担，故对兴业银行重庆分行要求蒋思富、江柯负担律师服务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋思富、江柯于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金25万元，支付期内利息22420.45元；二、被告蒋思富、江柯于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年1月27日起至本息付清之日止按借款年利率12.96%上浮50%计算的罚息（以尚欠本金25万元为基数，利随本清）、复利（以应付未付的利息22420.45元为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计算，按日计收）；三、被告蒋思富、江柯于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6822元，由被告蒋思富、江柯负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告蒋思富、江柯自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月五日书 记 员  黄艳清
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4007号原告：李坚锐，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李泽鹏，男，1993年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市。代理权限：特别授权。被告：廖燕红，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：廖海滨，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李坚锐与被告廖燕红、廖海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坚锐的委托代理人李泽鹏到庭参加诉讼，被告廖燕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告廖海滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李坚锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖燕红偿还借款人民币500000元及利息（月利率3%计算，自2015年10月12日起计至还清款项之日止）；2.判令被告廖海滨对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月12日，被告廖燕红向原告李坚锐借款人民币500000元，双方约定利息按月利率3%计算，该笔借款并由被告廖海滨提供连带清偿责任担保。两被告当日出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨被告未能偿还。廖燕红、廖海滨均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖燕红、廖海滨经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院查明的事实：2015年10月12日，被告廖燕红向原告李坚锐借款人民币500000元，双方约定借款利率为月利率3%，并约定由被告廖海滨提供连带责任担保，未约定还款期限；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告廖燕红未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。综上所述，原告李坚锐与被告廖燕红、廖海滨之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告廖燕红未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的诉讼请求符合法律规定可以支持。原告与被告廖海滨在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告廖燕红未能依约偿还借款，担保人即被告廖海滨对此应承担连带清偿的民事责任。被告廖海滨在承担保证责任后，有权向被告廖燕红追偿。被告廖燕红、廖海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1.被告廖燕红应于本判决生效后十日内偿还原告李坚锐借款人民币500000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月12日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.被告廖海滨对上述款项承担连带清偿责任；3.被告廖海滨在承担保证责任后，有权向被告廖燕红追偿；4.驳回原告李坚锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，财产保全费3020元，计人民币13170元，由被告廖燕红、廖海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永福人民陪审员  谢秋娥人民陪审员  钟玉琴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  苏明坡
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1381财保86号申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。法定代表人彭永庚，联社董事长。被申请人冷水江先河化工有限公司。法定代表人潘冬强，该公司董事长。被申请人潘冬强，男，1989年9月4日出生，汉族。被申请人易成生，男，1963年11月19日出生，汉族。被申请人肖艳，女，1969年7月14日出生，汉族。被申请人潘冬钦，男，1970年10月14日出生，汉族。被申请人刘国清，男，1970年11月29日出生，汉族。被申请人龙玉珍，女，1972年10月4日出生，汉族。被申请人廖特，男，1979年7月9日出生，汉族。被申请人徐湘芝，女，1981年3月9日出生，汉族。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人冷水江先河化工有限公司、潘冬强、易成生、肖艳、潘冬钦、刘国清、龙玉珍、廖特、徐湘芝金融借款合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款（其他收入）800万元或价值相当的其他财产。本院认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人冷水江先河化工有限公司、潘冬强、易成生、肖艳、潘冬钦、刘国清、龙玉珍、廖特、徐湘芝银行存款（其他收入）800万元或查封价值相当的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 凌二〇一六年十二月十二日书记员 梁煜东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执6440号申请执行人北京宝利美雅商贸有限公司。法定代表人陈爱国，总经理。被执行人北京联拓诚信商贸有限公司。法定代表人徐敏，经理。北京宝利美雅商贸有限公司（以下简称：宝利公司）与北京联拓诚信商贸有限公司（以下简称：联拓公司）买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年1月28日作出的2015年大民（商）初字第9309号民事判决书已发生法律效力。宝利公司于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人联拓公司给付款项共计303730.57元。本院已依法受理。本院于2016年10月18日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人联拓公司送达了执行通知书及财产报告令。本院未发现被执行人联拓公司名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人联拓公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人宝利公司申请执行的案款303730.57元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人联拓公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2015年大民（商）初字第9309号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一六年十二月十九日书 记 员  汤鸿磊
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执1321号申请执行人牟某某。被执行人吴某某。被执行人金某。本院在执行申请执行人牟某某与被执行人吴某某、金某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止本院[2016]辽01**民初1312号民事判决书的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 代          威执行员 钟     安     龙执行员 张猛二O一六年十二月二日书记员 李          娅
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑06民终2458号上诉人（原审被告）：刘颜端，男，汉族，1990年8月5日出生，采油五厂工人。委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前（系刘颜端母亲），女，汉族，1966年8月19日出生，大庆油田责任公司第八采油厂退休工人。被上诉人（原审原告）：王志杰，女，汉族，1974年4月22日出生，无职业。委托诉讼代理人：郭力（系王志杰丈夫），男，汉族，1969年11月15日出生，大庆市高新区公安局民警。上诉人刘颜端因与王志杰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(20l6)黑0691民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘颜端的委托诉讼代理人高双、李前与被上诉人王志杰的委托诉讼代理人郭力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘颜端上诉请求：一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院(2016)黑069l民初1365号民事判决，并依法改判上诉人不承担民事责任。二、涉诉一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，在认定事实方面，本案中上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是不成立的，在被上诉人处借钱并非上诉人真实的意思表示。本案涉嫌刑事犯罪，正在公安机关的侦查中，相关债权凭证原件均在大庆市高新区公安分局保存。根据《民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，一审法院应当依职权调取相关刑事案件卷宗，用以查清本案事实。而且事实上，被上诉人提交到法院的证据均为在大庆市高新区公安分局复印的复印件，所以一审法院对于本案涉及刑事犯罪正在侦查过程中一事是明知的。根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，法院应裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理。第二，被上诉人提交的借条上显示约定还款日期为2014年5月20日，距被上诉人提起诉讼2016年7月14日已经超过了两年的诉讼时效，且被上诉人起诉前从未向上诉人提出还款要求，所以被上诉人认为本案己经超过诉讼时效，按照法律相关规定，被上诉人己经失去的胜诉的权利。综上所述。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人王志杰辩称，请求维持一审判决。针对诉讼时效问题：一、一审中上诉人并未对诉讼时效表示过异议，则二审提出法庭应不予采纳。二、在上诉人借款到期2014年5月20日之后，被上诉人曾多次向上诉人索要借款，曾于2014年6月10日前后与上诉人的亲属见面商谈还款事宜，地点在百湖艺术群落，具体房号记不清了，此事有公安机关调查证明。三、在公安机关调查期间（包括嫌疑人被取保候审期间和解除取保候审之后）被上诉人多次向公安机关索要证据原件用于起诉上诉人，公安机关均以调查未结束为由不予提取，直至公安机关认为调查已结束不影响民事案件诉讼即予以提取。四、被上诉人在2016年5月初，曾向高新区法院立案庭提起民事诉讼，高新区法院因原被告户籍地均不在高新区法院辖区，只有约定管辖为由告知需审查及请示领导。被上诉人将起诉材料留置法院，直至2016年7月14日立案。原审原告王志杰一审诉讼请求：判令被告偿还本金1万元、利息5200元（按月利率2%自2014年4月20日计算至2016年6月20日）。一审查明，2014年4月20日，被告刘颜端向原告王志杰借款1万元，并出具了借条，双方约定借款按月利率2.5%，借款期限一个月，2014年5月20日前偿还借款。当日，被告刘颜端给原告出具了1万元借款的收条。因被告刘颜端至今未向原告偿还借款及利息。现原告王志杰起诉要求被告刘颜端偿还原告借款本金1万元及利息5200元（自2014年4月20日起按月利息2%计算至2016年6月20日）。一审认为，因被告刘颜端给原告王志杰出具了借条及收条，故被告刘颜端向原告王志杰借款的事实客观存在。被告刘颜端应当按约定向原告王志杰偿还借款。对于原告王志杰要求被告刘颜端偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中约定的月利率2.5%过高，故对于原告王志杰要求被告刘颜端按月利率2%支付自2014年4月20日起至2016年6月20日的利息5200元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称此案涉及刑事案件，证据不足，本院对此辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：被告刘颜端于本判决生效之日偿还原告王志杰借款1万元及利息5200元。本院审理过程中，上诉人刘颜端提交如下证据：立案决定书复印件一份（提交复印件）。欲证明，本案涉嫌的刑事犯罪已经在公安机关立案侦查，并未审结，本案依法应当中止审理。被上诉人王志杰质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，证明不了上诉人所证明的问题，案件侦查至今已经2年半有余，当初的嫌疑人均未采取强制措施，证明犯罪的事实依据不足，不足以认定是犯罪。本院认为，被上诉人对该证据真实性没有异议，故本院对该证据真实性予以确认。结合双方当事人一、二审提交的证据及一、二审诉辩理由，本院查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于本案借贷关系是否真实的问题。一审庭审时，上诉人对借据的真实性没有异议，故对上诉人该项上诉理由不予支持。关于上诉人主张本案借款涉嫌刑事犯罪的问题。由于其提供证据不足以证实本案涉嫌刑事犯罪，故上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。由于在一审期间，上诉人刘颜端没有向法院提出诉讼时效的抗辩，其在二审期间提出，且没有提出新证据予以证实，故其该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人刘颜端的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人刘颜端负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张智源审 判 员  赵 楠代理审判员  张和平二〇一六年十二月十五日书 记 员  顾婉婷
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第4808号原告：龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部，住所地龙泉驿区龙泉街办董郎路106号。经营者：胡治国，男，1974年2月22日出生。委托代理人:蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：四川鸥鹏建筑工程公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道66号。法定代表人：谢合勇，该公司总经理。委托代理人：李敏，该公司职员。原告龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部（以下简称鸿宇经营部）与被告四川鸥鹏建筑工程公司（以下简称鸥鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，鸥鹏公司提起反诉，本院审查后予以受理，案件依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿宇经营部的委托代理人蔡天海，被告鸥鹏公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿宇经营部诉称：原、被告双方于2012年10月8日、2014年3月10日签订《混凝土加工供应合同》，原告向被告供应混凝土用于其承建的金山御景蓝湾项目。约定每月25日为结算日，次月5日支付结算量80%，尾款于工程主体断水180个工作日付清，未按时支付的按未付款每天1‰支付违约金。签订合同后，原告按约定进行供货，被告仅支付部分货款。截至2014年11月被告累计欠原告货款2135284.2元，并于11月下旬停止向原告购买混凝土，原告于2015年2月4日通知被告，解除双方所签合同并要求被告支付欠款。被告接到通知后支付了60万元货款，仍欠1535284.2元至今未付。综上，被告拖欠原告货款并单方面终止合同，已构成违约。故诉至法院，请求判令：1、确认双方所签订的混凝土供应合同已解除；2、支付原告货款1535284.2元，并从2015年1月1日起按每日1‰标准支付违约金；3、被告承担本案诉讼费用。被告鸥鹏公司答辩并反诉称：原、被告双方存在混凝土买卖关系属实，双方在2012年10月8日签订一份供应合同，后又于2014年3月10日签订一份采购合同。2014年10月建设方因资金问题通知被告暂停施工，故被告通知原告暂停供应。在履行合同过程中，被告没有拖欠行为，目前仅差750592.74元未付，原告主张的金额有误。原告的通知行为不发生解除合同效力，双方的合同解除时间实际应为2015年11月初。被告没有违约行为，不应承担支付违约金责任。假设承担责任违约金也应从起诉之日计算，并应当调减。另外，原告供应的混凝土存在质量问题，导致施工现场停工或返工，给被告造成巨大损失，故被告提出反诉，请求判令原告向被告支付赔偿金565811元，并由原告承担本案反诉费用。原告针对反诉答辩称：不同意被告的反诉请求，原告均按约定供应的混凝土，不存在被告所说的情况。双方在2015年11月结算时，被告也未提出原告违约扣减相应款项的事宜，故被告的反诉没有依据。经审理查明：2012年10月8日，原、被告签订《混凝土加工供应合同》，由被告向原告购买商品混凝土，用于被告承建的金山御景蓝湾项目。后原告开始持续向被告供应混凝土，在供货期间双方于2014年3月10日就该项目又签订《预拌混凝土采购合同》一份，约定原告向被告供应混凝土范围为御景蓝湾工程施工图纸范围所用混凝土，主体部分按施工图纸计量结算，主体浇筑10层顶板时被告每月对供货量确认后向原告支付供应总量的80%，主体完工后三个月付清所有款项。被告未按期付款的，原告给予15个工作日缓冲期，仍未付款的按应付款1‰每天支付违约金。原告应按约定和计划供货，保证浇捣的需要，因供应不及时或者由于质量问题引起堵管等设施故障导致浇捣中断引起的冷缝问题，由供方负责损失。因一方违约合同不能履行的，另一方提前10天通知违约方后，可中止或解除合同，由违约方承担责任。原、被告双方陆续交易直至2014年11月左右结束，期间被告陆续向原告支付了大部分款项。2015年2月4日、7月20日原告分二次通过邮寄向被告发函，内容为要求被告支付剩余货款及解除双方合同。后双方于2015年11月5日进行总结算，确认总金额为13827817.04元，被告向原告已付款总额为13077224.30元，仍余750592.74元未付。2015年12月1日，双方签署会议纪要一份，内容为原告供应的相关资料在2015年12月2日整理完毕提交被告，关于商品砼质量问题和堵管问题，多次协商未能达成一致意见，确定于2015年12月15日前由双方和劳务三方共同协商处理，双方权利义务和违约责任按协议约定协商处理，御景蓝湾因建设单位原因停工，复工后原告表示不再供应，由被告另行选择商砼供应商，解除原协议事宜另行协商处理。上述事实，有《混凝土加工供应合同》、《预拌混凝土采购合同》、付款凭据、结算清单，函件、会议纪要及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《混凝土加工供应合同》、《预拌混凝土采购合同》均系双方真实意思表示，为合法有效合同。现双方对合同关系已解除的事实均无异议，对此本院予以确认。合同解除后被告应在合理期限内向原告支付剩余的混凝土款，本院判令被告承担从原告起诉之日起的违约金，标准酌定按人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算。对于被告的反诉请求，根据双方的会议纪要显示，双方对商品砼问题及堵管问题未达成一致意见且需双方与劳务共同协商处理，被告亦认可该款项目前仍未实际支付产生，故应待实际发生后另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《预拌混凝土采购合同》已解除；二、被告四川鸥鹏建筑工程公司于本判决生效后10日内向原告龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部支付货款750592.74元及违约金（该违约金以750592.74元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准执行，从2015年11月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；三、驳回原告龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部的其他诉讼请求；四、驳回被告四川鸥鹏建筑工程公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取9309元，由原告负担4748元，由被告负担4561元。反诉案件受理费减半收取8113元，由被告负担。案件保全费5000元，由原、被告各负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  秦海伦二〇一六年十二月七日书记员  钟小丽
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执1242号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人林刚，男，1972年1月5日出生于四川省攀枝花市，汉族，住四川省攀枝花市西区。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行林刚罚金一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）川0403刑初233号刑事判决书已发生法律效力，被执行人林刚应缴纳罚金4000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年12月15日移送执行，本院于2016年12月15日立案受理。本案在执行过程中，被执行人林刚自动履行了本案全部标的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0403刑初233号刑事判决书第一项关于判处罚金4000元的执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员 陈 亮执 行 员 欧阳烨执 行 员 王丁一二〇一六年十二月十九日书 记 员 刘婷婷
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执86号之五申请执行人：孙道刚被执行人：陈国新、陈静、陈珺珺、陈颖、房绪贞、许成秋、莱芜市国兴工贸有限公司本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1794号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈静在中国银行24×××38账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一六年十二月二十九日书记员  李智
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)忻中执复字第9号申请复议人（被执行人）：王全鱼，女，1954年6月17日生，汉族，忻府区播明镇西播明村村民。申请执行人赵亮和，男，1955年9月20日生，汉族，忻府区播明镇前播明村人。被执行人冯改宏，男，1952年12月2日生，汉族，忻府区播明镇西播明村村民。申请复议人王全鱼不服忻府区人民法院（2015)忻执异字第00013号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人赵亮和于2003年7月11日向忻府区法院申请执行已生效的山西省忻州地区中级人民法院（2000）忻民一终判字第52号民事判决书，该院受理后，在执行过程中，因被执行人冯改宏一直查找不到，于2003年12月30日中止执行。申请执行人赵亮和于2014年5月21日提出恢复执行。该院于2014年6月24日向被执行人冯改宏送达执行通知书，责令其限期履行，但被执行人冯改宏未履行生效判决书确定的义务。2014年7月18日冻结被执行人冯改宏之妻王全鱼银行存款82720元。2014年8月5日案外人王全鱼提出执行异议，该院作出（2014)忻府执字第242-1号执行裁定书予以驳回。王全鱼向忻州市中级人民法院申请复议，忻州市中级人民法院于2014年10月5曰作出（2014)忻中执复字第6号执行裁定书，认为忻府区法院在未追加案外人王全鱼为本案的共同被执行人的情况下，冻结案外人王全鱼的银行存款，不符合法律规定应予纠正，撤销忻府区法院（2014)忻府执字242号执行裁定、（2014)忻府执字第242-1号执行裁定。2014年12月2日，忻府区法院作出（2014)忻府执字第242-2执行裁定书依法追加王全鱼为本案的被执行人，并继续冻结其名下银行存款。王全鱼再次提出执行异议。执行法院认为，被执行人冯改宏与申请执行人赵亮和的债务经山西省忻州地区中级人民法院（2000）忻民一终判字第52号民事判决书已经确认，申请执行人赵亮和与被执行人冯改宏的的债务发生于1995年4月18日，而被执行人冯改宏与案外人王全鱼于2004年10月12日解除婚姻关系，该笔债务关系产生于被执行人冯改宏与案外人王全鱼婚姻关系存续期间，本院冻结王全鱼名下的存款应属执行夫妻关系存续期间的共同债务的行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第71条之规定，驳回王全鱼的异议。申请复议人王全鱼不服忻府区人民法院（2015)忻执异字第00013号执行裁定书，向本院申请复议，申请复议的主要理由，一、赵亮和、冯改宏、赵生金三人因承揽工程抵押所欠的债务与我案外人无关，二、本案执行依据（2000）忻民一终判字第52号民事判决书没有发生法律效力。三、冻结我案外人赖以生存的征地补偿款就是剥夺我在社会上生存的权利。请求1、撤销忻府区人民法院(2014)忻府执字第242-2号执行裁定书。2、撤销忻府区人民法院（2015)忻执异字第00013执行裁定书。3、责令退回王全鱼赖以生存的征地补偿费82720.8元。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，被执行人冯改宏是城市户口，原是忻府区陶瓷厂停薪留职工人，至今无退休工资，在西播明村无承包地。被执行人王全鱼与被执行人冯改宏已于2004年10月12日在太原市迎泽区人民法院调解离婚，家庭财产即西播明村院落在2006年10月26曰经太原市迎泽区人民法院调解属王全鱼所有。王全鱼于1998年作为户主与忻府区西明镇西播明村委会签订土地承包合同，承包土地4.32亩，2014年忻州市七四五一工程征用其耕地1.2亩，征地补偿款共计155840元（忻府区法院已扣划82720.8元）。承包土地时家庭成员还有儿子冯保春、女儿冯雅琴，现家庭成员还有长孙冯柯通、次孙冯柯栋、外甥女安佳惠。本院认为，申请复议人王全鱼有多项异议，但是忻府区法院只针对夫妻共同债务作出异议裁定，即遗漏异议请求，依法应裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2015)忻执异字第00013号执行裁定书；二、发回忻府区人民法院重新审查。审判长  贺宽存审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一六年十二月五日书记员  周军华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4629号刘林凯:刘林凯犯盗窃罪一案，本院(2015)驿刑初字第105号刑事判决已发生法律效力。经移送本院于2016年11月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初3060号原告蒋金翔，男，1956年12月27日生，住盐城市城南新区。委托代理人李兆华，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律服务工作者。被告苏仲，男，1972年9月26日生，住盐城市亭湖区。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人陶春梅、苏惠，江苏一正律师事务所律师。本院在审理原告蒋金翔与被告苏仲、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋金翔撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告蒋金翔负担。审 判 长  孙 伟代理审判员  陶鹰峰代理审判员  朱海浩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  封 莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初11913号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，该行行长。委托诉讼代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告冯兴刚，男，1981年2月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯兴刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家骥担任审判长，与人民陪审员龙先碧、韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周铂轩担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人潘健到庭参加了诉讼，被告冯兴刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年4月1日，原告平安银行重庆分行与被告冯兴刚签订《个人信用额度贷款合同》。2014年4月1日起，平安银行重庆分行向冯兴刚逐笔发放期限为3个月的循环贷款，贷款总金额为1000000元，贷款利率执行年利率15.12%。2015年4月以前，冯兴刚一直正常还款，但2015年4月21日至2016年5月17日期间冯兴刚累计提取的1000000元借款，在到期后均以无力还款为由拒绝还款。经多次催收，冯兴刚仍未按约归还本息。平安银行重庆分行有权宣布合同提前到期，要求冯兴刚归还已发放的全部贷款并按合同约定利率支付利息、罚息、复利及相关费用。平安银行重庆分行请求判令：1、被告冯兴刚偿还原告贷款本金1000000元以及截至2016年5月17日的利息36009.04元、罚息204750元、复利27012.54元，合计1267771.58元；2、被告冯兴刚偿还自2016年5月18日起至本息偿还之日止，以未归还的本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、被告冯兴刚承担本案诉讼费、公告费。被告冯兴刚未答辩。经审理查明，2014年4月1日，冯兴刚与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向冯兴刚提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。分期还款任一期未按时足额还款，平安银行重庆分行有权要求冯兴刚归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，冯兴刚未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年3月27日，冯兴刚向平安银行重庆分行贷款两笔，金额均为500000元，合计1000000元，贷款利率均为15.12%/年，贷款期限均为3个月，起贷日均为2015年3月27日，到期日均为2015年6月27日，首次还款日均为2015年4月27日，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。平安银行重庆分行向冯兴刚发放了上述贷款共1000000元后，冯兴刚未按期归还贷款本息。截至2016年5月17日，冯兴刚尚欠平安银行重庆分行借款本金1000000元、利息36009.04元、罚息204750元、复利7968.1元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、公告及公告费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，平安银行重庆分行与冯兴刚签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，冯兴刚未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。冯兴刚应当按照合同约定偿还尚欠平安银行重庆分行全部借款本息。关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。冯兴刚与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证中，约定贷款利率为15.12%/年,未按期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该约定属于双方合意的结果，是当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。但平安银行重庆分行要求冯兴刚偿还的截至2016年5月17日复利金额系以未还利息和罚息为基数计算，同时要求自2016年5月18日起至本息偿还之日止以未偿还的利息、罚息为基数计算复利，与合同约定不符，本院以冯兴刚未还利息为基数主张复利金额，对罚息部分作为复利计算基数不予支持。被告冯兴刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯兴刚自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金1000000元,截至2016年5月17日的利息36009.04元、罚息204750元、复利7968.1元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2016年5月18日起至款项付清时止，以未归还的借款本金1000000元为基数，按照贷款执行利率15.12%/年上浮50%计收的罚息，以欠付利息36009.04元为基数，按照贷款执行利率15.12%/年上浮50%计收的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16210元、公告费300元，由被告冯兴刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李家骥人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一六年十二月二十八日书 记 员  周铂轩
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0681财保128号申请人:龙口香弛粮油有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：刘连民，任经理。被申请人：诸城金聚农牧发展有限公司，住所地：潍坊市诸城市。法定代表人：李宝成。任经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费1270元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫东二〇一六年十二月五日书记员  吕怡慧
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0582执599号申请执行人：白景梅，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人:张良，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。被执行人：刘全正，男，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市。本院于2016年10月24日立案执行白景梅、张良申请执行的与被执行人刘全正义务帮工人受害责任纠纷一案，执行过程中，双方当事人经自行协商，被执行人于2016年12月12日给付申请执行人23000元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2015）集民重字第14号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  田春雨二〇一六年十二月十二日书记员  王立智
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执459号申请执行人马红孝，男。被执行人宝鸡市大象广告有限责任公司。本院在执行申请执行人马红孝与被执行人宝鸡市大象广告有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据(2015)宝中民一终字第00350号,00351号,00352号民事判决书,执行标的8250元，执行费50元；本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，司法查询暂无存款，被执行人自觉履行案款4000元。下余案款4250元被执行人拟定2017年给付。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0326执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀有会审判员  李海生审判员  王宏让二〇一六年十二月十五日书记员  王书强
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）苏8602民初571号之二原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚青，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京市栖霞区大利嘉百货店，经营场所江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道兴都晴轩*幢***室。经营者：刘建国，男，1963年3月23日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告南京市栖霞区大利嘉百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，因送达出现困难，本案依法转为普通程序，并向被告公告送达了诉讼材料，并定于2016年12月9日上午10时整在本院第五法庭公开开庭审理。审理中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉处理。案件受理费589元，减半收取295元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审 判 长  刘方辉代理审判员  邢 芳代理审判员  刘 颖二〇一六年十二月九日书 记 员  周 婕附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下例范围：……（十一）其他需要裁定解决事项。……
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4330号罪犯马永兰，女,回族，1952年7月17日出生于贵州省威宁县，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○一二年六月五日作出(2012)昭中刑二初字第5号刑事判决，以被告人马永兰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一二年八月二十三日作出（2012）云高刑复字第236号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年十二月三日作出（2014）云高刑执字第3151号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理。现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系老犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记表扬8次，特殊表扬3次，并被评为2014届、2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯马永兰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年(刑期自2016年12月26日起至2041年12月25日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 何丽萍二〇一六年十二月二十六日书记员 刘源哲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0184民初4504号原告：李国强，住广州市从化区。被告：冯永强，住广州市从化区。原告李国强诉被告冯永强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李国强到庭参加了诉讼，被告冯永强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年5月11日前租用原告的钩机在新丰县沙田镇中天村开采瓷泥，并以原告的拖车粤R×××××拖运钩机，尚欠原告钩机工程款和拖机费共17150元，被告约定2015年5月底还清，但至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还钩机工程款及拖机费共17150元及支付利息（自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2010年5月11日，被告冯永强向原告李国强写下《欠条》，载明：“今欠到国强勾机工程费、拖机费共款壹万柒仟壹佰伍拾元正。（17150元）。”经原告追收，被告没有偿还。后被告在《欠条》上写下：“定5月份底付清，冯永强，2015年2月16日。”其中“2015年2月16日”的“5”字有改动，“5”为原告述称。此后被告一直没有偿还。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告向原告立下《欠据》，确认尚欠原告勾机工程款、拖机费17150元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。经原告催收，被告承诺“定5月份底付清”，但没注明为何年，属于约定不明确，原告可以随时要求被告履行。现原告向本院起诉，被告仍未履行，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告支付钩机工程款、拖机费17150元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息应从起诉之日（2016年10月27日）起计付。庭审中，原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯永强自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李国强钩机工程款、拖机费共17150元及逾期利息（从2016年10月27日起按年利率6%计付至付清之日止）；二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元（原告李国强已预交），由被告冯永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江志辉二〇一六年十二月十九日书记员  卢德升
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初2794号之一原告：山东中强（潍坊）律师事务所，住所地：山东省潍坊市东风东街***号德蒙商务广场*座*楼。法定代表人：王海东，职务：该所主任。被告：邓颖，女，1989年7月23日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告山东中强（潍坊）律师事务所与被告邓颖诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告山东中强（潍坊）律师事务所于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东中强（潍坊）律师事务所申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中强（潍坊）律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中强（潍坊）律师事务所负担。代理审判员  宋传发二〇一六年十二月二十八日书 记 员  于 峰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)黑06民终2532号上诉人（原审原告）：赵西平，男，汉族。委托诉讼代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵景梅，女，汉族。上诉人赵西平因与被上诉人赵景梅牧业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林园民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，上诉人赵西平、被上诉人赵景梅到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。赵西平上诉请求：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2015）林园民初字第182号民事判决；二、依法改判被上诉人偿还上诉人欠款及逾期还款利息即37,500元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决以上诉人超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求，属认定事实不清，且无事实根据，判决错误。一、上诉人提起本案诉讼，向被上诉人主张债权请求权，并未超过诉讼时效。被上诉人于2004年2月28日为上诉人出具3万元欠条后，上诉人从2005年开始每年都向被上诉人主张权利，向其索要该笔欠款，曾同刘奇、高书胜等人一同前往被上诉人住处向其多次索要本案诉争的该笔欠款。被上诉人每次均以没钱无力偿还为由不予给付，一直拖欠至上诉人提起本案诉讼时尚未偿还。依据《民法通则》及有关司法解释的规定，债权人向债务人索要欠款，即向债务人主张权利，属于引起诉讼时效中断的法定情形，从债权人向债务人主张权利时，诉讼时效中断，时效中断后重新计算。本案诉争的该笔欠款由于上诉人每年都向被上诉人主张权利索要欠款，诉讼时效中断后又重新计算，因此，本案争议并未超过诉讼时效。另，根据最高人民法院关于证据规定的事实推定规则，用已知事实推定未知事实，在被上诉人出具欠条不予偿还后，上诉人不可能不经常向被上诉人索要欠款，即使上诉人没有证据证实诉讼时效中断，也应依法推定上诉人从被上诉人欠款后经常向其主张权利索要欠款，从而引起诉讼时效中断。一审法院，以超过诉讼时效为由，判决驳回上诉人的债权请求权，同时违反了保护债权人利益的法律原则。二、本案争议的债务纠纷，不受法律规定的诉讼时效限制。被上诉人出具的欠条内容，未约定本案诉争的3万元欠款的还款期限，依据法律规定，该笔属于不定期偿还的欠款，不定期欠款的诉讼时效，从债权人向债务人主张权利时起计算诉讼时效。本案诉讼时效起算点，应当从上诉人向被上诉人主张权利时起计算，即从上诉人提起本案诉讼，主张债权请求权时起计算本案争议的诉讼时效。据此，本案争议亦未超过诉讼时效。赵景梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵西平向一审法院起诉请求：一、请求给付草原转包出卖房屋、羊只、养羊设备等价款3万元，及逾期付款利息37,500元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2004年2月28日与被告签订《牧羊场转卖、放牧地转让合同》，原告将长青林场的牧羊场、放牧地转卖、转让给被告，总价款为8万元，转包期限自2004年2月28日至2017年12月31日，被告当时给付了原告5万元，尚欠3万元，该3万元双方约定于2004年末前还清。现原告诉讼至法院，要求被告给付剩余欠款3万元及利息37,500元。一审法院认为，被告基于牧羊场、放牧地转让合同给原告出具的3万元欠条，约定了履行期限。在被告未能履行偿还借款义务时，债权人应该在法律规定的诉讼时效期限内提出请求，即应在还款期限届满后的两年内向被告主张权利。庭审中，被告以“该欠条已经超期”为由进行抗辩且称至今原告未向其主张过该债权，原告也未能提供充分证据证实该笔债务的诉讼时效存在中止、中断的情况，故原告赵西平向被告赵景梅主张给付剩余欠款本金及利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条的规定，判决：驳回原告赵西平的诉讼请求。二审中，本院二审期间，赵西平围绕上诉请求，申请证人刘铁磊、刘奇、房万彬、宋维国出庭作证，欲证明从2005年到2014上诉人始终在向被上诉人主张欠款，此案不存在超过诉讼时效的问题。赵景梅质证称，对四位证人的证言，我方认为均不属实。本院认为，由于四位证人均不认识被上诉人，不能清楚的陈述上诉人向被上诉人索要欠款的情形，且没有其他证据佐证，故对该四位的证人证言，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点系赵西平的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据双方于2004年2月28日签订的《牧羊场转卖、放牧地转让合同》的约定，“乙方欠甲方的叁万元人民币在2004年末还清”，双方对于叁万元的欠款约定了履行期限。故对赵西平主张的欠条未约定欠款的还款期限，故不受法律规定的诉讼时效限制的诉请，本院不予支持。对于赵西平主张的涉案的债权请求权未超过诉讼时效的诉请，因赵西平未提供充分的证据证明该笔欠款存在诉讼时效中止、中断情形。故对赵西平的上诉请求，本院不予支持。综上所述，赵西平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人赵西平负担。本判决为终审判决。审 判 长  周铁峰审 判 员  刘振影代理审判员  李 丹二〇一六年十二月九日书 记 员  姜海涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0527民初902号原告张青花，女，1976年5月24日出生，苗族，农民。委托代理人陆安伟，湖南三行律师事务所律师。被告曾译，曾用名曾建国，男，1980年11月2日出生，苗族，农民。被告苏红萍，曾用名苏满花，女，1983年11月20日出生，苗族，农民，系被告曾译之妻。两被告的委托代理人龙满翠，女，1965年4月5日出生，苗族，农民，系曾译的姨妈。原告张青花与被告曾译、苏红萍买卖合同纠纷一案，原告张青花于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李锡政进行独任审理，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张青花及其特别授权的委托代理人陆安伟，被告曾译、苏红萍的特别授权委托代理人龙满翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青花诉称，二被告系夫妻关系。2012年至2014年4月12日，二被告在原告处购买猪饲料，经双方结算，共欠原告饲料款192975元。2015年4月13日，二被告和原告就所欠饲料款达成还款协议，二被告从2015年4月13日起开始向原告偿还饲料款并每月月初向原告支付欠款利息1660元。然而，原告多次向二被告催讨债务，二被告至今没有向原告支付过饲料款和利息。请求判令二被告立即支付原告饲料款192975元；判令二被告向原告支付欠款利息33200元（1660元/月×20个月=33200元，暂计算至2016年12月13日）；判令二被告从2016年12月14日起按月利率8.3‰向原告支付欠款利息，直到还清全部欠款及利息止；本案诉讼费由被告承担。原告张青花为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明：原告的基本情况。2、被告曾译、苏红萍户籍证明各1份，拟证明：二被告的身份情况及家庭人员身份信息。3、赊欠饲料款流水账、结算单、欠条、协议书，拟证明：二被告从2012年开始在原告经营的饲料店购买饲料，双方对每次赊欠饲料的品种、数量、价款都进行了结算，并经曾译、苏红萍的签字确认；经原、被告于2014年4月12日进行结算，二被告共欠原告饲料款192975元，由被告苏红萍出具了书面欠条；因二被告不能按时还清欠款，2015年被告曾译与原告协商，协商被告每月支付利息1660元，月利率8.3%是笔误，实际协议按月利息八厘三支付利息。经庭审举证质证，二被告代理人对原告提交的证据没有意见。本院经审查认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。被告曾译、苏红萍的代理人口头辨称，二被告欠原告饲料款192975元是事实，二被告答应慢慢还原告饲料款本金，不同意支付利息。被告曾译、苏红萍未向本院提交证据。本院根据原、被告的陈述和采信的证据，确认以下案件事实：被告曾译、苏红萍系夫妻。2012年至2014年4月12日，二被告在绥宁县长铺镇人民路汽车北站原告张青花经营的“益民”饲料店购买猪饲料，经双方结算，共欠原告饲料款192975元，被告苏红萍向原告张青花出具了欠条。出具欠条后，二被告未支付原告饲料款，经原告催收，2015年4月13日被告曾译又向原告出具了一份《协议》，协议内容为：“本人因经济出现危机，欠张青花的账暂时不能按时还清，故协商如下：①所欠欠款按银行利息付息，每月月初付息1660元即：共欠壹拾玖万贰仟玖佰柒拾伍元，（壹仟陆佰陆拾元整）。20万元×8.3%=1660元。②如在欠款期内还部分款，则利息按欠款数额的8.3%还息。”二被告在出具协议后，既不支付饲料款，也不支付利息。原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告曾译、苏红萍购买原告张青花的饲料，双方进行了结算，被告苏红萍向原告出具了欠条，二被告也承认欠款的金额。被告曾译向原告出具了协议，协议约定欠款的利息。原、被告之间的债权债务明确。二被告应当及时支付原告货款。所以，原告张青花要求被告曾译、苏红萍支付饲料款192975元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出不应支付利息的主张与协议的约定据不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：一、由被告曾译、苏红萍在本判决生效后十日内支付原告张青花饲料款192975元。二、由被告曾译、苏红萍按月利率8.3‰向原告张青花支付从2015年4月13日起至饲料款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2346元，由被告曾译、苏红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李锡政二〇一六年十二月二十三日书记员  刘 婕附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执507号之一申请执行人：王子峰。被执行人：李晨。本院在执行申请执行人王子峰与被执行人李晨为劳务合同纠纷一案中，经查，本院于2016年4月25日制作的（2016）冀1126民初465号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李晨名下银行存款25000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。执行员  边东发二〇一六年十二月十四日书记员  白 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6412号罪犯杨傅，男，1993年8月17日出生，满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省开原市人民法院于2015年3月2日作出(2014)开刑初字第191号刑事判决，以被告人杨傅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯杨傅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯杨傅获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨傅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨傅减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年12月26日起至2017年2月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月六日书记员  王 娜
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7813号原告：陈鼎，男，1991年10月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。原告陈鼎与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告陈鼎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈鼎撤回起诉处理。代理审判员 刘 英二〇一六年十二月十四日书 记 员 秦世军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2016）宁民终227号上诉人（原审原告）：张金俊，男，回族，1975年10月18日出生，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：高歌，宁夏马瑛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林杰，男，汉族，1981年1月4日出生，初中文化，个体工商户，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：王晓勇、刘其，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中美国际电力集团有限公司。住所地：四川省华蓥市广华大道一段***号。法定代表人：蒋斌文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学峰、孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中宁县工业（物流）园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市中宁县新材料循环经济示范区。法定代表人：叶进宝，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。上诉人张金俊、林杰、中美国际电力集团有限公司（以下简称中美国际公司）因与被上诉人中宁县工业（物流）园区管理委员会（以下简称园区管委会）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2012年8月15日中美国际公司与园区管委会签订的《宁夏华夏特钢有限公司330KV送电线路工程施工合同书》签订双方主体合法，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，一审法院认定合同无效不当；2012年10月8日张金俊、林杰、张显银三方签订的《协议书》对工程单价进行了约定，一审法院依据定额计算价计算工程总造价处理不当；已付工程款数额，一审法院证据认定的数额与最终认定数额不一致。综上，一审法院认定基本事实不清，采信证据不当，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫民初字第23号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区中卫市中级人民法院重审。二审案件受理费，张金俊预交的48233元，退回张金俊；中美国际电力集团有限公司预交的32012元，退回中美国际电力集团有限公司；林杰预交的32012元，退回林杰。审判长吴锋代理审判员宋成祥代理审判员张娜瑞二〇一六年十二月十九日书记员刘培育
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏09行终513号上诉人（原审原告）顾长荣，男，1937年1月1日生，汉族，东台市南沈灶水利管理服务站退休职工，户籍地东台市，住东台市。被上诉人（原审被告）东台市农业委员会，住所地东台市东台镇广场路6号。法定代表人王美璠，该委员会主任。上诉人顾长荣因与被上诉人东台市农业委员会不履行土地行政管理法定职责一案，不服射阳县人民法院(2016)苏0924行初33号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人顾长荣以向纪委、检察院举报解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人顾长荣申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人顾长荣撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云代理审判员  张金星二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈本浩
河北省馆陶县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)冀0433刑初173号公诉机关馆陶县人民检察院。附带民事诉讼原告人史某，男，1985年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，馆陶县王桥乡前姚庄村人，住。系本案被害人。被告人刘忠云，男，1981年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，馆陶县王桥乡吉固庵村人，捕前住。因本案行为于2015年10月3日被馆陶县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月18日被馆陶县公安局取保候审。2016年12月7日被本院决定逮捕，同日被馆陶县公安局执行逮捕。被告人刘忠云犯危险驾驶罪一案，由馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉[2016]151号起诉书，于2016年12月1日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人史某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。馆陶县人民检察院指派检察员徐剑英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某，被告人刘忠云到庭参加诉讼。现已审理终结。馆陶县人民检察院指控，2015年10月2日13时40分许，被告人刘忠云驾驶冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿芦里至孙店东西公路由东向西行驶，行驶至芦里中学东路段时，与沿芦里至孙店东西公路由西向东行驶由被害人史某驾驶的嘉陵牌二轮摩托车相撞，造成史某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，刘忠云负本次事故的主要责任，史某负本次事故的次要责任。经检验，刘忠云的静脉血中检出乙醇成分，其含量为150.3mg/100ml。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人刘忠云的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定予以判处。附带民事诉讼原告人史某诉称，要求依法追究被告人刘忠云的刑事责任，并赔偿因犯罪行为给其造成的各项经济损失共计20000元。被告人刘忠云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪并表示愿意赔偿被害人。经审理查明，2015年10月2日13时40分许，被告人刘忠云驾驶冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿芦里至孙店东西公路由东向西行驶，行驶至芦里中学东路段时，与沿芦里至孙店东西公路由西向东行驶由被害人史某驾驶的嘉陵牌二轮摩托车相撞，造成史某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，刘忠云负本次事故的主要责任，史某负本次事故的次要责任。经检验，刘忠云的静脉血中检出乙醇成分，其含量为150.3mg/100ml。另查明，被害人史某受伤后在馆陶县人民医院住院10天，支付医疗费14871.7元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证的下列证据证实。1、被害人史某陈述，2015年10月2日13时40分左右，其驾驶嘉陵牌助力二轮摩托车沿馆陶县芦里至孙店公路由西向东行驶，行驶至馆陶县芦里中学东路段时，与一辆沿芦里至孙店公路由东向西行驶的二轮摩托车相撞，造成其受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2、鉴定意见（1）馆陶司法医学鉴定中心2015-562酒精检验鉴定报告载明，刘忠云的静脉血中检出乙醇成分，其含量为150.3mg/100ml。（2）馆陶县公安局物证鉴定室公（馆）检（痕）字（2015）第157号检验意见书载明，受检二轮摩托车与受检二轮助力车撞刮接触的具体情况。3、现场勘查笔录附现场图、现场照片，证明案发地点在馆陶县芦里至孙店公路芦里中学东路段。4、书证（1）受案登记表及到案证明在卷。（2）道路交通事故认定书载明，刘忠云应负本次事故的主要责任，史某应负本次事故的次要责任。（3）馆陶县人民医院出具的史某诊断证明书在卷。（4）驾驶人刘忠云、机动车查询结果单证明在卷。（5）驾驶人史某查询结果单及嘉陵牌二轮摩托车合格证及购车发票复印件在卷。（6）被告人刘忠云户籍证明、现实表现证明及史某身份证复印件在卷。（7）附带民事诉讼原告人向法庭提供的证据有：被害人史某在馆陶县人民医院病历、诊断证明及馆陶县人民医院住院收费票据一张金额14871.7元。5、被告人刘忠云当庭供认。本院认为，被告人刘忠云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人受伤的严重后果且负本次事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘忠云在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘忠云在庭审中自愿认罪，表示愿意赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。被告人除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。经确认附带民事诉讼原告人史某的损失为：医疗费14871.7元；误工费参照河北省2016年度农林牧渔业职工的平均工资计算确定为19779元/365天×10天=541.89元；护理费住院期间一人护理为19779元/365天×10天=541.89元；住院伙食补助费50元/天×10天=500元；上述损失共计16455.48元。被告人刘忠云负事故主要责任，应赔偿16455.48元×70%=11518.84元。附带民事诉讼原告人主张的赔偿项目和数额无事实及法律依据的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘忠云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年2月20日止。）二、被告人刘忠云于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某11518.84元。三、驳回附带民事诉讼原告人史某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 刚审 判 员  刘风青人民陪审员  张学军二〇一六年十二月十六日书 记 员  王晓辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第三十六条一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3623号上诉人（原审原告）：无锡市鼎辉钢结构有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口工业集中区。法定代表人：杜立峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市横山药化设备厂，住所地无锡市滨湖区雪浪镇雪浪村。投资人：肖建军，该厂厂长。委托诉讼代理人：殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。上诉人无锡市鼎辉钢结构有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被上诉人无锡市横山药化设备厂（以下简称横山厂）加工合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨太商初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎辉公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由横山厂承担。事实与理由：1.从2014年4月15日《返修协议》记载的内容来看，鼎辉公司提供了两种解决方案，其中第二种方案是为委托鼎辉公司返修，返修费用是12000元，请确认付款后鼎辉公司开始实施。这个方案的意思是如果选择返修，应当由横山厂支付12000元后再由鼎辉公司返修，这是鼎辉公司提出的一项要约，而横山厂签署的意见则是同意修理费扣12000元，显然，横山厂的意见并未构成对要约的承诺，而是提出了一项新的要约，双方意思表示并未达成一致，即《返修协议》尚未成立。2.双方的合同关系为承揽合同关系，根据《合同法》第二百六十八条的规定，鼎辉公司作为定作人有权随时解除承揽合同。退一步讲，即使《返修协议》认定已成立并生效，也并不改变双方之间的承揽合同关系，鼎辉公司仍有权随时解除合同。横山厂答辩称，双方并未签订过书面合同，鼎辉公司要求解除合同没有法律依据；即使加工的两件小梁存在质量问题，双方已经在《返修协议》中达成了处理方案，即同意修理费扣除12000元，如果后续未产生加工费，横山厂也同意支付该笔费用。鼎辉公司向一审法院起诉请求：请求判令解除鼎辉公司与横山厂的加工合同，横山厂赔偿鼎辉公司损失44268元；本案诉讼费由横山厂承担。一审法院认定事实：2011年7月起，鼎辉公司与横山厂发生业务往来，由横山厂为鼎辉公司提供来料加工业务。2013年12月3日鼎辉公司委托横山厂加工4件小梁，双方未签订合同，因出现质量问题。2014年4月15日双方签订1份《返修协议》，内容为：鼎辉公司委托横山厂于2013年12月3日至12月13日机加工的4件小梁，出现了严重的质量问题，其中2件经鼎辉公司返修后只能作让步接受使用，另外2件鼎辉公司提供2种解决方案，请横山厂选择决定：一是报废，成本是44268元，同时鼎辉公司不支付2件报废小梁的机加工费，并在另2家机加工费中扣除800元鼎辉公司的返修费。二是委托鼎辉公司返修，返修费用是12000元，请确认付款后鼎辉公司开始实施。2014年4月15日，横山厂投资人肖建军在《返修协议》横山厂意见处签署同意修理费扣壹万贰仟元正的意见。2015年2月11日，鼎辉公司的工程师赵伟忠在《返修协议》的下部签署如下意见：“经多次催讨至今没落实，现我公司已无法返修，决定由无锡横山药化设备厂返修，并保证原质量要求，如有问题请反馈或作报废处理。”，该意见横山厂没有同意。因横山厂未支付返修费，鼎辉公司诉至法院，诉请如前。以上事实，由鼎辉公司提供的《返修协议》、照片、图纸、机加工外协合同、增值税专用发票及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，鼎辉公司与横山厂签订的《返修协议》，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按协议约定履行，双方均同意有质量问题的小梁委托鼎辉公司返修。横山厂没有支付返修费，鼎辉公司可依据协议向横山厂主张。鼎辉公司不能因横山厂不支付返修费而主张横山厂赔偿其损失44268元，且鼎辉公司于2015年2月11日提出的意见，横山厂没有同意。因此，鼎辉公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回鼎辉公司的诉讼请求。案件受理费907元，由鼎辉公司负担。本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，鼎辉公司明确其诉请解除合同的事由是：1.《合同法》第二百六十八条赋予定作人的任意解除权；2.横山厂交付的工作成果有严重的质量问题，致使鼎辉公司不能实现合同目的，鼎辉公司亦可据此解除合同。本案二审的争议焦点为：一、双方有无就返修事宜达成一致意见；二、鼎辉公司能否要求解除合同。本院认为，关于第一个争议焦点，从2014年4月15日双方签订的《返修协议》的内容来看，可认定双方已就《返修协议》载明的第二种解决方案达成一致意见，即双方一致同意委托鼎辉公司返修，返修费用12000元由横山厂承担。至于返修费用如何支付，横山厂要求与修理费抵销亦属合理，二审中横山厂亦表示若后续无加工修理费用，其也同意支付该笔费用。从鼎辉公司工程师赵伟忠在《返修协议》下部签署的内容：“经多次催讨至今没落实”亦可印证双方已就《返修协议》第二种方案达成一致。横山厂未能按约支付款项，鼎辉公司可另行主张。关于第二个争议焦点，第一，《合同法》第二百七十八条的立法宗旨，是在维护双方利益的前提下，当定作人不再需要委托承揽人加工的工作成果时，赋予定作人解除合同的法定权利，其目的在于使承揽人的工作不再继续，避免双方损失的扩大，并以此避免社会资源的浪费。故定作人的解除权应受到限制，当承揽人已经按约完成工作，定作人就不再享有任意解除权。本案中，横山厂加工的产品早已交付，鼎辉公司不再享有任意解除权。第二，从双方《返修协议》的内容来看，有质量问题的产品经返修后仍可使用，而鼎辉公司又并未举证横山厂加工的产品还存在其他质量问题，故对鼎辉公司要求以产品存在质量问题，致使合同目的不能实现为由解除合同的主张不予采纳。综上所述，鼎辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费907元，由鼎辉公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 佳
榆树市人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)吉0182执1667号	吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。	龚秀峰,男性,1979年11月8日出生,住榆树市育民乡三义村7组。	本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与龚秀峰借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：	终结（2016）吉0182民初2406号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李景林	代理审判员  刘海东	代理审判员  江海峰	二〇一六年十二月十三日	本件与原本核对无异	（院印）	书 记 员  冯 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更2816号罪犯弋和成，男，1974年5月24日出生，汉族，四川省攀枝花市西区人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年3月14日作出(2003)新刑终字第72号刑事裁定，认定被告人弋和成犯运输毒品罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2007年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2010年裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利改为六年，2014年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2022年4月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月7日提出对罪犯弋和成的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯弋和成在服刑改造期间，获表扬五次，罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯弋和成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、2016年7月获改造积极分子二次；2014年12月、2015年5月、9月、2016年1月、5月获季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯弋和成在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯弋和成予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 庆 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初49437号原告:天津市汉沽商品混凝土有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽东风北路9号。法定代表人:孟宪廷,董事长。被告:河北省丰润建筑安装股份有限公司,住所地河北省唐山市丰润区唐丰路301号。原告天津市汉沽商品混凝土有限公司与被告河北省丰润建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案,本案在诉讼期间,原告于2016年12月1日提出撤诉申请,撤回对被告河北省丰润建筑安装股份有限公司的起诉。本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告天津市汉沽商品混凝土有限公司撤回对被告河北省丰润建筑安装股份有限公司起诉。本案诉讼费人民币1724元,由原告自行负担。代理审判员  李卓亭二〇一六年十二月一日书 记 员  李小坡
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初59号之二原告：中国工商银行股份有限公司睢宁支行，组织机构代码83698906-6，住所地睢宁县红叶南路1号。负责人：ＸＸ，该行行长。被告：睢宁县宏峰纺织有限公司，住所地睢宁县景湖工业园区。法定代表人：陈红金，该公司经理。被告：陈红金，男，1970年11月17日，汉族，住睢宁县。被告：龚海文，女，1973年6月7日生，汉族，住睢宁县。现住址。原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行诉被告睢宁县宏峰纺织有限公司、陈红金、龚海文借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，先由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判,后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行于2016年12月23日向本院申请撤回对被告睢宁县宏峰纺织有限公司、陈红金、龚海文的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告睢宁县宏峰纺织有限公司、陈红金、龚海文的起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行撤回对被告睢宁县宏峰纺织有限公司、陈红金、龚海文的起诉。案件受理费减半收取24967元，由原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行负担。审 判 长  叶利成代理审判员  郑 韬人民陪审员  何书玲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李雪子附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初17977号之一原告王玉森，女，1982年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人王娇，广东说文律师事务所律师。委托代理人高占联，广东科讯律师事务所律师。被告林伟江，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。被告冯黛卿，女，1984年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人易晖，女，1979年2月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。本院受理原告王玉森诉被告林伟江、冯黛卿、第三人易晖合伙协议纠纷一案，原告王玉森以原、被告双方已达成��解协议为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告王玉森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王玉森撤回起诉。本案受理费2030.68元（原告已预交），由原告负担。代理审判员 徐 轩二〇一六年十二月二十三日书 记 员 徐慧英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。