wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0102民初4197号原告王爱东，男，1973年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人杨苗苗，甘肃合睿律师事务所律师。被告唐山，男，1973年8月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：李谦，甘肃韩兆周律师事务所律师。原告王爱东与被告唐山企业出售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王爱东及其委托诉讼代理人杨苗苗、被告唐山及其委托诉讼代理人李谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还转让费人民币：伍拾陆万元整（￥560000元）；2、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月原告与被告就位于兰州市城关区东岗东路1976号一、二层铺面房（属兰州军区拱星敦第二离职干部休养所房产）达成店铺转让合同。该合同第一条约定：被告将自己租赁的上述临街商铺转让给原告使用，转让费为560000元。该合同第二条约定：一个保证原告与房东（该店铺债权人即第二干休所）重新签订租赁协议并有四年使用期，否则退回原告所付转让费全款。被告通过现金、银行转账及被告认可的就餐顶账全额支付被告转让费560000元。第二干休所只与原告签订了为期七个月（租赁期限自2015年6月1日起至2015年12月31日止）的军队房地产租赁合同，合同期满后第二干休所以部队“全面停止有偿服务”为由拒绝续签合同，并于2016年6月17日查封收回原告所经营“巴蜀轩”火锅店铺面房。原告就此情况向被告通报，并要求被告按店铺转让合同返还支付转让费560000元。经原告催要未果，为维护原告合法权益故诉至法院。被告唐山辩称，原告所诉被告主体不适格，要求被告返还转让费没有法律依据。原告王爱东围绕诉讼请求依法提交的店铺转让合同、定金收条、银行转账凭证、就餐签单凭证、军队房产租赁合同、查封店铺照片,上述证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以认证。对于原告提交的音频光盘，被告认为该证据来源不合法，经本院审查后认为，该音频关盘系干休所向商户告知中央军委关于停止有偿服务政策的音频材料，该证据系在公开场合进行录制，故其来源合法，内容真实，与本案存在关联，予以认证。关于被告唐山提供的兰州军区兰州拱星敦第二干休所公函，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观证实、与本案存在关联，予以认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，原告与被告签订《店铺转让合同》，合同约定：“被告将其租赁的位于兰州市兰州军区拱星墩第二干休所临街商铺一品江南酒店的店铺转让给原告，转让费560000元，转让费包括原告的装修装饰设备及其他相关费用，被告需保证原告与房东重新签订租赁协议并有4年使用期，否则将退回原告所附转让费全款；如因自然灾害等不可抗因素导致原告经营受损与被告无关。”合同签订后，被告通过现金、银行转账及被告认可的就餐顶账全额支付被告转让费560000元。2015年6月1日，原告与中国人民解放军兰州军区兰州拱星墩第二离职干部休养所签订了《军队房地产租赁合同》，承租了上述铺面，租赁期限自2015年6月1日至2015年12月31日。2016年6月17日，中国人民解放军兰州军区兰州拱星墩第二离职干部休养所下发通知，根据中央军委关于全面停止有偿服务的政策精神，提前收回拖欠租赁费的“巴蜀轩”火锅店铺面房。原告要求被告返还支付转让费560000元未果，故酿成纠纷。另查明，2016年10月9日，兰州军区兰州拱星墩第二离职干部休养所出具公函，称涉案铺面原系唐山租赁，2015年5月初经干休所同意，将铺面转让给王爱东经营。根据中央军委关于全面停止有偿服务的政策规定，决定营区东侧的铺面房租赁到2016年12月30日止。因王爱东直到2016年6月份仍然没有缴纳所拖欠的铺面房租租赁费，因此，于2016年6月16日提前收回此租赁房，并给予承诺。如本人及时能够缴纳所拖欠的租赁费，所经营的铺面房仍可继续租用。本院认为，原、被告之间签订的《店铺转让合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。合法生效的合同，理应对合同双方具有约束力。《店铺转让合同》第二条约定，被告需保证乙方与店铺产权人重新签订合同并有4年的使用期，否则将退回原告所付转让费全款。关于造成原告无法享有4年承租权的主要责任，是否由被告造成，是本案的争议焦点，也是本案需要查明的主要问题。本案中，原告与被告签订店铺转让合同后，于2015年6月1日与店铺产权人中国人民解放军兰州军区兰州拱星墩第二离职干部休养所签订了《军队房地产租赁合同》，承租了上述铺面，租赁期限自2015年6月1日至2015年12月31日。中国人民解放军兰州军区兰州拱星墩第二离职干部休养所出具证明证实因原告王爱东没有缴纳所拖欠的铺面房租租赁费，于2016年6月16日提前收回此租赁房，并给予承诺。如本人及时能够缴纳所拖欠的租赁费，所经营的铺面房仍可继续租用至2016年12月30日，故自《店铺转让合同》签订后至2016年12月30日，被告履行《店铺转让合同》约定的义务，不存在违约行为，原告应对其在该段时间内未能继续承租房屋承担责任。对于自2017年1月1日至《店铺转让合同》约定的4年租赁期届满之日，被告是否应承担原告未能承租房屋的法律责任的问题，根据《店铺转让合同》第六条规定：“如因自然灾害等不可抗因素导致原告经营受损与被告无关。”本案中中央军委关于全面停止有偿服务的政策是否属于不可抗因素，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力是指不可预见，不可避免并不能克服的客观情况。根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。中央军委关于全面停止有偿服务的政策系国家政策调整，是不可预见，并不能克服的客观情况，因国家政策调整造成本案的损失，原、被告双方应共同承担责任。综上所述，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（一）项、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告唐山返还原告王爱东转让费175000元；驳回原告王爱东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，保全费3320元，由原告王爱东负担8777元，由被告唐山负担3943元。上述被告唐山负担的款项共计178943元，由被告于判决生效后十日内给付原告王爱东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨 华代理审判员  宫伟宸人民陪审员  张 飙二〇一六年十二月十四日书 记 员  司 源
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42702号之二申请执行人：王树滨，男，1981年7月13日出生，汉族。被执行人：白春来，男，1963年12月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5195号民事调解书书，向被执行人白春来发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白春来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人白春来在中国工商银行股份有限公司账户人民币54710元。二、冻结期限为一年。（自2016年12月30日至2017年12月30日）定立即执行。（此页无正文）代理审判员 姬 凯二〇一六年十二月三十日书 记 员 李合权
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12417号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：郑宜勤，男，1949年9月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告郑宜勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告郑宜勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郑宜勤偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11375元及复利1044.53元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.郑宜勤支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年8月1日，郑宜勤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予郑宜勤20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与郑宜勤签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予郑宜勤10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年8月2日向郑宜勤发放了借款，郑宜勤自2013年10月起至今持续欠付每月借款利息。被告郑宜勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，兴业银行重庆分行与郑宜勤签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年8月1日至2016年8月1日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年8月1日起至2016年7月1日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月2日向郑宜勤发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月2日至2016年7月2日。郑宜勤收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年7月2日，尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，郑宜勤与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向郑宜勤发放10万元借款，郑宜勤未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达郑宜勤，故借款到期日仍应为2016年7月2日。借款到期后，郑宜勤应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求郑宜勤自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年7月2日期间按年利率9%予以支持，自2016年7月3日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求郑宜勤对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，郑宜勤应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求郑宜勤支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑宜勤于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告郑宜勤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年7月2日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告郑宜勤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年7月3日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告郑宜勤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2588元，由被告郑宜勤负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告郑宜勤在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月六日书 记 员  陈 瑶
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执51号之五申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。法定代表人冯刚，行长。被执行人姜小清，女。本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第1682号民事判决书立案执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与姜小清金融借款合同纠纷一案。执行中，对被执行人姜小清所有的位于南充市高坪区东观镇新发街X幢X层（房产证号：X**）；高坪区东观镇东新路X幢X层、E幢X层、X、X（房产证号：X**）；东新路X、X幢1层X、X号（房产证号：X**）；东新路X幢X单元X层X号-X号X单元X层X-X号（房产证号：X**）房屋进行了评估和拍卖，两次拍卖均流拍，第二次的拍卖保留价为488.13万元。现申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行申请以第二次的拍卖保留价488.13万元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人姜小清所有的位于南充市高坪区东观镇新发街X幢X层（房产证号：X**）；高坪区东观镇东新路X幢X层、E幢X层、X、X（房产证号：X**）；东新路X、X幢1层X、X号（房产证号：X**）；东新路X幢X单元X层X号-X号X单元X层X-X号（房产证号：X**）房屋以第二次拍卖流拍保留价488.13万元抵偿申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行借款本息488.13万元。上述抵债房屋所有权自本裁定送达申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行时发生转移。申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行可持本裁定书到相关机构办理上述抵债房屋产权过户登记手续。二、被执行人姜小清借款未清偿部分继续执行。三、申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行在本案执行中代被执行人姜小清垫付案件受理费38800元，保全费5000元，评估费24520.8元，执行费51200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙小军审判员  吉小云审判员  刘金权二〇一六年十二月十九日书记员  唐福阳
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执保134号之六申请执行人王桂良，男，汉族，1967年4月3日出生，住所地盐山县。被执行人蒋有树，男，汉族，1963年4月26日出生，住所地盐山县。被执行人曹庆亭，男，汉族，1966年4月24日出生，住所地盐山县。被执行人北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司。住所地盐山县沧乐路大李庄村口。法定代表人：曹庆亭，该公司经理。本院在执行王桂良申请蒋有树等财产保全一案中，于2016年12月8日作出（2016）冀0925执保134号之三裁定书，查封了被执行人蒋有树名下大众牌冀Ｊ×××××轿车一辆，现因申请人请求本院解除对被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人蒋有树名下大众牌冀Ｊ×××××轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  付文庄二〇一六年十二月三十日书记员  高玉成
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初4216号原告：北京安华兴业热能科技有限公司法定代表人：马美杰。被告：桑树杰，涿州市。原告北京安华兴业热能科技有限公司诉被告桑树杰供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。北京安华兴业热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即缴纳其所欠的供暖服务费4016.15元。事实与理由：2015年至2016年度被告拖欠原告供暖服务费4016.15元，违约金93.81元，共计4109.96元。经原告多次催要，被告至今未付。本院经审查认为，原告起诉书所写被告地址，无法找到被告，原告无法提供被告新的地址，亦不公告。被告“地址不详”。本院认为，原告起诉被告地址不详，造成无法通知被告到庭，属于“被告不明确”，无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京安华兴业热能科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛代理审判员  魏 毅人民陪审员  杜海涛二〇一六年十二月六日书 记 员  韩艳荣
四川省天全县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1825刑初93号公诉机关四川省天全县人民检察院。被告人邓立波，男，1986年8月18日出生，汉族，小学文化，住四川省洪雅县。2014年3月25日因犯故意伤害罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年3月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被天全县公安局刑事拘留，4月22日被执行逮捕。2016年11月9日天全县人民检察院对其取保候审。被告人鲜之红，男，1975年8月27日出生，汉族，初中文化，住四川省洪雅县。2016年3月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被天全县公安局刑事拘留，4月8日被天全县公安局取保候审。2016年6月23日天全县人民检察院继续对其取保候审。辩护人李国义，四川天天律师事务所律师。天全县人民检察院以天检刑诉[2016]93号起诉书指控被告人邓立波、鲜之红犯故意毁坏财物罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员赵黎明出庭支持公诉，被告人邓立波、被告人鲜之红及其辩护人李国义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关天全县人民检察院指控，2016年3月18日9时许，被告人鲜之红、邓立波因大唐公司欠其工程款而来到天全县小河乡龙门村白沙河电站工地处，找到大唐公司指挥部工作人员李雨龙，要求停止施工并将施工机具拉离施工现场。因大唐公司施工人员未答应被告人鲜之红、邓立波等人提出的要求，被告人邓立波便以施工人员骂人为由挥拳打向李雨龙。随后，被告人鲜之红在现场组织邓立波等数人采用推、摔的方式故意将广东水电二局摆放在白沙河电站工地施工区域内的一台风机推下斜坡、将两台压缩机推倒在地。经天全县价格认证中心鉴定：被损坏的两台压缩机的损失价值为11010元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示并提交了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邓立波、鲜之红故意毁坏他人财物，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任，建议法院以有期徒刑六个月为量刑起点对二被告人进行判处，可以适用缓刑。提请法院依法判处。被告人邓立波辩称，他是推李雨龙不是打李雨龙。被告人鲜之红辩称，他没有损坏机器的想法，两台压缩机毁损价值的鉴定意见不合理，黄美不是他手下的工人。辩护人李国义提出对公诉机关指控鲜之红犯故意毁坏财物罪无异议，但鲜之红是间接故意；两台压缩机的鉴定损失过高，且鲜之红是为追讨民工工资引发的犯罪，应当从轻处罚，对鲜之红免于刑事处罚或者单处罚金。经审理查明，被告人鲜之红等人因白沙河电站工程与大唐公司之间有欠款纠纷，鲜之红等人明确提出在未解决工程欠款情况下，不同意大唐公司进场施工。2016年3月18日9时许，被告人鲜之红、邓立波（系鲜之红施工队工人）等人得知大唐公司进场施工，便到天全县小河乡龙门村白沙河电站工地处，找到大唐公司指挥部工作人员李雨龙，要求停止施工并将施工机具搬离施工现场。大唐公司施工人员不同意，双方在交涉过程中言语不和，被告人邓立波恼怒之下打了李雨龙。随后，被告人鲜之红在现场组织邓立波等数人故意将广东水电二局安放在白沙河电站工地的一台风机推下斜坡，两台压缩机推倒在地，致两台压缩机损坏。经鉴定，被损坏的两台压缩机的损失价值为11010元。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪行为，赔偿了广东水电二局的损失，并取得了该局的谅解。认定上述事实有下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、逮捕证、鉴定意见通知书、人口信息、（2014）洪刑初字第47号判决书、接受证据材料清单、发票、送货单、谅解书、收条、送达回执、价格认定勘验调查记录、报价函、照片、说明、会议纪要、会议签到表、报告、禾森公司遗留工程欠款支付情况表；2、证人古金云、刘友俊、陈银祥、杨涛、徐仕祥、凌伟天、黄美、邬启康、贺定贵、杜晓强、李勇强、杜平、李雨龙的证言；3、被告人鲜之红、邓立波的供述和辩解；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、辨认笔录；5、价格认定意见书、鉴定人高洋的说明；6、现场视听资料。本院认为，根据川高法[2002]105号文件的规定，故意毁坏财物罪“数额较大”是指毁坏财物的价值在5000元以上的，被告人鲜之红、邓立波明知将机具推倒可能会损坏机具，被告人鲜之红仍组织邓立波等人将他人的机具推倒，致使机具损坏，损失价值达到11010元，二被告人构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓立波辩称未打过李雨龙；被告人鲜之红辩称无损坏机具的犯罪故意，鉴定意见不合理，与本院审理查明的案件事实不相符，本院不予采信。被告人鲜之红辩称黄美不是其下属工人；辩护人李国义提出，鲜之红是为追讨欠款引发的犯罪，应当从轻处罚，对鲜之红单处罚金的意见，与本院审理查明的案件事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。二被告人系共同犯罪，无主从犯之分。二被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对二被告人从轻处罚。二被告人赔偿了被害单位损失，取得了谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓立波犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元（已缴纳）；二、被告人鲜之红犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  封玉洁审 判 员  何向茂人民陪审员  冯见领二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 睿附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）皖13民终2472号上诉人（原审原告）：许斌。委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张令。委托诉讼代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。原审第三人：蒋斌。原审第三人：赵金红。上诉人许斌因与被上诉人张令、原审第三人蒋斌、赵金红案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2012年10月28日，许斌及妻子蔡晶晶与蒋斌、赵金红签订房屋转让协议，蒋斌将其位于宿州市南关五里园村的自建房以90万元的价格转让给许斌及蔡晶晶。许斌与蔡晶晶先后以银行转账及现金方式将房款全部支付给蒋斌，蒋斌也将房屋交付，该房屋应为许斌所有。该房屋系自建房，在查封时并无所有权登记事项，只是通过当事人自认确定，因此房屋的权属是本案焦点。一审法院作出民事裁定，查封许斌房屋错误，应予撤销。张令辩称，1、蒋斌与许斌签订房屋转让合同存在恶意串通损害第三人利益的情形，应为无效；2、签订房屋转让协议时蒋斌与赵金红并非夫妻关系，说明合同内容虚假；3、张令与蒋斌在一审法院执行阶段达成的执行和解协议系双方真实意思表示，具有法律效力。应驳回上诉，维持原判。蒋斌述称，其与许斌签订的房屋转让协议系合法有效，在签订协议之前其向许斌借款，签订协议之后用借款冲抵购房款，许斌亦向其给付剩余购房款，现购房款已经付清。赵金红未发表述称意见。许斌向一审法院起诉请求：依法撤销（2014）宿埇执字第1683号执行裁定，解除对宿州市南关五里园村厚德路6号房产的查封措施并停止对该财产的执行。一审法院认定事实：2011年12月2日，安徽省宿州市拂晓公证处作出（2011）皖宿拂晓公证字第13064号具有强制执行效力的债权文书公证书，载明：自2011年12月2日张令与蒋斌签订的《借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2014年8月7日，安徽省宿州市拂晓公证处作出（2014）皖宿拂晓公证字第3800号执行证书。申请执行人张令持该执行证书于2014年8月12日向一审法院申请强制执行。一审法院于2015年1月4日作出了（2014）宿埇执字第1683号执行裁定，查封了蒋斌名下位于宿州市开发区南五里厚德路6号（奇石大市场150米）房屋。许斌提出异议，认为该房屋系其所有，并提供蒋斌、赵金红与蔡晶晶、许斌于2012年10月28日签订的土地转让协议一份、2011年11月18日李秀云与蒋斌签订的土地转让协议一份、2011年9月29日许斌通过工商银行给蒋斌转款43万元凭证两份及2013年4月21日许斌通过建设银行给赵金红转款10万元凭证一份。一审法院作出（2015）宿埇执异字第00017号执行裁定,驳回案外人许斌的人异议。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许斌未提供房屋所有权登记等相关证据，所提供的相关证据,不足以证明该房屋及土地所有权系许斌所有，许斌以此为由提出异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回许斌诉讼请求。案件受理费80元，由许斌承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人争议事实，本院认定如下：许斌二审提供的电费交纳卡及电费交纳发票均发生在2016年，不能证明其在一审法院查封诉争房屋前已合法占有该房屋，对该证据本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。许斌对涉案房屋提出执行异议，认为其权利能够排除执行，需举证证明其符合上述四项条件。涉案房屋一审法院于2015年1月4日作出执行裁定予以查封，许斌提供了与蒋斌签订的房屋转让协议及部分银行转款凭证，并主张在协议签订后其一直占有、使用该房屋。审理认为，许斌二审提供的电费交纳凭证均发生在一审法院查封房屋之后，且其二审承认涉案房屋现由其亲戚居住，其亲戚亦在一审法院查封之后在涉案房屋内居住。故，许斌一、二中均未能提供有效证据证明其在一审法院查封之前已符合相关司法解释规定条件。因此，许斌提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求撤销一审法院执行裁定、停止执行涉案房屋的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，许斌上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，虽适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第三百三十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由许斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 伟审 判 员  吴昊彧代理审判员  曹 志二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 艳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0802民初8830号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市北街支行被告曹某某被告杨某某被告张某某被告李某某被告李某某被告刘某某被告张某某被告王某某原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市北街支行与被告曹某某、杨某某、张某某、李某某、李某某、刘某某、张某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市北街支行的委托代理人赵彬彬、被告曹某某、李某某、张某某到庭参加诉讼，被告杨某某、张某某、李某某、刘某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市北街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹某某、杨某某清偿原告借款本金25158.37元及利息（从2015年2月4日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算），由被告张某某、李某某、李某某、刘某某、张某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任；2、依法判令被告张某某、李某某清偿原告借款本金49999.89元及利息（从2015年1月4日起至2015年2月3日，以年利率15.3%计算、从2015年2月4日起至款付清之日止，以逾期年利率19.89%计算），由被告李某某、刘某某、张某某、王某某、曹某某、杨某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告曹某某、张某某、李某某、张某某组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市北街支行签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》，四被告妻子杨某某、李某某、刘某某、王某某作为四被告的共同债务人在借据及联保协议上分别签字。合同约定任一小组可最高贷款本金5万元，四组被告每组向原告借款5万元，共借款20万元，年利率为15.3%，逾期利息年利率为19.89%，借款期限为12个月，保证期限为借款到期后两年，还款方式以阶段性等额本息还款法，前10个月按月偿还利息，剩余2个月按等额本息还款法偿还借款。各联保小组成员均承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放借款20万元，被告曹某某共计还款25568.83元，被告张某某共欠原告本金49999.89元及利息，其余两组被告借款全部还清。现合同到期，原告多次催要所欠本息均无果，为此诉至法院，提出前述诉讼请求。被告曹某某辩称：被告曹某某签订借款合同是事实，但被告曹某某并没有收到原告发放的贷款。钱都是张某某用了，被告曹某某现在无能力还款。被告李某某辩称：被告李某某借款是事实，但被告李某某已经将借款还清了，其他与被告李某某无关。被告张某某辩称：被告张某某借款是事实，但被告张某某已经将借款还清了，其他与被告张某某无关。被告杨某某、张某某、李某某、刘某某、王某某未出庭参加诉讼亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据依法予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市北街支行与被告曹某某、杨某某、张某某、李某某、李某某、刘某某、张某某、王某某签订的金融借款合同、与八被告签订的相互联保的借款保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，均为有效合同。双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告收到贷款后未能按照约定偿还全额借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告曹某某、杨某某偿还原告借款本金25158.37元及利息、逾期利息；要求被告张某某、李某某偿还原告借款本金499999.89元及利息、逾期利息，符合借款合同约定及法律规定，本院依法予以支持。且八被告作为联保借款保证人，原告在保证期限内向保证人主张权利，保证人依法应对前述借款承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告曹某某、杨某某共同清偿原告借款本金25158.37元及利息（从2015年2月4日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算）。由被告张某某、李某某、李某某、刘某某、张某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。二、本判决生效后七日内，被告张某某、李某某清偿原告借款本金499999.89元及利息（从2015年1月4日起至2015年2月3日，以年利率15.3%计算；从2015年2月4日起至款付清之日止，以逾期年利率19.89%计算），由被告李某某、刘某某、张某某、王某某、曹某某、杨某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告曹某某、杨某某、张某某、李某某、李某某、刘某某、张某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一六年十二月六日书 记 员  曹彦强
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初2907号原告程海波，男，1984年3月29日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市襄州区。委托代理人刘红权，襄阳市襄州区程河法律服务所法律工作者。被告吕华超，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。原告程海波与被告吕华超健康权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，原告程海波于2016年12月27日以已收到赔偿款，该案已了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程海波撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告程海波负担。审判员  张坤二〇一六年十二月二十七日书记员  刘斌
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0629民初502号原告：容城县友邦建材经销处，住所地容城县南张镇南张村。经营者：李建明，该经销处经营者。委托诉讼代理人：安永茂，北京中银律师事务所律师。被告：田国良，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：田瑞玉，女，1969年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系被告田国良之妻。二被告委托诉讼代理人:李国强，河北虹天律师事务所律师。原告容城县友邦建材经销处与被告田国良、田瑞玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容城县友邦建材经销处的委托诉讼代理人安永茂、二被告委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容城县友邦建材经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告钢材款2366300元并赔偿利息损失（至2016年8月6日为676761.8元）；2.案件受理费、保全申请费等���讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告田国良存在钢材买卖业务关系。经结算，2015年7月7日，被告尚欠原告钢材款2366300元，经原告催要被告田国良不能给付，二被告系夫妻关系，被告田瑞玉应对被告田国良债务承担连带责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告田国良、田瑞玉辩称，1、原告的起诉欠款数额与实际数额不符合，被告已向原告支付了724085元货款本金，原告起诉数额应当扣除该部分。2、原告主张的利息超过了法律规定的违约金赔偿数额，请求法庭予以减免。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告田国良在原告处多次购买钢材，截止到2015年7月7日被告田国良共欠原告钢材款2366300元，被告田国良为原告书写欠条一���，载明被告欠原告钢材款2366300元，被告田国良自愿用其夫妻名下所有财产偿还该笔欠款，承担自欠款之日起至还款之日止的月息2.2分利息。后被告分四次偿还原告104000元、104000元、104000元、52000元利息，余款至今未还。二被告系夫妻关系。本院认为，被告田国良购买原告钢材款欠下原告2366300元货款未还，双方约定月息2.2分，被告认为利息约定过高，本院认为双方利息约定不符合相关法律规定，对超过月息2%部分本院不予支持，年利息不应超过24%为宜，故对原告主张的本金2366300元及利息按每月2分计算，本院予以支持。截止到2016年12月7日，该欠款产生利息804542元，被告偿还364000元应在利息部分予以扣除，剩余利息440542元。二被告系夫妻关系，被告田国良的债务，应由其夫妻二人共同偿还。被告田国良当庭提交协议书一份，���实被告田国良曾用房产转让形式偿还原告钢材款360085元，该证据未在法定举证期限内提交，证据中的合同相对人是河北力邦房地产开发有限公司安新县分公司，不是本案原告，原告对该证据不同意质证，故对被告田国良的此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告田国良、田瑞玉于本判决生效之日起五日内偿还原告容城县友邦建材经销处钢材款2366300元及利息440542元（利息计算至2016年12月7日，2016年12月8日起至还清之日止的利息按年息24%计算）；二、驳回原告容城县友邦建材经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31144元减半收取15572元，由被告田国良、田瑞玉负担。保全费5000元，由被告田国良、田瑞玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一六年十二月十七日书记员  郭星辰
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终388号之一上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区房屋管理局，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人刘善德，局长。委托代理人龙晓学，重庆市九龙坡区房屋管理局工作人员。委托代理人方志川，重庆奇麟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）重庆经云工贸有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺柳背桥。法定代表人曹君云，董事长。委托代理人王晶，重庆启瑞律师事务所律师。上诉人重庆市九龙坡区房屋管理局因被上诉人重庆经云工贸有限责任公司诉其不履行法定职责一案，不服重庆市大渡口区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）渝0104行初48号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案。因双方当事人协调需要，本院于2016年11月10日裁定本案中止诉讼，于2016年12月2日恢复诉讼。在本案审理过程中，重庆经云工贸有限责任公司相关拆迁补偿款的补偿已经支付，基于此，上诉人重庆市九龙坡区房屋管理局向本院递交了撤诉申请，自愿撤回上诉。被上诉人重庆经云工贸有限责任公司向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，上诉人重庆市九龙坡区房屋管理局要求撤回上诉，被上诉人重庆经云工贸有限责任公司要求撤回起诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104行初48号行政判决；二、准许上诉人重庆市九龙坡区房屋管理局撤回上诉；三、准许被上诉人重庆经云工贸有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市九龙坡区房屋管理局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  文林华审 判 员  乐 巍代理审判员  曹 怡二〇一六年十二月六日书 记 员  张林波
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2584号罪犯陈学文，男，1972年8月29日出生，汉族，重庆市人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年2月24日作出(2013)深龙法刑初字第01351号刑事判决，认定被告人陈学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，罚金7000元。陈学文不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月25日以（2014）深中法刑一终字第781号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈学文减刑建议，于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯陈学文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯陈学文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年11月至2016年10月考核期间，获得六次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系毒品再犯，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯陈学文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈学文减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月14日止）,原判罚金7000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一六年十二月二十日书记员  杨如舫
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执236号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县。单位负责人蔡兰雄，行长。委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。被执行人郑罗周，男，1984年6月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人郑翠玉，女，1985年5月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人郑敬容，男，1969年9月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人张光惠，女，1969年7月22日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0925民初70号民事判决书，向被执行人郑罗周、郑翠玉、郑敬容、张光惠发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行阶段，本院依法查封了被执行人郑敬容名下的周宁县的房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郑敬容名下周宁县的房产的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周荣鑫执行员  陈 雄执行员  凌建勇二〇一六年十二月九日书记员  王怀武附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执2521号之一申请执行人：缙云县人力资源和社会保障局，住所地：缙云县溪滨南路90号。法定代表人：朱斌，局长。被执行人：楼向伟，男，1972年10月29日出生，住缙云县。本院在执行申请执行人缙云县人力资源和社会保障局与被执行人楼向伟劳动和社会保障一案中，被执行人已执行1775元，尚未执行33225元及利息。现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执2521号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  叶 军二〇一六年十二月二十八日代书记员  樊俊勇附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初12200号原告：陈述德，男，1972年7月4日生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：王欢，男，1985年7月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告陈述德与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法由代理审判员翟燕芬独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈述德到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈述德诉称：其与被告系客户关系，被告在其加油站加油，累计欠款401100元。后双方结算，被告出具了总借条，并承诺2016年6月底还清。该款经其多次催要未果，遂起诉至法院，要求判令被告立即偿付借款401100元，并承担本案诉讼费。被告王欢未作答辩。经审理查明：王欢自2014年起至陈述德的加油站加油，并结欠部分油款。2016年3月11日，双方经结帐，王欢向陈述德出具借条，载明：今借到陈述德加油站人民币401100元。王欢并以借款人名义签名。2016年12月3日，陈述德诉至本院。上述事实，有王欢出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：王欢在陈述德的加油站加油并结欠部分油款，后双方经结算，由王欢针对结欠的油款向陈述德出具总借条，并明确了借款金额，故陈述德与王欢之间形成民间借贷关系，且合法有效。王欢所欠陈述德的款项应予支付。王欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王欢于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈述德款项401100元。如果王欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间���债务利息。本案案件受理费减半收取3659元，由王欢负担。该款已由陈述德垫付，本院不作退还，王欢于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈述德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  翟燕芬二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴 艳
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终1985号上诉人（原审被告、反诉原告）：日照市宏丰建筑工程有限公司，住所地日照市东港区滨州路7号院内。法定代表人：王丰尊，总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：王丰尊，男。两上诉人委托诉讼代理人：胡彦玉，山东德与法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：日照中联混凝土有限公司，住所地日照市东港区海滨二路909号（中盛国际商务港）。法定代表人：刘尊科，总经理。委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥华，山东天蓝律师事务所律师。上诉人日照市宏丰建筑工程有限公司、王丰尊与被上诉人日照中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人日照市宏丰建筑工程有限公司、王丰尊向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人日照市宏丰建筑工程有限公司、王丰尊申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人日照市宏丰建筑工程有限公司、王丰尊撤回上诉。二审案件受理费7317元，减半收取3658.5元，由上诉人日照市宏丰建筑工程有限公司、王丰尊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐 玉 国代理审判员 李 晓 艳代理审判员 刘丽��二〇一六年十二月二十二日书 记 员 徐 文 娟
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2525民初1275号之二原告：王月峰，男，汉族，1984年1月15日出生，东乌旗公安局干警，现住东乌旗乌镇。被告：郭海森，男，汉族，1963年3月4日出生，东乌旗人民医院职工，现住东乌旗乌镇。被告：郭秀梅，女，汉族，1967年7月17日出生，东乌旗养路工区职工，现住址同上。本院在审理原告王月峰与被告郭海森、郭秀梅返还原物纠纷一案中，原告王月峰于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王月峰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告已经预交），由原告王月峰承担。审判员  李珊珊二〇一六年十二月三十日书记员  塔 娜
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初6683号原告：徐某，女。被告：崔某1，男。原告徐某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告崔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、男孩崔某2由被告抚养；3、家庭财产依法分割。事实与理由：原、被告于2014年8月经人介绍相识，2015年4月举行订婚仪式，2015年5月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩崔某2，现随被告生活。结婚以后，原、被告夫妻关系一般，被告没有家庭责任，双方经常争吵，被告经常打骂原告，原告对被告的行为非常伤心，现已无法与被告一起生活，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，故依照《婚姻法》的有关规定，特向法院提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。崔某1辩称，双方感情很好，确实有争吵，小孩现在还小，我不同意离婚。本院经审理，认定事实如下：原告徐某与被告崔某1于2014年8月份经人介绍相识，2015年5月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩崔某2，现随被告崔某1生活。后双方因家务琐事发生矛盾，原告徐某诉来本院，请求离婚。本院认为，原告徐某与被告崔某1虽经人介绍相识，但婚后在共同生活期间对彼此有较为充分的了解，且已生育男孩崔某2，双方已建立起一定的夫妻感情，虽然因为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告要求和好的愿望迫切，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及社会影响和家庭子女利益，与被告和好为宜。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告徐某与被告崔某1离婚。案件受理费300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇一六年十二月十三日书记员  赵英琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0523民初4495号原告：缪兴国，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。被告：开鲁县麦新镇全发村民委员会，住开鲁县。代表人：华泽国，系村主任。原告缪兴国与被告开鲁县麦新镇全发村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。原告缪兴国向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，拆除大墙。事实和理由：原告于2006年起承包位于开鲁县麦新镇干支村（已合并入全发村）村南的林带种植杨树。2016年7月份，被告以要整治村容为由，欲无条件的收回林带，原告因承包期还有一半的时间（合同约定：2006年12月29日--2026年2月30日止），向被告要求偿还所剩年限的承包款，被告不允，双方未能达成一致。同年7月中旬，被告未经原告允许，擅自在原告的林带中间码起大墙，将树林一分为二，严重影响了树木的成长。原告找被告理论，被告态度强硬不予处理。本院经审查认为，原告所述的标的物0.6亩（4米宽*100米长）林地使用权处所建的景观墙系被告方按照内蒙古自治区人民政府”十个全覆盖”的要求，镇村两级按照”美丽乡村”的村屯规划所建设，该建设行为属行政规划行为。因原、被告之间的争议标的物系行政规划行为，故��属于人民法院受理民事案件范围。原告以被告侵权为由向本院提起民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告缪兴国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  于凤权二〇一六年十二月二十七日书记员  黄志诚
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初3441号原告:于少冲,男，1987年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人刘恒杰、李子良，河北世纪联合律师事务所律师。被告:姜帅宇，男，1996年1月4日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告于少冲与被告姜帅宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告于少冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被���向原告借款10000元。双方均为完全民事行为能力人，平等、自愿签订的合同，应当受到法律保护，形成了民间借贷的法律关系，被告人作为债务人有义务偿还借款。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告于少冲称被告向其借款10000元，出具被告的身份证复印件、借款合同、收据、银行交易流水、被告手持借款合同的照片予以证明。被告称其并未在借款合同、收据和身份证复印件上按手印，并未收到过原告的借款，收到的款项被案外人王艺淇取走了。该案原告诉请的款项及本案事实与案外人王艺淇相关联，且石家庄市新华区刑警二中队已经将本案的涉案标的纳入刑事案件处理范围，故原告应向公安机关进行申报，由刑事案件进行进一步处理。综上，本案并非民事诉���的受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告于少冲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 高 云二〇一六年十二月六日书记员 李欣欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0103民初4306号原告李仕兵，男，1967年7月7日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告贵州光华物流有限公司，地址贵阳市云岩区改茶路小区1层。法定代表人张光衡，职务总经理。被告张光衡，男，1968年4月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告张金良，男，1966年10月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告邵定华，男，1967年4月22日生，汉族，住贵阳市。原告李仕兵诉被告贵州光华物流有限公司（以下简称光华公司）、张光衡、张金良、邵定华债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仕兵，被告光华公司法定代表人张光衡、被告张金良、被告邵定华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李仕兵诉称，原告与被告光华公司法定代表人张光衡同属贵州省物资流通商会物流工作委员会的会员。被告张光衡、张金良、邵定华系被告光华公司的前股东。2014年10月，被告法定代表人向原告称，被告正在投资一项业务，需要大量的投资和邀请众多股东入股成立“西部化工物流市场”，如成为该市场的股东，可参与经营和享有股东权利。原告于2014年12月7日向被告光华公司交纳了认股金50000元，该被告也向原告出具了收据。原告向该被告提出要求，让“西部化工物流市场”为原告发放股东凭证，并要求参与物流市场的经营和利润分配。但至今未果。后得知，该公司是以所谓的投资成为物流市场股东骗取原告资金，其所收的款项并没有投入到该市场，而是被该公司占有，遂原告要求退还款项未果。被告张光衡、张金良、邵定华作为被告光华公司的前股东，应对股东变更前的债务承担连带偿还责任。原告现诉至本院，请求：一、判令被告贵州光华物流有限公司立即退还原告款项50000元，并从2014年12月7日按月利率2.5%支付原告资金占用费至本金退还之日；二、判令被告张光衡、张金良、邵定华对上述款项及资金占用费承担连带返还和支付责任;三、诉讼费由被告承担。被告光华公司辩称，被告方此前将公司“打散”，已重新组建了新公司。在此过程中，公司的财务人员将印章都移交给出去了。现金支票、财务资料、财务章移交给当时的董事长。筹集资金时大家合伙投资，并没有挪用资金，公司也没有占用资金。原告交纳的款项都已经用于投资，没有钱可以退还。被告张光衡辩称，被告张金良、邵定华没有与原告发生任何关系，是光华公司与原告发生的关系。被告个人也与原告没有任何经济关系，原告起诉个人与事实不符。被告张金良辩称，公司重组属实，被告方也参与了出资。原告起诉的资金已经投入使用到西部化工物流市场，且款项是原告支付的，支票等财务资料都移交给了原告方。资金被告个人没有占用。被告个人在光华公司的股权已经转让给张光衡了。原告应该起诉光华公司，不应当起诉个人。被告个人没有参与资金管理，也没有使用过这些款项。被告邵定华辩称，被告与原告并不认识，原告如何成为光华公司的股东，被告也不清楚。被告个人没有收取、管理和占用原告的资金。被告个人于2015年11月3日就退出被告光华公司。事前原告已经了解西部化工物流市场并且有意向加入，原告应当承担风险，被告个人不应当承担责任。原告诉称的收据加盖的公司的章，公司重组后，原告方推选出了新的法定代表人，西部物流市场已经开业，原告也参与了经营，原告是光华公司的股东。经审理查明，贵州光华物流股份有限公司（以下简称光华股份公司）成立于2012年9月11日。该公司意与贵州西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工公司）合作，设立西部化工物流市场，从事公路货物运输、仓储等业务，因需要大量资金，便邀约投资人入股，参与经营，享受股东权利。2014年12月初，该公司以“西部化工物流市场认股金”为名开始筹集资金。同月7日，该公司以“西部化工物流市场认股金”之名，出具收据，收取原告李仕兵人民币50000元。2014年12月14日，光华股份公司与西部化工公司签订《贵阳西部化工市场合作合同》一份，合同主要条款约定，由双方合作设立西部化工物流市场项目，从事公路货物运输、仓储等业务。2015年11月3日，光华股份公司因股东变更，内部机构重组，经向工商部门申请登记，变更为现本案被告光华公司。另查明，原告至今未取得被告光华公司涉及西部化工物流市场股份确认的相关股东权属证件，亦未实际参与西部化工物流市场的经营及利益分配。原告因要求被告光华公司退还其交纳的“认股金”50000元未果，故诉至本院，请求如前。上述事实有原、被告的陈述及其提交的《收条》等为证，等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，本案的焦点在于原告是否取得光华股份公司确认的股东身份；其交纳的50000元款项，如应退还，由谁承担。首先，关于原告是否取得股东身份问题。光华股份公司与西部化工公司合作设立“西部化工物流市场”，从事相关民事活动，从双方所订合同内容来看，应当说，双方系合伙型合作关系，并不成立新的法人单位，因此，光华股份公司以“西部化工物流市场认股金”为名收取投资人的股金，理应是入股光华股份公司的股份，按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，应到得到该公司的确认，并由其颁发相关股权权属证，否则不产生效力，本案中，原告李仕兵虽缴纳50000元的股金，但至今未得到该公司确认为股东的相应凭证或认证，且原告亦未实际参加公司的经营及利益分配，因此，本院不能认定原告为光华股份公司的股东。其次，光华股份公司向原告收取的“认股金”50000元，因原告未取得股东身份，光华股份公司所收之款无事实和法律依据，原告主张返还，原告与光华股份公司之间便设立了债权债务关系，光华股份公司理应偿还。现“光华股份公司”名称虽已变更为本案被告光华公司，但根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款：“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。”之规定，其对外独立承担民事法律责任的性质并不发生改变，因此，应当由被告光华公司负责偿还。至于被告张光衡、张金良、邵定华，虽为被告光华公司的前股东，但收取的款项系其所在公司，且该公司现仍存在，依法应由其公司承担责任，该三被告不应承担。对原告要求按月利率2.5%从2014年12月7日起计算至本金退还完毕之日止的诉请，因双方之间的债权债务非民间借贷关系，且无利息的约定，原告要求的资金占用费无合同约定、法律规定，故对该诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州光华物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告李仕兵人民币50000元；二、驳回原告李仕兵的其余诉讼请求。案件受理费1709元，由被告贵州光华物流有限公司承担（此款原告已预交，被告贵州光华物流有限公司于履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  蒋毅贤审 判 员  吴 中人民陪审员  郭宪军二〇一六年十二月六日书 记 员  张 凯
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0731民初1861号原告：王增礼，男，1973年4月11日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：方龙财，江西至中律师事务所律师。被告：陈彩洪，男，1972年10月14日出生，汉族，住安远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。负责人：刘谷平。住所地：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。原告王增礼与被告陈彩洪、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增礼及其委托诉讼代理人张海平，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人民财保南昌县支公司）的委托诉讼代理人潘方云到庭参加诉讼。被告陈彩洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增礼向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆财产损失共计20110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日14时许，被告陈彩洪驾驶新余市天龙物流有限公司所有的赣Ｋ×××××号重型厢式货车从赣州市方向往于都县城方向行驶，途经323国道于都县罗坳镇步前村路段时驶入左车道后与相对方向王增礼驾驶的赣Ｂ×××××号轻型自卸货车相撞，造成赣Ｂ×××××号轻型自卸货车受损的道路交通事故。本次事故，经于都县公安局交通管理大队事故现场的勘验及对当事人的调查，作出了第201603011430号事故认定书，认定被告陈彩洪负本次事故全部责任。经查，事故发生前被告陈彩洪驾驶的赣Ｋ×××××号重型厢式货车在被告人民财保南昌县支公司购买了机动车交通事故强制保险、商业第三者险，事故发生在保险期内。因原、被告及赔偿问题协商未果，现原告诉至法院请求依法处理。被告陈彩洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告人民财保南昌县支公司辩称，1、在审查陈彩洪驾驶证和赣Ｋ×××××行驶证合法有效的前提下，保险公司依法承担赔偿责任。新余天龙物流公司在保险公司为肇事车辆赣Ｋ×××××投保了交强险和30万元不计免赔商业险。2、根据事故认定书，由原告自行承担赣Ｂ×××××车辆的施救费，保险公司不承担施救费。3、关于原告要求保险公司赔偿路产损失，原告不具备路产损失的诉讼主体资格，且无证据证明原告已对第三人于都公路分局赔偿了路产损失，因此保险公司不承担路产损失的赔偿责任。4、本案诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主张的施救费用和路产损失，因原告所提交的发票注明付款人为被告陈彩洪，其所提交的证据不足以证明该费用实际系原告本人支付，故原告的该项主张本院不予支持。2、关于赣Ｂ×××××车的车损价格，被告人民财保南昌县支公司在庭审中对车损认定价格有异议，经法庭释明，保险公司明确表示不申请重新鉴定，故本院对于都县物价局价格认证中心价格认证结论报告书予以采信。本院经审理查明认定的事实如下：2016年3月1日14时30分许，被告陈彩洪驾驶赣Ｋ×××××号重型厢式货车从赣州市方向往于都县城方向行驶，途经323国道于都县罗坳镇步前村路段时驶入左车道后与相对方向原告王增礼驾驶的赣Ｂ×××××号轻型自卸货车相撞，造成赣Ｋ×××××号重型厢式货车及赣Ｂ×××××号轻型自卸货车受损的道路交通事故。同日，于都县公安局交通管理大队作出了第201603011430号事故认定书，认定陈彩洪负本次事故全部责任，王增礼不负事故责任，并对陈彩洪、王增加礼就损害赔偿事宜进行了调解，双方达成协议如下：陈彩洪承担受损车辆的维修、道路花坛、护栏等绿化设施维护费用（以发票为准）；王增礼承担自驾车辆的施救费用。2016年3月31日，于都县价格认证中心对赣Ｂ×××××车辆损失的价格作出认证报告，该车损失价格为16370元。被告陈彩洪驾驶的赣Ｋ×××××号重型厢式货车在被告人民财保南昌县支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险30万元及不计免赔，保险期限自2015年12月15日至2016年12月14日止。事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，原告王增礼撤回对被告新余市天龙物流有限公司的起诉，本院当庭予以准许，不再另行制作法律文书。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。于都县公安局交通管理大队对本起交通事故经现场勘查，认定陈彩洪负事故全部责任，王增礼不负事故的责任。该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告陈彩洪驾驶的赣Ｋ×××××号重型厢式货车在被告人民财保南昌县支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。原告方因本案事故发生造成损失，依照道路交通安全法的规定，由承保肇事车辆之交强险的被告人民财保南昌县支公司在保险限额内予以赔偿。超过其限额部分按事故责任比例，由被告人民财保南昌县支公司在商业险限额内向原告直接赔付。根据相关法律及司法解释，原告的车辆修理费为16370元。原告的上述损失，由被告人民财保南昌县支公司在交强险财产损失范围内承担2000元，在商业险范围内承担14370元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆维修费用的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在机动车交通事故强制责任限额及商业第三者责任险范围内分别赔偿原告王增礼2000元和14370元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告王增礼的其他诉讼请求。如果被告未按上述指定期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告陈彩洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 长  张艳青人民陪审员  吴卫华人民陪审员  赖莲香二〇一六年十二月六日书 记 员  刘荣霞
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执异157号申请执行人：刘春生，男，1955年2月4日出生。被执行人：环球巨富（北京）投资有限公司��住所地北京市朝阳区建国路**号院*号楼**层2902。法定代表人王杰，总经理。委托代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：张家口市弘鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区瓦盆窑老道坟沟。法定代表人：艾军，总经理。委托代理人：艾平，男，1970年3月9日出生。委托代理人：李婵军，男，1959年7月13日出生。本院在执行刘春生与环球巨富（北京）投资有限公司（以下简称巨富公司）仲裁纠纷一案中，刘春生向本院提出追加被执行人申请，申请追加张家口市弘鼎房地产开发有限公司（以下简称弘鼎公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘春生称，我依据生效裁决向法院申请执行被执行人巨富公司对弘鼎公司的到���债权，法院向弘鼎公司送达履行通知后，弘鼎公司提出异议，法院未对该异议审查，也不对第三人采取执行措施。现经我调查，弘鼎公司在收到法院的履行通知后擅自向巨富公司掌控的其他账户偿还了款项，均未通过法院，其做法干扰阻碍法院的强制执行，属于恶意串通巨富公司拒不履行生效法律文书，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第67条，申请追加弘鼎公司为被执行人，裁定弘鼎公司与巨富公司对债务清偿承担连带责任。被执行人巨富公司称，不同意追加申请，根据法律规定，弘鼎公司在履行通知指定的期间内已提出了异议，法院不得再执行弘鼎公司的财产，申请执行人要求追加没有法律依据。弘鼎公司已经提出异议，之后向我公司偿还欠款也是合法的，且我公司收到弘鼎公司给的欠款后，也将部分款项支付给了申请���，不存在已向我公司履行的财产不能追回的情形。我公司向弘鼎公司出借的款项是合伙企业的财产，我公司只是管理，无所有权。故不应追加弘鼎公司为被执行人。第三人弘鼎公司辩称，我公司与巨富公司之间的借款合同尚未履行完毕，在履行合同中，我公司与巨富公司之间存在争议尚未解决。我公司对法院的履行到期债务通知提出异议后，积极与法院执行办案人员及巨富公司沟通，在法院执行办案人员许可下，我公司才向巨富公司付的款，并非恶意串通巨富公司，我公司不应承担本案相关责任，请求法院驳回申请执行人的追加申请。本院查明：刘春生依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲调字第0080号调解书向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日以（2016)京03执597号立案执行。在执行过程中，刘春生以弘鼎公司擅自向巨富公司支付款项为由���请追加弘鼎公司为被执行人。另查，许春晔等人申请执行巨富公司案，本院于2016年5月26日向弘鼎公司送达履行到期债务通知书，弘鼎公司向本院提出书面异议。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，刘春生以弘鼎公司收到履行到期债务通知书后擅自向巨富公司支付款项为由，申请追加弘鼎公司为被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回刘春生追加张家口市弘鼎房地产开发有限公司为(2016)京03执597号案被执行人的请求。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，也可以直接向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  高可审 判 员  金星代理审判员  李畅二〇一六年十二月十五日书 记 员  乔丹
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初6267号原告杨素琴，女，1953年7月1日生，汉族。委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师委托代理人王莹莹，江苏禾汇律师事务所律师被告潘宁生，男，1961年2月10日生，汉族。被告南京永元园林绿化工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路317号。委托代理人王正忠，男，1965年10月17日生。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，该分公司总经理。委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。原告杨素琴与被告潘宁生、南京永元园林绿化工程有限公司（以下简称永元公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨素琴的委托代理人熊发兵、被告潘宁生、被告永元公司委托代理人王正忠、被告人保财险南京分公司的委托代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素琴诉称，2015年7月28日11时30分许，被告潘宁生驾驶苏A×××××号小型轿车沿化学工业园区新华路由南向北行驶至新华七村路口时，与原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，潘宁生负事故主要责任，原告负事故次要责任。苏A×××××号轿车为被告永园公司所有，在被告人保财险南京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计142348.4元；2、诉讼费用由被告承担。被告潘宁生辩称：对事故事实和责任认定没有异议。被告永元公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。被告人保财险南京分公司辩称：1、对交通事故事实和责任认定无异议；2、苏A×××××号小型轿车在我司投保了交强险和100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告医疗费用超出交强险的部分我司按责任承担并要求扣除10%的非医保用药；4、我司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2015年7月28日11时30分许，被告潘宁生驾驶苏A×××××号小型轿车沿化学工业园区新华路由南向北行驶至新华七村路口时，遇原告杨素琴骑电动自行车在此由东向西横过人行横道，双方车辆相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，潘宁生负事故主要责任，杨素琴负事故次要责任。事故发生后，杨素琴在江苏省中医院住院治疗16天，其伤情经诊断为：左胫骨平台骨折。杨素琴治疗期间共产生医疗费39577.49元，其中杨素琴自行支付3577.49元，潘宁生垫付36000元。2013年3月14日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定：杨素琴左胫骨平台粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日、营养期限以伤后60日为宜，杨素琴支付鉴定费2360元。苏A×××××号小型轿车系被告永元公司所有，被告潘宁生在执行职务过程中发生本起交通事故，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本案审理过程中，被告永元公司与人保财险南京分公司协商一致同意人保财险南京分公司在商业险范围内扣除10%的非医保用药由被告永元公司承担。另查明，杨素琴在南京石生房地产交易中心从事保洁工作，月工资2800元，事故发生后工资停发。以上事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票及费用明细清单、护理费发票、南京石生房地产交易中心营业执照及出具的证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证、行车证、保险单及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，本起交通事故中原告杨素琴的损失有：（1）医疗费39577.49元，（含潘宁生垫付的36000元）；（2）住院伙食补助费320元；（3）营养费1200元；（4）误工费16800元；（5）护理费，住院期间支持其实际支出的护理费2550元，出院后的护理费根据鉴定意见并结合本地护工一般劳务标准计算，支持73天以60元/天计算，合计4380元，合计6930元；（6）交通费，根据原告的就诊地点和就诊次数，酌情支持500元；（7）残疾赔偿金66911.4元；（8）精神抚慰金，根据原、被告双方的过错程度支持4000元；（9）鉴定费2360元，以上九项合计138598.89元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人保财险南京分公司在交强险各分项限额内先行赔付。第（1）至（3）项合计41097.49元，属于医疗费用赔偿项下，超出对应的赔偿限额，以10000元计算；第（4）至（8）项合计95141.4元，属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应的保险限额；第（9）项鉴定费2360元，根据保险条款的约定不属于保险公司的赔偿范围。综上，本案的交强险限额为105141.4元（含精神损害抚慰金4000元），超出交强险限额的部分，因潘宁生为执行职务过程中发生交通事故，故根据责任比例，应由被告永元公司赔偿26765.99元[（138598.89元-105141.4元）×80%]。事故车辆在人保财险南京分公司投保了保险金额为100万元的商业三责险（含不计免赔），故人保财险南京在扣除非医保用药费用2957.75元[（39577.49-10000）×10%]及鉴定费2360元后予以赔偿，金额为22511.79元[（138598.89元-105141.4元-2957.75元-2360元）×80%]。仍有不足的，由永元公司予以赔偿，为4254.20元（26765.99元-22511.79元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条、第十七条至第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨素琴105141.4元（潘宁生的垫付款36000元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中扣除，直接返还给潘宁生）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告杨素琴22511.79元；三、被告南京永元园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨素琴4254.20元；四、驳回原告杨素琴的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556元，由被告南京永元园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 员  王 丽二〇一六年十二月十三日见习书记员  林丹萍
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初5479号原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路。被告：汤臣倍健股份有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶科技工业园星汉路19号。法定代表人：梁允超。原告蒋飞亮与被告纽海信息技术（上海）有限公司、汤臣倍健股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告蒋飞亮于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋飞亮的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋飞亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋飞亮负担。代理审判员  梁晓艳二〇一六年十二月六日书 记 员  邬丹阳
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐江民一初字第03448-3号原告：杨德玉，女，1944年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。被告：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇附城社区。负责人：张延东，该村民组组长。原告杨德玉与被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法进行了审理。杨德玉向本院提出诉讼请求：1、被告给付土地补偿款3.8万元；2、分配1/6间门面安置房（价值约8万元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生于被告村民组。1972年12月，原告与庐江县庐城镇居民夏元金登记结婚，但一直在被告村民组生活。2008年被告村民组土地被征收。2014年被告分配了土地补偿款，但被告村民组拒绝原告参与分配土地补偿款和门面房安置。庐江县庐城镇附城社区白岗村民组辩称，第一、原告出嫁后，其承包耕地被重新分配，故原告在被告村民组未承包耕地，且不在被告村民组生产生活，属于“空挂户”，不具有集体经济组织成员资格；第二、2014年上半年，被告村民组召开了村民代表会议讨论决定土地补偿款分配方案，程序合法。土地补偿款现已分配完毕；第三、被告村民组土地补偿款以及门面房如何分配系村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。本院认为，因城镇建设需要，被告村民组土地被征用，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告主张其有权分得相应的土地补偿费用份额和门面房，被告村民组对此不予认可，双方当事人之间实质争议焦点在于原告是否具有本集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，故原告就此向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨德玉的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  何 凡审 判 员  莫少军人民陪审员  张向明二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 珏附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0681民初1673号原告:黄贵华，男，1983年5月16日出生,汉族,江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：黄香珠，女，1960年9月22日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告母亲。被告:李有根，男,1980年11月12日出生，汉族，江西省贵溪市人,身份证号码：36068119801112771X住江西省贵溪市耳口乡横港村新坊组2号。原告黄贵华与被告李有根劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵华委托代理人黄香珠到庭参加诉讼，被告李有根经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄贵华向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告支付原告工资5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年年初，被告雇佣原告在其福建的面包店中打工，工作一个月后，被告迟迟不支付工资，经双方协商，由被告出具欠条一张写明“今欠到黄贵华工资5000元，在一个半月还清，欠款人李有根，2016年6月5日”。但至今，被告一直未支付原告工资，故起诉至法院。被告李有根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等权利。对原告提出的黄贵华身份证复印件、李有根身份信息打印件、欠条的真实性本院予以采信。经审理查明，本院对以下事实予以确认，2016年年初，被告李有根雇佣原告黄贵华在其福建的面包店中打工，工作50天后，被告迟迟不支付原告工资。2016年6月5日原、被告经协商，被告出具了一张5000元工资欠条给原告，并承诺一个半月还清。但至今，被告一直未支付原告工资。故原告诉至本院，诉请如上。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告黄贵华为被告李有根开设的面包店提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。经查被告李有根欠原告黄贵华工资5000元的事实清楚，被告李有根应承担支付劳动报酬的义务。因此，原告黄贵华请求被告支付劳动报酬的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李有根于判决生效后十日内支付原告黄贵华劳务报酬人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告李有根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员  周云伟二〇一六年十二月七日书 记 员  张 隆
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀行申900号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李静静，女，1987年10月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。再审申请人李静静因诉宣化县公安局一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李静静申请再审称，申请人的诉讼请求对象并非公安机关在办案过程中的原“查封行为”，而是在刑事案件结案后，应当依法解封但拒不解封的行为，即行政不作为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其具有行政可诉性。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令河北省张家口市宣化区人民法院受理本案。本院认为，根据李静静的起诉，宣化县公安局向宣化县国土资源局出具《协助执行通知书》（宣公执字〔2012〕01号），要求查封案涉土地使用权，是对案外人郭凌风侦查犯罪中采取的措施，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，李静静的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定对李静静的起诉不予立案，并无不当。综上，李静静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李静静的再审申请。审 判 长  张志刚代理审判员  付竹竹代理审判员  崔 莉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李光远
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保344号申请人：谢强，男，汉族，1970年4月7日出生，住宿州市埇桥区。被申请人：郝广平，男，汉族，1960年10月2日出生，住宿州市埇桥区。申请人谢强于2016年12月6日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人郝广平所有的位于宿州市西昌南路祁东新村商4栋302室。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人郝广平所有的位于宿州市西昌南路祁东新村商4栋309室（房地权宿字第2005202**）。期限三年。二、查封担保人孔艳所有的位于宿州市沱河以北，西昌北路以西天鹅湾26#楼0301室（房地权证宿字第××）。期限三年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费2520元，由申请人谢强承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一六年十二月六日书记员  王丽丽安徽省宿州市埇桥区人民法院民事裁定书(2016)皖1302财保344号之一申请人：谢强，男，汉族，1970年4月7日出生，住宿州市埇桥区南关办事处二里庄四路37号。公民身份证号：342201197004071236。被申请人：郝广平，男，汉族，1960年10月2日出生，住宿州市埇桥区南关办事处西昌路祁东新村商4栋302号。公民身份证号：34060419601002043X。本院于2016年12月6日作出（2016）皖1302财保344号财产保全的裁定，现因申请人谢强自愿撤回对被申请人郝广平的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人郝广平所有的位于宿州市西昌南路祁东新村商4栋309室（房地权宿字第2005202**）的查封。二、解除对担保人孔艳所有的位于宿州市沱河以北，西昌北路以西天鹅湾26#楼0301室（房地权证宿字第××）的查封。审判员王恒民二O一六年十二月二十三日书记员王丽丽
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初2655号原告:刘某，男，1958年1月9日出生，汉族，居民，住所陕西省渭南市。被告：姚某某，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。原告刘某与被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款80985元，并支付从欠款之日计算到还款之日的利息，按月息1分计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用；3、判令被告承担原告的讨账经费。事实和理由：原、被告系商业合作关系，截止2013年2月6日，被告共欠原告货款80985元，原告于2014、2015、2016年曾多次讨要，但被告却迟迟不予归还，其行为损害了原告的合法利益。被告姚某某辩称，被告和原告是代销关系，欠款算完账该承担多少被告就承担多少，其他的费用不同意承担。而且原告在被告没在家时拉走了肥料，但没打条子；原告派人送了两车肥料，被告记得条子打了，原告说没打，被告就又打了条子，后来算账对不上，具体是哪一笔被告得回去查账。本院对原告提交的证据认定如下：1、2006年欠条四张；2、2010年整理的2007年欠条八张、结算单一张；3、2010年整理的2007年的欠条五张、结算单一张；4、汇总单一份；因被告对证据2中2007年3月6日的条据、证据3中2007年5月24日的条据有异议；对证据4还款数额应以被告持有收条为准，因该条据与结算单据能够相印证本院予以认定；对于其他证据，被告无异议，本院予以认定。对于被告提交的当庭陈述，原告在被告没在家时拉走了肥料，但没打条子；原告派人送了两车肥料，被告记得条子打了，原告说没打，被告就又打了条子，后来算账对不上，具体是哪一笔被告得回去查账，因原告不予认可，被告未提交其他证据佐证，本院不予认定。本院认定事实如下，2006年、2007年被告从原告处经销农药化肥，约定原告按袋给被告提成。被告向原告出具了欠款单据，其中2006年欠款单据3张共计63679元、2010年11月15日整理2007年单据5张的结算单，共计欠款10228元。2010年11月15日整理的单据8张的结算单，共计欠款10278元。随后被告于2011年1月30日还款1150元、2012年1月17日还款1000元、2013年2月6日还款1050元，尚欠80985元货款未结算。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还其所欠的货款，因被告虽然从原告处代销农药，但向原告出具了用以结算的条据，并对原告要求其还款表示认可，故其应当偿还原告欠款，欠款数额80985元，有原告提交的证据为证，本院予以支持。对于原告主张的利息，因2006年12月29日的1000元的条据本身即为利息条据，本院不予支持；2006年12月29日的13833元约定自2007年元月1日起息；其余原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自双方结算之日起计算；被告姚某某已归还的3200元应视为对数额较大、欠款时间早的2006年12月29日38182元的归还。原告主张的讨账经费，因其未提交证据，本院不予支持。被告辩称，原告从被告处拉走了一部分肥料但没有出具条据、被告重复出具了两张条据、原告的化肥质量存在问题，因无证据支持，原告又不予认可，本院不予采信。综上所述，债务应当得到清偿，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、由被告姚某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告欠款80985元及利息，利息计算方式为34982元自2006年12月29日、10664元自2006年12月29日、13833元自2007年1月1日、10278元自2010年11月15日、10228元自2010年11月15日，均计算至实际还款之日止，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。代理审判员  刘一宁二〇一六年十二月六日书 记 员  曹艳霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1859号之一申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司，住所地位于大武口区游艺东街562号。法定代表人李磊，系宁夏长兴祥小额贷款有限公司总经理。委托代理人朱国龙，男，1974年9月16日出生，汉族，宁夏长兴祥小额贷款有限公司信贷部经理，住惠农区，特别授权代理。被执行人贺小伟，男，1982年9月9日出生，汉族，个体，住平罗县。被执行人马莉，女，1986年3月18日出生，汉族，个体，住平罗县。被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，个体，住平罗县。被执行人陈娜，女，1984年10月22日出生，汉族，个体，住平罗县。被执行人刘彦国，男，1972年3月7日出生，汉族，个体，住平罗县。被执行人王春玲，女，1977年7月15日出生，汉族，个体，住平罗县。被执行人高秀芳，女，1966年6月20日出生，汉族，个体，住银川新市区。被执行人朱永华，男，1957年7月27日出生，汉族，个体，住银川新市区。本院在执行宁夏长兴祥小额贷款有限公司申请执行贺小伟、马莉、王平、陈娜、刘彦国、王春玲、高秀芳、朱永华借款合同纠纷一案中，被执行人马莉向申请人宁夏长兴祥小额贷款有限公司支付了20000元，剩余部分因申请执行人的委托代理人朱国龙与被执行人马莉达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0202民初2323号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一六年十二月十九日书记员  毛 仁
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终2087号上诉人（原审被告）：陈祥军，男。委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：日照市东港区美香酒店，住所地日照市东港区卧龙山街道任家台村。经营者：刘美香，女。委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道肥家庄村。法定代表人：郑培宏，村主任。委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。上诉人陈祥军与被上诉人日照市东港区美香酒店(以下简称美香酒店)、日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会(以下简称肥家庄村民委员会)餐饮服务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈祥军上诉请求:撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人及肥家庄村民委员会均认可上诉人是村两委成员，上诉人用餐并签字系公务招待用餐，公务用餐是经过审批的，故上诉人在菜单上签字应认定职务行为。本案应系美香酒店与肥家庄村民委员会形成餐饮服务合同关系，理应由肥家庄村民委员会承担责任。肥家庄村民委员会有权自行决定是否进行公务招待，本案肥家庄村民委员会愿意承担责任，任何人不得进行干预。美香酒店答辩称：原审时，被上诉人肥家庄村民委员会已经对欠款事实进行认可，所以应由被上诉人肥家庄村民委员会承担付款责任。肥家庄村民委员会答辩称：同原审答辩意见。美香酒店原审诉称：2010年至2014年，陈祥军以肥家庄村民委员会的名义到美香酒店就餐数次，款项6597元，陈祥军以暂时无款为由予以赊欠。为了证明欠款事实，陈祥军在美香酒店书写的当次菜单上签名确认。后经美香酒店数次向陈祥军、肥家庄村民委员会催要，其二者互相推诿，拖延支付至今。请求判令陈祥军、肥家庄村民委员会支付就餐费用6597元。陈祥军原审辩称：2010年至2014年间陈祥军为肥家庄村民委员会的两委成员，美香酒店所起诉的招待费用系公务招待所用，应由肥家庄村民委员会承担。肥家庄村民委员会原审辩称：陈祥军陈述属实，肥家庄村民委员会因无经济积累，所有的公务招待费用近10年没有支付，均由两委成员在招待的饭店内赊欠，同意支付本案餐费，具体数额需核实。原审法院经审理查明：2010年至2014年间，陈祥军多次在美香酒店的就餐菜单上签字，美香酒店主张的就餐费用合计6597元，陈祥军对此无异议。经美香酒店多次催要，陈祥军、肥家庄村民委员会至今未支付上述就餐费用。庭审中陈祥军主张其在美香酒店的多次签字就餐系村委公务招待，但未提交证据对公务活动、就餐人员等情况予以证明。同时查明：2010年至2014年陈祥军在肥家庄村民委员会任两委成员。原审法院认为：对2010年至2014年间陈祥军多次在美香酒店签字就餐的事实，双方均无异议，原审予以确认。陈祥军主张其在美香酒店的多次签字就餐系村委公务招待，但未提交证据对公务活动、就餐人员、就餐标准、接待范围、就餐审批等情况予以证明，就餐签字的后果应由陈祥军自行承担，不应由肥家庄村民委员会承担。美香酒店要求陈祥军支付就餐费用6597元，符合法律规定，原审予以支持。对美香酒店要求肥家庄村民委员会承担付款责任的诉讼请求，原审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、陈祥军于判决生效后3日内支付美香酒店餐费6597元；二、驳回美香酒店要求肥家庄村民委员会承担付款责任的诉讼请求。如陈祥军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈祥军负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人陈祥军在被上诉人美香酒店就餐，双方形成餐饮服务合同关系，美香酒店向上诉人提供了餐饮服务后，上诉人应及时支付餐饮费。美香酒店持有上诉人签字确认的菜单向上诉人主张权利，证据确凿充分。上诉人陈祥军主张案涉餐饮费系其因村内公务消费，但其在长达数年的任职期内对该笔债务未在肥家庄村民委员会进行下账，且其未提交充分证据对就餐人员、就餐审批等情况予以证明，故上诉人关于案涉餐饮费系因村内公务消费的主张缺乏充分有效的证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。上诉人陈祥军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈祥军负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐文娟
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣124民初787号原告江西赣电电气有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区。统一社会信用代码：913610247057947441。法定代表人张爱民，董事长。委托代理人付胜仁，男，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告昆明维峰电气技术开发有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路3号科技创新园A9-25室。组织机构代码：29210385-2。法定代表人杨学峰，执行董事。原告江西赣电电气有限公司与被告昆明维峰电气技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西赣电电气有限公司的委托代理人付胜仁到庭参加诉讼，被告昆明维峰电气技术开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣电电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款264804元及违约金58985.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告与原告签订了一份订货合同，约定了订货名称、金额及付款方式、违约责任等条款。原告于2015年8月1日发货，被告于8月5日收货，总金额为441340元。2015年8月1日，被告支付了预付款176536元，余款至今未付。截止2016年7月31日，被告尚欠原告违约金58985.09元，故诉至法院。被告昆明维峰电气技术开发有限公司未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，原告江西赣电电气有限公司与被告昆明维峰电气技术开发有限公司签订了一份《江西赣电电气有限公司订货合同书》，约定被告向原告购买变压器6台及避雷器6套，货款总计为441340元，结算方式及期限：预付款为40%，货到安装运行后付至95%（三个月内没有安装视为安装），余下5%为质保金，一年后一个星期内付清。如需方未按合同要求付款，逾期付款，需方向供方偿付每日千分之一的违约金。此后，原告依约在2015年8月5日向被告履行了交货义务，但被告仅支付预付款176536元，对余款264804元，至今未付，原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，原告江西赣电电气有限公司与被告昆明维峰电气技术开发有限公司签订的《江西赣电电气有限公司订货合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，依法予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，由于原告按照合同约定向被告履行了送货义务，但被告未按照协议中约定的付款时间支付货款，仅按合同约定向原告付款176536元，至今尚欠原告264804元未付，已构成违约，故对原告要求被告支付货款264804元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付违约金58985.09元的诉讼请求，由于被告未按照合同约定履行付款义务，依据相关法律规定及合同约定，被告应自逾���付款之次日即2015年11月5日、2016年8月5起，向原告承担支付逾期付款利息的违约责任，现原告仅要求被告对以242737元（441340元×55%）为基数，自2015年12月1日起至2016年7月31日止（合计243日）的期间支付逾期付款违约金，属于权利人对自身请求权的处分，且未违反相关规定，故依法予以确认；对于计算逾期付款利息的利率，虽然合同约定若被告未按期付款，逾期违约金按每日千分之一计算，但双方约定违约金的计算方式超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，属明显偏高，应适当予以调整，故本院认定被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告承担违约责任；对超过部分，依法不予支持。经查，自2015年10月24日期六个月以上至一年期的贷款利率为4.35%。综上，经计算，自2015年12月1日起至2016年7月31日，被告应向原告支付的逾期付款违约金为28509.5元（242737��×243日×4.35%÷360日×4）。被告昆明维峰电气技术开发有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利,并承担由此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告昆明维峰电气技术开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西赣电电气有限公司支付货款264804元及逾期付款违约金28509.5，合计293313.5元；二、驳回原告江西赣电电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。案件受理费6156.8元，公告费560元，合计6716.8元，由原告江西赣电电气有限公司负担457.1元，被告昆明维峰电气技术开发有限公司负担6259.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  孙志强人民陪审员  甘福寿二〇一六年十二月六日书 记 员  邓书怡