wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6812号原告：刘天明，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：周静，系原告刘天明之妻。原告：周静，女，1977年3月7日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。法定代表人：张健川。原告刘天明、周静与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘天明、周静，被告紫牛公司法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告以全额付清了购房款和各种税费。同时被告将外滩壹号商铺交付原告使用。原告并委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告辩称：原告所说的都是事实，没有给原告办证是事实。因为公司资金出现问题和部分房屋设定了抵押才导致至今没有给他们办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告与宜宾海港城商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，房屋都是交付了的，而且宜宾海港城商业管理有限公司也向原告支付了部分租金的。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款378976元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共17.32平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后二原告按约向被告支付了购房款378976元、契税15159元、维修基金1137元、转移登记费560元、转让手续费2842元、代办费400元、国土证费40元。2014年4月15日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。于2014年7月25日由被告为借款人的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月23日向本院主张权利。本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋分别于2014年4月4日、2014年7月25日办理了抵押登记，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助二原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向二原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故二原告诉请被告赔偿违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告四川紫牛置地有限公司在抵押权涤除之日起10日内，协助原告刘天明、周静办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘天明、周静违约金10000元。如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一六年十二月十三日书记员  孙 琳
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0112执429号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。被执行人：熊教柏。被执行人：熊唐龙。被执行人：熊威。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人熊教柏、熊唐龙、熊威借款合同纠纷一案,南昌市新建区人民法院于2016年2月15日作出的（2015）新乐民初字第142号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人熊教柏、熊唐龙、熊威在银行无私人存款、无车辆、无房产及工商股权登记。至此，被执行人熊教柏、熊唐龙、熊威至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款120000元及利息、受理费2700元、保全费1170元、执行费1700元。本院认为，被执行人熊教柏、熊唐龙、熊威在银行无私人存款，无房产、无车辆及工商股权登记，故无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执429号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 程 磊审判员 况慧美二〇一六年十二月七日书记员 叶经刚
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1222民初9号原告：兰西瑞丰新型建筑节能墙体材料厂（普通合伙），住所地黑龙江省绥化市兰西县.法定代表人：夏长春。委托诉讼代理人：张利民，律师。被告：王全，住黑龙江省绥化市北林区。被告：苏继录，住黑龙江省绥化市北林区。被告黑龙江省富达农业开发有限公司，住所地绥化市。法定代表人：詹福有。原告兰西瑞丰新型建筑节能墙体材料厂与被告王全、苏继录、黑龙江省富达农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告兰西瑞丰新型建筑节能墙体材料厂于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰西瑞丰新型建筑节能墙体材料厂申请撤诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰西瑞丰新型建筑节能墙体材料厂撤诉。案件受理费4622.55元，由原告负担。审 判 长  刘伟辉代理审判员  刘伟晶人民陪审员  许丽丽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曹宇彤
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0603民初5666号原告：吴参军，男，汉族，住安徽省濉溪县。原告：张会，女，汉族，住安徽省濉溪县。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市。法定代表人：李梅，该公司总经理。本院在审理原告吴参军、张会诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告吴参军、张会送达受理案件及收费通知书，但原告吴参军、张会未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋树良二〇一六年十二月十六日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》：第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初814号原告陈崇顺，男，1938年2月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。委托代理人陈中初，男，1976年9月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，系原告之子。被告陈发义，男，1975年3月23日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。原告陈崇顺诉被告陈发义财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈崇顺及其委托代理人陈中初到庭参加了诉讼，被告陈发义到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告存有2006年10月30日的林权证一份，而被告却于2014年12月将原告持有山权证的林木和湿地松，以6000元的价格卖给他人砍伐，借故原告的弟弟与被告之母招夫为由。当时原告将被告的非法行为及时向本场及象湾分场反映，并力求解决。可是被告与所属单位领导却说该山林待原告母亲死后，方可为其管理所有。而原告在无奈的情况下，于2014年1月份，特向贵院提起诉讼，恳请解决。幸好承蒙贵院及时作出调解处理。可是被告由于2014年1月的砍伐行为没有得到应有的处罚和经济上的罚款，而在今年的1月变本加厉，目无国法，将原告的另一处山林（陈家面前、马面咀）所有杉木砍光，大概杉木出卖可值得4000元左右。为此，特起诉，要求：一、判令被告将2014年出售杉木价款6000元与2016年所砍杉木价值4000元合计10000元退给原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、林权证一份，证明林地所属情况；3、照片三张，证明原告山上被被告砍伐掉树木的情况。被告陈发义答辩称：砍树是事实，2014年1月在毛家园砍了树，卖了1000元。今年在陈家面前砍了17棵树，还没卖，放在村上，但是原告只是名义上的主体，事实上是早年归我继父所有，由于林改才写上原告的名字，而当时原告的户口并不在高公寨，根据村规民约，此山林不能给不属于高公寨象湾分场的人，原告也没有按照规定交户口钱，也没有经过村民会议通过，他得到林权证是违法的。这片山林最开始是我栽种的，这么多年也一直是由我管理，原告既没有栽种，也没有管理，我精心种植的树，难道我没有一点收益？这次砍树的事，应当作为我这么多年种植、管理的费用。我保证今后不再砍伐树木了，我同意将今年砍伐尚未变卖的17棵树交还给原告。被告陈发义为支持其辨称，在本院规定的举证期限内提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明被告身份；2、证明材料一份，证明原告取得林权证是违法的；3、证人当庭证言一份，证明原告取得林权证是违法的以及被告砍树情况。经庭审质证，被告陈发义对原告提交的证据1、2均无异议，但补充说明证据2中原告获得此林权证是违法的，对证据3有异议，认为照片不属实。原告对被告陈发义提交的证据1没有异议，对证据2有异议，认为林权证是林业局颁发的，自己取得林权证是合法的，跟户口在哪里没有必然联系，对证据3有异议，认为所说不属实。经审核，原告提交的证据1、2被告方均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据3系单独证据，被告对此提出异议，原告无其他有效证据予以佐证，本院依法不予采纳。被告陈发义提交的证据1原告无异议，本院予以采纳。被告提交的证据2缺乏证据的关联性，本院依法不予采纳。被告提交的证据3中证人的部分证言能与原、被告双方当事人当庭陈述相互印证，本院予以采纳，对其他部分不予采纳。综上所述，本院对下列事实予以确认：原告陈崇顺之弟陈崇文系被告陈发义继父。2014年1月，被告陈发义将原告使用的小地名为毛家园的林地上的树木砍伐并变卖，变卖价格为1000元。2016年1月，被告陈发义将原告使用的小地名为陈家面前的林地上的17棵树木（直径平均约为8公分）砍伐，但尚未变卖，树木现堆放于画桥镇高公寨营林场象湾分场一组。被告陈发义两次砍伐的树木均系陈崇文所栽种，平常树木管理工作由被告陈发义履行。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据2006年10月30日由余江县人民政府颁发的余江县林证字（2006）第0101020240号林权证，原告陈崇顺拥有小地名分别为毛家园、陈家面前、马面嘴的林地使用权以及其上的林木所有权。被告陈发义当庭辨称原告取得此林权证违法但是没有提交相关证据证明，本院依法不予支持。被告陈发义虽然对这两块林地上栽种的树木进行了管理，但这并不能成为其能够砍伐、变卖这些树木的正当、合法理由，原告陈崇顺依法享有这两块林地的使用权以及其上林木的收益权，被告陈发义应当将砍伐的树木及变卖所得交由原告陈崇顺。原告声称被告2014年1月砍伐林木变卖所得不止1000元以及2016年1月砍伐的林木不止17棵，并据此要求被告陈崇顺赔偿10000元，但并未向本院提交相关有效证据证明其主张，属于其主观臆测，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈发义在本判决生效之日起十五日内将砍伐变卖的林木所得1000元以及砍伐的林木17棵返还给原告陈崇顺；二、驳回原告陈崇顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告陈发义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  樊宝刚人民陪审员  周春娟人民陪审员  邹玉群二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴异鸣
湖北省武汉市中���人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更7194号罪犯张利强，男，1962年9月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2001年9月18日作出(2001)武刑初字第237号刑事附带民事判决，认定被告人张利强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2005年9月30日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2008年1月4日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2013年4���24日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2014年11月26日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张利强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯张利强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张利强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年3季度，获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈��的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张利强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张利强的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年1月30日起至2017年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一六年十二月二十九日书记员 马 赟
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10711号之一本院在执行赵忠成与王荣杰房屋买卖合同纠纷一案中，赵忠成申请将王荣杰纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，王荣杰其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王荣杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十六日（院印）
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0423执恢92号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行。负责人刘潇阳。委托代理人王继黎。被执行人纳顺康。被执行人马爱莲。关于本院执行的申请人中国邮政储蓄股份有限公司通海县支公司与被执行人纳顺康、马爱莲借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2014年1月8日作出的（2014）通民二初字第2号民事判决书，已于2014年1月24日发生法律效力。后因本案暂无执行条件，本院于2014年8月19日终结本案的本次执行程序。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支公司向本院申请恢复执行本案，本院依法立案执行。本案在恢复执行过程中，应由被执行人纳顺康、马爱莲偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支公司借款本金50万元及利息（其中，2013年5月17日至2013年11月7日的借款利息按合同约定的年利率7.28%计付，2013年11月18日至实际还款之日止的逾期利息按年利率10.92%计付：依据上述利率计算出的利息。按年利率10.92%复利）利随本清；同时负担本案的案件受理费4500元及执行费7600元。现本院通过司法评估拍卖对被执行人抵押给申请人的房屋进行处置，所得价款678934元。被执行人已经全部履行完毕该案件的借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第2号民事判决书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林德磊二〇一六年十二月二十九日书记员  李振红
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6767号罪犯卢志强，男，1976年10月10日出生，汉族，出生地江西省高安市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2013年7月22日作出(2013)东某刑初字第798号刑事判决，以被告人卢志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。判决生效后，于2013年9月11日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯卢志强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯卢志强在本次考核期间（2013年9月11日至2016年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年4月获得表扬。2015年6月5日因动手打他犯，导致他人轻微伤被记过。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯本次考期内因严重违反监规纪律被行政记过一次，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢志强予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十二日书 记 员  欧妤桃
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1510号之一申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。法定代表人郭志文，局长。委托代理人黄瑜，系申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。被执行人吴金芳，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人胡颖云，女，1986年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴金芳、胡颖云征收社会抚养费一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）闽0502行审40号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人吴金芳的银行存款人民币11800元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等调查取证，均查无被执行人吴金芳、胡颖云有其他可供执行的财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502行审40号行政裁定书裁定主文第二项内容的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十二月二十七日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初7584号原告：陈振忠，身份证住址广东省惠来县。委托代理人：丁自勇，广东格方律师事务所律师。被告：广东财富海纳集团有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：杨声盛。原告陈振忠诉被告广东财富海纳集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振忠的委托代理人丁自勇到庭参加了诉讼，被告广东财富海纳集团有限公司经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈振忠诉称：2007年开始，原告向被告供应猪肉，截止2016年6月10日，被告共拖欠原告货款563739.3元。双方有《市场货款对账单》为证。由于被告拖欠货款，多次催收无果，故请求法院判令：1、被告立即支付原告货款563739.3元及利息（以563739.3元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。被告广东财富海纳集团有限公司辩称：无答辩。经审理查明：自2007年起，原告向被告供应猪肉。双方未签订书面的买卖合同。每次均由被告电话订货，原告按被告要求送货至指定地址，并由被告员工签收货物；双方不定期对账，由被告出具对账单确认函，通过转账方式支付货款。原告主张被告欠付其2014年6月份至2016年6月止的货款，并提交了被告于2016年6月10日向原告出具《市场货款对账单》予以证实。该对账单内容为内容为截止2016年6月10日，本公司尚欠你方猪肉货款563739.3元。至今，被告尚欠付原告货款563739.3元。上述事实，有对账单及原告的陈述等证据证实。本院认为：被告因下落不明，经本院公告，期限届满既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见的和质证意见。在原告确保其所举证据真实性和取证程序合法性下，经审查，原告所提交的证据与本案事实存在关联，因此，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原、被告间成立合法有效的买卖合同关系，双方应恪守履行。原告已依约向被告供应货物。至今，被告仍欠付原告货款563739.3元，故原告诉请被告支付货款563739.3元的诉请合理，本院予以支持。至于逾期付款利息计算的问题。被告逾期支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付以欠付的货款为本金，从起诉之日（即2016年6月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止计付逾期付款利息的诉请，未超出法律的规定，本院予以支持。被告下落不明，经公告送达起诉书副本和开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广东财富海纳集团有限公司向原告陈振忠支付货款563739.3元及利息（以563739.3元为本金，自2016年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9437元（已预交）、公告费85.7元，由被告广东财富海纳集团有限公司负担，其中受理费于本民事判决生效之日起十日内向本院交纳、公告费于本民事判决书生效之日起十日内向原告陈振忠支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  谭新衡人民陪审员  刘玉玲二〇一六年十二月八日书 记 员  姚淑馨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2418号申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行,住南京市秦淮区洪武路198号。负责人：李健，银行行长。委托代理人：徐凯、孙俭，该银行员工。被执行人:扬州市大元旅游用品厂,住扬州市杭集镇夏庄村。被执行人:扬州市邗江白鹅羽绒制品厂,住扬州市邗江区槐泗镇槐��村。被执行人:扬州国人塑胶刷业有限公司,住扬州市泰安镇凤凰岛路。被执行人:扬州五湖四海日化有限公司,住扬州市广陵区杭集工业园。被执行人:韦强,男,1974年12月26日出生,41岁,住扬州市邗江区。被执行人:周红梅,女,1974年9月26日出生,41岁,住同上。被执行人:陆昌杰,男,1954年5月21日出生,62岁,住扬州市邗江区。被执行人:孙邦宏,女,1955年2月9日出生,61岁,住同上。被执行人:陈恒海,男,1966年11月23日出生,49岁,住扬州市广陵区。被执行人:韩梅,女,住同上。被执行人:李庆军,男,1982年11月2日出生,33岁,住扬州市邗江区。被执行人:卜玲玲,女,1983年10月20日出生,32岁,住扬州市邗江区。被执行人:陆秋芸,男,1980年11月27日出生,35岁,住扬州市维扬区。被执行人:陈利君,女,1982年5月1日出生,34岁,住扬州市。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人扬州市大元旅游用品厂、扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、扬州国人塑胶刷业有限公司、扬州五湖四海日化有限公司、韦强、周红梅、陆昌杰、孙邦宏、陈恒海、韩梅、李庆军、卜玲玲、陆秋芸、陈利君金融借款合同纠纷一案，（2014）秦商初字1622号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书扬州市大元旅游用品厂在判决生效十日��支付申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息、复利。扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、扬州国人塑胶刷业有限公司、扬州五湖四海日化有限公司、韦强、周红梅、陆昌杰、孙邦宏、陈恒海、韩梅、李庆军、卜玲玲、陆秋芸、陈利君承担连带保证责任、上述被执行人向申请执行人支付案件受理费、财产保全费、公告费共计38587元。本院依申请于2016年08月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能���供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2014）秦商初字1622号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 栋
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1182民初5号之一原告：张占奇，男，1974年10月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：杨汉捆，男，1963年5月9日出生，汉族，住深州市。被告：杨晓腾，男，1986年10月4日出生，汉族，住深州市。本院在审理原告张占奇诉被告杨汉捆、杨晓腾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨汉捆、杨晓腾名下位于深州市亿联商城十栋20号、21号的商铺，现原告用王宗震、杨小静名下位于深州市博雅上城区1-2-1503的房产（房产证号：深房权证2016字第21426-2-6**号），杨小静名下位于黄河路南永盛街东的房地产（房产证号：深房证字第××号；土地证号：深国用（94）字第05-1-5**号）为原告申请的财产保全提供担保。本院认为，上述申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：查封王宗震、杨小静名下位于深州市博雅上城区1-2-1503的房产（房产证号：深房权证2016字第21426-2-6**号），杨小静名下位于黄河路南永盛街东的房地产（房产证号：深房证字第××号；土地证号：深国用（94）字第05-1-5**号）。本裁定立即开始执行。审判员  张新娟二〇一六年十二月十四日书记员  王艳杰
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏03刑抗字9号抗诉机关江苏省徐州市人民检察院。原审被告人袁大权，男，1983年11月4日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2015年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月27日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。2015年12月15日被邳州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在社区接受矫正。辩护人吴疆，江苏知点律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕355号起诉书指控被告人袁大权犯故意伤害罪，于2015年6月2日向邳州市人民法院提起公诉。邳州市人民法院于2015年12月15日作出（2015）邳刑初字第353号刑事判决，认定被告人袁大权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决后，被告人袁大权未上诉，检察机关亦未提出抗诉，判决已经发生法律效力。徐州市人民检察院在备案审查中，认为原判决适用法律错误，量刑不当。依照审判监督程序，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院检察员赵冉、书记员厉功景出庭履行职务，原审被告人袁大权及其辩护人吴疆到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，现已审理终结。原判决认定，2014年10月21日16时许，马北京酒后无故在邳州市铁富镇连后村马某2家门前路上谩骂滋事，后与其表弟被告人袁大权对上前劝阻的马某2、朱某夫妻进行殴打，持棍对马某1进行殴打，导致朱某眼部、马某2眼部、手部及马某1头面部、眼部受伤。经邳州市公安局法医鉴定，朱某、马某2损伤属轻微伤，马某1右侧颞顶叶脑挫裂伤，脑内局部血肿，属轻伤一级；左颧骨粉碎性骨折，属轻伤二级；左眼外伤致左眼继发性青光眼、外伤性白内障，目前视神经萎缩，左眼视力无光感（不能矫正），属重伤二级。2015年3月15日，被告人袁大权在江苏省镇江市被民警抓获。2015年12月4日，邳州市人民法院以故意伤害罪判处马北京有期徒刑六年。在本案审理过程中，被告人袁大权与被害人马某1就民事赔偿达成和解协议，赔偿被害人损失人民币17万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人袁大权及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人户籍证明，同案人马北京供述，被害人马某1、朱某、马某2陈述，证人冯某、黄某证言，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、发破案经过、抓获经过及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。邳州市人民法院认为，被告人袁大权参与故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。且系共同犯罪。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人袁大权与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合被告人袁大权的犯罪情节和悔罪表现，经考察对其适用缓刑对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。对辩护人提出的建议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人袁大权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。徐州市人民检察院抗诉认为：原审判决适用法律错误，量刑不当。辩护人及其原审被告人袁大权提出一审判决适用法律正确，请求维持原审判决。再审审理查明的事实和证据与原判决认定的事实、证据一致。原审判决所列证据均经庭审质证认证，且证据来源合法，本院再审仍予以确认。对检察机关提出的抗诉理由，本院经审查，评判如下：原审被告人袁大权参与故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。且系共同犯罪。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。但从查明的证据能证明，本案的引发人和犯罪的主要实施者是马北京，其因邻里矛盾对被害人马某1不满，酒后故意滋事，持棍对被害人进行殴打，致马某1重伤，且归案后拒不认罪，并拒绝对被害人进行民事赔偿，依法应当对其严惩，认定马北京犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，符合罪责刑相适应原则。而原审被告人袁大权在本案中仅是参与犯罪，虽然也持棍对被害人实施了伤害行为，但其归案后，积极履行民事赔偿,就民事赔偿与被害人达成了和解协议，并取得了被害人及其近亲属的谅解。有认罪、悔罪表现，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条的规定被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，被害人及其家属对被告人表示谅解的，应当作为酌定量刑情节予以考虑。犯罪情节轻微，取得被害人谅解的，可以依法从宽处理。原审人民法院根据原审被告人袁大权的犯罪情节和悔罪表现，经考察对其适用缓刑对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，并在法定刑幅度内，对其定罪量刑并宣告缓刑，体现了判决的法律效果和社会效果的有机统一。故本院认定原判决适用法律正确，量刑适当。本院认为，原审被告人袁大权故意参与非法损害他人身体，致一人重伤，其行为亦构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应处三年以上，十年以下有期徒刑。但在人民法院审理过程中，原审被告人袁大权能如实供述自己的罪行，积极履行民事赔偿，并得到被害人及其近亲属的谅解，原审被告人袁大权有认罪、悔罪表现，依法可以从轻处罚。因其具备社区矫正条件，原审人民法院在法定刑幅度内，依照刑法第七十二条之规定，对其宣告缓刑，并不违反法律之规定。检察机关认为原判决适用法律错误，量刑不当的抗诉理由不能成立。对辩护人及其原审被告人袁大权提出，原判决适用法律正确，请求维持原审判决的辩解意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百四十五条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持邳州市人民法院（2015）邳刑初字第0353号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆连东审 判 员  刘 康代理审判员  王 青二〇一六年十二月九日书 记 员  王梓屹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0102民初7054号原告吕兴中，男，1931年4月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:郝亚丽，甘肃黄河律师事务所律师。被告吕根友，男，1957年9月13日出生，汉族，住兰州市城关区。被告李克新，女，1961年11月13日出生，汉族，住兰州市城关区。原告吕兴中与被告吕根友、李克新返还原物纠纷一案,本院于2016年10月22日立案，原告吕兴中于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕兴中的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕兴中撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吕兴中承担，余款1650元退回原告吕兴中。审判员  丁雨宁二〇一六年十二月二十一日书记员  陈丽丽
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初5356号之二原告：台新融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：陈力雄，公司董事长。委托代理人：梁敬影，该公司法务。委托代理人：张明星，该公司法务。被告：合肥鼎非特精密制造有限公司。法定代表人：张晔。被告：张晔，男，1976年4月14日出生，汉族。被告：程智慧，女，1979年2月4日出生，汉族。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告合肥鼎非特精密制造有限公司、张晔、程智慧融资租赁合同纠纷一案过程中，原告台新融资租赁（中国）有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费2524元，减半收取1262元，公告费300元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  陆预婷人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一六年十二月八日见习书记员  赵 妍
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0821民初7166号原告：中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地神木县。负责人：杨振平，该支行行长。委托诉讼代理人：王惠平，该支行员工。被告：刘海芳，女，1987年1月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。被告：任小文，男，1982年8月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。被告：榆林长丰置业有限公司，住所地神木县。法定代表人：吕涛，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告刘海芳、任小文、榆林长丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤诉。案件受理费2450元，免予收取。审判员  黄建平二〇一六年十二月十四日书记员  韩小宁
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1003民初8043号原告：许海斌，男，1974年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王翔，男，1989年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告许海斌为与被告王翔民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，诉请：被告王翔立即归还原告借款20000元，并偿付自借款之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告王翔立即归还原告借款20000元，并偿付自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许海斌到庭参加诉讼，被告王翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告王翔于2012年1月13日向原告许海斌借款20000元，并于同日向原告出具借条一份。该款被告王翔至今未归还，原告遂于2016年11月29日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翔于本判决生效之日起十日内归还原告许海斌借款本金20000元，并支付自2016年11月29日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已预交445元），减半收取150元，由被告王翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  姚青清二〇一六年十二月八日代书 记员  鲍蒙蒙
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋10民终2063号上诉人（原审原告）：牛胜跃，男，1967年7月25日出生，汉族。委托代理人：郭美玲，山西郭果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴社娃，男，1955年3月16日出生，汉族。上诉人牛胜跃因排除妨害纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛胜跃及委托代理人郭美玲，被上诉人吴社娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，上诉人牛胜跃与被上诉人吴社娃系同村村民。上诉人牛胜跃于1999年3月10日与曲沃县史村镇王村村委会第四居民组签订了农村土地承包合同，承包本村大西门外路北耕地3.99亩，根据合同书的记载，该地块东西长为17.40米，南北长153.50米。西邻xxx，南、东邻路、北邻渠。上诉人承包地的东边为一条南北走向的大路，被上诉人吴社娃的宅院位于该路的东侧。2011年，本村硬化路面时，被上诉人吴社娃将其下水管埋在上诉人承包地里，出口直接伸向上诉人牛胜跃的承包地���将生活污水排入地中。2014年上半年，被上诉人吴社娃又在路边建一照壁，双方当事人因此产生纠纷。另查明，一审诉讼期间，原审法院现场勘查，从上诉人牛胜跃西侧地邻xxx的地埝至被上诉人吴社娃所建照壁东西长度为18.5米。吴社娃所建的下水道出口位于该照壁的南侧。原王村四组组长xxx出具证言说明根据村里分地规定，靠近小路的地跑除1.5米不算承包地面积，上诉人牛胜跃地中间有0.7米的地埝也应当跑除。以上为本案事实。原审法院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护，本案原告牛胜跃已与王村村委会签订了土地承包合同，取得了合法的土地承包经营权，受法律保护的范围应为合同书所记载的面积范围。根据合同书的记载，原告土地东西长度为17.4米，但是经本院现场勘查，从原告牛胜跃西侧地邻xxx的地埝至被告吴社娃所建照壁东���长度为18.5米。被告所建照壁在原告承包地范围之外，并未侵犯原告的土地，因此原告要求拆除照壁的诉讼请求本院不予支持。因被告所建下水道出口直接朝向原告的承包地，生活污水排入原告土地，侵犯了原告的合法权益，因此原告要求被告停止排放污水的请求本院支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决一、被告吴社娃于本判决生效后五日内将其照壁南侧下水道出口封堵，不得向原告承包地排放污水。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告吴社娃负担。上诉人牛胜跃诉称:一审判决认定事实不清，被上诉人的宅院与上诉人的承包地中间以路为界，被上诉人侵占上诉人承包地的事实清楚，一审法院依据合同书上载明的17.4米为判决依据，没有正确认定本案事实。另本村村民xxx（案外人）也在上诉人承包地里建照壁，经村委调解他给了上诉人500元作为补偿。请求二审依法改判或将本案发回重审。被上诉人吴社娃辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院审理过程中，认真负责，多次到现场进行实地勘测，测量上诉人土地东西长度为18.5米，我建的照壁在承包地范围之外，并未侵犯上诉人合法权益。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院认为，相邻关系各方应本着有利生产、方便生活的原则妥善处理相邻事务。根据庭审查明的事实，对于上诉人牛胜跃于1999年3月10日与曲沃县史村镇王村村委会第四居民组签订了农村土地承包合同，双方当事人均无异议，本院予以确认。原审依据现场勘查认定被上诉人所建照壁在上诉人承包土地范围之外并无不当。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决���定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由上诉人牛胜跃负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 祁定国审判员 刘临平二〇一六年十二月二十二日书记员 杨博雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初12100号原告杨某。被告楚某。被告汤某。被告郜某。被告周某。被告郑州某公司。原告杨某诉被告楚某、汤某、郜某、周某、郑州某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告杨某，被告郜某委托代理人端某到庭参加诉讼，被告楚某、汤某、周某、郑州某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年3月14日，郜某出借20万元给楚某，约定利息为月息18‰，汤某、郑州某公司对其承担连带保证责任，郜某将债权转让给周某，后由周某转让至原告处，被告对债权的形成、履行、转让均有不同程度的违约、过错。原告诉至本院，请求：1、判令被告连带赔偿借款本金20万元，利息、违约金共6万元（暂计算至起诉之日起）。2、判令被告承担本案诉讼费。被告郜某辩称，已经完成了出资义务，也完成了通知义务，我们不应当承担责任。被告楚某、汤某、周某、郑州某公司未答辩。根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认本案事实如下：1、2014年3月14日，甲方郜某与乙方楚某、丙方楚某、汤某签订借款合同一份，主要约定：甲方向乙方提供借款20万元，期限6个月，自2014年3月14日至2014年9月13日止，月息18‰。乙方到期未按时足额还款付息的，甲方有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方。甲方将债权转让给其他方后，甲方应当以特快专递的方式通知乙方，通知寄出即视为通知乙方。同日，借款人楚某出具借据及收条，载明今借到郜某人民币贰拾万圆整，借期自2014年3月14日至2014年9月13日止，利率按借款合同约定执行，根据合同与公证书约定内容，今收到出资人郜某人民币贰拾万元整。被告郜某以银行转账的方式将上述借款支付至合同约定的被告汤某账户中。2、2014年3月14日，甲方出借人郜某与乙方借款人楚某、丙方保证人郑州某某公司签订编号保证合同，内容为2014年3月14日甲乙双方及合同相关各方签订了借款合同，合同项下借款本金为200000元，期限为6个月，自2014年3月14日至2014年9月13日，丙方应乙方要求为该合同项下的借款为乙方向甲方借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。3、2014年11月18日，被告郜某出具收条，载明今收到周某垫付楚某、汤某贰拾万元整，利息柒仟捌佰元整。2014年11月20日，甲方原债权人郜某与乙方新债权人周某、丙方郑州某某公司签订债权转让协议，约定乙方向甲方支付200000元，甲方将（合同编号：民借2014-01406号）债权转让给乙方。4、2014年11月20日，甲方原债权人周某与乙方新债权人杨某、丙方郑州某公司签订债权转让协议，约定乙方向甲方支付100000元，甲方将（合同编号：民借2014-01406号）债权全部转让给乙方。同日，担保人周某、郑州某公司出具保证函，载明根据合同编号民借2014-01406号，自2014年11月20日至2014年12月20日，如到期借款人楚某不能及时归还杨某人民币20万元整，某某公司总经理周某无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人杨某。此保证函有效期延续到2015年12月20日。同日，原告杨某以银行转账的方式向周某支付200000元。4、庭审中，原告自认债权转让的利息已经支付了一个月。5、2015年5月26日，被告郜某、周某分别出具债权转让通知书，后原告杨某向被告楚某邮寄债权转让通知。6、2014年9月28日，郑州某某公司变更名称为郑州某公司。本院认为，债务应当清偿。四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，原债权人郜某将其在合同享有的债权全部转让给周某，周某作为新债权人，又将债权转让给了杨某，并通知了债务人，故该债权转让成立，现原告杨某依据债权转让协议、借款合同、借据、保证合同、转账凭证等要求被告楚某、汤某偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据逾期利息及违约金等总计不得超过年利率24%的法律规定，逾期利息及违约金按照年利率24%计算自2014年12月20日至实际清偿之日。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：担保期间，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告郑州某公司应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。根据保证函，被告周某对上述借款本金承担连带保证责任。被告郜某作为原出借人，已经履行了出借义务及债权转让通知义务，原告要求被告郜某偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚某、汤某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金200000元及逾期利息、违约金（逾期利息及违约金以借款本金200000元为基数，按照年利率24%支付自2014年12月20日至实际清偿之日）。二、郑州某公司对上述全部债务承担连带清偿责任。三、被告周某对上述借款本金承担连带清偿责任。四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费260元，由被告楚某、汤某、周某、郑州某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩人民审判员  李秀珍人民陪审员  崔宗建二〇一六年十二月八日书 记 员  李彦彬
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕05执异46号异议人(申请执行人)杨有福，男。委托代理人樊某某，陕西行天律师事务所律师。委托代理人陈某，韩城市经开区法律服务所法律工作者。被执行人陕西益丰置业有限公司。法定代表人陈木伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人吴拴牢，男。本院在执行申请执行人杨有福与被执行人陕西益丰置业有限公司、被执行人吴拴牢借款合同一案中，异议人杨有福向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。异议人杨有福称，请求撤销陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05执恢6号执行裁定书，并立即恢复对本案的执行。事实及理由：1、该裁定书以“被执行人的财产拍卖余款因涉及广东省法院，陕西省高院正在向上级法院请示解决，被执行人再无其他财产可供执行”为由裁定“终结本次执行程序”于法无据，应予撤销。2、该案件不存在法律规定的可以以“终结本次执行程序”方式结案的情形。3、该裁定书作出的程序错误，应予撤销。4、法院穷尽财产调查措施没有证据。5、该裁定书依照《民诉法》第257条第（6）项作出“终结本次执行程序”的裁定是错误的。本院审查认为，本院在执行申请执行人杨有福与被执行人陕西益丰置业有限公司、被执行人吴拴牢借款合同一案中，被执行人陕西益丰置业有限公司除在富平县城的两处资产已被广东省揭阳市中级人民法院拍卖处置外，经核查已经再无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且拍卖余款还存在争议，正在向上级法院请示处理。在此情况下，本院退出本次执行程序并无不当，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行程序符合法律规定。异议人杨有福所提异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款第（一）项），第十六条一款，第十七条一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨有福的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  袁军隆审判员  刘 丰审判员  赵永春二〇一六年十二月二十九日书记员  张雅莉
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院刑事判决书（2016）新2826刑初141号公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。被告人沙贵生，男，1969年4月27日出生于新疆焉耆县，回族，小学文化程度，焉耆县汽配城保安，户籍地：焉耆县，现住址同上。2016年9月8日因涉嫌盗窃罪被焉耆县公安局取保候审。焉耆县人民检察院以焉检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人沙贵生犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焉耆县人民检察院检察员单静、被告人沙贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月23日9时许，被告人沙贵生在焉耆县光明路邮政储蓄银行窃取被害人苏某11放置在银行取钱槽内的一部iphoneSE型手机。案发后，经鉴定，被盗iphoneSE型手机价值3230元。案发后，赃物已追回发还失主。上述事实，被告人沙贵生在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、手机一部，证实被盗手机。2、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，证实2016年8月22日，焉耆县公安局办案人员张志强、ＸＸ在见证人李某的见证下，从沙贵生处扣押一部土豪金iphoneSE手机、型号A1723、串码355795074637030。3、发还清单，证实2016年9月7日，焉耆县公安局办案人员刘磊、张志强将一部土豪金iphoneSE手机、型号A1723、串码355795074637030发还给被害人苏某12。4、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，证实案发现场情况。5、辨认笔录、辨认照片，证实被告人沙贵生辨认焉耆县光明路中国邮政储蓄银行3号柜台系其盗窃手机地点。6、辨认笔录及辨认照片，证实被害人苏某12对12张不同人员照片进行了辨认，并指认出10号即沙贵生是盗窃其手机的人。7、涉案物品估价鉴定结论书，证实一部涉案手机（土豪金iphoneSE手机、型号A1723、串码355795074637030），其现有价值3230元。8、监控视频、录像资料制作说明、调取证据通知书、调取证据清单，证实2016年8月22日9时42分20秒至48分12秒，沙贵生在银行内盗窃手机的经过。9、证人赵某的证言，证实沙贵生系其丈夫。2016年8月22日10时许，沙贵生将一部金色苹果牌手机拿回家中，称该手机是其在焉耆县光明路邮政储蓄银行内捡的。沙贵生当日穿黑色夹克、灰色运动裤、蓝色休闲鞋，戴黑色帽子。10、被害人苏某12的陈述，证实2016年8月22日9时30分许，其放在焉耆县光明路邮政储蓄银行3号窗口取钱槽内的手机被盗，手机是一部土豪金iphoneSE手机、型号A1723、串码355795074637030，手机是案发前一周在库尔勒以3300元的价格购买的。手机丢失时坐在3号柜台外的男子大约40岁左右，看样子是回族，头上戴个鸭舌帽，身穿铁灰色的夹克衫，阿迪达斯灰色运动裤，蓝色的休闲鞋。11、被告人沙贵生的供述和辩解，证实2016年8月33日10时左右，被告人沙贵生在焉耆县光明路邮政储蓄银行柜台取钱槽内盗窃银行工作人员的一部白色苹果手机，手机后盖是金黄色，手机壳是透明的。其盗窃手机目的是留着自己使用。12、户籍证明，证实被告人沙贵生出生于1969年4月27日，已达刑事责任年龄，无前科记录。13、抓获经过，证实焉耆县公安局民警赵春晨、张志强通过视频监控资料所掌握的情况进行摸排、走访，后在焉耆县五号渠乡上五号村三组46-1号沙贵生家中将被告人沙贵生抓获。上述证据经当庭质证，本院予以采纳。本院认为，被告人沙贵生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃价值达3230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沙贵生犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人沙贵生归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人沙贵生系初犯、偶犯，被盗物品已追回发还失主，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人沙贵生的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第��十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人沙贵生犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员马增华二〇一六年十二月八日书记员张晓玲
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2016）晋1181民初1262号原告：张某甲，曾用名张久伟，××族。被告：张某乙。原告张某甲诉被告张某乙合伙纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告5万元及利息5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年原告与被告在本村合伙投资开办砖厂。2010年砖厂倒闭，被告把砖厂转租给本村天章公司，被告答应一次性赔偿原告10万元。后经原告多次催要，被告给付原告5万元，剩余5万元被告给原告出具欠据一枚载明“今欠到，张某甲人民币伍万元整（￥50000元）（以前收据作废），张某乙，2014年10月7日。”。时至今日被告没有兑现，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张某乙未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2011年7月2日被告张某乙向原告张某甲出具欠据1支，载明“今欠到张久伟砖厂一次性赔偿款壹拾万元整（100000）张某乙2011.7.2号”。2.后被告张某乙陆续还款5万元，剩余5万元被告张某乙于2014年10月7日向原告张某甲重新出具欠据1支，载明“今欠到张某甲人民币伍万元整50000（以前收据作废）张某乙2014.10.7”。后经原告多次催要，被告未能偿还。原告遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告曾一起合伙经营砖厂。2011年7月2日，经结算，被告张某乙同意给付原告张某甲10万元，有欠据为凭。后被告陆续还款5万元，尚有5万元未付，并重新出具欠据。现原告要求被告给付该款，本院予以支持。原告张某甲要求被告支付欠款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，双方对于欠款利息并无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某乙给付原告张某甲欠款50000元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告张某甲承担126元，由被告张某乙承担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  裴治文代审 判员  吕晋华人民陪审员  王 培二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 滨
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初6717号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地：莒县振兴东路18号。统一社会信用代码：91371100669322298H1-1。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。被告：董凤珍，男。被告：董凤建，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行）与被告董凤珍、董凤建借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农商银行的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告董凤珍、董凤建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莒县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金13823元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告董凤珍签订借款合同。被告董凤珍向原告借款1.5万元，由被告董凤建为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告董凤珍未全部偿还借款，担保人亦未按约定履行保证义务。董凤珍、董凤建未答辩。本院认定事实如下：原莒县农村信用合作联社于2014年3月份改制为本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司。2013年12月20日，原莒县农村信用合作联社与被告董凤珍、董凤建签订借款保证合同。合同约定：贷款人向借款人提供借款，被告董凤珍因借新还旧向原告借款1.5万元，借款期限为2013年12月20日至2014年11月20日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告董凤建提供最高额2.25万元的连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订当日原告向被告董凤珍发放贷款1.5万元。该笔借款到期后，原告于2016年8月29日通过系统自动扣收借款本金1177元，截止到起诉之日，被告董凤珍尚欠借款本金1.3823万元及利息。该款经原告催要，借款人未偿还借款，保证人亦未按约定履行保证义务。上述事实，有当事人陈述及借款保证合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查后，应当予以认定。本院认为，原莒县农村信用合作联社已改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司。原告与被告董凤珍签订借款合同，并与被告董凤建签订最高额连带责任保证合同，均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。被告未按合同约定履行还款义务，原告请求被告董凤珍归还借款本金1.3823万元及利息有事实和法律依据，应予支持。被告董凤建作为借款合同的连带责任保证人，对被告董凤珍的借款应当在最高额范围内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告董凤珍追偿。被告董凤珍、董凤建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董凤珍于本判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金1.3823万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；二、被告董凤建对上述借款本息在最高额2.25万元范围内负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告董凤珍追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，均由被告董凤珍负担，被告董凤建承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院审判员  宋时晓二〇一六年十二月十六日书记员  钱 霞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6068号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：程云川，男，该行职工。被告：杨红川，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄文涛，女，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）与被告黄文涛、杨红川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托代理人程云川到庭参加诉讼，被告黄文涛、杨红川经公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄文涛、杨红川立即偿还借款本金31万元及利息（按合同约定的利率、从2014年6月22日计算至本息付清之日止，利随本清）；2.判令其对抵押物，即位于合川区的房屋享有优先受偿的权利；3.本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，其与被告黄文涛、杨红川签订《个人贷款合同》，约定其向被告提供贷款33万元，期限36个月，贷款利率在基准利率的水平上浮50%，即为年利率9.975%，还款方式为按季结息、分期还本，约定于2013年5月31日归还本金1万元，2014年5月31日归还本金1万元，2015年5月31日归还本金31万元。合同还约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。同日，被告黄文涛、杨红川与其签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定用位于合川区的房屋为上述贷款抵押担保。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，现依法起诉，诉请如前。被告黄文涛、杨红川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、《个人贷款合同》、个人贷款申请及资料提供表、《重庆市房地产抵押合同》、逾期贷款催收通知书、结婚证复印件、银行明细账单等证据，经审查，足以认定。本院认定事实如下：被告黄文涛、杨红川系夫妻关系，于2008年6月27日登记结婚。2012年5月25日，被告黄文涛、杨红川共同向原告提交重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表，2012年6月1日，被告黄文涛同原告签订《个人贷款合同》，约定：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行向黄文涛贷款33万元，贷款期限36个人，即自2012年6月1日起至2015年5月31日止，贷款用途为购货，贷款利率在基准利率的水平上浮50%，还款方式为按季结息、分期还本，约定于2013年5月31日归还本金1万元，2014年5月31日归还本金1万元，2015年5月31日归还本金31万元。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。同日，被告黄文涛、杨红川与原告签订重庆市房地产抵押合同，约定用被告黄文涛、杨红川所有的位于重庆市合川区的房屋为上述贷款做抵押担保，并办理了抵押登记。2012年6月4日，原告农商行合川支行向被告黄文涛出具借款借据，黄文涛在此借据上签字确认。借款后，被告黄文涛仅按合同约定偿还了贷款本金2万元，截止2016年7月6日，被告黄文涛尚欠原告贷款本金31万元，利息74643.23元。贷款到期后，原告农商行合川支行于2015年6月2日向被告黄文涛出具了《逾期贷款催收通知书》，告知被告黄文涛贷款到期，及时偿还欠款。被告黄文涛签字捺印表示签收。本院认为，黄文涛与农商行合川支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在合同履行中，原告农商行合川支行按约发放贷款，被告黄文涛未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，故对原告农商行合川支行要求被告黄文涛返还借款本金31万元和按照合同约定的利率、计息方式支付从2014年6月22日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄文涛向原告农商行合川支行借款发生在被告黄文涛与被告杨红川夫妻关系存续期间，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告农商行合川支行要求被告杨红川对被告黄文涛的借款本金及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。关于优先受偿权，被告黄文涛、杨红川与原告农商行合川支行签订的房地产抵押合同，系当事人真实意思表示，该抵押合同有效，原、被告双方办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对于原告农商行合川支行要求对二被告提供担保的抵押物即重庆市合川区的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告黄文涛、杨红川既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄文涛、杨红川于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行偿还借款本金31万元及利息（按合同约定的利率、计息方式从2014年6月22日起计算至还清之日止）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对被告黄文涛、杨红川提供担保的抵押物即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费1200元，合计7150元由被告黄文涛、杨红川负担，其中公告费1200元已由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行垫付，由二被告在给付上述标的款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  李昌华人民陪审员  邱国锋二〇一六年十二月八日书 记 员  张 捷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初14097号原告朱琼，女，汉族，1989年9月6日出生，户籍住址广东省惠来县。委托代理人管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托代理人钟晓聪，广东茂达律师事务所律师。被告徐威，男，1947年5月31日出生，住址浙江省金华市永康市。被告永康市五金城利达厨具总汇，住所地浙江省永康市。经营者钱唐高。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管伟江、钟晓聪到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：原告于2016年5月21日通过淘宝网络购物平台向在该网络平台上经营的、名称为“勇恒百货生活馆”的网络商家下单购买，并以支付宝支付货款，货物以快递方式交货；该购物平台显示“勇恒百货生活馆”的经营者为被告徐威。二、购物名称、型号、数量、单价：100台多功能迷你料理机，60元/台。三．金额：6000元。四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品外包装上未标示产品质量检验合格证明，也未用中文标明产品名称、生产厂家和厂址，属于三无产品，构成欺诈。五、诉讼请求：1、判令两被告返还货款6000元；2、两被告支付赔偿金18000元及律师费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。六、其他：1、原告提交的涉案产品收款收据上盖有被告二的公章；2、庭审时，原告陈述购买涉案产品用于赠送亲友。判决结果本院认为，原告通过网络平台购买被告徐威销售的产品，原告已履行付款义务，原告也已收到涉案产品，原告与被告徐威之间的买卖合同法律关系合法有效。《中华人民共和国产品质量法》规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并应当有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。本案中，涉案产品及外包装上未标注生产厂厂名和厂址，被告徐威作为销售者，有验明产品合格证明和其他标识的义务。被告徐威销售涉案产品，属于销售明知是不符合质量标准的产品的情形，被告徐威应当退还原告货款。被告徐威作为销售者，向消费者提供产品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，被告徐威销售涉案产品，误导消费者并使消费者产生购买意愿，构成欺诈。原告据此要求被告徐威赔偿价款三倍的损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交的收款收据上盖有被告永康市五金城利达厨具总汇的公章，被告永康市五金城利达厨具总汇可视为涉案产品的共同销售者，应对被告徐威的上述债务承担连带清偿责任。同时，原告应当向两被告返还涉案产品。原告诉求律师费5000元没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩以及举证的权利，相应不利的法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告徐威应于本判决生效之日起三日内向原告朱琼退还货款6000元；二、被告徐威应于本判决生效之日起三日内向原告朱琼支付赔偿款18000元；三、被告永康市五金城利达厨具总汇对被告徐威的前述两项债务承担连带清偿责任；四、原告徐威应于本判决生效之日起三日内向被告徐威、永康市五金城利达厨具总汇返还100台多功能迷你料理机；五、驳回原告朱琼的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由原告负担91元，两被告负担435元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷  耀  华人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年十二月五日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 曾    雄附法律条文：《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2683号罪犯刘斌，男，1979年3月1日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2008年1月28日作出（2007）荆刑初字第76号刑事判决，认定刘斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯刘斌的刑罚，经湖北省高级人民法院于2010年6月28日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，后经本院于2012年5月至2015年12月，共减刑三次裁定，减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘斌减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现，于2015年三季度至2016年三季度获得表扬三次、记功一次、监狱积极改造分子一次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘斌减去有期徒刑十个月（刑期至2025年11月27日止）,剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一六年十二月二十九日书记员 张 萌
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执438号之二申请执行人韦东，男，1980年12月7日出生，壮族，住广西东兴市。被执行人纪复光，女，1972年5月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，申请执行人韦东与被执行人纪复光民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院（2016）桂0681民初573号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。现查明，被执行人纪复光有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人纪复光银行存款50万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈念明执行员  黄剑波执行员  张祯奇二〇一六年十二月一日书记员  韦玉华
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1801号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人周旺，男，1993年9月18日生，汉族，初中文化，务工，住浙江省永嘉县。被告人周旺因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月21日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1722号起诉书指控被告人周旺犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人周旺到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月21日1时许，被告人周旺醉酒后驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇舜湖中路由西向东行驶时，被民警当场查获。经检验，被告人周旺血液中乙醇浓度为130mg/100ml。归案后，被告人周旺如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人周旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周旺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人周旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、吴某的证言笔录，车辆照片，发破案经过、查获经过，呼出气体酒精含量探测单，血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人周旺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周旺的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人周旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一六年十二月九日书记员  钱 嘉
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2609号罪犯代超，男，1994年7月3日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2012年4月25日作出(2012)中中法少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人代超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失533700.8元（已履行1万元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯代超的刑罚经广东省肇庆市中级人民法院于2015年5月裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯代超减刑建议，于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯代超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯代超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年2月至2016年10月考核期间，获得六次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次履行民事赔偿1500元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯代超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代超减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一六年十二月二十日书记员  杨如舫
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执4923号之一申请执行人孙双妹,女,1967年12月27日生,,汉族，住宜兴市。被执行人项国平,男,1969年12月19日生,,汉族，住宜兴市。被执行人谢春娣,女,1969年7月26日生,,汉族，住宜兴市。孙双妹与项国平、谢春娣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0282民初4953号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：项国平、谢春娣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还孙双妹借款7万元及利息。案件受理费775元，由项国平、谢春娣负担。因项国平、谢春娣未履行上述判决书确定的义务，申请执行人孙双妹向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人项国平、谢春娣的财产情况，查明项国平、谢春娣无银行存款，房产登记、住房公积金。其二人名下各有汽车一辆。后双方当事人达成分期付款的执行和解协议，申请执行人鉴此向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初4953号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员  钟云明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  俞文中
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初3692号原告：余自瑛，女，1983年4月5日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。被告：优诺电梯股份有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇人民东路2段96号。法定代表人：邱友谊，董事长。原告余自瑛与被告优诺电梯股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余自瑛到庭参加诉讼，被告优诺电梯股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余自瑛向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告所欠工资5710.39元。事实和理由：原告于2014年11月3日与被告签订劳动合同，并于签订劳动合同当日到被告公司上班。劳动合同约定工作期限为3年，每月基本薪资1250元、岗位技能薪资670元、绩效工资480元，合计2400元。被告从2016年4月开始拖欠原告工资，欠原告4月工资2184.47元、5月工资2175.70元、6月工资1350.2元，共计5710.39元。2016年6月20日，原、被告双方协商解除劳动关系，并于当天办理离职交接手续。由于被告拖欠原告工资一直未付，原告向隆昌县劳动人事争议委员会申请仲裁，该会裁决被告支付原告拖欠工资7200元。被告不服，向内江市中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决。内江中级人民法院以被告有证据证明拖欠原告2016年4、5、6月工资的数额有误为由，撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2016）第092-2号仲裁裁决书。为此，原告诉至本院。被告优诺电梯股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与四川优力维特电梯股份有限公司于2014年11月3日签订《劳动合同书》，该合同主要约定有：合同期限为3年，从2014年11月3日起至2017年11月2日止；原告从事生产助理工作；原告月工资为基本薪资1250元、岗位技能薪资670元、绩效工资480元。后四川优力维特电梯股份有限公司更名为优诺电梯股份有限公司。由于被告经营不善，于2016年3月开始拖欠工资。2016年6月20日，原被告协商解除劳动关系。被告拖欠原告2016年4月、5月、6月部分工资未付，原告向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年9月6日裁决被告支付原告拖欠工资7200元。被告不服向内江市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院于2016年10月31日以被告有证据证明拖欠原告2016年4月、5月、6月工资与仲裁裁决的数额有误为由，裁定撤销了隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2016）第092-2号仲裁裁决书，为此原告以被告口头认可欠原告4、5、6月工资共为5710.39元为由诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠2016年4、5、6月工资共计5710.39元，并提供了工资明细表、仲裁裁决、裁定书，足以认定被告拖欠原告工资的事实。由于被告有义务保存最近两年的工资表，故被告应举证证明支付原告工资的情况，但本案被告并未向本院出示该证据，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付2016年4、5、6月的工资5710.39元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告优诺电梯股份有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告余自瑛的工资5710.39元。如未按上述判决确定的期间履行支付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告优诺电梯股份有限公司负担（此款原告余自瑛已垫付，被告优诺电梯股份有限公司在支付上述款项时，一并支付给原告余自瑛）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  谢道飞二〇一六年十二月九日书记员  刘秋月--
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民特1124号申请人：重庆时代拍卖有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路。法定代表人：余毅强，总经理。委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。被申请人：曾建平，男，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：欧阳红森，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。申请人重庆时代拍卖有限公司与被申请人曾建平、欧阳红森申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆时代拍卖有限公司称，申请人与被申请人之间的《居间协议》第五条约定，“因本协议履行产生争议，提交重庆市仲裁委员会仲裁”。申请人认为，该仲裁条款属于约定不明，应属无效。理由如下：首先，重庆无名称为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构；其次，“重庆市仲裁委员会”不能确定系重庆市仅有的仲裁机构，其也不是重庆市境内唯一的仲裁机构。目前，在重庆市的仲裁机构中，有重庆仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会、中国海事仲裁委员会西南分会、万州仲裁委员会等。重庆仲裁委员会与中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会、中国海事仲裁委员会西南分会、万州仲裁委员会明显是地位独立的仲裁机构，均没有隶属关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，涉案《居间协议》中约定的“重庆市仲裁委员会”名称不准确，且不能够确定具体的仲裁机构，因此该仲裁条款无效。被申请人曾建平、欧阳红森称，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会、中国海事仲裁委员会西南分会等仅是派出机构，不具有独立的主体资格。而《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条及第八条规定，重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构；当事人在仲裁协议中虽未完整使用“重庆仲裁委员会”字样，但其表述不产生歧义的，推定为对本会的选择。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，涉案《居间协议》中载明的“重庆市仲裁委员会”即是指重庆仲裁委员会。故当事人约定明确，本案不能适用《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，应驳回申请人的申请。当事人围绕申请事项依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明：2014年11月6日，重庆时代拍卖有限公司与曾建平、欧阳红森签订了《居间协议》，该协议第五条约定了争议解决方式，即，因本协议履行产生争议，提交重庆市仲裁委员会裁决。2016年11月8日，重庆仲裁委员会向重庆时代拍卖有限公司发出2016年渝仲字第2267号《参加仲裁通知书》，其上载明重庆时代拍卖有限公司与曾建平、欧阳红森之间的居间合同纠纷已由该会受理。该通知书盖有重庆仲裁委员会印章。另，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会有限责任公司（中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会）系有限责任公司（法人独资），住所地为重庆市江北区××广场××、15-6，其股东为中国国际经济贸易仲裁委员会。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构,根据仲裁委员会的授权,接受仲裁申请,管理仲裁案件。《中国海事仲裁委员会仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构,根据仲裁委员会的授权,接受仲裁申请,管理仲裁案件。该仲裁规则附件一显示，中国海事仲裁委员会在重庆市设立有分会，即中国海事仲裁委员会西南分会。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定，重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构。重庆仲裁委员会办公室和本会设立的分支机构负责仲裁案件的程序管理和服务工作。经查，重庆仲裁委员会在重庆市万州区设立有分支机构，即渝东仲裁院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案各方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确各方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，申请人关于涉案合同中的仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效的主张不能成立。进一步来看，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案中，即便各方当事人约定的“重庆市仲裁委员会”可理解为位于重庆市范围内的仲裁机构，其亦仅能指向重庆仲裁委员会，理由在于，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会及中国海事仲裁委员会西南分会虽均位于重庆市，但是从中国国际经济贸易仲裁委员会及中国海事仲裁委员会相关仲裁规则来看，中国国际经济贸易仲裁委员会及中国海事仲裁委员会均设于北京市，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，中国海事仲裁委员会西南分会系中国海事仲裁委员会的派出机构，二者均非独立的仲裁机构，而申请人所称的万州仲裁委员会则是重庆仲裁委员会设立的分支机构，因此，重庆市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即，重庆仲裁委员会。综上，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：驳回申请人重庆时代拍卖有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆时代拍卖有限公司负担。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓代理审判员  田松二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈荣
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0981执801号申请执行人胡护民,男，1958年10月7日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人丰城市尚庄镇云丰煤矿，住所地：江西省丰城市尚庄镇云庄村，社会信用代码注册号：360000310002730。执行事务合伙人：胡金春。被执行人芦维峰，男，1964年2月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初2555号民事调解书，已向被执行人丰城市尚庄镇云丰煤矿、芦维峰发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人丰城市尚庄镇云丰煤矿、芦维峰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人丰城市尚庄镇云丰煤矿、芦维峰有存款或其他收入等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人丰城市尚庄镇云丰煤矿、芦维峰的其他收入205410元（含申请执行费2900元）及利息（利息从2014年1月29日起按月利率2%计算，算至还清款日止）或冻结、划拨被执行人丰城市尚庄镇云丰煤矿、芦维峰在银行或其他金融机构的存款205410元（含申请执行费2900元）及利息（利息从2014年1月29日起按月利率2%计算，算至还清款日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 剑审 判 员  吴国辉人民陪审员  陈财宝二0一六年二0一六年十二月二十二日书 记 员  熊 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7843号罪犯高峰，男，1984年3月29日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2015年2月2日作出(2014)苏刑初字第694号刑事判决，以被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯高峰获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高峰减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年6月24日起至2017年1月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十八日书记员  连 峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内422民初3649号原告：赤峰运达电梯有限公司，住所地赤峰市松山区五金机电城7号楼1号厅。法定代表人：王某，职务为经理。委托诉讼代理人：刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司，住所地巴林左旗刀老毛道村。法定代表人：张某，职务为经理。赤峰运达电梯有限公司诉巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告赤峰运达电梯有限公司于2016年12月9日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10240元，减半收取5120元，诉讼保全费3770元，由原告赤峰运达电梯有限公司承担。审 判 长  李文宗审 判 员  付桂霞人民陪审员  冬 梅二〇一六年十二月九日书 记 员  窦志茹
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1003刑初381号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人王某。1996年7月8日因犯抢劫罪被文登市人民法院判处有期徒刑五年。2016年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审。2016年12月1日被我院取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］374号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员邹静、刘葳博出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月30日22时许，被告人王某饮酒后驾驶无牌二轮机动车沿威海市文登区香水路由西向东左转弯行驶至香馨园小区南侧，二轮机动车与一辆轿车相碰撞。经鉴定，被告人王某血液中酒精浓度为132.39mg/100ml。案发后，被告人王某拨打电话报警。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、视听资料、受案登记表、警情处置指令单、办案说明、现场图、现场照片、人口信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆鉴定意见、检查笔录、抽取血样登记表、酒精检验鉴定报告、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某具有自首情节，可从轻处罚。被告人王某曾被判处刑罚，现再次实施犯罪行为，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丛荟如人民陪审员  徐 玉人民陪审员  毕建义二〇一六年十二月八日书 记 员  何 健
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初2570号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司,住所地：苍溪县。法定代表人：董永礼，董事长。委托代理人：李光辉，男，生于1986年12月9日，汉族，四川省剑阁县人，职工。被告：李伟平，男，生于1986年3月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县被告：张顺英，女，生于1984年10月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告李伟平、张顺英金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托代理人李光辉到庭参加诉讼,被告李伟平、张顺英经本院公告送达传票传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：被告李伟平、张顺英在婚姻关系存续期间于2010年6月30日以承包工程及购车为由，向原告申请借款5万元，原告根据被告的申请于当日与其签订个人借款合同，约定借款期限为2年，按季结息，执行月利率为9‰，逾期加息30%，原告按照合同约定向被告发放借款5万元。被告取得借款后，仅将利息结至2011年6月21日并归还本金37元，下欠本金49963元及利息经原告方多次催收，二被告均以已离婚为借口拒绝偿还原告贷款，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，要求被告李伟平、张顺英立即偿还原告借款本金49963元及此款自2011年6月21日起至还清借款之日止的利息。被告李伟平、张顺英未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2010年6月30日，被告李伟平、张顺英以承包工程及购车为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（即原苍溪县农村信用合作联社）申请借款5万元，同日双方签订个人借款合同。合同约定借款金额5万元，借款期限2年（即从2010年6月30日至2012年6月29日），借款月利率9‰，按季结息，结息日为每季末20日。逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。合同签订后，原告于当日向被告李伟平、张顺英账号发放了借款。被告李伟平、张顺英在借款申请书、借款合同、借款借据上签名捺印，予以确认。被告取得借款后，仅将该笔贷款利息结付至2011年6月21日，原告通过合同约定关联账户扣收本金37元，下欠本金49963元及利息一直未予偿还。2014年11月23日，原告方向被告送达逾期贷款催收通知书，被告李伟平在通知书上签名、捺印。2016年8月，原告诉至本院，要求依法支持上述诉讼请求。认定上述事实，有企业名称变更核准通知书、借款申请书、借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告李伟平、张顺英以承包工程及购车为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请借款，双方签订的借款合同及借款借据系其真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约发放了借款，二被告在借款到期后，仅结付部分本息，下欠本金49963元及利息长期没有偿还，其行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当按照合同约定承担还本付息的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:限被告李伟平、张顺英在本判决生效后10日内共同偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金49963元，并支付此款自2011年6月22日起至本判决确定的给付之日止按双方合同约定利率标准计算的资金利息。如果被告未按本判决所确定的期限履行还本付息义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告李伟平、张顺英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  李天魁人民陪审员  张林强人民陪审员  沈志勇二〇一六年十二月二十日书 记 员  蹇京校附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕05执异45号异议人(申请执行人)杨伟，男。委托代理人樊某某，陕西行天律师事务所律师。委托代理人陈某，韩城市经开区法律服务所法律工作者。被执行人陕西益丰置业有限公司。法定代表人陈木伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人吴拴牢，男。本院在执行申请执行人杨伟与被执行人陕西益丰置业有限公司、被执行人吴拴牢借款合同一案中，异议人杨伟向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。异议人杨伟称，请求撤销陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05执恢8号执行裁定书，并立即恢复对本案的执行。事实及理由：1、该裁定书以“被执行人的财产拍卖余款因涉及广东省法院，陕西省高院正在向上级法院请示解决，被执行人再无其他财产可供执行”为由裁定“终结本次执行程序”于法无据，应予撤销。2、该案件不存在法律规定的可以以“终结本次执行程序”方式结案的情形。3、该裁定书作出的程序错误，应予撤销。4、法院穷尽财产调查措施没有证据。5、该裁定书依照《民诉法》第257条第（6）项作出“终结本次执行程序”的裁定是错误的。本院审查认为，本院在执行申请执行人杨伟与被执行人陕西益丰置业有限公司、被执行人吴拴牢借款合同一案中，被执行人陕西益丰置业有限公司除在富平县城的两处资产已被广东省揭阳市中级人民法院拍卖处置外，经核查已经再无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且拍卖余款还存在争议，正在向上级法院请示处理。在此情况下，本院退出本次执行程序并无不当，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行程序符合法律规定。异议人杨伟所提异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款第（一）项），第十六条一款，第十七条一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨伟的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  袁军隆审判员  刘 丰审判员  赵永春二〇一六年十二月二十九日书记员  张雅莉