广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑终1344号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜青山，男，1994年9月21日出生，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2013年4月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月20日刑满释放。2014年1月24日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月16日刑满释放。因本案于2016年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。原审被告人冯某1（曾用名冯某2），男，1997年11月30日出生，汉族，文化程度小学，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。原审被告人李某3（别名李某4），男，1995年12月27日出生，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。原审被告人田维贵，男，1991年7月28日出生，土家族，文化程度小学，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2011年6月9日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2014年1月27日刑满释放。2014年9月24日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月5日刑满释放。因本案于2016年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。原审被告人张某1，男，1997年10月16日出生，汉族，文化程度小学，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人杜青山、冯某1、李某3犯盗窃、寻衅滋事罪，原审被告人田维贵、张某1犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月12日作出（2016）粤0607刑初591号刑事判决。原审被告人杜青山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，一、盗窃事实1.2016年3月6日18时许，被告人杜青山、冯某1、李某3三人去到佛山市三水区云东海街道百旺城某私房菜馆，砸烂被害人马某停放在该餐馆对面的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车车窗玻璃，盗得放在车内的手提包一个，手提包内有现金人民币11000元及银行卡、货款单等。经鉴定，被害人马某被砸烂的车窗玻璃价值人民币998元。2.2016年3月23日凌晨，被告人杜青山伙同杜某（另案处理）去到佛山市三水区云东海街道百旺城某养生馆，砸烂被害人林某停放在养生馆前的车牌号为粤Ｈ×××××的汽车车窗玻璃，盗得放在车内的苹果牌Iphone6手机一部。经鉴定，被盗的苹果牌Iphone6手机价值人民币3908.24元，被砸烂的车窗玻璃价值人民币454.35元。3.2016年3月28日凌晨，被告人杜青山、冯某1、李某3驾车去到佛山市三水区云东海街道百旺城某休闲会所，砸烂被害人李某1停放在会所旁的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车车窗玻璃，盗得放在车内的灰色华硕牌笔记本电脑一台，尼康牌数码相机一部、芙蓉王香烟16包及现金人民币200元。经鉴定，被盗的华硕牌笔记本电脑价值人民币2706元，被盗的尼康牌数码相机价值人民币1892元，被盗的16包芙蓉王香烟价值人民币400元，被砸烂的车窗玻璃价值人民币211元。二、寻衅滋事事实2016年3月13日22时许，被告人杜青山、田维贵、李某3、张某1、冯某1等人在佛山市三水区西南街道广海大道中某酒吧喝酒。期间，被告人田维贵到酒吧化妆间找手机充电器充电被拒后用脚踢化妆间的门，酒吧保安员关某、李某2随即上前制止，双方因此发生争吵继而打斗。被告人杜青山、李某3、张某1、冯某1等人见状随即上前用灭火器、烟灰缸等工具殴打被害人关某、李某2，致二人受伤。经法医鉴定，被害人李某2的损伤程度为轻伤二级；被害人关某的损伤程度为轻微伤。2016年6月6日，被告人田维贵、李某3、张某1、冯某1等人向被害人李某2赔偿了经济损失人民币15000元，向被害人关某赔偿了经济损失人民币8000元，并取得二被害人的谅解。上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，被害人马某、林某、李某1、李某2、关某的陈述，被告人杜青山、冯某1、李某3、田维贵、张某1的供述和辨认笔录，证人陈某、黎某、杜某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及照片，调解协议书、收据及谅解书，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，佛山市公安局管制刀具认定受理单及认定书，前科查询表、前科材料、刑事判决书、刑满释放证明书及证明，视听资料，抓获经过和户籍材料等。被告人杜青山、田维贵、张某1在开庭审理过程中不持异议，被告人冯某1、李某3在开庭审理过程中对原审判决认定的第一、三宗盗窃事实及寻衅滋事事实不持异议。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人杜青山、冯某1、李某3无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其中，被告人杜青山参与盗窃三次，盗窃的财物共计价值人民币19906.24元；被告人冯某1、张某3参与盗窃二次，盗窃的财物共计价值人民币15998元，其行为均已构成盗窃罪。被告人杜青山、冯某1、李某3、田维贵、张某1无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杜青山、冯某1、李某3均犯盗窃罪和寻衅滋事罪，应当对其依法实行数罪并罚。被告人杜青山、田维贵在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应予以从重处罚。被告人杜青山、冯某1、李某3使用破坏性手段盗窃他人财物，均应予以严惩。尽管被告人杜青山在法庭上对盗窃的香烟数量有一定的辩解，但归案后仍能如实供述盗窃的主要犯罪事实与寻衅滋事的犯罪事实，可以认定为坦白，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯某1、李某3、田维贵、张某1归案后均能如实供述其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯某1、李某3、田维贵、张某1在寻衅滋事犯罪中于案发后能够积极向被害人一方赔偿经济损失，并取得被害人一方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人杜青山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；总和刑期有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人冯某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人李某3犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋。事罪，判处有期徒刑八个月；总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。四、被告人田维贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。六、移送的喷雾器一个，予以没收销毁。宣判后，原审被告人杜青山上诉提出原审判决对寻衅滋事罪的量刑过重，其在该宗共同犯罪中属从犯，请求结合被害人已经取得相应赔偿的情况，对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人杜青山及原审被告人冯某1、李某3犯盗窃罪及寻衅滋事罪，认定原审被告人田维贵、张某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人杜青山所提其在寻衅滋事共同犯罪中属从犯的上诉意见，经查，原审判决认定的寻衅滋事事实系共同犯罪，被害人李某2及关某的陈述，证人陈某、黎某、杜某的证言，视听资料等证据证实，上诉人杜青山直接参与实施了用灭火器、烟灰缸等工具殴打两被害人的行为，其在共同犯罪中所起作用与其他原审被告人相当，系共同实施正犯，不宜区分主从犯。故上诉人杜青山的该上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人杜青山与原审被告人冯某1、李某3无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其中，上诉人杜青山参与盗窃三次，盗窃财物价值人民币19906.24元；原审被告人冯某1、张某3参与盗窃二次，盗窃财物价值人民币15998元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人杜青山与原审被告人冯某1、李某3、田维贵、张某1无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人杜青山与原审被告人冯某1、李某3一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。上诉人杜青山、原审被告人田维贵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。上诉人杜青山及原审被告人冯某1、李某3使用破坏性手段盗窃他人财物，酌情从重处罚。上诉人杜青山及原审被告人冯某1、李某3、田维贵、张某1归案后能如实供述盗窃的主要犯罪事实与寻衅滋事的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被害人关某、李某2均得到一定经济赔偿，对原审被告人冯某1等人表示谅解，对原审被告人冯某1、李某3、田维贵、张某1可以酌情从轻处罚。对上诉人杜青山所提原审判决量刑过重的相关上诉意见，经查，原审法院在量刑时，已经充分考虑上诉人杜青山的前科情况，寻衅滋事事实的被害人已经取得一定赔偿等情况，结合本案的犯罪事实与情节，在法定刑幅度内量刑适当。故该上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 张华伟审判员 凌 蔚二〇一六年十二〇一六年十二月二十八日书记员 李泽蔚