贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔23民终863号上诉人（原审原告）：普安县地瓜镇人民政府，普安县地瓜镇人民政府。住所地：普安县地瓜镇地瓜社区街上，组织机构代码：745716169。法定代表人：张君，普安县地瓜镇人民政府镇长。被上诉人（原审被告）：被告普安县向黎鹿业综合开发有限公司，住所地：普安县地瓜镇屯上村。法定代表人：徐立。上诉人普安县地瓜镇人民政府（以下简称“地瓜镇政府”）与被上诉人普安��向黎鹿业综合开发有限公司（以下简称“向黎鹿业公司”）合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人地瓜镇政府向本院所提上诉请求：请求撤销原判，依法进行改判。事实和理由：本案中，经一审举证、质证，被上诉人对上诉人所提交的证据并无异议。被上诉人卖鹿的行为造成扶贫资金损失是客观存在的。被上诉人并无证据证明未造成扶贫资金的损失。一审未按照一审庭审中被上诉人认可的证据认定造成损失的情况，属认定事实不清。二审中，被上诉人向黎鹿业公司未作答辩陈述。上诉人地瓜镇政府向一审法院起诉请求：判令向黎鹿业公司赔偿地瓜镇政府财政扶贫资金人民币296400元；诉讼费用由向黎鹿业��司承担。一审法院认定事实：2012年12月13日，经贵州省扶贫开发办公室批准，由地瓜镇政府组织实施梅花鹿养殖项目。2013年5月15日，地瓜镇政府单位召开会议决定，该项目由向黎鹿业公司具体实施。双方于2013年5月18日签订《贵州省财政扶贫资金特种养殖项目梅花鹿养殖合同》，该合同第一条约定：本项目由乙方（向黎鹿业公司）实施，……。梅花鹿的购进、生产、销售由乙方负责。向黎鹿业公司按合同约定履行义务经地瓜镇政府验收合格后，地瓜镇政府给付向黎鹿业公司专项扶贫资金136000元。2015年，向黎鹿业公司以2600／头价格出售梅花鹿122头，共获取价款317200元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的合同未违反法律的强制性��定，合法、有效，双方应当按合同的约定履行义务。地瓜镇政府认可向黎鹿业已按合同约定全面履行义务，并经验收合格后，地瓜镇政府才给付向黎鹿业公司扶贫资金136000元，且根据双方签订的《贵州省财政扶贫资金特种养殖项目梅花鹿养殖合同》第一条：“本项目由乙方（向黎鹿业公司）实施，……。梅花鹿的购进、生产、销售由乙方负责”；第八条“违约责任，乙方未按合同规定实施的，甲方有权向上级相关部门请示，终止合同并收回项目资金”的约定，乙方有权对梅花鹿进行出售，地瓜镇政府也未举证证明双方有另行约定禁止向黎鹿业公司出售梅花鹿，故向黎鹿业公司出售梅花鹿的行为并未违反双方合同的约定，不应当承担违约责任，地瓜镇政府的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告普安县地瓜镇人民政府的诉讼请求不予支持。案件受理费5746元，减半收取2873元，由原告普安县地瓜镇人民政府承担。二审审理过程中，当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明：2012年12月13日，经贵州省扶贫开发办公室批复，同意由地瓜镇政府组织在地瓜镇屯上村实施梅花鹿特种养殖项目。项目主要建设目标、内容、规模及投资概算为：1、建梅花鹿圈舍1000平方米，每平方米400元，补助财政扶贫资金40万元；2、购种公鹿10只，每只6000元，补助财政扶贫资金6万元；3、购种母鹿100头，没偷4000元，补助财政扶贫资金40万元。扶持农户50户（其中贫困农户占70%），每户免费发放1只公鹿，两只母鹿。2012年12月28日，地瓜政府制作相应的项目实施方案，并于2013年5月15日组织召开梅花鹿特种养殖项目专题会，形成《关于地瓜��特种养殖产业化扶贫项目相关事宜的专题会议纪要》（地府专议[2013]1号），该项目由向黎鹿业公司具体实施。2013年5月18日，地瓜镇政府与向黎鹿业够公司签订《贵州省财政扶贫资金特种养殖项目梅花鹿养殖合同》，该合同约定：本项目由乙方（向黎鹿业公司）实施，第一批扶持农户20户，种鹿60头（种公鹿5头，种母鹿55头），鹿舍600平方米；第二批覆盖农户50户，能繁种鹿110头（种公鹿10头，种母鹿100头），鹿舍1000平方米。向黎鹿业公司对农户扶持方式为：2013年向黎鹿业公司在养殖基地建设鹿舍1600平方米，对70户农户进行养殖培训，养殖梅花鹿170头；2013年提供60头已孕种鹿（含种公鹿）给20户农户进行饲养，同时做好技术培训，母鹿孕后案相应的方式发给已经培训的农户养殖，直至项目实施规模达到20户以上。农户领养种鹿一年后将乙方投放的种鹿交给乙方扶持新��养殖农户滚动发展；在养殖过程中由乙方对养殖户进行技术指导及疾病防治，对商品鹿进行回收销售。第二批种鹿交付时间为2013年11月前。乙方未按合同规定实施的，甲方（地瓜镇政府）有权向上级部门请示，终结合同并收回项目总资金。同时约定，梅花鹿的购进、生产、销售由乙方负责。2013年8月12日，经地瓜镇政府申请，普安县扶贫办对养殖梅花鹿项目第一批60头梅花鹿进行验收，并验收合格。2012年至2013年间，向黎鹿业公司共计购买梅花鹿192头，地瓜镇政府支付向黎鹿业公司购买梅花鹿扶贫资金96万元，支付修建鹿舍资金40万元，共计136万元。2015年，向黎鹿业公司以2600／头价格出售梅花鹿122头，共获取价款317200元。2015年10月29日，普安县人民政府办公室向地瓜镇政府发出《普安县人民政府督办通知书》（普府督[2015]28号）称：“2015年5月至7月，贵州省审计厅对我县20122014年度财政扶贫资金进行审计，根据审计报告（黔审行报[2015]105号）中‘审计发现的主要问题及处理意见’，你单位应收未收回扶贫资金296400元。具体是：2012年至2013年，向黎鹿业公司以96万元财政扶贫资金购买梅花鹿192头（5000元/头），2015年以2600元/头的价格卖出122头（含自购的8头），应收取售鹿款317200元，扣除自购的8头20800元，财政扶持资金余剩296400元。据称卖鹿一事该公司向地瓜镇分管农业的副镇长周某某请示，并获批。公司以5000元/头购入梅花鹿，以2600元/头的价格卖出，至少形成损失273600元。根据省厅的要求，责成你单位立即整改，收回向黎公司售鹿所得296400元继续用于扶贫项目……”为此，地瓜镇政府诉至一审，提出前述请求。本院认为，本案二审审理焦点为：地瓜镇人民政府的诉讼请求是否应当得以支持。依法成立的合同对��事人具有约束力。本案中，双方当事人所签订的合同系各自真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。当事人对其主张有责任提供充分的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，地瓜镇政府主张向黎鹿业公司出售养殖的梅花鹿经贵州省审计厅进行审计，造成了扶贫资金的损失，要求赔偿，但从双方签订的合同及双方陈述来看，向黎鹿业具体实施的梅花鹿养殖项目已经地瓜镇政府验收合格，双方合同中并无禁止向黎鹿业公司出售养殖的梅花鹿的相关约定，且双方对于梅花鹿出售后价款的归属亦无相应的约定。同时，二审中，经本院释明，要求地瓜镇政府对其请求权基础进行明确，普安县地瓜镇政府称其主张权利的依据为贵州省审计厅的审计结果。经查，贵州省审计厅的审计系行政审查的结果，且该审查系对向黎鹿业公司的经营���行审查，并非本案审理的民事法律关系，亦非民事案件审理的必然依据，故地瓜镇人民政府因此所提出的诉讼主张，无相应法律依据，不应予以支持。本案中，地瓜镇政府给付向黎鹿业公司的专项扶贫资金应为1360000元，一审认定为“136000元”应系笔误。对此，本院予以纠正。综上所述，上诉人地瓜镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5746元，由上诉人普安县地瓜镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 刘金洲审判员 陆金凤二〇一六年十二月五日书记员 岑周鸿