广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终2599号上诉人（原审被告、反诉原告）：唐锦信，男，1952年9月15日出生，汉族，住连州市。委托代理人：唐家土，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍住址连州市，系唐锦信儿子。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐志强，男，1974年7月2日出生，汉族，住连州市。委托代理人：黄海连，女，1975年9月5日出生，汉族，住连州市，系唐志强妻子。上诉人唐锦信因与被上诉人唐志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初202号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年10月22日14时5分许，唐志强驾驶粤Rxxx**号二轮摩托车沿X387线由连州市保安镇卿罡村往连州市方向行驶时，与同向在前方右转由唐锦信驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成唐志强与唐锦信受伤。事故发生后，唐志强于2015年10月22日被送至连州市人民医院进行救治，2015年11月8日出院，住院治疗17天，期间发生医疗费24441.61元。唐锦信在事故发生后支付了唐志强1000元用作医疗费。2015年10月24日，唐锦信在连州北山医院检查治疗支付医疗费247.65元。2015年12月1日，连州市公安局交通警察大队作出连公交认字（2015）第00138号《道路交通事故认定书》，认定唐志强承担此事故主要责任，唐锦信承担此事故次要责任。2016年1月15日，广东清正法医临床司法鉴定所作出广清司鉴所(2016)临鉴字第11号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人唐志强胸12椎体压缩性粉碎性骨折构成九级伤残。2、被鉴定人唐志强脊柱内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需一万元人民币。唐志强支付鉴定费2500元。唐志强系粤Rxxx**号二轮摩托车的所有人。该车辆没有购买交强险。唐锦信系无号牌二轮摩托车（车架号：EH001135，动机号：G9100296）的所有人，该车辆没有购买交强险。唐志强为农业家庭户口。原审法院认为：连州市公安局交警大队于2015年12月1日作出连公交认字(2015)第00138号《道路交通事故认定书》认定唐志强承担此事故的主要责任，唐锦信承担此事故的次要责任。因此唐锦信应承担唐志强因此次交通事故造成的损失30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。双方当事人因交通事故造成的损失，根据唐志强诉请及唐锦信反诉的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，并结合双方在案件中的举证情况，原审法院对双方遭受的事故损失核定如下：唐志强的损失：（一）属于死亡伤残赔偿限额部分：1、残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×20%＝48982.4元。2、护理费：唐志强共住院17天。唐志强请求按2015年农业标准计算，有事实和法律依据，法院予以采纳，26184元/年÷365天×17天＝1219.53元。3、交通费：唐志强请求交通费500元，没有提供车票等证据材料，但考虑到唐志强到连州市人民医院住院治疗，确需一定的交通费，法院对唐志强的请求予以采纳。4、误工费：唐志强入住院治疗时间是2015年10月22日，定残时间是2016年1月15日，计85天，唐志强请求按2015年农业标准计算，有事实和法律依据，法院予以采纳，26184元/年÷365天×85天＝6097.64元。5、精神损害抚慰金：唐志强请求精神损害抚慰金10000元，考虑到唐志强在本次交通事故中负主要责任，法院酌定5000元。以上5项合计61799.57元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。由于唐锦信没有为其摩托车投保交强险，故该损失由唐锦信对唐志强进行赔偿。（二）属于医疗费用赔偿限额部分：1、医疗费：24441.61元。2、住院伙食补助费：唐志强住院治疗17天，17天×100元/天=1700元。3、营养费：唐志强请求营养费3000元，有医院“注意休息，加强营养”的医嘱证明，法院酌定500元。4、后续治疗费：唐志强请求10000元。广东清正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人唐志强脊柱内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需一万元人民币。法院对唐志强该项请求予以采纳。以上4项费用合计36641.61元。超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。由于唐锦信没有为其摩托车投保交强险，故由唐锦信在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给唐志强10000元，超出部分26641.61元，由唐锦信赔偿30%，即7992.48元。（三）关于支付广东清正法医临床司法鉴定所鉴定费2500元应由谁负担？《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故鉴定费2500元，应由保险公司负担。由于唐锦信没有为其摩托车投保交强险，故鉴定费2500元应由唐锦信负担。2015年10月24日，唐锦信支付医疗费247.65元。因唐志强驾驶的粤Rxxx**号两轮摩托车没有投保交强险，应由唐志强赔偿给唐锦信247.65元。另需扣除唐锦信已经支付给唐志强的1000元。综上所述，唐锦信应赔偿唐志强的款项为61799.57元＋10000元＋7992.48元＋2500元－247.65元－1000元＝81044.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，原审法院于2016年6月1日作出如下判决：限唐锦信在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐志强81044.4元。本案受理费2006.06元，减半收取1003.03元，由唐志强负担83.03元，唐锦信负担920元。上诉人唐锦信不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人唐志强的事实请求。主要事实和理由：（一）案涉交通事故是由于被上诉人唐志强违反交通规则追尾上诉人的车辆所致，上诉人不应当承担事故的责任。（二）上诉人所有的摩托车是为农耕方便使用，只是暂时未购买交强险。被上诉人唐志强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。交警部门作出的《道路交通事故认定书》已就事故责任进行了划分，上诉人应当承担事故的次要责任。另外，上诉人未为其摩托车投保交强险，根据相关法律规定其应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人唐锦信上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、案涉交通事故各方当事人的事故责任如何认定；2、上诉人唐锦信是否在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于第一个争议焦点问题。案涉交通事故发生后，经连州市公安局交通警察大队调查处理后作出连公交认字[2015]第00138号《道路交通事故认定书》，该认定书认定唐志强驾驶机动车上路行驶时，从前车的右侧超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；唐锦信未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故的次要过错，承担事故的次要责任。上述《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况等而作出的公文书证，具有职能性、专业性和技术性。该道路交通事故认定书对本案所涉交通事故形成原因及当事人责任的记载和划分，依法可以作为认定本案事实的依据。上诉人唐锦信虽然对上述事故认定书提出异议，但其未向法院提供足以推翻上述《道路交通事故认定书》的证据，因此，原判依据上述《道路交通事故认定书》认定上诉人唐锦信承担事故的次要责任并无不当，本院予以维持。上诉人唐锦信上诉认为其不应承担事故责任的依据不足，对其该上诉请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车辆的所有人或管理人有义务为机动车投保交强险。上诉人唐锦信作为案涉无号牌摩托车（车架号：EH001135，动机号：G9100296）的所有人，其有义务为该车投保交强险，但其却未依法投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原审判令上诉人唐锦信先在交强险责任限额范围内赔偿唐志强的损失，并无不当。上诉人唐锦信认为其不应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的理由不成立，对其该请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人唐锦信的上诉请求依据不足、理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2006.60元，由上诉人唐锦信负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  罗文雄审判员  王 凯二〇一六年十二月二十三日书记员  黄艳君