湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5770号上诉人（原审原告）李某1。法定代理人李某2（原告李某1之父），男，1979年1月18日出生，汉族，户籍地浏阳市。委托代理人刘良琪，浏阳市远大法律服务所法律工作者。委托代理人谢传荣，浏阳市远大法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）李春华，女，1982年2月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。上诉人李某1因与上诉人李春华违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称原审法院）（2016）湘0181民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：李春华在浏阳市××镇百姓广场经营“熊出没”充气气垫床游戏项目，收取8元一人次的门票，但不提供收费的相关票据。2015年11月14日下午，李某1随其姨妈邱某等人到李春华经营的充气气垫床游玩，李某1一行购买了门票并由邱某陪同进场玩耍，游戏过程中，李某1不慎摔倒受伤。当日李某1在浏阳市大瑶镇中心卫生院检查后转至浏阳市骨伤科医院住院治疗7天，诊断为右肱骨外髁骨折，出院医嘱：1、适当功能锻炼；2、骨折愈合前患肢避免剧烈活动，骨折愈合后到我院取内固定；3、回当地医院继续治疗及术口换药，术后两周左右视术口情况拆线；4、定期门诊复查，出院后第1.2.3.6月复查X线片，不适随诊。李某1共花费医疗费共计人民币5634元。长沙市浏阳河司法鉴定所对李某1伤情进行了鉴定并于2016年4月7日作出浏河司鉴（2016）临鉴字第313号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：李某1右肱骨外髁骨折内固定术后，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定构成九级伤残；伤后护理期为90日。李某1花费司法鉴定费958.4元。李某1向李春华索赔，双方未达成一致意见，李某1遂于2016年5月12日提起诉讼。另查明，李春华的充气气垫床游戏项目入口处张贴有“游乐须知”，内容如下:1、大型充气玩具适合3-12岁儿童，8岁以下的需要在大人的陪护下玩耍。2、请脱鞋进入场地，不要孩子携带任何金属或坚硬材质的尖锐物品，以免发生刺伤自己或他人等危险情况。3、禁止在设施内食用任何食品和饮品，以免弹跳时喉咙被卡、食物进入鼻腔等意外情况。4、请不要在设施内打闹，在玩具边缘玩耍是不要朝外跳跃，跨骑护栏，以免跳出场地发生意外。5、注意场地卫生，严禁触摸风机及电源设备。6、心脏病、心脏性疾病及体弱者适度玩耍。7、游戏娱乐，安全重要。8、所有意外概不负责。李春华在买票收费时已告知李某1须大人陪同，但没有证据证明李春华对如何安全使用气垫床进行讲解、告知、引导等，亦没有证据证明该气垫床符合相关规范。李某1系农业家庭户口，户籍登记在浏阳市××XX村。经审核，李某1因伤应纳入赔偿范围的损失有：1、医疗费人民币5634元；2、住院伙食补助费人民币420元（60元/天×7天=420元）；3、伤残赔偿金人民币43972元（李某1系农业家庭户口，10993元/年×20年×（11-9）×10%=43972元）；4、护理费人民币10623.5元（3541.17元/月×3个月=10623.5元）；5、交通费酌情为人民币400元；6、鉴定费人民币958.4元。以上共计人民币62007.9元。原审法院认定上述事实的证据有：双方陈述、证人证言、医药费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、病历资料、充气气垫床提示告知照片等。原审法院认为：消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。本案中，李某1在李春华处购票接受李春华提供的服务，有证人证言证明李某1在李春华提供的场地游乐时受伤，后李某1又找李春华协商相关赔偿事宜，并有当日病历资料佐证，可以认定李某1在接受李春华提供的服务时受伤的事实。李春华作为经营者在提供服务时应保护消费者人身和财产安全。李春华提供的气垫床游戏项目入口处张贴有“游乐须知”，并要求李某1游乐时有大人陪同，但没有证据证明本案发生时有李春华相关工作人员对如何防范受伤进行讲解、告知、引导等，亦没有证据证明该气垫床设施符合相关规范，故李春华对李某1受伤造成的损失应承担一定的赔偿责任。李某1案发时系年仅3周岁的幼儿，李某1的法定监护人或其委托的监护人应谨慎选择蹦床这种危险性较高的活动并详细了解有关安全注意事项，并在游戏时予以密切指导和监护，但李某1的法定监护人或其委托的监护人在李某1进行游戏时虽在场但疏于履行上述监护义务，对李某1的受伤其监护人负有主要责任。李某1主张后期消疤痕治疗费及营养费，该二项费用均无相关医疗证明或鉴定结论证明该费用为必要。不予支持。李某1要求按城镇居民标准计算赔偿金，因李某1户籍在农村，且无证据证明其在城镇持续学习生活一年以上，生活消费相当于城镇居民，故按农村居民标准计算。李某1提交的交通费发票不符合相关规定，根据就医的时间、地点酌情认定为人民币400元。李某1提交的医疗费票据总额为人民币5634元。综上，李某1的损失共计人民币62007.9元，由李春华赔偿40%，即人民币24803.16元，另李某1构成九级伤残，李春华还需赔偿李某1精神损害抚慰金人民币5000元。据此，依照《中华人共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：李某1所受的损失有医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币67007.9元，由李春华赔偿人民币29803.16元，限判决生效后五日内履行。一审案件受理费1066元，减半收取533元，由李春华负担213元，李某1负担320元。李某1上诉称：1、李春华是专门从事气垫床游戏项目的经营户，李某1到李春华处游玩，完全是按李春华的规定和要求，且在姨妈的陪同下进行的，李某1尽到了安全注意义务，没有过错。而李春华没有对李某1及陪同人进行讲解、告知、引导，也不能证明气垫床设施符合相关规范，是有过错的。由此，作为经营者应承担主要责任。2、李某1在受伤日之前，已随父母在浏阳市淮川办事处联城社区连续生活满一年以上，且在浏阳市城区的诚信幼儿园上学。3、李某1受伤后手上留有疤痕，需进行后续治疗，经医疗机构证实大约费用在7800元，以及需增加营养费240元，同时由于李某1是年幼的女孩，手上留有疤痕，对其打击是严重的，一审认定的精神抚慰金数额偏低。请求二审法院撤销原判，依法改判：1、李春华承担本案的主要责任；2、依法认定李某1在受伤日之前已在城镇持续生活一年以上，并按城镇居民收入标准进行赔偿；3、判决李春华支付后续治疗费、营养费和增加精神抚慰金的赔偿数额。李春华上诉称：1、李某1对其是在什么时候什么地点摔伤的，其自始至终没有提供充足的证据加以证明，仅只有邱某唯一的证人证言作为证据，而邱某是被上诉人李某1的亲姨妈，她们之间存在利害亲属关系，在无任何其他证据佐证时，邱某的证人证言不足以证明李某1是在李春华经营的充气垫床上摔伤的。2、李某1在受伤七天后持医药发票来找李春华，李春华当即作出无人证明李某1是在李春华处摔伤而不予赔偿的答复，根本不存在协商过程，如果李某1是在李春华处摔伤，应即时（当天）告知李春华或报警处置，病历只能证明李某1伤情诊断情况，不能作为李某1在李春华处摔伤的佐证。3、李春华经营该游戏项目的门票为10元一人次，李某1玩耍的游戏门票为8元一人次，这就更证明所述事情不真实。综上，一审判决缺乏事实依据，应依法予以撤销。请求二审法院撤销原判，驳回李某1的诉讼请求。本院二审期间，李春华提交了如下证据：1、李家先开具的证明一份，拟证明李某1方事后拿着票据来找李春华要求赔偿，李春华不同意。2、李圣伏开具的证明一份，拟证明李春华经营的蹦床票价一律十元一人一次。李某1认为该两份证据不合法，不予认可。本院认为该两份证据的证人未合法到庭接受询问，故无法确认该两份证据的真实性。李某1提交了如下证据：1、证人陈某到庭作证，拟证明证人陈某于2015年11月14日下午目睹了李某1在李春华处蹦床时受伤，以及受伤后帮助找李春华协商支付医药费未果的事实。2、录音资料一份，拟证明2016年3月8日浏阳市大瑶镇司法所组织李某1之母邱丹、李春华，就李某1蹦床时摔伤的赔偿事项进行了调解，李春华参加了调解，对李某1摔伤的事实是认可的。3、浏阳市淮川街道联城社区和浏阳市公安局淮川派出所共同开具的证明一份，拟证明李某1自2012年3月6日出生后一直随父母连续居住生活在浏阳市××办事处××城社区××公寓××单元××号，且在浏阳市城区的XX幼儿园上学。4、后续治疗病历和医疗费发票四份，拟证明李某1于2016年8月9日到湖南泰和医院进行疤痕消除手术治疗与所支付的5534元医药费。李春华认为证据1、2、3不真实，对证据4无异议。本院认为证据1、3、4真实、合法、有效，本院予以确认，证据2李春华不认可，本院亦无法确认其真实性。另查明，李某1自2012年3月6日出生后一直随父母连续居住生活在浏阳市××办事处××城社区××公寓××单元××号。李某12016年8月9日到湖南泰和医院进行疤痕消除手术治疗与所支付的5534元医药费。李春华经营的“熊出没”充气垫床没有办理任何经营许可证照，属非法无证经营。二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。本院认为：李春华上诉称李某1没有提供充足的证据加以证明其在李春华提供的场地游乐时受伤，事后也不存在双方协商的过程。经查，李某1在李春华处购票接受李春华提供的服务，有证人邱某、陈某的证言证明李某1在李春华提供的场地游乐时受伤，浏阳市大瑶司法所出具的调解记录证实事后双方协商相关赔偿事宜，并有当日病历资料佐证，可以认定李某1在接受李春华提供的服务时受伤的事实。故该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。李春华上诉称“李春华经营该游戏项目的门票为10元一人次，李某1玩耍的游戏门票为8元一人次，这就更证明李某1所述事情不真实”，经查，浏阳市法院开庭笔录显示李某1及证人邱某均陈述门票为10元一人次，其从未表示过门票为8元一人次，浏阳市法院认定门票为8元一人次，系认定事实错误。故该上诉理由，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，李春华作为经营者在提供服务时应保护消费者人身和财产安全。李春华提供的气垫床游戏项目入口处虽然张贴有“游乐须知”要求李某1游乐时有大人陪同，但没有证据证明本案发生时有李春华相关工作人员对如何防范受伤进行讲解、告知、引导等，亦没有证据证明该气垫床设施符合相关规范，且李春华经营的“熊出没”充气垫床没有办理任何经营许可证照，属非法无证经营。故李春华对李某1受伤造成的损失应承担赔偿责任。李某1案发时系年仅3周岁的幼儿，李某1的法定监护人或其委托的监护人应谨慎选择蹦床这种危险性较高的活动并详细了解有关安全注意事项，并在游戏时予以密切指导和监护，但李某1的法定监护人或其委托的监护人在李某1进行游戏时虽在场但疏于履行上述监护义务，对李某1的受伤其监护人具有一定过错。因此，可以适当减轻李春华的赔偿责任，李某1上诉要求李春华承担主要责任，本院予以支持。李某1上诉称“李某1在受伤日之前，已随父母在浏阳市XX办事处XX社区连续生活满一年以上，且在浏阳市城区的XX幼儿园上学”，经查，浏阳市XX街道XX社区和浏阳市公安局XX派出所共同开具的证明证实了李某1自2012年3月6日出生后一直随父母连续居住生活在浏阳市××办事处××城社区××公寓××单元××号，且在浏阳市城区的XX幼儿园上学。生活消费相当于城镇居民，故本院按城镇居民标准计算伤残赔偿金，李某1的上诉理由与事实相符，本院予以采纳。李某1上诉称“李某1受伤后手上留有疤痕，需进行后续治疗，经医疗机构证实大约费用在7800元，以及需增加营养费240元，同时由于李某1是年幼的女孩，手上留有疤痕，对其打击是严重的，一审认定的精神抚慰金数额偏低”，但未提交充足证据予以证明，该上诉请求，本院不予支持。但李某1于2016年8月9日到湖南泰和医院进行疤痕消除手术治疗所支付的5534元医药费有治疗病历和医疗费发票予以证实，本院予以支持。经审核，李某1因伤应纳入赔偿范围的损失有：1、医疗费人民币5634元＋5534元=11168元；2、住院伙食补助费人民币420元（60元/天×7天=420元）；3、伤残赔偿金人民币115352元（按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元为基数计算为28838元/年×20年×（11-9）×10%=115352元）；4、护理费人民币10623.5元（3541.17元/月×3个月=10623.5元）；5、交通费酌情为人民币400元；6、鉴定费人民币958.4元。以上共计人民币138921.9元。由李春华赔偿60%，即人民币83353元，另李某1构成九级伤残，李春华还需赔偿李某1精神损害抚慰金人民币5000元。综上，原审法院认定事实错误，责任分配不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2654号民事判决；二、李某1所受的损失有医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币143921.9元，由李春华赔偿人民币88353元，限本判决生效后五日内履行；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1066元，减半收取533元，由李春华负担320元，李某1负担213元。二审案件受理费1066元，由李春华负担640元，李某1负担426元。本判决为终审判决。审 判 长  胡益民代理审判员  于 峰代理审判员  李 芳二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘佳星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。