四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1129民初689号原告：沐川县顺兴建材经营部，住所四川省沐川县沐溪镇中桥街93号附4号。经营者：蒲建生，男，1992年10月1日出生，汉族，四川省沐川县号。委托诉讼代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。被告：四川省第一建筑工程公司,住所四川省成都市金牛区马鞍西路1号。法定代表人：谌ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：徐锦雪，女，1988年6月15日出生，汉族，四川省邛崃市组，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：杜婷，女，1990年4月14日出生，汉族，四川省成都市新都区号，该公司员工。原告沐川县顺兴建材经营部与被告四川省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐川县顺兴建材经营部及其委托诉讼代理人、被告四川省第一建筑工程公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告拖欠的水泥款247，660元，并从2015年2月1日起，按12%的年利率支付原告利息，至付清水泥款止。事实和理由：2013年，被告承建“沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司农特产品冷链流通建设工程”（以下简称“乡里莱工程”），于2013年6月27日发文正式任命蔡长春为该工程的项目经理，蔡长春授权委托刘利华为材料员，并对租赁或购买材料的价款进行结算。2013年11月25日，原告与被告签订《水泥购销协议》，约定如下：（1）由原告组织P32.5及P32.5R水泥并运输到被告指定工地。在执行本协议中，若生产厂家价格调整，原告凭生产厂家书面调价通知执行。其中，永祥牌P32.5R水泥340元／吨、浙浦牌P32.5水泥320元／吨。（2）产品必须符合国家标准。由原告按批次向被告交送水泥出厂质量合格证及批次检测报告。（3）原告根据被告提前48小时电话通知的数量，负责送货到被告指定地点，被告凭送货单进行验收。（4）被告每月按时与原告核对当月送货数量，原告承诺水泥垫资至300吨后，被告开始支付水泥货款的70%，尾款在结算后30个工作日内付清。前述协议签订后，原告陆续向被告在沐川县的协议约定的工程项目工地运送水泥，被告的材料员刘利华验收，至2014年11月24日，原告共计供给被告价值497，660元的水泥。被告先后付款合计250，000元，欠付水泥款247，660元，被告应于2015年1月31日前付清。经原告不断催促，皆以工程停工为由至今未付。原告流动资金链断裂，被迫于2015年2月5日向中国邮政储蓄银行沐川支行贷款200，000元，年利率12%，贷款期限为24个月，从2015年2月5日至2017年2月5日。被告辩称，原告与被告虽然签订了水泥购销合同，但原告与被告并未实际履行该合同，原告实际履行的是与绥江县浙浦水泥有限责任公司（以下简称“浙浦水泥公司”）签订的水泥购销协议。本院经审理认定事实如下：被告承建了乡里莱工程。2013年11月25日，原告与被告签订的《水泥购销协议》约定：原告组织P32.5及P32.5R水泥并运输到被告指定工地。若生产厂家价格调整，原告凭生产厂家书面调价通知执行，品牌（永祥）P32.5R340元／吨、品牌（浙浦）P32.5320元／吨、品牌（浙浦）P32.5R330元／吨；结算和付款时间：被告每月按时与原告核对当月送货数量，原告承诺水泥垫资到300吨后，被告开始支付水泥货款的70%，尾款在结算后30个工作日内付清等。被告另行与浙浦公司签订《水泥购销协议》。后原告按照与被告签订的合同约定，向被告指定工地运送水泥。2013年6月27日，被告任命蔡长春为乡里莱工程项目部经理。2013年10月18日，乡里莱工程项目部授权吴逢波、刘利华负责乡里莱工程项目部钢管、扣件等材料的领、退料工作。2014年6月26日，刘利华向原告出具结算单，载明：四川一建（沐川县农产品加工及仓储工程一期）水泥款共计435560元（1284吨）（2013年11月28日-2014年5月24日）。2014年8月25日，刘利华在《6-8月份水泥结算明细表》上签字确认收到水泥车155吨，单价345元，金额53475元。2016年11月7日，浙浦水泥公司出具证明一份，证明原告是该公司在沐川县的总代理经销商，原告于2013年11月28日至2014年11月24日经销该公司P32.5水泥1464吨给被告公司。由于被告是国有企业，所以该公司补签了与被告的购销合同，并向被告出具了增值税发票，并出具委托书，委托被告将水泥款直接支付给原告的经营者蒲建生。另查明，浙浦公司向被告出具了增值税发票。被告已经支付原告水泥款25万元。以上事实有当事人的陈述、川建一发（2013）139号文件、授权委托书、水泥购销协议、结算单、证人证言等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点：一、被告分别与原告、浙浦公司签订的两份《水泥购销合同》，实际履行的是哪份？被告认为实际履行的水泥合同是与浙浦公司签订，而该公司出具证明，证明被告是与原告在实际履行《水泥购销合同》，与原告申请的证吴某海证言相印证，均能证明原告在为被告运输水泥的事实，故被告主张并未与原告实际履行合同不是事实，本院对其主张不予支持。原、被告签订的《水泥购销合同》是有效合同，合同相对方应按合同约定全面履行自己的义务。二、材料员刘利华是否有权限与原告结算？刘利华是“乡里莱工程”项目部的材料员，项目部的授权范围没有结算的权限，但刘利华作为材料员对收货的数量最为知晓，故原告与刘利华之间的结算单据只能认可刘利华确认的收货数量。三、被告应支付原告水泥款的金额如何确定？原告主张水泥款分三部分：1、2013年11月28日至2014年5月24日水泥款435，560元（1284吨），有材料员刘利华的签字确认；2、2014年6月26日至2014年8月16日水泥款53，475元（155吨），有材料员刘利华的签字确认；3、2014年11月水泥款8，625元，无材料员刘利华及被告的工作人员签字确定；由于刘利华无授权结算，其对水泥单价上涨的结算认可，本院不予确认，但对刘利华认可的收货数量，本院予以确认。原告认为《水泥购销合同》中约定“若生产厂家价格调整，原告凭生产厂家书面调价通知执行”，因此，调价应是原告以生产厂家的通知告知被告后，再按上涨后的价格予以结算，但原告并未举证证明其已经将生产厂家调价通知送达给被告，且被告对涨价不予认可，故本院对原告按上涨价格予以结算的主张不予支持，只能按合同约定的水泥单价结算。原告主张其向被告提供的水泥型号只有一种（浙浦）P32.5320元／吨，该型号是合同约定的四种水泥中价格最低的，被告予以否认，但不能举证证明其主张，故本院对原告的主张予以认可，对被告的辩解理由不予采信。综上，被告应支付原告的水泥款为320元／吨×（1284+155吨）=460，480元-已付250，000元=210，480元。原告主张的第三笔水泥款，因无刘利华及被告的签字认可，无法确认其真实性，本院对原告的该项主张不予支持。四、欠付水泥款利息标准？原告主张的利息实际上就是逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告主张利息损失按年利率12%计算，没有法律依据，本院不予支持，逾期付款利息应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于原、被告并没有结算，故利息应从判决确定的付款期限届满之次日计算至欠款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告四川省第一建筑工程公司欠原告沐川县顺兴建材经营部水泥款210，480元及利息，此款在本判决生效后三十日内付清；利息以210，480元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从判决确定的付款期限届满之次日起计算至欠款付清时止；二、驳回原告沐川县顺兴建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，758减半收取2，879元，由原告沐川县顺兴建材经营部负担879元，被告四川省第一建筑工程公司负担2，000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  肖霞二〇一六年十二月十五日书记员  熊熊附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。