wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执保14号申请执行人：太和县恒信混凝土有限公司,住太和县大新镇广缙行政村马庄自然村被执行人：孔卫士,男,1974年7月13日出生,住安徽省界首市,本院在执行申请执行人太和县恒信混凝土有限公司与被执行人孔卫士财产保全一案中，本院于2016年10月13日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人孔卫士名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2016）皖1222民初3659号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一六年十二月二十日书记员 吴华举
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初2716号之二原告：路军只，男，1973年11月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：梁庆云，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。被告：王自华，女，1942年12月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张修才，男，1942年10月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。两被告共同委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。原告路军只诉被告李自华、张修才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。原告路军只于2016年12月14日向本院提出撤回对被告王自华、被告张修才起诉的申请。本院认为，原告路军只的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路军只撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告路军只负担。审 判 长 李 娟代理审判员 郭 阳代理审判员 郭晨曦二〇一六年十二月十四日书 记 员 王丽莎
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0911民初3814号原告：唐兵，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：任斌，山东兴峰律师事务所律师。被告：泰安市同创建筑安装有限公司。住所地：泰安市泰前大街中段。法定代表人：李道久，执行董事，委托诉讼代理人：高兆山，山东岱青律师事务所律师。原告苏唐兵与被告泰安市同创建筑安装有限公司（以下简称同创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兵及委托诉讼代理人任斌、被告委托诉讼代理人高兆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付欠款60万元和保证金20万元；2.请求判决被告赔偿原告利息损失（自起诉之日起至付款时止，按人民银行同期贷款利率每年5.75%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月原告与被告达成协议，承建被告承包的岱岳区黑水湾旧村改造项目35号楼的工程施工，2017年3月27日原告按照被告要求向被告支付工程保证金20万元后入场施工。2015年12月被告通知原告停止施工、撤离工地，原、被告为此在2016年1月20日对原告完工的工程量进行结算，原告及被告总经理高明华、被告工地经理刘相富共同签字确认结算款为60万元，原告多次要求被告支付欠款和退还保证金，但被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所诉。同创公司辩称，被告和原告之间没有合同关系，被告不欠原告欠款60万元，被告交付的20万元保证金不符合退还条件，保证金已经支付甲方，甲方至今没有归还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告唐兵向被告同创公司缴纳黑水湾旧村改造工程保证金20万元，双方没有约定保证金的性质及返还条件等内容。同日，被告同创公司向工程发包方泰安伟成置业有限公司缴纳保证金20万元。原告提交了2016年1月20日黑水湾社区35#楼结算单，该结算单列明多层板68564元、木方51825元、木工人工费182000元、钢筋工110000元、砼89000元、管理人员30000元、看家14211元、塔机12000元、租架管木板42000元，右下方分两行写明“以甲方审计为准，计600000元正，同创建筑公司”字样，由原告本人唐兵、证明人刘相富、高明华签字。签字人高明华系被告公司经理，对于刘相富身份，原告认为系被告同创公司现场负责人，但被告不予认可。对于上述结算单，各项费用总和经计算为：599600元。被告申请追加泰安伟成置业有限公司、李荣蒲作为本案被告参加诉讼，理由为：原告所诉工程是泰安伟成置业有限公司开发建设的，该工程是李荣蒲挂靠被告同创公司进行施工，原告是通过李荣蒲参与工程施工。该工程至今没有和被告同创公司进行结算，原告通过被告缴纳的保证金至今没有退回；追加泰安伟成置业有限公司、李荣蒲为被告，可以查清原告工程质量及数量、付款时间，及保证金的退还方式，泰安伟成置业有限公司还可以在未付工程款的范围内容承担责任。涉案工程双方一致认可并没有经过竣工验收。本院认为，原告唐兵虽然没有与被告同创公司签订建筑工程施工转包合同，但根据原告向被告缴纳保证金、被告公司经理在结算单上签字的行为、及原告实际从事施工的事实，可以看出，原告与被告建立了建设施工合同转包关系。因原告没有相应资质，根据法律规定，双方签订的合同无效。双方合同无效，但建设工程经过竣工验收合格，原告要求工程款，本院才能予以支持，因未经验收合格，原告要求支付工程款的诉讼请求本院无法支持。双方并未约定保证金的性质，按照常理，保证金应当保证所施工工程质量合格，在未验收合格的情况下，原告要求退还保证金也不符合法律规定。被告申请追加泰安伟成置业有限公司、李荣蒲为被告，不追加泰安伟成置业有限公司、李荣蒲为被告，不影响本案的审理和最终结果，本院依法不予支持。综上所述，原告与被告形成了施工合同关系，但因工程未验收合格，对原告诉讼请求本院无法支持，原告可在工程验收合格后，再行主张相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一第、第二第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告唐兵的诉讼请求。案件受理费减半收取5900元，由原告唐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一六年十二月二十五日书记员  崔春燕
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2014)浦执行字第1255号申请执行人何某，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被执行人蓝某1，男，1956年7月13日出生，畲族，农民，住福建省漳浦县。被执行人蓝某2，女，1987年9月20日出生，畲族，农民，住福建省漳浦县。本院在执行申请人何某与被执行人蓝某1、蓝某2婚约财产纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人蓝某1、蓝某2确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勇军执行员  林俊杰执行员  陈小民二〇一六年十二月十九日书记员  张智良
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0911民初3800号原告：苏富广，男，1944年11月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：祝贺凤，女，1947年5月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：孟广琴，女，1971年2月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：苏悦，女，1996年4月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：苏某。法定代理人：孟广琴（系苏某之母），住泰安市岱岳区天平街道办事处大陡山村。以上五原告委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被告：苏文龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。原告苏富广、祝贺凤、孟广琴、苏悦、苏某与被告苏文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人孟广荣、被告委托诉讼代理人米益法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏富广、祝贺凤、孟广琴、苏悦、苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10万元并赔偿经济损失（从起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年2月，被告因经营所需，向苏庆亮（苏富广、祝贺凤之子，孟广琴之夫，苏悦、苏某之父）借款，苏庆亮通过李冉周转向被告出借，2015年2月9日被告出具借条，现苏庆亮已经去世，原告多次催要未果，为维护权益，特提起诉状。被告苏文龙辩称，借款情况属实，但是被告已经支付借款8.5万元，对原告要求的利率不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告陈述的借款10万元的事实，及原告主体资格问题，被告并无异议。被告认为自己偿还借款本金及利息共计8.5万元，提供了自行制作的说明来证明此主张。本院认为，被告曾向苏庆亮借款10万元，现苏庆亮已经死亡，其继承人起诉要求偿还此借款符合法律规定，被告应当偿还。被告认为借款已经偿还8.5万元，但仅提供了单方制作的证明，无其他证据佐证，原告亦不予认可，本院不予采信。原告要求从起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算至付清之日止，因双方未约定借款期限内利息，原告要求逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告对此辩称，本院不予采信。综上，苏庆亮死亡后，作为继承人的苏富广、祝贺凤、孟广琴、苏悦、苏某起诉，要求被告偿还借款并支付利息，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告苏文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告苏富广、祝贺凤、孟广琴、苏悦、苏某借款10万元并支付利息（从2016年10月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告苏文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一六年十二月二十五日书记员  崔春燕
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2501民初188号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行，住所地个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该行行长。委托诉讼代理人：龚庭川，男，系该行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：许建国，男，1971年9月23日生，汉族，个体工商户，住个旧市。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告许建国信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行的委托诉讼代理人龚庭川到庭参加诉讼。被告许建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还其贷记卡消费本金5000元、利息924.7元、滞纳金289.94元、其他费用22元，及按约定支付2015年9月11日起至还清之日止的利息、滞纳金、超限费及其他费用。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，被告许建国向其申领金穗贷记卡，经其审查批准发卡壹张，卡号为XXXXXXX，授信额度为人民币5000元。同时，被告承诺按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。自2014年9月20日开卡至今，被告累计消费3000元，累计取现2000元，累计还款0元。截止2015年9月10日账单日，被告尚欠其本金5000元、利息924.7元、滞纳金289.94元，其他费用22元，合计6236.64元。经其多次催收，被告至今未偿还欠款，故起诉来院。许建国未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证、《联网核查单笔核对结果》、《个人信用报告》、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》复印件各一份，欲证明被告申领贷记卡符合条件，主体合格。2.中国农业银行股份有限公司个旧市支行的《组织机构代码证》、《营业执照》、《金融许可证》复印件各一份，《单位负责人身份证明书》原件一份，欲证明发卡人主体资格合法。3.《交易明细查询》复印件一份，证明被告消费、取现、超限、还款、拖欠事实成立。被告许建国经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行提供的证据，真实有效，形式合法，能够证明被告向原告领用信用卡，双方对利息、滞纳金计算方式的约定，被告使用信用卡后欠原告本息、滞纳金、超限费合计6236.64元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告许建国向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行申领金穗贷记卡，经原告审查批准发卡壹张，卡号为XXXXXXX，授信额度为人民币5000元。同时，被告承诺按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡，合约约定：“被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金”。自2014年9月20日开卡至今，被告累计消费3000元，累计取现2000元，累计还款0元。截止2015年9月10日账单日，被告尚欠原告本金5000元、利息924.7元、滞纳金289.94元，其他费用22元，合计6236.64元。因被告至今未偿还欠款，现原告起诉来院，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用。本院认为，被告许建国向原告申领贷记卡，并承诺“遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告向被告发放授信额度为人民币5000元的信用卡，上述行为系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，该信用卡借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告许建国使用该信用卡进行消费，超过应还款日未履行还款义务，依法应承担违约责任。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行要求被告许建国偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求合理，本院予以支持。被告许建国经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许建国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行欠款本金5000元、利息924.7元、滞纳金289.94元，其他费用22元，合计6236.64元；并支付从2015年9月11日起至全部欠款还清之日止的利息（按双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告许建国负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 王 义审 判 员 许 迪人民陪审员 陈 霄二〇一六年十二月三十日书 记 员 高凛然
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0524民初1197号原告春花，女，蒙古族。被告王山（别名：白龙），男，蒙古族。被告包秀兰，女，蒙古族。本院在审理原告春花诉被告王山（别名白龙）、包秀兰买卖合同纠纷一案中，原告春花于2016年12月12日申请撤回对被告王山（别名白龙）、包秀兰的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告春花撤回对被告王山（别名白龙）、包秀兰的起诉。案件受理费252.46元减半收取126.23元由原告春花承担。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 哈斯额尔敦助理审判员 才仁 塔尔二〇一六年十二月十二日书 记 员 满 达 胡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0103民初6380号原告：杨金爱，女，1963年3月4日出生，汉族。被告：女人世界购物中心管理（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区解放西路398号涵相大厦。原告杨金爱诉被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司（以下简称女人世界）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员龙辉担任审判长，与人民陪审员周玉、周芳组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨金爱到庭参加了诉讼，被告女人世界经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金爱的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《委托经营管理协议书》；2、判令被告将商铺恢复原状，由被告承担费用；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告杨金爱的事实和理由：2013年4月1日，原告与被告女人世界签订《委托经营管理协议书》，约定原告将位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵相大厦（推广名：女人世界）2楼2018铺面委托被告女人世界全权经营和管理。该协议约定在委托期限内，被告女人世界应当每年向原告支付经营管理收益（税后所得），并约定支付方式为按季支付。协议同时约定，为保障经营管理收益支付义务的如约履行，长沙猎鹰驾驶培训有限公司自愿为被告女人世界提供连带责任保证。合同签订后，被告女人世界并未按约定向原告支付经营管理收益，长沙猎鹰驾驶培训有限公司也没有按约承担保证责任。为此，被告于2015年5月20日向原告作出承诺，被告应当在2015年5月31日前，2015年6月20日前，2015年8月20日前，2015年9月30日前，分别付清2015年元月，第一季度，第二季度，第三季度的经营管理收益，第四季起的收益按协议约定支付。承诺期届满后，被告仍未支付拖欠的经营管理费，保证人为未承担保证责任。原告于2015年9月1日向天心区人民法院提起诉讼，法院作出(2015)天民初字第03645号民事判决书，判决如下:“一、被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决生效后十日内向原告杨金爱支付自2015年2月1日起至2016年2月24日止的经营管理收益110320元及逾期违约金（违约金以欠款为基数自实际拖欠时间始至欠款清偿之日止，按月利率2％计算）；二、被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带偿付责任；被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司追偿；三、驳回原告杨金爱的其他诉讼请求。”。判决生效后，被告女人世界仍未依照判决支付经营管理收益，故原告诉至法院请求解除原、被告的委托协议。被告女人世界未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的委托经营管理协议书、判决书、商品房买卖合同、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，原告杨金爱（委托方）与被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司（受托方）签订《委托经营管理协议书》，该协议约定：由原告将其购买的位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵相大厦2楼2018号铺面，委托女人世界购物中心管理（湖南）有限公司全权经营管理,委托经营期限为12年,自2013年5月1日起至2025年4月30日止。在委托期限内,女人世界购物中心管理（湖南）有限公司每年按该商铺实际成交净房款即1181954元的8%的标准向原告支付经营管理收益(税后所得),并约定支付方式为按季支付（季度经营管理收益=该商铺实际成交净房款×8%÷4）,由女人世界购物中心管理(湖南)有限公司在每个季度的首月10日前支付。若女人世界购物中心管理(湖南)有限公司未按协议约定向原告支付经营管理收益,则应按银行同期贷款基准利率向原告支付违约金。在履约过程中,被告女人世界未按约支付经营管理收益，原告于2015年9月1日向天心区人民法院提起诉讼，法院作出(2015)天民初字第05104号民事判决书，判决如下:“一、被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决生效后十日内向原告杨金爱支付自2015年2月1日起至2016年2月24日止的经营管理收益110320元及逾期违约金（违约金以欠款为基数自实际拖欠时间始至欠款清偿之日止，按月利率2％计算）；二、被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带偿付责任；被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司追偿。三、驳回原告杨金爱的其他诉讼请求。”。原告称判决生效后，被告女人世界仍未依照判决支付经营管理收益，故原告诉至法院请求解除原、被告的委托协议。本院认为，原告杨金爱与被告女人世界签订的《委托经营管理协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为该合同的委托方，已经全面履行了合同的义务。被告女人世界未及时支付经营管理收益，且经法院判决后仍未支付，其行为已构成违约导致合同目的无法实现。现原告杨金爱申请解除协议，符合法律规定，本院应予支持。原告杨金爱要求被告将商铺恢复原状并承担费用，没有合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨金爱与被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司签订的《委托经营管理协议书》；二、驳回原告杨金爱的其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 龙 辉人民陪审员 周 玉人民陪审员 周 芳二〇一六年十二月十六日代理书记员 刘芬芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0425民初154号之二原告：李爱民，男，1968年3月6日生，汉族，农民，住大名县。委托诉讼代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者。被告：李志民，男，1954年1月20日生，汉族，住大名县。原告李爱民诉被告李志民土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告李爱民于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱民撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李爱民负担。审 判 长  陈志明人民陪审员  朱兴明人民陪审员  张连保二〇一六年十二月十九日书 记 员  张建敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初3433号原告：李明乐，男，1963年6月23日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳千里置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路99号院。法定代表人:马千里，该公司总经理。原告李明乐与被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里置业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明乐到庭参加诉讼，被告千里置业经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。李明乐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告150000元及利息，利息自2014年11月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：千里置业向李明乐借款150000元未还。千里置业未答辩。经审理查明，2014年2月12日，李明乐通过POS机向千里置业支付146000元，又现金支付250元，共计146250元。2014年11月9日，千里置业向原告出具借款合同及借据各一份，内容为千里置业向李明乐借款150000元，借期三个月，月利率25‰。之后，千里置业未偿还本金，借款利息支付至2015年1月。本院认为，原、被告之间借贷关系有借款合同、借据以及银行转帐凭证为证，本院予以确认。借款本金应为原告实际出借金额146250元，千里置业应予偿还。借款利息约定过高，应按月息2分，自2015年2月1日起计算至判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、限被告洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告146250元及利息（利息按月息2分自2015年2月1日计算至判决确定的给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告洛阳千里置业有限公司负担（被告承担费用已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孙 亮代理审判员  吴可征代理审判员  张 硕二〇一六年十二月二十六日书 记 员  史向丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌民执字第1099号执行裁定书申请执行人陈奇，男，住住吉林市龙潭区。法定代理人：宫苗苗，女，住吉林市龙潭区。被执行人陈伟平，男，住吉林市昌邑区。申请执行人陈奇与被执行人陈伟平抚育费纠纷一案，本院于2013年12月3日作出了(2013)昌民一初字第1305号民事调解书。内容为：“一、原告宫苗苗与被告陈伟平离婚；二、婚生子陈奇（1999年7月2日生）由原告宫苗苗抚养，被告陈伟平自2013年12月3日起每月支付抚养费1，000.00元；三、坐落于吉林市龙潭区乌拉街满族镇亚复村三社（建筑面积：72平方米）的房屋归原告宫苗苗所有。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。”该调解书生效后，申请执行人陈伟就调解书第二项于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。标的9000元（2015年2月-11月，共计9个月）。本案在执行过程中，本院于2015年12月3日向被执行人发出了执行通知书及申报财产通知书。现被执行人已自行将执行款全部给付申请执行人，至此本案执行标的全部执行完毕。鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定的规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民一初字第1305号民事调解书第二项（2015年2月-11月，9个月，共计9000元）全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  樊 颖审 判 员  张元忠二〇一六年十二月一日本件与原件核对无异代理书记员  路 琦
海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书(2016)琼9023民初1750号原告：唐家桢，男，1980年7月2日出生，汉族。委托代理人：谭小艳，女，海南国岛律师事务所律师。被告：王泽峰，男，1986年11月3日出生，汉族。原告唐家桢诉被告王泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员李唐清独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告唐家桢的委托代理人谭小燕到庭参加诉讼。被告王泽峰经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐家桢诉称：原、被告系朋友关系，被告王泽峰因生意急需资金周转，共向原告借三笔款：⑴2014年7月4日向原告借款50000元，约定2014年7月5日开始归还3500元，至2014年7月19日还清；⑵2014年7月7日再次向原告借款50000元，约定2014年7月8日开始归还3500元，至2014年7月22日还清；⑶2014年7月17日第三次向原告借款150000元，约定至2014年8月17日还清。三笔借款共计250000元，被告给原告出具《借据》3张。但还款期限逾期后，原告多次向被告催还未果。根据合同法第二百零七条应由借款人支付逾期利息。关于利息及利率双方未曾约定，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%付息的，法院应予支持。原告除请求被告归还本金外，还请求被告支付相应的利息，即自2014年8月17日至2014年11月10日止的利息为33781元，本息共计283781元。为此，原告起诉至法院，诉讼请求如下：一、判令被告王泽峰向原告唐家桢偿还借款本金250000元及逾期利息33781元（按年利率6%计息，自2014年8月17日计至2014年11月10日止），共计283781元；二、本案诉讼费用由被告王泽峰承担。被告王泽峰在法定答辩期限内未提交答辩状。原告唐家桢向本院提交了如下证据材料：1、原告唐家桢的身份证复印件1份，用以证明原告的身份；2、被告王泽峰的身份证复印件1份，用以证明被告的身份；3、《借据》复印件3份，用以证明原告与被告有借款250000元（共三笔）的事实，已形成民间借贷关系。被告王泽峰未向本院提交证据材料。经审理查明：2013年7月期间，被告王泽峰因急需资金周转，联系原告唐家桢借款三笔共计250000元。即⑴2014年7月4日向原告借款50000元，约定2014年7月5日开始归还3500元，至2014年7月19日还清；⑵2014年7月7日又向原告借款50000元，约定2014年7月8日开始归还3500元，至2014年7月22日还清；⑶2014年7月17日继续向原告借款150000元，约定至2014年8月17日还清。每笔借款均为现金交付，唐家桢在王泽峰原经营的海口市泰隆城避风阁店里分三次将现金50000元、50000元和150000元交给被告，王泽峰每次书写《借据》1份交给唐家桢收执。每张收据签署借款人王泽峰名字并加盖手印。对于利息及利率未明确约定。对于还款期限，最后一张借额150000元的借据写明“定于2014年8月17日归还”。借款期限届满后，原告多次向被告催还未果，遂向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金250000元及逾期利息33781元（按年利率6%计息，自2014年8月17日计至2014年11月10日止），共计283781元；并请求判别决本案诉讼费用由被告承担。对于原告唐家桢所举证证据材料，结合庭审笔录，本院确认其具有真实性、关联性和合法性，具有相应的证明效力。上述事实，有原告唐家桢举证的三张《借据》、法庭审理笔录等证据材料佐证，可予认定。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告王泽峰的三张《借据》，因被告不到庭参加诉讼及答辩，视为其放弃抗辩的权利，故本院认定三张《借据》系被告所书写，内容具有真实性、关联性和合法性。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款逾期后原告有权主张返还。对于原告主张被告归还250000元，本院予以支持。虽然双方未约定利息与利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%付息的，法院应予支持，故原告还请求被告支付相应利息，即自2014年8月17日至2014年11月10日止的利息为33781元，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽峰应在本判决生效之日起10日内返还借款本金250000元给原告唐家桢；二、被告王泽峰应在本判决生效之日起10日内支付本金250000元的利息（自2014年8月17日至2014年11月10日止，按年利率6%计算）给原告唐家桢。案件受理费5556元减半收取2778元，由被告王泽峰负担。此款已由原告唐家桢预缴，被告应在本判决生效后10日内直接向原告支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 李唐清二〇一六年十二月二十六日法官助理 陶美沙书 记 员 符史榜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初1936号原告：张小红，男，汉族，1966年4月20日出生，住河南省温县。委托代理人：刘春燕，陕西邦维律师事务所律师。被告：张春来，男，汉族，1972年3月6日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：西安圣恒标识标牌有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路26号院三楼308室。法定代表人：张春来，该公司总经理。原告张小红与被告张春来、西安圣恒标识标牌有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小红的委托代理人刘春燕到庭参加了诉讼，被告张春来、西安圣恒标识标牌有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小红诉称，原告与被告张春来系朋友介绍认识，2012年初，被告提出向原告借款，后被告在2012年6月21日、2013年3月17日、2013年5月6日分三次分别向原告借款50000元、200000元、70000元，并出具相应的借条。同时原被告双方也约定了利息及还款期限。款项到期后，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推脱不予支付。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返回原告借款320000元，并按同期银行贷款利率的四倍返回利息至实际还款日止。（利息暂计算至2016年2月6日为194200元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张春来、西安圣恒标识标牌有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，庭审中，原告提供了三份借条，第一份借条于2012年6月21日出具，内容为：今借到张小红人民币现金50000元，月利率2%，期限自2012年6月21日至2012年12月21日，按月结息，每月利息1000元。若放款人在未到期前急用款，可提前到15日通知借款人（此借条法定代表人签字后方可生效）。该借条上注明的借款人为西安圣恒标识标牌有限公司并加盖公章，法定代表人张春来签名，经办人胡建利签名。第二份借条于2013年3月17日出具，内容为：今借到张小红人民币200000元，月利率2%，期限自2013年3月17日至2014年3月16日共计12个月，按季结息，每季利息12000元，该借条上西安圣恒标识标牌有限公司在借款人处加盖公章，法定代表人张春来签名，经办人胡建利签名。第三份借条于2013年5月6日出具，内容为：今借到张小红人民币70000元，月利息2%，期限自2013年5月6日至2014年5月5日共计12个月，按月结息，每月利息1400元。借款人为西安圣恒标识标牌有限公司并加盖公章，法定代表人张春来签名，经办人胡建利签名。经询，原告称上述三笔款项均是现金交付。原告还申请被告西安圣恒标识标牌有限公司会计胡建利出庭作证，胡建利确认上述三份借条内容真实，该内容由其填写后，原告张小红及被告张春来签字，公章是其按照张春来的要求加盖。三份借条所涉的款项为现金给付，但具体交付细节记不清楚。三笔借款部分用于公司经营，部分用于归还张春来个人借款。款项出借后，据其所知，并未归还，利息支付过，但具体数额不明。根据证人证言内容，法庭要求原告核实，原告张小红向法庭说明：其与张春来商定由张春来将利息还给第三人高年学，按50000元借款每月支付利息1000元，一共支付了一年左右，但本金一直未予偿还。2014年4、5月份，张小红、张春来与高年学对账后确认，张春来一共偿还利息12000元左右，此后再未还本付息。另查，原告分别以第一笔50000元借款为本金计算自2012年6月21日出借之日起至2016年2月6日的利息；以第二笔200000元借款为本金计算自2013年3月17日出借之日计至2016年2月6日的利息；以第三笔70000元借款为本金自2013年5月6日计至2016年2月6日；三笔借款均按照月息2%计算利息，共计225200元，但在本案中明确主张194200元。又根据，原告张小红在审理中承认被告已支付利息12000元，故截止2016年2月6日，被告尚欠原告本金320000元未予清偿，利息182200元未予支付。上述事实，有借条、证人证言、情况说明、利息计算清单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告与被告西安圣恒标识标牌有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。原告提供借款后，被告西安圣恒标识标牌有限公司仅支付了部分利息，其行为已构成违约，故原告张小红要求被告西安圣恒标识标牌有限公司偿还320000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中原告主张的利息为194200元，因在庭审中其承认被告已偿还12000元，故本院依法认定被告西安圣恒标识标牌有限公司应支付其利息182200元。关于原告要求被告张春来承担还款责任的诉请，经查，西安圣恒标识标牌有限公司财务人员胡建利证明所借款项部分用于企业资金周转，部分用于张春来个人还款。故根据相关法律规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。据此，原告要求被告张春来共同偿还上述债务的诉请，本院亦予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张春来、被告西安圣恒标识标牌有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金320000元及利息182200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张小红的其余诉讼请求。本案案件受理费8942元，由原告承担942元，由两被告承担8000元。因原告已预交，两被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王娜娜人民陪审员  陈 莉人民陪审员  谭月华二〇一六年十二月二日书 记 员  王 岩打印：相丽华校对：王岩2016年月日送达
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0726民初1370号原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡雨阳，男，住四川省攀枝花市。被告：彭顺品，男，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司诉被告彭顺品物业服务合同纠纷一案。本院于2016年12月5日立案。原告四川智豪物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。审判员  吴永莉二〇一六年十二月十四日书记员  徐红丽
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016)吉0112执826号申请执行人李波，女，1969年13月20日生，汉族，教师，住长春市双阳区。被执行人王一昊，男，1992年7月19日生，汉族，职员，住长春市双阳区。被执行人王亚东，男，1943年9月23日生，汉族，退休教师，住长春市双阳区。被执行人刘伟，女，1942年4月23日生，汉族，退休教师，住址同上。本院在执行申请执行人李波与被执行人王一昊、王亚东、刘伟被继承人债务清偿纠纷一案过程中，因三被执行人明确表示放弃继承，现死者王铁遗产数额暂没有查清，申请执行人尚有债权人民币158000.00元及利息未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执826号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  徐立军人民陪审员  李德文人民陪审员  钟文珠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘吉如
重庆市江津区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0116行审288号申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。法定代表人：张���，局长。委托代理人：祝娇艳，重庆市巴南区环境监察支队监察员。委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员。被执行人：方力，男，1968年1月21日出生，住重庆市南岸区。申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2016年12月19日向本院申请强制执行巴环罚字〔2016〕08号《行政处罚决定书》及加处的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2016年1月19日，我局执法人员在对位于巴南区惠民街道胜天村的方力经营的生猪养殖场进行现场检查时发现，该养殖场未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环保设施未经验收，主体工程擅自投入使用。2016年3月1日，我局向方力送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2016年5月4日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2016〕08号《行政处罚决定书》，决定：1.责令方力经营的生猪养殖场立即停止使用；2.对方力处罚款壹万元整。并要求方力于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2016年5月11日送达。2016年11月18日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向方力送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2016〕08号《行政处罚决定书》已经生效，方力仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，��院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的畜禽养殖，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2016〕08号《行政处罚决定书���事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕08号《行政处罚决定书》中载明的责令方力经营的生猪养殖场立即停止使用准予强制执行。二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕08号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人方力处罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 静审判员 姜 玲审判员 李昱娇二〇一六年十二月二十二日书记员 罗 杰
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2015)个民二初字第1126号之一原告云南大秦矿业有限公司,住所:昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼811-27号。法定代表人杨平,董事长。被告红河州集成经贸有限责任公司,住所:个旧市大屯镇戴家庄大木寨西侧原复合化肥厂。法定代表人何玉广,总经理。本院在审理原告云南大秦矿业有限公司与被告红河州集成经贸有限责任公司探矿权转让合同纠纷一案中,原告云南大秦矿业有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉,是其真实意思表示,是行使自己的诉讼权利,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告云南大秦矿业有限公司撤回起诉。案件受理费31400元,撤诉减半收取15700元,由原告云南大秦矿业有限公司负担,本院予以免交。审判员 董 亭二〇一六年十二月二十一日书记员 王子毅
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂竹山执字第00685号之二申请执行人：谢微，农民。被执行人：吕绪华，农民。本院在执行申请执行人谢微与被执行人吕绪华分期买卖合同纠纷一案中，于2014年12月28日向被执行人吕绪华送达了执行通知书，责令被执行人3日内向申请执行人支付货款17000元，并承担本案的受理费225元、公告费300元、执行费155元。由于被执行人未履行上述义务，本院对被执行人吕绪华财产进行调查，现查明，被执行人吕绪华暂无财产可供执行。申请执行人谢微也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  熊俊宝二〇一六年十二月三十日书 记 员  姚倩倩附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初7849号原告：太仓市璜泾镇旭初水暖商店,统一社会信用代码320585600156965，住所地太仓市璜泾镇园林路。经营者：朱旭初，男，汉族，1967年12月6日出生，住太仓市。被告：苏州澳辉装饰工程有限公司，统一社会信用代码32050800119758，住所地苏州市干将西路515号1208室。法定代表人：姚鹏鹏，执行董事。原告太仓市璜泾镇旭初水暖商店与被告苏州澳辉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。诉讼中，原告太仓市璜泾镇旭初水暖商店于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仓市璜泾镇旭初水暖商店申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太仓市璜泾镇旭初水暖商店撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告太仓市璜泾镇旭初水暖商店负担。审判员  郭玉昆二〇一六年十二月十二日书记员  史福宜
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初5460号原告；王川蓉。被告；王强。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，2016年12月21日依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年5月，被告向我借款1.5万元，约定原告需用时提前告诉后将迅速还清。因双方系同事关系，加之不急用，同意被告延期还钱要求。2010年因购房找被告，被告却借故拖延，几年避而不见。2015年7月30日，被告重新给原告更换借条，口头承诺尽快归还，但至今仍拒绝归还。被告已丧失诚信，请求法院判令被告立即偿还借款15000.00元。被告未作答辩。经审理查明，原、被告为单位同事。2006年，被告以资金周转为由向原告借款1.5万元，后经原告多次催收，被告一直不予偿还，甚至避而不见。2015年7月30日，被告重新给原告更换借条，注明“原借条作废，此条永远生效”，但被告就是不愿偿还，原告催收无果。认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。本院认为，被告在原告处借款15，000.00元有借条等为据，借款事实成立，本院予以认定。被告应当偿还原告，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王川蓉借款15，000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  黄雄成二〇一六年十二月二十三日书记员  侯雨果
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2923刑初188号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人吴某1,男,汉族,初中文化,云南省楚雄市人,住云南省大理州祥云县,因涉嫌危险驾驶罪,于2016年10月19日被祥云县公安局取保候审,2016年10月31日被祥云县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审，现住本宅。祥云县人民检察院以（2016）祥检公诉刑诉第177号起诉书指控被告人吴某1犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月12日晚，被告人吴某1在祥云县祥城镇饮酒后驾驶云LCY8**号小轿车沿清红路由北往南行驶至祥姚路交叉路口时被民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，结果为83.5mg/100ml，民警随即将吴某1带至祥云县人民医院进行提取血样。后经祥云县祥龙司法鉴定所检测：吴某1血液中乙醇含量136mg/100ml。上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片；受、立案文书；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人吴某1的户口证明；查获经过；指认笔录及照片；被告人血样提取登记表、呼气酒精含量检测结果告知书及照片；驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；证人吴某2、王某1证言；被告人吴某1的供述与辩解；司法鉴定书及鉴定结论告知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1驾驶机动车时血液中的酒精含量为136mg/100m1，其驾驶行为属醉酒驾车。被告人吴某1忽视公共安全，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人吴某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人吴某1自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案实际，可对吴某1适用缓刑。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王永清二〇一六年十二月一日书记员  杨春燕
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2065号罪犯李开尧，男，1979年5月27日出生，汉族，出生地四川省合江县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2009年3月3日作出(2009)漳刑初字第8号刑事判决，以被告人李开尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元(已缴纳)，追缴非法所得人民币250元(已缴纳)。宣判后，被告人李开尧不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月21日作出(2009)闽刑终字第247号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李开尧在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年11月19日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯李开尧在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李开尧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年四月至二0一六年十月累计达标分二十四点八分。二0一四年、二0一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李开尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李开尧予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2018年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  陈碧英审判员  詹跃忠二〇一六年十二月二十三日书记员  林梦龙
6贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0115民初1660号原告：贵阳宏涵珏建材经营部，住所地贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电市场G栋13号。负责人：张涵珏，女，1992年8月8日出生，汉族，组四川省邛崃市。委托诉讼代理人：温钦友，贵州听君律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路15号。法定代表人：徐小峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：武颖，男，该公司工作人员。被告：北京首钢建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号。负责人：许金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：朱小波，贵州中创联律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴国峰，男，1973年3月20日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳宏涵珏建材经营部（以下简称宏涵珏经营部）与被告北京首钢建设集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司贵州分公司、吴国峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温钦友，被告首钢公司委托诉讼代理人武颖，被告首钢分公司的委托诉讼代理人朱小波、郎荣昌，被告吴国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏涵珏经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同向原告支付货款11,969元；2.请求判令被告按银行2倍贷款利率标准向原告承担延期付款违约金至付清货款止；3.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告首钢建设集团有限公司承揽了贵阳商贸城钢结构工程，并委派被告吴国锋为工程的项目负责���。2014年3月15日，被告吴国锋以首钢建设集团有限公司的名义与原告签订《幕墙铝板加工合同》，约定由原告向被告西南商贸城钢结构天井和雨棚，加工供应玻璃胶和辅料，付款为每批到货次月结算付清，被告未按期付款按月息3%承担违约责任。合同签订后，原告按被告要求供应玻璃胶和辅料，至2014年10月27日止，经双方结算被告欠货款11,969元，被告吴国锋出具欠条。原告为收回货款以维护财产权益并追究被告延期付款违约责任，特向贵院提起诉讼，请判如所求。被告首钢分公司辩称：该案件与被告分公司没有关系，原告要求支付货款的理由于法无据，违约金也得不到支出，相应的利息更不应该支持，驳回对我公司的诉请。被告首钢公司辩称，已首钢分公司为准，意见一致。被告吴国锋辩称，我是首钢公司的项目负责人，这个款应由首钢公司支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定情况：1.原告提交了钢结构工程分包合同，拟证明首钢公司承揽了西南商贸城钢结构工程的事实，工程是包公包料的方式，原告提供材料已经包含在内。对此，被告首钢公司、首钢分公司认为该证据因为是复印件，对三性均不予认可，客观来说我公司确是项目承建方；被告吴国锋认为该证据虽是复印件，但是真实的，都是其经手的。2.原告提交了委托书两份、王文利的身份证复印件，拟证明西南商贸城工程是首钢公司、分公司授权给吴国锋管理的事实。对此，被告首钢公司、首钢分公司认为该证据系复印件，对证据三性均持异议；被���吴国锋承认是首钢公司授权。3.原告提交的采购合同五份，拟证明甲方首钢公司向原告采购材料，合同约定的是月结的方式，但是到现在都没有付款，合同是项目负责人吴国锋与冯正辉签订的。对此，被告首钢公司、首钢分公司认为⑴该合同都没有盖有首钢公司、首钢分公司的公章，对真实性有异议。⑵吴国锋是我们分包单位的人员，不是公司人员，也不是我公司项目负责人。被告吴国锋承认该讼争合同是其与原告签订的。4.欠条三份、对账单一份、结算单一份，拟证明原告与吴国锋、冯正辉进行了结算，金额与起诉状一致。对此，被告首钢公司、首钢分公司认为该证据均没有公司印章，与其无关；该证据只有吴国锋、冯正辉签字，更能说明是吴国锋与原告发生的关系。被告吴国锋承认该证据的签字是其所签，该证据是真实的。5.被告首钢公司、首钢分公司提供的��包合同三份，拟证明被告已经将该讼争项目分包给山东益通公司，至于吴国锋与这个公司是员工关系还是挂靠关系，我们不清楚，但我们与原告没有任何关系。对此，原告认为⑴该合同是F区钢结构的工程，被告方是包公包料的，合同总价是3000多万，山东公司分包的范围是工程的安装，合同总价才490万元，原告方供货与被告方将工程分包给案外人安装并不冲突，恰好证明被告方在承揽该工程的事实；⑵根据双方的条款，双方函件邮寄的地址收件人是吴国锋，不能达到被告的证明目的，反而证明吴国锋是在被告项目履行职责的事实。被告吴国锋称未签过该合同。上述证据，被告吴国锋当庭认可，能直接证明原告与被告之间存在采购合同关系；亦经被告首钢公司、首钢分工的认可，能证明涉案工程项目系被告承揽，故对证据的三性予以认定。另查明，庭审中，被告吴国锋承认冯正辉系其安排进行采购的人员。本院认为，原告与被告吴国锋签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行自身义务，并按照约定对自身的违约行为承担责任。本案的争议焦点为授权行为是否成立进而对合同相对人的认定问题，首先，原告诉请的法律关系系买卖合同关系，而非建设工程施工合同关系。其次，原告提供的证据之一‘授权委托书’系复印件，无证据佐证其来源，不满足证据的三性要求，不能达到证明被告吴国锋系被告首钢公司、首钢分公司项目负责人、公司员工的目的，且未得到被告首钢公司、首钢分公司的当庭认可。再次，原告与被告首钢公司、首钢分公司无账务往来，无���二被告合同印章，不符合追认、表见代理特征。由此，被告吴国锋的合同行为不能代表被告首钢公司、首钢分公司，而是个人行为。买卖合同系合同之债，债具有相对性，效力仅及于合同当事人，本案合同当事人为原告与被告吴国锋，且无合同相对性的例外情形，故应由被告吴国锋承担合同责任。庭审中，被告吴国锋对采购、结算等事实并无异议，构成自认。综上所述，原告诉请被告吴国锋支付货款77,191元于法有据，本院依法予以支持。至于违约金方面的主张，因双方在合同中约定的是追加成本利息，为此，原告未举证证明成本利息损失，故本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准予以支持。起止时间为2014年12月27日至本判决确定履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告吴国锋于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳宏涵珏建材经营部货款11,969元；被告吴国锋于本判决生效之日起十日内以11,969元为基数，自2014年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告贵阳宏涵珏建材经营部支付违约金，直至本判决确定履行期限届满之日止；驳回原告贵阳宏涵珏建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告吴国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 肖 海二〇一六年十二月二十八日书记员 刘婷婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执23023号之一申请执行人锦州大成食品发展有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区兴海路一段9号，组织机构代码66725029-4。法定代表人聂志国，总经理。委托代理人张闯，男，锦州大成食品发展有限公司销售代表。被执行人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，注册地天津临港经济区1号1号楼361室，经营地天津临港经济区渤海四十路与黄河道交口，统一社会信用代码：911201160587472700。法定代表人刘雁。本院在执行锦州大成食品发展有限公司与普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人土地一块，申请执行人表示暂无其他财产可供执行，申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈旭东二〇一六年十二月五日书记员  王 猛
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终498号上诉人（原审原告）曾富容，女，1977年10月21日出生。住址：重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）重庆市巴南区房屋管理局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。法定代表人何安荣，局长。被上诉人（原审被告）重庆市巴南区土地整治储备中心。住所地：重庆市巴南区龙洲大道*号。法定代表人梁勇，主任。被上诉人（原审被告）重庆市巴南区道角一村危旧房拆迁指挥部。负责人雷泽云，总指挥。上诉人曾富容因诉被上诉人重庆市巴南区房屋管理局、重庆市巴南区土地整治储备中心、重庆市巴南区道角一村危旧房拆迁指挥部确认行政裁决违法一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人重庆市巴南区房屋管理局于2011年4月15日作出的《城市房屋拆迁行政裁决书》（巴房拆裁[2011]133号）违法并赔偿。而在重庆市巴南区人民法院2011年12月12日作出生效的（2011）巴非行审字第266号《非诉行政执行裁定书》中，已认定该《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，裁定准予执行。因此，本案的诉讼标的已为生效的裁判文书所羁束，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年十二月二日书 记 员  赖晓玲
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0924民初1228号原告李从银，女，1974年2月7日出生，陕西省紫阳县人。被告陈英元，男，1958年5月1日出生，陕西省紫阳县人。本院在审理原告李从银诉被告陈英元买卖合同纠纷一案中，原告李从银于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李从银的撤诉申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李从银撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李从银承担。审判员  伍贤畅二〇一六年十二月三十日书记员  汪德伟
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016���闽05**执1668号申请执行人：陈文笔，男，1979年9月3日出生，汉族，住安溪县。被执行人：陈启智，男，1984年11月4日出生，汉族，住安溪县。被执行人：苏佳琼，女，1984年6月7日出生，汉族，住安溪县。本院在执行陈文笔与陈启智、苏佳琼民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初28号民事判决书一案中，申请执行人陈文笔要求被执行人陈启智、苏佳琼履行偿还借款人民币335000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和��民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  庄志强审判员  王晓峰二〇一六年十二月一日书记员  林美娥
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执2265号之一申请执行人杨全阅，男，1960年3月29日出生，汉族，住晋江市。被执行人杨明星，男，1984年1月19日出生，汉族，住晋江市。被执行人张玲玲，女，1984年10月20日出生，汉族，住晋江市。申请执行人杨全阅与被执行人杨明星、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）闽0582民初126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，请求被执行人支付借款6万元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后本院依法扣划被执行人张玲玲银行存款3000元交申请执行人，但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  杨人从二〇一六年十二月二十一日书记员  庄晖煌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终18972号上诉人（原审被告）：刘肖云，女，1969年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：赵宇明，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1963年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张怡，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何茜茜，广东中熙律师事务所实习律师。原审被告：温新，男，1966年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人刘肖云因与被上诉人张秀英以及原审被告温新民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘肖云上诉请求：1、改判上诉人无需向被上诉人承担偿还2000000元及逾期付款利息的义务；2、改判本案全部诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人张秀英辩称，一审判决查明事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告温新述称，对上诉人的上诉没有意见。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人与原审被告之间的民间借贷关系明确，一审判决原审被告应向被上诉人偿还借款本金200万元及逾期付款利息，原审被告并未提出异议。本案二审的争议焦点在于本案债务是否为上诉人与原审被告的夫妻共同债务。对此本院认为，依照我国婚姻法规定，除法律规定为夫妻一方的财产或者夫妻对财产另有约定的以外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营收益等财产，归夫妻共同所有。与此相应，夫妻在婚姻关系存续期间所负的债务，也应由夫妻共同偿还。对此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案债务发生于上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，上诉人并未举证证明涉案债务存在上述规定的可以认定为夫妻一方个人债务的法定情形。上诉人主张原审被告取得涉案借款后转借给案外人，并非用于夫妻共同生活，但上诉人未能提供充分证据证明所借款项并未用于夫妻共同生活，亦无证据证明被上诉人在出借款项时即知悉原审被告借款系用于转借给案外人，被上诉人称其系基于对原审被告与上诉人所持有的财产及经济能力的信任而向原告被告出借款项。此外，原审被告于2014年3月21日通过协议分割的方式将登记在其名下的××房产50％的产权过户至上诉人名下，于2015年1月15日将另外的50％产权也变更为上诉人名下，两人于2015年6月29日协议离婚，并约定房产及车辆均归上诉人所有，而涉案债务发生于2013年5月，应于2015年5月15日前偿还，上诉人与原审被告前述行为难以排除系为了逃避债务而蓄意转移财产的合理怀疑，上诉人虽予以否认但缺乏充分证据予以证明。综上所述，一审认定本案债务为上诉人与原审被告的夫妻共同债务，依据充分，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人刘肖云负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一六年十二月十四日书 记 员  魏楚娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0721民初1873号之一原告：阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：赵景堂，公司董事长。委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：孟广军，男，1965年10月1日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李景会，男，1985年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与被告孟广军、李景会小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  周连春审 判 员  王晓霞人民陪审员  魏成金二〇一六年十二月六日书 记 员  邢双双
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执101号之一被执行人：邓再明，男，汉族，1972年7月13日出生于四川省内江市，小学文化，无业，住内江市市中区。本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院(2013)成铁中刑初字第15号刑事判决，移送执行邓再明被判处罚金人民币六千元一案，本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。执行中查明：被执行人名下有一辆牌照为川KEQ7**长安牌汽车，但该车辆未被本院实际扣押，故不能处置，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执101号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王化明审判员  樊 荣审判员  李文轩二〇一六年十二月十六日书记员  夏 清
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)内2224民初1999号原告:付长忠，男，1967年6月16日出生，汉族，个体，住突泉县。身份证号:×××。被告:程永玲，女，1966年12月29日出生，蒙古族，农民，住突泉县。身份证号:×××。委托诉讼代理人:赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。被告：孙广，男，1966年9月17日出生，汉族，突泉县农电局职员，住突泉县。身份证号：×××。原告付长忠诉被告程永玲、孙广买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长忠、被告程永玲的委托诉讼代理人赫宝成、被告孙广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付长忠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法履行合同约定，承担违约金人民币25,600.00元；2、诉讼费用由二被告承担；事实和理由，2010年5月，被告孙广向我借款人民币40,000.00元。2010年7月15日，被告孙广与我达成了买卖协议，孙广用其农柴车以人民币90,000.00元价格卖给我，扣除欠我的40,000.00元，余款50,000.00元孙广口头承诺由他向我提供50,000.00元货源用运费折抵（50,000.00元货源全包）。如果他不能提供全部货源，不再向我索要余欠车款。但孙广至2010年10月期间只为我提供24,400.00元的货源，无奈，我于2011年11月将车低价卖掉。2014年1月13日孙广与程永玲离婚。因孙广未向程永玲说明原因，程永玲于2015年8月向突泉县人民法院提起诉讼，要求我偿还所谓的购车余款。由于孙广未能履约，使我的民事权利受到侵犯。由于纠纷发生在二被告婚姻存续期间，故要求二被告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，共同承担违约责任。被告孙广辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述事实不存在，车是给我弟弟买的，因他开不了，大概在购车后六个月，我以人民币90,000.00元卖给原告，扣除从原告借款人民币40,000.00元，原告出具50,000.00元欠据一枚。当时我说过给原告提供货源，但没有约定具体数量。我一共为原告提供了1,000.00多元钱的货源，原告陈述的24,400.00元的货源不存在。被告程永玲辩称，不同意原告的诉讼请求。双方买卖合同经（2016）内2224民初1859号民事判决确认并已生效，所以原告与孙广的买卖合同已经生效，原告这次起诉是重复起诉，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：孙广与程永玲原为夫妻关系。2010年7月15日，程永玲与孙广将自家农柴车以人民币90,000.00元的价格卖给付长忠，扣除欠付长忠40,000.00元，尾欠50,000.00元购车款付长忠为程永玲出具欠据一枚，欠据中未约定给付期限。2014年1月13日，程永玲与孙广协议离婚，双方约定付长忠所欠购车款50,000.00元债权归程永玲所有。另查明，程永玲与孙广夫妻关系存续期间，孙广帮助付长忠联系运输货源，付长忠用运费款折抵欠50,000.00元购车款，付长忠当庭提交了由孙广出具的12枚运费款收据，合计人民币27,800.00元。孙广对12枚收据无异议。庭审中证人杨某、李某均证实付长忠与孙广口头约定，孙广欠付长忠40,000.00元人民币，孙广用自家农用车折抵40,000.00元，尾欠50,000.00元由孙广向付长忠提供货源。对于证人证言二被告均提出异议，认为是伪证，被告孙广从未见过两位证人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案原告主张用运输费用折抵50,000.00元欠款问题，2010年7月15日双方买卖车辆时，原告与被告孙广有过口头约定，孙广帮助联系货源，由原告负责运输，运输费用折抵50,000.00元欠款。双方按约定履行至2010年10月份，原告将车卖掉，此期间原告共挣得运费27,800.00元，此款应从50,000.00元欠款中扣除。原告所述在与被告孙广的约定中，由孙广提供运输货源，用运费款全部折抵50,000.00元欠款的事实虽然提供两位证人出庭作证，但证人所证明的事实缺乏客观真实性，且又没有其他证据相佐证，故其主张，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告依法履行合同，承担违约金人民币25,600.00元的主张，缺乏证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告付长忠的诉讼请求。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告付长忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  侯琳琳二〇一六年十二月十九日书记员  张 野
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终1710号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）马安锋，男，1988年11月27日出生于湖北省钟祥市，汉族，大专文化，无业，住钟祥市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。原审被告人詹小柏，男，1976年8月5日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，住云梦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。原审被告人魏玉杰，男，1988年12月13日出生于山东省高密县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省鸡西市恒山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。原审被告人林龙，男，1986年5月11日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，务工，住麻城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。原审被告人余军华，男，1980年2月7日出生于湖北省赤壁市，汉族，中专文化，务工，住赤壁市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。原审被告人宗文胜，男，1992年4月13日出生于江苏省新沂市，汉族，大专文化，无业，住新沂市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。原审被告人陈小玲，女，1990年11月28日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，初中文化，无业，住那坡县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人马安锋、詹小柏、魏玉杰、林龙、余军华、宗文胜、陈小玲犯非法拘禁罪一案，于2016年11月3日作出（2016）闽0583刑初1050号刑事判决，认定：一、被告人马安锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人詹小柏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人魏玉杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、被告人林龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。五、被告人余军华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。六、被告人宗文胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。七、被告人陈小玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人马安锋不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人马安锋表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人马安锋申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马安锋撤回上诉。福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1050号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。?????????审 判 长  陈俊鸿审 判 员  张爱玲代理审判员  吴飞普二〇一六年十二月二十四日书 记 员  黄 霖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初5279号原告：朱世华,男,1981年11月15日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。被告：南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：王成化，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。原告朱世华与被告南京恒晟混凝土有限公司（以下简称恒晟公司）居间合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世华及其委托诉讼代理人杨宝，被告恒晟公司委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世华向本院提出诉讼请求：2014年6月16日，被告与南通五建金诚建筑安装工程有限公司句容分公司（以下简称金诚公司）签订《商品混凝土买卖合同》，约定由被告向该公司承建的五星家园二期3幢、11幢房屋建设供应商品混凝土，价格为324元/立方米不等，原告从中负责协调混凝土的供应及货款的催收等事宜。2014年6月19日，被告向原告出具了一份补充协议，承诺在对方按合同价格保证结算并及时付款的前提下，被告向原告付配合费6元每方。2016年4月20日，经被告与金诚公司对账，被告合计向金诚公司供应混凝土总价为8009800.6元（约24721方混凝土），在原告的大力协调之下，截止对账之日，金诚公司仅欠混凝土款16200元，且截止目前已全部付清，按约被告应支付原告配合费14万余元。但截至目前，被告仅支付原告5万元，对剩余9万元拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告恒晟公司辩称：原告并未向被告提供所谓服务，即使提供了一些服务，被告认为向原告支付5万元已经履行完毕，不应向其再行支付9万元。被告与南通五建句容分公司提供的混凝土的总方量是24368.9立方，截止到开庭之日金诚公司还有16200元混凝土款未支付给被告。原告的诉请无事实与法律依据请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告朱世华为被告恒晟公司提供订立合同的媒介服务，于2011年6月16日促成了恒晟公司与案外人金诚公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定由恒晟公司向金诚公司承建的五星家园二期3幢、11幢供应混凝土，供应数量约为3万方，按实际方量计算，价款结算方式约定为每月底的结算一次，并与次月15日前付上月所供砼款的60%，以此类推，主体封顶后四个月内付清所供砼的全款，主体封顶后所使用的混凝土在次月25日前付清。若金诚公司连续一个月未使用恒晟公司砼，则视为工程浇筑结束。在朱世华促成恒晟公司与金诚公司公订立买卖合同后，恒晟公司于2014年6月19日向朱世华出具一份《补充协议》，《补充协议》载明：“兹有金诚公司承建的五星家园二期3幢、11幢所用的商品砼由我公司提供，我公司承诺：在对方按合同价格保证结算并及时付款的前提下，我方付配合费6元每方。具体情况如下：1、根据甲方付款进度同比例付款；2、应配合我方索要相应款项；3、配合费应缴纳相应的税费7%。”恒晟公司与金诚公司订约后，恒晟公司于2011年9月下旬开始向金诚公司供应混凝土。截止2015年8月份，恒晟公司庭审中陈述向金诚公司承建的工程供应方量总计24368.9立方米，原告对该数量予以认可。金诚公司于2015年12月31日前共给付了恒晟公司价款7572000元。2016年4月20日，经两公司结算，金诚公司尚欠恒晟公司货款16200元，金诚公司承诺该款于下月初付清。被告陈述该款金诚公司至庭审时仍未支付。在2015年上半年，恒晟公司曾支付给朱世华50000元报酬，后朱世华向被告索要报酬费用，恒晟公司拒绝再付。另查明，2015年12月，恒晟公司工作人员曾因向金诚公司催要货款而发生纠纷，并报警处理。以上事实，由商品混凝土买卖合同、补充协议、混凝土供应明细表、结账单、接处警工作登记表、当事人陈述予以证实。本院认为，原告朱世华为被告恒晟公司提供居间服务并促成其与金诚公司签订《商品混凝土买卖合同》，双方之间形成了居间合同关系。双方争议的焦点在于被告应否向原告支付报酬。被告抗辩认为，被告已支付原告5万元报酬，其对居间报酬已履行完毕，报酬支付的前提条件“对方按合同价格保证结算并及时付款”亦未成就，且原告并未尽到配合原告索要相应货款的义务。本院认为，朱世华为被告介绍了订立合同的机会并为其提供了媒介服务，促成了合同的订立，在此居间过程中其付出了的劳务，被告应向原告支付居间报酬。关于原告报酬金额的确定，双方结算报酬系按照被告向金诚公司供应的混凝土方量及补充协议约定的每平方米6元计算。庭审中原、被告双方均认可被告向金诚公司供应混凝土方量为24368.9立方米，原告表示对金诚公司尚未支付被告的16200元相应方量约为50吨同意在总方量中予以扣除，故应以24318.9立方米计算。被告在《补充协议》中承诺按每平方米6元向原告支付报酬。《补充协议》同时约定了支付报酬的前提及原告在合同履行过程中应负的协助催款义务，关于支付报酬的前提为“对方按合同价格保证结算并及时付款”，被告依“甲方付款进度同比例付款”，被告于2015年上半年即向原告支付了部分报酬，现被告与金诚公司已于2016年4月20日按照合同价格进行了结算，并且金诚公司向被告支付了绝大部分货款，对余款16200元也约定了付款时间。《补充协议》对于何谓“及时”未明确约定，故被告应至迟在与金诚公司结算后向原告支付相应的居间报酬。关于《补充协议》约定原告应履行配合被告索要相应款项的义务，原告未能提供相应证据予以证实其在催要货款过程中履行了配合及协助的义务，故本院综合原告在订立合同过程中提供的媒介服务以及在合同履行过程所付出的劳务情况，酌定其居间报酬为3.5元每立方米，故被告应向原告支付总计85116.15元（24318.9立方米×3.5/立方米）的报酬。《补充协议》中又约定配合费应缴纳相应的税费7%，被告主张应在报酬中扣减7%的税费，庭审中原告陈述在之前支付报酬5万元时已对该款的税费予以扣减，但未能提供证据予以证实，故依双方约定扣除税费后原告应获得报酬为79158元（85116.15-85116.15×7%），被告已支付了5万元，故被告还应向原告支付居间报酬29158元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持29158元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告南京恒晟混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱世华支付报酬29158元。二、驳回原告朱世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告朱世华负担687元，由被告南京恒晟混凝土有限公司负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号43×××18。审判员 韩 爽二〇一六年十二月二十九日书记员 甘菊兰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初7334号原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。法定代表人：杨维聪，男，1968年8月3日出生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，男，汉族，1991年2月13日出生，住重庆市万州区。特别授权，系该公司员工。被告：夏才智，男，汉族，1974年6月24日出生，住重庆市万州区。被告：黄国芬，女，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市万州区。被告：夏贵均，男，汉族，1987年8月15日出生，住重庆市万州区。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告夏才智、黄国芬、夏贵均借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王志攀担任审判长，与代理审判员白杰、邹琳琳组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告夏才智、黄国芬、夏贵均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏才智、黄国芬向原告偿还借款本金71228元并支付利息2842元；2、被告夏贵均对被告夏才智、黄国芬的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年8月28日，三被告与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司（后变更为重庆市高信隆小额贷款有限责任公司）签订借款合同，约定被告夏才智、黄国芬向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款200000元，借款期限为2014年8月28日至2015年9月1日，利率为月利率16‰，按月等额本息方式还款（附《还款计划表》），未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，从应还款日当日按日息0.03‰加收罚息。同日，被告夏贵均与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订保证合同，为被告夏才智、黄国芬的前述借款提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为自借款合同履行期限届满之日起两年。借款合同及保证合同签订后，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司按约发放了贷款，但被告夏才智、黄国芬并未按约按期足额还款。截止2016年6月14日，被告夏才智、黄国芬尚欠借款本息74070元未付。经催收未果，原告诉至法院提出如上诉请。被告夏才智、黄国芬、夏贵均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认证后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年8月28日，三被告与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定被告夏才智、黄国芬向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款200000元，借款期限为2014年8月29日至2015年9月1日，借款利率为月利率16‰，按月等额本息方式还款并附有《还款计划表》，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的以逾期的本金及利息之和为基数按月利率2.25%计算罚息，被告夏贵均作为担保人在该合同上签字。同日，被告夏贵均还与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订保证合同，为被告夏才智、黄国芬的前述借款提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为自借款合同履行期限届满之日起两年。2014年8月29日，重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向被告夏才智转账支付200000元。根据还款计划表，被告夏才智、黄国芬应在2014年8月29日至2015年9月1日期间分十二期向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金并支付利息，其中前十一期每期支付本息共计18517元，最后一期支付本息共计18519元。被告夏才智、黄国芬在足额支付八期后，尚欠后四期本金共计71228元以及后四期的利息共计2842元未付。2015年12月23日，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司经核准变更为重庆市高信隆小额贷款有限责任公司。本院认为，原告系原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司变更后的经济组织，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司对被告所享有的权利应当由原告享有。原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与被告夏才智、黄国芬、夏贵均签订的借款合同、保证合同均系各方自愿订立，且不违反法律规定，该两份合同成立即生效、即受到法律的保护、即对各方当事人产生法律约束力。原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司按借款合同的约定履行了发放贷款的义务后，被告夏才智、黄国芬亦应按借款合同的约定按时足额的向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司还款，被告夏贵均应按保证合同的约定承担连带责任保证。现还款期限已经届满且保证期间尚未届满，被告夏才智、黄国芬仍欠借款本息74070元未付，因此对原告要求被告夏才智、黄国芬偿还原告借款本息74070元、被告夏贵均对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告夏贵均在承担保证责任后，依法律规定有权向被告夏才智、黄国芬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏才智、黄国芬于本判决生效后十日内向原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金71228元并支付利息2842元。二、被告夏贵均对被告夏才智、黄国芬的上述债务承担连带清偿责任。三、被告夏贵均依照本判决承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告夏才智、黄国芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，公告费300元，由被告夏才智、黄国芬、夏贵均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王志攀代理审判员  白 杰代理审判员  邹琳琳二〇一六年十二月十六日书 记 员  崔美婷
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初2006号原告：重庆市璧山区第九建筑有限公司，住所地重庆市璧山区璧城镇金剑路177号，组织机构代码：20394555-7。法定代表人：黄波，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁贵忠，系重庆市璧山区璧泉法律服务所工作者。被告：胡世乾，女，汉族，生于1967年7月10日，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区第九建筑有限公司诉被告胡世乾建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区第九建筑有限公司于2016年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告重庆市璧山区第九建筑有限公司撤回起诉。案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告重庆市璧山区第九建筑有限公司负担。代理审判员  周绪鹏二〇一六年十二月二十七日书 记 员  彭琪雅
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执572号执一申请执行人：淄博泰林纺织有限公司。法定代表人荣新华，执行董事。被执行人：胡建成，男。被执行人：马青春，女。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）周商初字第364号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人胡建成、马青春无财产可供执行，申请执行人淄博泰林纺织有限公司申请执行标的426572.50元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡春宝执行员  张 明执行员  王 克二〇一六年十二月二十九日书记员  卢岐凤
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执435号申请执行人：张森好被执行人：毕建军本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初5号判决书，于2016年12月08日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结毕建军银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一六年十二月八日书记员 杨存鹏
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2901号罪犯潘理华，男，1970年9月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年2月9日作出(2010)保中刑初字第14号刑事判决，以被告人潘理华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年9月4日、2015年11月18日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯潘理华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯潘理华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯潘理华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘理华减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月4日起至2029年4月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1236号上诉人（原审被告）：张敬，女，1972年8月21日出生。委托代理人高金英，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京亦庄置业有限公司（原名称北京博大经开物业管理有限公司），住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座六层。法定代表人郭广庆，董事长。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。委托代理人所媛，北京市名谦律师事务所律师。上诉人张敬因与被上诉人北京亦庄置业有限公司（以下简称亦庄置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16716号民事裁定，向本院提起上诉。张敬上诉称，虽然房屋租赁合同纠纷按照不动产所在地人民法院专属管辖，但依据民事诉讼法第三十七条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。亦庄置业公司为本案诉争公租房的委托管理机构，其与北京经济技术开发区公租房住房管理中心有特殊隶属关联关系，北京经济技术开发区与北京市大兴区有隶属关系。故张敬认为亦庄置业公司与北京市大兴区人民法院之间存在利害关系，请求撤销一审裁定并将本案移送有管辖权的人民法院管辖，本案诉讼费由亦庄置业公司承担。亦庄置业公司对于张敬的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，亦庄置业公司依据《北京经济技术开发区园区配建公共租赁住房租赁合同》等证据提起本案诉讼，要求判令张敬向亦庄置业公司返还北京经济技术开发区×××1-1-105号房屋，张敬支付违约金3931元等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，亦庄置业公司（出租方、甲方）与张敬（承租方、乙方）签订的《北京经济技术开发区园区配建公共租赁住房租赁合同》第十四条约定：“因合同履行发生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不一致的，甲乙双方均有权依法向甲方所在地的人民法院提出诉讼。”鉴于亦庄置业公司的住所地位于北京市大兴区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确。另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因《北京经济技术开发区园区配建公共租赁住房租赁合同》标的物位于北京市大兴区，该合同约定的管辖法院同时也是不动产所在地法院，故该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。据此，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。张敬的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。故此，张敬关于撤销一审裁定并将本案移送有管辖权的人民法院管辖，本案诉讼费由亦庄置业公司承担的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由张敬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年十二月六日书记员 李长亮
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2012号罪犯李恒，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2014年11月26日作出（2014）乐中刑初字第340号刑事判决，以被告人李恒犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2014年9月9日起至2019年9月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李恒在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯为眼科六级伤残，2016年1月20日评为劳动能手，2015年2月至2016年8月定量考核累计积分74分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。经审理查明，罪犯李恒在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李恒在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李恒减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年1月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  李聪颖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3140号之一申请执行人：陈兰女。被执行人：瞿宽亚。申请执行人陈兰女与被执行人瞿宽亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）苏1281民初4712号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人瞿宽亚应偿还申请执行人陈兰女借款本金25000元及其利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止，以本金25000元为基数，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。被执行人应向本院交纳案件受理费213元、执行费275元（均未交）。在此次执行程序中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门调查被执行人瞿宽亚银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现其可供执行财产信息。另查明，本案生效判决书载明的被执行人身份信息（包括出生年月、居民身份证号码、家庭住址等），对应的公民姓名并非瞿宽亚，且公安机关登记的瞿宽亚的身份信息亦不是本案生效判决书载明的身份信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，从公安机关户政部门调取的《常住人口居民身份证登记表》、《常住人口登记卡》等证据证实。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案申请执行人据以向本院申请执行的生效法律文书载明的被执行人的身份信息与公安机关登记的身份信息不一致，不符合被执行人明确的标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人的强制执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾传飞审 判 员  李志英代理审判员  史堂荣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  孙 鹏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终2570号上诉人（原审被告）：向智友,男,1963年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区茨竹乡马家村民委员会，住所地：重庆市万州区茨竹乡马家村4组。法定代表人：李文富，系该村委会主任。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区茨竹乡人民政府，住所地重庆市万州区茨竹乡场。组织机构代码证：67339751-6。法定代表人：张全，系乡长。委托诉讼代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区茨竹乡马家村第四村民小组。负责人：向富珍，组长。被上诉人（原审被告）：向富珍，男，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审第三人）：幸坤杰，女，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人向智友因与重庆市万州区茨竹乡人民政府、重庆市万州区茨竹乡马家村民委员会、重庆市万州区茨竹乡马家村第四村民小组、向富珍及幸坤杰追偿权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，向智友于2016年9月26日向本院提起上诉后，即申请暂缓支付上诉费用。本院于2016年10月8日同意向智友缓交上诉费至二审开庭或听证之日起10日内，并向其邮寄了通知书。2016年12月7日本院依法对各方当事人进行询问，向智友表示仍未缴清上诉费，当庭申请同意本案按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人向智友自动撤回上诉处理，重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7209号民事判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛建华审判员  铁晓松审判员  黄能萍二〇一六年十二月七日书记员  王 高
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初6204号原告董志庚，男，1965年10月10日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人丁广书，盐城市东城法律服务所法律工作者。委托代理人丁婕，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告周凤山，男，1966年10月4日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告董志庚与被告周凤山买卖合同纠纷一案中，现原告于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董志庚撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元,由原告董志庚负担。审判员  方玲玲二〇一六年十二月十六日书记员  江红艳