江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5420号原告张华扬，男，1968年1月18日生，汉族。委托代理人卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。被告马宁，务工。被告卢汉红，女，1982年12月24日生，汉族，务工。委托代理人马宁，务工。被告陈敬贤，男，1988年10月7日生，汉族，务工。被告李淑淑，女，1985年1月12日生，汉族，务工。被告天菲服饰有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道红梅村社区中二组。法定代表人马宁。原告张华扬与被告马宁、卢汉红、陈敬贤、李淑淑、天菲服饰有限公司（下称天菲公司）姓名权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告张华扬及其委托代理人卢增宽，被告马宁，被告卢汉红的委托代理人马宁，被告陈敬贤，被告李淑淑，天菲公司的法定代表人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华扬诉称：原告户籍地在上海市公安局打浦桥派出所，多年来一直在广东开办一家公司从事正常经营业务，除此之外原告没有在其他任何公司担任股东或法定代表人。直至2014年12月1日，原告企业经营地广州市花都区国税局找到原告，告知原告作为法定代表人的“南京潮灿贸易有限公司”因领取增值税专用发票未申报、涉嫌虚开被南京市经济开发区国税局列入“非正常户”，由此，所谓“南京潮灿贸易有限公司”法定代表人身份对原告产生重大影响，损害了原告的利益。原告通过查询有关工商登记信息后得知，“南京潮灿贸易有限公司”的股东是被告马宁和卢汉红，原告不认识这两人，也没有对该公司投资一分钱，涉及原告的委托、签名等信息均非原告所为，原告向南京市栖霞区市场管理监督局提出异议及行政诉讼，2015年5月18日，管理局出具《情况说明》，撤销企业名称、法定代表人的变更，但是并未能解决被告冒用原告姓名期间领取增值税专用发票未申报等税务违法行为的责任承担问题，致使原告自己的企业经营活动以及资质级别，原告个人名誉受损，企业经营陷入困境，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告就其共同侵犯原告姓名权的行为向原告赔礼道歉；判令五被告共同赔偿原告的损失30000元；由五被告承担案件的诉讼费用。被告马宁、卢汉红辩称：我们本身也是受害人，不是侵权人。被告陈敬贤辩称：我不是侵权人，我只是履行职务，是当时单位领导安排的工作任务，这个事情在南京市栖霞区工商局也做过笔录。被告李淑淑辩称，事发期间，我在单位实习，是单位领导安排的工作任务，我不是侵权人。被告天菲公司辩称，我公司也是受害方，是被人冒名变更的。马宁作为法定代表人，并没有委托任何人去进行变更企业名称和法定代表人的手续。栖霞区工商局也告知马宁工商局的变更是错误的，后来马宁进行了登报和注销，栖霞区工商局答复马宁公司已经注销完成。经审理查明：2013年3月20日，南京市工商行政管理局栖霞分局出具公司准予变更登记通知书，载明：南京天菲服饰有限公司变更已经在我局登记，现主要变更事项如下“原法定代表人姓名马宁、现法定代表人姓名张华扬，同时，下列事项已经我局备案：章程备案。2013年4月17日，江苏省南京市工商行政管理局出具名称变更核准通知书，载明南京市工商行政管理局栖霞分局送审的“南京天菲服饰有限公司”变更为“南京潮灿贸易有限公司”已经我局核准，该名称保留期至2013-10-16止。在保留期内，至登记机关准予变更登记前不得用于经营活动，不得转让。2015年4月27日，南京市工商行政管理局栖霞分局出具公司备案通知书，载明南京天菲服饰有限公司清算组成员在我局备案。2015年5月18日，南京市栖霞区市场监督管理局出具情况说明一份，载明：我局已于2015年4月24日撤销南京天菲服饰有限公司的名称以及企业法定代表人变更两笔登记，具体情况如下：1、企业名称由南京天菲服饰有限公司变更为南京潮灿贸易有限公司的登记已于2015年4月24日撤销。2、企业法定代表人由马宁变更为张华扬的登记已于2015年4月24日撤销。现该公司名称为南京天菲服饰有限公司，法定代表人为马宁。2015年5月21日，南京市工商行政管理局栖霞分局出具情况说明，载明：我局已于2015年4月24日撤销南京天菲服饰有限公司的名称以及企业法定代表人变更两笔登记，具体情况如下：1、企业名称由南京天菲服饰有限公司变更为南京潮灿贸易有限公司的登记已于2015年4月24日撤销。2、企业法定代表人由马宁变更为张华扬的登记已于2015年4月24日撤销。现该公司名称为南京天菲服饰有限公司，法定代表人为马宁。因撤销变更不属于登记事项，故没有核准通知书。庭审中，原告张华扬向法庭提交证据如下：1、公司名称变更核准通知书、公司准予变更登记通知书、公司变更登记申请书、天菲公司股东会决议、指定代表或共同委托代理人证明，用以证明天菲公司当时的两名股东马宁和卢汉红通过股东会决议将公司名称变更为“南京潮灿贸易有限公司”，由被告李淑淑办理此变更手续。2、公司准予变更登记通知书、公司变更登记申请书、天菲公司股东会决议、指定代表或共同委托代理人证明、法定代表人信息，用以证明被告陈敬贤代表天菲公司申请将公司法定代表人由马宁变更为张华扬，陈敬贤还在法定代表人信息上所附的张华扬身份证复印件签名确认与原件一致。上述材料中所有“张华扬”的签字均不是本人所签。3、2015年1月7日查询的南京潮灿贸易有限公司登记信息，显示登记的法定代表人是张华扬，公司的股东是马宁和卢汉红，变更的日期是2013年4月19日；2015年4月24日查询的南京天菲服饰有限公司的登记信息显示法定代表人是马宁，股东是马宁和卢汉红，证明张华扬的姓名被冒用后登记为南京潮灿贸易有限公司的法定代表人。4、2015年5月18日，栖霞区市场监督管理局出具的情况说明，撤销了南京天菲公司名称以及法定代表人的变更，证明张华扬姓名被冒用的期间是2013年3月20日至2015年4月24日。5、被告马宁、陈敬贤、李淑淑的谈话笔录以及陈敬贤提交的入库单，证明2012年马宁将当时天菲公司的营业执照、税务登记证正副本、公章全部交给了案外人张勇，天菲公司2013年3月8日将上述材料以及新法定代表人证明交给了陈秋海、高付明，以证明天菲公司相关变更事项中张华扬的身份证件均是天菲公司向外提交的。6、栖霞区派出所情况说明、上海打浦桥派出所居民身份证报失登记单、广州市新东派出所报警回执、南京经济技术开发区国家税务局出具的说明以及原告担任法定代表人的公司营业执照，证明原告身份证遗失后已经报案登记，原告姓名权被冒用后，其自己经营的公司资质被降级，影响经营。被告陈敬贤、李淑淑对于自己办理相关变更手续的事实均认可，但是都陈述系履行职务行为，原告即便存在损失，也与其无关。被告马宁、卢汉红、天菲公司辩称，马宁和卢汉红在2011年注册了南京天菲服饰有限公司，马宁担任法定代表人，但是在2012年时因经营不善就发布了转让信息，案外人张勇联系到马宁，表示可以将该公司变更过户到张勇名下，遂马宁与张勇签订转让协议，但是该协议已经遗失。张勇指定南京联邦财务公司负责办理变更手续，故马宁将公司相关材料原件全部交付张勇、公章交付联邦财务公司。近一月后，马宁联系联邦财务公司，被告知手续已经全部办好，天菲公司已经不复存在，所有材料已经注销、公章已经遗失，遂马宁没有再去关注。直到2015年3月接到自称是张华扬律师的电话，才知道天菲服饰有限公司的变更手续出现问题。2015年4月9日，马宁在江苏经济报登报公告南京天菲服饰有限公司营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、公章一枚、机构信用代码证一份等遗失，声明作废。2015年4月25日，马宁在南京晨报登报公告南京天菲服饰有限公司股东大会于2015年4月24日决议解散公司并同时成立公司清算组，请公司债权人于本公告发布之日起45日内申报债权。庭审后，承办人前往南京瑞之普企业管理咨询有限公司（下称瑞之普公司）调查，瑞之普公司股东陈文霞陈述，陈敬贤之前是我公司的正式员工，李淑淑之前系我公司的实习生。瑞之普公司还成立有培训班，培训班有学员接到业务，即将“南京天菲服饰有限公司”的法定代表人由马宁变更为张华扬，并将公司名称“南京天菲服饰有限公司”变更为“南京潮灿贸易有限公司”，材料原件均是由该学员提供，我向该学员再三确认，学员均陈述材料原件均是客户提供的，所以我就安排陈敬贤和李淑淑进行办理。以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，法院调查笔录，原告提交的派出所证明、工商局情况说明、市场监管局情况说明等证据，被告提交的报纸等证据证实。本院认为，公民的姓名权依法受法律保护。就本案而言，原告张华扬在自己的身份证遗失后于2013年1月4日到上海市公安局打浦桥派出所进行了报案登记。2013年3月20日，张华扬的姓名被冒用，被变更成为“南京天菲服饰有限公司”的法定代表人，然后“南京天菲服饰有限公司”又被变更为“南京潮灿贸易有限公司”。而在变更之前，“南京天菲服饰有限公司”的法定代表人为马宁，股东为马宁和卢汉红，被告马宁、卢汉红、天菲公司未经张华扬许可，用其姓名，办理法定代表人和公司名称变更，于法无据，且致使张华扬姓名权遭受损害，现张华扬要求其赔礼道歉，并赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被告马宁、卢汉红、天菲公司辩称，其也是受害人，其将天菲公司营业执照、公章等所有材料交给案外人张勇，是张勇冒用张华扬姓名进行变更登记，导致张华扬受损，与其无关，本院则认为，被告马宁作为天菲公司的法定代表人，卢汉红作为天菲公司的股东，根据其庭审中陈述，因天菲公司经营不善，其有转让、变更公司主观意思，并实行了变更行为，即在发布转让信息，将单位营业执照正副本、税务登记证正副本等所有材料原件、包括公章等都交付给案外人张勇，现其抗辩是张勇冒用张华扬姓名造成张华扬损失与其无关的的辩称意见，显然，于法无据，本院对其辩称意见不予采信。对于被告陈敬贤、李淑淑，因二人办理变更登记系履行职务的行为，原告要求陈敬贤、李淑淑承担侵权责任，于法无据，本院依法不予支持。原告张华扬主张因姓名权被侵害造成的损失交通费1万元，数额偏高，考虑到原告的实际居住地与侵权地的距离、原告的往返次数等因素，本院酌定该费用为5000元。原告主张律师费2万元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告马宁、卢汉红、天菲服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张华扬赔礼道歉；二、被告马宁、卢汉红、天菲服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华扬损失人民币5000元；三、驳回原告张华扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马宁、卢汉红。南京天菲服饰有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。帐号：43×××18。审判员 苏 晓二〇一六年十二月十三日书记员 赵宝霞