广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂04民终1351号上诉人（原审原告）陈昌光，男，1953年5月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。上诉人（原审原告）欧剑宏，男，1965年12月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。被上诉人（原审被告）甘树北，男，1957年5月29日出生，汉族，岑溪市人，住南宁市。委托诉讼代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。原审第三人钟桂兰，女，1952年10月15日出生，汉族，岑溪市人，住南宁市。委托诉讼代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。原审第三人广西金隆集团公司，住所地南宁市教育路3号。法定代表人甘树北，总经理。上诉人陈昌光、欧剑宏因与被上诉人甘树北、原审第三人钟桂兰、广西金隆集团公司所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈昌光、欧剑宏上诉请求：请求撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。事实和理由：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案是不动产确权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，本案应由不动产所在地的人民法院专属管辖，一审法院认为本案应由西乡塘法院依法审查处理，上诉人不得向执行法院之外的其他人民法院提起确权之诉，这是认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》并没有规定对不动产的执行异议由执行法院管辖。一审认定事实错误，适用法律错误。陈昌光、欧剑宏向一审法院起诉请求：请求确认座落在岑溪市义州大道自编号19至22号，岑溪市十里长街边自编号1至11号（即39××81号房产中的其中一部分）共计15间房产归原告所有。一审法院认定事实：原告陈昌光、欧剑宏向该院提起确权诉讼的标的物是商铺房地产，共为15间，位于原岑溪市十里长街开发区的石材总汇处，其中自编号1-11号的11间商铺座落在十里长街边（即面向十里长街），自编号19-22号的4间商铺座落在义洲大道边（即××大道）。此房屋曾因债务问题，经该院1364号调解书、1369号调解书确认，甘树北以19-22号四间铺面房地产作价抵偿给欧剑宏，1-11号的十一间铺面房地产作价抵偿给陈昌光。南方公司因购销抵押合同纠纷，对金隆公司、甘树北、钟桂兰（甘树北妻子）提起诉讼，经广西南宁市中级人民法院（1999）南市经初字第202号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2000）桂经终字第57号民事判决，确认南方公司对金隆公司的抵押物（包括1-11号、19-22号铺面房地产在内的石材总汇全部房地产）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。因南方公司认为甘树北将上述铺面作价抵偿给陈昌光、欧剑宏的行为侵犯其抵押权，要求该院撤销1364号、1369号调解书，该院经分别对该两案进行再审，于1999年7月26日作出（1999）岑民再字第1号民事判决：一、撤销（1998）岑民初字第1369号民事调解书；二、甘树北所欠陈昌光109.7万元，限于判决生效后十日还清给陈昌光。2001年12月3日，该院作出（2001）岑民再字第6号民事判决：一、撤销（1998）岑民初字第1364号民事调解书；二、甘树北应在本判决生效后十日内偿还欧剑宏33万元。陈昌光、欧剑宏各自不服上述与自己相关的再审判决，经向各级检察机关提出申诉，由各级检察机关抗诉后，分别经广西梧州市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院再审，最高人民法院审理后于2011年12月12日分别作出了24号判决、第25号判决。另外，陈昌光、欧剑宏不服广西高院（2000）桂经终字第57号民事判决，向检察机关提出申诉，最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉；最高人民法院2009年8月31日作出（2009）民抗字第57号民事裁定，指令广西高院再审；2011年5月17日，最高人民法院作出（2011）民监他字第3号民事裁定，决定提审该案；2011年12月13日，最高人民法院作出193号判决，认为：甘树北为《产品购销合同》提供担保的《抵押权证明书》抵押物评估价值1310万元远远超出南方商业公司的债权数额，根据《中华人民共和国担保法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条的规定，南方公司对甘树北、钟桂兰提供超出上述债权的抵押部分，不具有优先受偿的效力，因在（2010）民抗字第25号、第24号民事判决中认定甘树北以其15间房屋抵偿所欠陈昌光、欧剑宏142.7万元借款的调解协议无效，该部分房地产仍属于甘树北，该房产的价值足以作为南方公司债权的抵押物，南方公司应以其债权为限在该15间房屋范围内行使抵押权；判决：一、撤销广西壮族自治区高级人民法院（2000）桂经终字第57号民事判决及撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（1999）南市经初字第202号民事判决主文第三项；二、维持广西壮族自治区南宁市中级人民法院（1999）南市经初字第202号民事判决主文第一、二项；三、自本判决生效之日起十五日内，如广西金隆集团公司不能清偿债务，广西南方商业有限责任公司在拍卖、变卖抵押物39××81号房屋产权证下甘树北自编号19至22号、自编号1至11号范围内房屋所得价款中优先受偿。一审案件受理费20611元，由广西南方商业有限责任公司承担5152.75元，广西金隆集团公司承担15458.25元；二审案件受理费20611元，由广西南方商业有限责任公司承担5152.75元，广西金隆集团公司承担15458.25元。在广西高院作出（2000）桂经终字第57号民事判决后，执行法院在执行过程中为了方便执行，要求岑溪市国土资源局司法协助执行，将登记在甘树北名下的位于石材总汇的土地使用权划分为二个土地使用权证，办理了使用权人为甘树北的岑国用（2009）第更000042320-1、2号两本《国有土地使用权证》，自编号1-11号、19-22号房屋的土地使用权证的证号为岑国用（2009）第更000042320-1号。最高人民法院作出24号、25号、193号判决后，执行法院西乡塘区法院2012年5月3日向岑溪市房地产管理局发函要求将39××81号房屋所有权证分成两本证，岑溪市房地产管理局按要求将39××81号房屋所有权证分成了岑房权证市区字第××、00××22号两本《房屋所有权证》，第008721号《房屋所有权证》的房屋包括C幢、D幢、E幢，第00××22号房屋所有权证的房屋包括A幢（即自编号1-11号共11间房屋）和B幢（即自编号19-22号共4间房屋）。2013年6月17日，西乡塘区法院作出（2013）西执字第1130-5号执行裁定：查封被执行人甘树北名下的位于岑溪市玉梧大道A、B幢房屋（所有权证号：岑房权证市区字第××号）；2015年11月26日，该法院又作出（2013）西执字第1130-6号执行裁定：拍卖A、B幢房屋，拍卖所得优先清偿被执行人所欠抵押权人广西南方商业有限责任公司的债务。2015年12月18日，陈昌光、欧剑宏以异议人的身份向西乡塘区法院提交了《对南宁市西乡塘区人民法院（2013）西执字1130-6号的异议及要求法院裁定把原强制恢复到甘树北名下的异议人的合法房地产恢复到陈昌光、欧剑宏的名下》，要求西乡塘区法院撤回执行裁定。原告提出异议未果后，遂向该院提起本案诉讼。一审法院认为，在本院1364号、1369号调解书作出后，经本院至最高人民法院的各级人民法院再审，由最高人民法院作出了24号、25号终审判决，南方公司与甘树北、钟桂兰、金隆公司的购销抵押合同纠纷案，也由最高人民法院提审后作出193号终审判决，对甘树北用以抵押担保的房屋范围及效力作出了确认。原告诉请确权的自编号1-11号、19-22号共15间房屋，在最高人民法院作出上述三案的再审终审判决后，经西乡塘区法院执行要求，由岑溪市房地产管理局协助执行，将1-11号的11间房屋登记为甘树北名下的岑房权证市区字第××号房产所有权证的A幢房屋，19-22号的4间房屋登记为第00××22号房产所有权证的B幢房屋；A幢、B幢房屋，已被西乡塘区法院于2015年11月26日以（2013）西执字第1130-6号执行裁定书裁定拍卖执行。在房屋被裁定拍卖后，原告陈昌光、欧剑宏已于2015年12月18日向执行法院提出执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”、第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”、第三百一十二条“第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，对原告提出的异议，认为被裁定拍卖的房屋归其所有，理应由西乡塘区法院依法审查处理，原告不可以向执行法院之外的其他人民法院提起权属确认之诉。因此，原告陈昌光、欧剑宏向该院提起对自编号1-11号、19-22号房屋的权属确认之诉，不符合法律规定的受理条件。至于原告诉讼中提出的买卖房屋合同及对南方公司的抵押债权受让问题，属案件的实体问题，因本案不符受理条件，该院不作审理。综上所述，原告的起诉不符合案件受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款、第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定：驳回原告陈昌光、欧剑宏的起诉。本院认为，本案上诉人起诉要求确认座落在岑溪市义州大道自编号19至22号，岑溪市十里长街边自编号1至11号（即39××81号房产中的其中一部分）共计15间房产归上诉人所有。由于涉案的房产为另一执行案件的执行标的物，且被执行法院查封。为此，上诉人已经向执行法院提出执行异议，对被查封的15间房产主张权利，要求将上述房产恢复到上诉人名下，该执行异议尚在审查处理之中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。现上诉人就同一执行标的物向一审法院另行提起本案诉讼，没有法律依据。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求缺乏理据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  黄 俊代理审判员  毛美美二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 静法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。