湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0115民初2046号原告（反诉被告）：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街28号。法定代表人：祝玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）:湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区豹山村。法定代表人：程绪官，该公司董事长。委托诉讼代理人：易中华、闫娇，湖北华隽律师事务所律师，特别授权。第三人（反诉被告）：饶斌，男，1962年8月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：张华，湖北乾行律师事务所律师，特别授权。原告武汉市建安集团有限公司（以下简称建安公司）与被告湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司（以下简称国通青扬公司）建设工程施工合同��纷一案，本院于2016年6月20日立案后，被告国通青扬公司于2016年7月21日申请延长举证期限一个月，本院准许。饶斌于2016年7月24日申请以第三人身份参加诉讼，本院准许。被告国通青扬公司于2016年8月26日提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。因案情复杂，本案于2016年9月20日转为普通程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）建安公司的委托诉讼代理人云平、被告（反诉原告）国通青扬公司的委托诉讼代理人易中华、闫娇、第三人（反诉被告）饶斌的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、被告国通青扬公司向我公司支付工程款15570064.56元及利息；2、我公司对已垫付的债款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告国通青扬公司承担。事实和理由：2013年2月21日，我��司通过公开投标并中标后与被告国通青扬公司签订《湖北省建设工程施工合同》，承建被告国通青扬公司“新型锂离子电池生产基地一期建设工程”（以下简称一期工程），该工程包括3栋5层厂房和1栋11层办公楼，总建筑面积65289.80平方米，合同总价款76472779.81元，合同工期总日历天数345天，开工日期2013年2月27日，竣工日期2014年2月6日。工程价款支付方式为：1、办公楼主体结构封顶且中间验收合格后14个工作日，被告国通青扬公司支付已完成工程量价款的60%；2、竣工验收合格后被告国通青扬公司支付办公楼总造价的80%；3、我公司将办公楼备案证交付被告国通青扬公司且审计完成后，被告国通青扬公司支付办公楼工程款审定价格的95%；4、尾款按国家的相关规定支付。合同签订后，我公司按照合同约定进场施工。该工程于2013年3月8日桩基验收合格，2013年5月23日基础工程验收合格，2013年7月10日主体结构验收合格。一期工程完工后，被告国通青扬公司按照审计公司初审应付我公司工程款24497506.80元。被告国通青扬公司“新型锂离子电池生产基地二期建设工程”（以下简称二期工程）总建筑面积18700平方米，中标价16380000元，被告国通青扬公司在无合同备案、无施工许可证、无监管单位监管的情况下要求我公司配合动工，后被政府部门叫停。经审计公司初步审定，二期工程已完工总造价为5812557.76元。截止起诉之日，被告国通青扬公司共支付工程款14740000元，还欠我公司工程款15570064.56元。被告国通青扬公司未按照中标面积开展施工，实际施工面积较中标面积大为缩水。因双方对办公楼装饰装修工程造价争议较大，现未进行结算。我公司因差欠材料商货款及农民工工资被陆续起诉到法院并垫付了大量债款，造成我公司巨大经��损失。为尽快化解矛盾，我公司现对审计公司初步审定的工程款先行起诉并保留对被告国通青扬公司其他违约行为另行起诉的权利。被告国通青扬公司辩称，1、我公司与原告建安公司就一期工程签订了合同，二期工程没有签订合同，上述工程实际施工人均是第三人饶斌；2、一期工程办公楼主体工程已经封顶，根据双方签订的合同及补充条款约定的付款方式，我公司应支付已完成工程量价款的30%，其他付款条件尚未成就，原告建安公司要求我公司支付已完成工程量全部价款没有依据；3、我公司虽已与湖北桁立建设工程有限公司签订了《D2办公楼装修合同》，但装修工程的实际施工人也是第三人饶斌，主体工程与装修工程是交叉施工，不能认定为D2办公楼已交付给我公司；4、在双方签订的合同及补充条款解除前，已完成工程为合格工程，原告建安公司及第三人饶斌退场并将全部工程资料移交我公司，赔偿我公司延误工期损失前，我公司同意按照合同及补充条款的约定履行付款义务；5、我公司已支付工程款2400余万元，我公司不存在逾期付款的行为，原告建安公司要求工程款利息及优先受偿权的诉讼请求不应支持，本案诉讼费用亦不应由我公司承担。第三人饶斌述称，对原告建安公司的诉讼请求没有异议，我是实际施工人，扣除原告建安公司垫付的款项后，剩余款项应直接支付给我。被告国通青扬公司于2013年11月7日支付到曾丽账户的1000000元及2014年4月3日支付到孙华莉账户的1500000元系我为被告国通青扬公司垫付的一期工程招标保证金2500000元的利息，不应计算在工程款内。反诉原告国通青扬公司向本院提出诉讼请求：1、解除我公司与反诉被告建安公司于2013年2月21日签订的《湖北省建设工程施工合同》及补充条款；2、反诉被告建安公司、饶斌向我公司支付一期工程误期赔偿金1015161元；3、反诉被告建安公司、饶斌因未按时发放一期工程工人工资向我公司支付违约金100000元；4、反诉被告建安公司、饶斌从我公司新型锂离子电池生产基地退场；5、反诉被告建安公司、饶斌向我公司移交新型锂离子电池生产基地全部工程资料；6、本案诉讼费用由反诉被告建安公司、饶斌承担。事实和理由：我公司于2013年2月21日与反诉被告建安公司签订《湖北省建设工程施工合同》后，双方于同日签订《补充条款》，商定先施工D2办公楼，招标价20303210.30元，若反诉被告建安公司不能按合同要求使D2办公楼竣工，出现质量、工期、扯皮等纠纷现象，则反诉被告建安公司不得参与后期工程施工。合同及补充条款对反诉被告建安公司违反工期的误期赔偿、不按时发放工人工资等违约行为进行了约定。反诉被告建安公司指派反诉被告饶斌为项目负责人。D2办公楼于2014年2月6日未按期竣工。2014年9月，反诉被告建安公司、饶斌未经我公司同意单方停工，D2办公楼至今未竣工。2013年10月，我公司就二期工程进行邀请招标，反诉被告建安公司中标，建设范围为1栋5层钢筋混凝土框架结构、3栋单层钢结构厂房。2013年11月21日，我公司向反诉被告建安公司发出中标通知书，反诉被告建安公司指派反诉被告饶斌为项目负责人。反诉被告饶斌要求该工程不以反诉被告建安公司名义签订合同，而以案外人湖北桁立建设工程有限公司名义签订合同，并告知我公司由其与反诉被告建安公司、湖北桁立建设工程有限公司及建设管理部门办理相关手续，故我公司未就二期工程与反诉被告建安公司签订合同。因办理施工单位变更需重新组织招标且反诉被告饶斌未完成相关手续��故我公司亦未与湖北桁立建设工程有限公司签订合同。在二期工程未签订建设工程施工合同的情况下，反诉被告饶斌开始施工。2014年9月，反诉被告饶斌未经我公司同意单方停工，二期工程至今未竣工。因一期工程D2办公楼及二期工程未按期竣工，且反诉被告建安公司、饶斌在未竣工的情况下擅自停工，给我公司造成巨大经济损失。因反诉被告建安公司、饶斌在施工过程中长期拖欠工人工资，严重违反《湖北省建设工程施工合同》及《补充条款》的约定，给我公司名誉造成恶劣影响，特提出反诉。反诉被告建安公司辩称，1、《湖北省建设工程施工合同》及《补充条款》已超出法定的合同解除期限，根据实际状况，合同应予中止履行；2、因反诉原告国通青扬公司的原因导致工期不断延长，且工程款未到位，部分工程是由反诉原告国通青扬公司指定分包，延���工期是由于反诉原告国通青扬公司的原因造成，反诉原告国通青扬公司要求误期赔偿金没有事实和法律依据；3、拖欠工人工资是因为反诉原告国通青扬公司没有及时支付工程款；4、在合同解除且反诉原告国通青扬公司支付了全部工程款后，我公司可协助办理备案并移交相关工程资料。反诉被告饶斌辩称，1、反诉原告国通青扬公司对工程量、工程总价款随意变更，D2办公楼外墙保温装饰工程强制分包，工程无法验收也是因为外墙保温装饰工程无法验收；2、反诉原告国通青扬公司在办公楼主体结构封顶且中间验收合格后14个工作日应支付已完成工程量价款的60%，反诉原告国通青扬公司实际支付了不到7000000元，造成工人工资延迟发放，材料供应商停止供货，工期不断延长；3、二期工程停工是因为反诉原告国通青扬公司在没有取得施工许可证的情况下强制要求我们施工后被建管站责令停工，而非我们擅自停工。综上，请求驳回反诉原告国通青扬公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，建安公司及其法定代表人祝玉林出具法定代表人授权委托书，主要内容为：现授权委托建安公司饶斌为我的唯一代理人，参加国通青扬公司的江夏新厂房及办公楼新建工程的投标。2013年2月21日，建安公司通过公开中标的方式与国通青扬公司签订《湖北省建设工程施工合同》，承建国通青扬公司一期工程，该工程包括3栋5层厂房和1栋11层办公楼，总建筑面积65289.80平方米，合同总价款76472779.81元，施工总承包，包工包料，合同工期总日历天数345天，开工日期2013年2月27日，竣工日期2014年2月6日，误期赔偿费每日历天赔付额度1000元，最高限额为合同总包干价的5%。工程价款支付方式为：1、办公楼主体结构封顶��中间验收合格后14个工作日，国通青扬公司支付已完成工程量价款的60%；2、竣工验收合格后国通青扬公司支付办公楼总造价的80%；3、建安公司将办公楼备案证交付国通青扬公司且审计完成后，国通青扬公司支付办公楼工程款审定价格的95%；4、尾款按国家的相关规定支付。同日，双方签订《补充条款》，商定先施工D2办公楼，招标价20303210.30元（其中外墙保温装饰工程部分2316435.10元、外墙保温装饰工程总包服务费56328.70元），若建安公司不能按合同要求使D2办公楼竣工，出现质量、工期、扯皮等纠纷现象，则建安公司不得参与后期工程施工。若D2办公楼完成得好，在同等条件情况下优先考虑后期工程。外墙保温装饰为指定分包工程，建安公司收取投标时所报的总包服务费，积极配合分包方的工作，承担分包工程的管理责任，不得再收取其他任何费用。建安��司必须按时发放所属工人的应得收入，因建安公司原因造成所属工人影响国通青扬公司正常工作秩序的，按参与工人数量扣减建安公司10000元/人次作为违约金；在社会舆论上造成对国通青扬公司不利影响的，按媒体曝光与政府有关主管部门的通报批评次数，每次由建安公司向国通青扬公司支付50000元违约金，从工程进度款中扣除。2013年2月25日，建安公司与饶斌签订《建设工程施工内部承包协议书》，约定由饶斌以包工包料、包项目盈亏的承包方式，承包经营一期工程，饶斌自负盈亏，独立承担承包项目的所有民事责任。饶斌按竣工价的1%向建安公司支付承包管理费。2013年3月19日，一期工程取得建设工程施工许可证。2013年7月10日，D2办公楼主体结构工程验收合格。截止2013年8月5日，国通青扬公司共支付工程款8028774元。2014年6月13日，国通青扬公司与湖北桁立建设��程有限公司签订《D2办公楼装修合同》。2013年11月21日，国通青扬公司向建安公司发出二期工程中标通知书，饶斌要求不以建安公司名义而以案外人湖北桁立建设工程有限公司名义签订建设施工合同。后国通青扬公司未与建安公司签订建设施工合同，亦未与湖北桁立建设工程有限公司签订建设施工合同。在该工程未取得施工许可证的情况下，饶斌进场施工，后被建设主管部门要求停工。因建安公司及饶斌拖欠农民工工资，农民工多次到政府部门上访。武汉江夏经济开发区大桥新区办事处及武汉市江夏区人民政府分别于2014年9月22日及2015年1月6日召开专题会议，要求国通青扬公司代为支付农民工工资3000000元。2016年2月1日，浙江耀华工程咨询代理有限公司作出浙华咨字[2016]第015号关于锂离子电池生产基地一期工程结算审核造价咨询报告，咨询结论为：锂离子电池生产基地一期工程审核原送审金额37781144.08元，审定金额为24497506.80元，审减金额为13283637.28元。同日，该公司作出浙华咨字[2016]第017号关于湖北国通青扬二期工程结算审核造价咨询报告，咨询结论为：湖北国通青扬二期工程审核原送审金额11652963.93元，审定金额为5812557.76元，审减金额为5840406.17元。2016年7月13日，国通青扬公司与饶斌一致同意变更一期工程审定金额为24286257.80元。本案在审理过程中，各方当事人确认：一期工程已完工工程量为25202184.80元，二期工程已完工工程量为5812557.76元。国通青扬公司向建安公司及饶斌共支付了24317964.20元，其中建安公司收到8562216元在收取部分费用外余款皆支付给了饶斌，截止2016年10月14日，建安公司为饶斌垫付各项费用7352782.29元。建安公司于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结国通青扬公司银行存款10000000元或其他等额财产。本院于同日作出（2016）鄂0115民初2046号之一民事裁定书，裁定冻结国通青扬公司银行存款10000000元或其他等额财产。本院于2016年12月14日查封登记在国通青扬公司名下位于武汉市江夏区大桥新区豹山村夏国用[2011]第655号土地一宗及厂房两栋（以10000000元为限）。本院认为，建安公司与国通青扬公司签订的一期工程建设施工合同是经过招投标程序依法签订的，合法有效。建安公司与国通青扬公司签订的一期工程补充条款系双方当事人真实意思表示，亦合法有效。饶斌系一期工程和二期工程的实际施工人。建安公司在合同约定的期限内没有完工，在催告的合理期限内仍未完工，国通青扬公司要求解除双方于2013年2月21日签订的《湖北省建设工程施工合同》及《补充条款》应予支持。合同解除后，国通青扬公司应按照各方当事��核定的已完工工程量支付相应的工程价款。建安公司及饶斌应从国通青扬公司项目基地退场并向国通青扬公司移交工程建设资料。一期工程约定的工期为2013年2月27日至2014年2月6日，国通青扬公司于2013年3月19日取得建设工程施工许可证，工期也应顺延至2014年2月26日。国通青扬公司于2014年6月13日与湖北桁立建设工程有限公司签订《D2办公楼装修合同》，应视为建安公司、饶斌已向国通青扬公司实际交付了D2办公楼，国通青扬公司主张交付后的误期赔偿金于法无据，故建安公司及饶斌只需按照每天1000元的标准向国通青扬公司支付2014年2月27日至2014年6月12日的误期赔偿金。建安公司及饶斌称工期延误是因为国通青扬公司未依约按时支付工程款的意见与事实不符，本院不予采纳。建安公司及饶斌称国通青扬公司在施工过程中随意变更工程设计但未提供证据予以证明，本院对���意见不予采纳。国通青扬公司主张的建安公司及饶斌未按时发放工人工资影响其正常工作秩序及在社会舆论上造成不利影响证据不足，本院不予支持。国通青扬公司未就二期工程与建安公司及饶斌签订建设施工合同，但该工程由饶斌实际施工，建安公司也对饶斌的施工行为予以了追认，故国通青扬公司应按照各方核定的已完工工程量支付相应的工程价款。国通青扬公司已支付的工程款应予扣减。上述工程均未完工，建安公司要求国通青扬公司支付工程款利息的请求于法无据，本院不予支持。国通青扬公司要求扣减一期工程和二期工程已完工工程中维修及返工费用，但未举证证明需维修、返工项目明细及费用数额，本院对该意见不予采纳。饶斌称国通青扬公司于2013年11月7日支付到曾丽账户的1000000元及2014年4月3日支付到孙华莉账户的1500000元系其为国通青扬公司垫付��一期工程招标保证金2500000元的利息，未提供证据予以证明，本院对该意见不予采纳。待其提供相关证据后可另行主张权利。建安公司作为饶斌的连带债务人，为饶斌垫付的欠款数额已超过本案剩余工程款，故本院对饶斌要求将剩余工程款直接支付给其的意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）武汉市建安集团有限公司与被告（反诉原告）湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司于2013年2月21日签订的《湖北省建设工程施工合同》及《补充条款》；二、被告湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市建安集团有限公司工程价款6696778.36元；三、反诉被告武汉市建安集团有限公司、饶斌于本判决生效之日起十日内支付反诉原告湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司误期赔偿金106000元；四、反诉被告武汉市建安集团有限公司、饶斌于本判决生效之日起十日内从“新型锂离子电池生产基地一期建设工程”及“新型锂离子电池生产基地二期建设工程”项目基地退场；五、反诉被告武汉市建安集团有限公司、饶斌于本判决生效之日起十日内向反诉原告湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司移交新型锂离子电池生产基地一期建设工程”及“新型锂离子电池生产基地二期建设工程”全部工程材料；六、驳回原告武汉市建安集团有限公司、反诉原告湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司其他诉讼请求；��、驳回第三人饶斌的述称请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115220元，财产保全费5000元，共计120220元，由原告武汉市建安集团有限公司负担68525元，由被告湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司负担51695元。本案反诉受理费2838元，由反诉原告湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司负担2554元，由反诉被告武汉市建安集团有限公司负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭强国审 判 员  刘 波人民陪审员  胡 松二〇一六���十二月二十三日书 记 员  王朋伟