wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初6516号原告：方志全，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：刘杰，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：刘雷，男，45岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：刘一孝，男，70岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告方志全与被告刘杰、刘雷、刘一孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志全、被告刘杰到庭参加诉讼，被告刘雷、刘一孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方志全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息282500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘杰、刘雷分别于2010年9月8日、2010年10月19日向原告借款150000元、50000元，两笔借款月息均为两分。被告刘一孝在借据上签字，共同承担还款责任。借款期满后，经原告多次索要，被告分几次给付利息211000元，尚欠本金200000元、利息82500元。被告刘杰辩称，借款属实，我给过原告211000元本金，当时约定月息是2分。我现在没有能力偿还，最多还15万元。本院经审理认定事实如下：被告刘杰、刘雷于2010年9月8日向原告方志全借款150000元，约定月利率为2%，借款使用期限为三个月；于2010年10月19日向原告借款50000元，约定月利率为2%，借款使用期限为四个月。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，被告刘杰、刘雷于2014年1月28日向原告出具还款计划一份，约定：被告刘杰、刘雷共同借原告现金本息约270000元，该款由二人各还一半，定于2014年3月底支付100000元，余款定于2014年5月1日前付清，如逾期，二人自愿支付违约金50000元。同时被告刘一孝在还款计划上签字，并承诺：以上二人借款，如任何一方到期不还，本人愿意与其共同承担还款责任。因三被告未按期履行，被告刘杰于2016年2月6日向原告出具还款协议一份，约定：定于2016年3月底支付20000元，2016年6月1日前付80000元，2016年10月1日前付100000元，如被告按期支付，双方同意以200000元结清，否则按约定利息计算。后因被告未按期履行，原告索要借款未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告方志全与被告刘杰、刘雷、刘一孝借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的两份借据能够证实原、被告之间借款事实、借款的本金数额及利率，原告向被告交付了借款，被告应按约定偿还借款本息。因双方对被告已偿还211000元的事实均认可，本院予以确认。被告刘杰辩称，该款项用于偿还借款本金，原告予以否认，本院认为，债务人除主债务之外还应支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，应按实现债权的费用、利息、主债务的顺序进行抵充，且被告刘杰未提供证据证明其辩解，故上述款项应优先用于抵充利息。截至2016年11月8日，被告尚欠原告本息合计494666.67元，扣除被告已支付的211000元，尚欠283666.67元。原告主张借款本息282500元系对其权利的处分，本院予以支持。关于被告刘一孝应否承担责任，本院认为，被告刘一孝在2014年1月28日的还款计划中签字，承诺在借款人逾期情况下共同承担还款责任，该意思表示应为对涉案债务的加入，其在条件成就时应按约定承担还款责任。因被告刘杰、刘雷未按还款计划履行义务，故原告有权要求被告刘一孝承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘杰、刘雷、刘一孝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方志全偿还借款本金200000元、利息82500元，共计282500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，减半收取计2769元，由被告刘杰、刘雷、刘一孝负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5538元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  康凯二〇一六年十二月三十日书 记 员  许敏附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0102执恢129号黄健、卢晓军：关于申请执行人黄健申请执行被执行人卢晓军民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，双方于2016年12月29日达成和解协议。被执行人卢晓军一次性偿还62900元，申请执行人黄健同意放弃其他诉求。现双方已履行完毕。至此，（2010）玄民初字第475号民事判决书已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一六年十二月二十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11742号原告：葛坤林。被告：肖兴林。被告：任小平。原告葛坤林与被告肖兴林、任小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，原告葛坤林于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛坤林撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛坤林撤诉。案件受理费350元，由原告葛坤林负担。代理审判员 张 鑫二〇一六年十二月一日见习书记员 丁海琴
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更4400号罪犯沈雄祥，男，1986年1月2日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省上杭县人民法院于2016年3月24日作出(2016)闽0823刑初第121号刑事判决，以被告人沈雄祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得30200元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月30日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯沈雄祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈雄祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年五月至二〇一六年九月累计获得达标分二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。本院认为，罪犯沈雄祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯沈雄祥予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  詹跃忠审判员  陈碧英二〇一六年十二月二十三日书记员  林梦龙
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更1588号罪犯辛华，男，1963年1月23日出生，汉族，北京市人，大专文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇八年一月二十八日作出（2008）赤刑二初字第1号刑事判决，以被告人辛华犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年四月十六日作出（2007）内刑二终字第12号刑事判决，维持赤峰市中级人民法院（2008）赤刑二初字第1号刑事判决对上诉人辛华罚金部分的判决，判处上诉人辛华罚金人民币三十万元（已缴纳四千元）。撤销上诉人辛华犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的判决。以上诉人辛华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年11月10日起至2021年11月9日止。服刑期间执行刑期变动情况：内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年八月、二〇一二年二月、二〇一三年七月、二〇一五年一月四次作出刑事裁定，对罪犯辛华减去有期徒刑三年七个月。刑期改为自2006年11月10日起至2018年4月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯辛华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯辛华在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课平均成绩91.5分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2014年7月至2016年6月，累计获考核分437.6分，记功7次。获二〇一四年度赤峰监狱改造积极分子。本院认为，罪犯辛华在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯辛华减去有期徒刑十一个月，刑期改为2006年11月10日起至2017年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 訾红梅审判员 高海霞二〇一六年十二月二十日书记员 王 鑫
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂1126执327号之一申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程林。被执行人姜春生。被执行人何贤敬，蕲春县向桥乡姜冲村八组。被执行人王冬连。被执行人宋世钦。被执行人张英林。申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人姜春生、何贤敬、王冬连、宋世钦、张英林金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00159号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2016年7月11日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人姜春生、何贤敬、王冬连、宋世钦、张英林暂无财产可供执行，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对（2015）鄂蕲春民二初字第00159号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  张国全审判员  田 茂二〇一六年十二月二十九日书记员  刘琳愉
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1125民初1230号原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人：陈雅彬，董事长。委托代理人：杨利军，男，该公司合规风险部经理。特别授权代理。委托代理人：尹希子，女，该公司上洞支行行长。特别授权代理。被告：蒋德英，男，1986年1月1日出生,汉族，农民，住江永县。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告蒋德英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  游小燕二〇一六年十二月二十三日书记员  何志伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初5531号原告：董世林，男，1963年8月11日出生，汉族，现住重庆市綦江区。委托代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：任永强，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：汪凤珍，女，1987年1月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告董世林与被告任永强、汪凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，本案原适用简易程序由代理审判员张目独任审判，后因被告任永强、汪凤珍无法送达，本院依法作出(2016)渝0110民初5531号民事裁定书将本案转为普通程序进行审理，该案依法由代理审判员张目担任审判长，与人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告董世林及其委托代理人李正福到庭参加诉讼，被告任永强、汪凤珍经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，原告董世林向本院申请对被告任永强、汪凤珍进行财产保全，本院作出(2016)渝0110执保244号民事裁定书，并采取了相应的措施。原告董世林在庭审中申请撤回对被告汪凤珍的起诉，本院当庭口头裁定，准许原告董世林撤回对被告汪凤珍的起诉。原告董世林向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款950000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任永强因经营需要分别于2012年8月6日、2012年11月6日、2013年1月7日、2013年8月28日向原告借款20万元、25万元、30万元、20万元，共计95万元。款借出后，经原告多次催收，被告未还款。被告任永强未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告任永强从事二手房买卖生意，因生意资金需要，于2012年8月6日向原告董世林借现金200000元，并书写借条一张，载明：今借到董世林现金贰拾万元整（￥200000.00元），如董世林要求归还，则我随时归还。此据。被告任永强在借款人处签名并捺印。同年11月6日，被告任永强再次向原告董世林借款，并书写借条一张，载明：今借到董世林现金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），此据。被告任永强在借款人处签名并捺印。2013年1月7日，被告任永强又向原告董世林借款300000元，并书写借条一张，载明：今借到董世林人民币现金叁拾万元整（￥300000.00元）此据。被告任永强在借款人处签名并捺印。当年8月28日，被告任永强再次借款，并书写借条，载明：今借到董世林人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元），每月支付利息伍千元（￥5000.00元）。此据。被告任永强在借款人处签名、捺印并留下身份证号码，在落款日期下注明“实际息从9月6日起”。款借出后，被告任永强于2015年11月20日通过中国建设银行向原告董世林转账30000元，并通过署名“任永强二手”发送给原告的短信“您尾号6051的理财卡11月20日17时0分向董世林转账支取支出人民币30000.00元，活期余额3096.46元。[建设银行]”。2016年7月7日，原告董世林收到一条署名“任永强二手”发来的短信，内容为“哥哥姐姐你们好，我是任永强，因我最近两年生意经营不善，加上每月付息，房产不景气等众多因素导致破产。我此时也得到了相应的惩罚，老婆现在知道情况之后被我气走了！我的家人这几年也拿了几十万给我补救也无济于事。家人拿给我的钱我也无力偿还，现在家人也帮不了我。现在欠你们的钱我也只有外出打工，再苦再难争取几年之内给你们还清，我深知你们的每一分钱也都来之不易！欠你们的钱我绝对认账不赖账。想当初我生意做的好的时候，你们都很信任我认可我，我手头有钱的时候每月都是按时付息给你们的，都是很讲诚信的。我现在身无分文，在外每天打几份工都是很努力找钱，省吃俭用希望能多还点给你们。在这里我郑重给你们说声对不起！希望你们能给我时间，我才有机会偿还你们。对不起……”故原告董世林诉至法院，请求解决。另查明，原告董世林经营牙科诊所，于2005年正式在工商局登记为綦江区董世林口腔科诊所（个体工商户），于2010年经营綦江区世林齿轮厂（个体工商户），于2014年成立独资公司，重庆天力通科技开发有限公司。原告董世林为证明其诉求及借款的经济实力，举示了借条四份，署名为“任永强二手”转发给原告董世林的建设银行关于账户余额变动和任永强无力还款，外出打工短信照片各一张，綦江区董世林口腔科诊所、綦江区世林齿轮厂和重庆天力通科技开发有限公司的营业执照各一份等证据和原告董世林及委托代理人当庭陈述在案为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告任永强因需资金，多次向原告董世林借款并出具借条。原、被告间的借贷关系依法成立。虽然双方并未约定还款时间，原告董世林可以随时要求被告任永强偿还借款，但应给予一定的合理期限。原告董世林以诉讼的方式向被告任永强催收借款，被告任永强理应向原告董世林归还借款。因被告任永强在2013年8月28日向原告董世林借款200000元时，约定每月利息5000元，根据相关法律规定，故对被告任永强支付的30000元应视为是偿还的借款利息。因此原告董世林要求被告任永强偿还借款950000元，符合法律规定。综上所述，对原告董世林要求被告任永强偿还借款950000元之请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条之规定，判决如下：被告任永强在本判决生效后立即偿还原告董世林借款950000元。如果被告任永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13300元，保全费5000元，公告费600元，由被告任永强负担（该款原告已预交，公告费600元，由被告任永强在履行前述判决义务时一并支付给原告董事林。本院在本判决生效后将案件受理费、保全费予以退还给原告董世林，由被告任永强在本判决生效后立即向本院交纳本案案件受理费13300元，保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 目人民陪审员 陈 邹人民陪审员 陈乐惠二〇一六年十二月十二日书 记 员 邓 程
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民特122号申请人：香山红叶建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社工业园18号，统一社会信用代码915001070564553119。负责人：孙长青，系分公司负责人。委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆鼎凌律师事务所律师。被申请人瞿敬忠，男，汉族。委托诉讼代理人：杨洮，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。申请人香山红叶建设有限公司重庆分公司（原山东香山装饰工程有限公司重庆分公司）与被申请人瞿敬忠申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日作出南岸劳人仲案字（2016）第1019号仲裁裁决，香山红叶建设有限公司重庆分公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人香山红叶建设有限公司重庆分公司诉称:该仲裁裁决直接作出终局裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于终局裁决的规定。同时根据最新公布的重庆市人力资源和社会保障局《关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》第一条第五项规定劳动者请求用人单位支付养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险待遇，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，适用终局裁决。但该通知自2016年10月15日起才开始执行，而劳动仲裁时间为2016年9月27日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，请求撤销南岸劳人仲案字（2016）第1019号仲裁裁决。被申请人瞿敬忠辩称:仲裁裁决正确，请求驳回香山红叶建设有限公司重庆分公司申请。经审查查明:瞿敬忠与香山红叶建设有限公司重庆分公司因工伤保险待遇纠纷一案，瞿敬忠于2016年7月13日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款、第四十七条第二款、《工伤保险条例》（修订)、《重庆市工伤保险实施办法》、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行)》等规定，裁决:一、双方解除劳动关系、终止工伤保险关系。二、被申请人香山红叶建设有限公司重庆分公司支付申请人瞿敬忠一次性伤残补助金42642元、一次性医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期待遇18952元、住院伙食补助费384元、伤残鉴定和检查费1200元，合计130453元。三、驳回申请人瞿敬忠的其他仲裁请求。上述款项130453元，扣除香山红叶建设有限公司重庆分公司已支付的生活费13300元，香山红叶建设有限公司重庆分公司实际付款117153元应于裁决生效之日起10日内支付完毕。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定,下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案属于工伤保险待遇纠纷，系因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，故属于一裁终局的劳动争议案件，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款认定为一裁终局案件正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回香山红叶建设有限公司重庆分公司撤销南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字（2016）第1019号仲裁裁决的申请。申请费400元，由香山红叶建设有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬人民陪审员  姚天玲二〇一六年十二月十四日书 记 员  肖 姗
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏05执417号申请执行人南昌银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。负责人吴军,该分行行长。被执行人常熟市广德贸易有限公司，住所地常熟市静海路6号，组织机构代码55580473-1。被执行人苏州乾鑫投资发展有限公司，住所地苏州市高新区通安镇华通路，组织机构代码78598493-4。被执行人苏州蠡口金富门家具有限公司，住所地苏州市相城区元和街道，组织机构代码73178394-2。被执行人高建涛，男，1961年7月18日生，汉族，住所地常熟市。被执行人丁国良，男，1965年12月26日生，汉族，住所地常州市新北区。被执行人高留娣，女，1969年2月21日生，汉族，住所地常州市新北区。南昌银行股份有限公司苏州分行与常熟市广德贸易有限公司、苏州乾鑫投资发展有限公司、苏州蠡口金富门家具有限公司、高建涛、丁国良、高留娣金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）苏中商初字第0010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人南昌银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请执行标的为10675875.19元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务并如实申报当前所有财产及在收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出执行须知并提示执行风险，要求其提供被执行人的财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。在执行过程中，经本院依法调查，最高人民法院总对总网络查控系统内未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下有部分财产被常熟市人民法院执行，本院依法向该院发出参与分配函。本院委托常州市新北区人民法院调查，该院回复未能发现被执行人在该院辖区内有可供执行的财产。苏州蠡口金富门家具有限公司名下的不动产目前由本院另案处置中，暂时未能变现。此外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、土地等其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面将受到限制。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院的调查结果进行确认，本次执行程序应予终结。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满三十日前书面向本院提出书面申请，否则自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第0010号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  边敬业审判员  蒋 琦审判员  水天庆二〇一六年十二月二十九日书记员  朱燕平
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16749号上诉人（原审被告）：广州神爸信息科技有限公司，住所广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝。委托代理人：梁迪递，该司员工。被上诉人（原审原告）：陈德安，住广东省东莞市。上诉人因与被上诉人债权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告广州神爸信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈德安支付报酬20235.8元。二、驳回原告陈德安的其余请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531元由原告陈德安负担161元、被告广州神爸信息科技有限公司负担370元。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决上诉人仅需支付被上诉人工资差额10235元。理由是：一审判决我方给付的20235元工资中有10000元是被上诉人的���资款，与本案无关。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求，称上诉人承诺的欠付工资中不存在10000元投资款问题，是上诉人将本案情况与其他案件情况弄混了。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为：原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽称一审判决其支付的欠付工资20235.80元中有10000元是被上诉人的投资款，与本案无关，但对此被上诉人不予认可，上诉人亦无相应证据予以证实，故本院不予采信，上诉人应向被上诉人支付其承诺确认的欠付工资数额。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原���。二审案件受理费176元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇一六年十二月九日书记员  谢丹娜吴昊
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2250号罪犯刘智远，男，1991年7月19日出生，汉族，出生地福建省厦门市同安区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2013年12月11日作出(2013)同刑初字第609号刑事判决，以被告人刘智远犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯刘智远在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年8月20日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年9月18日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘智远在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘智远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年六月至二〇一六年十月累计获得达标分七分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘智远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘智远予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更4397号罪犯童章林，男，1993年5月5日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省连城县人民法院于2015年7月6日作出(2015)连刑初字第91号刑事判决，以被告人童章林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月26日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯童章林在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯童章林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年九月至二〇一六年九月累计获得达标分五点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯童章林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二��第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯童章林予以减去有期徒刑二个月二十七天（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  詹跃忠审判员  陈碧英二〇一六年十二月二十三日书记员  林梦龙
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）闽05刑终1666号上诉人(一审自诉人)杨海彬，男，1977年10月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原审被告人林烨，男，1976年1月21日出生，汉族，住福州市晋安区。原审被告人林贤泉，男，1949年11月18日出生，汉族，住福州市晋安区。原审被告人方惠英，女，1956年7月25日出生，汉族，住福州市晋安区。福建省泉州市丰泽区人民法院审查原审自诉人杨海彬控告原审被告人林烨、林贤泉、方惠英涉嫌犯侵占罪一案，于2016年11月1日作出(2016）闽0503刑初481号刑事裁定，原审自诉人杨海彬不服提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，自诉人杨海彬与泉州爱德商贸有限公司、林烨委托合同纠纷一案，该院于2015年9月21日作出（2015）丰民初字第975号民事判决书，判决泉州爱德商贸有限公司、林烨应当返还杨海彬人民币100万元，并支付相应利息。该判决生效后，杨海彬也向原审法院申请对泉州爱德商贸有限公司、林烨强制执行。故杨海彬指控林烨、林贤泉、方惠英构成侵占罪缺乏罪证。并依法裁定，对杨海彬的自诉，不予受理。上诉人杨海彬诉称:原审被告人林烨、林贤泉、方惠英是一般主体，其出于主观故意，实施了将他人交由自己代为保管的财物、遗忘物或埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不交还的行为，其行为均已构成侵占罪，请依法判处。本院经审查认为，上诉人杨海彬就同一事实已向原审法院提起民事诉讼，在民事判决生效后，上诉人杨海彬也向原审法院申请对泉州爱德商贸有限公司、林烨强制执行。因此，上诉人杨海彬以上述事实指控林烨、林贤泉、方惠英构成侵占罪缺乏罪证。故上诉人杨海彬的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  连小彬审判员  陈少杰审判员  林 艳二〇一六年十二月二十二日书记员  林 维速录员  ＸＸ龙附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6787号原告：黎安建，男，1995年1月1日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：黎光华，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省珙县，系原告之父亲。被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。法定代表人：张健川。原告黎安建与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，原告黎安建的委托诉讼代理人黎光华，被告紫牛公司法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金8000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告以全额付清了购房款和各种税费。2014年被告将外滩壹号商铺交付原告使用。同时原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾二年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋已被法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告辩称：原告所说的都是事实，没有给原告办证是事实。因为公司资金出现问题和部分房屋设定了抵押才导致至今没有给他们办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告与宜宾海港城商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，房屋都是交付了的，而且宜宾海港城商业管理有限公司也向原告支付了部分租金的。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款334249元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共15.42平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后原告按约被告支付了购房款334249元、代收装修费222833元、契税13370元、维修基金1002元、转移登记费560元、转让手续费2507元、代办费400元、国土证费40元。2014年6月24日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月30日，共计9年，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年7月25日由被告为借款人的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月23日向本院主张权利。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年7月25日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金8000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告四川紫牛置地有限公司在抵押权涤除之日起10日内，协助原告黎安建办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黎安建违约金8000元。如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一六年十二月十四日书记员  孙 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6734号原告:黄某,女,1966年4月27日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。法定代表人：张健川。委托诉讼代理人：李亚军，公司员工。原告黄某与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某及被告紫牛公司委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号2层345号商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已按揭支付了购房款和各种税费。2014年2月27日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月27日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告紫牛公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢2层345号商品房，总价款282139元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共12.29平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。合同附件四约定以贷款方式支付，买受人于合同签订当日向出卖人支付首付款142139元，剩余房款14万元由买受人向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，原告按约向被告支付了首付款142139元、契税11286元、维修基金847元、转移登记费550元、转让手续费2116元、代办费、国土证费440元、抵押登记费550元、抵押手续费224元。2014年3月15日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。被告还于2014年7月25日在房管部门设定抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月23日向本院主张权利。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。根据本案证据，原告仅按约支付了购房首付款142139元，尚欠购房款14万元未付清，加之本案所涉房屋已于2014年4月4日和7月25日办理了抵押登记，抵押权人为案外人贵阳银行股份有限公司成都分行和梁友平，故原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告黄某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 曹 静二〇一六年十二月二十日书记员 肖建英
四川省罗江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0626财保10号申请人：黄丐丰，住浙江省。委托代理人：黄全发，系四川超宇律师事务所律师。被申请人：夏强兴，住浙江省，现住四川省。被申请人：付雪英，住浙江省，现住四川省。申请人黄丐丰于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏强兴、付雪英的现金和银行存款50万元或价值相当的财产予以查封、冻结或扣押。申请人黄丐丰以其自有的宝马牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人黄丐丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏强兴、付雪英的现金和银行存款50万元或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人黄丐丰所有宝牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人黄丐丰应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  贺剑锋二〇一六年十二月十九日书 记 员  胡声巧附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初3378号之一原告霍振龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告王国华，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告李成树，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告姜长春，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告姜长海，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告姚振龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告梁淑芝，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告姚志春，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告姚志文，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告梁悦喜，住河北省围场满族蒙古族自治县。诉讼代表人姜长海，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人姜凤民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告中建路桥集团有限公司承赤高速十五合同项目部，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。负责人赵国卫，职务经理。被告：中建路桥集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人刘吉诚，职务董事长。委托代理人刘会连，住河北省石家庄市桥东区。委托代理人何鑫，住河北省石家庄市长安区。被告河北鸿泰建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人夏长春，职务总经理。委托代理人吕华，河北吕华律师事务所律师。被告冯东民，围场满族蒙古族自治县宏利石子厂负责人，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告霍振龙、王国华、李成树、姜长春、姜长海、姚振龙、梁淑芝、姚志春、姚志文、梁悦喜与被告中建路桥集团有限公司承赤高速十五合同项目部、中建路桥集团有限公司、河北鸿泰建设工程有限公司、冯东民临时占地合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍振龙、王国华、李成树、姜长春、姜长海、姚振龙、梁淑芝、姚志春、姚志文、梁悦喜撤诉。案件受理费9772.40元依法减半收取4886.20元，财产保全费3520.00元，由原告承担。审 判 长  刘国会人民陪审员  李 丹人民陪审员  左晓辉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭 帅
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执583号申请执行人：陈朝贵，男，汉族，生于1957年1月29日，住四川省罗江县万安镇长虹村*组**号。被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。法定代表人：黄千顷，总经理。陈朝贵申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）45号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）45-1号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年12月2日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）45号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）45-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 洪二〇一六年十二月十日书记员 石伟均附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1823民初1864号原告：强小娣，女，1954年8月5日生，汉族，住安徽省泾县。被告：胡孝友，男，1974年7月4日生，汉族，住安徽省泾县。原告强小娣诉被告胡孝友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告强小娣到庭参加诉讼，被告胡孝友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。强小娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡孝友归还借款人民币30万元及利息78000元；2、诉讼费用由胡孝友承担。事实和理由：2012年9月，经朋友薄某介绍，强小娣认识胡孝友，胡孝友因购买山场需要资金，向强小娣借款30万元整，月息2%，并按月付息，从2012年开始，每年换次借条，借条按年转换至2015年9月21日到期，从2015年9月至今未付息，本金也未归还，胡孝友称暂时经济困难，没有钱。经催讨后，又从2015年9月21日转换借条至2016年9月21日，但胡孝友以在外要账为由，拖欠利息及本金达13个月之久。胡孝友未作答辩。强小娣为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、强小娣的身份证复印件1份，证明强小娣的身份情况。2、借条、银行转账凭证各1份，证明2012年9月21日胡孝友向强小娣借款30万元的事实。经审查，强小娣所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，胡孝友因需资金周转，向强小娣借款30万元并出具借条，当日，强小娣将借款30万元从安徽泾县农村商业银行荷花塘支行10048734************016账户汇入至胡孝友在安徽泾县农村商业银行营业部6229************639账户内。此后，胡孝友每年向强小娣转换借条，并按照月息2分向强小娣支付借款利息，一直付到2015年8月为止，2015年9月以后就没有再付息。胡孝友最后一次向强小娣转换借条是2015年9月21日，但胡孝友将借条落款日期写成了2016年9月21日。庭审中，强小娣主张按照月息2分要求胡孝友支付所欠借款利息，自2015年9月21日起开始计算利息至借款付清之日止。本院认为：强小娣与胡孝友之间的债权债务关系有银行转账凭证、胡孝友书写的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。胡孝友向强小娣的借款虽未约定还款期限，但强小娣可以随时要求胡孝友在合理期限内返还借款，胡孝友至今没有还款，显属违约，依法应承担民事责任。强小娣现要求胡孝友归还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于胡孝友向强小娣的借款未约定利息，胡孝友应自强小娣起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算向强小娣支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡孝友于本判决生效后十日内归还原告强小娣借款人民币30万元及利息（利息自2016年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款30万元实际付清之日止）；二、驳回原告强小娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元（原告已预交），由被告胡孝友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  唐晓明审 判 员  齐军仕人民陪审员  王 健二〇一六年十二月七日书 记 员  孔为超附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗中法民四终字第42号上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：严经广，该分行职员。委托代理人：何剑峰，该分行职员。被上诉人（原审被告）：广州宗宗玻璃制品有限公司。住所地广东省广州市白云区。法定代表人：邱庆扬。被上诉人（原审被告）：邱庆扬，台湾地区居民，住广东省广州市白云区。委托代理人：杨兆前，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕嘉琪，台湾地区居民，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广东创富融资担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：冯粤超。上诉人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称“广发银行”）因与被上诉人广州宗宗玻璃制品有限公司（以下简称“宗宗公司”）、邱庆扬、吕嘉琪、广东创富融资担保有限公司（以下简称“创富公司”）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法民三初字第77号之三驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，案涉借款由邱庆扬、吕嘉琪及创富公司共同提供担保，由于广州市公安局现已对创富公司、宗宗公司骗取贷款案予以立案侦查，本案可能涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查，故广发银行的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定如下：驳回广发银行股份有限公司广州分行的起诉。本案保全费5000元，公告费1000元，由广发银行股份有限公司广州分行负担。上诉人广发银行不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、广发银行与宗宗公司之间系合法的借款合同关系，与创富公司、邱庆扬、吕嘉琪之间系合法的保证合同关系，广发银行的合法债权应受到法律保护。二、宗宗公司与创富公司之间因涉嫌骗取银行贷款的刑事案件与本案所涉法律关系不属于同一法律关系，前者是针对创富公司涉嫌在为企业提供理财服务过程中挪用企业资金情况的调查涉及到的宗宗公司与创富公司之间的委托理财法律关系，本案所涉的是借款合同关系，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，依据上述法律规定，涉案的刑事犯罪问题不影响本案的审理，故原审法院驳回起诉没有法律依据。此外，原审未对邱庆扬、吕嘉琪原审当庭承认的宗宗公司使用了大部分涉案贷款的事实进行认定，宗宗公司的逃债行为造成了国有资产流失。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审裁定并发回重审，由宗宗公司、邱庆扬、吕嘉琪承担本案的诉讼费用，创富公司对此承担连带清偿责任。被上诉人宗宗公司、邱庆扬二审答辩称：其同意原审裁定，因涉案纠纷属于贷款诈骗而不属于经济纠纷，且有证据证明在涉案刑事诉讼中创富公司与邱庆扬涉嫌共同犯罪，无论资金的使用情况如何都属于邱庆扬与创富公司向银行骗贷的犯罪行为，至于广发银行所谓的国有资产流失的问题，则应当追究银行负责人失职的法律责任。故广发银行的上诉请求不成立，应依法驳回，维持原审裁定。被上诉人吕嘉琪、创富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。广发银行二审向本院提交了广东省广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法刑初字第494号刑事判决书、（2013）穗越法刑初字第443号刑事判决书及本院作出的（2014）穗中法刑二终字第424号刑事裁定书，拟证明宗宗公司及邱庆扬伙同创富公司骗取贷款的事实，已经被生效的刑事裁决所认定，但宗宗公司、邱庆扬与创富公司骗取贷款的行为已造成广发银行经济损失巨大，而生效刑事裁判并未作出追缴或者退赔广发银行损失的认定，广发银行的债权将无法得到清偿。对此，宗宗公司、邱庆扬发表如下质证意见：对上述三份裁判文书的真实性、合法性和关联性予以确认。但根据（2013）穗越法刑初字第443号刑事判决书显示，检察机关指控的犯罪行为受害人包括了广发银行，也包括了骗取贷款的总金额，以及骗取贷款后的对赃款的使用情况，这说明广发银行主张的经济纠纷已不是普通的合同纠纷，而是刑事纠纷。（2013）穗越法刑初字第443号刑事判决书的判项七中载明了由广州市公安局继续执行追缴创富公司的违法所得，发还包括广发银行在内的被拖欠贷款的银行。至于广发银行所引用的法律规定，证明了广发银行在刑事案件中可以作为被害人参加诉讼或者另案起诉要求造成其损失的单位进行赔偿。宗宗公司、邱庆扬二审向本院提交广东省广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法刑初字第494号刑事判决书，拟证明邱庆扬所涉的骗取贷款罪的事实已被生效判决所确认，故本案不属于民事审判的受理范围，原审裁定驳回广发银行的起诉正确，二审法院应当驳回广发银行的上诉。对此，广发银行发表如下质证意见：对该判决书的真实性、合法性和关联性均无异议，具体意见和广发银行二审提交的三份刑事裁判文书所要证明的事实一致，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条和第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款的规定，本案应继续审理，请求二审法院撤销原审裁定，依法发回重审。本院经审查认为，邱庆扬与创富公司已分别被生效的（2013）穗越法刑初字第494号刑事判决和（2013）穗越法刑初字第443号刑事判决认定为骗取贷款罪，其中（2013）穗越法刑初字第494号刑事判决所涉的邱庆扬与其所经营的宗宗公司伙同创富公司骗取的贷款金额人民币600万元与广发银行在本案中诉请的金额一致，（2013）穗越法刑初字第443号刑事判决认定了创富公司在上述刑事案件骗取贷款的对象广发银行，广发银行亦确认上述刑事裁判文书所涉的事实与宗宗公司、邱庆扬及创富公司共同骗取涉案贷款的行为有关。因邱庆扬、创富公司骗取的贷款资金人民币600万元实际上交由创富公司使用的事实已被生效的刑事判决所确认，创富公司的违法所得也已被生效的刑事判决认定由广州市公安局继续执行追缴并发还包括广发银行在内的被拖欠贷款的银行，故原审法院驳回广发银行的起诉并无不当，本院予以维持。广发银行上诉引述的司法解释对本案不适用，其主张继续实体审理本案于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）向、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  罗 毅代理审判员  饶志平二〇一六年十二月九日书 记 员  曹 文刘洁珺
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执777号申请执行人：杨某某，女，1969年3月23日出生，汉族,居民，住所大荔县城关镇。被执行人：大荔县某某专业合作社，住所大荔县城关街道办事处。法定代表人：杨名某某，系该合作社负责人。本院在执行杨某某与大荔县某某专业合作社借款合同纠纷的（2016）陕0523民初927号民事判决书一案中，案件标的为195080元及利息。本案在执行过程中，双方当事人正在私下协商履行，现申请执行人杨某某同意该案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后双方当事人如不能协商履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟立龙审判员  刘政文审判员  王进军二〇一六年十二月十一日书记员  雷乔亮
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1896号申请执行人睢宁县春星混凝土有限公司。住所地睢宁县高作镇周楼村倪庄组。法定代表人牛猛，该公司总经理。被执行人曹戈，男，1982年7月2日出生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人睢宁县春星混凝土有限公司与被执行人曹戈买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第00017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹戈未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县春星混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第00017号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一六年十二月十二日书 记 员  田 丰
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执669号申请执行人张太俊，男，汉族，生于1965年12月12日，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村6组。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）119号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张太俊向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）119号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0524刑初1029号公诉机关安溪县人民检察院。被告人刘佳峰，男，1986年9月5日出生,汉族，住河北省抚宁县。因本案于2016年9月7日被安溪县公安局取保候审，2016年12月19日由本院给予办理取保候审，2016年12月23日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人刘佳峰于2016年9月7日1时许，酒后驾驶闽K5××号小型轿车，行至安溪县凤城镇吾都村吾都加油站路段时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人刘佳峰于2016年9月7日1时41分的血样中检出乙醇含量为145.93mg/100ml。审理中，被告人刘佳峰向本院预缴罚金4000元。上述事实，被告人刘佳峰在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人施某某的证言，到案经过，现场照片，扣押清单，酒精呼气测试单，血样提取照片，血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果单，行政强制措施凭证，被告人刘佳峰的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关安检诉刑诉[2016]979号起诉书指控被告人刘佳峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘佳峰具有以下量刑情节：其案发后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已缴交罚金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘佳峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年12月23日起至2017年1月22日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李森强速 录 员  王淑琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔27行初263号原告刘仁刚，男，汉族，1980年9月10日生，住贵州省长顺县。被告长顺县人民政府，地址贵州省长顺县城关。法定代表人李友军，长顺县人民政府县长。本院在审理原告刘仁刚诉被告长顺县人民政府要求确认房屋行政征收行为违法一案中，原告刘仁刚于2016年12月15日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告刘仁刚自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘仁刚撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘仁刚承担。审判长 罗 艳审判员 周 刚审判员 郑天成二〇一六年十二月二十一日书记员 程 诚
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1907号罪犯张超平，男，1974年3月10日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年4月8日作出(2016)闽0802刑初第254号刑事判决，以被告人张超平犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人张超平不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月31日作出(2016)闽08刑终第141号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月11日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯张超平在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张超平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年六月至二0一六年九月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。本院认为，罪犯张超平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张超平予以减去有期徒刑二个月十二天（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6386号之一申请执行人吴学平，男，1956年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人龙岩市劳务派遣有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路25号，统一社会信用代码913508007593511645。法定代表人郑栋强，董事长兼总经理。申请执行人吴学平与被执行人龙岩市劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人龙岩市劳务派遣有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人龙岩市劳务派遣有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人龙岩市劳务派遣有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市劳务派遣有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市劳务派遣有限公司的银行存款或财产以人民币6350元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一六年十二月八日书记员 张澄颖（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0115行审215号申请执行人:武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码010897763。法定代表人:陈晓达，该局局长。委托代理人:刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人:武汉市江夏区纸坊街道东方村村民委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街道东方村小屋陈8号。法定代表人：程良宏，该村主任。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2016年12月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉市江夏区纸坊街道东方村村民委员会作出的夏土资规罚（2016）01008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01008号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年12月，被申请执行人武汉市江夏区纸坊街道东方村村民委员会在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区纸坊街道东方村的集体土地18.82亩，新建农业推广培训中心项目，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年3月11日对被申请执行人作出夏土资规罚（2016）01008号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的18.82亩集体土地退还给武汉市江夏区纸坊街道东方村村民委员会；2、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的18.82亩集体土地上新建的732.05平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用18.82亩土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币376335元。被申请执行人武汉市江夏区纸坊街道东方村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区纸坊街道东方村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01008号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二〇一六年十二月八日书 记 员  赵佶英
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝02刑终436号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟儒俊（绰号“龟仔”），男，1997年3月15日生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业，住广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月25日被重庆市万州区公安局抓获，同月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。原审被告人蔡任东，男，1995年12月2日生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业，住广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月25日被重庆市万州区公安局抓获，同月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。原审被告人黄盛初（绰号“祝鸡”、“胜”），男，1996年7月3日生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业，住广东省电白县。因犯诈骗罪，于2015年4月2日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2015年5月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月10日被广州铁路公安局佛山公安处抓获并羁押，同月15日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人蔡任东、钟儒俊、黄盛初犯诈骗罪一案，于2016年11月3日作出（2016）渝0101刑初1052号刑事判决。原审被告人钟儒俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定，2015年11月，被告人蔡任东、钟儒俊事先共谋，由蔡任东冒充被害人亲属给被害人打电话，钟儒俊负责安排并联系范某（另案处理）提供银行卡号及取款。蔡任东取得被害人信任后，便以因嫖娼等原因被公安机关抓获需要交保证金为由骗取被害人财物。诈骗成功后，取款人分得骗取金额的15%，钟儒俊分得100-300元，其余由蔡任东所得。2016年1月，被告人钟儒俊又邀约被告人黄盛初提供银行卡并负责提取诈骗款，共同参与诈骗。2015年12月至2016年2月期间，蔡任东、钟儒俊共计诈骗5次，涉案金额32000元，黄盛初参与诈骗1次，涉案金额6000元。具体犯罪事实如下：1、2015年12月29日，蔡任东、钟儒俊采取上述方式骗取被害人孙某6000元。2、2016年1月8日，蔡任东、钟儒俊采取上述方式骗取被害人向某2000元。3、2016年1月24日，蔡任东、钟儒俊采取上述方式骗取被害人蔡某2000元。4、2016年1月28日，蔡任东、钟儒俊采取上述方式骗取被害人李某16000元。5、2016年2月19日，蔡任东、钟儒俊、黄盛初采取上述方式骗取被害人黄某6000元。被告人蔡任东于2016年2月25日被民警抓获，被告人钟儒俊于2016年3月25日被民警抓获，被告人黄盛初于2016年5月10日被民警抓获。钟儒俊、黄盛初到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人蔡任东被抓获后，从其身上及住所查获手机2部、银行卡1张；被告人钟儒俊被抓获后，从其住所查获手机4部、银行卡4张、SIM卡2张及“黄某1”身份证1张。万州区人民法院判决认定上述事实的证据有受案登记表、辨认现场及作案工具照片、取款视频截图、通话清单、手机短信截图、银行交易明细、扣押清单、抓获经过、刑事判决书及出所人员信息、户籍证明，被害人黄某、蔡某、李某、孙某、向某的陈述，被告人蔡任东、钟儒俊、黄盛初的供述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录，取款视频等。万州区人民法院判决认为，被告人蔡任东、钟儒俊、黄盛初以非法占有为目的，采用虚构事实的手段共同骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄盛初犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人钟儒俊、黄盛初归案后如实供述犯罪事实，均可对其从轻处罚；被告人蔡任东到案后虽未如实供述犯罪事实，但其在庭审中对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，亦可从轻处罚。关于被告人钟儒俊的辩护人提出钟儒俊是本案从犯的辩护意见，经查，被告人一伙共谋后结伙作案，仅分工不同，并无明显的作用大小之分，故本案不宜划分主从犯，对该辩护意见不予采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人蔡任东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人钟儒俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人黄盛初犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。四、责令被告人蔡任东、钟儒俊共同退赔被害人孙某经济损失6000元、被害人向某经济损失2000元、被害人蔡某经济损失2000元、被害人李某经济损失16000元；责令被告人蔡任东、钟儒俊、黄盛初共同退赔被害人黄某经济损失6000元。扣押在案的手机6部、银行卡5张、SIM卡2张及身份证一张由公安机关依法处理。上诉人钟儒俊上诉称蔡任东并未明确告知其要进行诈骗，只是要他提供银行卡并帮忙取钱，故不存在共谋；每次诈骗获得的赃款其只得了一小部分，认罪态度较好，故原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人钟儒俊、原审被告人蔡任东、黄盛初以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，且系共同犯罪。关于钟儒俊提出其与蔡任东没有共谋的上诉理由，经查，钟儒俊本人庭前供述及蔡任东的供述能够相互印证，证实蔡任东明确告知钟儒俊要找银行卡来实施诈骗的事实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。钟儒俊与蔡任东、黄盛初分工合作，共同实施社会危害性较大的电信诈骗犯罪，应予严惩，原判根据钟儒俊犯罪的事实、性质、社会危害程度，并已考虑钟儒俊如实供述的从轻情节后，作出的量刑适当，钟儒俊关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 翟 羽审判员 谭 辉审判员 李青春二〇一六年十二月八日书记员 贾一豪
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0781执385号申请执行人介休市东方建筑装饰材料有限公司。法定代表人李力毅，职务：经理。被执行人山西介交运业集团有限公司法定代表人武国有，职务：经理。介休市东方建筑装饰材料有限公司与山西介交运业集团有限公司合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第2005号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定山西介交运业集团有限公司给付原告介休市东方建筑装饰材料有限公司130898元。案件受理费1460元由被告承担。由于被执行人未履行，介休市东方建筑装饰材料有限公司于2016年7月20日申请介休市人民法院强制执行。在执行过程中，被执行人经查暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第2005号民事调解书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彩萍二〇一六年十二月二十二日书记员  董文和
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2761号罪犯贺年强，别名贺永强、贺飞，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2012年11月30日作出(2012)南溪刑初字第134号刑事判决，以被告人贺年强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金35000元,刑期自2011年12月12日起至2025年12月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年5月18日减刑一年，刑期至2024年12月11日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯贺年强在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月20日评为劳动能手，2015年4月至2016年11月定量考核累计积分127分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。经审理查明，罪犯贺年强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯贺年强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺年强减去十个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2024年2月11日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执891号申请执行人：袁某某，孝义市高阳镇高阳矿居民。被执行人：刘某某，孝义市高阳镇高阳矿居民。上列当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，孝义市人民法院于2016年9月4日作出（2016）晋1181民初1180号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人袁某某2810.64元。案件受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人刘某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人刘某某承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一六年十二月八日书记员  李 涛
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第9147号之二申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码67062084-X，住所地杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。负责人郦伟仙。被执行人浙江中企实业有限公司，组织机构代码70428694-0，住所地杭州市萧山区瓜沥镇横埂头村。法定代表人童俊国。被执行人浙江正大橡胶有限公司，组织机构代码73841644-0，住所地杭州市萧山经济技术开发区建设二路8号。法定代表人吴志辉。被执行人童俊国，男，1962年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人冯莹莹，女，1965年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第393号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江中企实业有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××思威牌汽车一辆、浙Ａ×××××宝马牌汽车一辆、浙Ａ×××××菲亚特牌汽车一辆、浙Ａ×××××蒙迪欧牌汽车一辆、浙Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆、浙Ａ×××××帕萨特牌汽车一辆、浙Ａ×××××江铃牌汽车一辆、浙Ａ×××××天籁牌汽车一辆，被执行人浙江正大橡胶有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆、浙Ａ×××××丰田牌汽车一辆。2016年11月至12月，竞买人浙江中企光电股份有限公司111000以元最高价买受车牌号为浙Ａ×××××思威牌汽车一辆，竞买人谢将宇以164000元最高价买受车牌号浙Ａ×××××宝马牌汽车一辆，竞买人周利君以32000元最高价买受车牌号浙Ａ×××××菲亚特牌汽车一辆，竞买人陶勇以40000元最高价买受车牌号浙Ａ×××××蒙迪欧牌汽车一辆，竞买人罗建新以48000元最高价买受车牌号AV9N50比亚迪牌汽车一辆，竞买人盖仁华以56000元最高价买受车牌号浙Ａ×××××帕萨特牌汽车一辆，竞买人通用中企照明系统（杭州）有限公司以19000元最高价买受车牌号浙Ａ×××××江铃牌汽车一辆，竞买人沈全江以56000元最高价买受车牌号浙Ａ×××××天籁牌汽车一辆，竞买人陈邦孟以37000元最高价买受车牌号浙Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆，竞买人李梦瑜以38800元最高价买受车牌号浙Ａ×××××丰田牌汽车一辆。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人浙江中企实业有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××思威牌汽车一辆[内容详见内容详见评报字第201610-0004号二手车鉴定评估报告]归买受人浙江中企光电股份有限公司（组织机构代码66524218-6）所有。所有权自本裁定送达买受人浙江中企光电股份有限公司时起转移。二、被执行人浙江中企实业有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××宝马牌汽车一辆[内容详见内容详见评报字第201610-0005号二手车鉴定评估报告]归买受人谢将宇（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人谢将宇时起转移。三、被执行人浙江中企实业有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××菲亚特牌汽车一辆[内容详见内容详见评报字第201610-0006号二手车鉴定评估报告]归买受人周利君（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人周利君时起转移。四、被执行人浙江中企实业有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××蒙迪欧牌汽车一辆[内容详见内容详见评报字第201610-0007号二手车鉴定评估报告]归买受人陶勇（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人陶勇时起转移。五、被执行人浙江中企实业有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆[内容详见内容详见评报字第201610-0008号二手车鉴定评估报告]归买受人罗建新（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人罗建新时起转移。六、被执行人浙江中企实业有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××帕萨特牌汽车一辆[内容详见内容详见评报字第201610-0009号二手车鉴定评估报告]归买受人盖仁华（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人盖仁华时起转移。七、被执行人浙江中企实业有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××江铃牌汽车一辆[内容详见内容详见评报字第201610-0010号二手车鉴定评估报告]归买受人通用中企照明系统（杭州）有限公司（统一社会信用代码91330109668024395K）所有。所有权自本裁定送达买受人通用中企照明系统（杭州）有限公司时起转移。八、被执行人浙江中企实业有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××天籁牌汽车一辆[内容详见内容详见评报字第201610-0020号二手车鉴定评估报告]归买受人沈全江（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人沈全江时起转移。九、被执行人浙江正大橡胶有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆[内容详见裕鼎二手车2016第03-017号旧机动车评估报告]归买受人陈邦孟（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人陈邦孟时起转移。十、被执行人浙江正大橡胶有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××丰田牌汽车一辆[内容详见裕鼎二手车2016第03-018号旧机动车评估报告]归买受人李梦瑜（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人李梦瑜时起转移。十一、买受人应持本裁定书及时到车辆管理部门办理变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十二月十四日书 记 员  朱剑英
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初7596号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：周海良，分行行长。委托诉讼代理人：陆薇，银行职员。委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：郑辉，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告郑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔文君到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款剩余本金108749.17元，至2016年3月12日产生的利息26588.94元、罚息3474.67元，共计138812.78元；并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权所产生的其他费用。事实和理由：原、被告于2013年4月12日签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款265000元用于旅游。贷款期限为36个月，固定月利率1.89%，罚息按照合同约定的利息利率加收50%计算，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告于2013年4月15日向被告发放贷款265000元，但被告连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止2016年3月12日被告仍拖欠借款本金108749.17元，利息26588.94元、罚息3474.67元未按合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日原、被告签订编号为平银天津个信贷字（2013）第（RL20130415000073）号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款265000元用于房屋装修，贷款期限为36个月。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率为固定月利率1.89%，采用按月等额还本付息法还款。合同第5.1、5.2条约定，被告拖欠本金或利息、费用则构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。合同第5.3、5.4条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2013年4月15日向被告发放了贷款265000元，但截至2016年3月12日，被告已有多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，仍拖欠借款本金108749.17元，利息26588.94元、罚息3474.67元。庭审中，原告确认双方贷款合同已于2016年4月15日到期。另，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，并于2016年8月25日作出（2016）津0104民初7596号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。本院认为，原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。上述合同订立后，原告已按贷款合同约定履行了发放贷款的义务，被告连续多期未按合同约定偿还原告到期还款本息确系事实，已经构成贷款合同约定的违约情形，应当承担违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还所欠全部剩余贷款本金、按贷款合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元一节，因双方贷款合同已有相应约定，且原告亦提交票据举证证明已实际支付该项费用，故对原告该项诉请本院亦予支持。被告郑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告郑辉偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金108749.17元，至2016年3月12日产生的利息26588.94元、罚息3474.67元，共计138812.78元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；二、本判决书生效后十五日内，被告郑辉给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3076元，公告费560元，由被告郑辉负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 跃人民陪审员  张继华人民陪审员  杨福明二〇一六年十二月××日书 记 员  刘 玲本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初4997号原告：冯海军，男，1970年11月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：薛寅，男，1975年6月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：陆建中，男，1981年11月21日出生，汉族，市民，阜宁县。委托诉讼代理人：冯立洪（系冯海军兄弟），男，1967年5月2日出生，汉族，市民，住滨海县。被告：张峰，男，1978年1月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告冯海军、薛寅、陆建中与被告张峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告冯海军、薛寅、陆建中于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯海军、薛寅、陆建中申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯海军、薛寅、陆建中撤回起诉。案件受理费937元，减半收取468.5元，由原告冯海军、薛寅、陆建中负担。审判员  单国军二〇一六年十二月七日书记员  李欣如
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0902刑初420号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人张友凤，女，1948年11月26日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，住孝感市孝南区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月23日被孝感市公安局孝南区分局取保候审。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人张友凤犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈桂某出庭支持公诉，被告人张友凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年9月16日8时许，被告人张友凤到孝感市孝南区三汊镇车站路广电网络有限公司二楼购买电视遥控器，发现在二楼一间办公室内的办公桌上有一个黑色皮包，被告人张友凤遂起贪念，采取趁人不备、顺手牵羊的方式将被害人祝某的皮包盗走，包内有华为4X手机一部（经鉴定价值363元）、现金1980元等物品。当日10时许，被害人祝某在被告人张友凤家中将被盗钱物找回。2016年9月23日，被告人张友凤到孝感市公安局孝南区分局三汊派出所投案。上述事实，被告人张友凤在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、证据保全清单、被盗物品照片等书证；证人丁某、张某的证言；被害人祝某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录；被告人张友凤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张友凤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人张友凤案发后自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首；其当庭自愿认罪，悔罪态度较好，未给被害人造成经济损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张友凤犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  池卫安审 判 员  汤小望人民陪审员  王天祺二〇一六年十二月八日书 记 员  池 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执第2805号申请执行人常熟市中江进出口有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园东山路8号。法定代表人薛建军。被执行人江苏凯德申制衣有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段。法定代表人徐建东。申请执行人常熟市中江进出口有限公司与被执行人江苏凯德申制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟商初字第00345号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏凯德申制衣有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行编号为常商银开发区借字2013第00363号的《借款合同》项下的借款本金2599148.33元，支付计算至2015年2月16日的利息（含罚息）116055.91元，并支付自2015年2月17日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算的罚息。二、江苏凯德申制衣有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行编号为常商银开发区借字2013第00366号的《借款合同》项下的借款本金300万元，支付计算至2015年2月6日的利息（含罚息）133125元，并支付自2015年2月7日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算的罚息。三、江苏凯德申制衣有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行编号为常商银开发区借字2013第00373号的《借款合同》项下的借款本金200万元，支付计算至2015年2月6日的利息（含罚息）40320元。并支付自2015年2月7日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算的罚息。四、江苏凯德申制衣有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行为实现债权支出的律师费192482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、徐建东、常熟市东兴羽绒制品有限公司、王利荣、常熟市中江进出口有限公司、薛建军对江苏凯德申制衣有限公司的涉案债务分别在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人江苏凯德申制衣有限公司追偿。案件受理费68381元、财产保全费5000元，合计诉讼费73381元，由江苏凯德申制衣有限公司负担。徐建东、常熟市东兴羽绒制品有限公司、王利荣、常熟市中江进出口有限公司、薛建军承担连带清偿责任。因江苏凯德申制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常熟市中江进出口有限公司在（2015）熟执字第02045号执行案件中为被执行人代偿了483.99万元。为此，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款483.99万元，本院于2016年5月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；本院向常熟市房产管理部门查询后未发现被执行人名下的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，也未发现被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。本案未执行到位483.99万元。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)熟商初字第00345号民事判决书常熟市中江进出口有限公司追偿部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  唐慕君二〇一六年十二月八日书 记 员  陶 甄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2016）宁0422民初2109号原告:杨发贵,男，1967年1月15日出生,回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。被告:王金林,男，1987年10月10日出生,回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。原告杨发贵与被告王金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨发贵到庭参加诉讼，被告王金林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告王金林清偿借款27000元；2.本案诉讼费由被告王金林承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款27000元，并出具借条一张，同时口头约定于2015年7月8日还款。到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今。被告王金林未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告杨发贵围绕其诉讼请求向法庭提交了借条原件，根据原告杨发贵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告王金林以资金周转困难为由，向原告杨发贵借款27000元，并出具借条一张，后经原告杨发贵多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告王金林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，应视为其放弃答辩和举证的权利。被告王金林出具给原告杨发贵的借条，债权债务关系清楚，权利义务明确，被告王金林理应履行还款义务，但被告王金林未及时履行还款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，被告王金林应当按照约定继续履行还款义务。综上所述，原告杨发贵要求被告王金林清偿借款27000元，并承担本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王金林于本判决书生效后十日内一次性清偿原告杨发贵借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原告市中级人民法院。审判长刘金烈审判员马天升人民陪审员张吉二0一六年十二月八日书记员马小梅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民特757号申请人：重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司,住所地重庆市万州区北滨路二段196号，统一社会信用代码91500101565634609E。法定代表人：舒平。委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。被申请人：朱兴江，男，汉族，生于1969年8月13日，现住重庆市九龙坡区。申请人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与被申请人朱兴江申请实现担保物权一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司称，请求：1.拍卖、变卖被申请人质押给申请人的10%股权，并就所得价款在被申请人担保范围内优先受偿；2.申请费等由被申请人承担。事实和理由：申请人与云阳县隆图商贸有限责任公司于2014年10月22日签订《公司借款合同》，约定云阳县隆图商贸有限责任公司向申请人借款9500000元，借款期限1个月，月利率18.60‰，逾期还款的加收50%利息。申请人于当日向该公司账户发放9500000元。2015年2月11日，该公司归还申请人本金3500000元，尚欠本金6000000元。2015年9月24日，被申请人与申请人签订《质权合同》，约定被申请人以其名下10%股权为上述借款提供质押担保，并办理了质押登记。云阳县隆图商贸有限责任公司未按约定偿还本息，利息支付至2015年11月2日。本院经审查认为，实现担保物权案件属于非讼程序，是在当事人没有实质性争议前提下快速实现担保物权的程序规定。本案立案后，本院通过申请人提供的联系方式无法向被申请人送达申请书、应诉及举证通知书、传票等法律文书副本。本案涉及实体权利处分，担保物价值高，应保障被申请人的知情权和程序参与权，被申请人未到庭陈述相关事实，如仅进行简单的书面审查，难以判断当事人之间是否存在实质性争议，且公告送达系拟制送达，下落不明的当事人即使对裁定不服也难以在公告到期后十五日内依照民事诉讼法及司法解释相关规定提出异议，其权利救济难度较大。本案不宜适用申请实现担保物权特别程序审查，应当裁定驳回申请人的申请，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：驳回申请人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司的申请。申请费80元，由申请人承担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  夏斌二〇一六年十二月十日书记员  王洁