wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初14412号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告江渝，女，汉族，1974年3月28日出生，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告江渝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人刘维到庭参加诉讼，被告江渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月27日，江渝向平安银行重庆分行申请办理贷贷平安商务卡，申请信用贷款业务。2013年12月9日，江渝与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定了贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计算逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；因借款人违约产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。2015年7月15日，平安银行重庆分行分10笔向江渝发放了贷款，共计500000元。但江渝未能按时偿还借款本息。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、江渝立即偿还借款本金500000元；2、江渝支付截至2016年6月28日的利息85874.42元，复利6566.04元，并支付自2016年6月29日起至贷款本息付清时止，以本金为基数，按合同约定计收罚息，以利息、罚息、复利为基数，按合同约定计收复利，以本金为基数，按合同约定计收罚息后，以该未付罚息为基数，按借款执行利率上浮50%计收复利；3、江渝支付律师费1000元；4、江渝承担本案诉讼费、保全费、公告费等。被告江渝未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：江渝。贷款人：平安银行重庆分行。贷款本金：500000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率22.68%。约定还款方式：按照贷款合同的约定按月净息还款。放款情况：2015年7月15日，平安银行重庆分行按约发放了10笔借款，共计500000元，贷款年利率为固定利率，年利率均为15.12%。欠款情况：截至2016年6月28日，江渝尚欠借款本金500000元，利息85874.42元，复利6566.04元。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。费用产生情况：平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费1000元。本院认为，江渝与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，江渝未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求江渝立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江渝应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金500000元，截至2016年6月28日的利息85874.42元，复利6566.04元；并自2016年6月29日起至付清时止，以500000元为基数，按照年利率22.68%支付罚息，以85874.42元为基数，按照年利率22.68%支付复利；二、被告江渝应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9734元，由被告江渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十二月二十六日法官 助理  王 操书 记 员  赵梦娜
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1121民初2740号原告：五莲县长征金属制品厂，住所地五莲县于里镇驻地，统一社会信用代码91371121328381847F。代表人：张金礼，经理。委托诉讼代理人：马桂堂，五莲华星法律服务所法律服务工作者。被告：五莲县鑫巢农牧机械厂，住所地五莲县于里镇马疃村206国道路西。代表人：张安良，经理。委托诉讼代理人：梁启超，五莲为群法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告五莲县长征金属制品厂与被告五莲县鑫巢农牧机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告五莲县长征金属制品厂撤回起诉。案件受理费3979元，减半收取1990元，由原告五莲县长征金属制品厂负担。审判员  唐文霞二〇一六年十二月二十八日书记员  李金玉
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执1659号申请执行人：武汉铭信新材料有限公司，住所地：武汉经济技术开发区。法定代表人高国举，总经理。被执行人：福建上杭源璟科技电子有限公司，住所地：上杭县蓝溪镇。法定代表人廖顺民，经理。本院在执行申请执行人武汉铭信新材料有限公司与被执行人福建上杭源璟科技电子有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人福建上杭源璟科技电子有限公司在银行没有存款；经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人福建上杭源璟科技电子有限公司没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人武汉铭信新材料有限公司也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丘其民审 判 员  蓝树高代理审判员  温新龙二〇一六年十二月二十三日代理书记员  蓝小张附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳陆正重工集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沙岭街道金岭路H区1号（东北家具集散中心），组织机构代码77483366-3。法定代表人：卢秉威，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖知行，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆中能化工有限公司。住所地：重庆市綦江区工业园区，组织机构代码57483593-9。法定代表人：刘云贵，该公司总经理。再审申请人沈阳陆正重工集团有限公司（以下简称陆正公司）因与被申请人重庆中能化工有限公司（以下简称中能公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆正公司申请再审称，2013年12月27日，陆正公司与中能公司签订了《二甲醚换热器采购合同》。2014年7月4日，陆正公司与中能公司及案外人呼伦贝尔东能化工有限公司（以下简称东能化工公司）签订了《换热器买卖合同补充协议》，对《二甲醚换热器采购合同》进行了修改。该补充协议虽加盖的是重庆万盛煤化有限责任公司（以下简称万盛煤化公司）的公章，但万盛煤化公司的公章由中能公司使用，万盛煤化公司与中能公司的住所地、法定代表人相同，均由同一股东投资，东能化工公司、中能公司和万盛煤化公司均系东方希望集团旗下的子公司。补充协议签订后，陆正公司已经按约履行了合同义务，因此，陆正公司和中能公司之间的权利义务应按照《换热器买卖合同补充协议》确定。中能公司未支付质保金，陆正公司享有先履行抗辩权，有权拒绝中能公司要求交付产品合格证、特种设备监督检验证书的请求。一、二审判决认定事实、适用法律均存在错误。陆正公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，2013年12月27日，中能公司与陆正公司签订《二甲醚换热器采购合同》，由中能公司向陆正公司购买二甲醚换热器，总价186.23万元，双方对价款支付、交货时间、违约责任等相关权利义务进行了约定。2014年2月17日，双方签订补充协议，将合同价款变更为205.94万元，其余所有条款按照原合同执行。同月20日，双方签订该补充协议的技术协议。2014年7月15日，陆正公司向中能公司交付其出卖的相关设备。从2014年3月5日开始，中能公司依约分五次向陆正公司支付合同约定价款共计1853460元。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据合同相对性原理，合同仅对签约当事人具有约束力。本案中，陆正公司举示了《换热器买卖合同补充协议》，该协议首部“甲方”处载明为中能公司和东能化工公司，尾部“甲方”处加盖的却是万盛煤化公司的印章，中能公司和东能化工公司均未盖章。即使万盛煤化公司、中能公司和东能化工公司系关联公司，但现有证据仍不足以否定三公司系独立法人的法律地位，陆正公司也未举证证明万盛煤化公司接受中能公司委托处理涉案买卖合同的相关事宜。因此，该份补充协议对中能公司不具有约束力，不足以证明陆正公司和中能公司对《二甲醚换热器采购合同》的约定内容进行了变更，双方应当履行的合同义务和应享有的合同权利仍应按照《二甲醚换热器采购合同》确定。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，陆正公司以中能公司未支付质保金205940元为由要求行使先履行抗辩权。但根据双方签订的《二甲醚换热器采购合同》，质保金的支付时间是涉案设备正常运行之日起1年后10个工作日或交货后18个月（以先到期为准）。而在没有明确约定的情况下，作为合同的附随义务，陆正公司应在交付涉案设备的同时交付产品合格证等相关文件。因此，陆正公司交付产品合格证等相关文件的时间是在中能公司支付质保金之前，陆正公司依法不能享有先履行抗辩权。综上所述，陆正公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳陆正重工集团有限公司的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一六年十二月一日书 记 员  张先青
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执897���申请执行人：于某，男，住铁岭市清河区。被执行人：蒋某某，男，住开原市。本院在执行申请执行人于某与被执行人蒋某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人蒋某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇一六年十二月二十三日书记员  宋永强
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终5080号上诉人(原审被告)于明成，男，1984年1月10日生，汉族，系盐城市城南新区新展铝合金加工门市业主，住盐城市城南新区。被上诉人(原审原告)苏善会，男，1964年2月26日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被上诉人(原审原告)苏岩洲，男，1985年10月7日生，汉族，居民，住址同上。被上诉人(原审原告)苏玲玲，女，1987年10月28日生，汉族，居民，住苏州市吴中区。被上诉人(原审原告)王安国，男，1929年9月10日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。上诉人于明成因与被上诉人苏善会、苏岩洲、苏玲玲、王安国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都潘民初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于明成未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人于明成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 颖
四川省威远县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1024刑初254号公诉机关四川省威远县人民检察院。被告人万靖，男，1994年10月13日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中肄业，无业，户籍所在地：宜宾市翠屏区,因涉嫌盗窃罪，于2016年9月29日被威远县公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕，现羁押于威远县看守所。四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人万靖犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察姜某峰出庭支持公诉，被告人万靖到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省威远县人民检察院指控：2014年3月8日晚,被告人万靖伙李某2明聂某波邓某超窜威远县镇恒威网吧门口将被害杨某1军停放的一辆大地鹰王牌125型摩托车盗走。2014年3月下旬的一天晚上，被告人万靖伙同聂海波、李仕明、邓超、李刚窜至自贡市自流井区漆树乡俞冲街7号，盗兰某涛停放在门口的一辆“雅马哈”150型摩托车。2014年3月的一天晚上，被告人万靖伙李某2明聂某波窜至威远县铺子湾铺兴街农贸市场，将被害李某1仲停放的一辆钱江牌125型摩托车盗走。公诉机关向本院移送了指控被告人万靖犯盗窃罪的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述等证据，认为被告邓某超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人万靖对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：一、2014年3月8日晚,被告人万靖伙李某2明（已判）聂某波（已判）邓某超（已判）窜威远县镇恒威网吧门口将被害杨某1军停放的一辆大地鹰王牌125型摩托车盗走。经鉴定，摩托车价值7350元。上述事实，有下列证据在案证实：1、被告人万靖的供述，证实其聂某波李某2明、万靖在威远川剧团恒威网吧门口，盗窃了一辆摩托车的事实。2、同案聂某波李某2明邓某超的分别供述，与万靖的供述一致。3、被害杨某1军的陈述，证实2014年3月8日21时许，其将摩托车停放在威远恒威网吧，翌日早上5点过从网吧出来发现车不见了。4、指认照片，证实万靖指认盗窃现场情况。5、辨认笔录，证实万靖辨认同案人情况。6、鉴定意见，证实涉案摩托车价值为7350元。二、2014年3月下旬的一天晚上，被告人万靖伙聂某波李某2明邓某超李某3刚（已判）共谋到宜宾市盗窃摩托车，五人分乘两辆摩托车向宜宾市行驶，在途经自贡市自流井区漆树乡俞冲街7号时，盗兰某涛停放在门口的一辆“雅马哈”150型摩托车。经鉴定，摩托车价值1200元。2015年9月29日，涉案摩托车由公安机关追回并发还给被害兰某涛。上述事实，有下列证据在案证实：1、被告人万靖的供述，证实2014年3月的一天晚上，其李某3刚聂某波李某2明邓某超五人，在往宜宾方向的途中，看到一辆越野型摩托车停放在卷帘门前，其李某2明去偷车，其他三人望风，后把该车偷回了威远。2、同案李某2明的供述，证实其聂某波、万靖李某3刚邓某超乘坐两辆摩托车，晚上在途经自贡宜宾镇上，偷了一辆红蓝相间的摩托车，后返回了威远。3、同案聂某波的供述，证实2014年3、4月的一天晚上，其李某3刚、万靖李某2明邓某超欲到宜宾，在途自贡市镇上，其李某3刚望风，万靖偷到一辆摩托车，后五人返回了威远。4、同案李某3刚的供述，证实2014年3月的一天晚上，其邓某超李某2明、万靖聂某波自贡市镇上，偷了一辆摩托车。5、被害兰某涛的陈述，证实2014年3月的一天晚上，其将雅马哈摩托车停放在自家楼下店面门口，第二天上午10点过，发现摩托车被盗了。6、指认照片，证实被告人万靖指认出涉案摩托车的情况及盗窃现场的位置情况。7、辨认笔录及照片，证实万靖辨认出同案李某2明聂某波李某3刚、万靖系一同盗窃摩托车之人。8、发还清单，证实涉案摩托车已发还被害人。9、威远县价格认证中心鉴证意见书，证实涉案摩托车价值1200元。三、2014年3月的一天晚上，被告人万靖伙李某2明聂某波窜至威远县铺子湾铺兴街农贸市场，将被害李某1仲停放的一辆钱江牌125型摩托车盗走，车辆价值2700元。上述事实，有下列证据在案证实：1、被告人万靖的供述，证实2014年3月的一天晚上，其李某2明聂某波三人在威远县铺子湾镇农贸市场，将一辆摩托车盗走。2、同案李某2明聂某波德供述，与被告人万靖的供述一致。3、被害李某1仲的陈述，证实2014年的一天早上7点过，发现停在农贸市场的钱江牌红色摩托车被盗了。4、指认笔录和照片，证实被告人万靖指认盗窃摩托车的地点情况。5、威远县价格认证中心鉴证意见书，证实涉案摩托车价值2700元。综上，被告人万靖伙同他人实施三次盗窃，涉案财物共计11250元。另查明，2016年10月18日，公安人员在成都市东客站将网上在逃人员万靖抓获。另本院还采纳了以下在案的证据：1、受案登记表，证实案发经过。2、户籍信息，证实被告人万靖的身份。3、拘留证、逮捕证，证实对被告人万靖采取强制措施时间。4、抓获情况说明，证实被告人万靖被警方抓获情况。上述在案证据经庭审质证，证据来源合法且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人万靖以非法占有为目的，伙同他人三次盗窃摩托车的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，同案人地位和作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人万靖归案后如实供述其犯罪事实，属坦白,依法可从轻处罚。根据被告人万靖的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万靖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年8月28日止。罚金限本判决生效之日后一个月内缴纳。）二、责令被告人万靖退赔被害杨某1军李某1仲的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖小东人民陪审员  曾群滨人民陪审员  张 桃二〇一六年十二月十六日书 记 员  崔 颖附有关法律条文于后。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初13657号原告：临沂市某材料有限公司。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：闫万鹏，山东合清律师事务所律师。被告：魏某，男，1963年1月11日生，汉族。原告临沂市某材料有限公司诉被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告临沂市某材料有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂市某材料有限公司撤诉。案件受理费50减半收取25元，由原告临沂市某材料有限公司负担。审判员  王期枫二〇一六年十二月十四日书记员  叶 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初30123号原告崔某，女，1988年4月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告高某，男，1990年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告崔某诉被告高某离婚纠纷一案中，本院于2016年12月22日受理后，原告崔某于2016年12月22日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告高某的起诉。本院认为，原告崔某的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费减半收取为1400元，由原告崔某负担。审判员  陈琛二〇一六年十二月二十二日书记员  李蔚
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初4438号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。法定代表人：魏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：程靖，男，生于1982年1月25日，汉族，住重庆市忠县。系该公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律事务所法律工作者，系特别授权。被告：陶燕，女，生于1986年8月6日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告陶燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶燕的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告陶燕的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员  罗燕二〇一六年十二月六日书记员  罗茗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更5426号罪犯瞿元银，男，1991年12月7日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）渝一中法刑初字第00178号刑事附带民事判决，以被告人瞿元银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿1935.9元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2458号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2015年9月3日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第4144号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2024年1月8日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯瞿元银能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯瞿元银，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯瞿元银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯瞿元银减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月二十日书 记 员  张霁东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初11664号原告：范某某，女，汉族，住济宁市任城区。被告：某物业管理有限公司济宁分公司。负责人：柳某某，经理。被告：袁某某，男，汉族，住梁山县。原告范某某与被告某物业管理有限公司济宁分公司、袁某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告范某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某以被告袁某某已返还相关费用、起诉的目的已经达到为由，申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范某某负担。审判员  祝士业二〇一六年十二月七日书记员  杨 茜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初18484号原告：重庆加州物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路11号。统一社会信用代码：91500112742898542M。法定代表人：张然，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：饶德刚，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：任晋，女，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆加州物业服务有限公司与被告饶德刚、任晋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东衡物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆加州物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆加州物业服务有限公司负担。代理审判员  冉阳二〇一六年十二月二日书 记 员  戴钰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初18487号原告：重庆加州物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路11号。统一社会信用代码：91500112742898542M。法定代表人：张然，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张唯苇，女，1991年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：邓岗，男，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆加州物业服务有限公司与被告张唯苇、邓岗物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东衡物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆加州物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆加州物业服务有限公司负担。代理审判员  冉阳二〇一六年十二月二日书 记 员  戴钰
白河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0929执331号之一申请执行人钱某某。被执行人李某某。本院依据已经发生法律效力的白河县人民法院(2016)陕0929民初478号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行622848291869156XXXX账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇二〇一六年十二月十四日书记员 毕晓红
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6343号原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。负责人：赵强，该分公司总经理。委托代理人：冉启蓉，该公司职工。被告：葛明生，男，1991年9月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区彩炫美发服务部，住所地重庆市黔江区城南街道黔江区沙坝路109号。负责人：葛明生。原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告葛明生、重庆市黔江区彩炫美发服务部电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许中国电信股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。审判员  黄晓娟二〇一六年十二月八日书记员  谢晓天
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0507执1026号之四申请执行人：汕头市澄海区澄华宏达印刷器材商行，住所地汕头市澄海区。经营者：林树斌，男，1974年9月3日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：李洁芝，广东本利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若芝，广东本利律师事务所律师。被执行人：谢银彬，男，1990年6月6日出生，汉族，住汕头市龙湖区。本院在执行申请执行人汕头市澄海区澄华宏达印刷器材商行与被执行人谢银彬买卖合同纠纷一案中，当事人双方于2016年12月20日达成如下和解协议：一、被执行人谢银彬确认结欠申请执行人汕头市澄海区澄华宏达印刷器材商行101,628元;二、被执行人谢银彬于2016年12月25日前付还申请执行人汕头市澄海区澄华宏达印刷器材商行16,359元；剩余款项自2017年1月起，于每月20日前付还2,000元，直至全部款项还清之日为止；上述款项由被执行人谢银彬自行划入申请执行人汕头市澄海区澄华宏达印刷器材商行指定的银行账户（开户行：光大银行澄海支行；账号XXXXXXXXXXXXXXXX；开户人林某斌）；三、若被执行人谢银彬没有按期足额履行上述还款义务，则被执行人谢银彬必须以尚欠的款项为计算基数，按照年利率24%自2014年9月30日开始计算利息付还申请执行人汕头市澄海区澄华宏达印刷器材商行；申请执行人汕头市澄海区澄华宏达印刷器材商行有权一次性对尚欠的款项及利息向法院申请强制执行。本案执行费1,475元由被执行人谢银彬负担。由于双方当事人已经达成和解，至此本案以和解执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2016)粤0507执1026号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈海凌二〇一六年十二月二十日书记员  张顺典附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初6345号原告：朱志佳，女，1979年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。原告朱志佳与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告朱志佳、被告隆润公司的委托代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志佳向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款339562元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月24日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”9幢2单元16层4号卖与朱志佳，总价款339562元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，朱志佳支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，因相关关联公司资金链断裂，导致工程停工，目前没办法交付房屋。工程复工后，交付房屋只是一个时间问题。资金到位后，修建好房屋肯定交付，目前房屋交付时间无法确定，违约金无法计算，另外违约金计算标准过高，请求法院依据合法的方式判断违约金的计算方式。经审理查明，2014年4月24日，朱志佳与隆润公司签订《商品房买卖合同》，约定朱志佳作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”9幢2单元16层4号商品房，该商品房测绘建筑面积共78.31平方米，单价为每平方米4336.13元，总价款339562元。双方约定采取分期付款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定朱志佳于2014年4月24日支付169781元，2014年7月24日支付101869元，2014年10月24日支付67912元。合同签订后，朱志佳按约支付了房款339562元，2014年10月20日，隆润公司向朱志佳出具了购房款收据。2014年5月26日，该商品房备案登记在朱志佳名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，朱志佳与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已快二年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，朱志佳要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，朱志佳要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，违约金从2016年10月31日起计算至起诉之日，即1494.24元（67.92元/天×22天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告朱志佳支付逾期交房违约金1494.24元；二、驳回原告朱志佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告朱志佳负担50元，由被告成都市隆润投资有限公司负担50元（此款原告朱志佳已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年十二月九日书记员  张 娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初19913号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。法定代表人：汤伟。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告:杜春平，男，汉族，1978年12月7日出生，住九龙坡区。被告：唐春艳，女，汉族，1977年7月12日出生，住九龙坡区。本院在审理重庆渝高物业管理有限责任公司与杜春平、唐春艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第��款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费元，减半收取25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。代理审判员  倘军伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 英
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更5547号罪犯罗荣成，男，1982年2月27日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2012年7月3日作出（2012)合法刑初字第400号刑事判决，以被告人罗荣成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04532号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；于2015年11月18日作出（2015）渝五中法刑执字第05269号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年5月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯罗荣成能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。经审理查明，罪犯罗荣成，在服刑期间，获记功1次，监狱改造积极分子1次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗荣成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、改造积极分子等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗荣成减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月七日书 记 员  张霁东
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0427民初1823号原告：中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。住所地：咸阳市秦都区人民西路9号。法定代表人：贾某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：司某某，男，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘某，女，系彬县分公司客户经理。被告：杨某，男。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司与被告杨某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司负担。审判员  王征二〇一六年十二月十二日书记员  魏婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9530号原告：王鹏，男，1993年出生，重庆市合川区。被告：重庆洁傲劳务有限公司，住所地重庆市巴南区,统一社会信用代码915001135567980893。法定代表人：陈文刚，总经理。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。第三人：攀钢集团重庆钛业有限公司，住所地重庆市巴南区，组织机构代码62190152-2。法定代表人：周明勇，执行董事。委托诉讼代理人：张喜春、叶勇，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。原告王鹏与被告重庆洁傲劳务有限公司（以下简称洁傲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。因被告洁傲公司申请追加攀钢集团重庆钛业有限公司（以下简称攀钢钛业公司）为本案第三人，为查明案件事实，本院通知攀钢钛业公司作为第三人参加诉讼。2016年10月20日，因本案须以另一案的审理结果为依据而中止审理，于同年12月26日恢复审理。原告王鹏、被告洁傲公司委托诉讼代理人廖代秀、第三人攀钢钛业公司委托诉讼代理人张喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：被告洁傲公司向原告王鹏支付经济补偿金2950元。事实和理由：2014年11月1日至2015年6月30日，被告洁傲公司派遣原告王鹏到第三人攀钢钛业公司处工作。2015年6月30日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定被告洁傲公司支付原告王鹏经济补偿金2950元，但被告洁傲公司至今未履行支付义务。2016年7月28日，原告王鹏向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。原告王鹏遂诉请如上。被告洁傲公司辩称，1、原告王鹏诉请的经济补偿金数额和其工作时间以《协商解除劳动合同协议书》为准。2、原告王鹏诉请已超仲裁时效，应予驳回。2、若原告王鹏的起诉具有诉讼时效中止、中断、延长事由，根据被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司之间的约定，应由第三人攀钢钛业公司向被告洁傲公司支付经济补偿金后，再由被告洁傲公司支付原告王鹏，故请求判决第三人攀钢钛业公司直接向原告王鹏支付经济补偿金。第三人攀钢钛业公司述称，1、原告王鹏诉请超过仲裁时效，应予驳回。2、原、被告之间系劳动关系，根据劳动合同相对性原则，应由被告洁傲公司支付经济补偿金。3、第三人攀钢钛业公司与被告洁傲公司是劳务承包关系，属另一法律关系，应另案处理。4、第三人攀钢钛业公司与被告洁傲公司签订的承包合同于2015年6月30日终止。该合同所约定的支付经济补偿金条款不具有法律效力，第三人攀钢钛业公司无支付经济补偿金义务。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定自签订协议之日，解除被告洁傲公司与原告王鹏签订的劳动合同，终止双方劳动合同关系、薪资待遇、社保福利及其他权利义务。被告洁傲公司一次性支付原告王鹏2014年11月至2015年6月期间经济补偿金2950元，双方未约定支付经济补偿金的期限。2016年7月28日，原告王鹏向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求事项与本案诉请一致。该委以原告王鹏的请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，原告王鹏遂向本院提出如上诉请。另查明，被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司于2010年12月28日签订《劳务用工输入合同》、2011年12月28日签订《服务项目承包合同》、2012年8月31日签订《劳务派遣协议》、2014年1月1日签订《服务项目承包合同》、2015年1月20日签订《服务项目承包合同》，被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司的合同期至2015年6月30日止。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告王鹏与被告洁傲公司在签订的《协商解除劳动合同协议书》中约定了被告洁傲公司给付经济补偿金的具体金额，可以认定就解除劳动合同之时对于被告洁傲公司支付原告王鹏经济补偿金及经济补偿金的具体金额双方并未产生债权债务上的实质性争议，因此，订立该解除协议之时，原告王鹏并不知晓其索要经济补偿金的权利受到了侵害。因解除协议书中并未约定支付经济补偿金的具体时间，应视为未约定被告洁傲公司履行债务的履行期限，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条的规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从明确表示不履行义务之日起计算。”因此，原告王鹏于2016年7月28日向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请应视为第一次向被告洁傲公司主张权利，此时被告洁傲公司做出了拒付的意思表示，原告王鹏方才知晓其权利受损，仲裁时效期间应从被告洁傲公司明确表示拒付之日起计算，故原告王鹏提起的仲裁申请并未超过仲裁时效。原告王鹏诉请被告洁傲公司支付经济补偿金2950元的请求，于法有据，本院予以支持。本案中，第三人攀钢钛业公司并非原告王鹏的用人单位，其不属于劳动合同法规定的应承担原告王鹏经济补偿金的义务主体。被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司之间关于经济补偿金的约定不及于原告王鹏，第三人攀钢钛业公司是否应当向被告洁傲公司支付经济补偿金非本案审查范围。被告洁傲公司提出应由第三人攀钢钛业公司承担经济补偿金的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告重庆洁傲劳务有限公司支付原告王鹏经济补偿金2950元，限本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆洁傲劳务有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 琼二〇一六年十二月二十六日书记员 金昱希
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初11954号原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人吴希，支行行长。委托代理人李茁，重庆百君律师事务所律师。委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。被告余培容，女，汉族，1982年1月9日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）诉被告余培容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告农商行渝中支行的委托代理人李茁到庭参加了诉讼，被告余培容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行渝中支行诉称，2012年1月，余培容向农商行渝中支行申请办理信用卡，农商行渝中支行为其办理了卡号为622218890001XXXX的信用卡一张。随后，余培容开始使用该卡透支消费，但未能按时偿还欠款本息。农商行渝中支行遂起诉来院，请求判令：1.被告余培容立即偿还原告截止2016年6月10日信用卡欠款本金199919.69元，透支利息19026.31元，费用16606.09元，并自2016年6月11日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息和费用；2.本案诉讼费用全部由余培容承担。被告余培容未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：农商行渝中支行。信用卡持有人：余培容（信用卡卡号：622218890001XXXX）。贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。欠款情况：被告余培容使用信用卡进行透支消费，随后未能按约履行还款义务，截止2016年6月10日，尚欠本金199919.69元，透支利息19026.31元，费用16606.09元。本院认为，余培容因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。余培容使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，农商行渝中支行有权要求余培容立即偿还全部透支本金，并计收透支利息和截至2016年6月10日前的费用。至于农商行渝中支行要求余培容承担2016年6月11日起至全部款项付清之日止的费用，因农商行渝中支行当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，故对于原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余培容应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还信用卡透支本金199919.69元，截至2016年6月10日的利息19026.31元，费用16606.09元，并自2016年6月11日起至付清时止，以199919.69元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4834元由被告余培容承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  蒲兴华二〇一六年十二月十六日法官 助理  王 操书 记 员  赵梦娜
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3647号原告：熊友君，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。法定代表人：袁熙淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。原告熊友君与被告重庆新红旗缸盖制造有限公司（以下简称新红旗缸盖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，分别于2016年12月12日、12月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊友君的委托诉讼代理人李忠峰，被告新红旗缸盖公司的委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊友君向本院提出诉讼请求：一、解除与被告劳动关系；二、被告支付经济补偿金40000元(5000×8）；三、被告支付一次性生活补助金9450元（875×18×50%×120%）；四、被告支付带薪年休假工资18390元（5000/21.75×40×200%）；五、被告支付加班工资230436元；六、被告支付工作服押金500元。事实与理由：2007年11月至2016年7月，原告一直在被告处上班，工种熔炼，工资5000元。工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未安排休年休假或发放年休假工资。庭审中，熊友君自愿撤回第三、第五、第六项诉讼请求。新红旗缸盖公司辩称，同意与原告解除劳动关系；被告成立于2011年，原告的入职时间为2011年以后；被告已依法为原告缴纳了社会保险；原告已依法享受了年休假待遇；未收取工作服押金，不同意支付。本院经审理认定事实如下：熊友君在新红旗缸盖公司工作期间，新红旗缸盖公司从2012年1月起至2016年8月为熊友君参加了失业保险。熊友君在2015年9月至2016年8月期间的月平均工资为4091.82元。2016年7月11日，熊友君向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告劳动关系并支付经济补偿、带薪年休假工资等共计298776元。该委于2016年7月25日作出《逾期未作出决定案件证明书》。熊友君遂起诉来院。庭审中，新红旗缸盖公司举示了熊友君的请假申请单3份，拟证明熊友君在2014年11月16日至20日休年休假5天，在2015年2月21日至25日休年休假5天，在2016年2月11日至14日休年休假4天。熊友君对上述3份申请单的真实性均不予认可，本院限熊友君在庭后5日内申请对在请假申请单的签名进行笔迹鉴定，但熊友君逾期未提出鉴定申请。庭审中，双方均一致认可：熊友君的入职时间为2011年5月15日、离职时间为2016年7月30日；双方劳动关系解除时间为2016年7月30日；解除劳动关系前十二个月平均工资按4402.32元（4091.82元+310.5元）计算；各年度带薪年休假工资按4391.82元/月（4091.82元+300元）计算。熊友君明确年休假天数从入职起计算至离职止，每年度按5天计算。本院认为，劳动关系自用工之日建立，依法建立的劳动关系受法律保护。双方一致认可双方的劳动关系于2016年7月30日解除，本院予以确认。关于熊友君要求被告支付带薪年休假工资18390元的诉讼请求。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。该法第十二条规定，用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后天数不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。熊友君于2011年5月15日入职，从2012年5月15日开始应当享受年休假，至2016年7月30日离职，熊友君每年应当享受5天年休假。据此，熊友君2012年应休年休假折算后为3天，2013年、2014年、2015年每年应休年休假5天；2016年应休年休折算后为2天。庭审中，新红旗缸盖公司举示了熊友君在2014年休年休假假5天、2015年休年休假5天、2016年休年休假4天的请假申请单，熊友君虽不予认可，但未在本院指定期限内提出鉴定申请，也未提供其他证据予以证明，故，本院采信新红旗缸盖公司关于熊友君在2014年、2015年、2016年已休年休假的主张。但新红旗缸盖公司还应支付熊友君2012年、2013年未休年休假工资。庭审中，双方一致认可按4391.82元/月计算熊友君各年度带薪年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，新红旗缸盖公司应支付熊友君2012年度、2013年度带薪年休假工资3230.76元（4391.82元/月÷21.75天/月×8天×200%），对熊友君超出该数额部分的主张，本院不予支持。关于熊友君要求被告支付经济补偿金40000元的诉讼请求。《劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，熊友君以新红旗缸盖公司未支付带薪年休假工资等为由提出解除劳动合同，根据前述法律规定，新红旗缸盖公司应向熊友君支付经济补偿金。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因熊友君与2011年5月15日入职，至2016年7月30日双方劳动关系解除，新红旗缸盖公司应支付熊友君5.5个月工资标准的经济补偿金。庭审中，双方一致认可按4402.32元/月计算熊友君解除劳动关系前十二个月平均工资，故，新红旗缸盖公司应当支付熊友君经济补偿金24212.76元（4402.32元/月×5.5个月）。对熊友君超出该数额部分的主张，本院不予支持。审理中，熊友君自愿撤回要求被告支付一次性生活补助金、加班工资和工作服押金的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、原告熊友君与被告重庆新红旗缸盖制造有限公司的劳动关系于2016年7月30日解除；二、被告重庆新红旗缸盖制造有限公司于本判决生效后5日内支付原告熊友君带薪年休假工资3230.76元；三、被告重庆新红旗缸盖制造有限公司于本判决生效后5日内支付原告熊友君经济补偿金24212.76元；四、驳回原告熊友君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆新红旗缸盖制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  周俊吉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘思言
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14096号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：周卓基，男，1983年10月13日出生，汉族，住佛山市三水区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周卓基金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告周卓基应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金100000元及利息［利息计算方法：截至2016年3月9日的利息15331.14元，罚息1056.36元；从2016年3月10日起至实际全部清偿之日止的利息，应按月利率2.025%计付］；案件受理费2892.04元由被告周卓基负担。因义务人周卓基未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月7日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记情况；向佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人有摩托车一辆（出厂日期2003年8月7日），但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2016年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务119279.54元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14096号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一六年十二月三十日书记员 谢 文 洪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执恢162号申请执行人孟磊,男，1985年5月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人汪东，系该公司总经理。被执行人刘淑芬，女，1964年9月24日出生，回族，系公司经理，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人孟磊与被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司、刘淑芬借贷纠纷一案中，孟磊于2016年11月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第140号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司、刘淑芬给付债务本金1100000.00元。本院在执行过程中，因齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司、刘淑芬拒不履行义务,本院强制冻结齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司的账户，故孟磊向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第140号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占露审判员  姜圣智二〇一六年十二月七日书记员  赵文哲
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2500号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。负责人：樊建宏，该行行长。被执行人：李喜玲，女，汉族。被执行人：李福聚，男，汉族。被执行人：郭小灵，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1272号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉李喜玲、李福聚、郭小灵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿31222.99元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十二月十四日书 记 员  王旭东
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初14434号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告郑霖，男，汉族，1979年9月15日出生，住湖北省神农架林区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告郑霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人刘维到庭参加诉讼，被告郑霖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年4月4日，郑霖向平安银行重庆分行申请办理贷贷平安商务卡，同日，郑霖与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定了贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计算逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；因借款人违约产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。2015年5月16日，平安银行重庆分行向郑霖发放了贷款400000元。但郑霖未能按时偿还借款本息。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、郑霖立即偿还借款本金399908.91元；2、郑霖支付截至2016年6月28日的利息82423.2元，复利7702.19元，并支付自2016年6月29日起至贷款本息付清时止，以本金为基数，按合同约定计收罚息，以利息、罚息、复利为基数，按合同约定计收复利，以本金为基数，按合同约定计收罚息后，以该未付罚息为基数，按借款执行利率上浮50%计收复利；3、郑霖支付律师费1000元；4、郑霖承担本案诉讼费、保全费、公告费等。被告郑霖未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：郑霖。贷款人：平安银行重庆分行。贷款本金：400000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率22.68%。约定还款方式：按照贷款合同的约定按月净息还款。放款情况：2015年5月16日，平安银行重庆分行按约发放了借款400000元，贷款年利率为固定利率，年利率15.12%。欠款情况：截至2016年6月28日，郑霖尚欠借款本金399908.91元，利息82423.2元，复利7702.19元。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。费用产生情况：平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费1000元。本院认为，郑霖与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，郑霖未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求郑霖立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑霖应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金399908.91元，截至2016年6月28日的利息82423.2元，复利7702.19元；并自2016年6月29日起至付清时止，以399908.91元为基数，按照年利率22.68%支付罚息，以82423.2元为基数，按照年利率22.68%支付复利；二、被告郑霖应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8666元，由被告郑霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十二月二十六日法官 助理  王 操书 记 员  赵梦娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初4099号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1—3层。负责人曹立新，该分行行长。委托代理人黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人何亮，广东宝晟律师事务所律师。被告李振庭，男，汉族，1981年03月20日出生，地址：广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告李振庭金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄伟粦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年10月10日，原告与被告李振庭签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20141021000136号），原告向被告李振庭提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。原告根据被告的申请，于2015年1月20日向被告李振庭收款账户发放人民币43000元的贷款，约定年利率为16.2%，还款方式为净息还款，到期日为2015年4月20日。被告收取上述贷款后仅偿还了利息719.07元后再未向原告偿还任何贷款本金及利息。截止至2016年2月23日，被告仍拖欠原告借款本金人民币43000元、利息9991.15元、复利1052.39元。现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。根据上述《个人信用额度借款合同》第七条第7.1项第二款:本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按约定的用途使用授信资金均构成本合同项下的违约事件；贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请:一、判令被告李振庭向原告偿还借款本金人民币43000元、利息9991.15元、复利1052.39元（利息及复利暂计至2016年2月23日，此后利息计至还清贷款本息之日止，包括借款利息、逾期罚息，借款利息利率为：年利率15.12%；逾期罚息利率为：在借款利息利率的基础上加收50%。）；二、判令本案的诉讼费、原告实现上述债权的费用由被告承担。被告李振庭未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。经审理查明，2014年10月10日，原告与被告李振庭签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20141021000136号），原告向被告李振庭提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。原告根据被告的申请，于2015年1月20日向被告李振庭收款账户发放人民币43000元的贷款，约定年利率为16.2%，还款方式为净息还款，到期日为2015年4月20日。被告收取上述贷款后仅偿还了利息719.07元后再未向原告偿还任何贷款本金及利息。截止至2016年2月23日，被告仍拖欠原告借款本金人民币43000元、利息9991.15元、复利1052.39元。为此，原告诉至本院要求解决。以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用额度贷款合同、被告平安银行账户明细清单、对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订合同是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款后，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李振庭自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金43000元及支付相应利息（利息9991.15元、复利1052.39元暂计至2016年2月23日，此后利息按合同约定计至还清贷款本息之日止）；本案受理费1152元，公告费300元，由被告李振庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  贺晔晖二〇一六年十二月二十一日书记员  李敏玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4741号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：李张银，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李张银物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  王 瑞人民陪审员  刘新民人民陪审员  刘向文二〇一六年十二月十四日书 记 员  安文静
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执3087号之一申请执行人熊华兵，男，汉族。被执行人徐惠敏，女，汉族。被执行人闫书亭，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3552号民事判决书，在执行熊华兵诉徐惠敏、闫书亭合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿35665元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人徐惠敏、闫书亭的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王冠甫审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一六年十二月十五日书记员  李毅铭
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0503民初1855号原告四川省泸州恒通印铁包装有限公司，住所地:泸州市纳溪区云西溪路117号，统一社会信用代码：915105036602765204。法定代表人邓茂萍,公司董事长。委托代理人杨伟,四川蜀文律师事务所律师（特别授权代理）。被告赵艳梅，女，生于1990年5月4日，汉族，住四川省合江县。委托代理人邓朝耘，四川明炬律师事务所律师（特别授权代理）。原告四川省泸州恒通印铁包装有限公司（以下简称恒通公司）与被告赵艳梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员周琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人杨伟、被告赵艳梅及其委托代理人邓朝耘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒通公司诉称：被告赵艳梅于2015年5月到公司上班，双方签订了为期一年的劳动合同，合同履行期间，被告于2016年1月20日提出了辞职并办理了离职手续，双方的劳动关系于2016年1月20日已经解除。被告称其2016年3月5日、6日在公司上班缺乏事实依据。泸州市纳溪区人事劳动争议仲裁委员会裁决原告与被告之间劳动关系成立，原告不服，故诉至法院，请求判决原告与被告之间在2016年1月20日后不存在劳动关系。被告赵艳梅辩称：2015年5月4日，被告应聘到原告处工作，双方签订了为期一年的劳动合同，原告未为被告购买工伤保险。2016年1月20日被告因家中有事办理了离厂手续，但并非离职，原告未出具解除劳动合同书，双方的劳动关系并未解除。被告于2016年3月5日返回原告处上班，3月6日下午15时，被告在上班过程中右手不慎被机器压伤，受伤后被送往泸州王氏骨科医院住院治疗。现因原告对双方的劳动关系存在争议导致被告无法进行工伤认定和劳动能力鉴定。被告认为，原被告双方存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告恒通公司系一家注册资本为贰仟陆佰捌拾万人民币，从事包装装潢印刷品印刷、普通货运等经营的有限责任公司。2015年5月4日，被告应聘到原告制罐岗位（八班）上班，双方签订了一年的劳动合同（2015年5月4日至2016年5月3日止）。2016年1月20日，被告因家中有事，办理了员工离厂手续，原告未向被告出具终止或解除劳动关系的书面证明，从2016年2月起原告未向被告发放工资，向社保机构办理了停止缴纳社会保险相关手续。2016年3月6日，被告回到原告处上班继续从事原工作，当日15时许，被告在上班过程中右手不慎被机器压伤，受伤后被公司管理人员送往泸州王氏骨科医院住院治疗，入院诊断为：“中医诊断：骨折病骨断筋伤、气滞血瘀、血脉外溢；西医诊断：1、右手压砸伤2、右手血管神经肌腱损伤3、右手第一二掌骨粉碎性骨折4、右手拇示指指骨多发性粉碎性骨折5、右手拇示指掌指关节脱位6、右手拇示指间关节多发性脱位7、右手中指末节指骨骨折。”,2016年3月30日被告出院，原告支付了住院医疗费用。被告向泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月28日作出泸纳劳仲裁字[2016]第20号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间劳动关系成立，原告不服该裁决，诉至本院。以上事实，除原、被告双方的陈述外，还有原、被告双方出示的营业执照、员工离厂手续、参保单位职工增加情况统计表、参保企业职工增减变动情况统计表、泸纳劳仲裁字[2016]第20号仲裁裁决书、赵艳梅身份证复印件、劳动合同复印件、病历材料、医疗费缴费记录等证据在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。对于被告出示的对证人李某、温某的调查笔录及身份证复印件以及证人赵某出庭作证的证言，原告质证不予认可，本院认为，结合被告陈述其受伤的经过情况、病历材料、医疗费缴费记录载明的事实，可以印证上述三份证据的客观真实性，本院依法作为本案的定案依据予以采信，对于被告出示的电话录音资料，因无法进一步核实其真实性与关联性，本院依法不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告主张双方的劳动关系已经于2016年1月20日解除，本院认为，原告作为有限责任公司，具有独立法人资格，系符合法律规定的用人单位，被告在劳动合同履行期间，因家中有事需要离厂，原告虽未提供充分证据证明解除劳动合同的原因，也未向被告出具终止或解除劳动关系的书面证明，但为其办理了相关离厂手续、停发工资、办理社会保险关系变动手续的事实，可以说明双方的劳动合同关系已经于2016年1月20日解除。但是，被告在2016年3月6日重新回到原工作岗位继续从事原工作，并在工作过程中受伤的事实，可以证明原、被告双方的劳动关系已经重新建立，符合事实劳动关系成立的情形，双方具有劳动法意义上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告四川省泸州恒通印铁包装有限公司与被告赵艳梅之间劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川省泸州恒通印铁包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 周 琼二〇一六年十二月二十九日书记员 袁露倢
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民终1689号上诉人（原审原告）：谭滨，女，1963年3月27日出生，汉族，工人，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网重庆市电力公司石柱县供电分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇人民街1号。负责人：项维，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道23号。法定代表人：谭家文，该局局长。委托诉讼代理人：陈玉新，男，1961年7月2日出生，汉族，该局养老待遇科干部，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：秦见，男，1985年8月10日出生，土家族，该局社会保险科干部，重庆市石柱土家族自治县。上诉人谭滨因与被上诉人国网重庆市电力公司石柱县供电分公司、石柱土家族自治县人力资源和社会保障局劳动合同纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初2695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谭滨于2016年12月21日向本院递交书面申请自愿撤回上诉。本院认为，谭滨在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谭滨撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁咏梅审 判 员  王军峰代理审判员  王东义二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈 佳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初6437号原告：林鸿，男，1954年7月1日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：蒋芯妍，江苏忠信义律师事务所律师。被告：王甲才，男，1977年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张善堂，女，1977年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告林鸿诉被告王甲才、张善堂民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，原告林鸿于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林鸿撤回起诉。本案受理费减半收取615元，由原告负担。审判员  聂云二〇一六年十二月一日书记员  王月
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0811民初908号原告：弘瑞建设工程有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号10层1002号。法定代表人：席武，总经理。被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号。法定代表：贺鹏程。原告弘瑞建设工程有限公司与被告中国水利水电第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告弘瑞建设工程有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弘瑞建设工程有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弘瑞建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费7922元，由原告弘瑞建设工程有限公司负担。审判员  王明鸿二〇一六年十二月二十八日书记员  熊 利
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6966号原告：周朋,男，1952年3月28日出生，汉族2，扬州市江都区室。被告：岳小飞，男，1986年1月6日出生，汉族3，如皋市号。原告周朋与被告岳小飞民间借贷纠纷一案，本院2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朋到庭参加诉讼，被告岳小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告岳小飞于2015年6月24日向原告借款3万元，初定还款日期为2015年8月23日，后被告一直避而不见，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉请法院。被告岳小飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日被告岳小飞向原告出具借条一份，该借条载明“今借到周朋人民币叁万元整（￥30000），于2015年8月23日前还清；借款人：岳小飞，2015年6月24日；身份3，电话137××××22044”。原告通过现金交付给被告，后被告未能偿还借款，故原告诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告岳小飞向原告借款3万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告岳小飞逾期不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。被告岳小飞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，被告岳小飞应向原告周朋偿还借款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳小飞于本判决生效之日起10日内向原告周朋偿还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告岳小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。代理审判员  史文静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张培秀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18008号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会机构代码91500000902819736J。负责人李云泽，分行行长。委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。委托代理人潘红阳，重庆索通律师事务所律师。被告黄伟，男，汉族，1963年7月10日出生，住重庆市江北区。被告狄翔，女，汉族，1968年5月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告黄伟、狄翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建设银行重庆市分行的委托代理人陈秋月。潘红阳到庭参加了诉讼，被告黄伟、狄翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行诉称，2012年5月16日，黄伟、狄翔与建设银行重庆市分行签订了《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定由建设银行重庆市分行向黄伟、狄翔发放贷款40万元，贷款期限自2012年5月16日至2032年5月16日。此后，双方签订抵押贷款合同，约定由黄伟、狄翔以其位于重庆市沙坪坝区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年5月16日，建设银行重庆市分行向黄伟、狄翔发放贷款40万元，但黄伟、狄翔未严格履行还款义务。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄伟、狄翔立即偿还借款本金355759.93元，并支付截止2016年8月17日的借款利息10446.5元、罚息955.72元；2、黄伟、狄翔支付自2016年8月18日起至付清时止，以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计收的罚息，以未支付利息为基数按照贷款执行利率上浮50%计收复利；3、本案律师费、诉讼费、公告费由黄伟、狄翔承担；4、建设银行重庆市分行对黄伟、狄翔所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。被告黄伟未作答辩。被告狄翔未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：建设银行重庆市分行。借款人：黄伟、狄翔。贷款本金：40万元。贷款期限：240个月，贷款期限自2012年5月16日至2032年5月16日止。合同执行利率：浮动利率，按中国人民银行同期政策性贷款基准利率执行。逾期利率标准：按中国人民银行规定的逾期利率最高上限计收，即合同执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款。实际还款情况：黄伟、狄翔未能按时足额还款，截止2016年8月17日，黄伟、狄翔尚欠借款本金355759.93元，借款利息10446.5元、罚息955.72元。提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。抵押担保情况：黄伟、狄翔以其所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，黄伟、狄翔与建设银行重庆市分行签订的重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同、抵押贷款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行在按约发放了借款后，黄伟、狄翔没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建设银行重庆市分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求黄伟、狄翔立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息、复利。建设银行重庆市分行对黄伟、狄翔提供抵押的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。对于黄伟是否承担律师费的问题，因借款合同中并未明确约定由违约方承担对方的律师费用，故对建设银行重庆市分行要求黄伟承担律师费的请求不予认可。被告黄伟、狄翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟、狄翔应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金355759.93元，截至2016年8月17日的利息10446.5元，罚息955.72元，并自2016年8月18日起至付清时止，以355759.93元为基数，按照中国人民银行同期政策性贷款基准利率上浮50%计收逾期利息，以10446.5元为基数，按照中国人民银行同期政策性贷款基准利率上浮50%计收复利；二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告黄伟、狄翔所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6807元由被告黄伟、狄翔承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十二月二十二日法官 助理  王 操书 记 员  赵梦娜
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执1010号之一申请执行人：解正虎，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：王晓伟，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。本院在执行解正虎与王晓伟民间借贷纠纷一案中，于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人王晓伟银行存款287000元。本裁定立即执行。审判员  李莉二〇一六年十二月二日书记员  钱涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初6797号原告：沈钧，男，汉族，1959年03月01日出生，现居住地：北京朝阳区。第一被告：毕瑞欢，女，汉族，1949年10月24日出生，地址：惠州市惠城区。第二被告：惠州一德实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康英商贸广场C栋第2层。法定代表人：张守锋。原告沈钧诉被告毕瑞欢、惠州一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈钧到庭参加诉讼，被告毕瑞欢、惠州一德实业有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈钧诉称，被告一是位于惠州市惠城区××广场××栋的出卖人，被告二惠州一德实业有限公司是被告一委托代理人及保证人，两者统称为被告。2011年下半年，被告向社会公开销售该项目的房地产，被告在销售过程中以“惠城唯一在售食品批发铺王”“与沃尔玛共享千亿商圈日均百万人流”“三大协会权威认证，数十行业协会进驻鼎力支持”“政府规划升级改造样板工程，投资价值无可比拟”等虚假广告在媒体广泛宣传，并在售楼处公告栏张贴未经政府部门审批的“河南岸旧城改造红线图”，被告还同时公开展示了各种户型的样板房，按被告售楼人员的介绍，该项目二楼绝大部分门店已被广东省进出口协会购买（后经查实：这些门店是惠州市房管局基于被告对购买人欺诈行为，对社会造成恶劣影响而冻结总体20%的商铺）其余所有单位均已由广东省食品行业协会，广州市海味干果行商会招商认租。基于对广告宣传和促销手段的相信，原告以比同地段商铺项目高于一至三倍的价格购买了“康盈商贸广场”的商铺，原告与被告分别签订了《商铺买卖合同》。按《商铺买卖合同》第六条商铺的交付约定，原告依照被告的《交接确认书》要约签名接受了商铺，与此同时，被告做出“在2015年10月1日前按合同原约定的装修标准交付原告使用”的承诺，在《交接确认书》上双方签字盖章构成了新的协议要约。然而，时至2016年4月30日被告逾期213天未能兑现承诺将商铺按政府部门核准的装修标准交还给原告使用，被告还继续占用整体商城，并公开对外招商为了阻止被告的违约，原告给被告邮寄了《通知函》和《告知函》但遭被告无理拒收，在错误的道路上越走越远，是可忍孰不可忍？原告只好与其他业主团结起来，以集体投诉的合法维权形式向省市区级的政府管理部门申冤，虽然此案被广东住建局列为2016年度重大维权案件，但至今仍无法触动到被告的皮毛。为此原告不得于才采取集体诉讼的法律途径把被告送上法庭。原告有权依据《商铺买卖合同》第九条（2）条款，要求被告按日向原告支付已付房价款千分之1.5的违约金的金额为90385元，要求被告按第十一条款支付未能按装修标准交铺的赔偿金，考虑到事实上被告未曾对商铺进行过间隔和装修工程，很难计算装饰和设备的差价，原告要求被告按房款总价的5%进行赔偿，赔偿金额为：14144元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告按本案房款总价282897元的每日千分之1.5向原告支付暂计至2016年4月30日的逾期交接商铺违约金90385元，并按上述标准继续支付违约金至实际交接商铺之日止；2、被告按本案房款总价282897元的5%赔偿未能按承诺的装修标准交铺给原告造成的损失费14144元；3、被告承担本案原告的诉讼费。经审理查明，2012年8月18日，案外人柯力（护照号码：077882491）作为买受人，原告沈钧作为其购房委托代理人，第一被告毕瑞欢作为出卖人，第二被告惠州一德实业有限公司作为委托代理人及保证人共同签订了《商铺买卖合同》，约定第一被告将惠州市惠城区××广场××栋2层2014号商铺出卖给原告，房价款总额为282897元。原告已经付清了商铺的房款。2013年5月7日，涉案商铺过户登记到柯力名下，证号为粤房地权证惠州字第××号。经本院现场勘查，涉案商铺至今未按合同约定的装修标准进行装修，也未移交给柯力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，涉案商铺《房地产权证》登记的业主为柯力，原告沈钧仅是柯力购买商铺的委托代理人，并非涉案商铺的权利人，故原告沈钧的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈钧的起诉。本案受理费1195元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄 艳审 判 员  唐作培代理审判员  肖石平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  尹嘉茵
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6390号原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码753071444。负责人：赵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工。被告：陈文超，男，1984年1月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：陈友谷，男，1955年1月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告陈文超、陈友谷电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。代理审判员  张桂华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  金 倩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4340号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行,住所地扬州市江都区小纪镇华阳村。负责人：李友宏，该行行长。委托代理人：满晓芳，该行员工。被告：丁传军,男,汉族,1979年1月12日出生，住扬州市江都区。被告：王兵,男,汉族,1977年9月2日出生，住扬州市江都区。被告：沈梅琴,女,汉族,1981年1月10日出生，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行（以下简称农商行）与被告丁传军、王兵、沈梅琴借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告丁传军、王兵、沈梅琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁传军立即返还原告借款本金40万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2016年5月20日为61101.86元，2016年5月21日至借款实际付清之日，按年利率12%的1.5倍继续计算；2、判决被告王兵、沈梅琴对丁传军上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月22日原告与被告丁传军、王兵、沈梅琴签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2014年9月22日至2015年10月21日在最高本金限额40万元内由原告向被告丁传军发放贷款，由王兵、沈梅琴承担连带保证责任。合同约定借款人如不按期归还贷款本金，贷款从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。同日原告向被告丁传军发放贷款40万元，年利率为12%，按月结息,约定到期日为2015年9月15日。借款人自2015年7月21日开始停止支付利息。原告经催要未果，保证人也未履行保证责任，故原告诉至本院。被告丁传军、王兵、沈梅琴未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、2014年9月22日《最高额保证担保借款合同》原件1份，证明原告与被告丁传军、王兵、沈梅琴建立了合法有效的担保借款合同关系，借款最高额本金40万元，具体以借款借据为准；2、2014年9月22日《借款借据》原件1份，证明原告向被告丁传军发放贷款40万元，到期日为2015年9月15日，年利率12%，按月结息；3、丁传军账户明细查询表原件1份，证明原告已将40万元打入丁传军账户同时证明丁传军的贷款利息归还情况；4、贷款结息凭证原件11份，证明被告丁传军自2015年7月21日开始停止支付利息，至2016年5月20日共欠息61101.86元。本院认为：原告与被告丁传军、王兵、沈梅琴签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告丁传军发放贷款，但被告丁传军未能按约还本付息，故原告要求被告丁传军立即偿还借款本息，及要求被告王兵、沈梅琴承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁传军于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行偿还借款本金40万元，并按照合同约定支付利息（利息计算至2016年5月20日为61101.86元，2016年5月21日至本金付清之日，按年利率12%的1.5倍继续计算）；二、被告王兵、沈梅琴对被告丁传军的上述债务承担连带清偿责任；三、被告王兵、沈梅琴承担保证责任后，有权向被告丁传军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8220元，由被告丁传军负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）审 判 长 周 姝人民陪审员 王 娜人民陪审员 罗伯红二〇一六年十二月二日书 记 员 姚 欢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6817号原告：扬州大昌五金机电有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇仙城工业园乐和路。法定代表人：李东占，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫晓江，该公司股东。被告：扬州市瑞尚机械制造有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业集中区。法定代表人：丁中。原告扬��大昌五金机电有限公司（以下简称大昌公司）与被告扬州市瑞尚机械制造有限公司（以下简称瑞尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大昌公司的委托诉讼代理人莫晓江到庭参加诉讼。被告瑞尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大昌公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款74066元。事实和理由：原告大昌公司于2015年11月2日开始向被告瑞尚公司（原扬州市瑞雨船舶机械有限公司）陆续供应焊接材料，于2016年8月30日中止合作。原告仅给付了部分货款，余款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。原告大昌公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、瑞尚公司营业执照信息、变更信息各一份。用��证明被告主体资格以及名称变更的事实；2、江苏增值税专用发票七份。用以证明原、被告双方发生业务往来，金额合计为150289.50元的事实；3、大昌公司送货单28份。用以证明原告共计向被告供货价值为150289.50元的事实；4、交易凭证五份。用以证明被告共向原告支付货款96223.50元的事实（其中2万元在诉讼期间给付）。被告瑞尚公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告大昌公司自2015年11月2日开始至2016年8月30日止，陆续向被告瑞尚公司（原扬州市瑞雨船舶机械有限公司）供应焊接材料。被告瑞尚公司仅给付原告货款76223.50元，由于催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的货款74066元。诉讼期间被告又向原告付款2万元，尚欠54066元。又查明，扬州市瑞雨船舶机械有限公司于2016年9��13日经工商登记变更为扬州市瑞尚机械制造有限公司。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告瑞尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为：原告大昌公司与被告瑞尚公司之间形成的买卖合同（口头）是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告瑞尚公司供货后，被告瑞尚公司仅支付了部分货款，构成违约，故原告要求被告瑞尚公司继续支付剩余货款的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十���条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市瑞尚机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州大昌五金机电有限公司支付货款54066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取825元，由被告扬州市瑞尚机械制造有限公司负担。此款已由原告扬州大昌五金机电有限公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  赵华平二〇一六年十二月二十一日书记员  吕 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)晋0602民初1376号原告张鹏举，男，汉族，1968年7月13日出生，现住朔州市，电话151XX****XX。被告夏从容，男，汉族，1973年1月3日出生，现住台州市，电话155XX****XX、138XX****XX、136XX****XX。原告张鹏举与被告夏从容民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王举诉称，2013年8月7日，被告因资金紧张向原告借款50万元，并当场由被告向原告书写欠条一支，被告借款后给付国原告一年的借款利息12万元，现担保人因病去世被告以各种理由推诿不予偿还，为此，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告张鹏举向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张鹏举起诉。案件受理费10900元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二〇一六年十二月五日书记员徐婷
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋04民终2475号上诉人（原审原告）牛剑英，男，汉族。上诉人（原审原告）张连明，男，汉族。被上诉人（原审被告）潘宁，男，汉族。上诉人牛剑英、张连明因与被上诉人潘宁返还原物纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2016）晋0424民初749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，原告系公司股东，被告系公司股东继承人，原告要求被告移交公司公章、财务章等物品的诉讼请求，应系公司内部管理事宜，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告牛剑英、张连明的起诉。牛剑英、张连明上诉称，上诉人是本案适格的诉讼主体，一审法院裁定驳回起诉没有法律依据，严重损害了上诉人的合法权益。故请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的原审全部诉讼请求。本院经审查认为，上诉人牛剑英、张连明诉请被上诉人潘宁移交公司公章、财务章等物品的诉请，系公司内部管理范畴，不符合《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定。上诉人与被上诉人基于此产生的法律关系，并非人民法院民事案件受案范围，上诉人上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  郭玉霞二〇一六年十二月十四日书记员  李晋川
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执380号之一申请执行人：清流县财政局。法定代表人：张增旺，该局局长。委托代理人：陈彪，福建陈彪律师事务所律师。委托代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所律师。被执行人：福建三明兴业融资担保有限公司。法定代表人：赵换延，该公司执行董事。清流县财政局与福建三明兴业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年5月19日作出的（2016）闽0423民初405号民事调解书已发生法律效力，申请执行人清流县财政局于2016年6月2日向本院申请执行，申请执行标的人民币2，440，000元。本案在执行过程中，本院已将被执行人福建三明兴业融资担保有限公司申请执行他人案件所得的标的款22，867元支付给申请执行人清流县财政局。经本院查明，被执行人福建三明兴业融资担保有限公司在银行无存款，在清流县房管所无房屋登记信息，在三明市车管所无车辆登记信息。本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人清流县财政局未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2016年5月19日作出的（2016）闽0423民初405号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖跃迅审判员  刘 煜审判员  巫启荣二〇一六年十二月二日书记员  兰志雄
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执727号申请人：安庆市盛立机电有限公司,住安徽省安庆市青园机电城东3栋101号，机构代码：73890347-6。法定代表人：罗诗立。被执行人：安徽长城输送机械制造有限公司,住安徽省桐城市经济开发区文昌工业园，机构代码：73498456-3。法定代表人：汪长征。申请人安庆市盛立机电有限公司与被执行人安徽长城输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽长城输送机械制造有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽长城输送机械制造有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00627号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十二月十四日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。