贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2325民初1117号原告：赵世孟,男，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：赵大权，住贵州省盘县，系原告之父亲，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张学良，贵州盘县司法局白果镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告:贵州黔越矿业有限公司,住所地贞丰县珉谷镇建设路158号。法定代表人：王越，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄刚，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:贞丰县三河顺勋煤矿,住所地贞丰县龙场镇向家寨村。法定代表人：丁元勋，该煤矿投资人。原告赵世孟与被告贵州黔越矿业有限公司（黔越矿业公司）、贞丰县三河顺勋煤矿（以下简称三河顺勋煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序,于2016年10月20日在贵州省镇宁布依族苗族自治县看守所公开开庭进行了审理，原告赵世孟的委托诉讼代理人赵大权、张学良，被告黔越矿业公司的委托诉讼代理人黄刚，被告三河顺勋煤矿的法定代表人丁元勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世孟向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告按《工伤处理协议》支付原告劳动工伤赔偿金89万元，减去已付38万元，实际支付51万元；2、由被告支付违约金30万元。事实及理由：原告于2015年3月初应聘进入被告煤矿从事井下采煤工作。2015年3月14日，原告在井下作业时受伤，经送往医院救治，因伤及多处腰椎等，经手术治疗仍不能康复痊愈，以致瘫痪至今。原告之伤经鉴定为二级伤残，即丧失劳动能力90%。原告医疗终结后，经与被告多次协商达成协议，由被告一次性赔偿原告89万元。协议明确，被告在2015年6月9日前支付给原告20万元，余下69万元到2015年8月7日前一次性支付，并约定若未如期支付，则每迟延1日按余下总额的10%支付违约金，直到付清为止。事后，被告仅支付18万元，余下51万元经原告多次催收，至今未支付。2016年6月21日，原告向贞丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决以工伤保险条例第三十五条的规定未支持原告主张。工伤保险条例第三十五条“一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位……”的规定不属于强制性规范。原、被告双方就解除劳动关系实行一次性补偿的协议符合双方利益，也符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定。被告黔越矿业公司于2013年12月5日以“合资合作”形式接受被告三河顺勋煤矿采矿权，即贞丰县三河顺勋煤矿系二被告共同经营，二被告应当承担连带责任。被告黔越矿业公司口头辩称，被告黔越矿业公司与原告不存在劳动关系，劳动关系是原告与被告三河顺勋煤矿建立的。二被告是相互独立的两个企业，被告三河顺勋煤矿的工商登记处于存续状态，因此，本案应当由被告三河顺勋煤矿承担，与被告黔越矿业公司无关。原告受到的伤害被认定为工伤，应当按照工伤保险条例规定的赔偿标准计算。贞丰县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决符合法律规定，原告和被告三河顺勋煤矿签订的工伤处理协议采用一次性赔偿的方式处理工伤保险待遇违反了工伤保险条例的强制性规定。本案应当保留原告与被告三河顺勋煤矿的劳动关系，退出工作岗位，并支付相应的津贴。原告与被告三河顺勋煤矿签订的工伤处理协议书未经法定代表人签名，形式上不符合有关规定，所以，双方签订的工伤处理协议是无效的。被告三河顺勋煤矿口头辩称，我矿法定代表人未亲自处理本案工伤赔偿事宜，直到现在才知道。我矿有几个采区，在哪个采区出问题，就由哪个采区负责，所以本案应当由该采区负责人承担。如果采区和煤矿有争议，就由煤矿、采区和伤者三方协商。双方签订的协议约定一次性赔付80余万元，不符合国家法律规定。被告黔越矿业公司与我煤矿只是法律上的合并，实际经营仍由我矿自行经营，因此，本案工伤赔付应当由我煤矿自行承担。原告赵世孟为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：1、原告的身份证复印件一份、户口簿复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。二被告无异议。2、贞劳（人）仲案字[2016]066号《仲裁裁决书》一份、送达回证一份，拟证明双方的劳动争议已经仲裁前置程序，原告起诉符合法律规定。被告黔越矿业公司质证称，对仲裁裁决书无异议，原告与被告三河顺勋煤矿之间存在劳动关系，被告黔越矿业公司与原告并无劳动关系，被告黔越矿业公司未参与工伤认定、劳动关系确认以及工伤保险待遇的仲裁裁决程序，裁决结果符合法律规定。被告三河顺勋煤矿质证称，无异议，但是原告应当将原来支付的赔偿款扣除医疗费后返还给三河顺勋煤矿。3、工伤处理协议书一份，拟证明原告与被告三河顺勋煤矿达成一次性赔偿原告各项工伤保险待遇89万元的事实。被告黔越矿业公司质证称，被告黔越矿业公司不是该协议当事人，对被告黔越矿业公司没有约束力，该协议约定的内容与工伤保险条例规定相矛盾，违反了工伤保险条例的规定；三河顺勋煤矿的签约代表并没有取得煤矿负责人的许可。被告三河顺勋煤矿质证称，该协议未体现是工人违规还是管理人员违规造成，对于该协议约定的条款被告三河顺勋煤矿不予认可，是采区工作人员出具，不是煤矿出具。4、贵州省国土资源厅关于贵州黔越矿业有限公司贞丰县三河顺勋煤矿采矿权转让公示，拟证明三河顺勋煤矿系二被告共同经营。被告黔越矿业公司质证称，对真实性无法核实，黔越矿业公司不认可，黔越矿业公司和三河顺勋煤矿并没有事实的交易，没有支付转让价款，二被告之间并没有企业之间的兼并组合，黔越矿业公司仍然是独立的企业。被告三河顺勋煤矿质证称，整合的事实如黔越矿业公司代理人所述，当时是为了应付煤矿整合所为。被告黔越矿业公司和被告三河顺勋煤矿未提供证据。本院依法调取下列证据：1、黔西南州人社工伤认字[2016]第5002号《认定工伤决定书》，拟证明黔西南州人力资源和社会保障局认定原告受到1、胸12椎体爆裂型骨折，2、胸12椎体脱位，3、脊髓损伤（ASIA2000分级A级），4、胸12腰1双侧神经根断裂，5、胸12双侧小关节、椎板、椎弓根断裂，6、胸12腰1外伤性椎间盘突出，7、右侧多发肋骨骨折，8、腰1、2椎体右侧横突骨折，9、双肺部挫伤并少量胸腔积液，10全身多发性软组织损伤，11、急性上呼吸道感染的伤害为工伤。原告及被告三河顺勋煤矿无异议，被告黔越矿业公司质证称，对证据真实性无异议，但与该公司无关。2、黔西南州劳动能力鉴定委员会NO:20160309号和NO:201603091号《劳动能力鉴定结论书》二份，拟证明原告行胸12椎体切复固定、椎管减压、植骨融合术后，平脐以下感觉、运动丧失，符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等》（中华人民共和国国家标准GB/T161802014）标准二级4项，鉴定结论为伤残二级；原告平脐以下感觉、运动丧失，二便失禁，存在部分生活自理障碍，符合生活自理障碍三级，鉴定结论为生活自理障碍程度三级。原告及被告三河顺勋煤矿无异议，被告黔越矿业公司质证称，对证据真实性无异议，但与该公司无关。3、黔西南州中医工人医院疾病证明书二份、出院记录一份、手术记录一份、MRI检查报告一份、螺旋CT检查报告四份、DR检查报告二份、住院病案首页一份，拟证明原告因工伤在黔西南州中医工伤医院住院治疗87天以及原告的伤情。原告及被告三河顺勋煤矿无异议，被告黔越矿业公司质证称，对证据真实性无异议，但与该公司无关。上述证据已经庭审质证，原告提供的证据来源合法，证明客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。经审理查明，2015年3月14日晚7时许，原告赵世孟在被告三河顺勋煤矿井下11403采面进行采煤作业时，被掉落的石块砸伤。2015年3月15日,原告被送到黔西南州中医工伤医院住院治疗，至2015年6月10日出院，共计住院治疗87天。原告之伤经诊断为：1、胸12椎体爆裂型骨折，2、胸12椎体脱位，3、脊髓损伤（ASIA2000分级A级），4、胸12腰1双侧神经根断裂，5、胸12双侧小关节、椎板、椎弓根断裂，6、胸12腰1外伤性椎间盘突出，7、右侧多发肋骨骨折，8、腰1、2椎体右侧横突骨折，9、双肺部挫伤并少量胸腔积液，10全身多发性软组织损伤，11、急性上呼吸道感染。2016年3月16日，黔西南州人力资源和社会保障局作出黔西南州人社工伤认字[2016]第5002号《认定工伤决定书》，认定原告受到的上述伤害为工伤。2016年5月25日，黔西南州劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级作出NO：20160309号和NO：201603091号劳动能力鉴定结论书二份，鉴定结论为伤残二级，生活自理障碍程度三级。2015年6月7日，原告与被告三河顺勋煤矿签订《工伤处理协议书》一份，该协议书第一条约定“甲方（即被告三河顺勋煤矿）于2015年6月7日与乙方（即原告赵世孟）协议约定，针对乙方在甲方单位因工所受的二级伤残的赔偿事宜达成协议，总计赔偿金包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计人民币：（大写：捌拾玖万元整）890000.00元整；以上赔偿金额，甲方在2015年6月9日前支付给乙方贰拾万元（200000.00），余下的陆拾玖万元（690000.00）到2015年8月7日前一次性支付给乙方；若甲方未按时支付以上款项，每迟延一日按余下总额的10%支付违约金，直至付清为止。”，第二条约定“乙方领取上述费用后，双方劳动关系立即解除”。另查明，2013年12月5日，贵州省国土资源厅发出黔国土资采转公[2013]867号《贵州省国土资源厅关于贵州黔越矿业有限公司贞丰县三河顺勋煤矿采矿权转让公示》，该公示载明被告三河顺勋煤矿以合资合作方式将三河顺勋煤矿的采矿权转让给被告黔越矿业公司。2016年6月21日，原告因伤残二级工伤赔付与被告三河顺勋煤矿发生争议，向贞丰县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年7月28日，贞丰县劳动争议仲裁委员会作出贞劳（人）仲案字[2016]066号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人贞丰县三河顺勋煤矿支付申请人赵世孟如下费用：1、一次性伤残补助金93400元；2、停工留薪期待遇44832元；3、住院伙食补助费870元；4、由被申请人贞丰县三河顺勋煤矿按月支付给申请人赵世孟的伤残津贴3175.60元；5、由被申请人贞丰县三河顺勋煤矿按月支付给申请人赵世孟的生活护理费1120.80元。二、申请人赵世孟与被申请人贞丰县三河顺勋煤矿保留劳动关系，申请人赵世孟退出工作岗位。三、申请人赵世孟与被申请人贞丰县三河顺勋煤矿共同到社会保险经办机构核定各项社会保险费。四、驳回申请人赵世孟的其他仲裁请求。”该种裁决书于2016年8月4日送达给原告赵世孟，原告赵世孟于2016年8月10日向本院起诉。另查明，被告三河顺勋煤矿在签订《工伤处理协议》后，已支付赔偿款38万元，尚欠51万元未支付。本院认为，原告赵世孟在被告三河顺勋煤矿工作期间，因工受伤，经认定为工伤，经鉴定为伤残二级。2016年6月7日，原告赵世孟与被告三河顺勋煤矿签订《工伤处理协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示。因被告三河顺勋煤矿未按协议履行《工伤处理协议书》约定的义务，现原告诉至本院请求判决二被告按照该协议履行相关义务。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四条规定“发生劳动争议，用人单位可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。”第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商达不成调解协议或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述条文的规定，发生劳动争议后，双方当事人可以自行协商。本案原告亲属与被告三河顺勋煤矿就本案达成的工伤处理协议是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，对于双方达成和解协议中有关支付赔偿金的内容，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案原告亲属与被告三河顺勋煤矿达成的《工伤处理协议》是双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。因此，该协议中有关支付赔偿金的内容合法有效。被告黔越矿业公司和三河顺勋煤矿已经以合资合作的方式合并经营，因此，二被告连带承担支付原告工伤待遇费用的义务。被告三河顺勋煤矿已经按协议支付380000元给原告，履行了部分协议义务。二被告应当按协议继续履行其余协议义务，即继续支付其余510000元给原告。原告亲属与被告三河顺勋煤矿签订的《工伤处理协议书》中有关违约金的约定，经审查，该违约金约定的利率过高，违反法律规定，该部分内容无效。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、原告赵世孟与被告贞丰县三河顺勋煤矿解除劳动关系；二、由被告贵州黔越矿业有限公司、贞丰县三河顺勋煤矿在本判决生效后十五日内共同支付工伤赔偿金890,000元给原告赵世孟(含已支付的380,000元),被告贵州黔越矿业有限公司、贞丰县三河顺勋煤矿对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵世孟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贞丰县三河顺勋煤矿承担。如果没有按照本院指定的履行期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  石成兵二〇一六年十二月二日书记员  张玉洁