徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初6075号原告：徐州国华物业管理有限公司，住所地��州市黄河东路51号504室。法定代表人：李学诗，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志建，男，1963年12月18日生，住徐州市铜山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日生，住徐州市泉山区。原告徐州国华物业管理有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐州国华物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵志建、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州国华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付团体人身伤残保险金2.4万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月7日，原告向被告购买了团体人身伤害保险，其中被保险人员有韩美书（身份证号：320323XXXXXXXX。2013年2月20日16时，原告单位保洁工韩美书在徐州经济开发区金港路高架桥东100米处打扫卫生时发生交通事故。其随即向被告报案。后韩美书伤情经徐州医学院司法鉴定所鉴定，符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例》第四级十六项条款之规定。原告向被告索赔时被拒，故诉至本院，要求被告支付人身意外伤残保险金2.4万元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，第一，原告不具备诉讼主体资格，涉案团体险的受益人应为受害人本人或者其法定继承人；第二，事故发生时被保险人并未向保险公司报案，被告对于事故发生的原因无法确认，不能确认本案事故是否属于保险责任范围；第三，涉案事故发生于2013年2月20日，原告起诉时间为2016年10月24日，已经超过了诉讼时效；第四，原告所诉的赔偿标准过高，不符合法律规定；第五，被告不应当承担本案诉讼费用及其他间接损失。故请求依法驳回原告的诉请。原告徐州国华物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、人身保险保险单一份及被保险人信息清单一页，证明原告已在被告处购买了团体人身意外伤害保险等险种，其中，意外伤害险每人保额为8万元，意外医疗险每人保额为0.8万元。该份保险中被保险人有原告单位职工韩美书。2、原告单位职工韩美书的身份证复印件，证明在事故发生前韩美书是原告的单位职工。3、证明一份，证明韩美书在2013年2月20日前为原告的临时保洁工。4、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明该鉴定受中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司委托，经鉴定，韩美书伤残情况符合《人身保险残疾程度及保险金赔付比例》第四级十六项的规定。5、收条一份，证明韩美书收到原告给付的赔偿金7.8万元。6、交通事故认定书一份、（2016）苏03民终1860号民事调解书一份，证明韩美书在工作时受伤，原告也已对韩美书进行了赔偿，因此，本案属于被告的赔偿范围，原告有权要求被告进行赔偿。经质证，被告对保险单、被保险人信息清单、韩美书的身份证复印件、证明、鉴定意见书的真实性无异议；对收条的真实性及证明目的均有异议，认为在出具收条的人未到庭的情况下，不能证明原告支付了赔偿金，同时认为，从该收条上反映的事故时间可以看出，原告的起诉已超出诉讼时效；对交通事故认定书、民事调解书的真实性无异议，但认为不能证明原告的主体适格，因为被告赔偿的性质为工伤赔偿，与本案不具有关联性。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为支持其辩称主张，向本院提供如下证据：团体人身意外伤害条款一份，证明涉案保险合同的受益人为受害人本人或者其法定继承人，同时，也证明本案的诉讼时效为两年，应自当事人知道或者应当知道保险事故时开始计算。经���证，原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的。本院经审查后认为，对原被告双方真实性无异议的证据，本院予以确认，作为定案依据，对于原告所举收条，本院将结合其他证据予以综合认证。经审理查明，2012年11月，韩美书进入原告处从事环卫工作。2013年1月7日，原告作为投保人在被告处投保了团体人身意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险，保险期间自2013年1月7日至2014年1月7日。其中，意外伤害每人保额为8万元，意外医疗每人保额为0.8元。该团体保险涉及被保险人人数为289人，被保险人工种为保洁工。保险单所附被保险人名单中序号559、560均为韩美书，身份证号为，职业类别为二类，保障分别为意外医疗、意外伤害，保额分别为0.8万元、8万。2013年2月20日16时许，韩美书在金港路高铁高架桥东100米处打扫卫生时发生交通事故受伤。2016年8月30日，经中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司委托，徐州医学院司法鉴定所于出具司法鉴定意见书，认定韩美书伤情符合《人身保险残疾程度及保险金赔付比例》第四级十六项条款之规定。本案争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、如原告主体适格，其起诉是否超过诉讼时效；3、本案事故是否属于保险责任的范围；4、如属于保险责任的范围，原告主张的赔偿金额是否于法有据。本院认为，依据《中华人民共和共保险法》第十二条的规定，被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条的规定，人身保险的受益人���被保险人或者投保人指定。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。因此，在人身保险合同关系中，在发生保险合同约定的事由时，享有保险金请求权的为被保险人或受益人。本案中，团体意外伤害保险的被保险人为包含韩美书在内的289名人员，并非原告徐州国华物业管理有限公司，原告徐州国华物业管理有限公司仅为投保人，且其不具有受益人的资格。故原告不享有保险金请求权，其不是本案适格主体。因其非本案适格主体，本院不再对本案其他争议问题做出评判。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三款、第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第��款的规定，裁定如下：驳回原告徐州国华物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵艳鹏二〇一六年十二月一日书记员  黄永梅附：法律条文《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指以其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。