四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终909号上诉人（原审被告）：四川洲桥水电工程有限公司。法定代表人：杨吉洪，董事长。委托代理人：ＸＸ，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜跃军，男，汉族，生于1980年2月26日，住四川省旺苍县。委托代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜小红，女，汉族，生于1985年9月26日，住四川省旺苍县。委托代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。上诉人四川洲桥水电工程有限公司因与被上诉人杜跃军、杜小红生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人四川洲桥水电工程有限公司委托的诉讼代理人ＸＸ，被上诉人杜跃军及被上诉人杜跃军、杜小红共同委托的诉讼代理人何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人四川洲桥水电工程有限公司提出的上诉请求是：1、撤销旺苍县人民法院（2016）川0821民初9号民事判决中的第一项，并驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：一审法院对警示标志设立事实认定不清。上诉人在整个河道施工过程中从始至终设有警示标牌，只因连续遭遇洪水数次冲毁，但很快得以恢复。一审法院对死者具有全部过错事实认定不清。死者杜荣祥在趟水过河到河对面时险被河水冲走而第一次幸免，应当预见再次趟水过河极有可能被河水冲走导致其伤亡的危险的结果发生，然而他却仍然坚持再次趟水过河返回时第二次就未能幸免，最终被河水吸入便道涵管导致其死亡。其过错责任完全在于死者本人自身。况且死者杜荣祥并非是从在施工便道过往中掉入河水中，而是自始趟水过河发生此死亡事故。因此，死者具有全部过错责任。而一审法院却给上诉人分摊了40％的责任，实属牵强附会。一审法院对被上诉人误工、交通费事实认定不清。原审法院在被上诉人没有任何证据证明其误工天数和交通费票据的情况下，酌情认定3000元，没有事实和法律依据。被上诉人杜跃军、杜小红答辩称，关于警示标志的问题，被上诉人已在一审庭审中举证证明在事发之前没有警示标志，对方说有警示标志，也是在事后补充的，上面油漆未干。关于趟水过河的问题，杜荣祥是从上面过的，只是便道上有水而已，在该便道上下一千米都没有桥。一审中也陈述了这个事实。上诉人在河中所安涵管遗留有杂物，如果没有杂物，人掉下去也是不会死亡的，上诉人修建临时涵管便道时，没有按操作规范，其涵管遗留有杂物，这个就是主要原因。上诉人在河上所修便道，没有设立警示标志，也没有采取作弄何安全措施，在修便道时，也没有考虑到洪水汛期。应当驳回上诉人的上诉。被上诉人杜跃军、杜小红在一审中提出的诉讼请求是：判令被告四川洲桥水电工程公司赔偿死亡赔偿金438858元、丧葬费27848.50元、亲属误工及差旅费5000元，合计471706.50元。原审法院查明：2015年4月1日，被告四川洲桥水电工程公司与旺苍县水务局签订施工合同，承建旺苍县五权镇寨坝河防洪治理工程。因施工需要，被告四川洲桥水电工程公司在龙坝村三组用泥土填埋河道，临时修建了一条供施工车辆通行的便道，道路下方埋有一涵管排水。2015年10月初，因连续几天下雨，河水将该临时便道冲垮了一个缺口。同月5日，五权镇龙坝村村民杜荣祥邀请杜国祥、吕天银帮忙搬运木料，因木料太重，杜荣祥到对面河岸去找人帮忙，途经该临时便道时掉入水中，杜荣祥爬起来走向河对岸。过了一会儿，杜荣祥再次淌水过河向杜国祥、吕天银帮忙搬运木料方向途经该临时便道的时候掉入水中，随即被冲进涵管，卡于涵管中溺水身亡。另查明：1、2015年4月15日，五权镇五郎庙社区居委会召开精准扶贫贫困户会议，告知村民河堤建设已开工，有土地和树木的应当尽快清理，并告知村民注意河堤施工安全，不得在河堤逗留、玩耍，死者杜荣祥参加会议并签字。杜荣祥生于1953年8月15日，农村居民，住四川省旺苍县五权镇龙坝村3组137号。杜荣祥的父母、妻子先于杜荣祥死亡，杜荣祥的法定继承人有长子杜跃军，长女杜小红。原审法院认为：被告四川洲桥水电工程公司在施工中修建供施工车辆通行的临时便道，作为临时便道的人应对在河道中的便道危险性有认识，采取必要的安全措施防止危险发生。被告提供的照片无参照物不能证实事发时有警示标志，相反事发当时当地派出所提供的照片，有当地的围观群众，照片中事发路段无警示标志，被告应当承担举证不力的法律后果，本院认定事发路段无警示标志。本案五权镇五郎庙社区居委会对当地居民进行了安全教育，但事发时经大雨后，河道涨水冲毁便道，被告四川洲桥水电工程公司停工后未及时派人员检修；事发路段无设立的警示标示，显然对便道未尽到足够的安全注意义务，被告四川洲桥水电工程公司存在一定的过错。原告亲属杜荣祥因途经该临时便道淌水过河的时候两次掉入水中，其自身安全意识薄弱，导致被冲进涵管，卡于涵管中溺水身亡，与被告的行为有一定因果关系，应当承担一定民事责任；本起事故发生在特定的相对危险区域，临时便道因大雨冲毁，当地政府进行了安全教育，杜荣祥也签字认可，明知有危险轻信能够避免而冒然来回经过，存在重大过错，故酌情减轻被告60%的赔偿责任。被告四川洲桥水电工程公司以其尽到管理人的安全注意义务为由，要求免除赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。杜荣祥系农村居民，并长期居住在家中，原告杜跃军、杜小红主张伤亡赔偿金参照城镇居民标准计算于法无据。伤亡赔偿金计算为2015年度全省农村居民人均可支配收入10,247元/年×18年即184446.00元，丧葬费按照四川省广元市2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算27848.50元。亲属参与事故处理的误工、差旅费酌情认定为3000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第二款、第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告四川洲桥水电工程公司赔偿原告杜跃军、杜小红死亡赔偿金184446.00元、丧葬费27848.50元、亲属误工、差旅费3000.00元，合计215294.50元的40%即86117.80元；原告杜跃军、杜小红自行承担损失215294.50元的60%即129176.70元；二、驳回原告杜跃军、杜小红与被告四川洲桥水电工程公司其他诉讼请求。本案受理费2750.00元，减半收取1375.00元，由被告四川洲桥水电工程公司负担。二审庭审中，上诉人四川洲桥水电工程有限公司、被上诉人杜跃军、杜小红均未出示新的证据材料。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，上诉人四川洲桥水电工程有限公司，在承建的工程中为了施工车辆通行，而在河道修建临时便道并在道路下方埋设排水涵管，后因连续下雨河道涨水冲毁便道，上诉人停工后未及时派员检修，该便道既没有设置安全警示标志，也没有采取其他安全防范措施，从而留下了安全隐患。2015年10月5日，被上诉人杜跃军、杜小红之父杜荣祥途经该临时便道时，不慎掉入河中并被冲进涵管溺水身亡。在该事故中，杜荣祥明知途径该临时便道存在危险，但其轻信能够避免而冒然来回经过，致其掉入河中冲进涵管溺水身亡，其自身存在重大过错。上诉人对其临时便道未尽到足够的安全注意义务，也存在一定的过错。据此，原审法院判决上诉人四川洲桥水电工程有限公司向被上诉人赔偿因杜荣祥溺水身亡而造成的损失的40％、被上诉人自行承担损失的60％是正确的。上诉人称其在整个河道施工过程中从始至终设有警示标牌、死者具有全部过错，与查明的事实不符，其理由不成立。原审法院根据本案案情，结合杜荣祥亲属因参与本案事故处理，而产生误工及差旅费损失的实际，而酌情认定误工、差旅费3000元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人提出上诉的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744元，由上诉人四川洲桥水电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋开新审 判 员  袁 峻代理审判员  姜 丽二〇一六年十二月十二日书 记 员  孟 欣