广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0232民初756号原告：陈桂奇，男，汉族。被告:林子聪，男，汉族。被告：林金德，男，汉族原告陈桂奇诉被告林子聪、林金德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈桂奇到庭参加了诉讼；被告林子聪和林金德经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭。本案现已审理终结。原告陈桂奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告林子聪归还原告陈桂奇借款本金25000元，并自2012年9月起按月利率2%计付利息至还清款项之日止（暂计至2016年8月止为24000元），被告林金德对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告林子聪因资金周转需要，于2012年5月14日向原告陈桂奇借款现金25000元，被告林金德为该借款作担保，两被告出具了一张《借条》给原告陈桂奇，但未写明借款期限和担保方式；借款时，双方口头约定利息按月息3分计付。借款后，被告林子聪按约定支付利息至2012年8月止，但自2012年9月起的利息及本金25000元经原告陈桂奇催收未果。被告林金德作为该借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告林子聪、林金德未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告陈桂奇向本院提交的证据有：1、原告陈桂奇身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、《借条》原件一张，证明被告林子聪于2012年5月14日向原告陈桂奇借款25000元及被告林金德为该借款作担保的事实。对原告陈桂奇提交的前述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告林子聪、林金德未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈桂奇与被告林金德系朋友关系，双方于2011年冬相识；原告陈桂奇经被告林金德介绍认识被告林子聪。2012年5月14日，被告林子聪以资金周转需要为由向原告陈桂奇借款现金25000元，并由被告林金德为该借款作担保；当日，被告林子聪向原告陈桂奇出具了一张《借条》，被告林金德在该《借条》“担保人”处签名；该《借条》载明：“今借到陈桂奇人民币现金贰万伍仟元正（25000元正）。借款人：林子聪担保人：林金德2012年5月14日”。借款后，因被告林子聪和林金德均未向原告陈桂奇归还借款本金，原告陈桂奇曾多次催促还款未果，遂于2016年9月21日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；该法第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告林子聪向原告陈桂奇借款25000元整，并由被告林金德作为借款担保人，被告林子聪为此出具了一张《借条》给原告陈桂奇持有；该张《借条》内容清楚、明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可；对被告林子聪向原告陈桂奇借款25000元及被告林金德作为该借款担保人的事实，本院依法予以确认。因涉案《借条》未载明约定借款期限，且原、被告双方就借款期限没有达成补充协议，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告陈桂奇可催告借款人林子聪在合理期限内返还借款本金。自原告陈桂奇催促被告林子聪还款之日起至起诉之日（2016年9月21日）止，被告林子聪已有足够的时间履行归还借款本金的义务；但被告林子聪仍拖欠借款本金未还，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定。现原告陈桂奇诉请要求被告林子聪归还借款本金25000元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于原告陈桂奇主张要求被告林子聪自2012年9月起按月利率2%计付借款利息至还清款项之日止的问题。原告陈桂奇主张其与被告林子聪在借款时已口头约定借期利息按月息3分计算，但其并未提供证据对该主张予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告陈桂奇应承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予支持。本案中，原告陈桂奇与被告林子聪在涉案《借条》中并未约定借款期限和借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，涉案借款应视为不定期无息借款；对原告陈桂奇要求被告林子聪自2012年9月1日起按月利率2%计付借款利息至起诉前一日即2016年9月20日止的诉讼请求，本院不予支持。由于被告林子聪在原告陈桂奇催告还款的合理期限内未履行归还借款本金的义务，故原告陈桂奇起诉之日即2016年9月21日为被告林子聪逾期还款之日；因原告陈桂奇与被告林子聪在涉案《借条》中未约定借款逾期利率，对原告陈桂奇诉请要求被告林子聪自起诉之日即2016年9月21日起按月利率2%计付逾期利息至清偿款项日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以部分支持，即被告林子聪应自2016年9月21日起按年利率6%计付借款逾期利息给原告陈桂奇直至本判决确定的履行之日止。关于原告陈桂奇要求被告林金德对上述借款本息承担连带清偿责任的问题。本案中，原告陈桂奇与被告林金德就被告林金德应承担何种保证形式以及保证担保范围并未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告林金德应对涉案借款本息在保证期间内承担连带责任保证。由于原告陈桂奇与被告林金德对保证期间未进行约定，而原告陈桂奇与被告林子聪在涉案《借条》中也未约定借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告林金德对涉案借款承担保证责任的保证期间自原告陈桂奇起诉之日起开始计算六个月即自2016年9月21日起至2017年3月20日止为涉案借款的保证期间。现原告陈桂奇诉请要求被告林金德对涉案借款本息承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院予以支持。被告林子聪和林金德经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告林子聪于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陈桂奇借款本金25000元，并自2016年9月21日起按年利率6%计付利息给原告陈桂奇直至本判决确定的履行之日止。二、被告林金德对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈桂奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1026元，由原告陈桂奇负担500元，由被告林子聪、林金德共同负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谢永雄审 判 员  罗斌衡人民陪审员  李洪旭二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李雄财