江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初1098号原告:肖守珍，女，1948年8月12日出生，汉族，无业，住樟树市。委托诉讼代理人:彭贵如，江西药都律师事务所律师。被告:丁建琴，女，1974年11月1日出生，汉族，无业，住樟树市。被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。代表人:王焱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:熊中华，江西利元律师事务所律师。原告肖守珍（下称原告）与被告丁建琴、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称被告人保财险东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年06月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭贵如，被告丁建琴,被告人保财险东莞市分公司的委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁建琴赔偿原告的各项损失142450元，被告人保财险东莞市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费由上列被告承担。事实和理由:2015年09月23日12时许,被告丁建琴驾驶赣C7D***小车由樟树市清江医院往江西盐矿方向行驶，行至四特大道航天宾馆路段处时，将行人即原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告丁建琴负事故的全部责任。原告受伤后，在樟树市中医医院住院治疗60天，医疗费被告丁建琴已支付。经鉴定，原告构成九级伤残，误工期为伤后270日，护理期为105日，营养期为105日，后续治疗费为1万元。被告丁建琴驾驶的赣C7D***小车在被告人保财险东莞市分公司投保了交强险和商业三者险。被告丁建琴辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、我驾驶的赣C7D***小车在被告人保财险东莞市分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔率保险），原告的损失应全部由被告人保财险东莞市分公司在赔偿限额内承担赔偿责任；3、对原告的伤残等级有异议，原告作出的鉴定意见我不认可，原告住院期间存在挂床；4、事故发生后，我向原告垫付医疗费32100元，其中含被告人保财险东莞市分公司垫付的1万元，要求在本案中一并处理。被告人保财险东莞市分公司辩称，1、我公司预付了1万元医疗费给樟树市中医医院。2、医疗费应核减20%的非医保用药费用；误工费应计算至定残前一日即161天，原告已年满60周岁，不存在误工损失，不应支持误工费；护理费应按实际住院天数即59天、参照当地护理人员的劳务报酬计算；营养费无医嘱不应支持；住院伙食补助费应按20元/天计算实际住院天数59天；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金应按3000元/级计算；交通费依据原告提供的正式票据合理认定；后续治疗费以计算8000元为宜。3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交樟树为民司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告构成九级伤残，自受伤之日起误工期为270天、护理期和营养期均为105天，后续治疗费为1万元，花费鉴定费1900元。被告丁建琴、人保财险东莞市分公司对于该证据提出异议，认为鉴定费提供的不是发票，且鉴定费不属于保险公司的理赔范围；后续治疗费认可8000元；原告已年满60周岁，不存在误工费；对原告是否构成九级伤残我公司须审核原告的受伤程度，因原告今天未到庭，我公司无法确认原告的伤情。本院认为，樟树为民司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的鉴定意见公正，被告丁建琴、人保财险东莞市分公司在举证期限内未提出书面重新鉴定申请，故本院采信该鉴定中心的鉴定意见，但误工期按相关法律规定计算到定残前一日即164天；关于鉴定费的承担问题，庭审后，原告已将收据更换为正式发票，鉴定费系原告为了确定伤残等级及“三期”程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告人保财险东莞市分公司应当承担鉴定费的赔偿责任。故本院对该组证据均予以认定。2、原告提交樟树市中洲乡石头村委会出具的证明、原告儿子刘秋根的户口本、江西轩雅装修装饰有限公司出具的证明、樟树市淦阳街道办事处共东社区居委会出具的两份证明、房东刘美桃的户口本复印件和身份证复印件及房产证、樟树市第二中学出具的证明、樟树市第四小学出具的证明、入学通知书及学籍卡，证明原告一直在樟树带孙子刘某及刘某就读情况，原告随儿子刘秋根共同生活，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告住院期间由其儿子刘秋根在护理及刘秋根的收入情况。被告丁建琴、人保财险东莞市分公司对于该证据对原告及其儿子刘秋根租住情况的真实性有异议，认为应提供房屋租赁协议及缴纳水电费、煤气、有线电视费等票据佐证其真实的居住期限；该组证据与本案原告无关联，开具的证明上均未提到原告居住在城区，只提到其儿子刘秋根的居住情况；证明上也没有出证人和负责人签字，对原告所在村委会出具证明的证据效力和证明力有异议，该证明应不予认定；刘秋根单位出具的证明应提供劳动合同、发放工资明细等佐证其工作及收入情况；学校出具的相关证明与本案没有关联性。本院认为，樟树市中洲乡石头村委会系原告原住所地的基层组织，其对于管辖范围内的村民的情况熟悉，其出具的证明可信度较高，故本院对该证明予以认定；原告儿子刘秋根的户口本与本案无关联性，故本院对刘秋根的户口本的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定；原告并未提供江西轩雅装修装饰有限公司的营业执照、与刘秋根签订的劳动合同及发放工资表、银行流水明细，原告仅凭该证明不能证明刘秋根的收入情况，故本院对该证明不予认定；樟树市淦阳街道办事处共东社区居委会出具的两份证明、房东刘美桃的户口本复印件、身份证复印件、房产证，均是证明刘秋根的租住情况，并不能证明原告也居住在此地，故对证明的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定；樟树市第二中学出具的证明、樟树市第四小学出具的证明、入学通知书及学籍卡，与本案无关，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。3、原告提交原告儿子刘秋根三个子女的出生医学证明，证明原告与刘秋根系母子关系，刘秋根生育了三个子女，平时都需要原告照顾。被告丁建琴、人保财险东莞市分公司对于该证据中三个小孩的出生证明的关联性有异议，刘秋根三个子女是否由原告照顾与本案的赔偿无关联性。本院认为，原告的儿子刘秋根三个子女与本案无关联性，故本院对原告提交的三份出生医学证明的真实性、合法性予以认定，关联性与证明目的不予认定。4、被告丁建琴提交樟树市中医医院出具的出院记录、住院费结算收据、费用清单各一份，疾病证明书两份，证明自己向原告垫付医疗费22100元，被告人保财险东莞市分公司向原告垫付医疗费的1万元。被告人保财险东莞市分公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，应扣除20%的非医保用药费用。本院认为，该公司并未举证证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对该公司的主张不予支持，对该组证据予以认定。5、原告提交樟树市淦阳街道办事处共东社区居委会及樟树市公安局药都派出所出具的证明，证明原告自2013年1月起一直居住在樟树市鹿园小区，即居住在城镇满一年以上，残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告人保财险东莞市分公司对该证明的真实性提出异议，请求法院到其居住地调查、核实其居住情况。本院认为，樟树市公安局药都派出所是辖区居住人口的管理机关，其出具的证明是其职权范围内的权限；被告人保财险东莞市分公司并未提交证据证明樟树市公安局药都派出所的证明系虚假的证据，故本院对该证据予以认定，对于被告人保财险东莞市分公司的异议不予采信。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2015年09月23日12时许,被告丁建琴驾驶自己所有、车牌号码为赣C7D***小车由樟树市清江医院往江西盐矿方向行驶，行至四特大道航天宾馆路段处时，与行人即原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【2015第0398号】道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告丁建琴负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，于同年11月21日出院，住院60天，花费住院医疗费32091.48元。2016年03月05日，经樟树为民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告的损伤评定为九级伤残；误工期为伤后270日，护理期为105日，营养期为105日；后续治疗费为1万元。原告因此花费鉴定费1900元。事故发生后，被告丁建琴垫付赔偿款22100元，被告人保财险东莞市分公司垫付赔偿款1万元。原告出生于1948年08月12日，系农业家庭户口，自2013年1月起一直居住在樟树市鹿园小区248号1单元202室；住院期间由儿子刘秋根护理。被告丁建琴驾驶的赣C7D***小车在被告人保财险东莞市分公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔率保险)，事故发生在保险期间。本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告丁建琴负此事故的全部责任，原告无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告丁建琴系赣C7D***小车的车主，该车在被告人保财险东莞市分公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失，首先由被告人保财险东莞市分公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告人保财险东莞市分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费32091.48元；2、住院伙食补助费30元/天×60天＝1800元；3、营养费30元/天×105天＝3150元；4、误工费。原告本系农民，但在涉案交通事故发生前已居住在城镇，其并未提交因本次交通事故而减少收入的证据，故原告要求计算误工费的请求，本院不予支持；被告人保财险东莞市分公司提出不应计算误工费的理由成立，本院予以支持；5、护理费为(27975元/年÷12个月÷21.75天/月)×105天＝11235元；6、残疾赔偿金为26500元/年×(20年-7年)×20%＝68900元；7、精神损害抚慰金为8000元；8、鉴定费1900元；9、交通费酌定为600元；10、后续治疗费为10000元。综上，原告的各项损失共计137676.48元。对于上述损失，首先由被告人保财险东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿98735元，剩余部分由被告人保财险东莞市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿38941.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九条、第二十一至二十五条之规定，判决如下：一、确认原告肖守珍的损失为:医疗费32091.48元、营养费3150元、住院伙食补助费1800元、护理费11235元、残疾赔偿金68900元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元，合计人民币137676.48元；二、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿限额内赔偿98735元、在商业三者险赔偿限额内赔偿38941.48元，合计137676.48元；综上，原告肖守珍本共应获得137676.48元，扣除其已经获得的32100元，还应获得105576.48元；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应赔偿137676.48元，扣除已赔偿的1万元，还应赔偿127676.48元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内通过本院一次性付清；被告丁建琴垫付款22100元，在保险赔偿款到位后十日内通过本院返还。三、驳回原告肖守珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791元，由原告肖守珍承担981元，被告丁建琴承担2810元(已支付642元，余2168元在返还款中扣除)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平代理审判员  王丽娟人民陪审员  杨建峰二〇一六年十二月七日书 记 员  余惠娟