河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0222民初1884号原告闫金良，男，汉族，1962年5月17日生，住通许县。委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告青岛凯源祥化工有限公司。统一社会信用代码913702857439643882。法定代表人程显桥，任总经理职务。住所地山东省莱西市水集沽河工业园。委托代理人宋超,系山东彤升律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告青岛凯源祥农资有限公司。统一社会信用代码913702856825934205。法定代表人程显桥，任总经理职务。住所地山东莱西市龙口西路***号。委托代理人张庆民，系山东世誉律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告于兆立，男，汉族，1971年6月3日生，住通许县。委托代理人李凤玲、张海彬，系河南子建律师事务所法律工作者。代理权限系特别授权。原告闫金良诉被告于兆立、被告青岛凯源祥化工有限公司、被告青岛凯源祥农资有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐瑞彬、被告青岛凯源祥化工有限公司委托代理人宋超、青岛凯源祥农资有限公司委托代理人张庆民、被告于兆立及其委托代理人张海彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫金良诉称，我系通许县国有排路林场的一名职工，在2015年10月份分包了林场梨树7亩，品种有红梨和砀山酥梨。约定每年由林场负责人和包地代表统一购药，××虫害。林场聘请有果树管理专业技术员。在今年6月21号，林场负责人和职工代表在通许县于兆立处购买有“果施美”、“多菌灵”、“代森锰锌”和“佳多灯牌甲维杀虫单”农药。××虫害。在6月27日、28日林场把农药统一配比后，安排职工把农药往梨树上喷洒。7月1号技术员发现喷洒农药的梨树叶面上有斑点和黑叶现象，即相互通知包地户，我们到地里查看，梨树上确实有黑叶情况，在技术专家的指导下，为避免更大的损失，我们进行了浇水和采取了补救措施，但仍然不能控制药害的继续漫延。7月4号梨树开始出现越来越严重的黑叶和落叶情况。开始红梨严重，砀山梨较轻，现已发展到叶子越掉越多，果实不再生长。现经调查落实，我们所用的农药，就“佳多灯”牌甲维杀虫单是今年新用的农药，喷洒的其他农药我们往年用在梨树上均无问题，并且我们的技术员有去年剩下的“甲维高氯”杀虫剂代替“佳多灯牌甲维杀虫单”，结果他的梨树没有出现落叶情况。为证明问题的症结，我们在没有喷洒“佳多灯甲维杀虫单”的一户梨树上试验，结果单独喷洒其他农药均无问题，单独喷洒“佳多灯甲维杀虫单”的出现了黑叶落叶现象，证明问题是“佳多灯甲维杀虫单”农药造成梨树损害无疑。经联系于兆立，于兆立通知生产厂家青岛凯源祥化工有限公司，二者到我们的梨园进行了查看，通许县农业执法大队对被告进行了询问，就赔偿问题被告没有回复结果。基于以上事实，我认为，被告销售和生产“佳多灯”牌甲维杀虫单，在说明书上没有提示是否有负作用，结果使用后不但造成我今年大部分减产和部分绝收，也将致使明年减产，为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第122条的规定，特提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿我梨树减产的损失共计40665元。2、本案诉讼费由被告承担。被告青岛凯源祥化工有限公司辩称，我公司生产的涉案药品三证齐全，产品质量没有问题，我公司的产品手册上明确禁止将甲维杀虫单使用在棉花、烟草、枸杞、梨树及涉案果树上面，赵康不是我公司员工，经我公司查询，赵康系被告青岛凯源祥农资有限公司的员工，因此该言论及签字对我公司无效，我公司不认可。综上，本案系产品使用过程中的问题，并非产品质量问题，请求驳回起诉。被告青岛凯源祥农资有限公司辩称，1.原告应当就其损害与涉案农药之间的因果关系承担举证责任，从原告的诉状中可以明确看出原告使用多达四种农药而原告没有有效证明其受损与我方销售农药有关系。2.通许县国有林场从诉状可以明确看出，是销售给原告农药的直接销售方，而且国有林场配备专业的技术人员，从诉状更可以看出是统一购药，统一配比，本案显然属于产品销售环节出现问题导致损害发生，所以国有林场属于民诉法等法律规定的必须参加诉讼的被告，而且其具有明显过错，应当承担赔偿责任。3.本案被告销售的涉案农药应当由原告举证证明来源于我公司的销售，被告青岛凯源祥化工有限公司的生产，也就是说必须举证证明产品的合法来源。4.涉案产品在标签上明确写明用于甘蓝而不是用于梨树，就好比农药不得饮用一样，自行饮用农药致害当然与农药无关。5.被告青岛凯源祥化工有限公司的产品手册等宣传资料明确写明不能用于梨树，而且甲维杀虫单不能用于梨树是行业内有农资知识的人均知道的一个常识。而本案指导原告使用涉案农药的从目前有效证据可以证明的首先是国有林场，其次是被告于兆立。6.无论是于兆立还是林场，还是原告，只要注意产品标签，具备农资知识，均可避免损害的发生，所以三者均具有过错，均应当在过错范围内承担一定比例的责任。7.被告于兆立是个人并非具有经营农药资质的公司，具有明显过错。8.国家颁布实施的农药条例实施办法第27条明确规定：“农药的使用者应该严格按照产品标签规定的防治对象、剂量和使用方法，用药期间注意事项使用农药，不得随意改变。”所以，原告也具有一定过错。被告于兆立辩称，一、对原告因果树受到药害并遭到损失表示同情，对原告起诉维权的心情表示理解和支持，原告的损失应当依法得到赔偿。二、本案原告果树受到药害的原因源于使用了“佳多灯牌甲维杀虫单”农药所致，被告青岛凯源祥化工有限公司系该农药的生产厂家，按照《中华人民共和国产品质量法》的规定，生产厂家生产的产品不能存在危及人身、财产安全的不合理的危险，对可能危及人身、财产安全的产品，应当在产品或包装上标识有警示标志或者中文警示说明。而被告青岛凯源祥化工有限公司对其生产的“佳多灯牌甲维杀虫单”农药可能产生的副作用不但不进行警示和提示，而且又进行了错误的技术指导，继而导致了原告等人的果树受到了药害并造成了严重的损失，依照《中华人民共和国产品质量法》第13条、第26条、第27条、第41条第1款、第44条第2款、第46条及《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第41条之规定，被告青岛凯源祥化工有限公司对其过错行为应当依法承担法律责任，赔偿本案原告所受损失。三、原告等人在答辩人处选购和使用了“佳多灯牌甲维杀虫单”农药属实，答辩人仅系被告青岛凯源祥化工有限公司(生产商)及青岛凯源祥农资有限公司（供货商）的下级销售商，销售“佳多灯牌甲维杀虫单”农药时也是按照被告青岛凯源祥化工有限公司的业务技术员赵康的技术指导进行的销售，答辩人办理有营业执照，具有销售资格，销售农药本身不具有过错行为，并且“佳多灯牌甲维杀虫单”农药的缺陷行为也不是答辩人个人所造成，在原告等人的果树发生药害反应后，答辩人及时联系生产厂家、咨询有关技术专家，无偿为原告等人送去解药进行补救，防止了损失的扩大，答辩人已经履行了应尽的防范、补救义务，依照《中华人民共和国产品质量法》的规定，因缺陷产品造成他人损害的终局承担者即是生产厂家，故答辩人对原告等人所诉的损失虽有同情，但依法不应承担法律责任。综上所述，请人民法院查明本案事实，在依法判决被告青岛凯源祥化工有限公司赔偿原告所诉损失的基础上，依法驳回原告等人对答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告系通许县国有林场的职工，2016年6月，原告承包的梨树上有蛾子，林场技术人员和职工代表经过研究，确定用药方案为“果施美”、“多菌灵”、“代森锰锌”、“甲维氟铃脲”和“高效路氟氯菊酯”，林场职工代表ＸＸ西与被告于兆立联系，被告于兆立处没有甲维氟铃脲，后原告等人在被告于兆立处购买被告青岛凯源祥化工有限公司生产的、被告青岛凯源祥农资有××虫害。喷洒该农药的梨树黑叶现象和落叶现象，果实不再生长，果小，造成减产及损失。该损失经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估认定闫金良承包的苍溪雪梨75棵、砀山梨245棵减产损失为40665元，原告并因此支出评估费600元。另查明，“佳多灯牌甲维杀虫单”是被告青岛凯源祥农资有限公司的地区经理赵康在通许县推广，实际经销代理商是被告于兆立，赵康出庭作证证明其在药害发生后达到梨园现场查看，该药害的产生就是喷施“佳多灯牌甲维杀虫单”所致。以上事实，42原告统一购买被告于兆立农药的清单、原告梨树受损害的照片和视频、价格评估报告书、评估费票据、营业执照、2015年度产品销售合同、客户政策、担保函、张玉民的身份证复印件、对账单、发货单4份，佳多灯产品的宣传单页以及印刷宣传单页的发票和订单，证人证言、询问笔录等在卷佐证。本院认为，被告青岛凯源祥化工有限公司生产的佳多灯牌甲维杀虫单合乎企业标准和行业标准，符合在产品或其包装上注明的产品标准，原、被告各方均对产品存在的缺陷予以否认，故对原告要求被告青岛凯源祥化工有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告青岛凯源祥农资有限公司作为专业的农资销售商，其有义务向产品的购买者或经销商推广产品时做到足够的宣传、培训义务，普及产品的适用范围、用药禁忌等，本案中，被告青岛凯源祥农资有限公司未提供证据证明其对本案所涉农药佳多灯牌甲维杀虫单的用药范围及对在梨树上禁用等事项已尽明确告知义务及宣传推广责任，致使原告的梨树遭受损失，负有不可推卸的责任。被告于兆立作为佳多灯牌甲维杀虫单的经销商，应具备基本的农业知识，在向原告售出佳多灯牌甲维杀虫单时应知道该农药不能在梨树上使用的事实，被告于兆立未弄清该药的使用范围，导致原告在梨树上喷洒该农药后致使梨树受到损失，也负有相应的责任。被告青岛凯源祥农资有限公司和被告于兆立在销售过程中均具有过错，造成了原告的梨树损失，属于共同侵权，应承担连带责任。通许县国有林场作为专业的林场，并配备有专业的技术人员，且其组织统一购药，对原告因此次药害造成的损失也具有一定的责任，本院酌定通许县国有林场的责任为20%。被告青岛凯源祥农资有限公司辩称，应进行药害的发生与喷施佳多灯牌甲维杀虫单具有因果关系，因其工作人员赵康（通许县的地区经理）明确表示喷施佳多灯牌甲维杀虫单就是造成药害发生的原因，且其自认佳多灯牌甲维杀虫单对梨树敏感，禁止用在梨树上，故对此辩称理由，本院不予采信。被告青岛凯源祥农资有限公司辩称，其在通许县的经销代理商不是被告于兆立，但是其地区经理赵康在实际推广过程中确是和被告于兆立联系的，在药害发生后也是有被告于兆立和赵康联系后，赵康受被告青岛凯源祥农资有限公司的派遣到实地查看的，故对此辩称理由，本院不予采信。综上，被告青岛凯源祥农资有限公司和被告于兆立应共同负担80%的民事赔偿责任，连带赔偿原告梨树减产损失及评估费共计33012元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛凯源祥农资有限公司、于兆立于本判决生效之日起五日内赔偿原告闫金良的梨树减产损失、评估费共计33012元，二被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告闫金良对被告青岛凯源祥化工有限公司的诉讼请求；三、驳回原告闫金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816.63元，由原告闫金良承担163.33元、被告青岛凯源祥农资有限公司于兆立负担653.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  翟国强审判员  张少宇审判员  时利娜二〇一六年十二月二十九日书记员  张晓慧