wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初3511号原告：遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行，住所地遂宁市遂州中路712号。负责人：吴铭，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋彬，男，该支行工作人员。被告：陈正，男，1970年12月4日出生，汉族，个体经营者，住遂宁市船山区。被告：张钧芳（被告陈正之妻），1972年8月19日出生，汉族，居民，住址同上。原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行（以下简称商业银行金龙支行）与被告陈正、张钧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告商业银行金龙支行的委托诉讼代理人蒋彬到庭参加诉讼，被告陈正、张钧芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。商业银行金龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正、张钧芳偿还借款本金1500000元及利息、罚息（利息、罚息从2015年9月21日起计算至付清之日止）；2.被告陈正、张钧芳承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告陈正与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款1500000元，用于付装修款，借款期限为2014年9月4日至2015年9月4日，实行固定利率（基准利率上浮91.67﹪），按月付息，到期还本。该笔借款由二被告提供其共有的位于遂宁开发区明月路现代不夜城5栋1层52号商业用房及土地使用权作抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，双方办理了抵押登记。借款放出后，被告仅按约定支付了部分利息，后未按约定支付利息，也未偿还借款1500000元。陈正、张钧芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈正、张钧芳未到庭参加诉讼和提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告陈正、张钧芳与原告商业银行金龙支行签订了合同编号为（2014）第7328号的《最高额抵押合同》，约定二被告提供其共有的位于遂宁开发区明月路现代不夜城商业用房及土地使用权为被告陈正在2014年8月29日至2017年8月29日期间与原告形成的最高额壹佰伍拾万元债务作抵押担保，双方办理了抵押登记。2014年9月4日，被告陈正与原告签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告陈正提供借款1500000元，用于付装修款，借款期限为2014年9月4日至2015年9月4日，实行固定贷款利率即年利率11.50﹪（按照合同签订日所对应的同期同档次基准利率基础上浮91.67﹪），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率17.25﹪，实行按月付息（结息日为每月的20日）、到期还本，担保方式为抵押担保，担保合同编号为（2014）7328号《最高额抵押合同》，担保财产为位于遂宁开发区明月路现代不夜城的商业用房；如被告违反合同义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。2014年9月4日，原告向被告陈正发放了贷款1500000元。借款后，被告陈正按约定支付了部分利息，从2015年9月21日起未再支付利息，也未偿还借款1500000元。另查明，被告陈正、张钧芳于1992年12月20日登记结婚。本院认为，原告商业银行金龙支行与被告陈正签订的《个人借款合同》及与被告陈正、张钧芳签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据《个人借款合同》的约定向被告陈正发放了贷款，被告陈正未按合同约定按时支付利息和偿还借款，其行为已违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还借款并对抵押财产享有优先受偿权，因此对原告要求被告陈正立即偿还借款1500000元及利息、罚息并对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，所以，被告张钧芳应与被告陈正共同清偿该债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈正、张钧芳于本判决生效后五日内向原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行偿还借款1500000元及利息、罚息（利息、罚息的计算方法为：以本金1500000元为基数，从2015年9月21日起至2015年10月20日止，按年利率11.50﹪的标准计算利息；以本金1500000元为基数，从2015年10月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率17.25﹪的标准计算罚息；如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）；二、如逾期未偿还，原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行享有以位于遂宁开发区明月路现代不夜城商业用房及土地使用权折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利；三、驳回原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取为9150元，由陈正、张钧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈彦二〇一六年十二月八日书记员  舒献
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0306民初1595号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：王月华，河北骊宁律师事务所律师。被告：姜伟东，男，1989年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。原告郭之瑞与被告姜伟东民间借贷纠纷一案，本院2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人王月华到庭参加诉讼，被告姜伟东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还拖欠原告方借款110000元。2、被告承担违约责任支付拖欠借款本金数额日万分之五的罚息、并按第九条逾期违约金第2条先息后本违约条款承担违约责任。3、本案所需诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告因资金周转向原告借人民币80000元，借款期限为3个月。原告将借款给付被告后，被告没有按照约定履行还款义务，截止到还款期限界满拖欠原告本金及利息累计110000元。虽经原告方多次催要，但被告方均拖延搪塞不履行还款义务。被告的行为，严重违反了法律及双方的约定，为维护原告方合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。姜伟东未答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、借款协议一份，证明原被告之间存在借贷关系，被告向原告借款的数额、付款方式违约责任等。证据二、贷款放款确认单，证明原告向被告履行了给付借款的义务。证据三、还款事项提醒函，证明被告应每月以先息后本的方式还款、还款时间、每月应偿还利息数额、偿还的期数等。被告姜伟东虽未出庭质证，但原告提交的证据有被告的签字和按印，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年11月4日原告郭之瑞与被告姜伟东签订借款协议，协议约定被告姜伟东向原告郭之瑞借款人民币80000元，被告姜伟东以先息后本方式还款。还款期限自2014年11月30日起至2015年1月30日止，共分为3个月，每月偿还利息3600元，本金在2015年1月30日还清，还款日为每个月的30日。原告郭之瑞依协议向被告姜伟东出借人民币80000元，直接扣除第一期利息3600元，以银行转账方式实际出借给被告76400元。被告至今未偿还原告的本金及利息。按借款协议约定，被告每月偿还利息3600元，该借款协议约定的利率经计算为年利率56.54%。本院认为，原告郭之瑞与被告姜伟东签订的借款协议依法成立，双方形成民间借贷关系。原告将款项出借后，被告逾期未还款付息应承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，人民法院支持借贷双方借贷利率上限为24％，原、被告双方约定的借款利率超出规定允许上限，故应按年利率24%计算给付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人对于逾期利息、违约金或者其他费用可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告请求被告按借款协议的约定给付罚息和违约金，因双方约定的罚息和违约金已经超过了年利率24%，亦应按年利率24%计算给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜伟东于本判决发生法律效力之日后3日内给付原告郭之瑞借款本金76400元。自2014年11月5日起至还款之日止给付借款利息、罚息及违约金，按年利率24%计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费700元，由被告姜伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  啜惠生人民陪审员  石艳艳人民陪审员  李 莉二〇一六年十二月五日书 记 员  高 萌
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0602民初4425号原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司住所地：四川省巴中市南江县。法定代表人严必操，系该公司总经理。委托代理人赵浩榕，男，汉族，1989年6月6日出生，西安市蓝田县人，高中文化，该公司职员，现住延安市宝塔区。委托代理人张滕，陕西康铭律师事务所律师。被告孔令学，男，汉族，1972年12月30日出生，四川省万源市白果乡人，小学文化，务工，现住四川省万源市。委托代理人邓泽刚，男，汉族，1967年3月14日出生，四川省万源市白果乡人，小学文化，务工，现住四川省万源市。委托代理人项立锋，四川省万源市太平法律服务所法律工作者。原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司与被告孔令学劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司委托代理人，被告孔令学委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，延劳仲案字【2016】第20号裁决书缺乏事实和法律依据，裁决错误。原告于2015年承包延安市新区保障二标段18号楼建设，后被告于2015年提起劳动仲裁，要求原告支付被告拖欠的工资。在仲裁过程中，本案被告未提交任何书面证据证明其与原告存在劳动关系。被告无劳动合同，无工资表，无拖欠工资明细表，无工牌，无工程结算单，无法证明与原告存在劳动关系，故原告不应支付被告任何工资。原告在进行延安市新区保障二标段18号楼建设时，已向邓仕琴支付了1709000元的工程款，被告系邓仕琴雇佣，应由邓仕琴向被告支付工资。另仲裁裁决中适用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项的规定不能适用于本案，应当适用〈最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知〉第五十九条的规定。综上，原告诉至法院，请求：1、原告与被告不存在劳动关系，依法判决原告无须向被告支付工资6314元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告孔令学辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告将其承包的延安新城北区廉租房十八号楼A、B栋建设工程中的木工项目由邓仕琴带班进行施工，原告应当按照仲裁委的裁决书支付工资。经审理查明，原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司承包了延安新城北区廉租房十八号楼的建设，后将该工程中的木工项目承包给邓仕琴，由邓仕琴雇佣被告及其他工人进行施工，每个工人的工资单价及工资计算方法均由邓仕琴与工人协商确定，施工数量由邓仕琴与工人核算，被告及其他工人具体施工也是由邓仕琴管理、安排。现原告与邓仕琴之间的工程款尚未结算，但施工期间，邓仕琴以向原告出具借条的形式从原告处领取工程款共计1709000元。以上事实有借款单、证人证言、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，被告主张与原告之间形成劳动关系，原告应向其支付工资，但原、被告之间并未签订书面合同，被告至原告处工作也是由邓仕琴组织的，被告的工资单价及工资计算方法也是由邓仕琴与被告协商确定的，被告具体施工也是由邓仕琴管理和安排的，其施工数量也是由邓仕琴与被告进行核算的。被告也未提供证据证明邓仕琴系原告工作人员。由此可见，被告应为邓仕琴雇用至原告处施工的。原、被告之间不存在劳动关系，故原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司请求确认与被告不存在劳动关系，无须向被告支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司与被告孔令学不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资6314元。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担25元，由被告于本判决生效时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一六年十二月十四日书记员 张改静
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更1374号罪犯庞瑞，男，1971年2月24日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二0一五年一月二十九日作出（2015）宁刑初字第00012号刑事判决，以被告人庞瑞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年10月25日起至2017年10月24日止。���行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯庞瑞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯庞瑞在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩为88分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。在2015年4月至2016年5月考核期间，获考核分181.7分，记功3次。本院认为，罪犯庞瑞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯庞瑞减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年10月25日起至2017年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  吕 岩代理审判员  段欣宇二〇一六年十二月二十日书 记 员  聂利博
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初1562号原告：林炳城，男，汉族，1959年7月10日出生，户籍住址：广东省佛山市顺德区。委托代理人：林木明，系广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：叶思思，系广东卓凡律师事务所律师助理。第一被告：林慧芳，女，汉族，1983年6月8日出生，户籍住址：广东省博罗县，现在住址：惠州市江北文昌一路11号铂金府B组团7、8、12号楼8号楼11层20号房。委托代理人：李乾，系广东法村律师事务所律师。第二被告：林琼图，男，汉族，1982年1月31日出生，户籍住址：浙江省瑞安市，现在住址同上。原告林炳城诉被告林慧芳、林琼图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告林炳城诉称，2014年9月1日，第一被告向原告借款人民币50万元，第一被告同时出具《借款条》予以确认，借条约定借款时间，第一被告应按月息2%每月向原告支付利息。原告依约履行出借的义务后，第一被告仅在借款期间，支付部分款项给原告，截止2015年11月29日，第一被告仍欠原告借款本金人民币50万元、利息人民币10000元。原告多次向被告催收未果。鉴于上述事实，原告认为，第一被告、第二被告为夫妻关系，两被告未能依约还本付息，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如上所请。1、依法判令第一被告、第二被告共同偿还借款本金人民币50万元及利息1万元（利息计算如下：暂计至2015年11月29日利息为人民币1万元，自2015年11月30日起至清偿欠款之日止按月利率2%计付利息）给原告。2、本案担保费人民币2000元、公告费、保全费及诉讼费等一切诉讼费用由第一被告、第二被告共同承担。第一被告林慧芳辩称，确认向原告借款，但利息有无超过标准，请法院依法核实。第二被告林琼图未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与第一被告系亲属关系，第一被告与第二被告系夫妻关系。2014年8月28日，原告通过银行转账的方式向第一被告转账了人民币50万元。2014年9月1日，第一被告则向原告出具了一张《借款条》，载明：本人林慧芳（甲方）因经营业务需要，从2014年9月1日起向林炳城（乙方）借款人民币伍拾万元整，并经甲乙双方商定，借款期间甲方按2%月息每月向乙方付息，借款期限以甲乙双方协商为定，如乙方需要使用此款，应提前一个月告知甲方，甲方在次月将金额返还乙方，立此为据。以上《借款条》中，第一被告在借款人一栏亲笔签名，并按捺了指印。之后，第一被告自2015年10月30日开始没有支付借款利息。2016年1月25日，原告向第一被告发出了一份还款通知书，要求第一被告偿还借款，但第一被告未偿还该借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查，经原告申请，本院于2016年1月18日作出（2016）粤1302财保52号民事裁定书，裁定查封了第一被告林慧芳名下位于惠州市江北文昌一路的房地产权[房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：33.49平方米]和位于惠州市河南岸演达二路的房地产权[房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：91.94平方米]（以上查封期限为三年，查封财产的价值以人民币51万元为限）。同时，案外人惠州市元通融资担保有限公司提供（2016）惠元保字第003号担保函为本案查封提供担保，担保金额为人民币50万元。裁决理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，第一被告在原告要求偿还借款的合理期限内没有向原告偿还借款，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金人民币500000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，应属于夫妻共同债务，第二被告需对上述借款本息承担连带清偿责任。第二被告林琼图经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、第一被告林慧芳应于本判决生效之日起十日内向原告林炳城偿还借款本金500000元及其利息（利息以本金500000元为基数自2015年10月30日起计至本金清偿之日止，双方约定的月利率若超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，即按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；若未超过，即按双方约定的月利率2%计算），第二被告林琼图对以上借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告林炳城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8820元、保全费3070元，共计人民币11890元，由被告林慧芳、林琼图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  林耿林二○二○一六年十二月十六日书 记 员  郑焕亮
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执3355号申请执行人张明良，男，1964年10月20日生，汉族，住平度市金日佳苑16号2单元301.被执行人纪东升，男，1968年10月10日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人张明良与被执行人纪东升加工合同纠纷一案中，查明被执行人纪东升名下有一套房屋于2016年9月1日查封。因被执行人无银行存款、无车辆信息、无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初2861号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张明林二〇一六年十二月二十七日书记员 毛善智
台安县人民法院民 事 判 决 书辽03**民初1188号原告：姚福龙。原告：张晓侠。被告：郭玉臣。原告姚福龙、张晓侠诉被告郭玉臣承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日、2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告姚福龙、张晓侠、被告郭玉臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系为二原告装修的承包人，并负责为二原告装修圣莫丽湾15号楼3单元501室房屋的装修工作。按照合同约定，二原告已经将全部装修费支付了被告，在被告为二原告装修过程中，被告又提出让二原告垫付装修费用，否则，二原告的装修工程将要停工。无奈二原告又给被告垫入装修费用23000元，被告为二原告立下欠条一张，在欠条中明确约定被告在2016年1月末之前偿还给二原告，可被告并没有按时归还，起诉到法院要求被告返还垫付的装修费用23000元并承担诉讼费用。被告辩称：原告提出的我所欠的23000元不属实，原告从来没有支付给我23000元，原告所提出的23000元的借条是原告在雇佣社会人员的情况下到沈阳逼我写的，借条上所谓的身份证号码与我姓名都是不符的，欠条是我违心写的。原告提出三期给了我39000元后，剩余三、四期的人工都是我安排完成的，壁布、灯具、油烟机这三项的人工都是由代货商提供人工完成的，不存在原告付人工费的情况。原告前期付的39000元我都花销在装修费用中，按我和原告签订协议第二条内容第5项之外，原告还要求我多装修出一套电脑桌、室内所有窗口由原告木制的改成理石的，按协议第2项客厅为地砖，原告要求改为地板，因此费用远远高出原来协议规定的费用，计算下来，原告应再给付我1500元。另我与原告在签订协议前，原告答应我只要把他家的装修完，就给我介绍4－5户装修客户，所以我才答应以45000元的价格给二原告装修。故原告对装修物品要求高，使我装修一半就停工不干了，是原告多次找人威胁把他家装完，无奈之下我才把他家装修完成。现按照原告家装修的物品和项目不少于8万元，超出我与原告按标准和事项所协议的45000元标准。所以，我不同意给付原告要求的23000元。经审理查明：2015年9月7日二原告与被告签订《装修协议书》，约定被告为二原告装修台安县金山圣莫丽湾小区15号楼3单元501室，约定了装修8项内容，装修工程总造价45000元，分四次支付，第一次支付18000元，第二次支付11250元，第三次支付9000元，第四次支付6750元。装修各阶段工程质量由原、被告联合验收，质量标准按原、被告双方施工前认可的相关标准执行。被告郭玉臣完成第二期工程过程中，双方就装修内容、标准、所需费用发生争议，郭玉臣停止装修。后原、被告双方协商，原告垫付了部分费用，被告出人工完成剩余装修工程。2016年1月12日，被告郭玉臣为二原告出具了欠条一份，内容为：“在装修圣莫丽湾15#楼3单元501室房屋中房主垫入装修费用物品共计人民币23000元整，在2016年1月末前归还房主。”该欠条给付期满后，二原告要求被告给付欠款，被告一直未付，遂原告诉至法院要求被告给付垫付装修费用人民币23000元。上述事实，原告向本院提供了《装修协议书》一份，欠条一份，商品房买卖合同一份，证人盛丽萍出庭作证。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：二原告与被告签订的《装修协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告虽对装修的内容、质量标准曾经有过争议，但经双方协商，对合同内容进行修改后，现被告已经为原告完成装修工作。二原告与被告于2016年1月12日就双方装修费用结算后，二原告要求被告返还预付装修费23000元，本院应予支持。关于被告辩称该欠条是在被人胁迫的情况下所写的意见，因无证据证明，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭玉臣于本判决生效之日起十日内返还二原告装修费人民币23000元；案件受理费376元，由被告郭玉臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮代理审判员  赵 爽人民陪审员  刘丽芬二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郑 雪
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2324执181号申请执行人：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司。法定代表人:吕天姹。住所：贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴义市。委托代理人：王龙炎，男，汉族，1965年5月7日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县，代理权限特别授权。被执行人：晴隆县城建监察大队住所：贵州省晴隆县莲城镇东街。负责人：邱舰委托代理人黄虎红，系晴隆县城建监察大队办公室科员，代理权限为一般授权。本院在执行申请执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司与被执行人晴隆县城建监察大队排除妨害纠纷一案中，申请执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司以该案涉及晴隆县人民政府及其它十五个摊主，情况特殊，且晴隆县人民政府近期已积极研究解决方案为由撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项第二百五十八条的规定，裁定如下：终结贵州省晴隆县人民法院(2016)黔2324执181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张明昌二〇一六年十二月二十日书记员  田 倩
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初3168号原告葛东丰，住榆树市。被告柯连才，住榆树市。第三人榆树市红星乡石羊村村民委员会。法定代表人尚永成，系村民委员会主任。原告葛东丰诉被告柯连才、第三人榆树市红星乡石羊村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葛东丰撤回起诉。代理审判员  李道明二〇一六年十二月七日书 记 员  全艳春
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0430民初529号原告魏国宏，男，汉族。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司。法定代表人杨江平，该公司经理。被告杨江平，男，汉族。原告魏国宏与被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司、杨江平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉审 判 员  王 芳代理审判员  卫欣森二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡 潇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鄂0303财保134号之一解除保全申请人：余静，女，1979年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区大岭路**号。被申请人：王丽杰，女，1971年11月10日出生，汉族，住十堰市张湾区。被申请人：范世宁，男，1970年7月25日出生，汉族，住十堰市张湾区。余静与王丽杰、民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出(2016）鄂0303财保134号民事裁定，查封了被申请人王丽杰位于车城街办凯旋大道88号18幢2-8-2（备案合同号：YS0093624）、白浪街办马路村四组中观西路2号1幢（证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0012701号）、2幢（证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0012703号）、3幢（证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0012702号）的房产。申请人余静于2016年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人余静申请解除财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王丽杰位于车城街办凯旋大道88号18幢2-8-2（备案合同号：YS0093624）、白浪街办马路村四组中观西路2号1幢（证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0012701号）、2幢（证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0012703号）、3幢（证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0012702号）房产的查封。二、解除对担保人高春玲位于五堰街办四堰巷7号14幢1-2-5（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、二堰街办北京中路58里1幢6-8-1号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、二堰街办北京中路58里1幢6-8-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪昌东二〇一六年十二月二十七日书记员  胡 伟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1116号上诉人（原审被告）：刘某，女，1983年4月21日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1982年1月13日生，汉族，住无锡市新区。上诉人刘某因与被上诉人孙某离婚纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查查明，该院调取（2015）新民初字第1776号案件的卷宗材料，在该案中孙某向江苏省滨海县人民法院起诉要求与刘某离婚，刘某提供无锡市新区花郡家园物业服务中心的证明，证明其自2014年5月5日起居住在无锡市新区花郡家园48-2602室，后该案移送至该院审理。原审法院经审查认为，根据刘某在（2015）新民初字第1776号案件中提供的证明，其在无锡市新区花郡家园48-2602室居住超过一年，应认定该住所为刘某的经常居住地，现刘某无证据证明在孙某起诉时其已离开经常居住地回户籍所在地居住满一年，故根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回刘某对本案管辖权提出的异议。刘某不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、其户籍地为江苏省滨海县港镇，从2015年9月份刘某就回户籍地同父母居住生活，其子孙博文也转到其户籍地就读幼儿园，其已经回原籍住住满了一年；2、从其与第三方公司签订的《全日制劳动合同》，也能印证其2015年9月份后开始在其户籍地工作和生活；3、鉴于刘某要照顾孙博文学习生活及工作需要，本案移送管辖也更为合理。请求撤销原审裁定，将本案移送滨海县人民法院审理。被上诉人孙某未作答辩。本院经审理查明，刘某户籍地在江苏省滨海县海港镇滨东村四组84号。本院认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，孙某起诉到原审法院的时间是2016年7月5日，孙某并未提供证据证明至起诉时刘某在无锡市新吴区连续居住满一年，亦未能提供证据证明至起诉时刘某离开户籍地满一年，故原审法院对本案无管辖权。因刘某的户籍地在滨海县，故本案应由滨海县人民法院管辖，原审裁定认定事实错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3904号民事裁定；二、本案移送滨海县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晖代理审判员 韦 苇代理审判员 王俊伟二〇一六年十二月二十一日书 记 员 华智旸
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1098号上诉人（原审被告）：苏州蔡伦格蒂电子材料有限公司，住所地苏州市太仓经济开发区太平北路168号。法定代表人：王小平，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：无锡绍惠贸易有限责任公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区标准写字楼A6楼793。法定代表人：黄威，该公司总经理。上诉人苏州蔡伦格蒂电子材料有限公司（以下简称蔡伦格蒂公司）因与被上诉人无锡绍惠贸易有限责任公司（以下简称绍惠公司）买卖��同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3698号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查查明，蔡伦格蒂公司与绍惠公司存在长期业务往来，蔡伦格蒂公司向绍惠公司采购环氧树脂、固化剂、橡胶等产品，双方并未约定合同履行地。绍惠公司起诉时依据的证据是采购单、送货通知单、增值税专用发票以及租赁协议等证据。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，蔡伦格蒂公司与绍惠公司并未约定合同履行地。绍惠公司现请求蔡伦格蒂公司支付货款，故绍惠公司应为接收货币一方。因此，绍惠公司所在地为合同履行地，本案也应由绍惠公司所在地人民法院即该院管辖。据此，原审法院裁定驳回蔡伦格蒂公司对本案管辖权提出的异议。蔡伦格蒂公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，绍惠公司于2016年7月8日进行了住所地变更，其住所地应是无锡市滨湖区而非无锡高新技术产业开发区。其次，本案适用“接收货币一方为合同履行地”的规定系法律适用错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省太仓市人民法院审理。被上诉人绍惠公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，绍惠公司注册登记的住所地为无锡市城南路201-1，该地址属原审法院辖区范围。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或���同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，绍惠公司的诉讼请求为支付货款，故案件的争议标的为给付货币，绍惠公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。绍惠公司住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权，原审裁定并无不当，应予维持。综上，上诉人蔡伦格蒂公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晖代理审判员 韦 苇代理审判员 王俊伟二〇一��年十二月二十一日书 记 员 华智旸
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终5625号上诉人（原审原告）：刘志峰，男，1987年10月12日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）：王兆冰，男，1990年9月13日出生，汉族，住金乡县。被上诉人（原审被告）：徐稳稳，女，1987年6月23日出生，汉族，住金乡县。委托代理人（特别授权）：陈效峰，山东九一律师事务所律师。刘志峰、王兆冰因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2099号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，二原告系仁兄弟，二原告与被告均系朋友。2015年7月23日、2015年8月28日，被告生意需要周转资金为由，向原告借款153400元、150000元。被告徐稳稳收到原告的借款后分别向原告出具借据和欠条：1、借据今借刘志峰拾伍万元整150000元徐稳稳（捺印）2015年8月28日；2、欠条今借到刘志峰拾伍万叁仟肆佰元154300徐稳稳（捺印）2015年7月23日。2016年7月23日，被告徐稳稳通过济宁银行的账号62×××87向原告刘志峰的账号62×××64五次分别汇入50000元、50000元、50000元、19000元、3400元。2016年8月29日，被告徐稳稳通过济宁银行的账号62×××87向原告王兆冰的账号62×××38汇入9474元；2016年8月31日，被告徐稳稳济宁银行的账号62×××87向原告王兆冰的账号62×××38汇入50000元、2300元；2016年10月10日，被告徐稳稳通过济宁银行的账号62×××87向原告王兆冰的账号62×××38汇入30260元；2016年10月12日，被告徐稳稳通过济宁银行的账号62×××87向原告王兆冰的账号62×××38汇入41000元；2016年10月13日，被告徐稳稳通过济宁银行的账号62×××87向原告王兆冰的账号62×××38汇入41000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借据、欠条、被告提交的济宁银行活期存款账户交易明细等在卷为凭，并经质证无异足以认定。原审法院认为，被告于2015年7月23日、2015年8月28日，两次向原告借款共计303400事实清楚。现有证据可以认定被告已于2015年7月23日将153400元偿还完毕；第二笔借款150000元，截止2016年10月13日，被告徐稳稳也已经偿还完毕。原告诉求被告偿还借款本金及利息没有事实和法律依据。至于原、被告间是否还有其他债权、债务与本案无关，均可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘志峰、王兆冰的诉讼请求。案件受理费2926元，保全费1770元合计4696元,由原告刘志峰、王兆冰均担。刘志峰、王兆冰不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院在未查明案件事实的基础上，依据被上诉人提供的部分证据认定被上诉人截止到2015年10月13日已将借款偿还完毕，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人系朋友关系，近年借贷关系较为频繁，且多为大额借款，双方交易金额涉及千万，被上诉人仅在一审庭审中提交了2015年7月22日之后（即双方发生本案所涉借贷关系的节点）的交易明细，且案涉借款较之上诉人与被上诉人之间的资金交易金额较小。被上诉人在一审庭审中答辩称，其于2015年7月23日向上诉人借贷的153400元已于当日全部偿还，并超付1900元，这不符合常理及交易习惯，如果被上诉人已于当日偿还借款，其一，借条应该收回；其二，超付的1900元无法得到合理解释；另外一笔借款（2015年8月28日，借款金额为150000元），被上诉人称截止到2016年5月19日，已偿还借款10819219元，借款仅为十几万元，偿还却上千万元，这无法证明被上诉人偿还的是案涉借款。被上诉人在一审庭审中辩称偿还上诉人借款的时间均在2016年1月29日之后，而根据一审法院查明认定的事实却是自2015年8月29日至2015年10月13日向上诉人王兆冰陆续偿还共计174031元，开始还款的时间节点是2015年8月29日，一审法院对上述的认定是错误的，一审法院仅核算了被上诉人通过银行转给上诉人的款项，但没有核算自2015年8月29日至2015年10月13日，上诉人通过银行转账给被上诉人的款项227174元。一审法院在查明的还款金额与借款金额并不一致的情况下，认定被上诉人是偿还的上诉人的案涉借款，且已经偿还完毕，是严重的事实认定错误，并且纵容了被上诉人恶意逃避债务的目的。综上，一审判决存在严重的事实认定错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。徐稳稳在二审中答辩称，上诉人主张的两笔借款答辩人已经偿还。一、上诉人出借的153400元答辩人当日已付清。1、2015年7月23日，答辩人因急用款向上诉人借款153400元，上诉人要求利息（手续费）1900元，答辩人用款后已于当日连同1900元通过济宁银行卡号62×××87五次向上诉人刘志峰招商银行卡号62×××64转付155300元。因此，该笔借款已还清。2、上诉人主张的其他交易行为与本案无关。根据民间借贷的法律规定，出借人应对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任；借款人应对已经归还借款的事实承担举证责任。上诉人提供了2015年7月23日的欠条和当日支付款项的转账凭证，答辩人同样提供了2015年7月23日偿还该借款的转账交易明细，说明双方均完成了举证责任，证明该笔借款已还清。至于上诉人提出双方还有其他时间的交易，根据民间借贷司法解释第16条、第17条举证责任的分配原则，答辩人提供证据加以证明已偿还该笔借款后，上诉人对自己的主张应承担进一步举证责任。不能提供证据证明借贷关系的成立（包括有借据、借款合同和款项交付等），其主张不成立。二、上诉人出借的150000元答辩人也已付清。上诉人主张的2015年8月28日出借款150000元，答辩人徐稳稳自2015年8月29日至2015年10月13日通过自己的济宁银行卡号62×××87转付给王兆冰招商银行卡号62×××38款六笔计174034元，对此笔借款也已付清。同样上诉人主张还有其他交易行为，上诉人应承担举证责任，现有证据不能证实与本案有关。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，上诉人提起上诉称，其与被上诉人之间资金往来数额较大，被上诉人没有偿还本案所涉两笔借款，对于上诉人的该上诉请求，本院认为，上诉人依据所持有的借条向被上诉人主张权利，被上诉人提交相应的转帐记录，证明上诉人主张的借款已经偿还完毕，原审法院认定上诉人请求被上诉人偿还借款本金及利息没有事实和法律依据，该认定事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人间是否还有其他债权、债务与本案无关，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5851元，由上诉人刘志峰、王兆冰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十二月十三日书 记 员  翟梦若
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初5202号原告:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。负责人:赵明星，该行行长。委托诉讼代理人：郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜，男，1966年3月13日出生，汉族。被告：舒祥荣，女，1952年9月6日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下称工行北大街支行）诉被告舒祥荣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行的委托诉讼代理人郭彪、赵胜到庭参加诉讼。被告舒祥荣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告信用卡透支欠款本金47119.53元，利息、滞纳金23476.93元；共计70596.46元（计算至2016年6月6日），以及至付清之日产生的利息、滞纳金（以被告账户最终结算为准）。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月8日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》。之后，原告为被告办理了一张卡号为6222060008350954的牡丹卡。被告持卡后于2013年11月5日开始透支，至2016年6月6日止，累计透支本金47119.53元，利息、滞纳金23476.93元，共计70596.46元。故诉至法院，请求依法裁决。被告舒祥荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告向本院提供的证据为：1、信用卡申请表及《牡丹卡领用合约》、被告办理信用卡的身份证复印件，证明被告申请在原告处办理牡丹信用卡的事实以及原告为被告办理了卡号为6222060008350954牡丹信用卡一张的事实。2、被告信用卡账户流水，证明截止2016年6月6日被告信用卡透支本金47119.53元，利息、滞纳金23476.93元，共计70596.46元的事实。3、催款记录，证明原告向被告催款。经审理查明：2011年10月8日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》之规定。原告为被告办理了一张卡号为6222060008350954的牡丹卡。被告持卡后于2013年11月5日开始透支，至2016年6月6日止，被告52404700158654411信用卡账户中显示所欠本金47119.53元，利息、滞纳金23476.93元，共计70596.46元。又查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行分支机构）给持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账、结账、存取现金等功能的信用支付工具；第十一条规定：凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，第四章第二十一条：（一）持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息办法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收。《牡丹卡领用合约》第三条对账及还款约定：…并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。本院认为：被告在填写《牡丹卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据能够证明被告在原告处办理上述信用卡事实以及消费透支的事实，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金47119.53元，利息、滞纳金23476.93元，共计70596.46元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告舒祥荣向原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行偿还其名下52404700158654411信用卡账户中所欠本金47119.53元及该款利息（计算方法：至2016年6月6日，利息、滞纳金23476.93元，自2016年6月7日起至本判决确定的还款之日止的利息，以47119.53元为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。），如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭蓉英代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 恒
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0721民初字1607号原告：新乡县大良免烧砖厂，住所地新乡县大召营镇李大召营村北。经营者：李长杰，男，1963年1月18日出生，汉族，住新乡县。委托代理人：刘兴菊，女，1984年3月13日出生，汉族，住新乡县。被告：张泽刚，男，1978年1月21日出生，住新乡县。原告新乡县大良免烧砖厂诉张泽刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日决定受理，并向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了此案，原告委托代理人刘兴菊到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称:2014年7月至2014年12月间，被告从原告处拉走价值63000元的砖，被告于2015年5月6日付款8000元，于2015年5月13日付款10000元，剩余45000元经原告多次催要被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款45000元及利息并承担诉讼费用。原告向本院提交的证据有：被告张泽刚所写欠条一张。被告未向本院提交书面答辩材料和证据。经庭审查证，原告提交的证据形式合法且与本案有关联，被告未到庭发表质证意见，本院对原告证据予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2014年7月至2014年12月间，被告从原告处拉走价值63000元的砖，后经结算，张泽刚共支付货款18000元，剩余45000元至今未支付。本院认为：原、被告之间存在事实买卖合同关系，原告已完成货物交付，被告应履行货款给付义务。原告要求被告支付逾期给付产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张泽刚于本判决生效后十日内支付新乡县大良免烧砖厂货款45000元及利息（利息自2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 元审 判 员  马文雅人民陪审员  范玉新二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙天杨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10921号原告：牟启平，男，1964年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：重���高山房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪福红路30号2单元。法定代表人：王念，总经理。委托代理人：徐丕江，重庆竞豪律师事务所律师。原告牟启平与被告重庆高山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟启平及其委托代理人万勇，被告重庆高山房地产开发有限公司的委托代理人徐丕江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牟启平向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50万元，并从2013年5月3日起按年利率的24﹪利计算利息至付清款项时为止。事实和理由：2013年5月3日，原告向被告打款50万元想在被告处承建工程未果，被告无力返还原告50万元，便于2015年8月5日向原告出具借条，借到原告50万元及利息35万元，并约定在2015年9月30日前归还���如未按期归还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。到期后，被告未归还，现经我多次催收未果。重庆高山房地产开发有限公司辩称，我方借到原告牟启平50万元属实，对于利息的计算要求法院依法审查双方的约定，现因资金紧张，无法归还。经审理查明：原告牟启平想在被告重庆高山房地产开发有限公司处承建工程，于2013年5月3日向被告汇款50万元作为保证金，后被告无工程发包又无力返还原告50万元，便于2015年8月5日向原告出具借条，借条载明借到原告50万元及利息35万元，并约定在2015年9月30日前归还，如未归还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆高山房地产开发有限公司向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系，被告未按约定归还借款系违约行为。原告牟启平的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告从2013年5月3日起按年利率的24﹪利计算利息至付清款项时为止未违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决如下：限本判决生效后十日内，由重庆高山房地产开发有限公司归还原告牟启平借款50万元，并从2013年5月3日起按年利率的24﹪利计算利息至付清款项时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告重庆高山房地产开发有限公司承担。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭英二〇一六年十二月六日书记员  郑飞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终6008号上诉人（原审原告）：李维忠，男，1953年4月1日出生，汉族，住金乡县。委托代理人（特别授权）：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任忠飞，男，1966年3月15日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托代理人（特别授权）：吕忠良，金乡华宇法律服务所工作者。委托代理人（特别授权）：李秋梅（任忠飞之妻），女，1969年6月11日出生，汉族，农民，住金乡县。上诉人李维忠因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3142号民事判决书；二、发回山东省金乡县人民法院重审。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十二月二十一日书 记 员  翟梦若
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2252号之一申请执行人洪猛科。被执行人潘国强。被执行人杨东宇。申请执行人洪猛科与被执行人潘国强、杨东宇民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6188号民事判决书已发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查实，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  程士兴代理审判员  平坤全二〇一六年十二月八日书 记 员  王 娜
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0430民初538号原告魏国华，男，汉族。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司。法定代表人杨江平，该公司经理。被告杨江平，男，汉族。原告魏国华与被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司、杨江平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉审 判 员  王 芳代理审判员  卫欣森二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡 潇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执2394号之一申请执行人大武口区张秋森装饰材料经销部，住所地位于石嘴山市大武口区锦林市场23号营业房。经营者张秋森，男，1982年2月3日出生，汉族，个体，住大武口区，系该部负责人。被执行人黄洪敬，男，1969年11月15日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人袁小军，女，1984年6月12日出生，汉族，无业，住平罗县。本院于2016年11月24日立案执行大武口区张秋森装饰材料经销部申请执行黄洪敬、袁小军服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3555号民事判决书，被执行人黄洪敬、袁小军应支付申请人大武口区张秋森装饰材料经销部案款17113元，承担执行费157元。在案件执行过程中，申请执行人大武口区张秋森装饰材料经销部于2016年12月13日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)宁0202执2394号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一六年十二月二十日书记员  毛 仁
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执2042号之五申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：钟金永，男，1962年9月3日生，汉族，住寿光市。被执行人：王建香，女，1968年6月24日生，汉族，住寿光市。被执行人：钟金平，男，1963年7月14日生，汉族，住寿光市。被执行人：郭树菊，女，1972年3月5日生，汉族，住寿光市。被执行人：钟建兵，男，1964年3月30日生，汉族，住寿光市。被执行人：李菊琼，女，1963年11月25日生，汉族，住寿光市。被执行人：钟金玉，男，1957年8月10日生，汉族，住寿光市。被执行人：朱秀花，女，1955年12月26日生，汉族，住寿光市。本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与钟金永、王建香、钟金平、郭树菊、钟建兵、李菊琼、钟金玉、朱秀花金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初1208号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李菊琼的银行账户存款113192.01元或查封其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  郝新堂审判员  马文杰审判员  王兴成二〇一六年十二月二十日书记员  马桂阳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1132号上诉人（原审被告）：徐盛盛，男，汉族，1980年12月28日生，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：无锡市德立线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区。法定代表人：钱西华。上诉人徐盛盛因与被上诉人无锡市德立线缆有限公司(以下简称德立公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初7477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，德立公司提供1份2012年6月5日徐盛出具的承诺书，该承诺书载明“本人尚欠无锡市德立线缆有限公司货款205000.00（贰拾万零伍仟）本人承诺该款于2012年12月31日前还清。”德立公司明确承诺书上的承诺人徐盛即为徐盛盛。原审法院组织听证，但徐盛盛未到庭参加听证，仅邮寄提交1份其与孙军签订的承租解放南路康乐小区商业用房门面房101#-1，租期自2012年10月20日起至2017年10月19日止的租房协议复印件。原审法院另查明，徐盛盛的常住户口所在地住址为宜兴市新建镇留住村西艾干村90号。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。徐盛盛虽主张其经常居住地在盐城市亭湖区，但其仅提供租房合同，并不足以证明其主张。对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，徐盛盛出具承诺书确认结欠德立公司货款，德立公司向徐盛盛催要货款，接收货币一方为德立公司，该院系德立公司所在地法院，故该院对本案有管辖权。综上，徐盛盛提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回徐盛盛对本案管辖权提出的异议。徐盛盛不服原审裁定，向本院提起上诉称，徐盛盛的户口所在地住址为宜兴市新建镇，但不能因此认定其常住地为宜兴市新建镇。案涉买卖合同的合同履行地为盐城，本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方德立公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，徐盛盛的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  耿植峰
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0882民初2025号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：薛仰舵，董事长。委托诉讼代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被告：河津市鑫博天然气有限公司，住所地：河津市振兴路。法定代表人：杨淳，总经理。被告：山西达康科工贸集团有限公司，住所地：河津市西王村。法定代表人：周爱军，总经理。委托诉讼代理人：杨ＸＸ，男，汉族，住河津市，该公司员工。被告：山西腾升钢帘线有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。法定代表人：胡晓红，总经理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告河津市鑫博天然气有限公司、山西达康科工贸集团有限公司、山西腾升钢帘线有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西河津农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费111800元，减半收取计55900元，由原告山西河津农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘青梅代理审判员  任芙珍代理审判员  李迎泽二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张伟丽
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1202民初1359号原告：赵思满被告：尤筛霞原告赵思满诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院自受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告赵思满、被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵思满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息4937.8元，本息合计104937.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，原告便将自己在2015年11月24日从中国邮政储蓄银行陇南市分行所贷款项10万元全部出借给何永安，双方口头约定该笔贷款交由何永安使用，并由何永安负责按时向银行偿还该笔贷款的本息。何永安本人于2015年12月6日不幸过世，该笔借款系被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，被告夫妇并未按照约定按时如数的向银行清偿借款本息，截止到2016年7月28日，尚拖欠银行本金100000元，利息4937.8元，所以我只能依法向被告追偿。原告赵思满围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告赵思满的身份证复印件及户口本复印件，预证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、中国邮政储蓄银行陇南市分行出具的贷款证明复印件一份，预证明被告丈夫何永安从原告处借款本金10万元、利息4937.8元未还的事实。经核对与原件无异。3、被告尤筛霞夫妇的结婚证复印件，预证明借款时被告和何永安是合法的夫妻，上述借款是夫妻共同债务，被告理应偿还。被告尤筛霞辩称：借钱属实的，当时以原告的名义从邮政银行贷的款，口头约定钱借给我们用，银行的本息我们还，借款也是开发了康县的房产，但是我无力清偿本息和诉讼费。被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：被告尤筛霞的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。本院根据案件审理需要对案外人雷治金做的询问笔录，预证明原告赵思满将名下10万元贷款出借给了被告尤筛霞丈夫何永安使用，并由何永安负责向银行清偿贷款本息。对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：1、原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信；3、本院以职权对案外人雷治金做的询问笔录，原、被告都无异议，本院予以采信。依据原、被告向法庭提交的有效证据、法庭做的询问笔录及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，2015年11月24日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款10万元，并于当日将10万元贷款全部出借给何永安使用，双方口头约定该笔贷款由何永安负责按时向银行偿还本息。出借贷款后，被告夫妇并未按照约定按时如数的向银行清偿借款本息，截止到2016年7月28日，原告尚拖欠银行本金100000元，利息4937.8元。本案所诉借款用于何永安在康县城关镇的楼盘开发。何永安本人于2015年12月6日不幸过世。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元，利息4937.8元，本息合计104937.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年11月24日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款10万元后，将该笔贷款全部出借给被告尤筛霞丈夫何永安使用，并约定由何永安本人代替原告向银行按时归还贷款本息，事实清楚，证据充分，该笔借款发生于被告尤筛霞和其丈夫何永安婚姻存续期间，且用于何永安在康县县城的楼盘开发，属于夫妻共同债务，现何永安过世后原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，于法有据，本院予以支持，要求被告偿还借款利息4937.8元的请求，并未超出按照双方约定应当支付的利息数额，也未违反相关法律规定，于法有据，本院予以支持。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：限被告尤筛霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告赵思满借款本金10万元、利息4937.8元，本息合计104937.8元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元由被告尤筛霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  卢鹏飞代理审判员  焦博涛人民陪审员  马新来二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘小虎
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初3097号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。负责人：李元。委托代理人:王化才。被告：刘玉栋。被告：邵娟。被告：张贵民。被告：谢万荣。被告：刘婷。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王化才到庭参加诉讼，被告刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉栋偿还原告借款本金9万元及利息(利息以9万元为基数，从2011年6月10日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算；从2012年5月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算)；2、被告邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷于2011年6月10日签订一份个人担保借款合同。合同约定，刘玉栋向原告借款9万元，还款期限为2012年5月10日，年利率为13.86%，逾期利率加收50%，邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向刘玉栋发放贷款9万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。被告刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷均未到庭、未作答辩。经审理查明，2011年6月10日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘玉栋向汴塘信用社借款9万元，借款期间为2011年6月10日至2012年5月10日，贷款利率为年利率13.86％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷作为保证人对刘玉栋的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年6月10日向刘玉栋在汴塘信用社开设的账号为320×××055账户划入贷款9万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。另查明，2014年5月7日、2016年5月6日，汴塘支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷邮寄贷款催收通知书以主张权利。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，汴塘信用社与刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人刘玉栋应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，汴塘支行已于保证期间内向被告邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷主张权利，故被告邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷作为连带责任保证人，应对刘玉栋的债务承担连带清偿责任。汴塘支行要求被告刘玉栋偿还借款本金9万元及相应利息，被告邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷对刘玉栋的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2011年6月10日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算；从2012年5月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算）。二、被告邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，公告费300元，共计4220元，由被告刘玉栋、邵娟、张贵民、谢万荣、刘婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 尹 龙人民陪审员 杨 毅人民陪审员 刘 洁二〇一六年十二月六日书 记 员 朱莞婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终3774号上诉人(原审原告)：宜兴大唐科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路。诉讼代表人：施国华，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王田金，男，1946年11月18日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：蒋梅芬，女，1948年12月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴斌（受王田金、蒋梅芬共同授权委托），江苏九滨律师事务所律师。上诉人宜兴大唐科技有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人王田金、蒋梅芬所有权确认纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大唐公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：本案诉争房屋拆迁协议与安置协议均为曹亚萍签字，因被上诉人与曹亚萍无委托关系，被上诉人持有房屋协议与安置协议，并不能证明实际购房人是被上诉人。被上诉人并无与徐丽琴以房抵债的书证，且未实际占有房屋，即便与徐丽琴之间有债权债务关系，亦只能认定为债权，而不是对诉争房屋有所有权。被上诉人称房屋系委托徐丽琴购买，其不仅未到现场看房，连座落位置也不清楚，完全违反了常理。王田金、蒋梅芬辩称，其和徐丽琴认识20多年了，对徐丽琴比较信任，委托徐丽琴购买诉争房屋时未去看过房，买过房之后去看房的，房款是付给徐丽琴的。支付了20万元现金，还有15万元房款是以徐丽琴结欠其的欠款抵的，一共35万元。原审认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。大唐公司向一审法院起诉请求：2010年12月24日，大唐公司的法定代表人徐丽琴委托曹亚萍购买宜兴市屺亭街道五星花园二期A区5幢402室的房屋及3号车库，当时徐丽琴以王田金、蒋梅芬的名义购买上述房屋，并由曹亚萍代为签字。2014年4月17日，宜兴市人民法院根据周平的申请裁定受理大唐公司的破产清算申请，并指定江苏天哲（宜兴）律师事务所为管理人。管理人在接管大唐公司财产后，将徐丽琴个人名下的房产均列入了破产财产范围。现诉至法院，请求确认宜兴市屺亭街道五星花园二期A区5幢402室的房屋及3号车库为其所有，并由王田金、蒋梅芬承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年12月24日，曹亚萍以王田金的名义（由曹亚萍代王田金签字）与投资公司（系甲方）、拆迁公司（系受托方）签订宜兴市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书一份，约定拟拆迁的房屋坐落于宜兴市屺亭街道邵谈村孙家16号，非成套建筑面积115.66平方米，投资公司补偿王田金各项费用共计50284元，王田金需于当日搬迁完毕。同日，双方又签订宜兴市集体土地房屋拆迁安置协议书一份，约定因拆迁上述房屋而将坐落于宜兴市屺亭街道五星花园二期A区5幢402室的房屋及3号车库安置给王田金，王田金选购的上述安置房及车库应支付给投资公司73803元，与上述补偿款相抵后，王田金仍需向投资公司支付23519元，该款在安置房交付时一次性结清。现王田金、蒋梅芬持有上述两份协议书的原件，并认为该房屋归其所有，但尚未办理房屋权属登记。2014年1月16日，宜兴市公安局开发区派出所就上述房屋权属相关情况向从事中介工作的曹亚萍进行调查，曹亚萍陈述称，上述房产是其帮助徐丽琴个人购买的，但是其没有任何手续，只记得当时去开发区签了一份买卖合同，是谁卖给徐丽琴的、合同是和谁签的均记不清了。2014年1月17日，宜兴市屺亭街道邵谈村村民委员会出具证明一份，证明上述安置的房屋原属其村内五保户的安置房，产权归其村委所有，大约在2010年时委托中介出售，所售房款由村委收入，购房对象由中介落实，具体情况其村委不清楚，现该房归购买者所有。2014年2月18日，宜兴市公安局开发区派出所将上述房屋予以查封并在该房屋门口张贴了公告。2014年4月17日，一审法院作出（2014）宜商破字第0004-1号民事裁定书，裁定受理周平对大唐公司的破产清算申请，并于同日指定江苏天哲（宜兴）律师事务所为大唐公司的管理人。2015年1月20日，大唐公司管理人就上述房屋的相关情况向曹亚萍（系大唐公司债权人会议主席）进行调查，曹亚萍陈述称，上述房屋系徐丽琴委托其购买，买房人王田金的身份资料系徐丽琴提供，但属于徐丽琴借王田金名义购买，拆迁协议中王田金的签字也均系其代签。上述内容与曹亚萍在庭审中陈述的证人证言内容一致。一审另查明：徐丽琴系大唐公司法定代表人。王田金、蒋梅芬系夫妻。一审审理中，除曹亚萍的陈述外，大唐公司并未提供其他证据证明其主张。一审法院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，从曹亚萍的陈述来看，其本身作为大唐公司债权人会议主席，与本案存在利害关系，该陈述的证明力相对较弱，而除曹亚萍的陈述外，大唐公司并未能提供其他证据证明其主张，公安机关的笔录中也未能体现本案所涉房屋的具体权属，在无其他证据印证的情况下就该房屋的权属问题无法形成完整的证据链；其次，房屋拆迁货币补偿协议与安置协议载明的相对方为王田金，王田金、蒋梅芬也持有上述协议的原件并认可该协议的内容，仅凭大唐公司提供的上述证据并不足以推翻上述协议内容，故大唐公司无法证明本案所涉房屋归其所有或者徐丽琴所有。综上，大唐公司的主张无事实与法律依据，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回大唐公司的诉讼请求。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由大唐公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2014年10月23日，大唐公司管理人在债权人会议工作报告中，列明：鉴于大唐公司民间借款均未入大唐公司帐户，而进入徐丽琴控制的个人银行卡，借款用途无法查清是大唐公司使用还是徐丽琴个人使用，为此徐丽琴丈夫沈枚华承诺同意将徐丽琴个人财产纳入大唐公司破产财产，故对于徐丽琴个人财产，管理人建议在查清以上财产确属徐丽琴个人所有或用大唐公司的资金购买的基础上，将一并纳入大唐公司破产财产进行破产清算，提请债权人会议表决。本院认为,起诉必须符合的条件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中，原告作为大唐公司的管理人，自认为涉案房屋是徐丽琴以王田金、蒋梅芬的名义购买，且又自认为徐丽琴的个人财产已列入大唐公司破产财产。经审理，本院认为，把徐丽琴的资产列入大唐公司破产财产并无相应的事实和法律依据，因此，大唐公司在本案中为追索徐丽萍的资产而起诉相对人确认财产归属，大唐公司并不具有原告的诉讼主体资格。综上，原审法院认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院(2016)苏0282民初2351号民事判决；二、驳回大唐公司的起诉。一、二审案件受理费各2900元、5800元，由一、二审法院分别退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 伟审 判 员  陈丽芳代理审判员  李 飒二〇一六年十二月六日书 记 员  唐广征
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0826刑初167号公诉机关泰和县人民检察院。被告人黄某某，男，1976年1月2日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住江西省泰和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被泰和县公安局刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2016年8月30日上午10时许，被告人黄某某驾驶摩托车窜至泰和县沙村镇良村村里良组，趁被害人李某老房子无人之际，进入大厅将神台上的一个价值人民币10000元的香炉盗走。后被告人黄某某在逃跑途中被公安民警抓获。赃物被缴获退回被害人。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有泰和县公安局立案决定书、受案登记表，被害人李某的陈述，被告人黄某某在公安机关的供述，证人刘某1、朱某、刘某2、周某、赖某、黄某、钟某的证言，泰和县公安局扣押决定书、扣押、发还清单，现场勘验笔录、示意图，盗窃现场、被告人黄某某指认现场、被盗赃物照片，盗窃现场示意图、泰和县博物馆出具的文物鉴定，泰和县价格认证中心泰价认字[2016]61号《价格认定结论书》，泰和县公安局沙村派出所关于被告人黄某某的抓获经过及办案说明，被告人黄某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币10000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。案发后被告人黄某某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且所盗赃物已缴获并退还给被害人，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，所处罚金限判决生效后十日内付清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高龙峰二〇一六年十二月六日书记员  胡禄芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1408号公诉机关张家港市人民检察院。被告人甄某某，男，农民，户籍地安徽省长丰县，暂住江苏省江阴市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1339号起诉书指控被告人甄某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人甄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年7月间，被告人甄某某单独或者伙同甄某、陈某（均另案处理）经预谋，至张家港市杨舍镇朝阳弄97号周某经营的老男孩时尚餐厅门口，趁无人之机，盗窃作案4起，窃得大理石餐桌5张，共计价值人民币460元。案发后，赃物均被追缴并发还被害人，被害人对被告人甄某某的行为表示谅解。具体分述如下：1.2016年7月某日凌晨，被告人甄某某至张家港市杨舍镇朝阳弄97号老男孩时尚餐厅门口，趁无人之机，窃得圆形大理石餐桌1张，价值人民币100元。2.2016年7月15日凌晨，被告人甄某某至张家港市杨舍镇朝阳弄97号老男孩时尚餐厅门口，趁无人之机，窃得长形大理石餐桌1张，价值人民币90元。3.2016年7月24日凌晨，被告人甄某某伙同甄某、陈某至张家港市杨舍镇朝阳弄97号老男孩时尚餐厅门口，趁无人之机，窃得长形大理石餐桌2张，价值人民币180元。4.2016年7月31日凌晨，被告人甄某某至张家港市杨舍镇朝阳弄97号老男孩时尚餐厅门口，趁无人之机，窃得长形大理石餐桌1张，价值人民币90元。被告人甄某某归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。以上事实，被告人甄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人陈某、甄某的证言、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、调取证据清单、监控录像、退赔谅解协议书、收条、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人甄某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人甄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人甄某某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回并取得被害人谅解等情节，可以从轻处罚。被告人甄某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人甄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王建东二〇一六年十二月六日书 记 员  袁慧雯
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0427民初2013号原告：陈刚，男，1942年10月10日出生，汉族。被告：林观亮，男，1965年10月6日出生，汉族。原告陈刚与被告林观亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼，被告林观亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：要求林观亮偿还借款本金100000元及利息48000（2013年12月24日起至2016年8月23日止的利息），合计148000元。事实和理由：2013年12月24日，林观亮向陈刚借款100000元，双方书面约定借款期限至2015年12月24日止，借款利息为月1.5%。还款期限过后，林观亮分文未付借款本金和利息。陈刚经多次催讨未果遂诉至本院。林观亮未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，陈刚通过银行向林观亮的帐户存入借款100000元，林观亮出具借条1份，借条上书面约定了借款期限并约定借款利息为月1.5%，到期还本付息、息随本清。林观亮借款后，至今未支付过利息也未偿还借款本金，还款期限过后，陈刚多次催讨未果遂诉至本院。本院认为，林观亮向陈刚借款100000元及借款时双方约定借款利息为月1.5%的事实，有陈刚提交的借条原件1份、银行卡存款业务回单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，林观亮应偿还借款本金并支付利息。借款时，借、贷双方书面约定的借款利率不违反法律的规定，陈刚要求林观亮按约定的利率支付借款期间的利息的诉求，本院予以支持。林观亮在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林观亮应于本判决生效之日起十日内偿还陈刚借款本金100000元。二、林观亮应于本判决生效之日起十日内支付给陈刚借款利息48000元（2013年12月24日起至2016年8月23日止的利息，利率按月1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费600元，合计3860元，由林观亮负担。林观亮负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  谢远忠人民陪审员  翁梦然人民陪审员  杨丽滢二〇一六年十二月十五日书 记 员  曹 颖附：一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借货双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借货双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初18819号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东林德律师事务所律师（委托权限自2016年5月24日始至2016年11月28日止）。委托诉讼代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师（委托权限自2016年11月28日始）。被告：陈斌，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省富阳市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人朱锦民到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈斌立即偿还广发银行借款本金136084.44元及利息9142.19元，罚息1757.93元，复利578.29元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月19日），以上合计147562.85元；2.本案诉讼费用由陈斌承担。在庭审中，广发银行表示在起诉后陈斌有归还过部分款项，第1项诉讼请求数值变更为：截止至2016年12月22日，尚欠本金135884.44元、利息18736.14元、罚息11726.16元及复利4128.41元。事实和理由：2014年5月15日，广发银行与陈斌签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1405150237），广发银行根据申请表的约定，向陈斌发放了相应的贷款，但陈斌未按约定归还贷款。陈斌在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2014年5月15日，陈斌以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1405150237）向广发银行申请贷款，约定：陈斌向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；陈斌未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陈斌还款包括贷款本金和利息；陈斌如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向陈斌出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149004020），核准：额度为230000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年5月20日至2019年5月20日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。广发银行还向陈斌出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149004020），核准：贷款金额为230000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。陈斌在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年5月21日，广发银行向陈斌发放贷款230000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年11月起，陈斌开始陆续拖欠本息，截止至2016年12月22日，陈斌拖欠广发银行贷款本金135884.44元、利息18736.14元、罚息11726.16元及复利4128.41元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈斌签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但陈斌自2015年11月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请陈斌偿还借款本金135884.44元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月22日，利息18736.14元、罚息11726.16元、复利4128.41元；后续利息以欠款本金为基数从2016年12月23日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金135884.44元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月22日，利息18736.14元、罚息11726.16元、复利4128.41元；后续利息以欠款本金为基数从2016年12月23日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251.25元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十二月三十日书 记 员  谭晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初6027号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。法定代表人战军，行长。被告刘春年，男，汉族，住德惠市边岗乡丹城村*组。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告刘春年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。审判员  马晶慧二〇一六年十二月二十三日书记员  姜成龙
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初11148号原告：张家港市金厦物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲中路138号。法定代表人：周明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：景燕平，女，该公司职员。被告：陶葛。原告张家港市金厦物业服务有限公司（以下简称金厦公司）与被告陶葛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告金厦公司的委托诉讼代理人陈红梅、景燕平及被告陶葛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金厦公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年6月1日至2016年3月31日的物业费7463元及逾期滞纳金（其中3392元按每日百分之五从2014年6月1日起计算至2015年3月31日止，4071元按每日百分之五从2015年4月1日起计算至2016年3月31日止，7463元按每日百分之五从2016年4月1日起计算至付清为止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系张家港市阳光里程小区物业服务企业。被告系该小区23幢1单元1101室业主，尚结欠原告物业费7463元未支付，原告为此起诉。陶葛辩称，1、我于2013年5月份收房，于2013年7月份装修，期间3个月已缴纳的物业费应按7折计算，多余的102元应在原告诉请金额中扣除；2、原告应按承诺，2014年度、2015年度的物业服务费（不包含公摊费、车位保洁费）按照7折计算；3、原告在消防通道、电梯、公共绿地、违章建筑、安保、地面停车等管理不到位，应降低收费标准，应按照每月每平方米1元收取；4、原告收取公共电费及车位管理服务费、装修保证金违反《江苏省物业服务收费管理办法》及《苏州市物业服务收费管理实施细则》的规定，涉及乱收费，前期物业协议应属无效；5、原告收取物业费后未依法开具税务发票，故不同意支付物业费用。本院认为,原、被告间的《阳光里程花园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告在庭审中确认自2014年4月1日起至2016年3月31日止的物业服务费按照7折收取及被告已缴纳了2013年6月1日至2014年5月30日的物业费用。被告所在23幢房屋因搭设脚手架维修，原告免除2014年度、2015年度各6个月的物业服务费，故被告尚结欠原告2014年6月1日至2016年3月31日的物业费用（含物业服务费、公共电费）4069元（取整），被告理应交付。原、被告确认被告房屋自2013年6月1日至2013年7月4日空关房期间及自2014年4月1日至2014年5月30日的物业服务费按七折计算后，按七折计算后，原告应返还被告物业服务费234元。该退款与被告结欠的物业费用核减后，被告实际结欠原告物业费用3835元。由于物业服务协议中对物业服务费、公共电费、车位管理服务费有明确约定，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告单凭自我认知的物业服务标准主张核减物业费并主张物业服务协议因公共电费、车位管理服务费的约定及缴纳装修保证金的行为而无效，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。从被告的举证看，原告在开发商进行房屋维修时对材料、维修人员的管理、对地面通行车辆管理及对公共部位、绿化区域的维护管理等方面存在一定的不足，上述情况虽不能成为被告拒交物业费用的法定事由，但至少说明，原、被告在物业服务中缺乏充分的沟通和配合，原告的服务存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，不予支持。原告未开具税务发票也不能成为被告拒付物业服务费的理由，且原告也承诺开具发票，被告也可通过其他合法途径另行主张。需要特别指出的是，物业服务是一个长期、动态的过程，物业服务合同包含对建筑房屋公共部位、公共设施、公共环境卫生、公共绿地的维修、养护、管理和安全防范、车辆管理等诸多服务事项。确定物业公司是否违约，不能以一事一时为标准，而应在较长期的整体情况下去判断。如果物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，物业管理中个别环节瑕疵不能成为拒交物业费的理由。被告对物业管理企业的管理方式、服务水平和质量等存有异议的，可以业主的身份通过合法的途径依法维护自身的合法权益，必要时也可以通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业。但被告拒付物业管理费用，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陶葛应给付原告张家港市金厦物业服务有限公司物业费用3835元，限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告张家港市金厦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，由被告陶葛负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱二广二〇一六年十二月十九日书 记 员  高 澜
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0430民初515号原告魏中良，男，汉族。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司。法定代表人杨江平，该公司经理。被告杨江平，男，汉族。原告魏中良与被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司、杨江平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉审 判 员  王 芳代理审判员  卫欣森二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡 潇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初12085号原告陈晓杰。被告温州益达鞋业有限公司。法定代表人许道积。原告陈晓杰与被告温州益达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州益达鞋业有限公司偿付货款130000元及利息损失（从起诉之日即2016年12月1日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告陈晓杰到庭参加诉讼，被告温州益达鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告温州益达鞋业有限公司因需向原告陈晓杰购买橡胶，至2016年8月15日，被告结欠原告货款130000元，被告至今未还欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州益达鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈晓杰货款130000元，并赔偿从2016年12月1日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告温州益达鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2900元，于判决生效后退回2900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2900元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  苏其训二〇一六年十二月二十三日书记员  王盈楹法条索引《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0324民初705号原告：李名波，男，1989年1月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：明安辉，男，1989年4月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告李名波与被告明安辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法由审判员贺荣明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李名波到庭参加诉讼，被告明安辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李名波向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务工资12600元、支付违约金2000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月至9月，原告为被告在北京延庆建筑工地上从事吊装作业，结算后被告给付了部分工资款，尚欠款12600元。经原告催要，被告于2016年2月6日出具欠条一份，并承诺于同年6月底前付清，如违约愿意支付违约金30000元。到期后，被告仍未给付欠款，故原告具文起诉。被告明安辉缺席无答辩，亦未向本院提交支持其辩解理由的证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条一份。对原告提交的证据，本院经审核后认为，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告自愿向原告出具欠条，并约定了履行期限和违约责任，因被告未按约定给付欠款，原告要求被告支付欠款并承担违约责任，合法有据，本院依法予以支持。原告在诉请中，仅主张违约金2000元，属于对民事权利的自行处分，该处分行为不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明安辉应给付原告李名波欠款12600元，支付违约金2000元，合计款14600元，限本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计82.50，由被告明安辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贺荣明二〇一六年十二月二十七日书记员  孙少华本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。