辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终13030号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。负责人：朱国平，该公司经理。委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴红，女，汉族，住沈阳市沈河区文艺路。委托代理人：曹明芹，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:侯德俊，男，汉族，住沈阳市铁西区肇工南街。被上诉人（原审被告）:李文君，男，汉族。住沈阳市和平区砂川街。被上诉人（原审被告）:沈阳行源德运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区东平路2号16门。法定代表人：关继文，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人吴红、被上诉人侯德俊、被上诉人李文君、被上诉人沈阳行源德运输有限公司（简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3922号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。保险公司委托代理人高丹妮、吴红委托代理人曹明芹到庭参加诉讼，侯德俊、李文君、运输公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉称：1.被上诉人吴红原审中主张月收入4000元，但未提供纳税凭证。2.被上诉人吴红提供的两份院外护理证明存在矛盾，不应作为定案依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判。吴红辩称，同意一审判决，请求维持原判。1.被上诉人吴红的月收入是基本工资加课外授时累计在一起是4000元，所以无法提供完税证明。2.至于院外的两份护理证明，由于吴红是大腿受伤，而且在之前髋部手术过一次，在本次事故之前同一条腿受过一次伤，而且第一次伤还未进行二次手术，本次事故导致吴红无法行走，病情严重，即使出院仍然需要护工进行护理，也确实发生了实际的护理费。吴红向一审法院起诉请求：2016年1月15日13时40分，侯德俊驾驶李文君所有五菱牌辽A56X**号轻型厢式货车，在沈阳市沈河区小南街金秋医院对面人行道时与吴红发生交通事故，造成吴红受伤，该交通事故造成吴红右股骨踝上粉碎性骨折，并住院治疗。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具《道路交通事故认定书》，认定该事故侯德俊负全部责任，吴红无责任，并查明肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元商业第三者责任保险。现吴红起诉要求被告赔偿医疗费67983.74元，误工费76660.5元，护理费49888元，交通费2000元，营养费10000元，住院伙食补助费8200元，残疾赔偿金58164元，精神抚慰金15000元，鉴定费870元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年1月15日13时40分许，侯德俊驾驶辽A56X**号车辆在小南街金秋医院对面人行道处倒车时将人行道上的吴红撞倒，造成吴红受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，侯德俊负全部责任，吴红无责任。事故发生后，吴红被送至辽宁省人民医院住院治疗。经诊断为右侧股骨踝上粉碎性骨折等，住院治疗82天，期间医嘱为二级护理81天，一级护理1天，住院期间由护工张书侠护理，每天180元，沈阳市大东区荣峰乐邦家政服务中心出具护理费发票。出院医嘱建议休息1-1.5年，专人护理，加强营养，辽宁省人民医院出具病情介绍单继续专人护理六个月。吴红共产生医疗费68537.54元，其中侯德俊垫付3553.8元，吴红自行支付64983.74元。经我院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2016年6月2日出具鉴定意见书，吴红右下肢损伤评定为十级伤残。吴红系辽宁省人民医院附设卫生学校教师，病休期间每月扣发4000元。另查明，辽A56X**号车辆实际车主为李文君，该车挂靠运输公司经营，事故发生时由侯德俊驾驶。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任险及第三者责任险30万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据，鉴定报告、鉴定费收据、护理费发票、挂靠合同等证据，经庭审质证，并予以确认。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李文君经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，侯德俊驾驶实际车主为李文君的辽A56X**号出租车将吴红撞伤，李文君应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故应当由保险公司在保险责任限额内直接对吴红承担赔偿责任；超出保险限额部分，由李文君承担赔偿责任。关于吴红要求赔偿医疗费67983.74元的问题，经核实，其实际产生医疗费68537.54元，侯德俊垫付3553.8元，吴红自行支付64983.74元，故应由产保公司直接向吴红赔偿医疗费64983.74元，向侯德俊赔偿垫付的医疗费3553.8元。关于吴红要求赔偿住院伙食补助费8200元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现吴红病历记载其住院治疗82天，故对该项诉讼请求一审法院予以支持。关于吴红要求赔偿营养费10000元的问题，出院医嘱加强营养，结合吴红受伤及治疗情况，一审法院酌定赔偿2000元。关于吴红要求赔偿护理费49888元的问题，吴红住院期间医嘱为二级护理81天，一级护理1天，医嘱专人护理六个月，故一审法院对其需有人护理的标准和期限核定为一人263天，对于护理费数额问题，沈阳市大东区荣峰乐邦家政服务中心出具82天14760元护理费发票，对该部分一审法院予以认可，对其余181天护理费，吴红提供的证据不足，一审法院对该部分护理费按照2015年辽宁省居民服务业平均工资标准核定为17420元（35128元÷365天×181天），护理费合计为32180元。关于吴红要求赔偿误工费76660.5元的问题，对吴红因本次事故的误工时间，一审法院按照其实际住院治疗时间及医嘱诊断核定为152天（截至2016年6月1日即定残前一日）。辽宁省人民医院附设卫生学校出具证明，吴红因车祸住院手术治疗，每月实际扣发4000元。该数额合理，一审法院予以确认，误工费核定为20266元（4000元÷30天×152天）。关于吴红要求赔偿交通费2000元的问题，根据吴红受伤及治疗情况，一审法院酌情确定为1000元。关于吴红要求赔偿残疾赔偿金58164元的问题，因吴红确有伤残，依吴红伤残级别、年龄及本地区经济水平，对吴红要求赔偿残疾赔偿金58164元即29082元×10%×20年的诉讼请求予以支持。关于吴红要求赔偿精神抚慰金15000元的问题，吴红在本次事故中确有伤残，一审法院酌定由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付5000元。关于吴红要求赔偿伤残等级鉴定费870元的问题，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付吴红医疗费64983.74元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付吴红住院伙食补助费8200元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付吴红营养费2000元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付吴红护理费32180元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付吴红误工费20266元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付吴红交通费1000元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付吴红残疾赔偿金58164元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付吴红精神抚慰金5000元；九、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付吴红鉴定费870元；十、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付侯德俊垫付的医疗费3553.8元；十一、驳回吴红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元,，由李文君负担4224元，由吴红负担1408元。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于争议吴红的月收入4000元的纳税凭证，经查，吴红为系辽宁省人民医院附设卫生学校教师，吴红所在单位为其出具证明其因手术治疗每月实际扣发4000元，原审法院据此认定吴红误工费损失符合本案客观实际，本院应予维持。关于上诉人提出的护理证明的认定问题。经查，吴红医嘱护理期限为一人263天，一审法院依据吴红的实际护理费花费认定实际外请护理人员费用损失，并依据2015年辽宁省居民服务业平均工资标准核定剩余部分护理费损失。经本院核查认为，一审法院认定并无不当，符合本案案件客观事实，应予维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1111元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一六年十二月十九日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。