.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2016）宁04民初40号原告：张新忠，男，1962年3月15日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化，居民，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：连峰，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏原洲酒业有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。法定代表人：魏利群，该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑶，该公司法务部职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：保文静，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：姜汉勤，男，1963年5月4日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化，居民，住宁夏银川市兴庆区。原告张新忠与被告宁夏原洲酒业有限公司、第三人姜汉勤民间借贷纠纷一案，2016年10月14日原告向本院申请财产保全，同月17日本院作出（2016）宁04财保5号民事裁定书，裁定：对被保全人宁夏原洲酒业有限公司名下坐落于清河南街497号的固房权证市字第0043740号、固房权证市字第0043741号、固房权证市字第0043789号三套房产予以查封；对被保全人宁夏原洲酒业有限公司位于军民路327号的固国用（2009）第136号国有土地使用权（30184.81平方米）予以查封。查封期限为2016年10月17日至2019年10月16日。本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张新忠及其委托诉讼代理人连峰、被告的委托诉讼代理人马瑶、保文静、第三人姜汉勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金350万元，借款利息252万元，合计602万元，该借款利息按月息2%计算，暂计算至2016年11月29日，以后借款利息计算至借款本金还清时为止。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告以资金周转为由，向原告借款累计达350万元，针对前述借款，双方于2013年11月29日签署《借款合同书》，载明借款金额350万元，借款期限为1年（2013年11月29日至2014年11月29日），月利息3%，第三人姜汉勤是合同签订代表人，对该借款事实清楚，且有部分款项是代收人，对本案处理结果存在利害关系。借款合同签订后，被告未按约定履行还本付息的合同义务，且在2016年下半年，原告发现被告已经更换了法定代表人和股东，为维护原告的利益，起诉至法院。宁夏原洲酒业有限公司辩称，一、原告诉请被告向其借款350万元的债务，其中120万元借款被告无异议，230万元借款被告有异议，不予认可；原告借款合同中约定利率高于法律规定，被告公司不予认可；被告已向原告归还了部分借款。综上，被告公司对于120万元的借款本金中尚未偿还的部分愿意归还，逾期后借款利息应该按照银行贷款利率确认利息金额，对于原告超出事实和法律的请求，请求法庭依法予以驳回。姜汉勤述称，张新忠起诉的事实属实，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认定证据如下：原告提交的证据：1.《借款合同》一份；2.7份转款凭证；3.褚建萍户口簿、张天凤户口簿、原告结婚证各一份；4.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）原件两份；5.证人申某某的当庭证言。以上证据真实、有效、合法，能够相互印证，证明了被告向原告借款350万元的事实，对其证明目的，本院予以采纳。《抵押还款承诺书》一份，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定“设立抵押权，当事人应当采用书面形式订立抵押合同。”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”因双方当事人未办理抵押案登记，抵押权未依法设立；该证据本院不予确认，证明目的不予采纳。被告提供的证据：1.被告给原告偿还35万元转账凭证四份、原告借给被告120万元转账凭证三份，原告认可，本院予以确认；2.供货单15份，其中供货单中提货人一栏有原告及其妻子付艳菊签名的提货单共计6份金额为61065元，原告认可，本院予以确认。被告提供的其他9份供货单因提货人一栏中无人签名，又无其他证据证实该供货单中的货物被原告提取，原告亦不予认可，故本院不予确认。第三人提供的两份宁夏原州酒业有限公司文件、银行客户查询单属实，本院予以确认，对其证明目的予以采纳。经审理查明，2013年8月16日至2013年11月29日，被告以资金周转困难为由，向原告分七次借款，借款累计350万元。原告和被告于2013年11月29日签定了《借款合同书》，该合同载明：张新忠一次性借给被告方人民币350万元，借款期限为1年（2013年11月29日至2014年11月29日），月利息3%，年利息为126万元，合同到期后，被告方必须按时足额归还借款本息。以前的临时借款合同从本合同签订后，一律自行作废。第三人姜汉勤是合同签订代表人。借款合同形成后，被告于2015年3月20日、4月16日、6月18日、7月8日通过银行共给原告转款35万元，并通过以物抵债的方式，供给原告价值61065元的瓶装酒。原告向法院起诉时主张借款利息按月息2%计算，即2013年11月29日起至本金清偿为止。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告向原告借款350万元中的230万元是否成立；2、被告是否偿还过原告借款本金。一、被告向原告借款有争议的款项认定。1、被告对原告2013年8月16日向申某某转款93万元、向第三人姜汉勤转款7万元给其购买两辆奔驰轿车提出异议，认为该笔款项被告未收到且被告公司亦没有两辆奔驰车。经查，被告公司在中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司固原以被保险人宁夏原洲酒业有限公司名义为两辆奔驰轿车（牌照为宁D00991、宁D00992）办理了车辆保险，证明被告单位有两辆奔驰轿车，结合原告提交的向申某某、第三人姜汉勤打款凭证、证人申某某的当庭证言、第三人姜汉勤（当时任被告公司总经理）的陈述能够相互印证被告通过申某某在四川购买两辆奔驰车的事实，购车100万元的款项是被告向原告借的款。被告在庭审中对自己的辩解理由未提供任何证据予以证实，因此，该笔借款属被告向张新忠的借款，本院予以认定。2、被告辩称2013年9月25日，褚建萍向被告转款100万元属实，但这是褚建萍和被告之间的业务往来与本案无关。经查，原告诉称该笔款是其委托褚建萍给被告转的借款并向法庭提交了张天凤、褚建萍的户口簿证明张天凤是其姐姐、褚建萍是其外甥女，被告对证据无异议。被告未就自己的辩称向法庭提交其与褚建萍之间经济往来的证据。因此，该笔款项属被告向张新忠的借款，本院予以认定。3、被告辩称2013年9月4日付艳菊向第三人姜汉勤转款30万元不能认定为被告向原告的借款。经查，付艳菊和原告张新忠系夫妻关系，有原告提交的结婚证为证，被告对该证据无异议。第三人姜汉勤任被告公司的总经理，有任职文件证实。姜汉勤称被告单位在业务往来中也用其个人账户，姜汉勤提交的交易查询单可证实其个人账户和被告单位账户资金转出转入次数多，其中有付艳菊转到姜汉勤账户的30万元。原告张新忠有理由相信将借款转到姜汉勤账户就认为交给了被告公司，至于姜汉勤与被告之间经济关系是另一法律关系，与本案无关。被告对姜汉勤的辩解理由未提供证据证实，且被告对原告提交的借款合同真实性无异议，合同签订后，被告2015年3月20日开始分次清偿原告的借款，亦证明被告对借款数额无异议。因此，该笔款项属被告向张新忠的借款，本院予以认定。二、关于诉前被告向原告支付411065元是本金还是利息的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。”的规定，被告向原告偿还的金额不足以清偿全部债务，且原、被告双方在借款合同中没有约定，债务清偿的顺序为先清偿利息，后清偿主债务。因此，被告向原告支付的411065元是利息。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同系当事人的真实意思表示，除利息的约定因超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其超过部分无效之外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律效力。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告提交的《借款合同书》原件，能够证实被告向原告张新忠借款的事实，被告理应履行还款义务，其不履行还款义务的行为违反诚信原则，已构成违约，原告张新忠要求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定的还款月利息3%虽超过了银行贷款利率的4倍，但原告向法院起诉时已主动按月息不超过银行利息的四倍主张即月息为2%计算，故对原告要求被告按照月利息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告共偿还原告借款利息金额为411065元。第三人姜汉勤系被告公司总经理，其在借款合同中签名为证明人，且其系职务行为，原告未主张第三人姜汉勤承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告宁夏原洲酒业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告张新忠借款350万元及利息（按月利率2%从2013年11月29日计算至判决确定的给付之日止，已清偿利息411065元）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53940元，保全费5000元，均由被告宁夏原洲酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长陈亚利审判员杨忠清审判员李凤玲二〇一六年十二月二十三日书记员吴海峰