四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终5471号上诉人（原审被告）：杜锐国，男，汉族，1967年8月10日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：彭伟，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：史巧珍，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区德盛路**号附*号。法定代表人罗米力，行长。委托诉讼代理人：熊华，女，汉族，1977年11月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系公司员工。委托诉讼代理人：封洺阳，女，汉族，1988年6月11日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：成都世纪蓉和酒店管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区静明路**号。法定代表人：李翔，职务不详。被上诉人（原审被告）：李翔，男，汉族，1962年1月6日出生，住成都市金牛区。原审被告：四川七天酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区抚琴西路***号附*号。法定代表人：杜锐国，总经理。上诉人杜锐国因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰商行成都分行）、成都世纪蓉和酒店管理有限责任公司（以下简称世纪蓉和公司）、李翔，原审被告四川七天酒店管理有限公司（以下简称七天酒店公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭审理本案，上诉人杜锐国、原审被告七天酒店公司的委托代理人彭伟、被上诉人民泰商行成都分行的委托代理人熊华、封洺阳到庭参加诉讼，被上诉人世纪蓉和公司、李翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。上诉人杜锐国的上诉请求为：撤销一审判决第二项，改判：杜锐国对世纪蓉和公司欠付民泰商行成都分行的款项不承担清偿责任，杜锐国不承担本案诉讼费。主要理由：1、一审法院未将本案诉讼文书有效送达到世纪蓉和公司和李翔，导致本案事实无法查明；2、民泰商行成都分行为世纪蓉和公司垫付的承兑汇票款项，不能转换为逾期银行贷款；3、世纪蓉和公司、民泰商行成都分行串通骗取保证人的行为，损害担保人利益，保证人因此不承担保证责任；4、民泰商行成都分行对垫付款项存在重大过错，未尽到认真审查义务，案涉两张承兑汇票不具备银行贴现条件；5、世纪蓉和公司和李翔涉嫌诈骗，应移交公安机关侦查。被上诉人民泰商行成都分行答辩认为，1、一审法院审理程序合法；2、杜锐国错误理解承兑汇票支付管理办法的相关规定，对出票人未付金额可以计收利息，不能倒推为禁止将承兑汇票转为逾期贷款；3、杜锐国签订的《最高额保证合同》第二条对担保责任由明确规定，案涉汇票承兑手续合法。综上，杜锐国的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人世纪蓉和公司、李翔未向本院陈述答辩意见。原审被告七天酒店公司表示同意杜锐国的上诉意见。民泰商行成都分行向一审法院提起本案诉讼的诉讼请求为：1、判令世纪蓉和公司、七天酒店公司、李翔、杜锐国连带支付借款本息3937596.20元，并按照约定年利率21.648%计算自2014年7月23日起至实际付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由世纪蓉和公司、七天酒店公司、李翔、杜锐国承担。一审法院审理查明，2014年1月23日，世纪蓉和公司（申请人）与民泰商行成都分行（承兑人）签订《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》，约定申请人向承兑人申请办理汇票承兑，出票人为民泰商行成都分行，收款人为烟台川井商贸有限公司（以下简称川井公司），合同项下的银行承兑汇票共2张，票面总金额为8000000元整，申请人在承兑人同意出票之日应履行：1、按票面金额的50%作为履约保证金，存入承兑人指定的保证金账户，履约保证金按定期存款同期同档次利率相关规定。保证金在未付清票款前申请人不得动用；2、申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，同意承兑人直接扣划上述履约保证金或质押保证金以清偿票款不足部分。同时约定承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按规定向申请人每天计收逾期利息（即在同档次贷款利率12.03‰的基础上加收50%的逾期罚息）不需另签借款合同。同日，民泰商行成都分行与七天酒店公司、李翔及杜锐国签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定七天酒店公司、杜锐国、李翔在8000000元的最高余额内，为世纪蓉和公司对民泰商行成都分行所负的债务提供保证担保，承担连带责任保证，保证人与债务人对主合同债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或者两个以上保证人的，则保证人共同承担保证偿还责任；保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、为实现债权而产生的全部费用等。上述合同签订后，世纪蓉和公司遂于当日在民泰商行成都分行处开立了账号为90×××46的本笔承兑汇票的保证金账户，并存入保证金4000000元。2014年7月23日承兑汇票到期后，民泰商行成都分行按合同约定承兑了8000000元汇票金额。截止2014年8月5日，民泰商行成都分行在扣划世纪蓉和公司保证金本金及其账户所产生利息合计4062403.80元后，世纪蓉和公司尚欠民泰商行成都分行为其垫付款项3937596.20元。一审法院查明上述事实有民泰商行成都分行及七天酒店公司企业法人营业执照、世纪蓉和公司工商登记信息、李翔、杜锐国身份信息、《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、承兑汇票、承兑清单、合同书、柜面业务子系统、电子信息专用凭证及庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为，民泰商行成都分行与世纪蓉和公司、七天酒店公司、李翔、杜锐国所签订的《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。民泰商行成都分行已按双方约定承兑了合同项下的金额，而世纪蓉和公司未按约定支付民泰商行成都分行所代其垫付款项本息3937596.20元，按双方所签《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》的约定，该款项已转成逾期贷款，世纪蓉和公司已构成违约，故对民泰商行成都分行要求世纪蓉和公司承担偿还其垫付款项3937596.20元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对其要求世纪蓉和公司按照年利率21.648%计算自2014年7月23日起至实际付清之日止的利息，由于双方约定承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款、并按规定向申请人每天计收逾期利息（即在同档次贷款利率12.03‰的基础上加收50%的逾期罚息）计算为年利率21.648%，上述主张符合双方合同约定，一审法院予以支持。对其要求七天酒店公司、李翔、杜锐国承担连带支付责任的诉讼主张，根据《浙江民泰商业银行最高额保证合同》中“同一债务有两个或者两个以上保证人的，则保证人共同承担保证偿还责任”之约定以及《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，其诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、世纪蓉和公司于判决发生法律效力之日起十日内向民泰商行成都分行偿还借款本金3937596.20元及按年利率21.648%计算自2014年7月23日起至本判决给付之日止的逾期付款利息；二、七天酒店公司、李翔、杜锐国对前述款项的给付承担连带清偿责任。如果被告成都世纪蓉和酒店管理有限责任公司、四川七天酒店管理有限公司、李翔、杜锐国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38547元，保全费5000元，合计43547元，由世纪蓉和公司、七天酒店公司、李翔、杜锐国负担。本案各方当事人对一审法院查明的相关事实均不持异议，本院予以确认，二审中，上诉人杜锐国向本院提交以下证据材料：1、成都市公安经济犯罪侦查支队对潘杰锐、郭渊、李翔的讯问笔录5份，对胡云初、郑悦、宾晓春、李秀发、何军的讯问笔录，拟以上述人员的言词证明民泰商行成都分行与债务人世纪蓉和公司合谋骗取担保人提供担保；2、增值税发票8张，拟证明案涉汇票承兑业务相关交易时的发票是虚假的；3、转账凭证，拟证明2014年1月24日贷款的400万元全部给了何军；4、烟台公司真实印章及承兑汇票资料合同章对比材料，拟证明承兑汇票资料合同上印章不真实；5、兴业银行回执，证明收款人名称和收款人账户均不真实。被上诉人民泰商行成都分行质证认为，对杜锐国提交的5组证据材料内容的真实性、与本案的关联性以及其主张的证明力均有异议：对第1组讯问笔录及询问笔录内容不能证明杜锐国所主张的民泰商行成都分行工作人员在办理承兑汇票业务时明知资料是伪造的，也不能证明该行未对案涉汇票承兑业务尽到合法、合规的审查义务；2、对第2-5组增值税发票、合同章等材料，认为与本案无关，银行在审查承兑汇票时对资料是否齐备进行形式审查。经审查，本院对杜锐国提供的5份材料来源的真实性予以确认，但对其材料内容与本案的关联性以及能否证明杜锐国提出的上诉主张，需结合全案证据及相关事实综合认定。二审中，杜锐国向本院提交《中止审理申请书》，以公安机关于2016年8月18日立案侦查世纪蓉和公司骗取贷款一案为由，申请中止本案的审理。经审查，本案案情不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条关于“本案必须以另一案的审理结果为依据的，而另一案尚未审结”应中止诉讼的情形，故本院对杜锐国提出本案中止审理的申请不予准许。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要问题为：杜锐国主张其不应就案涉债务承担保证责任是否具有充分的事实根据和法律依据。杜锐国认为其不应承担担保责任的主要理由为：根据《中华人民共和国担保法》第三十条第（一）项的规定，因民泰商行成都分行与世纪蓉和公司串通，骗取保证人提供担保，保证人不承担民事责任。根据本案相关证据材料，杜锐国向法院提交的世纪蓉和公司法定代表人李翔及民泰商行成都分行相关工作人员涉嫌“骗取贷款罪”被公安机关传讯的相关笔录，但其笔录内容不能充分证明民泰商行成都分行及世纪蓉和公司存在串通骗取杜锐国作出担保行为的事实，故本院对杜锐国抗辩其不承担担保责任的理由不予支持。另外，关于杜锐国主张民泰商行成都分行在办理案涉商业汇票承兑业务时未尽到审查义务，相关资料涉嫌造假，与杜锐国是否应就案涉债务承担担保责任缺乏关联性，不属于本案二审审理范围。综上，杜锐国的上诉请求不能成立，本院不予支持，七天酒店公司、李翔、杜锐国应当按照2014年1月23日与民泰商行签订的《最高额保证合同》所约定的最高余额内就案涉债务承担连带清偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43547元，由上诉人杜锐国负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞审 判 员  刘玉琬代理审判员  唐欣欣二〇一六年十二月十六日书 记 员  段 妙