wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民申138号再审申请人（原审原告）：张萍，女，1970年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人（原审被告）：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司经理。再审申请人张萍因与被申请人重庆恒昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119民初3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。张萍申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，被申请人与申请人之间存在物业服务合同关系，被申请人安全防范服务不到位，应当承担民事赔偿责任。张萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年4月25日，重庆市南川区××小区业主委员会与被告重庆恒昌物业管理有限责任公司签订《重庆市物业服务合同》，约定由被告重庆恒昌物业管理有限责任公司为该小区提供物业服务。张萍系该小区×幢××号房屋业主。被申请人系××小区选聘的物业服务单位，其所服务的区域仅限于××小区区域。由于燃放烟花爆竹的区域在××别墅小区，不属被申请人服务管理范围，被申请人没有监管的职责和义务。故申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回张萍的再审申请。审 判 长 刘 军代理审判员 陈 彬代理审判员 余陈洋二〇一六年十二月十三日书 记 员 雷斯路
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第3815号之二申请执行人曹双霞，女，1970年11月10日生，汉族，住河南省临颍县。被执行人苏州市依贝尔商贸有限公司，住所地苏州市姑苏区新市路1号。法定代表人徐晓婷。曹双霞与苏州市依贝尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的吴劳人仲案字（2015）第995号仲裁裁决已发生法律效力。依该仲裁裁决，苏州市依贝尔商贸有限公司应于裁决生效之日起七日内支付曹双霞工资7400元。因苏州市依贝尔商贸有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人曹双霞向本院申请执行，要求苏州市依贝尔商贸有限公司给付工资7400元。本院已立案，执行标的7400元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未能履行。执行中查明，被执行人苏州市依贝尔商贸有限公司已歇业，其名下的机器设备等财产本院已委托进行评估、拍卖，目前正在处置中。除此之外，查无被执行人银行存款、房产、车辆财产信息，已纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除正在处置的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2015）第995号仲裁裁决关于曹双霞工资部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张 敏审 判 员  丁启龙代理审判员  陈建军二〇一六年十二月二十七日法官 助理  范志明书 记 员  徐春艳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执914号之一申请执行人嘉善鸿源蜂窝制品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇花乡大道398-1号。法定代表人胡惠中，董事长。委托代理人陈建春，浙江洪坤律师事务所律师。被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇黄垆工业南区临创路66号。法定代表人郑传飞。嘉善鸿源蜂窝制品有限公司（以下简称嘉善鸿源公司）与苏州赛特尔集团机械有限公司（以下简称赛特尔机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的(2015)吴开商初字第197号民事判决已经发生法律效力，据该判决第二项，赛特尔机械公司于判决生效之日起十日内返还嘉善鸿源公司84000元并支付以74000元为本金自2013年10月21日起，以10000元为本金自2014年7月18日起，均按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失；案件受理费、鉴定费63260元，由赛特尔机械公司负担。因赛特尔机械机床公司未按该生效法律文书履行确定的义务，权利人嘉善鸿源公司向本院申请执行，要求赛特尔机械公司支付147260元及利息。本院立案，执行标的147260元及利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。本院还受理了赛特尔机械公司为被执行人的多起执行案件，均未有效执结。本院在执行陈华良等工人与赛特尔机械公司劳动争议纠纷的案件中，对被执行人赛特尔机械公司的龙门铣床等财产进行了评估、拍卖，已成交，成交价378970元，但尚不足以支付该公司拖欠的工人工资。轮候查封的被执行人名下苏Ｅ×××××五菱汽车，因其下落不明，无法处置。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供，其同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院在执行其他案件中，对被执行人的龙门铣床等机器设备已处置完毕，无剩余财产，被执行人无其他可执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)吴开商初字第197号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 强审 判 员  丁启龙代理审判员  韩亚光二〇一六年十二月二十三日书 记 员  金 娇
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初358号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人张某某。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月25日被取保候审，同年10月9日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)278号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月11日20时30分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车，上道路行驶至徐州市鼓楼区三环北路孟家沟加油站路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇成份，含量为85.6mg/100ml血。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某、黄某的证言；血样提取登记表、抽血现场照片、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及测试结果；被告人驾驶证、车辆行驶证复印件及查询结果；涉案车辆照片；受案登记表、本案的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人张某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且经过其居住社区调查同意将其纳入社区矫正及公诉机关量刑听证，均认为对其适用缓刑不致再危险社会，对所居住社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇一六年十二月七日书记员 高圣恩
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更1238号罪犯张勇，男，汉族，1979年9月26日出生，中专文化，四川省射洪县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省六安市霍邱县人民法院于2010年9月3日作出（2010）霍刑初字第0279号刑事判决，以被告人张勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。被告人张勇不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）六刑终字第00156号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑一年四个月。（减刑后刑期自2010年4月14日起至2017年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1082号申请执行人：高玲芳。被执行人：胡秋红。被执行人：董益校。申请执行人高玲芳与被执行人董益校、胡秋红民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年3月17日作出的(2016)苏0505民初370号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告董益校、胡秋红结欠原告高玲芳借款本金180万元、利息67.2万元，共计247.2万元，于2016年3月24日前支付原告高玲芳。二、案件受理费28976元，减半收取14488元，财产保全费5000元，共计19488元，由原、被告各半承担。后因被执行人董益校、胡秋红未能按照生效的法律文书履义务，申请执行人高玲芳于2016年4月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2508962元，被执行人应负担的执行费27490元，合计2536452元，本院已于当日立案执行。另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月14日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人没有在合理期限内提供被执行人财产线索。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0505民初370号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长 张 弛审判员 孙榕宁审判员 师永义二〇一六年十二月二十九日书记员 沈志翔
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执809号之一申请执行人周清，男，1981年12月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人陈涛、董志峰，江苏苏明律师事务所律师。被执行人郑传飞，男，1963年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人祝慧清，女，1976年10月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州赛特尔集团有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄东山大道以北、浦庄大道以西。法定代表人郑传飞。周清与郑传飞、祝慧清、苏州赛特尔集团有限公司（以下简称赛特尔集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的(2015)吴民初字第1382号民事判决已经发生法律效力。依该判决，郑传飞、祝慧清于判决生效之日起十日内支付周清借款本金8947800元及该款为基数，自2015年7月22日按月息2%计算至实际给付之日止的利息；赛特尔集团公司对上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计81310元，由郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司负担。权利人周清以郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司未按该生效法律文书全部履行义务为由向本院申请执行，要求郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司支付9029110元及利息。本院已立案，执行标的9029110元及利息。本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。本院还受理了郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司为被执行人的多起执行案件，均未有效执结。执行中，轮候查封被执行人祝慧清、郑传飞名下位于苏州市吴中区木渎镇瀚景苑86幢106室的房地产及灯具登记在被执行人郑传飞名下苏Ｅ×××××汽车一辆，但均无法处置。经首封法院苏州市姑苏区人民法院同意，本院轮候查封的登记在被执行人赛特尔集团公司名下位于苏州市吴中区临湖镇东山大道4388号1幢、2幢、3幢、4幢的房地产进行处置，委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对被执行人赛特尔集团公司上述1-4幢房地产、装修、绿化及附属物房地产等财产进行了评估，该评估公司出具昆信衡法鉴1609（003）号司法鉴定估价报告书，评估价110149121元。因债权人苏州大顺发典当有限公司（以下简称大顺发公司）向本院申请对被执行人赛特尔集团公司进行破产清算，现已裁定受理。本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未能向本院提供，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除轮候查封的被执行人祝慧清、郑传飞上述房地产、车辆，本院无法处置外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。赛特尔集团公司已进行破产清算。现申请执行人同意本案本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)吴民初字第1382号民事判决的本次执行程序。待今后发现其他被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 强审 判 员  丁启龙代理审判员  韩亚光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  金 娇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016)陕0113民初10831号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：张宏涛，系该公司总经理。委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。被告：展地（西安）科技教育有限公司，住所地：西安市高新区科技三路57号通海大厦34幢二层内。法定代表人：吴红伟，系该公司总经理。被告：张洋洋，身份信息不详。原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、张洋洋保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。原告诉称：2012年5月21日，原告与被告展地（西安）科技教育有限公司正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，双方在合同中约定被告作为担保人为其所指定的员工张洋洋以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向被告张洋洋提供了TE中兴V88机型1部，但是在之后的使用过程中，被告张洋洋出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失2724元，按照合同约定，该损失应当由两被告承担。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、两被告承担原告的损失2724元；2、两被告承担原告为本案支出的律师费171.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院查明：2012年5月21日，原告与被告展地（西安）科技教育有限公司签订了《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告展地（西安）科技教育有限公司作为担保人为其所指定的员工以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取中兴V88手机41部、联想A65手机50部、酷派7260手机26部、IPHONIS16G手机16部，原告将上述手机交付给被告公司后，有96部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告展地（西安）科技教育有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一六年十二月十三日书记员 邵立伟
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)杜执658号之一申请执行人高某甲,男，2001年6月26生，汉族，住河南省郑州市管城区。被执行人高某乙，男，1980年8月17日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2009)杜民一初字第0324号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人高某乙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某乙在XXX银行XXX账户内存款人民币3120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初3583号原告：刘双，女，1993年7月28日出生。被告：刘建佳，男，1991年7月9日出生。原告刘双与被告刘建佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘双到庭参加了诉讼。被告刘建佳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘双向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘建佳偿还借款200000元；2.案件受理费、公告费由刘建佳全部承担。事实与理由：刘建佳与刘双原系男女朋友关系。2012年10月至2015年3月期间，刘建佳以做生意资金紧张为由，陆续向刘双借款。2014年8月22日，刘建佳向刘双出具借条一张，双方约定借款金额为200000元整，2年内还清。但刘建佳至今未还，故刘双诉至法院。被告刘建佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明，刘建佳与刘双原系男女朋友关系。2012年10月28日，刘建佳因经营店铺需要资金、偿还信用卡等为由，向刘双提出借款需求。2012年10月28日至2014年8月22日期间，刘双陆续以转账、现金等方式共向刘建佳出借357300元。对于借款给付方式，刘双解释称，因其当时与刘建佳以男女朋友关系交往，借款给付方式多样，有大量现金给付，也有转账。2013年6月20日至2014年8月22日，刘建佳陆续偿还刘双116177.33元，尚欠刘双241122.67元未还。2014年8月22日，刘建佳向刘双出具借条一张，内容为：“借条今借到刘双200000元整，2年之内还清，立此为据。借款人：刘建佳×××2014.8.22”。2014年8月22日之后，刘双再次陆续向刘建佳出借21500元。庭审中，刘双表示，对于2014年8月22日之后双方发生的借款，在本案中不进行主张。另，刘建佳向刘双出具上述借条后，于2014年9月20日偿还刘双15000元，于2014年12月21日向刘双偿还16900元，上述共计31900元。对此，刘双认为，即便该笔还款在2014年8月22日之前的借款中予以扣除，但扣除后刘建佳尚欠刘双借款数额仍超过200000元。故，刘建佳仍应以借条金额进行偿还。上述事实，有原告刘双提交的借条、中国建设银行流水明细及其当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：刘建佳向刘双借款，刘双同意并给付上述借款，刘建佳向刘双出具借条，双方就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，形成民间借贷法律关系。本案中，双方对还款期限进行了明确约定，刘建佳应按照约定向刘双偿还借款。现刘建佳未按还款期限偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，刘双对资金来源及给付均作出了合理说明，本院予以采信。刘双放弃在本案中主张2014年8月22日之后双方发生的借款，系自行处分其合法权利，本院不持异议。故，刘双要求刘建佳偿还借款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘建佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对刘双主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，缺席判决如下：被告刘建佳于本判决生效后十日内偿还原告刘双借款二十万元。如果被告刘建佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元(原告刘双已预交二千一百五十元)，公告费五百六十元（原告刘双已预交），由被告刘建佳负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员     张莎丽人民陪审员     董德虎二〇一六年十二月十三日书 记 员  车玉龙
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4729号罪犯潘震平，男，1984年10月23日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2014年9月1日作出(2014)湛雷法刑初字第251号刑事判决，以被告人潘震平犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月5日作出(2014)湛中法刑二终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月3日。执行机关广东省四会监狱因罪犯潘震平在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘震平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年11月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘震平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘震平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初2671号原告刘春林。被告李林海。原告刘春林与被告李林海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告刘春林到庭参加了诉讼，被告李林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告租用原告厂房，累计欠到原告租金及电费58800元，被告于2015年6月20日向原告出具了欠条一张，约定2个月内付清，并按月息2分计算利息。到期后，经原告多次催收，被告总是以种种理由推拖不付。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告向原告支付欠款58800元并自2015年6月20日起至款清之日按月利率2%支付利息。被告李林海未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状也未提交证据。本院查明：2015年6月20日，被告李林海向原告刘春林出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘春林租房和电费等共伍万捌仟捌百元正（￥58800元）李林海。此据，二个月后付清，每月贰份利息，今欠人：李林海，2015年6月20日”。期限届满后经原告多次催收，被告未付款，故引起本案诉讼。上述事实，有原、被告身份证明，原、被告签订的经营场地租赁合同补充协议，被告向原告出具的亲笔签名的欠条一张以及庭审笔录在卷，可以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告租赁原告场地，经过结算，被告李林海向原告刘春林出具了欠条，原、被告之间形成的的租赁合同关系合法有效，应受法律保护，被告未按约定的时间及时付款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。本案欠条约定的利率在法律的保护范围内，故原告要求被告支付欠款58800元并自2015年6月20日起至款清之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李林海经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林海应于本判决生效后十日内向原告刘春林支付欠款58800元并自2015年6月20日起至款清之日按月利率2%支付利息。如果被告未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由被告李林海承担。该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬代理审判员  邹 洁人民陪审员  钟胜频二〇一六年十二月十三日代书 记员  刘保莲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初12586号原告：高新技术产业开发区天虹日用杂品经营部（个体工商户经营者冷斌，男，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区），住所地重庆市九龙坡区渝成街382-10-2-5号，组织机构代码L4091118-6。被告：重庆康宾酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10、11号裙楼，统一社会信用代码91500106056485692E。法定代表人:江周，重庆康宾酒店管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马央，重庆融策律师事务所律师。原告高新技术产业开发区天虹日用杂品经营部与被告重庆康宾酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员ＸＸ独任审判。本案受理后，被告重庆康宾酒店管理有限公司提出管辖权异议，本院裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告不服本院裁定，提起上诉，重庆市第一中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月13日公开开庭对本案进行了审理，原告高新技术产业开发区天虹日用杂品经营部的经营者冷斌到庭参加了诉讼。被告重庆康宾酒店管理有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区天虹日用杂品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款46061元，并自2015年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（最高不超过日利率万分之五）支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原、被告签订供货合同。之后，被告从2013年11月起多次向原告订购货物，原告按照约定将货物送到被告指定的地点，并完善了相关入库手续，但是被告一直拖延付款。原告多次催收无果，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告重庆康宾酒店管理有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理认定的事实如下：2013年11月4日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《供货合同》，合同约定乙方将长期向甲方供应酒店清洁、杂件用品，甲方为乙方按期借款（可另行协商）；乙方未按合同约定供货的，按延迟供货的部分款，每延迟一日承担货款的万分之五违约金；甲方未按照合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日，需支付结算货款的万分之五的违约金等内容。双方口头约定供货后三个月内付款。合同签订后，原告于2014年4月11日至2015年9月21日期间多次向被告供货，按照被告要求将货物送到了指定地点，但是被告尚欠原告货款46061元未付。审理中，被告经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的供货合同、送货单等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告供货，被告应当按照约定向原告支付货款。被告未按照约定向原告支付货款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据原告的当庭陈述以及提供的证据，可以认定被告欠原告货款46061元属实，故对原告要求被告支付货款46061元的诉讼请求本院予以支持。原告主张从最后一次供货付款期满之日（即2015年12月22日）起计算违约金，系原告对自己权利的自愿处分，故对该诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中自愿约定了违约金的计算标准（日万分之五），原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍（最高不超过日利率万分之五）计算违约金，该诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告重庆康宾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告高新技术产业开发区天虹日用杂品经营部货款46061元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍（最高不超过日利率万分之五）支付2015年12月22日起至货款付清之日止期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元（原告已预交），由被告重庆康宾酒店管理有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告高新技术产业开发区天虹日用杂品经营部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 淇二〇一六年十二月十三日书 记 员 袁守琴
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0523行审45号申请执行人宝清县环境保护局，住所地宝清县新华路70号。法定代表人于民，职务该局局长。委托代理人邓守鑫，职务该局工作人员。被执行人宝清辰能热电有限公司，住所地宝清县宝清镇利民街40号。法定代表人许大戡，职务该公司负责人。申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行宝环费字[2016]001号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人宝清县环境保护局因被执行人宝清辰能热电有限公司未按照规定缴纳2015年11月排污费于2016年1月22日作出排污核定与排污费缴纳决定并送达被执行人。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年10月9日送达《宝清县环境保护局督促履行义务催告书》，催告被执行人履行义务，催告书送达十日后被执行人仍未履行义务。因此，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请准予强制执行，并已提供作出事实认定的证据和依据。本院认为，申请执行人于2016年1月22日作出的宝环费字[2016]001号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确，符合法律规定的强���执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县环境保护局作出的宝环费字[2016]001号行政决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向双鸭山市中级人民法院申请复议，也可以直接向双鸭山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李宪文人民陪审员  尤 鹏人民陪审员  王丽萍二〇一六年十二月十三日书 记 员  袁 静
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民初1944号之一解除保全申请人：夏筑安，男，1946年5月23日出生，汉族，居民，住谷城县三环车桥公司家属院，公民身份号码：4206251946********。被申请人：欧某甲。被申请人：肖某。被申请人：欧某乙。被申请人：王某。申请人夏筑安与被申请人欧某甲、肖某、欧某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鄂0625民初1944号民事裁定，对被申请人肖某的银行存款予以冻结，申请人夏筑安于2016年12月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，夏筑安申请解除上述保全措施，确系自愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人肖某银行存款的冻结。案件申请费1520元，由肖某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨汉东二〇一六年十二月十六日书记员  吴艳竹
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0185刑初945号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人罗建晓，男，1984年3月16日出生于河南省登封市，汉族，大专文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被登封市公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。登封市人民检察院以登检刑诉[2016]574号起诉书指控被告人罗建晓犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人罗建晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月28日20时许，被告人罗建晓在登封市大金店镇家中饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿207国道行驶至郑少洛高速登封西下口附近路段时，与被害人李某2驾驶的豫Ａ×××××号小型客车追尾，致两车损坏。经检验，被告人罗建晓的血醇含量为307.93mg/100ml。登封市公安局交巡警大队认定罗建晓承担事故的全部责任。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人罗建晓的供述；被害人李某2的陈述；证人李某1的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；交通事故赔偿协议及谅解书；公安机关出具的被告人罗建晓的户籍证明、无前科证明及归案经过等证据。据此认为被告人罗建晓的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人罗建晓判处一个月至三个月拘役，并处人民币3000元至5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人罗建晓对起诉书指控的事实、证据不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人罗建晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人罗建晓犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人罗建晓应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人罗建晓醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml，应从重处罚。被告人罗建晓归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，事故发生后积极赔偿损失并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗建晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年1月23日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  孙素平二〇一六年十二月二十八日书记员  张 宇
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初1217号原告卢军辉，男，汉族.被告李智斌，男，汉族。原告卢军辉诉被告李智斌民间借贷纠纷一案，原告卢军辉于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员闫刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢军辉到庭参加诉讼，被告李智斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢军辉诉称，被告李智斌经合阳县审计事务所王金明介绍，于2011年7月15日从原告父亲卢振西处借款50000元，约定月利率1.5%，按月付息，并由王金明担保。2014年5月18日原告父亲卢振西病亡。原告卢军辉持借条和担保人王金明多次找被告李智斌索要借款，没有结果。2015年10月，原告卢军辉将被告李智斌和担保人王金明起诉到合阳县法院，经法院调解，王金明归还了40000元，双方约定下余10000元由原告卢军辉向被告李智斌索要，被告李智斌避而不见，无奈再次提起诉讼，要求被告李智斌归还10000元及2014年5月18日起以后利息。原告卢军辉在庭审中向法庭提供支持其诉讼请求的主要证据有：1、合阳县黑池派出所、黑池村委会证明一份，证明原告卢军辉与病亡的卢振西系父子关系。2、借条一份，证明被告李智斌从原告父亲卢振西处借款50000元、约定月利率1.5%的事实。3、（2015）合民初字第01518号生效民事调解书一份，证明担保人王金明已偿还40000元、下余10000元由被告李智斌自行偿还的事实。被告李智斌经合法传唤，没有应诉答辩。经审理查明，被告李智斌经合阳县审计事务所王金明介绍，于2011年7月15日从原告父亲卢振西处借款50000元，约定月利率1.5%，按月付息，并由王金明担保。被告李智斌给原告父亲卢振西出示借条一份，内容为：“借条今借到卢振西现金伍万元整（50000.00），月息1.5%，按月支付.1357231****.担保人：王金明借款人：李智斌2011年7月15日”。2014年5月18日原告父亲卢振西病亡。原告卢军辉持借条和担保人王金明多次找被告李智斌索要借款，没有结果。2015年10月，原告卢军辉将被告李智斌和担保人王金明起诉到合阳县法院，经法院调解，原告卢军辉和担保人王金明达成由王金明归还40000元协议，约定下余10000元担保人王金明不再承担连带清偿责任，由原告卢军辉向被告李智斌索要，并撤回对被告李智斌的诉讼。原告卢军辉撤诉后，向被告李智斌索要下余10000元，因被告李智斌避而不见，无奈又向本院提起诉讼，要求被告李智斌归还借款本金10000元及从2014年5月18日起以后利息。以上事实，有原告卢军辉当庭陈述、合阳县黑池派出所、黑池村委会证明、借条和（2015）合民初字第01518号生效民事调解书等相关证据，附卷为证，予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告李智斌从原告卢军辉父亲卢振西处借款事实清楚，证据确实充分，原告卢军辉父亲卢振西病亡后，原告卢军辉以继承人身份主张被告李智斌归还下余10000元本金及利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智斌于本判决生效后十日内，偿还原告卢军辉借款本金10000元，并自2014年5月18日起按照约定1.5%月利率支付利息至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李智斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫刚二〇一六年十二月十三日书记员  张萍
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0185刑初587号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人王五庆，男，1963年7月4日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，住登封市。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年3月20日被登封市公安局刑事拘留，同年3月28日被登封市公安局取保候审。指定辩护人赵闪闪，河南国计律师事务所律师。被告人王庆敏，男，1966年3月15日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，住登封市。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年3月21日被登封市公安局刑事拘留，同年3月28日被登封市公安局取保候审。指定辩护人刘少辉，河南国计律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2016]471号起诉书指控被告人王五庆、王庆敏犯拐卖妇女罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人王五庆、王庆敏及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月18日10时许，被告人王五庆在登封市唐庄乡沈福路其经营的二手房销售门市前，遇到走失的被害人张某3（女，精神不正常），遂产生将其卖掉的想法，并联系王庆敏寻找买家。后经被告人王庆敏联系，于次日上午10时许，被告人王五庆在其门市中与巩义市涉村镇杨某商定以5000元的价格将张某3卖掉。杨某回巩义取钱后，被告人王五庆在微信朋友圈发现了张某3家人发布的寻人启事，在同王庆敏沟通后，主动联系张某3家人将其领走。被告人王五庆在接受登封市公安局唐庄派出所民警询问关于张某3是否被性侵问题时，主动供述其拐卖的犯罪事实。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人王五庆、王庆敏的供述；被害人张某3陈述；证人杨某、张某1、张某2证言；辨认笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人王五庆、王庆敏结伙拐卖妇女，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以拐卖妇女罪追究其刑事责任。被告人王五庆、王庆敏在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；被告人王庆敏在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。提请本院依法判处。经审理查明，2016年3月18日10时许，被告人王五庆在登封市唐庄乡沈福路其经营的二手房销售门市前，遇到走失的被害人张某3（女，精神不正常），遂产生将其卖掉的想法，并联系王庆敏寻找买家。后经被告人王庆敏联系，于次日上午10时许，被告人王五庆在其门市中与巩义市涉村镇杨某商定以5000元的价格将张某3卖掉。杨某回巩义取钱后，被告人王五庆在微信朋友圈发现了张某3家人发布的寻人启事，在同王庆敏沟通后，主动联系张某3家人将其领走。被告人王五庆在接受登封市公安局唐庄派出所民警询问关于张某3是否被性侵问题时，主动供述其拐卖的犯罪事实。上述事实，被告人王五庆、王庆敏在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某3陈述；证人杨某、张某1、张某2证言；辨认笔录；被告人王五庆手机微信上的寻人启事照片；指认现场照片；公安机关出具的被告人王五庆、王庆敏的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王五庆、王庆敏结伙拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。登封市人民检察院指控被告人王五庆、王庆敏犯拐卖妇女罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯拐卖妇女罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人王五庆、王庆敏均应在此幅度内量刑。被告人王五庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以减轻处罚；被告人王庆敏归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人王五庆、王庆敏在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；被告人王庆敏在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人王五庆、王庆敏自愿认罪，主动接受财产刑处罚，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第二十四条、第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人王五庆犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人王庆敏犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  孙素平人民陪审员  闫小玉人民陪审员  韩彦周二〇一六年十二月二十六日书 记 员  田艳芳
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0728民初3576号原告侯庆涛，男，1969年3月出生，汉族，住长垣县。委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。被告侯海超，男，1978年7月出生，汉族，住长垣县。被告王香花，女，1954年3月出生，汉族，住长垣县。原告侯庆涛因与被告侯海超、王香花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出受理决定，于2016年12月1日向侯海超、王香花送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。侯庆涛的特别授权代理人杨克保到庭参加诉讼，侯海超、王香花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯庆涛诉称，2012年4月份，侯海超称联系起重业务，经侯永超介绍，侯海超向侯庆涛借款50000元，约定利息为月息2分。到2014年10月21日，侯庆涛向侯海超催要，侯海超称做生意的款项没要过来，急需用钱又向侯庆涛借10000元，连同原借款本金50000元和利息30000元，共计90000元，侯海超、王香花为侯庆涛出具了借条，并自愿将房屋抵押给侯庆涛。后经侯庆涛多次催要，侯海超、王香花均未偿还借款，侯庆涛起诉要求侯海超、王香花偿还借款90000元，并由侯海超、王香花承担本案诉讼费用。侯海超、王香花均未到庭，也均未在庭前提交书面答辩状。根据侯庆涛的起诉意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：侯庆涛要求侯海超、王香花偿还借款90000元有无事实根据和法律依据。针对本案的庭审焦点，侯庆涛向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明侯海超、王香花于2014年10月21日共欠侯庆涛90000元。侯海超、王香花均未到庭，均视为放弃质证权利。经本院审查，侯庆涛提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。针对本案的庭审焦点，侯海超、王香花均未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年，侯海超以联系起重业务为由，经侯永超介绍，向侯庆涛借款50000元，约定利息为月息2分。2014年10月21日侯庆涛向侯海超催要借款本金及利息，侯海超没有偿还，并又向侯庆涛借款10000元。连同原借款本金50000元和利息30000元，共计90000元，侯海超及王香花出具了借条，借条内容为：“借条今借到侯庆涛现金玖万元整（90000元）借款人：侯海超王香花2014年10月21号借款人现有一处宅基地房屋，做为抵押，如到期为2014年10月21日不还款归侯庆涛所有。”侯海超、王香花同意将自己的宅基地抵押，但未办理抵押登记。后经侯庆涛催要，侯海超、王香花均未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，侯庆涛提交了侯海超、王香花书写的借条，应当认定侯海超、王香花共欠侯庆涛借款本金及利息90000元，侯海超、王香花应当偿还侯庆涛借款本金及利息90000元，对借款之后已经偿还借款的事实及数额，应当由侯海超、王香花承担举证责任，侯海超、王香花没有到庭举证证明已经偿还借款的事实，应当由其承担不利后果，按侯庆涛陈述没有偿还借款本金及利息认定案件事实，故侯庆涛要求侯海超、王香花偿还借款本金及利息90000元的请求本院应予支持。侯海超、王香花没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯海超、王香花于本判决生效后十日内偿还侯庆涛借款本金及利息90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由侯海超、王香花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  苑书昌审判员  关 磨二〇一六年十二月二十五日书记员  张梦迪
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0606民初1800号原告北京中航天马科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园249号。法定代表人戴家柱，该公司董事长。被告张伟宏，男，汉族，1975年11月12日出生。原告北京中航天马科技有限公司诉被告张伟宏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告向被告供应机油、制动液等产品，但被告自2014年5月至今拖欠原告货款183063元未偿还，经原告多次催要未果。为此诉至法院，请求判令被告偿还货款183063元并支付赤炎付款的利息。本院依照原告提供的送达地址未能向被告张伟宏直接送达应诉手续，邮寄送达的手续均以送达地址、联系电话不正确退回。原告不能提供被告的其他送达地址，也不能证明被告属于下落不明的情况。本院认为，原告北京中航天马科技有限公司不能提供被告张伟宏的准确送达地址，也不能证明被告张伟宏属于下落不明的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告北京中航天马科技有限公司的起诉。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李娜二〇一六年十二月二十五日书记员  何飞
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初4458号原告：苏州市群华商贸有限公司。法定代表人：金晓宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏钧，该公司副总经理。被告：苏州喜洋洋大酒店有限公司。法定代表人：傅诚。原告苏州市群华商贸有限公司与被告苏州喜洋洋大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，依法适用普通程序审理，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告苏州市群华商贸有限公司的委托诉讼代理人夏钧到庭参加诉讼,被告苏州喜洋洋大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案��已审理终结。原告苏州市群华商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款7700元及逾期付款的利息861.35元（以7700元为基数，自2014年6月26日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日，暂计算至2016年7月1日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月16日，原、被告签订《供货合同》一份，约定由原告向被告供应酒水，每月由双方核实对账单确定货款金额并结清货款。合同签订后，原告按约向被告供应酒水，但被告自2014年3月份即开始拖欠货款，至同年5月份拖欠货款合计16712元。后经双方协商确认，被告应付货款金额为16700元。其后被告分别于同年5月28日及6月26日支付原告货款6000元、3000元，至今尚结欠原告货款7700元。原告曾多次催讨，被告均拖延不付，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所��。被告苏州喜洋洋大酒店有限公司未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了供货合同、对账单等证据，被告未到庭质证，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，苏州市群华商贸有限公司（合同甲方）与苏州喜洋洋大酒店有限公司（合同乙方）签订《供货合同》一份，约定由苏州市群华商贸有限公司向苏州喜洋洋大酒店有限公司供应各种酒水饮料，实际商品以甲方送货单为准，结算方式为每次送货时结算上一批货款，合同还对具体酒水饮料的价格进行了约定。合同签订后，苏州市群华商贸有限公司自2014年3月至5月期间陆续向苏州喜洋洋大酒店有限公司供货，货款金额合计16712元。苏州��群华商贸有限公司在庭审中自认，苏州喜洋洋大酒店有限公司的应付款金额为16700元，并且已先后支付了9000元货款，至今尚欠货款7700元。苏州市群华商贸有限公司现为催讨欠款事宜，遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应认定双方之间的买卖合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告供应了货物，被告理应按约支付全部货款，现被告仅支付部分货款而拒不支付余款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即支付剩余货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告苏州喜洋洋大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州喜洋洋大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市群华商贸有限公司货款7700元及逾期付款的利息（以7700元为基数，自2014年6月26日起按人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告苏州喜洋洋大酒店有限公司负担并于本判决发生法律效��后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王 乾代理审判员  谷振龙人民陪审员  鲍开恺二〇一六年十二月五日书 记 员  陈 雯
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初743号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人李杭，男，1990年5月22日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。曾因盗窃，于2011年1月19日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2011年5月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2014年1月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元;曾因犯盗窃罪，于2015年5月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被抓获，同年10月2日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]694号起诉书指控被告人李杭犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人李杭到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人李杭于2016年9月20日11时许，到东海县牛山街道郑庄村郑庄小学南侧一出租房门口，将吴某停放的一辆白色金鹏牌电动三轮车盗走。经价格鉴证，该车价值人民币1650元。本案审理过程中，被告人李杭已退赔被害人的经济损失。上述事实，被告人李杭在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、非税收入一般缴款书；证人孙某证言；被害人吴某的陈述，被告人李杭的供述与辩解，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑[2016]412号价格鉴证意见；辨认笔录；被告人身份证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杭以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李杭犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李杭在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李杭到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李杭已退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李杭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年3月31日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严正兵二〇一六年十二月十三日书记员  朱浩维
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终11152号上诉人（原审原告）：李卫国，男，1970年4月8日出生。委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。委托代理人栗聪聪，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇沙窝村。法定代表人徐金萍，主任。委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人王春年，镇长。委托代理人杨嘉宜，男，1983年4月8日出生。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人陈清，代区长。委托代理人张鹏，男，1979年11月20日出生。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。法定代表人张闽，董事长。委托代理人尉晓珂，男，1969年12月28日出生。上诉人李卫国因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会（以下简称沙窝村委会）、北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）、北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）、北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初6844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李卫国上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。理由如下：本案曾被二审发回重审，现重审时一审法院追加了房山区政府、青龙湖镇政府，且已经进行了实体审理，故裁定驳回起诉没有法律依据。李卫国向一审法院起诉请求：1、沙窝村委会等补偿李卫国停产停业综合补助费6982800元；2、沙窝村委会等承担拖欠支付上述费用期间的利息391036.8元（暂按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月1日计算至2013年6月20日要求给付至付清之日止）；3、诉讼费由沙窝村委会等承担。事实和理由：2006年11月，李卫国与房山区青龙湖镇沙窝村农工商经济联合社签订《土地租赁合同》，获得位于青龙湖镇沙窝村部分地块（现已拆迁）的土地使用权，其后李卫国在该地块上建造了北京市房山区坨里沙苑建材供应站开展日常经营活动。2011年3月28日，京石二通道征地拆迁指挥部办公室公布了《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》，规定了包括青龙湖镇在内的被拆迁单位的拆迁补偿标准，李卫国所经营的供应站正位于拆迁范围内。在拆迁过程中，李卫国曾因举报沙窝村委会负责人的贪污违法问题方式不当而被关押。2013年2月18日，沙窝村委会在李卫国不在场的情况下与其妻王凤娟签订了《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（非宅）》及《京石二通道高速公路工程青龙湖段拆迁补偿补充协议书（非宅）》，但遗漏了停产停业综合补助费。按照《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》第二十条第二款的规定：“拆迁非住宅经营性用房给予一次性停产停业综合补助费，按所拆房屋每平方米补助300元”，以此标准，李卫国有权获得6982800元的停产停业综合补助费（23276平方米×300元）。而根据《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》二通道指挥部为拆迁经办单位，首发集团为实际拆迁人，房山区政府、青龙湖镇政府为拆迁补偿方案的制定方和实施方，亦应承担相应民事责任。一审法院认为：李卫国作为被拆迁人，虽与拆迁人就搬家补助、房屋重置成新价、装修、设备及附属物作价达成了一致并签订了拆迁补偿及补充协议，并未就停产停业综合补助费达成协议。因此，李卫国与拆迁人并非因履行拆迁补偿协议发生争议，而是认为遗漏了停产停业综合补偿费，且李卫国与拆迁人不能就停产停业综合补助费达成协议。因此，李卫国应向有关部门申请裁决，本案不属民事案件。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李卫国的起诉。本院经审理查明：李卫国2013年起诉京石二通道征地拆迁指挥部、首发公司、沙窝村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，一审法院于2015年11月18日作出（2013）房民初字11729号民事判决书。李卫国不服提出上诉。本院于2016年3月31日作出（2016）京02民终1742号民事裁定书，撤销（2013）房民初字11729号民事判决，发回重审。本案一审重审时，因京石二通道征地拆迁指挥部不具备诉讼主体资格且已解散，故一审法院追加房山区政府、青龙湖镇政府为本案被告。本院认为：李卫国认为拆迁人对其遗漏了停产停业综合补助费，且合同各方未就停产停业综合补助费达成协议，故李卫国与拆迁人之间并非因履行拆迁补偿协议发生争议。现其以房屋拆迁安置补偿合同的案由起诉，不符合该案件的受理条件。故原审法院裁定驳回李卫国起诉是正确的，李卫国上诉要求对本案进行实体审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 赵 楚二〇一六年十二月二十九日书记员 李长亮
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初9022号原告韩苗，女，1988年4月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人陆兆禧，总经理。委托代理人沈成，江苏苏南律师事务所律师。原告韩苗与被告浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩苗、被告淘宝公司的委托代理人沈成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩苗诉称，2016年3月6日原告在淘宝网中格美通讯数码城购买Letv/乐视双4G版乐1s308全网通版5.5寸手机一部，实付款1599.2元，于2016年3月16日收到手机，使用5个月后手机自然损坏，原告与卖家联系要求承担保修责任时，发现卖家已从淘宝网上撤柜，电话联系已停机，原告与被告淘宝公司联系，被告淘宝公司以手机自然损坏已超过退货期为由不予以理睬，原告找到Letv/乐视手机售后维修站维修，乐视手机售后维修站告知原告，乐视公司从未生产过此款手机，原告的手机为假冒产品。原告将此情况反映给被告淘宝公司客服，被告淘宝公司不予以理睬，原告向消费者协会投诉后，被告淘宝公司才将购机款1559.2元分次退还原告，但拒不赔偿原告损失。故诉请法院：1、判令被告向原告三倍赔偿4800元；2、判令被告承担因维权产生的误工、交通、通讯等费用合计5000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请提供下列证据：1、2016年3月6日订单网络打印件一份，载明订单号1337561491214967，原告在淘宝网中的格美通讯数码城购买Letv/乐视双4G版乐1s308全网通版5.5寸手机一部，实付款1599.2元。手机实物，证明格美通讯数码城已交付购物实物。乐视维修服务中心出具的维修单一份，载明原告维修的手机非原装手机，无法享受乐视售后维修服务。4、发票复印件9张，载明汽油费、停车费总计金额2050元。被告淘宝公司辩称：1、被告淘宝公司仅作为网络交易平台，并非涉案买卖合同的相对方，不应承担责任；2、淘宝公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。3、商品信息均是由卖家发布，并不存在明显违法信息，即使卖家存在欺诈行为，淘宝公司已尽到足够提醒义务，不应当承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对被告的诉请。被告提供下列证据：增值电信业务经营许可证，载明淘宝公司是提供网络交易平台，并非买卖合同相对方。2、涉案买家及卖家注册信息、交易订单详情、交易日志，证明涉案买卖合同的相对方为原告和卖家张云。3、（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书，载明淘宝服务平台协议公证书，会员在注册时均点击同意该服务协议，协议明确了淘宝公司仅作为网路交易平台，为网络交易的风险了进行提醒，淘宝公司没有任何过错。4、涉案卖家张云的身份证信息、卖家的真实名称、地址和有效联系方式是能够证明淘宝公司在会员入驻时已经尽到了身份审查义务。张云的身份证是公安机关登记的法定信息，是真实有效的，原告诉称其在中途联系卖家更换过手机，可以证明原告是可以联系上卖家的，是具有有效联系方式的。淘宝公司作为网络平台，无法确保卖家的电话始终处于正常状态，淘宝公司也无该法律义务，事实上也不可能完成。被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据1、3的真实性无异议，原告是向店铺名为“格美通讯数码城”购买的手机，该店铺的注册店主为张云，买卖合同相对方应为原告和卖家张云，与淘宝公司无关。证据2无法核实其真实性，本案货款已退还，手机退还涉案卖家张云。对证据3的形式上的真实性认可，但该服务站点并未提供乐视的授权文件，其有无资质出具相应的证明不能确定。证据4与本案也无关，消法规定的三倍赔偿中包括了误工费等损失，不应另行主张。原告对被告所举证据的质证意见如下：原告认为，淘宝是一个购物平台，有权监督。对证据2无异议。对证据3，如果淘宝公司在注册时明确标识注明如果存在假货淘宝不承担责任，原告就不会注册成为会员。对证据4是淘宝公司提供的，原告不认识张云是谁。卖家的电话刚开始能打通的，但是后来电话就打不通了，且卖家也撤柜了，联系不上卖家只能联系淘宝公司。淘宝公司应监督卖家的手机、监督他不允许卖假货。本院认证意见如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。经审理查明，2016年3月6日原告在被告管理的淘宝网中的“格美通讯数码城”购买Letv/乐视双4G版乐1s308全网通版5.5寸手机一部，实付款1599.2元，于2016年3月16日收到手机，但手机使用后不久自然损坏，原告与“格美通讯数码城”卖家张云联系，卖家张云为原告更换手机，但5个月后手机再次自然损坏，原告再次联系卖家张云时，张云电话已停机并已从淘宝网上撤柜，原告与被告淘宝公司联系，被告淘宝公司以手机自然损坏已超过退货期为由未处理，原告找乐视手机售后维修站维修，被告知乐视公司从未生产过此款手机，原告的手机为假冒产品。原告向被告淘宝公司客服反映无果，并向消费者协会投诉，后被告淘宝公司将购机款1559.2元分次退还原告。上述事实有原告提供4组证据、被告提供的4组证据及庭审笔录在卷为证。本案争议焦点：被告淘宝公司是否对卖家的欺诈行为承担赔偿连带责任。本院认为，我国消费者权益保护法第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。网络交易平台不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台要求赔偿，网络交易平台明知或者应当知道销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与销售者或者服务者承担连带责任。本案淘宝公司已对销售者张云撤柜处理，并向原告提供了销售者张云的真实、有效的联系方式，原告应当向销售者张云主张损失。故原告要求被告淘宝公司承担责任的诉请，没有法律依据。本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩苗的诉讼请求。案件受理费25元，由原告韩苗承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审判员  颜景蓉二〇一六年十二月八日书记员  魏苗苗
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0629刑初102号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人朱双喜，男，1989年2月21日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，住河北省容城县。2016年1月19日因涉嫌故意伤害被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审,2016年11月18日被本院取保候审。河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人朱双喜犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派代理检察员刁丽颖、杨英涛出庭支持公诉，被告人朱双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2015年10月26日20时许，在容城县南王昝村的“唐宁府饭店”内，被告人朱双喜与王某3发生争执，朱双喜用餐具将王某3的牙齿砸掉。后经法医学鉴定，王某3之损伤为轻伤二级。该案民事部分已调解。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人朱双喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，且系自首，可以从轻或减轻处罚。请法院结合本案的事实、证据和被告人的认罪态度依法判处其刑罚。被告人朱双喜对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2015年10月26日20时许，在容城县南王昝村的“唐宁府饭店”内，被告人朱双喜与王某3发生争执，被告人朱双喜用餐具将王某3的牙齿砸掉。后经法医学鉴定，王某3之损伤为轻伤二级。2016年1月14日，双方就民事部分达成调解。2016年1月19日，被告人朱双喜到公安机关投案。认定上述事实的证据有：被告人朱双喜的供述、被害人王某3的陈述、证人白某、王某1、王某2、朱某的证言、容城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片、受案登记表、调解协议书、情况说明、户籍证明信等。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人朱双喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪，起诉书指控罪名成立。被告人朱双喜案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人朱双喜赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  崔 珊审 判 员  戴洪静人民陪审员  张永良二〇一六年十二月十三日书 记 员  高逸腾
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0123民初2880号原告：祝华创，男，1981年1月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：周礼琴，女，1981年3月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：王春，男，1974年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：祝华银，女，1978年7月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告共同委托诉讼代理人：吴凡、吴梅芳，罗源县法律援助中心指派律师。被告：福建佳源鑫兴石业有限公司，住所地罗源县白塔工业区。法定代表人：吴建斌，执行董事兼总经理。原告祝华创、周礼琴、王春、祝华银与被告福建佳源鑫兴石业有限公司（简称佳源鑫兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴梅芳到庭参加诉讼，被告佳源鑫兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝华创、周礼琴、王春、祝华银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款236,500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告工厂看机台工人。2015年6月27日，被告拖欠原告工资总计236,500元，被告出具欠条后却分文未付。被告佳源鑫兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告佳源鑫兴公司向原告祝华创、周礼琴、王春、祝华银出具欠条一张，载明其欠原告工资236,500元。事后，被告未付款。本院认为，原告向被告提供劳动，被告应及时支付劳动报酬。被告拖欠原告工资款236,500元，有其出具的欠条为据，可以采信。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建佳源鑫兴石业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付祝华创、周礼琴、王春、祝华银工资款236,500元。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,847元，减半收取2,423.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李孝兴二〇一六年十二月二十九日书记员  兰曲曲附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初4814号原告：吴某，男，1982���10月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市蜀山区。被告：胡某，女，1991年7月26日出生，汉族，住四川省大竹县。原告吴某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告胡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的婚姻关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告与被告经人介绍认识，相识后不久双方便于××××年××月××日在合肥市蜀山区民政局办理结婚登记手续，并于10月22日在原告老家举办了婚礼仪式。原被告结婚后双方之间感情一���，结婚后不久被告外出打工，与原告几乎不联系，对家庭也不管不问，无奈之下原告于2015年9月份诉至法院要求判决离婚，2015年11月19日法院作出判决不准离婚，该判决已生效。原告认为双方感情确已破裂，婚姻关系已名存实亡。被告胡某未予答辩。原告吴某围绕诉讼请求，向本院提交了证据：原告身份证复印件、被告户籍信息、结婚证、证明、民事判决书及法律文书生效证明。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告所举证据，本院审核予以认定并在卷佐证。依据经审核认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后两人未生育子女。双方婚后一段时间感情尚可，但自2015年春节���告外出打工未归，致夫妻感情不睦，原告遂于2015年10月9日诉至本院要求离婚。本院于2015年11月19日作出（2015）蜀民一初字第04685号民事判决，判决不准双方离婚。之后，双方夫妻关系并未改善。2016年6月20日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告系自主结婚，具有一定的感情基础；近年来，因一方外出打工，双方缺乏沟通产生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾于2015年10月诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准双方离婚的情况下，原告于2016年6月再次起诉来院，要求与被告离婚，且态度坚决，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告之间的共同财产、共同债权债务无法查清，本院对双方的共同财产、共同债权债务不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告吴某与被告胡某离婚。案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭昌华人民陪审员  史国瑞人民陪审员  窦中山二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵 磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初1233号原告李伟勇，男，1986年7月19日出生，汉族，住东源县。委托代理人刘佳佳，广东众浩律师事务所律师；李朗，该律师事务所律师助理。被告张少龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住东源县。原告李伟勇诉被告张少龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李伟勇委托代理人刘佳佳到庭参加诉讼；被告张少龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟勇诉称，2014年3月24日，被告向原告借款2万元，并出具《借条》，约定借款期限为2014年3月24日至2014年5月23日，如果不能按期归还，违约金2万元。被告向原告借款后，至今仍未向原告偿还借款，已构成违约。现请求法院判决被告向原告偿还借款2万元及违约金2万元，本案诉讼费用由被告承担。被告张少龙未作答辩。经审理查明，2014年3月24日，被告向原告借款2万元，并向原告出具《借条》，载明：“甲方（出借人）：李伟勇，身份证号码。乙方（借款人）：张少龙，身份证号码。兹因张少龙近来手头不便，而向甲借款，共借人民币20000元整，借款期限为：2014年3月24日到2014年5月23日。违约责任：如果张少龙不能按期归还借款，违约金人民币20000元整（大写贰万元），甲方（出借人）将以法律途径起诉乙方（出借人）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，本借条一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”原告与被告分别在该借条的出借人和借款人处签名并捺上指模。借款到期后，被告未向原告偿还借款。2016年11月1日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原被告身份证复印件、借条和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告向其借款2万元的事实，有原告提供的被告所立《借条》为凭，本院予以确认。被告未按约定期限向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金2万元及违约金2万元的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告对借款2万元主张的违约金2万元超过年利率24%，依上述规定，本院调整为从违约之日即2014年5月24日起至还清款日止按年利率24%计算为宜。被告张少龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少龙应在本判决生效之日起十日内向原告李伟勇偿还借款本金2万元及从违约之日即2014年5月24日起至还清款日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（按简易程序收），由被告张少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年十二月八日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初9029号原告：王典俊，男，1984年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:雷万华，泰和泰（重庆）师事务所律师。被告：万玲，女，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆半城酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-6，组织机构代码07031818-8。法定代表人万玲，职务董事长。原告王典俊与被告万玲、重庆半城酒店管理有限公司（以下简称半城公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王典俊及其委托诉讼代理人雷万华到庭参加诉讼，被告万玲、半城公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王典俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告万玲偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年2月27日至付清之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.判令半城公司对万玲的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：万玲因经营需要，于2015年2月27日向王典俊借款5万元，约定2015年5月27日归还，并由半城公司提供连带责任担保，王典俊通过转账向万玲实际支付了出借资金5万元。现万玲未按时还款，担保人亦未承担担保责任，故诉至法院。被告万玲、半城公司未答辩。本院经审理查明事实如下：王典俊与万玲系朋友关系，2015年2月27日，万玲作为借款人与王典俊作为出借人签订借款合同一份，约定万玲向王典俊借款5万元，借款期限3个月，自2015年2月28日起至2015年5月27日止，以实际放款日期为准；借款到期一次性偿还，如延迟归还借款，万玲应每日按借款总额5‰向王典俊支付违约金；此借款由半城公司提供无限连带责任担保。同日，万玲向王典俊出具借条一份，载明今借到王典俊5万元整，借款方式为转账，转入常秋亚账户。同日，王典俊通过光大银行账户向万玲指定的常秋亚账户转账支付出借资金5万元。以上事实，有《借款合同》、《借条》、中国光大银行对私活期账户对账单以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王典俊与万玲签订的《借款合同》、《借条》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。王典俊已按照约定向万玲发放了借款，万玲逾期未偿还借款本金，已构成违约，王典俊有权根据双方约定要求万玲返还借款本金5万元。根据法律、司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对王典俊要求万玲偿还借款本金5万元及支付自借款之日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息的请求，本院予以主张，半城公司作为担保人，根据法律的规定及合同的约定应对万玲的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万玲于本判决生效之日起十日内返还原告王典俊借款本金5万元；二、被告万玲于本判决生效之日起十日内支付原告王典俊利息（此款以应付未付的借款本金为基数，自2015年2月27日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算）；三、被告重庆半城酒店管理有限公司对被告万玲上述第一、二项支付义务向原告王典俊承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告万玲、重庆半城酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十六日书 记 员  毛昱棋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2767号上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司法定代表人：陈军，经理。被上诉人（原审原告）：李慧敏原审被告：叶能原审被告：陈家明原审被告：石红跃原审被告：黎松上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初14067号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的成都市龙泉驿区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原被告签订的《借款合同》约定，“协商不成，各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决”，《借款合同》载明的合同签订地为重庆渝北区。该约定符合法律规定，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一六年十二月七日书记员  王 倩
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初4892号原告：陈祥法，男，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：徐静华，男，1963年9月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院于2016年11月22日立案受理了原告陈祥法与被告徐静华居间合同纠纷一案，原告请求判令：被告支付原告中介费4750元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2015年1月21日，案外人贾大斌与被告徐静华通过原告签订《房屋转让合同》1份，合同约定：被告自愿将坐落于本市钟埭街道花园小区11幢1单元501室房屋以47.5万元转让给贾大斌，房屋建筑面积为102.61平方米，车库面积25.69平方米；付款方式为首付定金2万元，同年2月28日支付3万元，同年4月25日前、公证过户当天支付除贷款以外的所有余款，款清交房；该房屋过户时的评估费、公证费、交易费、契税(综合税)、个人所得税、登记领证费、营业税、印花税、房产税等过户费用由贾大斌承担；双方签字后即支付中介费各1%（按房屋成交总价的1%收取）。合同还对其他事项作了约定。2015年5月4日，被告及贾大斌就上述房屋办理了产权变更登记手续，贾大斌已支付被告购房款47万元。此后，原告因要求被告支付中介费未果而成讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案被告徐静华与案外人贾大斌在原告的促成下签订了《房屋转让合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同也已得到切实履行，被告订立合同的目的已经实现。上述合同就中介费作了明确约定，被告理应按照约定支付房屋成交价1%的中介费给原告，被告未支付中介费的行为构成违约，故原告要求被告支付中介费4750元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐静华于本判决生效后十日内支付原告陈祥法中介费4750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈志芳二〇一六年十二月十九日书记员  徐吉燕
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0922民初5635号原告王立左，男，1975年10月3日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告韩东，男，1982年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告王立左诉被告韩东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告王立左到庭参加诉讼，被告韩东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立左诉称，被告因缺乏资金周转，于2015年8月28日向原告借款人民币46600元，被告并将苏Ｊ×××××车辆作为抵押，并由建设恒玖资产管理有限公司作担保，双方约定在2016年8月27日前归还，该款项并约定了违约责任、滞纳金承担等各项条款，嗣后，该款项到期，原告多次索要无果。现起诉要求判令被告立即归还原告借款46600元，并承担原告借款总额30%的违约金及每天承担借款金额1%的滞纳金，还要求被告承担从借款即日起至履行完毕之日止同期银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。被告韩东未到庭答辩。经审理查明，被告因缺乏资金周转，于2015年8月28日向原告借款人民币46600元，被告向原告出具借条一张，并签订了借款合同一份，约定还款日期为2016年8月27日，被告将苏Ｊ×××××车辆作为抵押，并由建设恒玖资产管理有限公司作担保，该款项并约定了违约责任为总金额的30%、滞纳金按每天承担借款金额的1%计算等各项条款。嗣后，该款项到期，现被告于2015年9月、10月归还过两次借款，每次4283.33元，其中本金3883.33元，利息400元。剩余借款被告未按约归还。故原告诉至本院。本院认为:民事活动应当遵循诚实信用原则。被告韩东向原告借款，原告给付了借款。对原告要求被告韩东承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告归还本金46600元，但被告已经归还过两次借款，应予以扣减，故被告应归还原告借款本金38833.34元；原告要求被告按约定承担违约金、滞纳金、利息，因原告重复约定，且约定过高，超出法律保护范围，本院认为利息应按月息2%计算。被告已经归还过两次借款及利息，故利息应从2015年10月28日后计算。被告韩东未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩东归还原告王立左借款38833.34元及按月利率2%计算的利息（从2015年10月28日起至计算至履行完毕之日止）。此款限判决生效后十日内履行完毕；案件受理费1315元，减半收取658元，由被告韩东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1315（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  梁娟二〇一六年十二月二十六日书记员  顾欢适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由不拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4633号罪犯梁文，男，1967年3月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2012年8月7日作出(2012)中一法刑二初字第604号刑事判决，以被告人梁文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁文在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月27日。执行机关广东省四会监狱因罪犯梁文在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；共缴纳罚金人民币二千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑的履行情况等，本院依法对其减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0302民初2733号原告权鑫，男，1968年9月11日出生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。被告西安天元化工有限责任公司，住所地西安市洪庆工业园区西区，组织机构代码29426315-5。法定代表人张建红，任董事长。委托代理人李大郁，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人戚佳玥，陕西金镝律师事务所实习律师。原告权鑫诉被告西安天元化工有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权鑫及委托代理人于林，被告委托代理人李大郁、戚佳玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费291907.20元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月1日，原、被告签订《协议》约定，由原告为被告供给中铁宝桥集团有限公司的商品提供服务，服务费支取以原告与中铁宝桥集团公司价格差额除去税费后的费用，结算方式为中铁宝桥集团有限公司的货款付到被告处后，被告以三个月为周期依次循环支付原告。合同签订后，原告依据协议为被告的产品销售给中铁宝桥集团有限公司进行了服务，根据对账，截至目前，被告未支付2014年度服务费48466元、2015年119690元、2016年116606元，未开票部分7145.20元，总计未支付服务费291907.20元。该款经原告多次催要无果，故诉至法院。被告辩称，答辩人与被答辩人之间的《协议》不满足居间合同的定义，实际上属于劳务合同。答辩人并非恶意拖欠服务费，而是因被答辩人对《协议》理解有明显偏差而导致答辩人无法付款。其请求被告支付服务费291907.20元，没有事实依据和法律依据。请求法院依法裁判，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证、质证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2014年7月1日，原告与被告签订一份《协议》载明，原告协助被告在中铁宝桥集团有限公司拓展销售业务，被告有偿支付原告服务费用，服务费用结算方式为被告与中铁宝桥集团有限公司价格差额，中铁宝桥集团有限公司将货款支付被告后，被告支付服务费用，计算周期为3个月，依次循环，实际支付服务费为中铁宝桥集团有限公司实际支付货款百分比乘以三个月总服务费用，如3个月内未回款，服务费用不予以支付；协议有效期为签订之日起两年。合同同时对所供十五种产品价格作出约定。合同签订后，被告于2014年7月至2016年6月向中铁宝桥集团有限公司完成供货。中铁宝桥集团有限公司自2014年9月17日至2016年6月22日向被告支付货款72万元，后因原、被告就服务费支付产生争议，致诉至本院。另查，依据被告向中铁宝桥集团有限公司供货开票挂账表明：1、被告于2014年7月向中铁宝桥集团有限公司供货价值43217元，与双方合同约定的价格差额7984元，中铁宝桥集团有限公司于2014年9月17日支付被告货款4万元，支付货款百分比为92.55%，被告应支付原告服务费为7389.68元。2、被告于2014年12月向中铁宝桥集团有限公司供货190772元，与双方合同约定的价格差额37886元，中铁宝桥集团有限公司于2015年1月20日支付被告货款10万元，支付货款百分比为52.41%，被告应支付原告服务费为19859.31元。3、被告于2015年2月向中铁宝桥集团有限公司供货价值119290元，与双方合同约定的价格差额29574元，中铁宝桥集团有限公司于2015年3月27日支付被告货款15万元，支付货款百分比为125.74%，被告应支付原告服务费为37187.53元。4、被告于2015年7月向中铁宝桥集团有限公司供货价值227106元，与双方合同约定的价格差额59670元，中铁宝桥集团有限公司于2015年5月22日、7月24日支付被告货款8万元，支付货款百分比为35.22%，被告应支付原告服务费为21019.26元。5、被告于2015年10月向中铁宝桥集团有限公司供货价值108380元，与双方合同约定的价格差额30446元，中铁宝桥集团有限公司于2015年9月18日支付被告货款10万元，支付货款百分比为92.26%，被告应支付原告服务费为28091.90元。6、被告于2016年2月至4月向中铁宝桥集团有限公司供货价值345328元，与双方合同约定的价格差额81507元，中铁宝桥集团有限公司于2016年4月18日支付被告货款15万元，支付货款百分比为43.43%，被告应支付原告服务费为35404.17元。7、被告于2016年6月向中铁宝桥集团有限公司供货价值156527元（其中2016年6月2日供货未开票），与双方合同约定的价格差额42235.20元，中铁宝桥集团有限公司于2016年6月22日支付被告货款10万元，支付货款百分比为63.88%，被告应支付原告服务费为26982.69元。以上合计被告应支付原告服务费为175934.54元。本院认为，原、被告签订的《协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告在协议签订后，为被告的销售行为提供居间服务，被告应当按照协议约定支付原告服务费用，未予支付，应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安天元化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告权鑫175934.54元。二、驳回原告权鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5680元，减半收取2840元，由原告承担840元，由被告承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  朱建文二〇一六年十二月八日书记员  苟燕茹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初4154号原告：周中华，男，汉族，1972年12月4日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕青，江苏海联海律师事务所律师。被告：沈卫东，男，汉族，1969年8月1日生，住江苏省昆山市。原告周中华与被告沈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，由代理审判员张志高适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告周中华委托诉讼代理人胡建华、被告沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款120000元及利息（以本金120000元为基数从2015年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月11日向原告借款120000元，借款约定利率为同期银行贷款利率4倍。被告至今未还。被告沈卫东辩称：实际收到借款108000元，但是借条写的120000元，当时预扣利息12000元，双方约定月息为1毛。我还款21000元，分别是2015年8月11日转账还款20000元、2015年11月23日还款500元、2015年11月25日还款500元。另外我两个朋友帮我各还36000元，其中张建清于2015年11月20日左右用杜爱明的车辆抵了10000元，另张建清分别于2016年3月17日还款2000元、2016年2月29还款2000元、2016年2月27日还款2000元，还有20000元是给的现金。周金燕代我还了36000元。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日被告出具借条，借条载明：今借到周中华人民币120000元，转账金额108000元，现金12000元，借款用途为生意周转；借款人如不按期归还，从逾期之日起除承担借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息外，还要承担总金额30%的违约金。同日原告转款108000元到被告账户，转款后原告账户余额为168847.47元，余款12000元原告周中华称为现金给付。2015年8月11日被告转款20000元到原告账户，2015年11月23日转款500元到原告账户，2015年11月25日转款500元到原告账户。上述事实有借据、银行明细及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款的事实有借据、银行明细予以证实，虽然借条载明借到120000元，但在转款后原告账户余额为168847.47元，其未一起转账不合常理，也无其他现金交付的凭证，故本院认定借款本金为108000元。因被告称月息1毛（即月息10%），现利息本院按原告主张的中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，被告在2015年8月11日还款20000元，利息应为1862元，余款18138元从本金中扣除，剩余本金为89862元；2015年11月23日还款500元，利息为4739元，尚有利息4239元未付；2015年11月25日还款500元，尚有利息3739元未付。2015年11月24日之后的利息以本金89862元为基数从2015年11月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日。被告所称的其他还款，未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈卫东于本判决生效之日起十日内支付原告周中华借款本金89862元、利息3739元及2015年12月24日之后的利息（以本金89862元为基数从2015年11月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由原告周中华负担959元，被告沈卫东负担2861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  俞惠珍人民陪审员  邹玲珍二〇一六年十二月十三日书 记 员  严月星