/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}span.fuzzyreplacement{mso-style-name:fuzzy_replacement;}@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->line-height:25.0pt'>宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院style='font-size:18.0pt'>民事判决书line-height:25.0pt'>（lang=EN-US>2016）宁0106民初5099号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告：田云河，男，1979年lang=EN-US>6月1日出生，回族，宁夏海原县人，class=fuzzyreplacement>住宁夏回族自治区银川市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托诉讼代理人：谈帮瑞、张冉冉，宁夏瀛智律师事务所律师。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：吴秀梅，女，1980年lang=EN-US>8月1日出生，汉族，宁夏永宁县人，class=fuzzyreplacement>住宁夏回族自治区银川市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>第三人：柳继宏，男，1976年lang=EN-US>10月19日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>第三人：王玉婷，女，1975年lang=EN-US>7月3日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。第三人柳继宏、王玉婷共同委托诉讼代理人：张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告田云河与被告吴秀梅不当得利纠纷一案，本院于lang=EN-US>2016年10月20日立案后，原告申请追加柳继宏、王玉婷为第三人参加诉讼，本院予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田云河的委托诉讼代理人谈帮瑞、张冉冉，被告吴秀梅，第三人柳继宏、王玉婷的共同委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告田云河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利lang=EN-US>70000元及利息4102.29元（利息按同期银行贷款利率自lang=EN-US>2015年7月28日暂计算至起诉之日），共计lang=EN-US>74102.29元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：lang=EN-US>2014年9月26日，宁夏宏龙物流股份有限公司等人向柳继宏借款lang=EN-US>150万元，原告为其提供担保。柳继宏是宁夏某有限公司的法定代表人兼总经理，被告是宁夏某有限公司的会计。原告为了偿还柳继宏的借款，于lang=EN-US>2015年7月28日通过某某银行分别转账lang=EN-US>3万元和4万元，共计7万元。贵院在审理的柳继宏诉某甲有限公司、天云河等民间借贷纠纷一案中，柳继宏否认此笔款项为偿还其借款，法院也未予认可此笔款项为还款。根据《民法通则》第九十二条的规定：lang=EN-US>”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人lang=EN-US>”。《最高人民法院关于贯彻执行中国人民共和国民法通则lang=EN-US>>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定：”返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴lang=EN-US>”。原告将7万元转入被告银行账户中，原告与被告没有任何经济往来，被告获得该lang=EN-US>7万元显然没有合法依据，并给原告造成了经济损失，构成了不当得利，被告应当返还原告7万元的不当得利及利息。起诉后，被告向原告宁夏银行转账凭证，显示被告在收款后第二天已将该lang=EN-US>7万元款转入王玉婷账户，因此柳继宏、王玉婷与本案处理结果有法律上的利害关系，故申请追加柳继宏、王玉婷为第三人。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告吴秀梅辩称，涉案7万元与我无关，我当时是宁夏某有限公司的员工，原告打款给我后我就将这lang=EN-US>7万元转给王玉婷了，王玉婷是宁夏某有限公司的出纳。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>第三人王玉婷、柳继宏述称，本案将柳继宏、王玉婷追加为第三人不符合法律规定，柳继宏、王玉婷作为本案第三人的主体不适格。lang=EN-US>7万元是属于宁夏某有限公司的债权，被告吴秀梅作为宁夏某有限公司的会计，在收到原告在2015年lang=EN-US>7月28日还来7万元的借款后，当日就将该借款打入了宁夏某有限公司的出纳王玉婷账户内，所以柳继宏、王玉婷作为第三人主体不适格，被告吴秀梅也不构成不当得利。原告偿还的是宁夏某有限公司的借款。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的宁夏银行转账凭证、宁夏银行对私活期账户明细能够证明原告将lang=EN-US>7万元转入被告吴秀梅账户，被告吴秀梅又将该款转入王玉婷账户。原告提交的（2015）金民初字第lang=EN-US>3013号民事判决书，能够证明该款并未扣减案涉借款。被告及第三人共同出具的借条，不能证明原告向宁夏某有限公司借款。第三人提交的（lang=EN-US>2015）金民初字第3013号民事判决书，只能证明该lang=EN-US>7万元未认定为原告向柳继宏的还款，但不能证明原告与宁夏某有限公司存在借贷关系及该款用于偿还原告向宁夏某有限公司的借款。第三人提交的宁夏某有限公司商函、的付款账号网银流水、供应商王某某对账确认函一份、樊某某借条、王玉婷银行转账电子回单及转账交易，只能证明宁夏某有限公司通过第三人王玉婷私人账户收付款，存在私户公用情况。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：lang=EN-US>2015年7月28日，原告田云河通过某银行分别转账lang=EN-US>3万元和4万元，共计7万元。被告吴秀梅于lang=EN-US>2015年7月29日将该款转入第三人王玉婷账户。lang=EN-USstyle='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>2015style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>年8月lang=EN-US>11日，被告的法定代表人柳继宏以某甲有限公司、田云河为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，案号为（lang=EN-US>2015）金民初字第3013号，柳继宏要求田云河承担担保责任。审理中，宁夏某甲有限公司提交了上述银行转账记录，据以证明向柳继宏还款lang=EN-US>7万元。本院审理后以无证据证明上述7万元系向柳继宏归还的借款，未冲抵（lang=EN-US>2015）金民初字第3013号案涉借款。故原告诉至本院，请求判如所请。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>另查明，被告系宁夏某有限公司会计，第三人王玉婷系宁夏某有限公司出纳，宁夏某有限公司常通过第三人王玉婷的账户收付款。被告及第三人庭审中出具了借条一份，内容为：lang=EN-US>”今借到吴秀梅现肆拾柒万元整（￥470000元），lang=EN-US>2015年7月28日还，借款人田云河。lang=EN-US>”加盖宁夏某乙有限公司公章及财务章，同时加盖田云河私章，被告及第三人称该借条虽然是出具给被吴秀梅，实际是原告向宁夏某有限公司借款，上述lang=EN-US>7万元系原告归还宁夏某有限公司的该笔借款。并称原告与第三人柳继宏除（2015）金民初字第lang=EN-US>3013号案涉借款外，再无其他借款往来。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院认为，被告承认收到原告转账款7万元，但举证证明其将涉案lang=EN-US>7万元款转入第三人王玉婷账户，原告认可该事实，故被告并未占有该款，不存在不当得利。第三人王玉婷虽称收到被告吴秀梅lang=EN-US>7万元银行转款，但称其为宁夏某有限公司出纳，该款系代宁夏某有限公司收取，并举证证明其私人账户亦作为宁夏某有限公司来往账户使用，且被告吴秀梅系宁夏某有限公司会计，被告吴秀梅向第三人转款属于公司行为，因被告及第三人王玉婷均为宁夏某有限公司的财务人员，且二人持有的个人账户常用于公司收付款，故第三人的辩解意见成立，本院认定该款由宁夏某有限公司占有，原告要求被告及第三人返还lang=EN-US>7万元缺乏依据，本院不予支持。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>驳回原告田云河的诉讼请求。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本案受理费1652元，减半收取lang=EN-US>826元，由原告田云河负担。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。line-height:25.0pt'>审lang=EN-US>判员杜成军text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二〇一六年十二月十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>刘燕丽lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>