wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9014号上诉人（原审原告）：孙金林，男，1970年9月30日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区海棠街15号。法定代表人：沈威，总经理。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文刚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。上诉人孙金林因与被上诉人盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司（以下简称盖茨公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙金林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其一直在主张权利，没有超过仲裁时效；××观察期间解除与其的劳动合同，××观察期内的工资待遇。孙金林向一审法院起诉请求：××观察期内的工资（暂定2012年12月20日至2013年12月18日）72339.95元。一审法院认定事实：（2013）苏中民终字第1326号民事判决书中查明，孙金林于2007年11月1日进入盖茨公司从事操作工工作，最近一期劳动合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。苏州市中级人民法院经审理后认定，孙金林工作期间经诊断有职业禁忌症后，盖茨公司已依法将其调离职业禁忌岗位。后双方发生纠纷，经查，盖茨公司对孙金林工资的调整未低于原工作岗位，对孙金林是××也已提交诊断。孙金林在工作中听力下降是××尚无明确结论，××的主张，盖茨公司明确告知孙金林可请假去看病并用医保与补充商业保险先行支付医疗费。盖茨公司上述的处理并无明显不当之处。孙金林作为劳动者在维权过程中应采取合法、正当的手段，依照法律规定并遵守用人单位的规章制度。但2012年4月28日后孙金林多次采取过激行为，经警方介入处理和苏州工业园区湖东社区人民调解委员会调解均未能平息，孙金林的行为已经对盖茨公司的声誉及正常经营秩序造成不良影响。盖茨公司2012年7月31日依据《员工手册》的规定解除与孙金林的劳动合同程序合法。孙金林主张撤销盖茨公司解除劳动合同的决定并要求继续履行劳动合同，无事实和法律依据，不予支持。孙金林要求盖茨公司按应发工资标准支付从解除之日至恢复劳动关系期间工资损失，不予支持。至于孙金林是否构成职业性噪声聋，待今后复查有明确结论后，双方可另行处理。孙金林不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1326号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2014年6月30日，江苏省高级人民法院出具民事裁定书，认为关于孙金林在工作中听力下降是××问题，××诊断鉴定委员会出具的最终鉴定结论载明，孙金林为职业性接触噪声观察对象，处理意见为调离噪声工作场所，脱离噪声工作岗位一年后复查，并未明确孙金林患有××，并裁定驳回孙金林的再审申请。另查明，2012年5月22日，××诊断证明书，诊断孙金林无职业性噪声聋，孙金林对该结论有异议。2012年8月3日，孙金林经苏州市××诊断鉴定委员会鉴定无职业性噪声聋。因孙金林对苏州市××鉴定委员会2012年8月3日作出的××诊断鉴定结论有异议，××诊断鉴定委员会申请再鉴定。该委员会于2012年12月19日出具最终鉴定结论为职业性接触噪声观察对象，处理意见为调离噪声工作场所，脱离噪声工作岗位一年后复查。再查明，孙金林于2016年3月25日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年4月1日决定以孙金林已超过劳动争议申请仲裁时效为由，不予受理孙金林的仲裁请求。孙金林对不予受理通知书不服，遂于法定期限内诉至原审法院。上述事实，有（2013）苏中民终字第1326号民事判决书、（2014）苏审二民申字第0503号民事裁定书、苏园劳仲不字[2016]第25号不予受理通知书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。首先，孙金林虽对苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1326号民事判决不服，向江苏省高级人民法院提出再审，但江苏省高级人民法院已于2014年6月30日依法裁定驳回孙金林的再审申请。故已生效的（2013）苏中民终字第1326号民事判决书中已确认，盖茨公司2012年7月31日解除与孙金林的劳动合同系合法解除。其次，2012年12月19日××诊断鉴定委员会出具的最终鉴定结论载明，孙金林为职业性接触噪声观察对象，处理意见为调离噪声工作场所，脱离噪声工作岗位一年后复查，并未明确孙金林患有××。再次，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。孙金林并未提供充分证据证实其2013年12月19日起一年内向盖茨公司主张权利或其他引起仲裁时效中断、中止的情形，且盖茨公司提出孙金林诉请已过时效的抗辩，孙金林超过仲裁时效丧失胜诉权。综上，孙金林主张解除劳动关系后工资的诉请，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回孙金林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙金林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。现孙金林未能提供充分证据证明其自2013年12月19日起一年内向盖茨公司主张权利或其他引起仲裁时效中断、中止的情形，且盖茨公司提出了孙金林诉请已过时效之抗辩，故孙金林的诉讼请求因超过仲裁时效而丧失胜诉权。并且，孙金林虽对（2013）苏中民终字第1326号民事判决不服，向江苏省高级人民法院提出再审，但江苏省高级人民法院已于2014年6月30日依法裁定驳回孙金林的再审申请，故生效的（2013）苏中民终字第1326号民事判决书已确认盖茨公司2012年7月31日合法解除与孙金林的劳动关系，现孙金林主张劳动关系解除后工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，孙金林上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由孙金林负担。本判决为终审判决。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一六年十二月七日书 记 员  王 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申3487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门筑业房地产投资有限公司。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：云优，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，北京市京都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南永州青松房地产开发有限公司。法定代表人：王青松，该公司董事长。再审申请人厦门筑业房地产投资有限公司（以下简称筑业公司）因与被申请人湖南永州青松房地产开发有限公司（以下简称青松公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2015）湘高法民二终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。筑业公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）下述款项与本案没有关联性，不属于筑业公司所领款项或不应由筑业公司偿还,原判决认定错误。原审中青松公司提交的证据33系案外人程立盟个人借款406万元；证据38系湖南永州青松房地产开发有限公司湘江花园项目部（以下简称项目部）向成威的借款；证据41、42、44等系项目部对成威的还款；证据43系项目部与陈奕宝、陶爱玲的资金往来；证据46、73系青松公司的借款；证据47至证据72系案外人王青松的还款。同时，有关款项所涉证据的认定也存在错误。（二）本案不应采信湘永会（2015）第007号《审计鉴定报告》。双方当事人之间的账目情况不是专业性问题，完全可以由人民法院对相关款项进行计算，人民法院依职权进行鉴定没有必要。从鉴定报告内容来看，实际将人民法院的审判权让渡给鉴定机构行使，违反了民事诉讼法的规定。并且，鉴定机构的鉴定内容超出法律规定的权限。其权限应当是对案件当事人的往来金额做出审计，无权就筑业公司应否负担向成威、朱涛、黄灿等人的借款本息、负担多少金额进行鉴定，也无权判定程立盟的借款由谁承担，更无权就青松公司应追偿的资金金额进行鉴定，其鉴定显属以鉴代审。同时，该鉴定结果的第4、5、6项均是错误的，不能作为裁判的依据。青松公司实际尚欠筑业公司1420.4587万元。二、原判决适用法律错误。2009年11月17日《协议书》是双方权利义务的唯一依据，2009年3月13日的《补充协议》（六）已经被废止，不再具有法律效力，不能作为判决依据。筑业公司不应再按照《补充协议》的约定承担所谓的借款607.28万元及利息。程立盟不是筑业公司的代表，在合作初期程立盟是中介人，项目部成立后，程立盟在一段时期内是项目部的代表。除筑业公司所授权并认可的款项外，其他均是程立盟个人行为，不是职务行为，也不构成表见代理，程立盟所涉及的1785.205万元不应由筑业公司承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，原判决采纳湘永会（2015）第007号《审计鉴定报告》并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。为查明本案事实，一审法院经筑业公司、青松公司同意，通过公开抽签选定湖南永一会计师事务所有限责任公司（以下简称鉴定机构）对当事人之间的往来账目进行审计鉴定。鉴定机构具有鉴定人资格，鉴定程序合法，原判决采纳鉴定报告有关数据并无不当。筑业公司申请再审主张双方之间的财务往来不是专业性问题，不需要进行司法鉴定，原判决鉴定程序违法。经查明，筑业公司在原审中同意对双方的账务往来情况进行鉴定，故其此点申请再审理由不能成立。筑业公司还主张鉴定报告以鉴代审，违法认定了筑业公司应否负担向成威、朱涛、黄灿等人的借款本息及金额、程立盟的借款由谁承担等问题，同时有关款项认定是错误的。本院认为，原判决对以上问题并非直接援引鉴定报告结论，而是在对案件全部证据一一认定基础上，根据已查明的事实对程立盟所涉款项及朱涛、黄灿等人借款本息依法作出裁判，并均详细阐述了裁判的依据及理由。筑业公司关于鉴定报告不应作为裁判依据的主张不能成立，本院不予支持。其次，从本案诉讼过程看，原审法院已按照法定程序对相关款项所涉证据的证明力及证明力大小进行了较为充分地审核判断，所得出的结论是正确的。筑业公司虽然对原判决中有关款项及证据的认定不服，但并未提交新的证据支持其主张。关于程立盟所领取的1379.205980万元。筑业公司主张程立盟不是筑业公司的代表，除筑业公司所授权并认可的款项外，其他均是其个人行为。就此原判决已经充分阐述了其裁判依据及理由，即筑业公司与青松公司所签订的《合作开发合同》起源于程立盟作为中介人的居间行为；《合作开发合同》履行过程中，程立盟作为筑业公司的代表人参与了项目，尤其是有关合同及款项的领取有程立盟的签章。直到2010年9月16日预留在银行的签章才更换为ＸＸＸ。在《合作开发合同》终止履行后，双方所签订的分伙协议书，也有程立盟与筑业公司法定代表人ＸＸＸ的签字。因此，原判决综合已查明的账目往来情况，认定程立盟的相关领款行为为职务行为，应视为筑业公司领取款项并无不当。至于程立盟所领款项是否用于项目建设或交给ＸＸＸ，系筑业公司与程立盟内部事务，筑业公司或ＸＸＸ可另寻途径解决。关于青松公司代筑业公司清偿朱涛、黄灿等人的1091.244983万元借款本息。根据2009年3月13日《补充协议（六)》，筑业公司应归还项目和个人股东使用的款项。借款中201.28万元留在项目部，程立盟领走406万元，共计607.28万元。筑业公司对以上款项有异议，主张《补充协议》（六）已经被2009年11月17日《协议书》废止，不再具有法律效力，不能据此判令筑业公司承担借款本息。本院认为，协议被人民法院认定无效或当事人约定废止后，并不影响对已发生的借贷事实的认定。根据原判决查明的事实，程立盟称所领取的406万元及留在项目部的201.28万元已用来偿还筑业公司用于案涉项目的原来借款。因该笔借款本息1091.244983万元由青松公司代为清偿，故应视为青松公司已向筑业公司支付的款项。综上，原判决认定青松公司应付筑业公司投资款和利润4680.4857万元，已付5040.450963万元，超付359.965263万元并无不当。筑业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回厦门筑业房地产投资有限公司的再审申请。审 判 长  张颖新代理审判员  方 芳代理审判员  肖 峰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张莉莉
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1423民初1860号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司（原名称：山东庆云农村信用合作联社），住山东省庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：方化臣，董事长。委托代理人：王贤军，原告公司员工。特别授权。被告：尹军堂，男，1970年12月25日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：韩敏，女，1970年9月3日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：韩军，男，1968年5月1日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：都国峰，男，1981年1月2日出生，汉族，住山东省庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司(以下简称“庆云农商银行”)与被告尹军堂、韩敏、韩军、都国峰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告庆云农商银行的委托代理人王贤军到庭参加诉讼，被告尹军堂、韩敏、韩军、都国峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆云农商银行向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款39083.14万元及相应利息、罚息等费用并承担诉讼费。事实与理由：2012年6月1日，原告与被告尹军堂签订个人借款合同，期限3年。2014年5月28日，原告向被告尹军堂发放借款40000元，利率为10.25‰，2015年5月20日借款到期，现仍余39083.14元未还。被告韩军、都国峰为被告尹军堂的借款提供担保并承担连带责任。借款到期后，四被告未依约履行还款义务。被告尹军堂、韩敏、韩军、都国峰未提出答辩意见。经审理本院查明事实如下：原告与被告尹军堂于2012年6月1日签订借款合同，双方约定由原告向被告提供借款40000元用于烟酒生意，借款期限为2012年6月1日至2015年5月30日，借款及还款账号为6215211401717658，逾期罚息在借款执行利率基础上上浮百分之五十。被告韩敏作为尹军堂的妻子，签署共同还款承诺书，同意对该笔借款承担共同还款责任。借款合同签订当日，原告与被告韩军、都国峰签定最高额保证合同，双方约定由韩军、都国峰为尹军堂在2012年6月1日至2015年5月30日期间的借款本金、利息、罚息等承担连带担保责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2014年5月28日原告向被告尹军堂发放借款40000，利率为10.25‰，到期日为2015年5月20日。借款到期后，被告尹军堂于2015年5月21日偿还本金164.29元，于2015年6月30日偿还本金67.24元，于2015年7月30日偿还本金85.33元，于2015年8月30日偿还本金600元，利息已支付至2015年7月20日。庭审中，原告要求四被告按合同约定以39768.47元为基数自2015年7月21日至2015年7月29日按月利率15.3750‰支付原告罚息；以39683.14元为基数自2015年7月30日至2015年8月29日按月利率15.3750‰支付原告罚息；以39083.14元为基数自2015年8月30日按月利率15.3750‰支付原告罚息。本院认为，原告与被告尹军堂签订借款合同，原告依约向尹军堂发放了借款，被告尹军堂应按约定的期限偿还原告借款本金及利息。贷款到期后，被告尹军堂分次偿还了少部分本金，利息偿还至2015年7月20日，故利息、罚息应分段计算，即按合同约定以39768.47元为基数自2015年7月21日至2015年7月29日按月利率15.3750‰支付原告罚息；以39683.14元为基数自2015年7月30日至2015年8月29日按月利率15.3750‰支付原告罚息；以39083.14元为基数自2015年8月30日按月利率15.3750‰支付原告罚息。被告韩敏在共同还款承诺书上签字，应与被告尹军堂共同偿还借款本息及罚息。被告韩军、都国峰在最高额保证合同上签名，应按合同约定对保证期间内尹军堂的借款本息、罚息承担连带还款责任，承担还款责任后可向尹军堂追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告尹军堂、韩敏于本判决生效后五日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金39083.14元，并按合同约定以39768.47元为基数自2015年7月21日至2015年7月29日按月利率15.3750‰支付原告罚息；以39683.14元为基数自2015年7月30日至2015年8月29日按月利率15.3750‰支付原告罚息；以39083.14元为基数自2015年8月30日按月利率15.3750‰支付原告罚息。二、被告韩军、都国峰对以上被告尹军堂的借款本息及罚息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费777元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后两年内有向本院申请执行的权利。审判员  刘海霞二〇一六年十二月二日书记员  刘俊博
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0604民初1402号原告：马明灯，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告马明灯与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明灯及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金3万元；2、被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金3万元。事实和理由：原告自2003年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。故依法起诉，要求法院依法判决。被告辩称：原告2003年就已经离开赵楼煤矿。被告下属的赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，原告的起诉超过仲裁时效，且原告也未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。故原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2011年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2014年11月15日，淮北市烈山区人民政府把赵楼煤矿关闭的日期在淮北日报上予以公告。原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。2016年4月20日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。原告因对烈仲字[2016]18号不予受理通知书不服，依法向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2011年，赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门投诉，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马明灯的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马明灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  牛新华人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘 兵二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条?用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初3755号之二申请人：ＸＸ燕，女，1982年8月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人孙月眉、郑为良，福建中美律师事务所专职律师。被申请人：陈馨燕，女，1988年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请人ＸＸ燕与被申请人陈馨燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）闽0121民初3755号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人陈馨燕所有的闽Ａ×××××小型轿车；冻结申请人ＸＸ燕银行存款120000元（账号：18×××75）。ＸＸ燕于2016年11月24日向本院申请解除对ＸＸ燕银行存款120000元（账号：18×××75）的冻结。本院认为，本案已于2016年10月24日作出（2016）闽0121民初3755号之一民事裁定，准许ＸＸ燕撤诉起诉，故申请人ＸＸ燕关于解除对诉讼保全担保财产冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对申请人ＸＸ燕银行存款120000元（账号：18×××75）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓松林代理审判员  王秀林人民陪审员  黄美珠二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈巧娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1123执474号申请执行人：彭本勋，男，生于1972年4月15日，住乐山市犍为县。被执行人：曾向东，男，生于1973年9月22日，住重庆市铜梁县。被执行人：罗小琼（曾用名：罗友琼），女，生于1975年3月10日，住乐山市犍为县。申请执行人彭本勋依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2016)川1123民初1325号民事判决书，于2016年10月20日向本院申请执行。根据该生效民事判决书，曾向东、罗小琼应给付彭本勋民间借贷欠款181282元，现已执行曾向东、罗小琼银行存款179200元。本案在执行过程中，被执行人已无财产可以执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院(2016)川1123民初1325号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘进审 判 员  艾寅助理审判员  谢灵二〇一六年十二月一日书 记 员  黄燕
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1242号申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行。负责人扈永利，行长。被执行人孟祥臣，1958年2月5日生，男，汉族，现住扶余市三岔河镇道西街，身份证号码2223035********。被执行人吴惠仙，1958年4月2日生，女，汉族，现住扶余市三岔河镇道西街，身份证号码2223035********。申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行与被执行人孟祥臣、吴惠仙金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月29日作出（2016）吉0781民初533号民事判决书，判决如下：一、被告孟祥臣、吴惠仙于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司扶余支行借款本金302371.47元，并支付截止至贷款还清之日止按贷款合同约定所产生的利息；二、如到期不能偿还上述款项，以抵押财产（位于扶余市三岔河镇西北街房屋产权证号为000310**号面积为207.59平方米的房屋）拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司扶余支行；如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5835.57元，由被告孟祥臣、吴惠仙负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年6月16日立案执行.本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初533号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一六年十二月十五日书 记 员  庞瑶
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4944号罪犯韦旭祖，男，1990年8月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省增城市人民法院于2015年10月29日作出(2015)穗增法刑初字第1061号刑事判决，以被告人韦旭祖犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月26日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦旭祖在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦旭祖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年9月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、监区出具的说明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦旭祖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韦旭祖予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执2729号之一申请执行人孙学军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。法定代表人蓝弼龙，系董事长。申请执行人孙学军与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉俊二〇一六年十二月十日书记员  宋蛟龙
山西省左权县人民法院执 行 裁 定 书（2016)晋0722执349号申请执行人：左权建筑工程有限责任公司,地址左权县衙道巷14号。法定代表人：赵某某，男，任左权建筑工程有限责任公司董事长。被执行人：李杰，男，汉族，1987年2月25日生，晋中市榆次区人。本院在执行左权建筑工程有限责任公司与李杰合同纠纷一案中，由于被执行人李杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，请求被执行人李杰支付申请人借款15万元。在执行过程中，经依法查询，被执行人李杰在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。本案被执行人李杰目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新瑞审判员  高文庆审判员  李建林二〇一六年十二月十六日书记员  袁 杰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初4308号之七原告：河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市八一路中段6号，统一社会信用代码：91411600581735805P。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。被告：河南富伦凯置业有限公司，住所地：永城市东城区开源路北芒山路西，统一社会信用代码411481000009272。法定代表人：袁伟，总经理。委托诉讼代理人：蒋志兵，公司职工。原告河南永畅建工集团有限公司与被告河南富伦凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告河南永畅建工集团有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南永畅建工集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南永畅建工集团有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，由原告河南永畅建工集团有限公司负担。审 判 长  任 丽审 判 员  曹 娟人民陪审员  刘春芳二〇一六年十二月十六日书 记 员  苏 洋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1279号罪犯江杰，男，1992年6月3日生，汉族，小学文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。云南省元谋县人民法院于2014年4月10日作出(2014)元刑初字第40号刑事判决，以被告人江杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年7月10日起至2023年7月9日止。判决宣告后，被告人江杰不服，提出上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）楚中刑终字第38号刑事判决书，维持原判决对被告人江杰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关根据考核结果提出，罪犯江杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯江杰在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次��扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯江杰系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且属首次减刑，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯江杰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月10日起至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年十二月十五日书 记 员  乔艳霞
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初2575-2号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告潍坊金凯涂装有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道比德文路与站北街交叉口南100米路东。法定代表人刘勇，总经理。被告潍坊金水胶乳有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道山水路西50米。法定代表人赵建华，总经理。被告刘勇。被告刘娇娇。被告刘清波。被告丁巧芝。被告赵建华。被告张孟仁。被告周万军。被告丁爱敏。本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2575号民事裁定书，依法查封了被告的财产。现原告向本院申请解除对被告财产的查封。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告潍坊金凯涂装有限公司、潍坊金水胶乳有限公司、刘勇、刘娇娇、刘清波、丁巧芝、赵建华、张孟仁、周万军、丁爱敏名下财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王国锐二〇一六年十二月九日书 记 员  于秀蓉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初8133号-2原告：江阴市豪友塑料有限公司，住所地江阴市申港街道申西村新村1号。法定代表人：张鸣方，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建华、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。被告：江阴鹏恩机械制造有限公司，住所地江阴市城东街道蟠龙山路58-1号。法定代表人：包美华。被告：李思恩，男，1966年6月16日生，汉族，户籍地江阴市。被告：包美华，女，1970年2月28日生，汉族，户籍地江阴市。被告：李飞飞，女，1988年2月23日生，汉族，户籍地江阴市。被告：宋智瑾，女，1960年2月14日生，汉族，户籍地江阴市。被告：江阴市广盛成套机械设备有限公司，住所地江阴市澄江街道工业集中区（斜泾村）。法定代表人：黄晖。原告江阴市豪友塑料有限公司（以下简称豪友公司）诉被告江阴鹏恩机械制造有限公司（以下简称鹏恩公司）、李思恩、包美华、李飞飞、宋智瑾、江阴市广盛成套机械设备有限公司(以下简称广盛公司)追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行了审理。豪友公司向本院提出诉讼请求：1、判令鹏恩公司、李思恩、包美华、李飞飞立即支付他公司代偿款1095490.75元；2、判令宋智瑾承担代偿款中的606000元的还款责任；3、判令广盛公司对鹏恩公司、李思恩、包美华、李飞飞的债务承担连带清偿承担；4、本案诉讼费用由鹏恩公司、李思恩、包美华、李飞飞、宋智瑾、广盛公司承担。事实和理由：2013年8月8日，江苏银行股份有限公司无锡东林支行（以下简称东林支行）与宋智瑾、李金洪（已死亡）签订《最高额抵押合同》，约定宋智瑾、李金洪以江阴市文定二村15幢105室房屋为鹏恩公司自2013年8月8日起至2016年8月7日止期间向东林支行借款提供最高额不超过650000元本金的抵押担保。同月27日，东林支行与鹏恩公司签订《流动资金借款合同》，约定东林支行向鹏恩公司发放贷款1000000元，贷款期限为2013年8月27日至2014年5月20日。同日，李思恩、包美华、李飞飞向东林支行出具《承诺书》，承诺对上述《流动资金借款合同》项下鹏恩公司的债务承担共同还款责任。同日，东林公司与他公司签订保证合同，约定他公司为上述《流动资金借款合同》项下鹏恩公司的债务承担连带责任保证。上述合同签订后，东林支行按约履行了放款义务。2013年9月4日，鹏恩公司取得1000000元贷款后将此款全部汇入了广盛公司的账户，付款用途为货款。因鹏恩公司未按约归还借款利息，东林支行宣布贷款提前到期并起诉，案号为（2014）崇商初字第0083号，该案诉讼中他公司代偿借款本金800000元。2014年6月19日，无锡市崇安区人民法院作出民事判决，判令：1、鹏恩公司、李思恩、包美华、李飞飞应于判决生效后十日内归还剩余债务及利息、律师费29600元，2、东林支行有权对宋智瑾、李金洪提供的抵押房产优先受偿，3、豪友公司对鹏恩公司的债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，他公司于2015年5月26日前陆续多次支付东林支行1095490.75元，履行了全部担保义务。现要求向鹏恩公司、李思恩、包美华、李飞飞追偿垫付资金，要求宋智瑾承担应承担的份额。鹏恩公司申请贷款的事由是生产经营中的流动资金不足需支付广盛公司的货款。庭审中，他公司发现鹏恩公司贷款时已经停产，更没有向广盛公司购买货物，鹏恩公司、广盛公司订立买卖合同的目的就是骗取他公司的担保，套取银行贷款。故现具状诉至来院。本院经审查认为，（2014）崇商初字第0083号生效判决主文已确认作为担保人对主债务人向债权人的债务承担保证责任可向债务人追偿，保证人对主债务人的追偿已无需诉讼而直接申请执行；本案诉讼前，豪友公司并未按生效文书确定的事项申请执行，债务人是否能履行影响到其他保证人应承担保证责任的份额；主债务人已注销，其主体已不存在。结合上述三点，应认为本案豪友公司不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回江阴市豪友塑料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐宇英人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  恽敖兴二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 智
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初23455号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告程亚玲。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告程亚玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员梁晓峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年2月13日，被告程亚玲向平安银行重庆分行申领到一ＸＸ安银行信用卡，卡号为622155041212现被告程亚玲开卡消费后未履行全部还款义务，截至2016年9月已经透支人民币本息及费用共计54867.59元，故起诉来院，要求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金54867.59元（包括利息、滞纳金、费用，计算至2016年9月）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，按照原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一六年十二月二十三日书记员  周宇波
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保384号申请人：王晓庆，男，1977年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：刘保善，男，1971年7月20日出生，汉族，住埇桥区。申请人王晓庆于2016年12月26日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人刘保善所有的位于宿州市高新区206国道路西侧的房产。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘保善所有的位于宿州市高新区206国道路西侧的房产（房地权证号××号）。期限三年。二、查封申请人王晓庆提供担保的位于宿州市顺河路广电局住宅楼0505室（房地权宿字第200512886号）。期限三年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费3020元，由申请人王晓庆承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一六年十二月二十六日书记员  王丽丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初2186号之三原告：王广清，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。被告：刘杰，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：康光民，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：亳州市谯城区魏武大道南端路西。负责人：李井忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢飞（单位职工），女，1988年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告王广清与被告刘杰、康光民、中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，原告王广清于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王广清自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王广清撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王广清负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  李 刚人民陪审员  王天成二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨守涛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8315号上诉人（原审被告）：王峰。委托诉讼代理人：李中检，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万紫荣。委托诉讼代理人：黎宗品，男，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。原审被告：重庆荣峰汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区合阳办五尊片区，统一社会信用代码915001173277966534。法定代表人：陈章文，执行董事。上诉人王峰因与被上诉人万紫荣及原审被告重庆荣峰汽车配件有限公司（以下简称荣峰公司）股权转让纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于同年12月21日进行了公开调查审理。上诉人王峰的委托诉讼代理人李中检、被上诉人万紫荣的委托诉讼代理人黎宗品到庭参加诉讼，原审被告荣峰公司经本院传票传唤，未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。王峰上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回万紫荣的诉讼请求；2.本案诉讼费用由万紫荣承担。事实和理由：荣峰公司作为自然人独资企业，自成立以来就只有其一人股东，万紫荣只是曾经在公司工作但并非公司股东，万紫荣陈述其是隐名股东也未举示充分证据加以证明，且即便如万紫荣在庭审中所述，劳动技术因不能用货币估价故根本无法作为出资。万紫荣辩称，其与王峰之间存在合法有效的股权转让协议，且协议中的其他款项已经部分实际履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。荣峰公司未向本院提交书面意见。万紫荣向一审法院起诉请求：1.判令王峰与荣峰公司支付股权转让款8万元，并以日息1%计算违约金直至该款项付清时止；2.本案案件受理费由王峰与荣峰公司承担。一审法院认定事实：2015年12月6日，万紫荣与王峰签订《股份转让及还款协议书》，主要载明：“经协议，一致同意转让人万紫荣将持有的荣峰公司10%股份折价以捌万元转让给受让人王峰，自此退出荣峰公司；王峰应支付万紫荣工资款计拾叁万伍仟元整，以上合计王峰应支付万紫荣贰拾壹万伍仟元整；还款方式为：2015年12月7日王峰支付万紫荣工资伍万元整，2015年12月11日王峰支付工资款伍万元整，自协议签订次月起，王峰每月2日支付万紫荣叁万元，2016年4月2日还完余款伍仟元即止；王峰应履行按时支付相应款项的法律义务，若未按时支付相应款项，以日息1%计付违约金；因王峰未按时支付相应款项，而致万紫荣因此追讨所产生的一切费用由王峰负责。”2015年12月7日、2015年12月30日、2016年1月13日，王峰分别以王艳、王峰、陈章文的名义通过银行转存方式向万紫荣指定的王芬芳账户存款5万元、5万元、3万元。另查明，荣峰公司成立于2015年1月29日，系自然人独资私营的有限责任公司，股东和法定代表人均为王峰。2016年3月29日，法定代表人由王峰变更为陈章文。还查明，2016年3月26日15时许，王峰报警称万紫荣等到位于新马达驾校对面厂房闹事。民警到现场了解，万紫荣称王峰欠其8万元债务，不接电话不露面，联系不上，遂到工厂找人。一审法院认为，王峰当庭陈述《股份转让及还款协议书》是在万紫荣胁迫下所签，但却未举示充分的证据予以证明；其举示的公安局案件接报回执也只能证明万紫荣向其讨要债务，无法证明其签订该协议书时受到胁迫；即使受到胁迫，王峰也没有采取法律手段维护自己的合法权益。且在签订协议后，王峰依约向万紫荣分三次支付工资款13万元，与该协议书上的约定相互吻合。故该院认定该协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。该合同第一条已明确载明万紫荣拥有荣峰公司10%的股份，故王峰未按合同约定按期偿还股权转让金，其行为已构成违约，万紫荣要求王峰立即支付转让金8万元的诉请予以支持。关于违约金，实际损失无法认定时，当事人约定的违约金不超过以未履行部分为基数，按人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息额的，人民法院可不予调整。超过部分，不予支持。本案中，万紫荣并未举示因该协议而受到的实际损失，且其与王峰约定的违约金过高，故该院认定本案违约金以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。关于荣峰公司的责任问题，因万紫荣起诉的法律关系为股权转让，涉及的是股东之间的权利义务关系，与公司无关，也不存在与王峰承担连带责任，且合同上也并未出现任何公司的签章，故万紫荣要求其承担付款责任的诉请不予支持。判决：一、王峰于本判决生效后十日内向万紫荣支付股权转让金8万元及违约金（以8万元为基数，从2016年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；二、驳回万紫荣的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于王峰是否应当支付万紫荣诉称的股权转让款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王峰与万紫荣签订《股份转让及还款协议书》，双方就股权转让和工资支付事宜达成合意，该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应受此约束。协议签订后，王峰亦部分履行了协议中约定的给付义务，故对于协议中的尚未履行部分，应当承担继续履行的责任。王峰上诉认为协议系受胁迫签订，不但未举示任何证据加以证明，且与其已部分履行行为相悖，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，王峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1924元，由上诉人王峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李明霞
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更4522号罪犯冯伯春，男，1966年12月10日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，住湖南省南县。湖南省汨罗市人民法院于二○一二年二月六日作出(2011)汨刑初字第156号刑事判决，以被告人冯伯春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十七万元。被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二0一二年五月二十一日作出(2012)岳中刑二终字第27号刑事判决，以被告人冯伯春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2012年8月30日交付执行。服刑期至二○一九年二月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯冯伯春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子，截至2016年11月底止，共获考核分145分。本次执行财产刑人民币2500元，共计执行财产刑人民币5000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯冯伯春悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯冯伯春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯伯春减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一七年四月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一六年十二月二十六日书记员 何 文
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1452号移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。被执行人：季彩霞，女，1994年8月13日生，汉族，初中文化，住江苏省泰州市海陵区，现在监狱服刑。关于本院刑庭移送执行季彩霞犯盗窃罪一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）泰海刑初字第322号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人季彩霞应缴纳28000元罚金。本院于2016年6月22日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月23日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年6月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年6月24日，本院向泰州市不动产登记处查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年7月15日到被执行人住所地社区调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年12月22日，本院作出执行决定书，将被执行人季彩霞纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑，刑期至2018年8月19日。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰海刑初字第322号刑事判决书中对季彩霞罚金部分的本次执行程序。本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  沈海平审判员  许 冰二〇一六年十二月二十二日书记员  李 祎
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初14017号原告：朱小英，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被告：陈再芳，女，1984年5月26日出生，汉族，住广东省紫金县。原告朱小英与被告陈再芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱小英的委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼，被告陈再芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款66000元；2.判令被告支付自2016年9月1日起至付清借款之日止的按人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日为520元）；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款66000元，约定在2016年9月1目前还清，并于2016年6月18日补写了一张借条给原告。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，但被告总是以无钱为由拒付。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。被告陈再芳在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，当庭提交工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝网上转帐记录详情单。本院经审理查明：原告朱小英与被告陈再芳是朋友关系，被告因生意资金周转，向原告借款。2016年4月23日，原告通过银行柜台支取50000元现金，当场交付给被告。2016年5月13日原告通过支付宝分别转账10000元、6000元至被告东莞农村商业银行账户，相应金额分别于2016年5月13日15:22分、2016年5月13日15:27分到账成功。以上借款金额共计66000元。被告于2016年6月18日向原告补写借条，显示被告借到原告66000元，于2016年9月1日前还清。被告在借款人处签名按指模。原告多次向被告催促还款未果，原告于2016年11月14日提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈再芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告朱小英主张与被告陈再芳存在民间借贷关系，向本院提交了证据原件予以佐证，本院予以确认。本院确认原告朱小英与被告陈再芳之间存在66000元的民间借贷关系，被告陈再芳应对其已经偿还借款承担举证责任，但被告陈再芳未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告偿还借款本金66000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告应于2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算利息，直至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈再芳于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告朱小英借款本金66000元及利息（利息的计算方法为：以66000元为本金，自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算，计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费731.5元，原告朱小英已预交，由被告陈再芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二○二○一六年十二月二十三日书记员  吴海志附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终6905号上诉人（原审被告）：王凤香，女，1952年12月5日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。上诉人（原审被告）：林长新，男，1947年1月25日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行，住所地沈阳市东陵区。负责人：马文杰，该行行长。委托代理人：庄原，该行工作人员。原审被告：林松华，男，1978年7月6日出生，汉族，现服刑于辽宁省抚顺第二监狱，原住沈阳市东陵区。原审被告：张丽，女，1982年5月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。原审被告：曹锋，男，1977年10月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原审被告：张萍，女，1979年11月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人王凤香、林长新与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行、原审被告林松华、张丽、曹锋、张萍民间借贷纠纷一案。不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民四初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2008年12月19日，沈阳市东陵区农村信用合作联社高坎信用社与被告王凤香、张丽签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告王凤香向原告借款150000元，借款用途为购煤，期限自2008年12月19日起至2009年11月20日止，利率为11.16%，逾期利息按合同约定利率加收30%计收，被告张丽、曹锋为被告王凤香的上述贷款提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。被告林长新与被告王凤香是夫妻关系，被告林长新在借款人及财产共有人同意借款决议书上签字，表示愿意用夫妻共同财产清偿债务，在签订合同时，被告林松华与被告张丽是夫妻关系，被告张萍与被告曹锋是夫妻关系，被告林松华、张萍分别在在担保人及财产共有人同意担保承诺书上签字，表示愿意用夫妻共同财产为被告王凤香的上述贷款提供连带保证担保。合同签订后,原告如约发放贷款,2009年11月9日，被告王凤香与原告签订借款展期协议书，将贷款展期11个月，即从2009年11月20日起至2010年10月20日止；同日，担保人张丽、曹峰在展期还款申请审批书上签字，表示同意对上述贷款继续承担保证责任。贷款展期到期后，被告王凤香一直未能偿还贷款本息，担保人也未能履行担保义务。原告于2012年9月19日、2013年2月20日两次就本案向本院提起诉讼，后又撤回起诉。截止至2015年3月11日尚欠利息119547元，担保人也未能履行担保义务。另查明，根据中国银行业监督管理委员会辽宁监管局于2011年12月29日下发的批复，沈阳市东陵区农村信用合作联社高坎信用社更名为原告。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张丽、曹锋、张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行义务。本案被告王凤香提出借款合同及借款凭证不是其签字，又不同意对签名部分进行笔迹鉴定，故对被告王凤香提出借款合同及借款凭证不是其签字的抗辩不予采信。本案原告提供的证据能够证明原告是以现金的形式向被告王凤香发放贷款，故对被告王凤香提出其并未到贷款，原告将该笔贷款发放到信贷员张兆范帐户的事实不予采信。本案原告已全面履行合同义务，被告王凤香收到贷款后未能按合同约定还本付息，应承担违约责任。在合同约定的贷款期限届满前即2009年11月9日原告与借款人王凤香、担保人张丽、曹锋签订展期还款申请审批书，将还款日期由2009年11月20日延至2010年10月20日，根据双方签订的保证担保借款合同约定即“如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年”，故贷款展期后的保证期间截止至2012年10月19日，原告曾于2012年9月19日、2013年2月20日两次向本院提起诉讼，即原告于保证期间内向担保人主张权利，故保证人张丽、林松华、曹锋、张萍应为王凤香的上述贷款承担连带清偿责任。原、被告双方在合同中约定的贷款利率及逾期利率符合法律规定，双方应按该约定计算。一审法院判决：一、被告王凤香、林长新给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行借款本金150000元，于本判决生效后七日内给付；二、被告王凤香、林长新给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行截止至2015年3月11日止利息119547元,于本判决生效后七日内给付,给付自2015年3月12日起至借款付清之日止逾期利息（按照尚欠贷款本金，逾期利率计收逾期利息）；三、被告张丽、林松华、曹锋、张萍为上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5343元，由被告王凤香、林长新、张丽、林松华、曹锋、张萍承担。宣判后，王凤香、林长新不服，向本院提出上诉。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：上诉人未获得被上诉人的借款，原审判决上诉人偿还借款证据不充分，被上诉人提供的证据均为复印件未经上诉人质证，原审没有向上诉人释明不予鉴定的后果，法院不能因此认为上诉人放弃抗辩而判上诉人承担还款责任等。被上诉人辩称：贷款是2008年现金发放的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告张丽、林松华、曹锋、张萍均未答辩。本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致。另查，二审期间王凤香分别申请对被上诉人提供的“2018年12月19日《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》第五联背面及第一联借款人签章处留有“王凤香”的签名笔迹及指纹进行鉴定。法院组织当事人通过摇号，选定辽宁大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心分别于2016年9月日、11月28日出具两份文书鉴定意见书，鉴定意见为：检材借款人签章处“王凤香”签名笔迹是王凤香本人所写。另对指纹鉴定申请，因鉴材纹线不清晰，依据规定不予受理。上述事实有借款申请书、保证担保借款合同、借款凭证、借款人及财产共有人同意借款决议书、展期合同，司法鉴定意见书、不予受理说明及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。被上诉人主张上诉人偿还借款15万元及利息，向法庭提交了借款申请书、保证担保借款合同、借款凭证、借款人及财产共有人同意借款决议书、展期合同，完成了举证责任。被上诉人抗辩虽在借款借款合同上签字，但没有收到借款，二审期间对借款凭证第五联背面及第一联加盖现金收讫公章的借款人签章处留有“王凤香”的签名笔迹及指纹进行鉴定，经司法鉴定部门鉴定，鉴定意见为：检材借款人签章处“王凤香”签名笔迹是王凤香本人所写。该鉴定程序合法，本院对此鉴定结论予以认定。上诉人未能提供有力证据证明其主张权利，故对上诉人的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5343元、鉴定费1500元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙玉明审判员  庄 俐审判员  王时钰二〇一六年十二月五日书记员  袁枫钠
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0621民初165号之一原告：黄永宣，女，1975年4月4日出生，壮族，原籍上思县,现住上思县。委托代理人：王粒冲,广西济顺律师事务所律师。被告：甘健勇,男,1993年2月21日出生,壮族,住上思县。被告：陈新升，男，1995年11月30日出生，壮族，住上思县。被告：施仰，男，1993年3月15日出生，壮族，住上思县。被告：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层。负责人：王渺，总经理。委托代理人：张锦鹏，系该公司员工。被告：林勃，男，1998年12月24日出生，壮族，住上思县。被告：林军挺（曾用名林军艇），男，1970年10月2日出生，壮族，住上思县,系林勃的父亲。被告：韦世娟，女，1970年3月21日出生，壮族，住上思县，系林勃的母亲。原告黄永宣诉被告甘健勇、陈新升、施仰、太平财产保险有限公司广西分公司、林勃、林军挺、韦世娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告黄永宣于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永宣在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄永宣撤回起诉。案件受理费3442元（原告已预交1721元）,减半收取1721元，由原告黄永宣负担。审 判 长  ＸＸ娇代理审判员  陈家恩人民陪审员  林 院二〇一六年十二月六日书 记 员  卢 祥
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初6982号原告：刘维强，男，汉族，1998年6月19日生，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：院如意，男，汉族，1978年2月13日生，住山西省临汾市。被告：曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司，住所地山西省临汾市曲沃县城北关镇北关。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司，住所地山西省临汾市曲沃县西关口大运路北侧。本院在审理原告刘维强与被告院如意、曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘维强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  管清娟审 判 员  贾焕波人民陪审员  迟永红二〇一六年十二月十九日书 记 员  郭 梅
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执1415号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人崔某，男，1980年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人张某，女，1983年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2016）河计育征A7－006号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一六年十二月五日书记员  任建河
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0303财保5号申请人李大鹏，男。被申请人刘安君，男。被申请人鸡西市赫远沣煤矿。投资人刘安君，职务矿长。申请人李大鹏于2016年12月15日向本院提出申请，要求冻结鸡西市赫远沣煤矿在恒山区煤炭局、财政局处的关闭煤矿补偿款360万元和安全风险抵押金45.7万元，合计405.7万元，并依规定提供了宫喜海的4处房屋作为担保。本院认为，申请人李大鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结鸡西市赫远沣煤矿的关闭煤矿补偿款360万元和安全风险抵押金45.7万元，合计405.7万元。二、查封黑龙江省天源煤炭股份有限公司的位于恒山区奋斗办事处安全委三组、面积1113.00平方米、房照号为鸡恒房字第H-002682房屋的房籍。三、查封黑龙江省天源煤炭股份有限公司的位于恒山区奋斗办事处安全委三组、面积617.29平方米、房照号为鸡恒房字第H-002669房屋的房籍。四、查封黑龙江省天源煤炭股份有限公司的位于恒山区奋斗办事处永远委、面积1080.00平方米、房照号为鸡恒房字第H-006218房屋的房籍。五、查封黑龙江省天源煤炭股份有限公司的位于恒山区奋斗办事处永远委一组、面积332.00平方米、房照号为鸡恒房字第H-006214房屋的房籍。查封、冻结期间对上述财产不得损毁、转移、抵押、买卖。查封、冻结期限3年，自2016年12月16日起至2019年12月16日止。需继续查封、冻结，应当在期限届满前7日内向本院提出续查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。此页无正文审判员  张少敏二〇一六年十二月十六日书记员  王姝元
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂竹山执字第00407号之一申请执行人：杨春平，居民。被执行人：王林，个体工商户。被执行人：周敏，个体工商户。本院在执行杨春平申请执行王林、周敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人王林、周敏未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款、车辆、房产予以调查，均未查出可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  梁自勇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王建刚附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初2402号原告：杨卫达，男，1977年12月14日出生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被告：胡敏，女，1978年1月1日出生，汉族，住无锡市。原告杨卫达诉被告胡敏所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨卫达委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。被告胡敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告杨卫达向本院提出诉讼请求：1.确认胡敏在无锡市××区××室房屋内的0.5%份额的产权归杨卫达所有；2.判令胡敏承担本案诉讼费用。事实和理由：其与胡敏原系夫妻，后因感情不和于2006年6月6日办理了离婚登记手续。离婚时，双方签订的离婚协议书约定胡敏在无锡市××区××室房屋内0.5%份额的产权归杨卫达所有，杨卫达向胡敏支付归并款。杨卫达按约支付了归并款，但胡敏却不配合办理产权过户手续。遂诉至法院，请求判如所请。被告胡敏未作答辩。当事人围绕诉请依法提交了证据，本��认定如下事实：1.无锡市××区××室房产登记于杨耀兴、武建华、杨卫达、胡敏名下。胡敏作为上述房产的共有权人，拥有上述房产0.5%的份额。2.2006年6月6日，杨卫达与胡敏签订自愿离婚协议书，办理了离婚登记手续。离婚协议书约定，所购金锡苑房产，胡敏自愿放弃所有权，并不得就此问题在以后纠缠不清；杨卫达归还胡敏购买金锡苑所出房款叁万捌仟肆佰元并另外给予胡敏贰万壹仟陆佰元补偿，合计人民币陆万元整。3.审理中，杨耀兴、武建华到庭称，其二人均同意原胡敏在无锡市××区××室房产内××0.5%的份额归杨卫达所有。本院认为：离婚协议书系杨卫达、胡敏真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。考虑到胡敏自愿放弃其在无锡市××区××室房产0.5%的份额，而上述房产的��他两位共有权人亦同意胡敏放弃的所有权归杨卫达所有，故本院确认原胡敏在无锡市××区××室房产0.5%的份额归杨卫达所有。本院注意到，根据离婚协议书，杨卫达应当向胡敏支付60000元，但双方并未在离婚协议书中约定支付60000元应当先于胡敏放弃所有权履行。胡敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对相关诉讼权利的放弃。考虑胡敏未到庭，故对于杨卫达是否已如其所称按约履行了付款义务无法查实，如杨卫达未履行付款义务，胡敏可向杨卫达通过诉讼另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原登记在胡敏名下的无锡市锡山区东亭街道金锡苑62号102室房产���0.5%的份额归杨卫达所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费500元，合计诉讼费用600元，由胡敏负担（杨卫达同意其预交的诉讼费用由胡敏直接给付，本院不再退回。胡敏应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付杨卫达）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华 伟代理审判员  陆凌云人民陪审员  金 浩二○二○一六年十二月二十八日见习书记员  诸佳炜
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初4085号原告：陈正兰，女，1950年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。负责人张厚跃，行长。本院在审理原告陈正兰诉被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告陈正兰于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈正兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许陈正兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈正兰负担。审判员 高 鹏二〇一六年十二月八日书记员 隆应花
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2913号罪犯张文龙，男，1972年8月18日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年3月7日作出(2006)保中刑初字第125号刑事判决，以被告人张文龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判��发生法律效力后交付执行。2008年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年6月30日、2011年9月29日、2012年11月29日、2014年3月12日、2015年10月20日，经本院5次裁定共减刑四年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张文龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张文龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有���行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张文龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张文龙减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月10日起至2022年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初11665号原告：山东九巨龙物业管理有限公司。被告：史某。原告山东九巨龙物业管理有限公司与被告史某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告山东九巨龙物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东九巨龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告山东九巨龙物业管理有限公司负担。审判员  董志刚二〇一六年十二月十二日书记员  徐泽锦
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初7534号原告:天津万科物业服务有限公司,住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。法定代表人:王玉峰,职务董事长。委托诉讼代理人:贺怀磊,该公司职工,住址。委托诉讼代理人:付晓卫,该公司职工,住址。被告:金黎善。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告金黎善物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示,符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。此案案件受理费50元,减半��取25元,由原告负担。代理审判员 贾 鑫二〇一六年十二月二十日书 记 员 孙准旭
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0703执异14号案外人：谭某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人：向某某，男，汉族，住广东省从化市。申请执行人：吴某某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭。被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。法定代表人：高某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人向某某、吴某某与被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司（下称兴广龙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人谭某某于2016年4月15日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日进行听证，现已审查终结。案外人谭某某称：2012年案外人与谭某某、周某某、王某某共同承包被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司（宏泽佳园小区）房屋建筑工程1-2栋水电、小区全部高压强电及绿化亮化工程，因被执行人无钱支付工程款，2013年4月停工，后经鼎城区政府协调，被执行人将“宏泽佳园”小区1-2#楼101、102、103、104、201、202、203、204，1-3#楼102、103、104、1109号房抵偿给案外人，2013年5月，被执行人与案外人签订了《购房合同》、办理了购房财务手续。鼎城区人民法院作出（2013）常鼎民保字第8号民事裁定书及协助执行通知书查封“宏泽佳园”小区27套商品房，案外人谭某某请求法院解除对其抵偿所得房产“宏泽佳园”1-2#楼101、102号房屋的查封。申请执行人向某某、吴某某对案外人谭某某的异议请求不予认可，认为谭某某申请的异议房屋与其他案外人所提异议申请房屋重合。案外人谭某某向本院提交了商品房预售合同及购房款收据复印件各一份、宏泽佳园小区物业公司物管费收据两张、鼎城区房管局出具的无房证明一份。申请执行人向某某、吴某某未向本院提交证据。本院查明，2013年8月28日向某某、吴某某向本院申请诉前财产保全对兴广龙公司在宏泽佳园商住小区27套商品房(1-2#楼101-104、201-204、301-304，3-1#楼1802，1-3#楼101-104、201-204、301-304、1109、2807)予以查封。诉前保全后向某某、吴某某通过诉讼取得执行依据，该案进入强制执行程序，向某某、吴某某请求拍卖处置查封的27套房产实现债权。另查明，谭某某因承包被执行人兴广龙公司“宏泽佳园”二期高压强电工程，谭某某要求被执行人兴广龙公司将“宏泽佳园”二期1-2#101号、102号作价686160元房抵偿给案外人谭某某，双方于2013年5月17日签订商品房预售合同，被执行人向谭某某出具了购房款收据。因兴广龙公司原因案外人未能办理房产产权登记手续，谭某某名下未登记其他房产信息，谭某某对上述房屋进行了装修。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。在本院采取保全查封措施之前，案外人已实际购买“宏泽佳园”小区1-2＃楼101号、102号房屋，缴纳了购房款，并对该房屋已实际占有并装修，因兴广龙公司的原因导致案外人未办理房屋产权登记，案外人对未能办理产权登记没有过错。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对“宏泽佳园”小区1-2#楼101号、102号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原有判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙建平审判员  熊学勤审判员  王稳石二〇一六年十二月五日书记员  吴钟杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人们法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1916号上诉人（一审原告）易本超，男，1969年4月15日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人王永民，镇长。委托代理人耿常月，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。易本超因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）要求确认行政行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。易本超向一审法院诉称：其为帮助解决在北京打工子女上学难的问题，于2014年7月筹措资金300多万元在房山区长阳镇黄管屯村创办北京市打工子弟学校北京市房山区世纪学校（以下简称世纪学校）。2015年12月28日，长阳镇政府组织率领20人左右再次到学校，破坏和干扰世纪学校的正常秩序（长阳镇政府：副镇长杨永青、耿常月，其中有自称梁镇当时在校掌控并安排指挥一切的大局）梁镇长命令长阳镇工作人员和消防队把9个班的孩子全部轰出教室，同时将教室贴上消防封条，导致学校所有孩子在天寒地冻的操场上受冻（6-15岁），这突如其来的情况吓坏了孩子们，有的摔倒，有的吓得到处乱跑，（因为这些孩子是无辜的受害者，这是侵权行为，从而发生不可预料的后果，门外50米即公路京周路，车流量大，长阳镇政府是剥夺了孩子接受九年义务教育权利，然而这次孩子也变成此次浩劫的无辜牺牲品）贾锐见状，为了孩子们的安全着想，故此锁上学校大门，目的是为了孩子的安全。可长阳镇政府千方百计百般阻挠，不择手段不达目的决不罢休，并要求取缔关停学校，后又组织多人强行为其爱人贾锐和女儿易智佳戴上手铐。随后长阳镇政府和其他人开车拉着贾锐和易智佳两人离开世纪学校。长阳镇政府的行为违反《中华人民共和国民办教育促进法》第64条和《中华人民共和国宪法》的规定，以权镇压，强行取缔关停世纪学校，给举办人以毁灭性打击。为了维护易本超的合法权益，特诉至法院，要求确认2015年12月28日长阳镇政府对世纪学校进行取缔、关停的行为违法；诉讼费由长阳镇政府承担。一审法院经审理认为：根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，易本超对证明其起诉符合法定条件承担举证责任；人民法院受理案件后，在审理过程中认为起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，易本超请求确认2015年12月28日长阳镇政府对世纪学校进行取缔、关停的行为违法，但易本超提交的证据不足以证明长阳镇政府于2015年12月28日对世纪学校实施了取缔、关停的行为，且长阳镇政府亦不认可其实施了上述行为，故易本超的上述诉讼请求缺乏事实根据，针对易本超的起诉应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回易本超的起诉。易本超不服一审裁定，向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，改判确认2015年12月28日长阳镇政府对世纪学校进行取缔、关停的行为违法；责令长阳镇政府对其赔偿各项经济损失共计4703928.92元并公开赔礼道歉。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉人提起行政诉讼，需有事实根据。本案中，易本超请求确认2015年12月28日长阳镇政府对世纪学校进行取缔、关停的行为违法，但易本超提交的证据不足以证明长阳镇政府于2015年12月28日对世纪学校实施了取缔、关停的行为，且长阳镇政府亦不认可其实施了上述行为。故一审法院认定易本超的诉讼请求缺乏事实根据，并裁定驳回易本超的起诉并无不当，本院应予维持。易本超的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 徐 宁审判员 李智涛二〇一六年十二月二十七日书记员 朱彬彬
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初205号原告：钟继秀，女，1952年9月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。被告：王治瑶，男，1946年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：胡元珍，女，1946年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：王绍琼，女，1973年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告钟继秀与被告王治瑶、胡元珍、王��蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟继秀的委托代理人邓瑾懿、被告王治瑶到庭参加诉讼。被告胡元珍、王绍蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告钟继秀向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金300000元，并支付按照年利率18%从2015年4月30日起至本判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：2013年11月1日，被告王治瑶、王绍蓉向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到钟继秀人民币叁拾万元正（200000元）。借款期限为一年，即2013年11月1日至2014年10月31日，利率为年利率18%,每季度付利息。借款人：王治瑶、王绍蓉。”同日，原告通过银行转款300000元至被告王绍蓉的银行账户。借款到期后，未归还借款本金，只按约定支付��息至2015年4月30日止。被告王治瑶辩称，原告诉称的借款属实，但现在没有能力偿还。同意以后归还借款本金，利息请求免除。被告胡元珍、王绍蓉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借条、银行业务凭证证据，本院组织被告王治瑶进行了质证。被告王治瑶均表示无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告王治瑶、王绍蓉向原告借款300000元以及按照约定支付利息至2015年4月30日止的事实，被告王治瑶无异议，本院予以认定。原告请求归还尚欠借款本金300000元，本院予以支持。双方约定借期内利率为年利率18%不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定逾期利率，原告主张逾期后按照借期内的利率支付利息，本院应予支持。本���借款发生在被告、胡元珍婚姻关系存续期间，被告胡元珍未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。被告胡元珍与被告王治瑶应承担共同还款的责任。被告胡元珍、王绍蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王治瑶、胡元珍、王绍蓉于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还原告钟继秀借款本金300000元，并支付按照年利率18%从2015年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，由被告王治瑶、胡元珍、王绍蓉负担。此款原告钟继秀已预交，在本案执行时由被告王治瑶、胡元珍、王绍蓉支付原告钟继秀3191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长 刘 建代理审判员 陈 东代理审判员 汤华丽二〇一六年十二月十三日书 记 员 陈 波
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京01行终953号上诉人(一审原告)王斌，男，1955年12月3日出生。上诉人(一审原告)聂学凤（王斌之妻），1955年8月11日出生。被上诉人(一审被告)北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人吴连娣，女，北京市。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人王斌、聂学凤诉被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京01行初226号行政裁定书，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为:当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉行政机关不履行法定职责的，应当以该行政机关具备该项法定职责作为前提条件。根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》、《关于进一步加强廉租住房、经济适用住房和限价商品住房申请资格审核管理有关工作的通知》的相关规定，王斌、聂学凤如果家庭住房情况发生变化，应当首先向其户籍所在地街道住保部门进行申报，如果仍符合申请条件的，由该街道住保部门填写相应表格及相关材料，上报区县住保部门复审。同时，根据上述规定，市住建委负有对区县住保部门上报材料进行复核，符合条件的予以备案的法定职责。因此，在前述街道及区县住保部门应当履行的初审及复审程序履行完毕以前，市住建委并不负有王斌、聂学凤要求的变更经济适用住房配售户型的法定职责。故，王斌、聂学凤起诉市住建委不履行法定职责，不符合起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王斌、聂学凤的起诉。上诉人王斌、聂学凤不服，上诉至本院，请求本院撤销一审裁定依法审理。其上诉理由为:一审裁定驳回上诉人的起诉不合法，没有合法确凿的证据支撑，认定事实和适用法律法规错误。对上诉人家庭准购一居室的行政许可审核备案是错误不合法的，所以上诉人请求被上诉人更正审核备案结果，变更配售行政许可备案。被上诉人拒不履责，并且和街道、区住保部门互相推诿踢皮球订立攻守同盟（有2015年12月9日被上诉人信访接待室摄像探头采集的音像实况为证据）。依据京建发[2010]206号文规定，“备案审查”是被上诉人应履行的法定行政职责，是三级审核认定的最高级，“备案审查”是依据相关行政法规对申请人的材料证据等情况进行全面审查处理，并非一审裁定认为的只对申请人填写的表格和证据材料进行表面物理浏览而已，有法定复核核查方式（京住审字【2013】58号文）第三条核查方式规定：市住房保障管理部门通过与市公安、社保、地税、公积金等信息系统进行对比，核查经济适用住房、限价商品住房家庭的收入与资产的情况，并将上述核查数据反馈各区县。第五条处理工作规定：各区（县）住房保障管理部门应当将上述汇总材料于2013年7月31日前，以书面形式反馈市住房保障办公室，电子数据发×××。市住房保障部门对各区（县）上报材料结果汇总分析后，将核查处理方式通知各区（县）、街道（乡镇）住房保障部门，具体时间另行通知。其他适用法规依据详见2016年5月31日上诉人向一审法院提交的《法律法规文件目录》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，上诉人的起诉完全符合法定起诉条件，所以一审裁定驳回上诉人的起诉是错误违法的。经查，2016年3月25日，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院判决被上诉人“依法依规履行对我取得的政策房购买资格进行动态审核认定、资格审查变更等行政职责、协调、管理区房管局等同步履行行政职责。将给我‘配售1套一居室’不合法的审核结果更正调整为‘配售1套两居室（户型）’正确合法的审核结果，归还我家庭影响有的两居室（户型）经济适用住房购买资格许可的合法权益”。在一审法院开庭审理中，上诉人当庭明确其诉讼请求为：要求被上诉人将其家庭的经济适用房配售户型从核定的1套一居室变更为1套两居室。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《经济适用住房管理办法》第二十六条规定：“经济适用住房资格申请采取街道办事处（镇人民政府）、市（区）、县人民政府逐级审核并公示的方式认定。……”《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第十七条规定：“对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度。（一）申请：申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请。（二）初审：街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门。人户分离家庭在户口所在地和实际居住地同时进行公示。（三）复审：区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委。（四）备案：市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案。区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。”《关于进一步加强廉租住房、经济适用住房和限价商品住房申请资格审核管理有关工作的通知》第二条规定：“（一）已通过廉租住房、经济适用住房或限价商品住房资格审核，在轮候期间家庭住房、收入和资产等情况发生变化的，申请家庭应如实向户籍所在地街道（乡镇）住房保障管理部门进行申报；（二）经审核，申请家庭发生变化后仍符合申请条件的，街道（乡镇）住房保障管理部门填写《申请家庭情况变更核定表》（附件5）补充相关材料后，上报区（县）住房保障管理部门复审。……”按照上述规定，被上诉人并无变更经济适用住房配售户型的法定职责，在其他规定中，亦无相应的法定职责。故，上诉人起诉被上诉人不履行法定职责，没有事实根据，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张靛卿审判员  杨晓琼审判员  马惠兰二〇一六年十二月十九日书记员  侯 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初3717号原告：张永吉，男，1983年10月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。被告：水磨沟区红山建材市场中昌喷绘制作中心，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红山建材市场**栋***************号。负责人：王丽桃，水磨沟区红山建材市场中昌喷绘制作中心经理。委托诉讼代理人：梁征，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，新疆巨臣律师事务所实习律师。原告张永吉与被告水磨沟区红山建材市场中昌喷绘制作中心（以下简称中昌喷绘制作中心）劳动争议一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永吉及委托诉讼代理人张丽平，被告中昌喷绘制作中心的委托诉讼代理人梁征、刘春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永吉向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动关系；2.不同意返还被告中昌喷绘制作中心医疗费22594.9元；3.不同意返还被告护理费3520元。事实和理由：2003年4月原告进入被告工作，职务是广告后期制作（拼接、打扣），工资从最初的每月650元逐渐涨到2014年的每月7000元。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2015年1月4日，原告因膝盖损伤住院治疗。被告为原告垫付医疗费用46835元，护理费3520元。2015年10月2日原告申请工伤认定，乌市人力资源和社会保障局认定：2003年4月至2014年期间，原告因长期蹲着工作，致使双膝损伤，不予认定工伤。但原告的医疗行为和长期蹲着工作有关联，被告未给原告缴纳社会保险，被告不应从其违法行为中获得利益，仲裁委员会裁决原告向被告返还医疗费及护理费缺乏事实及法律依据。被告中昌喷绘制作中心辩称，医疗费和护理费的产生不是基于工伤，而是因为原告自己的疾病，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院查明以下事实：2010年5月25日被告中昌喷绘制作中心依法登记成立，原告张永吉自被告成立时就在该单位工作。原告工作期间被告未给其缴纳社会保险费。2015年1月4日原告因膝盖受伤到新疆医科大学第六附属医院住院治疗，2015年1月23日出院，被告为原告支付医疗费46835.26元，护理费3520元。2015年10月28日乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出乌人社工伤字第20152652号《不予认定工伤决定书》，认为原告张永吉双膝受伤不符合认定工伤条件，不予认定为工伤。2016年10月20日，乌鲁木齐市社会保险管理局医疗生育保险待遇支付科对原告张永吉20**年1月4日至2015年1月23日在新疆医科大学第六附属医院住院支出的医疗费进行了核算，审核结果：医疗费总额为46835.26元，纳入基本医疗报销金额28518.07元，在职职工二级医院报销比例85%，应统筹支付24240.36元，个人自付22594.9元。2016年9月27日，被告中昌喷绘制作中心向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出水劳仲裁字[2016]288号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人（即被告中昌喷绘制作中心）与被申请人（即原告张永吉）解除劳动关系；二、被申请人返还申请人住院医疗费22594.90元；三、被申请人返还申请人护理费3520元。原告不服仲裁裁决，起诉到本院。本院认为，原告张永吉与被告对仲裁裁决解除双方间劳动关系均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原告张永吉是否应当退还被告中昌喷绘制作中心医疗费22594.90元及护理费3520元。《中华人民共和国社会保险法》规定：职工应当参加职工医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算。本案中，第一，关于原告张永吉膝盖的伤情，乌鲁木齐市人力资源和社会保险局已经作出了不予认定工伤的决定，在此情况下，原告不能依据《工伤保险条例》的规定享受工伤医疗待遇及停工留薪期护理费。第二，原告张永吉在被告中昌喷绘制作中心工作期间，被告未依法给原告缴纳社会保险费，致使原告因膝盖受伤住院治疗时，无法享受医疗保险待遇，故对于原告医疗费中由基本医疗保险基金支付的部分,应当由被告承担。被告已支付原告医疗费46835.26元，经社会保险经办机构审核，统筹支付24240.36元，个人自付22594.90元。原告以长期蹲着工作导致其膝盖受伤为由，要求被告全额承担其医疗费的诉称，本院不予采信。综上所述，原告张永吉要求不予返还被告中昌喷绘制作中心医疗费22594.9元及护理费3520元的请求，无证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张永吉与被告水磨沟区红山建材市场中昌喷绘制作中心解除劳动关系；二、原告张永吉返还被告水磨沟区红山建材市场中昌喷绘制作中心医疗费22594.90元；三、原告张永吉返还被告水磨沟区红山建材市场中昌喷绘制作中心护理费3520元。上述款项合计26114.90元。原告张永吉须于本判决生效之日起十五日内向被告中昌喷绘制作中心一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告张永吉已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李欣玫人民陪审员  姜红文人民陪审员  王雪峰二〇一六年十二月六日书 记 员  张 悦
重���市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初4263号原告：周时权，男，1954年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：彭云祥，男，1960年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告周时权与被告彭云祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告周时权于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周时权的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周时权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周时权负担。代理审判员 邱 天二〇一六年十二月二十日书 记 员 刘家豪
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书(2016）湘1224执675号舒生会、刘双喜：关于舒生会与刘双喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1224民初1849号民事调解书，要求刘双喜支付各项费用共计26875.13元给原告舒生会（已支付），现该案已执行完毕，予以结案。二〇一六年十二月十九日
山东省东营市东营区人民法院刑事判决书(2016)鲁0502刑初802号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人张林，男，汉族，X年X月X日出生于黑龙江省宝清县，初中文化，户籍登记住址宝清县龙头镇，暂住东营市东营区。2016年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕701号起诉书指控被告人张林犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年6月27日21时12分许，被告人张林酒后驾驶鲁E2XX**号小型轿车，沿东营市东营区北二路由西向东行驶至与西一路交叉路口处时，被民警查获。经酒精含量鉴定，被告人张林血液中的酒精含量为143.7mg/100ml，属醉酒状态。另查明，案发后，被告人张林如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实；被告人张林准驾车型为C1。上述事实，被告人张林在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人张林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张林归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 树 洲二〇一六年十二月十三日书记员 张沙沙