wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初5427号原告：顾洁锋，男，1978年9月16日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：陶烨，男，1978年8月2日生，汉族，住苏州。被告：张雪花，女，1978年11月7日生，汉族，住苏州。原告顾洁锋与被告陶烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年6月30日追加张雪花为本案共同被告。后因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法组成合议庭使用普通程序审理，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告顾洁锋及其委托诉讼代理人张华强到庭参加诉讼，被告陶烨、张雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾洁锋向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告支付原告借款本金1100000元；2、判令俩被告支付原告逾期付款利息，暂计算至2016年6月24日为125588元；3、判令诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：原告与被告陶烨系朋友关系。2014年6月，被告陶烨因生意周转急需资金，特向原告借款，借款时，被告承诺只是短期周转，很快就还。原告遂于2014年6月25日借予被告50万元，2014年7月1日借予被告30万元，2014年7月2日、3日借予被告30万元，被告向原告出具借条，借期为一个月。借款到期后，被告一直未能还款。上述借款发生在被告陶烨与被告张雪花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告陶烨、张雪花未作答辩。经审理查明，原告顾洁锋与被告陶烨系同学关系。2014年6月22日，被告陶烨因生意周转急需用钱向原告顾洁锋提出借款100万元左右，并承诺会支付一定的利息。原告顾洁锋与其父亲顾金兴商议后同意借款给被告。2014年6月25日，原告顾洁锋通过其父亲顾金兴向被告陶烨转账45万元并于当日给被告陶烨5万元现金。被告陶烨向原告出具借条一份，载明：今借到顾洁锋人民币伍拾万元整，借期一月。被告陶烨在落款处签字，落款日期为2014年6月25日。2014年7月1日，原告顾洁锋通过其父亲顾金兴向被告陶烨转账25万元并于当日给被告陶烨5万元现金。被告陶烨向原告出具借条一份，载明：今借到顾洁锋人民币叁拾万元整，借期一月。被告陶烨在落款处签字，落款日期为2014年7月1日。2014年7月2日，原告顾洁锋通过其父亲顾金兴向被告转账10万元。2014年7月3日，原告顾洁锋通过其父亲顾金兴向被告陶烨转账20万元。后被告陶烨向原告出具借条一份，载明：今借到顾洁锋人民币叁拾万元整，借期一月。被告陶烨在落款处签字，落款日期为2014年7月3日。上述借款到期后，原告顾洁锋多次向被告陶烨催讨借款，被告陶烨承诺会尽快归还，并与2014年10月1日，书写一份承诺书给原告，承诺书载明：今承诺于11月1日前，归还顾洁锋人民币壹佰壹拾万元整。被告陶烨在落款处签名。后被告陶烨一直未归还原告借款，原告遂诉至法院。另查明：被告陶烨与被告张雪花于2000年11月23日申请登记结婚，于2014年12月12日办理离婚登记手续。庭审中，原告关于逾期利息的诉讼请求明示为：50万元借款自2014年7月25日起，60万元借款自2014年8月3日起，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。以上事实，由原告提交的借条、银行转账业务回单、承诺书、情况说明、结婚申请登记材料及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告顾洁锋以被告陶烨出具的借条及银行转账业务回单主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。原告按约履行了出借义务，被告陶烨亦应按约还款，现其未能按照约定的期限归还借款，显属违约。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告顾洁锋与被告陶烨之间的借贷发生于被告陶烨与被告张雪花婚姻关系存续期间，原告主张其为夫妻共同债务于法有据，应予支持。被告陶烨、张雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶烨、张雪花于本判决生效之日起十日内归还原告顾洁锋借款本金人民币110万元及利息（50万元自2014年7月25日起，60万元自2014年8月3日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15830元，公告费600元，合计16430元，由被告陶烨、张雪花负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  曹亚峰人民陪审员  吴素元人民陪审员  沈永年二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄 雷第2页共3页
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初7672号原告：张改勤，女，1971年5月28日出生，汉族。委托代理人：李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人：赵栋奎，陕西圣拓律师事务所律师被告：陕西敬业房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：ＸＸ茹。委托代理人：王红娟，女。原告张改勤与被告陕西敬业房地产开发集团有限责任公司（以下简称敬业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张改勤诉称，2012年4月13日，其与被告签订合同登记号为Y12021737的《西安市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于西安市碑林区文艺北路敬业大厦1幢1单元10层11020号房，建筑面积为91.99平方米，总价款为520167元。其按照合同约定履行付款义务，但因被告原因，其至今未能在约定期限内取得房屋权属证书，经多次协商均未果。故现起诉至法院请求：一、依法判令被告于判决生效之日起六十日内向办理房地产权属证书的登记机关提交合法有效的办证资料，若到期未提交，每逾期一日，应按日向原告支付总房款千分之一的迟延履行金，直至原告取得房地产权属证书为止；二、判令被告支付原告逾期交房违约金人民币4798.33元；三、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金人民币5201.67元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告敬业房地产公司辩称，1、原告要求逾期递交资料的迟延履行金与逾期办证违约金系重复主张，不能成立；2、原告主张的逾期交房违约金已过诉讼时效，应依法予以驳回；3、根据《西安市商品房买卖合同》附件5补充协议第二条，买受人不交纳物业专项维修基金、契税等费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。原告至今未交纳契税及大修基金，被告无过错，故原告要求其承担责任的理由不成立；3、合同对买受人取得房产证并未约定时间节点，原告要求逾期办证时间不清楚；4、因陕西省政府统一规划、世园会期间禁止施工等原因，造成被告项目施工延迟一年之久，属于不可抗力，法律应免除被告的责任；5、原告主张的违约金过高，应按照实际损失及已付房款总额同期银行贷款利率计算，应调整为法律规定范围。经审理查明，2012年4月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同登记号为Y12021737的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区文艺北路5号敬业大厦第1幢1单元10层11020号房屋，建筑面积为91.99平方米，单价为每平方米5654.6元，总房款为520167元。原告于合同签订之前向被告支付该商品房总房款的61％作为首付款，即320167元，剩余房款200000元办理银行按揭。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议：二、买受人在办理房屋交付手续前，应与出卖人依照国家相关法律、法规选定的前期物业服务公司签订《物业服务合同》及《临时管理规约》,并缴纳如下费用：（1）有线电视或数字电视初装费；（2）天然气安装费（含IC卡费）；（3）物业专项维修基金（按政府有关规定）；（4）房屋产权登记费、契约税等国家规定的相关办理产权证得费用。（以上收费金额如遇政策性调整，本合同据实调整。）如因买受人不缴纳以上费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。合同签订后，原告依约交纳首付款并办理银行按揭手续。2013年8月12日，被告向原告交付房屋，原告至今未按合同约定交纳物业专项维修基金及契约税等。上述事实，有庭审笔录，《商品房买卖合同》、收据、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》及银行交易明细等证据存卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同附件，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同附件中明确约定：买受人在办理房屋交付手续前应缴纳物业专项维修基金、房屋产权登记费、契约税等国家规定的相关办理产权证的费用，同时约定如因买受人不缴纳以上费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。因原告在接受住房后一直未按合同约定缴纳物业专项维修基金及契约税，故房屋权属尚未登记备案，被告并不存在违约。现原告要求判令被告于本判决生效之日起六十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并要求被告支付逾期办证违约金，缺乏相应事实及法律依据，故本院对此不予支持。对于原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，因原告自交房之日至起诉主张逾期交房违约金已经超过法律规定的诉讼时效，原告亦未提交其自2013年8月12日交房之日后向被告主张过逾期交房违约金的证据，故本院对于原告主张的逾期交房违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张改勤全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张改勤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧审 判 员  俱艳妮代理审判员  梁 媛二〇一六年十二月二十三日书 记 员  樊海妮
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1557号之四申请执行人蒋纪勇，男，1984年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人钟正友，男，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人钟健成，男，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人蒋雅君，女，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人陈彩芽，女，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院于2015年7月17日，以（2015）台路保字第20号民事裁定书保全查封了钟健成、陈彩芽共有的坐落在温岭市泽国镇东河南路111-36号近水苑7幢1002室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：泽国258247；土地证号：温国用2013第291**号），并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执1557号之一执行裁定书，于2016年11月28日10时至2016年11月29日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2016年11月29日，买受人吴宝秀（身份证号码）以85万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人钟健成、陈彩芽共有的坐落在温岭市泽国镇东河南路111-36号近水苑7幢1002室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：泽国258247；土地证号：温国用2013第291**号）的查封。二、被执行人钟健成、陈彩芽共有的坐落在温岭市泽国镇东河南路111-36号近水苑7幢1002室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：泽国258247；土地证号：温国用2013第291**号）归买受人吴宝秀（身份证号码）所有。三、买受人吴宝秀可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 缪逸之二〇一六年十二月二日代书记员 潘柳含
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第3100号罪犯陈某，男，1986年9月2日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省福贡县人民法院于2015年8月10日作出(2015)福刑初字第17号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月17日起至2017年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更5156号罪犯郑克盾，男，1962年4月22日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年11月26日作出(2014)温苍刑初字第1159号刑事判决，以被告人郑克盾犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年。被告人郑克盾不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年1月6日以(2014)浙温刑终字第1569号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑克盾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑克盾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑克盾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑克盾准予减刑十一个月（刑期自2014年4月2日至2023年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一六年十二月二十二日代书 记员  陈兰君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初11603号之一原告：危志强，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：姚玉琼，女，1976年8月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，共同委托诉讼代理人：张惠全，广东创誉律师事务所律师。被告：陈秀霞，女，1973年4月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区，被告：宋伟，男，1971年7月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区，原告危志强、姚玉琼与被告陈秀霞、宋伟商标合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。被告陈秀霞、宋伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告现在居住在南京市，故本案应由被告经常居住地法院即南京市鼓楼区人民法院管辖，请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于商标合同纠纷，原告请求的依据是原告方与被告方签订的《合作办公司及商标使用协议书》《合作办公司及商标使用协议书补充协议》及《合作合同书》，上述合同已书面约定由佛山市南海区人民法院即原告危志强住所地的人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意制定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕328号），本院对发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。因此，本院对本案有管辖权。被告陈秀霞、宋伟对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告陈秀霞、宋伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈秀霞、宋伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林燕萍人民陪审员  何咏君人民陪审员  何少莉二〇一六年十二月十四日书 记 员  杜文静
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更5193号罪犯张岩倮，男，1990年5月9日出生，佤族，出生地云南省思茅市澜沧拉祜族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年9月21日作出(2014)东二法少刑初字第132号刑事判决，以被告人张岩倮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯张岩倮在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张岩倮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张岩倮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张岩倮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月三十日书 记 员 吴  薇
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0214民初5431号之一申请人：大连第二互感器集团有限公司，住所地普兰店市南山办事处南荒社区。法定代表人：滕本良，系该公司总经理。委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。被申请人：江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区协鑫大道30号。法定代表人：王志泳，系该公司经理。原告大连第二互感器集团有限公司诉被告江苏三得普华智能电力技术有限公司加工合同纠纷一案，申请人大连第二互感器集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏三得普华智能电力技术有限公司的银行存款180万元予以冻结。申请人提供其名下的位于普兰店市太平工业园区唐房街1组164号层1号（建筑面积为3667.60平方米、产权证号为普房权证普单字第××号）的厂房作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人大连第二互感器集团有限公司名下的位于普兰店市太平工业园区唐房街1组164号层1号（建筑面积为3667.60平方米、产权证号为普房权证普单字第××号）的厂房，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 辉二〇一六年十二月十六日书记员 邹晓梅
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0581民初6314号原告：陈水塔，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡永善，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。原告陈水塔与被告蔡永善买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。2016年12月26日，陈水塔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈水塔撤诉处理。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由陈水塔负担。代理审判员  陈伟莲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0581民初1928号原告：陈齐乐，男，1988年12月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告：陈典庆，男，2010年1月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。法定代理人：陈齐乐，男，1988年12月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。系陈典庆的父亲。以上二原告的共同委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所执业律师。以上二原告的共同委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所执业律师。被告：唐军，男，1980年10月25日出生，汉族，住四川省渠县。被告：张良玲，女，1953年12月17日出生，汉族，住四川省渠县。系唐军的母亲。被告：全家富，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，营业场所福建省福州市。法定代表人：江龙海，该公司的总经理。委托诉讼代理人：陈德昌，该公司企业法律顾问。原告陈齐乐、陈典庆与被告唐军、张良玲、全家富、中国人寿保险股份有限公司福建省分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告陈齐乐、陈典庆于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈齐乐、陈典庆在本案审理过程中以和全家富、中国人寿保险股份有限公司福建省分公司达成和解协议，且欲通过其他途径向唐军、张良玲主张权利为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈齐乐、陈典庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈齐乐、陈典庆共同负担。审 判 长  龚寿庆代理审判员  陈伟莲人民陪审员  黄文露二〇一六年十二月十五日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1427执913号申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。被执行人王军。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1427民初886号民事判决书，于年月日向被执行人王军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明被申请人王军名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第四百八十七条、《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人王军名下的房产。二、被执行人王军负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人王军可以使用被查封房产；但因被执行人王军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。审判员  李志良二〇一六年十二月二十一日书记员  韩 伟
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初7761号原告:谢作洪，男，1984年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：韩波，男，1992年4月17日出生，汉族，户籍地山西省大同市城区，住江苏省常熟市。原告谢作洪与被告韩波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告谢作洪的委托诉讼代理人左言二到庭参加诉讼，被告韩波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢作洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款96150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在常熟市招商城布匹市场从事布匹销售和批发业务，同被告多次发生业务往来。为了明确双方之间的债权债务，2016年1月11日，被告向原告出具书面欠条1份，确认2015年度共结欠原告布料款96150元，并承诺于2016年5月份之前付清。但欠条出具后，被告并未按照其承诺的时间和金额履行付款义务。原告已经进行多次催讨，被告一直以种种理由拖延支付。为维护自身合法权益，原告诉讼至法院。被告韩波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍信息各1份，以证明原、被告的主体身份。2、欠条1份，以证明被告结欠原告价款96150元的事实。被告韩波未提供证据。被告韩波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖布料的关系。被告在向原告购买布料后于2016年1月11日向原告出具欠条1份，欠条载明：“本人韩波在2015年度共欠洪富布业（谢作洪）布料款合计金额玖万陆仟壹佰伍拾正（96150元），本人承诺会将此款在阳历2016年5月份之前陆续安排完！”欠款人韩波，日期2016.1.11。”事后被告未能付款，原告诉讼来院。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告应向原告承担付款之义务。审查原告的证据，本院确认被告结欠原告价款96150元的事实。原告要求被告给付价款96150元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢作洪价款96150元。（如采用转账方式支付，请汇入原告谢作洪指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，公告费600元，合计2804元，由被告韩波负担。（原告同意其预交的诉讼费2804元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年十二月三十日书 记 员  倪雨婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2872号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。被执行人刘丐孟，男，1962年8月13日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2013）温永刑初字第126号刑事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人刘丐孟非法采矿罪一案，并于2016年12月29日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，查封被执行人刘丐孟所有的车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌轿车一辆（未实际扣押）。截止2016年12月29日，被执行人尚未缴纳罚金150000元，亦未缴纳本案执行费2150元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无合适财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，本院即恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2872号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 旭二〇一六年十二月二十九日书记员 叶晓盛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2889号申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地在扬州市邗江区公道镇振兴路48号。负责人唐文焱，该支行行长。被执行人王日祥，男,1979年7月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人黄结兰，女,1983年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人黄志兰，女,1981年3月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行与被执行人王日祥、黄结兰、黄志兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初5880号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王日祥于判决生效之日起十日内，偿还申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行借款本金7万元及利息（利息自2015年5月20日至2016年5月15日按年利率10.64%计算；罚息自2016年5月16日起至实际履行之日止按年利率10.64%的150%计算）；被执行人黄结兰、黄志兰对被执行人王日祥的上述债务承担连带清偿责任；被执行人黄结兰、黄志兰承担担保责任后，有权向被执行人王日祥追偿。因被执行人王日祥、黄结兰、黄志兰至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行的申请，本院于2016年10月20日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人王日祥、黄结兰、黄志兰名下的银行存款、房产、车辆、债权等情况，暂未发现有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院作出的(2016)苏1003民初5880号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  全庆凯代理审判员  王 芳二〇一六年十二月九日书 记 员  张 建
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382民初3108号之二原告李永南，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住涟源市。被告肖郁晃，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。第三人湖南省娄底市城南建筑工程公司，住所地娄底市娄星区扶青南路市消防支队斜对面。法定代表人邹贵，系该公司负责人。第三人湖南冠雄机械设备租赁有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道南侧黄泥路西侧。法定代表人黄冠雄，系该公司负责人。本院在审理原告李永南与被告肖郁晃及第三人湖南省娄底市城南建筑工程公司、湖南冠雄机械设备租赁有限公司合伙协议纠纷一案中，原告李永南以被告肖郁晃借第三人湖南冠雄机械设备租赁有限公司名义在中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司承建的娄邵线项目中应进工程款系其与被告肖郁晃的合伙收入为由，于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，要求扣留该工程款，并向本院提交了相应价值的财产担保。经查明，第三人湖南冠雄机械设备租赁有限公司认可在中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司承建的娄邵线项目，采用项目经理负责制，应进工程款由被告肖郁晃包干。本院认为，原告李永南提出上述工程款系其与被告肖郁晃的合伙收入，而第三人湖南冠雄机械设备租赁有限公司认可该工程款由被告肖郁晃包干；作为原、被告的合伙收入，原告李永南申请扣留符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣留被告肖郁晃以第三人湖南冠雄机械设备租赁有限公司名义在中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司承建的娄邵线项目中的应进工程款。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  易新福二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘世琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
抚顺市顺城区人民法院民 � � � 判 决 书(2016)辽0411民初3199号原告：尹玲，女，住抚顺市顺城区。原告：王敏峰，男，住址同原告尹玲。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。被告：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市。法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李弘熙，该公司职员。原告尹玲、王敏峰诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁剑飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹玲、王敏峰的委托诉讼代理人ＸＸ，被告兴隆公司委托诉讼���理人李弘熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月11日，原告与被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的“抚顺兴隆摩尔世界”5—15号楼2221商铺，建设面积为18.01平方米，总金额为282935，原告首付152935元。合同约定交房日期为2015年9月30日。现由于被告逾期交房超过90日，为此根据双方签订的《抚顺市商品房买卖合同》第十二条的约定，要求解除合同，被告返还原告购房款，并支付违约金。故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《抚顺市商品房买卖合同》；2、返还购房款152935元并支付原告以已付购房款为基数，自2015年10月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。被告抚顺兴隆公司辩称：双方签订的买卖合同合法有效，根据合同第10条的约定，原告应限期支付余下的购房款，未按时交付余下房款，被告有权选择解除合同或要求继续履行合同，被告要求原告继续履行合同，针对延期交房，被告方也同意按合同约定支付延期交付的违约金，因此原告应继续履行本合同，无权请求解除双方签订的买卖合同，另外原告同时要求违约金和利息损失，因双方在合同中针对延期交房已约定了违约金，是已付房款的0.5%，应按合同履行，首付款我们都已经收到，综上所述，请求法院依法裁判。经审理查明：2014年8月11日，二原告（系夫妻关系）与被告抚顺兴隆公司签订《抚顺市商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界商铺一处，该铺销（预）售许可证号为XK2014106-615，位于抚顺市顺城区新城路东段5—15号楼2221商铺，建设面积为18.01平��米，单价每平方米15709.88元，房屋总价款为282935元。原告支付首付款152935元，被告于2013年12月30日为原告出具收款收据。合同另约定出卖人即被告在2015年9月30日前将经综合验收合格的房屋交付二原告即买受人，逾期90日后买受人即原告有权解除合同，被告应自二原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按二原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。双方在合同中未约定房款交付时间。至庭审日，被告仍未能交付商铺，亦无法确定具体开业及交付时间。二原告未继续办理贷款，因与被告协商未果，故来院诉讼。本院确认的上述事实有二原告提供的结婚证复印件，收款收据，抚顺市商品房买卖合同及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告交付购房首付款后，因双方未约定付款时间而被告又未按合同约定时间交付房屋，原告具有不继续办理贷款的抗辩事由。而被告负有按合同约定时间交付房屋的义务，其不能如期交付，原告有权按双方在合同中的约定选择解除合同，并要求被告支付违约金。故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金之请求，双方在合同中虽约定被告逾期90日交房承担违约责任、支付违约金的计算方法，原告认为该违约金约定的过低，本院可依法调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。原告与被告兴隆公司合同约定的违约金明显过低，其主张自约定交房时间次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算造成的实际损失确定违约金符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩的原告未付购房全款之理由，系被告违约在先，故该理由缺乏法律依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、九十三条、第九十��条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、解除原告尹玲和王敏峰与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司就抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼2221号商铺签订的《抚顺市商品房买卖合同》；二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告尹玲和王敏峰购房首付款152935元并支付以152935元为基数、自2015年10月1日起至判决确定给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元（已减半收取），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担，于本判决生效后三十日内一次性付给原告尹玲和王敏峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  翁剑飞二〇一六年十二月一日书 记 员  宋林琳
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书鄂08**财保63号申请人：黄璐璐被申请人：郭虎被申请人：湖北誉虎实业有限公司，住所地：钟祥市南湖农场。法定代表人郭虎，总经理。申请人黄璐璐于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北誉虎实业有限公司在钟祥市德鑫建筑工程有限公司享有的到期债权20万元。长安责任保险股份有限公司为申请人黄璐璐提供担保。本院经审查认为，申请人黄璐璐为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北誉虎实业有限公司在钟祥市德鑫建筑工程有限公司享有的到期债权20万元，冻结期限为一年，冻结期间暂停支付。案件申请费1520元，由申请人黄璐璐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邓 鸽二〇一六年十二月六日书记员 张玲玲
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1511号申请执行人：宋胜军，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：山东金贝尔家具有限公司。被执行人：王付礼，男，汉族，住齐河县。被执行人：山东天欣木业有限公司。被执行人：黄亭奎，男，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县讯祥发木业有限公司。被执行人：杨俊喜，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人宋胜军申请执行被执行人山东金贝尔家具有限公司、王付礼、山东天欣木业有限公司、黄亭奎、齐河县讯祥发木业有限公司、杨俊喜民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐晏商初字第751号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一六年十二月五日书记员  李怀波
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘01民破申11号申请人：周步成，男，1951年11月29日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人：田卫萍，男，1967年7月22日出生，汉族，住湖南省。被申请人：湖南宏通广厦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道名汇达大厦708房。法定代表人：肖共田（已死亡）。委托代理人：余小华，男，1969年10月27日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司负责人。申请人周步成、田卫萍以对被申请人湖南宏通广厦房地产开发有限公司（以下简称宏通公司）享有到期债权及利息，而该公司无力清偿为由向本院申请对宏通公司进行破产清算，同时提交了民事判决书、仲裁裁定书、支付令相关债权凭证。被申请人宏通公司提交了土地估价报告、资产负债表等相关证明材料。本院根据周步成、田卫萍的申请书以及双方提交的相关资料，初步查明：宏通公司成立于1999年6月17日，住所地为长沙××大道××大厦××房。注册资本为人民币三千万元整。公司经营范围：房地产开发；建筑材料（不含硅酮胶）销售。工商登记注册机关为湖南省工商行政管理局。2015年6月5日，宏通公司法定代表人肖共田死亡。根据宏通公司提供的资产负债表，截至2015年12月份，宏通公司的资产合计346854683.79元，流动负债合计321731106.7元，所有者权益合计25123577.09元，负债及所有权权益总计346854683.79元。另查明：据湖南省湘乡市人民法院作出的（2015）湘法民一初字第839号民事判决书、湖南省湘乡市人民法院作出的（2015）湘0381执298号之四执行裁定书、湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第5524号民事判决书及湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民督字第3号支付令，宏通公司尚应支付田卫萍债务本金4353103元及利息、应支付周步成工资12万元、经济补偿金1万元、垫付的各项费用138690.8元及债务本金2272738.5元、利息1507120.83元。再查明：申请人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称信达湖南公司）与被申请人湖南省恒力置业发展有限公司（以下简称恒力公司）、宏通公司、湖南泓義资产经营管理有限公司（以下简称泓義公司）的债务重组合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年10月13日，作出（2014）长仲裁字第388号裁决书，裁决恒力公司应于本裁决书送达之日起五日内向信达湖南公司偿还重组债权本金165000000元、重组补偿金7425000元、保全费5000元，以上合计172430000元及违约金，从2014年6月17日起，以172425000元为基数，按日万分之八计算至所有款项全部还清之日止。在恒力公司不履行上述第一、二项债务时，信达湖南公司对宏通公司100%股权折价、变卖或拍卖所得价款，在担保范围内享有优先受偿权。2016年12月6日，本院作出(2015)长中民执字第00806-3号执行裁定书，因宏通公司未在执行通知书期限内履行生效法律文书确定的义务，裁定拍卖执行人宏通公司名下位于长沙市肇家坪，国土证号为长国用（2011）第0888**号，面积为7141.2平方米的国有土地使用权。2016年7月18日，本院委托国众联资产评估房地产估价有限公司湖南分公司对该宗土地进行评估。2016年8月31日，该评估公司出具备案号为4418116IA0273的土地估价报告，估价结果为总地价人民币贰亿伍仟叁佰肆拾肆万壹仟贰佰元整。本院认为，债权人申请对债务人破产清算，应当提交债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的证据。本案中，申请人虽提交了证据证明其债权已经司法程序确认，但宏通公司名下尚有面积为7141.2平方米，评估价值为贰亿伍仟叁佰肆拾肆万壹仟贰佰元整的国有土地使用权，申请人未提交证据证明因被申请人没有可供执行的财产而终结执行。且宏通公司提交的资产负债表亦证明该公司截至2015年12月公司资产大于负债，申请人关于被申请人宏通公司明显缺乏清偿能力的证据不足，故其申请对宏通公司进行破产清算缺乏依据，本院不予支持。综上所述，申请人周步成、田卫萍提出的对宏通公司进行破产清算的申请不符合法定条件，本院不予受理。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条之规定，裁定如下：不予受理周步成、田卫萍对湖南宏通广厦房地产开发有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震审 判 员  黎 藜代理审判员  吴世兵二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘佳林
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执763号之一申请执行人廖明昔，男，汉族，1957年5月15日出生，住四川省罗江县。被执行人吕金华，男，汉族，1973年3月8日出生，住成都市温江区。被执行人陈桂英，女，汉族，1973年2月8日出生，住成都市温江区。本院依据已经发出法律效力成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1615号民事判决书，于2016年4月5日立案受理廖明昔与吕金华、陈桂英民间借贷纠纷一案。执行标的489060元。执行中查明，2016年11月15日我院查封被执行人陈桂英所有位于温江区××社区××单元××房屋××（权××），集体性质土地。本院认为，被执行人财产不变处置，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次应执行吕金华、陈桂英489060元，已执行到位0元，被执行人吕金华、陈桂英尚欠申请人廖明昔489060元。二、终结（2015）温江民初字第1615号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  肖 莹二〇一六年十二月六日书 记 员  肖 琴
大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第00364号大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司，住所地大连经济技术开发区红梅小区81栋-1-18-1号。大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路106号7层18号。法定代表人：李昕，男，1964年5月29日出生。大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司申请大连红枫房地产发展有限公司赠与合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司、大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司向我院提出将本案指令大连经济技术开发区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：大连市中级人民法院（2014）���民三初字第359号民事裁定书由大连经济技术开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一六年十二月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14606号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：钟世清，男，1983年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告钟世清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告钟世清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.钟世清返还借款本金10万元，支付截至2016年8月3日止的欠付利息729.35元、复利4.1元，并从2016年8月4日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.钟世清支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年10月10日，钟世清与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予钟世清20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与钟世清签订《个人旅游借款合同》（编号为341337991401000），兴业银行重庆分行给予钟世清10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月21日向钟世清发放了借款，钟世清未按期还本付息。截止2016年8月3日，钟世清尚欠借款本金10万元、利息729.35元、复利4.1元。被告钟世清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，兴业银行重庆分行（债权人）与钟世清（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号为：341324377610000）约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月10日至2016年10月10日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》(合同编号：341337991401000）约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月10日起至2016年9月10日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月21日向钟世清发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月21日至2016年9月21日。钟世清收到借款后，付清了截至2016年6月19日止的利息，后于2016年7月19日支付了20.65元利息。借款到期后，钟世清尚欠兴业银行重庆分行借款本金10万元及相应的利息、罚息和复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，钟世清与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向钟世清发放10万元借款，钟世清未按约还款，应承担相应的违约责任。截至目前，钟世清应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付截至2016年8月3日止的利息729.35元、复利4.1元，并支付2016年8月4日至2016年9月21日的借期利息，且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求钟世清对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求钟世清支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告钟世清于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年8月3日止的利息729.35元、复利4.1元；二、被告钟世清于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年8月4日至2016年9月21日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；三、被告钟世清于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年9月22日至付清欠款之日止，以尚欠借款本金10万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告钟世清于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2354元，由被告钟世清负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告钟世清在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄艳清
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终2888号上诉人（原审原告）：王强。上诉人（原审原告）：焦杰。二上诉人共同委托诉讼代理人：郁翔、孔祥娥，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱军祁.委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。上诉人王强、焦杰因与被上诉人朱军祁返还财产纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销东海县人民法院(2016)苏0722民初1127号民事判决；二、本案发回东海县人民法院重审。上诉人王强预交二审案件受理费的3120元予以退回。审 判 长  应庆国代理审判员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年十二月二十二日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终10462号上诉人（原审原告）：梁金菊，女，汉族，1947年9月17日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：曾家权，男，汉族，1947年4月21日出生，住成都市成华区，系梁金菊居住地成都市成华区府青路街道办事处府青社区居民委员会推荐公民。被上诉人（原审被告）：和记黄埔地产（成都）有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草东街76号。法定代表人：周伟淦。委托诉讼代理人：刘馨遥，四川新开元律师事务所律师。上诉人梁金菊因与被上诉人和记黄埔地产（成都）有限公司（以下简称和记黄埔公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据一审查明的事实，梁金菊购买的位于高新区和盛西街88号“南城都汇五期（汇晴园）”35幢1单元6层602号房屋在装修完毕后出现了渗水问题，梁金菊、装修公司与和记黄埔公司亦于2016年4月25日到现场试图确认渗水原因。在此情况下，应进一步查明案涉房屋出现渗水问题的原因。因梁金菊申请对案涉房屋漏水原因进行鉴定，二审法院不宜直接鉴定后径行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初2483号民事判决；二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人梁金菊预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。审判长 唐 骥审判员 赵 锋审判员 田 笛二〇一六年十二月二十六日书记员 谭小雨
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0113民初4024号之二原告：南京同尘汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320192567238829F，住所地江苏省南京经济技术开发区仙新东路20号。被告：庞登山，男，汉族，1981年1月15日出生，住安徽省霍邱县。被告：段忠云，女，汉族，1981年10月9日出生，住安徽省霍邱县。被告：上海登乐物流有限公司，统一社会信用代码91310230664394663R，住所地上海市崇明区城桥镇三沙洪路101号3幢105室。本院在审理原告南京同尘汽车销售有限公司与被告庞登山、段忠云、上海登乐物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日以被告付清款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告南京同尘汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南京同尘汽车销售有限公司撤回起诉。原告南京同尘汽车销售有限公司预交的案件受理费13805元减半后收取6902元、保全费4020元，合计10922元，由原告负担。审 判 长  黄秀明人民陪审员  王玉珍人民陪审员  张小玲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 晔
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初5290号原告：吴志明,男，1971年1月3日生，汉族，住苏州。被告：赵密龙，男，1965年6月30日生，汉族，住昆山市。被告：蒋水花，女，1964年7月5日生，汉族，住昆山市。原告吴志明与被告赵密龙、蒋水花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法组成合议庭使用普通程序审理，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴志明到庭参加诉讼，被告赵密龙、蒋水花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志明向本院提出诉讼请求：l、判令俩被告返还借款本金130000元；2、判令俩被告支付借款合同期内未付利息1500元；3、判令俩被告支付逾期利息，以130000元为本金，按公证合同约定年息24%计算，自2016年6月15日起至实际全部偿还之日止。4、判令俩被告承担诉讼费。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2015年12月9日，俩被告以资金合法经营周转为由向原告借款人民币13万元，并愿以位于昆山市××城镇湖滨花园××楼××室作为抵押担保。原告与俩被告共同签订了《借款抵押合同》，约定借款月利率为1.67%，借期为6个月，双方还在合同中明确约定逾期利息为年息24%。后原告与俩被告办理了房产抵押登记手续，原告如约在2015年12月15日发放了上诉借款。俩被告于2016年3月9日共计支付了借款期内利息11500元，余利息1500元至今未付。借款到期后，被告亦未归还借款本金。经原告多次催讨，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告赵密龙、蒋水花未作答辩。经审理查明，原告吴志明经过他人介绍与被告赵密龙、蒋水花相识。2015年12月9日，被告赵密龙、蒋水花以生意周转为由向原告借款13万元。当日，原被告签订《借款抵押合同》一份并经昆山市正信公证处公证，合同载明：借款人（赵密龙、蒋水花）向出借人（吴志明）借款人民币壹拾叁万元整；借款期限为6个月，自2015年12月9日起至2016年6月8日止，实际放款日与到期日以借据日期为准；借款期限内的利息为年息20%，月息1.67%；在借款合同到期时，借款人如未按约定偿还本金，应自到期之日起按年利率24%计算本金利息；为确保上诉借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保。抵押期限自2015年12月9日起自2016年12月8日止，抵押房产位于昆山市××城镇湖滨花园××楼××室房产，建筑面积81.54平方米，借款抵押人民币壹拾叁万元整，本抵押权人有第一顺序抵押权。2015年12月15日，原告通过中国农业银行向被告赵密龙账户转账13万元整。俩被告于同日向原告出具收条、借据各一份。收条载明：今收到吴志明人民币壹拾叁万元整。被告赵密龙、蒋水花在收款人处签字；借据载明：今有借款人赵密龙、蒋水花向出借人吴志明借款现金壹拾叁万元整，借期6个月。借款人赵密龙、蒋水花承诺，在2016年6月8日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一起法律责任和经济赔偿责任。被告赵密龙、蒋水花在借款人处签字。借款期间，俩被告不定期支付利息共计11500元。借款到期后，俩被告计欠原告期内利息1500元，亦未向原告按约归还借款本金。后原告虽多次向被告催讨借款，但被告赵密龙、蒋水花至今未归还借款本息。另查明，位于昆山市××城镇湖滨花园××楼××室房产归被告赵密龙、蒋水花共同共有。原告与俩被告于2015年12月14日在昆山市住房和城乡建设局办理抵押他项权证，债权数额登记为13万元。庭审中原告主张拍卖俩被告所有的昆山市××城镇湖滨花园××楼××室房产实现抵押权。以上事实，由原告提交的借据、收条、借款抵押合同、公证书、中国农业银行业务回单、房产证、土地证、他项权证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴志明以俩被告出具的收条、借据、银行业务回单、《借款抵押合同》及公证书等主张借款抵押合同成立，经审查，应认定双方借款抵押合同关系真实有效。原告按约履行了出借义务，被告赵密龙、蒋水花亦应按约还款。原告要求俩被告归还借款本金、欠息合法有据，应予支持。对原告要求以昆山市××城镇湖滨花园××楼××室房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告赵密龙、蒋水花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法自行承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵密龙、蒋水花于本判决生效之日起十日内归还原告吴志明借款本金13万元和利息（含借期内利息1500元及自2016年6月15日起按年息24%计算至实际还款之日止的利息）。如被告赵密龙、蒋水花未按上述期限付款，则原告吴志明有权以昆山市巴城镇湖滨花园26号楼404室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在抵押债权13万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，公告费600元，合计3530元，由被告赵密龙、蒋水花负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  曹亚峰人民陪审员  郭全男人民陪审员  李明俊二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄 雷第2页共3页
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）伊法执字第927号之一申请执行人：张伟，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人郝志军，男，成年，汉族，鄂尔多斯市监狱职工，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行张伟与郝志军民间借贷纠纷一案中，于2013年9月22日向被执行人郝志军发出执行通知书，责令被执行人郝志军履行法律文书确定的义务，但被执行人郝志军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝志军在中国农业银行股份有限公司的存款99000元。本裁定立即执行。审判员 张 龙二〇一六年十二月六日书记员 刘春梅
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初1661号之一原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。法定代表人：陆士新，董事长。委托诉讼代理人：朱赟磊，男，总经理。委托诉讼代理人：李东华，男，总经理助理。被告：仲志勇，男，1987年5月8日出生，汉族，住南通市港闸区。原告南通新悦物业服务有限公司与被告仲志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通新悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。审判员  张亚松二〇一六年十二月一日书记员  许媛媛
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京03行初106号原告易友杰，男，汉族，1964年5月1日出生，住黑龙江省饶河县。委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。被告黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。法定代表人王有国，局长。委托代理人迟长昕，男，黑龙江省农垦总局政策法规局副局长。委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部产业政策与法规司干部。第三人黑龙江省饶河农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场。法定代表人朱宝华，场长。委托代理人米俊杰，男，黑龙江省饶河司法分局局长。委托代理人李军三，男，黑龙江省饶河农场政研室主任。原告易友杰不服被告黑龙江省农垦总局（以下简称农垦总局）、中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因黑龙江省饶河农场（以下简称饶河农场）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告易友杰诉称，原告系饶河农场农工，上世纪八十年代至九十年代期间，为响应国家号召，原告自费投资开垦荒地。经过辛苦开垦，荒地变为可耕种的土地后，原告不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向饶河农场缴纳各种名目的税费和任务粮，且饶河农场年年提高土地承包费，使原告的负担日益加重。饶河农场的行为明显有悖于党中央的相关政策与精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故原告向农垦总局提出申请，要求对饶河农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出黑垦局复字[2016]74号《关于易友杰请求事项的答复》（以下简称被诉答复）。原告遂向农业部提起行政复议，并收到农复议字[2016]68号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告不服，依法提起诉讼，理由如下：一、饶河农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，被告所作答复及复议决定错误。二、原告所耕种土地由原告开荒取得，饶河农场按照经营田的标准收费侵犯了原告开荒者的权利。三、饶河农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发[2008]3号）中关于国有农场收费的规定。四、黑垦局文[2010]18号《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（以下简称黑垦局文[2010]18号文）违反上位法规定，不能作为红兴隆管理局对饶河农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对饶河农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知原告；3.对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查；4.诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求农垦总局确认饶河农场的收费行为违法，认为饶河农场收取土地承包费违背国办发[2006]25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（以下简称国办发[2006]25号文）等规定。国办发[2006]25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就原告申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故原告针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。原告针对被诉复议决定及对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告易友杰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告易友杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  蔡英伟审判员  贾志刚审判员  董 巍二〇一六年十二月二十六日书记员  张 怡书记员  李 崇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0105民初1720号原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：廖春勇，系湖北知有律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。法定代表人：张其喆，系该公司总经理。委托代理人：王晖，系北京中伦（武汉）事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告彭海波诉被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告彭海波向本院提交撤诉申请。本院认为：原告彭海波提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭海波撤回起诉。本案受理费25元，由原告彭海波负担（已交纳）。审 判 长  林 健人民陪审员  刘理娟人民陪审员  兰云平二〇一六年十二月二十二日书 记 员  何 沛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11399号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市南二环西段78号。负责人：王毅，该行行长。被告：席沙，女，汉族，1989年6月2日出生，住西安市碑林区。被告：杨海宝，男，汉族，1986年9月3日出生，住西安市碑林区。原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告席沙、杨海宝借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。审判员 何 燕二〇一六年十二月二十二日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2016年月日送达
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0427民初1682号原告：冉某，男。委托诉讼代理人：姚联春，重庆市石松律师事务所律师.被告彬县天和果品贮藏有限责任公司。主要负责人：张某，系该公司经理。原告冉某与被告彬县天和果品贮藏有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚联春及被告主要负责人张某到庭参加诉讼，原告冉某未到庭。本案现已审理终结。原告冉某向本院提出诉讼请求：1、判令被告彬县天和果品贮藏有限责任公司赔偿原告冉某损失237374.54某；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，原告将其收购的苹果贮藏于被告彬县天和果品贮藏有限公司保鲜保存，苹果贮藏时间从2015年10月17日至2016年4月30日，可以延期，但是需要加收保管费，最迟不得超过2016年6月5日，双方签订了苹果贮藏合同，在原告在外经销苹果期间，被告未经原告允许于2016年4月24日至5月10日将原告贮藏于库中的苹果共计9134件15天之内贱卖，造成被告损失惨重，原告回到库中时才得知此事，剩余921件共计29568斤残次果，后原告多次与被告协商要求被告补偿其所造成的损失，多次协商无果，遂诉至法院。被告彬县天和果品贮藏有限公司辩称，苹果属时令水果，原告贮藏于其库中的苹果在2016年春节前仅售出一车，被告为原告收购苹果垫资524000某，在无法联系到冉某的情况下经冉某代理人张泽彪同意，按照市价销售，原告要求被告按照其收购价赔偿损失不合理，当年苹果市场行情较差，其代为出售的价格均高于原告代理人张泽彪售出的价格和同期市面价格，并未造成原告损失，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据《果品贮藏合同》、结算单、出库单、景某、乔某、乔某1、景某科出具的证明各一份、被告出具的结算单一份、库内苹果销售合同三分本院予以确认并附卷佐证。本院认定事实如下:2015年10月17日，原、被告签订果品贮藏合同，原告将收购的苹果贮藏于被告果库之中。后原告委托张泽彪出售苹果1851件，价款137393某，由被告代收；被告主要负责人张某未经原告许可出售原告库内存放苹果9134件，价款836290某。原、被告双方对原告苹果最低收购价每斤2.58某均无异议。原告于2016年4月17日签订销售协议的70㎜以上苹果出售价格为每斤1.85某，同年4月22日签订销售协议75㎜、90㎜苹果出售的价格为每斤2.07某，同年5月22日签订销售协议65㎜苹果的销售价格1.5某每斤，70㎜以上的苹果销售价格每斤1.8某。另查，彬县果业服务中心出具证明，2016年5月果库苹果出库价格调查情况为70㎜起步苹果出库价格一般每市斤1.3—1.6某。本院认为，原、被告自愿签订了苹果贮藏协议，双方约定的权利义务明确。原告主张被告在未取得原告许可的情况下，将原告存于被告果库的苹果以低于原告收购价格进行出售，原告要求被告按照其苹果最低收购价格与被告出售价格的差值计算其所受损失，本院从市场行情分析，果品受市场调节，存在风险，原告三次出售苹果的价格均低于其最低收购价格，苹果系时令水果，价格受市场行情影响，参照彬县果业服务中心2016年5月70㎜以上苹果出库价格为每市斤1.3—1.6某，被告销售原告苹果价格超出彬县市场价格，原告从事水果销售行业，对该行业存在的风险应当有所预见，原告亦未就其主张提供相应证据加以佐证，，原告的诉请本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冉某对被告彬县天和果品贮藏有限公司的诉讼请求。案件受理4931某，减半收取2465.5某，由原告冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王征二〇一六年十二月二十七日书记员  房明《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3947号原告:周汝春,男,1962年2月20日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告:唐无病,男,汉族,1990年5月17日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。原告周汝春与被告唐无病房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汝春及其委托诉讼代理人陈伦武、被告唐无病的委托诉讼代理人夏正晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周汝春向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法解除原、被告签订的《宏兴房产服务部房屋买卖协议》；２．判令被告退还原告支付的购房首付款300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年10月30日起至起诉之日期间的资金占用利息；3.请求法院依法判令被告赔偿原告购房首付款一倍的经济损失。事实和理由：2013年9月15日，原、被告签订《宏兴房产服务部房屋买卖协议》，约定将被告所有的一套房屋转卖给原告。合同签订后，原告向被告支付了购房款300000元，多次要求被告到房管部门办理过户手续，但被告无故拖延，不予办理，时间长达三年之久，给原告造成了一定的经济损失。后经了解，被告不办理房屋过户手续的原因系被告所出售的房屋已经抵押给银行。原告认为被告隐瞒房屋被抵押的行为属于欺诈，违反了双方合同中第九条的规定，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告应当双倍返还原告已经支付的房款。为此，原告诉至本院请求如诉称。唐无病辩称，所争议房屋已经交付原告使用，交付房屋的时候产权明确没有争议，房屋是按揭购买，原告也是知情的，因此不存在欺诈；双方签订的合同是合法有效的，不存在法定和约定的解除条件，原告请求解除合同没有依据，不同意解除合同。另外，原告请求双倍返还购房款所引用的法条不当，本案是二手房买卖，不适用商品房买卖的司法解释。本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，原、被告双方签订《宏兴房产服务部房屋买卖协议》，约定将被告所有的位于潼南区xx街道办事处共谊春天诗意xx幢xx号房屋出售给原告；该房屋总价款为643000元；2013年9月15日签订协议时首付房屋订金贰万元整，2013年9月16日前付清房款贰拾捌万元整；剩余房款中的贰拾伍万元，先由被告将产权证过户到原告名下，然后由原告以该房办理抵押贷款来支付给被告；最后尾款玖万叁仟元定于交接房屋的同时付清；按揭款放到卖方账户上的同时交房。合同签订后，原告向被告支付了房款300000元，被告也将房屋交付原告使用。随后，原告要求被告将房屋过户给原告，但被告一直未予办理。另查明，被告的该涉案房屋位于重庆市潼南区xx街道办事处xx大道xx号xx幢xx,系在中国农业银行股份有限公司潼南支行办理抵押贷款购买，截止目前贷款仍未还清。在本案审理过程中，本院分别在2016年9月27日、2016年10月28日分别给予了被告一定期限归还银行抵押贷款，但被告未在自己向法院承诺的期限内还清银行抵押贷款将涉案房屋解除抵押，截止目前该房屋仍抵押在中国农业银行股份有限公司潼南支行。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，原、被告于2013年9月15日签订的《宏兴房产服务部房屋买卖协议》系双方自愿订立，且双方当事人均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，合同内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告依照合同约定支付了房屋价款，作为合同相对方被告应当完成将房屋产权变更到原告名下的义务，而被告一直未履行此义务，并且在本案审理过程中，被告虽不同意解除合同，但其在向法院承诺的期限内未将涉案房屋解除抵押将房屋过户给原告方，以实际行为表明不履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，因此原告要求解除双方签订的《宏兴房产服务部房屋买卖协议》的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告知晓房屋已经抵押的事实，并举示了涉案房屋的抵押合同与借款合同，但该证据仅能证明房屋确已抵押，无法证明原告知晓房屋已经抵押的事实，因此对被告的该辩解意见不予采纳。原告主张被告返还其支付的购房款300000元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，原告的主张于法有据，对该项请求予以支持。针对原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定要求被告赔偿原告购房款首付款一倍的经济损失的诉讼请求，本院认为根据该解释第一条的规定该解释适用于商品房买卖合同，即房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而涉案房屋并非商品房买卖，不应当适用该解释，另外，原告也未举示其他证据证明其具体损失，因此对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告周汝春与被告唐无病于2013年9月15日签订的《宏兴房产服务部房屋买卖协议》；二、被告唐无病于本判决生效之日起三十日内返还原告周汝春购房款300000元，并向原告周汝春支付资金占用利息，该利息以购房款300000元为基数按照中国人民同期同类贷款利率标准自2013年10月30日起计算至2016年8月19日止；三、驳回原告周汝春的其他诉讼请求。如果被告唐无病未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐无病负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  吴红梅二〇一六年十二月十二日书 记 员  吕雪松
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6203号原告攀钢集团有限公司，住所地攀枝花市向阳村，组织机构代码20435133-9。法定代表人张大德，董事长。委托代理人张喜春,重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。委托代理人叶勇,重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。被告杨敏，男，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告攀钢集团有限公司与被告杨敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告攀钢集团有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告攀钢集团有限公司承担(已缴纳)。审 判 员 郭华二〇一六年十二月二十九日法官助理 张林书 记 员 颜婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）台路执民字第2136号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。负责人蔡宁。被执行人徐小美，1975年1月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人丁夏春，1971年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。本院于2016年8月29日，以（2012）台路执民字第2136号民事裁定书查封了被执行人徐小美所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，并依据已经发生法律效力的本院（（2012）台路执民字第2136号之一执行裁定书，在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2016年11月30日，买受人何吉（身份证号码）以10.8万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行和台州银泰担保有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐小美所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆的查封。二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行和台州银泰担保有限公司的抵押权。三、被执行人徐小美所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆归买受人何吉（身份证号码）所有。四、买受人何吉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 张 帆二〇一六年十二月五日代书记员 潘柳含
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7326号罪犯梁开，男，1979年2月12日出生，汉族，出生地江苏省邳州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省开原市人民法院于2006年11月8日作出(2006)开刑初字第203号刑事判决，以被告人梁开犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年12月1日作出(2007)铁刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梁开在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯梁开在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯梁开获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯梁开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁开减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年6月29日起至2017年10月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十八日书记员  连 峰
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3190号之一被执行人：吕育选，男，1975年6月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。被执行人：苏春茶，女，1981年7月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。被执行人：王淑凤，女，1990年9月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。被执行人：苏连荣，男，1990年5月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。被执行人：谢文地，男，1976年5月11日��生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。被执行人：王宝梅，女，1990年5月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。被执行人：余双，男，1984年6月27日出生于贵州省大方县，蒙古族，初中文化，务农，户籍地贵州省大方县，现住安溪县。被执行人：苏阿英，女，1994年8月11日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。本院在执行吕育选、苏春茶、王淑凤、苏连荣、谢文地、王宝梅、苏阿英、余双犯诈骗罪的(2014)安刑初字第449号刑事判决书一案中，被执行人吕育选、王淑凤、苏连荣、谢文地、王宝梅、苏阿英、余双应缴纳罚金人民币82000元；被执行人吕��选、苏春茶、王淑凤、苏连荣、谢文地、王宝梅、苏阿英、余双应缴纳违法所得款人民币143360元；现被执行人吕育选正在服刑。执行中，被执行人苏阿英已按生效判决所确定的义务缴纳罚金人民币1000元及违法所得款人民币6715元；被执行人王淑凤已按生效判决所确定的义务缴纳罚金人民币15000元，违法所得款人民币67371元仍未缴交；被执行人苏连荣已按生效判决确定的义务缴纳罚金人民币10000元，违法所得款人民币44138元仍未缴交。暂查不到被执行人吕育选、苏春茶、王淑凤、苏连荣、谢文地、王宝梅、余双其他有执行价值的财产，且已将被执行人吕育选、苏春茶、王淑凤、苏连荣、谢文地、王宝梅、余双纳入失信被执行人名单，并限制被执行人吕育选、苏春茶、王淑凤、苏连荣、谢文地、王宝梅、余双高消费。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  林美娥
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1263号之一申请执行人邰文彬，男，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人胡文燕，女，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人王亮，男，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。当涂县人民法院（2016）皖0521民初1962号民事判决书已发生法律效力，被执行人王亮、胡文燕应偿还申请执行人邰文彬借款本金76000元，并按年利率20%支付自2013年11月24日起至实际还款之日止的借款利息，同时负担诉讼费用2590元，执行费1079元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人胡文燕名下的车辆，但该车目前去向不明。此外经财产调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初1962号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  李昭平审判员  周 健二〇一六年十二月三十日书记员  张庆芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>阿克苏地区中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>(2016)新29刑更1319号none”>罪犯杨友好，男，1977年3月17日出生，汉族，浙江省苍南县人。现在沙雅监狱服刑。none”>2009年9月7日，浙江省苍南县人民法院作出(2009)温苍刑初字第612号刑事判决，认定杨友好犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。于2014年12月23日送沙雅监狱服刑改造。none”>2013年8月15日经浙江省衢州市中级人民法院以（2013）浙衢刑执字第5441号刑事裁定书依法裁定减刑1年2个月。余刑至二○二一年三月三日。none”>执行机关沙雅监狱以罪犯杨友好在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯杨友好在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。none”>经审理查明，罪犯杨友好能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯杨友好积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2015年8月17日、2016年7月25日获得监狱级改造积极分子二次；2015年3月16日、2015年11月17日、2016年5月16日获得季度表扬三次的行政奖励。none”>上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。none”>本院认为，罪犯杨友好在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：none”>对罪犯杨友好准予减刑五个月。余刑至二○二○年十月三日。none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长李文江line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员田茵line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员万雯text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二○一六年十二月十九日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员张馨月line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10464号罪犯田愉快，男，汉族，1984年10月6日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）阜刑初字第31号刑事判决，以被告人田愉快犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金二千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年05月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯田愉快确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯田愉快在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯田愉快在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯田愉快在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田愉快减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年11月4日起至2017年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执346号之三申请执行人李梅，住永善县。被执行人孙林，男，住永善县。申请执行人李梅与被执行人孙林民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初351号民事调解书已发生法律效力，因孙林未自觉履行生效调解书确定的偿还义务，李梅于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人孙林系永善县住房和城乡规划建设局职工，在该局有固定工资收入。2016年12月14日，本院对被执行人孙林在中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行的工资账户采取冻结强制执行措施，冻结期限为一年。现被执行人孙林暂无其他财产可供执行。经2016年12月13日征求申请执行人李梅意见，其表示同意案件作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：本院（2016）云0625执346号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人李梅发现被执行人孙林有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。审 判 长  李增祥审 判 员  蔡劲松人民陪审员  刘国贤二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨 奎
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民二初字第816号原告:张永刚。委托诉讼代理人：韩兆周，甘肃韩兆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：严兴顺，甘肃韩兆周律师事务所律师。被告：张以斌。委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。本院在审理原告张永刚诉被告张以斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告负担。审 判 长  张兰生审 判 员  张世华人民陪审员  马 辉二〇一六年十二月一日书 记 员  蒋阳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申6372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李孝之，女，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王光权，贵州省遵义县总工会驻广东省农民工维权信息联络员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普宁市大坪农场。住所地：广东省普宁市大坪镇。法定代表人：郑云良，该场场长。再审申请人李孝之因与被申请人普宁市大坪农场（以下简称大坪农场）劳动争议一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李孝之申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误，违反《劳动法》、《劳动合同法》的规定。1、大坪农场为国企，是适格的用工主体。2、根据《劳动合同法》第7条，用人单位从用工之日起即与劳动者建立劳动关系。3、大坪农场不与再审申请人订立劳动合同，是违法的。4、劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条明确了对事实劳动关系确立应具备的凭证，再审申请人提交的9组证据被二审否决是错误的。5、大坪农场给再审申请人的材料已认可再审申请人与大坪农场之间是劳动关系。6、《农场橡胶中小苗管理承包协议书》是劳动合同一种表现形式。（二）二审判决错误，审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。请求撤销二审判决，依法维持劳动争议仲裁委关于“双方事实劳动关系确立”的裁决，支持再审申请人要求大坪农场支付违法解除劳动合同二倍经济补偿116622元的请求。本院认为：李孝之不在大坪农场职工花名册上，不是大坪农场的职工，与大坪农场没有签订劳动合同。李孝之作为成年人，应当知道建立劳动关系需签订劳动合同，没有证据表明李孝之在本案纠纷发生前曾请求大坪农场签订劳动合同或就此向劳动管理部门投诉，李孝之应承担相应的责任。李孝之为大坪农场提供劳务，大坪农场按照李孝之提供的劳务量支付报酬，李孝之与大坪农场处于平等地位，不存在人身隶属关系。李孝之自行安排提供劳务的时间，不受大坪农场考勤和其他规章制度的约束，大坪农场只是对李孝之提供劳务情况进行督促。本案虽然符合“完成一定工作任务”的特征，但这属于共性，不能单独作为认定存在劳动关系的依据。综上，李孝之与大坪农场之间符合劳务关系的特征，原审认定李孝之与大坪农场之间是劳务关系而非劳动关系，对李孝之要求大坪农场支付违法解除劳动合同二倍经济补偿的请求不予支持，并无不当。此外，李孝之主张二审审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，李孝之的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李孝之的再审申请。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  王 庆二〇一六年十二月三十日书记员  黎云香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执2347号申请执行人陈彩云，女，1955年8月17日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。申请执行人王洁，女，1985年12月2日出生，汉族，住郑州高新技术开发区，现住郑州市中原区。申请执行人王蓓蕾，女，1990年8月9日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。被执行人孙秀英，女，1934年1月3日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。被执行人王喜枝，女，1963年3月16日出生，汉族，住郑州市中原区。陈彩云、王洁、王蓓蕾与王喜枝、孙秀英不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第4250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王喜枝、孙秀英在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人陈彩云、王洁、王蓓蕾向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王喜枝、孙秀英的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，被执行人王喜枝、孙秀英自动履行99759.4元，现暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第4250号民事判决的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱俊颖
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初3209号原告：李开红，女，1947年10月2日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：孙维斌，男，1981年9月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：孙慧，女，1981年11月7日出生，汉族，住青岛市市北区。两被告共同委托诉讼代理人：纪磊，山东诚功（崂山）律师事务所律师。第三人青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市市南区麦岛路1-5号，组织机构代码：59525085-X。法定代表人：郭旭峰，职务董事长。委托诉讼代理人：王伯玲，女，系第三人青岛鼎悦典当有限公司工作人员。原告李开红与被告孙维斌、被告孙慧、第三人青岛鼎悦典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开红，被告孙维斌、孙慧的共同委托诉讼代理人纪磊，第三人青岛鼎悦典当有限公司的委托诉讼代理人王伯玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金200000元及自2013年8月8日至还款为止的利息（年息24%）；2、判令被告承担本次诉讼的相关费用；3、判令原告享有抵押房产的优先受偿权。事实和理由：2013年5月9日，被告向原告借款200000元，并签订抵押借款合同，用其名下位于青岛市李沧区文昌路XXX号X号楼X单元XXX户房产作抵押。被告仅偿还3个月的利息，自2013年8月8日之后未付息。被告孙维斌辩称，实际出借人是原告及案外人姜伟；被告已还款119700元；借款合同未约定还款时间、利息及违约金。被告孙慧辩称，对借款不知情，借款未用于夫妻共同生活。第三人青岛鼎悦典当有限公司述称，对原告诉求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告孙维斌对原告提交的《借款借据》中约定的借款期限、罚息利率不认可，认为双方并未约定借款期限及罚息利率，并提交其手中《借款借据》，显示并未约定借款期限及罚息利率；借款借据系借款人向出借人出具，已证明收到借款的凭据，涉案借款借据应以保存在原告处的为准，且原告与被告孙维斌、第三人签订的《三方服务协议》约定的抵押期限自2013年5月9日至2013年8月8日，在约定抵押期限的同时却未约定借款期限，有悖于常理，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，原告与被告孙维斌签订《个人抵押借款合同》，约定被告孙维斌向原告借款200000元；如推迟还款，应按日支付滞纳金5‰。合同同时约定，被告孙维斌以其名下位于青岛市李沧区文昌路XXX号X号楼X单元XXX户房产作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、滞纳金及实现债权的所有费用。同日，原告分两笔向被告孙维斌银行转账共计200000元；被告孙维斌向原告出具《借款借据》，载明被告孙维斌借到原告200000元，借款期限自2013年5月9日至2013年8月8日，如逾期不还则按日支付借款金额的0.2%作为罚息。2013年5月9日，原告与被告孙维斌及第三人签订《三方服务协议》，约定原告委托第三人办理被告孙维斌名下房产抵押事宜，第三人只负责办理房产抵押手续，不负责审查被告的资信状况、财务状况以及贷款项目的可行性，不负责审查抵押品状况以及抵押品的监管，贷款催收工作及保全工作由原告负责；被告孙维斌如果到期未能偿还原告的借款，一切诉讼手续和追讨债务，由原告向被告孙维斌实施，由此产生的费用由被告孙维斌承担，第三人有义务进行协助但不承担任何法律责任和费用；抵押金额为200000元，抵押期限自2013年5月9日起至2013年8月8日；抵押物坐落于青岛市李沧区文昌路XXX号X号楼X单元XXX户。现该房产已办理第三人为抵押权人的抵押登记手续。原告于庭审中提交2016年10月14日的通话录音一份，被告孙维斌在该通话录音中有还款的意思表示。被告孙维斌于庭审中提交银行交易明细一宗，欲证明其在2014年3月至5月期间给付案外人姜伟119700元，系偿还的涉案借款；原告对此不予认可。另查明，被告孙慧与被告孙维斌系夫妻关系。本院认为，原告与被告孙维斌签订的《个人抵押借款合同》，与被告孙维斌及第三人签订的《三方服务协议》，被告孙维斌向原告出具的借款借据均未违反法律法规的规定，其内容均系合同签订方的真实意思表示，因此上述合同依法成立，具有法律约束力。合同签订方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。现原告已按约向被告孙维斌发放了借款，履行了自己的合同义务，被告孙维斌就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告孙维斌逾期未还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，偿还原告借款本金及利息。被告孙慧与被告孙维斌系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间被告孙维斌所负债务承担共同还款责任。关于原告要求被告按年利率24%支付自2013年8月8日至实际清偿之日利息的诉讼请求，该利息计算标准符合法律规定，但起诉时间有误，本院依法调整为支付自2013年8月9日至实际清偿之日的利息。被告孙维斌以其所有的位于青岛市李沧区文昌路XXX号X号楼X单元XXX户房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，登记抵押权人虽系第三人，但依照原、被告及第三人之间的协议约定，第三人系接受原告委托代为办理抵押登记，相应抵押权利由原告享有，被告孙维斌对此也充分知情。本案所涉抵押权与债权具有统一性，并未分离，故本院认定原告享有青岛市李沧区文昌路XXX号X号楼X单元XXX户房产的抵押权，可就该财产优先受偿。关于被告孙维斌提出涉案借款实际出借人系原告及案外人姜伟，且其已偿还姜伟119700元的诉讼请求，因涉案借款合同载明出借人为原告，且原告对被告孙维斌提出其给付案外人姜伟的119700元系偿还原告借款的主张不予认可，故对被告孙维斌的上述抗辩理由，本院不予采纳。关于被告孙维斌提出涉案借款已过诉讼时效的抗辩理由，因被告孙维斌在与原告的通话录音中有还款的意思表示，现被告孙维斌又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。关于被告孙慧提出其对涉案借款并不知情，涉案借款并未用于夫妻共同生活的抗辩理由，因其并未提交证据证明其该主张，故对其该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：一、被告孙维斌、孙慧于本判决生效后十日内偿还原告李开红借款本金200000元及按年利率24%计算借款本金200000元自2013年8月9日至实际清偿之日的利息；二、原告李开红对被告孙维斌设定抵押的青岛市李沧区文昌路XXX号X号楼X单元XXX户房产享有抵押权，可就上述费用优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  王晓菊人民陪审员  余 珍二〇一六年十二月二十八日书 记 员  所 姗