江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初6130号原告陈乃洲，男，1962年7月6日生，住盐城市亭湖区。被告盐城市亭湖区金滩海涂开发有限责任公司，住盐城市亭湖区黄尖镇中路港小街。法定代表人朱礼华，该公司经理。委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。原告陈乃洲与被告盐城市亭湖区金滩海涂开发有限责任公司（以下简称亭湖金滩海涂公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生于同年12月6日公开开庭进行了审理，原告陈乃洲，被告亭湖金滩海涂公司的委托代理人陈宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乃洲诉称：原告为响应原射阳县委县政府的号召，移民至中路港进行滩涂开发。1989年，经省政府批准成立中路港乡政府，并设立七个行政村。2000年中路港乡又并入黄沙港镇。2001年，黄沙港镇政府在村民不知情的情况下，撤销了这七个行政村，将村委会转为公司化经营，并将村民转为公司员工。现中路港地区由被告公司在经营管理。2016年10月，经盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会确认双方不存在事实上的劳动关系。现诉至法院请求依法判令：被告退还原告陈乃洲从2012年至2016年之间因双方不存在事实劳动关系，收取原告的集体“两上交”和水利工程水费，合计8498元。被告亭湖金滩海涂公司辩称：1、被告与原告之间确实不存在劳动关系，原告承包了被告管理的国有土地，诉争的费用是国有土地承包金；2、原告实际种植的是被告享有使用权的国有土地，且双方约定原告向被告交纳承包金的行为也符合法律规定；3、水利工程水费是国家政策规定由土地种植人承担的义务。本案的水利工程水费被告只是代收，收取以后均向上级水利部门进行了交纳。综上，原告要求返还没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：中共射阳县委、射阳县人民政府于1985年11月14日发布射委发[1985]48号《关于进一步承包开发中路港渔工商基地的意见》，号召广大群众参与开发中路港的沿海滩涂。1989年6月，经省人民政府批准成立射阳县中路港乡，下辖九个自然村。1993年，原中路港乡潮东村（甲方）与原告陈乃洲（乙方）签订《射阳县农业承包合同书》一份。该合同书中约定：乙方承包集体耕地19亩，秋季上交资金1340元，承包期限1993年1月1日至1993年12月31日。2000年中路港乡撤销，合并至射阳县黄沙港镇。射阳县人民政府作出射政复(2001)17号《关于同意黄沙港镇调整新洋港据维护等村、居行政区划的批复》，主要内容为：“撤销海滨居委会、射阳港居委会和中路村、乡南村、堤西村、望鹤村……”。2001年10月16日，射阳县人民政府对中路港地区土地向射阳县海涂开发有限责任公司（以下简称海涂公司）颁发了射国用（2001）字第**号《国有土地使用证》，使用面积33706.4亩。2001年8月16日、2004年8月16日，海涂公司与射阳县黄沙港镇人民政府（以下简称黄沙港镇政府）分别签订国有滩涂土地承包合同，合同约定：海涂公司将中路港的29241亩的土地发包给黄沙港镇政府经营。2005年，原黄沙港镇政府成立射阳县金滩海涂开发有限责任公司（以下简称射阳金滩海涂公司），由该公司对黄沙港镇政府所承包的国有土地统一向广大农户进行发包、管理。在本案审理过程中，被告亭湖金滩海涂公司向本院提交了签订时间为2005年1月的国有土地承包合同一份，约定由陈乃洲（乙方）承包国有土地27.9亩，年承包金3041元。时任射阳金滩海涂公司法定代表人杨洪昶在该合同尾部的甲方代表人处加盖个人印章，乙方处有“陈乃洲”的个人签名。但原告陈乃洲提出这一签名非其本人所签。庭审中，对于原告陈乃洲所种植的土地，双方进行了核对，一致确认为：实际种植面积为19.3亩，其中按109元/亩计算承包金的是9.7亩，并按每亩9元计算水利工程水费；另有9.6亩是按50元/亩；故承包金为1537元，水费87元，合计1624元。至于种植面积的出入，双方也一致陈述为：双方对于种植面积进行了复核，原告陈乃洲还将一部分土地交还给了被告。对于交纳费用的情况，原告陈乃洲提供了被告亭湖金滩海涂公司向其开具的收费收据6份。其中，2012年8月1日的一份收据上记载的收款内容为：补7年上交0.3亩承包金378元（0.3×180×7）；其余5份记载的收款内容为2012年-2016年五年的土地承包金和水利工程水费（每年土地承包金1537元，水利工程水费87元，合计1624元）。2016年10月，原告陈乃洲向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，申请仲裁确定其与亭湖金滩海涂公司之间不存在事实劳动关系等。该仲裁委以不符合受理条件为由于同年10月11日作出不予受理通知书。另查明：2011年10月1日起，因区划调整，原射阳县黄沙港镇管辖的射阳金滩海涂公司及其管辖范围内的行政区划调整至盐城市亭湖区黄尖镇管辖。2012年10月9日，经江苏省盐城工商行政管理局批准，射阳金滩海涂公司名称变更为亭湖金滩海涂公司。包含案涉土地在内的中路港地区土地由亭湖金滩海涂公司继续进行经营管理。还查明：盐城市水利工程农业供水收费公示卡显示，原告陈乃洲2002年应交纳的水费为99元（经济作物11亩，单价9元/亩）。上述事实，有相关文件、射阳县农业承包合同书、水利工程农业供水收费公示卡、相关判决书、收费收据、证明、劳动仲裁申请书、不予受理通知书以及双方当事人的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：原告陈乃洲承包的土地属于射国用（2001）字第6280号《国有土地使用证》覆盖范围内的国有土地。该土地使用证系法律规定的相关行政部门颁发，至本案庭审终结前也未经法定程序撤销，故应作为认定案件事实的依据。上述《国有土地使用证》上登记的使用权人虽仍为海涂公司，但被告亭湖金滩海涂公司已经合法手续取得了该证所记载的中路港地区国有土地的经营管理权限。在本案审理过程中，被告提交了2005年的国有土地承包合同一份，原告虽对该合同尾部的“陈乃洲”的签名提出异议，但其一直在占有、使用相关土地，并按相关收费标准交纳了多年的承包金和水利工程水费。故即使上述合同尾部“陈乃洲”的签名非原告本人所签，但依据上述事实仍可认定双方构成事实上的土地承包合同关系。现原告依据这样的合同关系自愿向被告交纳了相关费用。对于相关费用标准和金额，原告在庭审中也未提出异议。现原告陈乃洲仅仅以双方不存在劳动关系为由要求退还上述承包金和水利工程水费，依据不足。其在本案审理过程中也未能提交证据证实，本案具有退还上述费用的其它情形。故对于原告的诉请，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈乃洲的诉讼请求。案件受理费依法减半收取25元,由原告陈乃洲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李东生二〇一六年十二月十二日法官助理 杨 春书 记 员 戴媛媛附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国土地管理法》国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。