广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2071民申20号再审申请人：董海鹰，女，1975年3月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。委托诉讼代理人：陈焕满，系广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚朝阳，系广东励而德律师事务所律师。被申请人：曾颖飞，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。被申请人：李志林，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。再审申请人董海鹰因与被申请人曾颖飞、李志林民间借贷纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2015年12月10日作出的（2015）中一法民一初字第2442号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2016年11月17日董海鹰申请再审称：一、关于非法债务不应当受法律保护问题。原审被告李志林向曾颖飞举债属于赌债或用���偿还赌债，原审原告曾颖飞在出借该款项时即已明知。该债务不属于合法债务，依法不应予以保护。根据原审原告提交的证据10微信聊天记录，并结合申请人提交的证据8借款人短信及证据10中国电信短信清单，该三份证据足以证明申请人提交的借款人短信是真实的，而该短信记录原审原告曾颖飞明确表示其知道原审被告李志林是借钱过澳门赌博，属于非法债务，依法不应予以保护。且结合法院调取的李志林出入境记录，足以证明原审被告在借款前后2个星期内，多次出入澳门，已经形成完整的证据链条，原审法院并未对上述证据予以采纳，明显属于遗漏关键证据，错误认定事实的情形。二、关于清偿借款本金300000元及利息计算问题。申请人认为，原审被告李志林所借原审原告300000元，尚欠金额仅为286700元。利息应以286700元为基数计算。按照原审法院判决调整利息为��行同类贷款利率的四倍，按借期为6个月的，其年利率为22.4%，月利率应为1.86%，即每月利息应为5600元。但原审被告李志林一直向原审原告每月支付7000元，共支付了7个月，即49000元，超出应付利息部分为9800元，该部分应当抵扣借款本金。申请人认为，即使真实存在借贷关系，但实际李志林尚欠原审原告借款金额仅为286700元。原审法院未查还款事实及未处理超出保护利息部分的款项。三、关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。申请人与原审被告李志林之间并不存在举债的合意，申请人完全不知情，李志林系以个人名义，并在隐瞒申请人的情况下举债，依法应当认定为李志林的个人债务。李志林的借款并未用于夫妻共同生活，也未用于夫妻共同经营所需，申请人并未享有因该借款带来的任何利益。申请人提供了原审原告李志林网上银行流水清单，工资证明，银行工资流水清单。三份证据都显示，无论是李志林还是申请人都有稳定且较高的工资收入，月收入均有1.5万元左右，两人的银行流水均显示在2014年10月30日前后，两人的银行存款记录余额充足，李志林的存款甚至达到100万元以上，申请人的银行流水也显示出稳定增长，是正常的生活消费，特别是在2014年10月30日前后，未见明显的消费记录或经营所需的大额支出，充分证明，李志林与申请人并不需要通过举债来支撑夫妻共同生活或共同经营所需。四、关于查档费的问题。原审原告提交的房地产产权查档费发票显示为李志林等3宗，不属于本案的合理支出，于法无据。五、即使认定案涉借款为夫妻共同债务，董海鹰承担债务的方式也应当为该夫妻共同财产不足以偿还债务之后，承担补充清偿的责任。董海鹰与李志林夫妻感情破裂已于2015年7月23日办理离婚登记，且已经对���妻共同财产进行了析产分割，夫妻共同所有的房产均全部归李志林所有，女方单独抚养两个小孩（一个7岁，一个15岁）。说明申请人没有与李志林恶意串通损害债权人利益，且该协议书中确定了双方没有任何共同债务，说明李志林从未将其个人举债的情况告知申请人。鉴于此，李志林举债之债务不属于夫妻共同债务，即使属于共同债务，也应当先以夫妻共同财产清偿，不足时再补充清偿。六、关于查封程序的问题。在原审诉讼程序中，原审原告以其及杨琼芳名下位于中山市东区恒信花园B区4幢603房的房地产查封了申请人的银行账户15万元限额及申请人名下的位于中山市西区××楼××房××15万元的产权份额。同时，其又在另案中以相同的房地产查封了李志林名下的位于中山市东区中山五路11号奕翠园53座1002房地产价值相当于30万元的产权份额。首先，分别对两个案进行���保的，应当保证财产是无查封无抵押的，其在其中一个案中已经被查封了，却又在另一个案中可以用来继续作担保，显然不符合程序规定，属于程序错误。综上，为维护申请人的合法权益，特提出再审申请，请求人民法院依法撤销（2015）中一法民一初字第2442号民事判决，驳回原审原告的全部诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人负担。董海鹰申请再审提供的证据有：1、冯锦毅起诉杨赣华、张桂香的（2015）中一法民一初字第1257号民事判决书；2、王乃廉起诉李志林、董海鹰的（2015）中一法民三初字第244号民事判决书；另表示有录音资料未整理好。被申请人曾颖飞口头答辩称：第一点，我借款给对方的时候我也不清楚对方是赌债的，李志林是莉星制衣厂的总经理，李志林也是莉星制衣厂的合伙人，营业执照上也是写有李志林的名字，李志林向我称借款理由是生意资金周转，至于对方是否去澳门，我根本不知道，对方去哪也不可能跟我报道，对方是否用来赌钱，我根本不可能知道；一审时候调出签证记录，好像是他以因公出差理由出境的，与本案借款无关。第二点，利息7500元每个月，对方没有支付7个月，只付了前面借款的5个月，是有借款合同和借据了，都已经在一审提交了；第三点，关于是否夫妻共同债务问题，对方讲到董海鹰不知道李志林借款的事，因为2015年8月20日我曾发过短信给董海鹰电话133××××9414，提醒让李志林还钱，董海鹰也回复我的，至于用什么手机发给董海鹰已忘记了，一审的时候我也有提交手机短信截图给法院，2015年8月6日我跟李志林发微信，李志林也曾把他和董海鹰微信聊天记录发给我看，内容是董海鹰和李志林讨论债务的聊天记录，证明董海鹰对借款一事是知情的。第四点，查档费问题，对方有3个房地产，每个房产查询要100元，共300元。第五点，对方说于2015年7月23日登记离婚，一审的时候明确是离了婚之后才知道对方赌博，所以申请书上面说因赌博离婚，这与一审有悖；董海鹰参与了李志林的借款和还款，短信微信能证明这是夫妻共同债务，董海鹰是完全知晓的。第六点，关于查封程序问题，当时申请被查封的15万的产权份额和30万元的产权份额财产均已设置抵押，所以只能继续查封，不存在查封错误的问题。本院经审查认为:董海鹰申请再审，提供的冯锦毅起诉杨赣华、张桂香的（2015）中一法民一初字第1257号民事判决书，是另案当事人法律关系纠纷，与本案当事人没有关联；提供的王乃廉起诉李志林、董海鹰的（2015）中一法民三初字第244号民事判决书，是另案当事人与本案原审两被告另一法律关系纠纷，与本案债务不存在联系���是两个互不相关的独立法律事实，并不存在再审申请人董海鹰所要主张的证明内容，不属于再审新证据。其陈述有录音材料，但至听证前仍未能提供，本院不予采纳。董海鹰申请再审提出的六点理由，前五点没有新的证据予以佐证，一审判决结合双方证据，对曾颖飞的请求和董海鹰的抗辩逐一进行了分析论证，符合法律规定，本院再审审查予以确认。第六点为诉讼保全查封问题，不属于再审事由审查范围。综上，再审申请人董海鹰提出的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人董海鹰的再审申请��审判长  马庆荣审判员  何秀兰审判员  ＸＸＸ二〇一六年十二月二十八日书记员  吴颖瑜