湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0982民初1420号原告：张海涛，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司，住所地湖北省安陆市太白大道8号,统一社会信用代码91420982662296867A。负责人：金正敏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘培，男，该公司员工。原告张海涛诉被告中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。后因争议较大转为普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张海涛及委托诉讼代理人王相春、被告保险公司的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计85163元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将自有的鄂Ｋ×××××号小轿车向被告保险公司投保了车损险及第三者责任险，保险期限自2015年12月18日至2016年12月17日。原告车辆于2016年4月1日发生交通事故，造成原告车损，经被告查验定损后，确定原告车损费用为80878元，另外原告因此次事故支付了拖车救援费320元及第三者车损费用3175元，合计85163元，因被告拒绝理赔，故诉讼来院。被告保险公司辩称：1.本案应追加修理厂为被告；2.本次事故不属于保险责任，发生交通事故时既是在维修厂维修期间，驾驶员驾驶也未经过原告本人的同意，属于保险条款规定的免赔情形；3.原告已在投保单中的免责申明中签字确认，证明保险公司已尽到了告知义务，免赔条款已发生效力，保险公司并非实际侵权人，本次的车损是维修厂未尽到安保义务，故不应由其承担赔偿责任；4诉讼费不应由其承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对鄂Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和车损险216180元、事发前车辆在湖北泰斯达自动变速箱维修有限公司进行变速箱维修、交通事故发生后保险公司及时对鄂Ｋ×××××号车辆定损80878元、对冀Ａ×××××号车辆定损3175元、原告已支付鄂Ｋ×××××号小轿车维修费用83878元、支付冀Ａ×××××号车辆维修费3175元和被告保险公司已向原告赔偿冀Ａ×××××号车辆维修费2000元的事实均无异议，对无异议的事实本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告对被告提交五份证据的真实性均无异议，但对合法性和关联性持有异议。对此本院认为，被告提交的证据分为以下三类，一是商业保险投保单中的免责条款的内容和向原告交付并履行告知义务的证据，对此本院认为，商业保险投保单中的免责条款处有原告的亲笔签字，并且已声明将保险条款中加黑部分的内容完全理解没有异议，结合被告提交的保险免赔条款字体的加黑，能够证明被告保险公司已经尽到免责条款的提示、说明义务，本院予以采信；二是保险公司对事故车辆驾驶员成继重的调查笔录和保险事故勘察记录，本院认为调查笔录中驾驶员成继重的陈述是经过原告哥哥王伟生的同意借车个人使用，并且已通知车主提车，结合成继重向法庭提交的情况说明以及法院对湖北泰斯达自动变速箱维修有限公司的负责人员、王伟生的调查情况，能够相互印证在发生交通事故前，湖北泰斯达自动变速箱维修有限公司已通知王伟生提车，并经过王伟生同意借车给成继重使用的事实，因此被告提交的该份证据不能达到其证明目的，本院不予采信；三是原告与保险公司工作人员的电话录音和询问笔录，虽然这两份证据是原告自认车辆在维修期间，湖北泰斯达自动变速箱维修有限公司的工作人员在试车过程中发生的交通事故，原告不认识车辆驾驶员的事实，但是根据被告保险公司提交的对驾驶员成继重的调查笔录和法院对维修公司、原告哥哥调查的情况，三份调查笔录能相互印证原告委托其哥哥王伟生处理修车事宜，湖北泰斯达自动变速箱维修有限公司业务员陈豪杰经过王伟生同意将车借给成继重使用的事实。2.被告保险公司对原告张海涛提交的证据均无异议，但认为此事故属于保险免赔情形，是否应免赔，将在本院认为部分予以评判。本案争议的焦点是：1.本案是否应追加维修厂为被告；2.免责条款是否有效；3.投保车辆的车损是否属于保险公司的免赔情形，即：车辆是否在营业性维修、养护场所、养护期间发生的交通事故，发生交通事故时驾驶员是否是在试车，驾驶员驾驶车辆是否经过车主同意。本院认为：1.原告张海涛在被告保险公司处投保了车损险，与保险公司形成了保险合同关系，投保车辆发生交通事故造成车损后，原告以保险合同关系向被告保险公司主张车损险理赔，因此双方系保险合同纠纷，被告保险公司要求追加修理公司为共同被告的法律关系为修理合同关系，与本案的保险合同纠纷不是同一法律关系，不宜在一案中一并处理，故本院对被告保险公司追加共同被告的申请本院不予采纳；2.根据保险合同条款第六条第三款规定：“竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负赔偿责任”，第七款第八项的规定：“非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车，造成投保车辆损失的”也属于免赔情形，该条款字体已刷黑能够区别与其他内容，并且该免责条款被告保险公司以投保单声明的形式已交付原告本人，原告对此签字确认，故该免责条款对双方具有约束力；3.被告保险公司认为，本案中原告车辆在修理厂修理期间、发生交通事故时是在试车、驾驶员驾驶该车未经车主同意，属于保险合同条款中的免赔情形。对此本院认为，原告委托其哥哥王伟生处理车辆维修及保管的相关事宜，双方形成委托关系，在受托期间王伟生有权利对车辆进行管理。维修公司在车辆修理完毕后已通知王伟生提车，对此王伟生予以认可，可视为维修厂的维修行为已完成；公安机关出具的交通事故认定书中已明确认定，交通事故发生在维修厂外的公共道路上，而非维修期间的测试过程中，且被告保险公司亦无证据证明该车辆系在进行测试时发生交通事故，故本案并无车辆在维修、测试期间发生交通事故的情形；基于原告与王伟生的委托关系，王伟生在已知车辆修理完毕的情况下同意将车出借给他人使用的出借行为可视为原告的出借行为，并且原告在对相关情况知情后亦明确不持异议，故本案也无驾驶员驾驶车辆未经车主同意的情形。结合以上事实，本案并未出现被告保险公司抗辩的免赔情形，被告保险公司应根据合同的约定向原告进行理赔。现原告张海涛已支付鄂Ｋ×××××号车辆修理费83878元，故对原告要求被告保险公司支付此车修理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张海涛支付冀Ａ×××××号车辆3175元的修理费，被告保险公司根据交强险已向原告赔偿2000元，现被告保险公司只需在商业险中赔偿剩余的1175元，因此被告保险公司应向原告支付车损款共计85053元（鄂Ｋ×××××号修理费83878元+冀Ａ×××××号车辆修理费1175元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十一条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海涛车损费85053元；二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁以俊审 判 员  朱 珊人民陪审员  伍晓红二〇一六年十二月××日书 记 员  刘迎飞附相关法条《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的理解。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。原告张海涛提交证据如下：1.身份证、行车证的复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及合法驾驶；2.企业信息，拟证明被告主体资格；3.保险单，拟证明原告与被告之间的保险关系；4.交通事故认定书，拟证明发生交通事故的事实及原告负全责；5.车损确认书及修理发票，拟证明原告的车损情况及第三者车损为3175元。被告保险公司提交的证据如下：投保单，拟证明保险公司明确告知免赔条款，原告已确认；2.调查报告、询问笔录，拟证明交通事故发生在车辆维修期间、驾驶员驾驶未经过原告的同意；3.保险条款，拟证明保险公司应免赔的情形；4.电话录音及记录，拟证明交通事故发生在车辆维修期间、驾驶员驾驶未经过原告的同意；5.被告对原告的询问笔录，证明目的同证据四。法院调查的笔录：1.对湖北泰斯达自动变速箱维修有限公司工作人员的调查笔录，拟证明车辆驾驶员成继重是经过原告张海涛的哥哥王伟生同意借车使用，在使用过程中发生交通事故，交通事故并不是发生在测试车辆过程中，车辆已维修完毕；2、对原告张海涛哥哥王伟生的调查笔录，拟证明原告将车辆委托其维修，车辆维修完后，经过其同意将车借给成继重使用的经过。