重庆市第一中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝01刑终896号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈道彬，男，1971年1月26日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1987年10月被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于1996年6月被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪和盗窃罪，于2000年4月被判处无期徒刑，2015年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。原审被告人苟守谷，男，1980年10月8日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2002年3月被判处有期徒刑十三年六个月；因犯盗窃罪，于2002年5月被判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十八年，2012年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控被告人陈道彬、苟守谷犯盗窃罪一案，于2016年9月8日作出（2016）渝0151刑初363号刑事判决。宣判后，原审被告人陈道彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组���合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员康某出庭履行职务，上诉人陈道彬到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人陈道彬、苟守谷因无钱可用，共谋实施盗窃，并由被告人苟守谷提出进行入户盗窃。2016年4月26日，被告人苟守谷从四川省成都市乘车到重庆市合川区与陈道彬会合，共同商议到重庆市铜梁区实施盗窃的具体事宜。同日下午，二被告人乘车来到重庆市铜梁区某小区，被告人陈道彬在小区附近的五金店购买了一把螺丝刀和一根錾子用于盗窃。随后，被告人陈道彬跟随苟守谷进入小区，并来到被害人周某家门前，经敲门后发现无人在家，便由被告人苟守谷在门口望风，被告人陈道彬用事先准备好的螺丝刀、錾子将门锁撬开。二人共同进入被害人周某家中实施盗窃，将屋内的东芝牌C40-B型笔记本电脑一台、水晶项链一条盗走。事后，陈道彬将水晶项链丢弃，将笔记本电脑销赃，获利500余元，该款被其用于日常花销。经重庆市铜梁区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值1700元。另查明，1.被告人苟守谷自今年以来时常居住在四川省成都市，陈道彬与苟守谷实施盗窃前曾去过其住的地方。2016年6月13日,重庆市铜梁区公安局民警在重庆市合川区盐井镇将被告人陈道彬抓获归案。被告人陈道彬被抓获归案后交代了同案犯苟守谷的联系方式和住址，当天，重庆市铜梁区公安局民警在四川省成都市郫县将被告人苟守谷抓获归案。二被告人到案后如实供述了共同盗窃的事实。2.被告人陈道彬因犯盗窃罪于1987年10月被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于1996年6月被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2000年4月被重庆市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身���并处罚金1000元，因犯盗窃罪于2000年4月被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金51000元，2015年5月27日刑满释放。3．被告人苟守谷因犯盗窃罪于2002年3月被判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金13000元，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2002年5月被判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金18000元，剥夺政治权利二年，2012年2月24日刑满释放。上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人陈道彬、苟守谷的供述，被害人周某的陈述，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，电脑票据，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书及释放证明，抓获经过，情况说明等证据证实。原判认为，被告人陈道彬、苟守谷以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，价值1700元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪和共同犯罪的犯罪构成之规定，均构成了盗窃罪。二被告人依法均应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚。二被告人系共同犯罪，作用相当，故不区分主、从犯。被告人陈道彬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因犯抢劫罪和盗窃罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合全案情节，决定对被告人陈道彬从重处罚。关于公诉机关指控被告人陈道彬协助司法机关抓获同案犯系立功的意见，因陈道彬到案后交代其在犯罪前已经掌握的同案犯苟守谷的联系方式和��址，属正常交代范围，公安机关根据其提供的住址抓获了被告人苟守谷，不属于协助司法机关抓获同案犯的情形，不认定被告人陈道彬有立功情节。被告人苟守谷到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合全案情节，决定对被告人苟守谷从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈道彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。二、被告人苟守谷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。三、责令被告人陈道彬、苟守谷共同退赔周某经济损失1700元。上诉人陈道彬提出其到案后协助公安机关捉获同案犯，应认定为立功；原判量刑过重，请求予以改判。重庆市人民检察院第一分院出庭履行职务的检察员提出如下意见：本案事实清楚，证据确实充分，现有证据足以证实陈道彬、苟守谷犯罪事实；上诉人陈道彬关于其具有立功情节的上诉理由不能成立，其行为虽对捉获苟守谷起到了一定帮助作用，但其系提供在犯罪前已经掌握的同案犯的住址和联系方式，属于正常交代的范畴；上诉人陈道彬关于量刑过重的上诉理由不能成立，原判结合其犯罪行为、性质、情节和社会危害性等，量刑适当。综上，建议二审驳回上诉，维持原判。庭后，针对公安机关补充的一份关于陈道彬在办案民警抓捕同案犯时采用微信传回现场照片对同案犯进行辨认的情况说明，检察员为此补充书面意见为：陈道彬��二审庭审中表示公安人员在对苟守谷实施抓获过程中，其对苟守谷通过视频拍照进行了指认，公安机关出具情况说明予以了证实，其行为属于“按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人的”，综合陈道彬在公安人员抓捕同案犯的过程中所起的作用，对其行为可视为“协助抓捕同案犯”，建议二审法院对其依法裁判。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，2016年6月13日下午上诉人陈道彬被捉获后，协助公安机关通过办案民警传回的现场照片指认的方式找到同案犯居住地点，并在办案民警抓捕现场采用相同方式辨认同案犯。上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的相关证据以及二审期间举证、质证并予以确认的重庆市铜梁区公安局出具的证实陈道彬不仅协助公安机关通过办案民警传回的现场照��指认方位的方式找到同案犯居住地点，并采用同样方式辨认同案犯的情况说明两份予以证实。本院认为，上诉人陈道彬、原审被告人苟守谷以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成了盗窃罪，依法应予惩处。二人共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪，二人在共同犯罪中作用相当，不宜划分主、从犯。上诉人陈道彬到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其到案后，协助公安机关捉获同案犯，系立功，可从轻处罚；曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人陈道彬提出的其到案后协助公安机关捉获同案犯的行为应认定为立功的意见，经查，上诉人陈道彬到案后如实供述了同案犯基本信息和藏身地点，并协助公安机关通过办案民警传回的现场照片指认方位的方式找到同案犯居住地点，并在公安民警抓捕同案犯时采用相同方式辨认同案犯，其行为可认定为协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人（同案犯），系立功，故其上诉理由成立，本院予以采纳。原审被告人苟守谷到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持重庆市铜梁区人���法院(2016)渝0151刑初363号刑事判决第二项、第三项，即被告人苟守谷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；责令被告人陈道彬、苟守谷共同退赔周某某经济损失1700元。二、撤销重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151刑初363号刑事判决第一项，即被告人陈道彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。三、上诉人(原审被告人)陈道彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈道彬的刑期从2016年6月13日起至2017年2月12日止。）本判决为终审判决。审 判 长  但 斌审 判 员  欧明艳代理审判员  刘其柱二〇一六年十二月二十一日书 记 员  崔树刚