安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6592号原告：杨姣兰，女，1972年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现居住于安徽省，委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。被告：商正禄，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省，委托诉讼代理人：鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。原告杨姣兰���被告商正禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨姣兰的委托诉讼代理人刘海，被告商正禄及其委托诉讼代理人鞠翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨姣兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费5652.01元，护理费913.76元、营养费及伙食补助费480元、误工费1713.3元、交通费500元，精神抚慰金2000元，共计10959.07元；2判令案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生产不锈钢产品的商户，在合肥市××区长丰路附近分别经营生意。2016年8月19日晚，原告在庐阳××丰路自己经营的门店处洗衣服，被告因平时不满原告与其经营相同的生意，故意借琐事寻衅滋事，对原告恶意辱骂。原告为维护权益，要求对方注意影响，不要恶意进行人身攻击，但被告不以为然，并且恶意出手对原告进行殴打，造成原告全身多处受伤，当夜即入院治疗。后原告经合肥市第一人民医院诊断为头部外伤，头皮挫伤，右顶部颅骨骨瘤，左锁骨区软组织挫伤，被告的恶意殴打行为至原告住院及出院后数日内无法正常工作，造成了巨大的精神压力和心理障碍。殴打事情发生后，辖区合肥市公安局亳州路派出所出警对本起治安案件进行调查处理，并组织了原、被告双方就民事部分进行赔偿，但数次调解被告均不愿足额对原告的损失进行赔偿。原告故此诉至本院，要求判如所请。被告商正禄辩称：原告所陈述的事实与实际情况不相符。原、被告是邻居关系，发生此事件是由于原告自2016年2月份以来每天中午12点至14时之间制造噪音，被告的妻子是高龄产女，无法忍受持之以久的噪音，因此被告多次与原告理论，最终于2016年8月19日发生��盾，因此双方在此事件中均有过错，并且被告为此也处以行政拘留三日的行政处罚。原告要求数额超出了相应的法律规定，原告是商户，其在治疗期间并没有关门停业，因此不应有误工费，由于原告没有造成相应的伤残级别，也不应当有精神抚慰金，原告在出院小结中也没有加强营养的相应的医嘱，因此营养费不应得到法律支持，护理费、伙食补助费要求过高应当予以酌情减少。本院经审理认定事实如下：被告商正禄于2016年8月19日19时30分在合肥市××区号商铺门口推到原告杨姣兰，导致原告头部受伤。原告于受伤次日入住合肥市第一人民医院治疗，于2016年8月27日出院，出院医嘱：1、建议休息一周；2、右顶部颅骨骨瘤暂无特殊处理，定期复查头颅CT；3、门诊随珍。原告因本次事故共支付医疗费5652.01元。2016年9月3日，合肥市公安局庐阳分局给予被告行政拘留三日的行政处罚。以上事实，有原告提供的身份证、行政处罚决定书、病历、出院录、费用明细、医疗费发票、营业执照、组织机构代码证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案中，被告商正禄因琐事推倒原告杨姣兰导致原告受伤，对由此给原告造成的损失应承担赔偿责任。本院对原告主张的各项费用认定如下：（1）医疗费。原告主张医疗费5652.01元，有其提供的病历及医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认；（2）护理费。原告共住院8天，故对原告主张的护理费913.76元(8天×114.22元)予以支持；（3）营养费。原告共住院8天，故对原告主张的营养费240元（30元/天×8天）予以支持；（4）住院伙食补助费。因原告医院治疗8天，故对原告主张的住院伙食补助费240元（30元/天×8天）予以支持；（5）误工费。法律规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院8天，出院医嘱建休一周，故依法确定误工期为15天。关于误工费计算标准，原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，因原告系合肥庐阳区旭亮门窗装饰服务部经营者，故参照安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资依法确定误工费为1713.3元（41690÷365×15）元；（6）交通费。结合原告就医的地点、人数、次数，本院酌定交通费为200元；（7）精神抚慰金。虽被告因侵权致原告精神损害，但未造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金依法不予支持。以上费用合计8959.07元，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理��身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告商正禄于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨姣兰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计8959.07元；二、驳回原告杨姣兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为37元，由原告杨姣兰��担7元，被告商正禄负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 洋二０一六年十二月十四日书记员 贾红燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理���身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工��失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，��偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的���参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院���食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。