苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4783号原告：苏州顺川精密设备有限公司。法定代表人：安勇燮,执行董事。委托代理人刘长武，江苏正华正律师事务所律师。被告科迈特电子（南京）有限公司。法定代表人KIMTAEHYUN，董事长。委托代理人朱庆姬，北京大成（南京）律师事务所律师。（特别授权）委托代理人周文进，北京大成（南京）律师事务所律师。（特别授权）原告苏州顺川精密设备有限公司与被告科迈特电子（南京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。被告科迈特电子（南京）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地法院南京市栖霞区人民法院管辖。本院于2016年11月7日作出(2016)苏0505民初4783-1号民事裁定书，驳回被告科迈特电子（南京）有限公司对管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长武和被告委托代理人周文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州顺川精密设备有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告支付货款90000元，支付自2014年7月1日起至付清之日的利息10000元。事实和理由：2013年12月原告与被告签订《设备销售合同》，约定由原告为被告提供伺服片料机改造的所需的设备，价格为90000元，预付款36000元应在签订后5日内支付，余款54000元在设备验收合格后支付。约定应在2014年2月制作完设备，验收期限为安装设备结束后一个月内。合同签订后，被告既不按约支付预付款，又要求延迟交货，原告于2014年6月25日交货，6月底设备安装完毕，被告不向原告出具验收手续，一直拖延付款，故诉讼至法院。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1.销售合同书，证明2013年12月24日，原、被告签订《设备销售合同》，约定由原告为被告提供伺服片料机改造所需的设备，价格为90000元，预付款36000元被告应在合同签订后5日内支付，中间款54000元被告应在设备验收合格后支付。约定乙方应在2014年2月11日制作完设备，验收期限为安装设备结束日起一个月内。2.设备运输照片、送货单、设备安装后照片，证明原告于2014年6月25日向被告交货。3.增值税发票，证明原告于2014年3月10日开具并向被告提交了设备的增值税发票。4.双方来往邮件，证明合同签订后被告既不按约定支付预付款，又要求对设备进行更改，还要求延迟交货，之后，仍以其他借口未向原告支付9万元的货款，期间，原告向被告多次催款。田钟真名片，证明田钟真是被告的生产技术课的PART长（部长）。5.律师函、EMS存根联、EMS投递查询，证明原告不得已而委托律师催款。被告科迈特电子（南京）有限公司辩称，原告与被告签订《设备销售合同》，约定由原告为被告提供伺服片料机改造的所需设备，价格为90000元的情况属实，但被告已经按照原告要求支付了70%的款项（包含在被告支付苏州顺千机电设备有限公司改造款259000元中），不存在拖延的情况；原告改造的设备无法正常使用，剩余款项不具备支付的条件，请求驳回原告的诉讼请求。被告为抗辩其主张提供以下证据：1.销售合同书两份，分别为被告与原告签订的伺服片料机改造合同，及被告与苏州顺千机电设备有限公司签订的工程机械手改造合同，证明原、被告同时间签订了两份合同书。顺川公司和顺千公司实际工作人员为同一人，两份改造同时进行，合同款同时支付，被告将顺川公司的款项支付至顺千公司的名下，代表被告已经履行了支付义务。2.被告委托第三方公司另行改造的证明，其中有5份材料。第一份第二份为估价单，第三方为禀议，第4份为付款通知单，第5份为付款凭证，证明原告改造的设备无法正常使用，被告迫于订单压力无奈选择第三方公司另行改造。3.会议记录两份，一份为2015年7月1日，另一份为2015年9月19日，证明原告改造的设备无法正常使用，多次修复依然无法解决问题，且已经严重超过双方合同约定的交付时间。被告对原告提供的证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证据2.3认为与原告所改造的设备无关不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日原告苏州顺川精密设备有限公司与汉成电子（南京）有限公司（2015年4月经工商部门变更登记为本案被告科迈特电子（南京）有限公司）签订《设备销售书》，约定由原告为被告提供伺服片料机改造所需的设备，价格为90000元，预付款36000元应在签订后5日内支付，中间款54000元在设备验收合格后支付。约定应在2014年2月11日制作完设备，验收期限为安装设备结束后一个月内；如被告不能在合同规定期限内付给预付款，则原告有权延期交货或解除合同，违约时，违约方付民、刑事上的所有责任，并在原告方的地区法院进行裁决。嗣后，经双方协商于2014年6月原告为被告进行伺服片料机设备改造，并进行安装调试。至今被告未就伺服片料机改造与原告进行验收。2014年3月原告向被告开具了90000元增值税发票。另查明，2013年12月10日苏州顺千机电设备有限公司与汉成电子（南京）有限公司签订《设备销售书》，约定由苏州顺千机电设备有限公司为被告提供工程机械手改造，价格为280000元，预付款112000元应在合同签订后5日内支付，余款168000元在设备验收合格后支付。约定应在2014年2月11日制作完设备，验收期限为安装设备结束后一个月内。被告在2014年1月支付给苏州顺千机电设备有限公司148000元，3月支付111000元，总计259000元。以上事实由原被告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。对于双方争议被告是否支付了70%货款的意见，被告辩称其已经按照原告要求支付了70%的款项的意见，但未向本院提供其已向原告支付相关款项的证据，对被告支付给苏州顺千机电设备有限公司的259000元，原告认为该款与本案无关，不予认可，故本院对被告此抗辩主张不予采信，被告应另行主张权利；对于原告改造的设备无法正常使用，剩余款项不具备支付的条件的意见，因被告提供的第2、第3组证据，并不能证明该设备与原告所改造的设备相同，且该改造设备已完成安装，被告未按约在安装完毕后一个月内验收，责任在被告，故被告请求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予支持。本院认为，原告苏州顺川精密设备有限公司与被告科迈特电子（南京）有限公司签订的《设备销售书》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效；原告已按约完成设备改造，被告未按约支付相关款项，系属违约，被告对此应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但双方的合同未约定违约的利息，应自原告主张之日起计算，即从本案起诉日开始至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告科迈特电子（南京）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州顺川精密设备有限公司设备款90000元及逾期付款违约金（以90000元为基数，自2016年10月14日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1150元，由被告科迈特电子（南京）有限公司负担1025元，原告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXXXXXXX7676。审判员 邹 懿二〇一六年十二月十四日书记员 吴瑾琼