文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初18070号原告：陈碗生，男，壮族，1965年1月19日出生，住广东省怀集县，原告：陈丽娟，女，壮族，1998年2月1日出生，住广东省怀集县，原告：陈某1，女，壮族，2002年1月11日出生，住广东省怀集县，原告：陈某2，男，壮族，2003年8月23日出生，住广东省怀集县，原告：陆美清，女，壮族，1938年5月3日出生，住广西马山县，五原告共同委托代理人：陆孔挺，系广东威戈律师事务所律师。五原告共同委托代理人：韩钰，系广东威戈律师事务所实习律师。被告：余浩晴，男，1976年7月16日出生，住址：广西壮族自治区贵港市平南县，被告：雷元强，男，1981年11月15日出生，住址：湖北省枣阳市，被告：佛山市华阳物流有限责任公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫南南北大道6号A区5座05号，统一社会信用代码：91440604551745869M。法定代表人：张伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。负责人：唐珂。委托代理人：董方南，女，汉族，1989年2月7日出生，住福建省厦门市思明区，系该公司职员。被告：张海龙，男，汉族，1986年9月11日出生，住址：广西藤县，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：朱杰勇。委托代理人：任庆春，女，汉族，1990年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司职员。被告：巫基，男，汉族，1987年10月5日出生，住址：广西藤县，被告：中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西梧州市冬湖路1号，统一社会信用代码：914504057852076335。负责人：韦瑞汉。原告陈碗生、陈丽娟、陈某1、陈某2、陆美清诉被告余浩晴、雷元强、佛山市华阳物流有限责任公司（以下简称华阳物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、张海龙、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）、巫基、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，分别于同年12月13日在本院及12月27日在广州监狱公开开庭进行了两次审理，现已审理终结。五原告的诉讼请求：1.各被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计928684.5元；2.被告太平洋保险公司、人民保险公司、平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。被告人民保险公司辩称：1.被告张海龙驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及保险限额为50万元的三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故造成两人死亡，应为另一死者家属预留赔偿限额。2.本次事故的损失，我司不应承担赔偿责任。事故造成两人死亡，事发后，我司并未收到报案信息，而是在2016年11月25日才收到报案电话，根据《保险法》的规定，我司不需承担保险金的赔偿义务。3.对五原告主张的各个项目的依据具体详见附表。4.我司不承担受理费。被告太平洋保险公司辩称：1.被告雷元强驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险及保险限额为100万元的三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院核实驾驶人是否由从业资格及是否有营运资质。被告华阳物流公司在本次事故中向两死者各垫付13000元，请法院予以扣减。本次事故涉及多方车辆及保险公司，应在各车辆交强险限额赔偿完毕后，再在商业险限额内按照责任赔偿。2.对五原告主张的各个项目的意见与被告人民保险公司意见一致。3.我司不承担受理费。被告平安保险公司提交书面答辩状辩称：1.被告巫基驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及保险限额为30万元的三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。2.对五原告主张的各个项目的依据具体详见附表。3.我司不承担受理费。被告张海龙辩称：我的意见与被告人民保险公司意见一致。被告巫基辩称：我的意见与被告平安保险公司意见一致。被告余浩晴辩称：由法院依法处理。被告雷元强、华阳物流公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2016年6月22日20时16分许，余浩晴驾驶悬挂粤Ｊ×××××号二轮摩托车（搭乘韦立军、陆爱宁）行驶至南海区××路南街皮鞋厂路段时，不按规定从右侧超越前方同向由雷元强驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车引粤Ｅ×××××号重型普通半挂车过程中，向左避让前方停放在道路上的两辆汽车（分别由巫基驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车停放和张海龙驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车停放）时，与粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｅ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，后悬挂粤Ｊ×××××号二轮摩托车失控碰到桂Ｄ×××××号小型轿车，事故造成车辆损坏和韦立军、陆爱宁当场死亡的道路交通事故。肇事后余浩晴弃车逃逸，于当天23时到公安机关投案。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，余浩晴承担此事故的主要责任，雷元强承担此事故的次要责任，张海龙承担此事故的次要责任，巫基承担此事故的次要责任，韦立军及陆爱宁均不承担此事故的责任。死者陆爱宁属农村户籍，但在事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年。原告陈碗生是死者的丈夫，两人生育了原告陈丽娟、陈某1、陈某2三个子女。原告陆美清是死者的母亲，生育了死者等两个子女。死者的父亲在事发前已去世。被告雷元强所驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｅ×××××号重型普通半挂车的登记权人均为被告华阳物流公司。粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。粤Ｅ×××××号重型普通半挂车在事发时没有购买保险。肇事车辆桂Ｄ×××××号小型轿车的登记权人是被告张海龙。该车向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆桂Ｄ×××××号小型轿车的登记权人是被告巫基。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为300000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告华阳物流公司向五原告垫付了费用13000元，其他被告没有向五原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定五原告的总损失为：第1-5项926184.5元（具体详见附表）。由于事故同时造成韦立军死亡，交强险限额应在两受害人中进行比例分配，故五原告上述损失926184.5元，应由被告太平洋保险公司、人民保险公司及平安保险公司在三份交强险的死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿71292元，超出部分712308.5元，本院酌定由被告余浩晴承担55%的赔偿责任，即需赔偿391769.68元，由被告太平洋保险公司、人民保险公司及平安保险公司在各自的商业第三者责任险的保险限额范围内各承担15%的民事赔偿责任，即需各赔偿五原告106846.28元。由于被告华阳物流公司已垫付五原告13000元，相抵扣后，被告太平洋保险公司在本案中尚需向五原告赔偿165138.28元。被告华阳物流公司向五原告垫付的费用，可自行向被告太平洋保险公司申请理赔。被告雷元强、华阳物流公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失165138.28元予原告陈碗生、陈丽娟、陈某1、陈某2、陆美清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失178138.28元予原告陈碗生、陈丽娟、陈某1、陈某2、陆美清。三、被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失178138.28元予原告陈碗生、陈丽娟、陈某1、陈某2、陆美清。四、被告余浩晴应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失391769.68元予原告陈碗生、陈丽娟、陈某1、陈某2、陆美清。五、驳回原告陈碗生、陈丽娟、陈某1、陈某2、陆美清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6543.42元（五原告申请缓交），由五原告负担110.42元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司、余浩晴分别负担1163元、1255元、1255元、2760元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一六年十二月三十日书记员  麦换弟附表：损失项目五原告主张被告太平洋保险公司、人民保险公司共同答辩被告平安保险公司答辩本院认定及理由1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）834855元应按农村标准计算；死者母亲的扶养义务人应为4人同意原告主张的死亡赔偿金，被扶养人生活费应按农村标准计算834855元{定额残疾赔偿金695144元(34757.2元/年×20年)+被扶养人生活费139711元〔25673.1元/年×4年+25673.1元/年×（5-4）年÷2+25673.1元/年×（6-4）年÷2；五原告主张139711元本院予以准许〕}2丧葬费36329.5元法院依法判决应为32395元36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）3处理事故人员交通费、住宿费3000元请法院依法判决过高酌定3000元4处理事故人员误工费4500元没有提供相关的证明材料，不予认可不应超549元酌定2000元5精神损害抚慰金50000元过高过高酌定50000元合计928684.5元——926184.5元