天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0116行初127号原告梁华，男，1962年12月24日出生，汉族，现住天津市，户籍地天津市滨海新区。法定代理人梁某，男，1939年9月6日出生，汉族，系原告之父，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人杨逢春，系原告妹夫，男，1970年1月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人孟繁萍，局长。委托代理人刘柱，该局干部。委托代理人蒋文艳，该局干部。原告梁华不服被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局（以下简称滨海新区人社局）作出的编号为S112010920150402《工伤认定申请不予受理通知书》，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月31日受理后，于当日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告梁华的委托代理人杨逢春，被告滨海新区人社局的负责人郭长民及委托代理人刘柱、蒋文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华诉称，原告梁华系大港油田集团有限责任公司职工，1980年3月参加工作，1984年2月2日梁华在原大港油田第二钻井公司32429钻井队野外驻地工作地点、工作期间、因请探亲假的工作原因发生争执，被队长杨应奎暴力殴打及随后被杨应奎和指导员侯建辉捆绑、拘禁折磨数小时，持续不断恐吓和冷暴力导致梁华患精神疾病，有原井队9名职工证人证言。原单位知道梁华病情严重才于同年5月15日发电报通知梁华父亲梁某，梁某从宁夏到大港油田方从职工和家属口中得知被打致病的原因及详情，在梁某多次上访追究责任坚持下，原单位领导口头答应负责对梁华进行治疗和照顾，期间专门以“钻二司便字[1984]92号文件”确认梁华1984年5月28日因精神疾病出走伤人，并承担了梁华对第三人造成的经济赔偿责任的事实。多年来原单位和利害关系人将梁华受害责任和工伤待遇拖延蒙蔽，家人误以为单位对梁华一直按在职职工和工伤待遇给予照顾。直到2013年3月份现管理单位负责人林乐芬打电话称“不再管理交由梁某负责照顾”，梁华亲人前往大港油田处理时才发现原单位违反当时劳动法规政策，在法定监护人不知的情况下单方办理了“病退”终止劳动关系，且至今未申报工伤。原告从2013年5月底开始先后向现单位、中石油、天津市人力资源社保部门、国家信访局上访和信访，要求为梁华补报“老工伤”或认定工伤。2014年3月原告向滨海新区和大港劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，被分别仲裁不予受理的情况下，2014年4月22日向天津市滨海新区人民法院申请劳动争议诉讼，2015年1月5日，（2014）滨港民初字第2789号民事判决驳回原告民事诉讼请求，原告2015年1月15日上诉至天津市第二中级人民法院，2015年4月30日，（2015）二中民一终字第275号二审判决驳回上诉、维持原判。随后原告向天津市滨海新区人力资源和社会保障局（大港区）申请工伤认定，在被拒绝出具书面意见不作为的情况下，2015年10月10日原告向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，2015年11月24日开庭，双方和解撤诉，当天被告接受原告的工伤认定申请书，2015年11月30日被告作出编号S112010920150402《工伤认定申请不予受理通知书》，2015年12月8日签收邮寄送达文书。在被告作出不予受理决定书，以及原告工伤劳动权益被法院以工伤认定行政诉讼前置为由驳回民事起诉的情况下。原告代理人认为梁华依法享有工伤待遇和保护，被告应当受理和认定工伤，作为××患者和特殊经历原因，具有法定申请时限延长的特殊情况，应当维护弱势患者的基本劳动权益主要理由如下：一、梁华在工伤权益和法律保护的申请和诉讼时效期内。1、梁华本身患××难以有效保护自己的权益，具有法定的不能及时行使诉权的客观原因。梁华在工作期间、工作地点由于工作原因，受到单位领导利用职权进行不法侵害导致精神疾病，具有直接因果关系，符合法定工伤认定条件。梁华精神疾病、人身自由长期受限至今、用人单位欺瞒亲属无法维权，单位拖延隐瞒工伤申报，对其父亲口头承诺履行“照顾”梁华（时效中断），欺骗家人误认其承担着工伤待遇责任和享受在职职工工伤伤残权利。而梁华属限制民事行为能力人，被单位强制送至××医院长期治疗。自身行动自由限制根本无法有效保护自己的权益（时效中止）。这些客观原因和特殊情况完全符合最高人民法院法释[2014]9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”。2、梁华具有工伤保险申请期限（时效）中止、中断的司法依据。在用人单位未履行劳动保障义务和享受工伤待遇的情况下，应当从自知道受害人权利被侵害之日起有权行使行政救济权，并且原告在得知权利被侵害依法所进行的确认劳动关系仲裁、诉讼属于法定的工伤认定申请期限（时效）中止、中断，符合最高人民法院法释[2014]9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定。用人单位重组变化导致原告前期经过多次调查和诉讼，最终确定当前的劳动关系单位主体和劳动行政部门及受诉管辖单位，具有诉讼时效的法定中断诉讼事由。《天津市高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的座谈会纪要》工伤认定申请时效的审查问题明确规定：“人民法院应予支持受理职工因用人单位承担了医疗费用并支付了病休期间的工资，而误认为已经得到工伤待遇，导致超过申请时效的情况”。3、国家行政部门对工伤行政申请期限允许特殊情况延续可变。根据国务院法制办公室《关于对第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示的复函》“申请时限应扣除因不可抗力延误的时间”的规定，工伤申请1年的时效并非除斥期间，而是可变期间。原告自身精神疾病、原单位欺瞒亲属、历史劳动法规不健全遗留问题等不可抗力因素，在原告亲属得知工伤权利受到侵害之日在规定期限及时申请确认劳动关系仲裁、诉讼和申请工伤认定，并未放弃自己的合法权益。工伤认定行政部门应当受理和作出工伤认定结论，即使因进行确认劳动关系仲裁诉讼认为超过一年时效不予确认工伤的，原告的工伤行政认定时限和诉讼时效均在保护期限和范围内。4、行政申请时限内即使未提出工伤认定申请，也不必然导致工伤待遇资格和权力的绝对丧失。工伤认定的申请时限规定，在法律上属于行政法上的普通期间，并非向法院请求主张权利的诉讼时效。工伤认定申请权属请求权不适用除斥期间。《工伤保险条例》第十七条第一款采用“时限”概念，并规定遇有特殊情况可以延长。用人单位和职工均未在申请时限内提出工伤认定申请并不意味着工伤待遇资格和权利的绝对丧失，其后果仅仅是无法从工伤保险基金中获得工伤保险赔偿，并没有法律、法规规定在错过工伤申请时限后，职工在用人单位没有为其参加工伤保险的情况下、不能向法院提出工伤认定及相关的民事赔偿。《工伤保险条例释义》中明确解释规定“职工享受工伤保险的权利不能因为职工个人过期未申请工伤认定而自然被剥夺。在申请期限后才提出申请，不再适用工伤认定的行政程序，而是依法向人民法院提出工伤保险的诉讼请求”。二、被告不受理工伤或老工伤认定的行为违法。原告权利受到严重侵害、一生悲惨遭遇、至今处境极为困难，无法得到基本生活质量保障，在用人单位不履行工伤申请义务、被告又推脱只接受用人单位申报“老工伤”的情况下，人社部《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》人社部[2009]40号和四部委《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（人社部发[2011]10号）有关劳动者工伤权益和企业老工伤人员纳入工伤保险统筹，切实保障劳动者工伤保险权益精神和行政规范性文件，没有明确否定和禁止职工个人直接申报工伤的权利，未剥夺职工依据《劳动法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》要求享受工伤待遇。原用人单位至今未书面通知原告及亲属协助办理“老工伤”事宜，在原告得知真相后屡次要求用人单位主动申报和证明用人单位无故拒绝申报的情况下，受害职工完全有权按照《工伤保险条例》规定直接向被告申报老工伤或工伤，被告以用人单位不申报就不受理、不保护工伤权益显然是错误的，对于用人单位不按要求为梁华申报老工伤的行为，行政机关本身也有义务履行行政监管权责令用人单位予以纠正和及时申报。被告不受理工伤或“老工伤”认定不符合《劳动法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》保护劳动者弱者工伤权益和待遇的规定，不符合国家“老工伤”政策规定精神。三、用人单位应当对未给梁华申报工伤承承担全部责任。1、用人单位为职工缴纳相关保险费用、参加工伤保险是其法定强制性义务。单位违反法定为职工办理工伤保险强制性义务，这使原告不能获得国家“工伤保险待遇”的根本原因。申请工伤认定对工伤职工是法定权利，但对单位则即是权利更是法定义务，由于用人单位不积极履行法定申报义务导致申报工伤认定超过时限，由此引发的不利后果和责任只能由单位承担，不应当受害职工承担过期不利后果。2、原单位存在故意期满拖延行为，未履行法定申报义务。当初原单位口头承诺对梁华负责照顾，却一直拖延其父亲的追责上访和书面认定要求，蒙蔽家人误以为单位对梁华承担全部责任进行治疗、工作、生活照顾，对未及时申报工伤存在明显过错，单位应承担法律责任和不利后果。3、第三人应当承担未依法按期申请工伤认定期间发生的工伤待遇费用。由于第三人侵权和违反法定申请义务，造成原告至今未能享受工伤待遇和期间工伤待遇损失，应当承担自1995年10月至依法确认工伤之前期间的梁华住院期间发生的工伤待遇费用（工伤治疗费、伙食补助费、生活护理费、工伤伤残津贴），支付工伤权益损失。4、亲属后期监护过失和客观困难，不影响用人单位应承担的工伤侵权责任与劳动保障义务。父母作为成年的梁华受工伤侵害结果所产生的后期法定监护身份关系，他们老实、善良、仁慈、无奈、胆怯的品行和法律意识欠缺，虽有主观片面性认知错误所导致的后期监护过失客观情况，但这决不能成为单位逃避其首要的劳动法律侵权职责和前置道德义务的理由。侵权单位负有直接的法律责任义务和非工伤举证义务。在当年工伤保险体系还不够健全的年代，原单位及领导出于安全生产责任考核和企业声誉，以及对打人干部的“挽救”，进行的包庇袒护与推卸怠慢，当初梁华父亲善良老实，更出于信任和仰仗单位组织能对已经受到伤害的梁华好好治疗和工作关照的顾忌，担心自己强硬地追究单位和领导责任，害怕得罪单位和领导而不利于梁华的治疗和工作照顾。加上当时家境负担重、经济状况差、弟妹年龄尚小，正值母亲身患乳腺癌动手术，父亲身患严重的腰椎间盘突出及后来做手术和糖尿病缠身，行动极为不便，当年异地长途食宿不便、经济条件困难、花费较高，致使老人一直难以继续找单位、当地司法部门反映和追究单位人员责任，才导致梁华很多理应依法追究刑事和侵权责任的权益时效性和如今对事实核实及取证的困难。多年来一直保留相关信件和资料，以防单位否认历史，以便维护梁华权益。这虽然为目前亲属进行上访、依法取证、维护劳动权益，和得到人民法院、现单位及领导的理解和帮助带来一定难度，但这恰恰证明了梁华父母老实、善良本性，彰显对原单位，责任人及领导的善良仁慈与现实无奈。现实社会不鼓励做无理取闹的刁民，但也不能让好人、老实人吃亏和雪上加霜，更不能让受害弱者没有合法说理诉求的地方和渠道，迫使良民变成去上访劳动行政部门。在“十八大四中全会”全面推进“依法治国”和2015年4月《中共中央国务院关于构建和谐劳动关系的意见》新形势下，对于梁华的悲惨遭遇和当前困境，亟待人民法院司法救助让梁华依法享有劳动者基本的工伤待遇和经济赔偿，为其今后出院回归社会独立生活，确保其后半生有尊严、有基本保障，我们恳请人民法院依法维护梁华群益，体现公平正义。对于用人单位大港油田集团有限公司对梁华的侵权和不人道行为及梁华所遭受的悲惨遭遇和困境，原告亲属将尽力做好监护责任和法律维权、申诉，保留向社会和新闻媒体报道、谴责的权利。综上，行政机关应当依法受理梁华工伤认定申请，维护工伤权利和待遇。根据我国《行政诉讼法》第四十九条、《社会保险法》第三十六条、《劳动法》第七十三条第三款、《工伤保险条例》第十四条第三款、第十七条第四款关于保护劳动者和《精神卫生法》关于××弱者基本权益立法精神及有关工伤认定条件，特提起行政诉讼法，请求依法撤销被告作出的编号为S112010920150402《工伤认定申请不予受理通知书》有关不予受理工伤决定，并判令被告依法履行工伤受理认定职责。原告向本院提交如下证据：证据一、常住人口基本信息及关系证明，证明梁某是梁华父亲，梁华没有结婚，不存在配偶，银川市公安局燕鸽湖派出所证明梁某与梁华父子关系，是监护人和法定代理人，梁华身份证、退休证均由单位保管。证据二、大港油田第一矿区管理中心证明，证明梁华是退休管理中心的退休职工，梁华2003年起在建华医院住院治疗，至今未婚，其父亲为梁某。证据三、渤海钻探第一钻井公司的《证明》，证明梁华是原钻井第二公司32429钻井队职工，在2008年3月重组之前在钻井公司工作，期间未婚。证据四、天津建华医院于2014年4月15日出具的《诊断证明书》、《伤、病职工劳动能力鉴定表》，证明梁华患精神疾病，为限制民事行为能力人。证据五、梁某单位社区代理人推荐函、法定代理人身份证复印件，证明梁某是梁华的父亲，梁强是梁华的弟弟，杨逢春系梁华妹夫，并推荐为梁华、梁某的诉讼代理人，梁某授权委托杨逢春为诉讼代理人。证据一至五证明梁华未无民事行为能力人，其监护人及诉讼代理人资格。证据六、唐某于2014年3月25日、丰某于2014年3月26日出具的《证言》、录音及身份证复印件，证明当时因发生冲突，梁华被钻井队领导殴打。证据七、王某于2014年3月25日出具的《证言》及身份证复印件，证明梁华因请探亲假未被批准，与队长发生争执被队长打了一顿。证据八、袁某于2014年3月27日出具的《证言》、手机录音录像整理资料一份及身份证复印件，证明1984年梁华被队长打了一顿，并看到梁华头部有个大肿包，此前在长庆工作时身体健康，梁华是一个老实人。证据九、彭某于2014年4月1日出具的《证言》及身份证复印件，证明梁华因请探亲假，现场看见梁华与队长杨某1发生争执。证据十、张某于2014年4月1日出具的《证言》及身份证复印件，证明与梁华一个班组，梁华岗位是电工，向队长杨某1请假回宁夏探亲未批准，与队长发生争执并动了手，梁华头部被打伤，有肿包，证人当时在现场。证据十一、杨某2鲁汉录音整理资料，证明事发第二天大家都议论说梁华被打了。证据十二、马某录音整理资料，证明当时听工友说，当时梁华和领导请假，发生冲突被打了，1984年梁华参加工作被打以前没有精神疾病。证据十三、证人胡某录音整理资料，证明当时大家都讨论被队长给打了。证据十四、照片2张，伤病职工劳动能力鉴定表，证明梁华1984年2月2日被打伤至今留有疤痕，1984年5月28日患精神分裂症出走。证据十五、梁华医院视频录像，视频和信件内容证明：代理人在天津建华医院与梁华视频内容说明梁华口述被打和长期在医院治疗转院次数和中间出院回单位上班内容。梁华长期在医院从事劳动工作每天取得50元劳动报酬，梁华具有相对的劳动能力，企业应按《精神卫生法》为梁华安排力所能及的工作，保患者享有同等待遇，强制送××医院长期限制梁华人身自由违法，严重侵犯基本人权。证据十六、梁华的人事档案，其中包括《招工登记表》证明1980年1月在长庆油田钻井三部工作；《长庆油田三分部医院体格检查单》证明梁华身体检查合格，无疾病；《职工登记表》证明1980年1月到1983年4月在长庆油田钻井三部32649井队工作，1983年4月到1984年12月在大港油田钻井二公司32429井队工作；《伤、病职工劳动能力鉴定表》（1995年10月29日）证明患××在天津河北区医院××科住院至今建议病退；《大港石油管理局职工退休审批表》1995年12月29日按病残人员办理退休手续，1983年11月到1995年12月退休前在大港油田钻井公司运输公司工作；大港油田指挥部第二钻井公司文件编号为钻二司便字（84）92号《关于对梁华杀伤张淑芳问题善后处理的决定》（1984年7月30日发文认定）1984年5月28日梁华患××出走，6月6日在陕西××乡杀伤张淑芳，第二钻井公司赔偿989元，处理方式按照工伤人员对外造成责任由单位承担。证据十七、五封电报，证明在梁华被打后，多次出现精神不正常现象，单位电报通知梁华父亲梁某。证据十八、1985年原单位负责人郑敦胜给原告父亲的两封信件，证明1985年钻井运输公司保卫科郑敦胜通知宁夏长庆油田工作的梁某，梁华病情严重，让梁某联系××院住院，答复所需费用由单位支付，证明此前实际享受工伤待遇。证据十九、马志福签名的1994年4月7日来信信封，运输分公司保卫科马志福与梁华家人联系沟通梁华被打上访及工作生活治疗情况，证明长期蒙蔽法定监护人，使梁华工伤权益被损害。证据二十、1994年4月21日马某亲笔给梁某书写的工资费用管理凭据，1994年4月21日梁某在原单位上访期间运输分公司保卫科马志福亲笔书写:一.自1993年4月5日从李某同志处接受梁华存款2468.10元；二.1993年5月-12月共8个月工资2085.9元；三.合计4554元；四.扣减杂务费、生活费1024元，余现金3530元；五.1994年1月份开始移交综合队管理”。梁某备注书写人、时间、工资结余等情况。证明当时按工伤待遇全额发放工资。证据二十一、1985年-1994年4月22日梁某原始笔记记录本，1984年5月15日收到原单位电报梁华疾病，16日请假、17日启程、20日下午4时到达井队、21日到钻井二公司为梁华受伤致残上访。梁某从当时井队住队的在场职工和家属口中方得知梁华疾病因被队长殴打所致详情。1984年5月31日上午梁某去第二钻井公司纪委姓徐的女同志反映和要求调查处理，记录井队的指导员侯某捆绑梁华、队长杨某1用砖石块打梁华责任情况、照顾及治疗问题。1994年4月21日、22日梁某根据单位变化情况前往梁华所在单位进行上访，处理梁华事务，证明原单位当时继续对梁华按工伤待遇负责照顾及治疗。证明在梁华被打致精神疾病后，梁某多次与单位上访沟通妥善安排处理梁华工作生活，说明梁某单位住址联系方式明确具体，证明被告有意蒙蔽实际未给梁华申报工伤，且被违规病退，监护人不知实情。证据二十二、1995年12月15日梁华在天津河北医院治疗期间给梁某来信，梁某单位住址联系方式明确无变化，第三人完全可事先通知（梁华自述在医院治疗期间原单位派人看望和承担相关费用，梁华在医院工作劳动，期间曾回原单位上班）证明此前原单位对梁华实际按工伤待遇照顾。证据十六至证据二十二证明梁华与原大港油田集团有限公司劳动关系和梁华受伤时享受工伤待遇。证据二十三、梁华代理人申请工伤的挂号信收据、上访信、工伤认定申请表、授权委托书，2013年3月11、19日林乐芬两次电话告知梁华由大港油田退休管理中心照管并要求办理委托手续或领人回家。梁华亲属去天津大港区了解实情得知未按工伤处理后，2014年3月向大港油田集团公司和地方劳动行政部门多次信访挂号信凭证、上访申请，要求单位继续承担责任及申报“老工伤”或按工伤处理，并恢复劳动关系，均被单位口头拒绝。证据二十四、杨逢春向劳动行政部门申请工伤解决；杨逢春接听天津开发区人社局工伤科电话录音；杨逢春与天津大港区人社局工伤科工作人员电话录音和现场录音；天津市人社局、滨海新区及人社局网上信访及答复依法诉讼，2014年4月7日向天津市人力资源和社会保障局提交书面的《工伤认定申请表》和挂号信凭证。在法院工伤劳动争议诉讼时效中断期间2015年7月29日向滨海新区大港区劳动局提交书面的《工伤认定申请表》被拒收留置送达。2014年4月1日电话答复:对申请“老工伤”只能由单位向天津市人力资源促进发展中心提出，不受理个人申请。2015年7月29日向滨海新区大港区劳动局书面申请工伤当场被拒和待答复录音，超过3个月的行政处理期限未答复，2015年网上反映要求通过行政程序劳动工伤或“老工伤”认定，有关行政主管部门分别答复：“建议依法诉讼，进行维权”和以超过一年期限为由不予受理。证据二十五-1、滨海新区人民法院（2015）滨行民初字第0254号《行政裁定书》，证明2015年10月10日提起不作为行政诉讼后，法院11月24日调解双方当庭和解撤诉，滨海新区人力和社会保障局（大港区）接受原告的工伤认定申请书。证据二十五-2、天津市滨海新区人力和社会保障局编号为S112010920150402《工伤认定申请不予受理通知书》，证明2015年11月30日天津市滨海新区人力和社会保障局（大港区）对工伤认定申请作出：不予受理，并告知6个月内提起行政诉讼。证据二十六、天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的编号为开劳仲不字[2014]第047号《不予受理通知书》，证明2014年4月1日以“申请人主体不合格”为由裁定不予受理。证据二十七、天津滨海新区劳动人事争议仲裁委员会编号为津滨劳人仲不字[2014]第30016号《不予受理通知书》，证明2014年4月18日以“不属于劳动争议仲裁范围”为由裁定不予受理。证据二十八、天津市第二中级人民法院编号为（2015）二中民一终字第275号《民事判决书》，2015年4月30日，二审法院认为涉及工伤认定为行政诉讼范围、不属民事案件受理范围为由，判决驳回上诉，维持原判。证据二十三至证据二十八证明原告得知真相后向第三人和劳动行政部门申请工伤保险待遇被拒。证据二十九、中国石油天然气集团公司于2008年2月25日编号为中油人事[2008]88号文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》文件及营业执照，第二页第一行：渤海钻探工程公司主要以……，大港油田集团有限责任工伤第一、第二钻井公司、……等单位为基础组建。第十一行：离退休人员及其管理服务机构和人员留在油田企业，由矿区服务部门统一管理。故本案梁华工作关系一直在大港油田集团有限公司。证据三十、中国石油天然气集团公司2008年2月25日编号为中油人事[2008]90号《关于大港油田上市、未上市业务实施重组的通知》文件，第二页倒数第五行“重组整合后，大港油田集团公司所属单位管理可暂维持不变”。但本案因原单位违法解除劳动合同，应由现大港油田集团有限公司承担连带责任。证据三十一、大港油田分公司、渤海钻探有限公司的公司内外网页企业简介发展历程的网址及截图、演变，陆续更名华北石油勘探指挥部、华北石油会战指挥部、大港油田指挥部、大港石油管理局、大港油田集团公司、大港油田公司。渤海钻探工程有限公司由原大港油田集团公司和华北石油管理局钻探业务重组成立。证据二十九至证据三十一证明被告辖区内的大港油田集团公司与梁华劳动关系；原用人单位1999年派生分立为大港油田分公司和大港油田集团公司，大港油田集团公司2008年又分立为大港油田集团公司和渤海钻探工程公司。证据三十二、梁华退休金折，证明梁华医疗费从单位保管的梁华退休金存折被单位直接支取现金缴纳，单位没有按照工伤待遇，直接从梁华工资折直接扣除。证据三十三、天津建华医院住院交费收据，证明梁华的住院费是个人直接支付的，单位没有支付，也没有通过工伤保险金渠道支付，对梁华受伤事件未按照工伤处理（部分报销费用单据和个人负担费用单据均在单位管理）。证据三十二至证据三十三证明现大港油田集团有限公司实际未按工伤待遇梁华医疗费用从梁华退休金存折里扣除。证据三十四、编号为2012058号《甘肃省职工工伤认定决定书》，证明长庆油田分公司职工工作中被打受伤认定为工伤，同一法人中石油下大港油田分公司对梁华也应当认定工伤。证据三十五、“劳动和社会保障法规政策专刊”2013年第2期刊登《三十年前上班时间被打致××能否认定为老工伤》，人力资源和社会保障部主办官方刊物刊登相同的“工伤保险待遇”行政案例，梁华应享有“老工伤”待遇。证据三十六、重庆市高级人民法院作出的编号为（2013）渝高法民提字第00105号《民事判决书》；证据三十七、陕西省2013年十大劳动工伤维权案例一、二（陕西省高级人民法院民事裁定书2013年4、9月）；证据三十六、三十七证明行政部门工伤认定不作为，劳动者享有“工伤待遇”权利，用人单位承担“工伤待遇”责任；省高级法院具有“工伤待遇”工伤认定权，即使超过“工伤保险待遇”行政申请期限法院有权受理认定“工伤待遇”。证据三十八、2014年8月20日最高法公布四起工伤保险行政纠纷典型案例四，邹政贤诉广东省佛山市禅城区劳动和社会保障局工伤认定行政案—由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。证据三十四至证据三十八证明梁华工伤保险待遇依法受保护的相同案例。证据三十九、录音录像视听资料证据及相关电子光盘，相关视频录音来源合法性，有关电子文档及来源网址链接。被告滨海新区人社局辩称，被告于2014年4月下旬接待梁华妹夫杨逢春反映梁华的情况，2014年5月份到大港油田公司进行调查核实。经与大港油田集团公司安环处、信访办、第一矿区管理中心核实，梁华于1983年曾在大港油田钻井运输综合队工作，期间因精神异常无法正常工作（工作人员到企业核实情况时，因企业档案材料不允许复印和拍照，从企业档案记载的材料中了解到：梁华因探亲回家砍伤当地的人，后由单位承担了相应赔偿费用）。1995年12月，梁华在钻井运输公司病退后，随钻井运输公司并入大港油田运输公司（以上情况系档案查询）。2001年，大港油田运输公司改制，梁华又随退休人员一并移交原港北生活退休办管理，2002年12月，油田生活系统改制后，归入新成立的第一矿区管理服务公司退休管理中心后。据企业介绍，梁华归入第一矿区管理服务公司退休管理后，与家人失联多年，长期在天津市建华医院××房居住治疗。2010年退管中心主任林乐芬去长庆油田学习，根据梁华档案中记载其父亲的姓名及工作单位信息，求助长庆油田离退休管理部门查到了其地址及电话，并与其联络，希望家人能承担起原告法定监护人的责任，但被其父以梁华××史单位造成，理应由单位照顾为由拒绝。2013年初，退管中心再次联系梁某，得到的答复是和其子女商量。2013年3月中旬，梁华弟弟梁强及妹夫杨逢春二人从宁夏到大港油田第一矿区退休管理中心了解梁华事宜。以上是与大港油田公司核实后提供的梁华信息情况。二、程序合法。2015年11月24日梁华家属杨逢春向滨海新区人力资源和社会保障局提出了梁华的工伤认定申请。因为《工伤保险条例》是对2004年1月1日及以后认定工伤人员的规定，按照梁华申请的受伤时间是1984年2月2日，不能适用《工伤保险条例》。被告在2015年11月30日作出《工伤认定申请不予受理通知书》并在法定时限内向申请人进行了送达。三、事实调查清楚。原告上述材料中所述的梁华于1984年2月在大港油田第二钻井公司32429钻井野外驻地工作，因请假原因与队长发生争执被其殴打后造成××等情况，因油田系统改制分为大港油田公司和渤海钻探工程公司，如按照其所述的时间1984年，梁华当时所在单位应属于渤海钻探工程有限公司。但是，无论是大港油田公司还是渤海钻探工程公司对当年梁华的时间均未提供任何材料记载。2014年4月、2015年7月，梁华家属杨逢春向滨海新区人力资源和社会保障局申报梁华工伤认定申请，工作人员按照《工伤保险条例》及《关于做好用人单位未参加工伤保险期间职工工伤（职业病）审核、认定工作的通知》（津劳社局发[2008]188号）有关规定，当面进行了政策解释：1996年9月30日以前发生的工伤（职业病），由用人单位持相关材料道区县劳动保障行政部门继续办理老工伤（职业病）人员申报工作，必须有单位认定工伤的原始记录和就诊病历。四、适用法规准确。1、依据中华人民共和国国务院令（第375号）《工伤保险条例》第十七条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，系那个统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害之日或被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社火保险行政部门提出工伤认定申请。按照原告描述受伤时间是1984年，不能按照新的工伤保险条例规定进行申报。2、依据天津市劳动和社会保障局文件（津劳社局发[2008]188号）《关于做好用人单位未参加工伤保险期间职工工伤（职业病）审核、认定的通知》第一条：“凡1996年9月30日以前发生的工伤（职业病），由用人单位持相关材料道所在区县劳动保障行政部门继续办理老工伤（职业病）人员申报工作。”3、依据人力资源和社会保障部《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（人社部发[2009]40号文件）规定：用人单位在参加工伤保险社会统筹前的老工伤纳入统筹管理问题，第三条中还特别强调“老工伤”人员资格，及各地在尊重历史的前提下，区别不同情况，制定相关措施。4、依据人力资源和社会保障部、财政部、国务院国有资产监督管理委员会、监察部、人社部发[2011]10号文件《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》，此文件主要说明的是企业老工伤人员纳入社会统筹后的管理及待遇问题。5、依据天津市人力资源和社会保障局文件[津人社局发[2011]21号]《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》第二条：2004年1月1日前老工伤人员，由企业填写《2003年底前老工伤人员审核登记表》，报所在地区县人力社保部门，再次提到了老工伤人员由企业申报。五、请求驳回原告诉讼请求。天津市在实施《工伤保险条例》的同时，将新、老工伤申报受理的方式进行了明确。被告是严格按照国家、市级关于老工伤人员工伤申报程序的相关规定执行，不存在原告所诉不受理工伤认定申请违法行为，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。被告于2016年6月16日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、证据：（一）程序类证据：证据一、《工伤认定申请表》；证据二、《工伤认定申请不予受理通知书》；证据三、编号为XA10414346112国内挂号信函收据，证明被告将《工伤认定申请不予受理通知书》邮寄送达原告。（二）事实类证据：证据一、大港油田集团有限责任公司《企业法人营业执照（副本）》，证明原告所在单位是在被告管辖注册的单位。证据二、原告梁华的《招工登记表》，证明梁华是大港油田集团公司的退休工人。证据三、梁华身份证复印件一份，证明梁华的身份。证据四、《授权委托书》，梁华申报工伤材料时受托人杨逢春来办理工伤保险事宜，证明原告办理合法的委托手续，证明代理人可以代梁华申请工伤。证据五、大港油田第一矿区退休管理中心于2014年4月18日出具的《证明》，证明梁华是其单位托管人员。证据六、渤海钻探第一钻井公司于2014年4月18日出具的《证明》，证明梁华是原钻井工程公司钻井二公司32429钻井队职工，经查询档案，在钻井工程公司工作期间（至2008年3月公司重组）未婚。证据七、梁华个人自述材料，原告自述发生这样的事故，被告认为不能依据这个提出工伤。二、依据：《工伤保险条例》第十七条第二款。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的证据，原告对证据真实性均无异议，本院对上述证据均予以采信。对原告提交的证据，被告对证据一至证据五无异议，对证据六至证据十六的关联性不予认可，对证据十七至证据二十二的证明目的有异议，对证据二十三至证据三十三的关联性不予认可，对证据三十四至证据三十九不予认可。本院经庭审质证认为，本案审查的核心是被告作出的不予受理工伤认定申请行政行为是否合法，故对原告提交的证据六至证据二十二在本案中不予涉及，对其提交的证据二十九至三十九的关联性不予认定，对其他证据的关联性、合法性均予以认定。经审理查明，2015年11月24日原告梁华向被告滨海新区人社局提交《工伤认定申请表》，以“1984年2月2日在大港油田原钻井公司32429钻井队，因请年休假被队长殴打”，造成“头部颅脑伤，精神分裂症”为由申请认定梁华为工伤。被告于2015年11月30日以超出工伤认定时限为由，决定不予受理，并将S112010920150402号《工伤认定申请不予受理通知书》送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”根据该规定，被告具有行政主体资格和审查工伤认定申请的法定职责。被告接收了原告的工伤认定申请材料，在法定时限内作出《工伤认定申请不予受理通知书》并依法送达，其行政程序符合法律规定。本案中原告主张其工伤事故发生于1984年2月2日，其于2015年11月24日向被告提出工伤认定申请，确已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的工伤职工或者其近亲属可以提出工伤认定申请的时限。即使如原告所述，原告因自身身体原因没有能力提出工伤认定申请，其近亲属也有权利提出申请，故原告提出的申请时限应当中断或延长的主张本院不予支持，原告提出家属受用人单位蒙蔽等事项亦不构成申请时限中断或延长的理由。故被告在行政程序中所调查的事实清楚，据以作出行政行为适用法律法规正确。另外，关于原告主张其既主张申请新的工伤认定，也主张申报“老工伤”事宜，本院认为，所谓“老工伤”申报是在我国社会保障制度转轨过程中，原计划经济时期的国有大中型企业的工伤职工，由单位自我保障纳入工伤保险统筹管理的一项工作，该职工应当是已经被工作单位认定工伤，后纳入工伤保险统筹管理，属于工伤待遇保障责任主体的转移，而非新的工伤认定或者确认，故在本案的工伤认定申请是否应予受理的审理中，本院不予涉及。再有，原告所主张由用人单位承担工伤保险待遇责任，以及梁华及其家属受蒙蔽误以为其一直在享受工伤待遇等问题，不属于本案行政诉讼受案范围。综上所述，被告作出的S112010920150402号《工伤认定申请不予受理通知书》程序合法，事实清楚，证据充足，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁华承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚人民陪审员  韩 旭二〇一六年十二月十四日书 记 员  于玲玲附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。