成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3911号原告中国银行股份有限公司新都支行，营业地成都市新都区。负责人邹晓琼，支行行长。委托代理人董睿，四川泰和泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人华德高，四川泰和泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告韩武锐，男，1937年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。被告彭玉华，女，1939年10月18日出生，住成都市金牛区。原告中国银行股份有限公司新都支行（以下简称中行新都支行）诉被告韩武锐、彭玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行新都支行的委托代理人董睿到庭参加诉讼，被告韩武锐、彭玉华经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2016年9月18日G23版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新都支行向本院提出诉讼请求：1.被告韩武锐、彭玉华在继承其子韩刚遗产范围内归还原告中行新都支行借款本金300000元，借款利息25200元及逾期利息（逾期利息按照《中国银行股份有限公司个人信用循环贷款合同》约定利率执行，按日计算，直至清偿本息为止）；2.本案诉讼费用由被告韩武锐、彭玉华承担。事实和理由：2014年8月22日，原告中行新都支行与被告韩武锐及彭玉华之子韩刚就韩刚在原告中行新都支行处贷款300000元的事宜签订了《中国银行股份有限公司个人信用循环贷款合同》（编号：2014年中新循字第20140396号）、《中国银行股份有限公司个人信用循环贷款额度协议》（编号：2014年中新循字第20140396号），合同对借款金额、借款期限、利率、黄宽等方式进行了约定。合同签订后，原告中行新都支行依约向韩刚发放了贷款300000元，但截至2015年8月21日借款期限届满，韩刚未偿还合同约定本息及逾期利息。根据攀枝花市公安局东区分局刑事科学技术室《死亡证明书》、攀枝花市殡仪馆《火化证》显示，韩刚已于2016年3月5日意外死亡。被告韩武锐、彭玉华系韩刚的父母且系韩刚的法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被告韩武锐、彭玉华作为韩刚的第一顺位法定继承人并未明确放弃继承，故其应在继承韩刚的遗产范围内对韩刚所负原告中行新都支行的债务承担清偿责任。现原告中行新都支行诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。被告韩武锐、彭玉华未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，韩刚作为甲方与中行新都支行作为乙方签订了《中国银行股份有限公司个人信用循环贷款额度协议》（编号：2014年中新循字第20140396号），约定了中行新都支行向韩刚提供个人循环贷款额度（人民币300000元）、额度有效期（3年/36个月，自2014年8月22日至2017年8月22日）、还款账户（户名：韩刚，账号：12×××34）、违约及违约处理等合同内容。同日，韩刚作为借款人与中行新都支行作为贷款人签订了《中国银行股份有限公司个人信用循环贷款合同》（编号：2014年中新循字第20140396号），约定了贷款金额（300000元）、贷款期限（1年/12个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。）、贷款用途（住房装修）、利率与计结息（本合同项下贷款利率为固定利率，已实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款上浮40%计息，遇法定贷款利率调整不分段计算。罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。）、贷款发放（贷款人在同一借款人提款申请后，将贷款划入借款人指定的钟宏伟账户，账号：12×××94）、还款（本合同项下贷款按利随本清的方式偿还）等合同内容。合同签订当日，原告中行新都支行依约将借款300000元支付至双方约定的钟宏伟的上述中行账户但韩刚未依约履行偿还借款义务。根据攀枝花市公安局东区分局刑事科学技术室出具的《死亡证明书》及攀枝花市殡仪馆出具的《火化证》显示，韩刚已于2016年3月5日意外死亡。韩刚已于2012年8月30日登记离婚，韩武锐、彭玉华系韩刚的父母且系韩刚的第一顺位法定继承人。韩刚生前于2012年5月21日登记有按份共有的房屋1套（业务件号：权2014163，权证号：监证3119524号）及2013年9月4日登记有单独所有的房屋1套（业务件号：权2438719，权证号：监证3715072号）。现中行新都支行诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。韩武锐、彭玉华未在法定答辩期间内提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对原告中行新都支行所述本案的事实及所举双方当事人身份信息、《中国银行股份有限公司个人信用循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人信用循环贷款额度协议》、《死亡证明书》、《火化证》、《离婚证》、房屋信息摘要等证据的认可。本院认为，原告中行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实中行新都支行与韩刚之间签订的《中国银行股份有限公司个人信用循环贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。原告中行新都支行依约向韩刚发放贷款300000元，但韩刚在借款后及借款期限届满之日（2015年8月21日）至今仍未履行偿还借款本息义务，原告中行新都支行有权要求韩刚依约履行偿还借款义务。因韩刚已于2016年3月5日意外死亡，被告韩武锐、彭玉华作为韩刚的第一顺位法定继承人，在继承开始后，遗产处理前均未表示放弃继承被继承人韩刚的遗产，被告韩武锐、彭玉华依法应以其继承韩刚遗产的范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原告中行新都支行有权要求被告韩武锐、彭玉华在其继承韩刚遗产范围内对韩刚所负债务承担清偿责任。原告中行新都支行诉请被告韩武锐、彭玉华在继承其子韩刚遗产范围内归还原告中行新都支行借款本金300000元，借款利息25200元及逾期利息（逾期利息按照《中国银行股份有限公司个人信用循环贷款合同》约定利率执行，按日计算，直至清偿本息为止）的主张，韩刚借款后未依约偿还借款本金及利息且在借款期限届满（2015年8月21日）后至今仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院对原告中行新都支行的上述诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩武锐、彭玉华于本判决生效之日起十日内在继承韩刚遗产范围内对韩刚应偿还原告中国银行股份有限公司新都支行的借款本金300000元、借款利息25200元及逾期利息（逾期利息按照《中国银行股份有限公司个人信用循环贷款合同》约定的计算方式计付）的债务承担清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元，公告费600元，合计6778元，由被告韩武锐、彭玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  孙 丰人民陪审员  朱兆群人民陪审员  曾 涛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨明铭