wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执3995号之五申请执行人唐义强,男,汉族,1969年5月5日出生,住XX区**号。被执行人荆世勇,男,汉族,1968年8月1日出生,住XX区**号。被执行人梁英,女,汉族,1970年10月14日出生,住XX区**号。本院在执行唐义强与荆世勇、梁英民间借贷一案中，重庆市合川区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告荆世勇、梁英于本判决生效后七日内向原告唐义强返还借款本金80万元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年7月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统和临柜查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、股权等财产情况，被执行人名下有渝XX**奥迪牌轿车一辆，有多处房产，在重庆市合川区川洲桃片有限公司、重庆市川洲食品有限公司持有股权，但前述财产均涉及抵押查封，暂不具备处置条件。以上财产查控情况，本院已告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2016年12月29日双方当事人达成执行和解协议。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人虽然有房屋、车辆、股权等财产但都涉及抵押查封，暂不具备处置条件。2016年12月29日双方当事人达成执行和解协议，现经合议庭合议，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，如果被执行人未按执行和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）渝0117民初3879号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审 判 长  杨志勇代理审判员  龙海俊代理审判员  李奉华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈光华
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初3967号原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省长岭县永久东路350号，组织机构代码82608093-2。负责人刘洪平，行长。委托代理人张树申，职员。委托代理人王坤，职员。被告林海平，男，1978年3月5日生，现住址不详。被告孙立光，男，1987年9月18日生，现住址不详。被告木立中，男，1981年5月26日生，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告林海平、孙立光、木立中金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告林海平于2014年5月16日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2014年5月16日起至2015年5月15日止，还款方式为利随本清。被告孙立光、木立中为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人林海平一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告林海平偿还欠款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。被告孙立光、木立中承担连带偿还责任。本院认为，原告方无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费550元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜宇杰人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  王长军二〇一六年十二月三十日书 记 员  付 佳
吉林省珲春市人民法院结 案 通 知 书(2016)吉2404执恢89号关于申请执行人赵丹与被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)吉2404民初43号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丹于2016年10月13日向本院申请恢复执行，请求被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司24900元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于2016年10月10日交纳执行款800000元（系列案件）。本院于2016年10月18日，向申请执行人赵丹支付28917元（含利息3434元）。截止2016年10月18日，被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司共向申请执行人赵丹支付30917元。本院认为，(2016)吉2404民初43号民事判决书的确定的内容已全部执行完毕，申请执行人赵丹基于（2016)吉2404民初43号民事判决书的权利全部得到了实现，申请执行费304元由申请执行人赵丹交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2016)吉2404民初43号民事判决书确定内容全部执行完毕，（2016）吉2404执407号执行案件与本案予以结案。二〇一六年十二月一日
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初4001号原告王道元，男，1948年5月20日出生，汉族，住四川省郫县古城镇。委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师，特别授权。被告黄启平，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省什邡市双盛镇。被告唐晓航，男，1965年1月11日出生，汉族，住成都市新都区。本院在审理原告王道元与被告黄启平、唐晓航民间借贷纠纷一案中，原告王道元于2016年12月6日向本院提出撤回对被告黄启平的起诉申请。本院认为，原告王道元、唐晓航的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王道元撤回起诉。本案案件受理费500元，原告王道元承担。（本页无正文）审判员  张耀元二〇一六年十二月七日书记员  廖茂媛
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执573号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部。法定代表人简小兵，总经理被执行人夏可雄。被执行人罗惠瑛。申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被执行人夏可雄、罗惠瑛借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人不履行该民事判决书确定的义务，本案在执行过程中，已查封被执行人夏可雄、罗惠瑛名下共有的房产，但暂时无法处置，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。至此，本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2015）龙民二初字第156号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年十二月十二日书记员  陈诚东
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书���2016）豫0622民初2091号原告：冯连山，男，1955年8月26日出生，汉族，住淇县。被告：李永红，男，45岁，汉族，住淇县。本院在审理原告冯连山诉被告李永红民间借贷纠纷一案中，原告冯连山于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯连山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告冯连山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯连山负担。审判员  段绍光二〇一六年十二月十六日书记员  高亚坤
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初5022号原告彭国位，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告陈小平，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人高祖奎，男，1944年5月12日出生，汉族，退休教师。原告彭国位诉被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何涛担任审判长，与人民陪审员赵桂花、谭怒涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭国位与被告陈小平的委托代理人高祖奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭国伟诉称，原告与被告是远房亲戚关系，被告以资金周转困难为由，于2013年3月8日向原告借得人民币20万元，口头约定3分利息。但被告一直拖着不还本息，直到2016年1月1日，被告将本金20万的利息5万元，合并起来出了一张借条为25万元的借条，又约定在2016年10月底还清，现已再次到期仍然未还，多次催收无果。故原告特诉至法院，要求被告陈小平立即偿还到期借款25万元并承担诉讼费用。被告陈小平辩称，2013年3月8日向原告借款20万元属实，但是该借款并没有约定利息，且该借款是用于被告在原告姐夫项目的工人工资。且被告也已经于2013年偿还了部分，2016年1月23日偿还了原告10000元。2016年1月1日，我向原告出具的借条25万，实际本金只有20万，另外5万是原告要求的20万的利息。当事人各方举证、质证情况：1、原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于当事人民事主体资格的问题，提交的两组证据分别为原告彭国位的身份证复印件一份、被告陈小平户籍信息表一份；（二）关于民间借贷债权债务的问题，提交的两组证据分别为借条一张、中国银行转账客户回单一份。针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：（一）关于当事人民事主体资格问题的相关证据，对证据的客观性、合法性、关联性无异议，予以认可；（二）关于民间借贷债权债务问题的相关证据��对其客观性无异议，但是对借条的合法性存在异议，认为5万元的利息不合法，不能达到原告的证明目的。2、被告为反驳原告的主张，向本院提交了一份证据，即原告之妻李其云在2016年1月23日出具的收条一张，证明被告已经偿还了原告1万元本金。针对被告提出的证据，原告发表质证意见，对该份证据的真实性、客观性无异议，认可在25万元的总额里扣除。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认，即原被告身份证复印件、中国银行转账客户回单、收条。本院查明：原被告系远房亲戚关系，被告陈小平于2013年3月8日向原告彭国位借得人民币20万元，并出具借条一张。2016年1月1日，被告将本金20万的利息5万元，合并起来出了一张25万元的借条，又约定在2016年10月��还清，并将前面的借条销毁。被告在2013年给付原告12000元，在2016年1月23日给付原告10000元。本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于20万元是否属于借款的问题；（二）关于利息的问题；（一）关于20万元是否属于借款的问题。第一，原告举示了银行转账凭证和借条，既有借条，又有转账凭证，且被告也承认2013年确实因为发放工人工资找原告借款20万元；第二，被告辩称20万元是原告替其姐夫垫付给被告支付工人的工资，但未提供证据证明原告有为其姐夫垫付工资的意愿和表示，恰好相反，原告提供了借据证明此20万并非原告替其姐夫垫付，而是原告借款20万给被告。综上，原被告之间形成20万元的借款合同关系，且原告已经将该笔借款支付给被告，并��定了还款期限，被告应该按照约定还款。（二）关于利息的问题，本院认为，第一，虽然被告辩称没有约定利息，但是综合当事人各方陈述及借条记载事项，双方之间约定有利息是明确的，只是具体利率未明确。因为原被告在2016年1月1日更换借条时约定了5万元的利息，被告辩称是为了尽快结算工程款才勉强同意的，以此否定借条上约定的5万元利息的抗辩理由，法庭不予采纳。5万元利息的约定是当事人自愿意思的表示，不损坏国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以认可；第二，被告辩称2013年已经偿还了部分款项给原告，但是没有举示证据，原告也成在2013年收到被告12000元，双方对此事无异议，本院认定2013年被告向原告偿还了12000元。被告扣除2013年还的12000元和2016年还的10000元，主张现在还欠原告的债务为17.8万元。原告诉称该笔款项是被告偿���的20万元本金的利息。2016年1月1日被告出具的借条，被告是在2013年给付了原告12000元，却在2016年更换借条时未扣除12000元，足以说明原被告之间是对本金利息做了清算。故被告在2013年支付给原告的12000元本院认定为被告支付给原告的利息。关于2016年1月23日被告支付给原告的10000元的认定，因为双方已经在2016年1月1日对债权债务进行了清算，形成了新的债权债务，且5万元的利息计算出的利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故该笔款项应认定为新成立的25万元债权债务的一部分，故被告应该偿还原告的债务为24万。第三，关于利息是否过高的问题，原告收到利息12000元，约定利息50000元，共计62000元，利息总额符合国家法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零���条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：一、被告陈小平自本判决生效后十五日内偿还原告彭国位借款本金24万元。三、驳回原告彭国位的其他诉讼请求。如果被告陈小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 涛人民陪审员  谭怒涛人民陪审员  赵桂花二〇一六年十二月一十九日书 记 员  李 赁
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初4027号原告：李宗芬，女，汉族，1977年11月10日出生，住重庆市万州区。委托代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。被告：周虎，男，汉族，1988年3月23日出生，住四川省大邑县。被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。负责人：武东山，该分公司总经理。委托代理人：王娟，女，汉族，该公司员工。原告李宗芬与被告周虎、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“永安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗芬的特别授权代理人张琦，被告周虎，被告永安财产保险公司一般授权代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗芬向本院提出诉讼请求：被告周虎赔偿原告死亡赔偿金340665元、丧葬费25233元、精神损害抚慰金50000元、误工费9548元、住宿费800元、伙食费1925元、交通费2016元，以上共计430187元；被告永安财产保险公司在交强险及商业险限额内直接赔偿给原告。事实与理由：2016年9月30日06时30分，被告周虎驾驶川AH××号小型轿车沿港通北三路由郫县城区方向朝红光镇方向行驶，与原告亲属李伍奎（行人）相撞，造成李伍奎受伤并经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门以无法确认死者事发时的行走方向为由，未划分责任。原告是死者唯一法定继承人。原告认为被告周虎应承担本次事故全部责任。被告周虎驾驶车辆在永安财产保险公司投保了交强险及商业险，永安财产保险合应保险责任范围内对原告进行赔偿。被告周虎辩称，其对事故事实无异议，但自己是正常行驶，自己没有责任；其垫付费用30000元，请求在本案中一并解决。被告永安财产保险公司辩称，其对事故事实无异议；被告周虎驾驶车辆在其投保了交强险及不计免赔限额1000000元的商业第三者责任险；原告主张的费用过高。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日06时30分，被告周虎驾驶川AH××号小型轿车沿港通北三路由郫县城区方向朝红光镇方向行驶，在该方向左边靠双实线的机动车道内与行人李伍奎相撞，造成车辆受损，行人李伍奎受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故地为双向四车道，中间有双实标线，夜间无路灯照明。川AH××号小型轿车右前车灯处、右前挡风玻璃处受损；该车经鉴定无安全隐患，事故时的行驶速度无法计算。靠双实线机动车道右侧有死者血迹。事故发生时视线不太好。2016年10月18日，交警部门以不能确认行人李伍奎在事故发生时的行走方向，仅出具道路交通事故证明，未划分当事人事故责任。被告周虎是川AH××号小型轿车所有人，该车在被告永安财产保险公司投保了交强险及不计免赔限额1000000元的商业第三者责任险。本次事故发生在相应保险期内。原告与被告周虎均表示本案精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。死者李伍奎于1949年9月13日出生，于2011年10月17日农转非，事故发生时其已年满67周岁；原告系李伍奎的独生子女；事故发生时，李伍奎的妻子及父母均已去世。以上事实，有原告的身份证复印件、被告周虎的户籍证明、被告永安财产保险公司的营业执照、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、询问笔录、照片一组、事故现场图、驾驶证、行驶证、保险单两份、火化证明、死亡证明、武陵镇朝阳村村民委员会的证明一份、武陵镇人口与计划生育办公室的证明一份、及当事人的一致陈述等证实。原告及其丈夫提供用于证明其工资收入情况及误工情况的证明中均无单位负责人及经办人员签名或盖章，且无其他证据予以佐证，不能证明原告及其丈夫误工及误工收入情况，本院对相应证明均不予确认。本院认为，本案争议焦点是：事故责任如何划分以及赔偿项目金额如何确定。关于事故责任如何划分的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定，行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。死者李伍奎违反此规定，未靠路边行走，而是在危险程度较高的紧临双实线的机动车道上行走，其对本次事故的发生负有一定责任。被告周虎驾驶车辆在早晨视线不太好且没有路灯的路段行驶，没有尽到安全驾驶的义务，其对本次事故的发生负有较大责任。综合原被告过错情况及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，本院确定由死者自行承担20%的责任，由被告周虎承担80%的责任。被告周虎应承担的责任由被告永安财产保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告周虎自行承担。关于赔偿项目金额如何确定的问题。结合《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院》的相关规定，本院确定本案费用项目及金额如下：1.死亡赔偿金340665元。2.丧葬费25233元。3.精神损害抚慰金本院酌情确定为20000元。4.误工费本院酌情确定为1240元。5.住宿费本院酌情确定为800元。6.交通费本院酌情确定为1000元。7.案件受理费4100元，以上共计393038元。原告主张伙食补助费无法律依据，本院不予支持。上述费用由被告永安财产保险公司在交强险限额内承担110000元，在商业第三者责任险限额内承担223150.40元（总额393038元-交强险限额110000元-案件受理费4100元=278938元×80%），以上共计333150.40元；由被告周虎承担案件受理费2900元（考虑原告存在多主张金额因素由原告自行承担1200元）。以上费用与被告周虎垫付费用30000元品迭计算后，应由永安财产保险公司支付原告306050.40元，支付被告周虎27100元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十一条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告李宗芳各项费用共计306050.40元。二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后十五日内支付被告周虎垫付款27100元。三、驳回原告李宗芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半后收取案件受理费4100元，由原告李宗芳承担1200元，由被告周虎承担2900元，此款已由原告李宗芳预缴，且在上述判决款中品迭计算，被告周虎不再另行支付原告李宗芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐晓莉二〇一六年十二月一日书记员  宋 雪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑终398号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚祖文，男，1986年3月14日生，苗族，小学文化，无业，户籍在湖北省利川市。2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，因在缓刑考验期重新犯罪，被撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2010年9月8日刑满释放；2014年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，2016年2月5日刑满释放。2011年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，因取保候审期间多次传讯不到案，2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人姚祖文犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出(2016)苏0281刑初2221号刑事判决。姚祖文不服，提出上诉。本院于同年12月22日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人姚祖文与姚祖勇、姚某、李某（均已判刑）经事前合谋，于2010年12月5日至6日期间，采用姚祖勇、姚某负责采用插片开锁，李某负责开车，被告人姚祖文负责望风的手段，驾驶苏Ｍ×××××轿车从湖北至江阴市实施入户盗窃8次。被告人姚祖文参与盗窃8次，窃得现金、笔记本电脑、香烟等财物，钱物合计价值人民币18920元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人姚祖文与姚祖勇、姚某、李某于2010年12月5日晚，采用插片开锁的手段进入江阴市澄江街道大桥一村34幢302室被害人王某家中，窃得惠普CQ35-217笔记本电脑1台（价值人民币4500元）。2.被告人姚祖文与姚祖勇、姚某、李某于2010年12月5日晚，采用上述同样手段，进入江阴市澄江街道大桥一村36幢406室被害人周某家中，窃得外套1件，内有人民币370元。3.被告人姚祖文与姚祖勇、姚某、李某于2010年12月5日晚，采用上述同样手段，进入江阴市澄江街道大桥二村25幢502室被害人孙某家中，窃得人民币2000余元、THINKPADX61型号笔记本电脑1台（价值人民币3780元）等物，钱物合计价值人民币5780元。4.被告人姚祖文与姚祖勇、姚某、李某于2010年12月6日晚，采用上述同样手段，进入江阴市澄江街道丽都城市花园160幢503室被害人夏某家中，窃得诺基亚5800手机1部(价值人民币1950元)、联想IBMX200型号笔记本电脑1台(价值人民币6320元)、中华等各类香烟七条等物，钱物合计价值人民币8270元。案发后，诺基亚5800手机1部已被追缴并发还被害人。5.被告人姚祖文与姚祖勇、姚某、李某于2010年12月5日晚，采用上述同样手段，进入江阴市澄江街道延陵路535号海澜名花苑11幢501室被害人蔡某家中，窃得笔记本电脑1台、电脑包1只。6.被告人姚祖文与姚祖勇、姚某、李某于2010年12月6日晚，采用上述同样手段，进入江阴市澄江街道丽都城市花园142幢201室被害人张某家中，窃得各类香烟20余包、金银首饰若干。7.被告人姚祖文与姚祖勇、姚某、李某于2010年12月6日晚，采用上述同样手段，进入江阴市大桥二村28号202室被害人范某家中，窃得联想笔记本电脑1台、诺基亚手机1只、手表2只。8.被告人姚祖文与姚祖勇、姚某、李某于2010年12月6日晚，由姚某采用翻窗入室的手段进入江阴市澄江街道大桥三村87号被害人吴某家中，窃得茅台、五粮液、XO洋酒等40余瓶。另查明：案发后，公安机关扣押牌号为苏Ｍ×××××别克轿车一辆。被告人姚祖文于2011年10月24日到江阴市公安机关投案，2011年11月4日被取保候审，后因多次传讯不到案被上网通缉，2016年7月20日被河北省磁县公安局民警抓获。上述事实，有江阴市公安局制作、收集的购买凭证、扣押清单及发还物品清单、羁押证明、抓获证明、刑事判决书等书证，证人姚祖勇、姚某、李某等人的证言笔录，被害人王某、周某、孙某、蔡某、夏某、张某、范某、吴某等人的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人的身份及前科劣迹材料、刑事案件侦破经过、被告人的供述等证据证实。原审法院认为：被告人姚祖文以非法占有为目的，伙同他人多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。姚祖文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。姚祖文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。姚祖文归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以盗窃罪判处被告人姚祖文有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；追缴被告人姚祖文违法所得，不足部分责令其继续退赔，发还相应被害人。上诉人姚祖文提出的上诉理由是：量刑过重。经审理查明：原审判决认定上诉人姚祖文犯盗窃罪的事实有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：原审判决认定上诉人姚祖文犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。关于上诉人提出的量刑过重的上诉理由，经查：姚祖文伙同他人多次入户盗窃，在取保候审期间多次传唤不到案，后又因犯盗窃罪被判处刑罚，反映其具有较大的社会危害性，原审法院综合考虑其犯罪数额、作案手段，以及具有累犯、从犯、如实供述等情节，对其所做量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  方海明审 判 员  周 群代理审判员  房 凯二〇一六年十二月二十九日书 记 员  耿 园本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初5196号原告：徐廷忠，男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人：徐跃（徐廷忠之女），1989年3月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：向以祥，男，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。原告徐廷忠与被告向以祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由代理审判员冉亚独任审判，适用简易程序并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐廷忠的委托代理人徐跃，被告向以祥的委托代理人林雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐廷忠向本院提出诉讼请求：判令被告向以祥立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2015年6月2日起按中国人民银行贷款1.5%计算至债务全部还清时止）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之前通过重庆市众人广告传媒有限公司作为居间方借款给被告，于2015年5月2日重新出具借条一张，约定2015年11月1日还清原告的借款5万元及利息，被告每月按1.5%支付利息，但被告只支付了2015年5月2日至2015年6月1日的利息。经原告多次催收，被告总是以各种理由一再推迟，拒绝还款。经审理查明，原告徐廷忠及被告向以祥在庭审中均称重庆市众人广告传媒有限公司法定代表人许大全因涉嫌非法集资已被采取刑事强制措施。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。结合本案，原告徐廷忠诉被告向以祥民间借贷纠纷一案的事实与重庆市众人广告传媒有限公司法定代表人许大全涉嫌非法吸收公众存款罪的事实系同一事实，因此本案应当裁定驳回原告的起诉。裁定驳回起诉后，公安机关立案侦查后又撤销案件的以及人民法院作出刑事判决认定不构成犯罪的，出借人可以再行向人民提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐廷忠的起诉。案件受理费1050元，依法全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第三中级人民法院。代理审判员 冉 亚二〇一六年十二月三十日书 记 员 谭丽媛
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初5279号原告梅春兰，女，汉族，生于1986年2月13日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人程英，重庆四方律师事务所律师。被告朱小辉，男，汉族，生于1986年3月15日，住重庆市开州区。被告韦苏英，女，汉族，生于1987年10月19日，住重庆市开州区。被告肖健萍，女，汉族，生于1983年8月12日，住重庆市开州区。原告梅春兰与被告朱小辉、韦苏英、肖健萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由本院代理审判员李华担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告梅春兰及委托诉讼代理人程英到庭参加了诉讼，被告朱小辉、韦苏英、肖健萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告梅春兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告朱小辉、韦苏英立即偿还原告借款100000元，并从2015年3月1日起按照月息1分计算资金利息至本金还清为止；2、被告肖健萍对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告朱小辉与被告韦苏英原是夫妻关系，与被告肖健萍是亲戚关系。2013年11月至2014年8月期间，被告朱小辉陆续向原告梅春兰借款现金100000元,2015年3月1日，被告朱小辉向原告梅春兰出具借条一张，约定利息按照每元每月1分计算，借期暂定一年，被告肖健萍作为担保人在借条上签字。现借款已到期，经原告梅春兰多次催收，被告朱小辉、韦苏英未能偿还原告借款本息。为了维护原告的合法权益，原告遂提出上述请求。被告朱小辉、韦苏英、肖健萍未作答辩。经审理查明：经被告肖健萍介绍，2013年11月至2014年8月，被告朱小辉因差资金周转陆续向原告梅春兰借款现金100000元，应借款人朱小辉授意，原告梅春兰于2013年11月3日和11月6日，分两次向韦苏琼（被告韦苏英姐姐）转款30000元和10000元，2014年8月22日，原告梅春兰丈夫韦林向韦铂（被告肖健萍丈夫）转账50000元，2013年11月原告梅春兰给付现金10000元。2015年3月1日，被告朱小辉向原告梅春兰出具借条一张：“今借到梅春兰现金100000.00元（大写：壹拾万元整），利息按每元每月1分计息，借期暂定一年。借款人：朱小辉，2015.03.01”。被告肖健萍亲笔在借条上作为担保人签字确认，并写明担保期限从借款之日起至还清本息为止，但未约定担保方式。另查明：被告朱小辉与被告韦苏英原系夫妻关系，二被告于2011年3月14日登记结婚，后于2014年4月28日协议离婚。后经原告梅春兰多次催收，被告朱小辉、韦苏英未能偿还原告借款本息。原告遂起诉来院，请求人民法院依法判决被告朱小辉、韦苏英立即偿还原告借款100000元，并从2015年3月1日起按照月息1分计算资金利息至本金还清为止；被告肖健萍对上述借款承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告的当庭陈述及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份证复印件各一份、被告朱小辉、韦苏英离婚档案复印件一份、原告梅春兰结婚证复印件一份、借条原件一份、重庆农村商业银行股份有限公司开县支行客户对账单二份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱小辉因资金周转需要陆续向原告梅春兰借款100000元，并出具借条一份，双方形成合法的民间借贷关系。原、被告双方在借条中约定借期暂定一年，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因该借款期限已经超过一年，双方亦没对借款期限进行展期，故原告梅春兰要求被告朱小辉偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。被告韦苏英与被告朱小辉原系夫妻关系，借款中有50000元发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该借款应当认定为被告朱小辉、韦苏英夫妻的共同债务。另外50000元借款，因发生在被告朱小辉、韦苏英离婚后，属于被告朱小辉的个人债务，被告韦苏英不应对该借款承担偿还责任。原、被告双方书面约定月利率为1分，原告要求按照月息1分计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖健萍作为担保人签字并约定担保期限从借款之日起至本息还清为止，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。所以，原告梅春兰主张被告肖健萍对借款承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小辉在本判决生效后十五日内一次性偿还原告梅春兰借款本金100000元，并从2015年3月1日起按照月息1分计算资金利息至本金还清为止；二、被告肖健萍对上述借款承担连带偿还责任；三、被告韦苏英对借款本金50000元承担连带偿还责任；四、驳回原告梅春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱小辉负担（此款已由原告预缴，在案款给付时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李 华人民陪审员  邓长海人民陪审员  刘泽坤二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	(2016)粤0307刑初4577号	公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。	被告人周某某，男。因本案，于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所	深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉字[2016]4499号起诉书指控被告人周某某犯抢劫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年8月13日0时30分许，被告人周某某见被害人陈某丹及其同学黄某会在深圳市坪山新区某某工业园旁边的某某路行走，便骑电动自行车慢慢靠近，随即上前去抢陈某丹握在手里的手机，陈某丹不放手并跑开，周某某追上前去，把陈某丹拉拽到路中间按倒在地上，并言语威胁陈某丹，将其手中的魅族牌手机一部抢走,接着被告人周某某又去抢陈某丹手上的手提包，因陈某丹反抗，周某某遂放弃并驾驶电动自行车逃跑。2016年8月18日11时许，公安民警在惠州市大亚湾区某某工业园某某房内将被告人周某某人赃并获。经鉴定，被抢的手机一部价值人民币850元（已发还）。	上述事实，被告人周某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人周某某以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行、赃物已追回，依法可以从轻处罚。本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人周某某三年以上五年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2019年9月17日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳）	二、随案移送电动车一辆，予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  温 敏	人民陪审员  林耿星	人民陪审员  黄飞君	二〇一六年十二月七日	本件与原本核对无异	书 记 员  周 龙
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1381民初2248号原告李纯，男，1952年4月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市。被告杨建辉，男，1972年6月13日出生，蒙古族，农民，户籍地北票市。被告杨宇航，男，1995年3月15日出生，蒙古族，农民，户籍地北票市。原告李纯与被告杨建辉、杨宇航买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纯到庭参加诉讼，被告杨建辉、杨宇航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李纯向本院提出诉讼请求：要求被告给付机油款7,062元。事实和理由：被告杨建辉系赛梦娜汽车美容养护中心经营者，被告杨宇航系被告杨建辉儿子。2014年5月份至2014年12月份，被告在我处购买机油，累计拖欠我油款7,062元。此款经我多次催要，至今未给付。现要求被告给付油款7,062元。杨建辉、杨宇航未作答辩。原告李纯围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条4份，证明：2014年5月23日，杨建辉在原告处购买机油30桶，价款2,808元；2014年5月23日，杨建辉在原告处购买机油20桶，价款2,328元；2014年9月13日，杨建辉在原告处购买机油6桶，价款708元；2014年12月8日，杨宇航在原告处购买机油12桶，价款1,218元，合计7,062元。本院依职权调取了企业机读档案登记资料和杨建辉、杨宇航的户籍信息及北票市下府开发区三府村村民委员会出具的证明，机读档案记载：北票市桥北赛梦娜汽车美容店，企业类型为个体工商户，经营者为杨建辉，成立日期为2004年5月28日，目前经营状态为注销；户籍证明及村委会证明证实：被告杨建辉、杨宇航系父子关系，现二被告不在户籍所在村居住。原告对机读档案、户籍信息和村委会证明均没有异议。经对证据审查，本院认定如下：被告杨建辉、杨宇航系父子关系，杨建辉曾系北票市桥北赛梦娜汽车美容店个体业主。2014年5月23日，杨建辉在原告处购买机油30桶，价款2,808元；2014年5月23日，杨建辉在原告处购买机油20桶，价款2,328元；2014年9月13日，杨建辉在原告处购买机油6桶，价款708元；2014年12月8日，杨宇航在原告处购买机油12桶，价款1,218元。合计7,062元。此款经原告催要，至今未给付。现原告要求被告支付所欠油款7,062元。本院认为，被告杨建辉在经营北票市桥北赛梦娜汽车美容店期间在原告处购买机油，双方已形成买卖合同关系。现北票市桥北赛梦娜汽车美容店已经注销，被告杨建辉作为经营者应该支付原告机油款。原告主张的机油款有被告杨建辉及其儿子被告杨宇航出具的欠条为证，因此被告杨建辉应支付原告机油款7,602元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建辉于本判决生效后10日内支付原告李纯机油款7,062元；二、驳回原告李纯要求被告杨宇航承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  付安春人民陪审员  边有志二〇一六年十二月二十二日书 记 员  单 秋
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执1444号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司,住长春市朝阳区西安大路19号23层。被执行人刘玉芳,女性,1967年6月12日出生,住长春市宽城区兴业街47-5号。被执行人郝英男,男性,1988年5月10日出生,住长春市宽城区凯旋街道三辅街委51组。本院在执行长春市中小企业信用担保有限公司与郝英男与刘玉芳借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 湛代理审判员  王明东人民陪审员  段 傲二〇一六年十二月十三日书 记 员  姚 新
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0111刑初503号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人宋跃开，男，1984年3月4日出生，汉族，初中文化程度，重庆市大足区人，无业，户籍所在地重庆大足区，现住重庆市双桥经济技术开发区。因犯盗窃罪，于2008年被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑八个月，服刑期间因发现漏罪，于2009年被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑一年，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2010年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]510号起诉书指控被告人宋跃开犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人宋跃开到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月至10月期间，被告人宋跃开多次到重庆市双桥经济技术开发区盗窃汽车配件，涉案财物价值共计1740元。具体犯罪事实如下：1、2016年8月的一天晚上9时许，宋跃开伙同艾某某到上述仓库窃得汽车配件若干，后以650元的价格销赃给罗某某，宋跃开分得350元，艾某某分得300元。经鉴定，宋跃开及艾某某盗窃配件价值共计787元。时隔十天左右，宋跃开独自来到上述仓库，窃得汽车配件若干，并以300元的价格销赃给罗某某。经鉴定，被盗配件价值共计363元。上述罗某某所收购的汽车配件经公安机关依法扣押后已发还被害人。2、2016年10月初的一天中午12时许，宋跃开到上述仓库窃得汽车配件若干，事后以160元的价格销赃给廖某某。同年10月6日，宋跃开又到该仓库窃得汽车配件若干，后以80元的价格销赃给廖某某。经鉴定，上述被盗配件价值共计393元。3、2016年10月9日早上7时��，宋跃开到上述仓库再次窃得汽车配件若干，后销赃。经鉴定，被盗配件价值共计197元。2016年10月12日，艾某某被抓获归案，其到案后，如实供述了自己与宋跃开共同盗窃配件并销赃、分赃的事实。同年10月19日，宋跃开被抓获归案并羁押，次日被取保候审，其到案后，如实供述了自己多次盗窃的犯罪事实。因艾某某的涉案金额未达到追究刑事责任的起点标准，公安机关于2016年11月3日将其释放。上述事实，经被告人宋跃开质证无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书及发还清单、辨认笔录、指认笔录、刑事照片、现场勘验检查材料、刑事判决书（宋跃开前科）、刑满释放证明、出院证及出院记录、户籍信息；涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书；被害人聂某某的陈述���证人艾某某、罗某某、廖某某、彭某某、覃某某的证言；被告人宋跃开的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋跃开以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，再次实施盗窃行为，涉案金额共计1740元，综上，宋跃开的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人宋跃开的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，应当予以惩处。被告人宋跃开有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人宋跃开到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人宋跃开迫于生计实施盗窃，且被盗财物已部分追回，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人宋跃开犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人宋跃开于本判决生效后十日内退赔被害人被盗损失（未追回部分），无法退赔原物的，按照鉴定价值予以退赔现金590元；宋跃开销赃所获赃款（该部分赃物已从收赃人处追回并发还被害人）共计650元予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 爽二〇一六年十二月七日书记员 叶虹君
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初3128号原告：李洪琴，女，1972年11月9日生，汉族，住资阳市雁江区。原告：邵伟琪，男，1995年3月5日生，汉族，住资阳市雁江区。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告李洪琴、邵伟琪与被告四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年12月14日，原李洪琴、邵伟琪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李洪琴、邵伟琪撤诉处理。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告李洪琴、邵伟琪负担。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初9274号原告：雷朝红，男，1970年11月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：蒋仕强，男，1980年5月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告雷朝红诉被告蒋仕强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告雷朝红和被告蒋仕强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付原告货款19700元及资金占用利息（利息从起诉之日起以19700元为本金，按照银行同期货款利率四倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月至8月，被告在原告处购买不锈钢材料共计19700元，经原告多次催收，被告至今下欠原告货款19700元，并由被告亲笔所写欠条。为保护原告的合法权益，特依法起诉，诉前所请。被告辩称：被告在原告处购买材料属实，但是因为原告提供的材料不合格，不锈钢有锈蚀的情况，导致被告在加工不锈钢后，无法收取相应的货款。本院经审理认定事实如下：原、被告双方之间长期从事买卖不锈钢交易，从2013年起，被告一直向原告购买不锈钢。在2016年2月至2016年7月左右，被告共计向原告购买了19700元不锈钢材料，并于2016年8月31日向原告出具欠条一张，欠条中载明：“今欠雷朝红不锈钢材料款19700元（壹万玖仟柒佰元）。欠款人：蒋仕强，2016年8月31日，510217XXXX。”欠条出具后，由被告蒋仕强签字予以确认。后经原告多次催收，被告一直以不锈钢材料存在质量为由，拒绝支付上述货款。现原告起诉来院，请求判令：1、请求判决被告支付原告货款19700元及资金占用利息（利息从起诉之日起以19700元为本金，按照银行同期货款利率四倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、欠条一张等证据以及庭审记录载卷为凭，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然双方并未签订书面的买卖合同，但是双方对不锈钢的买卖关系均无异议，本院对双方之间的买卖合同关系予以认可。从被告向原告出具了欠条，被告出具欠条的行为表明系双方对买卖货物的结算行为，所以能够认定被告仍下欠原告不锈钢材料款19700元。被告在庭审中辩称，不锈钢存在质量问题，不应当支付相应的货款。本院认为，被告出具的欠条已经表明双方对货款金额进行了结算，被告就应当按照双方结算的金额支付相应的价款，所以本院对被告的答辩意见本院不予支持。综上，原告要求被告支付19700元的货款金额的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告一直未支付货款，存在违约，应当承担违约责任。虽然双方并未书面做约定利息，但是原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款4倍利率支付计算利息至货款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告蒋仕强于本判决生效之日起三日内支付原告雷朝红货款本金19700元和利息（利息以19700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款4倍利率计算至货款本金付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（已减半），由被告蒋仕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邓俊二〇一六年十二月十二日书 记 员  唐巧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初6675号之一原告：重庆市盛唐润滑油有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李易蓉，该公司董事长。委托代理人：唐明文，男，1961年1月7日生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭水县保家镇金通工程机械维修服务，经营场所重庆市彭水县。经营者：王小猛。被告：曾洪琳，女，汉族，住重庆市彭水县。本院在审理原告重庆市盛唐润滑油有限公司诉被告彭水县保家镇金通工程机械维修服务、曾洪琳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市盛唐润滑油有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市盛唐润滑油有限公司负担。审 判 长  杨华东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  张 群二〇一六年十二月二十二日书 记 员  许 锐
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽09刑更1711号罪犯顾进兴，男，1989年6月27日出生，汉族，无业，初中文化，原住江西省余干县。曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，于2010年10月1日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福州市鼓楼区人民法院于2011年6月2日作出(2011)鼓刑初字第451号刑事判决，以被告人顾进兴因犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。被告人顾进兴提出上诉，福州市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）榕刑终字第610号刑事判决，撤销福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓刑初字第451号刑事判决，以上诉人顾进兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。罪犯顾进兴于2011年8月入监服刑。本院于2014年7月18日作出（2014）宁刑执字第825号刑事裁定，对罪犯顾进兴减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年1月19日起至2019年10月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1575号提请减刑建议书，建议对罪犯顾进兴予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯顾进兴减刑后能积极参加改造，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子，原缴纳罚金5000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。本院认为，罪犯顾进兴服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯顾进兴减去有期徒刑一年九个月（刑期2011年1月19日起至2018年1月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小杏审判员  崔龙生审判员  韦晓菁二〇一六年十二月三十日本件与原件核对无异书记员  黄小凤附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初3794号原告张某某。被告孙某某。本院在审理原告张某某与被告孙某某身体权纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年7月9日，我在自家承包地里干活，发现被告和他弟弟在我家绿豆地放羊。因此事我与被告孙某某争吵，被告孙某某将我打伤。当时我向长岭县东北街派出所报案，随后我被送到长岭县县医院诊治，共花门诊费2215.03元。现诉至法院，要求被告赔偿我医药费2215.03元。被告未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：门诊收费票据七枚、检查报告单三份，治安村委会证明一份，以上证据为证明孙某某将原告打伤。被告未提供证据。其他证据：公安调取的原、被告及案外人孙有宝的询问笔录。笔录中可以看出原、被告因放羊一事发生撕扯。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2016年7月9日下午5点多，原告张某某在其承包地里干活时与被告孙某某因放羊一事发生争吵，原、被告相互撕扯致原告张某某受伤。事后张某某向长岭县东北街派出所报案。当天晚上原告张某某因身体不适到长岭县人民医院检查，共花门诊费1582.53元。本院认为，本案的争议焦点问题：一、被告是否将原告致伤、被告对原告的医药费是否应该赔偿；二、原、被告双方的责任分配问题。一、关于被告是否将原告致伤、被告对原告的医药费是否应该赔偿的问题；在公安询问孙某某的弟弟孙有宝的笔录中，能看出原、被告间相互撕扯致原告受伤。由此可见被告孙某某将原告致伤事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费等合理费用。故对原告主张的医疗费的合理部分，本院予以支持。但在原告提交的七枚长岭县人民医院的门诊收据中，其中有一枚632.5元的收据显示患者姓名为任淑华，而不是原告张某某，故对此笔门诊费用632.5元，本院不予保护。二、关于原、被告双方的责任分配问题。原、被告双方因放羊一事发生口角，被告孙某某将原告张某某致伤，被告孙某某在此次事件中应负主要责任，即承担本案的80%的责任。因张某某本身也有一定的过错，故其应承担本案的20%的责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告孙某某给付原告张某某赔偿款共计1266.02元（医药费2215.03元-632.5元=1582.53元的80%），此款限判决生效后立即给付。驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果被告孙某某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担284元、原告负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴昕昕人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  孙天光二〇一六年十二月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  宋 帅
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2530执366号之一申请执行人海峰，现住正蓝旗。被执行人娜仁格日勒，现住正蓝旗。本院在执行海峰申请执行娜仁格日勒民间借贷纠纷一案中，正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人并未依法律文书确定的时间履行给付义务。申请人于2016年12月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人娜仁格日勒的存款或其他款项人民币壹万零壹佰零伍元整（借款10000.00元、诉讼费55.00元、执行费50.00元，共计10105.00元）及加倍支付迟延履行期间债务利息。（付清为止）同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乌力吉达来二〇一六年十二月十五日书记员 都   仁
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更5273号罪犯黄李文，男，1995年3月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省茂名市高州市人民法院于2014年6月20日作出(2014)茂高法刑初字第71号刑事判决，以被告人黄李文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月16日作出(2014)茂中法刑二终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯黄李文在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄李文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2016年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄李文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄李文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月三十日书 记 员 郭 欣 婷
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0624执759号之二申请执行人熊才均，个体工商户。被执行人襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场*幢*座*层。法定代表人李浩，公司总经理。熊才均申请执行襄阳天地源实业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）鄂0624民初296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人熊才均于2016年8月18日向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行。本案在执行过程中，因需要时间进一步协调、沟通处理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一六年十二月十四日书记员 陈大勇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初10540号原告：中山市古镇品正玻璃镀膜厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：陈金兵，经营者。委托诉讼代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。被告：中山市古镇荣升玻璃门市部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：伍继利，经营者。被告：伍继利，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：罗小燕，女，1985年5月24日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告中山市古镇品正玻璃镀膜厂（以下简称品正厂）与被告中山市古镇荣升玻璃门市部（以下简称荣升门市部）、伍继利、罗小燕加工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品正厂的委托诉讼代理人李秀雯到庭参加诉讼，被告荣升门市部、伍继利、罗小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品正厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工款39799元及利息（从2014年7月起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年8月为4974元）。事实和理由：原告与被告荣升门市部素有业务往来，被告伍继利是荣升门市部的经营者，被告罗小燕与被告伍继利是夫妻关系。原告与被告荣升门市部约定由原告为荣升门市部提供的产品进行玻璃镀膜加工，原告依约完成所有产品的加工并交由被告伍继利、罗小燕签收。直至2014年6月，被告尚欠原告加工费39799元，经原告多次催讨，被告无故推诿至今。原告对其陈述的事实提交的证据有：一、企业信息、身份证，证明原告的主体资格；二、企业公示信息、流动人口查询信息、身份证，证明被告的主体资格；三、出货单，证明原告为被告的产品进行玻璃镀膜加工并交由被告签收；四、结算清单，证明被告确认尚欠原告加工费39799元。被告荣升门市部、伍继利、罗小燕未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，荣升门市部是个体工商户，于2012年5月18日登记成立，登记的经营者是伍继利。原告称荣升门市部实际由伍继利、罗小燕夫妻共同经营。2014年4月至6月期间，原告为被告荣升门市部提供的产品进行镀膜加工，原告依约完成所有产品的加工，货物由被告伍继利、罗小燕及员工梁连云、罗建明签收。经对账，被告伍继利、罗小燕及员工罗建明对荣升门市部的货款出具结数清单予以确认，货款总计39799元。对账后，被告未支付货款。原告多次追讨未果，遂提出上述诉求。本院认为，原告为被告荣升门市部提供的产品进行玻璃镀膜加工，双方形成加工合同关系。原告依约完成所有产品的加工后，被告荣升门市部未能结清加工款，构成违约，依法应当承担相应的付款责任和违约责任。故原告要求荣升门市部支付加工款39799元及利息，理据充分，本院予以支持。荣升门市部为个体工商户，其经营者伍继利应对荣升门市部的上述债务承担连带清偿责任；被告罗小燕作为荣升门市部的实际经营者，并对加工款通过结数清单形式予以确认，也应对荣升门市部的上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告伍继利、罗小燕红承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。被告荣升门市部、伍继利、罗小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民法通则》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇荣升玻璃门市部于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市古镇品正玻璃镀膜厂加工款39799元及利息（自2014年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告伍继利、罗小燕对被告中山市古镇荣升玻璃门市部的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告中山市古镇荣升玻璃门市部、伍继利、罗小燕负担（原告已预交，执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一六年十二月五日书记员 李迪楣
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初6817号之一原告：乐清绿城置业发展有限公司，住所地：乐清市城南街道千帆东路188号，组织机构代码57933239-6。法定代表人：胡成显，董事长。委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。委托代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所实习律师。被告：卢启军，男，1989年1月13日出生，汉族，住乐清市。被告：李倩，女，1989年7月13日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司与被告卢启军、李倩房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐清绿城置业发展有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告乐清绿城置业发展有限公司负担。审 判 长  周 萍人民陪审员  蔡秀慧人民陪审员  郑秋秋二〇一六年十二月十五日书 记 员  於丹建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初5320号原告汪霖，男，1987年11月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人袁佳胜，河南明治律师事务所律师。委托代理人赵星，河南明治律师事务所实习律师。被告郑州蓝基雅锁业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区云杉路9号1号楼。法定代表人杨小芳，总经理。委托代理人杨中师，该公司员工。第三人郑波，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。委托代理人张伟，河南康鼎律师事务所律所实习律师。原告汪霖与被告郑州蓝基雅锁业有限公司（以下简称蓝基雅公司）、第三人郑波公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁佳胜、被告蓝基雅公司委托代理人杨中师、第三人郑波委托代理人焦红伟、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月1日，郑波作为蓝基雅公司副总经理，实际实行总经理职权，2012年12月29日，郑波在下班后从事娱乐活动，摔伤腿骨，2013年3月12日，郑波单方起草《断腿协议书》，要求蓝基雅公司一次性支付赔偿款13万元及医疗费，2013年7月12日，赵玉彦、习明虎、郑波本人在该《断腿协议书》上签字。因郑波所受伤害并未工伤，其签署的《断腿协议书》严重损害公司利益，违反了《工伤保险条例》规定，应当认定无效。2014年7月20日，郑波以掌管蓝基雅公司印章及财务章为要挟，胁迫部分股东作出《董事会决议》，该决议形式、程序、内容均违法。原告作为蓝基雅公司的现任股东及监事，请求：1、宣告2014年7月20日蓝基雅公司《董事会决议》中的以下内容无效（“公司之前承诺的郑波腿伤补偿款13万元，公司先支付3万元给郑波，剩余10万元，可以支付给何金芳。2015年8月前支付5万元，2016年8月前支付5万元，以公司给何金芳打的借款协议为依据”）；2、郑波返还蓝基雅公司132166.66元及利息（利息自2014年7月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。被告蓝基雅公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。第三人郑波辩称：2015年12月21日成为原告股东，本案争议的《董事会决议》是2014年7月20日作出，原告并非该决议的直接利害关系人，不具备诉讼主体资格。因蓝基雅公司未为郑波缴纳社会保险，2014年7月20日董事会决议是对《断腿协议书书》的确认和履行，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经审理查明：2012年9月1日，郑波到蓝基雅公司担任总经理。2013年7月23日，蓝基雅公司形成了《股东会决议》一份，选举郑波为蓝基雅公司执行董事兼经理，并为蓝基雅公司法定代表人。2013年7月12日，习明虎、赵玉彦、陈长善、郑波共同签署《断腿协议书书》一份，载明：2012年12月29日下午5点10分左右，郑波负责当天的蓝基雅公司值班锁门，在等待锁门过程中因打乒乓球摔倒，造成右腿髌骨骨折。因原告受伤时处于值班状态，根据法律规定，应当属于工伤，相关工伤待遇费用应当由蓝基雅公司承担。蓝基雅公司应当一次性付给郑波13万元工资作为一次性赔偿，其他部分不再考虑；1年后髌骨需再次手术去除钢钉等费用按实际发生给予报销；考虑公司目前经营状况，急需现金，郑波同意13万元作为公司借款处理，除非紧急情况，借款期限内不能支现，借款期限按2年，按照年利率10%计算；2年借款期限到后现款支付给郑波。2014年7月20日，陈长善、习明虎、郑波、赵玉彦共同签署《董事会决议》一份，载明：1、自2014年7月21日起，公司“总经理”及“法人”暂由习明虎担任（2014年7月31日前完成变更手续），后续如有合适人选，习明虎让出“总经理”及“法人”资格。2、自2014年7月郑波交回公章起，公司的公章由公司财务管理。自郑波交回公章之日起，因公章发生的责任纠纷与原法人郑波无关。3、公司因经营需要以原法人郑波名义办理的银行卡，暂由公司财务统一管理。之后由新任总经理重新办理公司业务使用的银行卡。原以郑波名义办理的银行卡销毁。4、郑波让出全部股份，考虑郑波的实际生活情况，公司承诺自2014年9月1日至2015年9月1日，每月支付郑波生活费3000元，自2015年9月1日开始，每月支付郑波生活费4000元，社保由公司按比例承担缴纳。5、蓝基雅公司之前承诺的郑波腿伤补偿款13万元，公司先支付3万元给郑波，剩余10万元，可以支付给何金芳。2015年8月前支付5万元，2016年8月前支付5万元，以公司给何金芳打的借款协议为依据（10万元年利息按10%计息）。该《董事会决议》上加盖蓝基雅公司公章。2014年7月22日，蓝基雅公司通过银行转账方式支付郑波132166.66元。2015年12月17日，蓝基雅公司通过《股东会决议》一份，同意解散董事会。另查明：1、2015年12月21日，蓝基雅公司的股东赵玉彦、习明虎、杨建威、郑波退出，新股东为原告、杨小芳，其中杨小芳为该公司法定代表人。2、2013年9月1日至2015年1月1日期间，蓝基雅公司为郑波缴纳社会保险。3、蓝基雅公司章程规定设执行董事，但陈长善、习明虎、赵玉彦、安瑞芳、郑波曾在2013年5月23日《2013年蓝基雅公司董事会议纪要》上签名。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交蓝基雅公司工商信息一份、2013年7月23日《股东会决议》一份、蓝基雅公司章程一份、《断腿协议书》一份、《董事会决议》一份、2014年7月22日收据一张、银行转账凭据及记账凭证各一份。第三人郑波提交的工商信用信息一份、董事会决议一份、郑波入职表一张、个人养老保险权益记录单一份、《断腿协议书》一份、《2013年蓝基雅公司董事会议纪要》一份、2015年12月17日《股东会决议》、《董事会决议》各一份。第三人郑波提交的2014年6月29日《担保函》与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会决议的内容违反法律、行政法规的无效。”本案中，2014年7月20日《董事会决议》决定给予郑波腿伤补偿款13万元，该决议并未违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张郑波并非工伤，不能按照工伤待遇予以赔偿，本院认为，无论郑波所受伤害是否构成工伤，蓝基雅公司给予郑波补偿均系其自主意思表示。《工伤保险条例》规定了劳动者构成工伤的情况下，应当享有的工伤保险待遇，但并不否定劳动者不属于工伤，用人单位的主动补偿行为。因此，原告主张2014年7月20日《董事会决议》违反《工伤保险条例》，无事实和法律依据。原告请求确认2014年7月20日《董事会决议》的内容无效，本院不予支持。原告请求郑波返还蓝基雅公司132166.66元及利息，本院认为，2014年7月22日，蓝基雅公司通过银行转账方式支付郑波132166.66元，蓝基雅公司的该行为与原告无关，原告并不具备提起该项诉讼请求的主体资格，对原告该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪霖的诉讼请求。案件受理费3276元，由原告汪霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 魏 瑾二〇一六年十二月八日书 记 员 郭瑞芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初12108号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：王毓，男，汉族，1982年12月26日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与王毓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告王毓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金376975.47元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息42686.69元、罚息18208.66元、复利5976.3元,自2016年2月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年8月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年8月28日至2019年8月28日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金376975.47元、利息42686.69元、罚息18208.66元、复利5976.3元。故原告诉至法院。被告王毓未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告王毓经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王毓于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万六千九百七十五元四角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为四万二千六百八十六元六角九分、罚息为一万八千二百零八元六角六分、复利为五千九百七十六元三角，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百五十五元、公告费五百六十元，由被告王毓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十三日书 记 员 于静雯
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申940号申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京保法肿瘤医院，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村尚上路王庄工业园。法定代表人于保法，院长。委托代理人余永华，北京中闻律师事务所律师。委托代理人赵晶，女，1993年11月3日出生，北京中闻律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市昌平区人力资源和社会保障局，住所地北京市昌平区昌平镇政府街1号。法定代表人赵海英，局长。委托代理人镡春鑫，女，北京市昌平区人力资源和社会保障局干部。委托代理人谷瑞来，男，北京市昌平区人力资源和社会保障局干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人高丽，女，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人董文民，男，北京市人力资源和社会保障局干部。申请再审人北京保法肿瘤医院因工伤认定及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终585号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，北京市昌平区人力资源和社会保障局（以下简称昌平人社局）具有受理工伤认定申请并作出决定的职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）具有对昌平人社局作出的《认定工伤决定书》进行复议的职权。本案中，关于北京保法肿瘤医院（以下简称保法医院）主张尚德忠发生交通事故时不是合理的上班时间，尚德忠家属关于提前上班的理由不具有合理性的问题，本院认为，尚德忠在2014年11月5日18时30分许发生交通事故，距离其接班时间23：00虽有一定的时间间隔，但根据朱庆的证人证言和2015年1月25日尚鑫帅等人与吴庆国的录音资料，综合判断，可以证明尚德忠存在提前上班的先例，保法医院提供的证据不足以证明尚德忠并非上班途中发生交通事故。因此，可以认定交通事故发生时，尚德忠处于上下班途中。尚德忠发生交通事故的地点，处于保法医院与尚德忠的居住地之间，且在合理的上下班路线范围内，故保法医院提出的尚德忠发生交通事故的地点不能说明其具有上班目的意见，不予采纳。对于发生交通事故时，尚德忠处于醉酒状态一事，因北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定尚德忠醉酒后驾驶非机动车的违法行为，与交通事故的发生没有因果关系；翟鹏飞承担事故全部责任，尚德忠为无责任。所以，在工伤认定中，昌平人社局排除《工伤保险条例》第16条第2项醉酒规定的适用并无不当。关于保法医院提出的尚德忠醉酒说明其出门目的不是上班的意见，没有证据支持，不予采纳。在行政复议阶段，市人社局履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的京人社复决字[2015]63号《行政复议决定书》符合法律规定。综上，终审法院判决驳回北京保法肿瘤医院的诉讼请求正确。北京保法肿瘤医院申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，北京保法肿瘤医院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年十二月六日
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4315号之一申请执行人严丽荣，女，1976年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人林培佳，男，1986年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄幼师，女，1988年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄串连，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人徐阿月，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人南安市荣建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城成功科技商贸小区C幢107-112号，组织机构代码：55097089-6。法定代表人黄文家。本院在执行申请执行人严丽荣与被执行人南安市荣建房地产开发有限公司、黄串连、徐阿月民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初5059号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人南安市荣建房地产开发有限公司、黄串连、徐阿月发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市荣建房地产开发有限公司、黄串连、徐阿月立即付给申请执行人严丽荣人民币292.5万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费18004元和执行费人民币31650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人南安市荣建房地产开发有限公司、黄串连、徐阿月未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年11月16日作出决定将被执行人南安市荣建房地产开发有限公司、黄串连、徐阿月纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人南安市荣建房地产开发有限公司名下有址在南安市溪美街道[0014XXXX]的国有土地使用权，已查封该地块的过户、变更、抵押登记手续，因该地块设置抵押登记故不宜交付拍卖；查被执行人南安市荣建房地产开发有限公司址在南安市（房产证号：010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XX**）房产以及被执行人黄串连名下址在泉州市房产，已查封上述房产的过户、变更、抵押登记手续，因上述房产系轮候查封或者有设置抵押登记故暂不宜交付拍卖；查被执行人黄串连名下有牌号为闽CDBX**佳美牌汽车一辆，已查封冻结该车过户、变更、抵押登记手续，因不知去向无法实际扣押；查被执行人南安市荣建房地产开发有限公司、黄串连、徐阿月仅有少量的银行存款。现本院现已穷尽执行措施，本院尚有该被执行人的其他未结案件，本案的本次执行程序可以终结执行，待他案有进展本案再恢复进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年十二月二十七日书记员  林志源
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执1117号申请人:郭飞,男,1964年7月28日出生,52岁,汉族号码341224196407280234,住。被执行人:赵侠,女,1969年10月11日出生,47岁,汉族号码342125196910114120,住蒙城县。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的蒙城县人民法院民事判决书确定的义务向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，本院已多次对被执行人采取行政拘留措施无果，且已将被执行人纳入失信被执行人名单予以上网公布。经合议庭评议决定，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院民事判决书判决内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一六年十二月一日书记员  叶大伟
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更4285号罪犯曹友伟，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2010年11月26日作出（2010）寿刑初字第421号刑事判决，以被告人曹友伟犯盗窃罪判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币15300元。2013年12月6日山东省寿光市人民法院作出(2013)寿刑执字第2号刑事裁定，对罪犯曹友伟收监执行原判有期徒刑二年。刑期自2015年2月26日起至2017年2月1日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年11月表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曹友伟准予减余刑，其刑期变更为自2015年2月26日起至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
阳江市阳东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1704执158号之三申请执行人：梁尚，男，1968年4月5日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：冯计好，男，1973年3月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：张振婷，女，1977年2月23日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：阳东恒福房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇龙日路13号。法定代表人：张振程，该公司经理。本院在执行申请执行人梁尚与被执行人冯计好、张振婷、阳江市阳东恒福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间履行偿还借款450000元及利息，并承担案件受理费3670元，执行费6650元，但被执行人没有履行偿还义务。本院依职权采取如下执行措施：在人民法院网络查控系统查询被执行人在金融部门的存款，被执行人没有可供执行的银行存款，经到阳江市国土资源局阳东分局、阳江市国土资源局、阳江市阳东区住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，发现被执行人有位于阳江市阳东区东平镇白沙居委会迎宾大道8号恒福花园17套房地产，上述房地产现在查封处理中。本院认为，被执行人可供执行财产现正处理中，已将该情况告知申请执行人，处理不动产时间较长，短时间内未能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁华端审 判 员  梁振对代理审判员  杨 琳二〇一六年十二月十七日书 记 员  曾纪艳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初5290号之一原告：翟明松，男，1951年10月2日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。被告：巩义市xx镇浅井村民委员会，住所地：巩义市。原告翟明松与被告巩义市xx镇浅井村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告翟明松于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟明松申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟明松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟明松负担。审 判 长  张军辉代理审判员  马一龙人民陪审员  李喜正二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢世琼
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执字第308号之四申请执行人山西省投资集团有限公司。被执行人山西省天利实业有限公司。被执行人山西鑫升焦化集团有限公司。被执行人张洪运。被执行人张高升。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）并民初字第168号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行于2015年7月29日向本院申请执行，本院现已依法立案执行。在执行过程中本院于2015年8月4日作出(2015)并执变字第24号执行裁定书将申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行变更为中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。2016年7月11日，本院作出（2016）晋01执异字第71号执行裁定书又将申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司变更为山西省投资集团有限公司。本院依法对被执行人张洪运所有的位于海南省海口市海甸岛万恒路28号海岸绿洲3号楼面积为643.69平方米的房产进行了查封。查封后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务,现申请执行人山西省投资集团有限公司向本院申请对上述房产进行评估、拍卖。经本院审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张洪运所有的位于海南省海口市海甸岛万恒路28号海岸绿洲3号楼面积为643.69平方米的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾春生审 判 员  潘富生助理审判员  李宇锋二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 浩
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0583民初10031号原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市。法定代表人陈清良，该公司总经理。委托代理人黄文萍、赖小瑜，该公司职员。被告谢海影，女，1976年10月28日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告谢海影物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告谢海影物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司以双方自行协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。审判员  苏尚全二〇一六年十二月十六日书记员  卢小琳速录员  陈碰治
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2940号原告：刘晨明，女，1988年5月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告刘晨明与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘晨��的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晨明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2015年5月18日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号33幢5层33（Z）5-5-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201505180000415，合同约定房屋总价款315000元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年12月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍���收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告于2015年12月4日向原告发出书面延期交房通知，承诺于2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2015年5月18日，原告刘晨明与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告刘晨明以每平米3776.07元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.42平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年12月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告刘晨明向被告振越公司支付购房款315000元。2015年12月4日被告振越公司向原告刘晨明发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告刘晨明诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年12月31日起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告刘晨明与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告刘晨明按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告刘晨明交付房屋。被告逾期未向原告刘晨明交付房屋已构成违约，原告刘晨明要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年12月31日起至2016年8月23日止，实际天数为236天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为22302元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约���任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘晨明支付违约金22302元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0502民初1623号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司住所：晋城市城区法定代表人郭明宇，董事长。委托代理人赵争进，男，1967年6月6日出生，汉族，山西省泽州县，原告客户经理，住山西省晋城市城区。委托代理人程柯静，女，1984年9月10日出生，汉族，山西省泽州县人，部门副经理，住晋城市城区。被告樊琨，男，1985年6月29日出生，汉族，晋城市城区人，某某书店职工，住晋城市城区。委托代理人樊海智，男，1957年11月7日出生，汉族，山西晋城城区人，住晋城市城区，系樊琨父亲。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告樊琨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵争进、程柯静、被告委托代理人樊海智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月15日，被告樊琨在原告处贷款98100元，借款期限为2014年5月15日至2016年5月14日，贷款用途为借新还旧，贷款利率为8.7125‰，贷款方式为信用贷款。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的义务，导致贷款形成逾期，截止2016年7月20日积欠本金96169.06元，欠息9654.93元，本息共计105823.99元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故原告诉讼至法院，要求：一、判令被告偿还欠原告的贷款本金96169.06元和合同约定利息（截止2016年7月20日利息共计9654.93元，之后按照合同约定月利率8.7125‰上浮50%计算，每天计息41.89元，直至本息还清为止）；二、诉讼费由被告承担。被告樊琨口头辩称：对原告诉状的事实及理由无异议。对原告主张的欠款本金及利息无异议。希望原告将利率上浮50%的罚息适当减免。我会按照正常的贷款利率还清利息。经审理查明：2014年5月15日，原告和被告樊琨签订了《商户信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告樊琨提供最高额为10万元的信用贷款，期间为2014年5月15日至2017年5月14日。贷款利率以借款借据记载的为准。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，利率按照合同约定的罚息利率计算。贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日。同日，原被告签订《中长期贷款还款补充协议书》，约定借款方从2014年5月15日起至2016年5月14日止，向原告借款98100元，用于借新还旧，原还款方式为一次归还，现将还款方式修改为2015年5月30日，还款金额5万元，2016年5月14日，还款金额48100元。还款方式更改后，借款人应按本协议约定的日期分次还款，如提前归还部分贷款本金，应按还款计划相反顺序还款。相关权利义务及有关事项按原借款合同执行。2014年5月15日，原告向被告提供借款98100元，被告向原告出具借据一支，该借据载明月利率为8.7125‰，逾期加罚比例为50%。2016年5月14日合同到期时，被告欠原告本金98100元，期内利息6395.75元、复利188.84元。2016年5月14日至2016年7月20日，被告欠原告逾期利息2806.87元、复利263.47元。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借款申请书两份、《商户信用贷款合同》、《中长期贷款还款补充协议书》、借款借据、合同签订时的影像资料、贷款明细查询表等证据在案佐证。本院认为，原告与被告之间的《商户信用贷款合同》、《中长期贷款还款补充协议书》合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约提供了98100元借款，被告未能按合同约定如期归还借款，显属违约，被告樊琨应按照合同约定归还原告借款本金98100元及利息、罚息、复利。原告诉请，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告樊琨于本判决生效之日起十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金98100元及利息（计算至2016年7月20日，利息共计9654.93元，2016年7月20日之后的利息按照贷款合同约定月息8.7125‰上浮50%计算至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2415元，由被告樊琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  杨 娜人民陪审员  郭金旺人民陪审员  闫香梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张舒玮
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初3179号原告弘高融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区7号。法定代表人范可风。委托代理人刘丹、刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。被告周光辉，男，1967年5月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。（未到庭）第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地：长沙市开福区中山路76号。法定代表人张薇。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）与被告周光辉、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称工商银行中山路支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告弘高公司的委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告周光辉、第三人工商银行中山路支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理中终结。原告弘高公司请求本院判令：1、被告周光辉偿还原告向第三人垫付的已到期信用卡分期还款总额190888元；2、被告周光辉向原告支付服务费33832元；3、被告周光辉向原告支付违约金44944元；4、由被告周光辉承担本案的诉讼费用。被告周光辉、第三人工商银行中山路支行未作答辩。查明的事实2013年5月13日，周光辉向弘高公司申请办理汽车金融服务，同日，弘高公司与周光辉及工商银行中山路支行签订了《汽车金融服务三方协议》，约定周光辉向工商银行中山路支行融资购买奔驰S350一辆。弘高公司为周光辉信用卡购车业务的程序性业务办理者，并为周光辉的信用卡购车分期款向工商银行中山路支行提供连带担保责任。并约定，周光辉的融资额为859000元，分期分数为36期，月还款总额为28090元，每月10日前为还款日；如被告周光辉未按约定日期支付应付分期款超过30日的，所有未到期款项视为全部到期，且周光辉应当按照未付租金的20%支付违约金。协议签订后，周光辉向工商银行中山路支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》，并自行向经销商支付了首付款369000元。依据协议约定，弘高公司替周光辉向工商银行中山路支行先行垫付购车款859000元；周光辉提车后，应于每月十日前支付分期款23861元及服务费4229元。自2015年10月10日起，周光辉未偿付分期款及相应的费用，现逾期已超过30日；故弘高公司主张余下未付款视为全部到期，并要求周光辉支付未付8期分期款共计190888元及相应的服务费、违约金。判决的理由与结果。本院认为，一、被告周光辉、第三人工商银行中山路支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案《汽车金融服务三方协议》合法、有效，双方应当自觉遵守、共同履行。现弘高公司已根据协议约定代周光辉偿付相关的租赁费用，周光辉亦应当依约支付每月分期费用，至起诉之日，周光辉应于2015年10月10日支付的分期款已超过30日，故本院对于弘高公司主张余下分期款视为全部到期，并要求周光辉支付余欠8期分期款共计190888元（23861元/期×8期）、服务费33832元（4229元/期×8期），并以所欠分期款及服务费共计224720元为基数按照20%计算的违约金44944元（224720元×20%），予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条之规定，判决如下：限被告周光辉于本判决生效后七日内支付所欠原告弘高融资租赁有限公司分期款190888元、服务费33832元、违约金44944元，共计269664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5345元，公告费560元，合计5905元，由被告周光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陶湘浪人民陪审员  杨自立人民陪审员  李慧芳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 华附本判决引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。