.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省屯昌县人民法院民事判决书(2016)琼9022民初317号原告：中国农业银行股份有限公司屯昌县支行，住所地：屯昌县屯城镇。法定代表人：徐秀旭，行长。委托诉讼代理人：何壮，海南金裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟冲，中国农业银行股份有限公司海南省分行资产处置部员工。被告：海南绿田园高新技术发展有限公司，住所地海口市文化路8号建信大厦1707房。法定代表人：陈登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ文，海口市大江山法律事务所副主任。委托诉讼代理人：周剑锋，该公司副总经理。原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行诉被告海南绿田园高新技术发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行委托代理人何壮、钟冲，被告海南绿田园高新技术发展有限公司委托代理人ＸＸ文、周剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告海南绿田园高新技术发展有限公司偿还其结欠原告的2笔贷款本金共人民币4960757.04元及相应利息共计人民币6259004.63元（包括复利人民币2208454.9元，利息暂计至2016年3月20日，准确数字以实际还款日农行海南省分行资产处置中心计算数据为准）；2、请求确认原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行对绿田园公司贷款抵押物享有优先受偿权，有权就担保人绿田园公司所得的损害赔偿金、保险金或者补偿金等代为物优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年12月30日，被告向原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行借款350万元，用于胡椒深加工，期限3年。借款抵押物：（1）位于××屯蕴沃瓦灶坡的296.98亩国有出让土地使用权（屯国用[2004]字第01-00005号），已办理抵押登记（屯他项[2004]字第0002号）；（2）屯昌县新兴镇蕴沃瓦灶坡房产202.14平方米（屯房权证屯字第XX**号），已办理抵押登记（屯房屯他字第1520号）；（3）企业动产（烘干检验机1套、无级变速机1台、三箱电动机1台、离心通风机1台、干燥发生炉1台、排烟装置及其他机具1台），已办理抵押登记（屯工商[2004]抵登字第01号）。截止2016年3月20日，原告认为被告结欠该笔贷款本金人民币3500000元及相应利息计人民币4823918.39元（包括复利人民币1782558.39元，利息暂计至2016年3月20日，准确数字以实际还款日农行海南省分行资产处置中心计算数据为准）。2003年12月31日，发放金额200万元给被告，期限3年，用于胡椒深加工，2006年12月31日到期。贷款的抵押物为绿田园公司名下的位于××屯蕴沃园位于××屯的××园栏坡土地118.75亩国有出让土地使用权（屯国用[2004]字第01-00006号），已办理抵押登记手续（屯他项[2004]字第0001号）。原告认为截止2016年3月20日，被告结欠该笔贷款人民币1460757.04元及相应利息计人民币1435086.24元（包括复利人民币425896.51元，利息暂计至2016年3月20日，准确数字以实际还款日农行海南省分行资产处置中心计算数据为准）。上述两笔贷款到期后，被告未能依法履行还款义务，经原告多次催收未果。绿田园公司共结欠原告两笔贷款本金共人民币4960757.04元及相应利息共计人民币6259004.63元（包括复利人民币2208454.9元，利息暂计至2016年3月20日，准确数字以实际还款日农行海南省分行资产处置中心计算数据为准）。上述贷款于2008年底已随农行股改剥离给国家财政部，现由农行代为管理和处置。根据（屯）农银借字（2002）第025号《借款合同》和（屯）农银借字（2003)第84号《借款合同》的约定，贷款人有权对逾期贷款计收逾期利息和复利。2014年7月25日，屯昌县国土局与被告绿田园公司依据屯昌县政府作出的相关批复，签订了《收回闲置土地使用权协议》。协议约定，收回绿田园公司位于××屯蕴沃园位于××屯栏坡面积79166.67平方米的土地使用权，有偿收地单价为10.44万元/亩，闲置土地补偿总额为1239.75万元。根据协议第三条，自协议签订之日起30日内，屯昌县国土局向绿田园公司支付闲置土地补偿款总额的50%，即619.875万元。协议同时对双方的权利义务及违约责任等事项做了约定。协议签订后，屯昌县国土局没有依约付款，绿田园公司遂于2015年6月11日将屯昌县国土局诉至海南省第一中级人民法院，经审理，该院作出（2015）海南一中行初字第148号判决书，判决：被告屯昌县国土局应在本判决生效之日起30日内向原告绿田园公司支付收回土地使用权补偿款619.875万元及利息（利息按中国人民银行规定同期一年期一般流动贷款基准利率计算，利息自2014年8月25日起计算，至本息实际支付完毕止）；驳回原告绿田园公司的其他诉讼请求。该判决书中本院认定，屯昌县支行主张对抵押物享有优先受偿权的理由成立，屯昌县国土局在支付619.875万元补偿款及利息应依法予以保护。屯昌县国土局不服，向省高院提起上诉，省高院作出（2016）琼行终字27号判决书，判决驳回上诉，维持原判。目前该判决已发生法律效力。根据《担保法》第五十八条、最高院《担保法》解释第八十条及《物权法》第一百七十四条之规定，我行对上述两笔贷款抵押物享有优先受偿权，其担保物权的效力及于担保财产的代位物（包括上述土地使用权补偿款619.875万元及利息），我行有权就担保人绿田园公司所得的代位物优先受偿。被告海南绿田园高新技术发展有限公司辩称，一、被答辩人未按《借款合同》的约定向答辩人足额出借贷款，故其诉请答辩人向其按《借款合同》上载明的贷款本金偿还贷款无事实根据和法律依据。2002年12月26日签订的（屯）农银借字（2002）第025号《借款合同》约定被答辩人向答辩人出借贷款人民币350万元，但被答辩人预先扣除借款利息21万元，实际贷款本金为329万元；2003年12月30日签订的（屯）农银借字（2003)第84号《借款合同》约定被答辩人向答辩人出借贷款人民币200万元，但被答辩人只是出借了1460757.04元，两笔贷款实际数额为4750757.04元，故被答辩人诉请答辩人向其偿还贷款本金4960757.04元无事实和法律依据。二、被答辩人违反法律规定，在贷款本金中预先扣除借款利息，未按合同约定足额向答辩人发放贷款350万元，现又按350万元作为借款本金基数，向答辩人主张相应利息，更是没有任何事实和法律依据。《合同法》第200条明确规定，利息不得预先在本金中扣除，若扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此被答辩人明显违反了上述规定，现又以350万元为本金计算十几年的利息，更是错上加错，无任何事实和法律依据。三、被答辩人违反法律和合同约定，未按两份《借款合同》的约定足额向答辩人贷款550万元，而只是向答辩人出借贷款4750757.04元，与原《借款合同》约定少了749242.96元，严重影响答辩人项目启动，给答辩人造成损失，因此其在计算贷款利息时，在未按法律规定和《借款合同》约定向答辩人做出赔偿前，向答辩人主张复利计息缺乏事实根据和法律依据。《合同法》第201条明确规定，贷款人未按约定按期足额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。答辩人与被答辩人签订的两份《借款合同》第五条第一项也约定，贷款人未按期足额向借款人发放贷款，造成借款人损失的，应按违约数额和延期天数付给借款人违约金；违约金数额的计算与逾期贷款的利息计算方式相同。如前所述，答辩人预先在贷款本金中扣除利息，未足额向答辩人出借所需贷款，严重影响答辩人贷款项目的启动，给答辩人造成经济上的损失，依据上述法律和《借款合同》约定，被答辩人应主动向答辩人做一定的损失赔偿，现答辩人不仅不认识到自己的错误，没有向答辩人做赔偿，反而在计算借款利息中，向答辩人主张复利，缺乏事实根据和法律依据，明显是一种极不负责任、极不合法、不合理、不合情的错误行为。四、被答辩人诉请对答辩人所得土地补偿款619.875万元及利息享有优先受偿权缺乏事实和法律依据。2004年2月17日签订的（屯）农银抵字（2004）第001号《抵押合同》约定双方以屯国用（2004）第01-0006号《土地使用权证》作为向被答辩人借款200万元的抵押担保。因该地被屯昌县国土局收回，并经海南一中院判决屯昌县国土局向答辩人支付土地补偿款619.875万元及利息，因答辩人用该地抵押担保的贷款是200万元（实际借款146.0757万元），按《担保法》第33条之规定，如果被答辩人对该土地补偿款主张优先受偿的话，也只能是对该笔贷款实际借款146.0757万元债权的优先受偿，但被答辩人在该案起诉中是以350万元贷款和200万元贷款两笔贷款捆绑在一起，一并向答辩人主张优先受偿，显然缺乏事实和法律依据。原告为证明自己的主张向本院提供证据：1、《借款合同》；2、《抵押合同》；3、房地产抵押物清单；4、屯他项[2004]字第0002号《土地他项权利证明书》、屯房屯他字第1520号房屋他项权证、《企业动产抵押物登记证》及屯工商[2004]抵登字第01号及屯他项[2004]字第0001号《土地他项权利证明书》；5、《借款凭证》；6、财政部驻海南省财政监察专员办事处的债权情况说明；7、《手工利息一览表》；8、结欠贷款利息催收通知书；9、《债务逾期催收通知书》、《特快专递邮件》及《报纸催收公告》；10、关于请求减免贷款利息的报告；11、《海南绿田园高新技术发展有限公司296.98亩闲置土地处理情况通知书》和《海南绿田园高新技术发展有限公司118.75亩闲置土地处置情况通知书》；12、关于《闲置土地处置情况的复函》及《回执》；13、中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告；14、琼银监复[2009]39号关于中国农业银行海南省分行95家分支机构更名的回复；15、海南省一中院（2015）海南一中行初字第148号判决书及海南省高级人民法院（2016）琼行终字27号判决书。被告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、《进账单》2份，证明原告放贷时预先扣除利息；2、《抵押合同》，证明2000000元的贷款抵押物地优先受偿权仅在该笔贷款中适用。经法庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性没有异议；对证据5的真实性有异议，因为两笔贷款没有足额放贷；对证据6的真实性没有异议；对证据7的真实性和证明内容都有异议，因为：1、原告制作的一览表从头带尾都主张足额放贷，实际上并没有足额，2、利息的计算方法没有法律依据,3、被告贷款项目属于国家扶贫基金贷款项目，在一览表中并没有体现出贷款项目的无息或者低息；对证据8、9的真实性没有异议，对其证明内容有异议，因为签收时两笔贷款都没有足额放贷，每次签收都写明未足额放贷给公司带来了损失，但原告方一直没有纠正错误；对证据10的真实性没有异议；对证据11的真实性没有异议，对其关联性有异议，因为它是政府跟被告有关土地使用、补偿等的约定，其与本案利息计算等方面没有关联；对证据12的真实性没有异议，对其关联性有异议，另外该复函提到”贷款到期后，绿田园公司曾于···偿还本金···”这一信息是不真实的；对证据15的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，原告在判决书中只是第三人，与本案没有联系。另外，判决书中提到的优先受偿权并不对所有贷款适用可以借鉴。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对其证明内容有异议，因为合同约定是按月计算利息的；对证据2的真实性没有异议。本院依职权向农行屯昌县支行调取的证据：被告基本账户×××专项扶贫贷款200万元实用信息情况。经原、被告质证均无异议。本院对原告提供的证据认证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15的真实性予以确认。本院对被告提供的证据认证意见如下：对证据1、2的真实性予以确认。根据以上确认的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：2002年12月30日，被告向原告贷款人民币350万元，用于胡椒深加工，期限3年。2005年12月30日到期。贷款抵押物：（1）位于××屯蕴沃瓦灶坡的296.98亩国有出让土地使用权（屯国用[2004]字第01-00005号），已办理抵押登记（屯他项[2004]字第0002号）；（2）屯昌县新兴镇蕴沃瓦灶坡房产202.14平方米（屯房权证屯字第XX**号），已办理抵押登记（屯房屯他字第1520号）；（3）企业动产（烘干检验机1套、无级变速机1台、三箱电动机1台、离心通风机1台、干燥发生炉1台、排烟装置及其他机具1台），已办理抵押登记（屯工商[2004]抵登字第01号）。截止2016年3月20日，原告认为被告结欠该笔贷款本金人民币3500000元及相应利息计人民币4823918.39元（包括复利人民币1782558.39元，利息暂计至2016年3月20日，准确数字以实际还款日农行海南省分行资产处置中心计算数据为准）。2003年12月31日，发放金额200万元给被告，期限3年，用于胡椒深加工，2006年12月31日到期。贷款的抵押物为绿田园公司名下的位于××屯蕴沃园位于××屯的××园栏坡土地118.75亩国有出让土地使用权（屯国用[2004]字第01-00006号），已办理抵押登记手续（屯他项[2004]字第0001号）。原告认为截止2016年3月20日，被告结欠该笔贷款人民币1460757.04元及相应利息计人民币1435086.24元（包括复利人民币425896.51元，利息暂计至2016年3月20日，准确数字以实际还款日农行海南省分行资产处置中心计算数据为准）。上述两笔贷款到期后，被告未能依法履行还款义务，经原告多次催收未果。原告于2016年4月28日向法院起诉，要求被告偿还以上2笔贷款的本金4960757.04元及相应利息6259004.63元（包括复利人民币2208454.9元，利息暂计至2016年3月20日，准确数字以实际还款日农行海南省分行资产处置中心计算数据为准）。上述两笔贷款于2008年底已随农行股改剥离给国家财政部。现由农行代为管理和处置。另查明，2014年7月25日，屯昌县国土局与被告绿田园公司依据屯昌县政府作出的相关批复，签订了《收回闲置土地使用权协议》。协议约定，收回绿田园公司位于××屯沃园位于××屯栏坡面积79166.67平方米的土地使用权，有偿收地单价为10.44万元/亩，闲置土地补偿总额为1239.75万元。根据协议第三条，自协议签订之日起30日内，屯昌县国土局向绿田园公司支付闲置土地补偿款总额的50%，即619.875万元。协议同时对双方的权利义务及违约责任等事项做了约定。协议签订后，屯昌县国土局没有依约付款，绿田园公司遂于2015年6月11日将屯昌县国土局诉至海南省第一中级人民法院，经审理，该院作出（2015）海南一中行初字第148号判决书，判决：被告屯昌县国土局应在本判决生效之日起30日内向原告绿田园公司支付收回土地使用权补偿款619.875万元及利息（利息按中国人民银行规定同期一年期一般流动贷款基准利率计算，利息自2014年8月25日起计算，至本息实际支付完毕止）；驳回原告绿田园公司的其他诉讼请求。该判决书中本院认定，屯昌县支行主张对抵押物享有优先受偿权的理由成立，屯昌县国土局在支付619.875万元补偿款及利息应依法予以保护。屯昌县国土局不服，向省高院提起上诉，省高院作出（2016）琼行终字27号判决书，判决驳回上诉，维持原判。目前该判决已发生法律效力。原告认为，对以上两笔贷款抵押物享有优先受偿权。本院认为，原、被告分别在2002年12月26日和2003年12月30日签订的借款合同，及在2004年2月17日签订的两份《抵押合同》，没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。被告绿田园公司未按合同约定履行还款义务，现原告农行屯昌县支行请求被告绿田园公司偿还借款本金及利息的请求并诉请对抵押物享有优先受偿权，有权在担保人绿田园公司所得的损害赔偿金、保险金或补偿金等代位物优先受偿的理由充分，证据充足，本院予以支持。由于原告在本金中预先扣除利息，第一笔贷款350万元应以329万元为本金计息，第二笔贷款200万元应以1460757.04元为本金计息。原告没有足额的放贷给被告使用，影响被告的项目启动，违反了借款合同的约定，因此，其主张复利的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告海南绿田园高新技术发展有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还借款本金3290000元及利息（按合同约定计付从2005年12月31日起至还清欠款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行。二、被告海南绿田园高新技术发展有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还借款本金1460757.04元及利息（按合同约定计付从2007年1月1日起至还清欠款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行。原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行对该笔借款的抵押物（即绿田园公司位于××屯沃园位于××屯的××园栏坡面积118.75亩的土地使用权）享有优先受偿权，有权在被告海南绿田园高新技术发展有限公司所得的抵押物补偿金（即土地使用权补偿款619.875万元）范围内优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行的其他诉讼请求。如未按照本判决限定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币89118元，由原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行负担8911.8元，由被告海南绿田园高新技术发展有限公司负担80206.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长陈学富人民陪审员王婵人民陪审员王娟二〇一六年十二月十日书记员林明霄附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条【合同形式及主要条款】借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十八条【抵押物灭失的法律后果】抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。第八十条在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。