安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1523民初2252号原告：康兴府,男,1974年3月27日出生,汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路航天新元小区2号楼。负责人：吴忠，总经理。委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。原告康兴府诉被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称人寿财险乌兰察布市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王先明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康兴府的委托代理人吴建敏，被告人寿财险乌兰察布市中心支公司的委托代理人邹培好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康兴府诉称：2015年12月31日14时10分，原告康兴府驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车沿206线由北向南行驶至1111km+400m处，追尾碰撞到前方同方向赵军驾驶的皖Ｌ×××××重型自卸货车，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任，本次事故造成原告车辆及其他损失共计92602元。原告驾驶的事故车辆系原告所有，挂靠在六安市金涛汽车运输服务有限公司名下，在被告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险合同有效期限内，事故发生后，原告支付三者车维修费300元。原告认为，其与被告签订了车辆损失险合同，现原告车辆发生交通事故受损，被告应当按照合同约定支付车辆保险费用。为此起诉，后原告当庭增加诉讼请求，要求被告在保险合同限额内支付原告已经赔偿给事故对方的另一辆车辆损失8800元，现原告主张的诉讼请求数额合计为101702元。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：证据一、原告康兴府身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二、被告人寿财险乌兰察布市中心支公司企业信息，证明被告的主体适格；证据三、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路从业资格证、车辆挂靠协议各一份，证明事故发生经过，原告系皖Ｎ×××××号货车实际车主以及车辆在被告处投保情况；证据四、车损公估报告一份、评估费发票、施救费发票各一张，证明原告车辆维修费84502元、评估费5800元、施救费2600元。证据五、机动车辆保险损失情况确认书、舒城县城关镇新航汽车修理厂证明、修理费发票及收条各一份，证明原告支付第三者车辆维修费9100元。被告人寿财险乌兰察布市中心支公司辩称：1、事故发生后被告未接到及时报警，对事故认定有异议，对原告的实际车主身份有异议，请法庭予以核实。2、事故车辆在被告处投保属实，本起事故系三车相撞，应扣除另两辆机动车交强险限额之后，再由被告按照事故责任予以赔偿。3、原告主张的赔偿项目过高，车辆维修费应当依据重新评估的金额予以确定；施救费、评估费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。4、被告只在原告驾驶证、照齐全的情况下才承担相应的责任。被告人寿财险乌兰察布市中心支公司为证明其主张成立，向法庭提交以下证据材料：证据一、《营业用汽车损失保险条款》《机动车交通事故责任强制保险条款》、《第三者责任保险条款》各一份，证明三份保险合同约定的免责情况，赔偿前提需证照齐全，不承担间接损失及诉讼费用。证据二、《机动车辆损失确认书及零部件更换项目清单》照片一份，证明皖Ｎ×××××号货车的实际损失为10680元。证据三、皖百友[2016]资鉴字第178号鉴定意见书一份，证明皖Ｎ×××××号货车因交通事故造成的车辆损失经重新鉴定为73505元。但被告认为车辆总成的损坏不是该事故造成的，总成的损失应当从鉴定数额中扣除。经庭审举证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据一真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为身份证与行驶证不符；对证据二无异议；对证据三事故认定书无异议，该事故系三车相撞事故，驾驶证、行驶证需要与原件核对，挂靠协议的真实性有异议，对保险单无异议；对证据四有异议，系原告单方委托，被告申请了重新鉴定，数额与被告的定损数额差距大，对评估费、施救费的形式有异议，认为不是正式发票，不具备合法性；对证据五确认书的真实性无异议，对车损金额有异议，即使是真实的，原告也无权向被告主张，对修理厂证明、修理费发票及收条的三性有异议。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，评估费和维修费要根据法院确定而不是当事人约定；对证据二，认为系复印件且无车主签字，并未得到车主的认可；对证据三的三性不持异议，被告称扣除总成损失没有事实依据，应当以该鉴定数额作为定案依据。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：原告证据一、二证明了原、被告双方的身份信息，予以认定；证据三交通事故书系交警部门对事故现场进行勘验后作出，客观真实，予以认定，且被告无异议，予以认定，驾驶证、行驶证、从业资格证及车辆挂靠协议相互印证，可以证明皖Ｎ×××××号货车的实际车主系原告及挂靠经营的事实，本院对证据三予以认定；证据四车辆评估报告系原告单方申请鉴定，被告对此提出异议并申请重新鉴定，应当以重新鉴定的数额作为定案依据。对证据五系原告预先支付给第三者的车辆损失凭据，各份证据相互印证，能够证明第三者车损的情况以及原告已经将该费用支付给第三者的事实，对该证据效力予以认定。本院对被告提供的证据一的真实性予以认定，因该条款中约定的免责条款，被告未提供证据证明其对原告作出提示及解释说明的义务，该免责条款无效，对其证明目的不予认定，该费用依据法律规定承担。对证据二中定损系被告方的单方核算，缺乏事实依据，不予认定；证据三系重新鉴定结论，且鉴定机构系双方选定，鉴定程序合法，予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2015年12月31日14时10分左右，原告康兴府驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿206线由北向南行驶至1111km+400m处，与前方同方向赵军驾驶的皖Ｌ×××××重型自卸货车以及另外第三辆机动车三车相撞，均造成不同程度的损坏。其中一辆车辆损坏较小，且在事故中无责任，当场放行。经交警部门认定，原告康兴府在事故中负全部责任。原告驾驶的事故车辆系原告所有，挂靠在六安市金涛汽车运输服务有限公司名下从事运输经营，在被告处投保了交强险和责任限额为234480元的车辆损失险，以及不计免赔特约险种，事故发生在保险合同有效期限内。原告的车辆因事故造成车辆损失为73505元，支付施救费2600元。另查明，因事故系三方机动车事故，三车辆均有不同程度的损坏，除了原告车辆外，另外两辆车辆中其中一辆车辆受损较小，原告当场支付其300元损失费，该车辆放行。另一辆受损较重的车辆系皖Ｌ×××××重型自卸货车，该车辆在事故受损，修理费用8800元，该费用已由原告先行支付。本院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方在自愿、平等基础上协商达成，该合同合法有效，双方形成的保险合同关系受法律保护，现承保车辆发生交通事故，且负全部责任，被告保险公司应当依据承保车辆驾驶人在事故中的责任比例承担全部的保险责任。因本起事故系三辆机动车发生相撞所致，原告的车辆损失应首先扣除对方肇事车辆在交强险范围内承担的部分，因对方两辆机动车均无责任，故仅需在交强险限额的财产损失限额中承担100元的责任。剩余损失由被告按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告的车辆损失73505元，有鉴定机构的车辆损失鉴定意见书佐证，本院予以确认。车辆施救费用2600元系原告为了防止或减少被保险车辆的损失所支出的必要的、合理的费用，且总额没有超出车辆损失险的限额，应当由被告在车辆损失险限额内承担保险责任。故被告应当承担原告的车辆损失为73305元（73505元-200元）。原告要求被告承担其已经赔偿给事故对方两辆车辆的损失合计9100元（8800元+300元），有原告提供的证据佐证，本院予以认定，该损失已经由原告先行支付，原告车辆在被告处投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，现原告要求被告在保险责任范围内向原告支付第三者车损，符合法律规定及合同约定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在皖Ｎ×××××号货车投保车辆损失险责任限额内向原告康兴府支付车辆损失73305元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在皖Ｎ×××××号货车投保交强险和商业第三者责任险限额内向原告康兴府支付第三者车辆损失合计9100元。上述两项给付款合计82405元，于本判决生效后十日内履行完毕。（汇款至户名：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1085元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担880元，由原告康兴府负担205元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王先明二〇一六年十二月十九日书记员  陈先华附注本案适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。