徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初371号原告李某，男，1976年4月26日生，汉族，住徐州市。被告徐州市不动产登记局，住所地徐州市泉山区建国西路80号。法定代表人郝敬良，该局局长。委托代理人权钢，该局法律顾问。委托代理人步立枫，该局工作人员。原告李某诉被告徐州市不动产登记局不履行房屋登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李某诉称：原告于2016年3月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台，以人民币48.076万元价格拍得由徐州市泉山区人民法院公开拍卖的位于徐州市××路××人民法院北××家园××室房产。2016年3月15日原告向徐州市泉山区人民法院缴清涉案房产成交款，并取得徐州市泉山区人民法院的拍卖成交确认书。徐州市泉山区人民法院于2016年3月24日出具（2014）泉执字第1448-1号执行裁定书和协助执行通知书，协助执行通知书明确要求被告协助将涉案房产过户至原告名下。原告于2016年3月29日下午到被告处办理涉案房屋过户登记，被告拒绝受理，理由是涉案房屋已于2016年3月28日下午被徐州市公安局泉山分局查封，不能办理过户登记手续。后原告于2016年7月22日再次去被告处要求被告依法履行职责，被告仍以涉案房屋被徐州市公安局泉山分局查封为由拒绝受理。原告认为，被告拒绝协助办理涉案房屋过户登记是错误的，没有依法履行职责，属于行政不作为。请求法院判决被告依法履行职责，协助将位于徐州市××路××人民法院北××家园××室房产过户登记至原告名下。原告李某为证明其主张向本院提供了如下证据：1、徐州市泉山区人民法院拍卖成交确认书；2、徐州市泉山区人民法院（2014）泉执字第1448-1号协助执行通知书；3、徐州市泉山区人民法院（2014）泉执字第1448-1号执行裁定书，证据1-3共同证明原告自2016年3月24日起即对涉案房屋享有物权；4、徐州市公安局泉山分局泉公（经）封通字[2016]040号协助查封通知书，证明在泉山分局查封之前，涉案房屋的物权已经转移给原告，被告以泉山分局查封拒绝给原告过户登记，侵犯了原告对涉案房屋享有的物权。被告徐州市不动产登记局辩称：一、涉案房屋上存在四条查封信息，前三条均是徐州市泉山区人民法院查封，第四条是徐州市公安局泉山分局查封。根据法律规定，只要是查封的房产就不能办理转移登记手续；二、根据物权法规定，对不动产的登记只是公示，并不能说明产权的实质状况，并没有影响原告主张的物权；三、查封与解封是司法机关的权力，被告对司法机关的查封只是协助义务，没有实质的权力来影响查封的效力，且徐州市泉山区人民法院已知晓徐州市公安局泉山分局对涉案房屋的查封，双方正在协调中。被告作为协助单位，在人民法院和公安机关对涉案房屋的查封发生争议时，只能按照两者协商一致的书面意见办理。目前为止，被告未收到关于涉案房屋的解封通知，无法为原告办理涉案房屋转移登记，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐州市不动产登记局在法定期限内向本院提供了如下证据：1、徐州市公安局泉山分局泉公（经）封通字[2016]040号协助查封通知书及回执，2、徐州市公安局泉山分局办案警察的人民警察证复印件，证据1、2共同证明在原告向被告提出办理涉案房屋产权转移登记之前，涉案房产已被公安机关查封，根据相关法律规定，被告无法为原告办理涉案房屋产权转移登记。被告向本院提交的法律依据如下：《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项、第（五）项、第六十九条；《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项、第（四）项；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、第（五）项、第（七）项；2016年1月国土资源部制定的《不动产登记操作规范（试行）》9.3.4审查要点。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为原告举证仅能证明其经过法院公开拍卖取得的房产是合法有效的，不能证明被告的行政行为存在过错或违法；原告对被告提交证据的真实性均无异议。结合双方当事人的质证意见，本院对原、被告所举证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并作为定案证据予以采信。经审理查明：原告于2016年3月13日在徐州市泉山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价，原告以人民币48.076万元的价格竞得拍卖标的物徐州市××路××人民法院北××家园××室房产。2016年3月15日原告向徐州市泉山区人民法院缴清涉案房产成交款，并取得徐州市泉山区人民法院拍卖成交确认书。徐州市泉山区人民法院于2016年3月24日作出（2014）泉执字第1448-1号执行裁定书并向本案被告徐州市不动产登记局作出协助执行通知书，协助执行通知书载明：请协助将张磊名下位于徐州市××路××人民法院北××家园××室房产过户至李某名下。原告于2016年3月29日持上述执行裁定书及协助执行通知书到被告处办理涉案房屋转移登记，被告知涉案房屋已于2016年3月28日被徐州市公安局泉山分局查封，不能办理转移登记，后原告再次去被告处要求办理涉案房屋转移登记，被告仍以相同理由不予办理。原告认为，被告拒绝协助办理涉案房屋过户登记是错误的，没有依法履行职责，故以被告不履行法定职责为由，诉至法院，请求判决被告依法履行职责，协助将位于徐州市××路××人民法院北××家园××室房产过户登记至原告名下。另查明：徐州市公安局泉山分局于2016年3月28日作出泉公（经）封通字[2016]040号协助查封通知书，主要内容为：查封权利人张磊位于徐州市××路××人民法院北××家园××室房产，权证号206992，查封时间从2016年3月28日起至2018年3月27日止；查封回执上显示被告工作人员于2016年3月28日签收并注明轮候查封，查封时间2016年3月28日-2018年3月27日，后附有人民警察证。本案庭审后，原告向本院提交两份材料供审理本案参考，一份是徐州市泉山区人民法院于2016年9月29日向徐州市不动产登记局出具的情况说明，陈述：“买受人李某在2016年3月24日收到执行裁定书及协助执行通知书后，房屋所有权已转移给买受人。买受人李某于2016年3月28日到贵局办理相关手续”。另一份是徐州市泉山区人民法院的送达证，送达文书是（2014）泉执字第1448-1号协助执行通知书、执行裁定书，送达地址是徐州市不动产交易登记中心，签收日期为2016年9月29日，备考栏备注：此房产已经于2016年3月28日下午被泉山区公安分局经济犯罪侦查大队查封。本院认为:最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，徐州市泉山区人民法院于2016年3月24日作出（2014）泉执字第1448-1号执行裁定书和协助执行通知书，协助执行通知书明确要求被告协助将张磊名下位于徐州市××路××人民法院北××家园××室房产过户至李某名下。根据本院查明的事实，原告提起本案诉讼时，协助执行事项尚处于徐州市泉山区人民法院执行阶段，故本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。本案不收取案件受理费。原告李某预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王小曼审 判 员  王青青代理审判员  魏 博二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈卓宜