wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终8140号上诉人（原审原告）：吴江兴源水泥有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇太史桥。法定代表人：顾照明，董事长。委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钮小明，男，1967年10月3日生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人吴江兴源水泥有限公司（以下简称兴源公司）因与钮小明劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。兴源公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：2006年前任企业经营者已与被上诉人解除劳动关系并支付了经济补偿金。但一审法院以被上诉人未签字为由不予支持。上诉人2014年10月按国家政策关停后还在被上诉人未上班的情况下发放一年工资。兴源公司向一审法院起诉请求：请求判决兴源公司补偿5000元。一审法院经审理查��：钮小明于兴源公司成立时（2000年6月19日）已在兴源公司处工作，2016年1月1日，兴源公司向钮小明出具解除劳动合同的决定，以公司水泥生产车间涉及落后产能被全部拆除，目前无合适工作安排为由，提出与钮小明解除劳动关系。2016年3月22日，钮小明等11人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张因兴源公司系高耗能企业，政府要求关闭，所以员工下岗，要求兴源公司支付下岗经济补偿金。2016年5月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定钮小明平均工资为2090元，裁决兴源公司应支付钮小明经济补偿金32395元。兴源公司不服上述裁决，提起诉讼，但认可仲裁裁决认定的平均工资。一审庭审中，兴源公司提交了解除劳动关系一次性补偿金结算表，该表记载时间为2006年10月，钮小明领取8500元，但未有钮小明签字。钮小明对于上述结算���不予认可，陈述其拿到了钱，但这是兴源公司因利润好而额外支付的。以上事实由兴源公司提交的仲裁裁决书、解除劳动关系一次性补偿金结算表、一审调取的解除劳动合同的决定及一审中当事人陈述予以证实。一审法院认为，本案中,兴源公司向钮小明提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形，现钮小明要求原告兴源公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。因兴源公司并无足够证据证明双方曾解除劳动关系，根据钮小明的工作年限及工资水平，兴源公司应支付钮小明经济补偿金33440元（2090×16），钮小明认可仲裁裁决的32395元，在其权利范围内，一审予以确认。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：兴源公司于判决生效后十日内向钮小明支付经济补偿金32395元。案件受理费减半收取5元，由兴源公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，兴源公司提出的其关停后还在钮小明未上班的情况下发放了一年工资与在兴源公司解除与钮小明的劳动合同后是否应向钮小明支付经济补偿金无关联。在钮小明否认的情况下，依兴源公司的陈述与解除劳动关系一次性补偿金结算表记载的内容，不能证明兴源公司曾在2006年10月解除与钮小明的劳动关系并向钮小明支付了补偿金。一审认定兴源公司向钮小明提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形正确。兴源公���应向钮小明支付按照钮小明工作年限和工资数额计算的经济补偿金。一审依钮小明的要求按照仲裁裁决的金额确认兴源公司应向钮小明支付的经济补偿金金额并无不当。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴江兴源水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 锁文举审判员 沈莉菁二〇一六年十二月二日书记员 郭婷婷
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初4027号原告：赵小华，女，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：赵义平，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上组，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：李立平，水上组组长。委托诉讼代理人：赵苇，宣州区西林法律服务所法律工作者。原告赵小华与被告安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上组（以下简称水上组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员朱小勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵小华、被告水上组负责人李立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小华向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，并就山场征用给予补偿7419元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告村民组的村民，婚前在被告处承包土地。婚后户口迁出，但在落户地未承包土地，现在被告处仍保留承包地。被告集体山场被征用，但在分配补偿款时非法剥夺了原告享有的补偿分配权。原告多次要求分配未果。水上组辩称，原告将户口迁出村民组，户籍已不在村民组，并非系该集体经济组织成员。土地征用款发放对象应该为集体经济组织成员，原告显然丧失了依法取得补偿的资格。其次2014年3月29日水上组村民代表大会就粉尘费等各项补偿款的分配会议形成会议决议，决议第一点人口土地各一半，指的是村民组取得的各项补偿款按各户土地承包面积分的50%，按各户人口分的补偿款的50%，决议第二点，人口数按户口本人口作为依据，根据村民意思自治原则，村民组集体经济组织有权依照村民代表大会决议内容处理村民组依法取得的各项收入，及该决议内容并不违反我国现行法律强制性规定。当事人为证明其主张向本院递交了证据，本院组成双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告对原告的土地承包经营权证，纳税清单证明目的有异议，承包合同书上没有载明家庭人口姓名以及人口数，不能证明原告也取得土地承包经营权。且在1995年土改时又重新分配。本院经审查，集体土地承包合同书及纳税清单中只有赵门普承包5.31亩，没有原告姓名，故对该证据证明目的不予认定。原告对2014年3月39日被告村民会议记录“三性”有异议，参加会议的代表把外嫁女户口和亲戚户口迁回来后再开会定的这个决议，许多人没有签字。水上组关于粉尘费分配会议有各户代表参加，并按人口，土地各一半分配，并打款至各户家庭账户。故对被告证据真实性予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：1981年7月24日原告出生于狸桥镇金云村（现水上组），原告结婚后将户口迁至现住所地。2014年3月29日水上组村民代表大会就粉尘费等各项补偿款的分配会议形成会议决议，村民组取得的各项补偿款50%按各户土地承包面积分配，另50%按各户人口数分配。并于2014年、2015年、2016年打款至各户家庭账户。本院认为：原告自出生后取得水上组的成员资格。原告结婚后将户口迁至现住所地，同时丧失水上组成员资格。2014年3月29日水上组村民代表大会就粉尘费等各项补偿款制定分配方案，并打款至各户家庭账户。此时原告已不具有水上组成员资格。补偿费分配方案未将原告列入补偿名单，不违反法律规定。故对原告要求给付补偿费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告赵小华的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告赵小华负担。本判决为终审判决。审判员  朱小勇二〇一六年十二月八日书记员  陶静娴附注本案适用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0303民初522号原告:阳泉市鑫融典当行有限责任公司。住所山西省阳泉市矿区北大西街***号。法定代表人林昌平,职务董事长。委托诉讼代理人:杨建钢，山西众晨律师事务所律师。被告:孙俊，男，1982年6月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告:方月肖，女，1982年7月17日生，汉族，住址同被告孙俊。原告阳泉市鑫融典当行有限责任公司与被告孙俊、方月肖借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建钢、被告孙俊到庭参加诉讼。被告方月肖经本院传票合法传唤，无正当理由无故不到庭。本案现已审理终结。阳泉市鑫融典当行有限责任公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告归还借款80万元及相应利息和违约金。庭审中，原告称因被告在起诉后偿还了10万元本金，故当庭变更诉讼请求为判令二被告归还借款70万元及利息，并放弃违约金的主张。事实与理由：2015年5月6日，被告孙俊向原告借款80万元，并约定于2015年12月5日归还借款。该借款到期后，虽经原告多次催要，但被告未归还，被告方月肖与被告孙俊系夫妻关系，根据法律规定该借款应视为夫妻共同债务，故诉至法院。孙俊辩称：我与方月肖是夫妻，借款事实存在，我没异议，当时借了80万元，在今年7月份还了10万元，愿意陆续归还本金及利息。方月肖未到庭，且未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权、举证权等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月6日，原告与被告孙俊签订借款合同，合同约定借款金额人民币小写800000元，大写捌拾万元整；借款期限从2015年5月6日至2015年12月5日止，共计7个月；利率月利率4%。同日，被告孙俊在借据上签名捺印。2016年7月5日，孙礼飞代被告孙俊偿还原告借款本金10万元，剩余借款本金70万元及利息，被告孙俊未予偿还，经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告孙俊签订的借款合同是双方的真实意思表示，且被告孙俊对借款事实不持异议，故双方借款事实存在。合法的借贷关系受法律保护。原告按约履行借款义务后，被告孙俊未按照合同约定履行到期债务及利息，致使原告实现债权不能，构成违约。因借款发生在被告孙俊、方月肖夫妻关系存续期间，原告以夫妻一方个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告主张被告共同偿还借款本金70万元及相应利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。关于原告主张利息和违约金一节，双方合同中约定的月利率为4%，已超出法律规定，庭审中原告按月利率2%主张利息，同时放弃违约金的诉讼请求，原告的该主张既不违反法律规定又不违反处分原则，本院予以支持。综上所述，原告主张被告共同偿还借款并支付利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告孙俊、方月肖于本判决生效后二十日内一次性偿还原告阳泉市鑫融典当行有限责任公司借款人民币70万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率24%计算。本金80万元的利息从2015年5月6日起计算至2016年7月5日；本金70万元的利息从2016年7月6日起计算至实际偿还完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告孙俊、方月肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王彦刚代理审判员  杜燕娜代理审判员  樊 幸二〇一六年十二月五日书 记 员  吕 南
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初10061号之一原告：张甫来，男,1970年11月28日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海青。被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。法定代表人：练益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。原告张甫来与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告张甫来于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对自身权利的处置，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张甫来撤诉。案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告张甫来负担。审判员  蒋玉凤二〇一六年十二月二十八日书记员  吴宇萌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民申893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱绍忠。委托代理人：柴丽萍。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴丽萍。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱绍辉。一审原告：李胜文。再审申请人朱绍忠、柴丽萍因与被申请人朱绍辉、李胜文民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2016)辽01民终7065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱绍忠、柴丽萍申请再审称，45万元是钢结构加工款，属于投资款，并非借款，朱绍忠当时是项目经理，属于职务行为；赵荣全的10万元借款是朱绍忠偿还的，并非李胜文偿还；笔迹鉴定费不应由申请人负担。本案债务不应由柴丽萍承担偿还责任。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定提起再审。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。朱绍忠、柴丽萍申请再审称，45万元是钢结构加工款，属于投资款，并非借款，朱绍忠当时是项目经理，属于职务行为。一审时各方当事人均承认朱绍辉、李胜文出资45万元，朱绍忠收到该笔款项。对于该笔款项的性质，朱绍忠、柴丽萍主张是钢结构加工款，属于投资款而非借款，但各方当事人并未就投资期限、投资收益及风险担当进行约定，仅有投资款的字样，对于其他相关投资事项均无约定，朱绍忠、柴丽萍亦未能提供充分的证据证明其主张，故原审法院认定该笔款项为借款并判决由朱绍忠向朱绍辉、李胜文偿还本金并无不当。关于朱绍忠、柴丽萍提出赵荣全的10万元借款是朱绍忠偿还的，并非李胜文偿还问题，朱绍忠并未提供充分的证据予以证明，李胜文主张其偿还了赵荣全10万元并提供了相关证据，赵荣全与李胜文关于还款事实陈述基本一致，故原审法院认定此款由李胜文偿还并无不当。关于朱绍忠、柴丽萍提出本案债务不应由柴丽萍承担偿还责任问题，朱绍忠的借款发生在与柴丽萍婚姻关系存续期间，根据法律规定，如果朱绍忠、柴丽萍能够证明存在下列情形之一的，可以认定为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、所借债务并非用于夫妻共同生活。现朱绍忠、柴丽萍并未能提供充分的证据证明存在上述情况，故原审法院判决由朱绍忠、柴丽萍共同承担偿还责任并无不当。关于朱绍忠、柴丽萍提出笔迹鉴定费不应由申请人负担问题，因朱绍忠、柴丽萍对于借条上朱绍忠的签名真实性产生争议而进行笔迹鉴定，后经鉴定该签名确属朱绍忠本人签名，故该笔鉴定费用由提出签名异议的朱绍忠、柴丽萍承担并无不当。故对申请人的请求不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人朱绍忠、柴丽萍的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一六年十二月二十六日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1027民初1144号原告：丁春水。委托代理人：左风琴，系原告丁春水之妻。被告：张善权。原告丁春水与被告张善权买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁春水到庭参加诉讼，被告张善权经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张善权支付货款8251元;2、请求判令被告张善权承担本案的诉讼费、公告费等一切因本案诉讼所发生的费用。事实和理由：2014年12月23日至2015年1月5日期间，被告张善权向原告所经营的不锈钢管材店购买不锈钢管材等共计货款9251元，购买时仅支付了货款1000元。余款经原告多次催收至今未付。被告张善权未到庭进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、提供销货单三张（总金额为7848元，其中被告张善权已经偿还了1000元），证明被告张善权尚欠原告丁春水货款6848元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告丁春水提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告丁春水提交的并经本院予以确认的证据，本院认定如下事实:2014年12月23日被告张善权在原告经营的不锈钢管材店购买不锈钢管材等货款共计5155元，被告张善权当时付了1000元的货款，尚欠4155元的货款未结清。2014年12月30日，被告第二次在原告处购买不锈钢管材等货款共计2176元。2015年1月5日，被告第三次在原告处购买不锈钢管材等货款共计517元。被告共三次在原告处购买货物共计6848元，经原告多次催收，被告至今仍未偿还货款。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告丁春水向被告张善权提供不锈钢管材等货物，被告张善权支付价款，双方构成买卖合同关系。原告丁春水向被告张善权提供了货物，被告张善权应支付相应的价款，现被告拒不支付货款，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张善权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张善权应在本判决书生效之日起十日内向原告丁春水支付货款6848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张善权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 彭 珊人民陪审员 邓乐红二〇一六年十二月二日书 记 员 彭芳芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0902民初8187号原告王殿臣，男，19752年12月2日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148服务所法律工作者。被告濮阳市汽车运输公司。法定代表人栾相彬，经理。地址：濮阳市京开大道中段。被告郭丙科，男，1972年4月23日出生，汉族，住濮阳市。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司。负责人刘保国，该分公司经理。委托代理人安继开，河南濮兴律师事务所律师。原告王殿臣诉被告濮阳市汽车运输公司、郭丙科、太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险濮阳分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告王殿臣委托代理人赵瑞平，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司委托代理人安继开到庭参加了诉讼。被告濮阳市汽车运输公司、被告郭丙科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月8日10时许，代运增驾驶被告濮阳市汽车运输公司车辆濮阳内黄豫Ｊ×××××大型普通客车，由东向西行驶至内黄到东庄镇东城陶瓷厂西十字路口时，与由北向南行驶的王军利驾驶的豫Ｅ×××××小型客车相撞，造成豫Ｊ×××××大型普通客车上的乘坐人彭亚蕊、贾利敏、张国红、王殿臣受伤、两车损坏的交通事故。豫Ｊ×××××大型普通客车的实际车主为被告郭丙科，原告系郭丙科雇佣的豫Ｊ×××××大型普通客车的乘务员，双方形成雇佣关系，原告在工作时发生事故，原告因本次事故造成的所有损失，两被告应承担赔偿责任。又因被告车辆在被告太平财险濮阳分公司投有道路客运承运人责任保险，每人伤亡赔偿限额为40万元，被告太平财险濮阳分公司应在保险限额内对原告损失承担赔偿责任，不足部分由被告濮阳市汽车运输公司与被告郭丙科承担赔偿责任。被告太平财险濮阳分公司辩称，1、客车司机代运增驾驶车辆负事故主要责任，具有重大过失，属于保险合同责任免除范围，保险公司不应承担责任，另根据道路客运承运人责任保险条款规定，精神抚慰金和间接损失及鉴定费保险公司不应承担。2、保险公司与原告之间没有直接的法律关系，将保险公司列为被告理由不充分，应驳回其对本公司的起诉。3、本案中对于原告的损失应首先由第三者车辆在交强险和商业第三者责任险范围之内赔偿，原告直接起诉被告保险公司没有法律依据。被告濮阳市汽车运输公司与被告郭丙���未答辩。经审理查明，2015年11月8日10时许，代运增驾驶被告濮阳市汽车运输公司（濮阳内黄）豫Ｊ×××××大型普通客车，由东向西行驶至内黄到东庄镇东城陶瓷厂西十字路口时，与由北向南行驶的王军利驾驶的豫Ｅ×××××小型客车相撞，造成豫Ｊ×××××客车上的乘坐人彭亚蕊、贾利敏、张国红、王殿臣受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定代运增负事故主要责任，王军利负事故次要责任，客车上的乘坐人彭亚蕊、贾利敏、张国红、王殿臣无责任。原告受伤后到濮阳市人民医院治疗，经诊断原告伤情为：1、头皮撕脱伤并头皮缺损；2、额面部皮肤挫裂伤；3、左侧眼眶内壁骨折。原告在该医院住院39天，共花去医疗费19837元。原告治疗终结后，单方委托濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，2016年4月1日，该所作出濮清风司鉴所（2016）临鉴���第136号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王殿臣因交通事故致额面部皮肤挫裂伤，其伤残程度为十级伤残。原告支付鉴定费700元。因被告太平财险濮阳分公司对该鉴定结论提出异议，经本院委托濮阳龙乡法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2016年8月17日作出濮龙乡司鉴所（2016）临鉴字第185号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王殿臣的面部瘢痕评定为十级伤残，原告支付鉴定费700元。因被告对原告各项损失未赔偿，形成纠纷。另查明，代运增驾驶（濮阳内黄）豫Ｊ×××××大型普通客车，实际车主为被告郭丙科，该车在被告濮阳市汽车运输公司挂靠运营。原告系被告郭丙科雇佣的该客车的乘务员。事故发生时豫Ｊ×××××大型普通客车在被告太平财险濮阳分公司投有道路客运承运人责任保险，每人伤亡赔偿限额为40万元，每次事故赔偿限额为760万元。又查明，原告为城镇居民，从事交通运输业，河南省2015年城镇居民年人均可支配收入为25576元；交通运输业职工年平均工资为49426元；居民服务和其他服务业年收入为30482元。本院认为，原告王殿臣系豫Ｊ×××××号客车的乘务员，该车在运营期间发生交通事故，被告郭丙科作为实际车主，对原告因此造成的损失应承担赔偿责任。因事故发生时豫Ｊ×××××号客车在被告太平财险濮阳分公司投有道路客运承运人责任保险，每人伤亡赔偿限额为40万元，每次事故赔偿限额为760万元，本案事故发生在保险期间，被告太平财险濮阳分公司应在每人伤亡赔偿限额40万元范围内承担赔付责任。关于原告请求赔偿的项目和数额应按有关规定标准据实计算。原告的损失为：医疗费19837元（以医疗费票据为准）；误工费15159.45元（按河南省2015年交通运输业职工年平均工资标准计算至第一次定残前一天：38425元÷365天×144天）；护理费3256.98元（按2015年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资乘以住院天数计算：30482元÷365天×39天）；住院生活补助费1950元（50元×39天）；营养费780元（20元×39天）；交通费780元（20元×39天）；鉴定费1400元（以鉴定费票据为准）；伤残赔偿金43479.2元（按河南省2015年城镇居民年人均可支配收入计算：25576元×17年×10%），以上各项共计86642.63元；应由被告太平财险濮阳分公司在每人伤亡赔偿限额40万元范围内赔付。关于原告请求的精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及当地平均生活水平，以5000元为宜，根据太平财险公司道路客运承运人责任保险条款的约定，保险公司不负责精神损害赔偿，该项损失应由实际车主郭丙科赔偿。被告太平财险濮阳分公司辩称客车驾驶员负事故主要责任属责任免除范围，��不承担鉴定费的辩解意见，经查，原告对事故发生无责任，客车驾驶员虽负事故主要责任，但不属于保险条款约定的责任免除范围，原告支付的伤残鉴定费是必要的合理的费用，属于保险公司的赔付范围，对被告太平财险濮阳分公司的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在每人伤亡赔偿限额内赔偿原告王殿臣医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费，鉴定费、伤残赔偿金，共计86642.63元，于判决生效后10日内付清。二、被告郭丙科赔偿原告王殿臣精神损害抚慰金5000元，于判决生效后10日内付清。三、驳回原告王殿臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一六年十二月十日书 记 员  张万顺
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0117民申7号再审申请人（原审被告）：刘慧，女，1982年3月生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘保贵（系刘慧之夫），男，1982年7月生，汉族，住南京市溧水区。被申请人（原审原告）：南京市溧水宏祥物业管理有限公司，所在地南京市溧水区永阳镇交通路42号。法定代表人：李季，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩心理，该公司项目经理。再审申请人刘慧因与被申请人南京市溧水宏祥物业管理有限公司（下称宏祥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0117民初3289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘慧申请再审称，请求撤销（2016）苏0117民初3289号民事判决，依法改判。理由如下：1、物业合同应是双方自愿平等条件下签订合同，但现在仅有开发商与宏祥物业公司两方签订了合同，是否就可以代表业主我方与宏祥物业公司签订了物业合同。2、宏祥物业的服务并未达到普通住宅物业服务等级和收费标准三级。小区公共部位的打扫、绿化、摄像头、广告牌不符合要求。3、宏祥物业的在岗人员不符合《建设部令》第164号物业服务企业资质管理办法规定。刘慧向本院申请再审时提交的证据有1、关于印发《溧水县普通住宅物业服务等级和收费标准》（试行）的通知；2、三级服务标准表格；3、南京市普通住宅物业服务收费申请表；4、物业管理企业资质管理办法；5、小区照片。宏祥物业公司提交意见称，1、双方的前期物业服务合同为依法签订，申请人实际入住且享受了相关服务，再次拖欠物业服务费，实属违背合同义务。2、宏祥物业服务与其收费情况相符合，我方已实施了物业管理应尽的义务和责任。3、宏祥物业公司的人员编制符合规定，与本案物业服务合同纠纷无关。宏祥物业公司对刘慧提供的证据质证认为：证据1、2、3、4与本案无关。且宏祥物业公司的人员配备符合物业管理企业资质管理办法的规定，收费符合物价局的规定。证据5即小区照片是2014年的照片，在宏祥物业公司第一次起诉刘慧时其就已提交，该照片对本案不适用。垃圾清理不可能在24小时全天侍候，这不符合正常的作息时间规律。有时刚刚打扫完后又有装修垃圾产生，不能以一时的照片认为宏祥物业公司的服务标准未到位。本院经审查认为，刘慧与宏祥物业公司物业服务合同纠纷一案本院已于2016年9月7日作出（2016）苏0117民初3289号民事判决，该判决现已生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务、业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中开发商仅与宏祥物业公司签订了前期物业服务合同，对业主刘慧具有约束力。刘慧所提交的照片均系2014年时的照片，不属于（2016）苏0117民初3289号民事判决前已客观存在的新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。综上所述，刘慧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘慧的再审申请。审 判 长  陈精文审 判 员  戚魏慧审 判 员  胡建平二〇一六年十二月二十四日见习书记员  徐彩红
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初5353号原告粟某某，女，1943年1月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。被告向某1，男，1964年6月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告向某2，女，1966年7月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告向某3，女，1969年4月3日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市合川区。被告向某4，女，1972年4月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市合川区。原告粟某某诉被告向某1、向某2、向某3、向某4赡养费纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由代理审判员吕鑫独任审理，适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告粟某某及其委托代理人胡建和被告向某1、向某2、向某3、向某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟某某诉称，四被告系原告子女。原告将四被告抚养成人，现丧失劳动能力，无生活来源，但作为子女的四被告均不向原告支付赡养费，经村社多次调解无效，故起诉至人民法院请求：判令四被告每人每月向原告支付生活费500元，医药费在产生后平摊；诉讼费由被告负担。被告向某1辩称，愿意承担赡养义务，应当支付赡养费，保证不比其他子女低，但是要求500元/月标准过高，现在身体不好，经济能力有限。被告向某2辩称，应当赡养母亲，但是母亲目前年龄大了，每年在各家轮流生活几个月方便照顾；承担了赡养义务，母亲的财产也应有份。被告向某3辩称，我已经生病十几年，没有办法承担赡养费；但应尽的赡养义务愿意承担，同意母亲每年在各家生活几个月；承担了赡养义务母亲的财产也应有份。被告向某4辩称，愿意承担应尽的赡养义务，但无力支付赡养费，同意母亲每年在各家生活几个月。经审理查明，原告粟某某与向家万共同生育四个子女向某1、向某2、向某3、向某4，四个子女均已独立生活。原告已年过七旬，丧失劳动能力，现独自一人居住在重庆市铜梁区XX镇XX村X组，每月原告可以领取农村社会保险金105元。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡，重庆市铜梁区公安局安居派出所证明以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年事已高，丧失劳动能力，各被告应当依法履行赡养义务。被告虽然愿意以与原告共同生活的方式承担赡养义务，但是原告要求自己单独生活，由几位子女支付赡养费，原告的意见应当予以尊重，结合本地生活水平，本院确认由四被告每月支付原告赡养费200元为宜。原告今后因病产生的医疗费用应由原告子女平均分摊，原告共有四个子女，故本案被告应当各承担四分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：一、被告向某1从2017年1月起每月月底前给付原告粟某某赡养费200元。二、被告向某2从2017年1月起每月月底前给付原告粟某某赡养费200元。三、被告向某3从2017年1月起每月月底前给付原告粟某某赡养费200元。四、被告向某4从2017年1月起每月月底前给付原告粟某某赡养费200元。五、原告粟某某从2017年1月起因病治疗产生的医药费，扣除新农合报销部分后，由被告向某1、向某2、向某3、向某4各承担四分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告向某1、向某2、向某3、向某4各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吕 鑫二〇一六年十二月十二日书 记 员 陈春宇
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）木执字第224号（2015）木执字第224号之五申请执行人张建伟，住木兰县。被执行人王春红，住木兰县。被执行人褚德有，住木兰县。本院在执行张建伟申请执行王春红、褚德有民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本息641240元，已执行7830元，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王春峰执行员  韩 伟执行员  冯连军二〇一六年十二月二十一日书记员  李晓东
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0902民初8901号原告丰守武，男，1973年10月14日出生，汉族，住濮阳市中原都市花园东区。被告梁兵强，男，1970年12月16日出生，汉族，住濮阳市。被告张红霞，女，1984年6月10日出生，汉族，平舆县古槐街道办事处永乐居委会人，住本街。二被告共同委托代理人杜青波，��苏天之权律师事务所郑州分所律师。原告丰守武与被告梁兵强、张红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丰守武，被告梁兵强及其与被告张红霞的共同委托代理人杜青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月8日，被告从原告处借款20万元，当时约定利息为月息1.5分。2015年8月14日，原、被告签订了一份还款协议，被告承诺于2015年12月31日前本息还清，但直至原告起诉之日，被告仍未还款。故请求判令被告梁兵强、张红霞共同偿还原告借款20万元及利息(自2010年9月8日起按月息1.5分计算至还清之日)。被告梁兵强、张红霞共同辩称，1、原、被告之间不存在真实的债权债务关系。2010年9月份双方协商将共同投资经营中原数码港项目，原告出资20万元作为入股资金，占投资总额的5%，双方约定有梁兵强负责经营，原告基于国家公职人员的身份，没有参与生意的经营和管理，该笔资金系入股资金，全部投资到数码港生意上，截止目前，生意经营不善，处于半亏损状态，但仍有价值80万元的资产，原、被告没有对合作的生意进行清算，所以，原告按照民间借贷主张权利是不正确的，也是不合法的。2、张红霞现已与梁兵强离婚，所有的债权债务由梁兵强承担，与张红霞无关，且张红霞不知道该笔款项，在梁兵强和原告商量投资事宜的时候，张红霞不知情，且这个款项仅仅是用于项目的经营与周转，并没有用于家庭的支出。2010年张红霞在郑州经营自己的公司，并非缺钱，所以，该笔资金没有用于家庭的共同支出，张红霞不应当承担还款义务。综上，本案系合作纠纷，该笔款项系投资入股的款项，现双方没有对经营项目进行清算，原告诉至法院要求梁兵强承担还款责任没有法律依据，双方的合作必须进行清算，有剩余资产才能分割。张红霞已与梁兵强离婚，该笔款项没有用于家庭生活，不应承担还款义务。根据相关法律规定，不能单凭借条就认定双方存在借贷关系，需要结合相关证据才能确认，所以，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年9月8日，被告梁兵强向原告丰守武借款20万元，原告通过他人账户将20万元转入被告梁兵强账户。后经原告多次催要，被告始终未能还款，双方于2015年8月14日签订了一份还款协议，内容为：出借人丰守武借款人梁兵强2010年9月8日，借款人向出借人借去现金200000.00元(贰拾万元整)，当时约定利息(月息1.5分)，经双方协商，达成如下协议：一、借款人应当在2015年12月31日前将借款本金及利息全部偿还，利息计算至还款之日；二、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。协议签订后，被告梁兵强仍未按承诺的期限履行还款义务，形成纠纷。另查明，2010年6月10日，被告梁兵强与张红霞登记结婚，2014年10月21日，双方登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁兵强向原告丰守武借款20万元，有原告出具的银行转账凭证及双方签订的还款协议为证，事实清楚，证据确凿，被告梁兵强应按承诺的期限履行还款义务，所以，原告要求被告梁兵强偿还借款本息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告梁兵强辩称双方系合作关系，涉案20万元是原告入股的股金，在双方没有对合作项目进行清算的情况下，原告按民间借贷主张权利是不合法的，但被告梁兵强没有提供入股协议等证明双方系合作关系的相关证据，并且还款协议中明确载明借款人梁兵强向出借人丰守武借款20万元，而未表明涉案20万元的性质是原告入股的股金，至于借款后对于款项的支配与使用，更是与原告无关，所以，被告梁兵强的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因涉案借款发生在被告梁兵强与张红霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张红霞应共同承担还款责任。被告张红霞辩称已与梁兵强离婚，本人不知道该笔借款，该款项也没有用于家庭生活，不应承担还款义务，但没有提供有效证据证实其主张，其辩解理由不成立，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：被告梁兵强、张红霞共同偿还原告丰守武借款本金20万元及利息(自2010年9月8日起按月利率15‰计算至还清之日)，于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7617元，保全费1520元，由被告梁兵强、张红霞共同负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  樊英丽二〇一六年十二月五日书 记 员  滑丽丽
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1022执439号之十六移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。被执行人汪超，男，1988年9月9日出生，安徽省黄山市人，住黄山市屯溪区。本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院2014年1月14日作出的（2014）休刑初字第00002号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人汪超发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金5000元，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人汪超在相关单位的存款人民币5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪新棠二〇一六年十二月十三日书记员  王佩华
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0325民初1927号原告：刘佩佩，女，汉族，1986年10月11日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘银谦，嵩县法律援助中心律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘玉庆，嵩县法律援助中心律师，一般代理。被告：王建卫，男，汉族，1973年1月30日生，住河南省嵩县。被告：行会珍，女，汉族，1973年8月5日生，住河南省嵩县。原告刘佩佩与被告王建卫、行会珍健康权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘佩佩及其委托诉讼代理人刘银谦、被告王建卫到庭参加了诉讼，被告行会珍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佩佩向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、交通费、代管孩子费用等共计19090.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告住宅相邻，被告新建房屋，超出宅基证边界，原告提出异议，被告不予理睬。2016年8月6日9时许，原告抱着孩子看到被告在施工，提出应当经村委说明一下，被告夫妇不仅不听，而且对原告侮辱谩骂，被告行会珍在一旁看到原告抱着孩子没有还手机会，就指使被告王建卫殴打原告。原告被打后出现头晕、恶心呕吐，左侧脸部肿胀疼痛。后到嵩县中医院住院治疗，经诊断为脑震荡、脸部软组织损伤，双侧茎突骨折。经治疗疼痛消失后出院。医嘱不适随诊，必要时手术治疗。原告住院后，被告没有赔偿分文。2016年9月1日，嵩县公安局对王建卫殴打他人行为实施行政拘留。对于原告的损失，被告应当赔偿却分文未付，原告无奈诉至法院。被告王建卫辩称，被告与原告系邻居，被告居东，原告居西。被告于2015夏天开始修建新房以来，原告就以被告侵占其宅基地为由多次阻挠，不是掐断被告家电源，就是去施工现场大吵大闹威胁工人不让施工，给被告造成了巨大的经济损失。原告甚至安装摄像头对准被告家门口，不仅严重侵犯了被告的个人隐私，而且只要被告家开始干活就去寻衅滋事，致使被告家的新房历时一年多还没有完工。为此，村委、土地所、镇政府等部门多次组织调解，原告均拒不到场接受调解。原告的行为不但给被告家建房造成了巨大的经济损失，而且也给被告带来了巨大的精神压力，使被告生活中出现恍惚现象，心脏病情加。原告所诉被告殴打原告一事，因为被告身体不好，过往事件往往记忆不清，原告所说的视频证据，被告怀疑是合成视频，要求原告出示殴打一事的证人证言。总之，希望法院查明事实，依法判决。被告行会珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、2016年8月25日嵩县公安局闫庄派出所对刘佩佩的询问笔录；2、2016年8月6日嵩县公安局闫庄派出所对王建卫的询问笔录；3、2016年9月1日嵩县公安局闫庄派出所对王建卫的询问笔录；4、2016年8月29日嵩县公安局对刘天有的询问笔录；5、嵩县公安局闫庄派出所关于王建卫殴打他人一案的结案报告；6、2016年9月1日嵩县公安局对王建卫的行政处罚告知笔录；7、2016年9月1日嵩县公安局闫庄派出所嵩公（闫）行罚治安（2016）0586号行政处罚决定书；8、嵩县中医院关于刘佩佩住院病历资料4页；9、嵩县中医院关于刘佩佩的诊断证明书一份；10、嵩县中医院出院证一份；11、嵩县中医院陪护证明一份；12、嵩县中医院住院收费票据三张。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告无证据向法庭提交。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院就本案事实认定如下：2016年8月6日上午，被告王建卫、行会珍家拉线绳盖房子，原告刘佩佩看到后认为被告盖的房子占用其家门口出路，双方因此发生口角，争吵中被告王建卫扇了原告刘佩佩脸部一巴掌，造成原告刘佩佩受伤。嵩县公安局闫庄派出所接到报警后，对该事件进行了调查。事发当天，原告到嵩县中医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、脸部软组织损伤；3、茎突骨折。原告于2016年9月9日出院，住院35天，花费医疗费6524.92元。另查明，原告刘佩佩为农业户口。本院认为：公民的健康权受法律保护。原刘佩佩和被告王建卫于2016年8月6日因被告盖房子发生冲突并致原告受伤这一事实，有被告王建卫在公安部门调查时“用右手照她左脸上打了一巴掌”的自述，又有受害人陈述、公安部门的调查笔录、医院病历资料等证据证实，足以认定。被告王建卫不承认将对方打伤，但未提供证据，其抗辩意见本院不予采纳。原、被告两家本因宅基地边界问题就发生过纠纷，在宅基地边界问题没有解决之前，双方均应维持边界现状，避免任何有可能引发矛盾激化的言行。本案中，被告过错有二：其一，被告明知在双方宅基纠纷没解决之前，在有争议的地带建造构筑物会引发争执，却肆意而为，最终导致矛盾的激化；其二，在原告认为其占用原告家出路并阻止其继续施工时，不是保持克制停止施工，通过村委或其他相关部门来解决，以确定其行为是否侵权，而是直接与原告发生争吵，并将原告打伤，故被告应对该事件的发生承担主要责任。原告在自认为被告所建房屋超过宅基证边界占用其出路时，不是使用合法手段通过村委或其他相关部门来解决，而是自行阻止被告施工并恶语相向，导致自身受伤，其对事故的发生也应承担相应责任。对于原告请求被告行会珍对其所受损失与被告王建卫共同承担责任的诉求，由于未提交相关证据证明被告行会珍有侵权行为，故本院对该诉讼请求不予支持。综合整个案情，本院认为被告王建卫应对该事件应承担70%的主要责任，原告刘佩佩应承担30%的次要责任，被告行会珍不承担责任。原告刘佩佩的各项损失应为：1、医疗费为6524.92元；2、护理费为35天×［28849元÷365］×1人＝2766.34元；3、住院伙食补助费为35天×30元/天＝1050元；4、误工费为35天×［28849元÷365］×1人＝2766.34；5、营养费为35天×10元/天＝350元。以上款项共计13457.6元。原告所诉交通费200元、代管孩子费用2766.34元，由于未提供相关票据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建卫赔偿原告刘佩佩医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计13457.6元中的70%，即9420.32元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、原告刘佩佩的损失不足部分自负；三、驳回原告刘佩佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告刘佩佩负担150元，被告王建卫负担350元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵云忠审 判 员  马琼艺人民陪审员  闫丹花二〇一六年十二月十七日书 记 员  赵国琼
阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0303民初835号原告陈三女，女，1970年8月12日出生，汉族，住山西省浑源县。委托诉讼代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。被告山西鑫达磁材有限公司。法定代表人杨彦斌，职务董事长。委托诉讼代理人张承寿，山西京宇磁性材料有限公司职工。原告陈三女与被告山西鑫达磁材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈三女的委托诉讼代理人周江波、被告山西鑫达磁材有限公司委托代理人张承寿到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。陈三女向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的劳动合同关系；2、请求判令被告支付原告经济补偿金共计人民币19200元；3、请求判令被告赔偿原告因被告未为原告缴纳社会保险造成的经济损失共计人民币46665元﹝其中包括养老保险（应按照月平均工资的20%缴纳，1500元×102个月×20%=30600元）；医疗保险（应按照月平均工资的6.5%逐月缴纳，即1500元×102个月×6.5%=9945元）；生育保险（应当按照月平均工资的1%缴纳，即1500元×102个月×1%=1530元）；工伤保险（应当按照月平均工资的1%缴纳，即1500元×102个月×1%=1530元）；失业保险（应当按照月平均工资的2%缴纳，即1500元×102个月×2%=3060元），以上各项共计46665元﹞。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年5月18日签订《山西鑫达磁材有限公司试用合同》，自此开始在被告处从事工作。直至2012年12月17日原告由于在上班途中骑电动车摔倒受伤，到阳泉市第一人民医院治疗。原告在被告处工作期间，月平均工资在1600元左右。但原告在工作期间，被告从未与原告签订书面劳动合同，也从未为原告缴纳过相应的社会保险。被告的以上做法，已经严重违反《劳动合同法》的相关规定，并严重损害原告的合法权益。因此，原告于2013年期间就上述事宜向矿区人民法院起诉要求被告赔偿原告未签订劳动合同的相应工资等。后经阳泉市中级人民法院作出（2015）阳民终字第175号民事判决书，确认原、被告之间的劳动关系，并就被告未为原告交纳社会保险所导致的损失判令原告另行主张。因此，原告现向人民法院提起诉讼，要求解除双方的劳动关系，并要求被告支付相应经济补偿金，并赔偿原告相应的社会保险损失。被告山西鑫达磁材有限公司辩称，原、被告本身就没有劳动合同关系，对于原告要求的19200元的经济补偿金同意支付，但对于原告要求的因未缴纳社会保险造成的经济损失46665元不予认可。原告是计件工，工人干多少，工资就都包含了，我公司没有权利与工人签订劳动合同，原告是我单位临时工，我单位从未与临时工签订劳动合同，也未缴纳社会保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈三女、被告山西鑫达磁材有限公司对于原告提供的阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第175号民事判决书、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈三女向本院提供试用合同一份，证明其与被告存在劳动合同关系，但被告认为试用合同第四条明确表明不负责员工伤病等事项。鉴于原、被告之间存在劳动合同关系的客观事实，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，被告有义务为原告缴纳社会保险，故本院对被告的辩解理由不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月18日,原告陈三女与被告山西鑫达磁材有限公司签订《山西鑫达磁材有限公司试用合同》，自此开始在被告处从事工作。工作岗位为压机岗位，双方没有签订正规劳动合同，未缴纳社会保险。2013年4月，陈三女与山西鑫达磁材有限公司因工资、社会保险纠纷，经阳泉市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，于2013年5月13日作出阳劳仲裁字（2013）25号仲裁裁决书，陈三女不服仲裁裁决，于2013年5月29日以同样的诉求和理由诉至本院，请求判如所请。本院作出（2014）矿民初字第127号民事判决书，陈三女不服上诉于阳泉市中级人民法院，中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）阳民终字第175号民事判决书，维持原判，关于赔偿损失部分，可另行主张。陈三女在被告山西鑫达磁材有限公司的工作年限自2004年5月18日起至2012年12月，原告受伤前12个月的月平均工资为1500元，原告要求解除劳动合同关系并由被告支付经济补偿金，社会保险损失的诉讼请求符合法律规定，但其应按其陈述的月收入1500元为计算标准。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）之规定，判决如下：一、解除原告陈三女与被告山西鑫达磁材有限公司的劳动合同。二、被告山西鑫达磁材有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈三女经济补偿金18000元。三、被告山西鑫达磁材有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告社会保险损失共计46665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西鑫达磁材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  张晓荣代理审判员  王伊萍代理审判员  杜燕娜二〇一六年十二月十六日书 记 员  王倩雯
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执1581号申请执行人吕春玲,女性,1953年10月1日出生,住榆树市五棵树镇昌盛街三委1组。被执行人曲国祝,男性,1982年1月6日出生,住榆树市五棵树镇昌盛街2委4组。本院在执行吕春玲与曲国祝借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一六年十二月十三日书记员  殷大明
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0628民初2274号原告：张慧，女，1979年12月30日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区，现住漳州市龙文区。被告：黄庆新，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住平和县。原告张慧与被告黄庆新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张慧到庭参加诉讼，黄庆新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧的诉讼请求：1.判令黄庆新归还借款本金60000元及自2014年5月9日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同贷款利息4倍计算的利息；后变更利息的诉讼请求为利息自2014年5月9日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年5月19日，黄庆新以周转资金困难为由向张慧借款60000元，黄庆新出具一张借条给张慧，约定2014年9月9日归还借款，如违约，按每日千分之三支付违约金。黄庆新至今以各种借口拒不还款。黄庆新未作答辩。本案经审理认定事实如下：2014年5月9日，黄庆新出具一张借条向张慧借款60000元。双方约定借款期限从2014年5月9日到2014年9月9日，如逾期按每日千分之三支付违约金。期满后，黄庆新未能还款。上述事实，有张慧提���的黄庆新出具的借条一张，经本院审查，可以认定。本院认为，张慧请求黄庆新归还借款60000元，有张慧提供的黄庆新出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予支持。张慧与黄庆新约定逾期还款按每日千分之三支付违约金，明显偏高。利息可以从借款期满次日起按月利率2%计算。黄庆新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄庆新应于本判决生效后十日内偿还张慧借款60000元并支付自2014年9月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。案���受理费1300元，减半收取650元，由黄庆新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  卢海滨二〇一六年十二月二十六日书记员  阮宇哲执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初817号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人刘某某，男，2004年因犯盗窃罪被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑六个月；2007年3月26日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2012年7月3日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月8日刑满释放。因本案于2016年9月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年10月11日被依法逮捕。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕792号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院经审查于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月21日下午，被告人刘某某至杭州市富阳区富春街道金桥北路东方茂开元名都酒店旁人行道上，趁无人注意之际，窃得被害人丁某停放着的蓝色爱比利牌电动自行车1辆，价值人民币2520元。案发后，电动自行车被追回并发还给被害人。针对上述事实，被告人刘某某没有异议，并表示自愿认罪，且有被害人丁某的陈述，价格认定结论书，监控录像，扣押笔录及照片，扣押、发还清单，电动车防控平台车辆管理信息表，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人刘某某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人刘某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人刘某某自愿认罪，且被盗电动自行车已追回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第十四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘颖清人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  朱燕妮二〇一六年十二月一日书 记 员  杜 敏
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初4763号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道194号。主要负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，天津融汇律师事务所律师。被告：天津市宇昊盛金属材料销售有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道12号。法定代表人：徐广明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：天津市岐丰钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道。法定代表人：刘凤岐，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：刘风学，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：谢颖，女，1975年6月8日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：刘凤岐，男，1951年3月21日出生，汉族，天津市岐丰钢铁有限公司经理，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：张敬珍，女，1952年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：徐广明，男，1955年4月28日出生，汉族，天津市宇昊盛金属材料销售有限公司经理，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：刘凤美，女，1955年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行与被告天津市宇昊盛金属材料销售有限公司、天津市岐丰钢铁有限公司、刘风学、谢颖、刘凤岐、张敬珍、徐广明、刘凤美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行的委托诉讼代理人栾志强、杨波，被告天津市宇昊盛金属材料销售有限公司、天津市岐丰钢铁有限公司、刘风学、谢颖、刘凤岐、张敬珍、徐广明、刘凤美的委托诉讼代理人刘光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告天津市宇昊盛金属材料销售有限公司立即向原告清偿截止至2016年5月20日的承兑汇票垫款本金人民币4922919.66元，利息1279959.11元，共计人民币6202878.77元及自2016年5月21日至实际给付之日止的全部利息；2.请人民法院依法判令被告天津市岐丰钢铁有限公司、刘风学、谢颖、刘凤岐、张敬珍、徐广明、刘凤美对被告天津市宇昊盛金属材料销售有限公司上述借款本息承担连带保证责任；3.案件的诉讼费、保全费、律师服务费及原告实现债权的相关费用全部由八被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原告与被告天津市宇昊盛金属材料销售有限公司（以下简称“宇昊盛”）签订了编号为HT0101010130017276的《基本额度授信合同》，协议约定了原告向被告宇昊盛提供人民币5000000元整的循环授信额度，期间为12个月（自2013年10月17日始至2014年10月16日止），具体种类包括了银行承兑汇票，并约定了担保条款。2013年11月20日，被告天津市岐丰钢铁有限公司、刘风学、谢颖、刘凤岐、张敬珍、徐广明、刘凤美分别与原告签订了《最高额保证合同》，对被告宇昊盛上述《基本额度授信合同》项下债权承担连带保证责任，保证方式为连带责任担保，保证期间为两年，保证范围为合同所担保的债权为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2014年6月18日，原告与被告宇昊盛签订了《承兑协议》，协议主要约定了原告为被告宇昊盛办理商业汇票的承兑事宜。汇票到期后，原告向票据权利人承兑付款，因被告宇昊盛账户资金不足，原告为上述款项进行了垫款，截止至2016年5月20日被告宇昊盛共欠原告承兑汇票垫款本金人民币4922919.66元，利息1279959.11元，共计人民币6202878.77元。原告经多次催要未果，被告天津市岐丰钢铁有限公司、刘风学、谢颖、刘凤岐、张敬珍、徐广明、刘凤美未依约履行担保责任，故原告诉至法院。被告天津市宇昊盛金属材料销售有限公司、天津市岐丰钢铁有限公司、刘风学、谢颖、刘凤岐、张敬珍、徐广明、刘凤美承认原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，但是原告主张的利息应给付至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市宇昊盛金属材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行承兑汇票垫款本金4922919.66元，利息1279959.11元（截止至2016年5月20日）及自2016年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、被告天津市宇昊盛金属材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行律师服务费10000元；三、被告天津市岐丰钢铁有限公司、刘风学、谢颖、刘凤岐、张敬珍、徐广明、刘凤美对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55220元，减半收取27610元，保全费5000元，由被告天津市宇昊盛金属材料销售有限公司、天津市岐丰钢铁有限公司、刘风学、谢颖、刘凤岐、张敬珍、徐广明、刘凤美连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李颖二〇一六年十二月二日书记员  孙琪速录员  李倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院																															民 事 裁 定 书																(2016)晋0781民初1727号	原告介休市东方嘉源购物广场有限公司。	法定代表人李海龙，职务执行董事。	被告罗凤亮，男。	委托代理人李晋山，山西旭日明律师事务所律师。	被告山西介休市农村商业银行股份有限公司。	法定代表人任志坚，职务董事长。	委托代理人李进，山西弘韬律师事务所律师。	委托代理人宋远玮，山西弘韬律师事务所律师。	原告介休市东方嘉源购物广场有限公司与被告罗凤亮、山西介休市农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审查。	原告介休市东方嘉源购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告2012年11月30日在介休市公证处公证的《借款合同》和《抵押合同》无效。事实和理由：2012年11月，被告罗凤亮冒用原告名义私自同被告介休市农村商业银行股份有限公司互相串通签订《贷款合同》和《抵押合同》，以抵押贷款的方式洗钱并非法占有。两被告签订合同的目的不是为了向原告提供企事业经营资金，而是为两被告洗钱非法占有行为披了个“贷款”的合法外衣，同时将债务强加给原告。两被告签订及履行合同过程共同配合伪造了贷款事由、贷款所需证明材料、《公司章程》等，违背了《合同法》及《银行法》真实诚信的原则和法规。两被告签订的合同实际履行结果对原告造成侵害。二被告合谋将贷款资金转移到第三方，原告并未实际使用，并且在贷款到期后被告山西介休市农村商业银行股份有限公司申请法院对原告财产以物抵债，给原告造成巨额损失。故请求确认公证合同属于无效。	本院经审查认为，原告所诉合同由介休公证处于2012年11月30日出具了（2012）介证经字第3034号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年1月13日经被告山西介休市农村商业银行股份有限公司申请出具了（2014）介休证执字第1号执行证书。2014年4月10日，被告山西介休市农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，我院于2014年4月17日向原告发出执行通知书，并于2016年6月17日出具（2014）介执字第238-2号执行裁定书。在本院执行过程中原告并未提出执行异议，本院也未出具不予执行裁定书。现原告对公证债权文书的内容有异议，要求确认该内容无效。最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复明确：债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案原告所诉公证债权文书内容，人民法院未裁定不予执行，本院依法不应予以受理。立案后发现人民法院不应受理的应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告介休市东方嘉源购物广场有限公司的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本院，上诉于晋中市中级人民法院。	审判长  邢育红	审判员  刘谦伟	审判员  李海虹	二〇一六年十二月二日	书记员  杨志风
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0902民初7962号原告张亚宽，男，1989年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人管泽超，河南尊严律师事务所律师。委托代理人邵胜飞，男，1981年3月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告杨静茹，女，1989年6月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张亚宽诉被告邵胜飞、杨静茹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管泽超，被告杨静茹到庭参加了诉讼，被告邵胜飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月7日，被告邵胜飞以偿还贷款为由向原告借款10万元，约定借款期限两个月，月息2分，当时被告未给原告出具借据，借款到期后被告邵胜飞本息未还。后经原告多次催要，被告邵胜飞于2016年3月20日给原告补写了借条，但至今本息未还，由于借款日期在被告邵胜飞、杨静茹夫妻关系期间，属夫妻共同债务，请求判令二被告立即偿还借款本金10万元及利息，并由二被告承担全部诉讼费。被告邵胜飞未答辩。被告杨静茹辩称，其对邵胜飞的债务一无所知，与邵胜飞签订2015年12月离婚协议，2016年1月20日登记离婚，被告不认识原告，不同意偿还原告借款。经审理查明，被告邵胜飞于2016年3月20日给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到张亚宽拾万元整，5月1日还清，邵胜飞，2016.3.20”，后经原告多次催要。被告邵胜飞至今未还，形成纠纷。另查明，被告邵胜飞、杨静茹与2012年12月21日登记结婚，2016年1月20日因感情不和登记离婚。本院认为，被告邵胜飞向原告张亚宽借款10万元未还的事实，由被告邵胜飞给原告出具的借据为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告邵胜飞偿还借款10万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告杨静茹与邵胜飞共同偿还借款的诉请，因原告所举证据并不能证实借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨静茹的辩解理由成立，故原告的该诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因被告邵胜飞给原告出具的借据并未注明有利息，原告主张利息的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵胜飞偿还原告张亚宽借款本金10万元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告张亚宽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告邵胜飞承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一六年十二月五日书 记 员  张万顺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫0105民初26607号原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。法定代表人赵宏延，该公司董事长。委托代理人苗海霞。委托代理人潘春叶。被告毛贵增，男，成年。原告郑州新世纪物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告毛贵增物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州新世纪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告负担。审 判 长  郑文文人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一六年十二月十六日书 记 员  李晶晶
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0902民初8243号原告万慧娟，女，1980年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告张献伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住濮阳市。原告万慧娟与被告张献伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告万慧娟到庭参加诉讼，被告张献伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月23日被告向原告借款10万元，口头约定月利息2分。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。被告张献伟未答辩。经审理查明，2015年12月23日，被告张献伟向原告万慧娟借款10万元，并为原告出具了借条，上面载明：今借到万慧娟拾万元整(100000.00元)。后经原告多次催要，被告始终未能还款，形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张献伟向原告万慧娟借款10万元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应在原告催要后及时偿还借款本金。因借条上没有约定利息，视为不支付利息，所以，对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张献伟偿还原告万慧娟借款10万元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张献伟负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁审 判 员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一六年十二月二十三日书 记 员  滑丽丽
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁建红，女，汉族，1970年8月27日生，住如东县。委托代理人：曹永，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚贤华，男，汉族，1967年12月12日生，住如东县。委托代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：蔡辉，男，汉族，1973年12月17日生，住如东县，现在江苏省溧阳监狱服刑。再审申请人袁建红因与被申请人姚贤华、二审被上诉人蔡辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终1828号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审。该院根据相关规定，将袁建红所有申请再审材料移交本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁建红申请再审称，其与姚贤华之间不存在案涉借款。其不应承担还款责任。1、转帐的卡不是其的，其也没有收到钱；2、案涉借款按照姚贤华的说法是分两笔分别借给了其和蔡辉，然后合并在一起写的借条。此说法与其在江阴市人民法院（2015）澄刑初字第00076号一案中的证词不一致。蔡辉在溧阳监狱中的陈述是总共向姚贤华借款10万元，加上利息是15万元。蔡辉的陈述又与姚贤华的陈述不相一致；3、其从未与姚贤华有过借贷业务或其他业务往来。借条上的注明仅是证明其中五万元借款的用途，且其未在借款人位置签字，其不具有借款人的身份。请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。姚贤华提交意见称，1、袁建红与其存在借贷关系。一审中，各方当事人均到庭，袁建红陈述其借钱的，只不过已经还掉了。出具借条是双方当事人真实意思的表示。2、袁建红在一审中陈述借过钱，也承认还过钱。没有借款如何还款。3、其与蔡辉和袁建红之间并不只有该笔借款，之前双方存在其他的款项，蔡辉与袁建红购买车辆时也向其借款的。请求驳回袁建红的再审申请，维持一、二审的判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中姚贤华主张蔡辉、袁建红向其借款15万元，提交了涉案借条，双方对借条的真实性没有异议，且双方均认可该借条是补写的。因此，双方在出具借条时对借款和已还款金额应当是清楚的。袁建红虽然没有在借条落款处的借款人处签字，但是其在借条备注的“其中壹拾伍万借款中伍万元袁建红用于厂”之后签字，表明其认可出具借条时尚欠的借款总额为15万元，其中有5万元是其用于厂。袁建红虽称其已经于2014年1月将该5万元还给了姚贤华，其在此签名只是为了证明有5万元用于厂，但其主张的还款行为在先而补写借条在后，则其应当对借条上载明的5万元已经归还提供证据证明。袁建红未注明其已还清款项，相反在该内容之后签名确认，说明其对所欠的15万元借款中5万元债务的认可。因此，一审判决袁建红偿还姚贤华5万元，二审维持正确。虽然袁建红在申请再审时称其与姚贤华之间不存在借款关系，姚贤华主张的借给其10万元，并将此款打到其指令的案外人吴某的邮政储蓄卡的事实不能成立，并申请证人吴某出庭作证。但姚贤华认为证人吴某的陈述显然与常情不符、与一般交易规则不相符，是虚假陈述。因此，在袁建红未提交任何新证据情况下，其应承担举证不能的法律后果。综上，袁建红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁建红再审申请。审 判 长  吴汉军审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一六年十二月二十九日书 记 员  马思涵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初10977号原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。法定代表人：孙步凌，该公司董事长。委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。被告：徐利娟，女，出生年月不详，住西安市雁塔区。原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告徐利娟物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。审判员  路安平二〇一六年十二月十九日书记员  李维红打印：扈艳红校对：李维红2016年月日送达
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0229刑初374号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人张书军，男，1970年1月15日出生于河北省玉田县，汉族，农民，小学文化，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2015年12月27日被玉田县公安局取保候审，2016年8月8日被玉田县人民检察院取保候审，2016年9月23日经本院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）347号起诉书指控被告人张书军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人张书军到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2015年4月至2015年11月期间，被告人张书军在李某（另案处理）处低价购买死鸡肉一千五余百斤，并将购买的死鸡肉添加进其制作的烧饼的肉馅中。被告人张书军将制作的烧饼对外销售，并从中获取利益。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，被告人张书军制作的肉馅中含有鸡源性成分。经玉田县动物卫生监督所出具的鉴定报告鉴定，被告人张书军在李某处购买的死鸡肉，鸡的死因不明。公诉机关提供的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人张书军的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张书军生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人张书军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明：2015年4月至2015年11月期间，被告人张书军在李某（另案处理）处低价购买死鸡肉一千五百余斤，并将购买的部分死鸡肉添加进其制作的烧饼的肉馅中。被告人张书军将制作的含有死鸡肉的烧饼对外销售，销售额5000余元。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，被告人张书军制作的肉馅中含有鸡源性成分。经玉田县动物卫生监督所出具的鉴定报告鉴定，被告人张书军在李某处购买的死鸡肉，鸡的死因不明。上述事实，被告人张书军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述笔录；证人李某供述笔录；证人郭某、尚某、赵某证言笔录；现场勘验笔录；玉田县公安局扣押物品清单；现场照片；受案登记表；检测报告；到案经过；辩认笔录；常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张书军生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚；被告人张书军如实供述自己的罪行，并自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条二项、第十七条之规定，判决如下：一、被告人张书军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年1月22日止）二、被告人张书军违法所得人民币5000元，予以追缴（已缴纳）。三、扣押在案的原料予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶建军助理审判员  张晓娜人民陪审员  杜 鹃二０一六年十二月十六日书 记 员  邱 月
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初6159号原告:全艳波，女，1983年6月24日出生，汉族，无业，住南京市玄武区。委托诉讼代理人董馨，江苏正天衡律师事务所律师被告:张宇银，男，1967年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告:徐贤妃，女，1970年11月6日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告全艳波与被告张宇银、徐贤妃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全艳波的委托诉讼代理人董馨到庭参加诉讼，被告张宇银、徐贤妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全艳波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80万元及利息、罚金、滞纳金（自2014年2月28日起，按照年利率24%计算至还款之日止）；2、判决被告支付原告律师代理费12000元；3、判决原告有权就南京市××区商城海××花园××203的房产实现抵押权，以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，案外人赵翠华与被告张宇银签订了《借款合同》，合同约定：由案外人赵翠华向被告张宇银提供80万元借款用于扩大经营；借款期限自2014年2月21日起至2015年2月20日止，实际借款期间以借款借据为准；借款利率为月利率1.5%，按日计息，日利率按月利率/30天；借款逾期的罚息利息为在借款利率水平上加收100%，滞纳金为2%每天；被告张宇银以其所有的房产提供连带保证，保证期限二年；还款方式为到期一次还本、按月付息。案外人赵翠华于2014年2月28日通过银行汇款的方式向被告张宇银支付了80万元。合同到期后，被告未按时偿还本金。2015年4月28日，案外人赵翠华将对被告张宇银的债权转让给原告全艳波。原告与被告张宇银、被告徐贤妃重新签订了《借款协议》并与被告张宇银就其位于南京市××区商城海××花园××203的房产签订了《房地产抵押合同》，办理了抵押登记手续。《借款协议》约定：原告向被告提供80万元借款用于扩大经营；借款期限自2014年4月28日起至2015年4月27日止，借款利率为月利率1.5%，按日计息，日利率按月利率/30天；借款逾期的罚息按合同约定利率的双倍计收，滞纳金为借款额的2%每天；被告以其所有的房产提供连带保证，保证期限二年；还款方式为到期一次还本、按月付息；被告应按期足额归还借款本息，若违约应承担违约责任，并支付原告因此产生的律师费、诉讼费等；本合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方均可向合同签订地法院起诉；合同签订地为南京市中山东路288号。目前，借款期限届满，两被告未偿还本金，且有多期利息未支付，故诉至法院。被告张宇银、徐贤妃未作答辩，亦未提供证据。原告全艳波围绕诉讼请求向本院提供证据：1、2014年2月21日案外人赵翠华与被告张宇银签订的借款协议；2、中国工商银行案外人赵翠华向被告张宇银汇款80万元的汇款凭证复印件；3、案外人赵翠华债权转让说明；4、2015年4月28日原告与被告张宇银、徐贤妃签订的借款协议；5、2015年4月28日原告与被告张宇银签订的房地产抵押合同；6、房屋他项权证。7、委托合同及发票。证明原告通过债权转让的方式与两被告之间形成80万元的借贷关系，被告张宇银以其所有的位于南京市××区商城海××花园××203的房产为此债务作抵押担保并办理了抵押登记。原告提出案外人赵翠华拒绝提供其向被告张宇银汇款80万元汇款凭证原件，亦因路途遥远不肯出庭作证，但原告没有提供相应的路途遥远的相应证据，也没有在规定的举证期限内申请法院调查80万元汇款的事实。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张其通过债权转让的方式取得了对两被告80万元的债权，但原告仅提供中国工商银行案外人赵翠华与被告张宇银之间80万元汇款凭证复印件，不能充分证明案外人赵翠华向被告张宇银汇款80万元的事实，且对当事人不能自行收集的证据，原告亦没在举证期限届满期前书面申请人民法院调查收集；原告提供的案外人赵翠华书写的“债权转让说明”属于证人证言，证人应当出庭作证，但本案原告既没有在法律规定的期间内申请证人出庭作证，也没有提供证人不能出庭作证的证据，故本院对该“债权转让说明”的真实无法确认，故原告提供的证据不能证明其主张的债权转让事实。综上，原告的诉讼主张，因无充分的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第七十三条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告全艳波的全部诉讼请求。案件受理费16131元，公告费600元，合计16731元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  孙 侠人民陪审员  阙光平人民陪审员  陈春玲二〇一六年十二月二十九日见习书记员  吴 梦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11762号原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，统一社会信用代码915001057842166420。法定代表人：蓝立超，该公司总经理。被告：丁文琴，女，1964年出生，住重庆市巴南区。原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰公司）与被告丁文琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝峰公司法定代表人蓝立超到庭参加诉讼。被告丁文琴经本院公告传唤，未到庭到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蓝峰公司诉请被告丁文琴支付从2011年12月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1113元。事实和理由：原告蓝峰公司于2011年5月31日起向被告提供物业服务至2013年9月10日。被告丁文琴从2011年12月1日起至2013年8月31日未向原告蓝峰公司缴纳物业服务费。因原告蓝峰公司多次催收无果，故原告诉请如上。被告丁文琴未进行答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告蓝峰公司是依法成立的物业管理公司。2011年5月21日，原告与被告所在的映江花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定：原告蓝峰公司为映江花园小区提供物业服务，物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元。合同有效期从2011年5月31日起至2014年5月30日止。双方签订合同后于2011年7月5日报重庆市巴南区房屋管理局备案。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、秩序混乱、管理人员脱岗等情形。业委会多次要求其整改未果，遂于2013年9月10日与原告签订物业服务合同中止及退场协议，原告于同日撤场。被告丁文琴系映江花园小区业主，其房建筑面积为105.94平方米，每月应交纳物业服务费52.97元。自2011年12月1日起被告未支付物业服务费至2013年8月31日，共拖欠物业服务费1113元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。映江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合同合法、有效，对包括被告丁文琴在内的全体映江花园小区业主具有法律约束力。原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告丁文琴也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费。对于原告蓝峰物管公司要求被告丁文琴支付物业服务费1113元的请求，本院依法酌情支持890.4元。被告丁文琴未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法缺席判决本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁文琴在本判决生效后十日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2011年12月1日起至2013年8月31日止的物业服务费890.4元；二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，合计250元（原告均已预交），由被告丁文琴承担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  聂源岐人民陪审员  刘思碧人民陪审员  徐 静二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯驿闳
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执2088号之一申请执行人张某，女，1984年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人林雅君，福建腾启律师事务所律师。被执行人陈某，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人张某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）闽0502民初1999号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按分期履行的方案履行，可依法向本院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初1999号民事调解书调解主文第二项内容的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十二月二十九日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初4019号原告：刘四梅，女，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：刘汉青，男，1952年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上组，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：李立平，水上组组长。委托诉讼代理人：赵苇，宣州区西林法律服务所法律工作者。原告刘四梅与被告安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上组（以下简称水上组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员朱小勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘四梅、被告水上组负责人李立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘四梅向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，并就山场征用给予补偿7419元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告村民组的村民，婚前在被告处承包土地。婚后户口迁出，但在落户地未承包土地，现在被告处仍保留承包地。被告集体山场被征用，但在分配补偿款时非法剥夺了原告享有的补偿分配权。原告多次要求分配未果。水上组辩称，原告将户口迁出村民组，户籍已不在村民组，并非系该集体经济组织成员。土地征用款发放对象应该为集体经济组织成员，原告显然丧失了依法取得补偿的资格。其次2014年3月29日水上组村民代表大会就粉尘费等各项补偿款的分配会议形成会议决议，决议第一点人口土地各一半，指的是村民组取得的各项补偿款按各户土地承包面积分的50%，按各户人口分的补偿款的50%，决议第二点，人口数按户口本人口作为依据，根据村民意思自治原则，村民组集体经济组织有权依照村民代表大会决议内容处理村民组依法取得的各项收入，及该决议内容并不违反我国现行法律强制性规定。当事人为证明其主张向本院递交了证据，本院组成双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告对原告的土地承包经营权证，纳税清单证明目的有异议，承包合同书上没有载明家庭人口姓名以及人口数，不能证明原告也取得土地承包经营权。且在1995年土改时又重新分配。本院经审查，集体土地承包合同书及纳税清单中只有刘汉青承包3.18亩，没有原告姓名，故对该证据证明目的不予认定。原告对2014年3月39日被告村民会议记录“三性”有异议，参加会议的代表把外嫁女户口和亲戚户口迁回来后再开会定的这个决议，许多人没有签字。水上组关于粉尘费分配会议有各户代表参加，并按人口，土地各一半分配，并打款至各户家庭账户。故对被告证据真实性予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：1975年4月9日原告出生于狸桥镇金云村（现水上组），原告结婚后将户口迁至现住所地。2014年3月29日水上组村民代表大会就粉尘费等各项补偿款的分配会议形成会议决议，村民组取得的各项补偿款50%按各户土地承包面积分配，另50%按各户人口数分配。并于2014年、2015年、2016年打款至各户家庭账户。本院认为：原告自出生后取得水上组的成员资格。原告结婚后将户口迁至现住所地，同时丧失水上组成员资格。2014年3月29日水上组村民代表大会就粉尘费等各项补偿款制定分配方案，并打款至各户家庭账户。此时原告已不具有水上组成员资格。补偿费分配方案未将原告列入补偿名单，不违反法律规定。故对原告要求给付补偿费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告刘四梅的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告刘四梅负担。本判决为终审判决。审判员  朱小勇二〇一六年十二月八日书记员  陶静娴附注本案适用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初570号被告人身份情况姓名贺某某性别男出生日期1980年12月5日民族汉族身份证号 码421***住址湖北省监利县强制措施情况2016年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月20日经邛崃市公安局决定被取保候审，同年9月1日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年11月29日经本院决定被取保候审。公诉机关指控意见公诉机关四川省邛崃市人民检察院起诉书文号邛检公诉刑诉[2016]504号指控事实2015年11月19日21时28分许，被告人贺某某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，醉酒（142.6mg/100ml）后驾驶川AG9***号“南骏”牌小型汽车沿邛芦路由XX往XX镇方向行驶至XX镇XXX路段时，被邛崃市公安局民警临检挡获。指控罪名危险驾驶罪量刑情节具有坦白、自愿认罪情节辩护意见对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。判决理由被告人贺某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（142.6mg/100ml）驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人贺某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人贺某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。判决结果被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织审 判 员 钟兴旺二〇一六年十二月八日书 记 员 郭 霄
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0503执5号申请人执行人：李彩霞。被执行人：刘光瑜。本院依据已经发生法律效力的通化市二道江区人民法院生效的（2016）吉0503民初678号判决，已向被执行人发出执行通知书，被执行人刘光瑜拒不履行。经申请人提供线索并申请扣押被执行人刘光瑜所有推土机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：扣押被执行人所有的推土机一辆本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔祥雷二〇一六年十二月二十九日书记员  路诗文
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0103民初2608号原告符矫。被告廖吉洪。被告廖吉龙。原告符矫诉被告廖吉洪、廖吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告符矫于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符矫提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符矫撤回起诉。审 判 长  刘景波审 判 员  李红岩代理审判员  于 涛二〇一六年十二月八日书 记 员  李 莹
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院																															民 事 裁 定 书																(2016)晋0781民初1728号	原告介休市东方嘉源购物广场有限公司。	法定代表人李海龙，职务执行董事。	被告罗凤亮，男。	委托代理人李晋山，山西旭日明律师事务所律师。	被告晋中市介休华泰小额贷款有限责任公司。	法定代表人文斌，职务总经理。	委托代理人郭金恒，山西润谨律师事务所律师。	委托代理人剌军，山西润谨律师事务所实习律师。	原告介休市东方嘉源购物广场有限公司与被告罗凤亮、晋中市介休华泰小额贷款有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审查。	原告介休市东方嘉源购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告2013年4月7日在介休市公证处公证的《借款合同》和《抵押合同》无效。事实和理由：2013年4月，被告罗凤亮冒用原告名义私自同被告晋中市介休华泰小额贷款有限责任公司互相串通签订《贷款合同》和《抵押合同》，以抵押贷款的方式洗钱并非法占有。两被告签订合同的目的不是为了向原告提供企事业经营资金，而是为两被告洗钱非法占有行为披了个“贷款”的合法外衣，同时将债务强加给原告。两被告签订及履行合同过程中共同配合伪造了贷款事由、贷款所需证明材料、《公司章程》等，违背了《合同法》及《银行法》真实诚信的原则和法规。两被告签订的合同实际履行结果对对原告造成侵害。二被告合谋将贷款资金转移到第三方，原告并未实际使用，并且在贷款到期后被告山西介休市农村商业银行股份有限公司申请法院对原告财产以物抵债，给原告造成巨额损失。故请求确认公证合同属于无效。	本院经审查认为，原告所诉合同由介休公证处于2012年5月31日出具了（2012）介证经字第1199号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年3月20日经被告晋中市介休华泰小额贷款有限责任公司申请出具了（2014）介休证执字第17号执行证书。2014年4月10日，被告晋中市介休华泰小额贷款有限责任公司向本院提出执行申请，我院于2014年3月31日向原告发出执行通知书，并于2016年7月7日出具（2014）介执字第214-2号执行裁定书。在本院执行过程中原告并未提出执行异议，本院也未出具不予执行裁定书。现原告对公证债权文书的内容有异议，要求确认该内容无效。最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复明确：债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案原告所诉公证债权文书内容，人民法院未裁定不予执行，本院依法不应予以受理。立案后发现人民法院不应受理的应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告介休市东方嘉源购物广场有限公司的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本院，上诉于晋中市中级人民法院。	审判长  邢育红	审判员  刘谦伟	审判员  李海虹	二〇一六年十二月二日	书记员  杨志风
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终字5633号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。法定代表人：滕连胜，总经理。委托诉讼代理人：王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王继峰。委托诉讼代理人：王少元，黑龙江天一律师事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：ＸＸ波，现住哈尔滨市双城区。上诉人阳光保险公司（以下阳光保险公司）因与被上诉人ＸＸ波、王继峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司上诉请求：1、撤销一审判决第三、四、五项，依法改判；2、一、二审案件受理费由王继峰、ＸＸ波负担。事实和理由：一、一审计算王继峰误工期间错误，误工期限应为67日，而不是95日，误工费应为4803.9，而不是6812.45元。二、鉴定意见以王继峰骨盆畸形愈合为由构成十级伤残，无依据，为无效鉴定意见。三、一审支持给付王继峰精神抚慰金不尽合理。王继峰辩称，同意一审判决。ＸＸ波辩称，同意一审判决。王继峰向一审法院起诉请求:2016年2月10日，ＸＸ波驾驶×××号小型轿车沿双团路由东向西行驶时将王继峰撞倒，致王继峰受伤入院。本案经交警部门认定，ＸＸ波承担全部责任，王继峰无责任。因ＸＸ波驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险及第三者责任险。因此，王继峰向法院起诉，请求ＸＸ波、阳光保险公司赔偿王继峰医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、伙食补助费等合计57,955.44元。一审法院认定事实：1、2016年2月10日，ＸＸ波驾驶×××号小型轿车沿双团路由东向西行驶至团结乡育仁村村内时，将路上行人王继峰撞倒，致王继峰受伤入院。本案经交警部门认定，ＸＸ波承担全部责任，王继峰无责任。2、ＸＸ波驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险及第三者责任险。3、王继峰伤后在双城区人民医院住院治疗30天，支付医疗费6,553.69元。4、王继峰的伤情经鉴定，其结论为：十级伤残，鉴定前一日医疗终结；住院期间平均每日需二人护理，院外需一人护理30日。5、王继峰于2016年3月22日向法院起诉，请求ＸＸ波、阳光保险公司赔偿王继峰医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、伙食补助费等合计57,955.44元。一审法院认为，ＸＸ波违章驾驶车辆将王继峰撞伤，此行为侵犯了王继峰身体健康权，其依法应承担赔偿责任；因肇事车辆在阳光公司投保了交强险及第三者责任险。阳光保险公司理应在交强险及第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任；其余损失由ＸＸ波承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、四十九条的规定，判决如下：一、阳光财产保险公司在交强险范围内赔偿王继峰医疗费6,553.69元；二、阳光保险公司在交强险范围内赔偿王继峰护理费元13,083.30元{145.37元/天×(30×2+30)天}；三、阳光保险公司在交强险范围内赔偿王继峰误工费6,812.45元(71.71元/天×95天)；四、阳光保险公司在交强险范围内赔偿王继峰伤残赔偿金20,906.00元(10,453×20×10%)；五、阳光保险公司在交强险范围内赔偿王继峰精神损害抚慰金5,000.00元；六、阳光保险公司在交强险范围内赔偿王继峰交通费670.00元；七、阳光保险公司赔偿王继峰伙食补助费3,000.00元(30天×100元/天)八、ＸＸ波赔偿王继峰鉴定费2,100.00元。上述一至七项合计，阳光保险公司赔偿王继峰人民币56,025.44元。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.00.元，由ＸＸ波负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相一致。另查明，一审法院于2016年7月15日向黑龙江民强司法鉴定中心发出咨询函，内容为：“我院在审理原告王继峰与ＸＸ波、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，曾通过市中院委托你中心对受害人王继峰进行了司法鉴定；在庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司对你中心做出的黑民司临鉴字第295号鉴定意见书中的医疗终结时间提出疑问：其认为，此鉴定结论中的‘鉴定前一日终结’应理解的鉴定受理日‘2016年4月18日’，而不应理解为鉴定结论做出之日是‘2016年5月16日’。而原告方坚持认为，鉴定前医疗终结乃是‘定残日’即鉴定结论做出之日。为解决双方当事人对该问题的理解认识上偏差，特致函你中心，请你中心对‘鉴定前一日医疗终结’做出的解释与说明。”黑龙江民强司法鉴定中心于2016年9月2日复函，内容为：贵院来函收悉，要求对“黑民司临鉴字第295号鉴定意见书中‘鉴定前一日医疗终结’进行说明”。说明如下：黑民司临鉴字第295号鉴定意见书中“鉴定前一日医疗终结”，是指2016年5月16日之前即（2016年5月15日）。本院认为，双方对交通事故导致王继峰受伤致残，阳光保险公司应在交强险限额范围内理赔的事实无异议，本院予以认定。关于误工期限。根据鉴定结论，王继峰已构成十级伤残，且院外平均需一人/日护理30日，现未有证据证实王继峰已经具备劳动能力，依据黑龙江民强司法鉴定中心《函》：黑民司临字（2016）第295号鉴定意见书中“鉴定前一日医疗终结”，是指2016年5月16日之前即2016年5月15日。一审认定误工期限为2016年2月10日事故发生日至2016年5月15日并无不当。故阳光保险公司上诉误工期限应截止至2016年4月17日鉴定前一日，未有事实及法律依据，本院不予支持。阳光保险公司上诉对伤残鉴定有异议，因黑龙江民强司法鉴定中心系具有专业资质的鉴定机构，该鉴定结论可以作为法院判决的参考依据，一审据此判令阳光保险公司赔偿王继峰精神抚慰金5000元，不违反法律规定。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许思东审 判 员  潘雪梅代理审判员  刘 军二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 晶