/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事判决书lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>(2016)新lang=EN-US>28民终2244号style='font-size:15.0pt'>上诉人（原审被告）：张禄草，女，汉族，，甘肃省人，现住轮台县。style='font-size:15.0pt'>委托诉讼代理人：张绪龙，男，汉族，现住甘肃省合水县。(系被告张禄草弟弟lang=EN-US>)style='font-size:15.0pt'>被上诉人（原审原告）：单兆斌，男，汉族，新疆库尔勒市人，干部，大专文化，现住库尔勒市。style='font-size:15.0pt'>原审被告：崔亮亮，男，汉族，，新疆轮台县人，现住轮台县。style='font-size:15.0pt'>原审被告：崔星星，女，汉族,新疆轮台县人，现住轮台县。style='font-size:15.0pt'>共同委托代理人：张绪龙，男，汉族，现住甘肃省合水县。style='font-size:15.0pt'>上诉人张禄草因民间借贷纠纷一案，不服轮台县人民法院（2016）新lang=EN-US>2822民初1156号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张禄草及委托代理人张绪龙，被上诉人单兆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。style='font-size:15.0pt'>原审查明：崔小军以资金周转为由向单兆斌借款，单兆斌通过其妻子赵世梅在库尔勒市农村信用合作联社于lang=EN-US>2015年4月3日给崔小军银行账号（×××）存入现金lang=EN-US>250000元，于2015年3月lang=EN-US>14日在建设银行库尔勒市香梨大道支行给崔小军的银行账号（×××）存入现金110000元，崔小军于lang=EN-US>2015年3月14日给单兆斌出具一份借条，内容为：lang=EN-US>”：今借单兆斌人民币叁拾万元整（300000元）。借款人崔小军lang=EN-US>2015年3月14日lang=EN-US>”；2015年4月lang=EN-US>3日给单兆斌出具一份借条，内容为：”今借单兆斌人民币现金贰拾伍万元整（lang=EN-US>250000元）。借款人崔小军2015年4月lang=EN-US>3日”，崔小军至今未归还借款。style='font-size:15.0pt'>另，张禄草系崔小军的妻子，有两个子女，取名崔星星、崔亮亮，庭后，崔星星和崔亮亮向本院提交了书面放弃继承权的声明书，对其父亲崔小军的遗产自愿无条件放弃继承权。style='font-size:15.0pt'>原审认为，崔小军向单兆斌借款，单兆斌通过银行存入现金的方式向崔小军提供了借款lang=EN-US>360000元，有崔小军出具的借条及向崔小军银行账户存入现金的凭证佐证，双方成立民间借贷法律关系。关于借款本金问题，单兆斌提供的存款凭证可知，其给崔小借款共计lang=EN-US>360000元，并不是550000元，单兆斌虽称其余款项也通过银行给被告存入现金，但未提供其它有效证据证实，故本院认定单兆斌向崔小军提供的借款本金为lang=EN-US>360000元。关于单兆斌请求的利息问题，本院认为，单兆斌提供的借条上并未约定利息，也未约定借款的期限，在单兆斌未提供双方约定过利息或崔小军逾期支付的证据情形下，本院认定崔小军不支付利息及不存在逾期归还借款情形，故单兆斌请求支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。崔小军与张禄草在夫妻关系存续期间向单兆斌借款，用于共同生活，该借款应按夫妻共同债务处理，故张禄草应偿还，对被告张禄草辩称，崔小军借款用于其注册的公司生产经营，如果借款存在，公司愿意承担，本院认为，从单兆斌提供的借条可知，崔小军是以个人名义向单兆斌借款，并不是以企业名义借款，也无证据证实所借款项用于企业生产经营，故张禄草该辩称理由不足，本院不予采纳。崔星星、崔亮亮作为崔小军的子女，对其父亲崔小军的借款无法律上的偿还义务，且均以书面形式放弃继承崔小军的遗产，故单兆斌请求崔星星、崔亮亮归还借款没有事实和法律依据，本院不予支持。style='font-size:15.0pt'>综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用lang=EN-US>中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释lang=EN-US>(二)》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用lang=EN-US>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告张禄草于本判决生效后十日内向原告单兆斌归还借款lang=EN-US>360000元。二、驳回原告单兆斌其它诉讼请求。案件受理费4750元（原告已预交），由被告张禄草承担lang=EN-US>3000元，原告单兆斌自行承担1750元。style='font-size:15.0pt'>宣判后，张禄草不服判决，向本院提起上诉称：本案被上诉人妻子赵世梅是具体借贷行为的实施人而并非是单兆斌，被上诉人提交的条据是崔小军生前按照被上诉人妻子赵世梅的要求书写的，并非崔小军自愿的。崔小军生前系巴州金辉房地产开发有限公司法定代表人，根据法律规定应当将崔小军公司列为被告，而不是上诉人，原审认定主体错误。原审法院作出的（lang=EN-US>2016）新2822民初1178号民事判决书认定崔小军及其公司在被上诉人处借款和赊购货物，与本案存在重复计算借款数额的问题。因双方在lang=EN-US>2015年11月17日签订买卖合同时，对以往的账务已经进行了结算，当然包括lang=EN-US>2015年3月14日、lang=EN-US>4月3日的借条所列的款项数额在内。原审判决存在重复计算，判决不当。对于违背社会公德而形成的债务，即使当事人双方事先约定作为借款处理，但因其行为有损社会的公序良俗，应以不属法院民事受案范畴为由驳回起诉。综上，请求二审法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。style='font-size:15.0pt'>二审查明的事实与原审相同。style='font-size:15.0pt'>本院认为：本案被上诉人单兆斌通过银行向崔小军银行账户存入了现金360000元，有崔小军出具的借条及银行凭证佐证，双方成立民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。由于上诉人张禄草与崔小军系夫妻关系，崔小军与张禄草在夫妻关系存续期间向被上诉人单兆斌借款行为，应当认定为夫妻共同债务。在二审中，上诉人出示的崔小兵、李会智、陈英的证明，只能证明被上诉人单兆斌与崔小军的巴州金辉房地产开发有限公司之间没有经济往来，巴州金辉房地产开发有限公司与被上诉人单兆斌妻子赵世梅有经济往来的情况，但是该份证明与本案民间借贷没有关联性，并不能证明本案借款未用到上诉人夫妻共同生活中，所以本院对该份证据的证明力不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第lang=EN-US>2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，由于上诉人张禄草未提供有效证据证实，其上诉主张本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：style='font-size:15.0pt'>驳回上诉，维持原判。style='font-size:15.0pt'>二审案件受理费6700元，由上诉人张禄草负担。style='font-size:15.0pt'>本判决为终审判决。line-height:25.0pt;word-break:break-all'>审判长lang=EN-US>那木贞line-height:25.0pt;word-break:break-all'>审判员lang=EN-US>杨奇志line-height:25.0pt'>审判员东格日甫text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二lang=EN-US>0一六年十二月二十八日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;word-break:break-all'>style='font-size:15.0pt'>书记员朱青lang=EN-US>lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>