广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终1856号上诉人(原审被告)：广东鼎城鑫建设工程有限公司。法定代表人：周啊果，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张国灿，男，1971年12月13日出生。委托诉讼代理人：陈捷，广东中泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市伸达工程建筑有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区营角上路**号。法定代表人：郭剑锋。上诉人广东鼎城鑫建设工程有限公司(以下简称鼎城鑫公司)因与被上诉人张国灿、赣州市伸达工程建筑有限公司(以下简称伸达公司)建设工程合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院(2016)粤0203民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人鼎城鑫公司的委托诉讼代理人朱少平、被上诉人张国灿及其委托诉讼代理人曾敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎城鑫公司上诉请求：1、请求撤销本案一审判决，查明事实后依法改判驳回张国灿对鼎城鑫公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张国灿、伸达公司负担。事实及理由：一审法院认定基本事实不清、适用法律错误、程序错误，导致本案错误判决。本案应当查清事实后依法改判驳回对鼎城鑫公司的诉讼请求。一、依据本案主要事实，一审判决存在程序错误，导致管辖权发生错误。1、本案属建设工程合同纠纷，本案主要建设施工所在地为武警韶关市支队干部经济适用房，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；以及依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定：……不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应当适用专属管辖的规定，由主要建设施工所在地武警韶关市支队干部经济适用房所在地区人民法院管辖，一审法院审理过程没有予以认定。二、一审法院认定事实不清，证据不足，直接导致错误判决。1、一审法院认定鼎城鑫公司向张国灿承担付款义务的主要依据为有鼎城鑫公司财务部经理赵明星确认的《施工班组进度款支付申请》以及有鼎城鑫公司财务部经理周啊凌确认的《韶关新丰越堡变电站架子班工程款结算支付申请表》和鼎城鑫公司与张国灿签订的《全钢管脚手架施工合同》，但认定存在事实不清，证据不足的情形，理由如下：（1)依据双方签订的《全钢管脚手架施工合同》、《钢竹混合脚手架施工合同》约定的内容，在工程完成后，必须经双方确认结算后以及施工方必须没有逾期竣工的情形方才支付工程款，但有鼎城鑫公司财务部经理赵明星确认的《施工班组进度款支付申请》中鼎城鑫公司盖章业已注明该申请表仅仅只能证明“已付金额”，并不能直接证明双方已结算确认工程总量，即双方所进行的工程总量并没有确定，存在一系列不确定因素，一审判决却疏忽了工程总量的结算，导致尚欠金额有误。（2)针对有鼎城鑫公司财务部经理周啊凌确认的《韶关新丰越堡变电站架子班工程款结算支付申请表》，该《申请表》仅有周啊凌的签名确认，并没有鼎城鑫公司的盖章进行确认，不存在证明力。周啊凌并非鼎城鑫公司的法定代表人，张国灿并未提交任何有鼎城鑫公司授权给周啊凌结算的依据，而且该尚欠金额并没经过鼎城鑫公司与张国灿双方的确认，同样缺乏认定依据。张国灿辩称，一、一审法院适用法律正确，程序合法。1、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”其明确规定建设工程施工合同纠纷案件不适用专属管辖，而应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，适用合同纠纷的一般地域管辖原则管辖。按照一般地域管辖原则，建设工程施工合同纠纷案件可以由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖。因此，一审法院是鼎城鑫公司所在地人民法院，即武江区人民法院，属于有管辖权法院。2、鼎城鑫公司在一审答辩期间对案件的管辖权未提出异议。二、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、《外墙脚手架工料费结算清单》中已明确规定结算金额为l003140.88元，且已由鼎城鑫公司的项目部经理陈忠强及财务总经理赵明星对张国灿的工程量及工程款签字确认，已直接证明双方已结算确认的工程总量及已支付金额。2、《越堡变电站架子班工程款结算支付申请表》中表明：该项目的主管施工人员龙腊初，项目组主管谢建奎对张国灿所完成的工程量及工程款进行了确认，财务部经理周啊凌签名确认尚欠余款。此表格足以证明双方已结算确认的工程总量及尚欠工程额。鼎城鑫公司的工作人员在上述表格中签字确认，系职务行为，等同鼎城鑫公司直接确认，其签字确认后的法律后果应由鼎城鑫公司承担。伸达公司未参加二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。张国灿向一审法院起诉请求：1、鼎城鑫公司、伸达公司支付劳务工资款共526693.31元；2、诉讼费由鼎城鑫公司、伸达公司负担。一审法院认定事实：张国灿（乙方）与伸达公司武警韶关市支队干部经济适用房项目部（甲方、签字代表为王剑锋）于2012年7月17日签订《钢竹混合脚手架施工合同》，合同约定该项目的脚手架工程分项施工任务分包乙方施工。2012年12月15日，张国灿（乙方）与伸达公司武警韶关市支队干部经济适用房项目部（甲方、签字代表为谢建奎）又签订了《钢竹混合脚手架施工补充协议》协议约定钢竹混合脚手架的相关事项。张国灿完成施工任务后，谢建奎对张国灿所完成的工程量及工程款进行了确认，工程款结算为1270374.035元，伸达公司在韶关市工商行政管理局依法登记设立的伸达公司工程部盖章确认，2016年1月29日，周啊凌签名确认剩余173302.03元未付。张国灿（乙方）与鼎城鑫公司（甲方、签字代表为陈忠强）于2014年8月23日签订《全钢脚手架施工合同》，合同约定芙蓉新城安置房建设项目（西联村）样板房项目的脚手架工程分项施工任务分包乙方施工。张国灿完成施工任务后，鼎城鑫公司向张国灿出具的施工班组进度款支付申请，该项目的项目组经理陈忠强对张国灿所完成的工程量及工程款进行了确认，财务部经理赵明星签名确认工程款结算为1003140.88元，2014年7月4日2016年2月2日14时30分前向张国灿支付605000元，余款398140.88元，结算后鼎城鑫公司向张国灿支付了100000元，尚欠298140.88元未付。110KV韶关新丰越堡变电站架子工程施工，张国灿与鼎城鑫公司未签订合同，张国灿完成施工任务后，鼎城鑫公司向张国灿出具的越堡变电站架子班工程款结算支付申请，该项目的主管施工人员龙腊初，项目组主管谢建奎对张国灿所完成的工程量及工程款进行了确认，财务部经理周啊凌签名确认2016年1月29日支付张国灿10000元，余款55250.4元。一审法院认为,伸达公司欠张国灿武警韶关市支队干部经济适用房工程款的事实，有伸达公司工程部盖章确认尚欠工程款173302.03元，伸达公司欠张国灿的工程款事实清楚，故该院认定张国灿、伸达公司之间的债权债务关系成立，伸达公司应向张国灿支付工程款173302.03元。鼎城鑫公司欠张国灿芙蓉新城安置房建设项目（西联村）工程款的事实，有鼎城鑫公司的财务部经理赵明星确认欠工程款398140.9元，扣减结算后鼎城鑫公司向张国灿支付了100000元，鼎城鑫公司尚欠298140.88元；欠张国灿110KV韶关新丰越堡变电站工程款的事实，有鼎城鑫公司的财务部经理周啊凌确认尚欠工程款55250.4元，鼎城鑫公司欠张国灿的工程款事实清楚，故该院认定张国灿、鼎城鑫公司之间的债权债务关系成立，鼎城鑫公司尚应向张国灿支付工程款合计353391.28元。一审法院判决：一、赣州市伸达工程建筑有限公司应于判决发生法律效力之日十日内支付尚欠工程款173302.03元给张国灿。二、广东鼎城鑫建设工程有限公司应于判决发生法律效力之日十日内支付尚欠工程款353391.28元给张国灿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费9066.93元，由赣州市伸达工程建筑有限公司负担3766元，广东鼎城鑫建设工程有限公司负担5300.93元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。另，本院二审审理查明：张国灿提交的《施工班组进度款支付申请》、《外墙脚手架工料费结算清单》均盖有鼎城鑫公司的骑缝章。周啊凌为鼎城鑫公司在110KV韶关新丰越堡输变电工程的负责人。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，根据上诉人鼎城鑫公司在二审中的上诉，本案争议焦点为：一、一审程序是否错误。二、鼎城鑫公司应否向张国灿支付工程款。一、关于一审程序是否错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，适用专属管辖的不动产纠纷限定在因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷范围，建设工程施工合同纠纷亦不例外，本案纠纷并不属于上述物权纠纷范围，仅仅是针对工程款的支付产生争议，故本案不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，故本院对鼎城鑫公司二审期间提出的管辖权异议予以驳回。二、关于鼎城鑫公司应否向张国灿支付工程款的问题。张国灿主张鼎城鑫公司支付西联安置房项目的工程款，提交了《施工班组进度款支付申请》、《外墙脚手架工料费结算清单》，上述支付申请表及结算清单均盖有鼎城鑫公司的骑缝章，在《施工班组进度款支付申请》中注明“已完成工程情况100%完成”，同时，上述证据显示是鼎城鑫公司的项目部经理陈忠强对张国灿所完成的工程量及工程款进行了确认，财务部经理赵明星亦签名确认已支付工程款的数额。因《施工班组进度款支付申请》、《外墙脚手架工料费结算清单》中均盖有鼎城鑫公司的骑缝章，鼎城鑫公司上诉认为张国灿所完成的工程量未经双方确认,本院不予采纳。西联安置房项目工程款结算为1003140.88元，一审法院判决鼎城鑫公司向张国灿支付剩余工程款298140.88元本院予以维持。张国灿主张110KV韶关新丰越堡输变电项目工程款，提交了《越堡变电站架子班工程款结算支付申请》，项目的主管施工人员龙腊初、项目组主管谢建奎对张国灿所完成的工程量及工程款进行了确认，财务部经理周啊凌签名确认“2016年1月29日支付张国灿10000元，余款55250.4元”，二审调查询问期间，鼎城鑫公司确认周啊凌为鼎城鑫公司在110KV韶关新丰越堡输变电工程的负责人，故张国灿已经提供证据证实其已与鼎城鑫公司的负责人进行结算确认了工程款支付及结算情况，一审法院判决鼎城鑫公司支付55250.4元并无不当，本院亦予以维持。综上所述，鼎城鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9066.93元，由广东鼎城鑫建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茜审 判 员  邓小华代理审判员  邹征衡二〇一六年十二月二十七日书 记 员  胡仕忠