wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10371号罪犯薛刚，男，汉族，1985年1月27日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）淮刑初字第012号刑事判决，以被告人薛刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元（已缴一千元）。被告人薛刚不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年6月20日作出（2007）皖刑终字第0201号刑事判决,以被告人薛刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万五千元；与所犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元（已缴六千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年01月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2014年01月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯薛刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯薛刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯薛刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛刚减去自本裁定送达之日起至2018年11月2日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8925号罪犯刘兴刚，男，汉族，初中文化，1991年2月16日出生于山东省宁阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2012年2月2日作出(2012)武刑初字第23号刑事判决，以被告人刘兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年6月14日止），并处罚金人民币三万元,尚未追缴的赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年11月4日、2015年7月1日作出(2013)宁刑执字第8522号、(2015)宁刑执字第4416号刑事裁定,对罪犯刘兴刚减去有期徒刑一年十个月(刑期至2020年8月14日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘兴刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯刘兴刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未继续退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘兴刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑,未继续退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘兴刚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  沙孝民代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 帆
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初4484号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人：陆月红，经理。委托诉讼代理人：闵惠星，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李庆，该公司工作人员。被告：卜有民，男，1963年1月13日出生，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司诉被告卜有民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵惠星到庭参加诉讼，被告卜有民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州三星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费786.81元、逾期付款违约金72.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系扬州市东方名城小区的物业服务公司，自接管该物业后提供了相应的服务，被告目前尚拖欠2015年8月15日至2017年2月14日期间的物业费786.81元未付，其还应按每日万分之五的标准支付逾期付费的违约金72.6元。被告卜有民未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理查明：原告扬州三星物业管理有限公司系扬州市东方名城小区的物业管理企业，被告卜有民是东方名城267幢106室的业主，该房建筑面积计109.28平方米。2004年3月28日建设单位扬州庆松房地产发展有限公司与原告签订《扬州市前期物业管理委托合同》，委托原告对东方名城实行物业管理。前期物业管理委托合同约定了普通住宅的物业管理服务费按照每月每平方米0.40元收取，一年一缴，先交费后服务，如未按时缴纳，滞纳金按欠缴费用的每日千分之三计收等等内容。因原告认为被告具有拖欠物业服务费的事实，故原告向本院提出如前之诉讼请求，并在本院审理过程中，自愿将滞纳金由每日千分之三降低为每日万分之五。本院认为，依照法律规定，房屋建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主具有约束力，业主应按照该合同与有关规定，以“一年一缴，先交后用”的方式及时向原告交纳物业管理服务费。原告主张被告对2015年8月15日至2017年2月14日期间（共18个月）所提供的物业管理服务未缴纳费用，因被告不到庭应诉、抗辩，故本院予以采信。经对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，上述期间的物业服务费应为0.40×109.28×18=786.81元。原告在本次诉讼过程中主动要求将原约定的逾期付款滞纳金（性质为违约金）由每日千分之三降为每日万分之五，本院准许。经本院按照每日万分之五的标准计算，违约金数额已超过原告所主张的72.6元，原告只主张72.6元，本院照准。被告卜有民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卜有民于本判决生效后三日内向原告扬州三星物业管理有限公司支付2015年8月15日至2017年2月14日期间的物业管理服务费786.81元及逾期付费的违约金72.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  顾斌二〇一六年十二月十三日书记员  时曼
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执992号之七申请执行人：方恒军，男，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：李光东，男，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初199号民事调解书，于2016年8月22日向被执行人李光东发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李光东在交通银行芜湖新芜路支行账户存款480000元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一六年十二月二十三日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初387号原告闫某，男，1980年6月8日生，汉族。委托代理人张轶，江苏泰信律师事务所律师。被告徐州市云龙区住房和建设局，住所地徐州市东三环路。法定代表人李光，该局局长。第三人王某某，男，1961年3月13日生，汉族。第三人徐州市某房地产开发公司。法定代表人王某某，该公司经理。原告闫某不服徐州某房地产开发公司(以下简称某公司)房管所作出的变更承租人的行为，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。因王某某、某公司与被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告闫某诉称：1995年，原告外祖父王云山与被告徐州市云龙区住房和建设局的下属单位某公司房管所签订《徐州市公有住��租约》，约定由王云山承租位于奎园小区18号楼4-302室的房屋，后王云山1999年前后去世。2011年11月23日，某公司房管所在未告知原告的情况下，将承租人变更为原告的大舅王某某。原告与其母亲王道敏一直居住于此，王道敏于2007年2月前后去世。原告认为某公司在未征得本人同意的情况下，擅自变更承租人的行为是对原告合法居住权的侵犯，请求法院依法撤销被告下属单位某公司房管所作出的变更承租人的行为；本案诉讼费用由被告承担。原告闫某为证明其主张向本院提交了以下证据：徐州市金奎物业管理处的《证明》、加盖某公司房管所印章的《房屋概况》、《协议》、徐州市泉山区人民法院于2015年12月2日对某公司房管所所长的谈话笔录。被告徐州市云龙区住房和建设局辩称：一、被告主体不适格。本案争议所涉房屋为公有住房，在性质上属于自管公有住房。本案被诉行为的主体是某公司，其是由徐州市云龙区人民政府投资设立的全民所有制企业，具有独立的法人地位，依法登记的经营范围包括房屋租赁、房屋维修等事项。被告为徐州市云龙区的行政部门，与某公司无法律上的管理或领导关系，对该公司所作出的变更承租人的行为并不知晓，应由该公司对其行为承担后果。二、原告主体不适格。生效的法律文书即徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3759号判决书确认以下事实：“涉案房屋原承租人为王云山，实际上由王云山和闫秀卿共同承租，王云山去世后，闫秀卿以30000元价格将承租权转让给其大儿子王某某，另外两名子女作为见证人签字。王某某提交了《协议》、户籍信息登记表、户籍证明、身份证复印件等材料，变更手续符合���司相关要求。某公司依规定办理变更登记，并无不当。”生效判决已确认王某某为该房屋合法承租人，闫某作为原告主体不适格。请求法院依法驳回原告的起诉。被告徐州市云龙区住房和建设局在法定期限内向本院提交的证据有：某公司工商注册登记信息、徐州市泉山区人民法院于2016年3月17日作出（2015）泉民初字第3759号民事判决书。第三人王某某未向本院提交书面意见及证据。第三人某公司述称：第三人以前是徐州市云龙区人民政府设立的事业单位，后改制成为自负盈亏的全民所有制企业。涉案房屋系自管公有住房，由第三人向承租人收取租金。第三人与被告徐州市云龙区住房和建设局没有领导和管理关系，也不受其他行政机关的监督和领导，涉案租约的签订不需要有关行政机关的审批和备案。第三人某公司向本院提交了《合作建房补充协议书》、《协议》、王某某等四人的身份证复印件、户籍信息登记表、户籍信息证明等证据。经审理查明：1995年4月27日，王云山与某公司房管所签订《徐州市公有住房租约》，约定由王云山承租位于奎园小区18号楼4-302室的房屋（现为徐州市泉山区金奎小区1-4-302室）。2011年11月23日，某公司房管所依照申请人提交的《协议》、户籍信息登记表、户籍信息证明、身份证复印件等材料，将承租人变更为本案第三人王某某。原告闫某不服该变更承租人的行为，向本院提起行政诉讼。另查明，某公司的类型为全民所有制，经营范围为：房地产投资、开发；商品房出售；��产租赁、房屋维修、代理拆迁；建筑材料、装潢材料销售。本院认为：本案中原告起诉要求撤销的行为系第三人某公司房管所作出的独立民事行为，属于民事法律关系范畴，且某公司与被告徐州市云龙区住房和建设局无隶属关系，原告亦未提供证据证明被告在某公司变更涉案房屋承租人这一民事法律关系中作出了行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。本案不收取案件受理费。原告闫某预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  王青青代理审判员  刘大琳代理审判员  魏 博二〇一六年十二月十九日书 记 员  曹晓晔
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初6464号原告刘莎莎，女，1986年12月3日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人钱万强，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。被告胡祖奎，男，1972年10月21日出生，住重庆市涪陵区。被告赵永萍，女，1974年3月2日出生，住重庆市涪陵区。原告刘莎莎与被告胡祖奎、赵永萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉担任审判长，和人民陪审员胡群英、胡社英组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了缺席审理。原告刘莎莎及其委托代理人钱万强到庭参加了诉讼。被告胡祖奎、赵永萍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莎莎向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决被告胡祖奎、赵永萍归还原告借款本息合计105759.65元，并承担本案诉讼费。事实和理由:2012年10月10日，原告刘莎莎以自己的住房作抵押向恒丰银行借款300000元，并将此款出借给被告胡祖奎、赵永萍夫妇。原被告双方约定，二被告每月20日前向恒丰银行归还借款本息，另每月向原告支付利息3000元。二被告借款后，虽然一直向恒丰银行履行义务，但只给付了原告6个月利息。2016年5月，二被告停止向恒丰银行偿还贷款，为此，恒丰银行多次向原告催促还款。原告于2016年7月7日归还了尚欠恒丰银行的贷款本息共计105759.65元。原告还款后多次向被告催收无果。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡祖奎、赵永萍未作答辩。经审理查明:2012年10月10日，原告刘莎莎以其位于重庆市涪陵区××路×号房屋作抵押向恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行（以下简称“恒丰银行”）按揭贷款300000元。2012年10月18日，原告与二被告签订借款协议约定：二被告向原告借款300000元，借款后于每月20日前向恒丰银行偿还原告按揭贷款300000元的借款本息，并另支付原告月利息3000元。协议签订当日，原告通过其父殷成林的中国建设银行帐户转款给被告胡祖奎人民币300000元，二被告给原告出具借条一张。二被告借款后，按照原被告双方约定每月通过原告的帐户向恒丰银行履行还款义务至2016年5月21日，共计还款金额为306292元，另支付了原告前6个月利息18000元。2016年5月21日之后，二被告停止向恒丰银行还贷，恒丰银行向原告催促还款，原告于2016年7月7日清偿了尚欠恒丰银行的贷款本息共计105759.65元。原告还款后多次向被告催收无果，诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系，向原告所借款项用于承包工程。本院确认的上述事实，有原告方的陈述记录、借款合同、借款协议书、借条、银行转款凭证、银行交易账单、贷款结清证明等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，双方应自觉履行合同约定的义务。二被告未按约定清偿恒丰银行的按揭贷款本息，属违约行为。二被告应赔偿违约给原告造成的损失，即原告清偿恒丰银行的贷款本息105759.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告胡祖奎、赵永萍于本判决生效后10日内赔偿原告刘莎莎代其偿还恒丰银行的借款本息105759.65元。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元，由被告胡祖奎、赵永萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  杨列辉人民陪审员  胡群英人民陪审员  胡社英二〇一六年十二月十六日书 记 员  洪冬梅
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初3144号原告李品，女，汉族，1982年7月23日生，河南省邓州市。委托代理人姚嫚，河南国是律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告蔡梦娜，女，汉族，1988年8月5日生，住河南省开封市禹王台区。原告李品诉被告蔡梦娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，由审判员张浩适用简易程序独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚嫚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称：被告通过开封市某房地产经纪有限公司购买原告位于郑开某城一期2号楼1单元7层02号房屋一套，2015年9月6日，原、被告双方签订房产交易合同，约定购房款为475000元，合同签订后，被告共向原告支付购房款455000元，尚欠购房款20000元，经原告多次催要，被告仍未支付。综上，原告认为，双方签订的房产交易合同系双方真实意思表示，为合法有效的合同，双方均应严格遵守，而被告的上述行为已构成严重违约，现原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告支付尚欠房屋购房款贰万元整；2、被告向原告支付违约金人民币壹仟壹佰柒拾点贰元整（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月14日暂计算至2016年11月30日，以后计算至实际支付之日至）；3、案件受理费等诉讼费用由被告承担。被告蔡梦娜未向本院提交答辩状，且未到庭答辩，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、房屋交易合同原件一份，证明在2015年9月6日，原被告之间签订的房屋交易合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。依据合同第三条、第十条的约定，被告应于2015年9月6日向原告支付购房款140000元，于2015年11月13日支付剩余购房款335000元；2、借记卡账户历史明细清单、开封市某房地产经纪有限公司出具的证明、开封市某房地产经纪有限公司信息原件各一份，证明证明被告尚欠原告购房款20000元。被告未按房屋交易合同约定的时间支付购房款，构成严重违约，应依法承担违约责任，原告主张的违约金有事实和法律依据。3、开封市某房地产经纪有限公司出具的证明原件一份，证明2015年10月16日被告领到涉案房屋的房产证，之后被告用该房屋向银行抵押贷款，结合银行流水，银行于2015年11月13日放款300000元。由此可以证明原告已经依约为被告办理过户手续，已经严格按照约定履行了义务，不存在任何违约行为。4、催要购房款律师函及回执原件一份，证明2016年10月14日告知被告应该按照合同约定，向原告支付购房款20000元及相应利息。5、短息记录复印件一份，证明被告自己认可欠原告购房款20000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据。经审查，原告提供的上述证据客观真实，且与本案具有关联性，对上述证据本院予以采信。经审理查明，2015年9月6日，原、被告双方通过开封市某房地产经纪有限公司签订房产交易合同一份，该合同约定原告将位于郑开某城一期2号楼1单元7层02号房屋一套卖给被告，购房款为475000元，并约定此房款分两次付清，双方到房地产交易中心签完买卖契约书后，将房款人民币140000元打入原告账户，第二次在双方办理完过户手续，待《房地产权证》下来，并办妥他项权利登记后由贷款银行将房款人民币335000元整，打入原告账户。合同签订后，原告依约办理了过户手续，被告分别于2015年9月7日给付原告140000元，于2015年11月13日给付原告房款300000元，于2016年1月14日给付原告房款15000元，共计455000元，尚欠余款20000元未付。本院认为：原、被告之间订立的房屋买卖合同，为双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告提供的证据足以证明其已经按照合同的约定履行了房屋过户的义务，被告亦应按照合同的约定履行给付房款的义务，故原告要求被告给付下余房款20000元，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。原、被告之间的房屋买卖合同虽未约定逾期付款的违约责任，但原告要求被告承担逾期支付房款的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金自2015年11月14日起计算，于法无据，本院不予支持。故应依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年11月21日起以20000元为本金计算给付逾期支付房款的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告蔡梦娜于本判决书生效后十日内给付原告李品下余房款共计20000元及违约金（以20000元为本金，自2016年11月21日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告李品的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费165元，由被告蔡梦娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一六年十二月二十日书记员 杨洋洋
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2790号之一申请执行人蔡远明，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人傅云龙，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人蔡远明与被执行人傅云龙加工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2408号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅云龙立即支付给申请执行人蔡远明加工款人民币27700元及利息（利息自2016年3月24日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币247元、执行费人民币316元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年8月15日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州均无国土、房产及车辆的登记信息；经查，被执行人长期外出，去向不清，本院已穷尽执行措施，本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年十二月二十日书记员  林志源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初8556号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军。委托诉讼代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：李博梵（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2016年12月23日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。代理审判员  李庄博二〇一六年十二月二十三日书 记 员  贾 璐
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第1705号原告李妍双，女，1974年1月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告杨凯夫，男，1971年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人李妍双(夫妻关系)。被告唐国强，男，1953年7月16日出生，汉族。委托代理人王镇生，上海市弘正律师事务所律师。第三人斯家昌，男，1949年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王镇生，上海市弘正律师事务所律师。原告李妍双、杨凯夫与被告唐国强房屋买卖合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年7月20日受理后，依法追加第三人斯家昌参加诉讼。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李妍双(暨原告杨凯夫委托代理人)，被告唐国强和第三人斯家昌共同委托代理人王镇生，第三人斯家昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妍双、杨凯夫诉称，原告与被告签订《房地产买卖意向书》(以下简称《意向书》)，约定原告购买被告所有的上海市静安区平型关路1088弄慧芝湖三期5号3503室房屋(以下简称系争房屋)，签约后，原告给付被告意向金人民币20万元(以下币种均为人民币)，为了凑足首付款，又便宜出售了自住房产，另外原告还应被告要求取出现金20万元，导致利息损失，但被告一再跳价，直至毁约。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，故要求依法判令：1、被告双倍返还购房定金40万元，如果法院认为20万元不是定金，则要求被告返还20万元，并支付违约金20万元；2、被告赔付原告由此产生的所有利息损失(以20万元为基数，自2015年5月10日起算，按照同期银行一年期贷款利率计算至被告实际返还为止)。被告唐国强辩称，被告没有签订过《意向书》，《意向书》上出卖方是第三人斯家昌，原告诉讼主体错误。系争房屋与车库是分别独立的房产，房价款中并不包含车库价格。《意向书》中关于20万元的表述是定金还是意向金含糊不清。被告一直同意返还定金，由于原告一直不提供银行账户，导致被告无法归还。被告仅同意返还20万元定金，不同意原告的其余诉讼请求。第三人斯家昌述称，同意被告的答辩意见。经审理查明，系争房屋产权登记在被告及其妻子斯佩芳、儿子唐义华、儿子唐义威四人名下。第三人是斯佩芳的哥哥。2015年5月10日，原告李妍双与第三人签订一份《意向书》，约定买受方(乙方)杨凯夫、李妍双愿意以下列条件购买出卖方(甲方)唐国强的房地产包括车库。乙方为表示购买诚意，向甲方支付意向金20万元。随同转让的室内装修情况：所有软硬装潢。随同转让的附属设施设备(含家具、电器等)：现在所有家具包括电视机、餐桌椅子、沙发、电视柜、床及两个大衣柜、鞋柜、床头柜、窗帘、厨房所有设备、中央空调、地暖及锅炉设备、卫生间所有卫浴设备等。甲方收到意向金后，不得以任何理由增加房价款和未经乙方同意将房子卖给甲方中任意人和任何第三方。甲方不遵守上述约定而导致本协议无法履行的，该方签署人将自行或连带承担违约责任，需要在违约发生之日15天内支付违约金，该违约金总额为以上意向金的双倍。乙方如不遵守上述约定而导致本协议无法履行的，乙方不得要回意向金。房价款880万元，甲方到手价，其他所有税收由乙方承担。待甲乙双方签订买卖合同后，乙方同意将全部定金转为房价款。则甲方将以甲方为权利人的系争房屋的房地产权证原件交第三方保管。双方同意在甲方签署本协议后60天内共同签订《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方定金不予返还。第三人和原告李妍双分别在甲方和乙方的落款处签字。签约后，原告李妍双当即向第三人交付20万元，第三人在《意向书》落款处写明“收到李妍双买房订金贰拾万元整”。同年5月28日被告夫妇回国后，双方为房款中是否包含车位、家具和灯具价款而发生争议。翌日双方在中介公司协调下就上述问题进行磋商未果，但被告在《意向书》下方书写“收到贰拾万”并签名。同年5月31日，双方在在中介公司协调下再次进行商榷，被告明确表示不再出售系争房屋，愿意退还原告20万元，因双方就赔偿事宜协商未果，原告未接受20万元，致成讼。以上事实，有原告提供的《意向书》、录音资料、房地产买卖交接书、情况说明、居住证明、证人证言，被告提供的房地产买卖居间协议、付款凭证、短信记录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《意向书》是签约双方真实意思的表示，虽然《意向书》上出卖方落款处是由第三人签名，原告并据此对原告诉讼主体提出异议，但是，被告嗣后在《意向书》落款处写明“收到李妍双买房订金贰拾万元整”的行为应当视为其对第三人代为签订《意向书》行为的追认。如果被告对于第三人代其签订《意向书》有异议，可依法另行主张。《意向书》中对于总房价款中包含随同转让的车库和附属设施设备的价款均有明确约定，被告在《意向书》生效后又意欲反悔，并最终提出解约，被告的行为有违诚实信用原则，构成违约，应当承担违约责任。由于被告的违约，导致双方无法签订《上海市房地产买卖合同》，原告要求被告双倍返还定金，符合合同约定和法律规定，并无不当，依法应予支持。但是，在被告承担了上述违约责任以后，原告再坚持要求被告承担利息损失的依据不足，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告唐国强应于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告李妍双、杨凯夫购房定金共计40万元；二、原告李妍双、杨凯夫其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元、诉讼保全费2,520(原告均已预缴)，由被告唐国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华审 判 员  朱海燕人民陪审员  高 倩二〇一六年十二月八日书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0628执232号之一申请执行人江某斌，男，1957年8月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人张某强，男，1975年5月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人易某江，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人张某潮，男，1965年4月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院依据贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初33号《民事判决书》，于2016年7月11日立案受理江某斌申请执行张某强、易某江、张某潮建设工程施工合同纠纷一案。并于2016年7月17日向被执行人张某强、易某江、张某潮发出《执行通知书》，责令其三人在2016年1月19日连带给付申请执行人江某斌土石方工程欠款人民币622000.00元，承担案件受理费3880.00元、执行费8659.00元义务，但被执行人至今未能主动履行。执行过程中查明，本院于2016年7月20日依法查封了被执行人张某强、易某江、张某潮在松桃县蓼皋镇粑坳村三和砂石加工场共同所有一套颚式破碎机流水线设备。现该机器设备需进入评估阶段，因被执行人下落不明，申请执行人江某斌需要垫交评估费用，但申请执行人江某斌以暂时无能力垫交评估费为由，向本院申请撤回执行，待筹到评估费用后再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初33号《民事判决书》的执行。申请执行人江某斌在撤回执行申请后，可在收到本裁定之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴维常二〇一六年十二月二十一日书记员  刘 翼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15688号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：张永清，男，1986年2月1日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张永清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金348399.27元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月29日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款350000元贷款，期限自2013年6月24日至2018年6月24日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月16日，被告拖欠原告借款本金348399.27元、利息42180.46元、罚息5721.91元、复利3699.47元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永清于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十四万八千三百九十九元二角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十六日的利息为四万二千一百八十元四角六分、罚息为五千七百二十一元九角一分、复利为三千六百九十九元四角七分，自二〇一六年十二月十七日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告张永清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月十九日书 记 员 杨梦莉
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初4955号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码1250000055409394XJ。委托代理人王俊，重庆国浩律师事务所律师。被告何晓军,男,1971年04月27日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告郭沿,男,2000年09月20日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。法定代理人程玉梅，女,1975年09月26日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。法定代理人郭强，男,1973年12月2日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆救助基金）与被告何晓军、郭沿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员鄢梦适用简易程序公开开庭进行审��。原告重庆救助基金的委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告何晓军、郭沿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆救助基金诉称，2016年2月10日，何晓军驾驶渝G5B5**号小货车，从垫江县太平镇沿102省道向垫江县澄溪镇方向行驶，当车行驶至102省道135KM+800M处时，与郭沿驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成郭沿、刘新宇受伤，两车受损的交通事故。此事故经重庆市垫江县交巡警大队出具道路交通事故认定书，何晓军承担事故的主要责任，郭沿承担事故次要责任，刘新宇无责任。应垫江县人民医院的申请，经审核管理中心于2016年7月8日向该院垫付了刘新宇的抢救费用15200元。此后，虽经重庆救助基金催收，责任人始终没有履行偿还义务。现重庆救助基金起诉院，请求判决被告偿还重庆救助基金垫付的抢救��15200元元，本案诉讼费由被告承担。被告何晓军未答辩。被告郭沿未答辩。经审理查明，2016年2月10日，被告何晓军驾驶渝G5B5**号普通货车，从垫江县太平镇沿102省道向垫江县澄溪镇方向行驶，当车行驶至102省道135KM+800M处时，与郭沿驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成郭沿、刘新宇受伤，两车受损的交通事故。此事故经重庆市垫江县交巡警大队出具道路交通事故认定书，何晓军承担事故的主要责任，郭沿承担事故次要责任，刘新宇无责任。事发当天，刘新宇经送重庆市垫江县人民医院住院治疗，产生医疗费21613.86元。垫江县人民医院提出垫付该笔医药费用的申请，经重庆救助基金于2016年7月8日向该院垫付了刘新宇的抢救费用15200元。2016年7月11日，重庆救助基金向重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队发出垫付告知书，告知已经垫付上述费用。被告郭沿系未成年人，郭强系其父亲，程玉梅系其母亲。上述事实，有交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、电汇凭证、发票及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审审查，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中���受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，何晓军对交通事故承担主要责任，其应对该事故造成的损失承担主要赔偿责任，郭沿对交通事故承担次要责任，其应对该事故造成的损失承担次要赔偿责任，综合双方过错情况，酌定何晓军、郭沿承担责任比例为7:3。重庆救助基金垫资的医疗费15200元，应由何晓军、郭沿偿分别偿还10640元、4560元。因郭沿系未成年人，其损害赔偿责任应由其法定代理人郭强、程玉梅承担。综上所述，原告��庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、由被告何晓军在本判决生效后十五天内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付刘新宇的款项10640元。二、由被告郭强、程玉梅在本判决生效后十五天内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付刘新宇的款项4560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取180元，减半收取90元，由被告何晓军负担63元，由被告郭强、程玉梅负担27元。如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 鄢 梦二〇一六年十二月二十九日书 记 员 陶秀丽
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0502民初1502号原告张书林，男，1941年6月1日出生，汉族，山西省泽州县大阳镇人，无业，住晋城市泽州县。委托代理人李才本，山西长宇律师事务所律师。委托代理人吴珍珍，山西长宇律师事务所实习律师。被告李正英，女，1970年5月18日出生，汉族，自由职业，晋城市城区人，住晋城市城区。委托代理人田新庆，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。原告张书林与被告李正英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书林及委托代理人李才本、吴珍珍、被告李正英及委托代理人田新庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张书林诉称：1993年原告和被告的父亲李乐旺，在建设路修建了一座四层小楼，门牌号为某某号，其中该房屋的三楼东户归原告所有，房屋价值约30万元。由于原告全家均在长治工作，该房屋无人居住，原告就托付被告的父亲管理。今年4月，原告到晋城换发房产证手续，到建设路居委开证明时，居委告诉原告，房子是被告的。原告就找被告谈房子一事，开始被告的态度很好，后来就躲着不见了，原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告立即交付原告位于建设路某某号房屋的三楼东户。被告李正英辩称：一、原告诉状所述内容不真实。1993年，原告根本没有参与修建该楼房，当年建设路也没有某某号的门牌号，当年一座建筑面积为72平方米的集资房也没有30万元的市场价。原告并未托付他人管理房子。原告因与外省一公司有煤款纠纷，该房屋已被人民法院依法查封变卖。2016年4月29日，原告以换发房产证为由欺骗城区住建局开具了一份书面证明，住建局知道真相后，电话通知原告交回证明，原告却置之不理。换发房产证根本不需要到居委开证明，居委的工作人员都说不认识原告，也没见原告到居委开证明，更不知道该房的权属来源和权利人。原告以欺骗的手段从我叔叔处打听到我的信息至法院通知我领取诉状期间，从未向我提到过房子的事情。二、原告不是该房的权利人，该房子经过法定的登记程序，已经登记为他人所有。三、我不应是本案被告，我既不是该房的权利人，也未占有该房，更没有义务向原告交付该房。四、原告诉状编造的事实自相矛盾，不合情理。假如原告真是该房的权利人，也托付我父亲管理，1993年至今已有23年了，原告对该房从来不闻不问，明显不合情理，更何况我父亲已去世多年。假如原告当年真有实力购置30万元房产的话，就该有能力偿还外省公司的几万元债务，该房就不会被人民法院依法查封变卖了。五、原告滥用诉权，恶意诉讼，浪费了有限的司法资源，严重妨害了民事诉讼秩序，依法应予严惩，并赔偿给我造成的损失。本案争议焦点：原告诉请是否成立？针对焦点，原告提供：证据1、编号为xxxxxx的房产证（1994.7.28颁发）一份、证据2、城区住建局给原告出具的证明一份。证明房产证是真实有效的，涉案房屋归原告所有。被告质证称：证据1，不具备民事诉讼证据的关联性、真实性和合法性，不能作为定案依据。诉状将争议的房屋门牌号为建设路1112号，而证据1确认的不动产的地址坐落于建设路，没有门牌号，与诉状上不是一处房产，故无关联性。人民法院采取强制措施的房屋不是1112号也非坐落于建设路的房屋，涉案房产在后期因原告本人债务被查封变卖，已经做了变更登记，该确认结果不具备真实性、合法性。证据2、不具备关联性、真实性和合法性，不能作为定案依据。无关联性的理由同证据1。城区住建局确认的房屋并非诉状的涉案房屋，与本案无关。无关联性与合法性质证意见同证据1。证据2仅仅说原告手中的证书真实有效，但住建局不是原告手中房产证的发证机关和登记机关，没有查明真相，出具的证明严重失实，与现有证据相矛盾。证据2不是向人民法院开具的，原告要住建局开具书证的目的是换发房产证，并非用于诉讼，所以该书证无效力。证据1房产证是1994年颁发的，1998年10月已经法院变卖变更所有权人，所以该房产证已经失效。证据2是住建局工作人员的失误，并且希望法院可以查明事实。针对焦点，被告提供编号为晋城市房权证城区房字第xxxxx**号的房产证复印件一份，发证单位为晋城市人民政府，发证时间是1998年10月，权利人为张建芳，面积同原告主张的面积，确认的地址为建设路220号。证明房屋经过变更登记，房屋所有权并非原告的。原告质证称：1、非原件不能证明其真实性；2、被告不能证明是在原告所主张房产证的基础上所作变更，在面积上不一致。2016年12月13日，本院依职权向晋城市住房保障和城乡建设管理局调取原告张书林持有的产权证号xxxxxxx所登记的房屋档案材料，该局向本院出具了晋城市中级人民法院（1995）泽法民二初字第5号民事调解书、（1997）泽执字第10号民事裁定书、（1997）泽法民执字第2号协助执行通知书、晋城市房屋权属登记申请书（表一）、晋城市房屋权属登记审核表（表二）、晋城市单位房屋四面界墙申报表、房屋所有权证存根、收据一支。2016年12月20日，本院组织原被告对上述证据进行了质证。原告张书林质证称：上述材料我均不知情也不认可，对调解书及协助执行房产等过程均不清楚。被告李正英质证称：对于上述材料都认可，均具备证据的“三性”，完全可以作为定案依据。从中看出，原告主张的房屋经过法院的审理和执行阶段已经被公开拍卖并做了房地产权利人的变更登记，现在该房屋的权利人不是本案原告。另外，法庭可以去晋城市中院调取裁判文书，并且其相关当事人均在世，完全可以反驳原告的主张。经审理查明：原告张书林持有的产权证号为xxxxx**号房产证载明颁发日期为1994年7月28日，房屋座落为建设路，所有权人登记为张书林。因原告张书林与他人有债务纠纷，1997年3月3日，晋城市中级人民法院依据已经生效的（1995）泽法民二初字第5号民事调解书裁定将张书林的上述房屋原价计加银行同期利息退回原集资单位，变更过户到张有庆、张建芳父子名下。现该房屋所有权登记在张建芳名下。另查明，2016年4月29日，晋城市城区住房保障和城乡建设管理局向原告出具一份证明，该证明载明：“兹证明房屋所有权人张书林，产权证号xxxxxxx，房屋座落建设路的房产证，经对相关房产材料查询，证实其房屋所有权证真实、有效，特此证明。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请要求被告立即交付原告位于建设路1112号房屋的三楼东户，被告不予认可，原告首先需要提供证据证明该房屋系其所有，其次，要提供证据证明该房屋现由被告占有。原告为证明该房系其所有，虽提供了1994年7月28日颁发的房产证及晋城市住房保障和城乡建设管理局于2016年4月29日出具的证明一份，但该两份证据仅能证明涉案房屋所有权人曾经是原告张书林，且根据本院依法从晋城市住房保障和城乡建设管理局调取的证据来看，该房屋已经由晋城市中级人民法院于1997年依法强制执行并过户给他人，现该房屋所有权人并非原告张书林。原告的诉请无事实与法律依据，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张书林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  杨 娜人民陪审员  闫香梅人民陪审员  杜爱荣二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张舒玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初6861号原告：刘建新，男，1961年3月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：巩树峰，男，其他不详。原告刘建新与被告巩树峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告刘建新在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建新撤回起诉处理。审判员  刘晓媛二〇一六年十二月一日书记员  宋 杰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初21018号原告：伍程程，女，1988年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆朝晗建设有限公司，住所地重庆市渝中区体心堂8号5单元1-1#。法定代表人：贺正。本院在审理原告伍程程与被告重庆朝晗建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告伍程程于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告伍程程自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍程程撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告伍程程负担。审 判 员 彭重波二〇一六年十二月二十七日法官助理 许 楠书 记 员 戴紫竹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初7887号原告：周伟，男，1968年12月28日出生，住重庆市涪陵区。被告：隆进伟，男，1983年4月6日出生，住重庆市丰都县。原告周伟与被告隆进伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出如下诉讼请求：由被告隆进伟归还借款366200元。原告主张的事实与理由如下：被告隆进伟在2014年8月21日至2016年5月23日期间，共向原告借了366200元没有归还。原告认为被告借款后，应当归还原告。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了《借条》和银行交易清单佐证。结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2014年8月21日，被告向原告借了100000元，约定在当年11月24日前归还。被告在当日给原告出具借条予以确认。2016年5月20日，被告给原告出具借条确认借到原告266200元，约定3个月内归还。原告在2016年5月23日前实际支付了该笔借款。2016年9月5日，因被告没有归还借款，原告诉至本院。本院认为，被告借款后没有按约定归还借款构成违约，原告有权请求被告归还借款。依照《中华人民共和国合同》第一百七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告隆进伟在本判决书生效后10日内，归还原告周伟借款366200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由被告隆进伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  严 密人民陪审员  尹 军二〇一六年十二月十四日书 记 员  秦 媛
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执333号移送执行法院:平武县人民法院,住所地平武县龙安镇冀安西路36号。法定代表人：申东，院长。被执行人:刘加谷,男性,1965年8月13日出生,住四川省中江县广福镇。关于刘加谷诈骗一案，本院（2013）平刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力，判令并处刘加谷罚金30000.00元。因被执行人刘加谷未按期履行相应义务，本院于2016年11月8日立案执行。在执行过程中，于2016年12月9日向其送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报登记表等相应法律文书，责令其限期履行义务或依法向本院申报财产状况。因刘加谷未按期履行相应义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取查控措施。经全国法院网络执行查控系统及平武县城乡规划建设和住房保障局反馈，执行人刘加谷在商业银行、车辆、证券、互联网银行、房屋产权登记等方面均无可供执行财产或可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复该案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 涛审判员 任光伟审判员 赵林乾二〇一六年十二月二十一日书记员 黎冬梅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0404民初2479号原告赵双奇，男，1993年8月22日出生，汉族，住址：广东省珠海市金湾区，被告胡彦宇，男，1991年4月15日出生，回族，住址：广东省珠海市金湾区，原告赵双奇诉被告胡彦宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，适用小额速裁程序，由审判员陈立涛于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告赵双奇出庭参与了诉讼，被告胡彦宇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年5月15日，原告赵双奇以现金形式借给被告胡彦宇（以下简称被告）人民币17584元人民币并签订《欠条》与《收条》，约定于2015年5月15日前还清借款。而被告自2014年5月15日起从未履行其还款的义务，至今尚欠原告人民币17584元。原告数次催收，被告均借口各种理由推拖不还。给原告的生活和心理造成极大负担。鉴于上述事实，原告认为，被告应当偿还本息，并承担违约责任。根据《合同法》相关规定，特此请求法院：1.判令被告偿还本金人民币17,584元；2.判令被告支付原告利息人民币1758元。3.判令被告承担本案诉讼费。原告提交的证据有：1.《欠条》；2.《收条》；3.被告身份证复印件。被告未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2014年5月15日，被告向原告借款17,584元，原告以现金的形式支付被告后，被告出具《欠条》、《收条》各一张，双方约定于2015年5月15日前归还欠款，无约定利息。后因被告未及时还清借款，原告将被告诉至法院。本院认为，被告向原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告借出了17,584元，被告应当依约偿还借款。被告在《欠条》中承诺在2015年5月15日之前偿还借款，无证据显示被告已经向原告偿还了借款，故现原告主张被告偿还借款17,584元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《欠条》中并未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此2015年5月15日之前被告不需向原告支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此2015年5月16日开始被告应当赔偿原告的利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡彦宇于本判决生效之日起七日内向原告赵双奇偿还借款人民币17,584元；二、被告胡彦宇于本判决生效之日起七日内向原告赵双奇支付借款利息（以人民币17,584元为基数，从2015年5月16日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决判定的债务履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，由被告赵双奇负担。本判决为终审判决。审判员  陈立涛二〇一六年十二月二十三日书记员  钟得科
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2476号罪犯陈淘，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2014年9月12日作出(2014)江阳刑初字第143号刑事判决，以被告人陈淘犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年5月28日起至2017年11月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈淘在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年12月至2016年9月定量考核累计积分117分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。经审理查明，罪犯陈淘在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈淘在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈淘减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年2月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李聪颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初10522号原告：湖南兴文物业管理有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区书院路2号森宇佳园，组织机构代码77904527-9。法定代表人：朱冬英，职务经理。委托代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。被告：刘健，男，汉族，1983年12月17日生，住重庆市荣昌县。被告：夏悦，女，汉族，1990年5月10日生，住重庆市潼南。原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告刘健、夏悦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南兴文物业管理有限公司的委托代理人季巧到庭参加了诉讼，被告刘健、夏悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南兴文物业管理有限公司诉称：原告系重庆市九龙坡区××物业服务单位，并与××小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了逾期支付物管费的违约金按日万分之三计算，被告系该小区业主，被告拖欠2014年4月1日至2016年3月31日物业服务费未缴，现诉至法院请求判决：判令被告向原告支付物业服务费2501.9元及滞纳金93.8元。经审理查明：被告刘健、夏悦系重庆市九龙坡区××房屋（建筑面积90.65平方米）的业主，该房屋位于××小区。2013年9月29日原告湖南兴文物业管理有限公司与重庆市九龙坡区××小区业主委员会签订了《重庆市××小区物业服务合同》，约定合同期限自签订本合同、完成移交之日起至2016年9月30日止，物业服务收费按月收取，收取标准为：住宅1.15元/月·平方米（按建筑面积计算），未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。庭审中，原告举示××设备设施现状移交目录，拟证明2013年10月21日完成移交，并举示了代理业务收据，拟证明原告为被告提供了物业服务，缴纳了相应的公摊水电费。现原告主张被告每月应缴纳物管费104.25元（1.15元/平方米×90.65平方米），被告未缴纳2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费，共计欠费24个月，合计欠费2502元，现原告自愿主张2501.9元。并要求按照合同约定主张滞纳金93.8元。本院认为：被告刘健、夏悦经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与重庆市九龙坡区××小区业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告刘健、夏悦在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告未提交关于其已交纳2014年4月1日至2016年3月31日期间物业服务费的证据，依法认定为未交纳相应费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任，故被告应向原告支付2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费2502元（104.25/月×24个月），现原告自愿主张2501.9元，本院对此予以尊重。对于原告主张的滞纳金，有原告与重庆市九龙坡区××小区业主委员会签订的物业服务合同为依据，本院酌情主张50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健、夏悦于本判决生效后十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费2501.9元。二、被告刘健、夏悦于本判决生效后十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付滞纳金50元。三、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告刘健、夏悦承担。（此款因原告湖南兴文物业管理有限公司已预交825元，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告湖南兴文物业管理有限公司825元，余下25元刘健、夏悦应于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊帆代理审判员  杨崛人民陪审员  杨莉二〇一六年十二月十四日书 记 员  汪晶
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0502民初1757号原告刘和平，男，1953年3月12日出生，汉族，住晋城市城区。原告孟妞地，女，1955年9月15日出生，汉族，住晋城市城区。二原告共同委托代理人张浩，山西宇星律师事务所律师。被告赵鹏云，男，1982年11月21日出生，汉族，住晋城市城区。被告李丽霞，女，1984年9月4日出生，汉族，住晋城市城区。原告刘和平、孟妞地与被告赵鹏云、李丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘和平、孟妞地及共同委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告赵鹏云、李丽霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘和平、孟妞地诉称：原被告系朋友关系。2014年8月28日，被告因经营的超市资金周转困难，向原告借款20万元，并于当日签订借款合同，合同约定借款本金为20万元，借款利息为月息1分5，借款期限为2014年8月28日至2015年8月28日。合同签订后，原告将20万元交付被告，随后被告以同样理由再次向原告借款10万元，双方于2014年9月20日签订第二份合同，合同约定借款本金为10万元，借款利率为1.5%，借款期限为1年。合同签订后，原告将10万元交付被告。到期后，被告未按时还款，原告催要未果，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告本金30万元；2、判令被告支付原告逾期利息0.9万元；3、诉讼费由被告承担。被告赵鹏云、李丽霞未答辩。经审理查明：两原告系夫妻关系。2014年8月28日，被告赵鹏云因超市经营困难向原告孟妞地借款20万元，并同原告孟妞地签订借款合同，同时，被告李丽霞也在该借款合同上签字。该借款合同约定借款金额为20万元，月息一分五（即月利率1.5%），借款期限为2014年8月28至2015年8月28日。原告孟妞地当天将20万元现金交给被告赵鹏云。合同到期后，两被告仅偿还完期内利息，未能偿还原告本金。之后，两被告按约定利率归还原告孟妞地利息至2016年5月底。截止2016年9月，两被告尚欠原告孟妞地本金20万元、利息9000元。另查明，2014年9月20日，被告赵鹏云又向原告刘和平借款10万元，并签订借款合同，同时，被告李丽霞也在该借款合同上签字。该合同约定借款金额为10万元，月息一分五（即月利率1.5%），借款期限为2014年9月20日至2015年9月20日。同日，原告刘和平交给被告赵鹏云10万元。该10万元借款到期后，两被告仅清偿完了期内利息，但未能偿还10万元借款本金。被告赵鹏云与原告刘和平协商再使用一年，经原告刘和平同意后，被告赵鹏云向原告刘和平出具借条一支，该借条载明：“今借到刘和平现金壹拾万元到2016年9月20日还清。赵鹏云.20**.9.20.”之后，两被告按约定利率支付利息至2016年9月20日，10万元本金未能偿还。庭审前，本院对被告赵鹏云进行询问，被告赵鹏云称欠款30万元属实，愿意按照借款合同约定归还欠款。以上事实，有两原告当庭陈述、原告提供的借款合同两份、借条一支、原告刘和平银行卡客户交易查询表三张、手机通话录音证据一份及本院对被告赵鹏云的询问笔录等在案佐证。本院认为，两原告向两被告主张归还欠款30万元及利息9000元，并提供有借款合同及借条等证据佐证，且被告赵鹏云在庭前询问笔录中对借款事实予以认可，两原告同两被告之间的借款合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行自己的权利义务。两原告向两被告交付了借款后，两被告应按约向原告孟妞地归还借款本金20万元及利息，向原告刘和平归还借款10万元。两原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏云、李丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告刘和平、孟妞地借款本金30万元及利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5935元，由被告赵鹏云、李丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  杨 娜人民陪审员  郭金旺人民陪审员  闫香梅二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张舒玮
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081财保476号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人：ＸＸ成。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人ＸＸ成的银行存款冻结372000元和查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人ＸＸ成的银行存款372000元和查封、扣押价值相当的财产。案件申请费2380元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李江林二〇一六年十二月二十日书记员  刘 桥
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0922民初994号原告张五，男，1969年3月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托代理人刘松柏，大悟县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告帅建峰，男，1988年10月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在审理原告张五与被告帅建峰建设工程合同纠纷一案中,因原告提供的被告身份信息不明确，导致本院无法向被告送达。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事民诉法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告张五的起诉。预交的案件受理费1550元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李桂源二〇一六年十二月三十日书记员  刘俊华
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0826民初1415号原告曾孚民(又名曾昭荣)，男，汉族，1956年12月14日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被告李加穗,男,汉族,1941年4月6日出生,江西省泰和县人,住泰和县。原告曾孚民(又名曾昭荣)与被告李加穗返还原物纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾孚民(又名曾昭荣)撤诉。本案诉讼费100元减半收取50元由原告曾孚民(又名曾昭荣)承担。审 判 长  钟建华审 判 员  刘玉珍人民陪审员  唐秋月二〇一六年十二月二十九日书 记 员  肖婷婷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民终985号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行。住所地：湖北省孝感市长征路**号。法定代表人：韩向东，该行行长。被上诉人（原审被告）：王先国，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖北省孝感市。被上诉人（原审被告）：湖北恒达置业有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道***号。法定代表人：颜新江，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行因与被上诉人王先国、湖北恒达置业有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2447号民事判决，向本院提出上诉。本院认为，原审判决认定事实不清，严重违反法定程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2447号民事判决；本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行预交的二审案件受理费1411元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一六年十二月一日书记员  余艳君
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初3086号原告：徐志洪，男，1975年2月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：杨健，男，1978年2月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王国会，女，1979年4月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。原告徐志洪诉被告杨健、王国会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志洪的委托诉讼代理人焦永华，被告王国会及其委托诉讼代理人向福伦到庭参加诉讼；被告杨健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志洪向本院提出诉讼请求：1.被告杨健、王国会偿还原告徐志洪借款本金50000元，并支付原告徐志洪以50000元为基数，按照年利率6%为标准，从2016年7月19日起计算至借款偿还完毕时止的利息；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由，二被告系夫妻关系。2015年11月29日，被告杨健以资金临时周转为由向原告徐志洪借款50000元。之后，经原告徐志洪多次催收，二被告至今未还款。被告杨健向本院提交书面答辩状辩称，被告杨健与原告徐志洪在该笔债务发生之前素不相识，原告徐志洪不可能借款给被告杨健。该笔债务形成的原因系担保人赵林娜的男朋友杨小江开设赌场，致使被告杨健输了五十余万元，由此欠下赵林娜130000元的赌债。被告杨健在杨小江的胁迫下写下了50000元的借条，后被告杨健从2015年11月29日至2016年4月共计转账支付原告徐志洪24000元利息。由于被告杨健痴迷赌博，无力支付原告徐志洪利息，故原告徐志洪要求被告杨健偿还借款50000元。该笔债务系赌债不受法律保护，被告王国会不知晓该笔债务。被告王国会辩称，1.原告徐志洪在诉讼中诉称是被告杨健向其借款50000元，故被告王国会既不是出借人，也不是借款人，不应当承担偿还责任；2.二被告1999年2月结婚，由于夫妻关系恶化，被告王国会于2013年离家出走，双方互不联系，夫妻关系名存实亡，最终二被告在2016年8月5日在民政��门领取离婚证。双方的离婚协议约定：“双方所有的债务、债权都由男方负责，与女方无关。”被告王国会在收到人民法院送达的诉状前对被告杨健所欠债务毫不知情。后被告王国会才知晓该笔债务系被告杨健欠下的赌债，系在赵林娜担保下，原告徐志洪通过转账支付被告杨健的款项，被告杨健在借款前不认识原告徐志洪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告杨健向原告徐志洪借款50000元，并出具借条载明：“今借到徐志洪现金人民币伍万元整，大写（50000.00）元整，用于资金临时周转。借款（人）：杨健，2015.11.29日，51352519780219XXXX。担保人：赵林娜，50024319830904XXXX。”原告徐志洪称在出具借条当日以现金���式支付被告杨健借款本金50000元，借款没有约定利息，也未收到过利息。二被告均辩称本案所涉债务系赌博所形成，但未举示证据予以证明。另查明，被告杨健与被告王国会于2000年7月8日登记结婚，于2016年8月5日登记离婚，双方在离婚协议书第四条约定：“夫妻双方所有的债务和债权都由男方负责，与女方无关。”本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。二被告均辩称本案所涉债务系赌博所形成，但未举示证据予以证明，本院对该辩称理由不予采信，对原告徐志洪举示的借条的证明力予以认定。借条上未约定还款期限，原告徐志洪有权随时催告被告杨健在合理期限内返还借款，被告杨健应当偿还借款本金50000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还���款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条上未约定利息，本院支持以年利率6%为标准计算的逾期利息，故被告杨健应当支付原告徐志洪的逾期利息为以借款本金50000元为基数，按年利率6%为标准，从2016年8月3日起计算至借款本金偿还完毕时止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告杨健借款是在二被告婚姻关系存续期间，且现有证据不能证明该笔借款是债权人与债务人明确约定的个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。二被告的离婚协议系其二人之间的内部约定，不能对抗第三人。故本院认为本案所涉借款本金及逾期利息应属于被告杨健与被告王国会在夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，原告徐志洪的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨健、王国会于本判决生效后十日内偿还原告徐志洪借款本金50000元，并支付原告徐志洪以借款本金50000元为基数，按年利率6%为标准，从2016年8月3日起计算至借款本金清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告徐志洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告徐志洪已预交1050元），由被告杨健、王国会负担。公告费300元（原告徐志洪已预交300元），由被告杨健、王国会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白 云审 判 员  朱 为人民陪审员  付子元二〇一六年十二月十三日书 记 员  甘小红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初9807号原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路。负责人张莹，行长。委托代理人王庆红，该单位员工。委托代理人邓伟，该单位员工。被告李志伟，男，1973年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆红、邓伟到庭参加诉讼。被告李志伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年9月19日在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为46×××62。被告开卡消费后，多次使用该信用卡进行透支，截至2016年5月14日已发生欠款本息等费用共计人民币108500.53元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令：1.被告偿还截止2016年5月14日的欠款本金、利息、滞纳金共计108500.53元；2.2016年5月14日之后的利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告李志伟未答辩。经审理查明：被告于2011年9月9日向原告申请办理农业银行金穗信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，申请表中申请人签阅一栏有被告签字确认。申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费表载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。经审核，原告向被告发放了卡号为46×××62的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截止2016年5月14日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计108500.53元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、收入证明书、申请表及《领用合约》各一份、交易明细一组、催收记录一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付截止2016年5月14日的欠款本金、利息、滞纳金共计108500.53元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2016年5月14日之后的利息、滞纳金，本院认为，根据双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定,原告有权收取利息、滞纳金至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志伟于本判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计108500.53元，并支付自2016年5月15日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（按照双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告李志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  魏瑾二〇一六年十二月二十日书 记 员  李静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终21559号上诉人（原审被告）：韩向斌，男，汉族，1974年4月11日出生。被上诉人（原审原告）：龚百鹏，男，汉族，1976年8月25日出生。原审第三人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。代表人：王纪军。第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司千林山居分公司。代表人：吴军强。上诉人韩向斌因与被上诉人龚百鹏及原审第三人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行、中国银行股份有限公司深圳龙岗支行房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1431号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩向斌向本院提出缓交二审诉讼费的申请，本院经审查后依法未予准许。经本院重新指定期限书面通知其缴纳诉讼费用后，韩向斌仍未在本院指定的期限内缴纳二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩向斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  唐 毅审  判  员  曹 静审  判  员  张 睿二〇一六年十二月二十二日书记员（兼）  李开宇
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3417号之一申请执行人张锦凤，女，汉族，1963年4月22日出生，住福建省南安市。被执行人陈月英，女，汉族，1964年10月23日出生，住福建省南安市。本院在执行申请执行人张锦凤与被执行人陈月英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7648号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人陈月英发出执行通知书，责令被执行人陈月英立即向申请执行人张锦凤支付借款人民币48200元及利息（其中借款本金10000元的利息自1997年4月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算；借款本金20000元的利息自1997年5月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算；借款本金18200元的利息自1997年5月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5219元、执行费人民币623元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈月英未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈月英的银行存款，查明被执行人没有银行存款可供执行；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。2、于2016年9月22日依法作出决定将被执行人陈月英纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。因被执行人陈月英暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱 磊
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执1748号之一本院在执行刑庭与姜国庆罚金纠纷一案中查明并认定，姜国庆其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将姜国庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月九日
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1182民初1102号原告：李清亮。被告：王守海。原告李清亮与被告王守海分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清亮、被告王守海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清亮向本院提出诉讼请求：要求被告给付煤泥款2300元。其诉讼请求所依据的事实和理由：2014年12月，被告王守海陆续向原告李清亮购买煤泥。2014年12月6日，双方进行了结算，被告向原告出具4900元欠据一支，后被告陆续给付2600元，余款2300元经多次催要未能给付。被告王守海辩称，对欠款事实及数额2300元无异议，因煤泥质量问题，故没有给付剩余煤泥款。原告李清亮为支持诉讼请求提供了欠据，被告王守海无异议，本院予以确认，事实认定如下：2012年，原、被告经人介绍认识后，被告开始陆续向原告赊购煤泥。2014年12月6日，双方进行了结算，被告王守海向原告李清亮出具了欠据，载明：“今欠到，汾阳李清亮煤泥款肆仟玖佰元整（4900元），欠款人仁岩王守海，2014.12月6号”。出具欠据后，被告给付煤泥款2600元，余款2300元未给付。本院认为，分期付款买卖合同是出卖人将买卖标的物交付买受人后，买受人按照一定的期限分批支付价款给出卖人的买卖合同。本案原、被告之间赊购煤泥，双方买卖合同关系依法成立，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。原告作为出卖人将煤泥交付被告后，被告作为买受人有依约支付煤泥款4900元的义务，核减已支付的2600元，被告王守海仍需给付剩余煤泥款2300元。被告王守海庭审中就煤泥质量存在问题提出抗辩，原告不予认可，因被告未提供证据证实买卖标的物存在质量问题，故对该辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王守海于本判决生效后十五日内给付原告李清亮煤泥款2300元；二、驳回原告的其它诉讼请求。若未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王守海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  魏继明人民陪审员  褚 磊人民陪审员  魏成明二〇一六年十二月三十日书 记 员  冯荣荣第1页共2页
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016）渝0107民初字第15839号原告：重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行。住所地：重庆市九龙坡区。负责人：高梧，该支行行长。委托诉讼代理人：杨翠，女，汉族，1988年4月14日生，重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行职工，住重庆市九龙坡区。被告：陈东明，男，汉族，1965年10月7日生，住重庆市沙坪坝区。被告：张利平，女，汉族，1968年5月4日生，住重庆市沙坪坝区。被告：刘先祥，男，汉族，1966年4月19日生，住重庆市丰都县。被告：皮安娟，女，汉族，1968年10月16日生，住重庆市丰都县。被告：陈献明，男，汉族，1967年3月23日生，住潼南区。被告：古素琼，女，汉族，1968年10月5日生，住重庆市潼南区。被告：重庆市东凯机械工业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：陈东明。被告：重庆艾卡兰迪木业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：彭刚兰。原告重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行（以下简称民泰银行）诉被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、重庆市东凯机械工业有限公司（以下简称东凯公司）、重庆艾卡兰迪木业有限公司（以下简称艾卡兰迪公司）金融借款合同一案，本院于2016年8月17日立案后，适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人杨翠到庭参加了诉讼。被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、东凯公司、艾卡兰迪公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.陈东明、张利平立即归还借款200万元及利息（以200万元为基数，按月息12.915‰为标准，2015年7月20日至付清时止）。2.刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、东凯公司、艾卡兰迪公司对上述债务承担连带保证责任。3.由被告承担诉讼费用、保全费。事实和理由：2015年2月6日，陈东明、张利平向民泰银行借款200万元用于购买原材料，刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、东凯公司、艾卡兰迪公司对该笔借款提供了连带责任担保。合同到期后，陈东明、张利平未归还借款。被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、东凯公司、艾卡兰迪公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，贷款人民泰银行与借款人陈东明和张利平、保证人东凯公司、艾卡兰迪、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼签订了《重庆市九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定借款金额为200万元，借款期限至2015年7月19日止，借款利率为月利率8.61‰，实行按月结息，在每月的20日付清利息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。保证人承担连带责任保证担保。保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实际债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，2015年2月10日，民泰银行向陈东明发放贷款200万元。陈东明按照合同的约定，支付借款期间的利息至2015年6月20日止。本院认为，被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、东凯公司、艾卡兰迪公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人之间签订的《重庆市九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。各方当事人均应按合同的义务全面履行各自的义务。民泰银行依约向陈东明、张利平发放贷款200万元，现借款期限已届满，陈东明、张利平理应按时还款，现民泰银行诉请陈东明、张利平偿还借款200万元的理由成立，本院依法予以支持。至于利息的问题。由于合同中对逾期还款的利息有约定，且不违反法律的规定，故本院予以支持，即利息从2015年7月20日起至本金付清时止，以200万元为基数，按月息12.915‰进行计算。刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、东凯公司、艾卡兰迪公司作为连带保证人对上述借款提供担保，现民泰银行诉请保证人承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东明、张利平在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行借款200万元；二、被告陈东明、张利平在本判决生效后10日内共同支付原告重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行利息（计算方式为：以200万元为基数，按月息12.915‰的标准，从2015年7月20日起至本金付清时止）；三、被告刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、重庆市东凯机械工业有限公司、重庆艾卡兰迪木业有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案案件受理费23050元，保全费5000元，合计28050元，此款由被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、重庆市东凯机械工业有限公司、重庆艾卡兰迪木业有限公司共同负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  钟雨锋人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴 静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初4195号原告：宜兴市君伟照明器材有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：蒋良君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李楚翔，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山市小榄镇夜思照明电器厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：余勤俭，该厂投资人。被告：余勤俭，男，1980年1月8日出生，汉族，住江西省武宁县。原告宜兴市君伟照明器材有限公司与被告中山市小榄镇夜思照明电器厂（以下简称夜思照明厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，据原告的申请追加中山市小榄镇夜思照明电器厂的投资人余勤俭为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋良君、委托诉讼代理人李楚翔到庭参加诉讼，被告夜思照明厂、余勤俭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告夜思照明厂及其投资人余勤俭向原告支付货款85861元及逾期付款利息（从2014年10月11日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年9月至同年10月，原告与被告夜思照明厂达成毛管购销协议，夜思照明厂向原告购买毛管若干。协议达成后原告依约向被告提供了毛管，但被告夜思照明厂至今拖欠货款85861元未付，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。被告余勤俭是被告夜思照明厂的投资人，依法应对夜思照明厂的债务承担清偿责任。原告为证实其诉求向本院提交证据如下：送货单7份。被告夜思照明厂和余勤俭未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告夜思照明厂是被余勤俭于2014年10月11日投资设立的个人独资企业。原告于2014年9月至同年10月间，根据被告夜思照明厂的需求，向夜思照明厂供应毛管价值85861元。原告送货到夜思照明厂处，夜思照明厂的员工莫名召、余亮亮、邱小清等在送货单上签名确认收货。原告就上述货款多次向夜思照明厂催收，夜思照明厂拒不支付。原告遂向本院提起诉讼如前述。庭审中，原告自认被告夜思照明厂于2015年6月25日支付货款15000元，尚欠70861元货款未付。本院认为，原告与被告夜思照明厂之间成立合法的买卖合同关系。原告向夜思照明厂供货价值合计85861元的事实，有夜思照明厂的员工签名确认的送货单为凭，夜思照明厂对此未提出异议，本院予以确认。原告自认夜思照明厂已支付货款15000元并同意予以扣减。原告诉求被告夜思照明厂支付尚欠的货款70861元，理据充分，本院予以支持。被告夜思照明厂逾期支付货款，应向原告赔偿逾期付款的利息损失。但双方并未约定付款时间及逾期付款利息的计算标准，原告主张从2014年10月11日起计算利息，于法无据。本院酌情认定被告的利息起算点为原告主张权利之日即起诉之日（2016年4月5日）。原告的诉讼请求超出上述核定部分，本院不予支持。被告余勤俭是个人独资企业夜思照明厂的投资人，依法应对夜思照明厂的债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇夜思照明电器厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告宜兴市君伟照明器材有限公司支付货款70861元并赔偿逾期付款的利息损失（以70861元为计算基数，从2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止）；二、被告中山市小榄镇夜思照明电器厂的财产不足以清偿上述债务时，被告余勤俭以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告宜兴市君伟照明器材有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，由原告宜兴市君伟照明器材有限公司支付364元，被告中山市小榄镇夜思照明电器厂负担1720元(该款原告已向本院预交，被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一六年十二月二十六日书记员  康秋实李思琦
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2016)豫0103刑初679号自诉人完庆中，男，1978年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告人李幸磊，男，1987年3月29日出生，汉族，住河南省固始县。自诉人完庆中以被告人李幸磊犯拒不执行判决罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人完庆中提不出补充证据，向法院申请撤诉。本院认为，自诉人完庆中的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：准许自诉人完庆中撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一六年十二月三十日书记员  罗鑫
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执732号之一申请执行人：王秀峰，女，1961年4月9日出生，汉族。委托代理人：王秀霞，女，1963年4月11日出生，系申请执行人王秀峰之妹。被执行人：王凤庆，男，1969年10月1日出生，汉族。本院在执行王秀峰与王凤庆民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王凤庆所有的车辆、房产已被本院其他案件查封，正在执行中，其在银行无存款。本院已将被执行人王凤庆纳入全国失信被执行人名单。申请执行人王秀峰未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  罗建平审判员  巫启荣二〇一六年十二月二十九日书记员  兰志雄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初9810号原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路。负责人张莹，行长。委托代理人王庆红，该单位员工。委托代理人邓伟，该单位员工。被告邵成付，男，1965年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告邵成付信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆红、邓伟到庭参加诉讼。被告邵成付经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年2月10日在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为46×××61。被告开卡消费后，多次使用该信用卡进行透支，截至2016年5月14日已发生欠款本息等费用共计人民币290032.96元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令：1.被告偿还截止2016年5月14日的欠款本金、利息、滞纳金共计290032.96元；2.2016年5月14日之后的利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告邵成付未答辩。经审理查明：被告于2011年12月27日向原告申请办理农业银行金穗信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，申请表中申请人签阅一栏有被告签字确认。申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费表载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。经审核，原告向被告发放了卡号为46×××61的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截止2016年5月14日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计290032.96元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、收入证明书、申请表及《领用合约》各一份、交易明细一组、催收记录一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付截止2016年5月14日的欠款本金、利息、滞纳金共计290032.96元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2016年5月14日之后的利息、滞纳金，本院认为，根据双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定,原告有权收取利息、滞纳金至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵成付于本判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计290032.96元，并支付自2016年5月15日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（按照双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告邵成付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  魏瑾二〇一六年十二月二十日书 记 员  李静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2015)水执字第1188号之三申请执行人：张丽华，女，1971年1月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新民东路。被执行人：新疆新电科电力技术有限公司，住乌鲁木齐市沙区。法定代表人：卜世文，该公司总经理。本院在执行申请执行人张丽华与被执行人新疆新电科电力技术有限公司其他合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产及土地并走访了被执行人的办公场所，被执行人的房产已被我院和中级法院查封，且该房产现在由中级法院集中统一拍卖。被执行人已无其他财产可供执行。经双方协商，达成和解协议。本院认为，双方当事人已达成和解协议，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  田 蔚代理审判员  吴梦琦二〇一六年十二月十九日书 记 员  马 磊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2015)中民二初字第1365号原告：姚炜，男，汉族，1966年3月1日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王永军，河南世纪通律师事务所律师。被告：刘胜利，男，汉族，1974年4月5日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被告：吴培娟，女，汉族，1972年5月29日出生，住郑州市高新技术开发区。原告姚炜与被告刘胜利、被告吴培娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永军、被告刘胜利的委托诉讼代理人赵东强到庭参加诉讼，被告吴培娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚炜向本院提出诉讼请求：1、判令刘胜利、吴培娟偿还原告借款本金123万元、利息2.583万元以及实现债权发生的律师费1万元，合计126.583万元。（利息暂计算至2015年5月31日，以后以123万元为基数按照月息1.5%计算到还款之日）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：因被告刘胜利、吴培娟欠案外人张继月的借款到期未能偿还，经协商，原告作为甲方、被告作为乙方于2015年4月17日签订《借款协议》，约定：本协议签署后甲方出借给乙方人民币123万元，利率为月息15‰。乙方指定甲方将借款直接支付给张继月，用于代乙方偿还（2014）郑黄证民字第9022号公证书下的欠款本息，指定还款账户为：中信银行，62×××96，张继月。乙方承诺对上述借款每月还款金额总计不低于5万元，最迟在2015年12月31日前付清。乙方逾期未足额按照约定还款的，甲方有权就全部欠款本息依法提起诉讼解决纠纷；甲方诉讼解决纠纷的，乙方应承担甲方诉讼所发生的费用（包括并不限于律师代理费等费用）。因本协议发生的纠纷，由各方协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述《借款协议》签署后，原告按照约定支付了借款，但被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故起诉来院。被告刘胜利辩称：原告所述不属实，被告刘胜利与张继月之间不存在借款关系，本案原告姚炜与被告刘胜利根本就不认识，也从未见过面，双方不存在借款关系。原告的起诉缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告吴培娟未作答辩。经审理查明：2015年4月17日，原告作为甲方、被告刘胜利、吴培娟作为乙方，签订《借款协议》一份，约定：本协议签署后甲方出借给乙方人民币123万元，利率为月息15‰。乙方指定甲方将借款直接支付给张继月，用于代乙方偿还（2014）郑黄证民字第9022号公证书下的欠款本息，指定还款账户为：中信银行，62×××96，张继月。乙方承诺对上述借款每月还款金额总计不低于5万元，最迟在2015年12月31日前付清。乙方逾期未足额按照约定还款的，甲方有权就全部欠款本息依法提起诉讼解决纠纷；甲方诉讼解决纠纷的，乙方应承担甲方诉讼所发生的费用（包括并不限于律师代理费等费用）。因本协议发生的纠纷，由各方协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述《借款协议》签定后，原告于2015年4月20日按照约定向张继月的中信银行62×××96账户转款123万元。因被告未按约定履行还款义务。故原告起诉来院。另查明，2015年6月2日，原告与河南世纪通律师事务所签订《律师服务协议合同》一份，合同约定由原告委托河南世纪通律师事务所代理原告诉讼事宜，代理费用1万元，原告向河南世纪通律师事务所支付1万元，河南世纪通律师事务所收款后出具了发票。诉讼中，被告对《借款协议》的真实性有异议，认为该借款协议存在矛盾之处，从协议上看双方签订时间为2015年4月27日，协议内容约定从2015年1月1日起开始还款，双方还未形成借贷关系前开始还款，与常理不符。此案是张继月与原告等人恶意串通欺骗被告在借款协议上签字。但未提供证据。上述事实，有《借款协议》、银行转款凭条、律师服务协议1份、律师费发票、支付凭证、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，原告作为出借人、被告刘胜利、吴培娟作为借款人之间形成的借款合同关系，是在平等自愿的基础上形成的，合法有效。根据《借款协议》约定“乙方逾期未足额按照约定还款的，甲方有权就全部欠款本息依法提起诉讼解决纠纷”的内容，原告有权在被告刘胜利、吴培娟未按照借款协议约定还款时，要求二被告偿付全部欠款本息。截止法庭辩论终结前，二被告亦未向原告偿付本息，其行为构成违约，应当承担向原告返还借款本金123万元、按约定的月息15‰支付利息、支付律师费用1万元。关于被告的辩称，因原告提交的《借款协议》、银行转款凭条作为书证，内容详细、明确，效力高于其他证据的证明力，因此，被告的辩称无证据证实，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜利、吴培娟在本判决生效之日起十日内向原告姚炜返还借款123万元；并支付该借款自2015年4月21日起至本判决限定还款之日止按月息1.5‰计付的利息。二、被告刘胜利、吴培娟在本判决生效之日起十日内向原告姚炜支付律师服务费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16192元，公告费560元，共计16752元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  王丽菊人民陪审员  陈二平二〇一六年十二月三十日书 记 员  郑 淼