湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0422民初1431号原告广西玉柴物流集团有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市外环北路北侧玉柴汽车城。法定代表人陈德坚，职务：总经理。原告陈鑫，男，汉族，广西南宁人。以上二原告委托代理人陈家荣，男，汉族，住广西壮族自治区玉林市。系原告广西玉柴物流集团有限公司员工，与原告陈鑫系表兄弟关系。被告王庆凯，男，汉族，山东省费县人。被告王俊花，女，汉族，山东省费县人。以上二被告委托代理人刘广，男，湖南天牌律师事务所律师。被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市平邑县银花路金联华府沿街永安保险。负责人宋占义，职务：经理。委托代理人姜兆军，该公司职工。被告费县蒙通物流有限公司，地址：山东省临沂市费县朱田镇驻地。法定代表人程世国，职务总经理。原告广西玉柴物流集团有限公司（以下称“玉柴物流公司”）、陈鑫诉被告王庆凯、王俊花、永安保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称“永安保险临沂公司”）、费县蒙通物流有限公司（以下称“蒙通物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭审理。二原告委托代人陈家荣、被告王庆凯、王俊花委托代理人刘广到庭参加了诉讼，被告永安保险临沂公司、蒙通物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告玉柴物流公司、陈鑫向本院提出诉讼请求：1，判令四被告赔偿二原告的事故车辆修理费、施救费、货物保管费、事故现场清理费、事故车辆过货装卸费、交通住宿费、事故车辆货物转运费共计31600元；2，本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年11月15日19时35分，ＸＸ习驾驶鲁Q64***重型仓栅式货车沿泉南高速公路由东往西方向行驶至825km+410（即衡南县硫市境内）处行车道时，与原告雇佣的驾驶员晏立振驾驶安全设施不全（挂车尾部未按规定粘贴反光标识的）的挂KA6***重型半挂牵引车牵引豫NL***挂重型低平板半挂车在同车道前方正常情况下以低于规定最低时速行驶，因ＸＸ习驾驶疏忽未与前车保持安全距离而致使其驾驶的鲁Q6***重型仓栅式货车与豫NL***挂重型低平板半挂车追尾相撞，造成ＸＸ习当场死亡、车辆受损的交通事故。此次事故经湖南省高速公路交警局衡阳支队衡西大队认定由晏立振承担此次事故的次要责任，ＸＸ习承担此次事故的主要责任。因双方未就车损协商一致，故向法院起诉。被告王庆凯、王俊花辩称：二原告起诉的施救费、货物保管费、事故现场清场费、货物装卸费、货物转运费均没有法律依据；二原告起诉的赔偿请求数额过高；本案ＸＸ习具备相应的驾驶资格及运输从业资格，且依法购买了相应的商业保险，故本案原告的损失应由被告永安保险临沂公司承担。被告永安保险临沂公司辩称：请求法院核实此次事故有无免责免赔情形，被告永安保险临沂公司只承担保险范围内的损失，对程序性的费用不承担，且对原告提供的皮鼓报告金额不予认定，要求下浮20%才予以认定；对相关损失费用由法院核实，且不承担交通住宿费。被告蒙通物流公司未向本院答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对二原告提供的证据五，该份证据为本案豫NL***挂事故车辆的修理费发票，证据出具人为玉林市玉州区新发集团修理厂A区**号车间卓明英，证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对证据六，该份证据中的施救费及停车费发票共计6800元，该票据同样为正式税务发票，证据形式合法，内容客观真实，本案事故车辆在高速公路发生交通事故，为交通事故的处理事宜对相关车辆进行施救并控制符合事故处理的程序，该费用的发生具有合理性，与本案有关联，故本院对该份证据予以认定，可以作为本案的定案依据；对证据六中的现场清理费收据，本院认为该份收据出具人员不明，无法确定费用发生的实际情况，证据形式不合法，对该份收据的证据本院不予采纳；对证据六中的货物过货费收条及《公路货物运输合同书》，该份收据有收款人吴松柏的签名及联系方式，车辆在发生交通事故后，由于处理交通事故相关事项，也因交通事故的发生而导致该费用的发生，将车载的货物进行相关处理也是降低损失的合理方式，且与运输合同书能相互印证，故本院对该两份证据予以认定，可以作为本案的定案依据。对被告王庆凯、王俊花提供的证据四，物价局相关文件，本院认为该份文件内容针对的是相关部门的收费问题而提出的指示意见，本案中的相关施救费系由汽车服务公司收取，故该份证据与本案无关，本院不予采信。经查明，2015年11月15日19时35分，ＸＸ习驾驶鲁Q64***重型仓栅式货车沿泉南高速公路由东往西方向行驶至825km+410（即衡南县硫市境内）处行车道时，与原告雇佣的驾驶员晏立振驾驶安全设施不全（挂车尾部未按规定粘贴反光标识的）的桂KA6***重型半挂牵引车牵引豫NL***挂重型低平板半挂车在同车道前方正常情况下以低于规定最低时速行驶，因ＸＸ习驾驶疏忽未与前车保持安全距离而致使其驾驶的鲁Q6***重型仓栅式货车与豫NL***挂重型低平板半挂车追尾相撞，造成ＸＸ习当场死亡、车辆受损的交通事故。此次事故经湖南省高速公路交警局衡阳支队衡西大队认定由晏立振承担此次事故的次要责任，ＸＸ习承担此次事故的主要责任。事故发生后，因需处理本案事故，原告需将车上生鲜货物（生辣椒）转运至柳州、玉林，并与陈继强签订公路货物运输合同书，运费为8000元。ＸＸ习驾驶的鲁Q6***重型仓栅式货车由被告蒙通物流公司在被告永安保险临沂公司购买了交强险及第三者责任险（责任限额：500000元，不计免赔）。鲁Q6***重型仓栅式货车的实际所有人为ＸＸ习，被告蒙通物流公司为登记车主。桂KA6***重型半挂牵引车及豫NL***(挂重型低平板半挂车的实际车主为陈鑫，原告玉柴物流公司为登记车主。本院认为，公民的财产权受法律保护，ＸＸ习驾驶车辆与晏立振驾驶的车辆相撞发生交通事故，并造成了车辆及财务损失，被告王庆凯作为ＸＸ习的继承人应当在其遗产继承范围内对该损失按照其承担的责任进行赔偿。被告永安保险临沂公司作为本案ＸＸ习驾驶的鲁Q6***重型仓栅式货车所投保的交强险及第三者责任险的保险人，应当在其保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。原告玉柴物流公司作为本案桂KA6***重型半挂牵引车及豫NL***挂重型低平板半挂车的登记车主，其不享有对车辆的实际所有权，因车辆属动产，其权属为实际控制人，故本案原告陈鑫作为实际所有权权利人才能享有物权损害的相关赔偿，原告广西玉柴物流有限公司在本案不享有物权损害赔偿请求权；同理，被告蒙通物流公司不是本案的适格主体，不承担本案的赔偿义务。本案中，原告陈鑫的损失为施救费及停车费6800元、过货费2500元、货物转运费8000元、汽车修理费6019.42元，合计23319.42元。对于原告陈鑫起诉的住宿交通费，原告陈鑫提供的票据显示为陈继强，而陈继强为货物转运承运人，对于陈继强的住宿交通费应计入货物转运费中，不应当另行主张，故对该项费用本院不予支持，对原告提出的现场清理费，原告未提供相应的依据证实该费用，本院不予支持。综上，被告永安保险临沂公司应在交强险范围内对原告陈鑫的损失承担2000元，剩余21319.42元，因晏立振在此次事故中承担次要责任，故原告陈鑫应当承担40%的责任，被告永安保险在其第三者责任险中对剩余的60%责任即12791.65元承担责任，两项合计14791.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、第三者责任险中赔偿原告陈鑫14791.65元；款限本判决生效后十日内生效；二、驳回原告广西玉柴物流集团有限公司的诉讼请求；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，减半收取295元，由被告王庆凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员  谢波二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘丽附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。