新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新01民终4538号上诉人：新疆天光建设机械有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：邱志江，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍静，新疆力和力律师事务所。被上诉人候绪华，男，1974年4月9日出生，汉族，住库尔勒市。上诉人新疆天光建设机械有限公司（以下简称天光机械公司）因与上诉人候绪华追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人天光机械公司委托诉讼代理人霍静到庭参加诉讼。被上诉人候绪华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天光机械公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判由候绪华支付106,935.01元，利息16,835.38元。事实和理由：协议约定，候绪华交付的8万元中，其中7万元为首付款，1万元为保证金，剩余15,244元保证金未支付。拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司出具的证明中，我公司替候绪华垫付了151,691.01元租金，最后两期租金用候绪华交付的保证金进行冲抵。因候绪华交付的保证金中15,244元未支付，实际用保证金冲抵的两期租金中我公司替候绪华垫付了15,244元。故我公司垫付租金的总金额为166,935.01元，减去已付给我的租金6万元，实际还欠106,935.01元。一审法院认定事实清楚，但对保证金与本案的追偿权纠纷不是同一法律关系的认定有误。我公司从2012年7月24日替候绪华垫付租金，应从2012年7月24日开始分期计算垫付利息，计算出利息为16,835.38元。候绪华未到庭答辩。天光机械公司向一审法院起诉请求：一、判令候绪华支付代其支付租金114,636.37元及利息20，734.1元（2012年7月至2015年10月分段计算利息）；二、判令支付律师代理费10，000元。一审法院认定事实：2011年6月16日，天光机械公司、候绪华与拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订了《租赁协议》一份，该合同主要约定：天光机械公司为成功牌装载机的代销商，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司为成功牌装载机的出租人，成功牌装载机的承租人为候绪华；租赁协议签订前由代销商代出租人向承租人收取7万元首付款；在设备交付之前由代销商代出租人向承租人收取保证金25,244元；租赁期限24个月，每月租金12,622元，按月支付；代销商对承租人的付款承担连带责任保证。该合同第5条约定：租赁期限届满，承租人履行了本协议项下所有义务，出租人签发《设备所有权转移证书》给承租人，设备所有权将转移给承租人，本租赁协议终止。第15条约定:任何保证金均不计利息，出租人可在发生违约事件后将保证金的任何部分用于行使救济或与其他任何承租人应付款项抵销，承租人应立即补足被扣减的保证金款项。若未发生违约事件，该保证金冲抵最后到期租金。在签订《租赁协议》的当日，天光机械公司、候绪华与拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司又签订了一份《买卖合同》，该合同约定：承租人已经自行选定设备和代销商，并就设备购买与代销商商定买卖条件；代销售商同意出售并且拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司同意购买设备；成功装载机一台总价为35万元；承租人（候绪华）已经向代销商支付95，244元（即租赁协议约定的保证金和首付款），该款项视为承租人（候绪华）代拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司向代销商支付的部分设备价款，即扣除上述代付款项后拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司向代销商的付款义务为254，756元。在融资租赁合同履行中，因候绪华未按约定向拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司付款，为此天光机械公司在2012年7月至2013年6月共计向拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司垫付了租金151，691.01元，天光机械公司垫付款后，候绪华于2014年1月6日给天光机械公司还款5万元、同月7日还款1万元，候绪华仍有91，691.01元未偿还。另查明：候绪华支付租赁合同的首付款及保证金实际支付给阿克苏辰工公司，阿克苏辰工公司于2013年4月至5月将款8万元转付给天光机械公司，阿克苏辰工公司与天光机械公司存在代销关系。由于候绪华未到庭，无法核实候绪华交付首付款及保证金的具体时间、数额。一审法院认为，因候绪华未按融资租赁合同的约定履行付款义务，造成天光机械公司向拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司履行了付款义务，天光机械公司承担保证责任后有权向候绪华追偿，候绪华除向天光机械公司支付其垫付的款外并赔偿天光机械公司利息损失。天光机械公司在2012年7月至2013年6月向拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司垫付了租金151,691.01元后，候绪华于2014年1月给天光机械公司偿还6万元，现候绪华实际欠付天光机械公司垫付款数额为91,691.01元，故天光机械公司要求候绪华支付垫付款114,636.37元，予以支持91,691.01元。天光机械公司要求候绪华支付垫付款114,636.37元实际包含了首付款及保证金不足部分，由于候绪华支付的首付款及保证金数额现无法核实，且依据租赁合同的约定，天光机械公司交纳的保证金用于出租人行使救济或与其他任何承租人应付款项抵销，若未发生违约事件，该保证金冲抵最后到期租金，故候绪华交纳的保证金若没有抵销债务可以要求退还，即便天光机械公司首付款及保证金未足额收取，天光机械公司应另案解决与本案处理的追偿权不是同一法律关系。对天光机械公司要求候绪华承担律师费1万元，因天光机械公司并未提交交纳律师费用的发票，不予支持。遂判决：一、候绪华向天光机械公司给付款91,691.01元；二、候绪华向天光机械公司支付利息9799.48元（按年息4.75%计算，本金按91,691.01元，2013年7月至2015年10月，共计27个月）；三、驳回天光机械公司其他诉讼请求。本院二审期间，经上诉人提交的付款凭证及付款明细以及一审证据材料进行核实，查明的事实与一审法院一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，天光机械公司为候绪华与拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司租赁合同履行中，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司证明2012年7月至2013年6月十三期租金由天光机械公司代付，候绪华未按约支付该十三笔租金，天光机械公司履行了租赁合同中的担保责任。天光机械公司有权向候绪华进行追偿。在租赁合同及买卖合同中分别载明“代销商向承租人收取7万元，代销商代出租人向承租人收取25,244元”，“承租人已经向代销商支付了人民币95,244元(即租赁协议项下承租人应向拉赫兰顿支付的保证金和首付款)。”该记载内容与天光机械公司主张该笔款系其为候绪华垫付或代付的主张不一致，并非本案中天光机械公司履行保证义务而直接产生的债权债务，虽然最后保证金用以冲抵租金,但天光机械公司主张的基础法律关系是与候绪华之间因履行合同可能先行垫付或借贷关系所产生,该部分主张确与其履行担保责任属不同的法律关系,且该部分事实天光机械公司未能提供证据予以佐证。一审法院认定系两个法律关系并无不妥，天光机械公司可以另行主张。候绪华未按租赁协议约定按期支付租金，天光公司履行了担保人的担保义务，依据担保法规定有权要求候绪华追偿垫付的本金及相应的利息。天光公司垫付的每一期本金产生不同时期的利息，应按每笔款项分期予以计息较为合理。一审法院以天光机械公司完全履行保证义务后计算整笔债务的利息欠妥。故天光公司分期分段计息为16,835.38元的上请求成立，本院予以支持。综上所述，天光机械公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但利息计算欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十四条、第三百二十三条规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初1985号民事判决第一项、第三项，即候绪华向新疆天光建设机械有限公司给付款91,691.01元；驳回新疆天光建设机械有限公司的其他诉讼请求；二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初1985号民事判决第二项为，候绪华向新疆天光建设机械有限公司支付利息元16,835.38元。以上候绪华应给付款项在本判决生效之日起十日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3207.41元，由候绪华负担75%即2405.56元，天光公司负担25%即801.85元；二审案件受理费357元，由候绪华负担268元，天光公司负担89元。本判决为终审判决。审 判 长  王建国审 判 员  金丽燕代理审判员  谢 鹏二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李 钊