四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2016)川0124民初1946号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地：四川省成都市郫县。负责人：梁斌，系该行行长。委托代理人：封洺阳，女，1988年6月11日出生，汉族，住成都市青羊区，系银行职员，一般代理。委托代理人：袁滔，女，1989年11月5日出生，汉族，住四川省郫县，系银行职员，一般代理。被告：李雪金，男，1987年11月26日出生，汉族，住成都市高新区。被告：邓春梅，女，1988年11月01日出生汉族，住四川省南充市高坪区。被告：杨进，女，1982年03月29日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县。委托代理人：刘灵，男，1954年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。系民政部紧急救援促进中心四川分中心法律顾问，特别授权。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称民泰银行郫县支行）与被告李雪金、邓春梅、杨进借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员任洪伟担任审判长，与人民陪审员黄崇伟、张天福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行的委托代理人封洺阳、袁滔，被告杨进委托代理人刘灵到庭参加诉讼，被告李雪金、邓春梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行郫县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪金、邓春梅立即偿还原告借款本金500000元，截止2016年5月10日欠付利息38433.67元，本息暂计538433.67元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、本案诉讼费用由被告李雪金、邓春梅承担；3、判令被告杨进作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：被告李雪金因经营需要，于2015年06月28日与原告签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定借款期限为2015年06月28日至2016年02月17日，月利率为8.43‰，按季结息。合同约定邓春梅为共同借款人。同日，杨进与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定由被告杨进在伍拾万元整的最高余额内承担连带保证责任，所担保的主债权为自2015年6月28日至2016年2月17日期间。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款50万元人民币，但截止2016年2月17日贷款期限届满，借款人李雪金、邓春梅未对原告履行全额还款义务，担保人杨进亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，截止2016年5月10日借款人尚欠原告本息暂计人民币538433.67元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告杨进辩称，1.本案原告提出的复息是严重违反法律规定，法律是禁止该行为的。2.由于原告违反了我国贷款通则的相关规定，该支行应该依法整顿，其理由是：在本案中，本案的贷款时间是2015年6月28日，作为这一笔款项依法不应该发放，原告仅为了收取利息扩大业务，不照章办事，该笔借款属于非法借贷。其风险和责任与原告是分不开的。在同一法院的另外诉状的借款时间是2014年5月22日，这笔贷款还没有履行完，就发生了2015年6月28日的50万元贷款。从证据证明原告自己不防止风险和责任是导致本案的因果产生。作为本案原告应在开庭前与被告方进行证据交换，至今我方没有收到原告的举证证据。3.本案中，杨进虽然列为被告，从实体的借款上他不属于借款人，作为原告和担保人没有进行实体的实物担保，仅是一种个人行为的名义担保，不符合担保法的规定。理由是：被告1、2共同借款50万元，作为一个被告公民，借款50万元没有任何抵押，也没有借款前的考察，资产的抵押、评估和担保登记是属于原告自己对本支行的资金不负责任，作为诉讼的表见，是一种借款合同纠纷，实际上是以合法的方式掩盖其非法借贷的目的，按照担保法，依法应认定杨进的担保应该是无效的。为此，请求法院公断此案。被告李雪金、邓春梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、借款借据、借款本息清单等证据，符合法律要求、真实有效、本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，原告民泰银行郫县支行与被告李雪金、邓春梅签订了一份《浙江民泰商业银行借款合同》。该合同约定：1.借款本金为500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年2月17日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；2.贷款利率为月利率8.43‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；3、按季结息，贷款到期，利随本清。每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；4、借款为担保贷款的，担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ061015000065号的担保合同；5、借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告邓春梅作为共同借款人在该合同上签字。同日，被告杨进与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定：1、担保的主债权为自2015年6月28日至2016年2月17日，在伍拾万元整的最高余额内，原告依据与被告李雪金签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议及其他业务协议而享有的对被告李雪金的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生；2、保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；3、保证担保的范围包括借款本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、原告因实现债权而发生的全部费用；4、保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。被告杨进在该合同上签字。2015年6月28日，原告依约向被告李雪金发放了贷款500000元。被告李雪金、邓春梅未向原告偿还过本金，利息支付至2015年9月21日。直至2016年2月17日贷款期限届满，也未偿还借款本金，担保人杨进亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院。本院认为，原告民泰银行郫县支行与被告李雪金、邓春梅签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法、有效。原告民泰银行郫县支行履行了支付借款的义务，被告李雪金、邓春梅应当按约履行还款和支付利息的义务。因此，对原告民泰银行郫县支行要求被告李雪金、邓春梅偿还借款本金50万元的主张，本院予以支持。根据合同约定，被告李雪金、邓春梅在合同履行期间应当支付利息，在合同履行期限届满后未按约履行还款义务应当承担违约责任。根据合同约定和《人民币利率管理规定》第二十条规定：对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》批复：凡是逾期贷款或挤中挪用贷款，都要按中国人民银行总行规定的罚息利率计收罚息，同时对欠交的利息计收复利，《中国人民银行关于人民币利率有关问题的通知》第三条二款规定：对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此对被告杨进辩称，原告主张的复息严重违法问题，本院不予支持。被告李雪金、邓春梅借款期限内的利息按合同约定的月利率8.43‰计收，借款期限内未支付的利息应当按照罚息利率计收复利。被告李雪金、邓春梅逾期未归还的本金50万元，从借款逾期之日起按罚息计息即按月利率8.43‰加收50%计算。关于被告杨进是否承担担保责任问题。被告杨进为被告李雪金、邓春梅的借款提供连带保证责任担保，并且与原告签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，意思表示真实。被告杨进辩称保证人应当是提供物的担保，而本案中，被告杨进仅是一种名义上的担保，此担保无效的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二条第二款：“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”之规定，本院不予支持。本案中，原告在保证期间内向保证人主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告杨进应对被告李雪金、邓春梅应承担的还款责任承担连带保证责任。被告杨进在承担连带还款责任后，可向被告李雪金、邓春梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李雪金、邓春梅在本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行支付借款本金500000元，并支付利息（利息计算方式为：以借款本金500000元为基数，自2015年9月22日起按月利率8.43‰支付至2016年2月17日止，并计算复利；自2016年2月18日起按月利率8.43‰上浮50%支付罚息至实际还款之日止）。二、被告杨进对本判决第一项确定的被告李雪金、邓春梅的支付义务及本案诉讼费承担连带清偿责任。被告杨进承担连带还款责任后，可向被告李雪金、邓春梅追偿。三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9184元，公告费600元，保全费3320元，共计13104元，由被告李雪金、邓春梅、杨进负担。该费用已由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行垫付，被告李雪金、邓春梅、杨进在履行上述给付义务时一并将此款支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  任洪伟人民陪审员  张天福人民陪审员  黄崇伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王秋月