呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3345号上诉人（原审被告）：刘宇，旅游从业者，住北京市海淀区.委托诉讼代理人：施永宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏萍，自由职业，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：施永宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁予宁，自由职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：施永宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任冉毓，教育机构经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：施永宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨秀清，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：施永宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨烈生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：石敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人刘宇、苏萍、任冉毓、杨秀清、梁予宁因与被上诉人杨烈生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进��了审理。上诉人刘宇、任冉毓及其委托诉讼代理人施永宝、被上诉人杨烈生及其委托诉讼代理人石敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宇、苏萍、任冉毓、杨秀清、梁予宁上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回对任冉毓、杨秀清、梁予宁的起诉；二、依法改判。事实和理由：一、任冉毓、杨秀清、梁予宁未对杨烈生造成人身损害，不应承担责任，故一审判决确定主体有误；二、一审法院对刘宇、苏萍、任冉毓、杨秀清、梁予宁调查取证申请未作处理；三、杨烈生在事发过程中有自伤行为，之后其在医院检查并住院，不能排除是因其自伤或者受到其他伤害所造成，故杨烈生应提供因果关系的证据；四、一审法院对杨烈生所主张的相关费用认定有误。基于上述理由刘宇、苏萍、任冉毓、杨秀清、梁予宁对一审判决不服，向二审法院提起上诉。杨烈生辩称，一、一审法院判决认定责任主体正确，应予维持；二、刘宇、苏萍、任冉毓、杨秀清、梁予宁调取证据的申请不符合法定程序，法院没有义务调取，又因损伤不可能由自伤造成，法院没有必要调取；三、一审法院对于其损失认定及数额激素阿森纳准确，应予维持，综上应维持原判。杨烈生向一审法院起诉请求：一、判令刘宇、苏萍、任冉毓、杨秀清、梁予宁连带赔偿杨烈生伤残赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费、财产损失费、鉴定费、精神抚慰金共计129383.6元；二、判令刘宇、苏萍、任冉毓、杨秀清、梁予宁支付本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月18日19点左右，刘宇、苏萍、任冉毓、杨秀清、梁予宁到杨烈生家中，因为家庭琐事与杨烈生发生争吵，随后发生肢体冲突。杨烈生与刘��、苏萍、任冉毓、杨秀清、梁予宁均是亲戚关系。以上事实有行政处罚决定书、诊断证明书、门诊病历、司法鉴定意见书、武警医院病历及收费票据、国际蒙医医院病历及收费票据、呼和浩特市东风路社区卫生服务中心病历及出具的各项收费收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条之规定，刘宇、苏萍、任冉毓、杨秀清、梁予宁致杨烈生鼻骨骨折，应当对其承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，杨烈生多次住院接受治疗，在治疗的过程中，同时也对脂肪肝及高血压病等病症进行了治疗，杨烈生不能举证证明这些病症与此次侵权存在因果关系，故其主张的医疗费用，本院适当支持一部分22115元。又依据该解释第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，1、杨烈生被评定为十级伤残，请求赔偿精神抚慰金5000元，基于法律规定，予以支持3000元。2、在本案审理期间，刘宇、苏萍、任冉毓、杨秀清、梁予宁申请伤残重新鉴定，后又申请撤回重新鉴定，故误工时间计算至退回鉴定的前一天。3、因杨烈生只主张住院期间的误工费，故本院支持误工费中的一部分4245元。4、杨烈生共住院51天，故本院支持其请求护理费的一部分3927元。5、对于杨烈生的住院伙食补助费，本院支持一部分3570元。6、由于杨烈生并没有举证证明其需要加强营养，故本院不予支持。7、杨烈生为十级伤残，故伤残赔偿金本院支持56700元。8、杨烈生请求刘宇、苏萍、任冉毓、杨秀清、梁予宁赔偿鉴定费1800元，有医院收据证明，本院予以支持。9、对于杨烈生请求的交通费，由于其出示的出租车票据存在瑕疵，但是考虑到其就医过程中必然会发生交通费用，故本院适当支持400元。10、对于杨烈生请求的财产损失，其出示的证据不能证明其实际损失，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、刘宇、苏萍、梁予宁、任冉毓、杨秀清连带赔偿杨烈生医疗费22115元、精神损害抚慰金3000元、误工费4245元、护理费3927元、住院伙食补助3570元、鉴定费1800元、残疾赔偿金56700元、交通费400元，以上共计人民币95757元。于本判决生效之日起十五日履行完毕。二、驳回杨烈生的其它诉��请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1444元（原告已预交）、由杨烈生承担347元，刘宇、苏萍、梁予宁、任冉毓、杨秀清承担1097元。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审中杨烈生提供的证据不足以证明任冉毓、杨秀清、梁予宁对其实施过侵权行为。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、梁予宁、任冉毓、杨秀清是否对杨烈生承担侵权责任；二、杨烈生对其在本案中受到的损害后果是否存在过错；三、本案中所涉及的鉴定结论能否作为定案依据；四、一审法院判决赔偿杨烈生医疗费、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费共计95757元是否正确。针对第一个争议焦点，本案中，杨烈生称刘宇、苏萍、任冉毓、杨秀清、梁予宁对其人身实施了侵权行为，但其提供的证据为呼和浩特市公安局新城区分局对刘宇和苏萍的《行政处罚决定书》，而对于任冉毓、杨秀清、梁予宁三人，只是公安机关对其调取过常住人口基本信息，并未作出任何处罚决定，除了杨烈生本人口述以外，没有其他相关证据再能够足以证明梁予宁、任冉毓、杨秀清对其实施过侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案中杨烈生提供的证据来看，不足以证明任冉毓、杨秀清、梁予宁对其实施过侵权行为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因此在本案中应由刘宇和苏萍对杨烈生承担连带侵权责任，杨烈生请求任冉毓、杨秀清、梁予宁三人与刘宇、苏萍承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。针对第二个争议焦点，刘宇、苏萍、梁予宁、任冉毓、杨秀清对于杨烈生是否存在过错应负有举证责任。本案中五上诉人未能提供相关证据证明杨烈生存在过错行为，刘宇、任冉毓、梁予宁于庭后向本院递交调取证据申请书，本院认为申请理由不能成立，本��不予采信，故该上诉理由不能成立。针对第三个争议焦点，一审中刘宇、苏萍、梁予宁、任冉毓、杨秀清于2016年2月26日提出重新鉴定申请，又于2016年4月17日撤回重新鉴定申请，该行为应视为对申请重新鉴定权利的放弃。二审中，五上诉人也未提供足以推翻杨烈生提供的司法鉴定机关对其伤残作出的鉴定结论的相关证据，故本院对五上诉人的该项上诉理由不予支持。针对第四个争议焦点，根据本院针对第一个争议焦点的总结，本院认为，刘宇、苏萍应连带赔偿杨烈生医疗费、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费共计95757元。如前所述，梁予宁、任冉毓、杨秀清在本案中不应对杨烈生承担赔偿责任，故一审法院对该项判决有误，本院依法予以纠正。综上所述，刘宇、苏萍、梁予宁、任冉毓、杨��清的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01318号民事判决第二项；即判决驳回原告杨烈生的其他诉讼请求；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01318号民事判决第一项，即：”被告刘宇、苏萍、梁予宁、任冉毓、杨秀清连带赔偿原告杨烈生医疗费22115元、精神损害抚慰金3000元、误工费4245元、护理费3927元、住院伙食补助3570元、鉴定费1800元、残疾赔偿金56700元、交通费400元，以上共计人民币95757元。于本判决生效之日起十��日履行完毕”为：上诉人刘宇、苏萍连带赔偿被上诉人杨烈生医疗费22115元、精神损害抚慰金3000元、误工费4245元、护理费3927元、住院伙食补助3570元、鉴定费1800元、残疾赔偿金56700元、交通费400元，以上共计人民币95757元。于本判决生效之日起十五日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1444元、由被上诉人杨烈生负担347元，上诉人刘宇、苏萍负担1097元。二审案件受理费2194元，由上诉人刘宇、苏萍负担。本判决为终审判决。审判长 马 国 民审判员 鄂 晓 红审判员 孙  昊二〇一六年十二月二十七日书记员 乌��汗