北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执异56号申请人（被执行人）:银川大学教育集团投资控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔大厦。法定代表人：史兴家，董事长。申请人（被执行人）：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔大厦。法定代表人：孙珩超，董事长。申请人（被执行人）：银川宝塔精细化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市南梁农场。法定代表人：梁玉新，董事长。申请人（被执行人）：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市宁东真理杨公路西侧。法定代表人：孙彦昌，董事长。申请人（被执行人）：宝塔投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区惠忠路5号C502室。法定代表人：孙珩超，董事长。申请人（被执行人）：史兴家，男，1956年8月27日出生。申请人（被执行人）：珠海宝塔石化有限公司，住所地广东省珠海市临港工业区。法定代表人：叶旭光，总经理。申请人（被执行人）：孙珩超，男，1960年3月18日出生。以上八申请人委托代理人：吕梅玲，女，1970年10月14日出生。申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。委托代理人：杨竞宇，北京大成（成都）律师事务所律师。本院在执行四川信托有限公司（以下简称四川信托公司）与银川大学教育集团投资控股有限公司（以下简称银大教育集团）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔石化集团）、银川宝塔精细化工有限公司（以下简称宝塔精细化工公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源化工公司）、宝塔投资控股有限公司（以下简称宝塔投资公司）、史兴家、珠海宝塔石化有限公司（以下简称宝塔石化公司）、孙珩超公证债权文书一案中，上述八申请人申请不予执行四川省成都市国力公证处作出的（2015）川国公证执字第405号执行证书及相关公证债权文书。本院依法组成合议庭以公开听证的形式进行了审查，现已审查终结。银大教育集团等八申请人称，请求不予执行本案公证债权文书，理由如下：一、本案双方争议较大，四川信托公司已向四川省高级人民法院提起诉讼，案件尚未审理终结，诉讼争议的事实与本案相同。二、公证处出具的执行证书不具有执行效力。四川信托公司依据信托贷款合同向公证处申请出具执行证书后，公证处向我方寄送了债务核实告知书，我方也及时向公证处提出了异议，但公证处未根据《公证程序规则》的规定进行调解即出具了执行证书，不符合法律规定，故不具有执行效力，法院不应作为执行依据。三、申请人并未违反合同约定，公证处不应当出具执行证书。1.信托贷款到期日为2017年2月1日，合同约定第一笔贷款本金归集时间为信托贷款到期日前30天，因此第一笔贷款本金偿还时间为2017年1月1日，因此贷款尚未到期，四川信托公司无权要求偿还借款本金。2.即使四川信托公司有权宣布借款全部到期，我方对支付的本金数额也有异议。合同约定，在合同签署后的五个工作日内，即2016年2月1日后的五个工作日内，借款人应向贷款人分别支付两笔预付利息，该预付利息属于变相从本金中提前扣除利息的一种方式，违反法律规定。因此我方已支付的预付利息×××万元应从本金中扣除，借款本金应为×××万元。3.我方对罚息计算标准有异议。展期合同约定了三个利率标准，第一年预收利息利率为6%，其他利息利率为11.1%，第二年预收利息利率为3%，因此对逾期支付的各类利息应按照不同的罚息标准，但四川信托公司统一按照年利率15.6%的标准上浮30%，即20.28%的利率标准计算，有损我方权益，公证处对此未作审查即出具执行证书。综上，请求不予执行本案公证债权文书。申请执行人四川信托公司称，不同意对方的不予执行的理由，请求驳回其申请，理由如下：一、本案公证债权文书已生效，具有强制执行效力，不需要经过诉讼程序审判确认，申请执行符合法律规定。二、我公司为防止被执行人故意逃避债务不得已向四川高院申请了诉前保全，并非因案件事实存在争议而提起诉讼，案件进入执行程序后，北京三中院也采取了查封措施，上述措施均符合法律规定。三、涉案执行证书未被裁定不予执行，具有强制执行效力。根据信托贷款合同第四条规定，贷款年利率为15.6%，合同第十条规定，借款人未按照合同约定偿还本金、利息或其他款项，贷款人有权要求借款人立即清偿，同时对逾期贷款按合同约定的贷款利率上浮30%计收罚息。被执行人在合同签订后一直未偿还利息，直至2015年11月20日，才第一次向我公司支付约×××万元。因对方没有按照合同约定支付利息，我公司有权要求出具执行证书。2015年10月15日，我公司向被执行人送达了关于贷款到期的通知函并由公证处进行了公证。双方对债务利息及罚息的约定都是自愿的，申请人提出的该项主张不属于在本案审查范围。本院查明，四川信托公司与银大教育集团、宝塔石化集团、宝塔精细化工公司、宝塔能源化工公司、宝塔投资公司、史兴家、宝塔石化公司、孙珩超于2013年1月14日签订了《银大教育集团贷款集合资金信托计划之信托贷款合同》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-02）、《银大教育集团贷款集合资金信托计划之抵押合同一》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-03-1）、《银大教育集团贷款集合资金信托计划之抵押合同二》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-03-2）、《银大教育集团贷款集合资金信托计划之股权质押合同》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-04-1、SCXT2012(JXD)字第40号-04-2、SCXT2012(JXD)字第40号-04-3）、《银大教育集团贷款集合资金信托计划之保证合同》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-05-1、SCXT2012(JXD)字第40号-05-2、SCXT2012(JXD)字第40号-05-3、SCXT2012(JXD)字第40号-05-4），并由四川省成都市国力公证处进行公证，公证书编号为（2013）川国公证字第12299号（上述合同以下简称原贷款合同）。根据原贷款合同约定，银大教育集团向四川信托公司申请流动资金贷款金额不超过×××亿元，贷款期限预计24个月，贷款年利率15.6%。宝塔精细化工公司、宝塔能源化工公司为上述借款提供抵押担保，银大教育集团、宝塔投资公司、史兴家为上述借款提供股权质押担保，宝塔石化公司、宝塔石化集团、宝塔投资公司、孙珩超为上述借款提供连带责任保证担保。如银大教育集团逾期不履行或不完全履行还款义务，宝塔石化公司、宝塔精细化工公司、宝塔能源化工公司、宝塔投资公司、宝塔石化集团、孙珩超、史兴家逾期不履行相应的担保义务，四川信托公司有权依法申请强制执行，债务人银大教育集团和担保人宝塔石化公司、宝塔精细化工公司、宝塔能源化工公司、宝塔投资公司、宝塔石化集团、孙珩超、史兴家自愿依法接受强制执行。四川信托公司与银大教育集团又于2013年2月28日签订了《银大教育集团贷款集合资金信托计划之信托贷款合同补充协议》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-02-01），并经公证处公证（公证书编号：（2013）川国公证字第14696号）（以下简称原贷款合同补充协议）。四川信托公司分别于2013年2月1日和同年3月8日共向银大教育集团发放了贷款人民币×××亿元。合同签订后，银大教育集团于2015年2月6日偿还本金×××元，同年2月15日偿还本金×××元。后四川信托公司与银大教育集团、宝塔石化公司、宝塔精细化工公司、宝塔能源化工公司、宝塔投资公司、宝塔石化集团、孙珩超、史兴家又于2015年3月20日签订了《银大教育集团贷款集合资金信托计划之信托贷款合同》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-02-02）、《银大教育集团贷款集合资金信托计划之抵押合同一》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-03-01-01）、《银大教育集团贷款集合资金信托计划之抵押合同二》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-03-02-01）、《银大教育集团贷款集合资金信托计划之股权质押合同》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-04-01-01）、《银大教育集团贷款集合资金信托计划之股权质押合同》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-04-02-01）、《银大教育集团贷款集合资金信托计划之股权质押合同》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-04-03-01）、《银大教育集团贷款集合资金信托计划之保证合同》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-05-01-01）、《银大教育集团贷款集合资金信托计划之保证合同》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-05-02-01）、《银大教育集团贷款集合资金信托计划之保证合同》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-05-03-01）、《银大教育集团贷款集合资金信托计划之保证合同》（合同编号：SCXT2012(JXD)字第40号-05-04-01），并经四川省成都市国力公证处进行公证，公证书编号分别为：（2015）川国公证字第37643号、（2015）川国公证字第37644号、（2015）川国公证字第37645号、（2015）川国公证字第37646号、（2015）川国公证字第37647号、（2015）川国公证字第37648号、（2015）川国公证字第37649号、（2015）川国公证字第37650号、（2015）川国公证字第37651号、（2015）川国公证字第37652号。上述合同约定，将银大教育集团之前未按原贷款合同和原贷款合同补充协议约定归还的1亿元信托贷款展期24个月，两年期综合利率为15.6%，贷款到期日不超过2017年2月1日，原贷款合同中约定的担保人继续为上述债务承担担保责任。如银大教育集团未按约定偿还贷款本金、利息或其他款项，四川信托公司有权宣布贷款立即全部到期，并有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务本金、利息和其他应付款项。借款人和担保人自愿接受强制执行条款。在展期期间，截至2015年10月29日，银大教育集团未按约于2015年5月4日向信托专户支付第一期利息×××元，又于2015年8月1日欠付利息×××元，构成提前终止合同的情形。四川信托公司于2015年10月15日向银大教育集团、宝塔石化集团、宝塔精细化工公司、宝塔能源化工公司、宝塔投资公司、史兴家、宝塔石化公司、孙珩超公证寄送了《关于贷款到期的通知函》，进行了债务催收，宣布贷款全部到期，并要求按照合同约定计收罚息。2015年10月29日，四川信托公司向公证处申请出具执行证书。此后，公证处按照合同中预留的电话分别向债务人及担保人进行债务核实。银大教育集团、宝塔石化集团于2015年11月4日向公证处邮寄了《公证异议书》，主张：1.贷款合同约定的本金还款日期为2017年2月1日，现尚未到期，不应提前清偿借款本金；2.保证人应在《抵押合同》《质押合同》担保范围之外承担担保责任；3.贷款合同约定的年利率是15.6%，对申请的利息数额有争议；4.律师费10万元并未实际发生，不应当承担该部分费用。2015年11月11日，四川信托公司针对上述异议向公证处提交了回复意见，主张：根据贷款合同约定，债务人未按期支付本金、利息或其他款项时，债权人有权宣布债权到期，且债权人也以公证送达的方式履行了向全体被申请人宣布债权到期的程序，故第一条异议理由不成立；第二，根据保证合同中约定，四川信托公司有权直接要求保证人在保证人范围内承担保证责任，且有权在各项担保中自主选择实现担保的顺序与额度，故第二条异议理由不成立；第三，根据贷款合同第四条约定，第一年的利率总计为17.1%，第二年为14.1%，因此对方提出的第三项异议理由也不成立。公证处于2015年11月2日向银大教育集团和宝塔石化公司就上述事宜发函告知，在规定期限内各被执行人均未向公证处提交履行或部分履行合同义务的证据。2015年11月18日，公证处出具（2015）川国公证执字第405号执行证书，确认：一、借款本金：×××亿元；二、利息：按合同约定计算到债务清偿完毕之日止；三、罚息（计算至债务履行完毕之日止）、律师费及实现债权的其他费用。执行证书作出后，四川信托公司向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。执行期间，宝塔石化集团于2015年11月20日向四川信托公司还款×××元。申请人主张其中的×××元应作为预付利息从借款本金中扣除。另查，经四川信托公司的诉前保全申请，四川省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）川民保字第67号民事裁定：一、在×××亿元范围内将宝塔投资公司持有的中国民生投资股份有限公司1%的相应股权予以冻结，或者将宝塔石化集团持有的新疆奎山宝塔石化有限公司74.79%的相应股权予以冻结；二、四川信托公司应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，将解除财产保全。2015年12月，四川信托公司依据上述合同向四川省高级人民法院提起诉讼，此后部分当事人向法院提出管辖权异议，现该案尚在审理中。本院认为，根据查明的事实，本案当事人债权债务关系明确，具有给付货币的内容，各被执行人在公证程序中均明确表示在其不履行义务或不完全履行义务时，愿意接受依法强制执行，符合赋予强制执行效力公证债权文书的形式要件。根据合同约定，申请执行人向被执行人履行了贷款义务，但由于被执行人未按合同履行还款义务，申请执行人有权按照约定要求被执行人立即偿还合同项下所有到期及未到期的债务本金、利息和其他应付款项。经申请执行人申请，四川省成都市国力公证处经过核实向申请执行人出具执行证书，符合程序规定。执行证书作出后，申请执行人虽然另行向四川省高级人民法院提起民事诉讼，但并不影响本案公证债权文书的法律效力。因此，被执行人主张执行证书不具有法律效力，要求不予执行，本院不予支持。关于被执行人主张已偿还的×××万元属于预付利息，应当从贷款本金中扣除的问题，由于该款的给付时间发生于执行证书作出后，公证处的核实程序及事实认定均无不当，故对该项主张，本院不予支持。关于被执行人提出罚息的计算方式问题，应当向执行实施部门主张，由实施部门审查确定，当事人如不同意，可提出执行异议，因此该主张不属于不予执行案件的审查范围。综上，被执行人要求不予执行的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条中关于不予执行公证债权文书的法定情形，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回申请人银川大学教育集团投资控股有限公司、宝塔石化集团有限公司、银川宝塔精细化工有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔投资控股有限公司、史兴家、珠海宝塔石化有限公司、孙珩超的不予执行的申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  金 星审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  孙国梁