安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1821民初1930号原告：段文平，男，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：邓恩兴，男,1962年12月19日出生,汉族,住安徽省郎溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地宣城市宣州区。负责人：孙来福，公司总经理。委托诉讼代理人：王桢,安徽擎义律师事务所律师。原告段文平诉被告邓恩兴、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称“人保财险宣城市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由代理审判员宋国强适用小额诉讼程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告段文平、被告人保财险宣城市分公司委托诉讼代理人王桢均到庭参加了诉讼,被告邓恩兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段文平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费损失5500元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月29日18时6分许，邓恩兴驾驶皖Ｐ×××××号轻型普通货车自西向东沿山幸路行驶至山幸路1M+290M路段时，因观察疏忽，与前方同向行驶骑电动自行车的段文平发生碰撞，造成了段文平受伤、电动自行车受损的交通事故。该事故经郎溪县公安交警大队认定，邓恩兴负事故全部责任，段文平无责任。段文平受伤后被送往郎溪县中医院救治，12月30日转至南京军区总医院手术治疗，2015年1月2月转至郎溪县中医院恢复治疗，1月20日出院。段文平前后总医疗费用为41257.60元。事故发生时，邓恩兴驾驶的车辆在人保财险宣城市分公司处投保的交强险、商业三者险均在保险有效期内。事故发生后，第二被告对段文平的损失予以了支付,但对医疗费用只支付了35757.60元,尚有5500元医疗费用两被告未支付。段文平认为两被告应承担其全部经济损失，并由保险公司在保险范围内先行赔付。邓恩兴未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。人保财险宣城市分公司在庭审中辩称：1、对交通事故的发生及责任划分无异议；2、在（2015）郎民一初字第01186号民事案件中，原告依照民诉法第十三条的规定，对其诉讼权利进行了处分，如今再次向人民法院提起诉讼，属于重复起诉，请求法院按照民诉法第一百二十四条第五项，以及最高院关于适用民诉法的解释第二百四十七条之规定驳回原告诉请。段文平为支持其诉请，向法庭提交的证据如下：1、原告的身份证复印件；证明：原告的身份情况；2、交通事故责任认定书，证明：被告邓恩兴负事故全部责任，原告不负事故责任；3、保单两份，证明：肇事车辆投保情况；4、原告在郎溪县中医药的诊疗手册、入院记录及出院记录、诊疗证明、南京军区南京总医院入院记录出院记录及诊断证明，证明：原告在事故发生后的伤情及治疗情况；5、医疗费票据，证明：原告住院治疗花费医疗费用情况。人保财险宣城市分公司对5组证据的三性均无异议，但认为上述证据已在（2015）郎民一初字第01186号民事案件中提交，已经人民法院处理。邓恩兴未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。人保财险宣城市分公司未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据经审查认为：原告提交的5组证据人保财险宣城市分公司均无异议，可以证明其医疗费总损失为41257.60元，本院对该5组证据经审查予以确认。根据采信的证据及庭审查明，确认本案事实如下：2014年11月29日18时6分许，邓恩兴驾驶皖Ｐ×××××号轻型普通货车行驶至山幸路1M+290M路段时，因观察疏忽，与前方同向驾驶电动自行车的段文平发生碰撞，造成了段文平受伤、电动自行车受损的交通事故。事故发生时，邓恩兴驾驶的皖Ｐ×××××号轻型普通货车在人保财险宣城市分公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业险，交通事故发生在保险期限内。该事故经郎溪县公安交警大队认定，邓恩兴负事故全部责任，段文平无事故责任。段文平受伤后被送往郎溪县中医院救治，2015年12月30日转至南京军区总医院手术治疗，2015年1月2月转至郎溪县中医院恢复治疗，同月20日出院，前后共住院51天。段文平治疗花去医疗费41257.60元。事故发生后，段文平于2015年8月5日向本院提起诉讼，2015年11月10日，本院以（2015）郎民一初字第01186号民事判决人保财险宣城市分公司赔偿段文平各项经济损失86811元，其中包含医疗费35757.6元。段文平认为尚有5500元医疗费用两被告未支付，两被告应承担其全部经济损失，并由保险公司在保险范围内先行赔付。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案争议焦点为段文平本次诉讼行为是否属于重复诉讼？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”前诉中医疗费用为35757.60元，本次诉讼中医疗费为5500元。从诉讼标的的项目看，两次诉讼虽都是医疗费，但这两次医疗费不构成重复，本次诉讼的5500医疗费是段文平因交通事故发生的总的医疗费41257.60元扣减前诉中请求的医疗费35757.60元之差。因此人保财险宣城市分公司关于段文平本次诉讼属于重复诉讼的抗辩本院不予采纳。综上，邓恩兴驾驶的皖Ｐ×××××号轻型普通货车在人保财险宣城市分公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业险，因在（2015）郎民一初字第01186号一案中，交强险医疗费用限额已使用完毕，因此人保财险宣城市分公司应当在商业险限额范围内予以赔偿段文平医疗费5500元。因本次诉讼标的未超出保险限额，段文平要求邓恩兴承担赔偿责任的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告段文平医疗费用损失5500元（该款汇至：郎溪县人民法院执行专户，账号34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；二、驳回原告段文平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  宋国强二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……2、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性由异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。