wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0321民初286号原告：纪某，女，1968年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵某，十堰市郧阳区鲍峡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：柯某甲，男，1967年1月10日出生，汉族。原告纪某诉被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员黄循奇担任审判长并主审，与审判员雷刚、人民陪审员陈满清组成的合议庭，于12月28日公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告柯某甲因其下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告纪某向本院提出的诉讼请求：请求法院判令原告纪某与被告柯某甲离婚。事实和理由：我与被告柯某甲于1988年6月经人介绍认识，1989年12月11日登记结婚。1990年5月12日生育男孩柯某乙，1992年9月21日生育女儿柯某丙。由于双方性格不合，婚后经常为生活琐事发生矛盾，且柯某甲有赌博的恶习，不听我劝告。2002年，我外出打工，柯某甲却在家借钱赌博，导致债务缠身。2006年2月，柯某甲以外出打工为由一去不回。期间不断有人来催要赌债，为抚养孩子，我只好带两个孩子外出打工。2012年，我儿子与柯某甲取得联系，但此后柯某甲又更换手机号，至今下落不明。我们婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。综上，我与柯某甲虽已结婚多年，但柯某甲有赌博恶习，对家庭不管不问，导致夫妻感情不和，两人分居多年，夫妻感情已彻底破裂。被告柯某甲未答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告纪某与被告柯某甲于1988年6月经人介绍认识，1989年12月11日登记结婚。1990年5月12日生育男孩柯某乙，1992年9月21日生育女孩柯某丙。双方均无婚前个人财产。柯某甲自2006年2月离家出走，至今下落不明。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界限。本案原告纪某与被告柯某甲婚后经常发生矛盾，且发生矛盾后不能妥善处理。柯某甲自2006年外出打工不归，不与家人联系，不承担家庭责任。柯某甲已根本无法履行婚姻义务，应视为双方夫妻感情确已破裂。纪某要求与柯某甲离婚，合法有据，本院予以支持；关于双方婚后共同财产及债权、债务分割和承担等问题，因柯某甲未到庭参加诉讼，虽有纪某陈述，但无法准确核实和确定双方婚后共同财产、债权、债务状况，以及财产价值和数量。本次诉讼不宜作出处理。可待柯某甲出现后，另行协商或告诉解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告纪某与被告柯某甲离婚。案件受理费300元，由原告纪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  黄循奇审 判 员  雷 刚人民陪审员  陈满清二〇一六年十二月二十九日书 记 员  韩新华附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2405号罪犯李卫清，男，1974年12月6日生，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲市人民法院于2014年9月10日作出(2014)腾刑初字第315号刑事判决，以被告人李卫清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李卫清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李卫清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李卫清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李卫清减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月14日起至2017年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月十五日书记员  余秋凤
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7602号罪犯谢国业，男，1972年10月17日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2013年6月7日作出(2013)清城法刑初字第163号刑事判决，以被告人谢国业犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢国业在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢国业在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢国业在本次考核期间（2015年4月26日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年10月被评为改造积极分子(2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬)。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢国业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢国业予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7825号罪犯杨自勇，男，1990年6月5日出生，汉族，出生地湖南省汨罗市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年11月11日作出(2014)东某刑初字第1570号刑事判决，以被告人杨自勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年1月28日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯杨自勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨自勇在本次考核期间（2015年1月28日至2016年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年4月28日因私藏小透明胶被扣1分。罚金人民币2000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨自勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨自勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2333号原告：吴小聪，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：黎阳，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省怀集县。原告吴小聪诉被告黎阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴小聪到庭参加了诉讼。被告黎阳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年11月3日在肇庆市端州区向原告借人民币现金150000元，2015年1月8日被告在肇庆市端州区再次向原告借人民币现金100000元。被告借款后长期以各种理由拖欠支付利息及偿还本金，甚至以拒听电话等方式逃避偿还欠款，到2016年8月28日止，被告从没有支付利息及偿还本金。原告多次催促被告支付利息及偿还本金无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、被告偿还借款人民币250000元；2、被告支付利息及违约金10000元;3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确其诉讼请求3中要求被告支付的只是利息，利息的起算时间分别从被告立据之日起计算。被告黎阳没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理查明：2014年11月3日，被告向原告立下《借据》一份，约定：被告因生意资金周转问题，向原告借到现金人民币15万元。2015年1月8日，被告再次向原告立下《借据》一份，约定：被告因生意资金周转问题，向原告借到现金人民币10万元。此外，两份《借据》均约定：月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。若未能按期还本付息，则借款人还应该按日支付借款金额的0.5%罚息。被告在两份《借据》上签名加盖指模确认。此后，由于被告并未还本付息，经原告催收无果，遂于2016年8月29日诉至本院。诉讼中，原告认为两笔借款均以现金方式在东湖三路中源名都陶瓷旁边的酒楼交付给被告，借款在前，《借据》是事后补签的，具体实际出借日期已经忘记；被告支付了第一笔借款两个月的利息500元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院公告传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，因被告没有到庭进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。被告向原告两次借款合计25万元，立有两份《借据》为凭，双方之间的债权债务事实清楚，关系明确。虽然被告向原告的两次借款均没有约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告经原告催告要求其返还借款25万元后，仍拒不归还，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款25万元的请求，合理合法部分，本院予以支持。对于原告要求被告支付10000元利息，利息的起算时间分别从被告立据之日起计算的请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告在两份《借据》中均约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付的条款并未超出上述法律规定，属有效的约定，经计算，原告要求被告支付从被告立据之日起两笔借款的借款期间利息合计10000元的请求，属于原告的权利处分，且并未违反法律法规的规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告黎阳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）、（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎阳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴小聪偿还借款人民币25万元及借款期间利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5200元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍世强审 判 员  黄卓贤人民陪审员  简嘉颢二〇一六年十二月二十九日书 记 员  卢艺文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初10150号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陶举富，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学平，重庆辉腾律师事务所律师。被告：龚朝义，女，1979年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：廖智荣，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告刘广东与被告龚朝义、廖智荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人陶举富、陈学平到庭参加诉讼，被告龚朝义、廖智荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚朝义、廖智荣向原告偿还借款本金87501元及利息10500元；2.判令被告龚朝义、廖智荣从合同期满次日起按年利率24%支付违约金至借款本金清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年4月15日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款35万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。被告龚朝义、廖智荣未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收条、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告龚朝义、廖智荣于2014年4月15日签订《借款协议》，约定被告共同向原告借款35万元，还款期数为12个月，本息偿还方式为分期还款，每期应还金额32667元，自2014年5月14日起至2015年5月14日止，总计偿还本金利息总额为392004元；还款期为每月14日；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告指定账号。同日，被告龚朝义、廖智荣与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后被告应向北京冠群公司支付服务费42000元及信访咨询费200元。后冠群公司出具付款单位为龚朝义（刘广东代）已支付服务费的收据。2014年4月15日，原告向被告龚朝义账户转款30.8万元。2014年4月15日，龚朝义向原告出具收条表明收到全部借款本金35万元。本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告系共同借款人，应当承担共同还款责任。被告出具收条认可收到原告支付的本金，双方的借贷关系成立。借款期满，原告陈述被告未清偿借款本息，对原告所述剩余未还本金及利息金额，被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告诉求金额予以认可。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2015年4月15日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告龚朝义、廖智荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金87501元；二、被告龚朝义、廖智荣于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2015年4月14日的借款利息10500元；三、被告龚朝义、廖智荣于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金87501元为基数，从2015年4月15日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告龚朝义、廖智荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李俭波
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执1140号申请执行人马金鑫，男，1988年8月25日出生，汉族，个体，住讷河市被执行人高军，男，1973年10月12日出生，汉族，个体，住讷河市关于马金鑫与高军民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初2365号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法查询了被执行人名下财产。因被执行人无存款，房屋，车辆等财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执1140号执行案件，终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一六年十二月十三日书记员  张 阳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽01清申5号申请人：福建省中国国际旅行社，住所地福建省福州市五一北路*号力宝天马大厦*层。代表人：福建省中国国际旅行社破产管理人福建华兴会计师事务所。被申请人：福建省首佳会议服务有限公司，住所地福建省福州市东大路73号。法定代表人：兰瑞英。申请人福建省中国国际旅行社因与被申请人福建省首佳会议服务有限公司申请公司清算一案，本院现已审查完毕。申请人福建省中国国际旅行社称：福建省首佳会议服务有限公司系其出资16.2万元持股90%的子公司，该公司于1998年9月16日因不按规定接受年检被吊销营业执照，申请人未发现被申请人财务账册及其他文件，该公司资产和债务情况不明。因申请人已进入破产清算程序，故需对投资的该公司进行清算。经审查，本院认为：被申请人福建省首佳会议服务有限公司营业执照已于1998年9月16日被吊销，该公司已具备法定解散事由但至今未组织清算，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，申请人对该公司申请强制清算，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条的规定，裁定如下：受理福建省中国国际旅行社对福建省首佳会议服务有限公司提起的强制清算申请。审 判 长 林秀榕审 判 员 陈光卓审 判 员 雷晓琴二〇一六年十二月十四日法官助理 卓垚磊书 记 员 郑菡君
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9764号罪犯后红芳，女，汉族，1990年11月20日生，文盲，甘肃省岷县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省南陵县人民法院于2014年6月23日作出（2014）南刑初字第00163号刑事判决，以被告人后红芳犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯后红芳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯后红芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯后红芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯后红芳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年10月20日起至2019年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员 葛 畅
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1603民初1726号原告：朱明俊，男，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：山东省临朐县。负责人：张磊，公司总经理。原告朱明俊与被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫奔到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计131002元；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，原告驾驶鲁V759**号车在滨州市沾化区创业大道与富滨路交叉口处发生单方事故，事故致鲁V759**号车损坏，原告负事故的全部责任。原告为鲁V759**号车在被告处投保了机动车损失保险，至今，被告未赔偿原告损失。中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日19时许，原告驾驶其所有的鲁V759**号小型轿车，在滨州市沾化区沿创业大道由南向北行驶至创业大道与富滨路交叉路口处时，因操作不当，车辆与公路上的土堆相撞，造成原告受伤，公路指示标牌和车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。经滨州市沾化区物价局价格认证中心认定，鲁V759**号小型轿车的损失价格为129002元。2015年11月8日，原告为案涉车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为150000元，保险期间自2015年11月9日0时起至2016年11月8日24日止。本院认为，原告向被告投保机动车损失等保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告系被保险车辆的所有人，该事故发生在保险期间内，故被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。赔偿数额以鉴定结论认定的数额为准。原告另外主张的2000元费用，因无相应的证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告要求被告赔付保险金的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效后十日内付给原告朱明俊保险赔偿金129002元；二、驳回原告朱明俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告负担29元，被告负担1431元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付风安二〇一六年十二月十九日书记员  李 杰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2165号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55882350-8，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小菊，该公司法务。委托诉讼代理人：顾维艳，该公司法务。被执行人：重庆辉洲机械有限公司，组织机构代码66086813-9，住所地重庆市璧山区璧城街道工业园区甘棠片区北二环路。法定代表人：万东富。被执行人：万东富，男，1972年2月10日生，汉族，住重庆市璧山县。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人重庆辉洲机械有限公司、万东富、罗小红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）园商初字第02704号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告重庆辉洲机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司未付租金共计人民币519200元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年1月25日止的违约金人民币32358.24元以及自2016年1月26日起至实际给付之日止、以人民币519200元中的未给付部分为基数、按每日万分之六计算的违约金。二、被告万东富、罗小红对被告重庆辉洲机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告万东富、罗小红承担保证责任后，有权向被告重庆辉洲机械有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9094元，由被告重庆辉洲机械有限公司、万东富、罗小红负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人重庆辉洲机械有限公司、万东富未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人万东富名下有位于重庆市璧山县璧城街道民主路145号1-201室房地产，本院已查封，上述房产因未经析产，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币220484.80元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曹昉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初8299号原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：郑明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。被告：马作云(未到庭，其余情况不详）。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。代理审判员  李庄博二〇一六年十二月十七日书 记 员  贾 璐
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1565号之一申请执行人：德州银行股份有限公司烟台分行。负责人：王东，行长。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。法定代理人：张爱华，总经理。本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台市红星彩印有限公司追偿权纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内支付欠款13908677.26元及利息，并负担案件受理费52626元及执行费，但被执行人烟台市红星彩印有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月8日以（2016）鲁0691执1565号执行裁定书查封了被执行人的知识产权（详见清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台市红星彩印有限公司享有的知识产权（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  李劲松审判员  纪法院二〇一六年十二月二十二日书记员  迟振超
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初7919号原告:东海县白塔埠镇聚鑫农民资金互助专业合作社,住所地东海县白塔埠镇白塔大道北首北侧,、法定代表人：徐勇,理事长。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告:胡必帅,男,1966年2月28日出生，汉族，住东海县。被告:王翠平,女,1971年8月21日出生，汉族，住东海县。原告东海县白塔埠镇聚鑫农民资金互助专业合作社与被告胡必帅、王翠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东海县白塔埠镇聚鑫农民资金互助专业合作社撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  李怀胜二〇一六年十二月三十日书记员  李守刚
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初214号原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行。负责人游波，行长。委托代理人杨碧宁（一般代理），四川明炬律师事务所律师。委托代理人高媛媛（一般代理），四川明炬律师事务所律师。被告大邑县农村发展和林业园林局。法定代表人石建坤，局长。委托代理人李文威（一般代理），四川大益律师事务所律师。委托代理人张敏（一般代理），女，系大邑县农村发展和林业园林局职工。原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑县支行”）与被告大邑县农村发展和林业园林局（以下简称“农村发展和林业园林局”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序由代理审判员李莉公开开庭进行了审理。原告农行大邑县支行的委托代理人杨碧宁、高媛媛，被告农村发展和林业园林局的委托代理人李文威、张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行大邑县支行诉称，1997年11月24日，原告与大邑县畜牧局签订《保证担保借款合同》，约定大邑县畜牧局向原告借款20万元，借款期限自1997年11月24日至1998年11月17日。前述文书签订后，原告根据约定履行了自己的放款义务。但借款期限届满后，大邑县畜牧局并没有按时履行还款义务，原告多次进行催收无果。后依据大邑县机构编制委员会的文件，大邑县畜牧局被整合成立大邑县农村发展局，原告又多次向被告进行催收，但被告至今仍未履行其还本付息的义务。被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。现起诉要求：1、请求被告归还借款本金200,000.00元以及付清为止的利息261,119.91元（暂计算至2015年3月20日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告农村发展和林业园林局辩称，原告起诉的被告为大邑县农村发展局，现大邑县农村发展局已经合并改革为大邑县农村发展和林业园林局，原告起诉的被告主体资格有误，我局并不是适格的被告；之前大邑县畜牧局借款是事实，但本案的利息过高，请求法院依法予以调减。经审理查明，1997年11月24日,中国农业银行大邑县支行营业部（以下简称“农行营业部”）与大邑县畜牧局（以下简称“畜牧局”）、大邑县财政局签订《保证担保借款合同》，合同约定：畜牧局向农行营业部借款200,000.00元；借款期限从1997年11月24日至1998年11月17日；贷款利率为月利率7.92‰；保证人为大邑县财政局，保证人同意为合同载明的贷款承担连带责任，保证担保期间自生效之日起至合同载明的贷款本息还清之日止；借款方应按合同规定按期归还贷款本息，如贷款到期不能归还，贷款方有权从借款方账户上划收或按规定程序清偿贷款本息，并对挤占挪用和逾期部分的贷款本息，按规定加收利息和计收复息等内容。同日，农行营业部向畜牧局发放了贷款200,000.00元。借款到期后，畜牧局未归还借款本息。另查明，原中国农业银行大邑县支行营业部已依法变更为中国农业银行股份有限公司大邑县支行。大邑县畜牧局在2008年整合为大邑县农村发展局，大邑县农村发展局在2015年整合为大邑县农村发展和林业园林局。庭审中，原告明确要求由大邑县农村发展和林业园林局归还借款本金200,000.00元及截止2015年3月20日止的利息261,119.91元，并从2015年3月21日起至本金付清之日止按合同约定支付利息、逾期利息和复利。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、《贷款凭证》、《大邑县机构编制委员会文件》、催收通知书等为据，足以认定。本院认为，1997年11月24日，原农行营业部与原畜牧局、大邑县财政局所签订的《保证担保借款合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，农行营业部依约履行了向畜牧局发放贷款的义务，而畜牧局未按借款合同的约定及时、足额归还借款本息，其应按照合同约定承担逾期还款的违约责任。大邑县畜牧局经整合现已依法变更为大邑县农村发展和林业园林局。被告农村发展和林业园林局辩称，原告起诉的被告为大邑县农村发展局，其主体不适格。本院认为，被告大邑县农村发展局已依法整合为大邑县农村发展和林业园林局，且也出庭应诉并认可大邑县畜牧局向农行营业部借款的事实，原告的借款由本案被告吸收合并，其债权债务应由合并后的法人概括承受。庭审中，原告当庭明确要求由大邑县农村发展和林业园林局承担还款责任，故应当认定大邑县农村发展和林业园林局为本案适格被告。原大邑县畜牧局的权利和义务，也应由变更后的大邑县农村发展和林业园林局承担。故对原告要求被告大邑县农村发展和林业园林局归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为，原、被告约定的利息过高，请求本院予以调减。本院认为，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号文件第一条规定“关于人民币贷款计息和结息问题。人民币各项贷款（不含个人住房贷款）的计息和结息方式，由贷款双方协商确定”。双方在合同中对利息有明确的约定，按月利率7.92‰计算，双方约定的利息计算方式未违反法律规定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。对于逾期利息及复利，双方合同约定“按规定加收利息和计收复息”，由于双方对逾期利息和复利的约定较为笼统，现行的规定仅有《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故本院据此酌定为按合同约定的贷款利率月利率7.92‰加收30%，即月利率10.296‰，复利按此罚息利率计收。原中国农业银行大邑县支行营业部的权利和义务，应由变更后的中国农业银行股份有限公司大邑县支行承继。综上所述，对原告要求被告大邑县农村发展和林业园林局归还借款200,000.00元及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告大邑县农村发展和林业园林局在本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金200,000.00元及截止2015年3月20日的利息261,119.91元，并从2015年3月21日起至款项付清之日止按月利率10.296‰计算逾期利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,108.00元，由被告大邑县农村发展和林业园林局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李莉二〇一六年十二月二十日书 记 员  王卓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016)粤1971民初21027号原告谭淦明，男，汉族，1974年8月15日出生，住广东省东莞市，。委托代理人钟沛桦、樊丽娜，分别系广东瑞轩律师事务所律师、实习律师。被告熊彩香，女，汉族，1978年1月31日出生，住广东省东莞市，。委托代理人陈锡康，系被告熊彩香的丈夫。被告陈锡康，男，汉族，1975年6月28日出生，住广东省东莞市，。原告谭淦明诉被告熊彩香、陈锡康房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟沛桦，被告熊彩香的委托代理人陈锡康及被告陈锡康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭淦明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告房款80万元；2、被告支付原告违约金50万元；3、被告承担本案诉讼费、担保费。事实与理由：2014年12月15日，原告与被告就位于东莞市南城区××大道××号中信·森林湖香樟林x栋xxx号商住房（含装修及挂墙家具家电，合同编号：20090604225586301974）达成交易，房价为180万元，并于该日签署《商品房买卖协议》。合同签订并生效后，原告按照合同的约定向被告支付了80万元首期款，并履行了合同义务。随后原告多次联系被告，要求配合办理过户手续，但被告均不配合，两被告的行为已经构成违约，且两被告系夫妻关系，故原告向法院起诉要求两被告承担连带责任。两被告辩称，原告的起诉是事实，被告同意返还购房款，但是违约金不应支付，因该首期款项是用于资金周转，原告同意被告只需要归还首期款即可。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告与两被告就被告名下位于东莞市南城区××大道××号中信·森林湖香樟林x栋xxx号商住房（含装修及挂墙家具家电，合同编号：20090604225586301974）达成交易，房价为180万元，并于当日签署《商品房买卖协议》。合同约定：（1）被告需在合同签订后30日内自行筹集资金结清银行的按揭款项并办理注销等相关抵押手续，并于合同签订日起60日内与原告一起到房产部门办理过户手续；（2）原告于合同签订之日起2日内向两被告支付首期款80万元，于过户手续办理完毕之日起2日内向两被告支付剩余款项100万元；（3）《商品房买卖协议》签订后，任何一方出现单方面违约，违约方须向守约方支付50万元作为违约补偿金。合同签订后，原告向被告支付了80万元首期购房款。2016年5月31日，两被告向原告出具《承诺书》，注明因本人责任至今未能结清原银行按揭款，导致无法按约定要求履行商品房的转让交易手续，并承诺在2016年10月30日前保证履行商品房转让协议的全部责任和手续，如不能按照承诺期限履行愿意承担所有违约责任。另查，案涉房屋已于2016年5月25日办理转移登记。被告称案涉房屋已过户给案外人。原告提交担保费发票证明其在本案诉讼中支付了担保费10800元，被告称该费用与其没有关系，不愿意承担。以上事实，有商品房买卖协议、商品房买卖合同、银行转账凭证、结婚证、发票、承诺书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与两被告签订《商品房买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。协议签订后，原告按照合同的约定向被告支付了首期款80万元，但两被告未按合同约定履行办理注销及过户手续。现案涉房产已经过户给案外人，导致合同无法继续履行，两被告的行为已经构成根本违约。被告同意返还原告购房款80万元，是对自身权利处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金，双方签订的《商品房买卖协议》第四条明确约定违约方需赔偿50万元作为违约补偿金，被告主张原告同意其只偿还首期款，不需要支付违约金，但没有提供证据证明，原告对此不予确认，且该主张与被告向原告出具《承诺书》的内容不一致，被告主张不支付违约金于法无据，本院不予支持。合同没有明确约定担保费由违约方承担，且担保费并非必然需要发生的费用，原告要求被告承担担保费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊彩香、陈锡康应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告谭淦明购房款80万元；二、被告熊彩香、陈锡康应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告谭淦明违约金50万元；三、驳回原告谭淦明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8298.60元、保全费5000元，共计13298.6元（原告已预交），由原告负担109.6元，两被告负担13189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  刘秋霞二〇一六年十二月五日书 记 员  简凤娇刘作朋（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第119号之一被执行人王乐乐，男，1991年11月12日出生，住所地河间市。被执行人张浩，男，1992年10月28日出生，住所地河间市。被执行人王乐乐、张浩罚金一案，本院作出的(2014)河刑初字第292号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2015年1月12日移交执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  巩向红二〇一六年十二月二十九日书记员  王四辈
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0702民初5593号原告：韩国辉。委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被告：吉林石油集团有限责任公司。法定代表人：张德有，董事长。委托代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。被告：吉林石油集团工程建设有限责任公司。法定代表人：苏建国，经理。委托代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。原告韩国辉诉被告吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林石油集团公司）、吉林石油集团工程建设有限责任公司（以下简称吉林石油集团建设公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国辉的委托代理人熊伟、被告吉林石油集团公司及吉林石油集团建设公司的委托代理人张万库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1990年在吉林油田地调基建队参加工作，1992年3月地调基建队更名为扶余华侨建筑工程公司江南施工队，1992年8月登记更名为扶余华侨建筑工程公司江南分公司，1993年3月变更登记为吉林油田管理局华油建筑安装公司（以下简称华油建筑安装公司），1994年2月，吉林油田管理局（1994）5号专题会议纪要将华油建筑安装公司并入被告单位，原告在被告2第六分公司工作到1994年4月，因为单位工作量不饱和，被告2第六分公司经理邢天峰通知原告单位放假待岗，原告要求上班被告不同意，后来一直上访要求上班未果。综上，原告认为，原告与二被告已经形成了事实劳动关系，被告以放假为由违法解除劳动关系，应依法予以补偿。故原告诉至法院，请法院依法判决：1、确认原告与二被告之间存在劳动合同关系。2、被告支付1990年至2007年违法解除合同经济补偿金32940元（1220元/月×18个月+1220元/月×18个月×50%）。3、被告支付2008年至2015年违法解除合同赔偿金17800元（1220元/月×7个月×2），合计50740元。二被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，本案不适用劳动法和劳动合同法，原告起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1990年，原告经统一招工，到吉林油田管理局地调基建队工作，该基建队对外名称为前郭县第一建筑公司第六施工队。1992年，该基建队对内名称为吉林油田管理局华油建筑安装公司。1993年2月13日，吉林油田管理局下发文件，将华油建筑安装公司整体移交给农工商管理处，其名称和独立法人资格不变。1994年1月28日，吉林油田管理局下发了《关于华油建筑安装公司移交建设公司有关问题的会议纪要》，将华油建筑安装公司移交给吉林石油集团工程建设公司，一次交清，不留尾巴，人员及资产要登记造册。华油建筑安装公司共27人，移交给吉林石油集团建设公司22人，其中全民职工16人、大集体5人、合同工1人。对内视为土建工区管理，技术、质量按全民办法管理，对外是多种经营企业，财务核算按集体企业核算。华油建筑安装公司从1994年2月份起在吉林石油集团建设公司起薪。因工作量不饱和，原告被华油建筑安装公司通知放假回家至今。华油建筑安装公司于1994年6月14日，经工商管理部门登记为吉林油田管理局华油建筑安装公司，1997年5月30日，因华油建筑安装公司未参加1996年企业年检，被松原市工商管理局吊销了营业执照。营业执照吊销后，吉林油田管理局决定华油建筑安装公司的往来账目、资产、设备等均由吉林石油集团建设公司处理。另查明，庭审中，原告自认没有被移交给吉林石油集团建设公司。原告于2008年向宁江区人民法院提起诉讼，宁江区人民法院以改制过程中发生的职工安置问题属企业内部管理事务，不属于人民法院受案范围而驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，松原市中级人民法院认为，原告所在华油建筑安装公司与吉林石油集团建设公司合并，吉林石油集团建设公司系独立企业法人，原告起诉吉林石油集团公司主体错误，故驳回上诉，维持原判。原告于2016年5月10日申请仲裁，松原市劳动人事争议仲裁委员会认为，申请人原工作单位为华油建筑安装公司，属独立法人单位，该单位已于1997年5月30日被松原市工商银行管理局吊销了营业执照，申请人与吉林石油集团公司和吉林石油集团建设公司之间不存在劳动关系，申请人提起的仲裁请求，因被申请人单位主体不适格，裁定不予受理。原告不服，提起民事诉讼。本次庭审原告提供王旭伟与韩国辉的录音光盘一枚及整理笔录一份，录音时间是2105年5月23日，内容为华油建筑公司与建设公司合并的时候，华油建筑公司的领导让把华油建筑公司所有员工档案全部销毁，王旭伟只保管了54人的档案。王旭伟因其是油田工人，怕出庭作证会收到连累，故不能出庭作证。原告以此证实其起诉未超过诉讼时效。本院认为：根据庭审查明的事实，原告于2008年已经知道权利被侵害，经松原市宁江区人民法院及松原市中级人民法院审理，裁定驳回了原告的起诉。本次庭审中原告提供王旭伟与韩国辉于2015年5月23日的谈话录音光盘及整理笔录，以证实原告于2016年5月10日申请仲裁、2016年11月15日提起民事诉讼均未超过法定时效。因证人王旭伟未出庭作证，无法核实谈话内容是否为王旭伟本人陈述，谈话内容的真实性也无法确认，而原告未提供证据证实其于2008年被法院裁定驳回起诉后曾向被告主张过权利，故原告于2016年5月10日申请仲裁及2016年11月15日提起民事诉讼均已超过法定时效，依法应驳回其诉讼请求。被告认为原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告韩国辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  程景辉人民陪审员  郭 伟人民陪审员  田 杰二〇一六年十二月二十日书 记 员  李莹莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更5151号罪犯周立国，男，1972年12月12日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年10月8日作出(2015)东一法刑初字第2006号刑事判决，以被告人周立国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯周立国在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周立国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2016年6月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周立国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周立国予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月三十日书 记 员 吴  薇
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初392号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人严龙生，男，1952年5月23日出生于江苏省丹阳市，汉族，文盲，农民，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月14日刑事拘留，同年3月28日被逮捕。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人严龙生犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。2016年7月14日由简易程序转为普通程序，2016年10月13日江苏省丹阳市人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，同日本院决定延期审理，2016年11月11日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人严龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月14日9时39分许，被害人袁某驾驶自行车沿丹阳市204县道由北往南行驶，行至该道路与皇塘镇常溧路交叉路口北侧导向区域路段时，遇非机动车道被停在道路西侧人行道上马某驾驶的苏Ｌ×××××号中型厢式货车的尾部占据进入机动车道行驶时，被从西侧人行道进入该道路的被告人严龙生驾驶的电动自行车撞击，致使袁某自行车方向失控，向左倾倒与同方向刘某驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的沪D87**挂号重型普通半挂车相擦后摔倒，又被该重型普通半挂车右后轮碾压，造成车辆受损，袁某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人严龙生驾车逃逸，同日被公安机关抓获归案。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人严龙生驾驶不符合机动车安全技术标准的电动自行车上路行驶，未让道路内正常行驶的车辆、行人优先通行，事发后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第十七条第一款与《江苏省道路安全交通安全条例》第三十七条第一款的规定，应承担事故的主要责任；马某驾驶苏Ｌ×××××号中型厢式货车在道路上违反规定临时停车，妨碍非机动车通行，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十三条第一项的规定；刘某驾驶防护装置不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，马某、刘某均承担该事故的次要责任，被害人袁某不承担责任。另查明，被告人严龙生归案后如实供述上述事实。在审理过程中，被告人与被害人袁某的近亲属达成了经济赔偿协议并已全部履行，得到了被害人近亲属的谅解。上述事实，有证人刘某、马某、郑某等人的证言，丹阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、丹阳市驾安机动车检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告，丹阳市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，户籍资料、居民死亡医学证明书，调解协议，谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人严龙生违反交通安全法规驾车，致一人死亡，负事故主要责任，并在肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严龙生归案后如实供述上述犯罪事实，可从轻处罚。被告人与被害人方近亲属就民事赔偿达成调解协议并已履行完毕，并取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人严龙生酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，可对其适用缓刑。为维护社会公共安全，根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人严龙生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜连良代理审判员  彭浏诚人民陪审员  杨元高二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈路珍附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更2044号罪犯王喜生，男，1970年8月2日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省祁东县人民法院于2008年6月26日作出（2008）祁刑初字第82号刑事判决，以被告人王喜生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。在法定期限内无上诉、抗诉。2008年7月11日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年5月23日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王喜生到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分154.4分。2014年四季度守纪之星奖3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王喜生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王喜生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王喜生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年2月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  黄 勇审 判 员  谢 琼二〇一六年十二月二十六日代理书记员  唐俊虞
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初12601号原告：颜燕谜，女，1972年11月9日出生，汉族，住晋江市。被告：黄静轩，男，1979年10月4日出生，汉族，住晋江市。被告：陈白尔，女，1988年9月19日出生，汉族，住晋江市。原告颜燕谜与被告黄静轩、陈白尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤讼请求。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许颜燕谜撤回起诉。案件受理费3784元，减半收取1892元，由原告颜燕谜负担。代理审判员  舒旋二〇一六年十二月二十日书 记 员  关恒
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初2184号原告：张洪山，男，1956年8月10日生，汉族，舒兰矿务局退休职工，住吉林省舒兰市。被告：杨智，男，1950年7月22日生，汉族，舒兰市环保局退休干部，住吉林省舒兰市。第三人：李仁霞，女，1962年12月10日，汉族，舒兰市矿务局退休职工，住吉林省舒兰市。原告张洪山与被告杨智、第三人李仁霞保证合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪山，被告杨智，第三人李仁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨智对第三人李仁霞所欠原告借款本金112000元及利息40000元承担一般保证责任；2.被告杨智承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日，第三人李仁霞向原告借款112000元，约定使用期限至2015年4月10日，年利息为20000元。逾期后，第三人未能偿还原告借款，原告起诉至贵院，要求第三人偿还借款本金及利息。庭审中，原告与第三人达成协议，第三人于2015年11月30日前一次性偿还原告借款本金112000元及利息40000元。贵院于2015年5月19日作出（2015）舒民一初字第502号民事调解书，对双方协议内容予以确认。为保证及时还款付息，2015年11月20日，第三人找被告向原告提供保证，被告承诺如第三人不能及时还款，被告代为偿还。调解书确定还款期限届满后，第三人仍未还款付息，原告于2016年1月5日向贵院申请执行，贵院于2016年1月25日追加被告为被执行人，被告于2016年10月27日提出执行异议，贵院又于2016年11月5日撤销追加裁定。被告辩称，如果原告要求我承担一般保证责任，我同意承担一般保证责任，在李仁霞经过强制执行实在没有能力时，我同意替李仁霞偿还欠张洪山的这笔欠款。第三人述称，第三人经营的酱菜厂，近期也在筹措资金，我尽我最大努力还张洪山的钱，并不是我没有能力去还张洪山的钱。另外，我的厂房虽然被法院保全了，但是这个厂房足够偿还欠张洪山和另外债权人的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的欠据、保证书、（2015）舒民一初字第502号民事调解书、（2016）吉0283执7-1号执行裁定书、（2016）吉0283执异23号执行裁定书以及被告提供的（2016）吉0283执异23号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日第三人李仁霞向原告张洪山借款112000元，约定使用期限至2015年4月10日，利息为每年20000元。使用期限届满后，第三人李仁霞未及时偿还该笔借款，原告张洪山将第三人李仁霞起诉至本院，本院于2015年5月19日就该案作出（2015）舒民一初字第502号民事调解书，调解书中载明：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：李仁霞于2015年11月30日前一次性偿还张洪山借款本金112000元及利息40000元（2013年4月10日到2015年4月10日）。”2016年11月20日，被告杨智给原告出具保证书一份，保证书载明：“杨智现就李仁霞欠张洪山款一事，做出如下保证，如李仁霞还不上，杨智代为偿还”。（2015）舒民一初字第502号民事调解书中约定的还款时间届满后，第三人仍未偿还原告借款本金及利息，原告向本院申请执行，该案尚在执行过程中。本院认为，保证是主债权人与保证人订立的，约定债务人不履行债务时由保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，被告杨智给原告出具的保证书明确：“杨智现就李仁霞欠张洪山款一事，做出如下保证，如李仁霞还不上，杨智代为偿还”，符合一般保证的法律规定。被告杨智在庭审中明确在李仁霞经过强制执行实在没有能力时，同意替李仁霞偿还欠张洪山的这笔欠款。原告张洪山在本案诉讼前已经对主债务人即第三人李仁霞提起诉讼，则被告杨智作为一般保证人的保证责任不能免除，应当在第三人李仁霞的财产依法强制执行后仍不能履行债务之时对李仁霞欠原告张洪山借款本金112000元及利息40000元承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定判决如下：在对第三人李仁霞的财产依法强制执行后仍不能履行其欠原告张洪山的借款本金112000元及利息40000元时，由被告杨智承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3340元减半收取，由被告杨智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  谷俐利二〇一六年十二月十三日代理书记员  王一博
重庆市大渡口区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0104行初86号原告谭俊容，女,生于1966年8月15日,汉族,住重庆市九龙坡区。被告重庆市公安局大渡口区分局，住所地重庆市大渡口区翠柏路100号，统一社会信用代码115000000092863243。法定代表人刘正光，该局局长。委托代理人李铁军，该局工作人员。委托代理人张涛，该局工作人员。原告谭俊容不服被告重庆市公安局大渡口区分局（简称区公安分局）作出的大公公开（2015）第21号（答复）《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月15日立案后，于2016年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告谭俊容、被告区公安分局的委托代理人李铁军、张涛到庭参加诉讼。被告区公安分局负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。被告区公安分局于2015年7月1日作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]），主要内容为“谭俊容：本机关于2015年6月15日受理了你提出的政府信息公开申请大公公开[2015]第21号（登记）。经查，你申请获取的政府信息：不属于本机关掌握的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，建议你向大渡口区城乡建设委员会咨询，电话023-6895****”。原告谭俊容诉称,被告于2015年7月1日作出的《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]）认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。被告作出《行政处罚决定书》（渝公大[九]决字[2014]第1074号），载明其作出处罚依据是所谓的“阻扰中冶建工项目部的正常施工”。这是被告形成的并据以作出渝公大[九]决字[2014]第1074号行政处罚决定的事实依据，依法由被告予以公开。大渡口区城乡建设委员会不是行政处罚机关，其无权对行政违法行为进行处罚，被告建议向该机关咨询没有法律依据，严重违法。请求确认大公公开（2015）第21号（答复）《政府信息公开答复书》违法并予以撤销，判令被告限期依申请公开原告所申请的政府信息，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表。2.给据邮件全程跟踪查询。证据1、2拟证明原告向被告提起信息公开的申请。3.《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]）。4.《公安行政处罚决定书》（渝公大[九]决字[2014]第1074号）。证据3、4拟证明原告邮寄的政府信息公开申请表被告已收到，原告申请的政府信息由被告收集并保存。被告区公安分局辩称，被告依法履行政府信息公开的职责，在法定期限内依法作出政府信息公开答复书，并及时送达被答辩人。被告作出的《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]）内容准确、形式合法、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告区公安分局向本院提交以下证据、依据：1.政府信息公开申请表（自编号：201506112）。2.信封（XA20149785150）。3.《登记回执》（大公公开[2015]第21号[登记]）。4.《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]）。5.送达回执、国内挂号信函收据（XA23275240450）。证据1-6拟证明被告受理原告所提政府信息公开申请，并予以答复。6.《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告区公安分局所举证据质证意见如下：对证据1-3、5关联性、合法性、真实性均无异议；对证据4关联性、真实性无异议，合法性有异议。被告区公安分局对原告所举证据关联性、合法性、真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。被告区公安分局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。经审理查明，2015年6月13日，原告谭俊容以挂号信的方式向被告区公安分局邮寄《政府信息公开申请表》（自编号：201506112），该表所需信息的内容描述一栏载明：“请重庆市公安局大渡口区分局依申请公开关于大渡口区分局公安行政处罚决定书（渝公大[九]决字[2014]第1074号）中载明的‘阻扰中冶建工项目部的正常施工’中的‘正常施工’的事实依据”。被告区公安分局于2015年6月14日收到原告谭俊容邮寄的《政府信息公开申请表》（自编号：201506112），于2015年6月15日受理并作出《登记回执》（大公公开[2015]第21号[登记]）。2015年7月1日，被告区公安分局作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]），主要内容为“谭俊容：本机关于2015年6月15日受理了你提出的政府信息公开申请大公公开[2015]第21号（登记）。经查，你申请获取的政府信息：不属于本机关掌握的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，建议你向大渡口区城乡建设委员会咨询，电话023-6895****”，并于2015年7月3日向原告谭俊容邮寄送达。原告谭俊容不服，遂向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，区公安分局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并在法定期限内根据情况作出相应答复处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据。被告区公安分局作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]），答复原告谭俊容申请获取的“关于大渡口区分局公安行政处罚决定书（渝公大[九]决字[2014]第1074号）中载明的‘阻扰中冶建工项目部的正常施工’中的‘正常施工’的事实依据”的政府信息，不属于该机关掌握的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，建议你向大渡口区城乡建设委员会咨询，电话023-6895****”。但被告区公安分局所举证据均不能证明原告谭俊容申请获取政府信息依法不属于该行政机关掌握的范围。故被告区公安分局作出的《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]）主要证据不足，应当依法予以撤销，但原告谭俊容所申请公开的信息尚需调查、裁量，不宜直接判决被告在一定期限内公开。原告谭俊容要求“撤销被告区公安分局作出的《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]）”的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告区公安分局提出判决驳回原告诉讼请求的意见不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市公安局大渡口区分局作出的大公公开[2015]第21号（答复）《政府信息公开答复书》；二、责令被告重庆市公安局大渡口区分局在本判决生效之日起十五个工作日内重新对原告谭俊容于2015年6月13日所提政府信息公开申请予以答复。本案案件受理费50元，由被告重庆市公安局大渡口区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉景洪代理审判员  王 祎人民陪审员  代国强二〇一六年十二月七日书 记 员  冉漫漫
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1102民初2023号原告漯河市宝源置业有限公司，住所地漯河经济开发区解放路南段。法定代表人王玉宝，总经理。委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。被告胡小高，男，44岁，汉族。原告漯河市宝源置业有限公司诉被告胡小高侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法进行了审查。本院认为原告漯河市宝源置业有限公司诉被告胡小高侵权责任纠纷，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回漯河市宝源置业有��公司的起诉。本案受理费550元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李小勇二０一六年十二月十六日书记员  张银杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0402民初6042号原告：赤峰市鹏宇汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：辛海鹏，经理。委托诉讼代理人：郭秀艳，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：刘宝生，男，1962年2月13日出生，满族，住赤峰市松山区。原告赤峰市鹏宇汽车租赁有限公司与被告刘宝生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市鹏宇汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人郭秀艳到庭参加诉讼，被告刘宝生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市鹏宇汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的租金144580元、并自2014年12月1日至2016年10月30日按年利率6%给付滞纳金16626.7元，合计161206.7元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月27日，原被告签订《汽车租赁合同书》，约定原告将车牌号为蒙DP***3号轿车租赁给被告，每天租金260元。如果被告未经原告同意逾期付款，按日收取拖欠租金总额5%的滞纳金。合同签订���，原告将蒙DP***3号轿车交付给被告。被告于2013年8月28日前共支付租金46000元，自此被告再未支付过租金。原告于2014年11月30日将车辆收回。至2016年10月30日止，被告尚欠原告租金144580元未付。原告多次找被告追讨租金，都无果而终。无奈，诉至法院，诉请如前。被告刘宝生未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，原被告签订《汽车租赁合同书》一份，合同约定：原告将蒙DP***3号轿车租赁给被告；租金每天260元；如果被告未经原告同意逾期付款，按日收取拖欠租金总额5%的滞纳金。当日，原告将蒙DP***3号轿车交付给被告。被告于2013年8月28日前分十次支付租金，合计46000元。2014年11月30日，原告将蒙DP***3号轿车收回。事后，原告向被告索要剩余租金，被告未能给付。上述事实，有原告��交的《汽车租赁合同书》及原告陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原被告签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告自2012年11月27日租赁轿车，原告于2014年11月30日收回轿车，实际租期为733天，租金总额为190580元，被告支付租金46000元，尚欠原告租金144580元。此款经原告索要，被告未能给付，构成违约，故原告要求被告自2014年12月1日至2016年10月30日按年利率6%给付滞纳金的诉讼主张，不违反双方约定。综上所述，原告要求被告给付欠款并支付滞纳金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六��、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘宝生于本判决生效后立即向原告赤峰市鹏宇汽车租赁有限公司给付租金144580元，滞纳金16626.7元（按年利率6%自2014年12月1日起计算至2016年10月30日止），合计161206.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，邮寄送达费40元，合计1802元（原告已预交），由被告刘宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭立志二〇一六年十二月十五日书记员  张 野
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15561号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：王萌萌，女，1987年8月5日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王萌萌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金336161.42元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月22日，被告向原告提交了《广发银行生意通贷款申请表》及《广发银行个人贷款提款支付申请表》、双方签订《个人贷款合同》，上述申请表以及贷款合同构成了双方的个人信用贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款340000万元贷款，期限自2016年3月22日至2021年3月22日。借款利率以固定方式执行，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次还本分期结息还款法，从贷款发放日起按月分期偿还贷款本息；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金336161.42元、利息31789.67元、罚息2209.65元、复利2375.25元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《广发银行生意通贷款申请表》及《广发银行个人贷款提款支付申请表》、双方签订《个人贷款合同》、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萌萌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十三万六千一百六十一元四角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十九日的利息为三万一千七百八十九元六角七分、罚息为二千二百零九元六角五分、复利为二千三百七十五元二角五分，自二〇一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千四百四十八元（含公告费五百六十元），由被告王萌萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月十九日书 记 员 杨梦莉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初956号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆盛天宴夜商务娱乐城（个人独资企业），住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街17号附29号，统一社会信用代码91500113345922545K。负责人：夏海。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆盛天宴夜商务娱乐城（以下简称宴夜娱乐城）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐娇到庭参加了诉讼，被告宴夜娱乐城经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告作为保护著作权人合法权益的组织，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了音乐电视作品《候鸟》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》的放映权。被告作为KTV的经营者，未经原告授权，擅自在其营业场所向消费者提供涉案音乐电视作品的播放服务，侵害了原告合法权益，并给权利人造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告宴夜娱乐城未予答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，经本���组织当事人进行证据举示，以及本院证据审查，本院依法确认当事人提交证据均具证据资格并在卷佐证，对其证明力将结合全案予以认定。经审理查明：2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）出具的《音像著作权授权合同》载明，授权人滚石公司将其依法拥有的音像节目放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托被授权人音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的以上权利，唯就广播权的部分，得不受本条款的限制。为有效管理滚石公司授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵���使用者提起诉讼，滚石公司于合理范围内有义务协助进行诉讼。滚石公司于本合同有效期内，应配合音集协的合理需要从事相关行为或提供并签署相关证明文件，以便音集协行使该滚石公司授予的权利。本合同自2012年1月1日起生效，有效期三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。该《音像著作权授权合同》由北京市东方公证处于2014年5月22日出具（2014）京东方内民证字第4726号《公证书》，证明复印件与原件相符。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》载明，根据前述《音像著作权授权合同》第九条约定，滚石公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。2015年2月2日，台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙对该《声明》出具了公证书（案号0797），经重庆市公证协会出具（2016���渝验证字第495号《比对查验证明》，证明该公证书（案号0797）与台湾财团法人海峡交流基金会寄给重庆市公证协会的公证书副本相符。在中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典》第二辑DVD中收纳有《候鸟》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》等涉案音乐电视作品，《流行歌曲经典》第二辑DVD的外包装和内置目录表，以及每张DVD光碟播放首页上均标注著作权人为滚石公司。2016年7月24日，音集协的委托代理人与重庆市渝北公证处工作人员一起，来到被告位于重庆市巴南区李家沱马王坪正街17号附29号的“盛天夜艳娱乐会所”，以普通消费者的身份进入809号包间消费，在该包房内操作点播机，点播了包括涉案���曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像。消费活动结束后，音集协的委托代理人在该KTV服务台以刷银行卡的方式支付了相关费用，取得商户名称为“重庆盛天宴夜商务娱乐城”的银行卡小票一张和盖有“重庆盛天宴夜商务娱乐城”印章的收据一张，公证人员还进行了拍照。重庆市渝北公证处于2016年7月25日出具（2016）渝北证字第2276号《公证书》，对上述证据保全行为予以了公证。经庭审比对，公证书所附光盘播放的《候鸟》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》十首音乐电视作品片段与《流行歌曲经典》第二辑中同名的音乐电视作品一致。另查明：被告盛天宴夜商务娱乐城系个人独资企业，成立于2015年7月1日，经营范围为歌舞娱乐，KTV服务。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告音集协提交的《流行歌曲经典》第二辑中有涉案十首音乐电视作品，并载明版权所有人为滚石公司，在无相反证明的情况下，本院确认滚石公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据原告音集协举示的《音像著作权授权合同》和《声明》，权利人滚石公司将授权音像节目的放映权、复制权等权利授予音集协在卡拉OK经营场所行使，授权期限至2017年12月31日止，足以证明原告音集协对于在授权期间内发生的侵犯其相关权利的行为有权以自己的名义提起诉讼。被告宴夜娱乐城未经权利人许可，在其经营场所内提供涉案��乐电视作品点播服务，该行为侵犯了原告音集协依据合同享有的放映权等合法权益，应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。至于原告经济损失的计算问题，由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的规模、性质、持续时间、后果等因素酌情确定被告宴夜娱乐城赔偿原告音集协经济损失7000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆盛天宴夜商务娱乐城立即停止侵权，删除涉案的《候鸟》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》十首音乐电视作品；二、被告重庆盛天宴夜商务娱乐城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失7000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆盛天宴夜商务娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。(此页无正文)审判长 徐 华审判员 黄 键审判员 彭 浩二〇一六年十二月十八日书记员 杜东安
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1569号公诉机关张家港市人民检察院。被告人黄某，男，1985年8月8日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，系张家港市建平钢结构厂员工，户籍所在地江苏省盱眙县,暂住张家港市。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月7日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2016]1497号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳,被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2015年10月27日2时许，被告人黄某醉酒后驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇北二环路由东向西行驶至华昌路路口东侧200米路段时，与朱某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为128mg/100ml。案发后，被告人黄某赔偿被害人损失，被害人表示谅解。被告人黄某归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人卿文林的证言、酒精含量呼气测试记录单、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、价格鉴证意见书、诊断证明、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人黄某的供述、常住人口基本信息、居民身份证等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄某无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个十五天月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一六年十二月二十二日书记员  景晓晔
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执刑财字第4号之五被执行人牟斌，男，1974年7月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被执行人范然然，女，1981年1月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被执行人杨伟义，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧刑初字第1718号刑事判决书，依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人牟斌所有的位于辽宁省沈阳市大东区辽沈二街57号3-3-3号，建筑面积为87.3平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2016年11月8日，竞买人范丽芬以466000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人牟斌所有的位于辽宁省沈阳市大东区辽沈二街57号3-3-3号，建筑面积为87.3平方米的房屋[预告登记证明号：0210098023，未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，内容详见伟业估价房字（2016）第160466号房地产估价报告]归买受人范丽芬（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人范丽芬时起转移。二、买受人范丽芬应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年十二月七日书记员  朱剑英
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0722民初4533号原告李某某。被告雷某某。被告雷某某。原告李某某与被告雷某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月28日，由雷某某担保，雷某某在我处借款6万元。并出具欠据一枚，当时约定月利1.2分，未约定还款期限。雷某某给了2年的利息（至2013年2月28日）。现诉至法院，要求雷某某偿还欠款本金6万元及利息，要求雷某某承担连带偿还责任。被告雷某某辩称，我没借原告的钱，借的是原告的父亲李宝的钱。当时借李宝6万元，约定月利1.2分，我偿还2年的利息，其他钱未给。我不欠原告的钱，所以不同意还原告的钱。另外，借款时雷某某是证明人。被告雷某某辩称，原告所说借款一事属实。我当时是经手人不是担保人。我不同意承担连带偿还责任。经审理查明，2011年2月28日，被告雷某某通过原告父亲李宝借原告6万元钱。当时出具一枚欠据，约定月利1.2分，未约定还款期限。欠据中将“经手人”（格式化票据）划掉，书写“担保人”，后面书写“雷某某”。原、被告双方对原告提供的欠据内容为李宝书写，由二被告按印的事实均无异议。被告雷某某给付原告2年的利息（截止至2013年2月28日）。上记事实，有原、被告陈述，借据等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，被告雷某某承认原告提供的欠据为自己出具的，原告与被告雷某某之间债权债务关系成立。被告雷某某应偿还原告欠款本金及约定利息。被告雷某某否认自己为担保人，但是对欠据主合同部分、自己按印均无异议。被告雷某某就自己的抗辩理由未提供有利证据加以证明，故原告要求被告雷某某承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告雷某某偿还原告李某某欠款本金6万元及利息（自2013年2月29日起息，按月利1.2分计算，至还款之日止）。此款于判决生效后付清。二、被告雷某某负连带偿还责任。二被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元，由被告雷某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  孙景富人民陪审员  孙天光人民陪审员  艾春荣二〇一六年十二月二十六日代理书记员  李健行
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民事裁定书（2016）新2823民初1570号原告王建民，男，汉族，1972年9月21日出生，个体，现住尉犁县。被告刘道亚，男，汉族，出生年月及身份证号不详，农民，现住库尔勒市。原告王建民诉被告刘道亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。原告王建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付欠款人民币12660元，支付利息6951元、律师费1000元，合计20251元，2、请求法院判令本案诉讼费。原告诉称：2014年4月4日被告欠原告人民币12660元，约定当年10月偿付，如若预期从欠款之日起按银行利率四倍支付利息，并承担因此而产生的律师费、催款误工费等，经原告多次催要被告至今未支付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款。本院经审查认为，受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王建民的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。审判员寇金全二○一六年十二月二十日书记员都格加甫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0704民初1283号原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道168号，组织机构代码66767501-4。法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。委托代理人邵攀，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人王江帆，该公司经理，代理权限为特别授权。被告左安琪，女，1986年07月11日出生，汉族，黄石市人，住鄂州市花湖经济开发区。本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司诉被告左安琪物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月8日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告左安琪。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告左安琪，且原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司在本院指定的期间内不能提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，导致诉讼程序无法进行。其次被告左安琪在不能到庭的情形下，无法查清本案的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司对被告左安琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长 ：邹志勇审 判 员 ： 张 琳人民陪审员 ：周玉龙二〇一六年十二月一日书 记 员 ：毛志平
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执1184号申请人:冯进超,男,1975年5月14日出生,41岁,汉族号码342125197505140258,住蒙城县。被执行人:郭守合,男,1967年1月5日出生,49岁,汉族号码342125196701053819,住蒙城县。被执行人:袁侠,女,1968年7月5日出生,48岁,汉族号码341224196807054543,住蒙城县。被执行人:张建国,男,1967年11月10日出生,48岁,汉族号码342125196711100412,住蒙城县。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的蒙城县人民法院民事判决书确定的义务向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，本院已多次对被执行人采取行政拘留措施无果，且已将被执行人纳入失信被执行人名单予以上网公布。经合议庭评议决定，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院民事判决书判决内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一六年十二月一日书记员  叶大伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0704民初1281号原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道168号，组织机构代码66767501-4。法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。委托代理人邵攀，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人王江帆，该公司经理，代理权限为特别授权。被告阮梦华，女，1972年2月5日出生，汉族，黄石市人，住鄂州市花湖经济开发区。本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司诉被告阮梦华物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月26日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告阮梦华。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告阮梦华，且原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司在本院指定的期间内不能提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，导致诉讼程序无法进行。其次被告阮梦华在不能到庭的情形下，无法查清本案的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司对被告阮梦华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长 ：邹志勇审 判 员 ： 张 琳人民陪审员 ：周玉龙二〇一六年十二月一日书 记 员 ：毛志平
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0112民初5424号原告：何友群，女，1958年2月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告：林修蓉，女，1982年12月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告：林修昌，男，1981年11月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：唐中木，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区二马路168号。负责人：王显忠，总经理。委托诉讼代理人：余琳，四川虹信律师事务所律师.原告何友群、林修蓉、林修昌诉被告唐中木、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员周良成适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告何友群、林修蓉、林修昌，被告唐中木的委托诉讼代理人谢小东，被告保险公司的委托诉讼代理人余琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告请求1、判令被告赔偿原告各项损失共计200059元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日15时25分许，林家祥饮酒后驾驶川Ax超标电动自行车沿车城大道第三车道从黄土方向往成洛路方向行驶；被告唐中木驾驶载货物超过核定质量且载物超过长、宽、高规定的川S**正三轮载货摩托车未戴安全头盔沿车城大道第三车道从黄土方向往成洛路方向行驶。两车行驶至车城大道神龙汽修厂路段时，林家祥在驾车过程中向左变道捡掉落在路上的水杯时，唐中木向左避让与前方林家祥所驾驶的车相撞，致林家祥当场死亡，车辆受损。2016年9月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告唐中木、林家祥承担事故的同等责任。川S**正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告唐中木辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。川S**正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额内赔偿。本案系同等责任，原告的损失，被告保险公司赔偿后，被告唐中木只承担50%的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定、车辆投保情况无异议。对医疗费无异议，但应扣除25%的自费药。其他项目费用偏高，请求依法裁减。本案经审理认定事实如下：三原告系林家祥近亲属。2016年7月21日15时25分许，林家祥饮酒后驾驶川Ax超标电动自行车沿车城大道第三车道从黄土方向往成洛路方向行驶，被告唐中木驾驶载货物超过核定质量且载物超过长、宽、高规定的川S**正三轮载货摩托车未戴安全头盔沿车城大道第三车道从黄土方向往成洛路方向行驶。两车行驶至车城大道神龙汽修厂路段时，林家祥在驾车过程中向左变道捡掉落在路上的水杯时，唐中木向左避让与前方林家祥所驾驶的车相撞，致林家祥当场死亡，车辆受损。2016年9月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告唐中木、林家祥承担事故的同等责任。川S**正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，事发后，林家祥经救护车现场抢救产生抢救费142元，当场死亡。于2016年7月29日火化，7月31日安葬。死者林家祥系农村居民，原、被告就自费药不能达成一致意见，被告保险公司不申请鉴定。死者生前其父母已去世，生前共生育有现有的两个子女，无收养其他子女，其近亲属均在不同的工作岗位上班，有经济收入。上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、交通事故认定书、亲属关系证明、交强险保单复印件、火化证、死亡医学证明、户口本等证据予以证明。本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民死亡的，应当依法进行赔偿。本案被告唐中木承担事故的同等责任，应当对原告的损失进行赔偿。川S**正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保了交强险，被告唐中木应承担的部分由被告保险公司承担。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，因林家祥驾驶的川Ax系电动自行车，按原、被告4：6的比例为宜。原告的损失：1、林家祥的医疗费142元，有相应票据，本院予以确认，被告保险公司抗辩应扣除25%的自费药，但未提交相应证据，本院酌定扣除10元自费药；2、原告主张死亡赔偿金194693元，符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张丧葬费25233元，符合法律规定，本院予以确认；4、原告主张误工费3000元，结合近亲属人数以及处理丧葬事宜的时间和近亲属有收入减少的实际情况，本院酌定2800元；5、原告主张交通费2000元，结合事发地与原告居住地的距离以及处理丧葬事宜的实际情况及近亲属人数，本院酌定1800元；6、原告主张精神损害抚慰金35000元偏高，结合本案事故同等责任及本案事故致林家祥死亡，造成原告何友群老年丧偶，林修昌、林修蓉丧父，对原告的精神损害程度较大，本院酌定30000元。原告上述损失共计254668元，其中10元自费药的60%由被告唐中木承担6元。先由被告保险公司在交强险限额内赔偿110132元，余144526元，由被告唐中木承担60%即86715.60元，被告唐中木共计应赔偿原告86721.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告林修昌、林修蓉、何友群110132元；二、被告唐中木于本判决生效后10日内赔偿原告林修昌、林修蓉、何友群86721.60元；三、驳回原告林修昌、林修蓉、何友群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2151元，由被告唐中木负担1291元，原告林修昌、林修蓉、何友群负担860元（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周良成二〇一六年十二月六日书记员  徐 琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14274号原告：史景奎，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。被告:ＸＸ，男，1975年3月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告史景奎与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史景奎的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史景奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令ＸＸ偿还借款本金40200元；2、判令ＸＸ向史景奎支付自2013年11月14日起至还清借款本金之日止的违约金（以未返还的借款本金40200元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。事实与理由：2013年8月15日，史景奎和ＸＸ签订了《借款合同》，合同对借款金额、支付方式期限、还款方式、违约责任等进行了约定。ＸＸ未按约还款，故诉至法院。被告ＸＸ未答辩。本院经审理查明，2013年8月15日，ＸＸ（甲方）与民信阿里咨询（北京）有限公司（乙方）（以下简称：民信阿里咨询）、中融民信资本管理有限公司（丙方）（以下简称：中融民信资本）签订了《信用咨询服务合同》，主要约定：乙方和丙方为甲方提供信用咨询、信用评级、出借人推荐等系列信用管理服务，从而促进与出借人达成借款协议的目标；甲方计划通过乙方咨询服务和丙方信用评级面向出借人借款48240元整；对于甲方通过乙方的推荐和丙方的信用评审，从而促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应根据其《借款合同》约定的借款金额支付服务费用共计8240元；甲方在接受乙方和丙方的服务并与出借人达成借款协议之后，将本条约定的乙方和丙方的服务费一次性支付给乙方和丙方；出借人将服务费一次性扣除后划给乙方和丙方；在本协议中，“服务费”是指因乙方、丙方为甲方提供信用咨询、评审、推荐等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方和丙方的报酬。同日，史景奎（乙方/出借人）与ＸＸ（甲方/借款人）签订了《借款协议》，主要约定：借款本金48240元，还款分期月数为12个月，每月14日18时前（节假日不顺延）还款，月偿本金4020元、月偿利息281.40元，还款起止时间为2013年8月15日至2014年8月14日；借款人专用账户为ＸＸ在中国农业银行重庆渝中菜园坝支行开户账户；借款人和出借人双方对本协议上述借款相关信息及各项费用数额全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款；在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中；双方在本合同上签字或盖章后，即为出借人已将本合同的借款金额支付给借款人；借款人委托出借人将相关服务费用一次性支付给服务方；借款人按约足额偿还对出借人的本金和利息（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的借款人专用账户，出借人（或委托他人）将本合同约定的月偿还款本息转入出借人指定的专用账户；本合同项下借款本金已经出借人按本合同的约定付出，即视为出借人已经放款、借款人已经提取和使用了借款本金，该笔借款自放款日之日开始计息；借款人保证按照本合同约定的期限和方式归还借款本息；借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。2013年8月15日，史景奎在扣除服务费8240元后，将4万元转账支付至ＸＸ账户。借款期间，ＸＸ依约偿还了前2期本息，后未再还款。庭审中，史景奎陈述月偿本金的计算方法为借款本金48240元/还款总期数12期，月偿利息的计算方法为借款本金48240元×年利率7%/还款总期数12期。上述事实，有《信用咨询服务合同》、《借款合同》、账户历史交易明细、收据等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《借款合同》约定借款人采用12期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期数和贷款金额×年利率/贷款期数两部分构成，其中贷款金额/贷款期数系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×年利率/贷款期数系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人已返还的借款本金计收利息。对史景奎在借款人按月返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。史景奎在发放贷款时预先扣除手续费8240元，其实际出借金额应认定为4万元。虽然ＸＸ同意史景奎代其直接向中融民信资本和民信阿里咨询支付服务费8240元，但史景奎提供的证据不足以证明该款项已实际支付给中融民信资本和民信阿里咨询，故该8240元不能认定为史景奎实际出借的款项。根据ＸＸ与史景奎关于借款本金分12期偿还及借款年利率为7%的约定，据此计算出ＸＸ每一还款期间应偿还本金金额、应支付利息金额，结合ＸＸ当期实际还款金额，计算出ＸＸ当期支付利息金额、返还借款本金金额。若ＸＸ当期还款金额超过其当期应还本息部分则冲抵其尚欠借款本金，不足则先抵扣当期应付利息，其余部分抵扣尚欠借款本金。依此规则，截至2013年10月14日，ＸＸ尚欠史景奎借款31840.13元。根据《借款合同》的约定，ＸＸ应于2013年11月14日偿还第3期借款本息，ＸＸ逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付违约金的民事责任。《借款合同》关于对逾期还款计收的违约金过高，现史景奎主动降低为按年利率24%收取符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告史景奎借款本金31840.13元；二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告史景奎自2013年11月14日起至借款本金还清之日止的违约金（以未返还借款本金31840.13元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告史景奎的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费716元，由原告史景奎负担124元、被告ＸＸ负担592元。应由被告ＸＸ负担的案件受理费已由原告史景奎缴纳，被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费592元直接支付给原告史景奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十八日书 记 员  颜成志