湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂09民终1013号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限：承认诉讼请求，代为和解，代签法律文书。被上诉人（原审原告）：吴碧安，男，1955年12月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张从堂，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求��代为调解，代签法律文书。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保孝感市分公司）因与被上诉人吴碧安保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保孝感市分公司的委托诉讼代理人邬建强，被上诉人吴碧安的委托诉讼代理人张从堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保孝感市分公司上诉请求：1、撤销原判，改判我公司不支付理赔款50000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、吴碧安手指受伤是否属于保险事故，缺乏原始、直接的客观的原因证据，原审判决我保险公司支付车上人员责任险理赔款���据不足。本案无发生保险事故的时间、地点证据，无事故现场证据，无交警勘查、调查证据，无所谓“被不明物体砸破车窗玻璃”的是何物体的证据，无车窗玻璃被砸破的证据，等等。原判采信的原因证据，只是证明人听取吴碧安自述后制作的事后主观言辞“证明”。而且吴碧安自述的事故原因情节，难以以常理理解；所谓“被不明物体砸破车玻璃，车窗玻璃切割手指，手指割伤至9级伤残”其几率难以以常理判断。二、原判所定案由为保险合同纠纷案，然而吴碧安不是保险合同的被保险人，不具备提起保险合同之诉的诉讼主体资格。本案保险单显示，被保险人是吴先春，不是吴碧安。不是合同当事人，自然不具有主张合同权利。吴碧安辩称，一、吴碧���驾驶的鄂Ｋ×××××号普通货车是其子吴先春所有的，吴先春为该车投有车上人员险且不计免赔，吴碧安有合法驾驶资格是合格的诉讼主体。上诉人应依保险合同全额赔偿。二、该保险事故的发生有交警的证明及上诉人派人现场核实。上诉人的核实确认在法律上属自认。上诉人出尔反尔，是不诚信的行为。三、上诉人没有向法庭提交吴碧安的受伤不是属于本事故造成的证据。四、吴碧安受伤是由在行驶中不明物击碎驾驶室左侧玻璃碎片击伤左手，且吴碧安到事发处医院进行了处理的事实，已被一审法院认可。五、请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。吴碧安向一审法院起诉请求：1、依法判令财保孝感市分公司赔偿吴碧安的损失50000元；2、依法判令财保孝感市分公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月13日，投保人吴先春为其所有的鄂Ｋ×××××号普通货车在财保孝感市分公司投保了车上人员责任险（司机），责任限额为50000元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年5月16日至2016年5月15日止。双方并就权利义务作了相应约定。2015年9月5日，吴碧安驾驶鄂Ｋ×××××号普通货车行驶至107国道孝昌卫店镇路段时，被不明物体将鄂Ｋ×××××号普通货车左车门玻璃砸破，致使玻璃碎片将吴碧安左手大拇指扎伤。事故发生后，吴碧安到孝昌第一人民医院治疗，支付医疗费1505元，后转院到孝感市孝南区肖港镇中心卫生院住院治疗5天，支付医疗费706.10元，2016年3月15日，孝感精诚法医司法鉴定所对吴碧安的伤情作出鉴定，认定吴碧安构成九级伤残，误工损失日90天，需一人护理60日，其后续治疗费1000元。之后，因吴碧安、财保孝感市分公司就保险金额未达成一致意见，遂诉至法院。另查明，吴碧安为非农业户口，吴碧安是投保人吴先春的父亲，该车车主是吴先春，系家庭经营车辆。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1、财保孝感市分公司是否承担赔偿责任；2、吴碧安的损失；关于财保孝感市分公司是否承担赔偿责任。吴先春为其所有的鄂Ｋ×××××号普通货车在财保孝感市分公司投保了车上人员责任险（司机），双方形成保险合同关系，双方签订的保险合同合法、有效，依法应予以保护。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。吴碧安在驾驶鄂Ｋ×××××号普通货车时在承保期间内发生交通事故，并吴碧安提交的证据足以证明其伤情是由事故所造成的，财保孝感市分公司未提交证据证明吴碧安的伤情不是事故造成的观点，故财保孝感市分公司应在保险范围赔偿吴碧安的损失。关于吴碧安的损失。吴碧安因本事故垫付的费用有：医疗费2211.10元、伤残赔偿金149112元（24852元/年×20年×30%）、后期治疗费1000元、护理费4722元（28729元/年÷365天×60天），误工费12248元（49674元/年÷365天×90天），合计169293.10元。综上，财保孝感市分公司应在车上人员责任险范围赔偿吴碧安损失50000元，其他损失吴碧安自行承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、十七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：财保孝感市分公司支付吴碧安保险理赔款50000元。上述应付款项，于判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1050元，减半收取525元，由财保孝感市分公司负担。二审中，吴碧安向本院提交两份证据。证据一、两张照片，证明吴碧安是由于玻璃碎片造成手指受伤。证据二、玻璃换购发票一张，证明吴碧安换玻璃的事实。财保孝感市分公司质证认为，对补交的两份证据有异议，证据一、真实性有异议，照片中看不出玻璃是破的，照片的时间也反映不出来，一审中未提供此证据，认为是不真实的。证据二、不具有客观性，没有提供发票，销货清单可以事后补，不能达到证明目的，不予认可。本院认为，吴碧安提交的证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题：一、吴碧安手指受伤是否属于保险事故。二、吴碧安是否有权请求保险赔偿。本院认为，2015年9月7日孝昌县公安局交警大队交管中队出具的证明，证实了2015年9月5日鄂Ｋ×××××号普通货车受损，吴碧安受伤的交通事故经过，财保孝感市分公司虽对上述事实提出了异议，但其没有相应的证据予以反驳，故该上诉理由不能成立。上诉人认为吴碧安手指被割伤至9级伤残，其几率难以以常理判断，2016年3月15日，孝感精诚法医司法鉴定所对吴碧安的伤情作出鉴定，认定吴碧安构成九级伤残，财保孝感市公司对吴碧安提供的鉴定结论虽提出异议，但其未提出足以反驳吴���安提供的鉴定结论的证据，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”即保险金的请求主体以是否对保险标的具有保险利益为判断标准，本案投保的是车上人员责任险（司机），吴碧安在驾驶涉案车辆的过程中受到伤害，对保险车辆享有保险利益。故吴碧安是本案的适格主体，上诉人称吴碧安不具备提起保险合同之诉的诉讼主体资格的上诉理由不应支持。综上所述，上诉人财保孝感市公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，���决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一六年十二月二十日书记员  苏小燕