四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2648号原告：刘某2（系死者刘必顺之父），男，汉族，生于1944年1月18日，小学文化，农民，住四川省通江县。原告：吴某（系死者刘必顺之母），女，汉族，生于1942年，小学文化，农民，住址同上。原告：刘某3（系死者刘必顺之长子），男，汉族，生于1988年，大专文化，公司职员，现住成都市成华区。原告：刘某4（系死者刘必顺之次子），男，汉族，生于1991年，大专文化，无业，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：严政，四川砝鼎律师事务所律师。委托代理人：李琴，四川明炬（巴中）律师事务所律师。被告：肖永菊（系死者刘必顺之妻），女，汉族，生于1972年，小学文化，无业，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：谭守龙，四川九朝律师事务所律师。第三人：刘某1（系死者刘必顺之继女），女，汉族，生于1996年，大学在读。委托代理人（特别授权）：肖永菊（系刘某1之母），身份同上。本院2016年10月9日立案受理原告刘某2、吴某、刘某3、刘某4与被告肖永菊共有、法定继承纠纷一案，第三人刘某1于开庭审理前，以与死者刘必顺生前形成了继父母子女关系为由，请求分得因继父刘必顺死亡产生的财产权益中应得的份额而向本院提交参加诉讼申请书，申请作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。本案由审判员ＸＸ志担任审判长，与人民陪审员王儒才、张晓蓓组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘某2、吴某、刘某3、刘某4及其共同委托代理人严政、李琴，被告暨第三人刘某1之委托代理人肖永菊，肖永菊的委托代理人谭守龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某2、吴某、刘某3、刘某4共同诉称：被继承人刘必顺于2016年9月2日在深圳市润鹏建筑劳务公司上班时不幸工亡。2016年9月5日，原告刘某2、吴某、刘某3、刘某4及被告肖永菊作为共有人与深圳市润鹏建筑劳务公司签订《补偿协议》，就深圳市润鹏建筑劳务公司支付刘必顺工亡一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、精神抚慰金等费用共计110万元的事宜进行约定。前述110万元暂由肖永菊保管60万元，四原告共同保管50万元，至今原、被告未就分割达成一致。被继承人刘必顺生前，有位于巴中市青杠梁顺心园中顺房产11栋单元楼2—202号面积130.23平方米住房一套，有巴中市青杠梁顺心园中顺房产11栋单元楼16号面积34.3平方米车库一个，有海马牌小轿车一辆（车牌号为川Ｙ×××××）及银行存款若干等遗产。原、被告多次协商未就遗产继承达成一致。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》119条相关法律规定诉至贵院，请求判令：1、依法分割刘必顺工亡获得的一次性工亡补助金、丧葬费、精神抚慰金等补偿款110万元；2、依法继承被继承人刘必顺生前个人所有的房屋、车库、车子、银行存款等遗产；3、涉诉费用由被告承担。被告肖永菊及第三人刘某1辩称：1、110万元补偿款各方已达成口头协议，并确立了分配原则。协商时，有刘必顺的几个兄弟、两个儿子及被告肖永菊在场。110万首先支付丧葬费14万，两个老人没有去参加索赔事宜，但派了他们的两个儿子去了，确定的给两个老人20万，刘某3、刘某4和刘某1各15万，肖永菊31万。回来后，实际所开支的事故处理费用和丧葬费共计171177元，超出原先预计的14万的部分，应由各继承人分别拿出来。2、针对房子和车库，顺心园的房子和车库不应当定性为死者的个人财产，应属于刘必顺与肖永菊的合伙财产，应该各合伙人分割后，对刘必顺的份额进行继承。3、车辆的问题，买车是用夫妻共同财产购买，买来后由肖永菊在使用，且车辆产权人是肖永菊，应属肖永菊个人财产，不应当被继承。4、刘必顺、肖永菊夫妇存在共同债务58000元，在分割财产时应先将债务清偿。经审理查明：刘必顺生前在深圳市润鹏建筑劳务有限公司（以下简称润鹏劳务公司）务工。2016年8月27日，刘必顺在工地突发脑溢血后送医院急救，9月2日，刘必顺医治无效去世。2016年9月5日，在广东卓明律师事务所见证下，刘必顺亲属与润鹏劳务公司签署《补偿协议书》约定：“除乙方已支付医疗费及其他费用外，乙方再一次性补偿甲方包括但不仅限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金（被扶养人生活费）、一次性工亡补助金（死亡补助金）、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、住宿费及亲属车旅费等一切费用共计人民币1100000元整（壹佰壹拾万元整）”。原告刘某3、刘某4，被告肖永菊，第三人刘某1，刘平、刘军作为刘某2、吴某的代理人均在协议书上签字捺印。庭审中，刘某2、吴某对协议约定的补偿款数额表示认可。协议签订次日，上述刘某3等六人作为收款人给润鹏劳务公司出具收据，表明已收到润鹏劳务公司支付的《补偿协议书》约定的补偿款110万元（其中肖永菊持有60万元，四原告共同持有50万元）。同日，刘军、郭华琼、刘平、李容四人作为代收人出具收条，载明“今收到二哥（刘必顺）死亡赔偿金支付给两位老人：刘某2、吴某的生活费共计20万元（贰拾万元）”。2016年9月7日，刘必顺在广东火化，2016年9月10日，刘必顺骨灰运回巴中通江安葬。在刘必顺生病后，原告刘某3、刘某4，被告肖永菊，第三人刘某1及刘必顺大哥刘必孝、三弟刘军、刘军之妻郭华琼、肖太译、肖永碧、肖永莲、王誉岚等人先后前往广州，与在广州务工的刘必顺四弟刘平照顾病中的刘必顺，并在刘必顺去世后协助处理其身后事宜。被告肖永菊称，在广东及回到通江老家处理刘必顺丧事期间，包括路费、住宿费、生活费、火化费、购买丧葬用品、办酒席、偿还借款等共开销171177元（包括刘必孝、刘军及郭华琼往返巴中到广州的差旅费8456元未付），并提供广州市银河园殡葬礼仪服务中心于2016年10月18日出具的收据、餐费收据、购烟收据、肖永菊自书记账清单及王小春书写的记账清单等证据加以证明，其中，四原告确认被告肖永菊曾报销肖太译、肖永碧、肖永莲、王誉岚等人往返花费17000元，但对其余证据均不予认可。同时，在办理刘必顺丧事时，共收取礼金20500元，庭审后，经原、被告及第三人协商一致，该笔礼金由四原告共分得10250元，被告肖永菊及第三人刘某1共分得10250元。同时查明，2005年3月9日，刘必顺作为买受人委托李代全与巴中市中顺房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，分别购买位于巴中市（产权证号为：房权证（北）字第××号，实际登记面积为130.23平方米，单价为每平米728.84元）一套及该小区11幢16号车库（产权证号为：房权证（北）字第××号，实际登记面积为34.30平方米，单价为每平米1000元）一个（诉讼中，经原、被告及第三人共同议定房屋和车库现总共价值50万元）。合同签订当日，刘必顺交款125000元；2007年2月8日，刘必顺缴纳房款1916元；2013年2月18日，刘必顺再交车库购房款2300元。被告肖永菊称，诉争的房产和车库系与刘必顺合伙购买，其本人在购房及装修期间共出资96500元，为此提供了2006年1月20日和2006年1月26日购买家具的收据，肖雨君、杨玉兰及王建军的证言，广州市白云区太和镇政府计生办2005年11月9日颁发的流动人口婚育证明、户名为肖永碧的四川农村信用社存取款凭条，以及肖永碧的情况说明等证据对其主张加以证明，四原告对此表示不予认可。在刘必顺与被告肖永菊夫妻关系存续期间，还购买海马牌小汽车一辆（车牌号为川Ｙ×××××,诉讼中原、被告及第三人共同议定该车现价值2万元），该车登记在被告肖永菊名下。另查明，2012年，刘必顺在刘必孝处借款1万元，刘必顺去世后，已由被告肖永菊偿还。同时，被告肖永菊称：2015年6月15日，刘必顺在肖永明（肖永菊之兄）处借款2万元，由肖永明存入被告肖永菊账户，并由肖永明代被告肖永菊签名，该款于2016年9月17日由被告肖永菊偿还，被告肖永菊同时提供中国建设银行存款凭条及肖永明的情况说明加以证明，四被告对此不予认可。被告肖永菊还称：2016年5月17日，刘必顺向王誉岚（肖永菊侄女）通过支付宝借款1万元，5月18日借款5000元，该两笔借款于2016年9月18日由被告肖永菊偿还，被告肖永菊为此提供支付宝转款凭条及王誉岚的情况说明加以证明，四原告对此亦不予认可。又查明，刘必顺与被告肖永菊均系再婚。刘必顺与前妻郭阳琼于××××年××月结婚，婚后生育两子刘某3、刘某4，2003年11月20日，经通江县人民法院判决离婚。被告肖永菊与前夫刘光东于××××年××月××日结婚，婚后生育两女，长女刘某1，次女巍巍（已送养他人）；后因感情不睦，肖永菊诉至通江县人民法院请求离婚，通江县人民法院于2005年6月10日作出（2005）通江民初字第269号准予离婚民事判决书，长女刘某1随肖永菊生活，该判决书于2005年8月20日发生法律效力。××××年××月××日，刘必顺与被告肖永菊登记结婚，原告刘某4、第三人刘某1随刘必顺、肖永菊共同生活。上述事实，有原告的诉状、陈述，被告的答辩，身份证、结婚证、户口登记簿复印件，《补偿协议》，《商品房买卖合同》，房屋所有权登记证书，收据，记账清单，四川农村信用社存取款凭条，汽车登记信息，死亡证明，火化证明，通江县人民法院民事判决书、生效证明，证人证言，通话录音及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为：法定继承是依照法律的规定由继承人承继被继承人死亡时遗留的合法财产。本案中，被继承人为刘必顺，处于第一继承顺位且无争议的继承人有刘必顺之父刘某2，刘必顺之母吴某，刘必顺之子刘某3、刘某4，刘必顺之妻肖永菊。第三人刘某1为被告肖永菊与前夫所生之女，生于1996年5月13日，刘必顺与被告肖永菊在××××年××月××日登记结婚之时，第三人刘某1尚未成年，故刘必顺与第三人刘某1构成有扶养关系的继父女关系，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，第三人刘某1亦为刘必顺遗产之第一顺位继承人。本案所诉争财产中属于刘必顺遗产及其处分问题，现分析如下：其一，关于以刘必顺名义购买的位于巴中市个的问题。经核算，该房和车库购买时实际总价为129216元,房款给付时间为：2005年3月9日，交款125000元；2007年2月8日，交款1916元；2013年2月18日，交款2300元。因2005年3月9日交房款时被告肖永菊与前夫刘光东尚未离婚，被告肖永菊提供的肖永碧的取款凭条、情况说明及肖雨君、杨玉兰、王建军等人的证言在无其他证据佐证的情况下，并不能有效证明其出资购房的情况，故2005年3月9日交房款125000元不应认定为夫妻共同财产，也不属于被告肖永菊辩称的“合伙财产”，当属刘必顺婚前个人财产。被告肖永菊提供的广州市白云区太和镇政府计生办2005年11月9日颁发的流动人口婚育证明中配偶姓名一栏为刘必顺，该证据能够证明被告肖永菊与刘必顺于此时已开始同居生活，故2007年2月8日交房款1916元及2013年2月18日交房款2300元，应认定为夫妻共同财产。总房款为129216元中，属于夫妻共同财产占比为（1916＋2300）/129216=3.26%。依据当事人房屋及车库现价值为50万元的约定，其中属于夫妻共同财产的价值应为16300元。其二，关于车牌号为川Ｙ×××××海马牌小轿车的问题。该车2012年购买于被告肖永菊与刘必顺夫妻关系存续期间，且被告肖永菊无证据证明该车完全系用其个人财产购买，故该车虽登记在肖永菊名下，并不能改变该车属于夫妻共同财产的事实。原、被告及第三人共同议定该车现价值2万元，本院予以确认。其三，关于夫妻共同债务的问题。刘必顺曾在刘必孝处借款1万元，已由被告肖永菊偿还，原、被告及第三人均表示认可。夫妻共同债务应由夫妻共同财产清偿，故该笔1万元借款应从本院认定的夫妻共同财产中予以扣除（该借款已由被告肖永菊偿还）。同时，被告肖永菊辩称尚有夫妻共同债务肖永明处借款2万元及王誉岚处借款15000元，并提供中国建设银行存款凭条、支付宝转款凭条及肖永明、王誉岚出具的情况说明加以证明。因被告肖永菊所称的该两笔借款均无借条等证据加以佐证，且肖永明与王誉岚均系被告肖永菊的亲属，二人所出具的情况说明，其证明效力明显不足，故对该两笔借款不宜认定为夫妻共同债务。其四，关于银行存款的问题，因原、被告及第三人均未向法庭提交是否存在银行存款的证据，故本院对此不作处理。上述财产中，属于刘必顺的个人财产及扣除夫妻共同债务后的夫妻共同财产中属于刘必顺的部分，当属刘必顺工亡后所留下的遗产，应按法定继承办理。共有是指两个或两个以上的人对同一项财产共同享有所有权。本案诉争财产中属于六位当事人共有财产及其处分问题，现分析如下：其一，关于刘必顺因工亡所获得赔偿款的问题。依据刘某3等六人与润鹏劳务公司签订的《补偿协议书》所获得的110万元，协议中载明：“包括但不仅限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金（被扶养人生活费）、一次性工亡补助金（死亡补助金）、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、住宿费及亲属车旅费等一切费用”。现原、被告就其中的供养亲属抚恤金，处理丧葬事宜的开支等费用发生争议。因被扶养人刘某2、吴某生活费在《补偿协议书》中并未明确，本院依据《工伤保险条列》第三十九条“……供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：……其他亲属每人每月30%，……核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资”之规定进行计算。又因本案当事人均未提供刘必顺生前收入证明，本院酌定按照巴中2015年度就业人员年平均工资43080元进行计算，故被扶养人刘某2、吴某的生活费应为197091元（刘某2为：〔43080×8﹢43080÷12×4〕×30%=107700元；吴某为：〔43080×6﹢43080÷12×11〕×30%=89391元）。同时，因刘必顺是在广东去世并火化，对于被告肖永菊提供的广州市银河园殡葬礼仪服务中心出具的丧葬费收据30000元、广州市白云区太和茗盛商行出具的购烟费2455元及广州市白云区太和顺御源酒楼出具的两张餐费收据各500元，本院予以认可。刘必顺住院及去世后刘家及肖家部分亲属确曾前往广州探视并协助处理刘必顺身后事宜，为此必将产生一定的费用，故对被告肖永菊报销的，原告也予以确认的肖太译、肖永碧、肖永莲、王誉岚等人往返路费17000元，本院予以认可；对原告刘某3、刘某4，被告肖永菊，第三人刘某1及刘必顺大哥刘必孝、三弟刘军、刘军之妻郭华琼等人往返广州的路费，本院酌定为25000元（含未付的刘必孝、刘军及郭华琼路费8456元）。至于回到巴中后，处理刘必顺丧葬事宜的花费，因被告肖永菊仅提供王小春及其本人书写的记账清单，无其他证据加以佐证，致本院无法查实其具体花费，但基于本地丧葬习俗，安葬刘必顺确会开支一定的费用，故本院依据《工伤保险条列》第三十九条“……丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……”进行计算为43080元/年÷12个月×6个月=21540元。以上费用合计96995元，其中已由被告肖永菊开支88539元。综上，因刘必顺工亡获得的补偿110万元，在扣除被扶养人生活费197091元及处理刘必顺丧葬事宜花费96995元后，下余805914元为四原告与被告肖永菊及第三人刘某1共同所有。其二，在刘必顺丧礼期间所收取的礼金20500元，应属于本案六位当事人共同所有。对于庭审后，原、被告及第三人对礼金所做的处分，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。综上所述，刘必顺生前所购房屋与车库中的价值16300元及价值2万元的海马牌小轿车属于刘必顺与被告肖永菊夫妻共同财产，在扣除夫妻共同债务1万元后，下余26300元的财产中，13150元归被告肖永菊个人所有，另外13150元及房屋和车库的剩余价值483700元，合计496850元属于刘必顺的遗产，应按法定继承办理，即由本案六位当事人每人继承82808.3元。因刘必顺工亡所获得的赔偿款110万元，扣除刘某2（107700元）、吴某（89391元）的生活费及处理刘必顺丧葬事宜花费（96995元）后，下余805914元属原、被告及第三人共同所有，应平均分配，即六位当事人每人分得134319元。另外，经六位当事人协商一致，因刘必顺死亡收取的礼金20500元，由四原告共分得10250元，即每人2562.5元；被告肖永菊及第三人刘某1共分得10250元，即每人5125元。同时，鉴于本案诉争的房屋和车库更多是由刘必顺婚前个人财产所购买，本院认为其所有权判归四原告所有为宜；本案诉争的海马牌小轿车因登记在被告肖永菊名下，本院认为其所有权判归被告肖永菊所有为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条、、第二十四条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，工伤保险条列》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于巴中市屋一套（产权证号为：房权证（北）字第××号）及该小区11幢16号车库一个（产权证号为：房权证（北）字第××号），在原告刘某2、吴某、刘某3、刘某4共同支付被告肖永菊75958.3元（82808.3﹢13150﹣20000）、第三人刘某182808.3元后，其所有权归四原告所有（各占四分之一产权）；二、车牌号为川Ｙ×××××海马牌小轿车（价值20000元）的所有权归被告肖永菊所有；三、因刘必顺工亡所获得的110万元赔偿款，在扣除本院认定的刘必顺丧葬费96995元后，原告刘某2共分得242019元；原告吴某共分得223710元；原告刘某3、刘某4、被告肖永菊及第三人刘某1各分得134319元；四、因刘必顺工亡所收取的20500元礼金中，原告刘某2、吴某、刘某3、刘某4各分得2562.5元；被告肖永菊及第三人刘某1各分得5125元；五、驳回原告刘某2、吴某、刘某4、刘某3在本案的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项品迭后，原告刘某2共分得现金202389.8元；原告吴某共分得现金184080.8元；原告刘某3共分得现金94689.8元；原告刘某4共分得现金94689.8元；被告肖永菊共分得现金225402.3元（含偿还刘必孝借款10000元）；第三人刘某1共分得现金222252.3元。被告肖永菊原持有的60万元赔偿款及20500元礼金，在扣除其本人与第三人刘某1所应分得的现金及已开支刘必顺丧葬费等费用后，限本判决生效之日起十日内给付四原告下余92762.4元（含应付而未付路费8456元，由四原告代为支付）。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，由原告刘某2负担2835元，原告吴某负担2710元，原告刘某3、刘某4各负担2135元，被告肖永菊负担2825元，第三人刘某1负担2060元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ志人民陪审员  王儒才人民陪审员  张晓蓓二〇一六年十二月二十七日书 记 员  袁 聪