wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016)吉07行终169号上诉人（原审原告）李金声，男，住松原市宁江区。被上诉人（原审被告）松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833号，组织机构代码73702020-9。法定代表人尹德亚，局长。被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号，组织机构代码01354955-3。法定代表人高材林，市长。委托代理人曲长红，松原市法制办公室行政复议应诉科科长。委托代理人张栋，松原市法制办公室行政复议应诉科科员。上诉人李金声因拆迁行政裁决一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李金声诉称，1、被告松原市住建局作出的松住建拆裁字（2007）年第135号行政裁决书没有依法作出，依据《城市房屋拆迁管理条例》第七条第（四）、（五）项的规定和《条例》第九条的规定，松原市住建局发放的拆迁许可证和延长拆迁期限的行为违法。依据《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房[2003]234号）第六条的规定，本案没有评估公司，也没有评估报告，且松原市住建局作出的裁决书中没有加盖公章，松原市住建局的上述行为违法。2、被告松原市人民政府没有按照《行政复议法》的有关规定对松原市住建局作出的行政裁决书进行严格审查，其滥用职权、超越职权作出的行政复议决定违法，依据新《行政诉讼法》第七十六条的规定，二被告的行政行为违法，二被告应向原告承担行政赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院确认被告松原市住建局作出的松住建拆裁字（2007）年第135号行政裁决书违法；确认被告松原市人民政府作出的松府复决字（2007）第31号行政复议决定书违法；二被告共同赔偿原告经济损失合计222.52万元{其中：土地使用费损失9.7万元（按照当年土地出让价1000元及土地使用面积97平方米计算）、冷冻设备无法恢复造成的损失14.136万元、冷库保温材料损失8万元（装修费、安装费损失）、商业用房损失41.6350万元（商业用房面积45.21平方米及94年航测在图房屋面积30.49平方米，合计75.7平方米；按照2007年商业用房价值5500元/㎡计算）、冷库停产停业损失52.99万元（按照冷库市场出租价格70元/㎡，从2007年7月11日至2015年11月11日共计100个月计算），以上五项损失共计126.47万元；扣除已补偿的损失17万元，上述损失为109.47万元；利息损失93.05万元（从2007年7月11日起至2015年11月11日止，共计100个月，利率按商业银行最低利率0.0085元计算）、精神损害赔偿金20万元}。原审被告松原市住建局辩称，原告在松原市人民政府作出行政复议决定后，没有在法定期限内起诉，其起诉已超过起诉期限；此外，原告在松原市中级人民法院于2009年作出维持原判的判决后又提起诉讼，属于重复起诉。综上，被告松原市住建局作出的行政裁决合法，原告要求被告松原市住建局赔偿没有法律依据，请求驳回原告的起诉。原审被告松原市人民政府辩称，原告在松原市人民政府作出行政复议决定后，没有在法定期限内起诉，其起诉已超过起诉期限；此外，原告在松原市中级人民法院于2009年作出维持原判的判决后又提起诉讼，属于重复起诉。综上，被告松原市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告要求被告松原市人民政府赔偿没有法律依据，请求驳回原告的起诉。原审法院认定以下事实：黑龙江五洋房地产开发公司松原分公司（以下简称五洋公司）因实施综合楼工程建设需要拆迁原告坐落在宁江区团结街的房屋及附属物，双方因补偿安置等事宜未达成协议，五洋公司向被告松原市住建局申请行政裁决，松原市住建局于2007年5月22日作出松住建拆裁字（2007）年第135号行政裁决书。原告不服，向被告松原市人民政府申请行政复议。松原市人民政府于2007年7月23日作出（2007）松府复决字第31号行政复议决定书，维持了松原市住建局作出的行政裁决书。原告仍不服，于2008年1月3日以松原市住建局为被告，五洋公司为第三人向本院提起行政诉讼，要求确认被告松原市住建局作出的松住建拆裁字（2007）年第135号裁决书违法，并予以撤销，请求判令被告赔偿原告经济损失50.625万元，后申请撤诉。本院于2008年3月28日作出（2008）宁行初字第1号行政裁定，准许原告撤诉。另查明，2008年5月4日，原告以松原市住建局为被告，五洋公司为第三人诉至本院，要求确认松原市住建局给五洋公司作出的拆迁行政许可行为违法并依法予以撤销；由于拆迁许可导致五洋公司的拆迁行为违法给原告造成的损失双方应共同赔偿，且互负连带赔偿责任，赔偿金额为人民币57万元。本院于2008年7月11日作出（2008）宁行初字第95号行政判决书。原告不服，向松原市中级人民法院提起上诉。松原市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）松行终字第100号行政裁定书，将该案发回本院重审。本院于2008年11月26日作出（2008）宁行重字第5号行政判决书。原告不服，又向松原市中级人民法院提起上诉。松原市中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）松行终字第7号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。又查明，2007年7月11日，原告与五洋公司签订了安置补偿协议，并领取了17万元的补偿款。现原告以二被告作出的行政行为违法为由，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，本案中，被告松原市人民政府作出的松府复决字第31号行政复议决定书，已告知了原告的起诉期限，即原告如不服该行政复议决定，应当在收到复议决定之日起十五日内提起行政诉讼。且原告于2008年1月3日，针对被告松原市住建局作出的被诉行政行为向本院提起了行政诉讼，但后来在原告申请撤诉并经本院准许后，原告再未对该行政行为提起诉讼，现原告于2015年11月16日又对该行政行为提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李金声的起诉。上诉人李金声上诉称，本案是因不动产提起的行政诉讼，并且不超过《中华人民共和国行政诉讼法》关于“二十年”起诉期限的规定，本案是没有诉讼时效的。原审裁定错误，请求二审法院予以纠正。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人于2008年1月3日，已经针对被上诉人松原市住建局作出的拆迁裁决行政行为向松原市宁江区人民法院提起过行政诉讼，后来自愿申请撤诉并经松原市宁江区人民法院裁定准许。上诉人于2015年11月16日再次对该拆迁裁决行政行为提起诉讼，其起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，人民法院应不予立案。人民法院已经立案的，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉的理由不当，但裁定驳回起诉的结果是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永学审判员  刘 洋审判员  薛静波二〇一六年十二月五日书记员  李克举
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初12126号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。被告陈幼芳，女，1988年4月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告广发银行股份有限公司北京分行与陈幼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告陈幼芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金199587.23元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息16066.26元、罚息1506.86元、复利824.43元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年10月22日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款20万元贷款，期限2013年11月13日起至2018年11月13日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月16日，被告欠原告贷款本金199587.23元、利息16066.26元、罚息1506.86元、复利824.43元，前述本息合计217984.78元。故原告诉至法院。被告陈幼芳未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告陈幼芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈幼芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一十九万九千五百八十七元二角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十六日的利息为一万六千零六十六元二角六分、罚息为一千五百零六元八角六分、复利为八百二十四元四角三分，自二○一六年二月十七日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百七十元、公告费五百六十元，由被告陈幼芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 宁代理审判员  李国平人民陪审员  郭德禄二〇一六年十二月五日书 记 员  李 倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终4156号上诉人（原审被告）：丁豪，住广东省广州是天河区。委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫臻治，广东红棉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶志明，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初5127号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因被告住所地在广州市天河区，故请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提供的有上诉人签名和指模的《借条》中显示：“今收到出借人叶志明（身份证号码：××）以现金现借的￥500000.00元（大写：人民币伍拾万元整）约定如下：……若发生争议，由出借人所在地广州市增城区法院管辖。”该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，出借人（叶志明）所在地为广州市增城区，故广州市增城区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  隆方晓二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李文琪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执4466号之二申请执行人：康先忠，男。被执行人:重庆市明旺煤业有限公司，住所地重庆市万州区后山镇擒马路1号，工商注册号：5001010000516771-1-1。法定代表人：王万明。申请执行人康先忠与被执行人重庆市明旺煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10856号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。申请执行标的90万元及利息.本案在执行过程中，提取被执行人重庆市明旺煤业有限公司在重庆市万州区安全生产监督管理局煤矿关闭转型奖励金40万元支付申请执行人。另未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年十二月十五日书记员 潘 菽
巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1903执386号申请执行人陈某某,男,生于1972年9月19日,汉族，大专文化，住巴中市恩阳区玉山镇。被执行人陈某,男性,1966年6月23日出生,住巴中市巴州区梁永镇。被执行人刘某某,女,生于1970年4月7日,汉族，初中文化，住巴中市巴州区。被执行人陈某某,女,生于1992年10月15日,汉族，初中文化，住巴中市巴州区。本院在执行陈某某与陈某、刘某某、陈某某借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2016年12月20日达成执行和解协议，因协议确定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结(2016)川1902民初36号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 张 立审判员 张 炯二〇一六年十二月二十一日书记员 唐守东
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0102执3372号申请执行人：刘世贵，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：安徽中昊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。法定代表人：冯远胜，董事长。本院作出的（2016）皖0102民初2762号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书���定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽中昊建设工程有限公司的银行存款20万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 勇二〇一六年十二月九日书记员 王从朋
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6092号罪犯王洋，男，1987年3月28日出生，汉族，出生地吉林省通榆县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2012年12月12日作出(2012)新刑初字第635号刑事判决，以被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日作出(2013)沈刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯王洋获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洋减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年6月18日起至2017年4月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月七日书记员  王 娜
广东省和平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤1624刑初126号公诉机关广东省和平县人民检察院。被告人徐某1，男，1966年4月7日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地址广东省和平县。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年10月16日被取保候审，2016年10月17日经检察院决定继续取保候审。和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人徐某1犯赌博罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员严维新出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月至7月15日期间，被告人徐某1以营利为目的，在明知庄家周某某（已判刑）进行“六合彩”赌博活动的情况下，仍在其位于和平县XX镇XX村委会XX村的家中，多次帮助周某某登记接收徐某2的“六合彩”投注单进行赌博活动，其中徐某2的“六合彩”码单是接受徐某3、徐某4和徐某5等人的投注得来，累计共收取“六合彩”投注金额人民币3万余元。同年7月15日周某某被抓后，被告人徐某1仍继续接收徐某2等人的“六合彩”投注单，2015年9月9日，和平县公安局民警在被告人徐某1的家中将其抓获归案并刑事拘留。公诉机关出具和检诉量建〔2016〕64号量刑建议书，建议以赌博罪判处被告人徐某1六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人徐某1在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、“六合彩”投注记录账单7张、刑事判决书和情况说明；现场勘验检查笔录、方位示意图和照片；证人周某某、徐某2、徐某3、徐某4和徐某5的证言；被告人徐某1的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某1无视国家法律，以营利为目的，收受他人投注进行“六合彩”赌博活动，符合粤高法发[2001]47号《关于办理”六合彩”赌博案件的若干意见》规定的情形，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人徐某1归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见恰当，本院予以采纳。本案缴获的“六合彩”投注记录账单7张，应留存作证据使用。根据被告人徐某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等因素，并结合被告人犯罪情节较轻，适用缓刑对其所居住的社区也没有重大不良的影响，可以对被告人宣告缓刑，由被告人户籍所在地公安机关和社区矫正机构予以矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐某1犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢干漠二〇一六年十二月五日书记员  袁天初
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初9010号之一原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码9113053030821104XL），住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，1992年8月19日生，汉族。被告：段世峰，男，1980年4月29日生，汉族。被告：南京犇亿建设工程有限公司（统一社会信用代码91320104783841884E），住所地在江苏省南京市秦淮区朝天宫西街1号613室。法定代表人：马洪先，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐安林，男，1957年8月8日生，汉族。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告段世峰、南京犇亿建设工程有限公司（以下简称犇亿公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：二被告连带支付其垫付款84000元、当月违约金8400元及迟延履行违约金。事实与理由：其开展“垫付宝”业务，段世峰成为其注册会员。段世峰在与其他会员进行商品或者服务交易时，其垫付消费款84000元。经催告，段世峰仍未还款。本院经审查认为，虽然本案以经济纠纷受理，但有经济犯罪嫌疑，故本案不属经济纠纷案件，应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  韩 静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特1189号申请人：广州普贺宝石饰品有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：许巽卿，该公司董事长。委托代理人：陈会忠，该公司员工，联系地址。被申请人：张华娟，住陕西省旬邑县。委托代理人：牛大维，男，1987年4月24日出生，汉族，住陕西省旬邑县丈八寺镇牛家村***号。原仲裁第二被申请人：广州大佑孚商贸有限公司，住所地广州市花都区秀全街龙海西路42号办公楼A202。法定代表人：彭华，该公司董事长。委托代理人：陈会忠，男，1986年10月6日出生，汉族，系申请人的员工，联系地址同申请人地址。申请人广州普贺宝石饰品有限公司与被申请人张华娟劳动争议一案，申请人因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]3357号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州普贺宝石饰品有限公司申请认为：1、仲裁庭未按申请人提交的工资资料核算被申请人的平均工资数额，裁决严重错误；2、申请人从未提出过与被申请人解除劳动关系，而是被申请人在申请人多次通知其上班的情况下拒绝上班，并非仲裁庭认定的由我方提出解除与被申请人的劳动关系。基于以上事实，申请人特申请法院撤销该仲裁裁决，诉讼费由被申请人承担。被申请人张华娟答辩称：我方不同意申请人的申请意见，同意仲裁裁决，请求驳回对方申请。广州大佑孚商贸有限公司述称：同意申请人的申请。本院认为：申请人提出申请撤销终局裁决的理由之一是仲裁庭未按其提交的工资资料核算被申请人的平均工资数额，对此，仲裁时被申请提交了其本人工资的银行流水，被申请已经完成了举证。申请人未在庭审前及庭审中提交工资台账以证实被申请的工资情况，属于其怠于举证，且工资台账并非属于被申请人持有且隐瞒的证据。故申请人该申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销的情形。申请人提出申请撤销终局裁决的理由之二是认为其未解除劳动关系，是被申请人单方面不到公司上班。该理由为对事实问题的认定，不属于法律规定的可撤销情形。综上，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确，程序合法，广州普贺宝石饰品有限公司申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州普贺宝石饰品有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]3357号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州普贺宝石饰品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹群慧审判员  陈 静二〇一六年十二月二十六日书记员  刘莹莹林颖敏
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1281刑初668号公诉机关兴化市人民检察院。被告人汪某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月11日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月14日交由兴化市公安局执行逮捕。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]601号起诉书指控被告人汪某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月1日18时许，被告人汪某为泄愤驾驶皖Ｓ×××××货车至兴化市戴南镇姜圩村丰某家门口，采用驾车撞击的方式，将丰某停放在家门口的苏Ｍ×××××大众帕萨特轿车尾灯、后挡风玻璃等多处撞坏。经鉴定：苏Ｍ×××××轿车损失价值为人民币19450元。案发后，被告人汪某如实供述自己的罪行，并全部赔偿被害人车辆维修损失。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丰某的陈述；证人胡敏、韩某等人的证言；书证：常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明、接受证据清单；兴化市价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。案发后，被告人汪某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人汪某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月14日起至2017年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林中高二〇一六年十二月十四日书记员  朱锦程附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏07执监54号申请执行人连云港浙润酒店管理有限公司，被执行人浙江龙禧投资集团有限公司，被执行人连云港龙禧投资置业有限公司，被执行人许永杰，男，汉族，1968年1月4日生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人潘岚，女，汉族，1973年7月20日生，住浙江省杭州市西湖区申请执行人连云港浙润酒店管理有限公司（以下简称浙润公司）因与被执行人浙江龙禧投资集团有限公司（以下简称投资公司）、连云港龙禧投资置业有限公司（以下简称置业公司）、许永杰、潘岚信托合同纠纷一案，向本院申请监督，要求撤销我院（2014）连执字第00544-3号执行裁定书，恢复执行。本院依法组成合议庭立案监督，现已审查完毕。浙润公司申诉称，我司与被执行人投资公司、置业公司、许永杰、潘岚信托合同纠纷执行案件，虽已经执行完毕，在执行法院下达执行完毕的裁定后，发现置业公司还有财产即位于连云港经济技术开发区黄河路北侧、昆仑山路东侧土地，没有用于清偿我司债务，现请求恢复该案的执行。本院审查查明，杭州仲裁委员会(2014)杭仲（金）裁字第00107号裁决书发生法律效力后。依据裁决书，原申请人中建投信托有限责任公司（以下简称中建投公司）申请执行，于2014年12月18日我院立案执行。执行中，我院委托江苏大公房地产土地评估有限公司对投资公司所有的位于江苏省连云港市开发区黄河路1号龙禧国际大酒店主楼1-15层、群楼2-4层、负1层地下室、顶层库房、顶层配房、游泳馆房地产进行评估，评估总价：159840000.00元。委托连云港道和资产评估有限公司对置业公司所有的位于江苏省连云港市开发区黄河路1号龙禧国际大酒店除不动产以外的所有资产（周边道路、停车场、绿化、网球场）进行评估，评估总价（净值）：15392091.00元，其中，室外资产（含绿化、道路、停车场、网球场）1795840.00元。因该评估报告中的室外资产是属于不动产，应将该室外资产纳入本案的不动产范围。本案的不动产评估总价为161635840.00元，动产评估总价为13596251.00元。经依法对上述资产进行拍卖。均因无人报名而流拍。不动产第三次拍卖流拍保留价为103446937.60元，动产第二次拍卖流拍保留价为10877000.80元，合计114323938.40元。2016年4月1日，浙润管理公司同意将上述拍卖的不动产及其动产以拍卖流拍保留价冲抵本案114323938.40元债务，余款放弃，本案执行完毕。2016年4月12日，我院作出（2014）连执字第00544-3号执行裁定，裁定：一、解除对投资公司所有的位于江苏省连云港市开发区黄河路1号龙禧国际大酒店主楼1-15层、群楼2-4层、负1层地下室、顶层库房、顶层配房、游泳馆房地产的查封。二、置业公司所有的位于江苏省连云港市开发区黄河路1号龙禧国际大酒店主楼1-15层、群楼2-4层、负1层地下室、顶层库房、顶层配房、游泳馆以及除此不动产以外所有动产归浙润公司所有，以流拍保留价共计114323938.40元冲抵本案全部债务。三、杭州仲裁委员会(2014)杭仲（金）裁字第00107号裁决书执行完毕。另查明，2016年3月21日，中建投公司与浙润公司签订债权转让协议。中建投公司将杭州仲裁委员会的(2014)杭仲（金）裁字第00107号裁决书项下的债权转让给浙润公司。经浙润公司申请，将本案的申请执行人变更为浙润公司。还查明，位于连云港经济技术开发区黄河路北侧、昆仑山路东侧连国用（2008）字第LY002608号（地号：030500110225；面积6293.3平方米）土地使用权归被执行人置业公司使用。本院认为，被执行人应当自动履行生效法律文书确定的义务，也应当向法院申报其财产情况。申请执行人有向人民法院提供被执行人可供执行财产的义务，人民法院也有权依法调查被执行人的财产状况。本案在执行中，申请执行人浙润公司提供的被执行人上述已被处置完毕的财产外，没有发现被执行人确有可共执行的财产。申请执行人在此情况下，表示同意以物抵债，本案裁定以物抵债后执行完毕。现发现被执行人确有可供执行的财产，原裁定以物抵债冲抵全部债务并裁定执行完毕不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）连执字第00544-3号执行裁定第三项；二、变更本院（2014）连执字第00544-3号执行裁定第二项为，置业公司所有的位于江苏省连云港市开发区黄河路1号龙禧国际大酒店主楼1-15层、群楼2-4层、负1层地下室、顶层库房、顶层配房、游泳馆以及除此不动产以外所有动产归浙润公司所有，冲抵本案114323938.40元债务；三、恢复对杭州仲裁委员会(2014)杭仲（金）裁字第00107号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 进审 判 员  宋跃成代理审判员  乔永礼二〇一六年十二月五日书 记 员  孙宗慧
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2016）渝0153刑初458号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人李小忠，男，1968年9月18日出生，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年5月1日被取保候审，2016年9月1日被重庆市公安局江北区分局抓获，同日被荣昌区公安局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉［2016］515号起诉书指控被告人李小忠犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖、被告人李小忠到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2014年3月24日左右的一天，吴某（已判决）需购买1000颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），于是联系被告人李小忠，让其帮忙寻找毒品。李小忠明知吴某购买毒品用于贩卖，仍向康某（已死亡）表达了其朋友（吴某）欲购买1000颗甲基苯丙胺片剂的想法。康某回复李小忠其手里没有足量的甲基苯丙胺片剂，等一段时间再与李小忠联系。2014年3月30日，代某（已判决）、杨某（已判决）在云南省购买甲基苯丙胺片剂5000颗，并于次日驾驶本田轿车携带毒品出发，于当日21时30分许到达重庆市荣昌区并入住荣昌区双龙宾馆3003号房间。代某电话联系郭某（已判决），按照双方之前约定的以每颗25元的价格向郭某出售甲基苯丙胺片剂。郭某随即又电话联系张某（已判决）并约定以每颗28.5元的价格交易毒品，张某随即电话联系康某并约定以每颗30元的价格交易毒品，康某随即电话联系被告人李小忠并约定以每颗32元的价格交易毒品。李小忠随即电话联系吴某（已判决），吴某表示同意购买。之后，吴某电话联系李某并约定以每颗34元的价格交易毒品，此后经电话层层联系，约定了此次交易甲基苯丙胺片剂1000颗。2014年4月1日4时许，被告人李小忠与吴某、李某驾驶尼桑轿车到达重庆市荣昌区。在途中，李某将装有34000元的白色塑料袋交给吴某，吴某取出自己获利的2000元，后又从余款中拿出100元用于车辆费用。到达荣昌区后，李小忠与康某汇合，康某带领吴某与李小忠驾驶该车到张某位于重庆市荣昌区拓新红城小区的住处交易毒品。吴某将放有31900元的白色塑料袋交给康某，康某取出自己获利的1900元后将该白色塑料袋在张某住处交给张某，张某将自己获利的1500元取出后通知郭某来交易毒品，郭某随即短信通知代某携带甲基苯丙胺片剂1000颗前来交易。代某和杨某携带毒品出宾馆房间时即被民警抓获，民警当场从代某随身携带的挎包内查获用黑色塑料薄膜包裹准备卖给郭某的5小袋疑似甲基苯丙胺片剂，经当面称量净重为92.75克，以及其他毒品若干。随后，民警在重庆市荣昌区学园小区门口将郭某抓获，在重庆市荣昌区拓新红城张某住处将张某和康某抓获，并从该处鞋柜上查获装有现金28500元的白色塑料袋，后又将吴某与李小忠抓获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从上述被查获疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。2014年4月1日，被告人李小忠到案后如实供述了本案犯罪事实。2016年9月1日，公安机关将在逃的李小忠抓获。另查明，2014年4月1日，荣昌区公安局扣押了被告人李小忠作案所用手机1部。上述事实，被告人李小忠在本院审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、常住人口信息表、在逃人员登记表、刑事判决书、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、搜查证、搜查笔录、尿检材料、宇豪租车行租车合同、双龙宾馆登记表、高速公路通行发票、高速公路通行记录、截图、机主信息、短信、通话记录、现场勘验检查工作记录、称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、鉴定委托书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、证人代某、杨某、郭某、张某、康某、李某、吴某等人的证言、被告人李小忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小忠违反国家对毒品的管理制度，明知吴某以贩卖为目的购买甲基苯丙胺片剂，受吴某委托为其介绍联络贩毒者，购买甲基苯丙胺片剂92.75克，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李小忠犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。李小忠居间介绍他人以贩卖为目的购买92.75克甲基苯丙胺片剂，尚未从他人处购得，其行为属犯罪未遂；李小忠在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯；李小忠到案后，如实供述了自己的罪行。综合李小忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2023年7月30日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、将扣押在案的作案工具手机1部予以没收（扣押的手机未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄常菊代理审判员  王 聪人民陪审员  钟历英二〇一六年十二月十二日书 记 员  谢廷俊
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2351号之一申请执行人瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。被执行人马纪，男，1985年9月4日生，汉族，住上海市松江区天马镇。本院在执行申请执行人瑞福德汽车金融有限公司与被执行人马纪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01294号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一六年十二月七日书记员  陈晓寅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初14202号原告：曹树美，女，1962年3月21日生，汉族。委托代理人：李光耀，男，1986年6月16日生，汉族，住址同上。被告：林尚卫，男，1968年5月21日生，汉族。被告：南京捷奥物流有限公司（统一社会信用代码913201027331704613），住所地南京市玄武区中央路224号德汇文化广场。法定代表人：张佳宁，该公司董事。委托代理人：张晓磊，男，1986年8月8日生，汉族。被告：南京华润燃气有限公司（统一社会信用代码913201007331870366），住所地南京市栖霞区疏港路1号龙潭物流基地336号。法定代表人：秦序文，该公司董事。委托代理人：陈建，男，1983年4月13日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。原告曹树美与被告林尚卫、南京捷奥物流有限公司（以下简称捷奥公司）、南京华润燃气有限公司（以下简称华润公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告曹树美的委托代理人李光耀，被告林尚卫、被告捷奥公司委托代理人张晓磊、被告华润公司委托代理人陈建、被告人保南京市分公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹树美诉称：2016年4月15日10时40分许，被告林尚卫驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型罐式半挂车行驶至南京市江宁区龙铜线陆濮线路口左转弯时，与其驾驶直行的苏Ａ×××××号小型汽车相撞，造成其受伤及两车受损的交通事故，后经交警部门认定，林尚卫负此次事故的全部责任，其不负事故责任。本次事故造成其各项损失合计99504.03元，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在捷奥公司名下，在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）；苏Ａ×××××号重型罐式半挂车登记在华润公司名下，在人保南京市分公司投保了商业险。经协商未果，故诉至法院，要求林尚卫、捷奥公司、华润公司、人保南京市分公司赔偿其各项损失99504.03元。被告林尚卫辩称：对交通事故的事实、责任认定无异议，其愿意在责任范围内承担赔偿责任。其系捷奥公司员工，捷奥公司与华润公司系合作关系，发生事故时其系在履行职务行为过程中，曹树美主张的其他各项损失要求过高，请求法庭查明事实，依法判决。被告捷奥公司、华润公司辩称意见同上。被告人保南京市分公司辩称：对于交通事故的事实、责任认定无异议。另曹树美主张的医疗费中超出交强险部分，应扣除10%的非医保用药。其他各项损失过高，请求法庭查明事实，依法判决。经审理查明：2016年4月15日10时40分许，被告林尚卫驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型罐式半挂车行驶至南京市江宁区龙铜线陆濮线路口左转弯时，与直行的原告曹树美驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车相撞，造成曹树美受伤及两车受损的交通事故，后经交警部门认定，林尚卫负此次事故的全部责任，曹树美不负事故责任。经医院诊断，曹树美头皮裂伤、肋骨骨折、胸腔积液、右足骨折。本次事故造成曹树美损失医疗费14721.03元、住院伙食补助费220元（11天×20元/天）、营养费450元（30天×15元/天）、误工费13500元（90天×4500元/月÷30天）、护理费3600元（60天×60元/天）、面部伤痕精神损害抚慰金2000元、交通费500元（本院酌定）、车辆损失25613元、拖车费700元、停车费500元（本院酌定事故发生后合理损失），合计61804.03元，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在捷奥公司名下，并在被告人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔金额为2000000元的商业险；苏Ａ×××××号重型罐式半挂车登记在华润公司名下，并在人保南京市分公司投保了不计免赔金额为1000000元的商业险。审理中，人保南京市分公司认为曹树美主张的医疗费中，应扣除部分非医保用药。但人保南京市分公司并未就其与投保人关于其免除非医保用药赔偿责任的约定，以及就该约定已尽到特别提示义务提供证据予以证实。上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、出院记录、道路交通事故车（物）损失鉴定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告林尚卫驾驶车辆与原告曹树美驾驶车辆发生碰撞，致曹树美受伤及两车受损，林尚卫负此次事故的全部责任，林尚卫对曹树美的损失应承担赔偿责任，林尚卫系捷奥公司的员工，发生事故时是在履行职务行为过程中，故应由捷奥公司与华润公司承担相应责任，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔金额为2000000元的商业险；苏Ａ×××××号重型罐式半挂车在人保南京市分公司投保了不计免赔金额为1000000元的商业险。故对于捷奥公司、华润公司应承担的直接损失应由人保南京市分公司进行赔偿。对于曹树美主张的停车费损失属于间接损失，应由捷奥公司、华润公司进行赔偿。对于人保南京市分公司辩称的曹树美主张的医疗费应扣除部分非医保用药的意见，人保南京市分公司并未就其与投保人关于其免除非医保用药赔偿责任的约定提供证据，且该约定明确系加重投保人的责任，免除保险方的责任，人保南京市分公司亦未就该约定已尽到特别提示义务提供证据予以证实。即便人保南京市分公司与投保人有此约定，且已尽到特别提示义务，人保南京市分公司也应就非医保用药的可替代性用药种类及金额进行举证，以确定可替代性用药金额是否低于非医保用药的金额，故对于该抗辩意见，本院不予采信。综上，对于曹树美请求赔偿其各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持。对于曹树美主张的误工费、护理费、停车费等明显超出合理部分的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告曹树美因本次交通事故造成的各项损失61304.03元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告南京捷奥物流有限公司、南京华润燃气有限公司赔偿原告曹树美停车费损失500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告曹树美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取448元，鉴定费1500元，合计1948元，由被告捷奥公司、华润公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 员  安东东二〇一六年十二月一日见习书记员  俞亮亮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终4082号上诉人（原审被告）:晏艳，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）:广州市骏敏食品有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：刘家洪，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢琛，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：广州市飞扬八八酒吧有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈增文。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初6241-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，被上诉人实际经营地和主要产品销售地位于广州市越秀区，故本案应移送至广州市越秀区人民法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人提交的《终端购销和促销推广协议》第六条约定“未尽事宜，由各方共同协商解决；如在协议期间发生任何争议，各方应当友好协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院提出诉讼”本案根据被上诉人提供的营业执照显示其住所地位于广州市海珠区宝岗路昌盛南街7号105房，该址属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人所说上诉人实际经营地和主要产品销售地位于广州市越秀区，因该主张不符合双方约定之管辖，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十二月十五日书记员  冯 妍
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0430民初510号原告冯汉功，男，汉族。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司。法定代表人杨江平，该公司经理。被告杨江平，男，汉族。原告冯汉功与被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司、杨江平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉审 判 员  王 芳代理审判员  卫欣森二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡 潇
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初1042号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行，住所地澄城县古徵街七路十字。法定代表人李勃，系该支行行长。委托代理人同全成，男，系该支行副行长。被告刘伟，男。被告徐艳玲，女，系被告刘伟之妻。被告张保财，男。被告周韦芳，女，系被告张保财之妻。被告张振海，男。被告唐仙菊，女。系被告张振海之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被告刘伟、徐艳玲、张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员王志升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行委托代理人同全成到庭参加诉讼，被告刘伟、徐艳玲、张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行诉称，2014年1月3日，原告与被告刘伟、徐艳玲、张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊签订了《小额贷款联保协议书》（编号为61006447214013080756），六被告互为连带责任保证。2015年4月1日，原告与被告刘伟、徐艳玲签订了《小额贷款借款合同》（编号为61006447115049074290）和《个人贷款借据》，同意向被告刘伟发放农户联保贷款50000元，利率14%，借款期限为12个月。当天，原告发放贷款至借款人账户，得到被告确认。贷款发放后，被告刘伟、徐艳玲未能按合同约定偿还贷款，经多次催要，几被告相互推诿，终无偿还贷款之诚意。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》之规定，《小额贷款联保协议书》之条款，要求六被告立即依约偿还借款本金、利息、罚息及违约金。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、《小额贷款联保协议书》一份，证明六被告自己组成联保小组，相互承担连带保证责任以及可以贷款申请期限和数额。2、刘高刘伟、徐艳玲贷款申请表及六被告身份证户籍复印件，证明2015年3月11日被告刘伟、徐艳玲依据小额贷款联保协议书向原告申请贷款，申请期限及贷款金额在联保期限内和数额约定范围内的事实。3、《小额贷款借款合同》一份，证明2015年4月1日被告刘伟、徐艳玲和原告签订借款合同的事实。4、《中国邮政储蓄银行个人借款放款单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》、贷款资金（存折）入户确认单。证明原告与被告刘伟、徐艳玲签订借款合同后并发放贷款金额为5万元的事实。5、还款流水详情打印单一份、还款计划表一份、结清试算表一份，证明被告刘伟从2015年4月1日开始本息清至2016年1月1日，偿还本金800.01元，利息4185.23元，截止2016年10月17日被告刘伟欠本金49199.99元，欠利息及罚息7453.62元。被告刘伟、徐艳玲、张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊均在答辩期内未提出答辩意见。经审理查明，2014年1月4日，原被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：放款额度期间为2014年1月4日至2016年1月4日，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金等，担保期限为借款之日起至借款到期后二年。2015年4月1日，原告与被告刘伟、徐艳玲签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率14%，借款用途用于收购玉米，还款方式为阶段性等额本息还款法，罚息为逾期之日起按借款利率加收30%，当日，原告向被告刘伟发放了借款，后被告刘伟清本息至2016年1月1日，共清偿本金800.01元，利息4185.23元，下余本息至今未付，原告多次向被告索款，无果。以上事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款手工借据、贷款资金入户确认单、还款流水详情打印单、结清试算表、庭审笔录等证据，在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司澄城县支行与被告刘伟、徐艳玲、张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊签订的小额贷款联保协议书和原告国邮政储蓄银行有限责任公司澄城县支行与被告刘伟、徐艳玲签订的借款合同均是当事人真实意思的表示，协议、合同的内容合法有效，应受法律保护。原告依约向被告刘伟发放了贷款，被告刘伟本应按约及时清偿本息，但在清偿部分本息后下余本息至今未付，损害了原告的合法权益，且该借款用于收购玉米，系被告刘伟、徐艳玲的婚后夫妻共同债务，庭审中，原告自愿放弃要求被告刘伟、徐艳玲承担该笔贷款违约金的诉讼请求，故对于原告要求被告刘伟、徐艳玲清偿下余借款本金49199.99元及至该笔借款结清之日的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊依《小额贷款联保协议书》为该笔贷款提供了连带责任保证，因被告刘伟、徐艳玲未能按期归还贷款，而原告起诉仍在担保期内，故担保人应对该笔借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘伟、徐艳玲于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行借款本金49199.99元及利息（利息按年利率18.2%计算，从2016年1月2日起至该笔借款清偿完毕之日止）。二、被告张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘伟、徐艳玲、张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王志升二〇一六年十二月五日书记员  陈 婷
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民终1139号上诉人（原审被告）：福建省晋江市速登鞋业有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下工业区。法定代表人：梁承杰。上诉人（原审被告）：福建省美耐宝餐具有限责任公司，住所地福建省晋江市池店镇溜石村。法定代表人：朱世烟。被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号。法定代表人：陈金德，董事长。原审被告：丁家庆，男，1968年2月12日出生，回族，住福建省晋江市。原审被告：邱少坝，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：王旭生，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：吴章杰，男，1988年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：朱世烟，男，1981年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：泉州巨兴轻工有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业区。法定代表人：吴章杰。上诉人福建省晋江市速登鞋业有限公司、福建省美耐宝餐具有限责任公司因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司，原审被告丁家庆、邱少坝、王旭生、吴章杰、朱世烟、泉州巨兴轻工有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人福建省晋江市速登鞋业有限公司、福建省美耐宝餐具有限责任公司未按本院通知要求缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人福建省晋江市速登鞋业有限公司、福建省美耐宝餐具有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 毅代理审判员 黄 曦代理审判员 黄 艳二〇一六年十二月十三日书 记 员 陈汉文
泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民初3244号原告张润香，女，汉族，1973年5月23日生，住泊头市。委托代理人于喜领，河北博海律师事务所律师。被告张运刚，男，1978年10月16日生，汉族，住泊头市。被告王超，男，汉族，成年，住泊头市。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市经济开发区管委会靖烨科技园8号楼5层。负责人高立升张润香与张运刚、王超、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张润香于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  毕丽丽二〇一六年十二月九日书记员  郭娜娜
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审2082号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陶国华，男，汉族，1967年4月21日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2016年12月7日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第47号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年3月14日作出温土资罚个（2016）第47号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新河镇城北村地方非法占用158.15㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用158.15㎡土地上建造的一间六层楼房及石子场地等设施。2016年9月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第47号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十二月九日书记员  杨 芬
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初5806号原告：颜薇，女，1981年4月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：严争光，男，1982年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：张自立，女，1983年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告颜薇与被告严争光、张自立民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日、11月29日公开开庭进行了审理。原告颜薇、被告严争光、被告张自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜薇向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告欠款122500元。事实和理由：两被告于2010年10月向原告借款3万元，用于购买三元三村124幢603室住房，并签下借条。两被告在2013年12月向原告借款9万元，用于购买家用小轿车，并签下借条。被告严争光于2014年2月15日向原告借款2500元用于偿还房贷。两被告原是夫妻关系，现于2016年7月18日离婚。原告担心因两被告的婚姻关系发生变化而无法正常偿还原告欠款，在此期间，短信、电话与被告沟通还款事宜，被告以欠款早已还清为由拒绝还款，故原告请求法院依法判决两被告共同偿还欠款。被告严争光辩称，借款是事实。被告张自立辩称，当时购买轿车时向原告借款9万元，我是知道的，但现在轿车已经被被告严争光卖掉了，其他借款我不知道，也不在场。原告与被告严争光是亲姐弟，他们私下商量如何让我打借条的。2014年7月至2015年8月几乎每月均由严争光还款给原告，分别为2014年7月5000元、8月8000元、9月4000元、10月5000元、12月4000元、2015年1月至8月每月还款4000元。该我负责任的我会负责任，我在尽我的能力还钱。经审理查明，被告严争光、张自立向原告颜薇出具借条两张，分别载明：“今借颜薇30000元整(叁万元整)用于购买三元三村124幢603室的房子，到2017年12月前还清。借款人：严争光张自立，借款日期：2010年10月10日”，“今2013年12月10日借颜薇90000元整(玖万元整)，用于购买家庭小轿车，于2016年12月前归还完毕。借款人：严争光张自立，借款日期：2013年12月10日”。2014年2月15日，原告通过其中国农业银行账户转账给被告严争光2500元。被告严争光与被告张自立于2009年5月4日登记结婚，于2016年7月18日经本院调解离婚。庭审中，原告与两被告确认以下事实：原告与被告严争光是亲姐弟关系，上述两张借条是在2014年年初由被告严争光补写，并由被告张自立签名，几天后再由被告严争光交给原告。根据原告与被告严争光的中国农业银行个人查询-个人明细，被告严争光于2014年9月16日至2016年9月5日，通过其尾号为4573的账户转账给原告尾号为1416的账户共计37000元，分别为2014年9月16日4000元、10月15日5000元、12月16日4000元、2015年1月25日4000元、3月13日8000元、5月21日5000元、10月8日5000元、2016年9月5日2000元。原告陈述，上述被告严争光转账的钱是用于父母房子装修，被告严争光应承担2万元，当时由其垫付，现严争光归还给其的，有部分是委托被告严争光炒股的钱，不是严争光的还款，其于2015年4月17日、4月23日、4月24日通过颜莉转账给被告严争光10000元、5000元、8500元，另外还有通过支付宝于2015年11月19日、12月28日、2016年2月17日、5月4日分别转账给严争光10000元、2000元、2000元、500元。被告严争光表示没有异议，并称其与原告及大姐颜莉之间经常有资金来往。被告张自立称，其不了解炒股的事，也不知道他们之间的资金往来。以上事实，有借条、中国农业银行个人明细查询、分户账明细清单、银行卡存款业务回单、交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人查询-个人明细、本院(2016)苏0508民初908号民事调解书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告颜薇与被告严争光、张自立之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。双方就12万元借款约定的还款期限在原告起诉时尚未届满，虽然两被告已经离婚，但不能据此认定两被告已构成预期违约，被告张自立亦表示扣除两被告还款后该其还的钱会努力偿还，故原告要求两被告归还借款12万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告转账给被告严争光的2500元，并无相应的借条，因之后被告严争光转账给原告的金额超过原告转账给被告严争光的金额，而原告对上述款项的性质未提供证据加以证明，故应认定该笔2500元两被告已偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：驳回原告颜薇的诉讼请求。案件受理费2750元，因适用简易程序减半收取1375元，财产保全费1120元，合计2495元，由原告颜薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾建华二〇一六年十二月一日书记员  朱琰华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑02执175号被执行人栾德丰（绰号“老疯子”），男，1963年4月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，居民身份证号码230206196304201418，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道兴利委6组。被执行人任国军，居民身份证号230207196706230410，男，1967年6月23日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省碾子山区东安街道一委16组光华小区10号楼5单元401室。被执行人胡玉奇，居民身份证号230206196406180718，男，1964年6月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道胜利委拐5栋3门403号。被执行人栾德丰，犯贩卖毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2013）齐刑一初字第44号判决书判处栾德丰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人任国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人胡玉奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。该判决已发生法律效力，2016年10月28日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：1.终结本院（2013）齐刑一初字第44号判决书对栾德丰、任国军“并处没收个人全部财产。2.终结本院（2013）齐刑一初字第44号判决书对胡玉奇“并处罚金人民币一万元”。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云飞审判员  高艳萍审判员  季春宇二〇一六年十二月二十日书记员  周 鑫
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执恢43号之七申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地四川省泸州市泸县福集镇���园路1号，组织机构代码E1801S351050001。法定代表人徐军，系该社理事长。被执行人泸县嘉明建筑工程公司，住所地泸县嘉明镇街村。法定代表人梁敬富，系公司经理。本院在执行申请执行人泸县农村信用合作联社与被执行人泸县嘉明建筑工程公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人2144878元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费23849元，但被执行人泸县嘉明建筑工程公司未履行。执行中，双方当事人已达成和解。同意将泸县嘉明农贸市场2楼3号非成套住房（建筑面积125.92平方米）一套作价44072元变卖给李光春（女，身份证号码510521196804180403）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”、第三十四条第一款“对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖”之规定，裁定如下：一、将被执行人泸县嘉明建筑工程公司所有的位于泸县嘉明农贸市场2楼3号非成套住房（建筑面积125.92平方米）一套作价44072元变卖给李光春。该房屋的所有权自本裁定送达买受人李光春时起转移；二、买受人李光春可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续，相关过户的费用由申请执行人泸县农村信用合作���社承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  郑利平二〇一六年十二月五日书记员  马宗良
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫0105民初27181号原告谭玉合，男，汉族，1969年3月4日出生，住址河南省辉县。委托代理人肖连杰，河南千诺律师事务所律师。被告派力工程有限公司，住所北京市。被告杨鹏飞，男，汉族，1989年11月15日出生，住址河南省荥阳市。原告谭玉合诉被告派力工程有限公司、杨鹏飞买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告谭玉合撤回起诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  刘 嫣代理审判员  尚洛佳二〇一六年十二月五日书 记 员  李静静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1535号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王新民。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王者民。委托诉讼代理人：王新民(系王者民弟弟)。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王之民。委托诉讼代理人：王新民(系王之民弟弟)。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周爱凤。委托诉讼代理人：王新民(系周爱凤儿子)。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京宝庆首饰总公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路107号。法定代表人：尹顺荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春华，江苏国泰新华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京市公房管理中心，住所地江苏省南京市中山南路***号。法定代表人：李进，该中心主任。委托诉讼代理人：解丽，南京市房产经营有限公司办公室职员。委托诉讼代理人：赵速，江苏东恒律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京轻纺企业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路115号。法定代表人：彭锡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃宁，该公司法律顾问。再审申请人王新民、王者民、王之民、周爱凤因与被申请人南京宝庆首饰总公司(以下简称宝庆公司)、南京市公房管理中心(以下简称公房管理中心)、南京轻纺企业管理有限公司(以下简称轻纺管理公司)物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第2971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王新民、王者民、王之民、周爱凤申请再审称，(一)一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院在审理查明部分已经改正了一审法院审理查明的错误，即：王新民、王者民、王之民、周爱凤主张恢复的厕所原位于南京市太平南路95号院内，而非一层房屋产权证面积之内。由此说明三点：一是太平南路95号院内原确有厕所；二是该厕所确实不在公房管理中心的产权面积之内；三是1958年太平南路95号房屋一层经租时，无法将厕所面积一并经租。王新民、王者民、王之民、周爱凤一家在此生活，需要使用该厕所，该厕所不宜归国有，故太平南路95号院内厕所等附属设施，自1936年起为王新民、王者民、王之民、周爱凤祖辈及其所有，其是厕所的权利人。1958年7月6日，公房管理中心经租后，太平南路95号一层、二层房屋只不过是分属不同的权利人，案涉厕所演变为共同共有，故王新民、王者民、王之民、周爱凤当然为厕所的权利人。2.王新民、王者民、王之民、周爱凤一审举证证明案涉厕所被宝庆公司拆除。本案证人证言和南京王殿祥钻石首饰有限公司(以下简称王殿祥公司)均证实，直至2009年底太平南路95号院内存在厕所。宝庆公司是继王殿祥公司后租赁太平南路95号房屋一层，由于案涉厕所并非王殿祥公司所建，其退租后也无权拆除该厕所，宝庆公司与王殿祥公司之间又无其他新的租户，更无其他商户经营，那么拆除案涉厕所的只能是宝庆公司。王新民、王者民、王之民、周爱凤在一审中提供的其对宝庆公司2014年1月2日装修时所拍摄的照片，亦证明宝庆公司为使用院内共用土地，拆除了案涉厕所。(二)一、二审判决适用法律错误。本案无论是一审判决适用《中华人民共和国物权法》第十七条还是二审判决适用该法第三十六条的规定，均是错误的。因此，王新民、王者民、王之民、周爱凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。宝庆公司提交意见称，一、二审判决认定事实存在瑕疵，但判决结果正确，故宝庆公司没有申请再审。宝庆公司承租太平南路95号房屋一层时院内就无厕所，不存在由宝庆公司恢复的事实，王新民、王者民、王之民、周爱凤的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。公房管理中心提交意见称，王新民、王者民、王之民、周爱凤没有证据证明对厕所享有物权，二审判决并无不当，请求依法驳回王新民、王者民、王之民、周爱凤的再审申请。轻纺管理公司提交意见称，同意公房管理中心的意见。本院经审查认为，王新民、王者民、王之民、周爱凤主张权利的案涉厕所原位于南京市太平南路95号院内。从一、二审查明的事实来看，太平南路95号房屋一层的产权归公房管理中心所有，该房屋二层的产权归王新民、王者民、王之民、周爱凤所有，而案涉厕所并不在公房管理中心以及王新民、王者民、王之民、周爱凤各自所有的产权范围内，故王新民、王者民、王之民、周爱凤以其系案涉厕所的所有权人或共有权人为由主张其物权受到侵害，没有事实和法律依据，不能成立。鉴于案涉厕所位于太平南路95号院内，并不归公房管理中心以及王新民、王者民、王之民、周爱凤所有或共有，故太平南路95号房屋的所有权人或使用权人为生活便利都有权使用案涉厕所。现案涉厕所已灭失，王新民、王者民、王之民、周爱凤主张该厕所被宝庆公司拆除，其所举证据仅能证明太平南路95号院内曾经确实存在厕所，但不足以证明该厕所被宝庆公司拆除，而宝庆公司辩称其从前租户王殿祥公司承接太平南路95号房屋一层时该院内就不存在厕所，并提供了其装修前的照片予以佐证。鉴于太平南路95号房屋一层除宝庆公司承租使用外，王殿祥公司也曾承租使用过该房屋，故王新民、王者民、王之民、周爱凤应当就案涉厕所在宝庆公司承租期间被其拆除这一事实负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。况且，王新民、王者民、王之民、周爱凤已将其所有的太平南路95号房屋二层出租给王殿祥公司，案涉厕所的灭失并未给王新民、王者民、王之民、周爱凤的生活带来不便，其主张权利被侵害缺乏事实基础。此外，根据王新民、王者民、王之民、周爱凤提供的证据，案涉厕所原所在之处已改建成楼梯，王新民、王者民、王之民、周爱凤要求在该处恢复厕所已客观上不能履行。综合上述分析，王新民、王者民、王之民、周爱凤以宝庆公司擅自拆除案涉厕所为由，主张宝庆公司、公房管理中心、轻纺管理公司负有恢复厕所的义务，一、二审判决对此不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新民、王者民、王之民、周爱凤的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一六年十二月五日书记员 孟 真
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终17642号上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场。法定代表人：PATRICELUCIENGILBERTGENET。上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司。法定代表人：JeroenBastiaandeGroot。两上诉人共同委托代理人：彭章键，北京市中银（深圳）律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张明亮。上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场、锦江麦德龙现购自运有限公司因与被上诉人张明亮产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场、锦江麦德龙现购自运有限公司以与张明亮已庭外达成和解协议且履行完毕为由，于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场、锦江麦德龙现购自运有限公司申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场、锦江麦德龙现购自运有限公司撤回上诉。本案二审受理费550元，减半收取275元，由锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场、锦江麦德龙现购自运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判员 邹殷涛审判员 杨玉芬二〇一六年十二月二十三日书记员 郭文蕾
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0202民初1259号原告陈前荣，男，1973年4月17日出生，汉族。被告蔡秋波，男，1976年7月9日出生，汉族。原告陈前荣与被告蔡秋波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员游艳担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。书记员王佳敏担任庭审记录。原告陈前荣到庭参加了诉讼，被告蔡秋波经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈前荣诉称，被告蔡秋波于2013年12月22日向原告借款20000元，借期一个月，利息2000元。借款到期后，被告未予还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息15500元，共计35500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈前荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、借条，拟证明被告向原告借款的事实；4、株洲市商品房（预）销售合同，拟证明被告以房屋抵押借款的事实。被告蔡秋波未予答辩，亦未向本院提交证据。被告蔡秋波未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4没有进行质证，视为放弃其质证权利。根据原、被告的举证、质证，本院对原告提交的证据确认如下：对原告陈前荣提交的证据1、2，该证据系公安机关颁发，本院予以认定；对证据3，该证据有被告签名，本院予以认定；对证据4，该证据与本案的处理没有关联，本院不予认定。根据对证据的认定，结合原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2013年12月22日，被告蔡秋波向原告陈前荣借款20000元，双方约定借款期限为一个月。被告蔡秋波同时向原告陈前荣出具了借条。借款后。原告陈前荣在借条上书写了“利息贰仟元”字样，被告蔡秋波未还款付息，由此酿成纠纷。另查明，在审理过程中，原告陈前荣明确其诉讼请求中利息15500元，系按月利率2.5%计算自2013年12月22日至2016年7月22日止的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈前荣与被告蔡秋波自愿达成借款协议，原告陈前荣向被告蔡秋波提供了借款，双方的民事借贷关系成立，被告蔡秋波应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告蔡秋波偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上“利息贰仟元”系原告陈前荣自行书写，原告陈前荣为提供其他证据证实双方约定有利息，故原告陈前荣要求被告蔡秋波支付借期内利息的诉讼请求，法院不予支持。被告蔡秋波未在约定的期限内还款，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，按照年利息6%支付逾期还款利息3000元。【计算公式为：借款本金20000元×年利率6%÷12个月×30个月（自2014年1月22日至2016年7月22日共30个月）=3000元】。因被告蔡秋波未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡秋波在本判决生效后十五日内向原告陈前荣偿还借款本金人民币20000元；二、被告蔡秋波在本判决生效后十五日内向原告陈前荣偿还逾期还款利息人民币3000元；三、驳回原告陈前荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费688元,财产保全申请费375元，以上合计1063元，由原告陈前荣承担374元，被告蔡秋波承担689元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄 河审 判 员  陈 柯人民陪审员  李国兴二〇一六年十二月十九日书 记 员  王佳敏附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初1192号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人宋秋松，男，1996年4月19日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被重庆市万州区公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月2日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]1060号起诉书指控被告人宋秋松犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员李馨雨、被告人宋秋松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月22日23时30分左右，被告人宋秋松无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，搭载于某从重庆市万州区五桥出发经万川大道，当车行至万州区百安花园处与前方一轿车发生追尾事故。交巡警在处理事故时，发现宋秋松有酒后驾车嫌疑，经酒精呼气检测，结果为154mg/100ml。经万州区公安局交巡警支队认定，宋秋松对本次事故负全部责任。经鉴定，宋秋松静脉血样中的乙醇含量为133mg/100ml。上述事实，被告人宋秋松在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、酒精呼气测试结果单、血液提取登记表及照片、车辆受损照片、公安交通管理强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、户籍证明，证人于某的证言，被害人郭某的陈述，被告人宋秋松的供述，道路交通事故认定书，重庆市渝东司法鉴定中心渝东司鉴中心[2016]乙检字第453号法医毒物检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋秋松醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋秋松归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人宋秋松三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋秋松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月2日起至2017年1月1日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  吴春芳人民陪审员  赖庆娟二〇一六年十二月八日书 记 员  向均旭
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1091民初1712号原告：朱士兵，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托代理人:严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所工作者。被告:张晓为，男，1978年2月14日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告:辽阳市时运运输有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区望水台街道上王村。法定代表人:王涛，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区望水台街道上王家村。负责人:朱波，总经理。原告朱士兵与被告张晓为、辽阳市时运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。原告朱士兵于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱士兵撤回起诉。案件受理费714元，由原告负担。审 判 员  吕士杰二〇一六年十二月二十九日见习书记员  华 蕊
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0129民初1469号原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码83116XXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。法定代表人：齐春雨，行长。委托诉讼代理人：李之明（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。被告：刘洋（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。被告：郭洪伟（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。被告：邓君（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（以下简称：延寿农行）与被告刘洋、郭洪伟、邓君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人李之明、被告郭洪伟、邓君到庭参加诉讼，被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋立即偿还原告借款本金5万元及利息6822.82元；2.判令被告郭洪伟立即偿还原告借款本金5万元及利息6822.82元；3.判令被告邓君立即偿还原告借款本金10931元及利息358.42元；4.被告刘洋、郭洪伟、邓君对借款互相承担连带保证责任；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告刘洋、郭洪伟、邓君以联保小组形式相互承担保证责任，分别与延寿农行签订《农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额每人5万元，借款方式为可循环方式，期限自2014年4月4日至2017年4月3日，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘洋、郭洪伟、邓君于2014年4月4日分别在延寿农行取得借款5万元，还款日期均为2015年4月3日，借款年利率10.08%，逾期利息按年利率15.12%计算。逾期，被告邓君偿还部分借款本息，被告刘洋、郭洪伟未按约偿还原告借款本息。被告刘洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。被告郭洪伟辩称，刘洋让郭洪伟、邓君与其组成联保小组，于2014年4月4日分别在延寿农行取得借款5万元，郭洪伟将其中2万元转借给时任农行信贷员的郑松春使用。借款到期后，郭洪伟将借款3.2万元交给郑松春，让其将郭洪伟名下5万元借款全部偿还，但至今郑松春未偿还。被告邓君辩称，邓君借款到期后，先予偿还原告借款本息44200元，剩余一万余元是郑松春使用的，邓君未使用该部分借款，故不予偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭洪伟、邓君进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述以及对原告提交的证据进行审查确认后，对于本案事实，认定如下：2014年4月4日，被告刘洋、郭洪伟、邓君以联保小组形式，在延寿农行贷款用于生产经营。被告三人分别与延寿农行签订《农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额每人5万元，借款方式为可循环方式，期限自2014年4月4日起至2017年4月3日止，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘洋、郭洪伟、邓君于2014年4月4日分别在延寿农行取得借款5万元，还款日期均为2015年4月3日,借款年利率10.08%，逾期利息按年利率15.12%计算。逾期，被告邓君于2015年4月13日向原告偿还借款本金39069元、利息5131元，尚欠原告借款本金10931元、利息358.42元未偿还；被告郭洪伟、刘洋未按合同约定偿还原告借款本息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。被告三人分别在原告处借款5万元后，未按借款合同的约定按期向原告偿还借款本息，原告要求被告三人偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭洪伟、邓君主张借款应由郑松春偿还，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告刘洋、郭洪伟、邓君以联保小组形式向原告借款，原告与被告三人之间的保证法律关系合法有效。原告要求被告刘洋、郭洪伟、邓君对尚未偿还的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿支行借款本金5万元；给付自2014年4月4日至2015年6月17日的利息6727.5元；2015年6月18日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止。被告郭洪伟、邓君承担连带清偿责任。二、被告郭洪伟于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿支行借款本金5万元；给付自2014年4月4日至2015年6月17日的利息6727.5元；2015年6月18日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止。被告刘洋、邓君承担连带清偿责任。三、被告邓君于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿支行借款本金10931元；给付自2015年4月4日至2015年6月17日的利息358.42元；2015年6月18日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止。被告刘洋、郭洪伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794.89元，由被告刘洋、郭洪伟、邓君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一六年十二月五日书 记 员  韩 芳
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初4374号原告：涿州市农村信用合作联社里渠信用社负责人：王志伟，该信用社主任。委托代理人：王东雷，该信用社信贷员。委托代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：董文兵，男，汉族，1981年11月3日生，住涿州市。被告：张建萍，女，汉族，1983年11月26日生，住涿州市。被告:董瑞松，男，汉族，1983年7月14日生，住涿州市。三被告共同委托代理人：董瑞刚，男，汉族，1954年7月25日生，住涿州市。原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）与被告董文兵、张建萍、董瑞松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东雷、苏侠，三被告的委托代理人董瑞刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告里渠信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董文兵、张建萍偿还所欠原告借款人民币50000元及利息（自2013年11月4日至2015年11月3日止，以50000元为基数，按月利率9.3275‰计算，自2015年11月4日以后的利息，以50000元为基数在月利率9.3275‰的基础上上浮30％计算至付清所有借款之日止）；2、判决被告董文兵、张建萍给付原告律师费4000元；3、判决被告董瑞松对以上借款本金、利息及律师费承担保证担保责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年11月4日，第一被告董文兵与原告签订《个人借款合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信借字（2013）第22802013668540号】，借款合同约定第一被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2013年11月4日起至2015年11月3日止，月利率9.3275‰。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息还清偿为止。并约定律师费、差旅费等原告实现债权的费用由被告承担。被告张建萍作为董文兵的妻子，于2013年10月24日出具“同意借款承诺书”，愿意对上述借款承担连带清偿责任。同时，为了保证债权的实现，第三被告董瑞松出具“同意担保承诺书”与原告签订了《保证合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信保字（2013）第22802013303834号】，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款到期后，被告并未按合同约定偿还借款本金。现为维护我社合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。三被告的委托代理人董瑞刚辩称，欠原告贷款本金及利息是事实，我曾经拿出44000元去原告那里还款，原告说必须偿还50000元，我就没有还本金。我从2014年开始到2015年6月30日一直在还该笔贷款的利息。我不负担律师费。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，第一被告董文兵与原告签订《个人借款合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信借字（2013）第22802013668540号】，借款合同约定第一被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2013年11月4日起至2015年11月3日止，月利率9.3275‰。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息还清偿为止。并约定律师费、差旅费等原告实现债权的费用由被告承担。第二被告张建萍作为董文兵的妻子，于2013年10月24日出具“同意借款承诺书”，愿意对上述借款承担连带清偿责任。同时，为了保证债权的实现，第三被告董瑞松出具“同意担保承诺书”与原告签订了《保证合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信保字（2013）第22802013303834号】，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款到期后，被告并未按合同约定偿还借款本金。另查，自2015年6月30日至今，被告董文兵再未偿还借款利息。以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告的身份证、户口本、结婚证复印件、借款申请书、同意借款承诺书、同意担保承诺书、信通卡开通协议书及信通卡复印件、借款借据、还款还息记录，借款合同、保证合同、委托代理合同、收据，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告里渠信用社与被告董文兵、张建萍、董瑞松之间形成借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告董文兵向原告借款50000元，事实清楚，有按照合同约定按时偿还贷款本息的责任和义务。被告张建萍、董瑞松作为保证人，应对被告董文兵的借款行为承担连带保证责任。因合同中对律师服务费负担有明确约定，根据河北省物价局、河北省司法厅于2002年11月5日出台的《河北省律师服务收费标准（临时）》，被告应支付原告律师服务费2100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告董文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社借款本金50000元及利息。（自2013年11月4日至2015年11月3日止，以50000元为基数，按月利率9.3275‰计算，自2015年11月4日以后的利息，以50000元为基数在月利率9.3275‰的基础上上浮30％计算至付清所有借款之日止）。二、被告董文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社律师服务费2100元。三、被告张建萍、董瑞松对以上债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  王天彪二〇一六年十二月二十六日书 记 员  任盼盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3855号之一申请执行人：胡芳，女，1977年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号。法定代表人：王强，该公司董事长。本院在执行过程中，通过银行查询系统、车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过房屋管理查询系统，本院已轮候查封被执行人宁夏国际饭店有限公司名下位于兴庆区北京东路365号国际饭店主楼加层部分（11-12层，房屋产权证号：20××70）、位于兴庆区北京东路365号国际饭店（扩建部分，房屋产权证号：20××69）房产及土地使用权,上述房产均有银行抵押。同时，向宁夏回族自治区旅游发展委员会和宁夏国际饭店管理人发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人宁夏国际饭店有限公司款项1423798元，用以支付申请执行人哈晓庆等56人解除劳动合同经济补偿金，该协助单位以其非本案被执行人为由，未协助执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  曾承富代理审判员  张明星二〇一六年十二月五日书 记 员  张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0482民初6369号原告杨俊，男，汉族，住常州市金坛区。被告顾俊，男，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告杨俊诉被告顾俊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出申请要求撤回对被告顾俊的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨俊撤回对被告顾俊的起诉。案件受理费减半收取人民币2150元，由原告杨俊负担。代理审判员  贾梦姣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  卢婷婷
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初4425号原告：张某1，男，汉族，1977年9月2日出生，住涿州市。委托代理人：于晓茜，河北精耘律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1979年1月20日出生，住涿州市。原告张某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托代理人于晓茜、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于××××年登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一子名叫张某2，后因感情不合于2010年11月25日在涿州市民政局协议离婚。在双方亲属劝导下，我们又于2011年9月30日复婚。现在我认为与被告感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至贵院，请求法院支持我的诉求。被告王某辩称，我不同意离婚，如果法院判决我与原告离婚，必须分割房产，我们的孩子都18岁了，我们娘俩得有住的地方。本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一子名叫张某2。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、离婚证，原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告经人介绍认识，经过了解后自愿到民政局登记结婚。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告亦未提交相关证据证明双方感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告张某1与被告王某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈怀南二〇一六年十二月二十九日书记员  任盼盼
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初722号原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。负责人张和林，该行行长。委托代理人李新明，该行个人金融部客户经理。特别授权代理。委托代理人刘建兵，该行个人金融部客户经理。特别授权代理。被告解秀红，女，1972年10月4日生。原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农行峨山支行）因与被告解秀红信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行峨山支行的委托代理人李新明、刘建兵，被告解秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行峨山支行诉称，2014年2月14日，被告向原告申请信用卡。被告在申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了信用额度为人民币10000元的信用卡。然而，在信用卡使用期间，被告未按时履行还款义务，现尚欠原告借款本金9979.72元及利息等各项费用835.72元（利息计算至2016年9月15日）。按照约定，逾期未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；按照超额部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。经催收，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款本金9979.72元及利息等各项费用835.72元（利息计算至2016年9月15日，之后的利息随本清）。被告解秀红辩称，欠款是事实，对原告主张的本金、利息及各项费用没有意见。由于信用卡是借给朋友使用，不知道还款的情况，其想办法在5天内还清借款本息。原告主张的事实有金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程及领用合约、金穗贷记卡调查表、个人征信业务授权书、身份证、客户基本信息、账户余额信息查询、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息、催收短信及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并与原告达成合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在进行透支消费后没有遵守约定，在规定的期限内承担还款付息及支付滞纳金等费用的义务，已构成违约，其应承担还款付息的责任。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告解秀红于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行借款本金9979.72元及利息等各项费用835.72元（利息计算至2016年9月15日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。案件受理费70元，减半收取35元，由被告解秀红负担。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇一六年十二月五日书记员  魏 东
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7350号罪犯王昌华，男，1972年4月25日出生，彝族，出生地云南省绍通市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省灯塔市人民法院于2007年10月29日作出(2007)灯刑初字第260号刑事判决，以被告人王昌华犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王昌华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王昌华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯王昌华获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王昌华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王昌华减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年1月18日起至2021年7月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十八日书记员  连 峰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初2797号之12原告：ＸＸ伟，男，1950年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告：黄秀琼，女，1954年1月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：张耀敏，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：左丽容，女，1965年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告ＸＸ伟、黄秀琼诉被告张耀敏、左丽容劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟、黄秀琼到庭参加诉讼。被告张耀敏、左丽容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ伟、黄秀琼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付清拖欠的工资分别为ＸＸ伟5000元、黄秀琼46**元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告ＸＸ伟、黄秀琼自2016年2月入职张耀敏开设的喷粉厂做杂工，月薪（包月）2500元。张耀敏于2016年3月17日逃匿，拖欠了原告ＸＸ伟、黄秀琼2个月的工资，分别为5000元、4600元，故向法院提起诉讼。原告ＸＸ伟、黄秀琼在举证期限内提供的证据有：1.江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》（蓬江劳人仲字[2016]09070908号）复印件各一份；2.江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的《送达回证》复印件各一份；3.两原告的工资明细单各一份。补充证据4.考勤卡原件二份。被告张耀敏、左丽容无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。经审理查明，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月29日作出蓬江劳人仲字[2016]09070908号《不予受理案件通知书》，该通知书显示不予受理的理由为：因张耀敏是自然人，故ＸＸ伟、黄秀琼提出申诉的主体不适格，不符合该委受理案件条件。另查明，ＸＸ伟、黄秀琼提供的《工资明细单》为手写，记载：“ＸＸ伟，男、什工、保底2500元、2016年2月26日正式上班，2月份上班4天×83.3=333元；3月份上班16天加班9时=1410元，合计1743元；黄秀琼，女、什工、保底2300元、2016年2月26日正式上班，2月份上班4天×76.7=306元；3月份上班15天加班6时=1200元，合计1506元”。该《工资明细单》没有签名，没有原件核对。庭审时，ＸＸ伟、黄秀琼陈述称，其两人自2016年2月26日入职张耀敏开设的喷粉厂做杂工，工作至3月16日停工。双方没有签订劳动合同、也未为ＸＸ伟、黄秀琼购买社会保险。张耀敏开设的喷粉厂没有名称、没有继续工商登记。张耀敏口头与ＸＸ伟、黄秀琼约定每月工资分别为2500元、2300元。ＸＸ伟、黄秀琼还陈述称，该厂的其他工人均没有起诉，厂长名叫“阿剑”，但无法找到他，不能申请其作为证人出庭。张耀敏和左丽容系夫妻关系，共同经营该喷粉厂。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案立案时为劳动争议纠纷，由于ＸＸ伟、黄秀琼确认张耀敏开设的喷粉厂没有用人单位主体资格，因此，本案应为劳务合同纠纷，应予纠正。关于ＸＸ伟、黄秀琼的诉讼请求能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于ＸＸ伟、黄秀琼提供的《工资明细单》没有原件予以核对、也没有相关当事人的签名确认，ＸＸ伟、黄秀琼的陈述均没有证据予以佐证，因此，ＸＸ伟、黄秀琼要求张耀敏、左丽容承担支付拖欠工资的主张，证据不足，本院不予采纳，应予驳回。张耀敏、左丽容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告ＸＸ伟、黄秀琼的全部诉讼请求。本案受理费为分别为10元，合计20元，由原告ＸＸ伟、黄秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王雅斯人民陪审员  胡结瑜人民陪审员  容巧静二〇一六年十二月二十二日书 记 员  黄嘉颖