辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0711民初1009号原告：范县陆集永昌废金属加工有限公司，住所地河南省范县陆集乡陆集村。法定代表人：张迎水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白兴魁，该公司副经理。委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。被告：锦州锦兴特钢有限公司，住所地锦州市太和区钢花里1号。法定代表人:林群，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈贞华，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：董力群，该公司以法律顾问。原告范县陆集永昌废金属加工有限公司与被告锦州锦兴特钢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范县陆集永昌废金属加工有限公司的委托诉讼代理人白兴魁、孙光泽、被告锦州锦兴特钢有限公司的委托诉讼代理人陈贞华、董力群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范县陆集永昌废金属加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钢渣加工费人民币138191元；2、判令被告返还原告钢渣加工设备和运输机具；3、判令被告支付原告设备基础、自建房屋等建筑的费用人民币100000；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年与被告签订钢渣粉碎磁选加工协议，约定原告为被告提供的钢渣注水、粉碎、磁选、运输等加工业务。同时约定全套运输机具、生产设备及设备的土建和安装由原告自费提供，归原告所有。第二个月的20号结算上个月的加工费（以过磅单为结算标准）。2016年4月19日，双方又续签了钢渣粉碎磁选加工协议，内容与2014年签订的协议基本相同。协议签订后，双方均按照协议的约定履行各自的义务。2016年8月2日，被告与原告铲车司机因倾倒废钢问题发生争执，并阻止原告继续作业，解除与原告签订的钢渣粉碎磁选加工协议。在原告和被告商谈要将钢渣加工设备和运输机具运走时，被告强行扣留（所有设备及机具被告一直在使用）。截止2016年8月2日，被告共欠原告加工费138191元，至今没有给付。原告认为，双方签订的钢渣粉碎磁选加工协议已经解除，被告应当返还原告的钢渣加工设备和运输机具（包括球磨机一套、干磨机一套、磁选机一套、压球机一套、三脚架一套、50装载机3台、运输汽车3辆、皮卡汽车一辆和渣场范围内所有电缆等），并支付所欠的加工费。因导致协议解除的过错在被告一方，对原告建造房屋、设备基础等建筑的费用，应当由被告承担。被告辩称，原告歪曲事实，本案事实过程如下：2016年8月2日早晨6：30左右，原告开铲车司机吴来玉趁我行管员未上班之前故意将铲车开到我炼钢分厂废铁堆放处，铲走一车含有98%上等废铁，并以废土渣伪装盖面开走，在车半路时被我行管员察觉发现，当场拦截下来，经过磅被偷窃的废钢2.79吨，总价值5000元左右。经我公司核查，从原告进厂至今，我司炼钢分厂生产期间所进的废钢核算盘点每月均亏近80吨左右，此事一直都找不出原因，案发后，原告方几年来利用此种手段窃取我司废钢约5000吨左右，总价值在一千万以上。当日上午9：30-10：20左右，公司领导找其承揽合同负责人葛会赟，偷窃人吴来玉了解情况，该负责人葛会赟和吴来玉是当场承认这个偷窃过程。10：45公司领导又找葛会赟和吴来玉进一步了解情况，可是葛会赟和吴来玉关了手机，暗中带原告方生产工人全部跑回范县老家。在无法联系二人后，8月3日上午，我公司向大薛派出所报案，经过公安机关内查外调取证，于2016年8月8日以盗窃受案侦办，锦公（太）受案字（2016）262号。大薛派出所从发案至今还不断的调查取证，10月24日上午还在传唤葛会赟到案调查笔录取证。盗窃人吴来玉无法传唤到案，至今下落不明。我公司认为，原告利用与我公司存在加工合同便利条件，采取秘密手段合伙盗窃我公司废钢数量多、金额大，已构成刑事犯罪。我公司现已报案，且该案仍在侦查过程中，刑事案件结果与该案有必然联系，根据先刑后民的审判原则，应将本案中止审理，待刑事案件审理完结后再审理此案。另我公司从未主动解除与原告的协议，是原告主动不履行双方之间签订的协议，且给我公司造成了重大损失，所产生的一切法律后果应由原告来承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、钢渣粉碎磁选加工协议书复印件2份，证明双方存在承揽关系，从事钢渣加工需要的全套加工设备由原告提供，应归原告所有，及加工费的标准和给付时间；2、磅码单及称重单；3、谈话录音光盘一份，证明被告扣押原告设备和运输机具的事实以及被告单方面解除合同的事实；4、货运托运单照片；5、施工费用单据照片。被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、加工协议书一份，证明双方的权利、义务关系，与原告提交的协议书不符，不一致；2、过磅单及自认书一份，证明原告公司在作业过程当中存在偷窃我公司钢材的行为，签字是由葛会赟带签并按手印，签的名字是白国栋，该证据内容公安机关正在调查核实；3、受案回执一份，证明我公司废钢被盗窃我公司已经报案，并且由公安机关已经受理，也是我方要求中止审理本案的依据。对上述证据中原告提交的磅码单及称重单、被告提交的加工协议书、受案回执等证据及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的钢渣粉碎磁选加工协议书复印件2份、货运托运单照片、施工费用单据及照片、被告提交的过磅单及自认书等证据，没有其他证据予以佐证且对方当事人不认可，其证据效力本院不予确认；被告提交的谈话录音光盘声音不清晰、整理的谈话录音笔录不全面，本院无法确认其证据效力。本院认定事实如下：2016年4月19日，原告与被告签订钢渣粉碎磁选加工协议书，双方约定：被告负责提供场地、水、电，负责产品的过磅、化验、验收、尾渣处理、支付加工费；原告负责提供全套生产设备及设备的土建和安装，负责管理、组织生产人员的配置，负责钢渣拉运和成品运输，负责电费；被告每月20日结算上一个月加工费；合同期限从2016年4月19日至2017年4月19日。协议签订后，原告运至加工现场球磨机一套、干磨机一套、磁选机一套、压球机一套、三脚架一套、50装载机三台、运输车辆三辆、皮卡车一辆，双方开始按照协议的约定履行各自的义务。2016年8月4日，原告所有现场工作人员撤离钢渣粉碎磁选加工现场，至今未恢复生产。2016年8月8日，被告以原告工作人员于2016年8月2日盗窃其公司废钢为由，向锦州市公安局太和分局报案。另查，截止至2016年8月2日，被告尚欠原告加工费138191元。本院认为，本案的第一个争议焦点原、被告双方签订的加工协议书是否已经解除，2016年8月4日，原告所有现场工作人员撤离钢渣粉碎磁选加工现场，至今未恢复生产，原告已经以自己的行为表明不履行主要债务，合同已经解除；本案的第二个争议焦点合同未能继续履行的原因，在履行期限届满之前，原告以自己的行为表明不履行主要债务，单方终止合同的履行，合同未能继续履行的责任在原告；本案的第三个争议焦点合同已经履行部分双方的权利义务关系，被告欠原告加工费应当给付；本案的第四个争议焦点本案是否应该中止审理，因本案不存在终止诉讼的情形，故本案不应终止审理。综上，依照我国法律相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失。合同解除后，原告有权提走其所运至加工现场的生产设备、运输车辆，并向被告主张加工费。原告要求被告支付设备基础、自建房屋等建筑费用的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告所辩应将本案中止审理的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锦州锦兴特钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告范县陆集永昌废金属加工有限公司加工费138191元。二、原告范县陆集永昌废金属加工有限公司于本判决生效后随时可以提走其所运至加工现场的球磨机一套、干磨机一套、磁选机一套、压球机一套、三脚架一套、50装载机三台及运输车辆三辆、皮卡车一辆。三、驳回原告范县陆集永昌废金属加工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11182元，由原告、被告各承担5591元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于锦州市中级人民法院。审 判 长  杨鸿审 判 员  张莹人民陪审员  袁帅二〇一六年十二月十九日书 记 员  李霞