浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0122执异23号案外人段观长，男，1975年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，联系地址浙江省义乌市。委托代理人（特别授权）陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。申请执行人王潮富，男，1966年3月3日出生，汉族，住桐庐县。被执行人刘孟伟，男，1985年8月10日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行申请执行人王潮富与被执行人刘孟伟房屋租赁合同纠纷一案中，案外人段观长对执行标的提出书面异议。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开进行了听证，案外人段观长及其委托代理人金志成、申请执行人王潮富出席参加听证，被执行人刘孟伟经本院合法传票传唤，未出席参加听证。本案现已审查终结。案外人段观长异议称，2016年4月，杭州富阳樱花美容健身有限公司已将桐庐樱花足疗店转让给其，租房合同亦已转由其承担。其在原桐庐樱花足疗店位置上设立桐庐县城南街道金木桶足浴店，原负责人聘请登记为刘孟伟，后登记为其本人。案外人认为：1、在法院查封前，足浴店的所有物品以及房屋租赁均已转让给其个人，且其已实际使用并支付了房租。2、其曾聘请刘孟伟为桐庐县城南街道金木桶足浴店的负责人，只是为了设立工商登记经营需要，案外人在受让足浴店后即聘请刘孟伟作为名义上的工商登记经营者，工商登记作为行政措施，其登记信息并不是动产所有权认定的凭据，无论负责人登记为谁，并不意味着足浴店是刘孟伟个人的，更无法证明店内物品属于刘孟伟个人所有，事实上刘孟伟从未合法占有涉案财产。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，法院在涉案财产系由案外人所有并实际占有使用、在案外人未书面确认财产属于被执行人的情况下，没有详细调查涉案财产的权属，即实施查封属于程序不规范。综上，在没有相反证据支持的情况下，涉案财产所有权理应由合法、实际占有人即案外人所有，故法院于2016年7月12日查封的足浴店内物品均属于案外人所有，法院无权查封，现案外人请求法院立即解除对上述财物的查封。案外人段观长为支持其异议主张，向本院提供了以下证据材料：1、杭州富阳樱花美容健身有限公司于2016年4月12日出具的《关于请求解除租房协议的函》（由周红于当日在该函上签署意见）和2016年11月3日开具的金木桶足浴会所《房租费增值税发票》各一份、桐庐县桐君街道兴达商务宾馆于2016年2月1日、3月2日、3月25日开具的水电费、管理费及停车费《收款收据》各一份（共六份），拟证明涉案足浴店实际经营者为案外人段观长，案外人也实际支付了原足浴店的房屋租金、水电费、管理费、停车费。2、由段观长、刘孟伟于2016年4月12日签订的《聘请书》一份，拟证明金木桶足浴实际老板段观长于2016年4月12日起聘请刘孟伟担任法人代表，主要负责与工商行政部门相关事宜。3、段观长于2016年8月19日注册的桐庐县城南街道金木桶足浴店《营业执照（副本）》一份，拟证明桐庐县城南街道金木桶足浴店为段观长个人经营的个体工商户。申请执行人王潮富答辩称，我房屋是出租给刘孟伟的，他是租给足浴店员工居住的，在审理中为防止刘孟伟转移财产，所以我申请了诉讼财产保全；当时查封时足浴店经营者是刘孟伟，店内财产（即涉案财产）应当属于刘孟伟所有，且查封当时就相关情况已作了告知，而段观长在诉讼审理阶段并没有提出异议，直到执行后才提出异议。其认为涉案财产属于被执行人刘孟伟所有，法院查封正确，并请求法院依法进行处置。申请执行人王潮富未向本院提供证据。被执行人刘孟伟未出席参加听证，未作答辩，也未向本院提供证据。本院审查查明，王潮富与刘孟伟房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后根据王潮富的财产保全申请，本院作出（2016）浙0122民初2982号民事裁定于2016年7月12日将桐庐县城南街道金木桶足浴店的财产[1、海信牌彩电31台，2、足浴沙发50套，3、海尔牌冰箱1台，4、电脑3台，5、消毒柜2台，6、格力牌空调（大）3台，7、格力牌空调（小）28台]（即涉案财产）予以查封。案经审理，本院于2016年8月8日作出（2016）浙0122民初2982号民事调解书，已经发生法律效力。因刘孟伟未按调解书规定履行义务，王潮富于2016年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行[执行案号为（2016）浙0122执2491号]，执行标的为租金、水电费共计93400元、案件受理费1067.5元、财产保全费954元、执行费1301元。在该案执行过程中，案外人段观长向本院提出本次执行异议，并向本院提供前述三组证据。另查明，经营者周红于2009年9月4日工商注册成立桐庐县城南街道樱花足浴店，注册号∕统一社会信用代码为330122600122526，经营地址桐庐县城迎春南路178号，组成形式为个人经营（个体工商户），并于2015年11月23日核准注销。当日（即2015年11月23日），经营者刘孟伟在同一经营地址工商注册成立桐庐县城南街道金木桶足浴店，注册号∕统一社会信用代码为330122600373088，经营地址桐庐县城迎春南路178号，组成形式为个人经营（个体工商户），并于2016年8月19日核准注销。同日（即2016年8月19日），经营者段观长在同一经营地址工商注册成立桐庐县城南街道金木桶足浴店，注册号∕统一社会信用代码为330122600412422，经营地址桐庐县城迎春南路178号，组成形式为个人经营（个体工商户）。在本案听证过程中，案外人起先陈述称其于2016年2月16日开始交房租，同年4月开始经营金木桶足浴店。当问及其足浴店转让合同及店内财产交接手续和转让款支付凭证时，其称转让是口头协议，口头约定足浴店及其财产由其承受，足浴店所欠的职工工资和客户消费卡由其承担，其受让后还进行了装修（因装修方为其合伙经营者，故装修也无合同）。当法官当场出示桐庐县城南街道金木桶足浴店前后二个工商登记材料时，案外人又陈述称其于2015年10月就开始着手更改营业执照，刘孟伟系原足浴店财务管理，情况比较熟，所以聘请刘孟伟担任法人代表。本院认为，案外人段观长在其异议申请书中称，2016年4月，杭州富阳樱花美容健身有限公司已将桐庐樱花足疗店转让给其，其在原桐庐樱花足疗店位置上设立桐庐县城南街道金木桶足浴店；而其在本案听证过程中，起先陈述称其于2016年2月16日开始交房租，同年4月开始经营金木桶足浴店，此后其又陈述称其于2015年10月就开始着手更改营业执照；首先案外人段观长对其所主张的基本事实前后陈述不一致。第二，本案的焦点是本院于2016年7月12日所查封的涉案财产是否为案外人段观长所有？对此，案外人提供证据《关于请求解除租房协议的函》一份，拟证明杭州富阳樱花美容健身有限公司和周红已于2016年2月16日将桐庐樱花足疗店转让给案外人的事实。案外人提供的证据《聘请书》一份，拟证明金木桶足浴实际老板段观长于2016年4月12日起聘请刘孟伟担任法人代表，主要负责与工商行政部门相关事宜。但根据工商登记记载，桐庐县城南街道金木桶足浴店从2015年11月23日注册成立至2016年8月19日核准注销期间为刘孟伟个人经营的个体工商户，而本院于2016年7月12日所查封的涉案财产为刘孟伟个人经营的桐庐县城南街道金木桶足浴店的财产，故案外人提供证据《关于请求解除租房协议的函》与本案无关联；案外人提供的证据《聘请书》无法证明其所要证明的事实。至于案外人提供的证据《房租费增值税发票》、水电费和管理费及停车费《收款收据》、《营业执照（副本）》，只能证明金木桶足浴店于2016年11月3日已支付了房租费、于2016年2月和3月已支付了2015年12月20日至2016年3月24日的水电费和管理费及停车费、桐庐县城南街道金木桶足浴店从2016年8月19日起为案外人段观长个人经营的个体工商户，但无法证明涉案财产的产权归属。综上，案外人段观长所提供的证据不能证明本院于2016年7月12日所查封的涉案财产为案外人段观长所有，故案外人段观长的执行异议理由不成立，对其异议主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人段观长的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郭明辉附：法律法规、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。