wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4137号原告：许江,男,1973年12月27日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告许江诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许江的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许江向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费286元、停车费600元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月17日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与许江（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建��管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号4单元1002室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给许江，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告��交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月17日收取了许江装修保证金2000元，物业管理费2290元（自2014年5月17日至2015年5月16日）、2015年3月31日收取许江停车费600元（自2015年4月1日至2015年10月1日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未就装修保证金等事项与许江结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞��家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括许江在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后的1个月又16天的服务费用286元应当予以退还，故许江要求退还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，应予支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围��故许江要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中谐和物业的前期服务合同于2015年3月底到期，谐和物业于2015年3月31日收取许江2015年4月1日至2015年10月1日期间的停车费600元，没有法律依据，应当返还，对许江的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律���力后立即退还许江物业管理费、装修保证金、停车费共计2886元。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定���面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，��业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽行申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄加茂，男，1964年11月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县辋川镇人民政府，住所地泉州市惠安县辋川镇辋川街。法定代表人李���伟，镇长。委托代理人上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托代理人何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。庄加茂因诉惠安县辋川镇人民政府扣押行为违法、返还物品一案，不服泉州市中级人民法院于2015年10月28日作出的(2015)泉行终字第224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄加茂申请再审称：申请人于1993年10月1日与惠安县辋川镇经济联合社签订《辋川镇经济联合社合作基金会承包合同书》后，另一承包人何锦宗退出，仅剩申请人一人承包经营，故当时的合作基金会即为申请人所有。1997年3月申请人被惠安县人民检察院以涉嫌挪用公款罪关押，被申请人即扣押并封存了申请人家庭租借房屋内的全部财物。申请人家属多次索要，被申请人都不肯归还，只于1998年8月给了一纸部分物品的清单。被申请人以权代法的行为违法，完全不顾及申请人家庭的合法权益。一审法院认定被申请人因拆迁对其下属单位基金会的财产进行盘点是职能管理行为，申请人与此行为没有利害关系，完全背离客观事实。二审法院以证据不够充分为由驳回申请人上诉，令申请人不解，难道被扣押的物品要刻上申请人名字才够充分。一、二审裁定均有偏倚，应当予以纠正。请求撤销一、二审裁定，责令惠安县辋川镇人民政府退还申请人被扣押的物品。被申请人惠安县辋川镇人民政府提交意见称：1.被申请人对基金会财产进行清点行为发生在1998年8月22日，但申请人直到2015年5月22日才提起诉讼，已经超过6个月的起诉期限。2.申请人没有证据证明其是涉案物品的所有权人，亦没有证据证明其在承包基金会期间有个人投资购置办公设备和生活设施的行为。3.被申请人对基金会财产的盘点行为属于内部管理行为，申请人提供的证据不能证明被申请人存在扣押行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，申请人庄加茂提供的《辋川镇经济联合社合作基金会承包合同书》、庄加茂与何锦宗签订的《协议书》、《关于做好辋川镇合作基金会承包期满后结算等工作的通知》、《原基金会办公室拆迁财产盘点清单》，只能证明庄加茂于1993年10月1日至1997年1月31日期间承包辋川镇经济联合社合作基金会，1998年8月22日原基金会办公室的财产经盘点有保险柜壹座、空调贰部、电冰箱壹台、铁制档案柜壹座、办公桌伍张、床头柜壹个、床壹张、柜台壹座、铁门肆扇。庄加茂提供的证据不能证明上述物品属其所有及惠安县辋川镇人民政府存在扣押上述物品的行为。庄加茂诉请确认惠安县辋川镇人民政府扣押行为违法并退还被扣押的物品，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案申请人主张的被申请人惠安县辋川镇人民政府的扣押行为发生于1998年8月22日，从申请人主张的行为作出之日起计算至申请人提起诉讼之日已超过五年。因此，即便庄加茂具备原告诉讼主体资格，就被诉行为提起行政诉讼，也早已超出了法律规定的最长起诉期限，依法也应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄加茂的再审申请。审 判 长  史寅超代理审判员  许秀珍代理审判员  康 昕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 琳���昕附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2749号之一申请执行人李洪祥，男，1948年1月17日生，住江苏省建湖县。被执行人盐城市信行投资有限公司，住所地盐城市工农路100号鸿基花园12幢101室。被执行人江苏大王运输集团有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村。被执行人王彬彬，男，1984年5月1日生，住盐城市亭湖区。申请执行人李洪祥与被执行人盐城市信行投资有限公司、江苏大王运输集团有限公司、王彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5作出（2016）苏0902字3524号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告江苏大王运输集团有限公司差欠原告李洪祥53100元，于2016年9月5日前一次性付清，并承担利息（45000元从2015年7月23日起至实际归还之日止按年利率18%计算，利随本清）。二、被告江苏大王运输集团有限公司差欠原告李洪祥55000元，于2016年9月5日前一次性付清，并承担利息（其中25000元从2015年2月24日起至实际归还之日止按年利率18%计算，其中3万元从2015年2月24日起至实际归还之日止按年利率20%计算，利随本清）。三、被告盐城市信行投资有限公司、王彬彬对上述欠款及利息承担共同偿还责任。案件受理费2360元，依法减半收取1180元，由被告盐城市信行投资有限公司、江苏大王运输集团有限公司、王彬彬共同负担”。因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人李洪祥向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人江苏大王运输集团有限公司位于亭湖区的房产；被执行人王彬彬位于**花园房产。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了轮候查封，其中本院另一执行案件对被执行人江苏大王运输集团有限公司名下的房产正在处置，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人财产由本院其他案件正在处置，现不便再次处置，又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2749号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4160号原告：邓夏生,男,1970年5月27日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告邓夏生诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓夏生的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓夏生向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金1000元、物业费295元、停车费500元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月12日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与邓夏生（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号9单元301室的住房一套（建筑面积140.42平方米）出售给邓夏生，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月14日收取了邓夏生装修保证金2000元，于2014年5月14日收取了邓夏生物业管理费2359元（自2014年5月14日至2015年5月13日）、2015年7月2日收取邓夏生停车费500元（自2015年7月1日至2015年12月1日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与邓夏生就物业管理费等结算清楚。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括邓夏生在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后的1个月又13天的服务费用279.02元应当予以退还，故邓夏生要求退还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，本院予以部分支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故邓夏生要求返还装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中谐和物业的前期服务合同于2015年3月底到期，谐和物业于2015年7月2日收取邓夏生2015年7月1日至2015年12月1日期间的停车费500元，没有法律依据，应当返还，对邓夏生的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还邓夏生物业管理费、装修保证金、停车费共计1779.02元；二、驳回邓夏生的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初4574号之一原告：中国民生银行股份有限公司运城分行。委托代理人：赵志伟、弋露笑，山西众志诚律师事务所律师。被告：张东辉，男。被告：宋景奇，女，系被申请人张东辉之妻。被告：闫钊，男。被告：王霞，女。被告：运城市梧桐树商贸有限公司。被告：运城市盐湖区东城安莉芳内衣店。被告：运城市盐湖区东城恒隆广场王霞服装店。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司运城分行与被告张东辉、宋景奇、闫钊、王霞、运城市梧桐树商贸有限公司、运城市盐湖区东城安莉芳内衣店、运城市盐湖区东城恒隆广场王霞服装店金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回对被告运城市梧桐树商贸有限公司、运城市盐湖区东城安莉芳内衣店的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司运城分行撤回对被告运城市梧桐树商贸有限公司、运城市盐湖区东城安莉芳内衣店的起诉。审 判 长  靳文革代理审判员  刘玉华代理审判员  范军强二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王徐昊
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初2886号原告：池建芳，女，1969年3月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。被告：冯勇，男，1965年6月16日出生，汉族，无业，住建瓯市。原告池建芳与被告冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池建芳到庭参加诉讼，被告冯勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池建芳向本院提出诉讼请求：1、判令冯勇偿还借款150000元及该款从2014年8月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费由冯勇负担。事实和理由：池建芳和冯勇是朋友关系。冯勇于2012年11月2日向池建芳借款150000元，池建芳于当日将借款通过银行转账汇入冯勇账户，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，冯勇通过银行转账方式如约将利息汇入池建芳账户至2014年7月止。2015年5月7日，双方对之前的借款情况进行结算，冯勇尚欠池建芳借款150000元及该款从2014年8月1日起的利息未支付，冯勇与池建芳签订借款协议书一份，双方约定借款期限至2016年5月1日止，借款按月利率1.5%计息。冯勇签订借款协议后即未再支付利息，亦未偿还借款本金。冯勇未作答辩。池建芳围绕诉讼请求向本院提交证据即2015年5月7日的借款协议1张及农村信用合作联社存款明细账单1份，共同证实2015年5月7日，经双方结算，冯勇欠池建芳借款150000元及该款从2014年8月1日起的利息未支付的事实。本院认为，池建芳提交的借款协议有冯勇的签字确认，存款明细账单系银行机构依职权出具，该组证据与本案有关联性，2份证据之间能相互印证，故对池建芳提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，冯勇、池建芳对先前的借款情况进行结算，冯勇尚欠池建芳借款150000元及该款从2014年8月1日起按月利率1.5%计算的利息计20250元未支付。冯勇、池建芳重新签订借款协议一份，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，借款期限至2016年5月1日止。后冯勇未偿还借款本金亦未支付利息。本院认为，冯勇欠池建芳借款本金150000元，有冯勇、池建芳签订的借款协议为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款已届清偿期，池建芳可主张偿还。故对池建芳要求冯勇偿还借款150000元的诉请，予以支持。池建芳诉请冯勇支付借款150000元从2014年8月1日起至款还清之日止按双方约定的月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯勇应于本判决生效之日起十日内偿还池建芳借款150000元，并支付该款从2014年8月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4427元，减半收取2213元，由冯勇负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  吴慧艳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  林陶静附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4147号原告：杨进国,男,1977年7月17日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告杨进国诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨进国的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨进国向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费293元、垃圾清运费419元、电梯使用费419元，停车管理费180元，共计3311元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月23日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与杨进国（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号4单元201室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给杨进国，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月23日收取了杨进国装修保证金2000元。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未就装修保证金事项与杨进国结算。本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故杨进国要求退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中杨进国请求判令谐和物业退还物业费293元、垃圾清运费419元、电梯使用费419元，停车管理费180元，但未提供证据证明，对该请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还杨进国物业管理费2000元；二、驳回杨进国的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1811号之二申请执行人：浙江中亿豪科技有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区14路B603地块2号楼。法定代表人：陈小兰。被执行人:重庆奇臻电气有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇石龙村五社。法定代表人：吴碎生。温州市龙湾区人民法院作出的（2016）浙0303民初3249号民事判决书已生效，申请执行人依法向温州市龙湾区人民法院申请执行。在执行过程中，我院对被执行人重庆奇臻电气有限公司的银行账户进行了冻结，现本案已执���完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：解除对被执行人重庆奇臻电气有限公司在中国银行重庆黄杨路支行10×××06账户的存款人民币103805元的冻结。（代理）审判员林大为二〇一六年十二月二十九日（代）书记员  季慧娟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7330号之一申请执行人：候建明，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人：卢裕明，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：吴桂兴，女，1962年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告候建明诉被告卢裕明、吴桂兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1445号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、原、被告一致确认截至2016年1月28日，被告卢裕明、吴桂兴共拖欠原告候建明借款本金755000元，原告候建明同意被告卢裕明、吴桂兴分期偿还（分期方式详见调解书）；二、案件受理费及财产保全费合共9970元由被告卢裕明、吴桂兴负担；三、如被告卢裕明、吴桂兴未能如约履行，则须向原告候建明支付利息（计算方式详见调解书），且原告候建明有权就未受偿的借款、利息及诉讼费向法院申请一次性强制执行。因债务人卢裕明、吴桂兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人候建明向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日立案执行。本案在执行过程中，双方于2016年12月13日达成执行和解协议[协议约定：经双方协议一致，候建明同意卢裕明、吴桂兴当天向其支付33300元（已当场支付）；剩余债务卢裕明、吴桂兴承诺于2017年5月30日前偿还完毕]，申请执行人候建明同意本案终结本次执行程序。被执行人卢裕明已向本院缴纳本案执行费10049.7元、房地产评估费3100元。另，本院于2015年7月6日查封了被执行人卢裕明所有的位于顺德区××街道××村北街村××组的房地产（产权证号07××63）、于2016年8月9日查封了被执行人卢裕明所有的车辆粤Ｘ×××××。上述房地产查封期限为三年、车辆查封期限为两年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。本院认为，上述执行和解协议系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7330号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  谭金宇二〇一六年十二月十四日书记员  陈婷婷
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初1480号原告黄鸿，男，汉族，1968年12月6日出生，住广东省梅州市梅江区。被告王永兴，男，汉族，1979年9月7日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区梅县，现住址不详。原告黄鸿诉被告王永兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鸿到庭参加了诉讼，被告王永兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意经营周转资金困难于2014年9月16日向原告借款人民币共计现金陆万壹仟元（61000元），被告王永兴在借款时承诺月息2.4分，并口头承诺借款期限为两个月，借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种借口拒不支付原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告清偿借款本金人民币61000元，利息28752元，合计人民币89752元；2、由被告支付诉讼费用。原告在庭审时明确诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金人民币61000元，利息从4笔借款的借款日开始以月息2分4厘计算至2016年8月15日止，共计28752元；合计人民币89752元；2、由被告支付诉讼费用。被告王永兴在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告称其与被告是朋友关系。被告王永兴以做生意资金周转为由，分别于2014年9月16日、2014年10月10日、2015年1月30日、2015年12月10日分4次向原告借款共计61000元。2014年9月16日被告出具《借条》一张给原告收执。《借条》内容为：“兹本人王永兴因生意资周转需要，现向黄鸿借到现金人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000.00元，经双方协商一致期限为20天，从2014年9月16日至2014年10月4日止。到期未能还清本金，出借方有权上门进行追款，而因此所造成的所有影响及追讨费用均由借款人承担。本借条是在借款人王永兴完全清楚条约规定及完全自愿的原则下签署，如有违约，借款人愿承担一切相关法律责任。借款人签名：王永兴身份证号码：441425197909073152014年9月16日”。2014年10月10日、2015年1月30日、2015年12月10日被告又以同样方式向原告分别出具金额分别为4000元、30000元、17000元的《借条》3张，其中2014年10月10日的《借条》约定期限从2014年10月10日至2014年10月20日，2015年12月10日的《借条》约定期限从2014年12月10日至2015年2月10日，2015年1月30日的《借条》未约定期限。原告称4笔借款均为其自有资金，在被告写《借条》当天就通过原、被告的朋友黄振贤现金支付给了被告。原告称2015年12月10日的《借条》约定借款期限“从2014年12月10日至2015年2月10日”是被告书写错误，实际借款期限约定的是从2015年12月10日至2016年2月10日。借款到期后，原告向被告电话催收，被告王永兴均推脱。2016年8月25日，因被告未还本付息，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告王永兴经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。庭审中，原告称本案《借条》格式均为被告提供，《借条》内容的手写部分由被告王永兴本人书写，借条内容处的指纹为被告王永兴所按，借款人的签名与指纹是被告王永兴所签、所按。原告确认本案借款为足额支付，是真实的借贷关系，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。以上事实，有原告提交的《借条》4张及原告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告王永兴分4次向原告黄鸿借款人民币共计61000元的事实，有原告出具的《借条》4张为据，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金61000元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告分别从4笔借款的借款之日起至2016年8月25日止按月息2分4厘的利率支付利息28752元，经查，本案借款均未约定利息，除2015年1月30日借款金额为人民币30000元的借条未约定借款期限外，另3笔借款均约定有借款期限。对该3笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告主张要求被告分别从2014年10月5日起至2016年8月25日止，以本金数10000元，按年利率6%支付利息；从2014年10月21日起至2016年8月25日止，以本金数4000元，按年利率6%支付利息；以及从2016年2月11日起至2016年8月25日止，以本金数17000元，按年利率6%支付利息给原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持；超出部分，依据不足，不予支持。对于2015年1月30日的借款，双方未约定利息及借款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中原告可以证实的向被告催告日期即本案的立案之日，但原告未主张其催告之日即立案之日起的利息，视为其对自身权利的放弃，本院准许，故原告主张从2015年1月30日起至2016年8月25日止，以30000元为本金，按月息2分4厘计付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告王永兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王永兴应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金61000元给原告黄鸿。二、被告王永兴应从2014年10月5日起至2016年8月25日止，以本金数10000元，按年利率6%支付利息给原告黄鸿。三、被告王永兴应从2014年10月21日起至2016年8月25日止，以本金数4000元，按年利率6%支付利息给原告黄鸿。四、被告王永兴应从2016年2月11日起至2016年8月25日止，以本金数17000元，按年利率6%支付利息给原告黄鸿。五、驳回原告黄鸿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043.8元，由原告黄鸿负担613.8元；被告王永兴负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  滕 婷人民陪审员  黄进平人民陪审员  龚圣明二〇一六年十二月三十日书 记 员  郑佳裕
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽行申415号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐丽华，女，1963年12月4日出生，汉族，现住福建省建瓯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建瓯市人民政府通济街道办事处，住所地福建省建瓯市南门市场79号。法定代表人魏苑平，主任。再审申请人徐丽华因诉被申请人建瓯市人民政府通济街道办事处房屋拆迁管理一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐丽华申请再审称，原一审没有采纳申请人提交的证据，原二审未按申请人在二审开庭时变更的诉求来审理。请求撤销原一、二审裁定，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人徐丽华在起诉时共提出八项诉请，其中，请求对相关人员的强拆行为以非法侵入他人住宅罪予以刑事立案的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；请求确认被申请人实施的断水断电及强拆行为违法，并要求赔偿由此造成的财产损失、人身伤害和精神损害的诉讼请求，因申请人提供的证据不足以证明被申请人实施了该行为，故申请人提出的请求确认被申请人实施的断水断电及强拆行为违法的诉讼请求及其一并提出的行政赔偿请求均没有事实根据；请求判令被申请人提交涉案地块拆迁信息的诉讼请求，因申请人未提供证据证明其曾向被申请人申请公开相关拆迁信息，故该项请求没有事实根据。因此，申请人的起诉不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定驳回上诉维持原裁定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐丽华的再审申请。审 判 长  王 珩代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 琳周素梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）陕03行他165号原告强士敏诉被告宝鸡市人力资源和社会保障局养老保险待遇纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作实施方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。二〇一六年十二月十二日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12349号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行。负责人：倪瑞全。委托诉讼代理人：刘书建。被告：贲星星。被告：贲志雄。被告:刘晓军。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行）与被告贲星星、贲志雄、刘晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行胜利支行特别授权代理人刘书建、被告贲星星到庭参加诉讼。被告贲志雄、刘晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行胜利支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贲星星立即归还原告本金75348元，利息13239.99元（计算至2017年8月18日），合计本息88587.99元，以及按合同约定的贷款逾期利率14.0288%计算至实际给付之日止的利息。2、被告贲志雄、刘晓军承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告方承担（此款原告已垫付，由被告给付款项时一并给付原告）。事实和理由：2016年2月6日，被告贲星星向原告农商行胜利支行借款80000元，约定年利率为9.3525%，到期日为2017年1月20日，由被告贲志雄、刘晓军提供连带保证担保，并签订了个人担保借款合同。借款出借后，被告贲星星两次分别偿还借款本金2652元、2000元，其余借款本息至今未能偿还，担保人亦未履行保证义务，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告贲星星辩称：向农商行胜利支行借款80000元属实，对于借款用途、利率、期限、担保方式等均无异议，借款出借后，分两次还款2652元、2000元，对于尚欠的借款本息，庭前与担保人沟通，担保人意思借款谁借用谁还，故现打算按照每季度还款10000元，直至还清为止。被告贲志雄、刘晓军均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告农商行胜利支行与被告贲星星、贲志雄、刘晓军签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告贲星星向农商行胜利支行借款80000元；借款用途为借新换旧；借款期限自2016年2月2日起至2017年1月20日止；借款年利率为9.3525%；借款由原告农商行胜利支行直接转入贲星星账户；还款方式利随本清，到期后一次性归还借款本息，未按约还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告贲志雄、刘晓军为被告贲星星借款提供连带责任担保，保证期间为还款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。原告农商行胜利支行、被告贲星星、刘晓军、贲志雄均在个人担保借款合同上签名、捺印或者盖章。2016年2月6日，原告农商行胜利支行向被告贲星星发放借款80000元，款项打入合同约定的被告贲星星账户。借款到期后，被告贲星星于2016年2月6日、2017年6月10日分别还款本金2652元、2000元，尚欠本金75348元及利息未能偿还，被告贲志雄、刘晓军亦未履行担保义务，原告农商行胜利支行索要无果，遂于2017年11月13日向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人的陈述及借款申请书、个人担保借款合同、放款通知书、借款借据等证据在卷佐证。审理中，原告农商行胜利支行明确利息诉讼请求为：自2016年2月6日至2017年1月20日按照年利率9.3525%计算本金77348元的借期利息；自2017年1月21日至2017年6月10日按照年利率14.02875%计算本金77348元的逾期利息;自2017年6月11日至实际给付之日止按照年利率14.02875%计算本金75348元的逾期利息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告农商行胜利支行与被告贲星星、刘晓军、贲志雄签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。被告自愿出具担保书的行为表明被告愿意为被告贲星星向原告农商行胜利支行借款承担连带担保责任，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。原告农商行胜利支行已按约定将款项出借给被告贲星星，被告贲星星应当按照约定如期全额偿还借款本息，现被告贲星星偿还借款本金4652元，其余借款本息未能偿还，经查属实。因被告贲星星逾期未还款，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息。被告贲志雄、刘晓军明知借款用途为借新贷还旧贷，但仍然为被告贲星星的借款提供连带责任保证，原告农商行胜利支行在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告贲志雄、刘晓军应承担连带偿还责任。按照双方约定，贲志雄、刘晓军应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告贲志雄、刘晓军承担保证责任后，有权向被告贲星星追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贲星星偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金75348元。二、被告贲星星支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2016年2月6日至2017年1月20日按照年利率9.3525%计算本金77348元的借期利息。三、被告贲星星支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2017年1月21日至2017年6月10日按照年利率14.02875%计算本金77348元的逾期利息。四、被告贲星星支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2017年6月11日至实际给付之日止按照年利率14.02875%计算本金75348元的逾期利息上述一、二、三、四项均于判决生效后十日内履行。五、被告贲志雄、刘晓军对上述一、二、三、四项承担连带偿还责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告贲星星、贲志雄、刘晓军负担（此款原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行同意并已先行垫付，判决生效后由三被告给付借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2020元﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚。代理审判员 张 鑫二〇一六年十二月八日见习书记员 平正磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3003号解除保全申请人：铜陵国元典当有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区财富广场A座2406室，统一社会信用代码证：91340700786528367L（1-1）。法定代表人：鲍文惠，董事长。被申请人：王林，男，1968年3月29日出生，汉族，身份证号码3407021968********，住安徽省铜陵市铜官区人民西村**栋***号。被申请人：铜陵铜太新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵县西联乡汀州村。组织机构代码证55783402-9。法定代表人：王林，经理。被申请人：枞阳县官埠桥镇继光村石子厂，住所地安徽省安庆市枞阳县官埠桥镇继光村。组织机构代码证78855575-6。法定代表人：王林，经理。被告：何佳，女，1983年9月19日出生，汉族，身份证号码3408021983********，住安徽省铜陵市铜官区建设新村**栋***号。原告铜陵国元典当有限责任公司诉被告王林、何佳、铜陵铜太新型建材有限公司、枞阳县官埠桥镇继光村石子厂典当纠纷一案，本院(原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院)于2016年6月6日作出(2016)皖0705财保88号民事裁定书，查封、扣押或冻结王林、何佳、铜陵铜太新型建材有限公司、枞阳县官埠桥镇继光村石子厂价值520万元的财产。解除保全申请人铜陵国元典当有限责任公司于2016年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人铜陵国元典当有限责任公司与被申请人王林、何佳、铜陵铜太新型建材有限公司、枞阳县官埠桥镇继光村石子厂已达成了还款协议，现解除保全申请人铜陵国元典当有限责任公司申请解除上述保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:解除对被申请人王林、何佳、铜陵铜太新型建材有限公司、枞阳县官埠桥镇继光村石子厂价值520万元的财产的查封或扣押、冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人铜陵国元典当有限责任公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 宁二〇一六年十二月八日书记员 包利霞附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0116执322号申请执行人苗嘎嘎，男。被执行人西安雁南渣土清运有限公司。被执行人胡方伟，男。被执行人翟虽绪，男。本院在执行申请执行人苗嘎嘎与被执行人西安雁南渣土清运有限公司、胡方伟、翟虽绪机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终8992号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人胡方伟、翟虽绪、西安雁南渣土清运有限公司（以西安市雁南渣土清运有限公司的名义）在金融机构有存款，为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡方伟、翟虽绪、西安雁南渣土清运有限公司（以西安市雁南渣土清运有限公司的名义）在金融机构之存款（数额以《协助冻结、扣划存款通知书》为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一六年十二月二十五日书记员  樊悦平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终20868号上诉人（原审原告）：胡普选。委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：永生电器（深圳）有限公司。法定代表人：伦达智。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，广东君孺律师事务所律师。上诉人胡普选与上诉人永生电器（深圳）有限公司（以下简称永生公司）因工伤事故损害赔偿纠纷一案，双方当事人均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原审判决查明的事实准确，本院予以确认。在二审中，永生公司主张，其已就（2015）深中法劳终字第5604号民事判决向广东省高级人民法院申请再审，案号为（2016）粤民申4462号，故请求本案中止诉讼。本院认为，永生公司就（2015）深中法劳终字第5604号民事判决向广东省高级人民法院申请再审，案号为（2016）粤民申4462号，该程序为再审申请程序，按照民事诉讼法第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，故本案并不符合中止诉讼的条件，对永生公司的该项请求不予准许。在二审中，双方当事人争议的问题是永生公司应否支付胡普选各项工伤待遇。本案中，胡普选于2015年1月5日被认定为工伤，医疗终结期为2015年12月4日，（2015）深中法劳终字第5604号民事判决认定其每月工资为4500元。原审法院对胡普选主张的停工留薪期工资、一次性伤残补助金差额、按月发放的伤残津贴差额、安家补助费事项，均有详尽阐述，本院确认原审法院的认定及处理结果准确无误，本院予以维持。胡普选主张更高的待遇，永生公司要求不予支付相应待遇的理由均不能成立，本院对各自的上诉请求不予支持。此外，胡普选上诉要求确认双方之间劳动关系于2016年5月13日解除，本院认为，本案中，胡普选因职业病被认定为工伤，劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动能力等级为三级，依照法律规定，此种情形，本人要求退出工作岗位、终止劳动关系的，办理伤残退休手续，享受相应待遇。胡普选从2016年1月开始，已经按月从社保部门领取伤残津贴，其与永生公司的劳动关系，已于此前终止，故其要求确认劳动关系于2016年5月13日解除的理由不能成立，原审法院对该事项的处理符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计人民币10元，由上诉人永生电器（深圳）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 彭 安 明审判员 蔡 雪 燕审判员 邢 蓓 华二〇一六年十二月二十七日书记员 孙巍（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽行申303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）��丽平，女，1962年3月8日出生，汉族，农民，住仙游县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局，住所地仙游县鲤城街道解放东路555号。法定代表人詹国荣，局长。林丽平因诉仙游县公安局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院于2015年5月22日作出的(2015)莆行终字第79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林丽平申请再审称，申请人没有违法行为，没有扰乱公共秩序，被申请人作出的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，程序违法，超越职权，应予撤销。请求撤销一、二审判决，撤销仙游县公安局作出的仙公（度尾）行罚决字[2014]00145号《行政处罚决定书���，确认仙游县公安局违法登记立案(案件编号A3903228300002014100023)。本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款和第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。信访人不应在非正常信访接待场所以走访的形式提出信访事项。且信访人在信访过程中，应遵守公共秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。本案中，申请人于2014年10月2日携带上访材料到北京中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫，后被带至北京市马家楼接济服务中心，由该中心移交给莆田市人民政府驻北京联络处。同月20日，申请人又到最高人民法院上访，于2014年10月21日被遣送回仙游。申请人的行为违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管��处罚法》的规定，属于扰乱公共场所秩序的行为。被申请人仙游县公安局认定申请人的上述行为已构成扰乱公共场所秩序并作出行政处罚决定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林丽平的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴美芬雷昕附：本案适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法���规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请��之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初3388号原告：刘某，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：王某（系原告丈夫），男，蒙古族，居民，现住址同上。被告：苏某，男，33岁，汉族，居民。被告：夏某，男，38岁，汉族，居民。原告刘某与被告苏某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告苏某、夏某经本院依法公告送达，期满后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金30000.00元及利息6000.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏某经夏某担保于2015年6月28日在原告刘某处借款30000.00元，当时口头约定月息2分，并出具36000.00元的借据一枚（其中本金30000.00元，利息6000元.00），还款期限为2016年6月27日，此款到期后经刘某多次索要，二被告至今未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定如下事实：2015年6月28日被告苏某在原告刘某处借款30000.00元，双方约定一年的利息为6000.00元(即年利率20%)，借款期限为2015年6月28日至2016年6月27日，此款由被告夏某担保，出具了36000.00元的借据一枚，对此事实本院予以确认。本院认为，被告苏某在原告刘某处借款30000.00元的事实清楚，有其为原告出具的借据为凭，双方约定一年利息为6000.00元（即年利率20%），符合法律规定，被告苏某作为债务人，应本着诚实信用的原则，及时偿还原告借款，其借款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款30000.00元及按双方约定自借款之日起按年利率20％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏某在担保人处签字，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，其对借款也有偿还义务，故原告要求被告夏某履行担保责任偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某给付原告刘某借款30000.00元及利息（自2015年6月28日起按年利率20%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清；二、被告夏某承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，公告费600.00元，合计1300.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长邵振国审判员郭林人民陪审员高吉忠二0一六年十二月十九日书记员高艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院执行裁定书（2013）龙执字第4512-7号申请执行人:张天培，男，1992年2月18日出生，汉族，住海口市。被执行人：田芳，女，1969年12月25日出生，汉族，住海口市。申请执行人张天培与被执行人田芳借款纠纷一案，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王飞审判员黄健雄审判员张汉政二〇一六年十二月十三日书记员吴琦
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)东红民初字第465号原告：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。负责人：王莉，该支行行长。委托代理人：江玲，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。被告：李海，男，1972年11月06日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：褚晓玉，女，1984年11月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行诉被告李海、褚晓玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江玲到庭参加了诉讼，被告李海、褚晓玉经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年8月4日，被告李海向原告申请信用卡一张，2014年8月14日被告李海以该卡向原告申请办理25万元直客式分期付款，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，手续费为12%（即3万元），被告褚晓玉作为被告李海的配偶承诺承担共同还款责任。同日，原告向被告李海发送《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知该分期违约责任承担方式为：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。该告知书由被告李海签字确认。截止2015年5月2日，被告仍拖欠借款本金228955.64元、利息及滞纳金4724.73元，共计233680.37元。原告保护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金228955.64元、应收利息及滞纳金4724.73元，共计233680.37元(以上应收利息仅计算至2015年5月2日止，最后金额以被告还清欠款之日确定)；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。被告李海、褚晓玉未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：被告李海与褚晓玉系夫妻关系，2014年8月4日，被告李海向原告申请信用卡一张，2014年8月4日被告李海以该卡向原告申请办理25万元的个人综合金融服务-“直客式”消费分期付款业务，分期期数为36期，还款方式为按月还本，用途为装修建材，分期手续费一次性收取，手续费为3万元。被告褚晓玉作为被告李海的配偶承诺承担共同还款责任。同日，原告向被告李海下达《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，主要内容为：此次申请为直客式消费分期，分期金额为25万元，手续费为3万元；如违约，利息及滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按下列方式处罚，1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告李海在该告知书上签字确认。随后，原告向被告李海转账25万元。截止2015年5月2日，被告李海仍拖欠原告借款本金228955.64元、利息1062.92元、滞纳金3661.81元，共计233680.37元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的身份证、户口簿、结婚证、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、POS单、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》、委托代理协议，律师费发票、支付业务付款回单等证据在案予以佐证。本院认为：被告李海向原告申请办理个人综合金融服务-“直客式”消费分期付款业务，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告按约向被告李海放款25万元。但被告李海、褚晓玉没有依据约定还款，属违约。故原告要求被告李海、褚晓玉归还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告李海、褚晓玉经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，还有判决如下：被告李海、褚晓玉于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行借款本金228955.64元及利息（截至2015年5月2日止，利息1062.92元、滞纳金3661.81元，自2015年5月3日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金，按《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行预交的案件受理费4810元，保全费1770元，律师费6000元，合计12580元，由被告李海、褚晓玉承担，该款随上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  付美丽二〇一六年十二月二日书 记 员  朱春媛附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第966号原告：刘少明，男，汉族，1986年6月22日出生，住防城港市港口区。委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师。被告：陈海，男，汉族，1963年1月23日出生，户籍所在地广西合浦县，现住防城港市港口区。委托诉讼代理人：王桂，广西广恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：易小燕，女，1976年4月12日出生，汉族，住广西合浦县。第三人：唐秋玲，女，汉族，1975年10月15日出生，户籍所在地防城港市防城区，现住东兴市。第三人：钟文胜，男，汉族，1963年6月4日出生，住防城港市防城区。以上两第三人共同委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。第三人：刘瑞朋，男，汉族，1954年6月25日出生，住玉林市陆川县。委托诉讼代理人：刘瑞康，男，汉族，1970年12月17日出生。原告刘少朋与被告陈海、第三人唐秋玲、钟文胜、刘瑞朋债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江志伟，被告的委托诉讼代理人王桂，第三人唐秋玲、钟文胜及其共同委托诉讼代理人王成武、刘瑞朋及其委托诉讼代理人刘瑞康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少朋向本院提出诉讼请求：被告陈海偿还原告借款本金600万元及利息150万元（利息以其中300万元为基数，按年利率24％从2013年4月27日起暂计至2015年5月26日止，以后另计至还清之日止）。事实和理由：被告分别于2012年11月5日、2013年4月27日向唐秋玲借款合计600万元，其中2013年4月27日的借款约定月利率为5％。被告借款后一直没有偿还本息。2015年5月2日，唐秋玲与原告签订了《债权转让协议》，约定唐秋玲将前述债权转让给原告，同时唐秋玲给被告发出了债权转让通知书。在原告向被告追索债务过程中，被告均拒绝偿还上述借款。被告陈海辩称，唐秋玲向其实际支付的借款只有589.98万元，且其已向唐秋玲清偿完毕，其与唐秋玲的债权债务关系已消灭，故唐秋玲将该借款转让给原告的行为无效，其无须再向原告偿还借款。第三人唐秋玲述称，2013年4月27日的借款是其用自己的房屋作抵押向原告借款支付给被告的，后被告一直没有偿还借款及利息，其才将该笔债权转让给原告，且该转让行为已经通知了被告，是合法有效的。第三人钟文胜的陈述意见与唐秋玲一致。第三人刘瑞朋述称，唐秋玲向被告出借的款项都是其与唐秋玲、钟文胜合伙做生意的工程款，并非唐秋玲的私人款项，其向原告转让债权的行为已损害其合法权益，属于无权转让，该转让行为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，卿国兴向原告提交《广西北部湾银行商易贷借款申请书》申请贷款，申请贷款金额为1千万元，期限12个月。2013年8月30日，原告与卿国兴、一成公司签订了《个人借款/担保合同》一份，保证人为一成公司。约定卿国兴向原告借款1千万元用于购买重晶石块，借款期限为12个月，从2013年8月30日起至2014年8月30日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30％，即年利率为7.8％。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％，如借款利率为浮动利率的，罚息利率根据调整后的利率及前述加收幅度同时进行相应调整。在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；本合同项下的借款逾期或借款人未按合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。还款方式为按月付息，到期一次性还本。保证人一成公司对上述债务承担连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2013年8月30日，原告依约向卿国兴发放了1千万元贷款。截止至2016年5月30日，卿国兴尚欠原告借款本金5330000元，利息1078041.63元，共计6408041.63元。庭审中，原告陈述利息、复息、罚息是按照《个人借款/担保合同》的约定计算的。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与卿国兴、一成公司签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告已依约放款，但被告卿国兴未于合同约定的还款期限即2014年8月30日履行按时足额还款的义务，已构成违约，应向原告承担继续偿还借款本息的责任。故原告诉请被告卿国兴偿还借款本金5330000元及按照合同约定支付利息于法有据，本院予以支持。本案的保证方式为连带责任保证，且原告已在合同约定的主债务履行期限届满之日起两年内要求保证人承担保证责任，故对原告诉请被告一成公司对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿国兴偿还原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行借款本金5330000元，利息（包括利息、复息、罚息）1078041.63元（利息暂计至2016年5月30日，此后按合同约定另计至清偿之日止）；二、被告广西一成融资性担保有限公司对被告卿国兴的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费56656元，保全费5000元，公告费700元，共计62356元（原告已预交），由被告卿国兴、广西一成融资性担保有限公司共同承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费56656元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱静静人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陆晨萍appoi
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2016)内0426民初4036号原告刘某1，男，1983年2月18日出生，身份证号：，汉族，农民。委托代理人刘某2，内蒙古紫城律师事务所律师。被告王某，男，1947年2月3日出生，身份证号：，汉族，农民。原告刘某1与被告王某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1委托代理人刘某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1诉称，2013年毛山东乡油房村委会响应上级政府的号召，对农村土地通过流转的方式进行集中连片综合治理，提高农民收入。原告在村委会该政策的招商引资下，在2013年11月与三把火组包括被告在内的25户村民就土地承包事宜达成协议，当时约定三把火组的25户村民将其在一倾八、抹翅子、烧锅地、二节地、顺道子地块的土地共计334.5亩承包给原告经营管理，其中被告家有土地12亩，当时约定承包期限为5年，承包费为每年每亩200元，承包费采取预交的方式一年一交，同时合同约定如果在合同有效期限内不把耕地发包给原告经营，则被告应赔付原告全部合同年限内双倍的全部承包费。因当时三把火组有很多的村民外出打工不在家，所以在2013年11月9日毛山东××乡民的代表人与原告签订了土地承包合同，该合同签订后，原告依约交纳了承包费，并通过村民组长已经发放至所有村民手中，原告自签订合同后一直经营上述土地。2015年春原告将土地进行了治理（土地已经扣地、翻地，平地完毕）并准备了春耕物资要继续耕地的时候，被告阻止原告进行耕地，并称他的土地将不再给原告经营，致使原告在今年无法耕种土地。原告认为，被告的行为已经构成违约，致使原告与被告之间的土地承包合同关系无法继续履行，并给原告造成巨大的经济损失，故现向人民法院提起诉讼，1、要求依法解除2013年11月9日原被告之间的土地承包合同关系。2、要求被告立即赔付原告全部合同年限内双倍的承包费24000.00元，并要求被告赔偿因其违约行为给原告造成的全部经济损失2040元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告王某法定期限内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、土地承包合同一份，证明在2013年11月9日毛山东××乡民的代表人与原告签订了土地承包合同一份，承包合同约定每年承包费为200元，承包期限为5年，并约定了如果在合同期内不把耕地发包给原告耕种则被告应当赔偿原告全部合同期限内双倍的承包费，合同上有村委会加盖公章，村主任及村民代表签字的事实。2、油房村委会出具的证明一份，证明在2013年11月9日原告承包土地的当时情况，原告在承包土地之后投入了大量资金对土地进行治理并积极进行争取地埋管项目，原告出了大量的费用，大约15000元的事实。3、村民领取2014年度的承包费花名表，证明在合同签订后原告依约向村民交付了2014年的土地承包费，该费用是通过村民组长周海发放至村民手中，该花名表中有被告，经被告同意由王学良代为收取的事实。4、原告交纳2015年度承包费的收据，原告于2014年6月6日将2015年度的土地承包费交给村民组长周海，交纳了土地承包费金额总计66900元，村民组长周海为原告出具了收据，该收据上还有时任村委会主任刘臣，村委会书记李槐，村委会会计赵立新签字的事实。5、村民领取2015年度土地承包费花名表，证明被告家的2015年度的承包费经被告同意由孙贵军代为领取，此款经村民组长周海之手发放。被告未向本院提交任何证据。根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的1号证据，此证据系村民集体所做出的，属有效书证，本院予以采信；原告所提交的2号证据，未能说明原告投入的具体数额，原告亦未提供其他证据进行佐证，本院不予采信；原告所提交的3号证据，属有效书证，本院予以采信；原告所提交的4号证据，有村委会主任、书记、会计的签名，属有效书证，本院予以采信；原告所提交的5号证据，属有效书证，本院予以采信。经审理查明，2013年毛山东乡油房村委会响应上级政府的号召，对农村土地通过流转的方式进行集中连片综合治理，提高农民收入。原告在村委会该政策的招商引资下，在2013年11月与三把火组包括被告在内的25户村民就土地承包事宜达成协议，当时约定三把火组的25户村民将其在一倾八、抹翅子、烧锅地、二节地、顺道子地块的土地共计334.5亩承包给原告经营管理，其中被告家有土地12亩，当时约定承包期限为5年，承包费为每年每亩200元，承包费采取预交的方式一年一交，同时合同约定如果在合同有效期限内不把耕地发包给原告经营，则被告应赔付原告全部合同年限内双倍的全部承包费。因当时三把火组有很多的村民外出打工不在家，所以在2013年11月9日毛山东××乡民的代表人与原告签订了土地承包合同，该合同签订后，原告依约交纳了2014年、2015年承包费，被告通过村民组长将承包费领回，原告自签订合同后一直经营上述土地。2015年春原告将土地进行了治理（土地已经扣地、翻地，平地完毕）并准备了春耕物资要继续耕地的时候，被告阻止原告进行耕地，并称他的土地将不再给原告经营，致使原告在2015年无法耕种土地。本院认为，原告与油房村三把火组村民签订的土地承包合同，属于村民的意思自治行为，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。本案中被告作为村民组中一员亦应依约履行该合同，被告收取承包费后又将土地收回的行为，已属违约行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告返还承包费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按5年承包费总额双倍返还的诉讼请求，双方约定显失公平，应调整为双倍返还当年承包费为宜。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告于判决生效后十日内双倍返还原告2015土地承包费款4800.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，公告费600.00元，送达费40.00元，合计1090.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长穆国林人民陪审员侯景玉人民陪审员韩振宇二0一六年十二月十五日书记员石文炎
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民初8889号之一原告：李运洪，女，1976年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。被告：应振广，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：林飞云，女，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。原告李运洪与被告应振广、林飞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，原告于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李运洪撤诉。本案案件受理费25元，诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告李运洪负担。审 判 员 应晓霞二〇一六年十二月二十九日代书记员 王春霞
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1321民初2062号原告：王恒，女，汉族，生于1979年3月5日，住南召县。委托诉讼代理人：史鹏，男，汉族，生于1980年3月12日，住河南省南召县，系王恒之夫。被告：河南领秀房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914113006672074058。住所：南阳市卧龙路兴达商务楼11楼法定代表人：路洪昌，任董事长职务。委托诉讼代理人：宋中光，河南子午律师事务所律师。原告王恒与被告河南领秀房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年11月11日本院公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人史鹏、宋中光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年1月16日签订的领秀桂圆购房协议书无效；2、被告返还已付购房款131916元及利息；3、被告赔偿原告131916元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月被告在南召县城开发建设桂圆社区商品房。2012年1月21日双方签订购房合同，原告出资购买被告开发销售的位于南召县××黄洋路领秀桂圆社区2号楼东单元9层西户住宅一处，2015年1月6日原、被告签订领秀桂圆购房协议书，原告依约交付全部购房款131916元，被告没有按协议第九条约定的2015年10月31日前交房，原告经多方了解得知被告所建商品房未办理任何建房手续，未取得商品房预售许可证，欺骗原告与其签订领秀桂圆认购协议书、领秀桂圆购房协议书，属于严重的欺诈和违约行为，遂诉至法院。被告辩称：1、原、被告2012年1月21日签订的认购协议书仅仅是购房意向，是被告在未取得商品房预售许可证的情况下初步掌握购房人数的一个意向统计，也是购房户优先选房的一个意向，是双方的真实意思表示，应当受到法律保护；2、2015年1月16日双方签订的购房协议书，是附条件的协议，原告享受的是内部团购价，如果被告证件齐全房价不是每平方米1368元，是不对外的内部意向，双方没有签订商品房买卖合同，对此情况双方明知。建房手续被告仍在办理当中，至于没有按期交房是因不可抗力和其他客观原因造成的，希望原告谅解。赔偿购房款的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求依法判决驳回该诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:2012年1月21日原、被告签订领秀桂圆认购协议书一份，主要内容是：“开发商（甲方）南阳领秀房地产开发有限公司，认购方（乙方）王恒，乙方自愿认购甲方商品房一套，位于领秀桂圆社区2号楼东单元9层西户，房屋用途住宅，建筑面积96.43平方米，一次性付款单价2480元/平方米，总价219860元，乙方签订本协议时支付3万元作为认购定金房屋出地面正负0补齐总房款的30％即65958元，剩余房款153902元待房屋建至所购楼层时全部付清…2012年1月21日”，当天原告向被告交纳购房款3万元。2015年1月16日原、被告就该处房屋又签订领秀桂圆购房协议书一份，主要内容是：“甲方南阳领秀房地产开发有限公司，乙方王恒，总房款219860元，认购方式60％自付款，40%企业十年贷款，优惠后房款131916元，1、乙方付总房款的60%，甲方视为乙方房款付清，拥有该房产权，交房时即入住，…8、房屋面积经房管部门据实测量后签订商品房买卖合同，本合同作为附件具备同等法律效力，9、甲方约定交房日期为2015年10月31日，违约责任依据商品房买卖合同…2015年1月16日。”原告又向被告付款三次，已按合同约定的房款131916元履行了全部付款义务。直到2016年10月19日本案起诉时，被告开发的该处楼房仅完成了主体施工，未取得商品房预售许可证，无法交房，无人入住。原告请求被告返还已交房款并赔偿损失遭拒，引发本案诉讼。本院认为，2015年1月16日原、被告双方签订的领秀桂圆购房协议书约定了买卖双方的姓名、商品房的基本状况、销售方式、总房价、付款方式、交付日期等主要内容，具备商品房买卖合同的主要内容，被告做为出卖人也依据该协议收取了原告的全部购房款，并且协议同时约定违约责任依据商品房买卖合同，因此原、被告签订的领秀桂圆购房协议书是商品房买卖合同。至本案起诉时被告公司尚未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，因此原告请求确认购房协议书无效，予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）、故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”，被告的证据不足以证实双方签订购房协议书时原告明知或被告明确告知销售的房屋未取得商品房预售许可证明，故原告请求被告返还已付购房款及利息并承担已付购房款一倍的赔偿责任131916元，于法有据，也应支持。本案经调解，未能达成一致意见。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：原告王恒与被告河南领秀房地产开发有限公司于2015年1月16日签订的领秀桂圆购房协议书无效。被告河南领秀房地产开发有限公司返还原告王恒购房款131916元及利息，利息自交款之日起按中国人民银行同期存款利率计付至本判决指定的履行期限之日止，自2012年1月21日开始计付本金3万元的利息，自2012年6月25日开始计付本金35958元的利息，自2015年1月14日开始计付本金65958元的利息。被告河南领秀房地产开发有限公司向原告王恒承担131916元的赔偿责任。以上二、三项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5257元，由被告河南领秀房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成审 判 员  盛吉江人民陪审员  李淑阁二〇一六年十二月七日书 记 员  陈芊樨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）浙01民终7017号上诉人（原审原告）吴筱梅，女，1959年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人李俊杰，男，1955年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人杨杰，董事长。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人马益民，总经理。两被上诉人共同委托代理人史勇勤，系中国电信股份有限公司上海分公司员工。上诉人吴筱梅因与被上诉人中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司上海分公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭审理。原审裁定查明：吴筱梅主张，其于2016年6月24日在滨江区瑞立中央花城3幢2单元1701女儿家中接到电话，对方自称是上海市公安局宝山分局刑侦三大队陈某，拨打021-114查号告知02166133709果然是该刑侦三大队陈某电话。陈某告知吴筱梅涉嫌一起信用卡重大诈骗案件，为了证明吴筱梅资金清白，要对吴筱梅账号进行保密排查和冻结。后对方说吴筱梅的个人信息泄漏估计是别人冒充，让吴筱梅不要挂机将银行卡中人民币透支20000元转到所谓的“金融审查局”按陈某说的数字按键，当时吴筱梅就把建行卡和退休工资卡中的35100元人民币转到他指定卡号。陈某叫吴筱梅不要和家人同事说，让吴筱梅保密等等。2016年6月25日吴筱梅在家人追问下到派出所报案。后吴筱梅再次拨打021-114查询，查号台仍告知的是该号码。中国电信股份有限公司上海分公司提供的通讯产品021-114服务存在告知虚假号码的严重缺陷，即犯罪分子可以对网络电话进行改号，使手机来显示虚假号码。吴筱梅认为，运营商是有技术能力对虚假号码作出识别并禁止的，然而运营商并没有这样做。根据《侵权责任法》第四条、第十五条，《合同法》第六条、第六十条、第一百一十一条之规定提起诉讼，请求判令：1、中国电信股份有限公司上海分公司、中国电信股份有限公司承担财产损害赔偿85100元及利息；2、本案诉讼费由中国电信股份有限公司上海分公司、中国电信股份有限公司承担。原审法院认为：吴筱梅在被骗后，已向滨江区公安局长河派出所报案，该派出所已立案。吴筱梅在本案中诉称的受骗过程、犯罪嫌疑人实施行骗过程、方式等事实，需由公安机关通过刑事侦查等手段查实、确认；中国电信股份有限公司上海分公司、中国电信股份有限公司是否存在作为或不作为的行为，以及该行为与犯罪嫌疑人实施的诈骗行为之关联等也需要公安机关查实。故案涉纠纷应先在刑事诉讼程序中处理，对吴筱梅本案中的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴筱梅的起诉。吴筱梅不服原裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。1、吴筱梅致中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司上海分公司函后，中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司上海分公司未尽到注意义务和采取必要措施，存在主观过错。2、根据最高人民法院等六部门联合发布的《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》，电信企业要确保实名制。3、依据最高人民法院2013年7月30日答复和《侵权责任法》第三十六条第三款的规定，电信运营商需承担连带赔偿责任。4、原审裁定“先刑后民”原则，已不符合《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》的精神。5、原审裁定与我国《侵权责任法》第四条的规定相悖。二、原审裁定认定事实不属同一法律关系。综上，请求二审法院：撤销一审裁定，指令进行实体审理。本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人吴筱梅主张其因中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司上海分公司的过错，导致其被案外人诈骗钱财，故应由中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司上海分公司承担相应赔偿责任。鉴于吴筱梅在其被骗后，已向公安机关报案，且公安机关已立案侦查，故根据民事诉讼“先刑后民”基本原则，本案民事诉讼需待上述刑事案件诉讼程序完结后才能处理，故原审法院驳回吴筱梅的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 俞    建    明审判员 余江中代理审判员石清荣二〇一六年十二月二日书记员 朱         江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初435号原告王某1，男，1960年8月20日出生，身份证号：，汉族，农民。委托代理人周某，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。被告侯某，男，1983年1月12日出生，身份证号：,汉族，农民。被告王某2，女，1983年9月18日出生，汉族，农民。原告王某1与被告侯某、王某2追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员穆国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人周某到庭参加诉讼，被告侯某、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：二被告偿还欠款本息5900.00元，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月24日，二被告在案外人王某3处借款本金5000.00元，约定利息为1.5分，由原告担保。逾期案外人王某3多次找原告索要欠款，原告为二被告偿还案外人王某3本息5900.00元。后原告找二被告索要，二被告至今未偿还。被告侯某、王某2法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借据原件一枚，证明2014年11月24日，二被告在案外人处借款本金5000.00元，约定利息为1.5分，由原告担保的事实。2、收据原件一枚，证明2015年11月25日原告代二被告向王某3偿还欠款本息5900.00元的事实。被告侯某、王某2未向本院提交任何证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告侯某、王某2缺席审理，视为承认原告全部的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某、王某2于判决生效后十日内共同偿还原告人民币5900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，诉讼保全费80.00元，邮寄送达费60.00元，合计165.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员穆国林二0一六年十二月二十八日书记员石文炎
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4159号原告：胡云峰,男,1978年2月5日生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。法定代表人：张永宁。原告胡云峰诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡云峰的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡云峰向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费295元、垃圾清运费421元、电梯使用费421元，共计3137元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月13日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与胡云峰（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号9单元201室的住房一套（建筑面积140.42平方米）出售给胡云峰，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月13日收取了胡云峰装修保证金2000元，垃圾清运费421元、电梯使用费421元、物业管理费2359元（自2014年5月13日至2015年5月12日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与胡云峰就装修保证金等进行结算。本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中的电梯使用费、垃圾清运费，是谐和物业预先收取的业主装修房屋时使用电梯搬运材料、清运垃圾的费用，而胡云峰尚未装修房屋，谐和物业于2015年3月底撤出该小区，未提供该项服务，故胡云峰要求退还预交电梯使用费的诉讼请求，应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括胡云峰在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日起的1个又12天的服务费用272.68元应当予以退还，故胡云峰的该项诉讼请求，应予部分支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故胡云峰要求返还装修保证金诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还胡云峰物业管理费、装修保证金等共计3114.68元；二、驳回胡云峰的其他诉讼请求。如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭代理审判员  范 莉人民陪审员  苏卓华二〇一六年十二月八日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。