上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第2482号原告：上海创美园艺有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：席绍雄，执行董事。委托诉讼代理人：唐晟，上海市广懋律师事务所律师。被告：上海市香花桥农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。原告上海创美园艺有限公司(以下简称创美公司)与被告上海市香花桥农业发展有限公司(以下简称香花桥公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。2016年1月11日，本案公开开庭进行审理，原告法定代表人席绍雄，委托诉讼代理人唐晟，被告委托诉讼代理人蔡新到庭参加诉讼。审理过程中，经原告申请，本院依法委托上海市高级人民法院随机指定机构对涉案损失进行评估。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。2016年12月13日，本案公开开庭审理，原告法定代表人席绍雄，委托诉讼代理人唐晟，被告委托诉讼代理人蔡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创美公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因火灾造成的经济损失人民币1,727,145元(财产损失1,722,125元及公证费5,020元)。事实及理由：2003年至今，原告承租被告在上海市青浦区香花桥街道泾阳村横泾XXX号园区一路北侧东B型大棚7.39亩及空地2亩，种植名贵苗木、花卉，双方先后签订多份租赁协议，大棚内的电表、天窗启闭控制箱以及大棚外配电房均由被告配置并负责维修。2015年6月26日，原告承租的前述大棚发生火灾，上海市青浦区公安消防支队认定火灾原因为控制箱电气故障引起火灾。被告得知相关情况后置之不理。原告进行了证据保全。经统计，原告因此次火灾造成的经济损失为1,722,125元。被告作为出租方应当保证其出租物符合出租用途和安全要求，被告配置并负责维护的天窗启闭控制箱发生电气故障，引发火灾，配电房断路器又失效，进一步造成火势蔓延和扩大，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告遂诉诸法院。被告香花桥公司辩称，不同意原告诉请，理由为：1、原告主体不适格，涉案火灾现场属于上海美晨园艺有限公司(以下简称美晨公司)承租，被告于2002年10月29日与其签订租赁协议，2008年7月4日签订补充协议，并非原告承租。原告提供的租赁协议时间为2003年1月1日，原告设立时间为2012年年底，故该合同是不真实的。原告提供的租赁协议是为当时设立公司所用，并非真正的租赁协议；2、即便涉案场所系原、被告之间承租，被告与原告的法定代表人在2014年1月1日签订的企业安全生产责任书中明确因火灾造成损失的，由原告自行承担法律责任，与被告无关；3、对原告主张的项目及金额均不予确认，对火灾事故认定的起因无异议。综上，应驳回原告诉讼请求。经开庭审理查明，2002年10月29日，被告作为甲方、美晨公司作为乙方，双方签订租赁协议书，约定，甲方同意将现有位于园区一路北侧东B型大棚7.39亩，空地2亩租赁给乙方，种植名贵花卉。租赁期为10年，即从2003年1月1日至2012年12月31日止(到期后乙方有优先承租权)，签约后乙方付1万元作为定金，签约后如一个月不启动，定金作为自动放弃。五、甲方权利义务：1、甲方负责水、电(15kv)到棚，如今后乙方需增容，则费用由乙方负责。六、乙方权利义务：1、大棚内的水电由乙方负责；2、在不变动租赁大棚结构的前提下，负责大棚内外设施改造，并将方案送甲方备案，费用由乙方自负；6、租赁期内，现有大棚设施维修及薄膜等费用由乙方负责，如遇不可抗拒自然灾害，造成大棚主体结构严重损坏，甲方负责尽快维修，维修期超过一个月以上，应免除维修期内损坏面积租金。协议下方，由席绍雄代表美晨公司签字并加盖美晨公司公章。2008年7月4日，美晨公司作为乙方、香花桥公司作为甲方，双方签订补充协议，约定调整租金和延长租期。二、对乙方在承租期内，因大棚内陈旧设施确需更换的，经甲方同意后可由乙方出资进行更新，更换下的陈旧设备由甲方处理，当租赁合同到期或动迁时，由乙方出资更换的部分归乙方所有。合同下面乙方处由席绍雄签字。2013年，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订租赁协议一份，约定由甲方将现有位于园区一路北侧东B型大棚7.39亩，空地2亩租赁给乙方，种植名贵苗木、花卉。租赁期从2003年1月1日至2017年12月31日止(到期后乙方有优先承租权)。五、对乙方在承租期内，因大棚内陈旧设施确需更换的，经甲方同意后可由乙方出资进行更新，更换下的陈旧设备由甲方处理，当租赁合同到期或动迁时，由乙方出资更换的部分归乙方所有。协议对付款方式、拆迁费承担等内容进行了约定。协议下方由原、被告加盖公章，未写明签署时间。其他内容与2002年及2008年协议相同。2014年1月1日，被告出具安全生产责任书，主要内容为：七、(1)指定并严格执行安全生产工作条例，并配备必要消防器材；(2)严禁违章用火、用电、用气，严格对易燃、易爆、剧毒及其他危险品的管理；(3)确保消防设备系统正常运转，落实消防责任制，做到人防与机防的有机结合。九、本人对以上内容已全面了解清楚，自愿接受相关部门、单位的监督和管理，由此造成的火灾人员伤亡或财产损失的，本单位(负责人)愿承担一切法律责任。席绍雄在被监管企业负责人处签字。2015年6月26日，涉案场所发生火灾，上海市青浦区公安消防支队现场勘验笔录中明确，2015年6月26日03时44分，市应急联动中心接警，位于上海市青浦区香花桥街道泾阳村横泾XXX号上海创美园艺有限公司大棚发生火灾，火灾主要造成大棚内植物(蝴蝶兰)、大棚内外膜、内外荫网、风机、控制箱、穴盘等物品不同程度烧损，过火面积约2,500平方米，火灾未造成人员伤亡。现场环境勘验：上海市青浦区香花桥街道泾阳村横泾XXX号大棚区分南北两个连栋棚，每个连栋棚由22个连栋大棚组成。发生火灾的为北侧连栋棚，南北连栋棚之间有一条东西方向的通道。连栋棚为金属支架外覆塑料薄膜，棚内养殖的蝴蝶兰放置在金属床架上，床架上空平铺遮荫网。大棚区周围无烟囱及架空线路穿过。初步勘验：北侧连栋棚由东至西第4个连栋大棚至第13个连栋大棚有明显过火痕迹，其中由东至西第11个连栋大棚北侧部分顶棚薄膜已烧毁，入口东侧的穴盘、水桶、脱水机、打药机、控制箱等物品烧毁，其余区域仅棚内遮荫网烧毁。专项勘验：1、由东至西第11个连栋大棚内控制箱(天窗启闭控制箱)处于通电状态，其他设备均未在通电状态；2、连栋棚配电室内主电源保险丝已熔断。据此，上海市青浦区公安消防支队出具火灾事故认定书一份，确认2015年6月26日03时44分，市应急联动中心接警，位于上海市青浦区香花桥街道泾阳村横泾XXX号上海创美园艺有限公司大棚发生火灾，火灾主要造成大棚内植物(蝴蝶兰)、大棚内外膜、内外荫网、风机、控制箱、穴盘等物品不同程度烧损，过火面积约2,500平方米，火灾未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于北侧大棚由东向西数第十、十一个连栋棚之间，设置在由南向北数第二根支撑柱上的控制箱(天窗启闭控制箱)，起火原因为控制箱电气故障引起火灾。原告于事故后向交警部门提供的火灾直接财产损失申报统计表中，明确损失明细为：内膜2,304㎡，价值1,500元，内荫网2,304㎡，价值60,000元、外膜1,024㎡，价值25,000元，外荫网896㎡，价值15,000元，水帘144㎡，价值15,000元，水帘骨架68米，价值15,000元，电箱(大棚天窗起闭控制箱)一套，价值5,000元、大风机2个，价值1,500元，水桶2个，价值300元，蝴蝶兰苗65,000株，合计130万元，床上穴盆8,125个，合计121,875元，十五孔穴盆6,300个，合计9,750元，50孔穴盆1,100个，合计2,750元，水处理设施3,000元，瓷花盆1,200个，合计36,000元，脱水机一台5**元，打药机两台6,000元。2015年7月2日，原告办理了现场证据保全，现场照片中显示上述物品中的部分有不同程度的毁损。原告为此支付公证费5,020元。另查明，美晨公司于2000年6月15日成立，2001年11月18日吊销，至今未注销。法定代表人为邓蔚东，股东为曹佩华、邓蔚东。诉讼期间，应原告申请，本院通过上海市高级人民法院随机指定上海立信会计师事务所对火灾中的受损资产进行评估，上海立信会计师事务所答复本院称本案双方在损失内容上未达成一致，且无法准确判断烧毁内容，故无法完成评估，故于2016年4月14日申请撤销委托。本院遂再次委托上海市高级人民法院随机指定上海社科远东资产评估有限公司，该机构于2016年10月出具评估报告，评估结果为，在基准日2016年5月9日，委估资产因火灾损失的评估价值为666,828.42元。其中，各项内容评估价值分别为：内膜2,304㎡，评估值3,686.40元，内荫网2,304㎡，评估值2,718.72元、外膜1,024㎡，评估值2,478.08元，外荫网896㎡，评估值851.20元，水帘144㎡，评估值9,119.52元，水帘骨架68米，评估值5,576元，大风机DFJ10-A2台，评估值1,670元，水桶1吨2个，评估值777元，水桶0.25吨，评估值127元，蝴蝶兰苗65,000株，评估值590,200元，12孔穴盆8,125个，合计18,687.5元，15孔穴盆6,500个，合计15,600元，50孔穴盆1,100个，合计1,837元，水处理设施13,000元，脱水机500元，电箱、花盆、打药机未取得相关规格型号、无法实施评估程序，未纳入本次评估范围。2016年12月26日，评估机构出具评估报告结论变更的说明，评估值调整后为607,206.77元。原告为此支付评估费19,500元。原、被告对调整后的评估结论均无异议，但被告认为，根据原告的陈述，部分物品由被告提供，该部分损失不能由原告主张。本院认为，上述评估鉴定报告由具备相应资质的专业部门出具，评估程序符合相关规定，根据双方及法院意见，评估机构调整评估结论，应当作为认定原告火灾受损的参考依据。审理过程中，承办人会同双方当事人至现场查勘，对讼争现场过火面积、损失情况、控制箱情况等进行调查。从现场来看，目前继续使用的控制箱铭牌为“99型连栋温室系列天窗启闭控制箱上海长征温室制造有限公司”，已烧毁的控制箱已拆卸更换成新的控制箱。拆卸下来的零部件铭牌上注明：“中国天正集团有限公司2001年2月”。现场穴盘上的兰花已换新，残留部分拆卸下来的电线及受火灾影响的花盆。根据庭审查明的事实及当事人的诉、辩称意见，本案的主要争议焦点为：一、原、被告之间是否存在租赁关系；二、被告是否应承担因火灾造成原告损失的赔偿责任；三、原告因火灾遭受实际损失为多少。本院分析如下：一、原、被告之间是否存在租赁关系。审理过程中，美晨公司法定代表人邓蔚东表示，虽然2002年及2008年的两份合同以美晨公司名义与被告签订，但实际经办人一直为席绍雄，美晨公司权利义务由原告承受，同意原告的诉讼请求。原告所提供的2013年的合同，在承租时间、双方权利义务等方面与前两份合同一致，被告在合同上盖章，应视为对主体变更的认可，且美晨公司法定代表人明确表示该公司关于本案的权利义务由原告继承，故由原告主张因火灾造成的损失，本院予以认可。二、被告是否应承担因火灾造成原告损失的赔偿责任。根据上海市青浦区公安消防支队出具的火灾事故认定书的认定，起火原因为控制箱电气故障引起的火灾。原告作为温室大棚的实际使用方，根据双方在租赁协议中关于原告应负责大棚内陈旧设施的更换、维修义务的约定，对于火灾事故负有直接的主要责任。双方虽均无法提供证据证明控制箱是否为被告出租大棚时附带设施，但从现场查看情况来看，控制箱为上海长征温室制造有限公司，与温室提供方“上海普陀长征管理厂”为关联企业，拆卸下来的控制箱零件显示2001年2月制造，相邻大棚中所使用的控制箱亦为同等型号规格，故为被告出租大棚时提供的可能性较大，控制箱在使用长达几十年的情况下，可排除因控制箱自身质量问题引发火灾的可能性。被告作为温室大棚工程施工方和出租方，应提供符合消防安全条件的温室大棚，在电气管线铺设、通风散热、设置防火分区及消火栓系统等方面，做好基础消防措施。在无任何消防设施的情况下，长期处于恒温高湿的温室大棚存在消防安全隐患，即便双方之后签署安全生产免责条约，但被告仍应对火灾扩大及损失后果承担一定的责任。本院根据原、被告双方的过错程度及与损失产生的因果关系，酌情确定分别由原告承担85%、被告承担15%的赔偿责任。三、对于原告因火灾遭受实际损失为多少。对于内膜、内荫网、外膜、外荫网、水桶、蝴蝶兰苗、穴盆、水处理设备、脱水机，原告自认承租伊始并非由被告提供，火灾发生后原告为恢复生产经营重新购置物品。原告物品虽不是全新物品，但火灾前仍能正常使用，火灾导致该批物品失去使用价值，且无法修复，如依照折旧后的价格进行赔偿，原告无法购置相同使用价值的物品，故应按重新购置的原则计算损失数额，即评估原值(重置全新成本)，该部分损失应为650,462.90元；对于花盆，评估机构根据现场清点情况进行评估，原告自述与其申报数字存在差异系部分被人偷盗，故实际数量不明，本院按现场清点数量予以认定，扣除残值之后该部分损失本院酌定为5,000元。对于水帘、水帘骨架、大风机、电箱，原告认为由被告提供，则该部分物品所有权为被告所有，原告重新购置并安装，不应为原告的损失，故对于该部分物品不应计算至损失中。对于未纳入评估范围的打药机，现场未见，但勘验笔录中予以记载，表明在火灾发生时确实存在，本院依据原告提供的购买依据及市场价格，酌情支持1,000元。综上，原告因火灾产生的财产损失合计为656,462.90元，被告应承担65,646.29元。公证费5,020元，系原告为固定证据的开支，其要求由被告偿付费用，缺乏法律依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告上海市香花桥农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海创美园艺有限公司财产损失98,469.43元。二、驳回原告上海创美园艺有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,344.30元，评估费19,500元，合计39，844.30元，由原告负担33,867.66元，由被告负担5,976.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 琳人民陪审员  孙连华人民陪审员  钟 荣二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈小芬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。