山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0811民初3706号原告：邢雪梅，女，1973年9月1日出生，汉族，住任城区。委托诉讼代理人：秦发华，山东金华表律师事务所律师。被告：秦晓艳，女，1975年5月8日出生，汉族，住任城区。被告：耿虎，男，1974年6月29日出生，汉族，住任城区。委托诉讼代理人：郝东阁，济宁任城明政法律服务所法律工作者。原告邢雪梅与被告秦晓艳、耿虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年9月21日和2016年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告邢雪梅及其诉讼委托代理人秦发华、被告耿虎的诉讼委托代理人郝东阁到庭参加诉讼。被告秦晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢雪梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告秦晓艳向原告支付借款本金130万元，并承担逾期利息、违约金及实现债权的费用；二、依法判令被告耿虎对上述请求承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月5日被告秦晓艳与原告签订了《借款担保合同》一份，约定被告秦晓艳向原告借款130万元，借款期限30天，月利息8%，同时约定被告耿虎提供连带责任保证。原告按合同约定提供了借款，借款到期后，被告秦晓艳、耿虎未能按约定履行偿还义务。原告向二被告主张权利未果，故向法院起诉。庭审中，原告认可二被告于2012年12月5日偿还100万元、2013年6月3日偿还2万元、6月6日偿还4万元、6月28日偿还5万元、2014年6月10日偿还10万元，共计121万元；并当庭变更诉讼请求第一项，要求被告秦晓艳偿还借款本金49.21万元、利息29.8万元，合计79.01万元；并要求继续支付自起诉之日起至实际付清之日按年利率24%计算的利息。被告耿虎辩称，该笔借款已还款完毕且已过担保时效，请求驳回原告对耿虎的诉讼请求。被告秦晓艳未作答辩。原告邢雪梅为证明其主张依法向本院提交证据材料及待证明的事实如下：证据一：2012年5月5日原被告共同签订的《借款担保合同》一份，证明被告秦晓艳向原告借款金额为130万元，借期一个月，月利率8%，被告耿虎提供连带责任担保，担保期限为本合同签订之日起至履行届满后两年。证据二：借据、收到条各一份，证明原告按合同约定交付资金，被告秦晓艳收到款项后出具了相关单据。证据三：1、济宁银行股份有限公司出具的会计流水查询单两份，证明原告于2012年5月5日向被告秦晓艳指定的江福荣账户转账20万元；2、工商银行济宁开发区支行出具的银行转账凭证一份，证明2012年5月7日原告向秦晓艳账户转款30万元；3、中国农业银行出具的客户交易回单一份及案外人杨金奎（已出庭作证）出具的“证明”一份；证明2012年5月7日原告通过案外人杨金奎账户向被告秦晓艳指定的青岛怡心绣商贸有限公司账户转账80万元。证据四：济宁银行股份有限公司出具的活期账户历史交易明细和活期存款账户明细查询单各一份，证明被告耿虎分别于2014年6月6日、6月7日分三次向原告同意的案外人许旋（已出庭作证）账户还款10万元的事实。证据五：网上打印关于青岛怡心绣商贸有限公司工商公示信息一份，证明被告秦晓艳系该公司法定代表人的事实。证据六：原告制作的“秦晓艳明细”表一张，证明被告秦晓艳下欠原告借款本息的具体情况。证据七：案外人江福荣书写“事实经过”、济宁银行股份有限公司出具的储蓄历史交易明细及特殊交易处理单各一份，证明原告于2012年5月5日将20万元交付于秦晓艳的事实。被告耿虎质证意见：关于证据一，被告耿虎对于为涉案借款提供担保的事实没有异议，但对于原告主张利息约定按月利率8%计算有异议，主张签订《借款担保合同》时没有约定利息。对于证据二的真实性没有异议，但被告耿虎未参与该笔借款的交付过程。对于证据三、七的真实性没有异议，但对证明内容有异议，江福荣出具的“事实经过”只能说明取款人是秦彭程，虽然秦彭程和秦晓艳是姐弟关系，但也不能证明就是秦晓艳收到了该笔款，故仍认为原告邢雪梅向案外人江福荣转款的20万元与本案无关；认可原告邢雪梅向秦晓艳转款30万元的事实；认为案外人杨金奎向青岛怡心绣商贸有限公司转款80万元与本案没有关系。对于证据四的真实性没有异议，但被告耿虎与许旋之间存在很多笔资金往来，该10万元是耿虎偿还的案外人许旋的借款。对于证据五的真实性认可，但秦晓艳与青岛怡心绣商贸有限公司均是独立的。对于证据六，原告主张借款内利息按月利率3%、逾期利息按月利率2%计算认可，其中偿还的100万元是耿虎代为偿还的，当时秦晓艳明确告诉耿虎还完这100万元后不再欠邢雪梅借款本息。被告秦晓艳未向本院提交任何证据材料。被告耿虎向本院提交证据材料及待证明的事实如下：一、济宁银行股份有限公司任城支行出具的“情况说明”一份，内容为：“山东浩博实业有限公司为颜秉伟担保人，于2015年5月29日将10602936.25元划入我行内部账户用于代偿借款人颜秉伟所欠本息。特此证明。”证明被告耿虎帮助秦晓艳（颜秉伟系秦晓艳丈夫）向银行贷款100万元已用于偿还原告借款100万元，不可能于2014年6月再向原告偿还10万元。二、济宁银行任城支行出具的活期存款账户历史明细查询单8张，证明2014年6月5日耿虎安排山东浩博实业有限公司向颜秉伟转账21142.35元和自2014年6月5日至2014年12月24日每月为颜秉伟借款100万元向银行代偿利息的情况；另证明被告耿虎如知道秦晓艳还欠本案原告的钱就不会再向颜秉伟转账。原告邢雪梅质证意见：对于被告耿虎提供证据一、二的真实性没有异议，但不同意被告主张的证明观点。该证据系山东浩博实业有限公司与其他人之间的业务关系，与本案没有关系。本院认证如下：被告秦晓艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告及被告耿虎提供证据材料放弃质证。经审查，原告提供证据一至七以及被告提供证据一、二，双方对真实性均表示没有异议，可以确认其真实性。双方争议的问题是：1、原告是否完全履行了《借款担保合同》约定的130万元的出借义务？2、2014年6月6日、6月7日被告耿虎三次向案外人许旋账户还款10万元，与本案是否关联？关于问题1，本院认为，对于原告主张2012年5月7日原告向秦晓艳账户转款30万元，与《借据》约定的转账方式相一致且被告耿虎没有异议，该主张应予以采信；原告提供的2012年5月5日向案外人江福荣账户汇款20万元的汇款凭证，以及2012年5月7日通过杨金奎账户向青岛怡心绣商贸有限公司账户汇款80万元的汇款凭证，虽然与合同约定的指定账户不一致，但案外人江福荣已向本院提供“事实经过”并举证证明被告秦晓艳委托其弟秦彭程于收款当日将其账户内20万元提现；另案外人杨金奎也作为证人当庭证明其是按邢雪梅的指示将80万元汇入青岛怡心绣商贸有限公司账户；再结合被告秦晓艳系青岛怡心绣商贸有限公司的法定代表人、《借据》、《收条》以及被告耿虎已认可并举证证明其帮助秦晓艳向济宁银行贷款，款项用于偿还原告借款100万元的事实，以上材料能够相互印证且形成完整的证据锁链，足以证明证据三-1、三-2与本案的关联性。综上分析，本院对原告主张的已按《借款担保合同》约定履行了出借130万元的事实予以确认。被告耿虎辩驳理由及所提供证据并不充分，本院对其抗辩主张不予采信。关于问题2，被告耿虎辩称2014年6月6日、6月7日向案外人许旋的三笔汇款共计10万元系偿还与案外人许旋之间的借款，但许旋作为证人已当庭说明其与耿虎之间的债权债务已清，此收到的10万元还款系经邢雪梅出借给秦晓艳、耿虎后收回的，且该证人陈述事实与耿虎银行10万元转账凭证的备注内容——“代秦晓燕转款”也是相一致的；而被告耿虎抗辩主张与许旋另有债权债务，并未提供足以证明的证据证实；故该10万元应当认定是向原告邢雪梅偿还的本案借款。另外，原告主张于2013年6月3日、2013年6月6日及2013年6月28日收到被告秦晓艳还款2万元、4万元、5万元，共计11万元，属于有利于二被告的自认事实，应当予以确认。原被告签订的《借款担保合同》明确书写了“月息8%”，被告耿虎虽然不认可，但亦未提供足以推翻该内容的相反证据，故对被告抗辩未约定利息的主张不予采信。根据原被告的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2012年5月5日，原告作为出借人（甲方）、被告秦晓艳作为借款人（乙方）、被告耿虎作为担保人（丙方）共同签订《借款担保合同》一份，主要约定内容：借款金额130万元，借款期限30天（自2012年5月5日至2012年6月5日），月息8%；担保范围：本合同约定的甲方享有的全部合同权利，包括但不限于上述借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、执行费及实现债权的全部费用；担保期间：为本合同签订之日起至乙方履行期限届满后2年；担保方式：连带责任担保。2012年5月5日原告按被告秦晓艳指示分别向江福荣账户转账20万元；2012年5月7日原告向被告秦晓艳账户转账30万元，并指示杨金奎向被告秦晓艳指定的青岛怡心绣商贸有限公司账户转账80万元。被告秦晓艳于2012年12月5日向原告还款100万元、2013年6月3日向原告还款2万元、2013年6月6日向原告还款4万元、2013年6月28日向原告还款5万元；被告耿虎于2014年6月6日向原告还款9.8万元，6月7日向原告还款2000元。2016年4月6日原告以两被告未能完全偿还借款为由诉来本院，诉讼请求：一、被告秦晓艳偿还借款本金49.21万、利息29.8万元，本息合计79.01万元；并继续支付自起诉之日起至实际付清之日按年利率24%计算的利息。二、被告耿虎对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由二被告承担。双方争议的焦点：1、涉案借款下欠本息应如何计算？2、原告主张被告耿虎承担担保责任是否超过合同约定的担保期限?被告耿虎对被告秦晓艳下欠借款本息是否还应承担偿还责任？本院认为，合法债务应当清偿。原告邢雪梅主张向被告秦晓艳出借资金130万元，所提供的《借款担保合同》、《借据》、《收到条》、银行转账凭证、证人证言等均能相互印证，证据充分、足以认定，应当确认原告邢雪梅与被告秦晓艳就借款130万元成立合法的民间借贷关系。被告秦晓艳作为借款人应当按约定期限向原告偿还借款及利息。关于涉案借款下欠本息的计算问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案借贷双方约定月利率8%过高，超过部分的利息应确认无效。原告诉讼要求涉案借款内利率按月利率3%、逾期利率按月利率2%计算利息，被告耿虎认可且不违反法律规定，应当予以支持。二被告已实际偿还原告121万元，根据具体偿还时间及数额，按借款内月利率3%、逾期月利率2%计算，以及先还本再还息的顺序，得出至起诉之日即2016年9月22日被告秦晓艳下欠原告借款本金为44.92万元、利息为24.85万元，共计69.77万元。原告诉讼要求被告秦晓艳偿还至起诉之日借款本金49.21万元及利息29.8万元，本息合计79.01万元，合理部分予以支持，超出部分不予支持；另原告要求被告秦晓艳继续支付自起诉之日（2016年9月22日）起至实际付清之日按年利率24%计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告耿虎作为担保人在《借款担保合同》上签字，系其真实意思表示，应当确认其与原告之间成立担保合同关系成立并生效。依据双方合同约定担保期限为本合同签订之日起至乙方履行期限届满后2年，即2012年5月5日至2014年6月6日。被告耿虎于2014年6月6日和6月7日向原告又偿还借款10万元的行为，能够说明原告在担保期间内向被告耿虎催要借款的事实。对于原告诉讼要求被告耿虎对上述被告秦晓艳下欠借款本息承担连带还款责任，有事实及法律依据，应当予以支持；其承担担保责任后依法有权利向被告秦晓艳追偿。被告耿虎以超过担保期限为由抗辩不承担还款责任的主张，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦晓艳于本判决生效后十日内偿还原告邢雪梅借款本金44.92万元、利息24.85万元，共计69.77万元（截止于2016年9月22日），并继续支付自2016年9月23日起至实际付清之日按年利率24%计算的利息（以本金44.92万元为基数）。二、被告耿虎对上述款项承担连带还款责任；其承担保证责任后，依法有权向被告秦晓艳追偿。三、驳回原告邢雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告负担5723元，由被告秦晓艳、耿虎共同负担10777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐莉莉人民陪审员  朱忠娥人民陪审员  李永亮二〇一六年十二月二十六日书 记 员  沙 莎