wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3820号原告邱金玉，女，1964年10月13日出生，汉族，住涿州市。委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。委托代理人孙卓，河北信正律师事务所律师。被告尹井山，男，1966年3月19日出生，汉族，住涿州市，现住涿州市桃园区紫晨小区*号楼*单元***号。第三人王立军，男，1970年8月3日出生，汉族，住涿州市双塔区。原告邱金玉与被告尹井山、第三人王立军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱金玉的委托代理人孙卓与被告尹井山到庭参加了诉讼，第三人王立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系位于涿州市××办事处××中××、××商住楼××唯一产权人，该房曾经是原被告的夫妻共同财产，双方离婚时约定该房为原告一人所有，于2016年5月9日经法院强制执行该房过户到原告名下，在原告办理强制执行期间，被告将房屋以年租金83000元租赁给第三人王立军，租期5年，被告取得2016年的租金83000元。因此原告诉至本院，请求法院依法判令被告给付房屋租金83000元，第三人协助将2017年起的房屋租金支付原告直到第三人与被告签订的房屋租赁合同到期。诉讼费用由被告承担。被告辩称，过户之前的协议是我签订的，我有权利收房租，原告还欠我钱呢，原告现在的住房是我装修的，目前还欠我2万多。第三人王立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告邱金玉于2015年12月3日经涿州市人民法院调解取得位于涿州市××办事处××中××、××号商住楼的房屋所有权，在原告办理强制执行期间，被告将该房产以每年8.3万元租赁给第三人王立军，原告以该笔租赁费用被告应归还原告为由诉至本院，请求法院依法判令被告给付房屋租金83000元，第三人协助将2017年起的房屋租金支付原告直到第三人与被告签订的房屋租赁合同到期。诉讼费用由被告承担。被告认为其与第三人签订的租赁协议是在争议房屋过户到原告名下之前签订的，房屋租赁费应归被告所有。上述事实有（2015）涿民初字第3599号民事调解书一份、房屋所有权证原件、证明3份，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为，原告于2015年12月3日取得涿州市××办事处××中××、××号商住楼的房屋所有权。于2015年12月3日后第三人王立军租赁该房屋的房屋使用费应归原告所有。原告要求被告归还2016年的房屋租赁费的诉求，本院应予支持。如第三人王立军继续承租该房屋，自2017年起的房屋租金应归原告所有，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹井山于本判决生效后十日内给付原告邱金玉的2016年房屋租赁费8.3万元。二、如第三人王立军继续承租该房屋，第三人王立军自2017年起至房屋租赁到期止的房屋租赁费归原告所有。案件受理费1875元，减半收取938元，由被告尹井山负担。服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一六年十二月二十日书记员 李红梅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终1308号上诉人（原审原告）：李楚喜，男，汉族，1978年9月28日出生。身份证住址：广东省汕头市潮南区。委托代理人：李良泉，男，汉族，1956年6月14日出生。身份证住址：广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审被告）：汕头市潮南区人民政府。住所地：广东省汕头市潮南区峡山街道峡安路**号。法定代表人：刘永铭，区长。被上诉人（原审被告）汕头市潮南区国土资源局。住所地：广东省汕头市潮南区峡山街道华南贸易广场嘉盛商贸城第*幢。法定代表人：钟进行，局长。上述两被上诉人的共同委托代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。上诉人两被上诉人的共同委托代理人：许吉怀，汕头市潮南区国土资源局工作人员。原审第三人：李秋松，男，汉族，1953年9月14日出生。身份证住址：汕头市潮南区。原审第三人：李秋明，男，汉族，1963年6月29日出生。身份证住址：广东省汕头市潮南区。上诉人李楚喜因与被上诉人汕头市潮南区人民政府、汕头市潮南区国土资源局房屋登记行政纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告李楚喜系第三人李秋松之子。涉案房屋位于汕头市潮南区两英镇高美村高丰片，于1987年建成。1992年11月21日，原潮阳县人民政府根据第三人李秋松、李秋明提供的《私有房屋产权登记申请书》、原潮阳县两英镇高美村民委员会楼地款收据及相关证明，为第三人李秋松颁发粤房证字第0939219号《房屋所有权证》，为第三人李秋明颁发粤房共证字第0018384号《房屋共有权保持证》。原告李楚喜不服该房屋登记行为，于2015年11月30日向原审法院提起行政诉讼，请求：确认原潮阳县人民政府1992年11月21日对第三人李秋松、李秋明的房屋登记行为无效，对李秋松颁发的粤房证字第0939219号《房屋所有权证》、对李秋明颁发的粤房共证字第0018384号《房屋共有权保持证》为无效证件。上述事实，有经原审法院庭审质证的《私有房屋产权登记申请书》、原潮阳县两英镇高美村民委员会楼地款收据及1992年11月14日出具的证明。《房屋产权登记审批书》、粤房证字第0939219号《房屋所有权证》存根、粤房共证字第0018384号《房屋共有权保持证》存根、常住人口登记卡等证据证实。原审法院认为：本案争议的焦点是原告李楚喜是否具备原告诉讼主体资格，以及原告的起诉是否应受起诉期限的限制、是否超过法定的起诉期限。原告以潮南区两英镇高美村民委员会2013年9月27日向潮南法院出具的《确无财产能力证明》，用以证明其自建房屋的土地来源、土地使用权、房屋所有权的事实，从而认为其具备原告的诉讼主体资格。因该证明是向潮南法院出具，用以证明本案第三人李秋松确无财产能力，与本案房屋登记行为缺乏关联性，且该证明的部分内容与本案有效证据原潮阳县两英镇高美村民委员会楼地款收据及1992年11月14日出具的证明内容相悖。因此，原告认为其具备原告诉讼主体资格的依据不足，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定。本案房屋登记发证时间为1992年11月21日，原告提起诉讼的时间为2015年11月30日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由。因原审法院已对原告的起诉予以立案，故应依法裁定驳回其起诉。原告认为其起诉不受起诉期限的限制，缺乏法律依据，不予采纳。被告汕头市潮南区人民政府、汕头市潮南区国土资源局辩称本案房屋登记发证行为与原告不存在利害关系，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，且原告的起诉超过起诉期限，依法应予驳回的主张，理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告李楚喜的起诉。一审案件受理费不予收取。上诉人李楚喜不服，向本院提起上诉称：一、被诉具体行政行为违反强制性规定。原审第三人李秋松、李秋明均不属于汕头市潮南区两英镇高美村的成员，不具备登记房屋用地的合法身份；二、原潮阳县人民政府核发被诉房屋所有权证没有合法依据。房屋登记申请书及领证人均是李秋坚签名，不是李秋松、李秋明签名；三、上诉人享有涉讼房地的自然身份；四、本案存在重大明显违法情形。原潮阳县人民政府仅凭《地皮缴款单》、《村委会证明》作为房屋登记依据违法。综上，请求撤销一审裁定，重新确认被上诉人的具体行政行为无效、所发证件为无效证件。被上诉人汕头市潮南区人民政府二审答辩称：一、本案房屋登记发证行为与上诉人没有利害关系，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件；二、上诉人的起诉已超过起诉期限。本案房屋登记发证行为发生于1992年11月21日，距离上诉人提起诉讼的2015年11月30日已长达23年之久，已超过最长20年的起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人汕头市潮南区国土资源局二审答辩称：一、本案房屋登记发证行为与上诉人没有利害关系，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件；二、上诉人的起诉已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查，对原审裁定查明的事实依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人李楚喜请求撤销的原审第三人李秋松持有的粤房证字第0939219号《房屋所有权证》、原审第三人李秋明持有的粤房共证字第0018384号《房屋共有权保持证》，系原潮阳县人民政府1992年11月21日核发，李楚喜于2015年11月30日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的最长二十年的起诉期限，原审法院裁定驳回李楚喜的起诉正确，本院予以支持。李楚喜请求确认被上诉人汕头市潮南区人民政府、汕头市潮南区国土资源局的具体行政行为无效，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；李楚喜上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦红梅代理审判员  付庆海代理审判员  方丽达二〇一六年十二月五日书 记 员  朱钟涛
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3726号原告单某，女，汉族，1994年7月25日出生，住涿州市，。委托代理人潘伟，河北涿州信正律师事务所法律工作者。被告马某1,男,汉族，1984年2月3日出生，住涿州市，。原告单某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年9月相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子马某2。由于感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，不分担任何家务，不给家里生活费用。回到家就是看电视、睡觉、喝酒，没有正常的夫妻生活原告体会不到夫妻间的关爱和家庭的幸福。再继续生活下去已没有意义应当结束这段婚姻。故起诉至法院，请求法院判决原被告离婚；婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子十八周岁止；房子升值及婚后支付的房贷应给原告133350元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意离婚，我感觉我们双方过得很好。我对这个家付出了很多，出去挣钱每天也很辛苦，回到家就想休息。我一直在努力挣钱，买房子也是为了让她住着舒服。我不想离婚，孩子及财产我不想说意见，我没有证据没想过离婚。经审理查明，原、被告于2014年9月相识，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一子马某2。婚后被告在北京工作。2016年9月30日，原告以夫妻感情基础薄弱、生活习惯不同等为由向本院起诉离婚。上述事实，有结婚证及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一子，双方具有一定的感情基础，应珍惜建立起来的婚姻家庭，要相互包容、理解，正确处理生活之中产生的矛盾。现原告主张夫妻感情破裂缺乏依据，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告单某和被告马某1离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭松青审 判 员  赵 赛人民陪审员  康雅丽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  单克斯
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0229执506号克山县法院刑庭移送罚金一案。。被执行人曹文强，男。关于克山县法院对被执行人曹文强判处罚金一案，本院于2016年7月14日作出的（2015）克刑初字83号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人曹文强犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金八万元。本院于2016年9月10日依法立案执行。现查明，执行过程中，由于被执行人曹文强未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院认为：该案本院到银行等部门查询，未发现被执行人曹文强有可供执行的财产。该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）克刑初字83号刑事判决书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张玉廷二〇一六年十二月二十三日书记员  林立明
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0526民初571号之一原告：湖北金泰投资担保有限公司，住所地湖北省兴山县古夫镇高阳大道58号。法定代表人：徐峰，该公司总经理。被告：宜昌瑞沐鑫建材商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市兴山县古夫镇兴隆商苑9栋302号。法定代表人：王娟，该公司总经理。被告：王娟，女。被告：杜万虎。原告湖北金泰投资担保有限公司与被告宜昌瑞沐鑫建材商贸有限公司、王娟、杜万虎追偿权纠纷一案，被告王娟在答辩期间内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十八条规定，本案应由被告宜昌瑞沐鑫建材商贸有限公司住所地或被告王娟经常居住地所在法院宜昌市西陵区人民法院管辖。本院经审查认为，被告宜昌瑞沐鑫建材商贸有限公司在登记机关注册的公司住所地为兴山县××××号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，兴山县人民法院对本案具有管辖权。虽然被告王娟的经常居住地在××××，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，兴山县人民法院对本案亦具有管辖权。故被告王娟的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  夏昌运审 判 员  史成喜人民陪审员  颜祯芬二〇一六年十二月五日书 记 员  舒晓艳
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0981民初1636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行。住所地泊头市龙华街。负责人：赵平，行长。委托代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。被告:徐恒先，男，1972年8月生，汉族，住南皮县。被告:罗俊田，女，1974年4月生，汉族，住南皮县。被告:徐治先，男，1970年5月生，汉族，住南皮县。被告：李风云，女，1972年1月生，汉族，住南皮县。被告:白金恒，男，1967年2月生，汉族，住泊头市。被告：徐丽，女，1966年8月生，汉族，住泊头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行与被告徐恒先、罗俊田、徐治先、李风云、白金恒、徐丽金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年五月三十日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年十一月二十五日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行的委托代理人贾金鑫到庭参加了诉讼，被告徐恒先、罗俊田、徐治先、李风云、白金恒、徐丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行诉称，2014年1月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行与被告徐恒先、罗俊田签订一份小额贷款借款合同，二被告向原告借款5万元，约定期限一年，年利率14.58%。被告徐治先、李风云、白金恒、徐丽为该借款提供连带责任保证。现借款期限已过，被告仅还部分借款，被告的行为已构成违约。请求法院判令被告偿还借款本金14360.28元、利息、罚息及原告实现债权的费用。被告徐恒先、罗俊田、徐治先、李风云、白金恒、徐丽未提出答辩。经审理查明，2014年1月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行与被告徐恒先、罗俊田签订一份小额贷款借款合同。合同约定：被告徐恒先、罗俊田向原告借款5万元，借款期限一年，借款执行利率为年利率14.58%。被告徐治先、李风云、白金恒、徐丽为该借款提供连带责任保证。原告主张借款期限已过，被告仅还部分借款，剩余本金14360.28元及利息、罚息至今未还。原告提交被告徐恒先、罗俊田、徐治先、李风云、白金恒、徐丽身份证复印件、户口本复印件、户籍证明信各一份，徐治先、李风云结婚证复印件一份，借款合同一份，联保协议一份，借据一份，还款流水3张，放款单一份证明自己的主张。本院认为，被告徐恒先、罗俊田、徐治先、李风云、白金恒、徐丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、认证的权利。被告徐恒先、罗俊田在原告处借款5万元，被告徐治先、李风云、白金恒、徐丽为该借款提供连带责任保证有原告与被告签订的借款合同、联保协议、借据、还款流水，放款单相互印证，本院予以确认。原被告订立的借款合同、担保合同符合法律规定，具有法律效力，被告徐恒先、罗俊田应依约偿还剩余借款本金14360.28元及利息、罚息；被告徐治先、李风云、白金恒、徐丽对剩余借款本息承担连带责任保证。原告要求被告承担实现债权的费用，无证据加以证实，本院不予认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐恒先、罗俊田于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行本金14360.28元及至实际偿付之日的利息、罚息（至2016年5月4日利息、罚息为4452.94元，2016年5月5日至实际给付之日止利息、罚息按合同约定计算）；二、被告徐治先、李风云、白金恒、徐丽与被告徐恒先、罗俊田互负连带责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行的其它诉讼请求。案件受理费270元，由被告徐恒先、罗俊田、徐治先、李风云、白金恒、徐丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郭志军审 判 员  王庆喜人民陪审员  李 刚二〇一六年十二月二日书 记 员  康 洁第2页第2页第1页第1页
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初12447号原告：重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1栋2407号。法定代表人：罗刚，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋磊，男，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：梁国平，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王彦霖，女，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街13号。法定代表人：梁国平。原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司与被告梁国平、王彦霖、重庆市安泰建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司的其委托诉讼代理人蒋磊到庭参加诉讼。被告梁国平、王彦霖、重庆市安泰建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁国平、王彦霖偿还借款200万元及截至2016年6月11日止的利息60.60万元，并从2016年6月12日起以200万元为基数，按月利率1.8%支付利息至付清之日止；2.被告重庆市安泰建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，原告与被告梁国平、王彦霖签订《个人借款合同》，主要约定由原告向二被告提供借款200万元，贷款利率为12‰每月，借款期限为6个月。同日，原告与被告重庆市安泰建筑工程有限公司签订《保证合同》，约定被告重庆市安泰建筑工程有限公司对被告梁国平、王彦霖的贷款承担连带清偿责任。原告于2014年3月12日向被告梁国平、王彦霖履行了出借义务。被告至今未按约偿还本金及利息，原告遂起诉来院。被告梁国平、王彦霖、重庆市安泰建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月11日，原告（甲方）与被告梁国平、王彦霖（乙方）签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方借款，用于流动资金周转，借款金额为200万元，借款期限为6个月，自2014年3月11日起至2014年9月10日止；2、甲方发放的贷款，按月利率12‰计算利息，贷款发放日对应的每月相同时间，按月结息；3、甲方将贷款划入乙方指定的以下账户；4、还款方式为分期付息到期一次性还本；5、关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。2014年3月10日，原告（甲方）与被告重庆市安泰建筑工程有限公司（乙方）签订《保证合同》，主要约定：1、为了确保梁国平、王彦霖与甲方签订的编号为“融盛小贷（2014）年借字第010号”的《个人借款合同》的履行，乙方自愿为梁国平、王彦霖与甲方依《个人借款合同》所形成的债务提供保证担保；2、乙方担保的主债权数额为人民币200万元；3、保证方式为连带责任保证；4、乙方担保的范围包括但不限于主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用；5、保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。原告于2014年3月12日向《个人借款合同》约定的被告梁国平的账户发放了借款200万元。审理中，原告陈述，被告在借款期限内按时支付了相应利息。借款到期后，被告于2016年5月和6月分三次共计向原告支付了利息15万元。截止2016年6月11日，被告尚欠利息60.60万元。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、银行卡银行付款凭证以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告梁国平、王彦霖、重庆市安泰建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告梁国平、王彦霖签订了《个人借款合同》，且原告向被告履行了出借义务，原被告间的借贷关系成立，依法应受法律保护。被告收到借款后，应当按照《个人借款合同》的约定按时偿还借款本金及利息，但被告仅按约支付了借款期限内的利息。2014年9月10日，借款到期后，被告尚未偿还借款本金200万元，故对原告要求被告返还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告梁国平、王彦霖在《个人借款合同》约定：借款期限内月利率为12‰，自逾期之日起至实际偿还日止加收50%的逾期利息，即逾期利息按月利率18‰计算，被告梁国平、王彦霖尚欠原告截止2016年6月11日的利息60.60万元，故对原告要求被告梁国平、王彦霖偿还截止2016年6月11日的逾期利息60.60万元及自2016年6月12日起以借款本金200万元为基数按月利率18‰计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆市安泰建筑工程有限公司在《保证合同》中承诺对被告梁国平、王彦霖的本案债务提供连带责任保证，故对原告要求被告重庆市安泰建筑工程有限公司对被告梁国平、王彦霖的本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国平、王彦霖于本判决生效后五日内偿还原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司借款本金200万元及截止2016年6月11日的逾期利息60.60万元；二、被告梁国平、王彦霖于本判决生效后五日内向原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司支付逾期利息（该逾期利息以未付借款本金为基数，自2016年6月12日起按月利率18‰计算至付清之日止，利随本清）；三、被告重庆市安泰建筑工程有限公司对被告梁国平、王彦霖的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27468元、公告费800元，两项共计28268元，由被告梁国平、王彦霖、重庆市安泰建筑工程有限公司负担（因原告已预缴，此款由三被告随上述应付款于本判决生效后五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李佳昱人民陪审员  邓红梅人民陪审员  李自宏二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 迎
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1346号之一申请执行人梁世彬。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地，荣成市虎山镇驻地。申请执行人梁世彬与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第122号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将劳动报酬2000元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第122号仲裁裁决书执行完毕。执行费50.00元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年十二月十六日书记员  刘 静
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初978号原告：欧阳秀奎，女，瑶族，农民。委托代理人：欧阳百发，男，瑶族，农民，系原告欧阳秀奎丈夫。特别授权代理。被告：欧阳文平，男，瑶族，农民。原告欧阳秀奎与被告欧阳文平健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告欧阳秀奎及其委托代理人欧阳百发，被告欧阳文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳秀奎的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费等费用27109.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告欧阳秀奎用青石砌成的围地地拦被本村砖厂在取土时损坏，2016年5月14日下午，欧阳秀奎在去自家责任地锄草途中，顺路到砖厂质问为什么损坏其家地拦，遭到被告欧阳文平用下流话辱骂，欧阳秀奎回骂了两句，欧阳文平从吃饭的凳子上站起来，朝欧阳秀奎右脸上打了一巴掌，将欧阳秀奎打倒在地，欧阳秀奎从地上起来后又被欧阳文平打了头部两拳，出砖厂门时被欧阳文平在腰部打了一拳，后被在场人劝阻回家。欧阳秀奎受伤后在江永县人民医院住院2天，用去医药费、检查费1163.7元，交通费60元，其伤情经鉴定为轻微伤。原告为此向本院提起诉讼。原告欧阳秀奎为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、行政处罚决定书1份，拟证明被告欧阳文平因殴打原告被江永县公安局行政处罚。2、永州市永明司法鉴定所[2016]临鉴字第086号法医学鉴定意见书1份，拟证明原告构成轻微伤。3、出、入院记录、诊断证明6页，拟证明原告多处软组织挫伤，脑震荡。4、医疗费发票5张，鉴定费发票1张，拟证明原告住院期间发生医疗费1804.2元，鉴定费400元。5、交通费发票4张，拟证明原告因本案发生交通费191.5元。6、证人蒋进良证明1份，拟证明原告日工资80至100元。7、地拦受损照片3张，拟证明原告家地拦遭到损坏。被告欧阳文平否认殴打原告的事实，辩称：是被告等人在吃饭时，原告来骂人，还欲用锄头打被告，被告用手拨了一下原告的锄头把子，并没有打原告。被告欧阳文平没有向本院提出证据。被告对原告提出证据无异议，但提出与自己无关。原告欧阳秀奎提出的证据被告无异议，本院采信证据1、2、3、4、5、7为有效证据；证据6，因无其他证据佐证，本院不予采信。本案的争议焦点是原告欧阳秀奎的伤是否是被告欧阳文平打的。根据原告已提出的证据及被告欧阳文平受到行政处罚的事实，确认原告提出被被告欧阳文平打伤的事实。另查明，被告欧阳文平事发后，为原告欧阳秀奎垫付医药费640.5元。本院认为，健康权是每个公民的基本权利，不容他人侵犯。被告欧阳文平故意殴打原告欧阳秀奎，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。江永县公安局松柏瑶族自治乡派出所组织双方调解时签订的调解协议，原、被告均未履行，该协议无法律效力。原告的损失根据原告的主张，参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院确认为：1、医疗费1804.2元；2、误工费170.9元（31191元÷365天×2天）；3、住院伙食补助100元（2天×50元/天）；4、交通费191.5元；5、鉴定费400元，1-5项合计为2666.6元。原告提出护理费、营养费因无相关证据证实，本院不予支持；提出误工费，因无相关医嘱，本院不予支持；提出精神损失补偿费，因不符合法律规定，本院不予支持；提出恢复地拦维护费900元，因无相关证据证实，本院不予支持，但考虑事实上存在地拦损坏情况，本院酌定赔偿600元。被告欧阳文平在案发后为原告欧阳秀奎垫付的640.5元医药费，应予扣减。被告欧阳文平还应赔偿原告欧阳秀奎医疗费、交通费、鉴定费、地拦维护费等各项损失的2626.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告欧阳文平自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告欧阳秀奎医疗费、交通费、鉴定费、地拦维护费等各项损失的2626.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费477元，减半收取239元，由被告欧阳文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈朝云二〇一六年十二月九日书记员  邱明艳附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初1040号原告杨焕金，男，汉族，1956年10月21日出生，住江西省萍乡市上栗县。被告杨俊，女，汉族，1982年5月5日出生，住址湖南省醴陵市，现住江西省。原告杨焕金与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院2016年10月21日立案受理后，依法由审判员何小峰担任审判员、代书记员胡汝晴担任法庭记录，于2016年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨焕金、被告杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月4日，被告以处理其父亲遗产需缴纳契税为由向我借款处理其父遗产，并约定归还借款的日期及利率标准（口头），但2015年12月12日后被告仍未还款。原告曾多次口头或上门催收，仍无济于事，因此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原��偿还所欠款人民币本金288000元及利息89600元（利率按每月2%计算，从2015年6月计算至2016年10月，共16个月），合计377600元。被告当庭辩称，第一次借钱是由于和原告是邻居，是他叫我去他办公室打借条的，数目打多少说让我自己看着办。没还钱是我多次失信，被告也多次打我。我欠他130000元属实，已经还了30000元了，还剩100000元没还。原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、欠条一份，拟证明被告于2015年6月4日欠原告288000元并承诺会还清。被告质证称，只是借本金130000元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但对具体的欠款数额将结合本案事实和证据认定。2、被告的书面承诺保条三份，拟证明被告多次失信。被告质证称，这些是原告打我，要我写的。本院对该证据予以采信。被告未向本院提交任何证据材料，本院视为其放弃举证的权利。经审理查明，2015年6月4日，被告以处理其父遗产为由向原告借款，并向原告出具一份欠条，欠条中载明的借款金额为288000元，还款日期为2015年12月2日之前，但实际借款金额为130000元。之后，被告陆续向原告出具了三份书面承诺，对借款金额和还款计划作出承诺。被告于2016年3月31日还款10000元，于2016年6月24日还款20000元。后原告多次向被告催讨，被告仍未向原告偿还剩余款项，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款，并出具欠条，原告提供借款，原、被告双方之间的借贷合同关系依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均��法律约束力，双方都应诚实履行。现原告已按照约定提供借款，被告应按照约定向原告偿还借款，本案审理过程中，原、被告均认可实际借款金额为130000元，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金288000中的130000元予以支持，超出部分不予支持。原、被告均同意按照月息2%计算利息，本院认为，此为当事人处分自己权利的体现，且不违反相关法律、法规的强制性规定，故对原告要求被告按月息2%支付利息的诉请予以支持，但利息的计算应以实际借款本金130000元为基础。被告2016年6月24日还款时利息已超过30000元，故其两次还款应视为先偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定���判决如下：一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告杨焕金偿还借款本金130000元及利息（按月利率2%自2015年6月4日计算至还清之日止，已支付利息30000元）。二、驳回原告杨焕金的其他诉讼请求。本案案件受理费6964元，由被告杨俊承担3964元，原告杨焕金承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 何小峰二〇一六年十二月二日代书记员 胡汝晴本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；��律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初10984号原告洪德付，男，1982年11月11日生，汉族，住如皋市。被告安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号中南大厦B座16楼。法定代表人全先刚。原告洪德付与被告安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年12月8日以“被告已经给付保险赔偿金”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪德付撤回对被告安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告洪德付负担。审判员  周海刚二〇一六年十二月八日书记员  林 莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初10943号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，该行行长。委托诉讼代理人：李婷，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张满燕，女，汉族，1981年1月9日出生，住重庆市渝北区。被告：肖佑华，男，汉族，1973年3月17日出生，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告张满燕、被告肖佑华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭��行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼，被告张满燕、被告肖佑华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与被告张满燕签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，请求判令：1、张满燕、肖佑华偿还中信银行重庆分行贷款本金119237.1元及截至2016年5月3日的罚息2903.54元；自2016年5月4日起至借款本息清偿完毕之日止，以未还本金119237.1元为基数，按合同约定的执行利率的150%按日计算罚息；2、中信银行重庆分行对登记于张满燕名下的车牌号为渝BLXX**车辆的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费由张满燕、肖佑华负担。被告张满燕未答辩。被告肖佑华未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：张满燕。贷款本金：322000元。贷款期限：24个月，贷款期限自2014年5月30日至2016年5月30日止。合同约定利率：年利率8.5%。逾期利率标准：合同利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按合同利率的150%计收复利。约定还款方式：等额本息。抵押担保情况：张满燕以其所有的车牌号为渝BLY8**车辆为本案所涉贷款提供担保。实际还款情况：张满燕未能按时足额还款，截至2016年5月3日，张满燕尚欠贷款本金119237.1元、罚息2903.54元。提前收贷约定：张满燕发生违约情况，中信银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求张满燕立即偿还全部到期贷款本息。另查明，张满燕与肖佑华于2010年9月16日登记���婚。本院认为，中信银行重庆分行与张满燕签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，张满燕未按合同约定偿还贷款本息，其行为已经构成违约，应偿还中信银行重庆分行的贷款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息。张满燕以其所有的车牌号为渝BLXX**车辆作为其向中信银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故中信银行重庆分行对张满燕提供抵押的上述车辆享有优先受偿权。张满燕的上述借款发生在其与肖佑华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，肖佑华应承担共同清偿责任。关于中信银行重庆分行主张的律师费问题。中信银行重庆分行未提交证据证明其在本案中因实现债权产生律师费，故本院对中信银行重庆分行要求张满燕、肖佑华承担律师费的诉讼请求不予支持。张满燕、肖佑华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张满燕和被告肖佑华应在本判决生效之日起十日内共同向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金119237.1元及截至2016年5月3日的罚息2903.54元，并支付自2016年5月4日起至借款本息清偿完毕之日止，以未还本金119237.1元为基数，按合同约定的执行利率的150%计算的罚息；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告张满燕提供抵押的车牌号为渝BLXX**车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告张满燕、被告肖佑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，保全费1320元，共计4063元，由被告张满燕和被告肖佑华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 曹 潇 潇人民陪审员 王 玉 碧人民陪审员 宋 春 蓉二〇一六年十二月五日书 记 员 罗���银
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0281刑初241号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人王有刚。讷河市人民检察院于2016年11月28日以黑讷检公诉刑诉〔2016〕234号起诉书，指控被告人王有刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人王有刚到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2016年9月4日21时许，被告人王有刚酒后、无证驾驶二轮摩托车，沿讷河市拉哈镇东西大街由东向西行驶，驶至顺鑫被套加工商店附近处，与驾驶电动自行车的张某某相撞。经鉴定：王有刚血液中检出乙醇，含量为179.2mg/100ml。经认定：王有刚负事故的全部责任。公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人王有刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关提出判处被告人王有刚三个月以上五个月拘役，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人王有刚在法庭审理过程中亦无异议，且有物证驾驶车辆（照片），书证案件来源、抓获经过、当事人血样提取登记表、证人张某某、徐某某的证言，被告人王有刚供述，毒物检验鉴定报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王有刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王有刚犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。王有刚庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王有刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年3月4日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一六年十二月五日书记员  庞 健本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。处理过的文书文书上网-文书详情下一条（2016）黑0281刑初241号保存并公开暂存
长春市双阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0112行审31号之一申请执行人：长春市国土资源局双阳分局��住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。法定代表人：杨荣昌，该分局局长。委托代理人：张荣民，该分局法制科科长。委托代理人：高永刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。被执行人：吉林健圆原生态假日休闲有限公司。住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处跃进村五社。法定代表人：华裕新，总经理。申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2016年4月28日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]45号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2016年12月2日恢复审查。现已审查终结。申请执行人称，吉林健圆原生态假日休闲有限公司未经依法批准，于2015年6月开始占用长春市双阳区奢岭街道跃进村五社集体土地建职工宿舍及仓库，占地总面积406平方米，职工宿舍建筑占地面积128平方米，仓库建筑占地面积105平方米，地类为旱地354平方米、其他草地52平方米，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、土地规划地类认定联络单、用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地406平方米；2、没收在非法占用土地上新建的建筑占地��积128平方米的砖混结构职工宿舍及建筑占地面积为105平方米砖混结构仓库；3、处以非法占用土地每平方米5.00元的罚款，即：406平方米×5.00元/平方米=2030.00元。被执行人吉林健圆原生态假日休闲有限公司缴纳了2030.00元罚款，履行了该行政处罚决定中的第3项。现申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项。经审查，本院认为，由于地上建筑物与所占用的土地具有不可分性，所以没收地上建筑物就等于同时没收地上建筑物所占用的土地，没收地上建筑物侵害了土地所有权人的利益，故该处罚决定第1项、第2项损害了集体土地所有权人的利益，不应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八���第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚【2015】45号行政处罚决定中的第1项、第2项，即：责令退还非法占用的土地406平方米；没收在非法占用土地上新建的建筑占地面积128平方米的砖混结构职工宿舍及建筑占地面积为105平方米砖混结构仓库。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  张驰亮审 判 员  张文献人民陪审员  赵兴学二〇一六年十二月五日书 记 员  公衍鑫
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481民初5131号之一申请人：山东港丰商贸有限公司。住所地滕州市滨湖镇胡路口村东。统一社会信用代码：91370481787178864H。法定代表人：胡修阁，该公司总经理。担保人：山东邦格物流有限公司。住所地滕州市滨湖镇胡路口村东100米。统一社会信用代码：91370481MA3BYA7W1X。法定代表人：胡鲁忠，该公司经理。被申请人：枣庄市恒鑫经贸有限公司。住所地滕州经济开发区大川南路****号。统一社会信用代码：913704007381659449。法定代表人：王辉，该公司总经理。被申请人：王辉，男，1965年7月10日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：丁善荣，女，1965年4月5日出生，汉族，居民，系王辉之妻，住滕州市。申请人山东港丰商贸有限公司因与被申请人枣庄市恒鑫经贸有限公司、王辉、丁善荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结枣庄市恒鑫经贸有限公司、王辉、丁善荣名下的银行存款330万元或查封同等价值的其他财产。担保人山东邦格物流有限公司自愿以其所有的重型自卸货车五辆作为本次诉前财产保全申请的担保。本院于2016年8月10日作出(2016)鲁0481财保534号民事裁定，查封了王辉、丁善荣所有的坐落于滕州市塔寺北路翠湖天地小区洋房Y8号楼3单元602室一处、王辉名下的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号车辆及丁善荣名下的鲁Ｄ×××××号车辆，并查封了担保人山东邦格物流有限公司的重型自卸货车五辆。本案于2016年9月5日立案后，申请人山东港丰商贸有限公司于10月24日向本院提出变更财产保全的申请，请求查封被申请人在枣庄矿务局（枣庄矿业（集团）有限责任公司）及其下属单位的购煤款300万元或同等价值的其他财产，并申请解除对被申请人王辉名下的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号车辆及丁善荣名下的鲁Ｄ×××××号车辆的查封。本院于2016年10月25日作出(2016)鲁0481民初5131号民事裁定，并采取了保全措施。申请人山东港丰商贸有限公司于2016年12月20日再次提出变更财产保全措施的申请，申请解除对被申请人王辉名下鲁Ｄ×××××号车辆的查封，并申请将已保全的被申请人枣庄市恒鑫经贸有限公司在枣庄矿业（集团）有限责任公司的购煤款300万元或者价值300万元煤炭变更保全额为150万元。经审查，本院认为，申请人山东港丰商贸有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人枣庄市恒鑫经贸有限公司在枣庄矿务局（枣庄矿业（集团）有限责任公司）及其下属单位的购煤款150万元或查封被申请人价值150万元的煤炭；二、解除对被申请人王辉名下鲁Ｄ×××××号车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王成振二〇一六年十二月二十二日书记员  杨 静
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0312民初9378号原告：徐州市恒威雪里红物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。法定代表人：单筠发，该公司总经理。委托诉讼代理人：任卓伦，该公司员工。被告：高培，女，1982年7月20日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司诉被告高培物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。经查，原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司提供的被告地址不正确，其不能提供被告其他准确的送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，由本院退回。审判员 刘 程二〇一六年十二月二十八日书记员 杨川川
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执1525号之一申请执行人刘海洋，男，1980年5月26日出生，住铁力市。被执行人郭迎九,男，1969年4月2日出生，住佳木斯市前进区。申请执行人刘海洋与被执行人郭迎九民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初1551号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘海龙
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑 事 判 决 书(2016)兵0801刑初92号公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。被告人韩XX，男，1987年出生于河南省驻马店市，户籍地河南省驻马店市，小学肄业，无业，暂住新疆石河子市总场镇。2010年9月15日，因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元，2011年12月24日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被下野地垦区公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于石河子市第一看守所。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以下垦检刑诉(2016)92号起诉书指控被告人韩XX犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人韩XX等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控：2016年9月6日凌晨2时许，被告人韩XX伙同段XX（绰号小叔，另案处理）驾驶一辆白色江淮牌轻型普通货车，来到兵团第八师一三四团福星佳苑26栋二单元附近，将被害人薛XX停放在楼下的一辆山城牌175型正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2100元。被告人韩XX被侦查机关抓获，归案后如实供述了以上犯罪事实。上述事实，被告人韩XX在庭审中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，被告人韩XX的户籍证明、扣押及发还清单、办案说明、释放证明书、查获经过、在逃人员撤销表、购车发票；证人段XX的证言；被害人薛XX的陈述；被告人韩XX的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。另查明，1、被告人韩XX在2016年9月6日被侦查机关传唤归案。2、涉案车辆已发还被害人薛XX。本院认为,被告人韩XX以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值2100元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韩XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人韩XX在刑满释放后五年内再次实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人韩XX在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；涉案车辆已发还被害人，在一定程度上减少了被害人的经济损失，依法可以酌定从轻处罚的量刑意见符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。根据控方提出的量刑建议和被告人韩XX的犯罪事实、性质和社会危害性等因素，本院依法对被告人韩XX判处刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人韩XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金（人民币）二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年4月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 彬二〇一六年十二月十五日书记员 孟小艳附本判决适用主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第六十一条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”第六十五条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第五十二条规定：“判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条规定：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的祸灾缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。”
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初4281号原告：朱家贵，男，1952年3月7日出生，汉族，汉阳区粮食局退休职工，户籍地：武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：汪维琴，湖北省正义法律事务所法律工作者。被告：朱家华，男，1946年2月18日出生，汉族，户籍地：武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘坤，湖北丰海律师事务所兼职律师。原告朱家贵诉被告朱家华合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员梁志顺适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱家贵及其委托诉讼代理人汪维琴，被告朱家华及其委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱家华履行协议书，支付原告补偿款50,000元；2、本案诉讼费由被告朱家华承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2015年，因位于汉阳区合作南村39号（原、被告共有）的房屋被征收，原、被告及另一兄弟（朱某）于2015年10月12日达成协议书，根据此协议书第3条，被告应向原告支付50,000元的补偿款。现此款被告至今未付，原告多次找被告索要，被告置之不理，故向法院提起诉讼。被告朱家华辩称：1、该协议书的签订没有经过原、被告及朱某协商，违背被告的意愿，系在原告的哄骗下签订的，被告对该协议的内容毫不清楚，也不认可；2、如法院认为被告应当承担给付义务，该协议涉及的财产系被告与其妻子的夫妻共同财产，故该协议效力存在疑问；3、该协议第5条约定朱某对支付的补偿款负有代付责任，协议中明确约定如住改非补偿达到50平方米，应由朱某代被告向原告支付50,000元，因此，协议书中约定的朱家华向朱家贵支付的50,000元应由朱某代为支付。本院经审理认定事实如下：原告朱家贵、被告朱家华与朱某系兄弟关系。位于汉阳区合作南村39号房屋系原告朱家贵、被告朱家华及朱某共同共有。2015年初，因汉阳区合作南村39号房屋被征收，原、被告与朱某经商议，于同年10月12日签订协议书一份，协议书约定：在此次房屋征收时，朱家贵对朱家华、朱某两人在原合作南村39号2楼上合建房屋，致使本人未参与的情况，提出要求朱家华、朱某两各向朱家贵补偿12平方米的征收款，经兄弟三人反复协商终达成协议如下：1、三人一致同意一楼的住改非补偿事宜全权委托朱某办理。2、一楼共有15平方米的面积，三兄弟各占5平方米，朱某领到征收款后分别向朱家华、朱家贵支付应得5平方米的住改非补偿款。3、朱家华同意从本人的征收款中，向朱家贵支付五万元的补偿费。4、朱某同意从本人的征收款中，向朱家贵支付壹拾万元的补偿费。5、朱家华向朱家贵支付的补偿款五万元差额，由朱某在办理住改补偿面积达50平方米时，代朱家华向朱家贵支付余款五万元。6、住改非补偿如超过50平方米以上时，扣除各种费用外，剩下全款三人均享。7、此协议一经签字即可生效，如有争议，本着协商解决，协商不成，可向人民法院解决。原、被告及朱某均在协议上签字。协议书还载明协议地点：合作南村39号，签订时间为2015年10月12日。协议签订后，原、被告及朱某已分别签订了征收协议并领取了补偿款，但被告未按协议书第3条向原告支付补偿款50,000元。原告经多次催要未果，遂向本院起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：位于汉阳区合作南村39号房屋为原告朱家贵、被告朱家华及朱某共同共有。2015年初，因该房屋被征收，原、被告与朱某共同签订了协议书一份，对该房屋征收补偿的处理进行了约定。该协议系各方当事人真实意思的表示，该协议合法有效。被告朱家华认为其在签订该协议时未看清，是受骗才签字的，但其未提交证据予以证实，对其上述抗辩观点，本院不予采纳。该协议中第3条约定被告朱家华从本人的征收款中，向朱家贵支付50,000元的补偿费，第5条约定为：朱家华向朱家贵支付的补偿款50,000元差额，由朱某在办理住改补偿面积达50平方米时，代朱家华向朱家贵支付余款50,000元。联系协议上下文，第5条的表述为“五万元差额”、“余款五万元”与第3条约定的朱家华向朱家贵支付50,000元显然并不是同一款项，且原告朱家贵及证人朱某均陈述协议书中第3条和第5条所指的并不是同一笔款项，且朱某也已向朱家贵支付了第5条约定的款项，故对被告辩称协议书中约定的朱家华向朱家贵支付的50,000元应由朱某代为支付的抗辩观点，本院不予采纳。被告朱家华作为汉阳区合作南村39号的房屋所有权人，其有权与该房屋的共有人，即原告朱家贵及朱某签订关于该房屋征收补偿的分割协议。被告朱家华辩称因该房屋为夫妻共同财产，原、被告及朱某签订的协议书效力存疑的抗辩观点，与法律规定不符，本院不予采纳。协议书签订后，被告未按约支付补偿款，应承担相应违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱家华支付原告朱家贵补偿款50,000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告朱家华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币525元，由被告朱家华负担，此款原告朱家贵已预交，被告朱家华于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告朱家贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梁志顺二〇一六年十二月二十六日书记员  蒋 娴
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终436号上诉人(原审被告)：何玉淑，女，1962年4月5日生。上诉人(原审被告)：焦永忠，男，1960年7月29日生。被上诉人(原审原告)：刘建斌，男，1968年2月17日生。上诉人何玉淑、焦永忠因与被上诉人刘建斌买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院(2016)甘1102民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。何玉淑、焦永忠上诉请求：撤销原判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：上诉人与被上诉人系妻嫂、妻哥关系。2011年2月被上诉人欲将其经营的寿衣店转让，寿衣、绸缎、广告牌共作价2万元，转让给上诉人经营。被上诉人与房东的租赁合同到期后，上诉人与房东签了合同，与被上诉人没有关系。被上诉人起诉，谎称其已撤诉，致使上诉人未到庭参加诉讼。欠条上何玉淑的签名并非本人所签，一审法院认定事实错误。刘建斌服判未答辩。刘建斌向一审法院起诉请求：1、二被告给付欠款20000元，并承担从2013年12月31日起的违约金20000元，共计40000元整；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告何玉淑、焦永忠系夫妻，为原告刘建斌妻嫂、妻哥。2011年2月20日，原告将自己承租且经营的寿衣店（包括寿衣、绸缎、广告牌）转让给二被告，被告何玉淑向原告刘建斌出具欠条一份，载明：今欠刘建斌人民币转让费贰万元整，于2013年12月31日前还清。若还不清，每超过一天多交贰佰元（200元/天）的违约金。欠款人：何玉淑。之后未向原告支付欠条约定的转让费，遂成诉。证明上述事实的证据有当事人陈述及欠条。一审法院认为，原告刘建斌向被告何玉淑转让的不是租赁房屋，而是寿衣、绸缎、广告牌等实物，故对原告要求支付欠款的诉讼请求予以支持。对违约金按中国银行贷款基准利率年利率6%计算。二被告系夫妻，在夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告何玉淑、焦永忠于本判决生效后十五日内向原告刘建斌支付转让费20000元，违约金2600元；二、驳回原告刘建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，由原告刘建斌负担174元，由被告何玉淑、焦永忠负担226元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，上诉人在上诉状上写明：被上诉人转让寿衣店时，将寿衣、绸缎、广告牌共作价2万元，转让其经营。其没有证据证明该2万元已付清。一审时，上诉人经法院传票传唤未到庭参加诉讼，其无故不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃。上诉人提出一审认定事实错误的上诉理由，无事实和法律依据。综上所述，上诉人何玉淑、焦永忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人何玉淑、焦永忠负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张宏峰审判员  黄晓红二〇一六年十二月五日书记员  赵雯萱
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1023号上诉人（原审被告）：高蕾，女，汉族，1980年10月22日生，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市环城南路199号。负责人：徐军。被上诉人（原审被告）：江阴东辰钻探设备有限公司，住所地江阴市城东街道蟠龙山路33号。法定代表人：刘成龙。被上诉人（原审被告）：刘成龙，男，汉族，1982年10月14日生，住江阴市。上诉人高蕾因与被上诉人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称江阴农商行）、江阴东辰钻探设备有限公司（以下简称东辰公司）、刘成龙金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初9626号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，东辰公司与江阴农商行签订的借款合同约定在履行过程中发生争议协商不成，向江阴农商行住所地人民法院起诉。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉借款合同明确约定在履行合同过程中发生争议协商不成，向江阴农商行住所地人民法院起诉，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且约定唯一、明确，该管辖约定有效。江阴农商行住所地江阴市环城南路199号系该院辖区，故该院对本案具有管辖权。借款合同为主合同，高蕾签订的承诺书系为担保主合同履行，因受上述借款合同关系条款约束，高蕾的管辖权异议理由不能成立，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回高蕾对本案管辖权提出的异议。高蕾不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉管辖约定条款无效，对高蕾不具有约束力。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当以主合同确定案件管辖。本案中，案涉借款主合同明确约定争议由江阴农商行住所地人民法院管辖，该约定有效；且江阴农商行住所地属原审法院辖区。因此，原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，高蕾的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十二月五日书 记 员  耿植峰
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执3958号申请执行人凌泽英，女，1960年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区天福巷。被执行人刘波，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区赵家街。被执行人王立华，女，1963年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区石马街。申请执行人凌泽英申请执行被执行人刘波、王立平民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年12月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被执行人于本判决生效后十日内，支付给申请执行人案款及利息259545元及资金占用损失。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统未查询到被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等财产。向重庆市公安局交通管理车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有车牌号为XXX**的汽车。王立华所有的位于重庆市合川区瑞山路石马街房屋，刘波有位于重庆市合川区南津街街道办事处赵家街房屋。本院在诉讼保全阶段已将上述车辆及房屋查封。本院于2016年5月3日要求中国建设银行协助扣划王立华的工资。同时在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人遂向本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执3958号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审 判 长  杨学习代理审判员  杨 敏代理审判员  杨 科二〇一六年十二月五日书 记 员  周 燕
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0421民初756号原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行,住所地:四川省米易县攀莲镇桥东街75号,组织机构代码70892223-8。负责人：罗裕林，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨庆逸（特别授权），男，1975年10月29日出生，汉族，系该支行员工，住四川省米易县。委托诉讼代理人：商炜（特别授权），男，1973年7月25日出生，汉族，系该支行员工，住四川省米易县。被告：刘富友，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住四川省米易县。被告：龚志英，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住四川省米易县。被告：刘富才，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住四川省米易县。被告：杨世英，女，1965年10月18日出生，汉族，农民，住四川省米易县。被告：朱光顺，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住四川省米易县。被告：阮萍，女，1973年7月23日出生，汉族，农民，住四川省米易县。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农行米易支行）诉被告刘富友、龚志英、刘富才、杨世英、朱光顺、阮萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，因被告刘富友下落不明，本院于2016年8月29日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告农行米易支行的委托诉讼代理人商炜、被告刘富友、龚志英、被告刘富才到庭参加了诉讼。被告杨世英、朱光顺、阮萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行米易支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘富友、龚志英归还借款本金50000元及利息3785.92元（截止2016年4月30日的正常利息、罚息、复利，最终利息以还款日原告会计部门计算为准），并承担本案诉讼费，被告刘富才、杨世英、朱光顺、阮萍对此借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：刘富友因种植需要，于2012年2月向原告申请农户小额贷款，贷款采取三户联保，刘富才、朱光顺作为担保人，杨世英、阮萍作为共同债务人。2012年3月14日，刘富友与原告签订《农户贷款借款合同》和“三农”个人自助可循环借款补充协议，借款期限自2012年3月14日至2015年3月13日，按季结息，到期还本。合同签订后，原告如约发放了贷款。2015年2月24日，刘富友通过自助机借款50000元，贷款到期后，刘富友未归还借款。被告刘富友、龚志英、刘富才辩称，认可原告的诉讼请求及事实和理由。被告杨世英、朱光顺、阮萍未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，结婚证复印件（龚自与刘富友、刘富才与杨世英、朱光顺与阮萍）、中国农业银行记账凭证、共同债务人承诺书复印件、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，刘富友向农行米易支行借款50000元，用于种植，双方签订了《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定授信额度50000元，有效期从2012年3月14日至2015年3月13日，用款方式采用自助方式借款，借款期限最长期限1年，按季结息，到期还本。借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。刘富才、朱光顺作为担保人签字，合同约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。农行米易支行如约发放了借款，2015年2月24日，刘富友通过自助机借款50000元，截止2016年4月30日尚欠利息3785.92元及本金50000元未归还。2012年2月24日，刘富才、杨世英、龚志英、朱光顺、阮萍作为共同债务人在《共同债务人承诺书》上签字，承诺：“作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。”另查明，刘富友与龚志英为夫妻关系、刘富才与杨世英为夫妻关系、朱光顺与阮萍为夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘富友与农行米易支行签订的合同系双方真实意思表示，受法律保护。刘富友未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。龚志英与刘富由系夫妻关系，该笔借款发生夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，龚志英应当与刘富友共同偿还借款及利息。刘富才、朱光顺系该笔借款本息的连带责任保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。作为担保人刘富才的配偶杨世英，朱光顺的配偶阮萍虽在共同债务人承诺书上签字，但该承诺书系2012年2月24日签订，农户贷款合同及三农个人自助可循环借款补充协议系2012年3月14日签订，且杨世英、阮萍未在农户贷款合同及三农个人自助可循环借款补充协议签字，故杨世英、阮萍既不是涉案借款的债务人、也不是担保人，对涉案借款不需担责。综上，对农业银行米易支行符合法律规定的诉求，本院予以支持，对不符合法律规定的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由刘富友、龚志英共同偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金50000元及截止2016年4月30日的利息3785.92元，合计53785.92元。此款定于本判决生效之日起十五日内支付。二、自2016年5月1日起至实际还款之日止，由刘富友、龚志英在借款执行利率的基础上上浮50%的利率标准向中国农业银行股份有限公司米易县支行支付利息。三、刘富才、朱光顺共同对上述借款及利息承担连带清偿责任。四、驳回中国农业银行股份有限公司米易县支行对杨世英、阮萍的诉讼请求。案件受理费572元，由刘富友、龚志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  赵志勇代理审判员  程 倩人民陪审员  杨文书二〇一六年十二月五日书 记 员  谢永春
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执759号申请执行人丹徒区高桥鑫伟裘皮制品厂，住所地镇江市丹徒区高桥镇四方桥16号。负责人康积秀，该厂经营者。被执行人张世兵，男，汉族，1973年12月17日生，住北京市丰台区。被执行人吴玉萍，女，汉族，1974年7月8日生，住北京市丰台区。申请执行人丹徒区高桥鑫伟裘皮制品厂与被执行人张世兵、吴玉萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）苏1112民初107号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告张世兵、吴玉萍于本判决生效后十日内共同支付原告丹徒区高桥鑫伟裘皮制品厂价款35598元；二、被告张世兵、吴玉萍于本判决生效后十日内共同支付原告丹徒区高桥鑫伟裘皮制品厂逾期付款利息4860元。案件受理费1955元，由被告张世兵、吴玉萍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人张世兵、吴玉萍的财产状况进行了调查，经查被执行人张世兵、吴玉萍名下未发现有可供执行的财产，期间申请执行人丹徒区高桥鑫伟裘皮制品厂未提供被执行人张世兵、吴玉萍其他可供执行的财产线索，故本案申请执行金额42413元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1112民初107号民事判决书的本次执行程序,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘光跃审判员  段为东审判员  王祺斌二〇一六年十二月十六日书记员  殷钰洁附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽09刑更1672号罪犯李东，男，1989年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省连江县。现在宁德监狱服刑。福建省连江县人民法院于2012年8月15日作出（2012）连刑初字第089号刑事判决，以被告人李东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；因罪犯李东吸毒被行政拘留十日，连江县人民法院又于2014年11月28日作出（2014）连刑执字第7号刑事裁定，撤销（2012）连刑初字第089号刑事判决中对罪犯李东宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯李东收监执行原判有期徒刑三年（刑期自2014年12月4日起至2017年10月2日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1540号提请减刑建议书，建议对罪犯李东予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李东参与殴打他人致重伤（八级伤残），但案发后能投案自首，已赔偿被害人的经济损失人民币22万元并取得谅解；自入监服刑后曾二次违规被扣3分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务，2015年度被评为监狱表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。本院认为，罪犯李东服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现；但其参与殴打他人致重伤的犯罪后果严重，且在缓刑考验期限内参与吸毒违法活动，又有二次违反监规行为，综合考量只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李东减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2014年12月4日起至2017年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林本春审判员  崔龙生审判员  韦晓菁二〇一六年十二月三十日书记员  叶成圆附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1724民初3624号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。机构代码：61409170-1。法定代表人：周克强，任该公司董事长。委托代理人：谢立柱，任大谢集支行信贷主管。被告：谢明珠，男，1968年出生，汉族，农民，住巨野县。被告：谢经涛，男，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。被告：陈长安，男，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告谢明珠、谢经涛、陈长安借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1740元，减半收取870元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李占军人民陪审员  崔荣福人民陪审员  崔德峰二〇一六年十二月九日书 记 员  付海心
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初23907号原告：王行树，男，1967年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：李文群，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿晓敏，广东国律律师事务所辅助人员。被告：何泽坤，男，1973年5月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告王行树与被告何泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王行树的委托诉讼代理人李文群到庭参加诉讼；被告何泽坤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告立即向原告归还借款300000元及逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至全部借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是重庆人，常住东莞东城。被告是湖南永州市宁远县人，长期以来在东莞市茶山镇开办鞋材厂。原、被告在东莞市相识，已有二十多年的交情，原告一直视被告为好友。2014年3月及2015年，被告称资金周转请求原告帮忙，因是多年的朋友，原告向被告转账交付借款140000元，另交付部分现金，被告出具借条，写明借款300000元。原告考虑是多年的好朋友，连利息都没有讲，没想到被告却一声招呼也未打，关闭厂门走人。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求解决。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了借条一张及银行转账业务收付款回单两张等证据证明。该借条有“何泽坤”的签名及捺印确认，而银行转账业务收付款回单均有加盖银行印章确认，在被告未提供证据反驳情况下，本院对上述证据予以认可。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日、2015年3月18日，原告向被告银行账户分别转账60000元及80000元。被告于2015年3月30日出具借条，确认借原告300000元。原告主张，原告另于2014年上半年、2014年下半年及2015年3月底（具体时间记不清楚）以现金形式分别向被告交付借款大约50000元、50000元及60000元，后被告出具案涉借条，另双方没有约定利息及还款期限，被告也没有归还借款本金及支付借款利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间的借贷关系合法有效，对原告主张被告向其借款300000元的事实，有借条及转账凭证证实，在被告未提供相应证据反驳借款事实及有归还借款的情况下，本院对原告诉请被告归还借款300000元予以支持。另，利息是法定孳息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告支付从起诉之日（2016年10月21日）起按年利率6%计至借款清偿之日止的利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何泽坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王行树归还借款300000元，并支付相应利息（以300000元为本金，从2016年10月21日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告何泽坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一六年二〇一六年十二月五日书记员  谭晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初5000号之一原告：王文典��男，1970年6月30日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王良山，男，1930年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：吴雄，男，1956年4月23日出生，汉族，住福建省石狮市。原告王文典与被告王良山、吴雄物权保护纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。王文典向本院提出诉讼请求：1.王良山、吴雄赔偿王文典装修费20000元；2.本案诉讼费由王良山、吴雄负担。诉讼过程中，王良山变更诉讼请求为判令吴雄修理好破损的地方，停止侵犯王文典的合法权益。其后又主张不予变更和增加诉讼请求。事实和理由：王文典与王良山系上下楼住户，王良山在今年年初雇佣吴雄装修房屋，故意损坏下水管道，致使王文典��屋受损，经多次沟通无果，故诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，王文典以其房屋受损为由将住在其楼上的父亲王良山以及吴雄作为共同被告诉至本院。立案后，本院根据王文典主张的吴雄址于福建省石狮市的住所进行送达应诉材料，但该住所并无人在家，经向该住所所属物业了解，该住所的所有权人并非本案吴雄；其后，本院向该住所所属的派出所调查核实吴雄的户籍信息，经查询福建省仅有一人叫吴雄，系福州人，并非石狮人，不是本案吴雄。对此，王文典称不知道本案吴雄的真实姓名和住所。因王文典提供的本案吴雄的姓名、住所信息未具体明确，不足以使本案吴雄与他人相区别，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回王文典的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡景艳代理审判员  庄英材人民陪审员  吴辉荣二〇一六年十二月五日书 记 员  苏丽蓉附本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人��法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。-3-
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2155号申请执行人：刘明秀，女，生于1955年1月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王辅鑫，男，生于1986年9月8日，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：郑军，男，生于1974年12月6日，汉族，住绵阳市涪城区。案由交通事故人身损害赔偿纠纷本院受理刘明秀申请执行(2010)涪民初字第2276号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人王辅鑫、郑军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王辅鑫、郑军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  何川二〇一六年十二月七日书记员  杨爽
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执19303号之二申请执行人唐山萤石贸易有限公司，住所地丰南区丰南镇大王庄村口。组织机构代码。法定代表人王磊,职务经理。被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地丰南区小集镇东刘庄村西北。组织机构代码。法定代表人孙志新，职务总经理。本院提级执行的申请执行人唐山市萤石贸易有限公司与被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)丰民初字第354号民事判决书，向被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司银行的存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森二〇一六年十二月五日书记员  苏 阳
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0281民初2210号原告：蛟河市利民物业服务有限公司。住所：吉林省蛟河市首钢美丽城二期30号楼东侧。法定代表人：孙宝财，经理。被告：李至播，男，汉族，1976年11月3日出生，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告李至播物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蛟河市利民物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。审判员  张岩二〇一六年十二月七日书记员  陆旸（本件1页,印6份）
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执11156号申请执行人刘剑,男,1974年11月10日出生,汉族，经商，住浙江省台州市路桥区。被执行人穆罕穆德.艾博黑姆.盖瑞博(MOHAMEDIBRAHIMGHARIBKASHKOUSH)，男，1981年5月19日出生，阿拉伯埃及共和国人，住浙江省义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初7918号民事判决书，于2016年11月19日向被执行人穆罕穆德.艾博黑姆.盖瑞博(MOHAMEDIBRAHIMGHARIBKASHKOUSH)发出执行通知书，责令被执行人穆罕穆德.艾博黑姆.盖瑞博(MOHAMEDIBRAHIMGHARIBKASHKOUSH)限期支付申请执行人刘剑货款人民币639970元及利息，并承担案件受理费12288元，但被执行人穆罕穆德.艾博黑姆.盖瑞博(MOHAMEDIBRAHIMGHARIBKASHKOUSH)至今未有履行。因被执行人穆罕穆德.艾博黑姆.盖瑞博(MOHAMEDIBRAHIMGHARIBKASHKOUSH)持有普通护照（A08902930），申请执行人刘剑向本院提出申请，请求不准穆罕穆德.艾博黑姆.盖瑞博(MOHAMEDIBRAHIMGHARIBKASHKOUSH)出境。本院认为，申请执行人刘剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:限制被执行人穆罕穆德.艾博黑姆.盖瑞博(MOHAMEDIBRAHIMGHARIBKASHKOUSH)出境。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 吴功君二〇一六年十二月十九日代书记员 华景清
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016)冀1082民初2349号原告：马金兰，女，1987年3月20日出生，汉族，住三河市。委托代理人：张丽娟，三河市天源法律服务所法律工作者。被告：宋红兵，男，住三河市。被告：吴建中，男，住三河市。原告马金兰与被告宋红兵、吴建中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周四平、代理审判员袁博鸿、人民陪审员李振东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告宋红兵、吴建中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马金兰向本院提出诉讼请求：1、二被告连带承担保证责任返还原告借款人民币10000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系死者高洁的妻子，高洁于2014年1月1日因车祸去世。2013年6月16日，被告宋红兵向高洁借现金10000元，担保人为被告吴建中，有被告宋红兵出具的借据为证，担保人吴建中在该笔债务中承担连带保证责任。时至今日，二被告一直未偿还此款。宋红兵未提交答辩意见。吴建中未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，宋红兵向高洁借款人民币1万元，对此债务吴建平承担连带担保责任。当日，高洁给付宋红兵现金人民币1万元。2014年1月1日，高洁因交通事故死亡。马金兰系高洁之妻。原告提交借条一张，内容为“今有宋红兵从高杰手中借现金壹万元正（10000）正借款人：宋红兵担保人：吴建中2013年6月16日”。以上事实有原告陈述、借条、死亡注销证明、三河市皇庄镇白庄东村村民委员会证明和结婚证为证，本院予以确认。本院认为，借条能够证明高洁与宋红兵存在借贷关系。双方未约定还款日期，马金兰作为高洁的法定继承人，可以催告宋红兵在合理期限内返还。借条中未明确约定吴建中的担保方式，应当按照连带责任承担担保责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：宋红兵于本判决生效后三日内偿还马金兰借款人民币10000元，吴建中承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋红兵负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  周四平代理审判员  袁博鸿人民陪审员  李振东二〇一六年十二月五日书 记 员  唐林娜
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂09行终60号上诉人（原审原告）龙贤鹏，男，1944年10月7日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被上诉人（原审被告）汉川市仙女山街道办事处。被上诉人（原审被告）汉川市城市管理局。被上诉人（原审被告）汉川市国土资源局。上诉人龙贤鹏因强制拆除一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认定事实如下：原告因相同的事实和诉讼请求，于2015年5月21日向孝感市孝南区人民法院提起行政诉讼，2015年5月25日，孝感市孝南区人民法院裁定驳回原告龙贤鹏起诉。原告不服一审裁定向孝感市中级人民法院提起上诉，2015年12月9日，孝感市中级人民法院裁定驳回上诉，维持孝感市孝南区人民法院的一审裁定。原告仍不服向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2016年5月18日裁定驳回龙贤鹏的再审申请。一审法院经审理认为，人民法院对龙贤鹏的起诉作出裁决后，龙贤鹏就同一事实再次到法院提起诉讼属重复起诉，应予驳回。如果龙贤鹏认为有新证据足以推翻原裁定，应按审判监督程序向有关法院申请再审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，裁定驳回原告龙贤鹏的起诉。上诉人龙贤鹏上诉称，二次诉讼主体不一样，本案的被告为湖北省汉川市仙女山街道办事处、汉川市城市管理局、汉川市国土资源管理局以及第三人汉川市仙女山街道办事处霍城台社区居民委员会。原告以前起诉的诉讼主体被告为湖北省汉川市人民政府、汉川市仙女山街道办事处、以及第三人汉川市仙女山街道办事处霍城台社区居民委员会，二次诉讼被告主体显然是不一样的。其次，上诉人起诉依据的事实证据也不一样，原诉因为没有证据证明行政行为的存在被裁定驳回起诉，上诉人在本次诉讼中提交了事发当时的现场照片、对照片上参与者的调查材料、以及其他新的证据，与原诉依据的事实证据不一样。因此，上诉人认为，上诉人在湖北省汉川市人民法院提起行政起诉不属于重复起诉，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定驳回起诉，特向贵院提起上诉，请求二审法院判决撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984行初9号裁定，指定一审法院继续审理。本院认为，上诉人龙贤鹏为其建筑物被强制拆除一案已提起过行政诉讼，该案经汉川市人民法院立案，报请孝感市中级人民法院指定孝感市孝南区人民法院审理，经审理裁定驳回原告龙贤鹏的起诉，孝感市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定，湖北省高级人民法院驳回再审申请之后，其又以同一事实与理由，以汉川市仙女山街道办事处、汉川市城市管理局、汉川市国土资源局为被告重新提起行政诉讼，属重复起诉，其起诉不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第三条第（六）项的规定，依法应予以裁定驳回起诉。如果原告认为有新证据足以推翻原裁定，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定主张权利。因此，一审裁定驳回原告的起诉并无不当，原审裁定结果正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁国华审判员  黄 伟审判员  张耀刚二〇一六年十二月五日书记员  罗自阳《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初3558号原告：喻体京，女，1966年2月4日出生，汉���，住重庆市荣昌区被告：周荣达，男，1983年6月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区原告喻体京与被告周荣达民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告喻体京到庭参加诉讼，被告周荣达经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻体京向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金21000元，并从2014年6月30日起按月利率2%支付资金占用利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年6月30日向原告借款21000元，并与原告当日签订借款合同，合同约定被告借款本金为21000元，借款期限为2014年6月30日起至2014年7月29日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍���算。归还期限届满后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告总以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周荣达未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周荣达因经营生意需要资金，于2014年6月30日向原告喻体京借款21000元，双方签订《借款合同书》一份，《借款合同书》载明：乙方（周荣达）因资金周转，向甲方（喻体京）借款人民币21000元（大写：贰万壹仟元整），借期一月，从2014年6月30日起至2014年7月29日止，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。乙方违约于借期届满前仍未归还借款，则加收本金10%的违约金，并承担甲方因催收款所产生的一切费用（包括但不限于因诉讼行为所产生的律师费用）。被告周荣达于当日向原告喻体京出具《收款收据》一份，《收款收据》载明：���今收到喻体京现金人民币金额（大写）：贰万壹仟元整￥21000。”借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款本金及支付利息未果，遂诉讼至本院。在庭审中，原告陈述违约金和资金利息一并按月利率2%计算。本院认为：被告周荣达于2014年6月30日以借款人名义与原告喻体京签订《借款合同书》，并于当日向原告喻体京出具《收款收据》一份。原、被告之间债权债务关系明确，对原告主张被告向其借款21000元的事实，本院予以确认。双方约定借款期限为一个月，从2014年6月30日起至2014年7月29日止，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并约定了违约金。借款期限届满后，经原告催收，被告未履行还款义务也未支付利息。被告未答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款本金21000元，并从2014年6月30��起按月利率2%支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周荣达于本判决生效后十日内偿还原告喻体京借款21000元，并从2014年6月30日起按月利率2%支付借款利息至借款付清之日止。如果被告周荣达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元，公告费560元，合计886元，由被告周荣达负担。该款原告已预交，由被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟家玉代��审判员段玉林人民陪审员  钟历英二〇一六年十二月五日书 记 员  陈 霞
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初2195号之一本院于二〇一六年九月十二日对原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行因与被告福建省莆田市中涵机动力有限公司、莆田世纪阳光园林绿化有限公司、福建省寰亚科技电子有限公司、中科中涵激光设备（福建）股份有限公司、陈忠、余晓军、鲍城斌、林明榕金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0304民初2195号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）闽0304民初2195号民事判决书中第17页第4、5、6、7行中“案件受理费26782元，由福建省莆田市中涵机动力有限公司、莆田世纪阳光园林绿化有限公司、福建省寰亚科技电子有限公司、中科中涵激光设备（福建）股份有限公司、陈忠、余晓军、鲍城斌、林明榕负担”，更正为“案件受理费26782元、保全费5000元，由福建省莆田市中涵机动力有限公司、莆田世纪阳光园林绿化有限公司、福建省寰亚科技电子有限公司、中科中涵激光设备（福建）股份有限公司、陈忠、余晓军、鲍城斌、林明榕负担”。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  黄秀清人民陪审员  郑绍平二〇一六年十二月五日书 记 员  陈金英
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执159号之二申请执行人徐成瑞，男，1992年10月21日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。（与本案其他申请人共计12人，姓名及自然信息略）。被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司，所在地普兰店市经济开发区李店社区。法定代表人朱政厚，系该公司经理。申请人徐成瑞等人与被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁（2015）242号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司发出执行通知书，责令被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司如下财产：位于普兰店市南山办事处李店社区的土地使用权，面积8986.35平方米【证号为普国用（2005）第134号，出让】；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-2号、面积730.05平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-4号、面积1382.40平方米（产权证号为产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-1号、面积640.77平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-5号、面积4983.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-3号、面积2718.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；锅炉房（含锅炉1台4吨）一处；门岗一处；配电室一处（含配电设备一套）；消防室（含消防器材一套）一处；右综合楼附属房屋一处；食堂附属房屋一处；机井一口（约80米深）；公司厂区内其他构筑物；西服生产线三套（包括机器及其他附属设施，详见查封清单）；辽Ｂ×××××(小型)汽车一辆（车籍查封，未见实物）。上述财产（除车辆、西服生产线）由另案评估完毕，现正在进行第三次拍卖。另查，被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司暂无银行存款等其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司及其法人朱政厚纳入失信被执行人名单。本案有待于另案拍卖结束后，根据拍卖结果制定下一步执行方案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭成科代理审判员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十二月二十四日书 记 员  林芳芳