wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4609号罪犯丁浩,男,1989年11月3日出生,汉族,初中文化,现在天津市西青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2014年5月26日作出(2014)滨塘刑初字第177号刑事判决,以被告人丁浩犯盗窃罪,判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币30000元。刑期自2013年11月18日起至2020年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市西青监狱于2016年11月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯丁浩在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯丁浩在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,狱级表扬三次,单项奖励二次。本院认为,罪犯丁浩在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑的条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯丁浩减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2013年11月18日起至2019年8月17日止)。并处罚金人民币30000元不变。审判长 高 震审判员 李国忠审判员 张福宏二○二○一六年十二月十三日书记员 史军锋
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3248号罪犯肖金岗，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2014年7月1日作出（2014）平刑初字第310号刑事判决，认定被告人肖金岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯肖金岗减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯肖金岗的悔改表现，有罪犯肖金岗的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯肖金岗在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯肖金岗减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  蒲娜娜代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十八日书 记 员  柴守图
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028财保204号申请人：巫敏，女，1961年2月24日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被申请人：廖仕芬，女，1962年12月23日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。被申请人：李敏，男，1985年7月26日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。被申请人：曾陈，女，1989年10月20日出生，汉族，资阳市人，住四川省资阳市雁江区。申请人巫敏于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结或房产予以查封，金额40万为限。担保人邬克芬以自���房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人廖仕芬所有的坐落于四川省内江市隆昌县房产予以查封，金额以40万为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴莲二〇一六年十二月二日书记员  蔡静
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更8244号罪犯梅要山，男，1991年3月5日出生，汉族，出生地河南省宜阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年9月1日作出(2009)普中刑初字第336号刑事判决，以被告人梅要山犯走私、运输毒品罪、脱逃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梅要山在服刑期间确有悔改表现，云南省思茅市中级人民法院于2012年11月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年11月25日对其减去有期徒刑九个月；2014年11月25日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯梅要山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯梅要山获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯梅要山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系涉毒品犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梅要山减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年5月26日起至2023年10月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十九日书记员  王 娜
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4843号原告：龙贤桂,男,1972年12月24日生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：苏州市彩云电子元件厂,住所地江苏省苏州市相城区北桥镇。投资人：廉永泉，厂长。委托诉讼代理人：吴金生，公司员工。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。原告龙贤桂诉被告苏州市彩云电子元件厂（以下简称彩云电子厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告龙贤桂的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告彩云电子厂的委托诉讼代理人吴金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙贤桂向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2015年8月1日起存在事实劳动关系；2、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资剩余部分79403元（自工作第二月起计算11个月）；3、判决被告支付原告经济补偿金10796元。审理中，原告龙贤桂撤回第三项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为：判令被告支付原告2015年9月1日至2016年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资中的另一倍工资74403元（以上述期间平均工资6763.9元/月×11个月）。事实和理由：2015年8月1日，原告入职被告处，负责修理注塑机，月平均工资7197.25元，双方未签订书面劳动合同，被告未替原告缴纳社会保险。2015年11月23日，原告在工作中受伤，治疗终结后，原告请求被告支付相关费用，被告予以拒绝，故原告特起诉至法院。被告彩云电子厂辩称，原、被告双方自2015年8月形成劳动关系，双方签订过书面劳动合同。被告从2015年10月至2016年10月期间均替原告缴纳了社会保险，于2016年11月停止缴纳。原告受伤后的医疗费，被告已经支付，且其工伤期间工资被告照常支付，现原告已治疗终结，并已恢复，请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明，2015年8月，原告进入被告处工作，工资为当月发放上月工资，后原告在工作期间受伤，工伤住院期间的医药费均为被告支付。2016年9月26日，原告因解除劳动合同经济补偿金及两倍工资等事宜向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月26日出具相劳人仲不字第[2016]第88号不予受理案件通知书，认为原告未能提供双方间存在劳动关系的初步证据，遂决定不予受理。故原告起诉至本院。以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告工商登记信息、门诊病历、出院记录、病人费用清单、住院收费票据、不予受理案件通知书以及当事人陈述等证据附卷佐证。原告龙贤桂为证明其主张，向本院提供：苏州银行个人客户明细对账单两张，证明2015年9月1日至2016年8月1日期间原告的工资总额为74403元。另原告是2016年8月1日入职，2015年9月15日发放的是2015年8月一整月的工资。经质证，被告彩云电子厂认为，没有异议，认可上述对账单中每笔发放给原告的工资。被告彩云电子厂为证明其主张，向本院提供：1、全日制劳动合同一份，证明原、被告双方签订过书面劳动合同，当时为替原告办理社会保险、被告方替原告在合同上签名；2、个人参保证明，证明被告依法替原告缴纳了社会保险。经质证，原告龙贤桂认为，对于证据1，真实性不予认可，合同上原告签字并非为原告本人所签，且劳动合同中约定的内容与原告实际的工作内容、月工资不一致；对于证据2，无异议，被告替原告缴纳了2015年10月至2016年10月的社会保险，但与本案原告的诉讼请求无关联。本院认为，本案中被告已认可于2015年8月起与原告之间形成劳动关系，对于形成的具体日期，因被告作为用人单位无法明确，故本院根据原告陈述以及原告2016年8月的工资发放具体金额，对原告陈述的入职时间予以采信，即原、被告之间自2015年8月1日起存在劳动关系。对于未签订书面劳动合同的双倍工资中的另一倍工资，因被告承认其所提供的劳动合同中原告的签名并非原告本人所签，对此签名原告亦不认可，故本院认定该份合同不能证明原、被告之间存在书面的劳动合同，被告应支付原告2015年9月1日至2016年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资中的另一倍工资，经本院以原告工资发放记录核算，被告应支付原告上述期间未签订书面劳动合同的双倍工资中的另一倍工资74403元。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告龙贤桂与被告苏州市彩云电子元件厂之间自2015年8月1日起存在劳动关系。二、被告苏州市彩云电子元件厂于本判决生效之日起十日内给付原告龙贤桂20**年9月1日至2016年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资中的另一倍工资74403元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州市彩云电子元件厂负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一六年十二月十七日书 记 员 戴梦瑜
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0118民初3889号原告南京名城物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号。法定代表人林力功，该公司总经理。委托代理人何红辉，男，1986年12月5日生，汉族。委托代理人王丽英，女，1991年10月2日生，汉族。被告魏国云，男，1966年8月21日生，汉族。原告南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）诉被告魏国云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业服务费1581.5元、生活垃圾处理费77.5元、公摊水电费155元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2016年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员马琳独任审判，于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告名城物业公司的委托代理人何红辉、王丽英、被告魏国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，南京市高淳区淳XX镇XX小区系江苏越商置业发展有限公司开发建设，被告魏国云购买该小区X幢X室，建筑面积为92.78平方米。自2014年6月1日，原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。在被告与建设方签订商品房合同时，双方将《前期物业服务合同、业主临时公约》作为购房合同的附件，成为购房合同的组成部分，被告未提出异议。服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房每月0.68元/平方米，原告主张实际按照每月0.55元/平方米收取。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付2014年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾处理费及公摊水电费，原告多次催讨未果，引发纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏国云应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京名城物业管理有限公司支付物业管理服务费1581.5元、生活垃圾处理费77.5元、公摊水电费155元，合计1814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏国云负担。本判决为终审判决。审判员  马琳二〇一六年十二月二十二日书记员  宋婧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤06民终8310号上诉人（原审被告）卢文权，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）马雪芬，女，1974年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）佛山市顺德区勒流泓林粉末涂料厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道扶闾第一工业区，组织机构代码L0953207-3。经营者田生华。委托代理人吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。上诉人卢文权、马雪芬因与被上诉人佛山市顺德区勒流泓林粉末涂料厂（以下简称泓林厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：卢文权、马雪芬应在判决发生法律效力之日起十日内，向泓林厂支付货款147300元及利息（利息计算方式：以147300元为本金，从2016年5月31日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1623元，由卢文权、马雪芬负担。上诉人卢文权、马雪芬不服上述判决，向本院提起上诉称：一、泓林厂与众涌喷塑厂有业务往来，卢文权是众涌喷塑厂的员工，不是负责人，所立欠据是职务行为，故泓林厂的货款应向众涌喷塑厂追偿。二、泓林厂提供的粉末涂料不符合双方合同约定的要求，构成根本违约，使得众涌喷塑厂遭受经济损失，因此泓林厂应支付损害赔偿金。三、泓林厂向众涌喷塑厂供货时，没有按照双方合同约定开具发票，经催促仍不开具发票，违反合同约定。泓林厂的行为是严重的偷税漏税行为，需承担法律责任。综上，原审法院认定事实不清，卢文权、马雪芬不应支付货款。请求二审法院：撤销一审判决。被上诉人泓林厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。泓林厂与卢文权有买卖关系，并非与众涌喷塑厂发生买卖关系，且该厂没有工商登记。泓林厂提供给卢文权的货物没有质量问题，如有，卢文权应当另案起诉。在卢文权没有付清货款的时候，泓林公司有权拒绝开具发票。上诉人马雪芬未参加法庭调查。双方当事人在二审期间均未提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，二审期间的争议焦点为卢文权是否拖欠泓林厂货款。一审诉讼期间，泓林厂提供《欠据》一份，记载“今欠泓林粉末货款壹拾肆万柒仟叁百元正（147300.00元），欠款人卢文权，2014年12月16日”，该欠据记载内容表明卢文权拖欠泓林厂货款147300元，且在一、二审诉讼中，卢文权均承认上述欠据是其签署。卢文权、马雪芬上诉称涉案货款为众涌喷塑厂拖欠泓林厂货款，但卢文权在一、二审庭询中均确认众涌喷塑厂未经工商注册登记，即其上诉所称的“众涌喷塑厂”不存在，故其主张自己为众涌喷塑厂的员工显然没有依据，对该上诉理由本院不予采纳。卢文权、马雪芬上诉还称，泓林厂供应的粉末涂料质量不符合合同约定的要求，但其并未提供任何证据证明该主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，卢文权、马雪芬应承担举证不能的不利后果。另外，卢文权、马雪芬上诉还称泓林厂并未开具发票，违反合同约定。因卢文权并未提供其所称的买卖合同，本案亦无证据表明双方曾约定开具发票为支付货款的前提条件，故卢文权、马雪芬以泓林厂未开具发票为由拒付货款无理，本院不予支持。卢文权与马雪芬系夫妻，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，故一审法院判令卢文权、马雪芬共同向泓林厂支付货款147300元及相应利息处理正确，本院依法予以维持。综上所述，卢文权、马雪芬的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3246元，由卢文权、马雪芬负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陈儒峰审 判 员  刘 坤代理审判员  何希红二〇一六年十二月十六日书 记 员  史 伟
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初949号原告：成都华信物业服务有限公司。被告：幸勇。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告幸勇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法予以免交。代理审判员  范晋宇二〇一六年十二月十二日书 记 员  苟 涛
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘0426民初1455号原告：官某某，女。被告：蒋某，男。被告：蒋某某，女。原告官某某与被告蒋某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告官某某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告官某某撤回起诉是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告官某某撤回起诉。本案受理费1350元，减半收取675元，由原告官某某负担。审判员 曾 辉二〇一六年十二月十三日书记员 杨永晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民终452-1号上诉人（原审被告）泰来县佰诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇文化路。法定代表人李枭侁（曾用名李丽），该公司经理。委托代理人邹伙发，北京振邦律师事务所律师。委托代理人李同红，北京振邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李锐，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区文体街一胡同。法定代表人张培胜，该公司经理。委托代理人汪宗泽。被上诉人（原审被告）孙道堂，住辽宁省庄河市。委托代理人那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙文勇，住辽宁省庄河市。委托代理人那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。上诉人泰来县佰诚房地产开发有限责任公司与被上诉人李锐、被上诉人齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司、被上诉人孙道堂、孙文勇买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2013）泰商初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佰诚公司的委托代理人邹伙发、李同红，被上诉人李锐的委托代理人李德武，被上诉人腾达公司的委托代理人汪宗泽，被上诉人孙道堂及孙文勇的委托代理人那业林到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定上诉人泰来县佰诚房地产开发有限责任公司与被上诉人李锐、被上诉人齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司、被上诉人孙道堂、孙文勇买卖合同纠纷一案的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2013）泰民初字第131号民事判决；二、发回黑龙江省泰来县人民法院重新审理。二审案件受理费10,767.00元，退还上诉人泰来县佰诚房地产开发有限责任公司。审判长  严凤兰审判员  谢英新审判员  吴 琦二〇一六年十二月二十六日书记员  刘金玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初2246号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，营业场所秀山县渝秀大道十字街。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：安永泽，该行职工。被告：吴家胜，男，1975年9月24日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告吴家胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员  蒋佳委二〇一六年十二月二十九日书记员  张自黎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初2517号原告：刘文梅，女，汉族，1972年12月15日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。组织机构代码：73657853－4。法定代表人：杨再江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。原告刘文梅与被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文梅的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘文梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工资16005.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在大棚工作，经被告结算，被告累计欠原告工资16005.74元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资16005.74元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资16005.74元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文梅支付工资人民币16005.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，计100元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田敏二〇一六年十二月二十日书记员  石仟
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书(2016）浙0304刑初1166号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人魏海龙，男，1991年9月28日出生，汉族，山东省菏泽市人，小学文化，户籍所在地菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于2013年11月25日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月19日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2016年1月19日起至2017年3月18日止）。因本案于2016年10月19日被押回重审。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕1130号起诉书指控被告人魏海龙犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程��，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员施某，被告人魏海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月3日，被告人魏海龙来到温州市瓯海区三垟街道吕家岸村圣门工地，撬锁进入被害人肖某居住的宿舍，翻找财物未果后离开。上述事实，被告人魏海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人余某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，手印鉴定书，移交名册，前科刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏海龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪，且为未遂犯。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏海龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法��重处罚。鉴于被告人魏海龙归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。被告人魏海龙在原判决宣告后刑罚执行完毕以前，被发现在原判决宣告以前尚有漏罪未被判决，依法应予以并罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人魏海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年7月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书���第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一六年十二月二十八日代书记员 孙依莉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初6252号原告：张小琴，女，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆上亚科技有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园建风路13号6幢第4层，统一社会信用代码91500104573402285R。法定代表人：庹涌。原告张小琴诉被告重庆上亚科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张小琴经本院通知预交案件受理费，但在通知后七日内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  郑宇鸣二〇一六年十二月二十九日书记员  魏妍冰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初11310号原告：王丽萌，女，1969年2月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权）：陶鹏、余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。被告：徐明，男，1957年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：李娜，女，1959年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告王丽萌与被告徐明、李娜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽萌撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告王丽萌负担。代理审判员  尉子靖二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 静
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初10543号原告：周莲，女，汉族，1969年12月12日生，住南京市江宁区。被告：陈定业，男，汉族，1966年6月25日生，住江苏省宝应县。原告周莲与被告陈定业买卖合同纠纷一案,原告周莲向本院起诉，本院于2016年10月31日受理后,依法由代理审判员索中宝适用小额诉讼程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告周莲到庭参加诉讼，被告陈定业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莲向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款9900元；2、被告支付自2016年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日左右，被告在原告处购买了龙骨石膏板、木方等装修材料，价款为29900元。被告支付了20000元，剩余9900元未支付，并出具欠条一份。被告陈定业未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告系本市五洲家居装饰广场吊顶厅2区1号的业主，被告从事装修业务。2015年9月15日左右，被告向原告购买龙骨石膏板、木方等装修材料，金额为29900元。后被告分两次共支付了20000元，剩余9900元未支付。2015年9月30日，被告向原告出具欠条确认其欠原告吊顶工程款9900元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买龙骨石膏板、木方等装修材料，原、被告之间已形成买卖合同关系。原告按约供货后，被告应及时支付货款。截至目前，被告尚欠原告货款9900元一直未能给付，故原告主张被告立即给付剩余货款9900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息，因欠条中并未明确具体付款时间，故原告主张的逾期付款利息应从其起诉主张之日即2016年10月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。被告陈定业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告陈定业于本判决生效之日起十日内归还原告周莲欠款9900元，并支付自2016年10月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈定业负担。本判决为终审判决。代理审判员  索中宝二〇一六年十二月二十日见习书记员  黄姗姗
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1371号上诉人（一审原告）刘震辉，男，1976年7月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。法定代表人陈东峰，主任。委托代理人郑占雄，北京市土地整理储备中心房山区职工。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告刘震辉因诉北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称土储房山分中心）政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘震辉向一审法院诉称：其于2016年4月14日通过邮寄方式向土储房山分中心申请政府信息公开，要求公开京建房拆许字[2011]第16号拆迁许可证的拆迁实施方案的政府信息，2016年5月15日收到土储房山分中心的答复。土储房山分中心称北京市土地整理储备中心和土储房山分中心于2011年7月22日取得京建房拆许字[20l1]第16号拆迁许可证，该证许可范围适用《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》（长政发[2010]56号）,但这种说法没有法律依据。上述《指导意见》从文号、标题及内容看，属镇政府文件而非拆迁实施方案。拆迁实施方案的制定人是申请核发《房屋拆迁许可证》的拆迁人，而非北京市房山区长阳镇人民政府，北京市房山区长阳镇人民政府不是《房屋拆迁许可证》中的拆迁人，无权制定拆迁实施方案。《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》与拆迁实施方案相互替代没有法律依据。土储房山分中心的答复违背《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条行政机关应提供准确的政府信息的规定。综上，刘震辉请求撤销土储房山分中心作出的《关于申请公开有关文件的复函》，并判决土储房山分中心公开其申请的政府信息。2016年7月20日，一审法院作出（2016）京0111行初208号行政裁定认为：公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《土地储备管理办法》第三条规定，土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。本案中，刘志辉要求撤销被诉《关于申请公开有关文件的复函》，并公开其申请的政府信息，但土储房山分中心系事业单位，并非行政机关，且土储房山分中心作出的被诉复函并非基于法律、法规、规章的授权而作出的行政行为，故刘志辉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘震辉的起诉。刘震辉不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、发回重审或改判撤销土储房山分中心作出的《关于申请公开有关文件的复函》。刘震辉的上诉理由如下：其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，向土储房山分中心申请公开涉案政府信息，土储房山分中心对其作出的《关于申请公开有关文件的复函》是行政机关履行公开的法定职责作出的答复；土储房山分中心对其作出的《关于申请公开有关文件的复函》没有任何事实依据和法律依据。本院认为，刘震辉向土储房山分中心申请公开的信息，系土储房山分中心在相关拆迁项目中，作为拆迁人办理《房屋拆迁许可证》过程中应当向房屋拆迁行政主管部门提交的材料。在该法律关系中，土储房山分中心的行为并非行政主体实施的行政行为，其制作或获取的信息，亦非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息。土储房山分中心针对刘震辉的信息公开申请所作《关于申请公开有关文件的复函》，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘震辉的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 杨 波审判员 李智涛二〇一六年十二月十六日书记员 朱彬彬
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1128民初908号之二原告：吕书同，男，1966年7月4日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。被告：刘华敏，女，1969年11月11日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。被告：陈永利，男，1968年7月30日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。被告：ＸＸ，男，1979年6月6日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。被告：孙艳华，女，1978年6月9日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。被告：徐铁兴，男，1979年3月8日出生，汉族，住址河北省沧州市东光县。本院在审理原告吕书同诉被告刘华敏、陈永利、ＸＸ、孙艳华、徐铁兴机动车交通事故纠纷一案中，原告吕书同于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐铁兴的起诉。经审查，本院认为，原告吕书同的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吕书同撤回对被告徐铁兴的起诉。审判员  李仲省二〇一六年十二月二十九日书记员  孙召君
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更7132号罪犯李群，男，1964年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2009年9月25日作出(2009)陂刑初字第244号刑事判决，认定被告人李群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李群减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯李群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李群在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2016年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李群的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2009年4月15日起至2017年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一六年十二月二十九日书记员 马 赟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初15894号原告冯春梅与被告谭仲于，第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费二十五元由原告负担（已交纳）审判员  张涛二〇一六年十二月二十日书记员  索焱
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1046号之一申请执行人：王顼，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵红梅，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：赵红梅，该公司董事长。本院在执行王顼与赵红梅、淮北市龙威置业有限公司民间借贷纠纷一案,经查，被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人赵红梅名下皖Ｆ×××××别克牌车、皖Ｆ×××××路虎车各一辆。二、被执行人赵红梅于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一六年十二月二十日书记员  王秋月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执3921号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码：84828331-9。代表人：张仕乾，该支行行长。被执行人：陈鑫（曾用名陈冲），男，1985年12月30日出生，汉族，住温岭市。被执行人：冀灵灵，女，1987年1月5日出生，汉族，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的浙江省温岭市人民法院于2016年5月13日作出的（2016）浙1081民初3347号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人陈鑫、冀灵灵有房地产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈鑫与冀灵灵共有的位于温岭市城西街道保塔路6号开元山庄华庭苑5幢203室的房地产[房产证号：温房权证城区字第××号；土地证号：温国用（2013）第294**号]。本裁定送达后立即生效。执 行 员 郑丛华二〇一六年十二月七日代书记员 何一超
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执676号之二申请执行人阮云根，男，1962年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人冷金根，男，1964年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市顺发矿业有限公司，住所地新余市渝水区良山镇。被执行人新余市合顺工贸有限公司，住所地新余市渝水区良山镇。被执行刘细根，男，1968年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区锦绣花园*栋*单元***室，身份证号码：3605021968********。被执行人胡明华，男，1973年9月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈军莲，女，1961年3月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人冷紫辉，男，1988年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人阮云根与被执行人冷金根、新余市顺发矿业有限公司、新余市合顺工贸有限公司、刘细根、胡明华、陈军莲、冷紫辉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第02822号民事判决书已发生法律效力，申请人阮云根于2016年4月20日向本院提出执行申请，要求被执行人冷金根、新余市顺发矿业有限公司、新余市合顺工贸有限公司、戴正根、万小敏、胡明华、陈军莲、冷紫辉支付欠款、利息、诉讼费共计2165609元，执行费24056元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人胡明华执行到位标的款263586元，执行费3196.19元，向被执行人刘细根执行到位标的款157000元，执行费3000元，并于2016年5月30日将被执行人冷金根、新余市顺发矿业有限公司、新余市合顺工贸有限公司、胡明华、陈军莲、冷紫辉纳入失信被执行人。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款1745023元，执行费17859.81元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  黎绍文人民陪审员  李兰英二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘贵星
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1876号上诉人（一审原告）蔡军波，男，1970年11月7日出生。委托代理人李宾，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人刘巍巍，男，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，代理市长。委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。蔡军波因诉北京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）所作开发区[区]业备[2014]第01号《业主委员会成立/换届备案单》（以下简称《业委会备案单》）及北京市人民政府（以下简称市政府）所作京政复字〔2016〕535号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。蔡军波向一审法院诉称：其曾为北京经济技术开发区国融国际小区(以下简称国融国际小区)2012年首次业主大会筹备组的成员之一，后因故该筹备组停止了工作。2016年4月19日，其发现国融国际小区出现了北京经济技术开发区国融国际业主委员会(以下简称国融国际业委会)与《业主大会公告》，后其向首次业主大会筹备组成员石鹏、张松维、王丽娜及部分业主询问，上述被询问者均表示不知情。其认为开发区管委会违反了《北京市物业管理办法》第十七条的规定，向国融国际业委会颁发了《业委会备案单》,于2016年5月25日向市政府申请了行政复议，请求撤销开发区管委会向国融国际业委会颁发的《业主委员会备案单》。市政府于2016年7月26日作出了《行政复议决定书》。蔡军波认为，开发区管委会对国融国际业委会进行备案违反了《北京市物业管理办法》的相关规定，市政府作出的《行政复议决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，故起诉要求：1、依法撤销开发区管委会向国融国际业委会颁发的《业委会备案单》；2、依法撤销市政府作出的《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由开发区管委会及市政府承担。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应具备提起行政诉讼的主体资格。本案中，蔡军波要求撤销开发区管委会2014年6月11日针对国融国际业委会作出的《业主委员会备案单》的行政行为。但该备案行为系开发区管委会针对国融国际业委会作出，而非针对业主个人,业主个人的合法权益可通过业主大会实现，业主个人不得直接对外行使业主委员会的权利。因此，蔡军波提起涉案行政诉讼不具备原告的诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回蔡军波的起诉。蔡军波不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回重审，并由开发区管委会及市政府承担一、二审诉讼费。蔡军波的上诉理由如下：一审法院没有公开审理即驳回蔡军波的诉讼请求，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定；蔡军波虽然并非开发区管委会备案行为的行政相对人，但与备案行为存在法律上的利害关系，具备主体资格。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，蔡军波就开发区管委会针对国融国际业委会作出的《业委会备案单》的行政行为提起诉讼，该备案行为系开发区管委会针对国际国融业委会作出，并非针对业主个人。业主个人的合法权益可通过业主大会实现。故蔡军波不具备本案提起行政诉讼原告主体资格，其诉讼请求应予驳回。一审法院裁定驳回蔡军波的起诉是正确的，审理程序并无不当，本院应予维持。蔡军波的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 李智涛审判员 杨 波二〇一六年十二月二十一日书记员 王 正
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初3905号原告：李俊,男,1959年7月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市。被告:汪为东,男,1976年10月17日出生,汉族,户籍地址安徽省铜陵市，现住安徽省铜陵市。委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。原告李俊诉被告汪为东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李俊、被告委托代理人夏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币28万元；2.判令被告自2013年6月起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至债务全部清偿时止；3.判令诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2011年6月起因做生意需资金周转及利息3分为由先后三次向原告借款（2011年6月16日借款10万元、2011年9月19日借款15万元、2011年11月9日借款5万元），共计借款30万元。2013年6月前，被告还款2万元。因借条是2011年出具，已过两年，2013年6月8日，被告重新出具一份28万元的借条，原告将原三张借条原件还给被告。之后两年到期，被告于2015年5月26日重新出具借条，落款时间写成27日。后原告多次要求被告还款，被告以种种理由未还款。被告汪为东辩称，原、被告都是港华燃气的员工，被告不是做生意的，原告诉称的借款没有支付凭证证明已实际发生；借条上没有约定利息，根据最高法院的规定，利息不能得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2011年，被告分三次向原告共计借款30万元，后被告还款2万元。2015年5月27日，被告向原告重新出具一张借条，该借条内容为:今借到李俊人民币280000元整，用于生意周转，借期五个月，到期一次性归还。后被告只给付原告2000元，余款未还。以上事实，有借条、录音光盘等证据佐证，本院予以确认。本院认为：被告未按承诺还款，已构成违约，被告除应归还原告借款本金外，还应承担资金占用期间的利息，因借条上未注明利息，被告应从2015年10月26日始给付按年利率6%计算的利息，被告未举证支付原告2000元的具体时间，该2000元可冲抵利息。原告部分诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告汪为东于本判决生效后十日内一次性归还原告李俊借款28万元并给付资金占用期间的利息（自2015年10月26日起按照年利率6%计算至28万元给付清时止，再减去2000元）；驳回原告李俊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,432元,减半收取3716元，由原告李俊负担1016元，被告汪为东负担2700元，于本判决生效后十日内交付给本院。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一六年十二月二十九日书记员  陈艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016）皖0102民初2685号原告：杨洋，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：何金胜，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人：何宏有（系何金胜哥哥），男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。第三人：徐庆杰，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。第三人：任德玉，女，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。第三人：崔贤收，男，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。第三人：安徽扬子江文化传播有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：崔贤收，该公司总经理。原告杨洋与被告何金胜、第三人徐庆杰、任德玉、崔贤收、安徽扬子江文化传播有限责任公司（以下简称扬子江公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托代理人陈应辉、被告何金胜的委托代理人何宏有到庭参加诉讼，第三人徐庆杰、任德玉、崔贤收、扬子江公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨洋诉称：徐庆杰、任德玉系夫妻关系。2009年3月28日，杨洋与徐庆杰、任德玉签订《房屋买卖合同》，约定徐庆杰、任德玉将位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房产出售给杨洋，出售价款为171500元，徐庆杰、任德玉必须协助杨洋办理产权过户登记手续，相关税费由杨洋自行承担。合同签订后，杨洋向徐庆杰、任德玉支付了全部购房款171500元，徐庆杰、任德玉于合同签订当日将房屋交付杨洋，杨洋自此实际占有、使用该房屋并到物业公司办理入住手续。2009年4月3日，原告开始对该房屋进行装潢并实际居住使用至今。因该房屋系回迁房，房产证未办下来，故一直未能办理产权过户手续。何金胜与徐庆杰、任德玉、崔贤收、扬子江公司民间借贷纠纷一案，经合肥市瑶海区人民法院审理并作出生效判决，2013年9月10日，何金胜作为申请人向合肥市瑶海区人民法院申请执行，要求对登记在任德玉名下的上述房产予以查封。杨洋依法向合肥市瑶海区人民法院提出执行异议，要求解除查封并停止对上述房产的执行。2016年4月8日，合肥市瑶海区人民法院作出（2016）皖0102执异5号执行裁定书，裁定驳回杨洋的异议。基于上述事实，原告杨洋认为其与第三人徐庆杰、任德玉签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告杨洋已经支付了全部购房款并实际占有使用该房屋至今，上述房屋产权归原告杨洋所有。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令1、立即终止对位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房屋的强制执行程序并解除相应的强制措施；2、确认原告杨洋与第三人徐庆杰、任德玉于2009年3月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效，位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房屋产权归原告杨洋所有。被告何金胜辩称：杨洋与徐庆杰、任德玉之间签订的《房屋买卖合同》无效，宅基地使用权是农村基层组织享有的权利，徐庆杰、任德玉与杨洋之间买卖的标的物不仅是房屋，还包含宅基地使用权，杨洋并非站塘村委会村民，其无权购买。根据相关的法律规定，该合同无效，杨洋并未取得涉案房屋的所有权。综上，请求法院判决驳回原告杨洋的诉讼请求。第三人徐庆杰、任德玉、崔贤收、扬子江公司经本院公告送达诉状副本和开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：徐庆杰、任德玉系夫妻关系。原位于合肥市瑶海区七里塘镇站塘村优胜组房产（产权证号：合郊**）登记在任德玉名下，后该房产被拆迁征收，徐庆杰、任德玉因此获得位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室回迁安置房产一套。2009年3月28日，杨洋与徐庆杰、任德玉签订《房屋买卖合同》，约定徐庆杰、任德玉将位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房产出售给杨洋，出售价款为171500元，徐庆杰、任德玉必须协助杨洋办理产权过户登记手续，相关税费由杨洋自行承担。合同签订后，杨洋向徐庆杰、任德玉支付了全部购房款171500元，徐庆杰、任德玉于合同签订当日将房屋交付杨洋，杨洋自此实际占有、使用该房屋并到物业公司办理入住手续。2009年4月3日，原告开始对该房屋进行装潢并实际居住使用至今。因该房屋系回迁房，房产证未办下来，故一直未能办理产权过户手续。何金胜与徐庆杰、任德玉、崔贤收、扬子江公司民间借贷纠纷一案，经合肥市瑶海区人民法院审理并作出（2012）瑶民一初字第03140号民事判决书，该判决书已生效。2013年9月10日，何金胜作为申请人向合肥市瑶海区人民法院申请执行。在执行中，合肥市瑶海区人民法院于2015年10月23日以（2013）瑶执字第02280号执行裁定书及协助执行通知书在合肥市房地产管理局包河房屋办证交易中心登记查封了任德玉名下位于合肥市瑶海区七里塘镇站塘村优胜组房产（产权证号：合郊**）。杨洋依法向合肥市瑶海区人民法院提出执行异议，要求解除查封并停止对上述房产的执行。2016年4月8日，合肥市瑶海区人民法院作出（2016）皖0102执异5号执行裁定书，裁定驳回杨洋的异议。杨洋不服裁定，遂诉至本院。上述事实，有原告杨洋提供的房屋产权移交证明、《房屋买卖合同》、银行账户明细、银行业务回单、收条、水电费发票、民事裁定书，被告何金胜提供的房产信息系统截图，以及当事人的陈述等予以证明。本院认为：杨洋与徐庆杰、任德玉签订《房屋买卖合同》，买卖的标的物系位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房产，而本院在（2013）瑶执字第02280号执行案件中查封的系任德玉名下位于合肥市瑶海区七里塘镇站塘村优胜组房产（产权证号：合郊**），两者并非同一标的物。前者虽系因后者被拆迁征收而取得，但本院在执行中对前者的查封效力并不必然及于后者。因此，原告杨洋在本案中提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告杨洋的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨洋负担；公告费800元，由原告杨洋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  管怀兵人民陪审员  王诗银人民陪审员  方文忠二〇一六年十二月十五日书 记 员  夏晓雨
黑��江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑05民终725号上诉人（原审被告）：朱辉，男。委托代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉梅，男。委托代理人:卞雪芹，饶河县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：韩军，男。被上诉人（原审被告）：任宏茂，男。上诉人朱辉因与被上诉人王玉梅、韩军、任宏茂劳动争议纠纷一案，不服饶河县人民法院（2015）饶民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销饶河县人民法院（2015）饶民初字第176号民事判决；二、本案发回饶河县人民法院重审。审 判 长  岳 明审 判 员  曹红霞代理审判员  薛 龙二〇一六年十二月七日书 记 员  李 娜
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初12447号原告：施俊红。委托代理人：施乐生。被告：田佳林。本院在审理原告施俊红诉被告田佳林车辆租赁合同纠纷一案中，原告施俊红于2016年12月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告施俊红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施俊红撤回对本案的起诉。本案受理费25元，由原告施俊红负担。代理审判员  刘敬礼二〇一六年十二月六日代书 记员  应 潭
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更678号罪犯李保之，男，1970年9月13日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2012年7月10日作出了（2012）吕刑初字第73号刑事判决，以被告人李保之犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李保之自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李保之确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李保之在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李保之在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系主犯且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李保之减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月5日起至2022年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 平审 判 员  高存慧代理审判员  王之学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杜彦茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终3104号上诉人（原审被告）：江苏长坤建设工程有限公司，住所地江苏省丰县宋楼镇丰黄路。法定代表人：杨义海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周为如，男，1966年6月2日生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：周为高（系周为如弟弟），男，1968年3月16日生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。被上诉人（原审被告）：丰县凤城武术学校，住所地江苏省丰县南关丰黄路西。法定代表人：田德民，该单位校长。上诉人江苏长坤建设工程有限公司（以下简称长坤公司）因与被上诉人周为如、丰县凤城武术学校劳务合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。长坤公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：长坤公司与丰县凤城武术学校签订建设工程施工合同后，将部分工程分包给案外人范庆春。周为如系案外人范庆春雇用，与长坤公司之间不存在劳务关系。长坤公司也从未授权范庆春确认工资的权力。周为如辩称，其索要人工工资合法，请求驳回上诉，维持原判。周为如向一审法院起诉请求：判令长坤公司、丰县凤城武术学校支付拖欠的工资105000元。一审法院认定事实：长坤公司承包建设丰县凤城武术学校的一栋综合办公楼及两栋学生公寓楼，双方签订了建设工程施工合同，后于2015年6月1日签订补充协议一份。双方在建设工程施工合同及补充协议中约定了合同工期、质量标准、工程造价及付款方式等。2015年7月1日，长坤公司出具授权委托书一份，内容为：“本授权委托书声明：我杨义海（姓名）系江苏长坤建设工程有限公司（单位名称）的法定代表人，现授权委托江苏长坤建设工程有限公司（单位名称）范庆春（姓名）为我公司授权委托人，以本公司的名义负责丰县凤城武术学校工程的施工事宜。代理人无转委权，特此委托。代理人姓名：范庆春。”2015年6月29日，范庆春电话联系周为如到丰县凤城武术学校工地进行施工作业，双方约定每月工资15000元。周为如担任涉案工程现场管理人员，工作时间为2015年6月29日至2016年2月6日。2016年2月3日，范庆春向周为如出具工资确认单一份，内容为：“施工人员周为如在江苏长坤建设工程有限公司承包丰县凤城武术学校工程施工中所发生的工资，自2015年7月至2016年1月份，共计7个月，15000×7=105000元，合计：壹拾万零伍仟元整。确认人：范庆春，2016年2月3日。”施工结束后，周为如多次向长坤公司追索工资款未果。一审法院认为，长坤公司承包建设丰县凤城武术学校一栋综合办公楼及两栋学生公寓楼，双方签订建设工程施工合同及补充协议各一份，后长坤公司出具授权委托书一份，委托范庆春负责丰县凤城武术学校的施工事宜。2015年6月29日，周为如经范庆春联系到涉案工地工作，并约定每月工资15000元。庭审中，长坤公司否认范庆春挂靠其公司，也不认可存在分包、转包，坚持认为范庆春仅为其委托施工管理人员。法院依职权对范庆春进行调查，范庆春亦不认可存在挂靠、分包、转包的情形。一审法院认为，范庆春作为长坤公司委托的施工现场负责人，主管施工事宜，其为施工而进行的招工当属职权范围之内，范庆春联系周为如进行施工、约定工资数额及出具工资确认单的行为，属于职务行为，案件审理中亦未发现双方存在恶意串通等情形，周为如付出劳动所得的工资应由委托人长坤公司承担。周为如要求丰县凤城武术学校支付工资的请求，因周为如无证据证明与丰县凤城武术学校之间存在劳务关系，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、长坤公司应于判决发生法律效力之日起十日内，支付给周为如工资欠款105000元；二、驳回周为如的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：长坤公司是否为付款的责任主体。二审中，长坤公司主张范庆春为丰县凤城武术学校项目投资人，但范庆春参与二审庭审时明确否认其为投资人，否认对案涉工程享有利益。在长坤公司无证据证明与范庆春之间存在工程转包或分包的情况下，一审法院认定范庆春为长坤公司的案涉工程负责人，并认定范庆春招用周为如为职务行为，并无不当，本院予以支持。对长坤公司在二审中提出的，范庆春为必要的诉讼当事人，一审未追加范庆春为案件当事人，程序违法的主张，因无证据证明，本院不予支持。对长坤公司提出的项目部组成人员无周为如的主张，因长坤公司提交的项目部人员名单形成于2015年5月27日，且该名单上并未有范庆春的姓名，而授权范庆春的委托书出具在2015年7月1日，故该名单不足以证明周为如不是实际运作的项目部人员，本院对长坤公司的上述主张不予采纳。综上所述，长坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人江苏长坤建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李存生审判员  史善军审判员  程 叶二〇一六年十二月十九日书记员  孙晓明
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初4533号原告丁然，女，汉族，1984年10月9日出生，住定兴县。被告姜娈，男，成年，住涿州市清凉寺区。原告丁然与被告姜娈机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出诉讼保全，要求查封被告姜娈驾驶的小型轿车（车牌号：冀Ｆ×××××）一辆，丁然提供京Ａ×××××作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告姜娈驾驶的小型轿车（车牌号：冀Ｆ×××××）一辆。上述查封财产总额以五万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一六年十二月九日书 记 员  李凤丽
周宁县人民法院执 行 决 定 书（2016）闽0925执504号之二本院在执行申请人周宁县农村信用合作联社与被申请人郑立章、周雀荣借款合同纠纷一案中查明，被申请人郑立章、周雀荣拒不履行法律生效文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：将被申请人周雀荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。代理审判员  凌建勇二〇一六年十二月六日书 记 员  王怀武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初304号之一原告：新疆滨江工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市西虹东路汇祥园小区，组织机构代码证：78763891-2.委托诉讼代理人：何嘉慧，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金成，新疆元正律师事务所律师。被告：新疆格力电器销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区，组织机构代码证：39618767-5.委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。原告新疆滨江工贸有限公司与被告新疆格力电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法进行审理。原告新疆滨江工贸有限公司诉称：判令被告向原告返还217526.35元货款2014年起，原告作为被告的经销商至今陆续从被告处购买格力空调，原告采取预付款滚动付款结账的方式给被告结账。截止2015年11月17日，经原告核对，原告共计向被告多支付217526.35元预付款。2015年9月28日，被告发文要求原告停止作为经销商供货。随后，原告多次向被告主张多支付的货款，但是被告均不予理会。现原告诉至本院。被告新疆格力电器销售有限公司辩称，1、因为原告在销售被告格力空调的过程中，向被告提交的众多合同中加盖的用户的公章存在伪造印章的情形，我公司已于2016年3月10日向乌鲁木齐市新市区公安分局刑事报案，并已经立案，因此本案应当先等待刑事案件处理完毕后，再行处理。2、被告和原告针对本案存在的许多事实存在争议，导致我公司利益受损，我公司已经另案起诉，因为案件涉及刑事犯罪，贵院已经移送公安机关。因此，请求驳回原告起诉或者移送公安机关处理。本院经审查认为，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局对被告举报的原告涉嫌伪造印章一案已经立案，侦查。现本案原告提起的诉讼请求与被告提及的原告向被告提供的相关合同中加盖的客户印章存在直接关联关系，也就是说，原告提供的合同项下的交易是否真实，影响到被告是否能够履行与原告之间的合同义务存在直接因果关系。且被告另案（2016新01**民初1039号）起诉原告的案件所依附的基础事实也是本案原、被告诉争的法律事实，因该案已移送公安机关处理，该案尚在刑事处理过程中。因此，本案来说，原告提起的诉讼请求所依据的相关合同证据中加盖的印章是否涉及刑事犯罪已经影响到本案民事权利的审理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案原告向本院提交的证据中是否涉及刑事犯罪嫌疑尚不明确，因此，原告的本次起诉，本院裁定予以驳回，待刑事案件审结后，原告可再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告新疆滨江工贸有限公司的起诉。本案预收案件受理费4562.90元（原告已预交），退还原告4562.90元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王国亮人民陪审员  蔺小玲人民陪审员  窦国华二〇一六年十二月十二日书 记 员  马天华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更6312号罪犯杨华，男，1972年12月30日出生，汉族，重庆市巴南区人，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2013年12月27日作出（2013）巴法刑初字第00798号刑事判决，以被告人杨华犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪,判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付执行。刑期至2026年3月3日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯杨华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯杨华在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨华减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法���效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月三十日书 记 员  张霁东
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初10159号原告：董小利，女，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：向天志，男，1978年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告董小利与被告向天志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，原告董小利于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董小利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董小利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董小利负担（已纳清）。审判员 唐 伟二〇一六年十二月二十八日书记员 黄建伟
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书粤08**民初1408号原告：柯某，女，汉族，住徐闻县，被告：殷某1，男，汉族，住徐闻县。原告柯某诉与被告殷某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告柯某到庭参加了诉讼，被告殷某1到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告柯某起诉称，原、被告于2010年8月认识后恋爱，并于××××年××月××日到徐闻县民政局办理结婚登记手续。原、被告分别于2012年1月3日、××××年××月××日共同生育女儿殷某2、殷某3。婚后，被告变得脾气暴躁、心胸狭窄，对原告非常不信任，经常怀疑原告与其他男人有不正当男女关系，一旦发现原告与异性交往，就对原告进行辱骂及殴打，且不分场合。被告对原告污蔑及控制、殴打原告行为，导致原告的精神长期处于高度紧张状态，无法过正常的家庭生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活，为摆脱这种痛苦的婚姻关系，原告请求法院判决：原告与被告离婚；原、被告共同生育的女儿殷某2、殷某3均由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元至女儿年满18周岁止。原告柯某为其主张的事实和理由在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告柯某的基本身份情况；2、被告常住人口登记卡复印件一份，证明被告殷某1的基本身份情况；3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告为合法夫妻关系的事实；4、相片复印件一份，证明被告殴打原告的事实。被告殷某1答辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，还有修复的可能，且共同生育的女儿还小，本人不同意离婚。若之前对不起原告，我真诚道歉，希望原告给予本人改过的机会。被告殷某1没有证据提供。经庭审质证，被告殷某1对原告提供的证据无异议。经审理查明，原、被告于2010年8月认识后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。结婚初期，原、被告夫妻感情好，双方分别于2012年1月3日、××××年××月××日共同生育女儿殷某2、殷某3。在共同生活中，原、被告缺少沟通、交流，被告殷某1常因怀疑原告有外遇而与原告发生纠纷，且在矛盾发生后不能理智处理问题，经常采取简单而粗暴的方式表达自己的不满,造成双方夫妻感情逐渐不和，原告柯某遂于2016年11月22日以夫妻感情已经破裂、无法继续生活为由诉至本院，要求判如上请。本院认为，原告柯某与被告殷某1于××××年××月××日登记结婚,其婚姻关系合法有效，应受法律保护,且在婚姻关系存在期间，原、被告共同生育了二名女孩，后被告因自信心不足,经常因怀疑原告有外遇与原告发生纠纷,且不能控制自己的情况，致使家庭矛盾不断激化，令原告对与被告继续和美生活产生悲观的情绪，但不足认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。本院认为，在共同生活中，夫妻之间发生矛盾纠纷是难以避免的，关键是发生纠纷后，双方能静下心来,考虑对方的付出,要多给对方宽容和谅解，以温和的态度积极交流和沟通,用智慧和真爱去化解矛盾,用理智和情感去解决总问题,不能以自我为中心,更不能轻言放弃婚姻和家庭,珍惜身边人,彼此尊重与信任,重归于好。因此，原告诉请判准离婚，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告柯某与被告殷某1离婚。案件受理费300元，由原告柯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 桐代理审判员  王晓丹人民陪审员  陈家善二〇一六年十二月三十日书 记 员  郑培贵附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初5199号原告：鲍光蓉，男，1954年12月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。被告：饶福金，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告鲍光蓉与被告饶福金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍光蓉及其委托代理人周正河、被告饶福金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金610万元（其中500万元借款从2016年2月5日起至付清时止按月利率2%支付利息、110万元借款从2016年1月1日起至付清时止按月利率2%支付利息）。事实和理由：2014年4月4日，被告向原告借款200万元、2014年10月14日，被告向原告借款300万元、2014年12月26日，被告向原告借款110万元，三次借款共计610万元。其中，前两笔借款500万元利息已经支付到2016年2月4日（2016年3月15日支付利息30万元、2016年6月20日支付利息65万元、2016年6月27日支付利息至35万元）。2014年12月26日，被告向原告借款110万元，利息支付到2015年12月30日。此后，被告未再支付本息，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告饶福金辩称，对借款610万元没有异议，已经支付了部分利息的，但没有对账。另外，因为现在经济困难，被告已经无力支付利息，被告请求只偿还本金。当事人围绕自己的主张依法提交了借条、转款凭证等证据并在卷佐证。综合本案证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告向原告借款200万元，约定借款期限为一年，月利率为2%，每三个月结算一次利息；2014年10月14日，被告又向原告借款300万元，约定借款期限为一年，月利率为2%，每三个月结算一次利息；2014年12月26日，被告再次向原告借款110万元，约定借款期限为一年，月利率为2%，每三个月结算一次利息。三次借款共计610万元。其中，前两笔共计500万元借款利息已按约定支付至2015年1月4日，2015年1月5日至2016年6月27日，被告向原告共支付130万元（其中对2016年3月15日支付的30万元和2016年6月27日支付的35万元，原告主张系支付的利息，对2016年6月20日支付的65万元，原告认可抵扣本金；但被告认为以上所支付130万元应全部抵扣本金）。另2014年12月26日110万元借款利息已经支付到2015年12月30日。此后，被告未再支付本息，现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金610万元并支付利息（其中500万元借款从2015年1月4日起至2016年6月20日按月利率2%支付利息，并品除已支付的65万元利息、从2016年6月28日起至付清时止以本金435万元为基数、按月利率2%支付利息；另110万元本金从2016年1月1日起至付清时止按月利率2%支付利息）。本案当事人争议焦点在：1、本案借款本金应认定610万元还是410万元？对于借款本金，原告出示了610万元的借条和转款凭证，被告庭审答辩中亦认可了610万元借款，并认可了原告提交的证据，包括认可了原告转账在彭林账户的200万元系被告指定转账账户等事实，但被告此后又予以否认，并只认可收到410万元，其行为违反民事诉讼中的诚实信用原则，本院对被告反悔的意见不予采信，故认定借款本金为610万元。2、被告在2015年1月5日至2016年6月27日期间所支付的130万元是否应全部抵扣本金？对于被告在2015年1月5日至2016年6月27日期间已支付130万元是否应全部抵扣本金问题，因双方有约定借款利息，原告只认可被告于2016年6月20日所支付的65万元抵扣本金，其余30万元和35万元均主张系偿还利息，被告亦没有证据证明该30万元和35万元系用于偿付本金的事实，本院依法按照先息后本原则予以处理，即认定在2015年1月5日至2016年6月27日期间，被告支付利息65万元，并在2016年6月20日偿还本金65万元。综上，本院认定，截止2016年6月27日，被告尚欠原告借款本金545万元（435万元本金和110万元本金之和）。对已支付借款利息，原告自认其中500万元借款利息在2015年1月4日前已全部支付，2015年1月5日至2016年6月27日已支付利息65万元；对2014年12月26日110万元借款，原告自认利息已经支付到2015年12月30日，上述事实，本院予以确认。现因被告未按约定支付借款本息，有违诚实信用原则，依法应承担违约责任。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告饶福金自本判决生效之日起10日内偿还原告鲍光蓉借款435万元，并从2016年6月28日起至付清时止按月利率2%支付利息；二、被告饶福金自本判决生效之日起10日内支付原告鲍光蓉在2015年1月5日至2016年6月20日期间的利息（利息以500万元本金为基数、按月利率2%计付后品除被告已支付的65万元利息）；三、被告饶福金自本判决生效之日起10日内偿还原告鲍光蓉借款110万元，并从2016年1月1日起至付清时止按月利率2%支付利息。四、驳回原告鲍光蓉其他诉讼请求。案件受理费54500元，减半收取27250元（原告已预交27250元），由被告饶福金负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  易曙光二〇一六年十二月二十日书记员  卢姝颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15151号原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。统一社会信用代码91500000709491564J。负责人韩扬，该支行行长。委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告李龙惠，女，1951年12月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）诉被告李龙惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行南坪支行的委托代理人郑美鹄到庭参加诉讼，李龙惠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。光大银行南坪支行诉称：2013年李龙惠向其申请信用卡。截止2015年12月20日李龙惠欠光大银行南坪支行借款88271.60元。为此，诉至法院请求判令李龙惠偿还借款本金88260.42元及并以此欠款为基数按照每日万分之五支付利息,息从2015年12月20日起至付清之日止。李龙惠未出庭，未答辩。经审理查明：李龙惠向光大银行南坪支行申请信用卡，其阅读并了解《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，并表示自愿遵守领用章程及合约的各项规则。章程及合约中规定，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。李龙惠须在光大银行南坪支行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应利息。如未在规定时间内归还每笔透支款项的，光大银行南坪支行有权取消李龙惠使用准贷记卡的资格等。李龙惠在光大银行南坪支行申请信用卡。截止2015年12月20日,李龙惠欠借款88271.60元，2016年7月29日存入11.18元,欠款金额为88260.42元。上述事实，有当事人陈述及光大银行南坪支行举示的信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，李龙惠向光大银行南坪支行申请领用信用卡，之后，李龙惠以透支消费等方式使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，此法律关系不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。李龙惠透支使用了信用卡的款项，应当及时还款，其未及时还款应当按照约定承担偿还透支款及按照日利率万分之五支付利息的违约责任。为此，光大银行南坪支行要求李龙惠偿还透支本金及按照日万分之五支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李龙惠经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙惠于本判决生效之日起3日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行归还借款本金88260.42元并以此为基数从2015年12月20日起，按每日万分之五支付利息至付清之日止。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告李龙惠负担（此款已由原告垫付，李龙惠随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭学兰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十日书 记 员  罗 蛟
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1327民初1698号原告：张某某，女，生于1973年12月20日，汉族，经商，户籍地河南省泌阳县，现住社旗县。被告：刘某某，男，生于1971年5月20日，汉族，户籍地河南省社旗县，现住社旗县。原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告货款22400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月29日，被告刘某某购买原告华丰171717化肥40吨，当时协商的价格是2600元每吨，共计104000元。因被告不会写字，原告将化肥送到被告处后书写了欠条，并把欠条内容告诉被告后，被告当场签字确认。扣除被告已经预交的8万元货款和支付的1600元运费，被告仍欠原告化肥款22400元。后经原告多次催要，被告一直未予支付货款，故原告向法院提起诉讼。被告刘某某辩称，被告支付原告8万元化肥预付款、2015年8月29日原告给被告送40吨华丰171717化肥、被告支付运费1600元及当日被告在欠条上签字均属实。但被告并不清楚欠条内容，原告打欠条时也没有告诉被告化肥单价是2600元每吨，因当时原告说去其他地方送化肥催的紧，所以被告没有看内容就签字了。被告和原告丈夫赵德乾曾约定被告预交10万元预付款，原告给被告送100吨化肥。2015年8月29日原告给被告送40吨化肥，后再送60吨化肥时已经种上小麦了，被告没有要。原告书写的欠条上是按照赊账价格计算化肥单价的，赊账价格比现金价格要高。被告愿意按照现款价2250元每吨计算化肥款，扣除已支付原告的81600元，被告同意再支付原告8400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的欠条真实性无异议，但被告认为当时原告并没有告诉被告欠条内容，欠条上显示的化肥单价较高。本院认为被告对原告提交的欠条真实性无异议，也认可是其自己在欠条上签的名，被告关于其不清楚欠条内容、欠条上显示的化肥单价较高的的质证意见与通常交易习惯不符，被告异议理由不成立，本院对原告提交欠条的证明力予以确认。原告对被告提交的2014年5月29日曹振云签字的欠条真实性无异议，但认为该证据不能证实本案涉及的华丰171717化肥2015年的价格也是2400元每吨；原告对被告提交的曹振云签字的华丰高淡肥每吨2100元的欠条真实性无异议，但认为高淡肥与本案涉及的华丰171717化肥本身就不是同一类化肥，价格就不一样。本院认为原告的异议理由成立，本院对被告提交的两份有曹振云签字的欠条的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年经案外人刘青岭介绍，被告刘某某和原告丈夫赵德乾达成化肥买卖事宜。2015年8月27日，被告刘某某预付8万元化肥款给原告张某某，同年8月29日，原告张某某将40吨华丰171717化肥送往被告处，并以总价款104000元向被告出具了欠条一份，被告在欠条上签字确认并支付运输费1600元。后原告扣除被告预交的8万元预付款及垫付的1600元运输费，向被告催要下欠的22400元欠款，被告未予支付，双方由此产生纠纷。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原、被告存在化肥买卖业务来往，被告收到原告40吨化肥后以总价款104000元向原告出具了欠条，被告也在欠条上签字确认。现扣除被告预付的8万元及垫付的运输费1600元，原告起诉要求被告支付下余22400元货款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告关于其在欠条上签字时不清楚欠条内容及原告计算的化肥款单价过高的辩解理由，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘某某支付原告张某某货款22400元，于判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋兴林二〇一六年十二月十九日书记员  丁新恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初21232号原告：陈木璇，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小萱，广东泽轩律师事务所辅助人员。被告：林振州，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省潮安县，原告陈木璇与被告林振州民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘礼荣、邓小萱到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告立即向原告归还借款40000元及利息（以20000元为本金，按同期同档银行贷款利率从2016年4月18日起计至借款清偿之日止；以20000元本金，按同期同档银行贷款利率从2016年5月8日起计至借款清偿之日止），利息暂计至2016年9月5日为248元，暂合计40248元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月7日，被告因工厂资金周转需要，向原告借款20000元，借款期限为2016年3月7日至2016年5月7日。2016年3月17日，被告也因工厂资金周转需要向原告借款20000元，借款期限为2016年3月17日至2016年4月17日。两次借款双方均没有约定利息及还款方式，原告都是当天将借款以现金形式交付给被告。被告均未按约定归还两笔借款本金，原告多次追讨无果。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见、质证意见。原告围绕其诉请提供两张借条证明，该两张借条有“林振州”的签名捺印确认，在被告未提供相应证据反驳情况下，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告向原告借款20000元用于生意周转，定于2016年5月7日归还。2016年3月17日，被告再向原告借到现金20000元用于生意周转，定于2016年4月17日归还。原告主张两次借款是在出具借条当天以现金形式交付，且均没有约定借款利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告作为借款人应当按照约定的期限向原告返还借款，故对原告诉请被告归还借款40000元，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付从还款期限届满的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止的逾期利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林振州于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈木璇归还借款40000元及利息（分别以20000元为本金，依次从2016年4月18日、2016年5月8日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403.1元，由被告林振州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一六年二〇一六年十二月五日书记员  谭晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终3550号之一上诉人（原审被告）：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋建民，任董事长。委托诉讼代理人：韩鹏飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曲春道，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：熊爱丽，居民。委托诉讼代理人：栾元帅，龙口市高新法律服务所法律工作者。上诉人龙口东海房地产开发有限公司因与被上诉人熊爱丽商品房预售合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案虽有以被上诉人熊爱丽名义与上诉人龙口东海房地产开发有限公司签订的购房合同，但被上诉人在合同中的签字非本人所签，购房收据及合同均不在被上诉人本人手中，被上诉人及春润集团股份有限公司董事长耿春和均不能说明付款情况及款项来源,被上诉人及春润集团股份有限公司董事长耿春和对于购房及付款的陈述前后矛盾且与常理不符。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销龙口市人民法院（2016）鲁0681民初724号民事判决；二、本案发回龙口市人民法院重审。上诉人龙口东海房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9721元，予以退回。审判长  孔祥顺审判员  于 慧审判员  王家国二〇一六年十二月十四日书记员  陈蒙蒙
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1653号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，理事长。委托代理人雷国利，系扶余市农村信用合作联社大三家子信用社主任。被执行人王井权，男，1968年8月20日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇罗家村，身份证号码2223031968********。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王井权金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月10日作出（2015）扶民初字第3614号民事调解书，调解如下：被告王井权于2015年12月10日偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金1万元及相应利息。案件受理费150元，由被告王井权负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年8月18日立案执行。执行过程中查明，现被执行人王井权暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3614号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王长会二〇一六年十二月十八日本件与原本核对无异书记员  贾晓明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终11608号上诉人（原审原告）：许某甲，男，汉族。被上诉人（原审被告）：许某乙，女，汉族。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：许某丙，女，汉族。被上诉人（原审被告）：许某戊，男，汉族。委托诉讼代理人：许某乙，女，汉族。被上诉人（原审被告）：许某丙，女，汉族。委托诉讼代理人：许某乙，女，汉族。被上诉人（原审被告）：许某己，女，汉族。委托诉讼代理人：许某乙，女，汉族。被上诉人（原审被告）：许某丁，男，汉族。被上诉人（原审被告）：许某庚，男，汉族。被上诉人（原审被告）：许某新，女，汉族。上诉人许某甲与被上诉人许某乙、许某丙、许某戊、许某丙、许某己、许某丁、许某庚、许某新继承纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第1684-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。许某甲上诉请求：1.撤销一审判决；2.许某乙偿还遗产18.33万元加上遗产利息和尚未取出的遗产；3.被上诉人应偿还非法占用和挪用18.33万元达五年半的贷款利息8.17万元；4.被上诉人承担诉讼费。被上诉人许某乙辩称：老人一共留下161万元，我们当时几个兄弟姐妹也都同意，这18.33万我都分别给了其他兄弟姐妹，由于上诉人原因造成了企业停产。后来启动厂子的时候没有资金，上诉人的钱还没有密码取不出来。如果上诉人说还有十万元上诉人应当举证。谁也没得到一分钱利息。被上诉人许某戊、许某丙、许某己、许某丁、许某庚辩称均同意许某乙意见。被上诉人许某丙未提供答辩意见。被上诉人许某新未提供答辩意见。许某甲向一审法院起诉请求：1.按着相关法律在许某乙手中母亲的遗款应如数偿还许某甲，金额28万元；2.许某甲应合法继承被继承人的两处房产，一处为沈阳浑南河畔新城X号楼X号，另一处为X区X路X单元X楼的房产。一审法院认定事实：许某甲和许某新是叔侄关系，和其他人是兄弟姐妹关系。许某甲父亲许某某于1998年1月8日去世，继母王某某于2008年12月24日去世。徐某仁于2010年8月11日去世，许某新是徐某仁的女儿。王某某留有存款1,649,970元，此款由许某乙经手保管，钱取出后投入到灯塔市大河南挂锌厂用于经营，陆续从企业取出分给各继承人，每人分得183,330元，许某甲尚未分得此款。许某甲父母留下的两处房产，经一审法院主持调解，已经调解结案。一审法院认为，王某某留下的存款是遗产，应由各继承人继承。许某甲起诉要求分得部分存款应予支持。许某甲另请求分得迟延分得存款的利息没有依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：许某乙于判决生效后十日内，给付许某甲遗产183，330元。如许某乙未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由许某乙负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明的事实及经庭审质证的各项证据，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许某甲要求许某乙返还其应分得的遗产183,300元的请求已经得到一审判决的支持，关于许某甲要求给付该遗产五年半的贷款利息的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，许某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人许某甲负担。本判决为终审判决。审判长  李海燕审判员  赵楠楠审判员  张忠星二〇一六年十二月二十日书记员  韦 微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执398号(2016)黑0281执字第398号申请执行人穆海影，女，汉族，1983年11月14日出生，农民，住址黑龙江省泰来县克利镇前程村胡家屯。身份证号码×××。被执行人陈振波，男，汉族，1977年6月12日出生，个体，住址黑龙江省讷河市讷河镇西南街8委**组。身份证号码×××。关于穆海影与陈振波借款合同任纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2015）讷商初字第616号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，财产申报表、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于申请人与被执行人自行达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院(2016)黑0281执字第398号执行案件，执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李文忱二〇一六年十二月十二日书记员  王 石
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702第1572号申请人崔永胜，男，1969年10月21日生，汉族，农民，被执行人高洪军，男，1977年3月8日生，现住址不详，申请人崔永胜与被执行人高洪军劳务合同一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月1日作出（2015）宁民初字第1476号民事判决，内容为被告高洪军与本判决生效后给付申请人劳务费3.1万元。案件受理费575元和公告费600元由被告承担。判决发生法律后，申请人于2016年8月26日向本院申请执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1476号民事判决终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一六年十二月五日书记员  吉 祥
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执2026号申请执行人闫小萌，女，1992年12月18日生，汉族，被执行人徐磊，男，1986年1月20日生，汉族，申请执行人闫小萌与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月10日作出(2016)吉0702民初字2026号民事判决,内容如下：被执行人徐磊自判决生效后立即偿还申请执行人闫小萌借款50000元，并自2015年7月28日起按年利率6%付息；案件受理费525元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人徐磊在银行有存款，本院进行了冻结,被执行人再无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2016年8月10日作出(2016)吉0702民初字2026号民事判决终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一六年十二月七日书记员  吉 祥
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8839号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区��湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 张桂春二○二○一六年十二月十九日书记员 贺超军
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0702执1534号申请执行人杨福君，男，1930年7月15日生，汉族，被执行人刘忠义，男，1967年4月2日生，汉族，申请执行人杨福君与被执行人刘忠义民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月18日作出(2016)吉0702民初602号民事判决,判决如下：一、被告刘忠义于本判决生效后立即偿还原告欠款本金10000元，自2015年1月1日起至清偿之日止，按年利率1分5厘给付利息。二、驳回原告杨福君的其他诉讼请求。案件受理费300元，被告负担150元，原告负担150元。该判决发生法律效力后,申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院同日立案执行。在执行过程中,因被执行人下落不明。申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初602号民事判决终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一六年十二月十二日书记员  王立文
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0182执1396号申请执行人吴勇刚，男，汉族，1976年5月20日生，住四川省彭州市。被申请人周朋，男，汉族，1975年8月5号生，住四川省彭州市。被执行人黄雪梅，女，汉族，1979年10月8日生，住四川省彭州市。本院在执行吴勇刚与周朋、黄雪梅民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严利平审判员  刘 平审判员  胡 剑二〇一六年十二月十四日书记员  杨宁锋
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初1025号之一本院于2016年11月7日对原告汇通信诚租赁有限公司与被告李雪芬、第三人泸州市名仁汽车销售服务有限公司、第三人成都劲翔汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）川0524民初1025号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（七）项的规定，裁定如下：本院（2016）川0524民初1025号民事判决书中第8页14行“华人民共和国合同法》之规定”更正为“华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定”；第8页22行“案件受理费9119元，由被告李雪芬承担5665元，原告原告”更正为“案件受理费9119元，由被告李雪芬承担5665元，原告”；第9页7行“人民审判员张乐生”更正为“人民陪审员张乐生”。审 判 长  张书祥代理审判员  陈绍武人民陪审员  张乐生二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄 宇
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0883民初1980号之二原告：欧雪志，女，1956年12月24日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区。被告：董宇浩，男，1989年5月28日出生，汉族，住吴川市。被告：董锡，男，1963年04月07日出生，汉族，住吴川市。被告：李树坚，女，1965年04月17日出生，汉族，住吴川市。原告欧雪志诉被告董宇浩、董锡、李树坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告欧雪志于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，原告欧雪志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧雪志撤回起诉。案件受理费5050元，保全费3670元，均由原告欧雪志负担。审 判 长  陈土福审 判 员  麦郁龄人民陪审员  杨柳清二〇一六年十二月二十三日书 记 员  颜云英