四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民终2301号上诉人（原审原告）:徐永秀，女，1960年6月出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：谢政，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翠，四川胜邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴绍平，男，1961年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人(原审被告)：珙县长锋迅达运输有限公司，住所地四川省珙县巡场镇芙蓉大道266号。法定代表人：朱显波，总经理。委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。上诉人徐永秀与被上诉人吴绍平、珙县长锋迅达运输有限公司（以下简称长锋迅达运输公司）公路旅客运输合同一案，不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐永秀的委托诉讼代理人孟翠、被上诉人吴绍平、被上诉人长锋迅达运输公司的委托诉讼代理人秦新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永秀上诉请求：撤销原判，依法改判按城镇标准支持上诉人的伤残赔偿金和被抚养人生活费。事实和理由：一、有社保、房屋产权证、社区证明等证明上诉人居住在城镇，主要收入来源于城镇，因而应按城镇标准计算伤残赔偿金；二、被抚养人在三中读书，应按城镇标准计算被抚养人生活费；三、应按2015年度城镇居民收入计算而不应按2014年度。长锋迅达运输公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。吴绍平辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。徐永秀向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿误工费27040元（338天×80元／天）、护理费10720元（134天×80元／天）、住院伙食补助费2680元（134天×20元／天）、残疾赔偿金146286元（24381元／年×20年×30%）、被扶养人生活费8112元（18027元／年×3年×30%÷2）、精神损害抚慰金9000元、交通费500元、鉴定费3200元、鉴定检查费1840元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告长锋迅达运输公司系由原四川宜宾长锋运业有限责任公司与珙县协州汽车运输有限公司进行资产重组后，于2014年8月22日登记设立的有限责任公司。2013年11月11日，四川宜宾长锋运业有限责任公司与钟文龙签订《四川宜宾长锋运业有限责任公司营运车辆承包经营合同》约定：四川宜宾长锋运业有限责任公司将其所有的川Ｑ×××××号大型普通客车承包给钟文龙经营，承包经营期限自2013年11月9日至2018年8月20日，车辆运营线路为底洞、珙县至宜宾。被告吴绍平系川Ｑ×××××号大型普通客车驾驶人员。2014年7月9日，原告徐永秀乘坐被告长锋迅达运输公司所有的川Ｑ×××××号大型普通客车由珙县底洞镇方向往珙县珙泉镇方向行驶，当车行驶至米时，驾驶人员即被告吴绍平采取紧急制动措施导致原告徐永秀摔倒受伤。经珙县公安局交通管理大队认定：吴绍平负事故全部责任，徐永秀无责任。原告于2014年7月9日入住珙县人民医院治疗，入院诊断为：胸12椎体压缩性骨折，T12椎体右侧横突骨折，T11椎体左侧小关节突骨折，L2、3椎体融合，腰椎骨质增生，2型糖尿病，高脂血症。原告于2014年11月20日好转出院，出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折，T12椎体右侧横突骨折，T11椎体左侧小关节突骨折，L2、3椎体融合，胸7椎体陈旧性骨折，腰椎骨质增生，双侧胸腔少量积液，××，高脂血症，2型糖尿病。原告共计住院134天，被告长锋迅达运输公司雇请了王万秀、赵林护理原告，原告住院期间的医疗费及护理费均系被告长锋迅达运输公司支付了的；同时，被告长锋迅达运输公司已按每天22元支付了原告住院期间的伙食补助费。原告于2014年12月12日委托四川金沙司法鉴定所进行伤残等级、后续医疗费鉴定，鉴定费1300元（其中：伤残程度评定鉴定费700元，后期医疗费评定鉴定费600元）及鉴定检查费1160元共计2460元系原告垫付的，四川金沙司法鉴定所于2014年12月19日作出的鉴定意见为：被鉴定人徐永秀的T7、T12椎体压缩性骨折应系同一次损伤所致，评定为八级伤残，后续医疗费约需5100元。原告又于2015年6月17日委托四川金沙司法鉴定所进行劳动能力、护理依赖程度、护理时限鉴定，鉴定费1900元系原告垫付的，四川金沙司法鉴定所于2015年6月18日作出的鉴定意见为：被鉴定人徐永秀评定为部分丧失劳动能力，部分护理依赖，护理时限暂定为一年半（从受伤之日起）。本案在审理过程中，被告长锋迅达运输公司于2015年11月24日申请对原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及时限、住院时长合理性重新鉴定，法院于2015年12月2日委托四川中证法医学司法鉴定所对徐永秀伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及时限、住院时长合理性进行鉴定，鉴定检查费680元系原告垫付的，鉴定费系被告长锋迅达运输公司垫付的，四川中证法医学司法鉴定所于2015年12月31日作出的鉴定意见为：被鉴定人徐永秀的T7、T12椎体陈旧性骨折均系本次损伤所致，评定为八级伤残，目前无需特殊治疗，目前不构成护理依赖，目前无护理依赖时限，住院134日属合理范畴。另查明，原告徐永秀出生于1960年6月6日，农村居民，住所地四川省珙县仁义乡尖峰村3组59号；李林隆出生于1999年11月14日，四川省宜宾市第三中学校2014级17班在校学生，系原告徐永秀与李培春之子。一审法院认为，原告徐永秀于2014年7月9日乘坐登记所有人为被告长锋迅达运输公司的川Ｑ×××××号大型普通客车由珙县底洞镇方向往珙县珙泉镇方向行驶途中，因驾驶人员即被告吴绍平采取措施不当导致原告徐永秀摔倒受伤的事实清楚，原告徐永秀与被告长锋迅达运输公司之间的公路旅客运输合同成立并生效。被告吴绍平系川Ｑ×××××号大型普通客车的驾驶人员，其驾驶川Ｑ×××××号大型普通客车在核定路线上行驶，属于正常的履职行为，因该行为所产生的民事责任，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，应当由被告长锋迅达运输公司承担。原告徐永秀在本次事故中无责任，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，被告长锋迅达运输公司应当承担赔偿原告徐永秀合理损失的民事责任。四川中证法医学司法鉴定所受法院委托对徐永秀伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及时限、住院时长合理性进行了重新鉴定，其鉴定意见为“被鉴定人徐永秀的T7、T12椎体陈旧性骨折均系本次损伤所致，评定为八级伤残，目前无需特殊治疗，目前不构成护理依赖，目前无护理依赖时限，住院134日属合理范畴”，原告对该鉴定意见无异议，且该鉴定意见与原告因本次事故造成的伤情相符合，法院对四川中证法医学司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信。因四川中证法医学司法鉴定所重新作出的鉴定意见载明，原告的鉴定事项中只有八级伤残一项成立，故原告已垫付的鉴定费3200元中的伤残程度评定鉴定费700元及鉴定检查费1840元应当由被告长锋迅达运输公司承担，其余鉴定费2500元属于原告扩大的损失，应当由其自行承担。原告属于农村居民，未能提供充足的证据证明其居住在城镇，收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金只能参照2014年度四川省农村居民人均纯收入8803元予以计算；事故发生时原告已满54周岁，尚未满60周岁，伤残等级为八级，残疾赔偿金计算结果为52818元（8803元／年×20年×30%）。原告评定为八级伤残的时间为2014年12月19日，其合理误工时间为自2014年7月9日至2014年12月18日，共计163天；因原告未提供充足的证据证明其最近三年的平均收入状况，原告主张计算误工费的标准为每天80元，符合当地实情，法院予以支持；误工费计算结果为13040元（163天×80元／天）。事故发生时原告的儿子李林隆满14周岁，原告主张按3年计算被扶养人生活费，法院予以支持；李林隆虽然系四川省宜宾市第三中学校在校学生，但未提供证据证明其生活来源于城镇，故被扶养人生活费只能参照2014年度四川省农村居民人均生活消费支出7110元予以计算；李林隆的扶养人为2人，被扶养人生活费计算结果为3199.50元（7110元／年×3年×30%÷2）。原告住院期间，被告长锋迅达运输公司雇请了王万秀、赵林护理原告，且已支付了护理费，故法院对原告主张的护理费不再重复支持。被告长锋迅达运输公司已按每天22元支付了原告住院期间的伙食补助费，故法院对原告主张的每天20元住院伙食补助费不再重复支持。本案原告选择的法律关系为公路旅客运输合同纠纷，被告承担的赔偿范围为给原告造成的直接损失，原告主张的精神损害抚慰金属于间接损失，法院不予支持。原告主张的交通费500元，因被告长锋迅达运输公司不认可，且原告未能提供证据证明，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条以及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告珙县长锋迅达运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐永秀误工费13040元、残疾赔偿金52818元、被扶养人生活费3199.50元、鉴定费700元、鉴定检查费1840元，共计71597.50元。二、驳回原告徐永秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元，（原告已全额预交），由原告徐永秀承担3201元，由被告珙县长锋迅达运输有限公司承担1486元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐永秀提供2015年1月到2016年8月的银行明细、珙县社保局出具的宜宾市基本养老保险退休待遇计算表及珙县仁义乡人民政府、珙县仁义乡村委会出具的证明，拟证明其生活在城镇、收入来源于城镇。经本院审查，珙县社保局出具的宜宾市基本养老保险退休待遇计算表对徐永秀的退休类别注明：企业养老正常退休，退休时间2013年12月30日，故本院对于上诉人主要收入来源于城镇予以确认。同时，根据珙县仁义乡人民政府、珙县仁义乡村委会出具的证明“徐永秀1995年跟随丈夫到珙县居住”以及一审中徐永秀的房产证和社区证明，本院确认徐永秀经常居住地在城市。本院对于对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人徐永秀上诉称“有社保、房屋产权证、社区证明等证明上诉人居住在城镇，主要收入来源于城镇，因而应按城镇标准计算伤残赔偿金”的问题。经本院二审查明，上诉人经常居住地和主要收入来源均为城镇，因而上诉人的该点上诉理由成立，其残疾赔偿金应计算为146286元（24381元/年×20年×30%）。于上诉人上诉称“被抚养人在三中读书，应按城镇标准计算被抚养人生活费”的问题。因一审查明李林隆出生于1999年11月14日，系四川省宜宾市第三中学校2014级17班在校学生，故结合二审中上诉人徐永秀居住在城镇主要收入来源于城镇的查明事实，上诉人的该点上诉理由成立，其被抚养人生活费计算为8112元（18027元／年×3年×30%÷2）。关于上诉人上诉称“应按2015年度城镇居民收入计算而不应按2014年度。”计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，经审查一审法庭辩论终结为2016年1月25日，而本省系将每年5月1日至次年4月30日视为一个统计年度，即每年自5月1日起适用上一年度的统计数据，故上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。对于一审计算的误工费，因被上诉人未上诉，本院不予审查。综上所述，上诉人徐永秀的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1943号民事判决；二、珙县长锋迅达运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿徐永秀误工费13040元、残疾赔偿金146286元、被扶养人生活费8112元、鉴定费700元、鉴定检查费1840元，共计169978元。三、驳回徐永秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4687元，二审案件受理费3676元，合计8363元，由徐永秀负担1673元，由珙县长锋迅达运输有限公司负担6690元。本判决为终审判决。审 判 长 李 荷代理审判员 罗 润代理审判员 龙 雨二〇一六年十二月二十二日书 记 员 侯秋月