彭山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1403民初1921号原告：四川省华城建筑有限公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。法定代表：人汪淑华，总经理。委托代理人：陈永明，公司员工。委托代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。被告眉山市彭山区国鑫土地开发储备投资有限公司，住所地：眉山市国土资源局彭山区分局三楼。法定代表人：帅仕伦，经理。委托代理人刘琪玉，公司员工。委托代理人李强，四川达宽律师事务所律师。原告四川省华城建筑有限公司（以下简称华城建筑公司）与被告眉山市彭山区国鑫土地开发储备投资有限公司（以下简称彭山国鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华城建筑公司的委托代理人陈忠明、赖建华，被告彭山国鑫公司委托代理人刘琪玉、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华城建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告向支付工程款203273元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告通过投标从被告处承建了眉山市彭山区凤鸣镇宝珠村“双挂钩”安置区项目。2013年8月原告进场后发现场平回填未做。被告向原告提出该问题，被告为推进工程建设，要求原告先进行施工，工程费用以后给原告解决。为配合被告工作，原告先进行了施工，并按实际情况将编制预算报给了被告。该预算经彭山发展改革局审核确认，被告未提任何异议。现原告已完成场平回填工程，回填方量为6214.89立方米，综合单价为47.51元，总价款为295269.42元。双方结算时，被告对回填土方数量不持异议，但对价格却不认可，主张该工程也按《招标文件》中约定的价格结算。场平买土回填与投标文件中房心买土回填完全不具可比性。首先原投标工程量较小。仅260.31立方米，科就地取土，所以报价较低，二新增工程6214.89立方米，远远超过原投标工程量，无法就地取土；其次，实际施工中原告是在距离工地20公里的地方购买页岩土回填，土石方晕倒工地包干价为38元/立方米，加上机械费、现场管理费，最后实际综合单价为47.51元/立方米，品迭原告报价降点等因素后，被告应当支付原告回填工程款203273元。原告找被告多次协商无果，为维护其合法权益，为此提起诉讼。被告彭山国鑫公司辩称，原告当初通用表被告发包的工程，造招标文件中被告已经明确告知是场地现状发包，合同中也越大任何因素引起的工程量增加均由原告自行承担。原告离开合同约定主张买土回填的工程价款，与双方约定不符，被告不予认可。经审理查明，2013年6月7日，原告通过投标从被告处承建了眉山市彭山区凤鸣镇宝珠村“双挂钩”安置区项目，双方签订了《彭山县凤鸣镇石家村、宝珠村城乡建设用地增减挂钩项目安置点Ⅰ标段建设工程施工合同》，约定工程承包范围为安置区项目用地34.54亩，建设房屋10栋，建筑面积24648.92平方米，6层框架结构，安置区道路面积2467平方米，以及安置点室外附属工程。合同价款27970160元。原告进场后提出场平回填未做。后双方均同意原告先进行施工，工程费用以后另行解决。原告遂经被告现场施工管理员确认后，从彭山区江口镇，东坡区多悦镇等地买土进行了施工。其买土价格为运到施工现场车上量方单价38元/立方米。原告实际完成场平回填工程的回填方量为6214.89立方米。被告在其《招标文件》中载明，发包方不组织踏勘现场，由投标人自行勘查。同时要求投标人应充分考虑施工期间各种风险，中标人的综合单价为固定单价。在合同履行过程中，无论任何原因引起的工程量的增加或减少，承保人的综合单价均不调整。该《招标文件》中未对“三通一平“未作说明，双方所签施工合同中进对用水和用电作了约定，对场地平整未作约定。另查明，被告投标文件中对买土回填方量计为260.31立方米，报价为17.74元/立方米。原告认可其投标报价与按2009定额组价之间，其投标报价降点15.1%。双方就场平工程价款多次协商无果，遂成诉讼。以上事实有原告所发彭山县凤鸣镇宝珠村建设用地增减挂钩项目2个标段施工招标《招标文件》复印件、彭山县凤鸣镇石家村、宝珠村城乡建设用地增减挂钩项目安置点Ⅰ标段建设工程施工合同》复印件、原告投标的《投标报价文件》复印件、由被告现场管理人员签字确认的取土现场照片、原告向相关单位申报工程价款并有关单位签章的工程造价签证单复印件、员原告买土的取土现场照片、原告向第三方买土回填的协议及第三方收取土方款的收款款收条复印件及双方在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，当事人订立合同时应当遵循公平原则确定各方权利和义务，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案原告与被告就眉山市彭山区（原彭山县）凤鸣镇石家村、宝珠村城乡建设用地增减挂钩项目安置点Ⅰ标段所签《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，本院确认其合同效力。原、被告的争议焦点为原告进场后所作场平工程是否属于个同约定的工程范围，是否应单独计价的问题。对此本院认为，更具建设部《工程建设施工管理办法》对建设工程施工招标的相关规定，施工现场的“三通一平”在招标时应当已经完成或一并列入施工招标范围。本案原告发包的项目工程中,“三通一平”原告方没有完成是事实，招标文件及双方所签合同中均对场平工程均未作明确说明和约定。但从原告招标文件要求投标人自行勘查现场及“在合同履行过程中，无论任何原因引起的工程量的增加或减少，承包人的综合单价均不调整。”的约定来看，可以理解为现状发包。由于工程实际的量与目测估算的结果可能存在差异，故如果将差距过大的增加工程量均让施工方按照约定价款完成，无疑对施工方显失公平。根据住建部（GB50500-2008）《建设工程工程量清单计价规范》的相关规定，采用工程量清单计价的工程，应在招标文件或合同中明确风险内容及范围（幅度），不得采用无限风险、所有风险或类似语句规定风险内容及其范围幅度。因非承包人的原因引起的工程量增减，该项工程量变化在合同约定幅度以类的，执行原有的综合单价；该项工程量变化在合同约定幅度以外的，其综合单价及措施项目费应予以调整。由于双方合同中未作约定，故依照该规范，对买土回填项目增加工程量10%幅度以内的部分不作调整，应执行原有综合单价17.74元/立方米。对超过10%幅度以外的，因超过部分形象分项工程费已远远超过0.1%，其综合单价依照《招标文件》约定适用的2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》确定的计价方法确认，原告主张的买土回填价格47.51元符合该定额确定标准和方法，本院予以认可。由因原告在投标文件中，对综合单价作了下浮15.1%报价，该降价下浮幅度系原告真实意思表示，并为被告所接受，故对超出10%幅度外的工程价款亦应做同样标准下浮。综上，原告增加总平买土回填工程价款计为6214.89立方米×10%×17.74元/立方米+6214.89立方米×90%×40.34元/立方米=236663元。该款系原告增加总平买土回填工程量的价款，因原告实际主张203273元，系其对自身权利的处置，不影响他人利益，本院予以认可，被告应向原告支付该款。被告辩称合同中对价款以作明确约定，不应增加，因其约定不明，且其主张对原告显失公平，与相关管理规范存在冲突，其辩称理由不能成立。对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十二条第二款的规定，判决如下：被告眉山市彭山区国鑫土地开发储备投资有限公司本判决生效后五日内支付原告四川省华城建筑有限公司场平买图回填增加工程价款203273元。案件受理费2865元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。审判员 陈 新二〇一六年十二月二十九日书记员 余若薇