四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终1010号上诉人（原审原告）李小燕，女，汉族，生于1976年11月4日，小学文化，四川省青川县人，居民，住青川县。上诉人（原审原告）陈思蒙，女，汉族，生于2004年6月8日，小学在读，四川省青川县人，学生，住青川县。上诉人（原审原告）陈俊县，男，汉族，生于1996年9月26日，中专文化，四川省青川县人，军人，住青川县。上诉人（原审原告）宁树清，女，汉族，生于1952年5月25日，小学文化，四川省青川县人，住青川县。委托代理人李品怀，四川恒和信律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李云虎，四川恒和信律师事务所律师（一般代理）。上诉人（原审被告）江油红狮水泥有限公司。法定代表人章小华委托代理人杜晓荣，公司员工（特别授权）。被上诉人（原审被告）王明会，女，汉族，生于1975年5月13日，初中文化，四川省青川县人,居民，住青川县茶坝乡场镇公共户口簿001号。委托代理人陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者（一般代理）。被上诉人（原审被告）雷文秀，女，汉族，生于1961年4月4日，文盲或半文盲，四川省江油市人，农民，住江油市。原审被告尚林，男，汉族，生于1981年1月12日，初中文化，四川省江油市人，农民，住江油市。委托代理人黄隆良，江油市青莲法律服务所法律工作者。（特别授权）上诉人李小燕、陈思蒙、陈俊县、宁树清，上诉人江油红狮水泥有限公司因生命权纠纷一案，不服青川县人民法院(2016)川0822民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小燕、宁树清以及上诉人李小燕、陈思蒙、陈俊县、宁树清共同的委托代理人李云虎，上诉人江油红狮水泥有限公司的委托代理人杜晓荣，被上诉人王明会及其委托代理人陈治斌、原审被告尚林的委托代理人黄隆良，到庭参加了诉讼；被上诉人雷文秀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原审查明，2015年12月22日上午，被告王明会联系被告尚林，让尚林运送水泥，尚林由于已有货源，遂介绍谢云给被告王明会运货，（王明会与尚林曾约定，从水泥厂至王明会仓库卸货后按80元一吨计算，如未携带装卸工人，由王明会自行在当地请人卸货，运费按70元一吨计算），谢云于2015年12月22日晚上驾驶川B812**中型自卸货车（车主雷文秀），在江油红狮水泥有限公司厂区装载水泥后从江油方向向青川县竹园镇行驶，2015年12月23日凌晨5时许，谢云行驶至青川县竹园镇，在青川县竹园镇联系并搭载装卸工人陈泽代、王兴山二人继续向青川县楼子乡方向行驶，行驶至七（岔口）楼（子）公路8km+510m路段时，该车驶离路面，撞毁其行驶方向道路左侧波形护栏后坠落于河滩上，造成谢云、陈泽代、王兴山3人死亡，川B812**中型自卸货车受损的交通事故。经青川县交通警察大队出具的交通事故认定书认定，谢云因驾驶不符合技术标准的机动车上道行驶及严重超载而承担此次事故的全部责任，受害人陈泽代、王兴山不承担事故责任。经四川顺洁机动车司法鉴定所检验：川B812**中型自卸货车的制动系、行驶系所检项目事故前存在安全隐患，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》以及GB21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法》中相关要求。原告李小燕、陈思蒙、陈俊县、宁树清于2016年4月12日诉至本院。另查明本案死者陈泽代、原告陈思蒙系农村户口，李小燕为陈泽代的妻子、陈思蒙为陈泽代的女儿、陈俊县为陈泽代的儿子，宁树清为陈泽代的母亲，宁树清生育了三个子女，宁树清于2008年5月起开始领取养老保险金。原判认为，本案中，司机谢云严重超载和车辆存在安全隐患是导致交通事故发生从而造成陈泽代死亡的主要原因，由于司机谢云已经在事故中死亡，因此车主雷文秀应当承担原告损失70%的赔偿责任；原告并无充分证据证明被告王明会对陈泽代的死亡存在过错，故对原告请求被告王明会承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持；被告江油红狮水泥有限公司作为大型生产经营企业，在装载水泥前没有履行审核该车核载能力，而为该车装载28000kg（核载仅1990kg）水泥,放任该车严重超载且放行，导致本次交通事故，其行为违反了《公路安全保护条例》第四十一条：“煤炭、水泥等货物集散地以及货运站等场所的经营人、管理人应当采取有效措施，防止不符合国家有关载运标准的车辆出场（站）”。因此被告江油红狮水泥有限公司在本次交通事故中存在一定的过错，应当承担原告损失30%的赔偿责任，被告尚林只是作为本案运输介绍人，对陈泽代的死亡没有过错，因此不应当承担赔偿责任，故对四原告请求被告尚林承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。死者陈泽代为农村户口，虽然原告出示了证据证明其为失地农民，但是并没有证据证明死者陈泽代以及四原告生活居住在城镇一年以上，收入来源地在城镇，因此原告请求的赔偿标准应当按照农村户口计算。原告的损失有：1、死亡赔偿金，2015年度农村居民人均纯收入10247，故死亡赔偿金为10247元×20年=204940元；2、丧葬费，2015年四川省全部城镇单位就业人员平均工资为50466元，故丧葬费为50466元÷12×6=25233元；3、精神抚慰金，结合本地经济发展水平，依法酌情支持30000元；4、被抚养人生活费，应按照2015年四川省农村居民人均年生活消费支出9251元计算，原告陈思蒙在陈泽代死亡时11周岁，故陈思蒙的被抚养人生活费应为9251×（18-11）÷2=32378.5元；死者陈泽代之母宁树清于2008年5月起在领取养老保险金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，故对原告宁树清的该项诉讼请求本院不予支持。原告的损失共计为292551.5元（204940元+25233元+30000元+32378.5元），被告江油红狮水泥有限公司应当承担87765.45元（292551.5元×30%），被告雷文秀应当承担204786.05元（292551.5元×70%）。本案经原审法院审判委员会讨论后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由江油红狮水泥有限公司赔偿给原告李小燕、陈思蒙、陈俊县、宁树清各项损失87765.45元；二、由雷文秀赔偿给原告李小燕、陈思蒙、陈俊县、宁树清各项损失204786.05元；三、驳回原告李小燕、陈思蒙、陈俊县、宁树清的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3719元，由被告江油红狮水泥公司负担1115.7元，由被告雷文秀负担2603.3元。上诉人李小燕、陈思蒙、陈俊县、宁树清诉称：一、受害人陈泽代与被上诉人王明会系雇佣关系，陈泽代在从事雇佣工作过程中死亡，王明会应承担雇主赔偿责任。按照当地的运输习惯，存在运货司机帮买货人找卸货工的惯例，卸货费10元每吨，与运费分开计算，不是司机雇请卸货工人。受害人随货到目的地卸货，其乘车行为，属雇佣工作的组成部分。二、被上诉人王明会存在选任错误，是导致受害人死亡的原因之一，应当承担相应的过错赔偿责任。被上诉人王明会在收到尚林发送货车司机谢云车辆信息短信后，并未向谢云核实车辆的相关情况，也未要求提供车辆载重的证明材料，被上诉人未尽到合理的安全注意义务，是造成本次事故发生的原因之一。原判认定四上诉人无充分证据证明被上诉人对陈泽代的死亡存在过错，属于认定事实错误。请求撤销原判第二、三项，改判由被上诉人王明会、雷文秀对受害人其余损失部分承担赔偿责任。江油红狮水泥有限公司上诉称：一、本案的基础法律关系为交通事故赔偿纠纷，本案的责任方应当为谢云或其继承人，并无其他侵权责任方，一审法院突破侵权的基础法律关系，将上诉人归入责任方，无事实和法律依据。二、上诉人无法定权利义务对非本公司的车辆进行核查和阻止超载。三、原审原告未提供证据证明上诉人系事故车的经营人、管理人，因车辆的所有人并非上诉人，装载、运输工作也非由上诉人负责，上诉人的水泥装车地方也非水泥等货物集散地以及货运站等场所。一审法院判决上诉人承担责任没有合法根据。请求二审法院依法撤销原判第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王明会答辩称：被上诉人王明会不认识受害人陈泽代，也没有雇佣陈泽代，陈泽代也不是在王明会指定的场所从事雇佣活动中受伤死亡，王明会与陈泽代不存在雇佣法律关系。本案由于驾驶员谢云严重超载和驾驶的车辆存在安全隐患导致该交通事故的直接原因，王明会不应承担本次交通事故的任何责任。请求驳回上诉，维持原判。原审被告尚林辩称：上诉人的上诉请求不涉及尚林，尚林没有过错，不承担本案的民事赔偿责任。二审中各方均未提供新的证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:本案的争议焦点：一、被上诉人王明会与受害人陈泽代是否存在雇佣关系，应否承担雇主责任；二、被上诉人王明会对从事货物运输的承运人谢云的选任是否存在过错，是否承担选任的过错责任；三、上诉人江油红狮水泥有限公司是否违反《公路安全保护条例》第四十一条规定，应否承担本次交通事故的赔偿责任。本案中，被上诉人王明会请原审被告尚林承运水泥，因尚林已经接受其他货源，不能给其运货，经尚林介绍，由谢云给被上诉人王明会运货，（王明会与尚林曾约定，从水泥厂至王明会仓库卸货后按80元每吨支付费用，如未携带装卸工人，由王明会自行在当地请人卸货，运费按70元每吨支付）。根据本案查明的事实，陈泽代随谢云的货车同行去卸货，但无证据证明卸货工人陈泽代受被上诉人王明会邀约卸货，同时不能证明陈泽代与王明会之间存在管理与被管理，指挥和监督的工作关系。上诉人李小燕、陈思蒙、陈俊县、宁树清主张与被上诉人王明会间存在雇佣关系，由其承担雇主责任的理由不能成立，本院不予支持。承运人谢云为被上诉人王明会从事货物运输，双方之间形成货物运输合同关系。被上诉人王明会经原审被告尚林的介绍选任谢云承担运输业务，谢云系专门从事货物运输的人员，其车辆是否存在安全隐患需专业的技术机构进行专们检测才能发现。对于车辆的载重，承运人谢云属于专业人员，车辆一次性载货的数量，其具有独立的决定权。本案中也没有证据证明系王明会指示、安排导致严重超载运输。上诉人主张应由王明会向谢云核实车辆的相关情况，要求提供车辆载重的证明材料，明显加重托运人的责任，也不利于经济交易的便利。上诉人李小燕、陈思蒙、陈俊县、宁树清该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人江油红狮水泥有限公司作为大型生产经营企业，属于货物集散地的经营人，其违反了《公路安全保护条例》第四十一条：“煤炭、水泥等货物集散地以及货运站等场所的经营人、管理人应当采取有效措施，防止不符合国家有关载运标准的车辆出场（站）”的规定。在谢云的货车严重超载的情况下，而为该车装载28000kg（核载仅1990kg）水泥,放任该车严重超载且放行，与谢云驾驶不符合技术标准的机动车上道行驶及严重超载的过失侵权行为相结合，导致本次交通事故，应当承担一定损失的赔偿责任。上诉人江油红狮水泥有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审中上诉人李小燕等四人预交的案件受理费1424元，由上诉人李小燕、陈思蒙、陈俊县、宁树清承担；上诉人江油红狮水泥有限公司预交二审案件受理费778元，由上诉人江油红狮水泥有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  梁晓斌审判员  王仲坚审判员  李 林二〇一六年十二月二十三日书记员  何志强