文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院行 政 判 决 书〔2016〕内0627行初3号原告郭如花。委托代理人热米德，内蒙古义盟律师事务所律师。被告鄂托克旗人民政府。法定代表人曹文清，旗长。委托代理人杨平，鄂托克旗国土资源局法规股股长。委托代理人苏小梅，内蒙古赫扬律师事务所律师。第三人王永昌。委托代理人王永强。委托代理人王蓓，内蒙古赫扬律师事务所律师。原告郭如花因不服被告鄂托克旗人民政府于2010年1月4日向第三人颁发证号为鄂木502集用（2009）第438号《集体土地使用证》,向法院提起诉讼。经鄂尔多斯市中级人民法院指定，由本院对该案予以管辖。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因王永昌与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年8月10日、2016年9月29日、2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告郭如花及其委托代理人热米德，被告鄂托克旗人民政府委托代理人苏小梅、杨平，第三人王永昌委托代理人王蓓、王永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告鄂托克旗人民政府于2010年1月4日向第三人王永昌颁发证号为鄂木502集用（2009）第438号《集体土地使用证》，原告郭如花不服，向法院提起诉讼。原告郭如花诉称，原告父亲郭有贵（2008年去世）与原告本人均为白音淖尔村一社集体经济组织成员，并且为同一户。原告父亲郭有贵生前以家庭承包方式取得白音淖尔村一社集体草场和本案争议宅基地并取得林权证，但未办理宅基地证。但是一直在该宅基地（房屋）上居住、使用。大约于1992年郭有贵随其儿子移居东胜时将其住宅（本案争议宅基地）出租给高文亮，1999年高文亮将该房又转租予本案第三人王永昌。2015年年底，原告发现父亲郭有贵的旧住宅被第三人王永昌申请领取了集体土地使用证，并已申请了危房改造。原告认为，被告在没有认真调查核实的情况下为第三人颁发了《集体土地使用证》侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令撤销被告作出的鄂木502集用（2009）第438号《集体土地使用证》。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告户口簿复印件、身份证复印件各一份，证明原告为白音淖尔村一社集体经济组织成员的事实；2、原告父亲郭有贵（2008年去世）草牧场图，证明郭有贵生前为白音淖尔村一社集体经济组织成员的事实和原告以家庭承包方式取得白音淖尔村一社集体草场的事实；3、林权证，证明原告以家庭承包方式承包经营白音淖尔村一社集体土地的事实；4、村委会证明，证明白音淖尔村一社村民郭有贵曾经在本案争议的房屋上居住的事实和其后分别由高文亮和王永昌居住的事实；5、授权委托书、与高文亮的谈话笔录各一份，证明原告聘请法律工作者王宽发为其诉讼代理人,大约于1992年郭有贵随其儿子移居东胜时将其住宅（本案争议宅基地）出租给高文亮，1999年高文亮将该房又转租予王永昌；6、受理案件通知书，证明本案于2016年6月6日进入诉讼程序的事实，被告于2016年6月6日之后收集的证据都是违法的；7、证人李正彪的证言，证明现在争议房屋属于原告；8、原告父亲郭有贵的火化证（复印件），证明原告父亲郭有贵已死亡；9、原告郭如花户籍证明1份（原件），证明其父亲郭有贵生前与原告是同户人员，原告系本案争议宅基地的使用权人和争议房屋所有权人的事实。被告鄂托克旗人民政府辩称，1、原告在本案没有诉讼主体资格，原告父亲的宅基地和房屋经多次流转，原告父亲已经失去了宅基地使用权，被告依照法定程序向第三人颁发权属证与原告没有法律上的利害关系，不存在被告侵犯原告合法权益的情形；2、本案不属于行政诉讼受理范围，土地颁证行为只具有不动产的公示作用，不享有行政许可的赋权功能，该案争议的基础关系是基于继承关系而引发的关系，只有民事争议确认权属的情况下，原告才能申请被告变更登记，而非撤销登记；3、被告向第三人颁证的行为不存在撤销事由，被告依法进行了颁证行为，且适用法律正确。被告在诉讼中提供了以下证据：1、白音淖尔村民委员于2016年7月18日出具的证明复印件一份、巴音淖尔村1995年、2000年时一社社员会议记录复印件（4份）、关于租种白音淖尔村土地的合同复印件、分地花名册复印件，证明问题如下：1995年4月12日的会议记录证明会议决定不给高文亮宅基地，郭有贵的土地由村委会重新调整；5月30日的会议记录证明高文亮和郭有贵的地由赵二爱种植；5月9日的会议记录最后决定郭有贵的责任田退回村里；合同说明村里又租给了高文亮；2000年4月20日的会议记录证明高文亮将地交回村委会；花名册说明收回来的土地进行了重新分配。上述证据综合证明原告父亲的房屋、宅基地在1997年之前就已经进行了流转，原告的父亲将房屋、宅基地进行流转后已经失去了再次获得宅基地使用权的权利，鄂旗政府向第三人颁发宅基地使用证的行为合法，原告无诉讼主体资格；2、土地登记档案复印件，证明鄂托克旗人民政府将涉案宅基地登记在第三人王永昌名下程序合法，不存在侵犯原告宅基地使用权的事实；3、2009年8月20日的地籍调查表复印件和2009年8月30日的农牧民宅基地使用权登记审批表复印件，证明被告经过地籍调查对土地权属进行了调查，对第三人的土地权属来源合法、界至清楚无争议予以确认后，进行的审批登记。第三人王永昌述称，本人是白音淖尔村一社集体经济组织社员，且在该村再无其他宅基地，其经合法转让程序取得郭有贵的房屋及宅基地使用权，后经依法登记取得集体土地使用权证，第三人对本案争议的宅基地享有合法使用权，被告的颁证行为合法；宅基地使用权在郭有贵在世时已经合法流转，原告在本经济组织内没有宅基地使用权和草场，无权主张权利。第三人在诉讼中提供了以下证据：1、证明复印件一份、白音淖尔村一社社员会议记录复印件四份，证明原告郭如花的父亲郭有贵1977年从李子录、李子国手中通过置换取得本案争议房屋及宅基地使用权，之后郭有贵将其所有的农耕地、草牧场交回社里，重新做了分配，同时将本案争议房屋宅基地使用权转让给高文亮，1997年高文亮又转让给王永昌，故王永昌对房屋和宅基地使用权享有合法权利；2、集体土地使用权证，证明王永昌取得在木肯淖尔镇白音淖尔村的宅基地使用权证，该证登记时间为2010年1月4日，之前没有颁发过这种证件；3、证人张春荣、赵君的证言，证明宅基地如何流转到王永昌手中的事实；4、提供2009年8月20日的地籍调查表复印件和2009年8月30日的农牧民宅基地使用权登记审批表复印件，证明第三人提供的2010年1月4日颁发的编号为鄂木集用502（2009）第438号宅基地使用证是依照法定程序审查确认后对第三人颁发的，第三人享有本案争议宅基地的合法使用权。为查清本案法院依职权向有关人员调查了解的证据有：2016年9月9日与鄂托克旗木凯淖尔镇政府副镇长訾晓东、白音淖尔村现任村支书刘凤成、本案第三人王永昌及其哥哥王永强做的笔录，内容为：本案争议宅基地上正进行危房改造的情况；2016年11月15日于白音淖尔村现任村支书刘凤成和高文亮做的笔录，内容为：本案争议宅基地房子从原告父亲郭有贵处怎么到高文亮手上再到第三人王永昌手上的情况；2016的12月1日于白音淖尔村现任村支书刘凤成、白音淖尔村一社前任社长王生发、现任社长朱文焕做的笔录，内容为：本案原告郭如花、第三人王永昌在白音淖尔村再无其它宅基地；从鄂托克法院调取的（2001）鄂托行初字第1号行政判决书，内容为：高文亮诉鄂旗沙井镇人民政府不作为案，法院以高文亮在原籍杭锦旗夭斯图苏木沙日都呼木嘎查分到了土地和草牧场，所以不应该在白音淖尔村一社再分土地和草牧场，而且属重户，在白音淖尔村的户应注销为由驳回了高文亮的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：除被告、第三人提供的2016年7月18日的证明及原告、第三人申请出庭作证的三个证人证言外，对原告、被告、第三人提交的证据，本院对其真实性予以确认；被告提供的2016年7月18日的证明属被告在诉讼过程中收集证据，违反了行政诉讼法第三十五条的规定，故本院不予采信；对第三人提供的2016年7月18日的证明，因证明人未出庭作证，无法核实其真实性，故本院不予采信；对原告、第三人申请出庭作证的三个证人证言，因都是道听途说，故本院对其不予采信。对本院依职权调取的证据，经过当事人的质证，本院予以采信。经审理查明，原告郭如花、原告父亲郭有贵、第三人王永昌均是白音淖尔村一社村民，郭有贵生前与郭如花同户。1977年原告父亲郭有贵取得本案争议宅基地使用权并居住使用。1997年之后该宅基地上的房屋陆续分别由高文亮和本案第三人王永昌居住使用。被告鄂托克旗人民政府于2010年1月4日给第三人王永昌颁发了鄂木502集用（2009）第438号《集体土地使用证》。土地登记申请书上的日期不明确，开庭时被告解释为，当时漏写日期，该土地登记申请书是第三人王永昌于2012年提出的。被告鄂托克旗人民政府于2010年1月4日向第三人王永昌颁发鄂木502集用（2009）第438号《集体土地使用证》时未提供关于第三人王永昌的申请和权属来源合法的有效证据。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，《内蒙古自治区农村牧区宅基地管理办法》第十二条：“居民依法使用的宅基地，由旗县级人民政府登记造册，确认使用权，核发使用证”的规定，农村村民住宅用地经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，并由旗县级人民政府登记造册，确认使用权，核发使用证。被告答辩称，郭如花没有原告主体资格的意见，因原告与其父郭有贵（生前）系同一户人员，且在白音淖尔村没有宅基地，故原告郭如花与被告的颁证行为存在法律上的利害关系，具有原告主体资格，故被告的该答辩意见不予采纳。根据《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；........”。本案中，被告于2010年向第三人颁证没有登记申请，庭审中被告称，申请登记的日期为2012年，显然颁证在申请之前。被告鄂托克旗人民政府于2010年1月4日向第三人王永昌颁发鄂木502集用（2009）第438号《集体土地使用证》，未提供登记土地权属来源证明材料，虽有几次会议记录，但记录中并没有关于原告父亲郭有贵宅基地及宅基地上房屋的相关内容，只有对郭有贵的草地、责任田进行调整和退回村里的内容。故，被告鄂托克旗人民政府于2010年1月4日向第三人王永昌颁发鄂木502集用（2009）第438号《集体土地使用证》认定事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销鄂托克旗人民政府于2010年1月4日向第三人王永昌颁发的鄂木502集用（2009）第438号《集体土地使用证》。案件受理费50元，由被告鄂托克旗人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 乌吉斯楞审 判 员 赵 玉 梅人民陪审员 王 阿 丽二〇一六年十二月五日书 记 员 苏 德 拉法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。