wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初381号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人吴江涛，男，1985年6月5日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，家住江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪于2005年1月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪于2006年12月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年四个月，于2009年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉(2016)369号起诉书指控被告人吴江涛犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人吴江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2016年2月23日，被告人吴江涛窜至本市浔阳区某小区某室内，趁被害人彭某不备，将其放在卧室床头柜上的一部金色苹果6手机（经鉴定，价值人民币3422元）盗走。2、2016年3月1日早上5时许，被告人吴江涛伙同吴文明（另案处理）窜至本市浔阳区某小区某室内，趁被害人李某、毕某不备，将两被害人放置于电脑桌上衣服口袋内的现金盗走，共计700余元。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人吴江涛的行为已构成盗窃罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人吴江涛辩解其没有盗窃被害人彭某的金色手机。经审理查明：1、2016年2月23日，被告人吴江涛窜至九江市浔阳区某小区某室内，趁被害人彭某不备，将其放在卧室床头柜上的一部金色苹果6手机（经鉴定，价值人民币3422元）盗走。2、2016年3月1日早上5时许，被告人吴江涛伙同吴文明（另案处理）窜至某小区某室内，趁被害人李某、毕某不备，将两被害人放置于电脑桌上衣服口袋内的现金盗走，共计700余元。2016年3月7日，公安民警在本市庐山区某宾馆房间内将被告人吴江涛抓获，并从其处查获被盗金色苹果6手机一部以及作案时所穿运动鞋、上衣等物品若干。被盗金色苹果6手机经公安机关依法扣押后，已发还被害人彭某。认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。2、被害人彭某的陈述，证实2016年2月23日上午10时许，其起床后发现放在床头柜上的手机（一部金色iphone6手机，港行，内存16G，手机IMEI为352068067221888）不见了，一开始其以为是丢在车上了，于是准备下楼去拿，但其一出卧室看见地上很多脚印，意识到家中被盗便直接报警的事实。3、被害人毕某、李某的陈述，证实2016年3月1日凌晨5时许，其二人在卧室睡觉时听到家中有异响，二人起来打开卧室的门，发现有两个人往外跑，其中一个穿红色上衣，毕某追了出去，但是没有追到，其二人放在大门旁边电脑桌上的裤子和上衣口袋内的700元现金被盗的事实。4、证人左某的证言，证实2016年3月4日，被告人吴江涛与“大哥”一起入住某酒店，并于2016年3月6日一起退房的事实。5、辨认笔录及照片，证实证人左某从12张不同男性照片中辨认出12号照片上的男子（吴文明）即为与被告人吴江涛一起开房的“大哥”。6、辨认笔录及照片，证实被害人李某从12张不同男性照片中辨认出1号照片上的男子（吴江涛）即为在其家中实施盗窃的男子。7、辨认笔录及照片，证实被害人李某从8张不同红色男性上衣的照片中辨认出1号照片上的上衣（从被告人吴江涛处依法扣押的红色上衣）即为被告人吴江涛在其家中盗窃时穿的上衣。8、检查笔录及照片、扣押物品清单，证实2016年3月7日20时10分至当日21时30分，公安民警依法对被告人吴江涛居住的某宾馆某房间进行检查，依法扣押了银灰色iphone6s手机一部（型号A1700）、金色iphone6手机一部（型号A1586，IMEI352068067221888）、红色男士棉袄一件、黑面白底男士运动鞋一双、手表2块等物品的事实。9、物品估价鉴定结论书，证实被盗摩手机的价值。10、抓获经过，证实公安机关通过视频监控，发现2016年3月1日案发时被告人吴江涛及同案犯吴文明出现在被害人毕某、李某家附近，并根据天网监控一路追踪，发现两人先后入住玉兰花酒店、巴厘岛酒店，频繁变更住处，最后于2016年3月7日住进庐山区陆家垄路红利宾馆，公安民警遂赶往红利宾馆将被告人吴江涛抓获的事实。11、领条，证实公安机关已将扣押的苹果6手机发还被害人彭某的事实。12、前科判决书，证实被告人吴江涛的前科情况及刑满释放的日期。13、户籍信息，证实被告人吴江涛的身份情况。以上证据经庭审质证、认证，被告人吴江涛无异议，本院予以确认。关于被告人吴江涛提出的其没有盗窃被害人彭某的金色苹果6手机的辩解，经查，公安机关依法从被告人吴江涛处扣押了涉案金色苹果6手机，该手机的序列号与被害人彭某被盗的金色苹果6手机序列号一致，可以相互印证证实该手机即为被害人彭某被盗的手机，而被告人吴江涛对于该手机的来源无法做出合理解释，故被告人吴江涛提出的此点辩解与本案查明的事实和法律不符，本院不予采纳。本院认为，被告人吴江涛无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴江涛有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人吴江涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、被盗现金700元，责令被告人吴江涛向被害人毕某、李某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 娴人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇一六年十二月二十二日书 记 员  潘梦清
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂09行审25号申请执行人孝感市工商行政管理局。住所地：孝感市崇文路*号。法定代表人林勇，该局局长。委托代理人沈佶，男，该局公务人员。代理权限：签收法律文书，执行和解、领取标的款等审查执行阶段有关事项。委托代理人周春志，男，该局公务人员。代理权限：签收法律文书，执行和解、领取标的款等审查执行阶段有关事项。被执行人孝感市赛博商贸有限公司服饰店。营业场所：孝感市城站路26号。负责人姜梅，女，汉族，1977年4月6日出生，住孝感市孝南区。申请执行人孝感市工商行政管理局于2016年12月8日向本院申请强制执行于2016年4月19日作出的孝市工商处字[2016]2036号《行政处罚决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实，于2016年12月12日依法受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2015年10月23日，申请执行人的执法人员及国家服装质量监督检验中心（天津）工作人员对被执行人销售的商品进行了随机抽样并制作了《现场笔录》和《商品监督抽查工作单》，各抽取样品一式两份，一份送检，一份由当事人留存复检，样品由被执行人提供，检测的商品为皮装、休闲棉衣棉茄克。2015年12月23日，申请执行人向被执行人送达了上述被检测商品的编号为：2015JDCC-1048、2015JDCC-1049、2015JDCC-1050号《检验报告》及《商品质量检验结果通知书》。被执行人被检验商品经检验判定为不合格，被执行人在收到《检验报告》及《商品质量检验结果通知书》后，未在规定的时间内提出复检申请。2016年3月2日，被执行人委托周静向申请执行人提供了《营业执照》、负责人身份证复印件、委托书，被委托人身份证复印件材料到申请执行人处接受调查。经询问调查，被执行人在收到《检验报告》及《商品质量检验结果通知书》后，认可检验程序及检验结果，未在规定的时间内提出复检申请。被检测商品皮装、休闲棉衣棉茄克各购进6件，除检测样品外，其它商品已经退货处理。被执行人被检测商品货值为13968元。因其未提供明细帐目，违法所得无法计算。2016年4月13日，申请��行人向被执行人送达了文号为孝市工商告字（2016）2036号的《行政处罚告知书》，就拟作出行政处罚的事实、理由、依据及内容进行了告知。在法定期限内,被执行人未向申请执行人提出陈述申辩及听证要求。申请执行人认为，被执行人销售不合格商品，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”之规定。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”之规定，因被执行人未提供明细帐目，违法所得无法计算。申请执行人作出如下行政处罚：责令改正违法行为；罚款人民币7000元。2016年10月31日，申请执行人作出孝市工商催告字[2016]2003号《行政决定履行催告书》，并于2016年11月11日向被执行人送达签收。本院认为，申请执行人孝感市工商行政管理局作出的孝市工商处字[2016]2036号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期并经催告后仍不自动履行工商行政处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人孝感市工商行政管理局作出的孝市工商处字[2016]2036号《行政处罚决定书》合法，准予强制执行。审判长  祁国华审判员  彭 娟审判员  张耀刚二〇一六年十二��十三日书记员  罗自阳附法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注���日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2016）皖1226刑初578号公诉机关颍上县人民检察院。被告人耿祖东（曾用名耿祖乐），男，1976年1月1日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年12月4日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审，2016年10月28日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人耿祖东犯过失致人死亡罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员郑晓东、杨适应出庭支持公诉，被告人耿祖东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院起诉书指控：2015年12月4日0时许，被告人耿祖东驾驶一辆牌照为皖Ｋ×××××的大型自卸货车，在颍上县六十铺镇车站南侧坤源石料厂卸货倒车时，辗轧到站在车后方的张某，致其当场死亡。经颍上县公安局交警大队非道路事故成因分析意见书认定，耿祖东承担事故的全部责任。案发后，双方已刑事和解。另查明，被告人耿祖东在他人报警后，停留案发现场，被公安民警带回派出所后，如实供述了犯罪事实。案发时，被告人耿祖东持有A2驾照，受聘于颍上县坤源建材销售有限公司。案发后，颍上县坤源建材销售有限公司（皖Ｋ×××××号货车实际所有人）赔偿被害人张某近亲属经济损失665000元，被害人近亲属对颍上县坤源建材销售有限公司聘用的驾驶员耿祖东表示谅解，双方达成刑事和解。颍上县司法局经委托对被告人耿祖东进行社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。上述事实，被告人耿祖东在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、前科查询证明、户籍证明、到案经过、和解协议书、非道路事故成因分析意见书、驾驶人信息查询、调解协议、收条、谅解书、证人朱某1、朱某2、朱某3的证言、尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、颍上县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿祖东在非公共道路上驾驶机动车，因疏忽大意致一人死亡后果,其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人耿祖东在他人报警后，停留在案发现场，待公安民警将其带回派出所后，如实供述了犯罪事实，可成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人耿祖东与被害人张某近亲属达成刑事和解，取得其谅解，可以从轻处罚。根据被告人耿祖东的犯罪事实、性质、危害后果、和情节，决定对其从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人耿祖东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 军审 判 员  尤 嫚人民陪审员  李先坤二〇一六年十二月十三日书 记 员  王文婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8633号原告何正光，男，1957年4月5日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。被告周相如，男，1967年9月24日出生，汉族，住江苏省东海县。被告张英，女，1969年5月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告周相琪，男，1971年8月21日出生，汉族，住江苏省东海县。原告何正光与被告周相如、张英、周相琪民间借贷纠纷一案，本院2016年12月6日受理后，由代理审判员冯闪独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告何正光的委托代理人董洪广到庭参加诉讼，被告周相如、张英、周相琪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正光的诉讼请求是：1、判决被告偿还原告5万元及利息（按照月利率1.59%，自2015年7月11日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年7月11日，被告一同到原告处要求原告借给被告周相如、张英5万元用于购货，被告周相琪自愿提供担保。双方办好手续，每个被告都在借据上按了手印，并约定利息及还款时间。但借款到期后，被告拒不还款。被告周相如、张英、周相琪均未答辩。经审理查明，2015年7月11日，被告周相如、张英向原告何正光借款5万元，被告周相琪提供担保，并向原告出具借据一张，内容为：“借据。借款人：周相如。身份证号码：。借款用途：购货。借款金额：大写伍万元整，50000.00。借款利率：1.59%。借款期限：一年。还款日期：2016年7月11日。担保：周相琪（手印）。借款人：周相如（手印）、张英（手印）”。借据还载明：1、如逾期不归还全部借款，借款人按本息总额每日0.3%支付违约金；2、担保人对借款人的债务自愿承担连带还款责任；3、担保期限：自借款逾期之日起三年；4、担保范围：借款本息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。上述事实，有原告何正光提供的借据，有原告何正光的委托代理人董洪广的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告何正光提供的借据，被告周相如、张英、周相琪均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借据的真实性，本院予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定利率为月利率1.59%，符合法律规定，原告亦未要求被告承担违约金，不存在超出年利率24%的情况。被告周相琪为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。原告何正光与被告周相琪约定的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人周相如、张英没有履行还款义务，原告何正光可以要求被告周相琪承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告周相琪承担保证责任后可依法向借款人周相如、张英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告周相如、张英于本判决生效之日起10日内偿还原告何正光50000元及利息（利息按月利率1.59%，自2015年7月11日起计算至借款还清之日止）。二、被告周相琪对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，已经减半收取为525元，由被告周相如、张英、周相琪负担（原告何正光已预付，待被告周相如、张英、周相琪偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一六年十二月二十五日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第十六条保证的方式有：1、一般保证；2、连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第1页共6页
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0591民初第524号原告:鲍继波，男，汉族，1978年10月2日出生，住湖北省枝江市，现住宜昌市高新区。被告：吴清华，女，土家族，1974年12月25日出生，住湖北省五峰土家族自治县。原告鲍继波诉被告吴清华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告鲍继波到庭参加诉讼，被告吴清华经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍继波向本院提出诉讼请求：被告吴清华偿还原告租车款8700元、利息5150元和诉讼费150元，共计14000元。事实和理由：2013年10月26日，被告向原告租车使用，一直未支付租金，后被告向原告出具租金欠条，并口头承诺支付利息，但原告多次催要被告偿还未果。被告吴清华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2013年10月26日，被告吴清华租用原告鲍继波的汽车使用，租金约定每天220元，并交纳押金3000元与交通违章保证金2000元。2014年1月24日，被告将车辆交还原告，并给原告出具“欠到鲍继波租车款8700元”的欠条。被告至今未向原告支付。本院认为，根据本案查明的事实，原告鲍继波要求被告吴清华偿还租车款8700元，按约定的租金标准和租赁天数计算，吴清华出具的欠条数额与合同约定的租金数额并不相吻合，但鲍继波陈述，欠条数额是双方结算时对吴清华所欠的部分租金予以了减免，并抵扣了保证金和押金之后的数额，吴清华未到庭答辩，本院根据现有证据，认定吴清华尚欠鲍继波租金8700元。原告未举证证明双方对欠款利息有约定，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴清华在本判决生效之日起十日内偿还原告鲍继波人民币8700元。二、驳回原告鲍继波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  许 静审 判 员  张启国人民陪审员  李明喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  陶文淦
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审116号申请执行人胡小庆。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人胡小庆于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资2703元、赔偿金1351.5元，共计4054.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工���结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人胡小庆工资2703元、赔偿金1351.5元，共计4054.5元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人胡小庆并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付胡小庆工资2703元、赔偿金1351.5元，共计4054.5元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审113号申请执行人李秋磊。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人李秋磊于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资803元、赔偿金401.5元，共计1204.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人李秋磊工资803元、赔偿金401.5元，共计1204.5元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人李秋磊并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付李秋磊工资803元、赔偿金401.5元，共计1204.5元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9335号原告：赵春桃，女，1989年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：王健，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：谢元芳，女，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈建华，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。二被告共同委托诉讼代理人：谢元会，女，1960年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告赵春桃、王健与被告谢元芳、陈建华健康权纠纷一案中，原告赵春桃、王健于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赵春桃、王健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春桃、王健撤回起诉。本案案件受理费200元，由原告赵春桃、王健负担（已交）。审判员  陈仁伟二〇一六年十二月二十二日书记员  邹胜家
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初6461号原告：兴化市张郭镇人民政府，住所地兴化市张郭镇朝阳路。法定代表人：赵益华，镇长。委托代诉讼理人：王兴宇、王荣，江苏道和道律师事务所律师。被告：江苏福奎金属制品有限公司，住所地兴化市张郭镇工业园区。法定代表人：张福奎。被告：江苏朝阳高温线缆有限公司，住所地兴化市张郭镇朝阳路888号。法定代表人：胡明兰。被告：戴呈兵，男，1969年7月13日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市三洋纸品包装厂，住所地兴化市张郭镇郭东开发区。法定代表人：高峰。被告：高峰，男，1967年6月4日生，汉族，住兴化市。原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告江苏福奎金属制品有限公司（以下简称福奎公司）、江苏朝阳高温线缆有限公司（以下简称朝阳公司）、戴呈兵、兴化市三洋纸品包装厂（以下简称三洋包装厂）、高峰企业借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴宇，被告戴呈兵到庭参加诉讼。被告福奎公司、朝阳公司、三洋包装厂、高峰经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告福奎公司立即偿还原告借款本金120万元及利息（自2013年2月4日起至实际给付之日止，按月利率1.08%计算）。2、判令被告朝阳公司、戴呈兵、三洋包装厂、高峰对福奎公司的上述债务承担连带清偿责任。3、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月4日，福奎公司向我镇借款120万元并出具借条，约定月利率1.08%，到期日2013年5月3日，朝阳公司、戴呈兵、三洋包装厂、高峰为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，福奎公司未能偿还借款本息，朝阳公司、戴呈兵、三洋包装厂、高峰亦没有履行保证责任。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。福奎公司、朝阳公司、三洋包装厂、高峰未答辩。戴呈兵辩称，提供担保是事实，我并不认识张福奎，是张郭企管站站长找我为福奎公司担保。借款到期日为2013年5月4日，直到2016年5月4日，原告邮寄的律师函才知道这笔借款没有偿还，我担保的只有三个月，现福奎公司的法定代表人张福奎已死亡，债务人有没有还款我不清楚，几年都没人跟我说一声，担保期限只有二年，现已有四年。张郭镇政府围绕诉讼请求提交以下证据：1、工商登记资料查询表3份，证明福奎公司、朝阳公司、三洋包装厂企业登记情况。2、张政发（1995）12号文件1份，证明兴化市张郭镇财政资金办理处（以下简称张郭资金办）系张郭镇政府的镇办集体单位，张郭镇政府具有诉讼主体资格。3、借款合同1份，证明2013年2月4日，福奎公司向张郭资金办借款120万元用于购买材料，约定月利率1.08%，朝阳公司、戴呈兵、三洋包装厂、高峰为该借款的保证人，承担连带偿还责任。4、汇款凭证1份，证明2013年2月6日，张郭资金办按约交付120万元的款项。戴呈兵对上述证据无异议。五被告均未举证。本院依法对证据进行审查认为，证据1为公司设立登记部门出具，证据2系张郭镇政府为成立张郭资金办所下发文件，能够证明各当事人的诉讼主体资格及性质。证据3、4有参与方当事人的签名、盖章，真实性应予认定。但从证据3借款合同的形式看，乙方担保人签名处共有两栏，而朝阳公司的印章和戴呈兵的签名、三洋包装厂的印章和高峰的签名分别共同存在于一栏中，因戴呈兵当时为朝阳公司的法定代表人，高峰是三洋包装厂的负责人，因此，本院认定，戴呈兵、高峰的签名为其职务行为，并非与朝阳公司、三洋包装厂作为共同担保人。本院经审理认定事实如下：1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立张郭资金办，文件明确张郭资金办性质为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。2013年2月4日，福奎公司向张郭资金办借款120万元，由朝阳公司、三洋包装厂提供连带责任保证担保，三方签订借款合同1份，约定，借款期限自2013年2月4日至2013年5月3日，借款手续费1200元，月利率1.08%；保证人承担连带担保责任，保证期间自约定的还款日起两年。2013年2月6日，张郭资金办将借款120万元汇给福奎公司，福奎公司向原告缴纳手续费1200元。借款后，福奎公司未能偿还本金及利息。本院认为，1、张郭资金办系张郭镇政府所属集体企业，其对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故张郭资金办与借款人、担保人所签订的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，福奎公司应当向张郭镇政府返还借款本金。虽然借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确定借款人承担资金实际占用期间的利息按年利率6%计算。3、张郭资金办在出借款项时向福奎公司收取的手续费1200元，实际是变相提高利率且减少了借款本金，依法应当将扣减手续费后的借款金额认定为借款本金。4、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，债权人要求保证人承担责任应当在法律规定的诉讼时效期间内。案涉借款约定的还款期限为2013年5月3日，张郭资金办没有在诉讼时效期间内向保证人朝阳公司、三洋包装厂主张权利，朝阳公司、三洋包装厂不再承担赔偿责任；戴呈兵、高峰非为福奎公司借款的保证人，对张郭镇政府要求朝阳公司、戴呈兵、三洋包装厂、高峰对福奎公司的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏福奎金属制品有限公司于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金119.88万元，并支付资金占用期间的利息（自2013年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告被告江苏福奎金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长  陆传美人民陪审员  薛 云人民陪审员  孙爱民二○二○一六年十二月十三日书 记 员  周 莉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初5289号原告何军。委托代理人肖忠诚、崔妍，陕西长华律师事务所律师。被告陕西旭峰君越建筑劳务有限公司。委托代理人郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告何军与被告陕西旭峰君越建筑劳务有限公司（以下简称“君越劳务公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。原告何军向本院提出诉讼请求：1、判令被告君越劳务公司赔偿其误工费36000元、护理费4000元、交通费300元、伙食补助费2720元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金158520元、被扶养人生活费8308.80元，共计214848.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告君越劳务公司，在长安益园工地做支模工作，每月劳务费7000元。由于被告未提供必要的安全保护措施，原告在做支模工作时，不慎钢钉钉入右眼，被送往医院救治，诊断为：右眼外伤性白内障、角膜穿通伤、虹膜缺损。事故发生后，被告只承担了原告医药费28500元，对原告其他费用拒绝赔付。原告现认为被告君越劳务公司作为雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。请求法院支持其诉讼请求。本院审查认为，原告何军受雇于被告君越劳务公司，为君越劳务公司提供劳务。根据《工伤保险条例》第二条规定，用人单位应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位职工或雇工缴纳工伤保险费。原告何军在从事雇佣活动中遭受人身损害，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回何军的起诉。案件受理费4522元原告已预交，全额退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  牛毅虎二〇一六年十二月二十四日书记员  高 望
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初4791号原告范彬，男，1957年12月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告安继红，女，1980年4月15日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。被告倪振江，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告安祥，男，1959年6月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告任凤琴，女，1961年7月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告范彬与被告安继红、倪振江、安详、任凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范彬、被告安详、倪振江、任凤琴的委托代理人安继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还欠款本金90000元及利息40500元，合计人民币130500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月8日，被告向原告借款人民币本金90000元，并向原告出具借据一枚，约定借款月利率为1分5厘，上述借款期限为随时还款。经原告多次催要无果，无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款本金90000元及利息40500元，合计人民币130500元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，借款90000元及约定利息1.5%的事情存在，但现在没钱，要求分期给付。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告安详、任凤琴向原告借款人民币本金90000元，约定借款月利率为1分5厘，被告安继红、倪振江为上述借款提供担保。此款经原告催要，被告没有给付。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告要求被告安详、任凤琴偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告安继红、倪振江作为担保人应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告安详、任凤琴在本判决生效后立即给付原告范彬借款本金90000元及利息（按月息1.5%计算，自2014年3月8日起，到全部还清借款时至）。被告安继红、倪振江对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审 判 长  侯晓辉审 判 员  王东辉人民陪审员  贾玉珠二〇一六年十二月十三日书 记 员  邢久遥
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执恢170-1号申请执行人：李芳群，女，1973年9月19日出生，汉族，居民，住四川省通江县。被执行人：任兴程，男，1956年12月5日出生，汉族，居民，住四川省通江县。协助执行人：通江县春在乡人民政府。法定代表人：刘英泽，乡长。申请执行人李芳群与被执行人任兴程“民间借贷纠纷”一案中，经查本院于2013年7月15日作出(2013)通执字第431号执行裁定书，提取第三人通江县春在乡人民政府应支付给被执行人任兴程的工程款65万元，第三人通江县春在乡人民政府却擅自向被执行人任兴程和案外人支付了上述工程款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条的规定，裁定如下：第三人通江县春在乡人民政府应于本裁定生效之日起三日内赔偿申���执行人李芳群人民币650000元。本裁定立即执行。审判员  郭开通二〇一六年十二月十三日书记员  朱腾杰
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初474号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人刘苏龙，男，1972年8月27日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于1998年2月被判处有期徒刑一年六个月；又因犯贩卖毒品罪于2010年5月被判处有期徒刑三年；再因犯故意伤害罪于2015年5月被判处有期徒刑七个月，于2015年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人刘苏龙犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员高秀春出庭支持公诉，被告人刘苏龙到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：被告人刘苏龙于2016年6月期间在九江市浔阳区某宿舍1楼房间内，先后两次容留吸毒人员吴某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；同年8月初在该处又容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人刘苏龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、刘某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、视频资料、电子数据、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘苏龙无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘苏龙曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人刘苏龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘苏龙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人刘苏龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘苏龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年3月19日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一六年十二月二十二日书记员 潘梦清
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初5576号之一原告：潘涛，男，1976年5月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：高建东，男，1971年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告潘涛与被告高建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告潘涛诉称，原、被告系朋友关系，被告高建东因资金周转，向原告借款3万元，并承诺于2015年10月31日前还清，但被告至今只偿还1万元。原告经多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、被告支付原告利息1500元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告高建东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本人长期生活居住在江苏省泰兴市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案属江苏省泰兴市人民法院管辖，故请求将案件移送江苏省泰兴市人民法院审理。本院经审查认为，原告向本院主张被告向其借款3万元，并提供欠条予以证明，但该欠条尚不足以证明原、被告之间形成了借贷关系，故本案应适用一般管辖的规定。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据原告提供的被告流动人口信息显示，被告高建东于2016年7月1日登记暂住地为江苏省苏州市相城区康桥花园41幢1607室，截止到原告向本院提起诉讼时，被告在苏州市相城区居住未满一年时间。因被告高建东的户籍地址在江苏省泰兴市泰兴镇向阳村高西36号，故本案应属江苏省泰兴市人民法院管辖。据此，本院认为被告高建东提出管辖权异议的理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第四条的规定的规定，裁定如下：本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  王炜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  曹玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7092号上诉人(原审被告）：何彩洪，女。被上诉人（原审原告）：皮学民，男。委托诉讼代理人：周炜，重庆中钦律师事务所律师。原审被告：艾易欣，男，现羁押于重庆永川监狱。上诉人何彩洪因与被上诉人皮学民、原审被告艾易欣民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第9721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何彩洪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回皮学民对何彩洪的一审诉讼请求。事实和理由：2013年底何彩洪即与艾易欣处于分居状态，借款并未用于夫妻共同生活，并且皮学民对此是明知的，同时何彩洪与艾易欣的离婚调解书上也明确该笔债务系艾易欣的个人债务，何彩洪不应对艾易欣的借款承担连带还款责任。一审法院认定事实错误，应予改判。被上诉人皮学民辩称，借款发生在夫妻关系存续期间，且何彩洪并无证据证明双方处于分居状态，也无证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。原审被告艾易欣未发表答辩意见。皮学民向一审法院起诉请求：艾易欣、何彩洪共同归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%从2014年3月1日起计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费由艾易欣、何彩洪承担。一审法院认定事实：皮学民与艾易欣于2013年11月8日签订一份《借款协议》，约定艾易欣向皮学民借款100000元；借款期限自2013年11月11日起至2013年12月10日止；借款利息按月利率2%计算。前述协议签订后，皮学民于2013年11月11日通过银行转账的方式向艾易欣的银行账户转账100000元，履行了其交付借款本金的义务。借款期限届满，艾易欣未按约履行还本付息的义务，仅向皮学民支付了截止2014年2月28日止的借款利息。皮学民与艾易欣于2014年3月5日另行签订一份《借款补充协议》，约定将借款期限延长至2014年6月30日止。借款展期期限届满，艾易欣仍未向皮学民履行还本付息的义务。一审另查明，艾易欣与何彩洪于2011年4月12日登记结婚，艾易欣向皮学民借款的事实产生于艾易欣与何彩洪夫妻关系存续期间。一审法院认为：皮学民与艾易欣之间签订的《借款协议》以及《借款补充协议》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。皮学民按照其约定履行了向艾易欣交付借款本金100000元的义务后，艾易欣亦应按约定的期限即在2014年6月30日前归还借款本息。但艾易欣并未按照约定向皮学民归还借款本金100000元及约定的借款利息，仅向皮学民支付了截止2014年2月28日止的借款利息，故皮学民有权要求艾易欣归还借款本金100000元及约定的借款利息，即一审法院对皮学民要求艾易欣归还借款本金100000元及借款利息（借款利息以100000元为基数，自2014年3月1日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求予以支持。艾易欣的上述债务产生于其与何彩洪的夫妻关系存续期间，且艾易欣、何彩洪未举证证明上述借款并非用于其夫妻共同生活，故上述借款应认定为艾易欣与何彩洪的夫妻共同债务，何彩洪应对艾易欣的上述债务承担连带清偿责任。艾易欣、何彩洪怠于履行还款义务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用均应由艾易欣、何彩洪负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：艾易欣、何彩洪于本判决生效之日起10日内向皮学民归还借款本金100000元及借款利息（借款利息以100000元为基数，自2014年3月1日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）。本案案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元由艾易欣、何彩洪负担。二审中，何彩洪提交了以下证据：1、申请证人李x出庭作证，拟证明何彩洪与艾易欣在对外借款时处于分居状态，借款未用于夫妻共同生活；2、民事调解书，拟证明双方离婚时约定债权债务由艾易欣个人承担；3、房屋租赁合同，房屋房产证，缴费发票，物品移交清单复印件，拟证明何彩洪和艾易欣处于分居状态；4、风险管理处催收电子档案，拟证明银行律师处理车贷问题的时间。皮学民的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，且认为无法达到证明目的。不能因为证人几次外访没有见到何彩洪，就认定双方处于分居状态。对证据2的真实性有异议，无原件，无法达到证明目的；对离婚协议调解书、风险管理处催收电子档案的真实性无异议，但认为无法达到证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是何彩洪是否应对艾易欣向皮学民的借款承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，何彩洪认为其与艾易欣于2013年6月起就处于分居状态，艾易欣所借款项并未用于夫妻共同生活，故不应承担共同还款责任，但何彩洪举示的证人证言仅能证明证人数次到艾易欣家外访时均未见何彩洪，不能证明何彩洪与艾易欣处于分居状态，更不能证明艾易欣对外借款并未用于夫妻共同生活；同时何彩洪举示的租房协议由于均系复印件，本院亦不予采信。至于何彩洪认为皮学民知晓该笔债务系艾易欣个人债务的上诉理由，本院认为，由于何彩洪并无证据证明皮学民与艾易欣明确约定该笔债务为艾易欣的个人债务，且该笔借款发生在何彩洪与艾易欣婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由何彩洪承担共同还款责任。综上所述，上诉人何彩洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人何彩洪负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  杨 瑾审判员  夏东鹏二〇一六年十二月十三日书记员  彭夕弋
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初4279号原告：科左中旗鹏凯种子销售中心经营者：包金花，女，1963年5月5日出生，蒙古族，个体诉讼委托代理人：霍鹏凯，男，1991年2月16日出生，蒙古族，个体被告：王阿如那（别名王阿荣），男，1984年2月21日出生，蒙古族，农民。被告：李宝琴（别名李玲玲），女，1986年2月4日出生，蒙古族，农民。原告科左中旗鹏凯种子销售中心与被告王阿如那、李宝琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗鹏凯种子销售中心经营者包金花及其诉讼委托代理人霍鹏凯到庭参加诉讼。被告王阿如那、李宝琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科左中旗鹏凯种子销售中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告王阿如那偿还赊购化肥款本金32240元；2.要求被告给付自2016年1月2日起至实际清偿日止，按月息0.02元计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月2日，被告王阿如那由被告李宝琴担保在我处赊购化肥，价款为32240元，为我出具欠据一枚，未约定还款时间，约定月息为0.025元。此款到期后经我多次索要，二被告未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款。被告王阿如那、李宝琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，由被告李宝琴担保，被告王阿如那在原告科左中旗鹏凯种子销售中心赊购化肥，价款为32240元，为原告出具欠据一枚，约定月利率为0.025元，未约定还款时间。经原告科左中旗鹏凯种子销售中心多次索要，被告王阿如那未能偿还。被告王阿如那别名为“王阿荣”，被告李宝琴别名为“李玲玲”，二人系夫妻关系，2016年3月外出打工，现住址不详。原告科左中旗鹏凯种子销售中心针对自已的主张列举证据1.欠据一枚，能够证明，被告王阿如那、李宝琴欠原告科左中旗鹏凯种子销售中心化肥款的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇宝日勒岱嘎查委员会出具的证明两份，证实被告王阿如那、李宝琴系夫妻关系，外出打工，现住址不详及有别名“王阿荣”、“李玲玲”的事实。原告科左中旗鹏凯种子销售中心列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王阿如那由被告李宝琴担保，在原告科左中旗鹏凯种子销售中心赊购化肥，并共同为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告王阿如那、李宝琴应当按照约定全面履行自己的义务。被告王阿如那、李宝琴经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告科左中旗鹏凯种子销售中心要求被告王阿如那、李宝琴给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王阿如那于本判决生效十日内偿还原告科左中旗鹏凯种子销售中心化肥款本金人民币32240元；二、被告王阿如那于本判决生效十日内支付原告科左中旗鹏凯种子销售中心自2016年1月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按32240元计算）。三、被告李宝琴对本判决一、二项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，公告费400元，由被告王阿如那、李宝琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 崔 彦 君二〇一六年十二月十三日书 记 员 王特日格乐
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执832号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路268号。负责人陈辉，行长。委托代理人（特别授权）张识涛、谢杰，系申请执行人职员。被执行人徐志兵，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周咪佳，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人洪友对，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人徐志兵、周咪佳、洪友对金融借款合同执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）浙0903民初294号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款420万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人徐志兵、周咪佳共有的位于舟山市普陀区东港街道昌正街82号昌正大厦901、902室房产及装修经依法三次公开拍卖、一次变卖未成交，申请执行人不接受抵债。本院依法查封了被执行人徐志兵所有的浙Ｌ×××××小汽车一辆。在本辖区内查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供现可供执行的财产线索。为此，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执832号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年十二月二十三日代书 记员  李晨杰
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4609号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人王声苏，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行被执行人王声苏罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初953号刑事判决书，于2016年11月8日向被执行人王声苏发出执行通知书，责令被执行人王声苏立即向本院缴纳罚金人民币5万元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人王声苏未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查询被执行人王声苏的银行存款，查明被执行人王声苏仅有几百元银行存款，没有扣划价值；查无被执行人有车辆、房产、国土等财产登记信息。2、于2016年12月1日依法作出决定将被执行人王声苏纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。因被执行人王声苏暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年十二月十四日书 记 员  朱 磊
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执字3124号申请人梁作生，男，1953年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人张昌军，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人李加兰，女，1971年1月9日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行梁作生与被洗染张昌军、李加兰间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月10日本院干警与申请人梁作生谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月15日与申请人梁作生到被执行人张昌军、李加兰家中执行，夫妻二人未在家，据悉被执行人张昌军、李加兰均在外地打工不在家。2016年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  涂 明二〇一六年十二月一日书记员  吕修庆
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2949号之一申请执行人泉州银行股份有限公司南安官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇环镇西路文化活动中心一、二层，统一社会信用代码：91350583060366848M。负责人林天坛，支行行长。委托代理人林秀美，泉州银行股份有限公司员工。被执行人郑荣海，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人张玉玺，女，1973年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人福建省南安市清河石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇三乡村工业区，组织机构代码：59789005-X。法定代表人杨素梅，公司负责人。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2048号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人郑荣海、张玉玺、福建省南安市清河石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑荣海立即支付给申请执行人泉州银行股份有限公司南安官桥支行借款本息人民币472387.72元及自2016年2月22日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4193元、执行费人民币6986元；责令被执行人张玉玺、福建省南安市清河石材有限公司对被执行人郑荣海的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人郑荣海、张玉玺、福建省南安市清河石材有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年7月27日、10月19日查询被执行人郑荣海、张玉玺、福建省南安市清河石材有限公司的财产情况，除发现被执行人郑荣海、张玉玺、福建省南安市清河石材有限公司有少量银行存款外，未发现被执行人郑荣海、张玉玺、福建省南安市清河石材有限公司有土地使用权、车辆等财产信息；2、2016年12月12日扣划被执行人张玉玺的银行存款共计人民币23125.67元，该执行款优先支付本案案件受理费人民币4193元、执行费人民币6986元，余款人民币11946.67元由申请执行人泉州银行股份有限公司南安官桥支行受偿；3、2015年12月10日在本院（2015）南执字第3461号案中对被执行人郑荣海、张玉玺名下的址在南安市的房产办理查封登记，并于2016年5月20日实施现场查封，因上述房产抵押于申请执行人另一笔银行贷款，暂不宜交付拍卖；4、2016年11月21日作出决定将被执行人郑荣海、张玉玺、福建省南安市清河石材有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈为金
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3386号之一申请执行人：赵正灵，女，1973年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张永祥，男，1978年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：詹秋生，男，1975年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行过程中，经查询被执行人詹秋生名下有宁A×××××号车辆，本院已冻结该车辆产权。向宁夏家豪房地产开发有限公司发出协助执行通知书，冻结宁夏家豪房地产开发有限公司抵顶给被执行人张永祥位于银川市贺兰县的八套房屋产权，并停止向被执行人办理房屋转移、过户手续。另外，本院向孙志军、曾承富、张明星办案组发出协助执行通知书，冻结被执行人詹秋生名下银行存款1670384元。经查询银行存款信息，被执行人名下无银行存款信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）兴民初字第4833号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  曾承富代理审判员  张明星二〇一六年十二月十三日书 记 员  张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市东营区人民法院刑事判决书(2016)鲁0502刑初790号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人朴海，男，汉族，X年X月X日出生于山东省广饶县，大学文化，无业，住东营市东营区。2016年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月20日被该分局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕703号起诉书指控被告人朴海犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人朴海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年5月27日22时许，被告人朴海酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与东三路交叉路口东侧处时，与沿黄河路由东向西骑自行车行驶至此处的王某某相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人朴海负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人朴海血液中的酒精含量为116.3mg/100ml，属醉酒状态。另查明，案发后王某某电话报警，被告人朴海在现场等候处理，办案民警到现场后带朴海到医院抽血备检；朴海归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实，其已对王某某进行了赔偿，并取得谅解；王某某出具了不作医学鉴定的书面材料；被告人朴海的准驾车型为C1，案发时其驾驶的与准驾车型不符的机动车。上述事实，被告人朴海在开庭审理过程中无异议，且有证人李某某的证言、被害人王某某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、和解协议及收据、王某某出具的不作医学鉴定的书面材料、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人朴海违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朴海酒后驾驶无牌机动车，应从重处罚；其驾驶与准驾车型不符的机动车，应从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其明知对方报警仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朴海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 树 洲二〇一六年十二月十三日书记员 张沙沙
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初5714号华西铝业有限责任公司，住所地成都市新都区学院路西段488号，统一社会信用代码915101142025878749。法定代表人：邓占树，该公司总经理。委托诉讼代理人白晓，四川道达律师事务所，一般授权。委托诉讼代理人郑弘，四川道达律师事务所，一般授权。被告：朱红光，男，汉族，1970年6月16日出生，住成都市新都区。原告华西铝业有限责任公司诉被告朱红光劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，并与原告华西铝业有限责任公司诉颜志刚等其余二十位被告劳动争议纠纷案件，于11月18日在第三审判庭公开开庭进行了合并审理。原告华西铝业有限责任公司的委托诉讼代理人白晓、郑弘到庭参加诉讼，被告朱红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华西铝业有限责任公司的诉讼请求为：1.请求判决原告不向被告支付年休假工资差额4689元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由为：1.从2015年4月之后原告已经全面停产。停产后，被告在内的大部分员工处于实际休假中，但原告仍继续履行了用人单位的职责，向被告在内的全体员工按时足额支付了工资。由于本案的被告从2015年4月开始没有实际的劳动（实际处于休假状态），并且享有了全额的工资待遇，就不能再享有2015年年休假待遇了。2.被告的岗位工资是其带薪年休假工资的计算基数，仲裁委在仲裁时错误以被告2015年的月平均工资作为计算依据是错误的。被告朱红光辩称，公司是2015年4月启动停产，并当年6月全面停产的，但是停产后诸如仓库、销售、生产调度、动力、财务等部门仍有工作需要处理，同时停产后生产岗位的员工被调至保卫部门从事门卫工作，原告一直从事检验部工作，2015年7月调至门卫工作，工作时间至2016年10月才买断工龄，且上班时间公司均有打卡记录，故原告所诉不实，同意仲裁裁决内容，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、《中国铝业公司铝加工事业部》、2015年涉诉员工请假条及年休假统计表、劳动合同书、2015年全年工资明细、仲裁庭审笔录、《华西铝业有限责任公司员工岗位工资方案（试行）》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定意见如下：合并审理案件中的多位被告提交的工作交接单、记账凭证、值班日记、销售出库单等证据，拟证明其在2015年6月全面停产后仍每天到公司打卡上班，部分打卡机损坏后采用签到方式，虽然原告华西铝业有限责任公司对此予以否认，但原告华西铝业有限责任公司未在规定限期内提供打卡记录、签到记录等证据予以反驳，故本院对合并审理案件中的多位被告提交的证据予以采信。经审理查明，原告华西铝业有限责任公司与被告朱红光之间于1994年建立了劳动关系，双方并签订了书面的《劳动合同》。该合同约定：按照标准工时工作制确定工作时间；工资分配制度由华西铝业有限责任公司制定；执行月工资制，按华西铝业有限责任公司制定的工资支付制度执行，工资随华西铝业有限责任公司的经济效益上下浮动，但不得低于当地政府公布的当年度最低工资。2015年4月原告华西铝业有限责任公司依据中国铝业公司的决定启动关停事宜，2015年6月全面停产。另查明，华西铝业有限责任公司为朱红光全额发放了2015年度工资，朱红光2015年未休年休假的天数为15天，其2015年度月平均工资（剔除加班工资）为3399.8元，据此除以月计薪天数21.75天得出日工资收入为156.3元。朱红光等186位华西铝业有限责任公司的员工于2016年6月2日向四川省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。朱红光的仲裁请求为：1.华西铝业有限责任公司支付朱红光休息日、法定节假日、超时加班工资及加付赔偿金；2.华西铝业有限责任公司支付朱红光未休年休假工资差额计加付赔偿金；3.华西铝业有限责任公司支付朱红光拖欠的岗位工资及加付赔偿金；4.华西铝业有限责任公司支付朱红光拖欠的绩效工资及加付赔偿金。2016年8月11日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2016）第109号仲裁裁决，仲裁裁决结果为：1.华西铝业有限责任公司支付朱红光未休年休假待遇4689元；2.驳回朱红光的其他仲裁请求。本院认为，虽然本案中原被告双方均认可华西铝业有限责任公司自2015年4月启动关停工作，并于6月彻底停产，但华西铝业有限责任公司作为一个规模比较大的国有企业，其停产后仍有诸如后勤、安保、财务、销售等后续工作尚需持续，这是一个常识性的事实。对这一事实，在华西铝业有限责任公司提供的《中国铝业公司铝加工事业部》中也有印证，该通知要求做好关停期间的设备维护、保养和防护，做好人员分流安置和员工稳定工作。同时华西铝业有限责任公司还全额支付了朱红光2015年全年的全额工资的事实，也与其主张的2015年6月停产后没有上班的事实相矛盾。且华西铝业有限责任公司不能提供打卡记录等证据予以佐证，故本院对朱红光在公司停产后仍然上班的事实予以确认。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假”，朱红光自1994年起在华西铝业有限责任公司处上班，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定的计算方法，朱红光在原告处工作期间应享受的年休假天数为2015年度15天。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，向朱红光支付2015年度未休年休假工资差额4689元（156.3元/天×15天×200%）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条的规定，判决如下：一、限原告华西铝业有限责任公司在本判决生效后十日内支付给被告朱红光未休年休假工资差额4689元；二、驳回原告华西铝业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告华西铝业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈永珑二〇一六年十二月十五日书记员  毛 敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初4825号原告:张世伦，男，1972年2月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：铜梁县融亿投资咨询有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处民兴街53、55、57号，组织机构代码59920407-6。法定代表人：刘兴乾，经理。本院在审理原告张世伦诉被告铜梁县融亿投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张世伦于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世伦申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张世伦撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元，由原告张世伦承担。代理审判员 陈 玉二〇一六年十二月十四日书 记 员 程乃善
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0623民初1042号原告赵成辉，住甘肃省天祝藏族自治县某某镇。被告黄爱军，住甘肃省天祝藏族自治县某某镇。本院在审理原告赵成辉诉被告黄爱军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告赵成辉撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告赵成辉负担。审 判 长  裴堂武人民陪审员  吴之海人民陪审员  张 燕二〇一六年十二月一日书 记 员  何文忠
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7773号原告：邬中江，男，1985年7月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告：杨敏，女，1989年6月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。二原告委托代理人：吴胜堂、杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师，特别代理。被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司。法定代表人何析鲆，该公司董事长。委托代理人王爽，女，该公司员工。原告邬中江、杨敏与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告邬中江、杨敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邬中江、杨敏撤回起诉处理。审判员  殷贤宏二〇一六年十二月十三日书记员  金 倩
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2548号申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行被执行人江苏江南工具有限公司被执行人江苏天洋集团有限公司，被执行人蒋宏伟,被执行人王春梅被执行人吴全强,被执行人魏新，被执行人李志斌申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被执行人江苏江南工具有限公司、江苏天洋集团有限公司、蒋宏伟、王春梅、吴全强、魏新、李志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）丹后商初字第177号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏江南工具有限公司应于该判决生效之日起十日内给付申请执行人借款5000000元、利息218691.67元及承担借款自2015年6月1日起至实际还款之日止按约定利率计付的利息、律师费用167873元，并承担诉讼费用54506元；被执行人江苏天洋集团有限公司、蒋宏伟、王春梅、吴全强、魏新、李志斌对被执行人江苏江南工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息，被执行人名下的汽车已被他案查封，申请执行人未能向本院提供该车的下落；被执行人的房产有抵押且已被多案查封，被执行人江苏天洋集团有限公司名下位于本市界牌镇旭日路的房产已被本案在诉讼过程中轮候查封，查封期限为2015年7月14日至2018年7月13日，已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满十日前书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除，法律后果由申请执行人自负。申请执行人明确表示暂不需要法院对上述财产进行查封、处置，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下登记有汽车、房产，但该车下落不明且已被他案查封，申请执行人未能向本院提供该车的下落，上述房产有抵押有查封，部分房产已被本案轮候查封，申请明确表示暂不需要法院对上述财产进行查封、处置，故暂不具备处置条件。也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹后商初字第177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇一六年十二月十三日书记员  徐 白
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7883号原告：重庆安易居物业管理有限公司，组织机构代码：77177960-6。住所地重庆市龙溪街道龙华大道龙华商厦*单元1-3。法定代表人：苟建军，系公司经理。委托代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区，系公司项目管理处经理，特别授权。被告：杨禄群，女，1980年2月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告杨禄群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员王锋、代理审判员邓俊和人民陪审员卿胜全适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆安易居物业管理有限公司特别授权委托代理人任娟均到庭参加了诉讼，被告杨禄群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨禄群支付所欠物业管理费3370元（欠费时段2012年12月-2015年11月，共计36个月，其中物业服务费每月90.69㎡×0.9元/㎡+每月水电公摊7元+每月二次供水5元），违约金800元，合计4170元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆安易居物业管理有限公司于2012年12月1日开始进驻大足区XX小区进行物业服务，原告按照物业管理条例和物业服务合同的约定对小区进行了物业服务，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒绝交纳物业服务费用。为维护原告的合法权益，诉前所请。被告杨禄群未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，原告重庆安易居物业管理有限公司（乙方）与双路镇XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定，原告重庆安易居物业管理有限公司为XX小区提供物业服务，XX小区各业主按照住宅面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：本物业管理区域的物业服务费……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：多层0.5元/㎡·月；高层0.9元/㎡·月；（2）写字楼：2.00元/㎡·月；（3）商业物业：0.9元/月·平方米……第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实方式向业主分摊计收。第八条约定：……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履行交纳义务。第十六条约定：每户每月按7元收取公摊水电费，并据实分摊化粪池清掏费用及停电时柴油发电费用。第二十一条约定：本合同期限为三年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止……第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。第三十七条约定：本合同自甲乙双方约定之日起生效。在庭审中还查明，该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆安易居物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥区XX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。另查明，被告杨禄群于2012年9月29日至2016年2月3日系XX小区的业主，房屋建筑面积90.69平方米，系普通高层住宅。被告杨禄群自2012年12月至2015年11月止的物业服务费及公摊费用未向原告重庆安易居物业管理有限公司缴纳。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求判令：1、被告杨禄群支付所欠物业管理费3370元（欠费时段2012年12月-2015年11月，共计36个月，其中物业服务费每月90.69㎡×0.9元/㎡+每月水电公摊7元+每月二次供水5元），违约金800元，合计4170元。2、诉讼费由被告承担。原告在庭审中自愿认可违约金的金额为700元上述事实，有原告重庆安易居物业管理有限公司庭审陈述、重庆市物业服务合同等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。被告杨禄群未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告重庆安易居物业管理有限公司与重庆市双桥区XX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系重庆市双桥区XX业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告杨禄群系该重庆市双桥区XX小区的业主，重庆市双桥区XX小区业主委员会的意思表示必然对被告杨禄群有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告杨禄群。关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告重庆安易居物业管理有限公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告重庆安易居物业管理有限公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同履行了义务，向被告杨禄群提供了物业服务，被告杨禄群也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据合同的约定，被告杨禄群应于每月5日前缴纳物业服务费，但是被告杨禄群自2012年12月至2015年11月一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告杨禄群的房屋为普通高层住宅，其建筑面积为90.69平方米，根据合同约定的收费标准，被告杨禄群共计应缴纳物业服务费用为2938.36元（0.9元/月·平方米×90.69平方米×36月），水电公摊费用为252元（7元/月×36月），二次供水180元（5元/月×36月），以上合计3370.36元。原告重庆安易居物业管理有限公司诉请的物业服务费和水电公摊费、二次供水费用共计为3370元，低于其应当收取的费用，系原告权利的自由处分，本院予以认可。关于违约金，按照合同约定的违约条款，被告杨禄群当月未缴纳的物业费用每日的违约金按照5‰计算，原告在庭审中自愿认可违约金的损失为700元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：被告杨禄群于本判决生效后三日内支付原告重庆安易居物业管理有限公司2012年12月至2015年11月止的物业服务费、水电公摊费、二次供水合计3370元，违约金700元，以上共计4070元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨禄群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 锋代理审判员 邓 俊人民陪审员 卿胜全二〇一六年十二月二十一日书 记 员 唐 巧
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2802民初4201号原告蒲东勇，男，生于1979年7月30日，湖北省利川市人，汉族，居民，住利川市。委托代理人安建华，女，生于1981年4月22日，湖北省利川市人，土家族，居民，住址同上。特别授权代理。被告瞿亮，男，生于1985年9月28日，湖北省利川市人，汉族，个体工商户，户籍地利川市。被告陈艳青，女，生于1987年4月24日，湖北省利川市人，苗族，个体工商户，户籍地利川市。原告蒲东勇诉被告瞿亮、陈艳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒲东勇的委托代理人安建华到庭参加了诉讼。被告瞿亮、陈艳青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告蒲东勇诉称：二被告曾是夫妻关系，二人因经商差周转资金，于2013年12月15以签订《房屋买卖合同》为保障向原告蒲东勇借款人民币50000元，约定月利率为2%，期限截止日为2014年12月15日。借款到期后，二被告未偿还借款本金，但按约定支付利息至2016年4月，此后二被告未继续付息。经原告催收，被告瞿亮于2016年10月13日，给原告偿还了借款本金5000元，之后再未给原告还本付息。现请求1.判令二被告立即偿还所欠原告的借款人民币45000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告蒲东勇为支持自己的主张向本院提交了如下证据：证据一：原告及其委托代理人和二被告的身份证复印件及户口薄复印件各一份。证明原、被告双方的身份情况。证据二：《房屋买卖合同》原件一份。证明二被告以出卖坐落于清江大道365号中国农业银行利川市支行单位宿舍旧楼3单元401室房屋的形式向原告蒲东勇和邱利敏共借款人民币100000元的事实。证据三：二被告给原告蒲东勇出具的收条原件一份。证明二被告于2013年12月15日收到原告蒲东勇人民币50000元的事实。证据四：原告之妻安建华出具给被告瞿亮的收条原件一张。证明被告瞿亮于2016年10月13日给蒲东勇、邱利敏共偿还了本金共计人民币10000元。证据五：利川市八方信息部负责人及经办人赵江山出具的证明原件一份。证明瞿亮、陈艳青因资金周转困难于2013年12月15日以签订《房屋买卖合同》的形式作为约束，向邱利敏、蒲东勇各借款人民币50000元，并口头约定月利率为2%。证据六：中国农业银行利川市支行出具的房屋产权证明一份。证明坐落于清江大道365号中国农业银行利川市支行的单位宿舍旧楼3单元401室的房屋产权属瞿亮个人所有的事实。证据七：被告瞿亮与陈艳青结婚证复印件一份。证明二被告在借款之日是夫妻关系，借款属夫妻共同债务。被告瞿亮、陈艳青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院认为，原告所提交的证据客观、真实，证据之间能相互印证且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：二被告因经商差周转资金，经利川八方信息部介绍，二被告于2013年12月15日与原告和邱利敏签订《房屋买卖合同》，合同约定二被告以108000元的价格将被告瞿亮所有的坐落于中国农业银行利川市支行（本市清江大道365号）的单位宿舍旧楼3单元401室的房屋出卖给原告和邱利敏。利川八方信息部以中证人的身份在原、被告双方的《房屋买卖合同》上加盖了公章。同日，原告和邱利敏分别支付给二被告人民币50000元，二被告给原告和邱利敏分别出具了收条。双方口头约定月利率为2%，借款期限至2014年12月15日止。借款到期后，二被告未偿还借款本金，但按约定给原告支付利息至2016年4月。此后，二被告未继续付息。经原告催收，被告瞿亮于2016年10月13日给原告偿还了借款本金5000元，下欠借款本金45000元至今未偿还。此案在审理中，因二被告未到庭参加诉讼，本院调解未成。本院认为，债务应当清偿。二被告名义上与原告签订的是《房屋买卖合同》，实际上是向原告借款，且有二被告向原告收款的收条和被告瞿亮给原告还款的收据等证据佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”二被告以出卖房屋的形式向原告借款，双方在《房屋买卖合同》上虽然未约定借款期内利率和逾期利率，但实际口头约定月利率为2%（即年利率24%），该约定不违反法律的规定，原告要求被告继续按约定给付利息至还清本金为止的请求，本院应予支持。二被告在借款之日系夫妻关系，所欠借款应属夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告瞿亮、陈艳青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告瞿亮、陈艳青于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒲东勇借款本金人民币45000元及利息。（利息计算方法：从2016年5月起至2016年10月止，按本金人民币50000元，年利率24%的标准计算利息；从2016年11月起，按本金人民币45000元，年利率24%的标准计算利息，利随本清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周蓉二〇一六年十二月十九日书记员  李浩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执791号申请执行人丁斯刚，男，汉族，生于1984年4月26日，住江油市。被执行人绵阳日益通物流有限公司。住所地：绵阳高新区普明北路。统一社会信用代码：91510700MA62406ROM。法定代表人王玉雄，经理。被执行人王玉雄，男，汉族，生于1977年8月28日，住四川省宁南县葫芦口镇。关于丁斯刚申请执行绵阳日益通物流有限公司、王玉雄合同纠纷一案，本院（2016）川0792民初1380号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人绵阳日益通物流有限公司、王玉雄银行存款61598元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 晋二〇一六年十二月八日书记员 邓倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2122号之一申请执行人：叶清山，男，汉族，1972年9月2日出生，住厦门市湖里区。委托代理人：徐礼彬，福建永时律师事务所律师。被执行人：叶楚全，男，汉族，1973年10月29日出生，住厦门市湖里区。本院在执行叶清山与叶楚全缔约过失责任纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，叶清山对本院财产调查结果予以签字确认，同意本院终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。叶清山债权为215224.5元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一六年十二月二十日书 记 员  王榆丹本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。