wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终2289号上诉人（原审被告）：江苏龙海建工集团有限公司。法定代表人：周瑜，职务经理。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武乡县氧气供应站。法定代表人：郝李江，职务经理。委托诉讼代理人：史俊宏，山西丰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京清新环境技术股份有限公司武乡分公司。负责人：卫小刚，职务经理。委托诉讼代理人：房泳，该公司职工。上诉人江苏龙海建工集团有限公司与被上诉人武乡县氧气供应站、北京清新环境技术股份有限公司武乡分公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人江苏龙海建工集团有限公司的委托诉讼代理人陈剑波，被上诉人武乡县氧气供应站的法定代表人郝李江以及委托诉讼代理人史俊宏，被上诉人北京清新环境技术股份有限公司武乡分公司的委托诉讼代理人房泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1、原告提交的证据《安全购销合同》中用气单位与欠条出具人签名为江苏龙海建工集团有限公司周铭，原告在诉讼过程中申请本院责令被告北京清新提交的北京清新与江苏龙海签订的《安装施工合同》及其附录《工程项目支付申请表（进度付款）》、《清新环境武乡分公司发包工程安全技术交底记录》中也显示江苏龙海在承包北京清新安装施工工程的项目负责人确系周铭。故原告提交的合同及欠条虽未加盖江苏龙海的公章，但周铭作为工程项目的施工负责人在施工过程中实施采购行为应视为职务行为。江苏龙海辩称收货人及委托收货人既不是其公司员工，又没有受到公司委托的辩解与事实不符，不予采纳。根据原告提交的证据安全购销合同和欠条应认定被告江苏龙海欠原告货款11万元。2、在原告与被告江苏龙海签订的《安全购销合同》中附条款“如因用气单位付款不及时所造成停工等后果由用气单位自行负责，并支付所欠气款20%违约金“，此外还约定了每月10号结清货款。被告江苏龙海在诉讼过程中未对此提反驳意见或提供相反证据，故对此约定予以认定。原判认为：被告江苏龙海在承包被告北京清新安装施工工程项目建设期间，该工程项目的施工负责人周铭以江苏龙海名义与原告武乡氧气站签订购销合同，江苏龙海与原告之间成立买卖合同关系，江苏龙海对此应承担民事责任。江苏龙海未按约定向原告支付货款，原告主张江苏龙海支付货款和逾期付款违约金的请求符合法律规定，应予支持；原告诉称被告北京清新承诺帮助解决货款的事实不构成对欠款负连带责任的法定条件，且北京清新对此也不予认可，故对原告要求北京清新应负连带责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》一百一十四条、一百五十九条第一款之规定判决如下：一、被告江苏龙海建工集团有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告武乡县氧气供应站货款11万元、逾期支付货款违约金22000元；二、驳回原告武乡县氧气供应站的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元由被告江苏龙海建工集团有限公司负担。判后，江苏龙海建工集团有限公司不服，提起上诉。其上诉理由为：一审程序和认定事实有误，上诉人不应该承担责任。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。被上诉人武乡县氧气供应站、北京清新环境技术股份有限公司武乡分公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为：本案的争议焦点在于江苏龙海建工集团有限公司是否应支付武乡县氧气供应站相应货款以及违约金。本案庭审中，江苏龙海建工集团有限公司称张红娟当时为该公司的负责人，而周铭系张红娟聘用的工作人员。另外，武乡县氧气供应站提供的欠条中，欠款人显示系江苏龙海建工集团有限公司周铭，北京清新环境技术股份有限公司武乡分公司与江苏龙海建工集团有限公司签订的《安装施工合同》及其附录《工程项目支付申请表（进度付款）》、《清新环境武乡分公司发包工程安全技术交底记录》中也显示江苏龙海建工集团有限公司在承包北京清新环境技术股份有限公司武乡分公司安装施工工程的项目负责人确系周铭。一审法院认定周铭作为工程项目的施工负责人在施工过程中实施采购行为应视为职务行为并无不妥。故而江苏龙海建工集团有限公司与武乡县氧气供应站之间成立买卖合同关系，江苏龙海建工集团有限公司应当支付武乡县氧气供应站相应货款以及违约金。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人江苏龙海建工集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 程 琼审判员 张路伟审判员 杨利兵二〇一六年十二月二十二日书记员 王琳峰
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1121民初2237号原告：张利，男，1970年5月9日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区。被告：王双，男，1980年12月3日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。现下落不明。被告：葛志刚，男，1982年2月27日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区。原告张利与被告王双、被告葛志刚民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张利、被告葛志刚到庭参加诉讼，被告王双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款70，000元及利息，并承担连带责任；2、请求人民法院判令二被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2014年6月6日，被告王双因急需用钱找到原告，向原告借款80，000元。被告王双找到被告葛志刚作为此笔借款的担保人。双方约定借款期限自2014年6月6日起至2014年8月6日止还清，被告王双为原告出具借据一份，被告葛志刚作为担保人在借据上签字。此款后经原告多次催要，2016年6月，被告王双偿还原告10，000元，剩余70，000元至今没有偿还。现原告诉至法院，要求被告王双立即偿还借款，并由被告葛志刚承担连带责任。被告王双未答辩。被告葛志刚辩称：原告所述情况属实，对此无异议。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告王双向原告借款人民币80，000元，被告王双在借款人处签字并捺印；被告葛志刚在担保人处签字并捺印。借据中约定借款人于2014年8月6日还清借款。担保人葛志刚对该笔借款自愿承担连带保证责任。原告在庭审中称，2016年6月，被告王双偿还原告借款人民币10，000元，剩余70，000元至今没有偿还。认定以上事实的证据有：1、借据一份及原、被告的庭审陈述，证明被告王双向原告借款人民币80，000元，由被告葛志刚对该笔借款进行担保。2016年6月，被告王双向原告偿还借款人民币10，000元。2、盘锦市大洼区田家街道大高家社区居民委员会证明一份，证明被告王双是盘锦市大洼区田家街道大高家社区居民，现不在该辖区居住的事实。以上证据经当庭质证及审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王双经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告的当庭陈述及证据对本案的相关事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人王双向原告张利借款人民币80，000元，双方明确了债权债务关系。该笔借款由被告葛志刚作为担保，且在借据中约定自愿为该笔借款承担连带保证责任，故对被告王双的借款被告葛志刚应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。原告在庭审中称，借款人王双履行了部分债务，即已向原告偿还借款人民币10，000元，故被告仅对借款人民币70，000元承担偿还责任。原告要求二被告给付月利息3分，依据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》的相关规定，当事人主张利息、违约金或者其他费用可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%，原、被告双方约定的利息数额超过法律规定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双于判决生效后15日内日给付原告张利借款人民币70,000元。二、被告王双于判决生效后15日内按照年利率的24%给付原告张利从2014年6月6日起至2016年5月31日止借款本金人民币80，000元的利息。三、被告王双于判决生效后15日内按照年利率的24%给付原告张利从2016年7月1日起至判决确定给付之日止借款本金人民币70，000元的利息。四、被告葛志刚对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元(原告均已交纳)，由被告王双、葛志刚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  廉志宏代理审判员  宋 扬人民陪审员  孙宏友二〇一六年十二月二十三日书 记 员  蔡 芸附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4113号罪犯罗贤级，男，1993年6月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月24日作出(2012)佛南法刑初字第143号刑事判决，以被告人罗贤级犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗贤级在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月8日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年9月28日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯罗贤级在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗贤级在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；2016年7月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗贤级确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗贤级予以减去有期徒刑九个月十四日（刑期执行至2016年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年十二月六日书 记 员  钟伽汶
黑龙江省大海林林区基层法院民 事 判 决 书(2016)黑7515民初42号原告：张起全，男，1971年4月19日出生，汉族，现住大海林林业局。被告：孙守涛，男，1963年4月19日出生，汉族，住宁安市。原告张起全与被告孙守涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告张起全到庭参加诉讼，被告孙守涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张起全向本院提出诉讼请求：1、被告孙守涛偿还借款本金20000元（以下币种均为人民币），利息9600元，本息合计29600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙守涛于2014年5月3日向原告借款20000元，约定2014年5月13日还款，逾期不还借款人按每万元每天50元标准计算利息。逾期后，被告未偿还此款，原告多次索要未果。故提起诉讼，要求被告偿还欠款20000元及利息9600元。诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提交如下证据：1、借款合同一份，证明被告孙守涛向其借款20000元及约定利息。被告孙守涛在答辩期满前未提交书面答辩，在举证期限届满前也未提交任何证据。庭审中，对于原告出示的证据1，被告孙守涛无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。该份证据结合原告张起全的当庭陈述，能够对案件事实起到证明作用，且该份证据来源合法，本院确认有效，予以采信。根据原告当庭陈述、举证及本院认证，认定案件事实如下：2014年5月3日被告孙守涛向原告张起全借款人民币20000元，孙守涛出具借款合同一份，原告张起全多次向被告索要此款，被告孙守涛以种种理由推拖，至今未能偿还此款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙守涛向原告张起全借款并出具借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。孙守涛向张起全借款事实清楚，证据确凿。孙守涛未能积极归还借款已构成违约，应承担相应民事责任。对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告在庭审中主张按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。孙守涛无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利及抗辩权利的放弃。综上所述，对原告张起全的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告孙守涛于判决生效之日起十日内偿还原告张起全借款本金20000元、利息9600元，合计29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元,由被告孙守涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  王 军代理审判员  王传亮人民陪审员  张 雪二〇一六年十二月五日书 记 员  李伟捷
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5418号原告：苏州皇家物业管理有限公司。法定代表人：刘加奎，经理。委托代理人：周仲生，江苏谐达律师事务所律师。（特别授权）被告：李春晓。被告：杨春云。原告苏州皇家物业管理有限公司诉被告李春晓、杨春云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州皇家物业管理有限公司委托代理人周仲生、被告李春晓到庭参加诉讼，被告杨春云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州皇家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日止的物业费6095.48元；判令被告支付4000元滞纳金；以上两项合计10095.48元，被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告苏州皇家物业管理有限公司与苏州市虎丘区通安镇XX花苑业主委员会签订了《苏州市物业服务合同》。被告系小区业主，根据签订的物业服务合同，被告未按照物业服务协议约定向原告支付物业费。原告多次催收，被告仍不履行付款义务，已拖欠2014年1月至2015年12月的物业费6095.48元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，依相关法律之规定向本院提起诉讼。被告李春晓辩称,其拖欠物业费属实，但因为原告未按标准提供物业服务，造成无法正常停放汽车；其于2014年9月开始装修入住，要求减免物业费，支付6折物业费，不支付滞纳金。被告李春晓未向本院提供证据。被告杨春云未作答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月原告苏州皇家物业管理有限公司与苏州市虎丘区通安镇XX花苑业主委员会签订了《苏州市物业服务合同》，约定由苏州皇家物业管理有限公司对位于苏州市虎丘区通安镇XX花苑小区提供物业服务，总面积为8.06万平方米。合同期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止，合同第八条约定按建筑面积向业主收取物业服务费，为住宅：多层1.78元／月.平方米；高层:1.84元／月.平方米；第十条约定物业服务费按月计算，业主应在每年6月30日、12月30日前交纳包括本月在内的6个月的物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用加收千分之三滞纳金。2014年12月苏州皇家丽苑物业管理有限公司与苏州市虎丘区通安镇XX花苑业主委员会签订了《苏州市物业服务合同》，约定由苏州皇家物业管理有限公司对位于苏州市虎丘区通安镇XX花苑小区提供物业服务，总面积为8.06万平方米。合同期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止，合同第八条约定按建筑面积向业主收取物业服务费，为住宅：多层1.78元／月.平方米；高层:1.84元／月.平方米；第十条约定物业服务费按月计算，业主应在每年6月、12月30日前交纳包括本月在内的6个月的物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的并从逾期之日起每日按应缴费用加收千分之三滞纳金。另查明，苏州市虎丘区通安镇XX花苑XX幢XXX室房屋为被告李春晓、杨春云所有，房屋登记日期为2012年1月18日，建筑面积为138.03平方米。因被告未向原告缴纳2014年1月1日至2015年12月31日止的物业费用，故原告诉至法院。另，2015年5月经苏州市虎丘区工商行政管理局变更登记由苏州皇家物业管理有限公司吸收合并苏州皇家丽苑物业管理有限公司，原苏州皇家丽苑物业管理有限公司的权利、义务、债权、债务由原告苏州皇家物业管理有限公司承担。以上事实由原被告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，原告苏州皇家物业管理有限公司及苏州皇家丽苑物业管理有限公司与苏州市虎丘区通安镇XX花苑业主委员会签订了《苏州市物业服务合同》是系当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应严格按约履行；被告李春晓、杨春云作为苏州市虎丘区通安镇XX花苑业主应按照上述《苏州市物业服务合同》履行自身义务，现原告按约为小区提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业服务费，故原告要求被告支付2014年1月至2015年12月的物业费5598.16元（计算方式：1.84元/月.平方米×24个月×138.03平方米=6095.48元）的请求，不违反法律规定，本院应予支持。关于滞纳金，从逾期之日2014年1月1日起每日按应缴费用加收千分之三，计算金额为4946.42元，现原告仅主张4000元，为其自行处分实体权利的诉讼行为，且不违反相关法律规定，本院予以认可。关于被告李春晓辩称的原告未按标准提供物业服务，要求减免物业费，不支付滞纳金的意见，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告苏州皇家物业管理有限公司请求判令被告李春晓、杨春云支付2014年1月1日至2015年12月31日止的物业费6095.48元及滞纳金4000元，合计10095.48元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春晓、杨春云应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州皇家物业管理有限公司物业服务费6095.48元。二、被告李春晓、杨春云应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州皇家物业管理有限公司滞纳金4000元。上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号54×××24。如被告李春晓、杨春云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李春晓、杨春云承担。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇一六年十二月十六日书记员 吴瑾琼
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初4004号原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：杨志敏，董事长。委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：高霞，女，1986年10月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，被告：潘春林，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住四川省威远县，被告：廖玉静，女，1986年11月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，被告：唐科，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：廖玉静（系被告唐科之妻），住四川省仁寿县（特别授权代理）。被告：王柯，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，被告：熊梅，女，1986年10月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称仁寿民富村镇银行）与被告高霞、潘春林、唐科、廖玉静、王柯、熊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行委托诉讼代理人彭建康、被告高霞、潘春林、廖玉静、王柯、熊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁寿民富村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高霞、潘春林偿还原告借款本金70000元及利息、逾期利息，被告唐科、廖玉静、王柯、熊梅承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告高霞、潘春林向原告借款70000元，双方签订了《个人借款合同》，被告唐科、廖玉静、王柯、熊梅对该笔借款承担连带偿还责任，并签订了《个人借款保证合同》。2013年11月29日，原告将借款本金70000元放贷给被告，借款期限为1年即2013年11月29日至2014年11月28日止，约定月息11‰，到期未归还则在借款本金利息基础上提高50%计收逾期利息。到期后，被告未归还原告借款，故诉至法院，请求判如所请。被告高霞、潘春林辩称，借款是事实，我的期内利息还完了，逾期利息还了部分，没有还过本金。借款中的50000元系被告唐科使用，应当由唐科偿还。被告王柯、熊梅辩称，借款是事实，我们做的担保。被告廖玉静、唐科辩称，是我们做的担保。本院经审理认定事实如下：被告高霞、潘春林系夫妻关系，2013年11月29日，原告仁寿民富村镇银行与被告高霞签订《仁寿民富村镇银行个人借款合同》，被告潘春林作为高霞的配偶在该合同落款处共同签字捺印。合同约定借款金额70000元，借款用途为购进存货，借款期限为12个月，自2013年11月29日起至2014年11月28日，借款月利率为11‰，按月支付利息，借款到期一次性偿还本金，同时结清剩余利息。同时约定被告到期不偿还本合同项下本金及利息，按合同约定借款利率提高50%计收逾期利息。同日原告与被告王柯、熊梅、唐科、廖玉静签订《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》，约定由被告王柯、熊梅、唐科、廖玉静为被告高霞上述借款本金、利息及相关费用提供连带责任保证,保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。2013年11月29日，原告向被告高霞发放了借款70000元，至2015年2月26日，被告给付了利息10224.92元，未偿还本金。后经原告催收，被告仍未偿还。原告为了维护其合法权益，遂诉至本院并提出了上述诉讼请求。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，《仁寿民富村镇银行个人借款合同》，《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》，借款支取凭证，还款明细等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《仁寿民富村镇银行个人借款合同》及《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告仁寿民富村镇银行依约发放借款后，被告高霞未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案诉争借款时间发生在被告高霞与被告潘春林婚姻关系存续期间，应当认定为被告高霞与被告潘春林的共同债务，理应由被告高霞与被告潘春林共同偿还。依照《仁寿民富村镇银行个人借款合同》之约定，本案借款期内利息为月利息770元（本金70000元×月利率11‰），截止2014年12月21日，被告高霞与被告潘春林支付了利息10224.92元，故被告高霞与被告潘春林期内利息9240元（月利息770元×12个月）已全部支付，并已支付了逾期利息984.92元（已付利息10224.92元-期内利息9240元）。原告仁寿民富村镇银行要求被告高霞与被告潘春偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。逾期利息应当依照《仁寿民富村镇银行个人借款合同》之约定从2014年11月29日起按照月利率16.5‰（借款利息提高50%）计算至借款本金还清时止，同时应扣除已支付的逾期利息984.92元。被告高霞、潘春林称该笔借款中的50000元为被告唐科使用，应由唐科偿还，并提供了唐科出具的借条予以证明，本院认为案涉借款系被告高霞、潘春林与原告签订借款合同，由原告直接将借款支付给被告高霞。至于被告高霞、潘春林借款后是否将该笔借款转借给唐科，属于另一法律关系，被告高霞、潘春林可以凭借条向唐科另行主张权利，故对被告高霞、潘春林的辩解理由本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任……”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告王柯、熊梅、唐科、廖玉静与原告签订的《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》在保证期内，则被告王柯、熊梅、唐科、廖玉静就被告高霞未按约定履行到期债务时，亦应承担保证责任，即对被告高霞所欠借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告王柯、熊梅、唐科、廖玉静承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高霞、潘春林于本判决生效之日起十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金70000元及逾期利息（以借款本金70000元为基数，从2014年11月29日起按照月利率16.5‰计算逾期利息至借款本金还清时止，同时应扣除已支付的逾期利息984.92元）；二、被告王柯、熊梅、唐科、廖玉静对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取775元，由被告高霞、潘春林、唐科、廖玉静、王柯、熊梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一六年十二月二十三日书记员  周宇
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)钟民初字第2616号原告：龚xx，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：岳XX，江苏XX律师事务所律师。被告：曹xx，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐X，江苏XX律师事务所律师。被告：郭x，男，汉族，现羁押于浙江省十里丰监狱。原告龚XX诉被告曹XX、郭X民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，先由审判员杨风庆适用简易程序审理，后又人事变动，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚XX委托代理人岳XX、被告郭X到庭参加诉讼，被告曹XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、判令被告共同归还原告借款本金40万元、利息3万元（按约定年息15%暂计至2014年9月28日），本息合计43万元。（借款期满后的逾期付款利息按约定继续计算至付清止）；2、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2014年3月28日，经朋友介绍，原告与被告郭X签订书面借款协议书一份，约定被告郭X向原告借款400000元，约定年息15%，借期半年。同日，原告向郭X账户转账400000元。借款期满后，被告郭X未按期还款。被告曹XX应对夫妻共同债务承担连带还款责任。原告因催要无果，诉至法院。被告郭X辩称，借款是事实。我和原告不是很熟，经朋友介绍，钱是个人名义借的，但实际是江苏XX典当行有限公司（以下简称典当行）经营用的。钱一到我的账号，我把钱就转入典当行刘XX的账户。被告曹XX辩称，1、借款为典当行借款，不属于郭X个人债务。2、退一步说，本案借款更不是夫妻共同债务，本借款被告曹XX并不知晓，且借款也未用于家庭共同生活，实际用于典当行经营，故不属于夫妻共同债务。经审理查明，被告曹XX、郭X系夫妻关系。2014年3月28日，原告龚XX与被告郭X签订借款协议书一份，约定：郭X向龚XX借款400000元，年息15%，借期自2014年3月28日至2014年9月28日止。同日，原告向被告郭X账户转入400000元。2014年3月31日郭X账户又向刘XX账户转账400000元。因原告催要借款无果，诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告向本院提交的借款协议书、银行转账记录等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有二，其一为借款是典当行债务还是郭X债务。原告与被告郭X签订借款协议书，约定被告郭X向原告借款400000元，故原告与被告郭X之间借款关系本院予以认定，原告诉请被告郭X归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称借款用于典当行，系典当行债务并无法律依据，本院不予采信。其二为借款是否夫妻共同债务。本案借款在原告转账入被告郭X账户后又转入刘XX账户，未直接用于家庭生活，且被告家庭在此期间也未有购置大件财产，故原告诉请诉争债务为夫妻共同债务的请求，本院不予采信。被告曹XX关于本借款不属于夫妻共同债务的抗辩理由，本院予以采信。经本院审判委员会决定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭X于本判决生效之日起十日归还原告龚XX借款本金400000元及利息（从2014年3月28日起至实际还清之日止，按年利率15%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元、诉讼保全费2720元，合计10470元（原告已预交），由被告郭X负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹永高人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执803号申请执行人：姚玉梅。委托代理人：姚军。被执行人：徐鹏。2016年5月12日，申请执行人姚玉梅依据生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初661号民事调解书申请执行，要求被执行人徐鹏给付其执行款47705元、垫付的受理费457元，另被执行人应负担执行费622元，共计48784元。执行过程中双方达成分期履行的和解协议，被执行人保证于2017年1月30日前付款24000元，剩余款项在2017年3月30日前付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  刘 强代理审判员  陶国江二〇一六年十二月七日书 记 员  贾 倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14944号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。法定代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：周坤，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。被告：李文丽，女，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告李文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人周坤、秦思涵到庭参加诉讼，被告李文丽经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金10万元，支付截至2016年7月13日的利息400元、罚息5403.70元，并从2016年7月14日起至付清之日止，按借款年利率8%上浮50%支付罚息，还对前述未支付利息和罚息按照罚息利率计收复利，按月结息；2.被告支付原告律师费2000元。事实及理由：2013年9月25日及2015年2月4日，原、被告分别签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，被告因旅游所需，向原告借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，原告按约向被告发放10万元借款，但借款到期后，被告未按时还本付息，故提出上述请求。被告李文丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，兴业银行重庆分行与李文丽签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予李文丽授信额度（即一定期限内综合融资额度的最高本金限额）20万元，授信有效期自2013年9月25日起至2016年9月25日止。2015年2月4日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2015年2月6日起至2016年2月6日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。李文丽不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，兴业银行重庆分行有权要求李文丽清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。李文丽未按期还款又未就展期事宜与兴业银行重庆分行达成协议，即构成借款逾期，兴业银行重庆分行有权对逾期的借款计收罚息；李文丽不能按时支付利息的，兴业银行重庆分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因李文丽未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行重庆分行所支付的实现债权的费用由李文丽承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等。上述合同签订后，2015年2月6日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李文丽指定账户，借款借据表明借款期限为2015年2月6日至2016年2月6日。此后在借期内，李文丽欠付利息400元。借款期限届满后，李文丽未再偿还借款本息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《兴业银行重庆分行旅游贷款还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，兴业银行重庆分行与李文丽签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按约享有权利，履行义务。兴业银行重庆分行如约发放借款后，李文丽未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李文丽返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李文丽在借款期限内，欠付利息400元，且未按期清偿本金，根据合同约定，李文丽还应支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李文丽仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李文丽未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李文丽支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，并支付借期内利息400元；二、被告李文丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息从2016年2月7日起至还清借款之日止，以借款本金10万元为基数，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以400元为基数，自2016年2月7日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收）；三、被告李文丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告李文丽负担，并于履行上述义务时一并给付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  易圣丰人民陪审员  周 艳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗映秋
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702财保244号申请人：张连生，男，1978年3月9日生，汉族，住吉林省扶余市。被申请人：松原市民信房地产开发有限公司。住所地：松原市宁江区。法定代表人：佟毓凤，经理。申请人张连生因与被申请人松原市民信房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人松原市民信房地产开发有限公司所有的商业房11套予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人张连生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人松原市民信房地产开发有限公司所有的，坐落于宁江区汇金广场，第53幢107室，建筑面积147.75平方米；53幢108室，建筑面积126.71平方米；53幢110室，建筑面积126.71平方米；53幢111室，建筑面积149.75平方米；53幢112室，建筑面积149.75平方米；53幢114室，建筑面积119.6平方米；53幢115室，建筑面积119.6平方米；53幢116室，建筑面积208.28平方米；第56幢107室，建筑面积269.85平方米；56幢108室，建筑面积269.85平方米；56幢109室，建筑面积269.85平方米，共计十一套商业服务房，予以查封。查封期限为三年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年十二月二十三日书记员  辛立峰
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1601号之一申请执行人童拥军，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人张小会，女，1982年5月16日出生，汉族，住陕西省陇县。申请执行人童拥军与被执行人张小会房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第1073号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人童拥军向本院申请强制执行，要求被执行人张小会支付申请执行人童拥军人民币292687.2元。本院于2016年8月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人张小会发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张小会按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张小会逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库及限制高消费名单，并对被执行人通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张小会的财产进行了调查，也未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人童拥军亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1601号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶承华人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一六年十二月二十六日此件与原件核对无异书 记 员  张 程
湖南省永兴县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1023刑初187号公诉机关湖南省永兴县人民检察院。被告人刘二喜，男，1983年9月28日出生于湖南省永兴县（身份证号：4310231983********），汉族，高中文化，农民，住湖南省永兴县马田镇石坳村**组。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年11月14日被本院判处有期徒刑五年六个月，于2007年7月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于郴州市看守所。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人刘二喜犯非法持有毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日依法公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员许雪，被告人刘二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴县人民检察院指控：2015年9月28日，被告人刘二喜在郴州市市委附近被抓获，公安机关从其租房查获白色晶体2包、红色药丸5粒。经鉴定，白色晶体2包净重26.1500克，从中检出甲基苯丙胺成分；红色药丸5粒净重0.4342克，从中检测出甲基苯丙胺及咖啡因成分。公诉机关提供了立案决定书、管辖决定书、扣押决定书、扣押物品清单、称重登记表、称重笔录、租房合同、情况说明、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、证人邵映兰的证言、被告人的供述与辩解等证据证明上述事实，认为被告人刘二喜非法持有毒品26.5842克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘二喜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚。经审理查明：2015年9月28日，被告人刘二喜在郴州市市委附近被抓获，公安机关从其租房查获白色晶体2包、红色药丸5粒。经鉴定，白色晶体2包净重26.1500克，从中检出甲基苯丙胺成分；红色药丸5粒净重0.4342克，从中检测出甲基苯丙胺及咖啡因成分。另查明，被告人刘二喜于2003年11月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2007年7月25日刑满释放。在本案审理过程中，被告人刘二喜通过其亲属缴纳罚金人民币15000元。上述事实，被告人刘二喜在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：（1）立案决定书、管辖决定书证实：2015年9月29日永兴县公安局对刘二喜贩卖毒品案立案侦查，2015年10月20日郴州市公安局对刘二喜贩卖毒品案指定永兴县公安局管辖。（2）扣押决定书、扣押物品清单证实：从刘二喜处扣押白色晶体2包、红色药丸4粒半，人民币8200元，苹果6S手机一部，NOKIA手机1部，SOP手机1部，中国建设银行卡1张，中国工商银行卡1张。（3）疑似毒品称量登记表、称重笔录证实：从刘二喜租房内搜出的两包白色晶体毛重29.9克。（4）现场照片及称重照片证实：从刘二喜家中搜出毒品的情况及刘二喜指认毒品及毒品称重照片。（5）郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2015）794号毒品检验报告证实：1号检材白色晶体2包，净重26.1500克，从中检测出甲基苯丙胺成分；2号检材红色药丸5粒，净重0.4342克，从中检测出甲基苯丙胺及咖啡因成分。（6）租房合同证实：2015年6月13日，刘二喜与房东邵映兰签订租房合同，由邵映兰将郴州市区希望之星A栋302号的房屋出租给刘二喜居住使用，租赁期限自2015年6月14日至2015年12月13日。（7）证人邵映兰的证言证实：邵映兰将其在郴州市解放西路希望之星的单身公寓3A02室租给叫刘二喜的人，并签了合同。（8）情况说明证实：永兴县公安局出具情况说明证实未找到陈永威、“海宝”、李明，未取得刘二喜涉嫌容留他人吸毒罪的有关证据。（9）刑事判决书、释放证明证实：刘二喜于2003年11月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2007年7月25日刑满释放。（10）户籍证明证实：刘二喜的基本信息，作案时已达到完全刑事责任年龄。（11）到案经过证实：被告人刘二喜系抓获归案。本院认为，被告人刘二喜违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺26.5842克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘二喜如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人刘二喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年12月28日止。罚金已缴纳。）二、没收被告人刘二喜的毒品26.5842克，由公安机关予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾永军审 判 员  黎晓静人民陪审员  宋永辉二〇一六年十二月十二日代理书记员  张 宁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。……
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11007号上诉人（原审被告）：李莲珠，女，1957年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：徐美云，女，1956年10月21日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：马焕勋，四川赛格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高蓉，女，1964年1月5日出生，满族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：李武荣，四川文典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋国元，四川文典律师事务所律师。上诉人李莲珠因与被上诉人高蓉委托理财合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李莲珠上诉请求：撤销原判，发回重审，本案诉讼费由高蓉负担。事实和理由：2012年4月26日大唐阁会议召开时，双方当事人之间的委托投资合同继续履行就已失去了意义，故本案诉讼时效应从2012年4月26日起算，李莲珠在一审中就此提出意见，但一审判决未作回应；高蓉在本案一审中并未请求解除双方之间的委托合同，高蓉在接到李莲珠提醒其去德阳市旌阳区法院主张投资权利的短信，未在合理期限内行使本案所涉合同的解除权和主张合同债权，解除权和合同债权自然消灭等。高蓉辩称，李莲珠在本案一审中并未提起诉讼时效的抗辩，其在二审中针对诉讼时效的抗辩不应得到支持；高蓉在一审中增加了要求解除委托合同的诉讼请求，一审法院的判决并无不当；李莲珠试图将高蓉的转款与案外人徐美云的转款混为一谈与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。高蓉在本案一审中起诉请求：1.解除双方之间的口头委托理财合同；2.李莲珠退还高蓉投资款47000元；3.本案诉讼费由李莲珠负担。一审法院经审理认定如下事实：2011年10月，高蓉与李莲珠达成合意，由高蓉委托李莲珠对云南省昆明市的投资项目进行投资（双方均认可该投资项目为“资本运作”，无实体），但双方未签订任何书面合同，也未对委托报酬作任何约定。2011年11月30日，高蓉通过银行转账的方式向李莲珠支付了投资款47000元，后投资项目失败，因李莲珠未向高蓉返还上述47000元投资款，高蓉遂提起本案诉讼，请求判如所请。一审法院认定上述事实所依据的证据有：银行转款明细，手机短信及当事人陈述等。一审法院认为，虽然双方当事人未签订任何书面合同，但根据口头陈述，双方均认可高蓉在李莲珠的劝说发展下同意参与投资所谓云南昆明的投资项目，高蓉通过银行转账向李莲珠支付了47000元，作为其向云南省昆明市的投资项目进行投资的投资款，故高蓉向李莲珠支付上述款项，实际上是委托李莲珠代为支付至云南昆明的投资项目。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款及第三百九十六条之规定，高蓉、李莲珠之间依法成立口头形式的委托合同关系。虽然李莲珠主张，其在收到高蓉支付的投资款后，立即将款项支付给了自己的上线投资人黄飞，但未能提交证据予以证明，故李莲珠不能证明其已按约将高蓉支付的投资款7000元投入到了云南昆明的投资项目。李莲珠还主张昆明的投资项目已经失败，双方及其他投资人共同追回了175000元赔偿款，高蓉分得了其中20000元，但亦不能对此举证予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条及第九十条之规定，高蓉有权要求解除案涉委托合同并要求李莲珠返还其代为支付的投资款47000元，故对高蓉主张的解除双方的口头委托合同并由李莲珠向其返还投资款47000元的诉讼请求予以支持。综上，一审法院对高蓉的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：1.解除高蓉与李莲珠之间的口头委托合同关系；2.李莲珠于该判决生效之日起十日内向高蓉退还投资款47000元。案件受理费975元，由李莲珠负担。为证明其上诉主张，李莲珠在二审中提交了如下证据：1.案外人黄飞出具的书面证言，意图证明高蓉在云南的投资款收回来的部分交给资金管理人员；2.高蓉转给李莲珠4.7万元的转账凭证及旌阳区人民法院庭审笔录，意图证明高蓉对4.7万元的陈述不一致，不能证明是高蓉的投资款等。高蓉质证认为，证人未出庭作证，其证言真实性无法确认，不予认可；转款凭证及庭审笔录的真实性、合法性及关联性均认可，但不具有证明力。本院认为，李莲珠在二审中提交的证人证言真实性无法确认，本院不予采信；其他证据不具有与本案的关联性及证明力，本院不予采信。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，李莲珠与高蓉均认可双方之间形成委托理财合同法律关系，高蓉将47000元通过转账方式交付给李莲珠，李莲珠并无证据证明其将该款投入到了云南昆明的投资项目，应当承担返还委托投资款的义务。李莲珠在二审中抗辩高蓉的诉讼请求已经超过诉讼时效，但其并未在一审中提出诉讼时效抗辩，二审中也未提交《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条规定的足以证明其诉讼时效抗辩理由的新证据。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，本院对李莲珠关于高蓉要求李莲珠返还47000元的诉讼请求已经超过诉讼时效的上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人李莲珠负担。本判决为终审判决。审判长  刘冠男审判员  陶田源审判员  谈光丽二〇一六年十二月二十一日书记员  廖颖异
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初1080号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆朋友圈娱乐城（普通合伙），住所地重庆市九龙坡区。主要负责人：张春阳，投资人。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆朋友圈娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十二月二十六日书 记 员  胡曦元
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2924号之一申请执行人浙江新安化工集团股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道江滨中路新安商厦1号。法定代表人季诚建，董事长。被执行人江阴市升德美橡胶有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇塘头桥村。法定代表人金胜荣。申请执行人浙江新安化工集团股份有限公司与被告江阴市升德美橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1699号民事判决书，于2016年8月30日立案执行，执行标的为货款人民币207038.08元，并支付自2015年10月16日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币4203元。本案在执行过程中查明，江苏省江阴市人民法院依法冻结了被执行人江阴市升德美橡胶有限公司所有的银行账户；依法查封了被执行人所有的位于江苏省江阴市青阳镇塘头桥村厂房内的机器设备，该设备因故一时无法处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十二月十二日书 记 员  方铖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执异83号申请执行人：北京千百和清洗服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳北区34楼前平房。法定代表人：吴玉京，总经理。被执行人：北京光明苑洗涤服务中心，住所地北京市大兴区旧宫镇鹿华路*号。负责人：范新庆，经理。第三人：北京市崇文光明洗涤剂厂，住所地北京市崇文区夕照寺街*号。法定代表人：范新庆，职务不详。在本院执行申请执行人北京千百和清洗服务有限责任公司与被执行人北京光明苑洗涤服务中心租赁合同纠纷一案的过程中，被执行人北京光明苑洗涤服务中心不能清偿生效法律文书所确定的义务。经查被执行人北京光明苑洗涤服务中心系第三人北京市崇文光明洗涤剂厂的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条的规定，裁定如下：追加第三人北京市崇文光明洗涤剂厂为（2016）京0115执恢914号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长 程 立审判员 马元凯审判员 赵燕华二〇一六年十二月六日书记员 闫鑫正
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0321民初1707号原告：孙涛，男，1963年7月27日生，汉族，农民。被告：许传艳，男，1951年12月1日生，汉族，农民。原告孙涛与被告许传艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。因双方当事人达成庭外和解协议，原告孙涛于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙涛申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙涛撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担���审 判 长  王晓伟人民陪审员  尹乐家人民陪审员  吕晓舟二〇一六年十二月十三日书 记 员  尤美玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)辽民申3576号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：牛家泉，男，1948年10月23日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：张国利，该局局长。委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人牛家泉因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，牛家泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行审 判 长  姜 峰代理审判员  闫劲松代理审判员  谭 斌二〇一六年十二月二十九日书 记 员  于丹凤
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终6314号上诉人(原审原告):王兴和,男,1969年3月3日出生,汉族,住天津市滨海新区。被上诉人(原审被告):天津鹏翎胶管股份有限公司,住所地天津市滨海新区中塘工业园葛万路1703号。法定代表人:张洪起,董事长。委托诉讼代理人:张鹏,天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:张蕾,天津华盛理律师事务所实习律师。上诉人王兴和因与被上诉人天津鹏翎胶管股份有限公司(以下简称鹏翎股份公司)公司决议效力确认纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1479号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王兴和,被上诉人鹏翎股份公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴和上诉请求:撤销一审判决,发回重审或改判支持其一审的诉讼请求;本案诉讼费用由鹏翎股份公司承担。事实与理由:鹏翎股份公司在召开股东大会时未通知包括其在内的绝大多数股东参加,违反法定程序,剥夺其就公司事项表达意见、参与决策等重大的股东权利,应认定该股东大会决议不具有法律效力。鹏翎股份公司辩称:一审判决正确,请求驳回上诉,维持原判。王兴和向一审法院起诉请求:1.请求确认王兴和未参加天津大港鹏翎胶管股份有限公司1998年3月4日股东大会;2.请求确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司1998年3月4日股东大会决议无效;3.诉讼费、鉴定费等与本案有关的费用由鹏翎股份公司承担。一审法院认定事实:1988年,天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金450000元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂;1994年进行股份合作制改造,中塘村委会和村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司,系股份合作制企业;1998年5月4日,248名发起人签署了《发起设立天津大港鹏翎胶管股份有限公司协议》。1998年9月7日经天津市人民政府津股批(1998)9号文《关于同意设立天津大港鹏翎胶管股份有限公司的批复》批准,包括王兴和在内的248名自然人发起设立了股份公司,发起人以其持有的原公司的所有者权益作为出资认购股份公司的股份。1998年9月25日,天津市工商行政管理局核发了股份公司营业执照。涉案的股东大会决议形成时间为1998年3月4日,内容为:“天津大港鹏翎胶管股份有限公司,依据《公司法》及有关规定,由张洪起召集并主持了首次全体股东大会。会议采取无记名投票方式选举产生了股东代表31名”。一审审理过程中,王兴和申请对股东签名表上的签字进行鉴定。一审法院认为,本案为公司决议效力确认纠纷,涉案的公司决议作出时间为1998年,应适用当时的法律法规及司法解释,但是1994年7月1日生效的《中华人民共和国公司法》中没有关于公司决议无效之诉的相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(一)》第二条的规定,可参照现行《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定,“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。对于公司决议效力性的否定仅限于决议内容违反法律、行政法规的无效,至于决议产生所依赖的动机、目的等均不应在认定其效力时作为审查的要素。涉案的股东大会决议的主要内容为:选举了31人为天津大港鹏翎胶管股份有限公司的股东代表。决议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。关于诉讼时效的问题,本案为公司决议效力确认纠纷,如果决议内容因违反法律、法规的强制性规定而无效,则自始无效、当然无效、绝对无效,不受诉讼时效的限制,王兴和系主张涉案股东大会决议因违法无效,故不应受诉讼时效的限制。至于鹏翎股份公司抗辩的60日法定期间,根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定,股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。该60日法定期间系股东等提起撤销之诉的法定期间,而本案王兴和提起的为决议无效之诉,故不适用上述规定。王兴和申请对股东签名表的签字进行鉴定,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定,“当事人申请鉴定,可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联,或者对证明待证事实无意义的,人民法院不予准许”。鹏翎股份公司认可涉案股东大会决议系为进行股份制改造,在股份公司设立过程中,办理工商登记所需要的文件之一,其效力也应与公司成立、王兴和成为公司股东的法律后果相一致,故对于签到表无鉴定之必要性,该份证据不足以推翻涉案股东大会决议的效力。本案系公司决议效力确认纠纷,王兴和的第一项诉讼请求属于确认单纯的事实问题,并非确认之诉的客体,不属于民事诉讼的裁决范围。综上所述,王兴和请求确认涉案的股东大会决议无效,没有事实及法律依据,不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(一)》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:驳回王兴和的诉讼请求。案件受理费80元,由王兴和承担。二审期间,双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为,王兴和以1998年3月4日鹏翎股份公司召开股东大会时未履行法定召集程序为由,请求确认该股东大会决议无效。依照法律规定,未履行法定召集程序并不必然导致股东大会决议无效的法律后果,该股东大会决议的内容亦未违反法律、行政法规的规定。同时诉争的股东大会决议系鹏翎股份公司在股份制改造过程中为办理工商登记而形成,且王兴和未举证证明选举产生的股东代表处分了其实体权益,故王兴和的主张缺乏事实与法律依据。关于王兴和要求确认其未参加天津大港鹏翎胶管股份有限公司1998年3月4日股东大会的诉讼请求,系其要求确认诉争股东大会决议无效的事实理由,并不属于公司决议效力确认案件的裁决范围,一审法院对此处理正确。综上所述,王兴和的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费80元,由上诉人王兴和负担。本判决为终审判决。审 判 长  景 新代理审判员  王伟杰代理审判员  王 晶二〇一六年十二月十九日书 记 员  卢钰晗
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9806号罪犯杨修丽，女，汉族，1975年10月28日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年11月26日作出（2013）田刑初字第00558号刑事判决，以被告人杨修丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯杨修丽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨修丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨修丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨修丽减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月4日起至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员 葛 畅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5580号原告：徐仲康,男,1950年7月15日生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告：吕咏军,男,1977年11月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张燕，女，1980年5月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告徐仲康与被告吕咏军、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，后因被告吕咏军、张燕下落不明，本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭审理，原告徐仲康及其委托诉讼代理人沈郁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仲康向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款112000元并支付借款利息，自2015年9月3日计算至实际偿还之日止，按照年利率6%计算；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告吕咏军因生意周转需要向原告借款100000元并出具借条，2014年10月13日，被告吕咏军再次向原告借款，此后至今未还。两被告系夫妻关系，综上，原告诉至法院，请求支持诉请。被告吕咏军未作答辩。被告张燕未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.被告吕咏军于2013年6月13日出具的借条，载明“今借徐仲康先生人民币壹拾万元整（￥100000）元，立此为据，归还日期由徐仲康提出后30天内还清（一次性）”；2.被告吕咏军于2014年10月13日出具的借条，载明“今借徐仲康先生人民币壹万贰仟元正”；3.原告本人名下银行卡明细，载明该卡于2013年6月13日取现100000元；4.短信记录。载明原告与移动电话号码为“139××××1386”、备注为“小吕”之间的短信记录，原告在短信中多次催要款项；5.两被告婚姻登记信息，载明两被告于2002年4月23日办理结婚登记。由于两被告未到庭质证，本院对原告提交的上述证据予以确认，根据原告庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2002年4月23日办理结婚登记。2013年，被告吕咏军向原告借款100000元并出具借条，原告自银行取款后以现金形式向被告吕咏军交付该款。2014年，被告吕咏军再次向原告借款12000元并出具借条，原告以现金形式向被告吕咏军交付该款。因两被告未能还款，原告于2015年8月2日以短信形式向被告吕咏军催要该款。后因两被告仍未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告吕咏军结欠原告款项的事实，已由借条、取款记录以及短信记录予以证明，本院予以确认。关于借款本金的数额，原告和被告吕咏军在第一笔借款发生时即已采用现金交付的交付形式，且第二笔借款金额较小，原告关于将该数额现金存放于家中的陈述符合常理，故本院对原告陈述予以采信，并据此认定被告吕咏军结欠原告借款本金112000元。关于借款利息，借贷双方并未约定期内利息，原告主张实为逾期还款利息，其关于按照年利率6%标准计算的诉讼请求符合法律规定。借贷双方在第一笔借款的借条中约定借款在原告提出后30天内还清，对第二笔借款未约定还款时间，现依据原告和被告吕咏军的短信记录显示，原告系于2015年8月2日向被告吕咏军提出还款主张，本院认定原告系对其全部出借款提出还款，故原告关于被告吕咏军应自2015年9月3日起支付逾期还款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间内，因被告张燕未到庭应诉，故本院认定该借款系夫妻共同债务，被告张燕应就本案借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告吕咏军、张燕支付原告徐仲康112000元并支付逾期还款利息（以本金112000元为基数，自2015年9月3日计算至实际还款日止，按照年利率6%的标准计算）。案件受理费2630元，公告费690元，共计3320元，由被告吕咏军、张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  陈菊英二〇一六年十二月九日书 记 员  袁晓霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初10384号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦Ｂ幢1单元201室。法定代表人：黄建镇，董事长。委托诉讼代理人：许龙，男，该公司职员。被告：丁存莲，女，1969年4月9日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告丁存莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江瑞兴物业管理有限公司委托诉讼代理人许龙到庭参加诉讼，被告丁存莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江瑞兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告交纳物业管理费等费用共计7127元。事实和理由：原告接受上望九三新村工程指挥部委托，管理瑞都景园小区的物业事务，双方签订了前期物业服务合同，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有的坐落于瑞都景园5幢1201室房屋的建筑面积为176.46平方米，现被告拖欠2013年5月1日至2015年7月31日的物业管理费6194元、公摊水费22元，2014年9月15日至2015年4月3日公摊电费311元，墙体拆除费600元（24×25），合计7127元，至今拒不交纳。被告丁存莲未作答辩。原告向本院提供了证据：欠费清单、催款通知书，入住通知书、交房清单、瑞都景园公摊水电费明细、前期物业服务合同、瑞发改【2011】32号文件、入住函、函、回函、复函，瑞发改价【2011】22号文件、墙体拆除情况表，被告未到庭对上述证据进行质证。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月14日，原温州瑞兴物业管理有限公司（2011年10月名称变更为浙江瑞兴物业管理有限公司）与瑞安市上望九三新村建设指挥部签订一份前期物业服务合同，约定：原告为瑞都景园小区提供前期物业服务，业主应于竣工验收交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季末月25日前履行交纳义务。瑞安市发展和改革局分别于2011年8月30日、2011年10月27日作出瑞发改价（2011）22号、瑞发改价（2011）32号批复，确定：非住宅装潢装修墙体拆除部分建筑垃圾清运处置费为每平方米不超过14元；九三新村住宅小区（即上述瑞都景园小区）前期物业服务费中准价为每月每平方米1.3元，物业公司可在该中准价上下浮动15%幅度内通过招标确定；电梯、水泵等高能耗公共设施运行所需电费按实向业主另行分摊。2013年4月1日，瑞安市上望九三新村建设指挥部通知原告于同年4月30日全面实施物业管理服务，物业管理费从2013年5月1日起开始收取。被告丁存莲系坐落于瑞都景园5幢1201室房屋（建筑面积为176.46平方米）的业主，其于2014年9月间拆除墙体24平方米。下列相关物业费用被告至今未予支付：2013年5月1日至2015年7月31日的物业服务费6194元（176.46×1.3×27）、分摊的公用水费22元，2014年9月15日至2015年4月3日分摊的公用电费311元，合计6527元。另原告于2015年7月31日退出上述小区物业服务。本院认为：原告已按前期物业管理委托合同为瑞都景园小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，应依约支付物业管理服务费等各项费用，但瑞发改价（2011）22号文件仅确定非住宅墙体拆除建筑装修垃圾可另行按墙体面积计收清运处置费，因此原告主张的墙体拆除费，缺乏依据，本院不予支持。被告应向原告支付物业服务费及分摊的公用水、电费合计6527元。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁存莲给付原告浙江瑞兴物业管理有限公司物业服务费及水、电费共计6527元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告浙江瑞兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，由被告丁存莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。审 判 员  吴 健二○一六年十二月二十七无代书记员  钟芳辉----??1?----
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0429民初6741号原告：鲁娜，女，1984年7月17日出生，蒙古族，居民，住河北省廊坊市。现住宁城县。委托诉讼代理人：鲁尧，女，1978年8月27日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：孙文，男，1986年3月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：郑毅，女，1987年3月28日出生，汉族，农民，住宁城县。原告鲁娜与被告孙文、郑毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁尧到庭参加诉讼。被告孙文、郑毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁娜向本院提出诉讼请求：请求判令孙文、郑毅履行合同，交付房屋，并协助办理房屋所有权转移登记。事实和理由：2015年2月12日，鲁娜与孙文、郑毅经过协商签订了《房屋买卖合同》，孙文将呼房权证赛罕区字第XX**号房产出售给鲁娜，鲁娜支付给孙文房款48万元。按合同约定孙文、郑毅在2015年8月12日交付房屋，并协助鲁娜办理房屋所有权转移登记。现孙文、郑毅未按合同履行义务，故请求如上所述。被告孙文、郑毅未答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，鲁娜与孙文、郑毅经过协商签订了《房屋买卖合同》，孙文、郑毅将其所有的内蒙古自治区××区号，建筑面积为89.33平方米出售给鲁娜，鲁娜支付给孙文、郑毅房款48万元。按合同约定孙文、郑毅在2015年8月12日交付房屋，并协助鲁娜办理房屋所有权转移登记。现孙文、郑毅未按合同履行义务，故鲁娜诉至法院，请求判令孙文、郑毅履行合同，交付房屋，并协助办理房屋所有权转移登记。本院认为，被告与原告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违国家法律、法规强制性规定，真实有效。双方应按着房屋买卖合同的规定自觉履行。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。原告依约履行了交纳购房款的义务，被告在收到该购房款后应当按照约定履行自己交付所购房屋及协助原告办理房屋变更登记手续。综上所述，原告基于上述房屋买卖合同关系诉请房屋过户到其名下，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙文、郑毅继续履行与原告鲁娜签订的房屋买卖合同将房屋交付给鲁娜，并于本判决生效后十日内协助原告鲁娜办理房屋所有权转移手续。案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元，由被告孙文、郑毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  董相杰二〇一六年十二月十六日书记员  梁嘉珊
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初2044号原告：钟永波，男，1986年9月22日出生，汉族，内江市东兴区人。委托诉讼代理人：潘洪州。被告：严永根（曾用名：严庆武），男，1960年1月18日出生，汉族，内江市东兴区人。原告钟永波诉被告严永根劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟永波及其委托诉讼代理人潘洪州到庭参加诉讼。被告严永根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钟永波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款（人工费）75，000元；2、判决被告自2015年2月14日起，按银行同期贷款利率给付原告欠款利息至付清欠款之日止；3、以前起诉被告的诉讼费3，250元（1，850元+1，400元）由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月，原告垫资为被告修建内江市东兴区郭北镇景坡村村级公路提供人工劳务。2011年1月，该公路完工。2015年2月13日，原、被告通过结算，被告向原告出具欠条一张：今欠到钟永波景坡村公路人工费179，000元正，大写壹拾柒万玖仟元，到2015年5月底付清。欠款到期后，被告支付了18，000元，其余欠款，原告多次向被告催收无果。2015年7月31日，原告曾向东兴区人民法院起诉被告，经法院协调，被告承诺每月支付10，000元，原告撤诉。之后，被告未按时履行承诺。原告于2016年1月再次向法院起诉，经协调撤诉。被告陆续又偿还了欠款86，000元，之前两次诉讼共产生诉讼费3，250元。现被告仍欠原告75，000元未付。故原告第三次起诉到法院，请求法院依法支持上述请求。在本案审理过程中，被告又支付了原告30，000元。被告严永根未提供答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。因被告严永根未到庭，现对原告提供的证据和事实，本院认定如下：身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格，本院依法予以采信。2、对于原告提供的欠条、款清单各一张，证明被告共欠原告人工费179000元，被告陆续偿还了134000元，尚欠45000元未偿还，结合当事人陈述，本院依法予以采信。3、对于原告提供的预交诉讼费3、对于原告提供的预交诉讼费票据及民事裁定书各两份，证明原告之前起诉了被告两次，共计承担诉讼费3，250元，现要求被告承担。对于该证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，但对其证明目的不予认可。据此，本院认定事实如下：原告为被告修建的内江市东兴区郭北镇景坡村村级公路提供劳务，公路完工后。2015年2月13日，原、被告通过结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到钟永波景坡村公路人工费179，000.00元正（大写：壹拾柒万玖仟元），到2015年5月底付清。被告严永根签字，落款时间为2015年2月13日。欠款到期后，被告支付了18，000元，其余欠款，原告多次向被告催收无果。之后，原告曾向本院起诉被告，经法院协调，被告承诺每月付10，000元，原告撤诉，本院依法作出（2015）内东民初字第1636号民事裁定书，裁定准予原告撤诉，案件受理费1，850元由原告负担。之后，被告未按时履行承诺。原告再次向法院起诉，原告以双方协商为由撤诉，本院依法于2016年3月22日作出（2016）川1011民初202号民事裁定书，裁定准予原告撤诉，案件受理费1，400元由原告负担。之后，被告陆续又偿还了欠款86，000元，现被告仍欠原告75，000元未付。故原告第三次起诉到法院，请求法院依法支持上述请求。另查明，在本案审理过程中，被告又偿还了原告30，000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告修建的内江市东兴区郭北镇景坡村村级公路提供了劳务，经结算，被告欠原告劳务费（人工费，下同），并约定了支付时间，有原告提供的欠条等相印证，事实清楚，证据充分，该劳务合同不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予以保护。在约定的支付期限内，被告有按时支付的义务。对于被告在本案审理过程中已支付劳务费30，000元，应予以品迭，故本院支持原告主张劳务费欠款45，000元。对于原告要求被告支付欠款利息的问题。被告拖欠原告劳务费，因约定于2015年5月底之前付清，逾期未支付，给原告造成了占用资金利息的损失，故原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计息的请求，合法有据，但应自2015年6月1日逾期之日起，以尚欠的45，000元为基数计算，至还清之日止。对于其余利息，于法无据，本院依法不予支持。对于原告主张之前两次起诉产生的诉讼费3，250元的问题。因欠条上并未对此进行约定，原告的主张于法无据，本院依法不予支持。被告严永根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：欠的劳务费45000元（大写：肆万伍仟圆整）及其利息（以45000元为计算基数，自2015年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，到付清之日止）。二、驳回原告钟永波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定二、驳回原告钟永波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，756元（已减半收取），由原告钟永波负担656元，被告严永根负担1，100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李 盖审 判 员  陈 剑人民陪审员  李万明二〇一六年十二月十四日书 记 员  古 薇
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10498号之一本院在执行宋彩云与曲二锋借款合同纠纷一案中查明并认定，曲二锋其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将曲二锋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十日（院印）
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1602执1922号申请执行人：贺茂军，男，生于1976年8月17日，汉族，家住四川省广安市广安区。被执行人：刘佳昆，男，汉族，生于1978年1月12日，住四川省岳池县。被执行人：邱维，女，汉族，生于1982年11月15日，住四川省华蓥市。被执行人：广安汇生行融资理财信息咨询有限公司，住所地：四川省广安市广安区金广大道72号201室。法定代表人：梅远进，董事长。被执行人：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼。法定代表人：段治斌，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1602民初2272号民事调解书，于2016年10月8日受理了申请人贺茂军申请执行被执行人刘佳昆、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川广安智丰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。2016年10月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初字第2272号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力审 判 长  熊昌学审 判 员  李云华代理审判员  蒋幺林二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 剑
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00276号申请执行人：李敏，女，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：李蕾，女，1979年3月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：张兵欢，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行上述民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产，申请人宜未提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结砀山县人民法院（2014）砀民一初字第01018号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  王 琦二〇一六年十二月二十六日书记员  高 俏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初2959号原告孔桂芳。委托诉讼代理人张磊、翟文华，陕西知本律师事务所律师。被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。委托诉讼代理人董保军，男，被告公司员工，住公司。原告孔桂芳诉被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔桂芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔桂芳撤回起诉。本案受理费573元，原告承担286.50元，退回原告286.50元。审判员 倪 琳二〇一六年十二月二十日书记员 崔小宁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8817号罪犯钱某，男，汉族，1991年7月24日生，高中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年5月4日作出（2015）瑶刑初字第00318号刑事判决，以被告人钱某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2016年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯钱某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯钱某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯钱某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，该犯亲属在案发后补偿了受害人经济损失六万元，取得了受害人的谅解。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省青山监狱制作的《罪犯奖励审批表》、罪犯钱某的陈述证实，罪犯钱某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现，至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00318号刑事判决书证实，罪犯钱某亲属在案发后补偿了受害人经济损失六万元，取得了受害人的谅解。3、安徽省长丰县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯钱某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为，罪犯钱某已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经钱某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故钱某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年2月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  姚本茹代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 琪
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1721执864之一号申请人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，该公司董事长。委托代理人：崔萍，该公司工作人员。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被执行人：韩德顺，男，1969年1月27日出生，汉族，住东至县。被执行人：方小琴，女，1975年2月19日出生，汉族，住址同上。（韩德顺妻子）。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人韩德顺、方小琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的39960元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的39960元及利息。本院在执行中查明被执行人韩德顺、方小琴家庭经济困难，暂无履行能力，且经申请人提出申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敦胜审判员  叶宏开审判员  周国富二〇一六年十二月二十二日书记员  姜焱松
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执2301号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南880－882和平商务中心1－3楼负责人：叶祝华，行长。被执行人：鲁伟强，男，1984年3月24日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区建新路***号***房。被执行人：陈惠燃，女，1984年7月31日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区丝绸大街*号**座***房。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告鲁伟强、陈惠燃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）穗海法民二初字第632号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人鲁伟强、陈惠燃清还本金201058.29元、手续费15750元、滞纳金、透支利息、律师费。本院于2016年5月3日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人鲁伟强、陈惠燃没有可供执行的财产。另查，被执行人鲁伟强名下有位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园32座502房，本案已于诉保阶段查封上述房产的四分之一的房屋产权份额，本案在执行过程中亦已采取查封措施，正在处理过程中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行案件义务，本院对被执行人作出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示无被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行，已查封被执行人名下的房产，未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：本院（2016）粤0105执2301号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  陈文超代理审判员  李晓阳二〇一六年十二月三十日书 记 员  潘洁钏
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4311号罪犯梁国基，男，1974年1月16日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省新兴县人民法院于2014年11月26日作出(2014)云新法刑初字第151号刑事判决，以被告人梁国基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁国基在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁国基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得监狱改造积极分子，1次嘉奖，2015年4月3日因违纪扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁国基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁国基予以减去有期徒刑八个月二十三天（刑期执行至2016年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月十五日书 记 员 郭 欣 婷
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2468号罪犯卢某某，男，1985年10月28日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2014年9月15日作出(2014)龙刑初字第84号刑事判决，以被告人卢某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯卢某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯卢某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯卢某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢某某减去有期徒刑三个月（刑期自2014年4月24日起至2017年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月十五日书记员  余秋凤
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0482民初3931号之一原告：王志敏，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：嘉兴海虹机电科技有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道乍王线虹霓段223号。法定代表人：李云根，董事长。委托代理人：俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。本院在审理原告王志敏与被告嘉兴海虹机电科技有限公司劳动争议一案中，原告王志敏于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，��原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告王志敏撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王志敏负担。审判员 张 慧二〇一六年十二月七日书记员 陆丽燕
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2508号罪犯张学祥，男，1964年3月5日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2012年9月14日作出(2012)龙刑初字第91号刑事判决，以被告人张学祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月4日、2015年10月20日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张学祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张学祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张学祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张学祥减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月6日起至2017年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2806号之二申请执行人李安生，男，汉族，1962年9月29日生，住林州市。被执行人河南新隆建设工程有限公司，住所地林州市太行路266号。法定代表人宋海亮，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2016)豫0581执2806号之二裁定书，于2016年12月22日向被执行人河南新隆建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南新隆建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南新隆建设工程有限公司在中国农业银行16×××59账户内存款人民币180688.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一六年十二月二十二日书记员  李 强
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初1058号原告：黄振书，男，1976年10月27日生，汉族，个体户，户籍地江西省上犹县，现住上犹县。被告：陈世斌，男，1969年10月28日生，汉族，个体户，住江西省上犹县。原告黄振书与被告陈世斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄振书到庭参加诉讼，被告陈世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄振书向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及自2015年3月1日至2016年9月30日的利息19000元，从2016年10月1日起至还清之日止继续按月利率2%向原告支付利息，息随本清；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告黄振书将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈世斌归还原告借款本金50000及自2015年3月1日至2016年9月30日按月利率0.5%（即6%年利率）计算的逾期利息4750元，从2016年10月1日起对未还借款继续按月利率0.5%计算利息，利随本清。事实和理由：2014年3月4日，被告陈世斌因生意需要资金周转，向原告借款三万元，2014年10月12日，被告陈世斌又因生意需要资金周转，再向原告借款两万元，两次借款共计五万元，并分别向原告出具借条各一张，均约定借款利率为月利率2%，按月付息，两笔借款均于2014年年底前归还，借款到期后，原告多次向被告催款无着，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈世斌��做答辩，也未提交任何证据。原告黄振书向法庭提交了原告的身份证复印件、被告陈世斌书写的借条2张、原告在上犹县农村商业银行账户交易流水2份。上述证据，经庭审举证，且证据之间能够相互印证，被告陈世斌拒不到庭，也未提出任何质证意见，本院视为其对上述证据放弃质辩权，对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄振书于2011年至2012年期间在被告陈世斌处租房居住。2014年3月4日，被告陈世斌为生意周转，向原告借款3万元，双方口头约定2014年年底归还，随后原告将3万元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，载明“今借到黄振书人民币叁万元￥30000元，情况属实，立字为凭。今借人陈世斌。2014年3月4日。”2014年10月12日，被告陈世斌再次找到原告黄振书欲借款2万元，并承诺2014年年底后与前笔借款一并归还，原告遂又将2万元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，载明“今借到黄振书人民币贰万元￥20000元，情况属实，立字为凭。归还期2014年年底。今借人陈世斌，2014年10月12日。”借款到期后，被告陈世斌仅归还该两笔借款2015年3月1日前的利息，余款未还。原告多次找被告催款无着，遂于2016年10月9日诉至法院，要求判如诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告黄振书与被告陈世斌之间的借贷关系有原告黄振书提供的被告陈世斌书写的两张借条及原告黄振书在上犹县农商银行账户的交易流水等证据在案证实，合法有效，本院予以认定。因被告陈世斌违背诚实信用原则未按约定归还已到期借款，原告黄振书要求被告陈世斌归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世斌欠原告黄振书借款本金50000元，限被告陈世斌于判决生效后三十日内归还，并从2015年3月1日起至借款还清之日止对本金50000元按年利率6%计算逾期利息。案件受理费1525元（原告已预交），减半收取762.5元，由被告陈世斌承担，限于判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  王建华二〇一六年十二月三十日代理书记员  刘国庆法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：13×××42开户行：上犹农商银行城区支行
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执恢157号申请执行人段敏，女，汉族，生于1985年8月27日，眉山市东坡区人，住东坡区。被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司。住所地：东坡区三苏大道。法定代表人刘伯英，董事长。段敏依据眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1540号民事判决书，于2016年7月26日向本院申请执行四川省银鹏房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行标的：被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司偿还申请执行人段敏借款本金5300000元和利息2130000及未履行债务期间的利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费62324元。执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：本院作出的（2016）川1402民初1540号民事判决执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一六年十二月一日书记员  余小艳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初6126号之一原告:苏州汉古电子有限公司,住所地江苏省苏州高新区横塘三元工业区11幢。法定代表人:胡鸣，总经理。被告:北京全峰快递有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区尹中南路1515号。负责人:李军。被告:北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。法定代表人:陈加海。原告苏州汉古电子有限公司诉被告北京全峰快递有限责任公司苏州分公司、北京全峰快递有限责任公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告苏州汉古电子有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州汉古电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计23元，由原告苏州汉古电子有限公司负担。审 判 长  丁文芳代理审判员  王 伟人民陪审员  府银燕二〇一六年十二月十六日书 记 员  王茂鑫
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8845号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 张桂春二〇一六年十二月十九日书记员 贺超军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第2361号原告陈某。法定代理人陈立新，男，1972年9月22日出生，汉族，住址同上。法定代理人盛红梅，女，1974年8月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市中心医院。住所地驻马店市中华路西段。法定代表人陈建华，院长。委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。原告陈某与被告驻马店市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈某的法定代理人陈立新于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某在诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告驻马店市中心医院的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈某负担。审判长  田朝晖审判员  邓卫军审判员  康 兵二〇一六年十二月二十七日书记员  罗楚君
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4885号罪犯林峰，男，1967年10月20日出生，汉族，出生地湖北省荆州市洪湖市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市萝岗区人民法院于2013年7月22日作出(2013)穗萝法刑初字第257号刑事判决，以被告人林峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯林峰在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省高明监狱因罪犯林峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林峰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员 朱 雯 偲
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执848号之一申请执行人宋才富。被执行人刘代仁。申请执行人宋才富与被执行人刘代仁民间借贷纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0702执811号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗健审 判 员  曾彪审 判 员  许鹏二〇一六年十二月三十日代理书记员  周栋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。