wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20721号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人阳旭东,男,1985年10月6日出生于天津市,汉族,中专文化,无职业,户籍地天津市滨海新区。2005年5月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年,2010年11月16日刑满释放。2016年6月23日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年7月25日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。被告人钱磊,男,1985年3月24日出生于天津市,汉族,中技文化,无职业,户籍地天津市滨海新区,现住址天津市滨海新区。2016年6月23日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年7月25日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。被告人张宝庄,男,1985年8月13日出生于黑龙江省,汉族,初中文化,无职业,户籍地黑龙江省林口县。2016年6月23日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年7月25日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。辩护人张春明,天津秦天律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)第690号起诉书指控被告人阳旭东、钱磊、张宝庄犯开设赌场罪,于2016年11月17日向本院提起公诉,本院于同日立案后,依法适用简易程序,实行独任审判,2016年11月23日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人阳旭东、钱磊、张宝庄及被告人张宝庄辩护人张春明到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,被告人阳旭东伙同被告人钱磊、张宝庄,自2016年6月份在天津市滨海新区塘沽贻成豪庭54栋1门103号地下室内,设置赌博机2组14台用于组织赌博活动,并约定利润分成。2016年6月23日凌晨,参赌人员赵某及王某在该赌场内进行赌博机赌博时,被民警当场抓获。民警当场查扣赌资人民币2000元,并在现场对三名被告人及参赌人员依法进行传唤。公诉机关就起诉书指控的事实,当庭宣读和出示了案件来源及抓获经过、证人证言、检查笔录及现场照片、户籍证明、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为,被告人阳旭东、钱磊、张宝庄设置赌博机开设赌场,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定,应当均以开设赌场罪追究其刑事责任,三被告人如实供述自己罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可从轻处罚,提请本院依法惩处。被告人阳旭东对指控的事实供认不讳,亦无辩解理由。被告人钱磊对指控的事实供认不讳,亦无辩解理由。被告人张宝庄对指控的事实供认不讳,亦无辩解理由。其辩护人提出:一、被告人张宝庄到案后如实供述。二、张宝庄当庭自愿认罪,社会危害相对较小。请求对张宝庄从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明,2016年6月23日,公安机关扣押涉案赌博机十四台(无名捕鱼机一组六台、“八戒戏嫦娥”一组八台)被公安机关扣押。再查明,被告人阳旭东、钱磊、张宝庄到案后均如实供述自己罪行。上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:案件来源、抓获经过,证人赵某、王某、董某,井某证言,被告人钱磊、阳旭东、张宝庄供述,天津市具有赌博功能电子游戏机认定中心出具的赌博游戏机认定书,检查笔录及现场照片、收缴赌博机登记表,房屋租赁合同,行政处罚决定书,刑事判决书及释放证明,情况说明,户籍证明等证据。本院认为,被告人阳旭东、钱磊、张宝庄为牟取非法利益开设赌场,其行为均已构成开设赌场罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人阳旭东、钱磊、张宝庄犯开设赌场罪,事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以确认。鉴于被告人阳旭东、钱磊、张宝庄如实供述自己罪行,依法可从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定,判决如下:一、被告人阳旭东犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元;(罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人钱磊犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元;(罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人张宝庄犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元;(罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、对被告人阳旭东、钱磊、张宝庄,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正;五、缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;六、涉案扣押赌博机十四台(无名捕鱼机一组六台、“八戒戏嫦娥”一组八台)及毒资人民币2000元,予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  张洪东二〇一六年十二月一日书记员  杨惠文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙03民辖终1042号上诉人（原审被告）：张淑安，男，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县马站镇南新街51－55号。负责人：许文树，总经理。上诉人张淑安因借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初8346号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张淑安上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在福建省××××路，请求撤销原裁定，将本案移送福鼎市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。一审原、被告签订的《保证借款合同》约定争议由贷款人住所地人民法院管辖，苍南浙福通源小额贷款股份有限公司住所地在浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案有管辖权。张淑安的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 钱晓勇审 判 员 陈莉萍二〇一六年十二月二十八日代书记员 吴洋洋
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3980号申请执行人：刘永红，女，汉族，1982年5月24日出生，住重庆市江津区。被执行人：叶天友，男，汉族，1957年5月27日出生，住重庆市永川区。被执行人：段昌好，女，汉族，1959年5月18日出生，住重庆市江津区。本院在申请执行人刘永红与被执行人段昌好、叶天友借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月20日作出的(2016)渝0116民特593号民事裁定书已发生法律效力。被执行人段昌好,叶天友逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人刘永红于2016年9月27日向本院申请执行。申请执行标的为400000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人叶天友、段昌好发出执行通知、财产报告令、被执行人逾期未履行义务，但口头向本院了报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并对查询到的叶天友房屋两套、车辆一台进行了轮候查封。对被执行人叶天友自报的750万元的债权进行了核实，但三笔债权中有一笔200万工程款基本可以确认，但义务人下落不明，暂不能兑现；有一笔约500万元因未结算，不能确定数额，但义务人系四川盛马股份有限公司，该公司表示要在明年2月左右才能结算付款；一笔系叶天友与他人合伙做工程收入，也暂不能回收。被执行人段昌好无财产。本院已将被执行人叶天友、段昌好纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明、叶天友、段昌好在本院涉案44件，涉案本金700余万元。2016年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂不处理被执行人财产，也不要求拘留被执行人，等被执行人收回债权后再作处理，同时向本院提交了终结本次执行程序申请书。截至2016年12月20日，被执行人叶天友、段昌好尚欠申请人借款本金400000元及法律文书确定的利息、迟延履行金。本院认为，本院已穷尽执行措施，发现被执行人的财产暂不能处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执3980号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  姚 洪执行员  江 涛二〇一六年十二月二十日书记员  王思予
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0302民初936号原告：牛军，男，1969年8月4日出生，淄川区。委托代理人（特别授权代理）：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。被告：石华，女，1965年8月27日出生，住淄川区。委托代理人（特别授权代理）：孙德岭，男，1975年4月14日出生，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者，住淄川区。被告：周波，男，1964年9月7日出生，住淄川区。原告牛军与被告石华、周波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛军及其委托代理人吕凌燕、翟宏宇，被告石华的委托代理人孙德岭到庭参加了诉讼，被告周波经本院公告送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛军向本院提出诉讼请求：1、要求被告石华、周波归还原告牛军借款300000.00元；2、要求被告石华、周波归还原告牛军借款利息102900.00元。事实和理由：2014年5月23日，被告石华向原告借款200000.00元，2014年9月23日，被告石华向原告借款100000.00元，并写下借条两份，借款期限为两个月。被告到期未归还借款，后于2015年3月23日将原借条收回并于当天给原告出具借条两份，金额分别为200000.00元、100000.00元，借款期限4个月，月息4分。借款到期后，被告未支付。为此，原告向本院提起诉讼。被告石华辩称，借款300000.00元是事实，原告所诉利息超出法律规定，原、被告于2015年7月29日曾协议将被告石华所有的奥迪车一辆（车号：鲁Ｃ×××××）抵押给原告，被告同意变卖该车，偿还借款。被告周波缺席未答辩。经审理本院认定，被告石华与周波是夫妻关系，二被告于2015年11月12日离婚。2014年5月23日，被告石华向原告借款200000.00元，约定月息4分，即月息4%，原告扣除一个月利息8000.00元，实际支付被告石华192000.00元。2014年9月24日，被告石华向原告借款100000.00元，约定月息4分，即月息4%，原告扣除两个月利息8000.00元，实际支付被告石华92000.00元。2015年3月23日，被告石华将原借条收回重新为原告牛军出具借条两份，借款金额300000.00元，约定借款期限为四个月，自2015年3月23日至2015年7月23日，被告石华已按月息4分支付利息至2015年7月23日，实际支付利息136000.00元。确认上述事实有原告向本院提供的借条两份、户籍证明一份、离婚证一份、离婚登记审查处理表一份、农业银行交易明细两份及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告牛军与被告石华民间借贷关系依法成立，根据有关法律规定，预先在借款本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为借款本金，原告实际分两次出借给被告石华284000.00元，双方出借金额本金为284000.00元，本院依法予以认定。借贷双方约定的月息4分即年利率48%，双方自借款之日至2015年7月23日已按月息4分即年利率48%计算并支付利息，超过了年利率36%的规定，根据有关法律规定，超过部分的利息约定无效。自2015年7月23日后双方应按月息2分即年利率24%按实际借款金额284000.00元计算并支付利息,原告主张利息计算到2016年12月9日应为284000.00元×2%÷30×496天为93909.00元。该借款是被告石华与周波在婚姻关系存续期间所欠，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应由被告石华与周波共同偿还。对于原告要求被告石华与周波偿还借款本金300000.00元及支付利息102900.00元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告石华、周波偿还原告牛军借款284000.00元；二、被告石华、周波支付原告韩军利息93909.00元；以上1、2项于本判决生效后十日内付清;如被告石华、周波未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7344.00元，财产保全费2570.00元，合计9914.00元，由原告牛军负担615.00元，被告石华、周波共同负担9299.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  崔国梁审 判 员  张 玲人民陪审员  相建逢二〇一六年十二月二十三日代理书记员  李若晨
山东省济阳县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0125行审196号申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。法定代表人刘景福，局长。委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。委托代理人张苗，该局法律顾问。被执行人刘丽华，女，1977年5月12日出生，汉族，农民，住济阳县。申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被执行人刘丽华土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被申请执行人刘丽华送达了《听证通知书》，被执行人未到会参加听证。本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人认为被执行人未经依法批准，于2015年2月擅自占用曲堤镇草寺村集体土地345.8平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年3月18日作出济阳国土监处字（2016）第Q13号《土地行政处罚决定书》。该决定书内容是：1、责令刘丽华退还非法占用的曲堤镇草寺村集体土地345.8平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；恢复土地原貌；3、对当事人的违法用地行为（超过省标准200平方米的部分）处以2916元罚款。因被申请执行人未能履行济阳国土监处字（2016）第Q13号《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人申请本院强制执行该处罚决定。经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第Q13号《土地行政处罚决定书》，于2016年3月18日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2016年10月31日依法向被执行人送达了（2016）第Q13号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人刘丽华在法定期限内既不复议，又不起诉，经申请执行人催告仍未履行全部义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第Q13号《土地行政处罚决定书》。其中，第1、2项由违法行为发生地的济阳县曲堤镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德轩审 判 员  卢 曦人民陪审员  张小青二〇一六年十二月八日书 记 员  刘珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6758号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：王新齐，该行员工。委托代理人：吴方，该行员工。被告：王秀兰。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告王秀兰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人吴方、王新齐到庭参加诉讼，被告王秀兰经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款31051.93元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王秀兰于2014年3月26日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告王秀兰开卡使用后，于2016年1月25日开始逾期，结欠本金31051.93元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告王秀兰未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人信用报告、牡丹卡开户凭证、房产证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2014年3月，被告王秀兰按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告王秀兰尚能按约还款，但从2016年1月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月17日，被告结欠原告本金31051.93元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告王秀兰的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告王秀兰应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告王秀兰从2016年1月25日开始逾期，原告要求被告王秀兰归还本金31051.93元和支付从2016年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金31051.93元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金31051.93元为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，公告费300元，合计1249元，由被告王秀兰负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨宽永人民陪审员  许长慧人民陪审员  季金秋二〇一六年十二月二十日书 记 员  马 静
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0622民初1331号原告李应明，男，生于1974年7月5日，云南省巧家县人，住巧家县。被告李应廷，男，生于1969年2月11日，云南省巧家县人，住巧家县。原告李应明诉被告李应廷宅基地使用权纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉。本院受理后，于2016年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告双方均已到庭。本案现已审理终结。原告李应明诉称，2002年，其全家外出务工，家里的土木结构瓦房两间及院坝由老人代管，期间，被告将该房屋及院坝地基（合计120平方米）占用修建房屋。其于2015年回家后，见被告正在该地基上修建房屋，就阻止被告修建。今年回家，又见被告继续占用其地基修建房屋，双方为该宅基地的使用权归属发生争议，该纠纷经司法所调解未果。请求被告归还其宅基地，并承担本案诉讼费。被告李应廷辩称，分家时，争议地基使用权确属原告。但经原告与其调换，已归其所有。不同意原告的诉讼请求。原告李应明为证明其主张，向本院提供了下列证据：1.李应明的身份证复印件，用以证明其基本情况；2.巧林政字（2007）第060706041号林权证和XX村委会2016年11月10日出具的《证明》原件各一份，用以证明在法院组织双方调解时，被告所称其建房卖给他人的土地是林权证上记载这一地块，而不是被告所称的与被告调换地块；3.照片打印件2张，用以证明被告在争议地基上修建了房屋（即图片上最右边的砖混结构房屋）；4.申请证人李某某出庭作证〔李某某作证时称，双方均是其亲兄弟，为赡养母亲的事，与李应廷有矛盾，与李应明无矛盾。双方争议地基在其弟兄分家时，其与李某1（现下落不明）、李应明三人各分得一部分，后属其与李某1的部分就并给了李应明，所以，争议地基是李应明的〕。经质证，被告认为证据2是假的，其在法院组织双方调解时所称原告建房卖给他人的地基不是林权证上记载的这块地，而是其承包地；对证据1、3没有意见；对李某某作证称争议地基使用权属于原告表示不认可。被告李应廷为证明其主张，向本院提供了显示为李某2、李某3出具的《证明》各一份，拟证明双方争议地基使用权归其所有。经质证，原告李应明对两份证人证言持异议称，其修建房屋卖给他人时，李某3和李某2没有去过其建房地点。为查明本案事实，本院出示了2016年11月8日本院组织双方调解的调解笔录、2016年11月15日对汪某某的询问笔录（汪某某陈述，争议地基使用权归李应明）各一份，由双方发表意见，原告对此无意见，被告则对汪某某陈述的争议地基权属于原告的内容有意见，表示不予认可。本院认为，原告提供的证据1、2、3形式、来源合法，内容客观真实，但综合双方的相关陈述和其他证据，只能证明李应明提供的林权证记载的土地与李应明建房出卖给他人的地基系同一地块，不是双方争议地基，但不能证明争议地基使用权属于原告李应明，不予采用作认定本案事实的证据；证据4中李某某关于双方争议地基使用权归李应明享有的陈述，李应廷不予认可，因其与李应廷有矛盾，又无其他有效证据与之印证，不予采信作认定本案事实的证据使用。被告李应廷提供的证据，因李某2、李某3未到庭作证，来源及其真实性无法核实，不予采信作认定本案事实的证据使用。汪某某的证言中关于双方争议地基使用权归李应明的陈述，李应廷表示不予认可，又无其他有效证据与之印证，因本院受理本案同时，汪某某也向本院起诉被告李应廷其他民事纠纷，双方存在不睦，故汪某某关于争议地基使用权归李应明的陈述不予采信作认定本案事实的证据使用。根据双方举、质证及其相关陈述，以及上述对证据的分析认定，本院认定本案法律事实如下：原告李应明和被告李应廷系亲弟兄，同属于巧家县XX镇XX村XX社人。2002年起，原告李应明全家外出打工，2006年后每年会回家一、二次。2013年，原告李应明回家，发现被告李应廷在争议地基（位于双方住所地村民小组）上修建房屋，双方即为李应廷修建房屋的宅基地使用权归属发生纠纷。该纠纷于2016年10月经双方所在村委会解决未果，原告李应明诉至本院。本院认为，原、被告双方争议的土地位于巧家县XX镇XX村XX社，属于宅基地，依法属于农民集体所有。双方所举证据均不能证明争议宅基地使用权的归宿，即争议地基使用权权属不清。《物权法》第一百五十三条规定：”宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，根据我国《土地管理法》第十条规定：”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”、第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。由此，原、被告双方争议宅基地使用权的确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告李应明的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李应明的起诉。原告李应明交纳的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周国祥二〇一六年十二月二日书记员  孟 颖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7545号之一申请执行人：卢永妹，女，1979年12月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人：陈彬，男，1976年2月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：梁锋，男，1961年8月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。关于原告卢永妹与被告陈彬,梁锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈彬、梁锋应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内连带向原告卢永妹支付赔偿款112000元；二、被告陈彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢永妹支付赔偿款1866.73元、向第三人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室支付赔偿款20958.02元、向第三人佛山市顺德和平外科医院有限公司支付赔偿款22618.3元；三、被告梁锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢永妹支付赔偿款970.9元、向第三人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室支付赔偿款31437.03元、向第三人佛山市顺德和平外科医院有限公司支付赔偿款33927.46元；四、本案案件受理费被告陈彬负担826元，被告梁锋负担1239元。因义务人陈彬、梁锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢永妹向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈彬、梁锋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向相关的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另,本院已依职权将被执行人梁锋纳入失信被执行人名单。嗣后，申请执行人与被执行人陈彬于2016年11月2日达成和解协议，一、约定判决的第一项被执行人陈彬按赔偿款112000元的百分之四十（即44800元）支付给申请执行人，上述款项连同第二项赔偿款1866.73元及案件受理费826元合共47492.73元，被执行人陈彬于2016年12月31日前自行支付给申请执行人；二、被执行人陈彬负担执行费1658元；三、以上款项如逾期支付，申请执行人依据（2015）佛顺法勒民初字第1478号民事判决书的内容申请恢复执行。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7545号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学弟执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一六年十二月七日书记员  卢奋年
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初5543号原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县太湖街道太湖大道1号。法定代表人：丁毅，董事长。委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。被告：王应权，男，1986年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：宋水林，男，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈焕娣，女，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：浙江田普能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇弁山工业园区。法定代表人：王应权，董事长。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告王应权、宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方彦雯到庭参加诉讼，被告王应权、宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告诉称：2014年4月28日，被告王应权向原告借款20万元，约定利率为月息16‰，借期至2014年10月20日止，被告宋水林作为担保人在合同上签字。被告陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司向原告出具《还款责任约定书》，承诺对借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告王应权未按约归还全部借款本息。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告王应权归还原告借款本金7.5万元，利息118640元（计算至2016年12月21日），合计193640元；2016年12月21日之后的利息按本金7.5万元，依照月息20‰计算至本息还清之日；2、被告宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》、借款借据各一份，证明被告王应权向原告借款20万元，被告宋水林对借款提供连带责任保证；2、《还款责任约定书》两份，证明被告陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司均承诺为被告王应权的借款承担连带清偿责任；3、客户借记通知单一份，证明原告向被告王应权发放贷款20万元。被告王应权、宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提供的证据材料，被告王应权、宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证实事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年4月28日，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告王应权、宋水林签订《保证借款合同》一份，约定被告王应权向原告借款20万元，用途为流动资金，借期自2014年4月28日起至2014年10月20日止，借款月利率为16‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息；被告宋水林为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司分别向原告长兴诺力小额贷款有限责任公司出具《还款责任约定书》一份，均承诺对被告王应权向原告所借的20万元承担连带归还本息的责任，在被告王应权未履行支付借款本息的义务时，愿意承担连带还款责任，包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年4月28日向被告王应权的银行账户发放借款20万元。借款到期后，被告王应权未按约归还全部借款本息，截止2016年12月21日，尚欠原告借款本金7.5万元，利息118640元，合计193640元。原告催讨无果，故纠纷成讼。本院认为，（一）原告长兴诺力小额贷款有限责任公司分别与被告王应权、宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司签订的《保证借款合同》、《还款责任约定书》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王应权的银行账户发放了借款，履行了放款义务，被告王应权即负有依约支付利息、归还本金的义务。被告王应权未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款及利息的民事责任。借款时，各方约定借款月利率为16‰，并约定从逾期之日起加收30%罚息，现原告主张2014年10月20日之前的借款利息，按月利率16‰计算，2014年10月20日之后的借款利息，按月利率20‰计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张被告王应权归还借款本金7.5万元和支付利息118640元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告宋水林在《保证借款合同》中作为保证人签字，被告陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司向原告出具《还款责任约定书》，均承诺对被告王应权的还款责任承担连带清偿责任，因借款人未按约还款，故被告宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司应对被告王应权的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王应权归还原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金7.5万元、利息118640元（计算至2016年12月21日），合计193640元，于本判决生效之日起十日内付清；2016年12月21日之后的利息按借款本金7.5万元，并依照月息20‰计算至本金还清之日；二、被告宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告王应权、宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司共同负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  卢峰代理审判员  周燕人民陪审员  吴赟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  文丽
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初1323号原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑县大河坎镇天汉大道南段（张家村三组）。法定代表人：尤明生，该公司董事长。委托代理人：王德荣，该公司不良贷款清收管理办公室主任。被告：钟显举，男，汉族。被告：钟灵，男，汉族。被告：张志元，男，汉族。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告钟显举，钟灵,张志元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告钟显举偿还借款本金1000000.00元及利息155085.00元（利息截止2016年6月21日，后期利息续计）；2.请求判令原告对被告钟显举、钟灵的贷款抵押物有优先受偿的权利；3、请求判令被告张志元承担连带偿还责任。事实和理由：2013年4月16日，被告因建筑工程资金不足向原告下属的大河坎信用社申请借款1000000.00元，约定借款期限为两年，约定月利率9.6‰，被告钟显举、钟灵自愿用本人所有的位于南郑县大河坎镇2居委会1组的国有土地使用权作为贷款抵押物，双方在南郑县国土资源局办理了抵押登记手续，取得了《国有土地他项权证明书》，被告张志元自愿提供了连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》和《保证担保合同》，原告按合同约定发放了此笔贷款。贷款到期后，借款人未能履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未履行还款义务。被告钟显举、钟灵、张志元未答辩。经审理查明：2013年1月5日，被告钟显举因建筑工程资金不足向原告农商银行下属的大河坎信用社申请借款，同年4月16日被告钟显举与原告农商银行签订《个人借款合同》，该合同约定：原告农商银行向被告钟显举提供借款1000000.00元，借款期限自2013年4月16日至2015年4月6日。借款利率执行浮动利率，一年一定，2013年度月利率为9.6‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息。借款人在2014年6月10日还款50000.00元；2014年11月30日还款100000.00元；2015年4月1日还款850000.00元。借款合同签订时，被告钟显举、钟灵分别还与原告农商银行签订了《抵押担保合同》，合同约定：被告钟显举、钟灵分别以其所有的位于南郑县大河坎二居委会一组的国有土地使用权及房产为该笔贷款提供抵押担保，抵押人担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用，并办理了抵押登记。被告张志元于借款合同签订之日与原告农商银行签订了《保证担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告按照约定向被告钟显举发放了所贷款项。在合同履行过程中，被告钟显举除归还部分利息外，未按照合同约定归还借款本息，被告张志元亦未按照合同约定承担保证责任。原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。上述事实，有各方当事人的身份资料、被告钟显举的贷款申请、被告钟显举与原告农商银行签订的《个人借款合同》、被告钟显举、钟灵与原告农商银行签订的《抵押担保合同》、被告张志元与原告签订的《保证担保合同》、借款借据、贷款利息证明、南郑县国土资源局“南郑他项（2013）第035号”土地他项权利证明书、南郑县国土资源局“南郑他项（2013）第036号”土地他项权利证明书等材料载卷，应予认定。本院认为，原告农商银行与被告钟显举自愿签订《个人借款合同》系双方真实的意思表示，该合同合法有效。被告钟显举、钟灵与原告农商银行自愿签订《抵押担保合同》，以其分别所有的国有土地使用权及房产为该笔贷款提供担保，且已对抵押物办理了抵押登记，抵押权依法成立。原告依法对涉案抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。现因被告钟显举未按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告钟显举偿还借款本息，并要求对被告钟显举、钟灵提供抵押的财产享有优先受偿权之请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告张志元自愿对该笔贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、由被告钟显举在本判决生效之日起30日内返还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金1000000.00元、支付利息155085.00元，本息合计1155085.00元。（利息计算至2016年6月21日，后期利息按照约定续计）。二、原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司对被告钟显举、钟灵所有的位于南郑县大河坎二居委会一组的国有土地使用权及房产（土地使用证号分别为：南郑国用（94）字第020889号、面积132.6平方米；南郑国用（94）字第020890号、面积208.00平方米）享有优先受偿权。三、被告张志元对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张志元承担连带清偿责任后有权向被告钟显举追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15196.00元，由被告钟显举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  张妩娟人民陪审员  叶华丽二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 欢
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1427执935号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行。法定代表人：李珺。被执行人曲保才，男，1981年07月26日出生，住夏津县郑保屯镇杨西村。本院依据已经发生法律效力的（2014）夏商二初字第114号民事调解书，于年月日向被执行人曲保才发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明被申请人曲保才名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押查处的引用第43条）以及《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人曲保才名下的车辆。二、被执行人曲保才负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人曲保才可以使用被查封车辆；但因被执行人曲保才的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。审判员  杜杰二〇一六年十二月二十日书记员  韩伟
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸民初字第1616号原告：周雪安，男，1965年4月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：骆可风、汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。被告：浙江久建建设有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道孙陈。法定代表人：许波，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马悦铨，黄冰，浙江越兴律师事务所律师。被告：蒋正锋，男，1957年11月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：黄培仁，男，1966年10月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告周雪安与被告浙江久建建设有限公司（以下至判决主文前简称久建公司）、蒋正峰建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐怡燕独任审判，并于2015年11月21日第一次公开开庭进行了审理。原告周雪安及其委托代理人骆可风，被告久建公司的委托代理人马悦铨到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请追加黄培仁作为本案被告参加诉讼。因黄培仁下落不明，本案依法转为普通程序，并于2016年7月18日第二次公开开庭进行审理。原告周雪安的委托诉讼代理人骆可风，被告久建公司的委托诉讼代理人马悦铨到庭参加诉讼，被告蒋正峰、被告黄培仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪安向本院提出诉讼请求：1、判令被告久建公司、蒋正峰支付原告拖欠的款项计人民币127530元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告久建公司承建了西杨龙职业有限公司1号楼至3号楼住宅的建设工程，之后被告久建公司内部指定被告蒋正峰为该工程实际负责人。在施工过程中因被告需完成立模及搭架子等工作，遂找到原告，要求原告提供相应劳务，为此原告组织人员进行了施工。工程结束后，被告蒋正峰于2014年9月1日出具结账单给原告，确认原告完成的工作量为496630元。后经原告催讨，被告仅支付了369100元，余款127530元至今未付。被告久建公司辩称，被告久建公司仅在名义上承建了诸暨市西杨龙置业有限公司-商住楼建设工程（即文嘉园工程），该工程实际是由西杨龙置业公司自行发包建设的。本案原告的工程款已经结算，且确定剩余款项10万元由被告黄培仁支付给原告，原告亦已签字确认，故原告应向被告黄培仁主张权利。经审理查明，2014年，被告黄培仁向被告久建公司承包了诸暨市西杨龙置业有限公司-商住楼建设工程项目，期间原告周雪安承建了该工程的部分木工工程。2014年10月13日，原告周雪安出具收据一份，载明“今收到文嘉园工地木工工程款伍仟元整。（总工程款15万元，项目部齐海伦代付4.5万元，余款10万元由黄培仁个人付给周雪安）。周雪安文嘉园工地木工工程款15万元已全部结清。”2014年10月14日，诸暨市西杨龙置业有限公司代理人蔡乐忠与黄培仁共同出具情况说明一份，载明“根据黄培仁与木工周雪安结账双方达成一致付木工周雪安工程款15万元，2014年9月30日，由项目部齐伦海代付5万元，余款10万元已付给黄培仁，由黄培仁付给周雪安。”上述收据和情况说明中载明的由齐伦海支付的5万元原告周雪安已收到，应由黄培仁支付的10万元至今未付。上述事实由原、被告庭审陈诉及被告久建公司提交的收据、情况说明以及本院向诸暨市西杨龙置业有限公司调取的备忘录、对蔡乐忠所作的谈话笔录等予以证明，上述证据经庭审出示，被告蒋正峰、黄培仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院审查后认为上述证据来源合法、内容真实，对上述证据的证明力予以确认。原告提交的蒋正峰签字的结算单，用以证明总工程款为496630元，已付369100元，剩余款项127530元未付，本院审查后认为，原告提交的结算单可以证明2014年9月1日结算时总工程款为496330元，但根据原告庭审陈述2014年10月结算时对方要求原告减少一部分款项，原告为尽快拿到工程款便同意了，最终结算为尚余15万元，由齐伦海代付5万元，黄培仁支付10万元，上述减让行为系原告对自身权利的处分，未违反法律法规规定，该处分行为对双方当事人皆为有效，又因齐伦海代付的5万元原告已收到，故原告现可主张的款项应为10万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2014年原告周雪安承建了诸暨市西杨龙置业有限公司-商住楼建设工程部分木工工程，2014年10月13日，原告出具收条确认上述工程款尚余15万元，由齐伦海代付5万元，黄培仁支付10万元，后齐伦海代付的5万元原告已实际收到，被告黄培仁应付的10万元至今未付，事实清楚。本案原告起诉要求被告蒋正峰和被告久建公司支付工程款127530元，与原告在收据中载明的由被告黄培仁支付尚欠的工程款的事实不相符，且其未能提供证据证明合同向对方系被告蒋正峰、被告久建公司，故对其诉讼请求不予支持。被告蒋正峰、黄培仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周雪安要求被告浙江久建建设有限公司、蒋正峰支付工程款127530元的诉讼请求。本案受理费2851元,由原告周雪安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 琴代理审判员  徐怡燕人民陪审员  周苗来二〇一六年十二月八日书 记 员  边书笑
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑10刑更894号罪犯邓学峰，男，1975年8月14日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2002年1月31日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2002）七刑初字第3号刑事附带民事判决，认定罪犯邓学峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处连带赔偿民事诉讼原告人40701.00元。于2002年4月24日经黑龙江省高级人民法院以（2002）黑刑一复字第51号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2004年6月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年12月10日减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年；后经三次减刑,共减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓学峰能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分179分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯邓学峰的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邓学峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2019年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一六年十二月二十二日书记员  郑月薇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0826民初523号原告：杭锦后旗陕坝镇雅鹿男装。经营者：侯富英，女，1962年2月9日出生，汉族，个体户，住河南省许昌市。原告：候智涛，男，1969年6月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。二原告委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。负责人：马亮，公司经理。委托诉讼代理人：刘挺，公司办公室主任。原告杭锦后旗陕坝镇雅鹿男装（以下简称雅鹿男装）、侯智涛与被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅鹿男装、侯智涛的委托诉讼代理人刘元和被告保险公司的委托诉讼代理人刘挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅鹿男装、侯智涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失10000元，停业损失5000元，合计15000元，庭审中原告变更为赔偿原告财产损失9174元、鉴定费2000元、公证费800元，合计11974元。事实和理由：二原告于2012年3月20日租赁位于杭锦后旗陕坝镇政府广场西南角被告办公室楼下的门店一间，经营雅鹿牌男装，在租赁期间被告办公楼上多次漏水，导致原告的衣橱损坏无法使用，店内屋顶、墙面受损，严重影响了原告的店面形象和品牌形象。其中2014年5月6日、2016年2月25日被告楼上漏水较为严重。在被告维修期间，导致原告多次停业，被告上述行为造成原告较大的经济损失。候智涛与候富英合伙经营雅鹿男装，候富英为雅鹿男装登记经营者。被告保险公司辩称，原告所述我公司房屋漏水造成原告财产损失的事实存在。同意按评估报告内容赔偿原告的损失，不同意赔偿鉴定费和公证费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的3号证据（2016）年巴杭证字第99号公证书一份、光碟一张、专用收据一张，证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：候智涛与侯富英合伙经营杭锦后旗雅鹿男装店，候富英为登记经营者。侯智涛于2012年3月20日租赁位于杭锦后旗陕坝镇政府广场西南角被告保险公司办公室楼下的门店一间，经营雅鹿牌男装，双方系楼上楼下相邻关系。2016年2月25日，被告办公室漏水，致楼下原告店内货柜受损。诉讼过程中，原告候智涛为保全证据，于2016年3月18日申请对雅鹿男装房顶漏水、货柜损坏情况进行证据保全，同时支出公证费800元。经原告申请，巴彦淖尔市永昌资产评估事务所于2016年12月12日出具巴永昌评报字（2016）第77号资产评估报告书，评估结论为由于楼上漏水造成的货柜损失价值为9174元，原告支出评估费2000元。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产造成损害后果的，依法应当承担侵权的民事责任。被告保险公司办公室漏水造成原告店内的货柜受损，被告应承担赔偿损失的民事责任。原告为保全证据支出的公证费以及申请评估支出的评估费用均属合理损失应由被告赔偿，被告辩解不承担的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杭锦后旗陕坝镇雅鹿男装、侯智涛货柜损失9174元、公证费800元、评估费2000元，共计11974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告杭锦后旗陕坝镇雅鹿男装、候智涛负担18元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司负担70元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一六年十二月二十九日书记员 吴荣娣
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7780号罪犯龚联华，男，1967年12月13日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2007年5月29日作出(2007)韶刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人龚联华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处被告人龚联华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币150441.75元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。刑事判决部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已发生法律效力。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月15日作出(2007)粤高法刑一终字第270号刑事附带民事判决，撤销原审附带民事判决部分，判处被告人龚联华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币175963.59元。判决生效后，交付执行。因罪犯龚联华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑二年四个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯龚联华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龚联华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年11月16日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次，2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬）；2016年11月获得表扬；民事赔偿款175963.59元已履行完毕。广东省北江监狱于2012年1月13日认定该犯为残犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龚联华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握，同时由于该犯系残疾犯，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚联华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初3635-1号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，组织机构代码07104927-4，住所地睢宁县文学北路东侧。主要负责人：詹仁海，该支行行长。委托诉讼代理人：夏波，该行员工。被告：郭艳，女，1981年6月1日生，汉族，住睢宁县。被告：陈民兰，女，1968年11月1日生，汉族，住睢宁县。被告：韩强，男，1980年10月6日生，汉族，住睢宁县。被告：陈冬宝，男，1979年11月17日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行与被告郭艳、陈民兰、韩强、陈冬宝借款合同纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告对所欠借款本息已经履行完毕，故原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告郭艳、陈民兰、韩强、陈冬宝的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行撤回对被告郭艳、陈民兰、韩强、陈冬宝的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行负担。审 判 长  冯代群代理审判员  张育飞人民陪审员  张延昭二〇一六年十二月六日书 记 员  邢 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执592号申请执行人黎继兵，男，1972年12月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人湖北超源置业有限公司，住所地：孝感市九真村八组。组织机构代码证：55973906-8。法定代表人王新喜，该公司经理。申请执行人黎继兵与被执行人湖北超源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初312号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十二月二十二日书记员 段建新
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7167号罪犯江洪辉，男，1987年8月25日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年4月6日作出(2011)云刑初字第532号刑事判决，以被告人江洪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，同时判处被告人江洪辉退赔被害人经济损失人民币189200元。判决生效后，交付执行。因罪犯江洪辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月6日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯江洪辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江洪辉在本次考核期间（2015年1月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年9月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。2016年2月1日因互监组成员违反互监组制度未及时报告警察被扣1分。罚金人民币30000元、退赔款人民币189200元已执行人民币11000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江洪辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江洪辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初3496号原告：刘双月，女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。被告：段继超，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告刘双月诉被告段继超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双月及委托诉讼代理人焦石到庭参加诉讼，被告段继超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘双月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款75000元及利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，被告段继超因生意周转向原告及熊金华借款15万元（其中向刘双月借款75000元），并约定于当年的10月28日归还，向原告出具借条一张。借款到期后原告多次催要，2015年9月1日，被告表示在2015年12月底归还并确认产生利息9000元。2016年1月11日，被告女婿韩永国、女儿段燕就该借款中的10万元承担连带担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告段继超未作答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了刘双月身份证复印件一份、借条复印件二份、债权说明复印件一份、银行取款凭证复印件一份���本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告段继超因生意周转向原告刘双月及案外人熊金华共借款15万元，并出具一份借条，约定于当年的10月28日归还，被告女儿段燕同日以担保人身份在借条上签字。2015年9月1日，段继超在上述借条上注明“暂资金周转困难，此款到2015年12月底归还”。同日，段继超还向刘双月及熊金华出具了一份18000元的利息条据。2016年1月11日，韩永国、段燕就该借款中的10万向刘双月及案外人熊金华约定承担连带担保责任。2016年9月3日，刘双月及熊金华共同确认刘双月出借款项金额为75000元，利息债权双方各享有一半。本案诉讼期间，段燕向刘双月还款2万元，并就其担保的原告债权另行出具了3万元的借条，原告遂在庭审中将诉讼请求变更为要求段继超偿还借款25000元及利息9000元。本院认为：段继超向刘双月借款后出具借条，并就借款期间的利息结算后出具借条，双方形成明确的债权债务关系，故对刘双月要求段继超偿还借款25000元及利息9000元的诉请予以支持。段继超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段继超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘双月借款25000元及利息9000元，合计人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，已减半收取950元，由原告刘双月负担550元，被告段继超负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  费成兴二〇一六年十二月二十六日书记员  王 培附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约��的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2598号罪犯龚禹，男，1985年1月9日出生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年8月26日作出(2010)佛中法少刑初字第8号刑事判决，认定被告人龚禹犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院经二审审理，于2010年12月18日以（2010）粤高法刑四终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯龚禹的刑罚经广东省肇庆市中级人民法院于2013年4月、2015年3月两次裁定共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯龚禹减刑建议，于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯龚禹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯龚禹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年10月考核期间，获得五次季度表扬奖励、四次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系强奸犯罪、犯有数罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯龚禹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚禹减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月21日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一六年十二月二十日书记员  杨如舫
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0684民初3260号原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司，地址白沟镇东一环路西侧原辅料交易中心A1楼（五层）。法定代表人张春晖，执行董事。委托代理人白雪峰，男，1977年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，该公司职工。委托代理人董学华，女，1987年3月25日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，该公司职工。被告牛文军，男，1971年7月21日出生，汉族，住高碑店市。本院在审理原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司与被告牛文军合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费437元，由原告负担。审判员 郭 华二0一六年二0一六年十二月六日书记员 窦丽婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙03民辖终1045号上诉人（原审被告）：张淑安，男，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县宜山镇宜山大道168号，统一社会信用代码913303005917780080。法定代表人：孙绍丁，董事长。上诉人张淑安因借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初8336号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张淑安上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在福建省××××路，请求撤销原裁定，将本案移送福鼎市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。一审原、被告签订的《保证借款合同》约定争议由贷款人住所地人民法院管辖，苍南融合小额贷款股份有限公司住所地在浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案有管辖权。张淑安的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 钱晓勇审 判 员 陈莉萍二〇一六年十二月二十八日代书记员 吴洋洋
山东省东营市东营区人民法院刑事判决书(2016)鲁0502刑初577号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人禇云飞，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，农民，住东营市垦利区胜坨镇。2016年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕736号起诉书指控被告人禇云飞犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人禇云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年11月1日18时25分许，被告人禇云飞酒后无证驾驶无牌农用三轮车，沿东营市东营区西四路由北向南行驶至与西二路交叉路口北侧处时，与前方同向行驶至此处的崔某某驾驶的鲁E1XX**号小型越野车相撞，至其本人受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人禇云飞负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人禇云飞血液中的酒精含量为256.7mg/100ml，属醉酒状态。另查明，案发后崔某某电话报警，被告人禇云飞受伤昏迷被接警后出诊的120救护车送医院救治，办案民警到医院后对禇云飞抽血备检；禇云飞归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实，其未赔偿崔某某的经济损失；被告人禇云飞未取得机动车驾驶资格，案发时其所驾三轮车未进行机动车登记。上述事实，被告人禇云飞在开庭审理过程中无异议，且有证人崔某某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人禇云飞违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人禇云飞未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其酒后驾驶无牌机动车，应从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人禇云飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 树 洲二〇一六年十二月十五日书记员 张沙沙
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1304号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人肖亚，男，1993年5月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2012年7月23日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被羁押并因本案被行政拘留十日，同年9月3日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人刘富，男，1986年3月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2013年11月14日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被羁押并因本案被行政拘留十五日，同年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被监视居住，经本院决定于2016年12月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人陈润，男，1994年9月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2015年9月14日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉��犯盗窃罪于2016年8月22日被羁押并因本案被行政拘留十五日，同年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被监视居住，经本院决定于2016年12月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1430号起诉书指控被告人肖亚、刘富、陈润犯盗窃罪,于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，依法将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人肖亚、刘富、陈润到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月15日7时41分，被告人肖亚、刘富与陈润经共谋后，在重庆市沙坪坝区新桥路口公交车站附近，由刘富、陈润在旁望风、掩护，由肖亚将被害人李某衣服口袋内的iPhone616G型手机一部盗走，后销赃获��300元，并由肖亚、刘富、陈润平分。经估价鉴定，被盗手机价值1360元。另查明，案发后，被告人肖亚、刘富与陈润自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人肖亚、刘富、陈润在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，辨认笔录，监控视频，价格鉴定意见，到案经过，谅解书，前科刑事判决书及被告人肖亚、刘富、陈润的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人肖亚、刘富、陈润均判处拘役三个月至五个月，并处罚金。本院认为，被告人肖亚、刘富、陈润以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。肖亚、刘富、陈润在共同犯罪中均积极参与分工协作，且平均分配赃款，本案不宜区分主从犯，可根据肖亚、刘富、陈润在共同犯罪中的作用和地位分别予以处罚。肖亚、刘富、陈润有犯罪前科，可以酌情从重处罚。肖亚、刘富、陈润犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。肖亚、刘富、陈润赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人肖亚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年1月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内立即向本院缴纳。）二、被告���刘富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的23日，即自2016年12月12日起至2017年4月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内立即向本院缴纳。）三、被告人陈润犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的23日，即自2016年12月12日起至2017年4月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内立即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  汤 娜人民陪审员  刘听梧人民陪审员  张 娟二〇一六年十二月二十日书 记 员  祁 岑
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初5337号原告李中华,男,汉族，1976年10月2日出生,住安徽省阜阳市。委托代理人顾小兵，四川法稻律师事务所律师。（特别授权）被告四川宏赛运业有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号物流基地C327号。法定代表人曾毅，男，汉族，1974年5月1日出生，住四川省巴中市。（系该公司总经理）被告德阳立达基础件有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段32号。法定代表人李华，执行董事。被告吴鹏云，男，汉族，1961年2月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告李中华诉被告吴鹏云、四川宏赛运业有限公司、德阳立达基础件有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2016年11月8日在第十一审判庭，公开开庭进行了审理。原告李中华的委托代理人顾小兵到庭参加诉讼；被告四川宏赛运业有限公司法定代表人曾毅到庭参加诉讼；被告德阳立达基础件有限公司、吴鹏云经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李中华诉称，2015年7月20日，原告与被告吴鹏云在被告四川宏赛运业有限公司在新都传化物流的工作场所签订的公路运输货物配载服务合同书约定，由原告承运被告德阳立达基础件有限公司生产的102吨设备从四川德阳市到江苏张家界市，运费为39780元，运费支付方式为：货物到达签收后，原告方寄回签收单，由被告四川宏赛运业有限公司汇入原告方指定账户。合同签订后，原告分别找张德建、王杰、吴宗友与被告吴鹏云一起用四辆大货车到被告德阳立达基础件有限公司出装运货，于2015年9月24日将所托运的102吨设备安全运达运输合同目的地，并完好交货给收货人沙钢集团公司签收，签收单已按照合同约定返回被告吴鹏云。原告圆满完成运输任务后，被告四川宏赛运业有限公司以自己把货物委托给被告吴鹏云运输，而没有委托原告运输货物为由拒付运费，被告吴鹏云以自己没有收到被告德阳立达基础件有限公司的付款为由，拒绝承担运费支付责任。原告与各方长时间多次交涉未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告方连带支付原告运费39780元，并判令三被告连带支付从2015年9月25日起到判决生效之日止，按银行同期贷款年利息百分之四点六支付所欠运费39780元的迟延履行利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告四川宏赛运业有限公司辩称，对原告所诉不知情，原告不能举出证据证明我方与本案有关，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告李中华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、原、被告主体身份信息及与原告驾驶证、车辆行驶证；2、原告经被告四川宏赛运业有限公司的工作人员陈海清介绍与被告吴鹏云签订的公路运输货物配载服务合同书，以此证实运输关系真实存在，载明了运输货物重量为102吨及运费，被告应向原告支付运费39780元；3、被告德阳立达基础件有限公司发货装箱单，以此证实原告按约将货物运至目的地且货物已经验收，原告已经履行合同义务；4、照片1份，以此证实被告四川宏赛运业有限公司在传化信息大厅设有卡位，其工作人员陈海清介绍原告在此签订了公路运输货物配载服务合同书。经庭审质证，被告四川宏赛运业有限公司对原告所举证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但陈海清不是我公司员工，该合同不能看出与我公司有关，不能证明合同签订地是在我公司所设地点签订的；对证据3的真实性无异议，但与我公司无关；对证据4的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告四川宏赛运业有限公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：货物运输合同书，以证实其实际经营两家物流公司，妻子作为成都荣威物流有限公司是法人，且两家公司均是以成都荣威物流有限公司名义签订合同，该合同书与原告所举合同书格式不一致，以此证实原告所诉与我无关。经庭审质证，原告对被告四川宏赛运业有限公司所举证据认为与本案无关联性。经审理查明，原告系从事货物运输的个体业者，其运输车辆挂靠于安徽省阜南县春蕾物流有限公司，2015年7月20日，原告与被告吴鹏云签订《公路运输货物配载服务合同书》，合同约定由原告负责承运，由被告德阳立达基础件有限公司生产的102吨（上支承辊轴承座传动侧、操作侧）设备从四川德阳市至江苏张家港市的沙钢集团有限公司，约定运输费用为39780元，货物运输到达签收后，原告将签收回单交给被告吴鹏云，由被告吴鹏云转款方式付运输费至原告指定账户。合同签订后，原告分别和张德建、王杰、吴宗友一起用四辆货车到被告德阳立达基础件有限公司装货，并于2015年9月24日将所托运的上支承辊轴承座（传动侧）2台、上支承辊轴承座（操作侧）2台，总重量为101.956吨货物运输到了合同约定的指定地点，将签收回单交给了被告吴鹏云，但被告吴鹏云没有支付运费给原告。原告认为，原告与被告吴鹏云所签合同是在被告四川宏赛运业有限公司在新都传化物流的工作场所所签，所交份货物是被告德阳立达基础件有限公司的货物，故将三被告一同诉至法院。本院认为，原告与被告吴鹏云所签订的《公路运输货物配载服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。在履行合同的过程中，原告已按合同约定将货物运输到了合同约定的指定地点，并将货物签收回单交给了被告吴鹏云，完成了合同义务，被告吴鹏云就应依照合同约定履行支付给原告运输费用的义务。被告吴鹏云没有履行支付运输费用的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请本院予以支持。关于原告主张要求被告四川宏赛运业有限公司和被告德阳立达基础件有限公司承担本案责任的诉讼请求，因无事实根据证实被告四川宏赛运业有限公司与原告之间存在运输关系，而被告德阳立达基础件有限公司不是合同的相对方，被告四川宏赛运业有限公司和被告德阳立达基础件有限公司均不应承担本案责任，故对原告要求被告四川宏赛运业有限公司和被告德阳立达基础件有限公司承担本案责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹏云于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李中华货物运输费39780元，并承担该款从2015年9月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同类同期贷款的基准利率办法计算的资金利息损失。若未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告李中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（已减半收取），由被告吴鹏云承担（此款已由原告李中华垫付，执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇一六年十二月十三日书记员 谭梦薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初29207号原告李倩倩，住河南省长垣县。被告中域教育集团。原告李倩倩诉被告中域教育集团服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经查明，本院认为：起诉须有明确的被告。原告未提供被告的身份信息材料，属于被告不明确。原告收集到被告的基本信息材料后可再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下:驳回原告李倩倩的起诉。案件受理费25元退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇一六年十二月一日书记员 谭慧萍
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初5546号原告：黄国奇，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：陈永林，男，1957年8月30日出生，住浙江省杭州市萧山区。原告黄国奇与被告陈永林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄国奇的委托诉讼代理人吴建峰到庭参加诉讼，被告陈永林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国奇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告所欠工程款328531元，并赔偿原告逾期付款利息损失26813元（2014年1月24日至2015年1月23日的逾期付款利息6%×1年×169971.70元=10198元；2015年1月24日至2016年1月23日的逾期付款利息5.5%×1年×302104.45元=16615元）及价款328531元自2016年1月24日起至实际付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月23日，被告与原告签订《内部承包协议》，将浙江春之丰家用纺织品有限公司3号生产车间工程的油漆工程分包给原告施工。协议对结算价格、付款方式等作了约定。协议签订后，原告组织工人进场施工。2014年1月19日，丁校根代表被告与原告进行结算，原告油漆工程价款总计为528531元。案涉工程于2014年1月23日竣工验收合格。根据合同约定，被告应于工程竣工验收后支付70%，竣工验收一年内支付至95%，5%留作保修金二年后付清。被告共支付200000元，未按照合同约定支付工程价款，尚欠原告工程款328531元。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告陈永林未作答辩。原告黄国奇围绕诉讼请求依法提交了内部承包协议、回单、竣工验收记录、会议纪要签到表、验收会议签到表、（2015）杭萧民初字第1072号民事判决书、（2015）浙杭民终字第1321号民事判决书、（2015）湖长泗商初第467号民事判决书等证据，被告陈永林未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，原、被告签订《内部承包协议》一份，被告将浙江春之丰家用纺织品有限公司3号生产车间工程的油漆工程分包给原告施工。该协议对结算价格、付款方式等作了约定，约定工程款在竣工验收后付70%，竣工验收一年内付95%，5%留作保修金二年后付清。协议签订后，原告组织工人进场施工。2014年1月19日，案外人丁校根与原告就案涉油漆工程进行结算，确定案涉油漆工程总价款为528531元。2014年1月23日，浙江春之丰家用纺织品有限公司3号生产车间工程竣工验收合格。但被告陈永林在支付原告200000元工程款后，余款328531元至今未付，故纠纷成讼。另查明，丁校根系受被告陈永林邀请为其管理浙江春之丰家用纺织品有限公司3号生产车间工程工地。本院认为，原告黄国奇作为个人并不具备建设工程施工资质，其与被告陈永林之间的油漆工程分包合同当属无效。但由于案涉油漆工程已经由原告方施工完毕并经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，双方可参照合同约定结算工程款。丁校根作为被告陈永林聘请的案涉工地管理人员，其与原告就案涉油漆工程价款所作的结算直接对被告陈永林发生法律效力。因此，原告主张被告支付剩余工程款并赔偿逾期付款利息损失于法有据，应予支持。但原告在诉请中主张的2016年1月23日前的逾期付款利息损失计算标准有误，本院按中国人民银行同期同类贷款利率调整后计算为24749.54元。原告诉请中超过该金额的部分，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永林于本判决生效之日起十日内支付原告黄国奇工程款328531元，暂计算至2016年1月23日止的逾期付款利息24749.54元，合计353280.54元（2016年1月23日之后的逾期付款利息，以328531元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告黄国奇的其他诉讼请求。本案受理费6630元，由原告黄国奇负担30元，被告陈永林负担6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  阳锦翔人民陪审员  吴焕川人民陪审员  潘剑锋二〇一六年十二月五日书 记 员  王金学
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3131号罪犯周绍帅，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年7月11日作出（2014）黄刑初字第445号刑事判决，认定被告人周绍帅犯某罪，判处有期徒刑四年六个月。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯周绍帅假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯周绍帅确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯周绍帅的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯周绍帅现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周绍帅准予假释（假释考验期限至2018年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  徐友仁代理审判员  靳 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终1625号上诉人（原审原告）魏志彬，男。被上诉人（原审被告）王延斌，男。被上诉人（原审被告）张君廷，男。上诉人魏志彬为与被上诉人王延斌、张君廷民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年11月4日，王延斌给魏志彬出具抵押借款协议，并以王延斌坐落于群意花园1号楼2单元305号房屋为抵押向魏志彬借款7万元，约定月息2%。魏志彬主张其中5万元是2011年3月王延斌向魏志彬借款的本金，1.2万元是利息，魏志彬又给付王延斌8,000元现金，合计7万元。在该协议中协议人为王延斌、魏志彬；抵押人为王延斌；抵押权人为方瑾、魏志彬；抵押权人保证人为张君廷、魏志彬。其中协议中王延斌、方瑾的签名及协议内容均为魏志彬书写，该抵押借款协议格式也是魏志彬提供。2013年5月18日，魏志彬与王延斌签订协议，内容为：以此抵押于2013年5月18日又借2万元，一切条款都按原协议执行，到2013年11月18日止交回所有贷款。魏志彬主张其中1.4万元是利息，魏志彬又拿出6,000.00元现金给付王延斌。2014年4月7日，王延斌给魏志彬出具借条，内容如下：今借房照王鑫磊办公积金，三天内送回，用唐志刚房证抵押。原审法院经审理认为：魏志彬提供的抵押借款协议中抵押权人及抵押权人保证人均为魏志彬，无���确认魏志彬的主体地位。同时该份协议通篇均为魏志彬个人书写，魏志彬主张其中抵押权人保证人是张君廷本人签名，王延斌的指纹是其本人所按，但没有其他证据予以证实，而另一抵押权人魏方瑾本人在魏志彬签订该协议时并不知情，同时该抵押借款协议中有两种笔迹，魏志彬主张是用两个笔同时书写的，不符合常理，据此本院无法确认该协议的真实性。魏志彬提供的证据无法形成证据链。故魏志彬主张王延斌欠款9万元，并要求王延斌、张君廷给付利息及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：驳回魏志彬的诉讼请求。案件受理费3,236元由魏志彬承担。魏志彬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，未有效采纳魏志彬提交的证据。魏志彬与王延斌、张君廷签订《抵押借款协议》，手写内容均为魏志彬所书写，签字也是魏志彬所签，此处为《抵押借款协议》的瑕疵之处。但是此协议背面有王延斌的亲笔签字，内容是“以此抵押于2013年5月18日又借2万元，一切条款都按原协议执行，到2013年11月18日止交回所有贷款”。即然王延斌在《抵押借款协议》后面约定内容上签字，就表明他认可魏志彬所写内容，也认可了《抵押借款协议》的内容。且在一审中，一审法院查明事实中，有“王延斌给魏志彬出具借条内容是‘今借房照王鑫磊办公积金，三天内送回，用唐志刚房证抵押’。”，就证明上述房照是由王延斌交给魏志彬所持有，能够佐证王延斌抵押借款的事实，与《抵押借款协议》能够形成证据链条，应当认定魏志彬与王延斌之间借贷关系存在。且魏志彬主张的金额较大，如果不是真实存在的，魏志彬怎敢伪造借条起诉至法院？一审审理时，王延斌、张君廷缺席未举证，放弃陈述申辩权利，法院在王延斌、张君廷放弃答辩和举证的情况下，应当依照魏志彬起诉作出不利于王延斌、张君廷的判决。综上，一审法院认定事实不清，法律依据不足。故魏志彬请求二审法院查清事实，依法采纳魏志彬所提交的证据，改判被上诉人偿还魏志彬借款本金及利息共9.88万元，或发回重审。二审审理中，魏志彬称上诉状中要求被上诉人偿还本金及利息共9.88万元系笔误，魏志彬要求被上诉人偿还借款本金9万元并按月息2分给付利息。王延斌、张君廷经依法公告送达，未到本院进行答辩，亦未提交书面答辩状。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区群意花园小区1号楼02单元303号的房产，产权证写明的房屋所有权人为王鑫磊。无证据证明王鑫磊同意为本案所涉借款提供房屋抵押担保，魏志彬与王延斌亦未就该房屋办理抵押登记。同时，无证据证明2013年5月18日王延斌又向魏志彬所借的2万元借款张君廷知情，并同意继续为新的2万元借款及此前形成的7万元借款提供担保。此外，二审审理中，魏志彬自认自2013年5月15日至2013年12月14日这6个月的期限内，魏志彬未向张君廷主张过担保责任。除上述事实外，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法的债权债务关系受法院保护。本案中，对于抵押借款协议的真伪，应当由王延斌、张君廷来进行举证。但王延斌、张君廷经法院合法公告传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭举证和提交答辩状，其属于放弃了法律赋予其的举证、抗辩权利，王延斌、张君廷应对其行为承担不利的法律后果。原审法院认为无法确认抵押借款协议的真伪而驳回魏志彬的诉讼请求，判决不当，应予改判。本案中，魏志彬主张本案所涉借款王延斌以坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区群意花园小区1号楼02单元303号的房产做为本案的借款的抵押担保。但经审理查明，该房产的所有权人为王鑫磊，无证据证明王鑫磊同意为本案所涉借款提供抵押担保，且该房产并未办理抵押登记，故魏志彬与王延斌之间就该房产的抵押关系不成立。魏志彬主张张君廷应与王延斌共同偿还本案所涉欠款本息。但经审理查明，自借款到期后的六个月内，魏志彬未向张君廷主张担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，魏志彬主张张君廷应与王延斌共同偿还本案所涉欠���本息的诉求，亦不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字第235号民事判决；二、王延斌于本判决送达后十日内偿还魏志彬借款本金9万元及利息（利息以9万元本金为基数，按月利率20‰，自2013年11月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。本案一审案件受理费3,236元，二审案件受理费3,252元，均由王延斌负担。本判决为终审判决。审判长  张文学审判员  严凤兰审判员  王 雷二〇一六年十二月五日书记员  杨 超
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3020号案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人姚红军，男，1974年1月29日生，汉族，农民，住睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的姚红军罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初822号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚红军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月20日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初822号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一六年十二月二十一日书记员 王心语
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初9512号原告:巢某,女,1943年2月2日出生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被告:高某,男,1963年1月23日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告巢某与被告高某赡养纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢某及其诉讼代理人魏杰，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告从2016年12月开始承担每月生活费1040元（按照2016年江苏城镇居民人均生活消费支出24966元每年除以12个月除以两人），医药费（凭发票）及原告百年以后的费用的一半。事实和理由：××××年，原告与高九春（已故）结婚，婚后生育三个子女，长子高某、次子高斌、女儿高虹。1994年2月1日，原告夫妻给子女分家，女儿不得财产，财产给两个儿子（详见析产协议书）。协议约定，从1994年开始两个儿子每人每年给父母600斤粮食，从1997年1月开始两个儿子每人每月给母亲零用钱15元。父母的医药费、百年以后等费用，由两个儿子各半承担。协议签订后，被告一直没有履行协议。被告高某辩称，被告没有工作，××还需花钱，因此没有能力承担每月1040元的生活费，原告主张每月生活费1040元过高。本院经审理认定事实如下：××××年，原告与高九春（已故）结婚，婚后生育三个子女，长子高某、次子高斌、女儿高虹。原、被告及高九春、高斌曾于1994年2月1日签订析产协议书一份，协议第四条对赡养父母作出约定，从1994年开始两个儿子每人每年给父母600斤粮食（其中麦150斤、稻450斤），从1997年1月开始两个儿子每人每月交母亲零用钱15元（按季度交45元）。父母的医药费凭医院发票由两儿子交付结算，各半承担，护理费及百年以后等一切费用由两儿子各半承担。协议签订后，被告一直没有履行上述协议。另查明，原告一直跟随小儿子居住，由小儿子照顾其生活。庭审中，原告亦表示不愿跟被告生活。原告系农村居民，现每年能从村里分得土地分红款2800元左右。审理过程中，原告放弃了对以往赡养费的追索。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告已近耄耋之年，已丧失劳动能力，其主张子女负担必要的生活费、医疗费等费用，理由正当，应予支持。本院根据原告的实际情况，结合本地的消费水平、被告的经济承受能力，酌情确定由被告承担原告每月生活费360元；医药费由被告承担二分之一。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：被告高某应于本判决生效后十日内每月给付原告巢某生活费360元（自2016年12月始）；原告的医疗费及百年以后的费用，由被告高某承担二分之一（有票据的凭票据结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告高某负担（此款原告已垫付，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  钱东升二〇一六年十二月二十八日书记员  蔡保瑞附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给生活费的权利。……
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终7291号上诉人（原审被告）：王双，女，1973年1月30日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：刘应明，男，1976年4月4日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。原审被告：田勇，男，1972年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人王双因与被上诉人刘应明、原审被告田勇民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王双上诉请求：撤销原判，改判驳回刘应明的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由刘应明负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，借款事实并不存在，王双并未向刘应明借过款项，在距离所谓借款时间四天内便开始还款不合理且不符合惯例，王双在《借据》上签字系受胁迫所为等。刘应明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田勇未向本院提交陈述意见。刘应明向一审法院起诉请求：判令田勇、王双偿还借款191000元，并从2014年4月3日起按月息2%计算利息至付清时止。一审法院认定的事实如下：田勇、王双原系夫妻，双方于2013年10月30日登记离婚。2014年1月18日，田勇、王双向刘应明出具《借据》，载明：“今借到刘应明人民币230000元正（大写贰拾叁万元正），还款计划：2014.1.23归还15000元正（壹万伍仟元正）、2014.1.24归还25000元（贰万伍仟元正）、2014.1.27日前归还10000元正。余款180000元正（壹拾捌万元正）按每月15000元（壹万伍仟）归还（每月1-3日归还）壹年还清。（从2014年3月1日起）（以银行转账为准）借款人田勇511026197212170236王双511026197301300022014.1.18”。刘应明的建设银行6217003810006202231卡的《个人活期明细查询》显示，王双分别在2014年1月22日、1月24日、1月30日、4月3日向该银行卡转款15000元、15000元、5000元、4000元，合计39000元。一审法院认定上述事实所依据的证据有：《借据》，《个人活期明细查询》，《离婚证》，当事人陈述等。一审法院认为，刘应明为证明田勇、王双向其借款23万元的事实，向法庭出示了《借据》，该《借据》的内容清楚明确记载了双方的借款事实及还款约定，刘应明的银行卡《个人活期明细查询》也显示了王双的几次还款情况，与《借据》相对应。王双虽然辩称其签订《借据》并非自愿，但未举证证明。所以，一审法院根据证据认定田勇、王双向刘应明借款23万元的事实成立，田勇、王双应承担还款责任。王双已向刘应明的银行卡转款39000元，尚欠本金191000元。《借据》未显示双方约定了利息，所以田勇、王双无需支付刘应明利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：1.田勇、王双于判决生效之日起十日内归还刘应明借款191000元；2.驳回刘应明的其他诉讼请求。案件受理费4610元由刘应明负担610元，田勇、王双负担4000元。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。王双在二审庭审中申请调取其在出具《借据》时的电话通讯记录，意图证明其系在当晚应田勇的要求前往签署《借据》的。本院认为，由于刘应明在庭审中对此事实予以认可，故本院对王双调取证据的请求不予准许。本院认为，本案双方当事人对《借据》的真实性均无异议，该《借据》及王双的还款明细能够相互印证并形成证据锁链，证明案涉23万元借款事实存在，且王双自愿按《借据》约定的还款计划归还借款。王双否认案涉借款客观存在，但无法提交相反证据。同时，王双也没有证据证明其本人在《借据》上签名系受胁迫所为。综上，王双的上诉主张没有事实依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4610元由上诉人王双负担。本案一审诉讼费负担方式不变。本判决为终审判决。审判长 黄 寅审判员 陶田源审判员 刘冠男二〇一六年十二月二十七日书记员 肖 华庭审书记员代长江
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0626刑初335号公诉机关德江县人民检察院。被告人全勇，又名权勇，男，1982年11月8日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，无业，家住德江县。因犯故意伤害罪，2003年1月30日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯诈骗罪，2005年9月1日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，2008年5月29日被上海市劳教管理委员会决定劳教一年三个月；2010年8月11日被本院判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元，2012年8月22日刑满释放；2015年5月12日被本院判处拘役五个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月2日被德江县公安局立案侦查,同年8月17日被抓获，8月18日被监视居住。2016年12月20日被依法逮捕，现押于德江县看守所。德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2016]第311号起诉书指控被告人全勇犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人全勇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年2月24日，被告人全勇与陈某（已判决）、罗某（已判决）为购买毒品，共谋在德江县城盗窃财物。当日14时许，被告人全勇、陈某、罗某窜至德江县老交通局旁寻找作案目标时，见德江县洋山河集团直营店内有一个女士提包，被告人全勇、陈某便进入店内。被告人全勇以购买商品为由分散店员余某的注意力，陈某趁余某不备，将店内柜子上内装有人民币13000余元的提包盗走，等候在店外的被告人罗某用摩托车载着陈某逃离现场。案发后，除陈某给被告人全勇人民币4000元购买毒品，给罗某人民币500元外，三被告人将其余赃款用于到煎茶、楠杆等地躲避抓捕时共同挥霍。上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据能够相互吻合、印证的户籍证明，德江县公安局立案决定书，抓获经过，监视居住决定书，浙江省杭州市拱墅区人民法院（2005）拱刑初字第313号刑事判决书，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，本院（2010）德刑初字第129号、（2015）德刑初字第122号刑事判决书，监控视频，扣押物品清单，辨认笔录，指认现场照片，被害人余某陈述，证人杜某、冉某证言，被告人全勇及同伙���某、罗某供述予以证实，足以认定。审理中，被告人全勇对起诉书指控事实和适用法律无异议，自愿认罪。未提出辩护意见。本院认为，被告人全勇以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币13000余元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。在共同犯罪中，被告人全勇与同伙陈某、罗某分工负责、互相配合实施犯罪，应以共犯论处。被告人全勇多次实施违法犯罪，受到刑事、行政处罚，具有前科劣迹，应依法酌情从重处罚。被告人全勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2012年8月22日刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应依法从重是处罚。被告人全勇庭审中自愿认罪是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人全勇的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人全勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月20日起，减去先行羁押期一天，执行至2017年12月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张华中二〇一六年十二月二十二日书记员  欧阳文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1716号罪犯李俊韩，男，1991年11月16日生，汉族，初中文化，广东省陆丰市人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年5月6日作出(2013)楚中刑初字第37号刑事判决，以被告人李俊韩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2012年12月20日起至2027年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李俊韩在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李俊韩在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李俊韩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。其在服刑期间，未履行没收个人财产，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李俊韩减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月20日起至2027年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  乔艳霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初9016号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，系该公司总经理。委托代理人：徐慧敏，系该公司职员。委托代理人：陈洁连，系该公司职员。被告：朱美飞。住广州市番禺区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告朱美飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费198元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审 判 长  万咏华人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  黄玉芬二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 雷郑萍
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初9557号之一原告：宣自大，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海青。被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。法定代表人：练益明，董事长。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。原告宣自大与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告宣自大于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣自大的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣自大撤诉。案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告宣自大负担。审判员  翟艳伟二〇一六年十二月二十八日书记员  宋 洁