湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终3994号上诉人（原审原告）：广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路陈家铺203号12栋1门。负责人：廖星。委托代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。委托代理人：胡建富，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲县宏涛塑料印刷制袋厂，住所地湖南省株洲县禄口镇湾塘村杉坡组。法定代表人：刘昊鸣。委托代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。上诉人广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司（以下简称天龙油墨长沙分公司）因与被上诉人株洲县宏涛塑料印刷制袋厂（以下简称宏涛制袋厂）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第03776号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天龙油墨长沙分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款41676元及赔偿逾期付款所造成的上诉人损失7834.26元（暂计算至起诉时止，应计算至货款支付完毕之日止）；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误，本案不应适用最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼试下期间应从何时开始计算问题的批复》。被上诉人在交易时未支付价款而是向上诉人出具了没有还款日期的欠条，双方既没有签订书面买卖合同，又没有约定还款期限，双方之间成立未约定履行期限的买卖合同，上诉人可以随时要求被上诉人履行，被上诉人也可以随时向上诉人履行，且没有证据证明被上诉人在上诉人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务，因此上述批复的情形与本案完全不同，本案应适用最高人民法院（2005）民二他字第35号答复和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，从上诉人主张权利之日起计算时效，故上诉人的主张并未超过诉讼时效。宏涛制袋厂辩称，一审认定事实清楚、适用法律、程序合法。请求二审法院驳回上诉、维持原判。天龙油墨长沙分公司向一审法院起诉请求：1、宏涛制袋厂支付天龙油墨长沙分公司货款41676元并赔偿逾期付款所造成的天龙油墨长沙分公司损失7834.26元（暂自2012年8月13日起计算至起诉时止，以银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，应计算至货款支付完毕之日止）；2、宏涛制袋厂承担诉讼费用。一审法院认定事实：天龙油墨长沙分公司曾向宏涛制袋厂供应油墨产品，宏涛制袋厂则向天龙油墨长沙分公司付款。2012年8月13日，双方进行对账，宏涛制袋厂向天龙油墨长沙分公司出具欠条，载明：“今欠到广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司油墨款共计肆万壹仟陆百柒陆元。”该欠条加盖宏涛制袋厂财务专用章。欠条之后，宏涛制袋厂没有向天龙油墨长沙分公司付款，天龙油墨长沙分公司主张向其已向宏涛制袋厂催要货款但没有相应证据。现宏涛制袋厂以天龙油墨长沙分公司的主张超过诉讼时效为由拒不付款。一审法院认为：欠条是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，宏涛制袋厂尚欠天龙油墨长沙分公司货款41676元。欠条是在对账后出具，故付款时间在欠条前即已到期。参照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，欠条应视为天龙油墨长沙分公司主张权利，构成诉讼时效中断，之后的诉讼时效重新计算。天龙油墨长沙分公司不能证明其在欠条后向宏涛制袋厂催要货款，应承担举证不能的法律后果。自欠条次日（2012年8月14日）至起诉时（2015年8月25日）已超过两年诉讼时效，天龙油墨长沙分公司诉求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：驳回天龙油墨长沙分公司的诉讼请求。一审案件受理费1038元，由天龙油墨长沙分公司承担。二审中，天龙油墨长沙分公司、宏涛制袋厂均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为天龙油墨长沙分公司的诉求是否超过了诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”之规定并参照（2005）民二他字第35号《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，对于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从权利人主张权利时起算。本案中，天龙油墨长沙分公司曾向宏涛制袋厂供应油墨产品，宏涛制袋厂则向天龙油墨长沙分公司付款，双方之间成立买卖合同关系。2012年8月13日，双方进行对账，宏涛制袋厂向天龙油墨长沙分公司出具欠条，对尚欠货款进行确认。由于双方并未签订书面合同，宏涛制袋厂出具的欠条也未明确付款时间、宽限期，也无证据证明双方对付款期限、宽限期进行约定，故本案合同属于未定履行期限的合同。因此本案诉讼时效的起算时间不应从欠条出具时开始计算，而应从债权人天龙油墨长沙分公司向宏涛制袋厂主张权利时开始起算。天龙油墨长沙分公司于2015年8月25日向法院提起诉讼主张权利，因此本案的诉讼时效应从天龙油墨长沙分公司起诉时开始计算，故天龙油墨长沙分公司的诉求并未超过诉讼时效期间，一审对此认定不当，本院予以纠正。根据宏涛制袋厂出具的欠条可以证实其尚欠天龙油墨长沙分公司货款41676元，故对天龙油墨长沙分公司要求宏涛制袋厂支付货款41676元的诉求，本院予以支持。对天龙油墨长沙分公司要求支付逾期付款造成的损失问题，因双方在欠条中对付款期限没有约定，故本院从其起诉时开始计算，对天龙油墨长沙分公司要求自2012年8月13日起开始计算的主张，本院不予支持。综上所述，天龙油墨长沙分公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第03776号民事判决；二、限株洲县宏涛塑料印刷制袋厂于本判决生效之日起十日内支付广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司货款本金41676元及逾期付款损失（以货款本金41676元为基数，从2015年8月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；三、驳回广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1038元，由广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司承担238元，由株洲县宏涛塑料印刷制袋厂承担800元；二审案件受理费1038元，由广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司承担238元，由株洲县宏涛塑料印刷制袋厂承担800元。本判决为终审判决。审 判 长  游慧艳代理审判员  高 进代理审判员  孟宝慧二〇一六年十二月十二日书 记 员  梁 樱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。