云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终1545号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司水富支公司。法定代表人彭庆涛，系该公司总经理。住所地：云南省昭通市水富县云富街道办事处团结路。被上诉人（原审原告）王常华，男，汉族，生于1976年12月12日，云南省水富县人，住云南省昭通市水富县。原审被告余国华，男，汉族，生于1983年12月26日，住云南省昭通市水富县。原审被告邱祖荣，男，汉族，生于1964年2月6日，住云南省昭通市绥江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司水富支公司因与被上诉人王常华、原审被告余国华、邱祖荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2016年1月21日12时20分许，邱祖荣驾驶余国华所有的云Ｃ×××××号中型货车行至水绥二级公路青岗公路路口时，将该处的限高栏撞坏后将正在作业的工作人员王常华打倒在地，造成王常华受伤的交通事故。王常华当即被送往水富县人民医院抢救，因伤势严重转入宜宾市第二人民医院住院治疗，经诊断为：右颞顶脑挫裂伤、右颞顶骨折、颅底骨折、右蝶骨骨折、右颞顶硬膜外血肿、脑脊液耳漏、头皮血肿。王常华于2016年2月27日出院，住院37天，产生医疗费46828.3元，邱祖荣垫付了3000元医疗费。出院医嘱为院外继续治疗、神经外科门诊随访、休息两周、加强营养等。2016年1月22日，经水富县公安局交通警察大队认定书认定：邱祖荣负该起事故的全部责任，王常华无责任。2016年3月22日，王常华的伤经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，其脑外伤所致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残，右耳脑脊耳漏，评定为十级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖，自受伤之日起计算，护理时限为2年，部分丧失劳动能力，需后续医疗费4900元。王常华支付此次鉴定费2920元。中国人民财产保险股份有限公司水富支公司对宜宾新兴司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。后王常华与中国人民财产保险股份有限公司水富支公司共同协商确定由四川求实司法鉴定所对王常华伤情进行重新鉴定。四川求实司法鉴定所于2016年6月14日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王常华的伤残等级目前为Ⅸ（九）级、Ⅹ（十）级；2、被鉴定人王常华目前无必然发生的后续医疗费；3、被鉴定人王常华目前未达护理依赖程度范围，但伤后需要他人短期护理其日常生活，护理期为1年（从受伤之日算起）。王常华因重新鉴定支付检查费403元。另查明云Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司水富支公司购买了交强险和第三者责任险，保险期间均为2015年3月28日至2016年3月28日，交强险赔偿限额为12万元，第三者责任险保险金额为100万元，本起事故发生在保险期间内。王常华及其子女自2014年至今在水富县城居住，子女在水富县城读书，王常华具有货物运输资质。王常华三个子女分别为王蓉（2003年4月18日出生）、王志艳（2008年8月3日出生）、王志豪（2008年8月3日出生），王常华父亲王德昌（生于1952年5月7日）与其母亲陈兴莲（生于1951年8月28日）共生育四个子女，王常华父母均系农村居民。原审人民法院经审理认为，邱祖荣驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，因此邱祖荣应对其行为给王常华造成的损失承担赔偿责任，因该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司水富支公司购买了交强险、第三者责任险，该起事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司水富支公司应在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任。王常华主张的损失:医疗费46828.30元，第二次鉴定检查费403元，有合法有效的票据证明，予以确认；伙食补助费740元、营养费1020元，中国人民财产保险股份有限公司水富支公司无异议，予以确认；护理费4440元（住院37天×120元/天），中国人民财产保险股份有限公司水富支公司认为标准过高，认可80元/天，参照当地护工劳务报酬，酌情考虑护理费为每天100元，故护理费确定为3700元，评残后王常华主张的后期护理费8659.20元，符合法律规定，予以支持；误工费，王常华参照2016年交通运输行业年收入标准计算为30388元，因王常华虽有货物运输资质，但不能代表王常华受伤前以货物运输为职业，王常华也未提供其他证据予以佐证，故误工费不能参照交通运输行业标准予以计算，酌情确定王常华误工费为每天100元，故误工费为14200元；残疾赔偿金116041.2元（26373元/年×20年×22%），中国人民财产保险股份有限公司水富支公司对王常华按城镇居民标准计算无异议，但王常华的伤残系数计算标准错误，应为110766.60元（26373元/年×20年×21%）；王常华主张的被抚养人生活费，中国人民财产保险股份有限公司水富支公司对王常华子女按城镇居民标准计算和王常华父母按农村居民标准计算无异议，但王常华的其他相关计算标准错误，应为：女儿王蓉11135.25元（17675元/年×6年×21%÷2），女儿王志艳18558.75元（17675元/年×10年×21%÷2），儿子王志豪18558.75元（17675元/年×10年×21%÷2），父亲王德昌6095.78元（6830元/年×17年×21%÷4），母亲陈兴莲5737.20元（6830元/年×16年×21%÷4），故被抚养人生活费合计为60085.73元；精神抚慰金9000元，中国人民财产保险股份有限公司水富支公司认为应按3000元计算，根据王常华伤残等级，王常华主张9000元的精神抚慰金较为合理，予以支持；交通费1000元，因王常华未提供票据支持，但考虑王常华住院治疗期间确需产生相应的交通费，酌情考虑为500元；鉴定费2920元，因该费用系王常华单方委托鉴定机构鉴定时支付的费用，此次鉴定意见也因与双方共同确定的鉴定机构作出的鉴定意见不一致而未被采信，故该笔费用应由王常华自行承担。王常华请求中国人民财产保险股份有限公司水富支公司支付该笔鉴定费的理由不成立，其请求不予支持。综上，王常华的各项损失费用合计为255902.83元，扣除邱祖荣支付的3000元，王常华总的损失为252902.83元。该损失未超出保险限额，故该损失应由中国人民财产保险股份有限公司水富支公司予以赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司水富支公司辩解不承担本案诉讼费，因诉讼费是进行诉讼必须产生的合理费用，故其辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司在判决生效之日起十日内赔偿王常华医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等费用合计252902.83元；二、驳回王常华的其他诉讼请求。案件受理费6310元，由王常华负担1510元（已交纳），中国人民财产保险股份有限公司水富支公司负担4800元（判决生效后七日内交纳）。中国人民财产保险股份有限公司水富支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审，上诉费由王常华承担。其主要上诉理由是：1.一审法院根据上诉人的重新鉴定申请，委托四川求实司法鉴定所对王常华的伤残程度进行重新鉴定，但两名鉴定人民无法医精神病鉴定资质，故上诉人提出异议并请求再次鉴定，但一审法院未同意上诉人再次鉴定的请求也未依法通知鉴定人出庭作证，径行采信该鉴定意见作为判决依据程序违法。2.根据《中华人民共和国保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，上诉人不应承担本案诉讼费，原审判由上诉人承担诉讼费错误。被上诉人王常华未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司水富支公司除对四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议外，对原审认定的其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一、原审采信四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见是否恰当。二、原审判令中国人民财产保险股份有限公司水富支公司承担诉讼费是否合法恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于原审采信四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见是否恰当的问题。中国人民财产保险股份有限公司水富支公司上诉认为，涉案鉴定意见是由无鉴定资质的鉴定人员作出，原审不予同意再次鉴定而径行采信该鉴定意见书程序违法。本院认为，王常华因交通事故受伤致残，在中国人民财产保险股份有限公司水富支公司不认可王常华单方委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级作出的鉴定意见，申请重新鉴定的情形下，水富县人民法院组织双方协商重新鉴定机构，双方一致同意由四川求实司法鉴定所对王常华伤残程度进行鉴定，经水富县人民法院委托，四川求实司法鉴定所对王常华伤残等级、后续治疗费及护理依赖程度进行了重新鉴定，出具了川求实鉴【2016】临鉴字第3977号鉴定意见书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”之规定，该鉴定意见书由具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定人员具有法医临床鉴定、法医病理鉴定资质，对鉴定过程有分析说明，鉴定依据、鉴定意见明确，且鉴定人员及鉴定机构在该鉴定意见上签名、盖章确认，符合法律规定，中国人民财产保险股份有限公司水富支公司虽对鉴定人员资质提出异议，但经水富县人民法院致函询问，四川求实司法鉴定所已作出详细回函作出合理说明，王常华因交通事故致残造成“智力轻度缺损，日常生活能力部分受限”属于神经外科、内科范畴，即属于法医临床鉴定而非精神科范畴，本案鉴定人员均有法医临床鉴定、病理鉴定资质，出具的鉴定意见应为有效，且中国人民财产保险股份有限公司水富支公司也未提供足以反驳的理由及证据推翻该鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，原审法院不予准许中国人民财产保险股份有限公司水富支公司再次鉴定请求而采信四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见并无不当。据此，王常华因伤致九级、十级伤残，原审计算其伤残赔偿金为110766.60元（26373元/年×20年×21%），被扶养人生活费为60085.73元合法恰当，本院依法予以维持。关于中国人民财产保险股份有限公司水富支公司二审诉讼中提交投诉四川求实司法鉴定所的案件受理通知书并要求中止本案诉讼的请求，本院经审查认为其理由不符合中止审理的条件，对其主张依法不予支持。另外，中国人民财产保险股份有限公司水富支公司未对原判确定的王常华其余损失提出上诉，视为服从原审相应判决，依照民事诉讼权利处分原则，本院予以确认。综上，王常华的损失合计为252902.83元，原审判令中国人民财产保险股份有限公司水富支公司赔偿王常华252902.83元合法恰当。二、关于原审判令中国人民财产保险股份有限公司水富支公司承担诉讼费是否合法恰当的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条规定了被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，王常华因交通事故受伤致残，其起诉请求邱祖荣、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司等赔偿损失，由此支出的诉讼费应由保险公司承担，原审结合本案实际决定由中国人民财产保险股份有限公司水富支公司承担4800元诉讼费合法恰当。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）项“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之规定违反了《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该条款应为无效条款，中国人民财产保险股份有限公司水富支公司依据该条款主张不承担诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司水富支公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6310元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司水富支公司承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长 马  春审 判 员 杨 胜 洪代理审判员 周 国 艳二〇一六年十二月二十八日书 记 员 郭李子怡