wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0802民初1382号原告：林依仙，男，1937年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告：朱銮英，女，1951年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告：林忠岩，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，三原告共同委托诉讼代理人：李新华，龙岩市新罗区长华法律服务所法律服务工作者。被告：林枚英，女，1971年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告林依仙、朱銮英、林忠岩与被告林枚英物权确认纠纷一案中，林依仙、朱銮英、林忠岩于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，林依仙、朱銮英、林忠岩以欲与林枚英自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林依仙、朱銮英、林忠岩撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由林依仙、朱銮英、林忠岩负担。审 判 长 廖  丽  婷人民陪审员 王  水  源人民陪审员 李  笑  娟二〇一六年十二月十二日书 记 员 ��付萍（代）
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执1760号被执行人江天成。本院在执行江天成受贿一案。(2014)盐刑初字第74号已经发生法律效力。权利人盐亭县人民法院于2016年11月18日向本院申请执行，在执行过程中,被执行人江天成无可供财产执行,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一六年十二月二十日书记员 杜 锦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0604民初1207号原告：侯克杰，男，1956年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告侯克杰诉被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯克杰及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人宫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依劳动合同法第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金2.4万元；2、被告依劳动合同法第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金2.4万元。事实和理由：原告自2003年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原告于2009年离职，与被告的劳动合同关系早已解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的职工，原告陈述在被告处工作到2012年，但在被告提供的2012年-2014年工资单中未能查询到原告的工资记录。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，在被告提供的2012年-2014年工资单中未能查询到原告的工资记录，原告也未提供证据证明自己的工作情况，原告离开被告处的时间应为2012年之前，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，也已经超过一年的仲裁时效期间，且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求的赔偿金，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求的经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯克杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯克杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  聂世臻人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘 兵二〇一六年十二月十六日书 记 员  陶 征附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0428民初1777号原告：肥乡县农村信用合作联社元固信用社。负责人：吴印章，男，该信用社主任。委托代理人：李志彬，男，肥乡县农村信用合作联社员工。被告：王艳勋，男。被告：李素英，女。被告：李士军，男。被告：李艳光，男。被告：郝书山，男。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社与被告王艳勋、李素英、李士军、李艳光、郝书山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社负责人吴印章、委托代理人李志彬，被告李艳光到庭参加诉讼，被告王艳勋、李素英、李士军、郝书山经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳勋偿还原告借款本金4万元及2016年7月23日前利息16186.48元和此后利息；2、判令被告李素英、李士军、李艳光、郝书山对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告王艳勋、李素英、李士军、李艳光、郝书山于2009年10月22日签订保证担保借款合同，同时签订农户联保贷款协议书，王艳勋于2009年10月22日从肥乡县联社元固信用社借款4万元，期限5年，双方约定月利率为5.76‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息；贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息。因借款合同第八条约定如本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还本金及利息。被告李艳光辩称，当时贷款是村里盖房子，拿房屋抵押，当时五户联保没有说承担连带责任，也不是自由结组，我当时的借款已经还清，也没有给什么手续。被告李素英、王艳勋、李士军、郝书山未出庭应诉，未提供书面答辩意见。为支持其主张，原告提供如下证据：1、2009年10月22日借款借据一份，用以证明被告王艳勋向原告借款40000元用于购买楼房，约定月利率5.76‰，借款日期为2009年10月22日，到期日为2014年10月22日。被告于2009年12月20日结利息450元；2010年3月29日结利息760元；2010年12月10日结利息1800元；2011年10月27日结利息2200元。2、2009年10月22日保证担保借款合同一份，用以证明被告李素英、李士军、李艳光、郝书山对被告王艳勋该笔借款负连带保证责任。3、农户中长期借款申请书、联保小组成员借款申请书、农户联保贷款协议书各一份，用以证明被告王艳勋申请向原告单位借款，被告李素英、李士军、李艳光、郝书山同被告王艳勋组成联保小组，相互提供担保。4、被告王艳勋、李素英、李士军、李艳光、郝书山加入联保小组成员申请表及购房合同各一份，用以证明五被告自愿加入联保小组，各自对小组其他成员未还款时承担连带责任。5、被告王艳勋、李素英、李士军、李艳光、郝书山的身份证复印件各一份，用以证明五被告身份。被告王艳勋、李素英、李士军、李艳光、郝书山未提供证据。法庭组织双方进行庭审质证：被告李艳光对原告提供的证据无异议，是本人按的手印，当时借款时就是让签字，也不知道是什么，钱当时直接打到村里的账户，但是我的借款已经还清了。经审理查明，2009年10月22日，被告王艳勋签订借款申请书向原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款4万元，并出具借款借据，约定月利率5.76‰，借款用途为购楼房，结息方式为利随本清，借款到期日为2014年10月22日。同日，借款人王艳勋、担保人李素英、李士军、郝书山、李艳光共同签订联保贷款协议书及保证担保借款合同，约定被告李素英、李士军、李艳光、郝书山对被告王艳勋该笔借款负连带保证责任。违约责任为不按期归还本金时，从逾期之日起按日利率万分之2.88计收利息，即月利率5.76‰加50%。原告按约发放了贷款，被告王艳勋于2009年12月20日还利息450元；2010年3月29日还利息760元；2010年12月10日还利息1800元；2011年10月27日还利息2200元。本金及剩余利息，被告未还。本院认为，原、被告签订了借据及保证担保借款合同，系其双方真实意思表示，合法有效。合同约定了借款利率、期限及还款方式，原告按约发放贷款后，被告应按约定期限还本付息。原告请求被告王艳勋偿还借款本金及利息，本院依法应予支持。被告李素英、李士军、李艳光、郝书山为该笔借款签订保证担保借款合同，依法应承担连带还款责任。被告李艳光辩称不知五户联保要承担连带责任，但未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决生效后三日内，被告王艳勋偿还原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款本金4万元，并支付利息（按合同约定计算利息，并扣除已还利息）。二、被告李素英、李士军、李艳光、郝书山对上述借款本息负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告王艳勋、李素英、李士军、李艳光、郝书山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  高会臣审 判 员  何继涛人民陪审员  孙帅敏二〇一六年十二月二十九日（代印）书 记 员  贺薇艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执恢703号之一申请执行人：王生宝，男，1972年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：魏建勇，男，1968年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王生宝与被执行人魏建勇建设工程分包合同纠纷一案，由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2012）银民终字第495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王生宝向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2012）银民终字第495号民事判决书，确定被执行人魏建勇应支付申请执行人工程款93150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一审案件受理费2078元，承担二审案件受理费2078元，向本院缴纳执行费1360元，以上共计98666元。本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人魏建勇名下无存款信息，无车辆信息，无房产信息。本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人魏建勇下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军代理审判员  郝康康代理审判员  蔡 涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李海林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0602民初4388号原告：大庆市春雷农场，住所地：大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，总经理。委托诉讼代理人：李强，男，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彦春，男，1975年1月16日出生，汉族，系大庆市春雷农场职工，住黑龙江省大庆市春雷村。被告：李胜刚，男，1970年11月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市春雷农场与被告李胜刚农业承包合同纠纷一案中，原告大庆市春雷农场于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市春雷农场撤回起诉。案件受理费50元（减半），由原告承担。审 判 长  臧同亮人民陪审员  刘文举人民陪审员  潘 峰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈 宇
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执1573号之四申请执行人：潜山县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路370号。法定代表人：李新立，主任。被执行人：宋潜生，农民。被执行人：孙金红，农民。本院在执行申请执行人潜山县卫生和计划生育委员会与被执行人宋潜生、孙金红债权纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙金红在中国农业银行潜山支行的存款人民币13.8万元；冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更5727号罪犯王洪雨，男，汉族，1987年10月25日出生于吉林省大安市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2010年11月16日作出（2010）伊刑初字第59号刑事判决，以被告人王洪雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王洪雨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪雨予以减刑一年。经审理查明，罪犯王洪雨在服刑期间，未认真遵守监规，2015年度年终评审鉴定为不合格。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王洪雨在服刑期间，未认真遵守监规，2015年度被刑罚执行机关评定为不合格，不能认定为确有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王洪雨不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  冯国富审判员  张晓光二〇一六年十二月十三日书记员  盛丽那
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3683号罪犯李海亮，男，汉族，1980年4月3日出生于云南省巧家县，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二0一四年四月十四日作出(2014)保中刑初字第97号刑事判决，以李海亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一四年七月十八日作出(2014)云高刑复字第206号刑事裁定，核准原判。裁定送达后该犯交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱2016年10月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年10月27日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月1日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死缓刑执行期间，确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯死缓刑执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李海亮的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一六年十二月十三日书记员  郭颖
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初4468号原告：余旭琳，女，1971年12月16日出生，汉族，农民，住宁乡县夏铎铺镇。被告：戴爱辉，女，1960年11月28日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。被告：谢伟强，男，1963年12月27日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。原告余旭琳与被告戴爱辉、谢伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余旭琳到庭参加了诉讼，被告戴爱辉、谢伟强经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余旭琳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金30000元；2、判令两被告立即共同支付原告借款利息13800元（2014年9月23日-2016年8月23日）；3、判令两被告按银行同期贷款利率四倍的标准共同向原告支付自起诉之日起至实际付清借款本金之日的借款利息；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告戴爱辉、谢伟强因为经营周转需要，于2014年9月23日向原告借款30000元，约定于2015年9月23日前偿还，每万元每月利息200元，逾期未还则按银行同期贷款利率4倍计算逾期利息；以上借款，经原告多次催收，两原告均未予以偿还。两被告系夫妻关系，该债务均发生在其婚姻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，故应共同偿还。被告戴爱辉、徐昭辉未予答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、借条，拟证明原、被告之间存在借贷关系。证据2、结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系。本院认为原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月22日，被告戴爱辉向原告余旭琳借款20000元。第二天，被告戴爱辉向原告余旭琳借款10000，并出具了一张30000元的借条，内容为：“今借到余旭琳现金叁万元整￥30000.00元月息2分每月付息600元借款人：戴爱辉2014.9.23日”。原告陈述，被告戴爱辉于2014年9月23日支付600元利息，之后未支付过利息亦未偿还过本金。原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。另，被告戴爱辉与被告谢伟强于1997年4月15日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴爱辉向原告余旭琳借款，原告向被告戴爱辉支付了借款，被告戴爱辉向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认本案借款本金为29400元。双方约定月利率2%，不违反法律规定，故本院对原告要求被告戴爱辉从借款之日按月利率2%标准计算利息至2016年8月23日的诉讼请求予以支持。经核算，2014年9月23日至2016年8月23日的利息为13524元（29400元×2%×23月）。2016年8月23日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际清偿之日止，但以不超过月利率2%为限。被告戴爱辉与被告谢伟强系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告谢伟强未提交证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴爱辉、徐昭辉于本判决生效之日起三日内共同偿还原告余旭琳借款本金29400元并支付利息13524元（利息已按月利率2%标准计算至2016年8月23日，2016年8月23日以后的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际清偿之日止，但以不超过月利率2%为限）；二、驳回原告余旭琳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告戴爱辉、徐昭辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 艳人民陪审员  孙国东人民陪审员  吴跃波二〇一六年十二月三十日书 记 员  文怡人附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5102民初946号原告:冼亚森，男，汉族，1958年4月20日出生，住吴川市。委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。委托代理人：官大万，广东道洽律师事务所律师。被告：刘家伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：许冬玉，女，1981年3月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。原告冼亚森诉被告刘家伟、许冬玉买卖合同纠纷一案，本院2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告冼亚森的委托代理人高旷怡、被告许冬玉及其委托代理人曾宪荣到庭参加诉讼，被告刘家伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冼亚森诉称：原告在东莞从事五金生意，被告刘家伟向原告定购五金产品，至2015年11月29日被告刘家伟结欠原告货款99814元，被告刘家伟于当天立据，交原告存执。后被告刘家伟一直拖欠至今。由于上述债务发生在被告刘家伟与其妻子许冬玉夫妻关系存续期间，故许冬玉应与其共同承担。现原告请求判令被告刘家伟、许冬玉付还原告货款99814元及该款的利息损失(自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计)。原告冼亚森为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。3.《欠据》，证明被告欠原告货款99814元的事实。被告刘家伟没有提交答辩状，也没有提供证据。被告许冬玉答辩称，原告所诉的请求及事实理由答辩如下：1.原告将许冬玉列为本案被告，系列错的被告主体，被告刘家伟与许冬玉在2009年初起双方经常争吵，2014年9月初，被告刘家伟与许冬玉吵闹后离家一直至今，期间双方没有往来，也没有任何联系，许冬玉并不知道被告刘家伟有否与原告发生任何关系，也不知道被告刘家伟何时向原告订购原告所诉称的所谓五金产品。更不知道所谓五金产品被告刘家伟用于何事，许冬玉对此都一无所知。因此，原告将许冬玉列为本案被告缺乏事实根据和法律依据，应驳回。2.原告对许冬玉所提出的请求及事实理由缺乏事实根据，退一步讲，假如被告刘家伟有向原告订购五金产品，而结欠原告货款，那么因此而形成也应由刘家伟个人承担，被告刘家伟与许冬玉吵闹后，自2014年9月初离家至今双方没有任何联系和往来，被告刘家伟抛弃妻儿，孩子及家庭的生活费用都是靠许冬玉打工的收入维持，许冬玉及家庭没有分享过刘家伟所负债务所带来的利益。许冬玉更没有与被告刘家伟共同举债，因此足见，本案涉及债务也只能由刘家伟个人负责清偿，与许冬玉无关，因此许冬玉请求法院查明事实，驳回原告对许冬玉的诉求。被告许冬玉提供《证明》一份，证明许冬玉与刘家伟自2009年初起双方经常争吵，许冬玉多次请求潮州市湘桥区意溪橡埔村民委员会协调处理，但经多次调解毫无结果，双方继续争闹，刘家伟与许冬玉吵闹后离家一直至今，（2016）粤5102民初946号案件与许东玉无关的事实。经过开庭质证，到庭当事人对原告身份证均无异议。被告刘家伟没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告冼亚森提供的上述证据予以认定。被告许冬玉对原告提供的如下下有异议:1.刘家伟人口信息查询表，认为刘家伟是否是本案的被告主体，由法庭根据其他证据予以认定。对许冬玉人口信息查询表，许冬玉认为单凭这份人口信息查询表无法证明许冬玉就是本案被告主体的事实。2.对《欠据》，认为被告刘家伟是否有向原告订购货物及结欠货款，许冬玉都一直不知道，而且许冬玉与刘家伟于2014年9月分居至今，双方一直没有联系，许冬玉认为这份证据无法作为原告将许冬玉列为被告，要求许冬玉承担本案责任的依据，依据不足，更不能作为认定本案的事实根据。原告冼亚森对被告许东玉提供的证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，不能够证明被告所要证明的事实，但从证明可得出许冬玉与刘家伟系夫妻，而且夫妻关系至今存在。刘家伟因为生意而产生的债务是为了家庭，根据婚姻法第24条的解释，许冬玉应该和刘家伟共同为债务承担还款责任。经审理查明：刘家伟、许冬玉是夫妻关系。刘家伟向冼亚森购买五金产品。2015年11月29日刘伟波确认2015年10月份前欠冼亚森货款99814元，并立下《欠据》交冼亚森存执。后刘家伟没有付还冼亚森货款，至今尚欠冼亚森货款99814元。冼亚森于2016年8月9日向法院提起诉讼。本院认为：冼亚森、刘家伟买卖五金产品业务，双方虽没有签订书面合同，但刘家伟立下《欠据》确认结欠货款的事实，双方买卖行为应认定合法，受法律保护。刘家伟立下《欠据》后没有付还货款，属不履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款99814元应予付还，并应支付自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率计的利息。刘家伟、许冬玉系夫妻关系，冼亚森、刘家伟发生的债务是发生于其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，许冬玉应对刘家伟偿还上述债务承担清偿责任。许冬玉提供的《证明》无法证明许冬玉对刘家伟与冼亚森之间的债务并不知情，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，该份证明无法证明该债务并不是许冬玉和刘家伟夫妻的共同债务，许冬玉的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告刘家伟、许冬玉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告冼亚森货款99814元及利息（自2016年8月9日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2295元，由被告刘家伟负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李伟松人民陪审员  林本崇二０一六年十二月九日书 记 员  谢奕玫
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2815号申请执行人仲利国际租赁有限公司，组织机构代码71785486-3，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。委托代理人谢飞，男，汉族，1992年11月13日生，住安徽省安庆市大观区，系该公司法务。被执行人江苏罗克光学眼镜有限公司，组织机构代码66764444-5，住所地江苏省丹阳市开发区永安村。法定代表人征平元，该公司总经理。被执行人征平元，男，汉族，1957年11月21日生，住江苏省兴化市，系江苏罗克光学眼镜有限公司总经理。被执��人沈英红，女，汉族，1966年5月26日生，住江苏省丹阳市开发区，系江苏罗克光学眼镜有限公司经理。被执行人欧阳晶，女，汉族，1988年1月24日生，住江苏省丹阳市。被执行人征华冬，男，汉族，1988年11月6日生，住江苏省丹阳市。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人江苏罗克光学眼镜有限公司、征平元、沈英红、欧阳晶、征华冬融资租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年3月3日作出的(2015)鼓商初字第2053号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告江苏罗克光学眼镜有限公司于2014年12月29日签订的合同编号为AA14120279AEX的《融资租赁合同》；二、被告江苏罗克光学眼镜有限公司自本判决生效之日起��日内向原告仲利国际租赁有限公司返还租赁物真空镀膜机等24台(详见附表)；三、被告江苏罗克光学眼镜有限公司自本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付已到期未付租金110000元；四、被告江苏罗克光学眼镜有限公司自本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司赔偿未到期租金损失2189200元及违约金656760元；五、原告仲利国际租赁有限公司与被告江苏罗克光学眼镜有限公司自本判决生效之日起十日内应协议折价或评估、拍卖、变卖案涉租赁物所得价款抵偿上述债务，若所得价款不足清偿债务，则由被告江苏罗克光学眼镜有限公司继续清偿，并由被告征平元、沈英红、欧阳晶、征华冬承担连带清偿责任，被告征平元、沈英红、欧阳晶、征华冬在承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告江苏罗克光学眼镜有限公司追偿，或者要求承���连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；若所得价款超过债务，则超过部分归被告江苏罗克光学眼镜有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30448元，公告费600元，合计31048元，由被告江苏罗克光学眼镜有限公司、征平元、沈英红、欧阳晶、征华冬共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月28日立案受理。执行过程中，被执行人已按该判决第二项内容履行了义务。经依法查询被执行人的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆等信息，其名下房地产已被抵押，且被多家法院轮候查封，暂不具备处置条件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示如果拍卖被执行人财产，则参与分配。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)鼓商初字第2053号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判员 王 俊二〇一六年十二月二十七日书记员 朱建峰附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初01651号原告浙江毅力门业有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业园区德贤路6号。（组织机构代码：78443389-0）法定代表人许礼君，董事长。委托代理人（特别授权）周梅君，浙江游龙律师事务所律师。被告颜德权，男，1970年1月31日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。原告浙江毅力门业有限公司诉被告颜德权买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，原告诉请：1、要求被告颜德权支付货款196570元及利息（自2015年2月10日始起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款付清止）；2、本案诉讼费用由被告颜德权负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江毅力门业有限公司委托代理人周梅君到庭参加诉讼，被告颜德权经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明，原、被告间有多年的“毅力钢质门”买卖合同关系，2014年2月9日，原、被告双方又签订《代理经销合同》一份。合同约定：货款结算为被告下订单时，预付30%货款后，订单生效。待货物生产完成后，乙方必须在三日内将余额付清，甲方收款后安排发货。若有纠纷由甲方（即原告）所在地法院裁决。截止2015年2月9日止，被告尚欠原告货款196570元，经原告多次催收，被告至今未付。被告理应按约付款。现原告要求被告支付货款196570元及利息损失，理由正当，本院予以支持，但利息损失应从起诉之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告颜德权支付原告浙江毅力门业有限公司货款196570元及利息损失（利息损失自2016年6月14日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，公告费300元，合计4784元，由被告颜德权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  何桂花人民陪审员  刘建萍人民陪审员  傅琳娜二〇一六年十二月五日书 记 员  徐 巍
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更6740号罪犯陈志新，男，1965年3月25日出生于湖北省宜都市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。武汉经济技术开发区人民法院于2011年12月16日作出(2011)武开法刑初字第120号刑事判决，认定被告人陈志新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈志新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈志新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈志新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈志新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈志新的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年7月29日起至2025年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 婷审判员 王艳军审判员 何学年二〇一六年十二月二十七日书记员 卢婧玉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7209号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇,该公司总经理。委托代理人李学忠,该公司职员。被告:李燕鸣,住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与李燕鸣物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一六年十二月七日书记员  谢飞
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0683民初2085号原告：曾某，女，1992年10月17日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。委托诉讼代理人：江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1992年9月28日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。原告曾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告曾某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。案件受理费300元，由原告曾某负担。代理审判员  江永强二〇一六年十二月十二日书 记 员  雷 刚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初624号原告王某某，男，汉族，1974年4月X日出生，住西安市雁塔区。委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。被告西安某置业有限公司。住所地：陕西省西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。法定代表人郝某某，系该公司董事长。委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。本院在审理原告王某某诉被告西安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。审 判 长  蒋万利审 判 员  叱红梅代理审判员  杨 冉二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张超阳打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
江苏省南通市港闸区人民法院民事判决书案号：（2016）苏0611民初2879号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：是华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司缺席是否简易程序:是当事人原告原告：程敏，女，汉族，2005年1月26日生，居民身份证号码320921200501265923，江苏省响水县老舍乡树圩村七组67号。法定代理人：程树海，男，汉族，1970年11月13日生，住江苏省响水县，系程敏父亲。委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被告被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。主要负责人：宋东胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋泓霖，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。主要负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。诉讼请求1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失4135.82元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由事发过程2016年1月31日22时，张世锋驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的机动车沿沈海高速由南向北行驶至沈海高速1124公里时，与刘学刚驾驶苏Ｇ×××××小型轿车发生碰撞后难以移动，两车未按规定使用灯光并设置警告标志。后程树海驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，所驾车前部碰撞黑Ａ×××××的机动车，致黑Ａ×××××的机动车前部又碰撞苏Ｇ×××××小型轿车前部，致三车不同程度损坏，程树海及所驾车乘员程敏不同程度受伤。责任认定程树海承担事故的主要责任，张世锋、刘学刚承担事故的次要责任，程敏无责任。投保情况黑Ａ×××××小型轿车在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司(以下简称华安公司)投保了交强险及商业三者险30万元附加不计免赔。苏Ｇ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）投保了交强险及商业三者险30万元附加不计免赔。赔偿项目损失项目金额（元）计算方式认定依据（证据或有关规定）医疗费4081.82医疗费发票、病历、用药清单住院伙食补助费3618元/天×2天原告主张18元/天标准并不偏高合计4117.82赔偿责任及计算过程本起事故中，程树海承担事故的主要责任，张世锋、刘学刚承担事故的次要责任，故本院认定对程树海的损失超过交强险的部分由其自负50%的责任，由张世锋、刘学刚各承担25%的赔偿责任，因张世锋所驾车辆在华安公司投保了交强险和商业三者险，刘学刚所驾车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，故原告程树海的损失应由华安公司及人保公司在交强险范围内先承担赔偿责任。医疗费限额内，因本起事故另一伤者程树海医疗费限额部分损失共计20881.41元，故人保公司及华安公司应在交强险医疗费限额内各赔偿程敏1657.18元[10000元×4117.82元÷（20881.41元+4117.82元）]。原告超过交强险范围损失803.46元，由人保公司及华安公司各赔偿原告程敏200.87元（803.46元×25%）。判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程敏1858.05元，该款汇至程敏法定代理人程树海中国邮政储蓄银行账户，账号：62×××06，开户行：中国邮政储蓄银行江苏省常熟市支行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程敏1858.05元，该款汇至程敏法定代理人程树海中国邮政储蓄银行账户，账号：62×××06，开户行：中国邮政储蓄银行江苏省常熟市支行。三、驳回原告程敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  黄立威二〇一六年十二月二十一日书记员  孙兴达
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执1441号申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：成都市郫县犀浦镇天府路23号8栋2单元2楼11号。法定代表人晏礼洪，职务董事长。委托代理人夏阳，系四川博绅律师事务所律师。（一般代理）被执行人吴邦志，男，汉族，1979年1月5日出生，住四川省彭州市。被执行人李丹，女，汉族，1981年11月13日出生，住四川省彭州市。申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第2696号民事判决书于2016年9月28日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，虽有可供执行的财产，但不宜进行处置。将执行情况告知申请人后，申请人亦不能提供其他实际可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郫县人民法院（2015）成郫民初字第2696号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在吴邦志名下所有的川A****号车辆予以查封，查封期限为贰年。（期限2016年11月22日至2018年11月21日止）需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 肖友良审 判 员 周素芬审 判 员 王生辉二〇一六年十二月二十日书记员代 文 强
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3924号之一申请执行人：邬春永，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：杨光武，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：郑笑云，女，1966年4月12日出生,汉族，居民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5707号民事判决书，向被执行人杨光武、郑笑云发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，即支付执行款100000元及利息。但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人杨光武有位于宁海县跃龙街道中山东路华山花园11幢306室的房地产（房屋所有权证号：宁房－X0008159；土地证号：宁国用2002第00323**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杨光武所有的位于宁海县跃龙街道中山东路华山花园11幢306室的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李    斌审判员 黄  德  义审判员 葛  向  斌二〇一六年十二月十二日书记员 安永义（代）
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云05民辖终36号上诉人（原审被告）黄乐祥，男，1959年3月30日生，汉族，经商，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县红竺园Ｂ区。委托代理人邱文庆、刘超，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）陈艳，女，1966年8月10日生，汉族，住云南省腾冲市。被上诉人（原审原告）刘倩，女，1991年11月11日生，汉族，住址同上。原审被告腾冲恒达房地产开发有限公司，住所地腾冲市腾越镇观音塘社区翡翠古镇一期07幢。法定代表人黄乐祥，任该公司董事长。统一社会信用代码：91530522550101121X上诉人黄乐祥因与被上诉人陈艳、刘倩、原审被告腾冲恒达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初2419号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系民间借贷纠纷，上诉人虽住所地位于云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，但双方当事人合同履行地位于云南省腾冲市，故腾冲市人民法院对该案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓皎二〇一六年十二月二十六日书记员 金佳玲
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0623民初5225号原告：佘建如，男，1964年3月3日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：丰志林，男，1970年11月2日出生，汉族，住如东县。原告佘建如与被告丰志林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告佘建如撤回起诉。案件受理费减半收取455元，由原告佘建如负担。审判员  刘建新二〇一六年十二月六日书记员  林 涓
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011财保66号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行。住所地内江市东兴区汉安大道西376号。负责人：李晓力，系支行行长。被申请人:唐萍，女，1967年12月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，被申请人:刘利华，女，1970年3月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，被申请人:刘昌军，男，1964年9月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐萍、刘利华、刘昌军所有的价值1，020，000元的财产予以查封或者冻结。申请人自愿以其所有的价值1，020，000元的财产为该申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人唐萍、刘利华、刘昌军所有的价值1，020，000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈   剑二〇一六年十二月五日书记员 徐科（兼）
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1611号原告:宋彦明，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地蠡县范蠡西路328号。负责人：芦彦群，该公司经理。委托诉讼代理人：代鹏飞，男，1984年12月17日出生，汉族，系该公司员工。原告宋彦明与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保财险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦明及委托诉讼代理人董国江，被告人保财险公司的委托诉讼代理人代鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彦明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等共计100000元，在诉讼过程中原告宋彦明变更诉讼请求为113290元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日原告宋彦明驾驶冀Ｆ×××××、冀F6C**挂重型半挂牵引车，沿河龙线由西向东行驶至博野县西关三岔路口路段时，撞向同向前方韩庆迎驾驶的冀Ｆ×××××、冀7Q**挂重型半挂车，致原告车辆损坏。经博野县交通警察大队认定，原告宋彦明负此事故的全部责任，韩庆迎无责任。原告车辆在被告处投有保险，为保护原告合法权益不受损害，依法起诉，以达上述请求。被告人保财险公司辩称，1、请求法院核实原告宋彦明事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效；事故是否发生在保险期间内；2、对于诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。本案经审理认定事实如下：2015年10月22日，韩庆迎为冀Ｆ×××××车辆在被告人保财险公司处投保机动车损失保险（限额178000元）且不计免赔，保险期间为2015年11月2日至2016年11月1日。冀Ｆ×××××车辆登记车主为孟庆丰，该车于2014年10月18日卖给韩庆迎，后韩庆迎于2016年9月30日卖给原告宋彦明，现冀Ｆ×××××车辆实际车主为原告宋彦明。2016年10月8日被保险人韩庆迎变更为原告宋彦明。2016年10月4日，原告宋彦明驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至博野县西关三岔路口路段时，与韩庆迎驾驶的冀Ｆ×××××、冀7Q**挂重型半挂车发生交通事故，致原告宋彦明车辆损坏。博野县公安交通警察大队作出事故认定书，原告宋彦明负此事故的全部责任，韩庆迎无责任。本次事故发生在保险期间内。对当事人无争议的证据：道路事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、变更被保险人的保险单批单、卖车协议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1、原告宋彦明的冀Ｆ×××××号车辆受损，经原告宋彦明申请，本院对外委托河北天元保险公估有限公司进行评估，金额为100290元。被告人保财险公司提出公估报告中的损失项目清单第一页第一项金额高于市场价格，且公估数额超过保险合同约定车辆的实际价值，但未向法庭提交证据；2、原告宋彦明主张公估费7000元，并提交票据一张。被告人保财险公司提出公估费高于物价部门标准且属于间接损失，不予承担；3、原告宋彦明主张施救费6000元，并提交票据一张，被告人保财险公司认为应按物价部门标准计算施救费。本院认为，原告宋彦明与被告人保财险公司之间签订的机动车保险合同，合法有效，双方应切实履行。保险车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，被告人保财险公司未依据机动车辆保险合同的约定赔付保险金，应承担违约责任。故原告宋彦明请求被告人保财险公司赔偿保险金的主张，有事实依据和法律依据，应予支持。原告宋彦明所有的冀Ｆ×××××号车辆在本次事故中受损，经本院对外委托河北天元保险公估有限公司进行评估，金额为100290元，并由原告宋彦明支付公估费7000元。河北天元保险公估有限公司系双方共同选定的鉴定机构，其具有鉴定资质，该公估报告书可以作为认定车辆损失的证据。虽被告人保保险公司对公估报告书不认可，但未提交证据予以推翻该公估报告书，故对被告人保财险公司的抗辩意见不予认可。根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失以及为查明保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的公估费、施救费为必要的、合理的费用，属于保险理赔范围，保险公司应予赔偿。原告宋彦明主张的公估费过高，根据《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》（冀价经费【2012】19号）的标准计算，本院认定公估费为2006元。原告宋彦明主张的施救费过高，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价经费【2016】26号）的标准计算，本院认定施救费为400元。综上，由被告人保财险公司赔偿原告宋彦明的损失共计102696元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部于判决生效后七日内赔偿原告宋彦明经济损失102696元。二、驳回原告宋彦明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担2326元，由原告宋彦明负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  王建兰代理审判员  ＸＸ青人民陪审员  李永学二〇一六年十二月十二日书 记 员  张娜平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22947号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告郑小静，女，1971年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古丰镇市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郑小静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告郑小静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、郑小静给付招商银行截至2016年7月31日的信用卡欠款本息共计114905.88元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年8月1日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、郑小静承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：郑小静向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，郑小静开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、郑小静身份证复印件；3、郑小静信用卡账单查询。被告郑小静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郑小静未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2008年6月17日，郑小静签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：郑小静保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用郑小静及其附属卡申请人的个人材料，郑小静及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为郑小静及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，郑小静及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；郑小静收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由郑小静负担;招商银行通过招商银行指定的途径向郑小静及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于郑小静及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由郑小静及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为郑小静及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为郑小静及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与郑小静及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但郑小静及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但郑小静使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若郑小静及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为郑小静同意到期更换新卡，并为郑小静更换新卡和收取年费；郑小静及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；郑小静如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；郑小静若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由郑小静承担；招商银行有权扣划郑小静在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划郑小静未到期的定期存款，郑小静同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……此后，招商银行批准了郑小静的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月31日，郑小静尚欠信用卡欠款本息共计114905.88元，其中本金76617.22元，利息11279.82元，滞纳金、费用27008.84元。本院认为：郑小静与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郑小静与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郑小静自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郑小静在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郑小静逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向郑小静催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求郑小静支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。郑小静未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小静于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月31日的信用卡欠款共计114905.88元，并按照《VISA奥运信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2016年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告郑小静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费260元，由被告郑小静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  高亢代理审判员  ＸＸ代理审判员  周韬二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵雯
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6890号罪犯缪学刚，男，1992年11月20日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2012）泸刑初字第136号刑事判决，以被告人缪学刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。刑期起于2012年5月6日止于2024年5月5日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年8月31日做出（2015）成刑执字第4398号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，刑期变动后刑期止于2023年7月5日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯缪学刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯缪学刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯缪学刚减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二二年七月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 夏小璐审判员 牟世清二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓宇
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2625民初346号原告：舒宗祥，男，1956年8月15日出生，侗族，中专文化，镇远县防疫站工作人员，住镇远县。委托诉讼代理人：罗坤，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杨兴明，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，高中文化，住镇远县。委托诉讼代理人：潘靖宗，镇远县中心法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：潘成勇，男，1962年10月23日出生，侗族，农民，初中文化，住镇远县。原告舒宗祥诉被告杨兴明、潘成勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由本院审判员杨明镜担任审判长，与助理审判员周兴龙、王立组成合议庭，于2016年11月28日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告舒宗祥的诉讼委托代理人罗坤、被告杨兴明的诉讼委托代理人潘靖宗、被告潘成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告签订的合伙协议无效；2、判令二被告共同退还原告入股资金19万元。事实与理由：2015年1月14日，原告与二被告共同商议后达成一份合伙协议，决定在镇远县羊坪镇竹坪村的辖区内合伙开办砂石场。协议签订后，原告应二被告的要求，共交纳入股资金19万元。其中，被告杨兴明收到原告入股资金13万元，被告潘成勇收到原告入股资金6万元。原告将上述入股资金交给二被告后，二被告并未用于开办砂石场，二被告对原告存在欺诈行为，已严重损害原告的合法权益。被告杨兴明辩称，协议签订后，原告方没有任何异议，并且还投入资金，故合伙协议是有效的，被告杨兴明收到原告的资金后已经将入股资金用于相应的办证和购买设备等支出，应驳回原告的诉讼请求。被告潘成勇辩称，被告潘成荣认为原、被告双方签订的合伙协议是有效的，如果需要退还资金，也应由被告杨兴明承担相应的责任，因为杨兴明没有投入资金。为支持自己的主张，原告在举证期限内向法院提交了如下证据材料：身份证复印件，拟证明原告主体资格；户口册、结婚证复印件，拟证明原告与案外人杨兰系家庭共同成员；协议书复印件，拟证明原、被告签订协议书的事实；存折复印件，拟证明被告杨兴明于2015年2月13日开户存款5万元，该5万元系原告拿给杨兴明的事实；2015年3月16日信用社回单联复印件、银行流水复印件，拟证明原告的爱人杨兰于2015年3月16日采用转账方式存入被告杨兴明账户内5万元的事实；信用社申请书复印件，拟证明被告杨兴明在该社持有信合借记卡的事实；2015年2月9日信用社回单联复印件，拟证明原告采用现金存款的方式存入被告潘成勇的账户内一万元的事实；收条复印件，拟证明被告潘成勇共计收到原告6万元资金的事实。为支持自己的主张，被告杨兴明在举证期限内向法院提交了如下证据材料：1、还款协议书，证明二被告把资金用于砂石厂的办证的事实；2、收条（2015年1月20日），证明被告杨兴明在未收到原告打款的情况下，自己先积极投入资金去办理砂石厂的证件；3、被告杨兴明记录的清单，证明杨兴明用于砂石厂投入的资金，购买柴油的金额；4、杨兴明所写账目，证明杨兴明打款12万余元给潘成勇去支付场地费。为支持自己的主张，被告潘成勇在举证期限内向法院提交了如下证据材料：1、银行打款凭证，证明杨兴明让潘成勇拿合伙资金去帮杨兴明还私人债务；2、油票8张，证明了砂石厂挖机所用油。对原告出示的上述证据材料，二被告均无异议，本院对上述8组证据的证据效力予以确认。对于被告杨兴明提供的四组证据，原告及被告潘成勇对第1组证据的真实性、合法性、关联性有异议；原告对第2组证据的真实性有异议，认为无法判断真伪，且与原告无关联，被告潘成勇对第2组证据无异议；原告及被告潘成勇对第3、4组证据有异议；本院认为，被告杨兴明提供的第1组证据没有原告签字，且与本案无直接关联，故不予采信；第2组证据能够证明二被告向案外人李培影支付52000元的事实，予以采信；第3、4组证据经原告及被告潘成勇质证均不认可，且不符合证据的形式要件，故不予采信。对于被告潘成勇提供的第1组证据，因与本案无关联，故不予采信；对于油票的证据效力，予以采信。经审理，本院确认事实如下：2015年1月14日，原告舒宗祥与被告杨兴明、潘成勇签订一份协议书，内容如下：“甲、乙、丙三方共同协商一致同意合伙在竹坪砂场开采砂石一事，并且三方共同出资投入生产，在生产过程中资金由三方共同商量，投资股份按各百分之三十三利润及投资，分利每月月底30日分红及核算为准，成功与失败按上述比例各负责承担。”协议签订后，原告舒宗祥先后分别支付入股资金10万元给被告杨兴明、6万元给被告潘成勇，入股资金由合伙人潘成勇保管。砂场至今未办理相关证件，也尚未经营，但已进行了前期的平场、挖山、修路，并为此产生了一定的开支。现原告以二被告并未将入股资金用于开办砂石场，对原告存在欺诈为由诉至本院，请求确认合伙协议无效并退还原告投入资金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应当按照合同履行义务。原告与二被告就开办砂场事宜经过协商一致后签订合伙协议书，此合伙协议是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，应为有效合同。且原告在签订协议后积极主动投入资金，应当视为对合伙协议的认同以及对合伙义务的履行。现原告认为被告并未将合伙资金用于开办砂场，对其存在欺诈行为，但这也只是双方没有处理好合伙事务而导致的结果，并不能成为合伙协议无效的理由。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上述条款是对于合同无效情形的列举，原告未提供证据证据三方的合伙协议具备上述任何情形，应当承担举证不能的后果，故对于原告请求确认合伙协议无效的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告退还原告入股资金的诉讼请求，因原、被告之间系合伙关系，并且合伙协议已经开始履行，合伙人之间对于入股资金、合伙期间产生的利润、开支等问题可以在清算后另行途经解决，而不是依据合同无效直接要求退还投入资金，故对原告请求二被告退还入股资金的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告舒宗祥的全部诉讼请求。案件受理费4100元，公告费230元，由原告舒宗祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨明镜助理审判员  周兴龙助理审判员  王 立二〇一六年十二月十四日书 记 员  张美美
文书内容襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕鄂06**民初4023号原告夏宏伟，197年6月12日出生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。被告张四红，男，1975年12月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告夏宏伟与被告张四红不当得利纠纷一案，因原告夏宏伟未能提供被告的准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告夏宏伟的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曹鹏二〇一六年十二月二十日书记员  张靖
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0181民初4713号原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司。法定代表人：朱兴来，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：周祥。本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告周祥物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市恒宇物业发展有限公司承担。代理审判员  蒋琰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈会
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0502民初2279号原告：吉林通电实业集团有限公司。住所：通化市东昌区光复路华翔五月花城7号。法定代表人：孙建亭，总经理。被告：通化开得房地产开发有限公司。住所：通化市新华大街丘地号200-940/158-437。法定代表人：徐廷财，经理。本院在审理原告吉林通电实业集团有限公司与被告通化开得房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林通电实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费3,868.00元，原告吉林通电实业集团有限公司负担案件受理费1,934.00元,返给原告吉林通电实业集团有限公司1,934.00元。审判长  陈炳杰审判员  毛德义审判员  梁 峰二〇一六年十二月二日书记员  王 毓
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初7040号原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。法定代表人：舒策丸，董事长。委托诉讼代理人：舒徐华，公司员工，特别授权。被告：李吉德，男，1972年12月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：骆烨，女，1985年12月23日生，汉族，住重庆市南川市。原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被告李吉德、骆烨商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司撤回起诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司负担。审判员  李泓燕二〇一六年十二月七日书记员  杨德富
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初16028号原告：昆山誉展包装有限公司，统一社会信用代码：91320583089332676J，住所地江苏省昆山市张浦镇南港新南路东首6号房。法定代表人：叶高展，该公司总经理。被告：昆山炬煌电子科技有限公司，组织机构代码：07634801-1，住所地昆山市周市镇陆杏路89号。法定代表人：郭建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：万东辉，该公司员工。原告昆山誉展包装有限公司与被告昆山炬煌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶高展、被告的委托诉讼代理人万东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山誉展包装有限公司提出如下诉讼请求：1、被告支付含税货款36500元及逾期付款利息1932.5元（计算方式：以36500元为基数，自2016年8月1日起，按每日万分之五之标准计算至2016年10月15日），合计38432.5元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告提供纸箱包装制品，并负责印刷，2016年，被告分别于4月26日、5月15日、6月16日向原告采购57750元、3750元、5000元的产品。原告均按被告要求如期交货，并在5月27日开具发票号为07379072，金额为61500元的发票，由被告法定代表人郭建伟签收，同年6月27日原告又为被告开具发票07379085，发票金额为5000元，由被告方办事员杨巧禅签收。当时，原、被告约定货款按票到30天结算，6月27日结清61500元，7月27日结清5000元，若未按时结款，视为违约，被告需承担每日万分之五的利息。以上货款合计66500元，截止到诉讼日，原告仅在2016年7月1日收到被告支付的货款30000元，结余36500元的货款被告口头承诺付款，经原告多次催讨，被告均拖延不付，原告为此诉诸法院。被告昆山炬煌电子科技有限公司辩称对原告要求支付的货款36500元无异议，当时是约定好了的，利息也是约定好了。但是原告提供的产品有质量问题，有600个纸箱存在印刷不良，还有3000个纸箱存在私自更改制作结构，我认为应该打6折处理。原告围绕诉讼请求依法提交了代客补拟合同、订购单、送货单、增值税发票、发票签收单、银行对账明细，被告提供原告制作的纸盒及印刷品实物两个。被告对原告提供的上述证据均予以认可，原告对被告提供的物证予以认可，同意扣减因印刷不良产生的损失1875元，但认为更改制作结构是经过被告同意的，不应予以赔偿，本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告为被告提供印刷加工的纸箱包装制品，并于2016年4月26日签订《代客补拟合同》，约定了品名、单价、数量，明确结款方式为：票到30天结全部货款，逾期部分卖方有权追求日息万分之五之利息。被告分别2016年于4月26日、5月15日、6月16日向原告采购57750元、3750元、5000元的产品。原告均按约如期交货，后分别于5月27日、6月27日向被告开具发票号为07379072、07379085，金额为61500元、5000元的增值税专用发票两张，并交由被告法定代表人郭建伟、办事员杨巧禅签收。2016年7月1日，被告向原告支付的货款30000元，尚结余36500元的被告一直拖延不付，原告多次催讨，被告均拖延不付，原告为此诉诸法院。本院认为，昆山誉展包装有限公司为被告昆山炬煌电子科技有限公司供应纸箱包装制品，双方已签订加工合同，且各自履行了合同义务，本院对双方加工合同关系予以确认。对于加工款，根据原告的提供的送货单、增值税发票及签收单可以确认为66500元，被告已支付30000元，尚余36500元，被告予以认可，本院对原告主张的欠付加工款36500元予以确认。被告抗辩原告提供的产品存在600个纸箱存在印刷不良，原告同意扣减1875元，本院予以确认，据此被告应付原告的加工款为34625元。被告辩称原告私自更改产品结构导致使用不便，但未提供原告更改设计图纸的相关证据证实，且该部分产品并非丧失全部使用价值，故本院对该项抗辩意见不予采信。关于原告主张逾期利息自2016年8月1日起按每日万分之五计算至2016年10月15日，因双方约定票到30天付款，原告主张的起算日期符合约定，按约定的每日万分之五计算至2016年10月15日应为1298.44元。综上，被告应向原告支付的加工款本息合计35923.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆山炬煌电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山誉展包装有限公司支付加工款34625元，逾期付款利息1298.44元，合计35923.44元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由原告昆山誉展包装有限公司负担25元，被告昆山炬煌电子科技有限公司负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一六年十二月十五日书记员  夏 明
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初11435号原告：林上江，男，1963年1月14日出生，汉族，住苍南县。原告：林上尧，男，1953年10月16日出生，汉族，住苍南县。原告：林上成，男，1960年6月27日出生，汉族，住苍南县。原告：林上员，男，1967年5月17日出生，汉族，住苍南县。原告：林维铭，男，1961年12月29日出生，汉族，住苍南县。共同委托诉讼代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。被告：郑书龙，男，1964年2月7日出生，汉族，住苍南县。被告：黄友珍，男，1951年9月22日出生，汉族，住苍南县。第三人：苍南县枫树坪水电有限公司，住所地，苍南县矾山镇枫树村。法定代表人：郑书龙，董事长。原告林上江、林上尧、林上成、林上员、林维铭与被告郑书龙、黄友珍，第三人苍南县枫树坪水电有限公司（以下简称“水电公司”）股权转让纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人林礼涨，被告郑书龙、黄友珍及第三人水电公司法定代表人郑书龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林上江、林上尧、林上成、林上员、林维铭向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告黄友珍与郑书龙于2015年10月30日签订的股权转让协议无效；2.判决确认原告以100万元优先购买被告黄友珍名下的17.24%股权，并判决黄友珍、郑书龙、水电公司协助将黄友珍原名下的17.24%股权变更至原告林上江名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林上江为水电公司股东，原占股比例27.7586%。2015年10月30日，两被告在股东会决议上伪造原告林上江签名，同意股东黄友珍将其在公司的股权（出资额100万元，占公司注册资本金17.24%）转让给郑书龙，该决议书已被苍南县人民法院确认为无效。同日，被告黄友珍与郑书龙签订股权转让协议书，将黄友珍占公司17.24%的股份以100万元的价格转让给郑书龙，并办理工商变更登记。综上，两被告及第三人的行为已违反公司章程和法律法规，侵犯原告的合法权益，请求支持原告诉请。原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证、营业执照、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格；2.股东会决议，证明被告伪造原告林上江签名；3.股权转让协议书，证明股权转让情况。被告郑书龙辩称，当时我是通过案外人吴荣高办理股权转让协议的，把黄友珍的股权转让给我，转让价格100万元是出资额，增值部分还没算进去，实际转让价不止这么多。林上江是否有签字我不清楚，后来法院判决后，已经把股权全部变回去了，现在和我没有关系。被告黄友珍辩称，上次法院判决后，我们已到工商部门将股权变回到原来状态，现在我也不转让了。原告诉请应予驳回。两被告在举证期限内提供如下证据：1.公司营业执照、公司基本情况、变更登记情况、公司章程，证明已恢复登记到原来状态。第三人水电公司辩称，上次判决后公司登记已全部恢复到原来的状态，郑书龙也不是法定代表人了。第三人在举证期限内未提供证据。上述证据，经庭审出示质证，两被告及第三人对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对两被告提供的证据质证认为，这些材料是在本案起诉之后变更的，原告是对之前转让的行为要求优先受偿，该变更与本案无关联；上次判决的是将郑书龙的股权恢复至林上江名下，并没有说恢复原样。我们对李崇风转让给林维醒的股权并没有异议，故全部恢复原样的申请程序和依据不足。本院认为，该证据系相关行政机关依法出具，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：水电公司原工商登记股东为李崇风出资141万元占24.31%、林上江出资161万元占27.76%、黄友珍出资100万元占17.24%、余礼洪出资91万元占15.69%、郭文波出资87万元占15%，法定代表人为黄益仕。各股东名下均有若干隐名股东，原告林上尧、林上成、林上员、林维铭系林上江名下的隐名股东，水电公司委托吴荣高进行日常管理。2015年10月30日，通过吴荣高的介绍，股东黄友珍将其名下全部股权17.24%以出资额100万元转让给郑书龙；股东郭文波将其名下全部股权15%以出资额87万元转让给郑书龙；股东余礼洪将其名下全部股权15.69%以出资额91万元转让给郑书龙；股东林上江名下的10.76%股权（属隐名股东所有）以出资额62.4万元转让给郑书龙；股东李崇风将其名下全部股权24.31%以出资额141万元转让给林维醒。同日，股东会作出决议同意上述转让行为。原告林上江未到场，股权转让协议及股东会决议上签名系他人所为。此后，公司到工商部门进行了股权及法定代表人变更登记。另查明，因原告林上江的起诉，本院于2016年8月3日判决上述股东会决议及林上江与郑书龙的股权转让协议无效，并将10.76%股份恢复登记至林上江名下。判决生效后，公司已将全部股权及法定代表人均恢复登记至变更前状态。本院认为：公司股东对其他股东转让股权享有优先购买的权利。由于本案在开庭前水电公司已将所有因股权转让引起的变更登记全部恢复登记到变更前状态，被告黄友珍转让股权这一事实已不存在，客观事实已发生改变，故原告主张优先购买权已失去事实基础。至于原告质疑恢复登记的申请程序和变更依据是否合法，则属于行政登记机关的审查事项，非本案审查范围。同样，郑书龙是否收回转让款，与本案无关，不影响股权已全部变更登记到原股东名下的事实。综上，原告的诉讼请求应予全部驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回林上江、林上尧、林上成、林上员、林维铭的诉讼请求。本案受理费13800元，减半收取6900元，由林上江、林上尧、林上成、林上员、林维铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  卢立坤二〇一六年十二月五日书记员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川34刑更3039号罪犯陈绍华，男，1988年5月13日出生，汉族，四川省盐源县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2014年12月4日作出（2014）盐源刑初字第130号刑事判决，被告人陈绍华犯贩卖毒品罪，减轻判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年8月12日起至2023年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈绍华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈绍华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈绍华减刑无异议。经审理查明，罪犯陈绍华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，���受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年9月获定量考核积分124.3分。上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯陈绍华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈绍华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富代理审判员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇一六年十二月十二日书 记 员  贾嘉莹
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0122民初1945号原告：郑建寿，男，1949年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：郑永秋，系郑建寿儿子，福建省连江县。被告：张福泉，男，1954年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。原告郑建寿与被告张福泉劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑建寿委托诉讼代理人郑永秋到庭参加诉讼。被告张福泉经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。郑建寿向本院提出诉讼请求：1.判令张福泉支付欠付工资款51500元及逾期支付的利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至款项实际还清之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费及一切实际债权的费用由张福泉承担。事实和理由：张福泉系富兴770号运输船的经营者（即船老大），郑建寿系该船大副。郑建寿于2014年、2015年受聘于该船工作，每月工资6000多。张福泉后期未能如期支付雇佣工资款，后双方经结算，张福泉确认结欠郑建寿2014年度、2015年度船员工资合计51500元，并于2016年1月1日向郑建寿出具了一张欠条。之后，张福泉未能如期向郑建寿支付上述款项，郑建寿亦多次向其催讨均未获偿还。现郑建寿身患××，也无其他生活来源，××及维持基本生活，故请法院考虑到郑建寿的特殊情况，尽快帮助郑建寿实现合法权益。张福泉未作答辩。本院认为，鉴于张福泉经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，郑建寿提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法对郑建寿提供的证据以及主张的事实予以确认。张福泉结欠郑建寿工资款51500元，有张福泉出具的欠条为据，事实清楚、证据充分，张福泉应当偿还。郑建寿主张张福泉支付自起诉之日起的逾期还款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。张福泉经本院传票传唤拒不到庭应诉，予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张福泉应在本判决生效之日起10日内偿还原告郑建寿工资款51500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由张福泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  郑永祥二〇一六年十二月十四日书记员  叶 宁附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1093号申请执行人：李伟。被执行人：嘉峪关市泰格物流有限公司。法定代表人：于秀琴。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第368号民事调解书，要求被执行人支付申请执行人购车款50000元，案件受理费525元，并承担执行费658元，共计51183元。在执行过程中，申请执行人李伟于2016年12月8日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）嘉城民二初字第368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王占华二〇一六年十二月八日书记员  崔 颖
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执729号之一申请执行人周述德，男，生于1976年5月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人黄波，男，生于1971年11月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人李军，男，生于1968年7月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人周述德、黄波与被执行人李军合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2395号民事调解书，于2016年8月22日向被执行人李军送达了执行通知书，责令被执行人李军履行向申请执行人周述德给付投资款及利润556449.5元和向申请执行人���波给付投资及利润742139.5元的义务,并承担申请执行费15386元。但被执行人李军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李军已给付黄波案件兑现款440000元、给付周述德案件兑现款380000元。经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人李军在金融部门无存款、无证券持有信息、无工商注册登记信息。另查明，被执行人李军在安岳县拱桥乡龙门村有应收工程款，本院予以依法扣留，但提取条件不成熟。本院已告知申请执行人周述德、黄波案件查询结果和执行情况。被执行人李军暂无其他可供执行财产，申请执行人周述德、黄波亦未向本院提供被执行人李军有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执729号执行案件的本次执行程序。待被执行人李军有可供执行财产时，申请执行人周述德、黄波可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年十二月十三日书记员  黄 涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执恢122号之一申请执行人刘瑛莉。被执行人宝鸡市凯亚工贸有限公司。法定代表人石蓓，该公司执行董事。本院依据(2005)宝渭法民初字926判决书受理执行的刘瑛莉诉宝鸡市凯亚工贸有限公司承包经营合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市凯亚工贸有限公司应支付申请执行人刘瑛莉143781元及利息，并承担执行费2300元。在执行中，我院对被执行人在银行、车管、房产、工商等部门的财产登记进行查询，均未查到可供执行的财产及其线索。现因被执行人暂无执行能力，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请我院再行立案执行。申请执行费2300元被执行人未负担。本裁定送达后即产生法律效力。执 行 长 杜智博执 行 员 冯积科代执行员 张建民二〇一六年十二月十日书 记 员 宋 婷
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民终1785号上诉人（原审原告）：重庆锦新建设集团有限公司。住所地重庆市涪陵区（政府办公楼）。统一社会信用代码：91500102660867750A。法定代表人：王建华，公司总经理。委托诉讼代理人：赵跃，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：冉启玉，男，1965年3月18日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。原审被告：酉阳土家族苗族自治县交通委员会。住所地重庆市酉阳县。统一社会信用代码115002420091463560。负责人：冉磊，该交委主任。上诉人重庆锦新建设集团有限公司因与被上诉人冉启玉、原审被告酉阳土家族苗族自治县交通委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆锦新建设集团有限公司于2016年12月21日申请撤回上诉。本院认为，重庆锦新建设集团有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆锦新建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3937元，减半收取1968.5元，由重庆锦新建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张泽端审判员  彭松涛审判员  陈明生二〇一六年十二月二十三日书记员  高红林
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初13522号原告：林华钦，男，1976年1月21日生，汉族，住福建省福清市。被告：黄钢，男，1975年1月25日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江苏特邦钢管有限公司，住所地江苏省如皋市高明镇中心居十九组。法定代表人：陈洪英。原告林华钦与被告黄钢、江苏特邦钢管有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告林华钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林华钦撤回起诉处理。审判员  沈金锋二〇一六年十二月五日书记员  陆 楠
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0682民初5092号原告：高永山，男，1964年9月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宋文庆，男，1952年5月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：闫京玉，男，1953年11月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。法定代表人：王亦军，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。原告高永山诉被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋文庆、闫京玉、被告的委托诉讼代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告之间存在事实劳动关系；2、请求依法判决原被告之间存在事实无固定期限合同。事实与理由：原告自1991年1月被招聘至被告乡镇电管站工作，2000年12月被解除劳动关系，在此期间，原告与被告建立劳动关系，且已形成事实无固定期限劳动合同。现原告年老体弱，养老保险无着落，家庭生活陷入困境。现原告对2016年10月8日莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人案仲字【2016】第364号不予受理通知书不服。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告辩称：第一，被告与原告之间不存在劳动关系，原告起诉被告主体错误；第二，原告之诉已超过法定的仲裁时效期间，应依法驳回原告诉请；第三，本案不属于人民法院受理民事案件范围，应依法驳回原告起诉。本院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高永山的起诉。案件受理费5元，由原告高永山负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇一六年十二月二十六日书记员  孙婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初9157号原告：广州市光泽玻璃有限公司，住所地：广州市天河区珠村东环路99号之二B307房。法定代表人：曾美珍。委托代理人：周灵洋，广东江盈律师事务所律师。委托代理人：崔俊源，广东江盈律师事务所律师。被告：东莞市鸿昇玻璃制品有限公司，住所地：东莞市谢岗镇泰发路9巷12号1楼。法定代表人：谢穗凌。原告广州市光泽玻璃有限公司（以下简称光泽公司）诉被告东莞市鸿昇玻璃制品有限公司（以下简称鸿昇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月23日开庭进行了审理。原告光泽公司的委托代理人崔俊源到庭参加诉讼，被告鸿昇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。案件事实一、基本事实：原告光泽公司主张和被告鸿昇公司之间存在交易往来，原告向被告供应玻璃等物品，后被告鸿昇公司不能按时支付货款，原告遂向本院起诉，并提出上列诉求。二、原告的证据：1.送货单，证明原告向被告送货的事实，第一次送货的金额为27866元，第二次送货的金额为57586元，合计为85452元；2.支票以及退票通知书，证明被告向原告通过支票方式付款被退票的事实。三、庭审陈述：原告称双方约定的付款时间为2016年1月15日之前，被告在退票之后再无支付任何货款。四、诉讼请求：1.被告向原告支付货款85452元并支付利息，从起诉之日按照银行同期贷款利率支付直至实际清偿之日为止；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告鸿昇公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告光泽公司向被告鸿昇公司供应货物的事实有送货单、支票、退票通知书为证，且被告鸿昇公司并未提起抗辩，本院根据证据规则，予以确认该事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告鸿昇公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的主张即被告还有货款85452元未付。至于逾期付款利息，被告鸿昇公司应当从起诉之日即2016年7月21日开始按照银行同期贷款利率支付利息直至实际清偿之日为止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市鸿昇玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广州市光泽玻璃有限公司货款85452元以及逾期付款利息（利息以85452元为本金，从2016年7月21日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息直至实际清偿之日为止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，保全费875元，由被告东莞市鸿昇玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  罗春梅书 记 员  陈宗鹏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执4108号之二申请执行人：周树华，男，汉族，住重庆市万州区。被执行人:尹高纯，男，汉族，住江苏省扬中市开发区。被执行人：幸小伶，女，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆万扬电器有限公司，住所地重庆市万州经开区联合坝光电园M2地块2号楼108房，组织机构代码304981143。法定代表人：尹高纯，公司总经理。周树华申请执行尹高纯、幸小伶、重庆万扬电器有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2015）万法民初字第08036号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款15万元及利息。本案在执行中，本院查询了被执行人的存款、车辆、房产及工商信息，调查到被执行人幸小伶有房产，但有抵押和查封，且在另案处置中，申请执行人只能依法参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权15万元及利息暂时无法执行兑现，本院已将被执行人尹高纯、幸小伶、重庆万扬电器有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 睿审判员 李 渊审判员 车兴秋二〇一六年十二月二十二日书记员 何先锋
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0627民初4060号原告文声贵，女，生于1968年1月13日，住四川省宜宾市翠屏区。被告毛荣，女，生于1978年8月23日，住镇雄县。原告文声贵诉被告毛荣财产损害赔偿纠纷一案,本院于二〇一六年十二月二十一日立案受理后，原告文声贵于同月二十三日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告文声贵的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告文声贵撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告文声贵承担。审 判 长  张国贤审 判 员  黄道燚人民陪审员  邓世平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邓 虓附:本裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。