wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8901号原告：张耘，女，1961年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：詹益琴，女，1982年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：刁涛，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张耘与被告詹益琴、刁涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耘到庭参加诉讼，被告詹益琴、刁涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张耘向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹益琴偿还原告借款本金8万元及以尚欠本金为基数，按月利率2%，从2015年5月28日起至付清之日止的利息；2.判令被告刁涛对被告詹益琴的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，被告詹益琴因欠缺资金，经人介绍向原告借款共计8万元，约定一年内归还，按月2%计息，期满后詹益琴虽按时支付利息，但未归还本金，2015年5月28日，被告詹益琴向原告出具《欠债说明》一份，再次对借款事实和利息进行了确认，并承诺最迟于2015年12月7日还清本息，被告刁涛自愿以担保人身份在该《欠债说明》签名，在《欠债说明》上载明，若发生纠纷由江北区人民法院管辖。嗣后，被告并未按期还本付息，原告多次催收无果，遂起诉来院。被告詹益琴、刁涛未答辩。依据原告张耘的陈述及其提交的银行历史交易明细、个人账户对账单、欠债说明等证据，本院经审理认定事实如下，2013年12月8日，被告詹益琴因欠缺资金，经人介绍向张耘借款，张耘于当日通过其名下在招商银行账户分两次向詹益琴分别转款2万元、3万元，又通过民生银行账户分两次向詹益琴分别转款各1万元，共计转款7万元。2015年5月28日，詹益琴向张耘出具《欠债说明》，载明詹益琴因资金需求向张耘借款，现经核算，从2013年12月8日起至今，共接到现金总额8万元，对于前述借款，詹益琴愿意从201年月日起至实际还清款项时止按银行同期贷款利率的四倍承担资金占用利息。詹益琴确保从2015年8月8日起每月归还金额不少于1万元，并于2015年12月7日前还清本息（或一次归还）。若未能按时足额归还约定款项的，张耘有权在本欠债说明签署地人民法院起诉，签署地点：重庆市江北区金源路13号2-3号；担保人刁涛在詹益琴未清偿上述欠债本息前，刁涛自愿为詹益琴的上述欠款本息提供不可撤销的连带担保。庭审中，张耘陈述，除转款7万元外，另有1万元通过现金方式于2013年12月8日出借给詹益琴，并自认2015年5月以前的利息詹益琴向其按月支付，在前述欠债说明时，考虑到詹益琴近期会归还，故没有对利息的起算时间进行约定并在庭审中变更诉讼请求为要求从逾期之日起按照法律规定进行主张逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张耘举示的转款凭证及欠债说明的内容足以证明其与詹益琴之间的借款关系成立并生效，经詹益琴与张耘对账确认詹益琴于2015年5月28日尚欠张耘借款本金8万元，并约定最后履行期限为2015年12月7日，詹益琴现逾期未归还借款本金，已构成违约，应向原告返还借款本金8万元。关于利息，因欠债说明中对利息的起算日期为空，即约定不明，视为不支付利息，但张耘有权要求詹益琴自逾期之日起按6%支付逾期利息，现张耘主张詹益琴返还借款本金8万元及支付自2015年12月8日起至借款本金付清之日止，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。刁涛作为连带责任担保人在欠债说明上签字，应当对詹益琴的上述款项向张耘承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国担保法》第十八条和二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹益琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张耘借款本金8万元；二、被告詹益琴于本判决生效之日起十日内支付原告张耘逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2015年12月8日起至付清之日止，按年利率6%计付，利随本清）；三、被告刁涛对被告詹益琴的第一、二项付款义务向原告张耘承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告詹益琴、刁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月五日书 记 员  毛昱棋
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2586号之一申请执行人王明华，男，1975年8月13日出生，汉族，住桐庐县。被执行人李宁，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。本院在执行王明华与李宁民间借贷纠纷一案中，对被执行人李宁下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，本院已查封被执行人李宁名下位于杭州市六塘公寓12幢4单元302室的房地产（轮候查封，之前有多家法院查封，故现无法处置），此外未发现被执行人李宁去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人李宁在本院涉及被执行案件2件，申请标的约31万元。根据本院（2016）浙0122民初446号民事判决，本案执行标的为借款60000元及自2015年11月4日至2016年01月19日止按月利率2%计算的利息、公告费650元、案件受理费1300元、执行费810元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人李宁下落。经回告，现申请执行人王明华亦查找不到被执行人李宁有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十二月二十三日书 记 员  郑燕华
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保874号之一申请人秦宏林，男，1969年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人孙作舟，男，1970年6月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人秦宏林因与被申请人孙作舟借款合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙作舟所有的银行存款22万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙作舟所有的银行存款22万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘金峰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑终1271号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵龙，男，1990年7月11日出生，江西省遂川县人，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因犯寻衅滋事罪，于2010年8月16日被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年9月27日刑满释放。指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。原审被告人刘冬冬，男，1987年8月26日出生，江西省遂川县人，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因犯寻衅滋事罪，于2010年8月16日被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月24日刑满释放；因吸食毒品，于2013年5月16日被江西省遂川县公安局巾石派出所罚款人民币500元；因吸食毒品，于2013年10月12日被江西省遂川县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2013年10月23日被江西省遂川县公安局强制戒毒二年（2013年10月23日至2015年10月22日）。指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。原审被告人廖建林，男，1992年6月15日出生，江西省南康市人，汉族，初中文化，农民，住南康市。辩护人郭俊，云南山海律师事务���律师。上列上诉人、原审被告人均因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云南省镇沅县看守所。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人赵龙、刘冬冬、廖建林犯运输毒品罪一案，于2016年8月9日作出(2016）云08刑初128号刑事判决。原审被告人赵龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年8月，被告人赵龙、刘冬冬、廖建林相约前往云南运输毒品。同年8月24日，镇沅县公安局民警在恩水路K75＋500m处开展公开查缉，发现被告人赵龙、刘冬冬、廖建林三人有运输毒品的嫌疑，随即对三人进行跟踪侦查。同年8月28日下午，被告人赵龙、刘冬冬、廖建林三人携带毒品乘坐出租车前往镇沅县龙瑞酒店，将毒品藏匿于该酒店6402号房间。同年8月29日8时30分许，被告人赵龙、刘冬冬从龙瑞酒店取走毒品后乘坐云Ｊ×××××号出租车前往古城方向，同日8时40分许，民警在恩古路K6＋200m处将被告人赵龙、刘冬冬抓获，民警当场从二被告人携带的黑黄色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂11包，净重6400克，平均含量为18.9％。同日8时55分，民警在镇沅县城颐和宾馆旁抓获被告人廖建林。上述事实，有抓获经过、检查笔录、提取笔录、查获毒品的照片、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、毒品可疑物提取检材笔录、理化检验意见书、DNA鉴定意见书、辨认笔录、情况说明、智能轨迹分析、通话清单、证人证言等证据在卷证实；被告人赵龙、刘冬冬、廖建林亦供认不讳，足以认定。另有，户口证明证实赵龙、刘冬冬、廖建林身份情况，三人均系完全刑事责任能力人；刑事判决书、释放证明书证实被告人赵龙、刘冬冬前罪及服刑情况。原判根据上列事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十五条，第四十八条第一款，第五十七条第一款，第五十九条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人赵龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人刘冬冬无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人廖建林有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂6400克，无牌红色铃木两轮摩托车一辆、无牌黑色豪爵两轮摩托车一辆，依法没收。原���被告人赵龙以原判认定其为主犯错误，对其量刑过重为由提出上诉；辩护人亦以相同理由进行辩护。原审被告人刘冬冬的辩护人提出刘冬冬系本案从犯，且认罪态度好，原判对其量刑过重，二审应从轻改判的辩护意见。经审理查明，原判认定2015年8月29日，被告人赵龙、刘冬冬、廖建林运输毒品甲基苯丙胺片剂6400克被民警人赃俱获的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。本院认为，上诉人赵龙及原审刘冬冬、廖建林无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为均已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，赵龙起主要作用，系主犯，刘冬冬、廖建林起次要作用，系从犯。赵龙、刘冬冬曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕��后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。综合全案情况，应当对赵龙、刘冬冬从重处罚，对廖建林从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。赵龙的上诉理由及赵龙、刘冬冬辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人赵龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 李 杰审判员 汤 宁审判员 罗 成二〇一六年十二月十四日书记员 傅将姣
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0523执1347号申请执行人：金沙县石场苗族彝族乡人民政府。住所地：金沙县石场苗族彝族乡朝阳街。法定代表人李波，系该乡乡长。委托代理人（特别授权）潘秦友，男，系该乡法律顾问。被执行人：金沙县振兴龙井茶业有限公司。住所地：贵州省毕节地区金沙县岚头镇三桥村法定代表人黄淑芳，系该公司经理。委托代理人（特别授权）邵小红，男。本院在执行申请执行人金沙县石场苗族彝族乡人民政府与被执行人金沙县振兴龙井茶业有限公司合伙协议纠纷一案中，查明：在本院下发限期执行通知书之前申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人自愿履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省金沙县人民法院（2015）年黔金民商初字第67号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方世康代理审判员  武 勇代理审判员  马琳波二０一六年十二月十二日书 记 员  吴 茂
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执490号之二申请执行人：吴承辉，男，1968年8月16日出生，住安徽省歙县。被执行人：方人富，男，1955年12月11日出生，住安徽省歙县。本院在执行申请执行人吴承辉与被执行人方人富追索劳动报酬纠纷一案中，经调查未发现被执行人方人富有可供执行的财产。申请执行人吴承辉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）皖1021执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚    生代理审判员 王    炜代理审判员 汪    艳二〇一六年十二月二十一日书 记 员 汪楚笑（代）
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0706执2719号申请执行人连云港市国际商城万隆陶瓷经营部，住所地连云港市海州区解放东路272号陶瓷市场48号。被执行人钱瑞，男，1984年3月10日生，汉族，住连云港市海州区申请执行人连云港市国际商城万隆陶瓷经营部与被执行人钱瑞买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第2817号民事判决书已经发生法律效力。依该判决;被告钱瑞于本判决生效后十日内给付原告连云港市国际商城万隆陶瓷经营部货款23089元及利息（自2016年4月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。本院在执行过程中依法对被执行人动产不动产及其他财产进行了全面调查，查明被执行人确无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，查明被执行人确无其他可供执行财产线索，该案件应予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海民初字第1515号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  王永田执行员  苏 亮二〇一六年十二月二十九日书记员  韩 杨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22967号之一申请执行人泉州南方物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽翔鹤园3-101，组织机构代码56267751-5。负责人黄济志，总经理。被执行人刘文旺，男，1973年4月16日出生，汉族，天津碱厂热电公司司机班司机，住天津市滨海新区。本院在执行泉州南方物业管理有限公司天津分公司与刘文旺物业服务合同纠纷一案中，已划拨被执行人银行存款，申请执行人表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）津0116执22967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈旭东二〇一六年十二月二十一日书记员  王 猛
内蒙古自治区丰镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0981民初594号原告李某某，男，汉族，1981年12月7日出生，丰镇市人，住丰镇市黑土台镇问城村。被告马某，男，汉族，1965年8月13日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市旧城区烟草公司家属楼。被告苏某某，男，汉族，1973年12月30日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市新城区华泰小区。原告李某某诉被告马某、苏某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任晓冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某、被告苏某某到庭参加���诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2012年6月份，丰镇市田力实业有限公司在位于丰镇市巨宝庄镇西十八台村建设10万头生猪养殖基地项目工程。原告承包了二被告的工程（1200头种猪分娩舍、妊娠舍、配种妊娠舍的土木工程），同时有16位农民工做工，截止9月份经丰镇田力公司驻工地工程师曾某某认可，完成3100平米，每平米45元计算，共计139500元，我多次找被告结算，被告一直以各种理由推脱，未支付上述款项，侵害我合法权益，因此工程有众多农民工报酬也无法领到，故诉人民法院，望法院依法查明事实，判令三被告依法支付钢筋组建筑工程款及农民工劳动报酬139500元，并承担逾期付款的违约金。被告马某口头辩称，辩称原告起诉我们，主张做了3100平米我不认可，我不知道原告说的3100平米的来源在哪��，另外每平米的金额我也不认可，要求原告提供相应的证据证明其主张。原告请求的13.95万元我也请求原告说明来源。到现在我们已经给了原告一部分，而且原告工人的伙食费也是我支付的，应为票据太多我还没来得及细算。被告苏某某口头辩称，我同意马某的意见。经审理查明，2012年5月左右，被告马某、苏某某合伙承揽丰镇市田力实业有限公司位于丰镇市巨宝庄镇西十八台村建设生猪养殖基地配种舍、妊娠舍、分娩舍大轻包工作，。被告马某、被告苏某某雇佣原告李某某做该生猪养殖基地配种舍、妊娠舍、分娩舍的土木工程。2016年5月原告李某某起诉至丰镇市人民法院要求被告支付劳动报酬139500元及承担逾期付款的违约金。以上事实，有原告陈述、被告答辩、原被告提供的身份证明等予以证实，并经庭审质证后予以采信。对于原告提供的署名曾某某的证明材料及被告苏某某的“诉讼证言”经庭审质证后，本院不予采信。本院认为，本案中，原告的诉讼请求是请求被告支付其劳务费共计139500元。从原告向法庭提供的证据分析，第一组证据原告陈述是丰镇市田力实业有限公司工作人员曾某某出具的工程量明细单，曾某某作为丰镇市田力实业有限公司的工作人员，仅凭其自己出具一张工程量明细单难以证明原告的工作量，另外曾某某未到庭就该证据予以说明，是否是其书写也存有疑问，即该证据的真实性也难以认定，且该证据为复印件，无法证明其真实性，故该组证据难以证明原告的主张。原告出示的第二组证据“民事诉讼证言”，被告作为该证言的证人当庭对该证言予以否认，且无其他相关证据予��佐证，因此法庭对该证据不予采信。关于被告陈述的已经支付了原告一定的劳务费，原告表示也收取了一部分劳务费，在本案中不予审查，不作认定。对于原告要求三被告承担逾期付款的违约金，因原、被告对此并无约定，故对原告要求三被告支付逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，在庭审过程中，原告提供的证据不能证明其所承揽工程的数量及总价，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费3090元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  任晓冬二〇一六年十二月二十九日书记员  郝 栋附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9902号罪犯郭秀秀，女，汉族，1983年9月30日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2012年5月16日作出（2012）泉刑初字第00093号刑事判决，以被告人郭秀秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年10月08日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯郭秀秀确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯郭秀秀在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭秀秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金5000元。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭秀秀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有绝大部分财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭秀秀减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年7月26日起至2017年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员 葛 畅
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1912号上诉人（一审原告）侯轲，男，1986年1月20日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局出入境管理总队，住所地北京市东城区安定门东大街2号。法定代表人车炎，总队长。委托代理人刘娜彬，北京市公安局出入境管理总队法治处干部。委托代理人张静，北京市公安局出入境管理总队法制处干部。上诉人侯轲因诉北京市公安局出入境管理总队（以下简称出入境管理总队）挂失吊销护照行为一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第476号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2013年2月27日，出入境管理总队将侯轲所持有的编号为G27502774的护照予以挂失吊销。侯轲在一审中诉称：2015年2月16日，其计划乘机前往菲律宾马尼拉期间，在经过浦东机场边检时，被边检人员告知其护照被挂失吊销。在其未取得新护照的情况下无法出境。然而其自2008年取得护照至今，一直妥善保管，从未交予他人，亦从未向公安机关或出入境管理机关提交过任何护照丢失补发的申请，更未提交过护照补发申请的相关手续。后经交涉，其询问护照挂失吊销原因无果，并于2015年2月17日取得新换发的护照。出入境管理总队行为造成其金钱损失及诸多辛苦不便。根据《中华人民共和国普通护照和出入境通行证签发管理办法》第十二条的规定以及北京市公安局官方网站《签发中华人民共和国普通护照流程》的相关公示内容，其认为出入境管理总队挂失吊销其护照的行为存在违法违规操作。在其不知情的情况下，出入境管理总队该行为限制了其出行人身自由，并对其造成了极大的经济损失和难以估量的精神伤害。综上所述，请求判决确认出入境管理总队挂失吊销其护照G27502774的行为违法。出入境管理总队在一审中辩称，侯轲于2008年2月19日申请护照首次办理。2013年2月22日申请换发往来港澳通行证时，我队审查发现其于2013年2月14日有使用护照进入香港的出入境记录，违法了《中华人民共和国出境入境管理法》及《中国公民因私事往来香港澳门地区暂行管理办法》的有关规定，涉嫌非法出境。进一步调查期间，2013年2月27日，侯轲到我总队自称护照丢失办理挂失手续。鉴于其违法出境行为还在侦查中考虑不影响其出境，我总队采纳其陈述，暂时将护照以丢失为由，做挂失处理，并上网通报边检部门，继续开展侦查工作。2013年3月8日，我方依法签发其往来港澳通行证，其于4月13日领取该证件。我总队认为侯轲涉嫌违法出境行为，对其违法行为一直采取侦查取证，直至2015年2月17日侯轲来我总队反映情况时才了解到其原挂失的护照已找到，并由其本人持有。当日，在我总队民警询问中，侯轲承认2013年其持护照以去往印度尼西亚需途经香港为由，违法持护照进入香港。该出境行为系违法。但鉴于侯轲出国结婚且其偷渡嫌疑排除，我总队为方便侯轲出境，开通绿色通道，于当日为其办理了新的护照，截至目前，侯轲办证费用仍未缴纳。综上，出入境管理总队对侯轲的护照挂失行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。一审法院经审理认为，依据《中国公民因私事往来香港澳门地区暂行管理办法》第三条的规定，内地公民因私事前往香港、澳门，凭我国公安机关签发的前往港澳通行证或者往来港澳通行证从指定的口岸通行；返回内地也可以从其他对外开放的口岸通行。本案中，出入境管理总队以侯轲未使用港澳通行证而使用护照前往香港而涉嫌非法出境为由对其护照办理挂失，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回侯轲的诉讼请求。侯轲不服一审判决，以一审法院适用法律错误，认定事实不清，其从未承认过其持护照经由香港前往第三国属“违法行为”，被上诉人也未出具证明其违法的相关证据，上诉人对被上诉人的管辖权有异议，被上诉人单方面挂失上诉人护照行为与上诉人出入香港行为无关，其对于被上诉人作出的护照挂失行为不知情，同时一审法院程序违法，被上诉人的法定代表人未出庭应诉等理由提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求。出入境管理总队同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，出入境管理总队提交并在庭审中出示了下列证据：1、侯轲2008年护照申请表；2、侯轲2008年港澳证申请表；3、侯轲2013年港澳证申请表；4、侯轲2015年护照申请表（签字页为传真件）；5、侯轲2013年办理港澳证系统明细流程日志，证明出入境管理总队发现侯轲之前存在违法出境违法行为;6、出入境记录查询结果，证明侯轲存在违法出境；7、出入境管理信息系统数据库记录（原告2013年2月27日办理护照G27502774挂失数据库记录），其中包括指纹记录，证明2013年2月27日办理挂失时侯轲的指纹录入情况。8、香港入境事务处官网公示；9、《往来港澳通行证和签注受理、审批、签发管理工作规范》，证明被告依据此工作规范对原告依法展开调查。10、侯轲身份材料，证明侯轲个人身份及违法事实。在一审诉讼期间，侯轲提交并在庭审中出示了下列证据：其于2015年2月拍摄的视频光盘，证明出入境管理总队作出的被诉挂失吊销护照行为属于其内部行为，其不知情；其出入香港行为与该行为没有关系。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中国公民因私事往来香港澳门地区暂行管理办法》第三条的规定，内地公民因私事前往香港、澳门，凭我国公安机关签发的前往港澳通行证或者往来港澳通行证从指定的口岸通行；返回内地也可以从其他对外开放的口岸通行。本案中，出入境管理总队以侯轲未使用港澳通行证而使用护照前往香港而涉嫌非法出境为由对其护照办理挂失，并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。侯轲的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由侯轲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 元审判员 严 勇审判员 陈 丹二〇一六年十二月二十八日书记员 方浩然
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初7842号原告：陕西味古方室文化传播有限公司法定代表人：王鑫，职务不详。被告：西安正大商标事务所有限公司法定代表人：袁波，职务不详。本院在审理原告陕西味古方室文化传播有限公司诉被告西安正大商标事务所有限公司商标代理合同纠纷一案中，原告陕西味古方室文化传播有限公司于2016年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西味古方室文化传播有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告陕西味古方室文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告负担。审 判 长 兰 喆代理审判员 王 丹代理审判员 朱 华二〇一六年十二月一日书 记 员 杨镇珲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执1308号被执行人朱足兰，女，1964年9月23日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，住湖北省云梦县。本院在执行朱足兰刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十二月三十日书记员 陈文琪
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)京02行赔终9号上诉人（一审原告）苏春兰，女，1952年4月16日出生。委托代理人李纯江，男，1952年11月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市房山区西潞南大街25号。法定代表人李爱军，局长。委托代理人王立华，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局副局长。委托代理人安欣，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局法制科科长。上诉人苏春兰因诉北京市房山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称房山区城管监察局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第290号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏春兰诉至一审法院称：2014年11月1日至11月2日，房山区城管监察局对苏春兰位于窦店镇京南嘉园小区的花园及花园上的砖帖瓷砖和不锈钢管全部强行拆除，房山区城管监察局的上述行为给苏春兰造成经济损失16500元。当时买房时，一层的花园是由开发商赠送给苏春兰的，因年久失修，苏春兰花费两万多元对花园进行了修缮，花园及其附属设施是苏春兰的合法财产，房山区城管监察局拆除苏春兰花园的行为是违法的。房��区城管监察局在执法过程中存在多处违法行为，首先，房山区城管监察局于2014年10月16日下发的《关于严厉打击房山区窦店镇京南嘉园小区内违法建设、侵占绿地行为的通告》无公章，违反了《行政强制法》第三十七条的规定，应属无效的通告。其次，2014年11月1日至2日是法定节假日，房山区城管监察局在法定节假日强制拆除苏春兰花园的行为违反了《行政强制法》第四十三条第一款之规定。最后，房山区城管监察局未告知苏春兰享有的权利、救济途径，未听取当事人的陈述和申辩等等，违反了《行政强制法》第十八条的规定。房山区城管监察局在拆除上述设施时承诺，拆除后由其统一修建，结果至今未给苏春兰修建花园。综上，苏春兰诉至法院，请求法院判令房山区城管监察局赔偿因拆除花园给苏春兰造成的损失16500元或者立即为苏春兰恢复花园及其附属设施原状。2015年12月24日，一审法院作出（2015）房行初字第290号行政赔偿判决认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，公民要求行政赔偿应以其合法权益受到侵害为前提条件，以赔偿形式具备恢复原状可能为限制。本案中，苏春兰自购买了京南嘉园小区一号楼四单元102号房屋后，自建了花园房屋及附属物，依据《��京市城乡规划条例》第二十三条第一款、第七十三条之规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可证；本条例所称的各项建设工程，指新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程。庭审中，苏春兰未向法院提供合法有效的证据证明其自建花园内房屋及附属物时已依法取得了建设规划许可手续，故涉案房屋及附属物不能认定为苏春兰的合法权益，苏春兰要求房山区城管监察局赔偿损失或恢复原状的诉讼请求没有事实和法律的依据，不具备进行相应国家赔偿的条件，法院不予支持。针对苏春兰称涉案花园护栏系买房时就已存在，其因年久失修故予以修缮一节，因苏春兰未向法院提供合法有效的证据佐证该事实的真实性，故苏春兰的上述主张缺乏事实依据，法院不予支持。针对���春兰要求赔偿院内物品的主张，法院认为，庭审中，苏春兰认可拆除时物品未被拉走的事实，故苏春兰的上述主张缺乏事实依据，不具备进行相应国家赔偿的条件，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回苏春兰的诉讼请求。苏春兰不服一审判决，以原诉理由上诉至本院，请求本院撤销原判，支持其原诉请求。房山区城管监察局同意一审判决，请求予以维持。在一审期间，苏春兰就赔偿请求向法院提供了不锈钢栏杆的收据，证明不锈钢栏杆的损失价值。房山区城管监察局在一审审理期间未向一审法院提供证据材料。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：苏春兰提供的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问��的规定》的相关规定，无法证明其真实性，故法院不予采纳。一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院查明如下事实：苏春兰系北京市房山区窦店镇京南嘉园小区的住户。自购买了京南嘉园小区一号楼四单元102号房屋后，苏春兰自建了花园房屋及附属设施。2014年11月1日，苏春兰花园内的建筑物及围栏被强制拆除。苏春兰不服，遂诉至法院，请求法院判令房山区城管监察局的拆除行为违法。一审法院于2015年12月作出（2015）房行初字第288号行政判决，确认房山区城管监察局的拆除行为违法。苏春兰亦提起本案诉讼要求房山区城管监察局赔偿因拆除花园给苏春兰造成的损失16500元或者立即为苏春兰恢复花园及其附���设施原状。庭审中，房山区城管监察局自认：2014年11月1日，其以苏春兰花园内的建筑物及附属设施系违法建设为由予以强制拆除。本院认为：本案争议的焦点在于苏春兰在此次强制拆除行为中的损失应否得到赔偿。本案中，房山区城管监察局的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，但苏春兰仅可就其合法财产及在强拆过程中遭受的直接损失得到行政赔偿，苏春兰亦应就其因强拆行为违法造成物品损失的情况承担初步举证责任。从本案查明的现有情况看，因没有证据证明苏春兰在本次强拆中遭受的损失为合法财产损失及直接损失，故一审法院判决驳回苏春兰的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。苏春兰的上诉请求，没有事实及法律依据，故本院对于苏春兰的上诉理由，不予采纳，对其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》��八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  刘天毅审判员  王 琪审判员  李 丹二〇一六年十二月三十日书记员  马星龙
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初5488号原告：孙兵师，男，汉族，1968年12月19日出生，农民，住涟水县。委托诉讼代理人:黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被告:刘中建，男，汉族，1979年8月4日出生，农民,住涟水县。原告孙兵师诉被告刘中建买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙兵师及其委托诉讼代理人黄在友到庭参加诉讼。被告刘中建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兵师向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款13000元并承担诉讼费用。事实与理由：被告经营粮食收购生意。2015年11月，原告将自家的水稻出售给被告，价款为13000元，被告未能及时付款，后经原告索要，被告向原告出具欠条。欠条出具后至今，被告一直未能付款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告刘中建未作答辩。经审理查明：被告经营粮食收购生意。2015年2月17日，被告收购原告水稻，价款为13000元，被告未能及时给付货款，其向原告出具了欠条，载明：“今欠到孙兵师壹万叁仟元整（13000），欠款人刘中建2015.2.17日还款日期2015.8.17日”，到期后，被告未能付款，原告经多次索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及欠条载卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告并向原告出具了欠条，双方并约定了付款期限，被告未能按约付款，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中建于本判决生效之日起十五日内给付原告孙兵师货款人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘中建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  王 翔人民陪审员  潘洪青人民陪审员  张 煦二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱荣荣附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执3208号被执行人卢涛，男，1987年2月25日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，原系泰州网盈通讯有限公司职工，住泰州市高港区。本院在执行卢涛犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，本院依法扣划了被执行人银行存款6415.79元；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未查到被执行人名下有车辆；经对泰兴市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了扣划被执行人6415.79元银行存款外，无其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案符合执行条件时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一六年十二月三十日书记员  殷 鹏
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黟执字第00255号之一申请执行人：黟县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省黟县。法定代表人：王晔，董事长。被执行人：黄山港殿竹木制品有限公司，住所地安徽省黟县。法定代表人：章建云，总经理。被执行人：章建云，男，1966年5月8日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被执行人：陈桂芳，女，1969年8月15日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被执行人：章建云，男，1966年5月8日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被执行人：章晨，男，1988年11月16日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被执行人：卢敏妮，女，1988年10月20日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。黟县诚信融资担保有限公司与黄山港殿竹木制品有限公司、章建云、陈桂芳、章晨、卢敏妮追偿权纠纷一案，安徽省黟县人民法院于2015年4月29日作出的（2014）黟民二初字第00107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄山港殿竹木制品有限公司、章建云、陈桂芳、章晨、卢敏妮应向申请执行人黟县诚信融资担保有限公司偿还代偿款及利息1141294.14元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省黟县人民法院作出的（2014）黟民二初字第00107号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹华涛审判员  吴跃辉审判员  蒋玲梅二〇一六年十二月二十七日书记员  汪玺睿附：相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初8587号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军。委托诉讼代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：张亮（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2016年12月23日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。代理审判员  李庄博二〇一六年十二月二十三日书 记 员  贾 璐
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋04民终2356号上诉人（原审原告）：申春青，男。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。法定代表人：牛建军，职务村委主任。上诉人申春青因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为其配偶主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告申春青的起诉。申春青上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为其配偶主张权利，要求被上诉人支付其配偶应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋04民终2344号上诉人（原审原告）：王爱明，男。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。法定代表人：牛建军，职务村委主任。上诉人王爱明因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以个人名义提起诉讼为王二扁主张权利，不具备完全诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王爱明的起诉。王爱明上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为王二扁主张权利，要求被上诉人支付王二扁应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初12124号原告浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。法定代表人李华，总经理。委托代理人（特别授权代理）李学飞、朱凌波，男，公司员工。被告赵丽旦，男，1970年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院于2016年12月9日立案受理了原告浙江广居物业管理有限公司诉被告赵丽旦物业服务合同纠纷一案。原告浙江广居物业管理有限公司于2016年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取103元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。代理审判员 王 珏二〇一六年十二月十三日书 记 员 严叶萍
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋04民终2352号上诉人（原审原告）：赵福来，男。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。法定代表人：牛建军，职务村委主任。上诉人赵福来因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以个人名义提起诉讼为李大女、梁反香主张权利，不具备完全诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告赵福来的起诉。赵福来上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为李大女、梁反香主张权利，要求被上诉人支付李大女、梁反香应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第34024号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：温智旻，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华锦，北京市广渡律师事务所律师。被告：汤陵光，男，1978年1月4日出生。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告汤陵光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人张华锦到庭参加诉讼。汤陵光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行的诉讼请求为：1、汤陵光偿还贷款本金799994.03元、利息10400元；2、汤陵光偿还截止2016年6月27日的罚息136765元及按照合同约定支付自2016年6月28日起至实际付清之日止的逾期罚息；3、汤陵光承担律师费25275.36元；4、汤陵光承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日，民生银行北京分行与汤陵光签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予汤陵光最高100万元的授信额度，期限24个月，自2013年5月9日至2015年5月9日。上述合同签订后，民生银行北京分行按汤陵光的申请，2014年5月6日向其发放贷款80万元，借款期限为2014年5月6日至2015年5月6日。执行年利率9%。但放款后，汤陵光未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。汤陵光未作答辩，亦未提交证据材料。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；3、放款通知书；4、还款明细表、扣款回单、欠款明细；5、律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，民生银行北京分行（乙方）与汤陵光（甲方）签订编号为xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向汤陵光提供100万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2013年5月9日至2015年5月9日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。后，汤陵光签署了《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款80万元，并申请民生银行北京分行将款项支付至汤陵光指定账户（户名：雷淋弟，开户行：中国民生银行北京方庄支行，账号xxx）。民生银行北京分行核准了汤陵光的借款申请后，于2014年5月6日出具了借款凭证，确定贷款金额80万元，借款期限为2014年5月6日至2015年5月6日。执行固定年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。当日，民生银行北京分行向汤陵光指定的账号发放借款80万元。借款到期后，汤陵光未依约还本结息。截止至2016年6月27日尚欠本金799994.03元，利息10400元，罚息136765元。另，民生银行北京分行为本案支付律师费5055.07元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与汤陵光签订的《综合授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，汤陵光作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，汤陵光拖欠民生银行北京分行借款本金799994.03元，利息10400元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求汤陵光偿还借款本金799994.03元及利息10400元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于民生银行北京分行要求汤陵光支付律师费一节，因双方在《授信合同》中对律师费的负担进行了明确约定，且民生银行北京分行也已经实际支付5055.07元律师费，故民生银行北京分行有权依据合同约定主张该部分费用，对其该项诉讼请求中的相应部分，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。汤陵光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤陵光偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金799994.03元及利息10400元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年六月二十七日的罚息为136765元，自二Ｏ一六年六月二十八起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、汤陵光赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失5055.07元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12478元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担374元（已交纳），由汤陵光负担12104元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  张淑萍人民陪审员  马淑珍二〇一六年十二月二十九日书 记 员  蔡 蕊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1860号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。王文斌因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初715号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王文斌向一审法院诉称，2011年7月21日，其向北京市国土资源局（该局已撤销，其行政职能现由市规划国土委继续行使）提出信息公开申请，要求获取“缴交税费单据”的政府信息。2011年8月5日，北京市国土资源局作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误。综上，王文斌请求撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第90-9号—非本《非本机关政府信息告知书》、判令市规划国土委向其提供其申请公开的政府信息。2016年10月28日，一审法院作出（2016）京0101行初715号行政裁定。该院认为，公民法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故王文斌针对北京市国土资源局所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了王文斌的起诉。王文斌不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。王文斌的上诉理由如下：在北京市国土资源局已告知其诉权的情况下，一审法院仍认定其起诉不属于行政诉讼受案范围，属于以司法权替代行政权；其未对“绿化隔离带建设”提起诉讼，一审法院以“绿隔政策”替代《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，认定事实不清、适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，是人民法院受理案件的唯一标准。本案中，王文斌所诉政府信息公开行为，属于本市绿化隔离带建设的政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志军审判员  李 丹审判员  刘明研二〇一六年十二月二十七日书记员  高 元
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初3467号之二原告：李广扣，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：许文苗，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省石狮市。原告李广扣与被告许文苗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广扣撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李广扣负担。审判员  蔡志勇二〇一六年十二月二日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初4543号原告:郑红,男,1981年6月8日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告:全勇,男,1974年5月24日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告:白琼,女,1986年7月15日出生，汉族,住四川省遂宁市。原告郑红与全勇、白琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，原告郑红于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑红负担。审判员  吴继权二〇一六年十二月十六日书记员  陈 宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1218号之二申请执行人苏某，男，1977年10月25日出生，回族，舍弗勒轴承有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。被执行人铁某某，女，1983年1月13日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。本院在执行申请执行人苏某与被执行人铁某某离婚纠纷一案中，于2016年9月22日立案执行，执行标的35000元，执行费425元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  张儒峰审 判 员  魏 强代理审判员  齐帅涛二〇一六年十二月三十日书 记 员  马峰邦第1页共1页
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2407号申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区警钟街10号。负责人：周玥，该行行长。被执行人：吕运坤，男，汉族，生于1987年7月4日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：潘明芳，女，汉族，生于1962年5月22日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：左都武，男，汉族，生于1966年11月2日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李俊民，男，汉族，生于1957年8月17日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：武运晖，女，汉族，生于1958年5月26日，住四川省绵阳市涪城区。案由金融借款合同纠纷本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2015）涪民初字第3108号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人吕运坤、潘明芳、左都武、李俊民、武运晖的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  何川二〇一六年十二月二十一日书记员  杨爽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4152号张文：张文犯，本院(2014)驿刑初字第96号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1721刑初573号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人郭洪彦（曾用名郭洪生），男，1970年4月16日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月9日被刑事拘留，4月21日被逮捕，5月31日被曹县人民检察院决定取保候审，同日由曹县公安局执行，同年12月6日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]178号起诉书指控被告人郭洪彦犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊、被告人郭洪彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月11日下午，被告人郭洪彦之妻李某3在自家胡同内与邻居高某2路因相邻关系发生争吵、厮打，被告人郭洪彦赶到现场后，挥拳将高某2路打伤。经法医鉴定，高某2路双侧鼻骨骨折，构成轻伤（二级）。案发后，被告人郭洪彦的家人代为赔偿被害人高某2路经济损失12000元，取得了对方谅解。上述事实，被告人郭洪彦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某2路陈述，证人李某1、董某1、董某2、李某2、高某1、李某3、赵某证言，曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、调解书及收据、抓获及破案经过、户籍证明、被告人郭洪彦供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭洪彦因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人郭洪彦认罪态度较好，其家人代为赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭洪彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邱 刚二〇一六年十二月十六日书记员 张丹丹
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0110行审152号申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，机构代码为76590662-1。法定代表人张家伦，该委主任。委托代理人张吉凤，重庆市綦江区三角镇卫计办主任。被执行人韩光绪，男，生于1987年9月14日，汉族，住址重庆市綦江区。被执行人刘珊，女，生于1990年8月25日，汉族，户籍地重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2016年12月20日向本院申请强制执行綦卫计证字（2015）第10111号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年6月10日作出綦卫计征字（2015）第10111号处理决定，于2016年4月1日送达被执行人韩光绪、刘珊。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2016年11月4日向被执行人送达了催告履行通知书，但被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对綦卫计征字（2015）第10111号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚代正审判员  汪小江审判员  吴高丽二〇一六年十二月二十六日书记员  文成程
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1602刑初395号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人苏某，男，1985年11月13日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，无固定职业，住惠民县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月2日被滨州市公安局滨城分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，同年11月1日被取保候审。辩护人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2016〕401号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王楠，被告人苏某及其辩护人刘岭枝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月11日4时许，被告人苏某驾驶鲁Ｍ×××××号重型自卸货车沿316省道由东向西行至316省道83KM+400m处时，与顺行的卢新军驾驶的自行车发生事故，卢新军当场死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人苏某负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人苏某主动电话报警并在现场等候交警处理，其到案后如实供述了肇事经过。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某1的证言，现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、称重单、驾驶证、行驶证复印件、火化证明、死亡证明、122报警记录表、通话详单、被告人归案情况说明等证据证实、足以认定。案发后，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿被害人卢某2、卢某1各项经济损失共计457000元；被告人苏某在保险之外赔偿被害人近亲属105000元，双方达成赔偿协议，并已履行完毕。被害人近亲属卢某2、卢某1对被告人苏某表示谅解。本院认为，被告人苏某驾驶机动车，违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人苏某投案自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。被告人苏某虽系过失犯罪，但犯罪情节并非轻微，不应免予刑事处罚，辩护人提出的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人苏某犯交通肇事罪，判处拘役三个月缓刑三个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李玉秋二〇一六年十二月十五日书记员  高秀静
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3748号罪犯马海社贵，男,彝族，1966年2月1日出生于四川省普格县,小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十二月八日作出(2011)普中刑初字第389号刑事判决，以被告人马海社贵犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年四月十七日作出（2012）云高刑复字第47号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年七月八日作出(2014)云高刑执字第1210号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月6日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期���，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑，缓期二年执行和减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬8次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马海社贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年(刑期自2016年12月15��起至2041年12月14日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二○二○一六年十二月十五日书记员  郭颖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4335号杨少平：杨少平犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院（2014）驿刑初字第591号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4355号之二原告：李跃宏。被告：马玉娟。被告：主父懿真。被告：吴凤英。原告李跃宏与被告马玉娟、主父懿真、吴凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告李跃宏于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李跃宏自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李跃宏撤回起诉。案件受理费8870元减半收取4435元，保全费3620元，由原告李跃宏负担。审判长  董明君审判员  陈黎明陪审员  吕全军二〇一六年十二月二十二日书记员  崔 娟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初5516号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县阜城镇澳门路511号。负责人：沈锋，该支行行长。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。被告：王军，男，1976年2月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：苏爱林，女，1975年6月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：盐城东鑫置业有限公司，住所地阜宁县施庄镇通榆路18号。法定代表人：戴月飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被告王军、苏爱林、盐城东鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行申请撤回起诉，是其对民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行撤诉。案件受理费5636元，减半收取计2818元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行负担。审 判 长  吴金洲审 判 员  崔付琴代理审判员  梁晓婷二〇一六年十二月十四日书 记 员  薛娅楠
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0785刑初324号公诉机关高密市人民检察院。被告人任某某，男，1992年9月7日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址均为胶州市。2016年2月23日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，2016年3月7日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］141号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于2016年6月23日作出（2016）鲁0785刑初139号刑事判决书。宣判后，高密市人民检察院以本案由简易程序转为普通程序后未依法进行重新审理，属程序违法为由，提出抗诉。潍坊市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）鲁07刑终343号刑事裁定书，裁定：一、撤销山东省高密市人民法院（2016）鲁0785刑初139号刑事判决；二、发回山东省高密市人民法院重新审判。本院于2016年10月9日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月10日16时许，被告人任某某驾驶鲁Ｇ×××××号神龙富康牌轿车（未年审、无保险）沿胶王路由西向东行驶至高密市胶河大桥西侧时，与顺行骑自行车的刘丙忠发生交通事故，造成两车损坏，刘丙忠受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人任某某驾车逃逸。经事故责任查证后认定，被告人任某某承担事故的全部责任。另查明，被告人任某某于2016年2月11日到胶州市公安局胶西派出所投案，后移交高密市交警大队事故科。到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人任某某积极赔偿被害人家属的损失，被害人家属对被告人任某某的行为表示谅解，请求对被告人从轻、减轻处罚。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某、高某、李某证言，受案登记表,抓获经过，自首证明，户籍信息，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，110报警信息，车辆买卖协议书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，尸体检验报告，住院病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，发生重大事故后逃逸，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某某系自首，依法可从轻处罚。被告人任某某积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伏宏伟代理审判员  刘明凤人民陪审员  范 红二〇一六年十二月三十日书 记 员  夏 力
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0982民初1151号原告：杨小清，曾用名杨晓清，男,1973年2月18日出生,汉族，住湖北省安陆市。原告：蔡大东，曾用名蔡东英，女,1976年11月28日出生,汉族，住湖北省安陆市。上述两原告共同委托代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国农业银行股份有限公司安陆市支行，统一社会信用代码：914209828809776954。住所地：湖北省安陆市解放大道*号。主要负责人：杨玫芳，该行行长。委托代理人：叶晓东，男，系被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行员工。代理权限：一般代理。原告杨小清、蔡大东与被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大东及两原告共同委托代理人程红伟、被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行的委托代理人叶晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小清、蔡大东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令确认被告将原告所有的安陆市富丽小区房屋（房权证安房产字第××号）设定的抵押无效；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：安陆市富丽小区房屋（房权证安房产字第××号）属于两原告夫妻共有，2016年5月，两原告准备转让该房产时遭到安陆市住房保障和房屋管理局的拒绝办理，理由是该房屋在2000年在被告处办理了贷款抵押登记。原告认为被告未经其同意也未签字，更未授权任何单位和个人办理设定抵押登记，该抵押无效。为此，原告特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行辩称，1、被告为借款人安陆市园星实业公司发放了贷款，并依法办理抵押登记手续，借款合同合法有效；2、我行的他项登记手续合法有效。综上，抵押权的注销和抵押的设产是相对应的，即权利因登记而产生，因注销而消灭。只要抵押物没有灭失，其价值即存在，且主债权没有实现，抵押权就应当认定有效。本院经审理认定事实如下：1997年3月4日，原告杨小清取得建设用地批准许可，在安陆市富丽小区建造房屋1幢，建筑面积244.50平方米。2000年3月6日，原告杨小清与原告蔡大东登记结婚，原告杨小清于2000年8月25日在安陆市房地产管理局办理了房权证安房产字第××号房屋所有权证，房屋所有权人登记为杨小清。2000年9月5日，安陆市园星实业公司在中国农业银行安陆市支行德安分理处贷款本金250000.00元，原告杨小清、蔡大东自愿为安陆市园星实业公司提供担保，并出具了承诺书1份，承诺书上有原告杨小清、蔡大东签名和捺印，原告杨小清与中国农业银行安陆市支行德安分理处签订抵押合同1份，承诺自愿将房地产证借给安陆市园星实业公司作贷款抵押，直到此项贷款还清为止，否则该房地产归农行所有。同时，中国农业银行安陆市支行德安分理处将房权证安房产字第××号房屋在安陆市房地产交易管理局办理了房屋他项权证登记。另查明，中国农业银行安陆市支行德安分理处于2000年已撤并，中国农业银行安陆市支行德安分理处的权利义务由被告中国农业银行安陆市支行承担。安陆市园星实业公司贷款本金250000.00元及利息至今未偿还。原、被告多次为退还房产证协商未果诉至本院，请求人民法院依法判令确认被告将原告所有的安陆市富丽小区房屋（房权证安房产字第××号）设定的抵押无效；本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为：原告杨小清、蔡大东以其所有的位于安陆市富丽小区房屋（房权证安房产字第××号）为债务人安陆市园星实业公司在被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行（中国农业银行安陆市支行德安分理处）贷款提供抵押担保，并签订了抵押合同和承诺书，被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行（中国农业银行安陆市支行德安分理处）将该房屋在安陆市房地产交易管理局办理了房屋抵押登记。原告杨小清与被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行（中国农业银行安陆市支行德安分理处）之间签订的抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故原告杨小清与被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行（中国农业银行安陆市支行德安分理处）之间签订的抵押合同合法有效，本院依法予以支持。原告杨小清、蔡大东诉称抵押合同和承诺书上签名和捺印不是本人签名和捺印没有证据予以佐证，本院依法不予支持。原告杨小清、蔡大东主张抵押合同无效没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨小清、蔡大东的诉讼请求。本案受理费1000.00元，由原告杨小清、蔡大东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈海国二〇一六年十二月七日书记员  刘迎飞附录1：《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；(五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门；《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执第5821号申请执行人王鸿侠，女，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人张元路（曾用名张元禄），男，汉族，现住青岛市黄岛区。上述当事人合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2010）黄民初字第1792号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10025元。在执行过程中，本院划拨了被执行人名下的银行存款。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2010）黄民初字第1792号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年十二月二十六日书记员  潘军霞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民再字第80号原审原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地为吉林省延吉市。法定代表人徐明，该行行长。委托代理人常靖，该行保全经理。委托代理人元浩，该行保全经理。原审被告：延边教玉房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人朴光浩，该公司总经理。委托代理人李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。原审第三人申明子，女，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市。原审原告交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交行延边分行）诉原审被告延边教玉房地产开发有限公司（以下简称教玉公司）原审第三人申明子、朴正吉之间借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2011）延民初字第3036号民事判决，该判决发生法律效力后，原审被告教玉公司申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月10日作出（2015）延民监字第65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中原审原告交行延边分行委托代理人常靖、元浩，原审被告教玉公司的委托代理人李峰日到庭参加诉讼。原审第三人申明子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告交行延边分行在原审中诉称，2007年10月31日我行与第三人申明子、朴正吉签订个人住房抵押贷款合同。合同约定：第三人申明子、朴正吉贷款184万元，用途为购买延边教玉房地产开发有限公司商品房，贷款期限为60个月，年利率为9.945%，还款方式为等额本息还款法。第三人申明子、朴正吉以其共有房屋做抵押担保，并办理抵押登记备案手续。被告教玉公司出具担保函，承诺对第三人的贷款提供连带责任保证。嗣后，原告为第三人申明子、朴正吉发放了贷款184万元，第三人申明子、朴正吉向我行偿还贷款本金196，109.98元及利息120，555.25元后，连续违约3期未按时足额偿还本金和利息，被告教玉公司亦未履行担保责任。截至2008年10月20日第三人申明子、朴正吉尚欠我行贷款本金1，643.890.02元，利息42，414.17元，合计1，686，304.19元。为实现债权，于2008年11月6日向延吉市人民法院提起诉讼，延吉市人民法院于2009年1月6日作出（2008）延民初字第4319号民事判决书，在实现抵押权的过程中出现法律上的障碍。因此，请求法院判令被告教玉公司对申明子、朴正吉贷款本金1643，890.02元及利息546，161.49元（2011年7月10日止），合计2190，051.51元，承担连带保证责任；确认第三人申明子、朴正吉与被告教玉公司签订的《商品房买卖合同》合法有效并承担办理房屋产权证的责任；本案诉讼费及其他费用由第三人负担。原审原告交行延边分行在再审中的诉讼请求与原审一致。本院认为，原审原告交行延边分行就本案中的原审第三人申明子名下的184万元贷款已于2008年11月6日以原审第三人申明子和原审被告教玉公司为被告向本院提起诉讼，后在诉讼过程中放弃了对原审被告教玉公司的诉讼主张。本院于2009年1月6日对上述案件作出（2008）延民初字第4319号民事判决，后该案提起再审后本院依职权追加原审被告教玉公司作为第三人参加该案的诉讼。原审原告交行延边分行在本案中要求原审被告申明子，教玉公司偿还的贷款与2008年11月6日提起诉讼的借款合同案件中的贷款系同一笔贷款，原审原告交行延边分行就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。因本院已对生效的（2008）延民初字第4319号民事判决提起再审，并将原审被告教玉公司追加为第三人参加诉讼，故原审原告交行延边分行的本次起诉应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）延民初字第3036号民事判决。二、驳回原审原告交通银行股份有限公司延边分行的起诉。案件受理费24320元，其他费用80元，共计24400元（原审原告已预交），退还原审原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  黄善姬审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一六年十二月二十日书 记 员  韩 樱
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0321民初1872号原告李正群，男，。被告张煜，曾用名张玉，被告张建光，男，原告李正群诉被告张煜、张建光买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员张声炼担任审判长，与代理审判员熊嵘、人民陪审员罗跃进组成合议庭，适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，由代理书记员符曼琼担任记录。原告李正群到庭参加诉讼，被告张煜、张建光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正群诉称，2011年，被告张建光在湘潭火车站因承建工程向原告购买片石，并口头承诺货到付款。原告按约定送货后，被告张建光仅支付原告部分货款。经2015年6月7日结算，双方认可被告张建光尚欠原告货款6万元整。结算时，被告张建光称其无偿还能力，要求其女儿张煜代为偿还，原告同意后，被告张煜向原告出具欠条一张，承诺自2015年6月开始每月偿还原告货款2500元，张建光作为买卖合同的实际买受人承担连带担保责任。欠条出具后，俩被告所欠原告货款6万元分文未还。此后，原告多次催要货款，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款60000元。被告张煜未答辩。被告张建光未答辩。原告李正群为证明其主张向本院提交如下证据：一、原告的身份证、两被告的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；二、欠条一张，拟证明2015年6月7日，被告张煜向原告李正群具条证明欠其货款60000元整，双方约定欠款采用月付方式，每月偿还2500元，两年内不计息付清，并由被告张建光提供担保；三、湘潭县公安局梅林桥派出所和湘潭县易俗河镇凫塘村民委员会共同出具的证明一份，拟证明被告张煜、张建光近年来一直在外，未在本村居住，无法取得联系。被告张煜、张建光未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据均予以采信，并作为确定本案事实的依据。经审理查明，2011年被告张建光因承建湘潭火车站建设工程向原告购买片石，并承诺货到付款。原告按约定送货，片石货款合计128000元，2011年至2015年期间，被告张建光先后向原告支付片石货款68000元。2015年6月7日双方进行结算，被告张建光尚欠原告李正群货款60000元。结算时，被告张建光称其无偿还能力，要求其女儿张煜代为偿还，原告同意后，被告张煜向原告出具欠条一张，承诺自2015年6月开始每月偿还原告货款2500元，张建光自愿为其担保。欠条出具后，被告张煜并未履行付款义务。双方由此酿成纠纷，原告诉至本院，要求二被告偿还所欠货款60000元。本院认为，原告李正群与被告张建光之间系买卖合同法律关系。双方买卖片石材料，最后货款经双方结算，被告张建光欠原告李正群货款60000元，因被告张建光无力偿还，经原告李正群同意，将支付货款的义务转移给被告张煜，张煜同意承担并出具欠条，该行为属于债务转移，且符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。但债务转移后，被告张煜未依约偿还欠款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告张建光作为该笔债务的担保人，在被告张煜未按照双方约定的期限和金额履行货款给付义务时，被告张建光应当承担连带担保责任。原告李正群要求被告张煜偿付片石货款60000元，并要求被告张建光承担连带担保责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张煜于本判决生效后10日内返还原告李正群片石货款60000元；被告张建光对上述欠款承担连带清偿责任。本案受理费1300元，由被告张煜、张建光共同负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张声炼代理审判员  熊 嵘人民陪审员  罗跃进二〇一六年十二月十五日代理书记员  符曼琼附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3555号原告：张秀英，女，1977年4月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。委托代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告张秀英与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀英自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张秀英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀英负担。审 判 长  廖朝阳代理审判员  滕长江人民陪审员  何明德二〇一六年十二月二日书 记 员  邓小艳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0506民初7603号原告厦门策乐实业有限公司,住所地福建省厦门市思明区前埔东路567号第11层1102单元。法定代表人蔡铁峰。委托代理人陶健,公司员工。被告陈长梅,女,1986年4月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人郭立坤，系其丈夫。本院在审理原告厦门策乐实业有限公司与被告陈长梅劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币5元，由原告厦门策乐实业有限公司承担。审判员  江伟二〇一六年十二月十四日书记员  王亭
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执157号之一申请执行人余学英。申请执行人马梅。申请执行人马艳。申请执行人马云。申请执行人马刚。申请执行人马静。被执行人姚瑞。本院于2016年6月13日作出的（2016）皖0311执157号执行裁定书，冻结了被执行人姚瑞的银行存款，现因被执行人姚瑞已经与申请执行人达成和解协议并按协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姚瑞名下的银行存款400000元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行长  朱占臣执行员  程瑾艳执行员  唐 亮二〇一六年十二月二十九日书记员  潘 翡附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初12380号之二原告：秦国俊，男，1979年9月22日生，汉族，住如皋市。被告：ＸＸ，男，1981年4月25日生，汉族，现住如皋市。被告：周留平，女，1974年10月1日生，汉族，现住如皋市。原告秦国俊与被告ＸＸ、周留平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告秦国俊于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告秦国俊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告秦国俊撤回起诉。案件受理费650元，由原告秦国俊负担。代理审判员  冒丽二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李玉
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3930号罪犯张伟，男,汉族，1986年6月12日出生于四川省峨眉山市,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一四年三月十九日作出(2013)西刑初字第482号刑事判决，以被告人张伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张伟不服，提出上诉。本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）云高刑终字第686号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月十九日书记员 刘源哲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初13127号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：陈光越，该行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被告：柯海英，男，汉族，1974年1月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告柯海英金融借款纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告柯海英经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告柯海英立即支付截止至2016年6月17日的本金10000元、利息5340.77元、滞纳金582.64元，共计15968.4元；2、被告柯海英立即支付自2016年6月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金10000元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额15968.4元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费3158元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告柯海英承担。事实和理由：2011年8月10日，原告向被告发放了授信额度为10000元的信用卡。发卡后，被告进行了透支消费，但未按时履行还款义务。截止2016年6月17日累计拖欠本金10000元、利息5340.77元、滞纳金582.64元，共计15968.4元。被告柯海英未作答辩。经审理查明：2011年8月10日，被告向原告申请办理信用卡，后原告批准并向被告发放了信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发放了信用卡后，被告开始刷卡消费并偿还了部分款项。截止2016年6月17日累计拖欠本金10000元、利息5340.77元、滞纳金582.64元，共计15968.4元。原告庭审中未明确2016年6月18日之后的滞纳金的最低还款额及依据，也未举示律师费、实现债权费用的证据。上述事实，有贷记卡申请表、审查审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易记录、账户信息明细及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡章程和领用合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2016年6月17日累计拖欠本金10000元、利息5340.77元、滞纳金582.64元，共计15968.4元。另外，2016年6月18日起，以10000元为基数按日万分之五计算的利息和以5340.77元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。2016年6月18日起的滞纳金，因合同约定不明，该部分滞纳金本院不予支持。另外，原告未举示实现债权的费用、已经产生的律师费的证据，该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：一、被告柯海英于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金10000元；二、被告柯海英于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、滞纳金、复利（截止2016年6月17日的利息5340.77元、滞纳金582.64元；2016年6月18日起的利息以10000元为基数按每日万分之五计算至付清日止；2016年6月18日起的复利以5340.77元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，公告费350元，共计628元，由被告柯海英负担（因原告已预交，此款由被告在给付应付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李佳昱人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 迎
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋04民终2364号上诉人（原审原告）：王宇芳，男。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。法定代表人：牛建军，职务村委主任。上诉人王宇芳因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以个人名义提起诉讼为马来香主张权利，不具备完全诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王宇芳的起诉。王宇芳上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为马来香主张权利，要求被上诉人支付马来香应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初6875号原告：陈芸，女，1970年9月26日出生，汉族，无业，住济南市。被告：济南世纪客家酒店管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张倩，总经理。原告陈芸与被告济南世纪客家酒店管理有限公司（以下简称世纪客家公司）劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈芸到庭参加诉讼，被告世纪客家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芸向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年12月、2016年1、2月份期间工资共计1570元。事实和理由：原告自2012年2月16日进入被告公司，从事客房服务员工作，每月工资1650元加补助，双方签订了1年期限的劳动合同。被告拖欠原告2015年12月、2016年1月及2月份期间的领班补助。为此，提起诉讼。世纪客家公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：世纪客家公司加盟七天酒店（深圳）有限公司从事运营。2010年11月1日，陈芸通过招聘进入世纪客家公司从事客房服务工作，双方签订了书面劳动合同，世纪客家公司为陈芸缴纳自入职起至2016年2月期间的社会保险费。陈芸在世纪客家公司工作期间的工资由银行代发。2016年5月27日，世纪客家公司原店长韩羽、经理范伟海为陈芸出具证明1份，内容为，欠陈芸12月份、1月份、2月份补助合计￥1570，壹仟伍佰柒拾元，特此证明。世纪客家公司拖欠陈芸2015年12月、2016年1月及2月工资共计为1570元。2016年3月1日，陈芸离职。2016年10月25日，陈芸向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求世纪客家公司支付陈芸2015年12月份、2016年1月至2月份工资合计1570元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2016]436号仲裁决定书，以陈芸与世纪客家公司之间的劳动关系不明确为由，决定不予受理。本院认为，2010年11月1日至2016年3月1日期间，陈芸与世纪客家公司之间存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关规定履行各自的权利和义务。2015年12月、2016年1月及2月，陈芸为世纪客家公司提供了劳动，世纪客家公司应支付其上述期间的工资1570元，世纪客家公司经理范伟海出具证明亦证实拖欠陈芸补助1570元，故对陈芸的请求，本院予以支持。世纪客家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告济南世纪客家酒店管理有限公司于本判决生效之日起时十日内支付原告陈芸2015年12月、2016年1月及2月工资共计1570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告世纪客家公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苗林二〇一六年十二月十四日书记员  李悦
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初11189号原告:蓟县穿芳峪镇毛家峪村民委员会。法定代表人王义如,主任。委托诉讼代理人王玲玲,天津正轩律师事务所律师。被告:王亮,男,1969年5月5日出生,汉族,农民,住。被告:李兰双,女,1972年2月16日出生,汉族,农民,住。本院在审理原告蓟县穿芳峪镇毛家峪村民委员会与被告王亮、李兰双返还原物纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉,是对自己诉权的正当处分,符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告蓟县穿芳峪镇毛家峪村民委员会撤回起诉。案件受理费40元,由原告负担。代理审判员  亢立伟二〇一六年十二月十五日书 记 员  王玉超