广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终1504号上诉人(原审原告)：李成奖，男，1957年4月20日出生，汉族，住广东省新丰县。被上诉人(原审被告)：广东省新丰县丰城街道横坑村第四村民小组。负责人：李才城，该村小组组长。委托诉讼代理人：邓恺，广东莞益律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志科，广东莞益律师事务所实习律师。上诉人李成奖因与被上诉人广东省新丰县丰城街道横坑村第四村民小组(以下简称第四村小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服新丰县人民法院(2016)粤0233民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人李成奖、被上诉人第四村小组委托诉讼代理人邓恺、毛志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成奖上诉请求：撤销一审判决，改判支持李成奖的诉讼请求。事实和理由：村小组会议讨论决定，被征用土地的补偿费，由开垦荒地的农户与村集体各占一半。但李成奖耕种的土地原来就是其自留山，在李成奖耕种及管理下成为园地，并非荒地。与其他村民开荒地不同。由于该土地是李成奖的自留山，所有的补偿应归李成奖。李成奖上述园地6.976亩第四村小组只向李成奖支付一半补偿款62784.2元，另一半补偿款62784.2元作第四村小组小组村民人均分配，损害李成奖利益，李成奖不同意，第四村小组又将李成奖另2亩林地征收补偿6000元拒绝支付给李成奖，李成奖权益遭受侵害。一审法院驳回李成奖的诉讼请求错误，请求二审法院予以改判。第四村小组辩称，一、第四村小组已按照村民代表会议及村民小组会议的决定，即园地征收补偿款按农户与小组各一半分配，执行完毕征地补偿费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条条第七项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(七)征地补偿费的使用、分配方案；”第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，2012年10月31日，横坑村召开村民代表会议，决定荒地转为园地的征收费资金分配为农户、生产组(即村民小组)各50％。2013年12月15日，第四村小组召开村民小组会议，会议应到30户、实际到会21户，到会户代表超过三分之二，就荒地转为园地的征地补偿费，l9户赞同农户与生产组各一半(即9000元)，2户弃权，所作决定经到会人员的过半数同意。村民代表会议及村民小组会议所作出的决定符合法律规定，合法有效。况且李成奖参加了2013年12月15日的村民小组会议，清楚以上分配方案，即农户与村民小组各一半，并不是其诉称的“谁有承包谁有经营权归谁所有”，第四村小组按照村民小组会议的决定执行分配方案，没有损害集体经济组织成员的权益；而若按照李成奖所述进行分配，则损害了绝大多数集体经济组织成员的权益。二、李成奖所述与事实不符。1、李成奖除案涉6.976亩园地外，另涉及李成奖的园地分别有0.1307亩和0.2877亩，并非李成奖所述的“林地面积8.976亩”。2、第四村小组从未收到过林地征收补偿款3000元／亩的款项，且林地征收是按无人工附着物的荒地标准支付的土地补偿款，林地非李成奖所有或承包，与李成奖毫无关系。三、李成奖事实与法律认识错误。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，自留山归农村集体所有，李成奖并不享有土地所有权，且李成奖一审期间提交的自留山所有权证，也明确载明李成奖仅对土地所种的林木享有所有权，只可本户经营造林，不准转让或买卖。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。一审庭审时李成奖自认及第四村小组提交的证据，证明李成奖已足额领取了青苗、林木等补偿款，本案诉争的是土地补偿费，而土地补偿费归农村集体所有，第四村小组按照村民会议的决定分配，合法有效。综上所述，李成奖的主张与事实不符、没有法律依据，应依法驳回其全部上诉请求。李成奖向一审法院起诉请求：1、李成奖“正利坑百公”被征用园地6.976亩的征收产量补偿款，尚余的62784.2元归李成奖所有；2、李成奖自留山中被征用的2亩林地的征收产量补偿款6000元归李成奖所有；3、诉讼费用由第四村小组负担。一审法院认定事实：2012年大广高速公路粤境段部分要要征用第四村小组所在的新丰县丰城街道横坑村部分村民（包括李成奖）耕地，林地，园地。2012年10月31日，第四村小组所在的横坑村召开村民代表大会，决定通过努力将荒地转为园地，从而提高征收补偿，同时决定荒地转为园地后的征收费资金分配为开荒农户、生产组（即村民小组）各50%。2012年11月3日，李成奖领取了被征收土地上的果林等青苗补偿款、青苗占造费共67309.12元。2013年4月24日，大广高速项目指挥部现场查实同意将各农户的开垦荒山转为园地进行征收补偿为每亩18000元再加开垦人工费（占造费）每亩400元。2013年12月15日，在新丰县××街道××委班子的参加下，第四村小组召开了村民小组大会，通过民主投票形式决定大广高速征收的园地补偿款，各农户和生产小组各一半，第四村小组集体共30户，到会小组户代表21人，19人同意，李成奖和另1户代表弃权。2013年12月26日下午，第四村小组再次召集全体小组的农户确认2013年12月15日的村民小组会议决议，包括已分家的小户及因故未参加2013年12月15日会议的农户共39户，除李成奖外其中38户均同意荒地转为园地补偿款，开垦户与小组各分配一半。后第四村小组按村小组的会议决议支付了李成奖林地转为园地的补偿款65574.4元，另有园地2块也按村小组和农户各一半的决议支付了李成奖3932.96元。2016年1月29日，李成奖向该院提起诉讼，认为其使用的土地被征收后，补偿的款项应全部归其所有，而第四村小组按小组的决议支付一半给李成奖，侵犯了李成奖的合法利益，据此，向该院提诉讼，要求法院支持李成奖诉称中的诉讼请求。另查明：大广高速项目指挥部丈量核实各农户被征用土地及地上青苗数目，李成奖到场参与核实林地转为园地面积为6.976亩，另有两块园地分别为0.1307亩和0.2877亩。一审法院认为，本案争议的焦点是李成奖诉讼请求中的款项是土地补偿款还是土地附着物和青苗补偿款问题。虽然从李成奖与第四村小组所提供的争议款项补偿清单表格是书写征收土地附着物补偿费结算清单，但从内容反映是土地补偿款项，且李成奖亦在庭审中认可其被征收土地上的果竹木等青苗补偿款已全部领取，李成奖与第四村小组之间的纠纷也是因村小组会议决议的被征收土地的补偿款分配由农户和村小组各一半所引发的，因此，李成奖诉讼请求中的款项该院认定是土地补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”据此，本案争议土地补偿费归农村集体经济组织所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费……”的规定，第四村小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费,第四村小组集体依法表决通过的土地补偿款分配方案并未侵害李成奖的合法利益，且李成奖亦按该土地补偿款分配方案领取了土地补偿款，因此，本案李成奖认为第四村小组集体依法表决通过的土地补偿款分配方案侵犯李成奖的合法利益，要求第四村小组将李成奖6.976亩，征收产量补偿款尚剩62784.2元归李成奖所有和林地征收产量补偿款6000元归李成奖所有的诉讼请求，理由不充分，且无据可依，该院不予支持。判决：驳回李成奖的诉讼请求。案件受理费1520元，由李成奖负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李成奖提交李成斗出具的证人证言，内容为李成斗领取的大广高速补偿款中，有部分是李才发经营的自留山的青苗补偿款1645.5元。第四村小组的质证意见：该证据与李成奖的诉讼请求无关，第四村小组不知道李成斗是谁，其不能证明李才发的承包地有多少，也不能证明李成奖的诉讼请求应予支持。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于本案诉争款项是征地补偿款还是李成奖所主张的征收产量补偿款的问题。从双方目前所提交的证据来看，双方均未提交涉案土地的征地补偿标准。从李成奖提交的《证书土地各项补偿费结算付款清单》来看，地类一栏为耕地、园地、林地、自然林，户主姓名一栏为“四队集体”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，该款项支付给村集体，应属于土地补偿款。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对李成奖的上诉意见，本案争议焦点是：李成奖的诉讼请求是否应予支持。如前所述，李成奖所诉求的征收产量补偿款，实际上是土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，土地补偿费由村集体依照民主议定程序决定分配方案。第四村小组已召开村民会议，决定了土地补偿款的分配方案。李成奖要求其承包地的土地补偿费全部归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于李成奖要求第四村小组向其支付2亩林地征收产量补偿款的问题。首先，从李成奖提供的证据来看，李成奖被征收的土地分别为6.976亩、0.1307亩、0.2877亩，没有证据证明李成奖另外还有2亩林地被征收。而且，即使有2亩林地被征收，如前所述，该费用属于村集体所有，应由村集体根据民主议定程序决定该费用的分配方案。因此，对李成奖的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，李成奖诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由李成奖负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文锋代理审判员  李 罡代理审判员  梁晓芳二〇一六年十二月五日书 记 员  何海祥