河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1381民初2160号原告：胡相林，女，生于1968年4月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：沙玉甫，邓州市法律服务所法律工作者，执业证号A3770383。被告：周斌，男，生于1986年5月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：耿立峰，邓州市超群法律服务所法律工作者，执业证号A3770532。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路豫粮大厦东配楼1、2层。负责人：张国勇，系公司经理。委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师，执业证号14101201310512065。原告胡相林与被告周斌、中国人寿财产保险股份有���公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡相林的委托诉讼代理人沙玉甫、被告周斌的委托诉讼代理人耿立峰、被告保险公司委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡相林诉称：2016年3月6日，其驾驶电动车与周斌驾驶的豫Ｒ×××××号客车相撞，致使其受伤、车辆受损，造成交通事故。周斌驾驶的肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，故要求二被告赔偿原告各项损失50000元并承担本案诉讼费和鉴定费。原告胡相林为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一组，证明其身份；2、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；3、入出院证、病历、诊断证明、���疗费发票一组，证明其住院27天、支付医疗费13771.1元；4、伤残鉴定意见书及鉴定费一组,证明其构成十级伤残,支付鉴定费700元；5、车损评估报告书及评估费票据一组，证明其车辆损失为2008元，支付评估费400元；6、施救费票据一份，证明其支付施救费300元；7、交通费票据一组，证明其支付交通费400元；8、被告周斌驾驶证、行驶证及保单一组，证明被告周斌驾驶资格、车辆权属及投保情况。被告周斌辩称：事故属实，肇事车辆投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失由被告保险公司赔偿。该被告为证明其主张，向本院提交车损评估报告一份，证明其车损为5152元。被告保险公司辩称：交通事故属实,其在交强险分项限额内承担赔偿责任,超出部分在商业三者险中按照事故责任���例及保险合同约定承担赔偿责任，原告诉求过高,应扣除不合理部分,不承担诉讼费和鉴定费。该被告未向本院提交证据。原告胡相林提交的8组证据，二被告对证据1、2、3、8无异议；对证据4有异议，认为系单方委托鉴定评估，保留庭审后7个工作日内提出重新鉴定、评估的权利，逾期视为放弃该申请；对证据5有异议，认为车辆未实际维修；对证据6的施救费不承担；认为证据7的交通费过高，由法庭酌定。被告周斌提交的证据，原告认为不在本案处理范围内。对当事人无异议的证据，本院予以采信;对当事人有异议的证据，本院评析认定如下：被告保险公司对原告的证据4有异议，并向本院提交重新鉴定申请书，经本院委托，××司法鉴定所对原告胡相林颅脑损伤伤残等级作出南阳耿鉴[2016]精鉴字第354号鉴定意见书，其鉴定意见为：颅脑损伤所致X级伤残。原告及二被告对南阳耿鉴[2016]精鉴字第354号鉴定意见书无异议，本院予以采信。邓公交认字[2016]第00260号事故认定书确认原告的车辆受损，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司经邓州市交警大队委托对原告的车辆损失进行鉴定评估，并作出邓衡源达鉴定评估（2016年）第045号鉴定评估报告书，其评估结论为车辆损失价值为2003元，二被告在本院限定的期限内未申请重新鉴定评估，故本院对原告的证据5予以采信。原告支付的施救费属于财产损失，应当予以赔偿，本院对原告的证据6予以采信。根据原告实际住院27天，本院酌定其交通费为360元。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2016年3月6日，原告胡相林驾驶电动自行车行驶至北京大道与××交叉口，与被告周斌驾驶的豫Ｒ×××××号客车发生碰撞，致使原告胡相林受伤、车辆损坏，造成交���事故。事故发生后，原告胡相林被送往邓州市中心医院住院治疗27天，支付医疗费13771.1元、施救费300元。2016年3月24日，邓州市交警大队对该事故作出邓公交认字[2016]第00260号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，胡相林负此事故的主要责任，周斌负此事故的次要责任。双方对事故认定书均无异议。2016年7月22日，南阳新风法医临床司法鉴定所对原告胡相林的身体伤残程度作出（2016）临初鉴字第041号鉴定意见书，该意见书认为：胡相林颅脑损伤属伤残十级。原告胡相林为此支付鉴定费700元。2016年7月25日，被告保险公司对原告的证据4有异议，并向本院提交重新鉴定申请书，经本院委托，××司法鉴定所对原告胡相林颅脑损伤伤残等级作出南阳耿鉴[2016]精鉴字第354号鉴定意见书，其鉴定意见为：颅脑损伤所致X级伤残。2016年5月16日，邓���市衡源达二手车鉴定评估有限公司对原告胡相林的车损作出评估结论，认为车损价值为2003元。原告胡相林为此支付评估费400元。另查明：被告周斌驾驶的豫Ｒ×××××号客车在被告保险公司公司投保交强险和商业三者险（保险金额20万，不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，被告周斌驾驶豫Ｒ×××××号客车与原告胡相林驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告胡相林受伤致残、车辆受损，造成交通事故。这一案件基本事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告胡相林损失数额的确定；2、各方当事人责任的承担。下面就该法律问题分别做一评析。一、原告胡相林损失数额的确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案事实，原告胡相林的损失应按下列范围和标准计算：1、医疗费13771.1元；2、住院伙食补助费810元，住院27天，每天30元；3、营养费810元，住院27天，每天30元；4、护理费1880元，住院27天、1人护理、每天70元；5、交通费360元；6、残疾赔偿金21706元，即10853元/年×20年×10%；7、精神损害抚慰金2000元；8、车损2003元；9、施救费300元；10、鉴定费700元；11、评估费400元。二、各方责任人责任的承担。本案中原告胡相林负此事故的主要责任，被告周斌负此事故的次要责任，故原告胡相林的损失由被告周斌承担30%的赔偿责任。被告周斌���驶的豫Ｒ×××××号客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告胡相林的损失首先由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿，不足部分按照商业三者险的约定由被告保险公司承担30%的赔偿责任，仍有不足的则由侵权人被告周斌承担赔偿30%的赔偿责任。被告保险公司在交强险分项责任限额范围内承担的赔偿项目和数额如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；2、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计25946元；3、财产损失2000元。以上三项共计37946元。除鉴定费700元及评估费400元外，原告胡相林的剩余损失5694.1元由被告保险公司在商业三者险赔偿30%即1708.23元。故被告保险公司在交强险和商业三者险中共计赔偿原告胡相林39654.23元。原告及被告周斌同意周斌的车损不再追偿，原告不再要求周斌承担诉讼费系其权利的自由处分，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告胡相林各项损失共计39654.23元。二、驳回原告胡相林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元、鉴定费700元和评估费400元共计1900元，由原告胡相林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 岳审 判 员  司明辉人民陪审员  张士汞二〇一六年十二月九日书 记 员  袁秀丽