wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云09刑初457号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人况也强，曾用名况叶坤，男，1995年2月3日生，汉族，初中文化，农民，家住贵州省绥阳县。因本案于2016年5月23日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人林蕊，云南临疆律师事务���律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人况也强犯运输毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员王凤斌出庭支持公诉。被告人况也强及指定辩护人林蕊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月22日，被告人况也强携带毒品乘坐面包车（车牌号：云Ｓ×××××）由镇康县勐捧镇前往保山市，14时20分许，途经勐捧镇流水村委会半面丫口路段时被勐捧边境检查站执勤民警查获，当场从其所穿的黑色运动鞋底部夹层内查获毒品海洛因9颗（其中左脚5颗，右脚4颗），从其所穿袜子内查获毒品海洛因36颗（其中左脚18颗，右脚18颗），后其从体内排出毒品海洛因7颗，共计查获毒品海洛因净重279.8克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人况也强非法运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人况也强对自己的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其指定辩护人以被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，毒品未流入社会，社会危害性较小，请法庭对被告人况也强从轻处罚。经审理查明：2016年5月22日，被告人况也强携带毒品乘坐面包车（车牌号：云Ｓ×××××）由镇康县勐捧镇前往保山市，14时20分许，途经勐捧镇流水村委会半面丫口路段时被勐捧边境检查站执勤民警查获，当场从其所穿的黑色运动鞋底部夹层内查获毒品海洛因9颗，从其所穿袜子内查获毒品海洛因36颗，后其从体内排出毒品海洛因7颗，本案共计查获毒品海洛因净重279.8克。上述事实，有公诉机关出示的经庭审质证、认证、被告人无异议的下列证据证实：1、贵州省绥阳县公安局小关派出所出具的户籍证明、证实被告人况也强身份的基本情况，被告人已达到完全刑事责任年龄。2、抓获经过，证实2016年5月22日14时20分，勐捧边境检查站执勤人员在镇康县勐捧镇流水村委会半面丫口路段进行公开查缉，在依法对一辆驶往保山方向的白色面包车（车牌号：云Ｓ×××××）进行检查时，发现乘坐该车副驾驶位置的贵州籍男子况也强神色慌张、答非所问，当场从其所穿的黑色运动鞋底部、袜子内查获毒品可疑物45颗。之后，况也强主动交代其体内吞服有毒品可疑物，犯罪嫌疑人况也强被当场抓获的过程。3、毒品称量记录，证明本案所查获的毒品海洛因净重279.8克。4、物证检验报告，证实涉案毒品可疑物经检测，含有海洛因成份。5、活动轨迹信息证实被告人况也强来我边境地区的活动情况。6、被告人供述及辩解，证实被告人在侦查机关先后作了三次供述，均为有罪供述。以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人况也强运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人况也强无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人况也强的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人以被告人况也强犯罪后认罪态度好，系初犯、偶犯，要求法庭对被告人从轻处理的辩护意见成立，予以采纳；以毒品未流入社会，社会危害性较小所作的辩护意见不成立，不予采纳。根据本案的事实及情节，���照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人况也强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2031年5月22日止），并处没收个人财产人民币一万元；二、本案查获的毒品海洛因279.8克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 杰审判员 张艾云审判员 胡作兴二〇一六年十二月二日书记员 王锦华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0581民初3408号原告：陈长功，男，1959年12月9日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：常海凤，河南兴亚律师事务所律师。被告：杨瑞生，男，1972年1月6日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：黄凤珍，河南奥博律师事务所律师。原告陈长功诉被告杨瑞生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈长功及其委托诉讼代理人黄海凤、被告杨瑞生及其委托诉讼代理人黄凤珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈长功向本院提出诉讼请求：1、判令杨瑞生偿还原告陈长功69348元及利息（利息自起诉之日至实际偿还之日止，以69348元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月1日，被告杨瑞生以其经营的石子厂资金周转困难为由，向原告借款99348元，被告分别于2012年7月14日、2012年10月23日、2013年2月9日分别还款10000元，之后原告多次催要，被告多次推诿拒不偿还，尚有69348元未偿还。为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》第90条、《民事诉讼法》第119条等相关法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨瑞生答辩称，原告在诉状中所说事实与真实事实不符，事实是这样的，我杨瑞生于2010年8月16日借陈长功5万元，2010年11月9日又借了1万元，2011年3月15日借1.8万元，三次共借7.8万元，当时按利息2分5计算的，我每月都如期还上利息，2011年10月份，陈长功将利息涨到3分钱，我非常不愿意，又因为生意不景气，我从2011年11月份至2012年5月1日，共7个月没有上利息，就算按照2分5利息计算，共欠利息10850元，本金7.8万元加上拖欠利息10850元，合款为88850元，陈长功让我在2012年5月1日给其打欠条99348元，实则多打了很多，且说往后不再要利息了。于是我努力去还账，于2012年7月14日还1万元，2012年10月23日还1万元，2013年2月9日还1万元。因陈长功与任村王春付二人合放高利贷，王春付8万元在陈长功手里，所以陈长功让我移款到王春付名下6万元。后来因王春付死亡，我就将本息还了王春付的妻子张会珍。我共偿还陈长功3万元，偿还张会珍6万元，共偿还9万元，实则已经还清。后来陈长功一直到我家里生气，我分几次又给陈长功6000元，后来陈长功又多次无理取闹，到我家又骂又打又抢东西，我们报警了多次，给我们造成了很大的经济损失和精神伤害，我们早已还清了债务，只因心底善良，不懂法律，没有要回欠条，也没要求打收条。基于上述事实，我认为原告所说的债务及利息，事实是缺乏真实性、客观性、全面性的，也是不讲诚信的，带有一定的欺诈性、讹诈性，建议法庭查明事实真相，还我一个公道，依法秉公处理。经审理查明，2012年5月1日之前，被告杨瑞生分三次向原告借款，并分别打有借条。2012年5月1日，被告杨瑞生在将之前的三张借条收回之后，向原告陈长功出具总借条一张，载明”今借到长功现金玖万玖仟叁佰肆拾捌元〈99348元〉借款人杨瑞生2012.5月1号”。后被告于2012年7月14日、2012年10月23日、2013年2月9日分别偿还原告1万元，共计3万元。2012年7月1日，经原、被告及案外人张会珍三人商量，将张会珍之前借给原告使用的6万元钱转借给被告杨瑞生使用，杨瑞生于同日向张会珍出具6万元借据一张，但张会珍并未将6万元交付被告杨瑞生，也未见原告陈长功将6万元交付被告；原告陈长功交付被告杨瑞生的借款只有99348元，没有另行再交付杨瑞生6万元。在杨瑞生向张会珍出具6万元借条后，张会珍找到几张陈长功之前向其家出具的6万元借条交还给了陈长功。另查明，被告与张会珍因该6万元债务发生纠纷，后经林州市公安局任村派出所调解，双方已自行和解。上述事实，有原告提供的借条原件、张会珍的说明各一份，被告提供的其向原告出具的借条原件三份、原告书写的被告还款收条一份、借还款清单一份、林州市公安局任村派出所接处警登记一份及询问笔录两份，本院对张会珍的询问笔录两份以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点在于被告杨瑞生与张会珍之间的6万元债权债务是否系债务转移。借款合同系实践性合同，即合同双方当事人除达成借款合意之外，还必须完成借款交付，借款合同才生效。本案中，被告杨瑞生在向张会珍出具6万元借条之后，张会珍并未实际交付被告6万元，原告也未另行交付杨瑞生6万元，张会珍与被告杨瑞生之间并非新的借款合同。被告杨瑞生向张会珍出具借条的行为，不仅使被告与张会珍之间产生债权债务关系，也使原告与张会珍之间的6万元债务消灭，该行为的实质就是债务转移，且该债务转移是原、被告及第三人张会珍一致商量的结果。在发生债务转移且被告清偿张会珍之后，原、被告之间的6万元债务也随之消灭，加上被告另外已偿还原告的3万元，被告现仍欠原告9348元。对原告自起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，本院予以支持。关于被告答辩是向原告借的高利贷，其后来又偿还过原告6000元，其已经不欠原告任何借款的意见，因原告否认，被告提供证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨瑞生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长功借款9348元及利息（自2016年7月7日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈长功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由原告陈长功负担1320元，由被告杨瑞生负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳俊峰代理审判员  魏玉峰人民陪审员  常海恩二〇一六年十二月一日书 记 员  王晓光
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1789号之一申请执行人：刘英，女，1967年1月2日出生，汉族，小学肄业,无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：韩家华(别名张玉玲),女，1977年9月6日出生，汉族，中专文化,住安徽省淮北市相山区。本院执行刘英与韩家华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初2863号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩家华在银行账户存款32万元。本裁定立即执行。代理审判员  吴邦海二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初6036号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，总经理。被告：长沙市天心区阳光眼镜店，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段***号。经营者：周桂花。原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告长沙市天心区阳光眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年12月21日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  张 澜人民陪审员  孙树霞人民陪审员  李菊兰二〇一六年十二月二十一日代理书记员  扶 琎
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终130号上诉人（原审原告）：冯顺长，男，生于1958年6月14日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯顺长因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初74号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月14日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月14日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯顺长的起诉。上诉人冯顺长不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯顺长与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月14日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4424号罪犯张景华，男，1983年9月15日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市开平市人民法院于2014年8月27日作出(2014)江开法刑初字第343号刑事判决，以被告人张景华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2014年9月18日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年10月10日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯张景华在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张景华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得改造积极分子。获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张景华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张景华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 严 惠 珊
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执1203号之一申请执行人：赵欣倩（曾用名赵倩）。被执行人：赵怡年。本院于2016年11月18日作出（2016）闽0921执1203号裁定冻结被执行人赵怡年的银行存款，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人赵怡年银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 雄审 判 员  林 光代理审判员  阮岳伟二〇一六年十二月十三日书 记 员  林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1708号上诉人（原审被告）：郭安进，男，生于1957年4月16日，汉族。被上诉人（原审原告）：薛玉林，男，生于1969年2月3日，汉族。原审被告：陈建军，男，生于1970年9月22日，汉族，系韩城市综合行政执法局职工。上诉人郭安进因与被上诉人薛玉林、原审被告陈建军民间借贷纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人郭安进、被上诉人薛玉林、原审被告陈建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭安进上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。其主张的事实和理由为，一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为无效，上诉人是为了赌博借款，被上诉人对此明知，一审法院对此问题不予查明；2、上诉人已经归还的6万元系借款本金而非利息，一审判决将该6万元认定为借款利息，系认定错误；3、一审判决认定双方约定了利息，系错误认定；一审判决认定双方口头约定月利率为30‰，没有任何证据支持；一审判决认定约定利息与判决之间存在矛盾。一审审判程序违法，一审法院对上诉人公告送达，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人不符合下落不明的情形，使用其他送达方式完全可以送达到上诉人，上诉人一直居住在其居所，且居所中有同住成年家属，完全可以使用直接送达、留置送达、委托送达、邮递送达等任何一种送达方式，将诉讼文书送达到上诉人。被上诉人薛玉林答辩称，上诉人在借款的时候，答辩人并不认识上诉人，经陈建军介绍，陈建军说上诉人要给别人付工资而借款。借款时口头约定借款利率月息3分，陈建军可以证明约定利息。薛玉林向一审法院的起诉请求为，判令被告郭安进偿还原告借款人民币30万元，并自起诉之日起依银行同期同类借款利率支付利息至欠款付清之日止；判令被告陈建军承担连带清偿责任。一审判决认定事实：2013年2月8日被告郭安进借原告薛玉林人民币300000元，被告陈建军为该借款提供担保。口头约定月利率30‰，2015年6月以前被告郭安进陆续归还了利息60000元，借款本金未偿还。据以上事实，一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭安进借原告薛玉林300000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告郭安进偿还300000元的诉讼请求应予支持。被告陈建军为郭安进借款提供担保，依法应承担连带责任。原告要求被告按银行同期同类借款利率支付利息的请求，不够明确，应按有关法律规定执行。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告郭安进在本判决生效后十日内偿还原告薛玉林借款人民币300000元，并从起诉之日即2016年3月26日起按年利率百分之六计息至借款本金还清之日止。被告陈建军对上述款项承担连带清偿责任。如果被告郭安进,陈建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5800元，由被告郭安进负担。经二审审理，二审认定案件事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。二审中，上诉人提供证人程爱花出庭作证，但程爱花的证言不足证实被上诉人薛玉林明知借款用于赌博而进行资金出借，上诉人所举证人证言不能达到其证明目的。本院认为，本案借贷事实清楚，被上诉人薛玉林实际支付了借款资金30万元，上诉人作为借款人向出借人薛玉林出具了借据，因此本案借贷关系成立。上诉人认为借款用于赌博借款行为无效，上诉人此项主张举证不足，不能证明被上诉人知道用于赌博而出借款，因此本案借贷关系合法，依法应予保护。上诉人提出的一审公告送达程序问题，一审在不能直接送达的情况下，采用公告送达方式符合法律规定。综上所述，郭安进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人郭安进负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一六年十二月十六日书 记 员  张晓娟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2185号之一申请执行人浙江汉智贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路829号1801室-26。法定代表人黄先挺，该公司总经理。委托代理人林罗斌，浙江金道律师事务所律师。委托代理人哀韬光，浙江金道律师事务所律师。被告大地原生（苏州）电子商务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内A1505单元。法定代表人焦剑，该公司董事长。浙江汉智贸易有限公司(以下简称“汉智公司”)与被告大地原生（苏州）电子商务有限公司(以下简称“大地公司”)买卖合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第02889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人汉智公司向本院申请执行，申请执行标的为1780781元及利息。本院于2016年7月6日立案受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经查被执行人大地公司已停止经营，员工也已解散。其法定代表人经多次电话联系后曾到庭1次，表示目前无力履行债务，愿意和申请人协商解决，但之后经电话联系其又无法联系上。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位执行标的1780781元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）园商初字第02889号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈绮审 判 员  牛军代理审判员  陈谚二〇一六年十二月二十四日书 记 员  白杨
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂06执恢18号之一申请执行人广西防城港柏娇混凝土有限公司，住所地防城港市大西南临港工业园B区沙港路。法定代表人梁柏生，该公司董事长。委托代理人陈敏，广西南港律师事务所律师。被执行人刘金雄，男，1962年5月30日出生。现住福建省福州市台江区。本院恢复执行申请执行人广西防城港柏娇混凝土有限公司与被执行人刘金雄买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，尚欠申请执行人货款本金1516976元，银行贴息30000元、利息125567.69元（暂计至2016年12月30日，以后另计。）及案件受理费15000元。经查，被执行人现无其他财产可供执行。经申请执行人书面同意，本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）防市民二初字第4号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本院（2014）防市民二初字第4号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钟 蕾审判员 毛 振审判员 韦著敢二〇一六年十二月二十八日书记员 谭力华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1524刑初220号公诉机关金寨县人民检察院。被告人ＸＸ文（曾用名ＸＸ华），男，1964年3月23日出生，汉族，河南省淮滨县人，高中文化，无业，住河南省淮滨县。曾因犯故意伤害罪，于2003年12月29日被河南省淮滨县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2013年8月29日被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，于2014年10月31日被河南省商城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月25日经金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人ＸＸ文涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派代理检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月20日，被告人ＸＸ文持童某的身份证从河南省淮滨县乘坐火车，于次日到达安徽省金寨县梅山镇。6月21日下午，被告人ＸＸ文窜至梅山镇瑞祥小区14号楼604室朱某家，利用随身携带的撬杠撬开防盗门进入室内，将卧室床垫下的零钱盗走，后又利用撬杠及被害人家中的菜刀撬开卧室内的保险箱，将保险箱内的人民币盗走。6月22日，被告人ＸＸ文回到河南省淮滨县栏杆镇单楼村西头组其父亲家中，清点此次共盗窃现金129000元。6月25日，被告人ＸＸ文将此次盗窃的现金连同自己的其他存款共18万元，以其母亲赵保兰的名字存入河南省淮滨县农村信用合作联社行政区信用社。2016年7月19日17时许，被告人ＸＸ文在其父母家中被抓获。上述事实，被告人ＸＸ文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、程某的陈述，证人石某、冯某、章某的证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，六安市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见，金寨县梅山镇红都花园小区监控视频、被告人在河南省淮滨县农村信用合作联社行政区信用社办理业务的相关视频等视听资料，被告人的户籍信息、抓获经过、刑事判决书、银行存取款手续等证据证实，足以认定。本院认为：被告人ＸＸ文以非法占有为目的，入室窃取他人财产，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人ＸＸ文曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人流窜作案、入户盗窃，应当从重处罚；被告人到案后能如实供述犯罪事实，主动交代赃款去向，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2021年7月18日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。二、对被告人ＸＸ文违法所得129000元予以追缴。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  福  珍审 判 员 杨  显  明人民陪审员 方  运  俭二〇一六年十二月二十一日书 记 员 余晓玉（代）附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0830行审107号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。组织机构代码01484467-7。被申请人：朱金兰，女，住永新县。被申请人：谭伍仔，男，住址同上。申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其对朱金兰、谭伍仔征收社会抚养费一案作出的永计生征决[2016]第39号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第39号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决[2016]第39号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决[2016]第39号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第39号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一六年十二月十四日书记员  樊燕南
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2339号原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地：四川省成都市郫县红光镇广场路北一段824号附16号。负责人梁斌，系该行行长。委托代理人封洺阳，系该行风险管理部法律事务员，一般代理。委托代理人袁滔，系该行业务部客户经理，一般代理。被告成都锦瑞行商贸有限公司，住所地：彭州市天彭镇团结街119号一层。法定代表人杨锐。被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东大街18号。法定代表人张荣。被告杨锦波，男，汉族，1964年06月11日出生，住四川省彭州市。被告朱健，女，汉族，1964年11月22日出生，住四川省彭州市。被告杨锐，男，汉族，1973年01月20日出生，住四川省彭州市。被告刘小琳，女，汉族，1976年03月21日出生，住四川省彭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告成都锦瑞行商贸有限公司、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员陈世超、吴进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行委托代理人封洺阳、袁滔到庭参加诉讼，被告成都锦瑞行商贸有限公司、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告成都锦瑞行商贸有限公司因经营需要，于2013年12月12日与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK0****3号），约定借款期限为2013年12月12日至2014年10月09日，月利率为10.68‰，按季结息。合同约定成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、杨锐为连带责任保证人。2013年12月12日，杨锦波、朱健签订《夫妻共同担保承诺书》，承诺为成都锦瑞行商贸有限公司在原告处的贷款200万元提供连带责任保证；2013年12月12日，杨锐、刘小琳签订《夫妻共同担保承诺书》，承诺为成都锦瑞行商贸有限公司在原告处的贷款200万元提供连带责任保证。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款200万元人民币，但截止2014年10月09日贷款期限届满，借款人成都锦瑞行商贸有限公司未对原告履行全额还款义务，担保人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳未依约承担担保责任。经原告多次催收，截止2016年7月04日借款人尚欠原告本息计人民币206811.1元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益和金融资产安全，向我院提起民事诉讼，请求判令：1.被告成都锦瑞行商贸有限公司偿还原告借款利息、复利、罚息（截止2016年7月4日欠付利息206811.1元，及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等）；2.本案诉讼费用由被告成都锦瑞行商贸有限公司承担；3.被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳作为担保人对第1项、第2项诉讼请求共同承担连带责任。被告均未作答辩。经审理查明，被告成都锦瑞行商贸有限公司因经营需要，于2013年12月12日与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK0*******3号），约定借款金额200万元，期限为2013年12月12日至2014年10月09日，月利率为10.68‰，按季结息。合同约定成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、杨锐为连带责任保证人。2013年12月12日，杨锦波、朱健签订《夫妻共同担保承诺书》，承诺为成都锦瑞行商贸有限公司在原告处的贷款200万元提供连带责任保证；2013年12月12日，杨锐、刘小琳签订《夫妻共同担保承诺书》，承诺为成都锦瑞行商贸有限公司在原告处的贷款200万元提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告成都锦瑞行商贸有限公司发放了贷款200万元，但截止2014年10月09日贷款期限届满，借款人成都锦瑞行商贸有限公司未对原告履行全额还款义务，担保人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳未依约承担担保责任。经原告多次催收，被告归还了本金200万元。截止2016年7月04日借款人尚欠原告利息、复利、罚息206811.1元未偿还。以上事实有原被告身份证明、浙江民泰商业银行借款合同、浙江民泰商业银行最高额保证合同、夫妻共同担保承诺书、浙江民泰商业银行借款借据、借款利息计算凭证等证据及原告当庭陈述在案为证。本院认为，本案原被告间的借款合同及最高额保证合同、夫妻共同担保承诺书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约向被告成都锦瑞行商贸有限公司发放贷款后，被告成都锦瑞行商贸有限公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担支付复利、罚息的违约责任。被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳应承担合同约定的连带保证担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都锦瑞行商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行支付借款利息、罚息、复利206811.1元。（2016年7月4日后的复利按照合同约定的月利率16.02‰计算至利息付清之日止）。二、被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳对上述债务承担连带保证责任。被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳在承担连带清偿责任后有权向被告成都锦瑞行商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4402元，公告费560元，由被告成都锦瑞行商贸有限公司承担。该款已由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行垫付，被告成都锦瑞行商贸有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将此款支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢晓军人民陪审员  陈世超人民陪审员  吴 进二〇一六年十二月三十日书 记 员  贺小佳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初1613号原告李小华，女，1978年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告陈义钢，男，1971年1月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告李小华与被告陈义钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟担任审判长，与审判员张福明和人民陪审员顾会祝组成合议庭。2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李小华到庭参加诉讼，被告陈义钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，原、被告向本院提出书面庭外和解协议，要求自行和解，经合议庭评议予准许。时至今日，原、被告仍不能达成和解协议。本案现已审理终结。原告李小华诉称，2012年，原告李小华在网上认识了被告陈义钢，不久确定了恋爱关系。后被告以工程周转为由，向原告借款20万元，约定期限3个月，因原告没有那么多钱，又向别人借款只筹到15万元。2013年5月，原告将15万元直接送交给被告陈义钢，被告写有借据。三个月到期后被告没有偿还，并告诉原告：“借钱是为了装修家理房屋，亦是准备咱们结婚的用房”。后被告又以住院为由，向原告借款3万元，原告分两次从银行汇入被告账上。2014年5月5日，被告陈义钢因吸毒被抓到戒毒所，期间被告又向原告借钱，原告分两次汇给被告2万元。2014年年底，被告陈义钢被释放没有告诉原告，原告失望了，便拿出之前所有条据找被告讨要欠款，被告细算共20万元并给原告写了个总欠条，保证半年还清，但至今一直找不到人。请求人民法院判令：1、被告及时偿还原告借款20万元及2015年1月27日至起诉之日止利息5000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈义钢未提出答辩意见。原告李小华为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条1张，用以证明，2015年1月27日，被告陈义钢向原告出具的借到原告李小华现金20万元，并约定2015年7月1日还清的事实。证据二、银行存款凭条和回单10张，用以证明，被告陈义钢向原告借款，原告向被告银行卡62270026×××××××××××和通过他人银行卡向被告陈义钢给付部分借款的事实。上述证据，由于被告陈义钢未到庭不能发表质证意见。本院认为，该证据符合证据的真实性、关联性，并能够证明本案的事实，本院予以采信。被告陈义钢未向本院提交证据。本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定如下案件事实：2012年，原告李小华与被告陈义钢在网上相识，而后确定了恋爱关系。数月后，被告陈义钢以资金周转为由，向原告借款20万元。原告李小华分别于2013年5月、2014年2月、同年5月5日，采用现金交付和银行汇款等方式，将借款15万、3万元、2万元，共计20万元交付给被告陈义钢。被告对部分借款出具了借据，嗣后，原告曾找过被告索要过借款，但被告未偿还。在此期间原、被告因感情发生变化，原告又找被告催要借款时，双方对原来的多次借款进行了结算，并对原来被告出具的全部条据销毁。双方对往来的借款结算清后，被告陈义钢于2015年1月27日，重新给原告李小华出具了借款借据载明：“今借到李小华现金20万元，贰拾万元整。还款日期2015年阳历7月1号之前还清，借款人陈义钢，2015年1月27日，以往所有条据全部作废，以现在条据为准。”原、被告在该借据上分别签名并按有手印。后被告陈义钢未按约定履行偿还原告借款义务，经原告多次索要未果，为此引起诉讼。本院认为，被告陈义钢以恋爱方式，多次向原告李小华借款不予偿还，后经双方结算，被告也重新出具有借款借据。原、被告之间形成了法律上的借贷关系。本院对此予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告陈义钢借款后在原告多次催要下久拖不予偿还，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因此，原告李小华要求被告陈义钢及时偿还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告李小华还要求被告陈义钢支付2015年1月27日起至2016年5月23日起诉之日止借款利息5000元。审理查明，原、被告对2015年1月27日借据借款20万元只约定有借款至同年7月1日还清的借款期限，没有约定借款利息。根据《中华人民共和国合法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。原、被告在本次借款期内未约定利息，视为不支付利息，因此对原告主张借款期内的利息，本院不予支持。但原告主张借款期满至2016年5月23日起诉之日止借款利息5000元，属于逾期利息，虽然没有约定。但根据《中华人民共和国合法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的相关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被告向原告借款本金20万元至起诉之日止的利息应为：12475元，但其只主张5000元利息数额是在法律允许的范围内。故原告此项请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈义钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈义钢于本判决生效之日起三日内，偿还原告李小华借款本金200000元及利息5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告陈义钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  张福明人民陪审员  顾会祝二〇一六年十二月十六日书 记 员  辛 进
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初字第1869号原告：王竹芹，女，汉族，1951年3月18日出生，住所地洛阳市洛龙区，;委托代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：河南涧桥建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡小浪底专线*号院。机构代码：72701790-3.法定代表人：王民峰，董事长。委托代理人：孙刚，河南森和律师事务所律师，特别授权。原告王竹芹诉河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在2013年9月16日与被告签订了委托投资协议书，委托洛阳嘉旺企业管理有限公司向被告提供原告的款项为100000元，用款期限3个月，月投资收益为千分之二十，协议签订后原告向被告依约定给付了投资款，而被告在协议到期后却不归还原告款项。在原告多次索要下，被告支付了一部分投资款及投资收益，被告并在2014年1月5日给原告出具了《承诺函及还款计划书》，承诺2014年1月15日—20日退还本金百分之十，2014年4月30日前本金百分之二十，2014年8月30日前本金百分之三十，2014年12月30日前剩余本金全部还清。50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%。但其后被告仍未完全按承诺付款，至今尚欠原告本金66000元，利息截止2016年3月31日尚欠24490元。特向人民法院提起诉讼。要求1、请求判决被告归还原告款项66000元人民币；2、请求判决被告支付原告2014年1月5日前的一个月的投资收益2000元人民币；3、请求判决被告支付原告按100000元的1.3%月利率从2014年8月至2015年10月的利息18200元人民币；4、请求判决被告支付原告按66000元的月利率1.3%从2015年11月1日起至归还完66000元止的利息（暂算至2016年3月31日为4290元）；5、由被告承担本案诉讼费。被告河南涧桥建筑集团有限公司辩称：本次借款合同纠纷系投资担保性质的非法吸收公众存款，现在长春分局公安已经立案侦查，涉及的公司有嘉旺投资有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司、王润芳、张仓、张玉婷等人，故本案并非普通的民间纠纷，对各原告的情况代理人表示深切的同情，但是依照我国法律规定，案件涉及刑事案件的应该先刑后民。对于本案事实部分没有异议，对于利息部分在不违反国家强制性规定情况下，也没有异议。经审理查明：原告在2013年9月16日与被告、洛阳嘉旺企业管理有限公司签订了一份委托投资协议书，委托洛阳嘉旺企业管理有限公司向被告河南涧桥建筑集团有限公司提供原告的款项为10万元，用款期限3个月，月投资收益为20‰。协议签订后，原告向被告河南涧桥建筑集团有限公司依约给付了投资款，被告协议到期后却不归还原告款项。后被告河南涧桥建筑集团有限公司支付了一部分投资款及投资收益，并在2014年1月5日给原告出具了《承诺函及还款计划书》，承诺2014年1月15日至20日退还本金10%，2014年4月30日前本金20%，2014年8月3日本金30%，2014年12月30剩余本金全部还清，从达成协议之日起50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%执行，原告作为出借方也在还款计划书签字。后因被告未履行，原告遂诉至本院。本案审理期间，原告放弃对洛阳嘉旺企业管理有限公司的起诉。本院认为:原被告签订的委托投资协议系双方的真实意思表示，且没有违背法律规定，双方应按协议的约定履行，被告河南涧桥建筑集团有限公司应归还原告本金66000元及利息。关于利息原告和被告河南涧桥建筑集团有限公司在2014年1月9日签订的还款计划书已约定至达成协议之日起50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%执行，因此被告应自2014年1月9日起按月息1.3%支付利息至实际清偿之日止。被告对原告的诉讼请求也予以认可。关于被告辩称本案已刑事立案，应先刑后民，本院认为，其提交的证据系复印件且仅显示了洛阳市公安局长春路分局决定对洛阳市涧西区洛阳仟嘉胜投资有限公司非法吸收公众存款案立案并非被告，因此还应作为民事纠纷案件由法院进行处理，被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告河南涧桥建筑集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王竹芹借款本金66000元及利息(利息从2014年1月9日起按月息1.3%支付至实际清偿之日止）。二、原告的其他请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2063元、保全费1011元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王小丽
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执232号申请执行人讷河市奥旭肥业有限责任公司。法定代表人李飞，该公司经理。被执行人高丙新，住黑龙江省讷河市。申请执行人讷河市奥旭肥业有限责任公司与被执行人高丙新买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结〔2016〕黑02**执232号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈金二〇一六年十二月十一日书记员  孙锐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初1369号原告：陈龙，男，苗族，1985年9月21日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：池芳、吴进，重庆驰源律师事务所律师。被告：钟诚，男，土家族，1973年1月20日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：喻志树，男，汉族，1963年9月19日生，住重庆市南岸区。二被告委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：钟兰，女，土家族，1975年5月5日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告陈龙诉被告钟诚、喻志树、钟兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告陈龙于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈龙撤诉。案件受理费3300元，减半收取，计1650元，予以免收。审 判 长  田 敏代理审判员  文贤洪人民陪审员  刘 英二〇一六年十二月十六日书 记 员  石 仟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初2489号原告：孙文琴，女，土家族，1974年8月16日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。组织机构代码：73657853－4。法定代表人：杨再江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。原告孙文琴与被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告孙文琴的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙文琴向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工资7209.09元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在质量部工作，经被告结算，被告累计欠原告工资7209.09元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资7209.09元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资7209.09元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙文琴支付工资人民币7209.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  田敏二〇一六年十二月二十日书记员  石仟
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3239号罪犯张连锁，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市四方区人民法院于2012年4月5日作出（2012）四刑初字第36号刑事判决，认定被告人张连锁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币3万元，剥夺政治权利二年。现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯张连锁减刑一���。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张连锁的悔改表现，有罪犯张连锁的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张连锁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯张连锁减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  蒲娜娜代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十八日书 记 员  柴守图
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋052民初1204号原告：陆建梅，女，1970年9月8日出生，汉族，泽州县人。原告:张康佳，女，1997年2月26日出生，汉族，泽州县人。委托诉讼代理人陆建梅，女，1970年9月8日出生，汉族，泽州县人，系张康佳之母。被告：泽州县金村镇背荫村村民委员会。法定代表人：张建方，任该村村委会主任。原告陆建梅、张康佳与被告泽州县金村镇背荫村村民委员会（以下简称背荫村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆建梅，被告背荫村委的法定代表人张建方到庭参加诉讼，原告张康佳未到庭。本案现已审理终结。原告陆建梅、张康佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付二原告征地补偿款及过节福利共计27600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年207国道改造，政府征用金村镇背荫村250多亩土地。村委决定每个村民分配土地补偿款13500元，原告2人，共计应得27000元，2015年过年福利每人200元，共计应得400元，2016年三八妇女节每个妇女100元，共计应得200元，2016年端午节福利每人一份（糖一包、糯米一包、红枣一包），折合现金约30元，共计应得60元，全村村民都已得到土地补偿款和过节福利，被告借口原告陆建梅已离婚，拒不付款及发福利，原告作为背荫村村民，享有分配征地补偿款和福利的权利，请支持原告的诉讼请求。被告背荫村委辩称，原告陆建梅和丈夫离婚了，村两委会、村民代表大会和党员大会上，大家出于好意，都说原告现在还没有再婚，如果原告陆建梅和其丈夫复婚的话就给她发征地补偿款。根据原被告诉辩，本案双方争议的焦点是：被告是否应当支付原告征地补偿款27000元及福利款660元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析认定以及当事人的当庭陈述，可以确认以下基本事实，原告陆建梅、张康佳户籍在泽州县金村镇背荫村，系该村村民。张康佳系陆建梅女儿，现就读于忻州职业技术学院。二原告在该村承包有土地。2015年207国道改造，政府征用金村镇背荫村部分土地。村委给每个村民分配土地补偿款13500元，未给原告陆建梅和张康佳发放。从2015年起金村镇背荫村未给二原告发放福利。另查，泽州县金村镇背荫村给二原告办有社会保障卡，医疗证，发有选民证。本院认为，本案争议的焦点是原告是否享有分配征地补偿款和福利待遇的资格问题。土地补偿费属于村集体经济组织因集体土地被征收而取得的补偿性收益，其分配原则应当遵循公平合理、依法原则。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据以上规定，能否分得征地补偿款，应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断，这需要在尊重村民自治的前提下，在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利义务主体，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。本案中，原告陆建梅、张康佳在二轮土地承包时在背荫村承包有土地，且其户籍在背荫村，应当认定为背荫村的集体经济组织成员，其基本生活保障需要依赖于该集体经济组织和承包的土地，应当享有与其他村民同等的土地补偿款的分配权，背荫村委未给二原告发放征地补偿款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付征地补偿款的请求应当予以支持。村民福利待遇系村集体经济组织对所得经营性收益分配给村民的生活补贴，可以由村集体作为集体资产的管理者通过民主议定的形式决定如何分配。原告是否享有村民福利待遇属于村民自治范畴，由村集体组织自主决定，对于原告要求被告发放660元福利款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，判决如下：一、被告泽州县金村镇背荫村民委员会于本判决生效后15日内支付原告陆建梅、张康佳27000元土地补偿款；二、驳回原告陆建梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，原告已预交，由被告泽州县金村镇背荫村民委员会负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张丽芳人民陪审员  张金银人民陪审员  原吉云二〇一六年十二月十八日书 记 员  金于婷
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0224民初817号原告：江洋春，男，汉族，1967年5月1日出生，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：谢佩珊，系仁化县法律援助处律师。被告：李家驹，男，汉族，1979年6月13日出生，住广东省仁化县。原告江洋春与被告李家驹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员叶毅权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江洋春及其委托诉讼代理人谢佩珊、被告李家驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江洋春向本院提出诉讼请求：判令被告李家驹赔偿原告经济损失4027.80元。事实和理由：2015年9月14日，原告接到仁化县周田镇政府《关于移交枫树头种养场耕地及山岭给移民村小组耕种的通知》，原告于2016��2月份开始在枫树头耕种。2016年6月12日，被告带领其村村民对原告种植的果树进行了损毁，原告被损毁的果树共计49棵，每棵价值82.20元，合计4027.80元。李家驹辩称，一、我参与拔出果树苗是职务行为，即使要承担赔偿责任也是村小组的事；二、原告的损失是自己造成的，枫树头属我村小组所有的，其损失应自行承担；三、原告诉求的每棵价值82.20元未经评估，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月14日，仁化县周田镇人民政府下文《关于移交枫树头种养场耕地及山岭给移民村小组耕种的通知》给该镇龙坑村委移民村小组，镇政府将枫树头（地名）种养场耕地62.47亩和前冲窝（地名）、枫树头山岭13.8亩给该村小组耕种。2016年2月底，原告江洋春开始在枫树头进行耕种，并在该土��上种植了贡柑树苗。期间，被告李家驹等人向原告曾提出异议，认为枫树头属其村小组的土地。2016年6月12日，被告与其村村民对原告种植在枫树头的贡柑树苗进行了损毁，原告被损毁的贡柑树苗共计49棵。本院认为，本案争议的焦点：一、原告江洋春在枫树头种植的贡柑树苗是否是其私人的合法财产；二、被告李家驹是否是本案适格的主体；三、本案的贡柑树苗价值能否确定。一、原告江洋春在枫树头种植的贡柑树苗是否是其私人的合法财产？原告是根据镇政府的通知在枫树头进行开发种植的，故贡柑树苗是其私人的合法财产，任何人不得破坏。其作为移民，有权依照国家的政策享有土地的相关权利，至于涉案的土地是否存在所有权争议问题，是政府在调配土地时的问题，即便涉案土地存在所有权争议，被告亦应通过正当途径进行解决，无权私自采取暴力手段损毁原告的贡柑树苗；二、被告李家驹是否是本案适格的主体，被告参与了共同的损毁行为，应承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故被告李家驹是本案适格的主体。由于本案原告只起诉被告李家驹，被告李家驹若认为其是职务行为或支付超过自己赔偿数额，有权向村小组或其他连带责任人追偿；三、本案的贡柑树苗价值能否确定问题，本案中，原告虽没有提供鉴定机构的价格评估报告，但原告存在贡柑树苗被毁的事实，由于贡柑树苗在当地普遍存在，且双方对贡柑苗成本、土地的开垦费用争议不大，故本院综合当地贡柑树苗成本、土地的开垦费用、人工费用、肥料价格等因素，酌情确定每棵贡柑树苗价值为40元。关于被损毁的贡��树苗数目，根据公安机关现场勘验结果被损毁的贡柑树苗数目为343棵，该数目本院予以采信；至于原告被损毁的数目，原告在公安机关陈述49棵，本院综合其他被侵权人的情况，确认原告被损毁的数目为49棵，即原告的损失为1960元。原告虽是按照政府通知进行种植的，但在种植时被告提出异议，原告本应向政府反映，待政府解决或协调好后再进行种植，故原告也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应自行承担经济损失10%，即被告赔偿原告的各项经济损失为1960元×90%=1764元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第十九条第一款之规定，判决��下：限被告李家驹于本判决生效之日起十日内赔偿原告江洋春经济损失1764元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(此款原告已预交)，由被告李家驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶毅权二〇一六年十二月十四日书记员  李光斌
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0921民初3704号原告吴燕，女，1974年12月19日出生，汉族，下岗职工，住宁阳县。委托诉讼代理人张宏，宁阳泗店法律服务所法律工作者。被告宁鲁军，男，1968年2月16日出生，汉族，住宁阳县。被告杨春红，女，1971年3月3日出生，汉族，住宁阳县。被告宁鲁勇，男，1972年2月19日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。被告宁鲁强，男，1963年9月28日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。被告张凤莲，男，1963年7月16日出生，汉族，教师，住宁阳县。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴燕撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  薛光军二〇一六年十二月六日书记员  胡 强
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民终4626号上诉人（原审被告）：张玉迪。被上诉人（原审原告）：吕光明。委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。原审被告：张玉龙。原审被告：吕凡伟。上诉人张玉迪因与被上诉人吕光明，原审被告张玉龙、吕凡伟民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张玉迪于2016年12月5日以双方达成和解为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，张玉迪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张玉迪撤回上诉。二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人张玉迪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一六年十二月五日书 记 员  罗佳佳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1786号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州。负责人周刚，该行行长。委托代理人吕耀文，江苏××律师事务所律师。委托代理人许卿亭，江苏××律师事务所律师。被执行人沈泉妹。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人沈泉妹、陆雄道金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）园商初字第01498号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告沈泉妹、陆雄道于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金201686.4元及自2015年10月23日起至实际清偿之日仍按原借款合同约定计算的利息及罚息、复利；二、被告沈泉妹、陆雄道于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行支付实现债权所支出的律师费10333元；三、若被告沈泉妹、陆雄道不能如期履行本判决第一条、第二条所列债务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告沈泉妹、陆雄道名下的坐落于本市姑苏区后倪家场1号（对面）房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在人民币300000元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元由被告沈泉妹、陆雄道负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人沈泉妹名下有位于本市姑苏区后倪家场1号（对面）房地产一套(苏房权证市区字第××号)，该房地产建筑面积80.45平方米，1987年建造，本院已予以查封（查封期限：2016年10月27日-2019年10月26日），因该房地产系沈泉妹及其儿了陆城成唯一住所，且申请人不提供临时住房，亦不书面申请处置，故暂无法处置上述房地产。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年12月1日，被执行人沈泉妹向本院提供了陆雄道的死亡医学证明书，死亡日期为2015年2月9日，陆雄道的第一顺序继承人暂无法查实。因被执行人沈泉妹拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位200091.47元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二０一六年十二月五日书 记 员  曹昉
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1502号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄金品，男，汉族，1958年9月15日出生，住所地：福建省莆田市城厢区，被执行人柯妹英，女，汉族，1972年11月21日出生，住所地：福建省莆田市荔城区，申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人黄金品、柯妹英借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）秀民初字第4125号，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2016年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人黄金品、柯妹英支付借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定轮候查封被执行人柯妹英名下的房产及相应的土地使用权。本院已裁定冻结被执行人黄金品、柯妹英名下所有的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的房地产须待拍卖后参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第4125号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪杰代理审判员  李一航代理审判员  李 慜二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄丽华
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执719号之一申请执行人：厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼。组织机构代码：42660236-7。法定代表人陈国荣，主任。委托代理人王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。被执行人；庄伟龙，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门市社会保险管理中心与被告庄伟龙不当得利纠纷一案，厦门市同安区人民法院做出的（2014）同民初字第3103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人庄伟龙支付10530.6元及利息，并加倍支付拖延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无车辆、房产，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林康平二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初664号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人蒋怀宝，男，1961年12月20日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，扬州大自然商贸有限公司总经理，住扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2016年11月29日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）585号起诉书指控被告人蒋怀宝犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人蒋怀宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月11日21时许，被告人蒋怀宝酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在西园宾馆内部行驶时，与行人发生纠纷。经检测，被告人蒋怀宝血液中乙醇含量为198mg/100ml。案发后，被告人蒋怀宝明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人罗某、郭某、黄某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证户籍信息、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋怀宝违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蒋怀宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一六年十二月十二日书记员  丁婧
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤09民辖终234号上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：林永生，男，汉族，1982年4月6日出生，住广东省茂名市电白区。上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人林永生商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3541号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤���华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。被上诉人林永生答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉��事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国桢审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一六年十二月二十五日书记员  谭宇胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销���判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0830行审102号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。组织机构代码01484467-7。被申请人：尹平玉，女，住永新县。被申请人：吴四川，男，住址同上。申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其对尹平玉、吴四川征收社会抚养费一案作出的永计生征决[2016]第34号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第34号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决[2016]第34号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决[2016]第34号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第34号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一六年十二月十四日书记员  樊燕南
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初1817号原告：肇庆市君紫贸易有限公司，住所地广东省肇庆市豪居路35号三楼之一。法定代表人：彭家创。委托诉讼代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师委托诉讼代理人：周燕红，广东继海律师事务所实习律师被告：王章骅，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告肇庆市君紫贸易有限公司（以下简称君紫公司）与被告王章骅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君紫公司的委托诉讼代理人彭继海、周燕红到庭参加诉讼。被告王章骅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君紫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款186600元及违约金18660元；2.判令被告承担律师费17263元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买货物，但被告在收到原告的货物后并没有立即支付货款。原、被告双方于2015年11月14日签订还款协议书，约定经原、被告双方财务对账确认截止到2015年11月15日被告合计尚欠原告货款186600元；被告应于2015年12月31日前归还原告上述货款，并以被告自有的粤Ｈ×××××小型普通客车（登记证书号440026778386一本）、粤Ｈ×××××轻型厢式货车（登记证书号430004697392一本）作为还款担保抵押，货款还清后登记证书归还被告，否则原告有权按二手车价格处理抵押车辆，抵押车辆处理后不足偿还货款的，原告仍有权向被告追讨剩余货款。另外双方约定如被告未按期足额给付货款的，原告有权就剩余欠款向原告工商注册所在地人民法院申请强制执行，原告因主张权利产生的各项费用（包括诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠货款10%的违约金18660元。约定的支付货款时间已过，但被告并没有按照约定支付上述货款，虽经原告多次催讨，但被告至今仍然拖延支付。无奈之下，原告委托广东继海律师事务所的律师代为提起诉讼，追收货款，为此原告支出律师代理费17263元。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法判决。王章骅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：君紫公司和王章骅有业务往来。2015年7月28日，君紫公司和王章骅签订《货款还款承诺书》，王章骅确认拖欠君紫公司的货款数额，并约定分期还款。尔后，王章骅仅归还了部分货款。2015年11月14日，君紫公司作为甲方和王章骅作为乙方签订《还款协议书》一份，约定经双方财务对账确认，截止到2015年11月15日乙方合计尚欠甲方货款186600元；乙方应于2015年12月31日前归还甲方上述货款，乙方提供自有的粤Ｈ×××××小型普通客车、粤Ｈ×××××轻型厢式货车作为还款担保抵押，货款还清后登记证书归还乙方，否则甲方有权按二手车价格处理抵押车辆，抵押车辆处理后不足偿还货款的，甲方仍有权向乙方追讨剩余货款；如乙方未按期足额给付货款的，甲方有权就剩余欠款向甲方工商注册所在地人民法院申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用（包括诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠货款10%的违约金18660元。《还款协议书》签订时，王章骅将粤Ｈ×××××小型普通客车、粤Ｈ×××××轻型厢式货车的《机动车登记证书》原件交付君紫公司收执。约定的付款期限届满，王章骅没有按照约定支付上述货款。君紫公司多次催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：君紫公司为追讨欠款，聘请广东继海律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师代理费17263元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。王章骅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。君紫公司和王章骅于2015年11月14日签订的《还款协议书》，是双方就所欠货款在平等自愿的基础上协商一致的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。王章骅没有按照《还款协议书》约定的时间向君紫公司归还拖欠的货款，显属违约，依法应承担向君紫公司归还拖欠的货款并按《还款协议书》的约定承担相应的违约责任。君紫公司要求王章骅归还货款186600元及支付违约金18660元，符合法律规定，且没有超出《还款协议书》的约定，王章骅对违约金的计算标准也没有提出异议，故本院对君紫公司的该项请求予以支持。因王章骅违约，君紫公司为实现债权，聘请律师进行本案诉讼，并提供了代理合同和代理费发票，证明其已经支付了律师代理费17263元，该发票是付款凭证，应予认定。按照《还款协议书》的约定，该费用应该由王章骅负责承担。鉴于目前法律法规没有明文禁止当事人作出该类约定，故本院支持君紫公司要求王章骅承担律师代理费的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王章骅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市君紫贸易有限公司支付货款186600元；二、被告王章骅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市君紫贸易有限公司支付违约金18660元；三、被告王章骅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市君紫贸易有限公司支付律师代理费17263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元（原告肇庆市君紫贸易有限公司已交纳4638元），由被告王章骅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  蒙婉珊代理审判员  李志鹏人民陪审员  何 媚二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈宗华
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初6833号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告何伯永，男，1963年4月21日生，汉族，现住浙江省诸暨市。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告何伯永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告何伯永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交行河北省分行诉称，被告何伯永于2013年10月5日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。截至2016年3月25日被告何伯永的该张信用卡透支本金6971.00元、利息3417.05元、滞纳金等费用469.37元，合计10857.42元。且透支期限超过领用合约规定，虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月25日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计10857.42元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月26日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、工作证明4、交易明细；5、催收记录；6、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。被告何伯永未到庭未答辩。经审理查明,被告何伯永于2013年10月5日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。截至2016年3月25日被告何伯永的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用10857.42元，其中本金6971.00元、利息3417.05元、费用469.37元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交行河北省分行与被告何伯永签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告何伯永应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伯永于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月25日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计10857.42元，并支付自2016年3月26日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告何伯永未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，由被告何伯永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费71元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  郭燕中人民陪审员  王 明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 静
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执第1599号申请人常淑娟，女，1963年5月22日生，汉族，个体工商户，现住长春市被执行人于海燕，女，1977年6月27日生，汉族，个体工商户，现住前郭县申请人常淑娟与被执行人于海燕民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月14日作出（2015）宁民初字第4279号民事调解，内容为被告于海燕于2015年12月31日前给付原告于海燕借款本金56333元；并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告承担；剩余604元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后,被执行人未按协议履行，申请人常淑娟于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中申请人不能提供被执行人可供执行财产和下落，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4279号民事调解终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一六年十二月八日书记员  吉 祥
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更4020号罪犯袁绍兵，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院分别于2011年6月3日作出（2011）城刑初字第241号刑事判决、2012年9月25日作出（2012）城刑初字第749号刑事判决书，认定被告人袁绍兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币33000元（未缴纳）。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯袁绍兵减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯袁绍兵的悔改表现，有罪犯袁绍兵的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯袁绍兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯袁绍兵减去有期徒刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  徐友仁代理审判员  于丽人二〇一六年十二月二十九日书 记 员  胡晓东书 记 员  张 强
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终4027号上诉人（原审被告）：祁昌付，男，1954年10月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁小为，男，1984年2月16日，汉族。被上诉人（原审原告）：连云港市工投集团台北投资有限公司，住所地连云港市经济技术开发区新东方大道南。法定代表人：赵万明，该公司董事长。委托诉讼代理人：程盛，江苏董运弟律师事务所律师。上诉人祁昌付因与被上诉人连云港市工投集团台北投资有限公司（以下简称工投集团台北公司）追偿权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人祁昌付及其委托诉讼代理人韩善武、祁小为，被上诉人工投集团台北公司的委托诉讼代理人程盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人祁昌付上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，被上诉人并未将涉案部分的盐田工程发包给上诉人，双方并非承包关系。上诉人与祁德云等人同工同酬，均是农民工，上诉人没有承包盐田工程。第二，应当由被上诉人全部承担祁德云的工亡补助金491300元。被上诉人是用人单位，应当参加工伤保险，由于被上诉人未履行法定义务导致的损害后果应当由被上诉人承担。被上诉人工投集团台北公司辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律准确、请求维持原判。工投集团台北公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令祁昌付支付其已垫付的491300元一次性工亡补助金。2、祁昌付承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司于2015年11月5日将企业名称变更为连云港市工投集团台北投资有限公司。工投集团台北公司曾将部分盐田发包给祁昌付，由祁昌付按照工投集团台北公司要求的人数负责招用工人实施扒盐工作，祁昌付系无用人单位资格的个人，祁德云被祁昌付招用在工投集团台北公司处从事扒盐工作。2013年10月22日3时2分许，祁德云下班途中，驾驶电动自行车与案外人王怡瑾驾驶的重型自卸货车发生交通事故，致祁德云受伤，后祁德云经解放军第一四九医院抢救无效于当日死亡。2014年4月9日连云港市人力资源和社会保障局作出连人社工认字[2013]748号工伤决定书，认定祁德云该起事故伤害为工伤。工投集团台北公司不服该工伤认定，向连云港市人民政府提起行政复议，2014年8月12日，复议机关作出[2014]连行复第48号行政复议决定书，维持连人社工认字[2013]748号工伤决定。工投集团台北公司不服该工伤决定，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2014年10月14日作出（2014）港行初字第00015行政判决，判决驳回工投集团台北公司要求撤销连人社工认字[2013]748号工伤决定书的诉讼请求。工投集团台北公司不服一审法院（2014）港行初字第00015判决，向本院上诉，本院作出（2015）连行终字第00005号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后工投集团台北公司于2015年5月19日将祁德云近亲属李晓、李苏杨、李苏保、李苏文以及祁昌付诉至一审法院，请求判令工投集团台北公司无需支付因祁德云死亡产生的一次性工亡补助金491300元，一审法院于2015年11月3日作出（2015）港民初字第00962号民事判决。该判决认为涉案工程确为祁昌付承包并找工人施工，祁昌付为涉案工程承包人的事实以及由生效的仲裁裁决书、行政复议决定书、行政判决书所确认，祁昌付虽对该事实不予认可，但其提供的证据并不足以推翻上述确认，故该判决对祁昌付的上述辩解不予采信。同时，该判决认为工投集团台北公司将涉案工程发包给无用工主体资格的祁昌付施工，祁昌付违法招用祁德云，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，故（2015）港民初字第00962号民事判决判决工投集团台北公司与祁昌付连带给付李晓、李苏杨、李苏保、李苏文一次性工亡补助金491300元。后工投集团台北公司对该判决不服，上诉至本院，祁昌付未上诉，本院于2016年4月28日作出（2016）苏07民终1180号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。（2015）港民初字第00962号民事判决判决双方连带给付李晓、李苏杨、李苏保、李苏文一次性工亡补助金491300元。且工投集团台北公司也已向李晓、李苏杨、李苏保、李苏文支付了491300元，故工投集团台北公司有权要求祁昌付偿付其应当承担的份额。本案中，工投集团台北公司将涉案工程发包给无用工主体资格的祁昌付施工，祁昌付违法招用祁德云，双方的过错责任相当，故一审法院认定工投集团台北公司有权向祁昌付追偿已付款50%的份额，即祁昌付应支付工投集团台北公司245650元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：祁昌付于判决发生法律效力之日起十日内支付连云港市工投集团台北投资有限公司245650元；案件受理费8670元，由连云港市工投集团台北投资有限公司负担4335元，祁昌付负担4335元。二审期间双方均未提交证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人承担连带责任并不等同于当事人负有连带债务。《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。依据上述规定，负有参加工伤保险义务的是用人单位，如未按照规定参加工伤保险，应当由用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，负有参加工伤保险义务的是工投集团台北公司，上诉人祁昌付并非用人单位，没有参加工伤保险的义务，因未参加工伤保险而产生的债务应当由负有参加工伤保险义务的义务主体承担，故本案应当由工投集团台北公司承担一次性工亡补助金的支付义务，虽然之前生效判决认定上诉人祁昌付对该债务承担连带责任，但祁昌付并非负有参加工伤保险义务的债务人，故被上诉人工投集团台北公司无权向上诉人祁昌付追偿。综上，上诉人祁昌付的上诉理由成立，一审法院适用法律错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2821号民事判决。二、驳回连云港市工投集团台北投资有限公司的诉讼请求。一审案件受理费8670元由连云港市工投集团台北投资有限公司负担；二审案件受理费予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一六年十二月二十五日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执614号申请执行人刘新海，个体工商户，现住所黑龙江省讷河市。被执行人黑龙江长隆粮食物流有限公司，住所地：讷河市兴华街（北砖厂），组织机构代码证：59820629-9。法定代表人：田淑珍，职务：经理。申请执行人刘新海与被执行人黑龙江长隆粮食物流有限公司借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。查明被执行人黑龙江长隆粮食物流有限公司暂无执行能力，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院〔2016〕黑02**执614号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文忱二〇一六年十二月二十日书记员  朱 敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初7845号原告：延边天鑫管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。法定代表人：郑长绿，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：李福，成年人，现住址不详。本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告李福之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边天鑫管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告延边天鑫管理有限公司。本案一审终审。审判员 王 静二〇一六年十二月二十日书记员 朴今姬
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初8749号之一原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司怀宁路支行，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路269号，统一社会信用代码91340100799823736E。负责人：孙再争，行长。被告：杨尚生，男，汉族，住合肥市新站区。被告：薛文桂，女，汉族，住址同上。本院受理合肥科技农村商业银行股份有限公司怀宁路支行诉杨尚生、薛金桂金融借款合同纠纷一案中，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司怀宁路支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司怀宁路支行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥科技农村商业银行股份有限公司怀宁路支行撤回起诉。本案案件受理费12097元，减半收取计6048.5元，保全费4770元，由原告合肥科技农村商业银行股份有限公司怀宁路支行负担。审判员 占 峰二〇一六年十二月二十三日书记员 时丁玲本裁定书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0102刑初772号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王×，男，1984年10月28日出生。2016年4月因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被羁押。公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]754号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王×于2016年5月5日19时30分许，在北京市西城区白广路北口肯德基店内，窃取邓旭捷手提包内的小包1个，内有苹果SE64G手机、HTC牌DESIRE816手机、三星S664G手机各1部，经鉴定，被盗手机共价值人民币6003元，2016年6月5日21时许，王×在北京市西城区广安门内大街向巡逻民警投案自首。公诉机关认为被告人王×具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王×有期徒刑六个月至有期徒刑九个月，并处罚金。被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2016年6月5日起至2017年1月4日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人王×退赔人民币六千零三元整，发还被害人邓旭捷。三、尚未追缴的赃物，继续予以追缴，追缴后发还被害人邓旭捷。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一六年十二月九日书记员 赵智宇
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更601号罪犯王华江，男，1967年2月16日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。本院于2011年11月8日作出了（2011）同刑初字第83号刑事判决，以被告人王华江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王华江自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王华江确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王华江在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯王华江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王华江减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月7日起至2022年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 平审 判 员  高存慧代理审判员  王之学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杜彦茹