四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1997号原告：林秀兰，女，1968年7月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区田家镇正子村9组36号委托诉讼代理人：张单，女，1989年1月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，系林秀兰之女（特别授权）。被告：何国军，男，1969年12月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区双桥乡回龙村9组8号被告：李开英，女，1970年7月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区双桥乡回龙村9组8号二被告委托诉讼代理人：王雪连，系四川法邦律师事务所律师（特别授权）。原告林秀兰与被告何国军、李开英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀兰及其委托诉讼代理人张单、被告何国军及二被告的委托诉讼代理人王雪连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款2832000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月20日至2014年2月20日被告向原告共借款2832000元，月利息3分。经多次催收未果，故起诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告何国军、李开英辩称，借款本金是2000000元，832000元是计算了利息的，超过2分计息应不以认可。已偿还1333350元本金，现尚欠本金1646650元，从2014年2月20日后不应计息。故请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告何国军于2012年5月20日向原告借款1200000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到林秀兰（身份证号码，住址：四川省内江市东兴区田家镇正子村9组36号）现金：120万元（大写：人民币壹佰贰拾万元整），转入账户：何国军，账号62×××11，转入日期：2012年5月20日，月利息按3%计息，每季度支付一次。借款人：何国军身份证号码511011196912057318住址：内江市××区××组日期：2012年5月20日”，借条上有被告何国军的签名和按手印。同日，原告通过银行将此款转入被告何国军的账户内。被告何国军于2012年7月20日向原告借款800000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到林秀兰（身份证号码，住址：四川省内江市东兴区田家镇正子村9组36号）现金：80万元（大写：人民币捌拾万元整），转入账户：何国军，账号62×××18，转入日期：2012年7月16日，月利息按3%计息。借款人：何国军身份证号码511011196912057318住址：内江市××区××组日期：2012年7月20日”，借条上有被告何国军的签名和按手印。被告出具借条前，2012年7月16日，原告通过银行将此款转入被告何国军的账户内。被告何国军按约定计算上述两笔借款的利息832000元后于2014年2月20日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到林三姐现金832000元，大写人民币捌拾叁万贰仟元整。月利息按3%计算。本金结转利息总额借款人：何国军2014年2月20日身份证号码511011196912057318”，借条上有被告何国军的签名和按手印。被告何国军按约定计算上述借款的利息509000元后于2014年8月20日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到林秀兰现金509000元（计算方式：2832000元×3%×6月=509760.00元），伍拾万零玖仟元整。月利息按3%计算。借款人：何国军身份证号码511011196912057318住址：内江市××区××组日期：2014年8月20日”，借条上有被告何国军的签名和按手印。2015年7月28日被告何国军通过银行转款归还原告200000元（转款金额500000元，其中300000元系被告何国军归还案外人的借款款项），未约定归还借款本金、利息的金额。2016年2月7日被告何国军通过银行转款给原告之女100000元系归还原告的借款，原告予以认可，但未约定归还本金、利息的金额。2016年3月12日双方形成收款收据一张，载明：“林秀兰（姓名）（身份证号）今收到何国军还款533350.00元，该款通过“星博广场”商品房抵偿，共2套，房号为2-8-3，2-29-3.以上抵偿房屋，允许转让，由林秀兰自负盈亏。若转卖不成，则林秀兰有权收回，相应抵偿金额另行主张。收款人：林秀兰收款时间2016-3-12”。同日被告何国军以贵州鑫宇缘置业有限公司的名义与原告就该房屋签订了《住宅认购书》合同二份，约定房款二套533350元。尔后，被告何国军将该2套商品房出卖给他人后于2016年4月5日将该房首付款116790元通过银行转款给原告，2016年7月26日将该房出售的房款171000元通过银行转款给原告，此两笔未约定归还借款本金、利息的金额。另查明被告何国军与被告李开英系夫妻关系。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告双方实际履行借贷行为后，经协商自愿写下借条，借条内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已履行了借款义务，被告借款后未履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任。原、被告对前期借款本金2000000元分别于2014年2月20日按月利息3%计算为832000元、2014年8月20日按月利息3%计算为509760元，被告对此两笔利息金额分别出具了借条，是对约定的利息的确认行为，并未对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，原、被告并未对借款利息转入本金进行明确的约定。《中华人民共和国合同法》第七十八条：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故被告对利息出具的借条不能认定为后期借款本金。双方约定的月利率3%超过法律规定，应以月利率2%计算，超过部分本院不予以支持。被告分别于2015年7月28日归还原告200000元、2016年2月7日归还原告100000元、2016年4月5日还原告116790元、2016年7月26日还原告171000元。合计587790元。双方未约定归还本金、利息，故应按先付利息后付本金的原则计算后予以扣减，且每次支付的金额未超过应支付的到期利息，均应为偿还利息。原、被告间形成的商品房抵偿“收款收据”，被告虽则提供了《住宅认购书》，但原、被告双方未按约定实际履行抵偿借款的行为，尚不具备法定的债的抵销的效力，被告辩称商住房抵偿533350元借款的主张不能成立。二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的主张成立。综上所述，原告请求被告偿还尚欠借款本息符合法律的规定，本院予以支持，被告未按约定还本付息的行为实属违约行为，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百九十六、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告何国军、李开英于本判决生效后十日内偿还原告门殿玉借款本金2000000元及利息（本金1200000利率自借款之日2012年5月20日起以年利率24%计付利息至还清借款本金止；本金800000利率自借款之日2012年7月20日起以年利率24%计付利息至还清借款本金止。已支付的587790元利息在付款时予以扣减）；二、驳回原告林秀兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7364元，诉讼保全费5000元，合计12364元由被告被告何国军、李开英承担（原告已垫付，二被告给付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一六年十二月二十六日书记员 杨维蓉