河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0121民初2298号原告：许少锋，男，1984年生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。被告：王静，女，1981年生，汉族，住山西省阳泉市城区。委托诉讼代理人：李树强，河北宗典律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地:山西省阳泉市经济技术开发区大连路3号，统一社会信用代码911403007795989730。代表人：杜晨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告许少锋与被告王静、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日作出(2016)冀0121民初2298号民事判决书。判后，被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司对判决不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出(2016)冀01民终2298号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许少锋的诉讼代理人李淑红、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的诉讼代理人韩文娜到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许少锋诉称，2016年2月21日11时20分许，陈凯驾驶王静所有的晋Ｃ×××××轿车（该车在中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险一份及不计免赔20万元商业三者险），沿京昆高速公路北京方向行驶至311KM处时，由于违法掉头被对向车道驶来的许少锋驾驶自己所有的冀Ａ×××××小轿车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出139802201602211120号道路交通事故认定书，认定陈凯负此事故的全部责任，许少锋无责任。为此起诉要求被告赔偿车辆损失、公估费、拆验费、施救费、交通费等损失227713元，并承担本案的诉讼费。被告王静辩称，答辩人的晋Ｃ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了交强险及不计免赔20万元商业三者险，原告的合理损失应由保险公司在保险限额内赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，晋Ｃ×××××车在答辩人处投保了交强险及不计免赔20万元商业三者险，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，答辩人同意在交强险财产损失限额内承担责任，超过交强险的部分，答辩人同意按照事故责任比例在商业三者险限额内承担责任，诉讼费、公估费、拆验费、交通费等间接损失不承担。经审理查明，2016年2月21日11时20分，陈凯驾驶车牌号为晋Ｃ×××××锋范牌小型轿车，沿京昆高速公路北京方向行驶至311KM处时，由于违法掉头被对向车道驶来的许少锋驾驶的冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出139802201602211120号道路交通事故认定书，认定陈凯负此事故的全部责任，许少锋无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车行驶证登记所有人为原告许少锋。晋Ｃ×××××锋范牌小型轿车行驶证登记所有人为被告王静，该车以被保险人王静名义在被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险一份及不计免赔保额为20万元商业三者险，保险期间自2015年4月17日0时起至2016年4月16日24时止。为赔偿事宜，原告诉至法院，现主张：1、车辆损失211300元，原告提交了河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：更换配件金额202487元、维修项目金额11600元、残值金额2787元，估损金额211300元；2、公估费3413元，原告提交了河北宝信通保险公估有限公司收取冀Ａ×××××车公估费3413元的发票；3、施救费2000元，原告提交了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取冀Ａ×××××车施救费2000元的发票；4、拆验费9000元，原告提交了长安区小汤汽车修理部收取冀Ａ×××××车拆验费9000元的收据；5、交通费1000元，原告称其为处理事故、往返交警队、评估公司、停车场支付了此费用，并提交了金额总计1600元的交通费票据16张；上述损失共计227713元。被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：原告提供的公估报告是其单方委托，未与保险公司协商确定鉴定机构，剥夺了保险公司选择评估公司的权利，程序违法，且评估金额过高，不能证明车辆的实际损失数额，对该公估报告不认可，申请重新鉴定；原告主张的公估费不符合河北省物价局关于规范交通事故损失评估收费的通知冀价经费（2012）19号文件的规定，且数额过高，不属保险理赔范围，不认可；根据河北省物价局的相关规定公估费中包括拆验费，原告提供的拆验费票据为收据，不是正规发票，不认可；原告主张的施救费不符合河北省物价局道路救援服务收费通知冀价经费（2013）26号文件的规定，数额过高，不认可；原告主张的交通费不是财产损失赔偿案件的法定赔偿项目，且提供的交通费票据无法证实是其在主张车辆损失过程中支付的必要费用，无法证明其损失存在因果关系，不认可。该案发还重审后，原告向本院提供了冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车在河北冀迪汽车销售服务有限公司的金额为211300元修理费收据一张和车辆维修结算单。被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司质证称，对结算单的真实性无异议，关联性有异议，维修金额过高，不认可；维修费是收据，不是正规发票，不认可，要求对车辆损失进行重新鉴定，请求给予五日申请重新鉴定的期限。在本院指定的期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司未向本院提交足以反驳的证据，也未提交重新鉴定书面申请和交纳鉴定费用。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆登记证书、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费收据、交通费票据等证实。本院认为，河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出的第139802201602211120号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，当事人并无异议，本院予以采信。据此认定书，陈凯负此事故的全部责任，许少锋无责任，作为车主的被告王静应对此事故给原告造成的损失承担相应民事赔偿责任。根据原告提交的证据，其车辆损失为211300元，有经保险公估机构出具的公估报告为证，且有车辆维修清单和收据相佐证；被告保险公司虽对原告主张的车辆损失提出异议，但未提出足以反驳的证据，且也未在本院指定的期限内提交重新鉴定书面申请和交纳鉴定费用，视为其放弃权利，应按公估报告确定数额予以认定。原告主张的公估费3413元、施救费2000元系为施救事故车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以确认。原告提供的拆验费票据非正规发票，不能作为报销凭据和定案依据，不予支持。为处理交通事故等原告确需支付一定的交通费，根据本案实际，该费用酌定500元。综上，原告损失共计217213元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按过错责任比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。事故车辆晋Ｃ×××××锋范牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险一份及不计免赔保额为20万元商业三者险，原告上述损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险财产损失限额内先行赔偿原告2000元；不足部分215213元，因该车在事故中负全责，由该车承保人即被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告200000元。剩余损失15213元，由侵权人王静予以赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告许少锋202000元。二、在本判决生效后十日内，被告王静赔偿原告许少锋15213元。三、驳回原告许少锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  王志强审判员  杨艳芬陪审员  杜金坤二〇一六年十二月九日书记员  李 斌