北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初53364号原告（反诉被告）：许思莉，女，1991年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张红雨，男，1996年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。被告：北京朝阳将台环卫服务中心，住所北京市朝阳区将台乡政府西侧。法定代表人：梁树旺，经理。委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。被告（反诉被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：郑晓哲，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告（反诉被告）许思莉（以下简称许思莉）与被告（反诉原告）张红雨（以下简称张红雨）、被告北京朝阳将台环卫服务中心（以下简称将台环卫）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员斯晓荷独任审判,公开开庭进行了审理，许思莉及委托诉讼代理人刘志强、赵兰，张红雨、将台环卫委托诉讼代理人苗玉亮，保险公司委托诉讼代理人崔进元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许思莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令张红雨和将台环卫连带赔偿许思莉医疗费38121.93元、误工费4275元、交通费247元、财产损失300元；2、请求判令保险公司在交强险和商业三者险限额内对许思莉的上述损失予以优先赔付。事实和理由：2015年11月6日，在北京市朝阳区将台乡将府家园小区西门，张红雨驾驶将台环卫名下×××轻型专项作业车因未按规定让行，与骑乘自行车的许思莉相撞，造成许思莉受伤。此次事故经交通管理部门认定，由张红雨承担主要责任，由许思莉承担次要责任。事发后，原告先后在北京华信医院、中国中医科学院望京医院、首都医科大学附属北京口腔医院接受治疗。后双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告现诉至法院，诉如所请。张红雨、将台环卫辩称：许思莉所述的事故发生时间、地点以及责任认定属实。张红雨系将台环卫的职工，事故发生在张红雨履行职务期间，由将台环卫承担赔偿责任。事故车辆登记在将台环卫名下，在保险公司投保了交强险和商业三者险（30万元，有不计免赔），事故发生在保险期内，应由保险公司先行赔付。关于许思莉诉请的医疗费，对实际发生的37607.58元没有异议，对尚未实际支出的牙齿复查费用不予认可。关于误工费，数额过高，且许思莉未提交纳税凭证。关于交通费，数额过高，应以公交车标准计算。关于财产损失，许思莉未提交相应票据，不予认可。此外，事发后，张红雨垫付了医疗费4367.6元。保险公司辩称：许思莉所述的事故发生时间、地点以及责任认定属实。事故车辆登记在将台环卫名下，在保险公司投保了交强险和商业三者险（30万元，有不计免赔），事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔付，不足部分在商业险限额内按责赔付。关于许思莉诉请的医疗费，对实际发生的37607.58元没有异议，但只同意赔付医保限额内的费用，对尚未实际支出的牙齿复查费用不予认可。关于误工费，许思莉须提交劳动合同、工资扣发证明、纳税凭证。关于交通费，数额过高，只同意承担许思莉就医产生的交通费。关于财产损失，许思莉未提交相应票据，不同意赔付。张红雨向本院提出反诉请求：1、请求判令许思莉支付张红雨垫付的医疗费1310.28元；2、请求判令保险公司支付张红雨垫付的医疗费3057.32元。事实和理由：2015年11月6日，在北京市朝阳区将台乡将府家园小区西门，张红雨驾驶将台环卫名下×××轻型专项作业车与骑乘自行车的许思莉相撞，造成许思莉受伤。此次事故经交通管理部门认定，由张红雨承担主要责任，由许思莉承担次要责任。事发后，张红雨多次陪同许思莉就医，并垫付医药费4367.6元。许思莉对张红雨的反诉辩称：不同意张红雨的反诉请求。保险公司对张红雨的反诉辩称：同意在交强险、商业三者险限额内向张红雨支付医疗费3057.32元，但只同意赔付医保范围内的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月6日，在北京市朝阳区将台乡将府家园小区西门，张红雨驾驶将台环卫名下×××轻型专项作业车与骑乘自行车的许思莉相撞，导致许思莉受伤、两车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，张红雨负主要责任，许思莉负次要责任。事发当天，许思莉先后至北京华信医院、中国中医科学院望京医院、首都医科大学附属北京口腔医院接受治疗，共支出医疗费37607.58元。此外，张红雨为许思莉垫付了医疗费4367.6元。经询，许思莉表示诉请的医疗费中包含了实际支出的37607.58元及尚未支出但后续必然要支出的费用。庭审中，许思莉提交了北京华信医院、首都医科大学附属北京口腔医院出具的诊断证明书，用以证明医嘱建议许思莉休息9天（2015年11月6日至2015年11月14日）。经询，许思莉表示其因治疗及复查共误工12.5天。许思莉提交了其与北京百睿邦咨询有限公司（以下简称百睿邦公司）于2015年6月1日签订的《劳动合同书》以及百睿邦公司出具的《误工证明》，用以证明其自2015年6月1日入职百睿邦公司，月工资为4750元，因发生交通事故受伤，于2015年12月18日、2016年2月25日、2016年4月20日、2016年4月26日请假，百睿邦公司扣发请假期间的工资3166.67元。许思莉提交了其与创新农厂（北京）科技有限公司（以下简称创新公司）于2015年5月31日签订的《劳动合同书》以及创新公司出具的《误工证明》，用以证明其自2016年5月入职创新公司，月工资为6000元，因发生交通事故受伤，于2016年5月10日、2016年7月1日、2016年8月19日、2016年11月25日请假，创新公司扣发请假期间的工资1066.67元。许思莉提交了其名下的银行卡交易明细打印件及2015年6月至2016年10月的完税证明，用以证明其工资所得。庭审中，许思莉提交了出租车费发票三张以及交通一卡通充值发票二张，用以证明交通费支出情况。经查，×××轻型专项作业车登记在将台环卫名下，在保险公司投保了交强险和商业三者险（30万元，有不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为：交通管理部门作出的事故责任认定适当，且事故双方均无异议，本院予以确认。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。现张红雨驾驶车辆发生交通事故，导致许思莉受伤、自行车受损，交通管理部门认定张红雨负事故的主要责任，许思莉负次要责任，故本院认为由张红雨承担70%的事故责任、许思莉承担30%的事故责任较为适宜。由于张红雨系将台环卫的职工，事故发生在其履行职务期间，故应由将台环卫承担相应的赔偿责任。因×××轻型专项作业车在保险公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应依次在交强险分项限额、商业三者险限额范围内承担赔偿责任，保险公司理赔之外的赔偿责任应由将台环卫承担。对于许思莉因事故造成的损失，本院逐一核定：关于医疗费，其中37607.58元系实际发生的费用，有票据予以证明，且各方均予以认可，本院不持异议；许思莉诉请的剩余医疗费尚未实际发生，本院不予支持，许思莉可待费用实际发生后再另行主张。关于误工费，许思莉提交了诊断证明书、《劳动合同书》、《误工证明》，完税证明以及银行卡交易明细打印件，能够形成完整的证据链证明许思莉的误工损失，故本院予以支持，经本院核算，具体数额应为4233.34元。关于交通费，现许思莉提交了票据予以佐证，结合许思莉的就医情况，本院认为系合理支出，本院予以支持。关于财产损失，因交通事故认定书中明确载明“两车损坏”，故许思莉的此项诉请有事实依据，本院酌情确定损失数额。对于张红雨反诉诉请的医疗费4367.6元，有票据予以佐证，本院予以支持，由本院按照30%、70%的责任比例判决许思莉和保险公司承担。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内支付原告（反诉被告）许思莉医疗费10000元、误工费4233.34元、交通费247元、财产损失200元，共计14680.34元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内支付原告（反诉被告）许思莉医疗费19325.31元；三、原告（反诉被告）许思莉于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）张红雨医疗费1310.28元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内支付被告（反诉原告）张红雨医疗费3057.32元；五、驳回原告（反诉被告）许思莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费430元，由原告（反诉被告）许思莉负担25元（已交纳），由被告北京朝阳将台环卫服务中心负担405元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）许思莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  斯晓荷二〇一六年十二月三十日书记员  吴青沛