江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1202民初3575号原告：闵文义，男，1957年8月7日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈志学、钱玉琨，江苏胜泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路557号。负责人：陆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳，该公司员工。原告闵文义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财险泰州公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵文义委托代理人陈志学、被告太平洋财险泰州公司委托代理人张颖、孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵文义诉称，2016年6月22日凌晨，驾驶员张世杰经原告允许，驾驶被保险车辆途经泰州美好易居城乐天玛特路口时，因天降暴雨、路面积水导致车辆在行驶过程中进水熄火，造成车辆损坏。驾驶员张世杰向被告太平洋财险泰州公司报案并请求救援，后经道路救援车将车拖至宝马4S店进行了专业维修。为确定损失，于2016年7月15日委托江苏宁价保险公估有限公司泰州分公司进行了评估，经公估鉴定实际损失金额为70789元。原告多次要求被告太平洋财险泰州公司定损理赔，均遭被告拒绝，故提起诉讼，要求被告太平洋财险泰州公司给付原告理赔款70789元，并承担诉讼费、鉴定费。被告太平洋财险泰州公司辩称，对原、被告之间存在保险合同关系及事故发生在保险期限内没有异议，但发动机进水造成的损失属于保险合同约定的免责范围，同时发动机损失属于涉水损失险赔偿范围，原告未向我司投保该险种，故被告太平洋财险泰州公司不承担赔偿责任。公估鉴定报告中的车辆损失金额偏高，与实际维修价格不一致，要求原告提交车辆维修费发票证明实际损失。另诉讼费用和鉴定费用我公司不予承担，请求法院依法判决。经审理查明，2016年3月27日，原告在被告处为其名下车牌号为苏Ｍ×××××的宝马轿车投保了车辆损失险（赔偿限额375840元，含车损险不计免赔条款）、第三者商业责任险（赔偿限额1000000元，含三责险不计免赔条款），保险期间自2016年3月27日0时起至2017年3月26日24时止。该保险适用的保险条款为《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》。其中，《机动车损失保险条款》第五条约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（××）；第九条第（五）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿；第三十五条之17约定，本条款第五条第5、6款中涉及的名词定义以气象出版社1994年出版的《大气科学辞典》中的定义为准。2016年6月22日凌晨，驾驶员张世杰经原告允许，驾驶被保险车辆途经泰州美好易居城乐天玛特路口时，因天降暴雨、路面积水导致车辆在行驶过程中进水熄火，造成车辆损坏。驾驶员张世杰向被告太平洋财险泰州公司报险求救，后经道路救援车将车拖至宝马4S店进行了专业维修。张世杰于2016年7月15日委托江苏宁价保险公估有限公司泰州分公司进行了评估，经公估鉴定实际损失金额为70789元,支出公估鉴定费3500元。原告向法庭提交泰州市气象服务中心出具的气象证明一份，用于证明事故发生当时为暴雨天气，被告太平洋财险泰州公司对此不持异议。被告太平洋财险泰州公司向法庭提交神州车保机动车保险（电话营销专用）客户告知书，证明已就保险条款的免责事由向原告作出了解释和说明。原告认为该客户告知书上的签字并非原告本人所签，向本院申请对神行车保机动车保险客户告知书上投保人闵文义的签名字迹进行鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2016年2月26日”的《神行车保机动车保险（电话营销专用）客户告知书》上“投保人（委托人）”处签名字迹“闵文义”不是闵文义所写。原告为此支付鉴定费2000元。上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险凭证、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、维修结算单、投保单、保险条款、气象证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案双方当事人对于事故车辆在被告处投保，保险事故发生在保险期间内并无争议。双方当事人争议的焦点系该保险事故是否属于《机动车损失保险条款》第五条第5项约定的保险公司应当承担保险责任的情形，以及第九条第（五）项约定的保险合同责任免除条款是否对原告生效。根据泰州市气象服务中心出具的气象证明，保险事故发生当时为暴雨天气，在无相反证据的情况下，应当认定暴雨天气导致发动机进水，从而造成发动机的损坏。即暴雨天气为导致车辆损失的原因。被告太平洋财险泰州公司未向原告闵文义明确说明责任免除的范围包含上述合同约定其应承担责任的暴雨、洪水等原因，且出现暴雨、洪水等造成发动机进水的现象投保人难以预料，投保人的合法权益应当受到保护。发生因暴雨原因造成机动车发动机进水，再造成发动机损坏的情形时，保险人的该免责条款对被保险人不发生法律效力。原告闵文义因此造成的损失属于保险责任范围，应当由被告太平洋财险泰州公司负责赔偿。此外，神行车保机动车保险客户告知书上投保人闵文义的签名非本人所签，原告认为被告未向其尽到提示说明义务，免责条款无效。被告太平洋财险泰州公司辩称被告已在原告投保时交付该保单正本，其背面附有保险条款，且被告在电话中已经明确告知原告免责条款，并提示原告认真阅读，应当认为被告已经尽到了提示和明确说明的义务。本院查明，神行车保机动车保险客户告知书上投保人闵文义的签名非本人所签，且被告未能提交相应的电话录音，故不能证明被告已就免责条款向原告履行了提示和明确说明的义务。被告太平洋财险泰州公司以保险条款约定的免责事由为由，要求驳回原告诉讼请求，不予支持。被告太平洋财险泰州公司应在车辆损失险的责任限额内承担理赔责任。原告主张其车辆损失为70789元，有相应的公估鉴定报告书予以证实。因该车辆损失不超过保险限额，应由被告太平洋财险泰州公司承担全部赔偿责任。对于被告抗辩该公估鉴定报告中的维修项目和价格与其实际维修的项目及价格不同，原告应当提供车辆维修费发票来证明自己的实际损失，因车辆损失是以车辆修复至符合有关国家标准、安全可靠运行为条件，根据车辆实际损坏情况，结合市场上一般更换损坏部件所需要的材料、工时费用、去除残值等综合考虑所确定的价格，且本案中车辆损失价格的确定亦不是以车辆实际维修价格为条件予以确定，故被告要求原告必须出具维修费发票的理由不能成立，其辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告闵文义保险理赔款70789元（该款项直接汇至原告闵文义的银行账户内，开户行：中国建设银行，卡号：62×××17）。本案受理费785元，公估鉴定费3500元，笔迹鉴定费2000元，合计人民币6285元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1570元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员  张桓二〇一六年十二月七日书 记 员  陈玥