wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2588号申请执行人：羊金生，男，1964年7月6日生，汉族，住泰兴市。被执行人：赵旭飞，男，1972年8月19日生，汉族，住泰兴市。被执行人：赵赟，男，1994年7月25日生，汉族，住泰兴市。原告羊金生与被告赵旭飞、赵赟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年12月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1283民初4266号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起二年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋鹏飞审 判 员  梅 辉代理审判员  朱 鹏二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 莉
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->巴楚县人民法院民事裁定书（2016）新3130民初2002号原告：王呈明，男，汉族，1953年11月28日出生，原籍山东省胶州市。被告：丁鹏飞，男，汉族，1964年12月30日出生，户籍所在地新疆喀什市。被告：冯久双，男，汉族，1965年12月12日出生，现住喀什地区。原告王呈明诉被告丁鹏飞、冯久双租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告王呈明于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在本案开庭审理前自行协商解决纠纷，原告王呈明申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王呈明撤回起诉。案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告王呈明承担。审判员杨小红二○一六年十二月二十日书记员李旭
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0625民初1544号原告：云南善富投资有限责任公司，组织机构代码32926348－X。住所地：云南省永善县。法定代表人：陈进权，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。被告：杜烬，男，1985年7月27日出生，住云南省永善县。被告：柏汝，女，1986年10月30日出生，住云南省永善县。被告：刘庆华，男，1972年3月26日出生，住云南省永善县。原告云南善富投资有限责任公司与被告杜烬、柏汝、刘庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南善富投资有限责任公司的委托诉讼代理人贾伟，被告杜烬到庭参加诉讼。被告柏汝、刘庆华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南善富投资有限责任公司诉称，被告杜烬于2015年6月12日、23日分两次向原告借款共计1000000元，被告柏汝、刘庆华作为被告杜烬的保证人分别担保500000元本金及利息。但自2016年1月1日起，被告杜烬未按照约定支付利息，且至今未归还本息。请求法院判决：由被告杜烬偿还借款本金1000000元及按月利率2%支付自2016年1月1日起计算至还清借款之日止的利息；由被告柏汝与被告杜烬连带偿还借款本金500000元及按月利率2%自2016年1月1日起计算至还清借款之日止的利息；由被告刘庆华与被告杜烬连带偿还借款本金500000元及按月利率2%自2016年1月1日起计算至还清借款之日止的利息。被告杜烬辩称，向原告借款1000000元属实。利息已付至2016年1月1日，是按合同约定的月利率2.8%支付的。请法院依法判决其应当偿还原告的本金及利息。被告柏汝、刘庆华未作答辩。综合原、被告双方诉、辩主张，双方当事人对下列问题存在争议：原告云南善富投资有限责任公司的诉讼请求是否应当得到支持？针对以上争议，原告云南善富投资有限责任公司向本院提交了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各1份，证明原告云南善富投资有限责任公司的基本情况；2、杜烬、柏汝、刘庆华的身份证复印件各1份、《借款合同》2份、债务确认书1份、证明2份、汇款凭据4份，证明原告云南善富投资有限责任公司借款1000000元给被告杜烬，柏汝、刘庆华为该借款提供保证担保的事实。约定的利率是月利率2.8%。经质证，被告杜烬对上述证据无异议。被告柏汝、刘庆华未到庭对上述证据发表质证意见。被告杜烬、柏汝、刘庆华未向本院提交证据。本院认为，原告云南善富投资有限责任公司提交的证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。根据庭审、质证和对证据的采信，本院确认如下法律事实：2015年6月11日，原告云南善富投资有限责任公司与被告杜烬签订《借款合同》，约定被告杜烬向原告云南善富投资有限责任公司借款500000元用于经营，借款期限3个月，利息按月利率2.8%按月支付，被告杜烬用其持有的永善县芸渡桥基鼎有限公司股份（出资份额）作为该笔借款的质押担保，被告柏汝同意为该笔借款提供保证担保并在《借款合同》上的保证人栏作了签名捺印，质押和保证的担保范围均为借款本息和债权人实现债权的诉讼费、律师费、保全申请费等。合同签订后，原告云南善富投资有限责任公司于2016年6月12日向被告杜烬履行了借款义务。2015年6月19日，原告云南善富投资有限责任公司与被告杜烬签订《借款合同》，约定被告杜烬向原告云南善富投资有限责任公司借款500000元用于经营，借款期限3个月，利息按月利率2.8%按月支付，被告刘庆华同意为该笔借款提供保证担保并在《借款合同》上的保证人栏作了签名捺印，保证范围为借款本息和债权人实现债权的诉讼费、律师费、保全申请费等。合同签订后，原告云南善富投资有限责任公司于2016年6月23日向被告杜烬履行了借款义务。上述借款到期后，被告杜烬未按期偿还借款本金，但利息已付至2016年1月1日。本院认为，原、被告之间签订的两份《借款合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。故原告云南善富投资有限责任公司依约履行了借款义务之后，被告杜烬应当履行偿还本息的义务，被告柏汝、刘庆华作为借款的保证人，也应当依约履行保证担保的义务，但三被告均未履行义务，属于违约，应当承担违约责任。结合原告云南善富投资有限责任公司的诉讼请求，本院支持由被告杜烬偿还原告云南善富投资有限责任公司借款本金1000000元及按月利率2%支付自2016年1月2日起计算至还清借款之日止的利息；由被告柏汝对被告杜烬应当偿还的借款本金500000元及按月利率2%自2016年1月2日起计算至还清借款之日止的利息负连带偿还责任；由被告刘庆华对被告杜烬应当偿还的借款本金500000元及按月利率2%自2016年1月2日起计算至还清借款之日止的利息负连带偿还责任。被告柏汝、刘庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杜烬偿还原告云南善富投资有限责任公司借款本金1000000元及按月利率2%支付自2016年1月2日起计算至还清借款之日止的利息，限本判决生效之日起15日内履行。二、由被告柏汝对被告杜烬应当偿还的借款本金500000元及按月利率2%自2016年1月2日起计算至还清借款之日止的利息负连带偿还责任，限本判决生效之日起15日内履行。三、由被告刘庆华对被告杜烬应当偿还的借款本金500000元及按月利率2%自2016年1月2日起计算至还清借款之日止的利息负连带偿还责任，限本判决生效之日起15日内履行。案件受理费减半收取6900元，由被告杜烬承担。如果被告杜烬、柏汝、刘庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告杜烬、柏汝、刘庆华不自动履行本判决，原告云南善富投资有限责任公司可在两年内向本院申请强制执行。审判员  殷举凯二〇一六年十二月三十日书记员  张胤丹
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初10256号之一原告：邓建豪，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。法定代表人：孔德菁，总裁。被告：郭扬，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告邓建豪与被告厦门易名科技股份有限公司、被告郭扬网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告邓建豪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓建豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓建豪撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告邓建豪负担。审 判 长  刘德芬审 判 员  李缘缘人民陪审员  邓艳妹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈阿丽附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1470号罪犯张小磊，男，28岁，汉族，江苏省如皋市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2009年7月28日作出(2009)昆刑初字第0706号刑事判决，以被告人张小磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，经济损失退赔不足的部分，继续予以退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1083号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0475号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年7月21日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张小磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯张小磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小磊在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张小磊减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年2月22日起至2017年2月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一六年十二月三十日书记员 陈瑜芳马文洁
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1921号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙加川，该社职工。被告：李仕涛，男，汉族，生于1985年2月12日，住四川省平昌县。被告：庞洪佑，男，汉族，生于1979年9月11日，住四川省平昌县。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）诉被告李仕涛、庞洪佑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案受理，依法适用普通程序审理，由审判员王俊杰担任审判长与人们陪审员张仲华、庞厚英组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告平昌信用社的特别授权委托诉讼代理人孙加川到庭参加了诉讼，被告李仕涛、庞洪佑经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告平昌信用社诉称：被告李仕涛于2013年4月7日因购车缺资金为由在原告处借款4万元，并由被告庞洪佑提供担保，约定借款期限为3年，同时约定了利息等，但两被告未按期偿还本金及利息，现诉讼至平昌县人民法院，要求判令被告李仕涛立即偿还借款本金4万元、利息及逾期利息，被告庞洪佑对上述债务承担连带偿还责任，同时由被告承担诉讼费用。被告李仕涛、庞洪佑未答辩。经审理查明：2013年4月7日，被告李仕涛以购车缺资金为由向原告平昌信用社下辖的XX分社申请贷款40000元，双方于同日签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告李仕涛提供非循环使用借款额度为人民币40000元的贷款，贷款期限自2013年4月7日至2016年4月6日，贷款月利率为固定利率10.14‰，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，同时被告庞洪佑自愿为上述贷款提供保证担保，其与原告平昌信用社下辖的XX分社亦于同日签订了《个人保证合同》，该合同约定被告庞洪佑保证范围为主合同项下本金40000元及利息（包括复息和罚息）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。后原告于当日向被告李仕涛发放了贷款40000元，并由被告李仕涛立据了借款借据一份，此后被告李仕涛分别于2013年6月30日偿还贷款利息1135.68元，于2016年4月6日偿还利息105.63元，于2016年5月16日偿还利息0.01元，于2016年6月21日偿还利息0.02元。借款到期后被告李仕涛未按约定偿还本金及支付下欠利息，被告庞洪佑也没有承担相应的担保责任，故原告诉讼来院，要求判如所请。上述事实有《申请》、《个人借款合同》、《个人保证合同》、四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据、李仕涛交易流水等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告李仕涛、庞洪佑于2013年4月7日分别与原告平昌信用社下辖的XX分社签订的《个人借款合同》及《个人保证合同》，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告平昌信用社已按约定足额向被告李仕涛发放了4万元的贷款，现被告李仕涛未按合同约定支付利息及偿还本金，应属违约，应承担相应的违约责任，原告平昌信用社诉请要求被告李仕涛立即偿还借款本金4万元、借款期间的利息及逾期利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。其借款期间的利息及逾期利息应按照双方《个人借款合同》的约定执行，已支付的利息应予以扣减。被告庞洪佑自愿为上述债务提供连带保证责任担保，在保证期间内原告要求被告庞洪佑对上述债务承担连带偿还责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。同时被告庞洪佑在承担连带保证责任后，有权向被告李仕涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕涛于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金4万元，并支付相应的借款期间的利息及逾期利息（借款期间的利息及逾期利息按双方《个人借款合同》约定执行，已支付部分依法予以扣减）；二、被告庞洪佑对以上第一项所涉债务向原告平昌县农村信用合作联社承担连带清偿责任；三、被告庞洪佑承担保证责任后，有权向被告李仕涛追偿。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告李仕涛、庞洪佑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  王俊杰人民陪审员  庞厚英人民陪审员  张仲华二〇一六年十二月五日书 记 员  肖 林
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1939号之一申请执行人吴业树，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5016号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人王建业发出执行通知书，责令被执行人王建业立即支付给申请执行人吴业树人民币6100000元及相应利息（截止2016年2月1日止结欠的利息为人民币554600元；自2016年2月1日起至还款之日止利息按月利率0.8%计算；），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币29191元、执行费人民币60673元，但被执行人王建业未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，于2016年5月23日、2016年11月11日通过全省查控系统查询被执行人王建业的财产情况，查明被执行人王建业有部分银行存款，但数额较小，无扣划意义，此外，查无被执行人王建业其他房产、车辆、土地使用权等财产信息。2、于2016年6月2日将被执行人王建业纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。3、于2016年10月28日对被执行人王建业限制出境。现因查无被执行人王建业其他可供执行财产且其又去向不明，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：���案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈为金
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初3305号原告：叶美连，女，1950年6月16日出生，汉族，住泰顺县。被告：徐维斌，男，1973年4月29日出生，汉族，住泰顺县。被告：齐王云，女，1975年6月11日出生，汉族，住泰顺县。叶美连与徐维斌、齐王云民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。叶美连到庭参加诉讼，徐���斌、齐王云经传票传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。叶美连起诉称：徐维斌、齐王云系夫妻有关系，于2011年1月27日登记结婚。于2015年2月19日、2016年6月27日各向其借款人民币10000元，合计借款20000元，出具借条两份，约定按月利率2%计算利息。虽未约定还款期限，但徐维斌、齐王云对借款本息拒不归还，故起诉请求：判令徐维斌、齐王云立即归还借款人民币20000元及相应利息(借款各10000元分别自2015年2月19日、2016年6月28日起均按月利率2%计算至借款本金归还之日止)。徐维斌、齐王云未作书面答辩，也未举证。经审理本院认定与叶美连起诉称一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中���叶美连为证明徐维斌、齐王云向其借款20000元，在庭审中提供了借条两份予以证实并对借款来源、交付进行合理说明。徐维斌、齐王云未提供证据推翻借条记载的徐维斌、齐王云向叶美连借款20000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，叶美连依法可随时向徐维斌、齐王云主张清偿，徐维斌、齐王云应予以归还。叶美连关于利息部分的诉请，符合双方约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐维斌、齐王云于本判决生效之日起十日内归还叶美连借款本金人民币20000元及相应利息（借款各10000元分别自2015年2月19日、2016年6月28日起均按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，减半收取245元，由徐维斌、齐王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭成庚二〇一六年十二月二十九日代书记员 姜冬丽
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6932号申请执行人：戴桂洋，男，1978年3月14日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人：戈志刚，男，1977年12月15日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师（代理上列两申请执行人）。被执行人：谭明芬，女，1969年8月10日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：陆志江，男，1969年2月4日生，汉族，住江苏省常熟市。戴桂洋、戈志刚与谭明芬、陆志江承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7290号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，谭明芬、陆志江给付戴桂洋、戈志刚人民币90000元及利息（以90000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2016年7月1日起计算至生效判决确定的给付之日），于判决生效之日起十日内履行；案件受理费减半收取1241元，由戴桂洋、戈志刚负担41元，由谭明芬、陆志江负担1200元。因被执行人谭明芬、陆志江未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴桂洋、戈志刚向本院申请执行，申请执行标的为人民币92077元及利息，本院于2016年10月17日立案受理。执行过程中，依法向被执行人谭明芬、陆志江发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款；向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，被执行人谭明芬名下有苏Ｅ×××××马自达汽车一辆，但该车下落不明，本案暂无法处置。现被执行人下落不明。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币92077元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初7290号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏志鑫审判员  徐 鑫审判员  甘国露二〇一六年十二月二十二日书记员  张 茜
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3349号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。负责人龚兵，该支行行长。委托代理人陈文明、戴福泉，该支行职员。被执行人陈志平，男，1982年04月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人陈美惠，女，1980年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人陈志勇，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7302号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人陈志平、陈美惠、陈志勇发出执行通知书，责令被执行人陈志平、陈美惠立即支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行金穗贷记卡透支本金人民币113213.23元及利息、手续费、滞纳金（利息、手续费自逾期还款之日起至实际还款之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算；滞纳金按中国人民银行的有关规定和金穗贷记卡领用合约计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈志勇对陈志平的上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈志平、陈美惠、陈志勇缴纳案件受理费人民币2682元、执行费人民币1598元。但被执行人陈志平、陈美惠、陈志勇均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年8月18日、10月19日查询被执行人陈志平、陈美惠、陈志勇的财产情况，除发现被执行人陈志平、陈美惠、陈志勇有少量银行存款外，未发现被执行人陈志平、陈美惠、陈志勇有房产、土地使用权等财产信息；2、2016年12月7日查封被执行人陈志平所有的车牌号为闽C66X**号车辆，本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦无法提供上述车辆行踪，本院无法实施扣押；3、2016年9月20日作出决定将被执行人陈志平、陈美惠、陈志勇纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈为金
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执951号申请执行人赖小梅，女，1969年1月28日出生，汉族，务工，住邵武市。被执行人苏荣华，男，1977年7月26日出生，汉族，邵武市洪墩镇水口寨村民委员会村民。本院在执行申请执行人赖小梅与被执行人苏荣华民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书[（2016）闽0781民初1149号民事判决书]确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十七日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0725民初960号原告：李清，男，住政和县。委托诉讼代理人：杨上忠，政和县“148”法律服务所法律工作者。被告：叶明冬，男，住政和县。原告李清与被告叶明冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李清向本院提出财产保全的申请，要求对叶明冬价值在35万元范围内的房产予以保全，本院依法作出查封叶明冬与案外人郑学珠共同所有的价值在35万元范围内的房产。原告李清的委托诉讼代理人杨上忠到庭参加诉讼，被告叶明冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清向本院提出诉讼请求：1.叶明冬偿还借款本金35万元及利息88200元（利息截止至2016年6月23日）。2.本案诉讼费由叶明冬负担。事实和理由：2013年9月8日，叶明冬因生意周转资金需要，向李清借款30万元，约定利息按月利率1.8%计算；2014年8月10日，叶明冬又向李清借款5万元，约定利息按月利率1.8%计算。从2015年5月起，叶明冬未支付过利息。庭审中，李清明确诉讼请求中的利息以35万元为基数从2015年5月10日起按月利率18‰计算至2016年6月23日止。叶明冬未到庭，亦未提出书面答辩。庭审中李清向本庭提交如下证据：证人许强出庭作证证明：2013年8月24日李清委托其通过农行转账10万元至叶明冬账户。证人李邵元出庭作证证明：2013年10月8日晚，其将20万元现金借给李清，并有出具借条并约定利息，李清说是要借给朋友。李清对上述二位证人证言没有异议。本院对证人证言的真实性将结合其他证据予以认定。证据1.2013年9月8日借条、许强银行打款凭证各一份。以证明：李清借款给叶明冬30万元的事实。结合许强、李邵元的证人证言，本院对叶明冬向李清借款30万元，李清已履行出借义务的事实予以认定。证据2.2014年8月10借条、薛盛明书面证言、薛盛明的转账凭证各一份。以证明：叶明冬向李清借款5万元，口头约定利息按月利率1.8%计算。该份借条是后面补签的。对借条的真实性本院予以认定，对薛盛明的书面证言，结合其转账凭证及交通凭证，对该5万元李清已履行出借义务的事实本院予以认定。庭审中，李清陈述其在借款时与叶明冬口头约定利息按月利率18‰计算，且叶明冬也按月支付利息至2015年5月10日。因本院已向叶明冬送达李清的诉状副本，叶明冬未提出答辩，且李清的庭审中对利息的陈述符合常理，并提交支付利息的转账凭证予以佐证，对李清主张双方口头约定利息按月利率18‰计算的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年8月24日李清通过案外人许强账户转款10万元至叶明冬账户，李清将向李邵元借款的现金20万元支付给叶明冬；叶明冬向李清出借借条借款30万元，借条落款时间是2013年9月8日；2013年10月16日，李清委托薛盛明通过银行转账5万元至叶明冬账户，2014年8月10日叶明冬向李清出具借条借款5万元。双方口头约定利息按月利率18‰计算，叶明冬已支付利息至2015年5月10日。至今叶明冬尚欠李清借款35万元及相应利息未还。本院认为，叶明冬向李清借款并口头约定借款利息的事实清楚，叶明冬应承担清偿借款的责任。李清主张的借款利息不违反法律规定，李清的借款利息请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶明冬应在本判决生效之日起二十日内偿还给李清借款35万元及利息（利息从2015年5月11日起按月利率18‰计算至2016年6月23日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7873元，诉讼保全费2270元，由李清负担2270元，叶明冬负担7873元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  邹玉榕人民陪审员  魏 蓉人民陪审员  刘小卫二〇一六年十二月二日书 记 员  李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3366号罪犯阿拉依.哈不拉依，男，1983年3月9日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区乌苏市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2003年11月19日作出(2003)新刑终字第327号刑事附带民事裁定，认定被告人犯故意杀人罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7662.2元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年、2008年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利减为八年，经本院于2010年裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年，经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2022年2月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月9日提出对罪犯阿拉依.哈不拉依的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯阿拉依.哈不拉依在服刑改造期间，获得改造积极分子1次，季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯阿拉依.哈不拉依在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子1次，2015年12月，2016年4月、8月获得季度表扬3次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯阿拉依.哈不拉依在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阿拉依.哈不拉依予以减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 艾 克 丹
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初10142号之一原告：鲍香莲，女，1968年10月29日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海青。被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。法定代表人：练益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。原告鲍香莲与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。审理中，原告鲍香莲于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍香莲撤诉。案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告鲍香莲负担。代理审判员  周婷二〇一六年十二月二十八日书 记 员  方文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0526执722号申请执行人：李良华，男，汉族，1956年4月29日生。被执行人：刘广全，男，汉族，1978年11月24日生。本院在执行申请执行人李良华与被执行人刘广全买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成和解：由刘广全自2016年11月起，每月履行4000元，直至履行完35864元为止。若有一期不按时履行，刘广全自愿接受法律规定的一切强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526执722号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱家庆二〇一六年十二月十五日书记员  高学忠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初23343号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告：丁宗亮，男，1962年5月30日出生,汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告丁宗亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告丁宗亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令丁宗亮偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计117547.64元（截至2016年7月10日，欠款本金73786.78元，利息14707.54元，滞纳金和费用29053.32元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由丁宗亮负担。事实和理由：丁宗亮向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计117547.64元，招商银行多次催款，丁宗亮仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、丁宗亮身份证复印件；3、丁宗亮的持卡人账单查询。丁宗亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。丁宗亮未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：丁宗亮向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：丁宗亮保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据丁宗亮的资信状况核给或调整其信用额度，丁宗亮的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知丁宗亮，丁宗亮同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；丁宗亮及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；丁宗亮可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；丁宗亮如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；丁宗亮若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由丁宗亮承担赔偿责任，招商银行有权扣划丁宗亮在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划丁宗亮未到期的定期存款或理财产品，丁宗亮同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；丁宗亮超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由丁宗亮承担。招商银行批准了丁宗亮的申请，将卡号为×××的信用卡交付丁宗亮使用。截至2016年7月10日，丁宗亮尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计117547.64元（其中，欠款本金73786.78元、利息14707.54元、费用29053.32元）。本院认为，招商银行与丁宗亮之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与丁宗亮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。丁宗亮既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。丁宗亮在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。丁宗亮逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁宗亮于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款117547.64元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告丁宗亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告丁宗亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  郑 伟人民陪审员  王晓玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  丁佳欣
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执2927号之六申请执行人：烟台市镜衔广告传媒有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路155号。法定代表人：王子文，该公司总经理。被执行人：济南润玉商贸有限公司，住所地济南市市中区二七南路1号3楼9326室。法定代表人：王伟玉，该公司总经理。本院在执行申请执行人烟台市镜衔广告传媒有限公司与��执行人济南润玉商贸有限公司合作合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 潘锦文二〇一六年十二月二十日书记员 张家琳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6072号罪犯王永民，男，1973年7月5日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省铁岭县人民法院于2012年5月3日作出(2012)铁县刑初字第25号刑事判决，以被告人王永民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王永民在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王永民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯王永民获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王永民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永民减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年12月12日起至2017年3月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月七日书记员  王 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤06民终8716号上诉人（原审被告）：麦启根，男，汉族，1952年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：欧妹弟，女，汉族，1950年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭锦妍，女，汉族，1978年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张锦珊，女，汉族，1978年6月13日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人(原审被告)：潘颜娇，女，汉族，1981年11月9日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人(原审被告)：麦恩孝，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省佛山市南海区。以上三被上诉人共同的委托代理人：麦恩永，本案被上诉人之一。被上诉人(原审被告)：麦恩永，男，汉族，1974年9月2日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告：佛山市南海惠进纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟六队过境路口北，组织机构代码752080867。法定代表人：冯汝林。本院在审理上诉人麦启根、欧妹弟与被上诉人谭锦妍、麦恩永、张锦珊、麦恩孝、潘颜娇，原审被告佛山市南海惠进纺织有限公司民间借贷纠纷一案中[一审案号为：（2016）粤0605民初5891号]，上诉人麦启根、欧妹弟于2016年12月20日以双方已就本案积极地进行庭外和解，客观上无必要继续审理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人麦启根、欧妹弟于本案宣判前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人麦启根、欧妹弟撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为4900元，由上诉人麦启根、欧妹弟承担。上诉人麦启根、欧妹弟多预交的部分，经其书面申请，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一六年十二月二十三日书记员  黄金红
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0825民初3709号原告：浙江省芯特科技有限公司。法定代表人：邓友祯。委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告：宁波市鄞州玖光电子科技有限公司。法定代表人：曾令军。原告浙江省芯特科技有限公司与被告宁波市鄞州玖光电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴菊仙二〇一六年十二月二十一日书记员  陈 越
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0821民初828号之一原告（反诉被告）：范晓明，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：王三军，男，1983年7月1日出生，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：谢三军，湖北乾兴律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）范晓明与被告（反诉原告）王三军合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理被告（反诉原告）反诉请求。被告（反诉原告）于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告（反诉原告）王三军以与原告（反诉被告）范晓明自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）王三军撤诉。案件受理费1050元，免收。审 判 长  周忠华人民陪审员  谭江楠人民陪审员  章 征二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 萍
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初481号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人刘业华，女，1973年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人刘业华犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人刘业华到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年9月初的一天、9月中旬的一天、9月底的一天和10月2日左右的一天，被告人刘业华先后四次在其居住的家中容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。上述事实，被告人刘业华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、勘验检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘业华无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘业华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人刘业华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘业华犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年2月10日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一六年十二月二十二日书记员 潘梦清
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0711执249-3号申请执行人曹桂才,男。被执行人陈先进，男。本院（2016）皖0711民初2号民事判决书已生效，但被执行人陈先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈先进在中国工商银行13×××49账户内存款人民币6520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢兴华二〇一六年十二月十九日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案 由物业服务合同纠纷案 号（2016）辽0113民初6849号当 事 人原 告原告沈阳市商园物业有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇。法定代表人刘国军，系该公司总经理。统一社会信用代码:912101147427211496。委托诉讼代理人杨树升，系该公司工作人员。被 告被告于业淼，男，1945年8月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。第三人无诉 辩 主 张原 告诉 称原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费5050元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为沈阳市沈北新区“龙江鑫都”小区的物业服务企业。被告系该小区业主，被告自2012年1月1日起至2016年12月31日未交纳物业服务费。被 告辩 称第三人述 称无查 明 事 实房 屋 地 址沈阳市沈北新区杭州路160-8号龙江鑫都小区160#12-2-3-2房 屋 面 积105.21平方米收 费 标 准物业费每月每平方米0.8元欠 费 时 间2012年1月1日至2016年12月31日是否订立物业服务合同是否提供物业服务其他本院认为本案原告与开发商签订的前期物业管理委托合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。经计算，被告自2012年1月1日起至2016年12月31日期间应交纳的物业服务费为5050元。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条裁判主文一、被告于业淼于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市商园物业有限公司2012年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费5050元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于业淼承担。告知内容本判决为终审判决代理审判员 奚 凯二〇一六年十二月十四日书 记 员 王君爽
绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执745号之二申请执行人安首羊，男，汉族，生于1989年1月28日，住四川省梓潼县仁和镇。被执行人绵阳中驰车业有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区永兴镇绵兴西路。法定代表人任加红，董事长。安首羊申请执行绵阳中驰车业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0792执745号执行裁定书，依法冻结了被执行人在中国银行绵阳高新支行的银行存款。现绵阳中驰车业有限责任公司已全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：解除绵阳中驰车业有限责任公司在中国银行绵阳高新支行的银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。代理审判员  邓怡凡二〇一六年十二月六日书 记 员  邓倩倩
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初5391号之一申请人：刘伟，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区中六铺街**号，身份证号码4301031978********。被申请人：李靖，男，1967年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区绣山街道云锦*组，身份证号码3303021967********。担保人梁茹，女，汉族，1981年10月11日出生，住湖南省长沙市天心区道坡***号*栋***房，身份证号码4301811981********。申请人刘伟与被申请人李靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）湘0105民初5391号民事裁定书并据此冻结了申请人刘伟和担保人梁茹名下位于长沙市金泰路199号湘江世纪城豪江苑1栋1304房屋及被告李靖名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城融江苑8栋2204房屋。2016年12月13日申请人刘伟以与被告和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人刘伟与担保人梁茹共同共有的位于长沙开福区金泰路199号湘江世纪城豪江苑1栋1304房屋一套（产权证号：长房权证开福字第7160436**号）的查封、冻结；二、解除对被申请人李靖名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城融江苑8栋2204房屋一套（产权证号：长房权证开福字第7121293**号）的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  解钢二〇一六年十二月十三日代理书记员  宋敏
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10412号之一本院在执行郭晓川与河南省广银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，郭晓川申请将河南省广银置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，河南省广银置业有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将河南省广银置业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十日（院印）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院支付令（2016）新2928民督27号申请人阿卜杜喀迪尔·阿卜杜热扎克，男，维吾尔族，农民，1975年6月10日生，住新疆墨玉县。被申请人李连义，男，汉族，农民，1965年1月17日生，住阿瓦提县。申请人阿卜杜喀迪尔·阿卜杜热扎克于2016年12月16日向本院申请支付令，认为被申请人李连义拖欠劳务费6790元，要求给付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，现依照该规定，发出如下支付令：被申请人李连义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿卜杜喀迪尔·阿卜杜热扎克劳务费6790元。申请费17元，由被申请人李连义负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员石岚二0一六年十二月十六日书记员郝培
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10546号之一本院在执行闫宏鑫与沈裕城借款合同纠纷一案中，闫宏鑫申请将沈裕城纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，沈裕城其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将沈裕城纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十一日（院印）
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0711执247-1号申请执行人苏传四,男。被执行人陈小丽，女。本院（2015）郊民诉前调字第00025号民事调解书已生效，但被执行人陈小丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈小丽在中国工商银行13×××19账户内存款人民币14618.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢兴华二〇一六年十二月十九日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终17060号上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯海芬，住广东省电白县。上诉人因与被上诉人产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求为：1、判令被告返还货款2256元，并十倍赔偿22560元。2、判令被告承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、被告广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告候海芬货款2256元。二、被告广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告候海芬22560元。三、原告候海芬应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品蓝雪智利南极银鳕鱼12包退还给被告广州百佳超级市场有限公司，如原告候海芬届时不能退回，则应折抵被告广州百佳超级市场有限公司的应退货款。被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为210元（原告已预缴）由被告广州百佳超级市场有限公司负担，并在履行义务时迳付原告。判后，上诉人不服，上诉请求：1、原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法改判；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明的事实本院予以确认。本院另查明，上诉人二审期间提交一份《关于对广东省广州市黄埔区人民法院有关企业标准备案咨询的复函》，拟证明《GB2733-2005》第8.1款是针对贮存环节的要求，保质期由企业根据产品特质确定，因此保质期与贮存期并非同一概念。被上诉人质证意见如下：对于该复函，我方对其真实性无异议，关联性有异议，依据《中华人民共和国标准化法》第6条第二项规定，企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准作为组织生产的依据，企业的产品标准必须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案，已有国家标准和行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或行业标准的企业标准在企业内部使用，故涉案产品应适用《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》的规定确定保质期，不属于无国家标准的情形，涉案产品生产商制定企业标准延长保质期的行为违反法律规定，行业标准、企业标准的要求不能低于国标，国标规定贮存期9个月，厂家设定涉案产品保质期为18个月，明显是在恶意延长类似产品的保质期，不符合国家强制性食品安全标准。在上诉人提交的企业标准里，前言已经明确表示要参照《GB2733-2005鲜、冻动物性水产品卫生标准》来执行。本院经审理认为：关于涉案产品是否符合食品安全问题，上诉人先后向法院提交了相关产品的检测报告、经过合法备案的企业生产标准、浙江省卫生和计划生育委员会《关于对广东省广州市黄埔区人民法院有关企业标准备案咨询的复函》等证据，以证实涉案产品的生产标准经过了合法备案，有关备案审核部门也作出了特别说明，其产品符合食品安全标准。被上诉人虽以涉案产品标明的保质期明显长于国家标准中规定的贮存期为由，主张涉案产品不符合食品安全标准，但其未提供相关证据予以佐证，未能证明上述“保质期”与“贮存期”二者为同一概念，亦未有证据证实涉案产品的企业生产标准违反法律规定，或可证明涉案产品本身存在质量问题，故被上诉人认为涉案产品违反食品安全法的规定，并要求予以赔偿，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实部分不清，适用法律及处理不当，本院予以纠正。依照《》第六十四条第一款、第第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3150号民事判决。二、驳回被上诉人的全部诉讼请求。一审案件受理费210元，二审案件受理费420元，均由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇一六年十二月二十日书记员  吴 昊谢丹娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0402民初7801号原告：祖艳红，女，1984年2月25日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：珠海市香洲区前山苗圃场有限公司，住所地珠海市前山梅花村尾。法定代表人：冒建如，执行董事。原告祖艳红与被告珠海市香洲区前山苗圃场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案审理后，原告祖艳红于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许祖艳红撤回起诉。案件受理费减半收取7191元，由原告祖艳红负担。审判员  吴杰二○二○一六年十二月十三日法官助理陈绮琦书记员杨悦
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民终2179号上诉人（原审被告）：万孝先，女，1955年11月出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：罗登辉，珙县巡场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黎建华，男，1971年5月出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：秦贵武，珙县洛表法律服务所法律工作者。上诉人万孝先与被上诉人黎建华运输合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人万孝先的委托诉讼代理人罗登辉、被上诉人黎建华的委托诉讼代理人秦贵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万孝先上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误，2013年2月后没有运货也未结算；2、余款未付是因与被上诉人抵林地款，不应支付迟延履行金。黎建华辩称，上诉人雇请的陈邦良与被上诉人对账时确认了数量，且出庭作证，能证明货款未支付，请求维持原判。黎建华向一审法院起诉请求：判决万孝先支付运费25017.08元及逾期付款利息（参照月利率1%予以计算），并由万孝先承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告万孝先委托原告黎建华为其运输木料，每方30元，后被告向原告出具了一张结算单，载明尚欠运输款13566元，结算单上的内容系被告所写，双方对具体结算时间未能达成一致。后原告继续为被告运输泥夹石，由被告聘请的记账员陈邦良进行记账和监管，陈邦良于2014年1月13日出具了依据，原告共计为被告运输泥夹石17车，木料1.5车，其中9车泥夹石的总重量为133.76吨（块石116.15吨、泥沙17.61吨），平均每车总重量为14.86吨、块石重量为12.9吨、泥沙重量为1.96吨；另外8车因票据由被告保存，无法确定具体的重量，被告聘请的员工陈邦良称系参照前述9车的平均重量予以计算；块石中44.91吨买本为每吨22元，其余买本为每吨20元，由原告垫付；运费按照17车的总重量予以计算，每吨20元；1车木料为十方左右，每方30元。一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告万孝先委托原告黎建华为其运输木料和块石，并约定了运输费用，经结算后尚欠原告一定数额的运输款，有被告万孝先出具的结算单及其雇请的员工陈邦良所出具的单据和其陈述为据，法院予以采信。原告要求被告万孝先支付运输款的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于双方结算的运输款数额问题，第一笔运输款，被告对此出具的结算单上已明确载明为13566元，被告也予以认可，法院对此笔运输款予以认可；第二笔运输款，陈邦良出具的依据及其陈述仅认可17车块石和1.5车木料，因其中8车块石的票据由被告保存，无法确定具体的重量，被告聘请的员工陈邦良称系参照前述9车的平均重量予以计算，此种计算较为适宜，法院予以采信，即17车的总重量为252.62吨（14.86吨/车×17车）、块石重量为219.3吨（12.9吨/车×17车）、泥沙重量为33.32吨（1.96吨/车×17车），故第二笔运输款共计9978.22元﹛总重量252.62吨×20元/吨+部分块石重量44.91吨×22元/吨+其余块石重量174.39吨（219.3-44.91）×20元/吨+30元/方×1.5车×10方﹜，综上，原、被告双方经结算后的被告尚欠的运输款为23544.22元。被告辩称其已将上述费用支付原告，但其未向法院提供收条等证据，且原告亦不认可，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告应承担相应的不利后果，法院对被告的辩称不予以支持。原告诉讼要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，法院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算较为适宜；因双方对第一笔运输款的具体结算时间未能达成一致，法院仅支持自双方最后一次结算日（2014年1月13日）次日起计算至本判决确认的还款之日止。原告诉求的其余运输费用，因未提供相应的证据，法院对此不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告万孝先于本判决生效之日起三日内给付原告黎建华运输款23544.22元及逾期付款利息（逾期付款利息以23544.22元为本金，自2014年1月14日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告黎建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.21元，原告已预交，由被告万孝先承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，在一审询问中，万孝先自认23566元的结算单系自己签字，其中13566元未支付，原因系在办理砍伐手续时黎建华喊雨花社社长不给其签字，导致其未办理相关砍伐手续；另一审庭审中，万孝先质证时意见为陈邦良是帮我做管理，陈邦良算的这张依据上的金额我已经付给他了；另外万孝先对陈邦良的证言的质证意见是时间长了，我现在记不清了。本院认为，上诉人万孝先上诉称“一审认定事实错误，2013年2月后没有运货也未结算”的问题。经本院审查，万孝先一审询问以及庭审中自认23566元的结算单系自己签字，其中13566元未支付；对陈邦良的证言未提出异议，对陈邦良打的收据的意见也是已支付，且认可陈邦良是帮其做管理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，万孝先未举证推翻其一审中的回答，故万孝先的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人万孝先上诉称“余款未付是因与被上诉人抵林地款，不应支付迟延履行金。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人未提供证据证明自己有抵款事实，欲证明自己有履行抗辩权的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人万孝先的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费389元，由上诉人万孝先负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 荷代理审判员 罗 润代理审判员 华 涛二〇一六年十二月二日书 记 员 王付兵
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2846号原告：马永芳，女，汉族，生于1980年8月13日，住四川省中江县。委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。原告马永芳与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马永芳的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永芳向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金50000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月12日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限界满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款422000元，被告却未能按约交房。以后，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8862元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金8862元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认马永芳在本案中主张的基本事实，故对马永芳主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8862元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告马永芳支付逾期交房违约金，计算方法为：以422000元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日起至被告实际交付房屋之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告马永芳支付的违约金8862元应予扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马永芳的其他诉讼请求。案件受理费8680元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 杨 韬审判员 马 净审判员 刘 鸿二〇一六年十二月十五日书记员 蒋巧丽
南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00007号之十二申请执行人钟元霞,女，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人杨平，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2013)南民一初字第1038号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人杨平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨平在中国邮政储蓄银行盘县红果镇支行账户内存款人民币51985.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杭 军二〇一六年十二月二日书记员 王宗森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3591号罪犯郑尚达，男，汉族，1996年2月14日生，国籍不明，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二O一四年四月三十日作出(2014)保中刑初字第123号刑事判决，以被告人郑尚达犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年11月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郑尚达的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年12月7日起至2038年11月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一六年十二月七日书记员  郭颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4682号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：查华东，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告查华东物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一六年十二月二十日书 记 员  李舒鸿
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执869号之一申请执行人王永琼，女，1956年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人罗伟，男，1982年8月3日出生，汉族，，住四川省金堂县。申请执行人罗红英，女，1980年11月9日出生，汉族，，住四川省金堂县。上述三申请执行人委托代理人钟绍明，系金堂县三星法律服务所法律工作者。被执行人李佳龙，男，2000年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。法定代理人李秀辉，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人李秀辉，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人罗雪敏，女，1980年8月30日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人罗康伙，男，1952年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人王永琼、罗伟、罗红英与被执行人李佳龙、李秀辉、罗雪敏、罗康伙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，登记在被执行人李秀辉名下仅有其单独所有的位于四川省金堂县赵家镇平水桥村x组x号x层x号的农村自建房屋一套（权806xxx2，建筑面积：37.60平方米）；登记在被执行人罗康伙名下仅有其单独所有的位于四川省金堂县赵家镇平水桥村x组x号x层x号的农村自建房屋一套（权806xxx3，建筑面积：15.91平方米），上述房屋均暂不宜处置；也未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康明二〇一六年十二月十九日书记员  易 伟
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0921民初1049号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行，住所地勃利县康华街155号。法定代理人：南光，职务行长。委托诉讼代理人祖子媛，该行法律顾问。被告野广有，男，汉族。被告王桂云，女，汉族。被告王成，男，汉族。被告赵丽红，女，汉族。被告王新，男，汉族。被告徐广艳，女，��族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被告野广有、王桂云、王成、赵丽红、王新、徐广艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行勃利县支行的委托代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告野广有、王桂云、王新、徐广艳、王成、赵丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告野广有、王桂云偿还截止到2016年5月10日欠款本金35,040.00元，利息6,641.00元；2、要求被告王新、徐广艳、王成、赵丽红承担连带清偿责任；3、要求被告六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告野广有、王桂云于2014年6月19日签订《小额联保借款合���》，合同期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。于2014年6月19日与被告王新、徐广艳、王成、赵丽红签订《小额贷款联保协议书》。被告野广有、王桂云到期未还款，现原告诉至法院。被告野广有、王桂云、王新、徐广艳、王成、赵丽红均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告邮储银行勃利县支行与被告野广有、王桂云于2014年6月19日签订《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告发放货款人民币45,000.00元，期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法；逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约于2014年6月19日向被告野广有、王桂云发放贷款人民币45,000.00元。截止到2016年5月10日尚欠本金35,040.00元，利息6,641.00元，上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、被告野广有手工借据、被告野广有收到原告贷款的银行凭证予以证明，本院予以采信。2、原告邮储银行勃利县支行与被告野广有、王桂云、王成、赵丽红、王新、徐广艳于2014年6月19日签订《小额贷款联保协议书》。协议约定从2014年6月19日起至2016年6月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币伍万元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款；协议第约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。上述事实有原告提供的《小额贷款联保协议书》予以证明，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行勃利县支行与被告野广有、王桂云之间的借贷关系合法有效，被告野广有、王桂云应履行还款义务，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告邮储银行勃利县支行与被告王新、徐广艳、王成、赵丽红于2014年6月19日签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告王成、赵丽红、王新、徐广艳承担连带责任保证，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告野广有、王桂云于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行勃利县支行借款本金35,040.00元，利息6,641.00元（利息计算至2016年5月10日，之后利息及逾期利息按合同约定利率计算至实际给付之日）;本息合计人民币41,681.00元。二、被告王成、赵丽红、王新、徐广艳承担连带责任保证；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.00元由被告野广有、王桂云负担。案件公告费700.00元由被告野广有、王桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  韩成国人民陪审员  张广和人民陪审员  张 宝二〇一六年十二月二十二日书 记 员  胡 钢
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0122民初2191号之一原告：上海能民建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：晏桂平，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁凡，江苏楚汇律师事务所律师。被告：杭州荣智物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：汤关根。原告上海能民建筑工程有限公司与被告杭州荣智物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年5月9日立案后，依法进行审理。原告上海能民建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金40万元及逾期利息12万元，共计52万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告之间就桐庐658精品酒店装修事宜达成一致协议，原告分二次支付给被告保证金40万元整。被告于同年3月9日出具收据一份，并于同年4月10日签订合同一份及补充协议一份。事后，原告发现根本无法进驻该酒店进行装修，被告的原法定代表人李宁也多次同意退还涉案的40万元保证金，由于原告现在无法拿到该保证金，根据合同法的相关规定，双方签订的合同没有实际履行，原告也无法达成实现合同的目的，故诉至法院。本院经审理查明，经桐庐县公安局侦查查明，犯罪嫌疑人李宁伙同徐文学以承建桐庐县春江东路658号酒店装修工程为名，虚构履约能力与多家单位与个人签订承包酒店装修合同，骗取若干受害人工程保证金，其行为涉嫌合同诈骗罪，犯罪嫌疑人李宁现已被羁押于桐庐县看守所。本案涉嫌犯罪，不属于法院主管。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上海能民建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郑 霞人民陪审员  柴文英人民陪审员  从 众二〇一六年十二月六日书 记 员  章 涛
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0524民初2710号原告：叙永县富慧石材营销中心，住所地：叙永县兴隆镇大竹村五社。负责人：龚富强。被告：四川汇祥房地产开发有限公司，住所地：四川省叙永县江门镇九江新区。法定代表人：李远红。原告叙永县富慧石材营销中心与被告四川汇祥房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告叙永县富慧石材营销中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叙永县富慧石材营销中心撤回起诉处理。审判员  吴少均二〇一六年十二月十九日书记员  刘 勇
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0506民初1438号原告：马鞍山市金易焊接材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。法定代表人：迟肇云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所实习律师。被告：扬州三叶散热器有限公司，住所地江苏省扬州市沙湾南路31号。法定代表人：朱明忠，该公司总经理。原告马鞍山市金易焊接材料有限公司（以下简称金易公司）与被告扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人迟肇云及其委托诉讼代理人费介华、董静到庭参加诉讼，被告三叶公司法定代表人朱明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金易公司向本院提出诉讼请求：1.判令三叶公司立即给付金易公司货款704130.22元（原诉讼请求数额为814130.22元，2016年10月11日双方对账以后至诉讼期间，三叶公司又给付货款合计11万元，故当庭变更诉讼请求数额为704130.22元），并赔偿逾期付款的利息损失(按本金704130.22元、年利率4.35%，从2016年11月1日计付至三叶公司实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用5445元、财产保全申请费4770元，均由三叶公司承担。事实和理由：金易公司与三叶公司有长期经济往来，金易公司长期按照三叶公司要求为其提供所需的锡板。2016年10月11日，经双方对账，三叶公司确认截至2016年9月30日尚欠金易公司货款814130.22元。此后，三叶公司于2016年10月19日转账给付1万元，于2016年11月11日转账给付10万元，合计给付货款11万元，尚欠货款704130.22元经多次催要，至今未付，请求法院判决支持诉讼请求。三叶公司未作答辩。金易公司针对其诉讼请求，当庭提供以下证据予以证明：1.金易公司的工商公示信息查询单复印件1份，证明金易公司的诉讼主体资格。2.三叶公司的工商公示信息查询单复印件1份，证明三叶公司的诉讼主体资格。3.2015年1月2日的双方签订的工矿产品购销合同原件1份，证明双方之间系买卖合同关系，金易公司长期向三叶公司出售锡板。4.对账单原件1份，证明2016年10月11日，双方对往来账目进行核对后，三叶公司确认截至2016年9月30日，三叶公司尚欠金易公司货款为814130.22元的事实。5.送货单原件13张（双方交易中的部分送货单据），证明金易公司按照约定履行了交货义务，三叶公司单位的仓库保管员在送货单上签字验收了货物。三叶公司未提交证据。金易公司提交的上述5组证据，因三叶公司未参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，金易公司提交的上述5组证据，能相互印证证明双方均系适格诉讼主体及三叶公司欠款情况，具有真实性、合法性及与本案的关联性，全部予以认定，作为定案依据。经审理查明：2015年1月2日，金易公司与三叶公司签订《工矿产品购销合同》1份，约定由金易公司向三叶公司供应“30%锡板”总价300万元，交提货时间以三叶公司传真或电话为准，质保期一年等，未约定具体付款期限。合同签订后，双方依约进行锡板买卖交易。2016年10月11日，经双方对账，签订“对账单”1份，确认：截至2016年9月30日，三叶公司尚欠金易公司货款814130.22元（含未兑付的50万元商业汇票）。对账后，三叶公司于2016年10月19日转账给付金易公司货款1万元，于2016年11月11日转账给付金易公司10万元，合计给付货款11万元，尚欠货款704130.22元，至今未付。金易公司为催要欠款，于2016年11月1日诉至本院，并申请诉讼保全，向本院交纳保全申请费4770元。本院认为：金易公司与三叶公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。因双方没有约定具体付款期限，金易公司向三叶公司交付货物后，三叶公司依法应当在交付最后一批货物时给付全部货款，2016年10月11日双方对账时显然金易公司已经在对账时间之前履行了货物交付义务，故金易公司主张三叶公司给付货款704130.22元及赔偿逾期付款利息损失之诉讼请求成立，本院予以支持。三叶公司欠付金易公司货款，金易公司因此诉至法院并申请财产保全，保全申请费损失系三叶公司违约行为导致，故保全申请费用损失应由三叶公司负担，金易公司相应诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、扬州三叶散热器有限公司于本判决生效后十日内偿付给马鞍山市金易焊接材料有限公司货款704130.22元，并赔偿逾期付款利息损失（按本金704130.22元、年利率4.35%，从2016年11月1日计付至实际给付之日止）；二、扬州三叶散热器有限公司于本判决生效后十日内偿付给马鞍山市金易焊接材料有限公司诉讼保全申请费4770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10890元，减半收取5445元，由扬州三叶散热器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈超二〇一六年十二月十三日书记员  解辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1707号罪犯余德池，男，1985年6月17日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年12月15日作出（2013）娄星刑初字第394号刑事判决，以被告人余德池犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金80,000元。2014年1月7日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯余德池到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分142.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯余德池确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯余德池在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余德池减去有期徒刑八个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年11月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 琼审 判 员  吕伟文审 判 员  胡明华二〇一六年十二月二十日代理书记员  汪亮香
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初2185号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周某1，男，1967年9月9日出生于重庆市开县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地为重庆市开县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月29日被羁押，同年11月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉[2016]93号起诉书指控被告人周某1犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2016年11月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郑艳出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年9月29日，被告人周某1在本市海淀区莲花小区西侧由南向北的过街天桥上，酒后滋事，随意殴打被害人张某（女，53岁）、周某2（女，2岁，系被害人张某孙女）身体，致被害人张某颈部、腰部、左膝软组织挫伤，被害人周某2多发皮肤软组织挫伤（头面部、右肩）。经鉴定，二被害人的损伤程度属轻微伤。2016年9月29日，被告人周某1被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人周某1随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪；且到案后能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，对被告人周某1定罪量刑。被告人周某1对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。经审理查明：2016年9月29日，被告人周某1在本市海淀区莲花小区西侧由南向北的过街天桥上，酒后滋事,随意殴打被害人张某（女，53岁）、周某2（女，2岁，系被害人张某孙女），致张某颈部、腰部、左膝软组织挫伤，周某2多发皮肤软组织挫伤（头面部、右肩）。经鉴定，二被害人的损伤程度属轻微伤。被害人张某报警后，民警到达现场将被告人周某1抓获。后被告人周某1如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被害人张某、周某2之法定代理人自愿放弃刑事附带民事赔偿要求，请求法院依法严惩被告人周某1。上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人周某1的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，临时伤检意见书，诊断证明书，受案登记表，到案经过，讯问录像，照片，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某1酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周某1犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周某1系初犯，到案后及庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。但考虑到被告人周某1对未成年人实施犯罪，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹晓颖二〇一六年十二月一日书记员  弓凯希
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6945号罪犯李建新，男，1964年10月4日出生，汉族，出生地河南省西峡县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年5月23日作出(2005)临中刑初字第375号刑事判决，以被告人李建新犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2005年8月31日作出(2005)云高刑终字第1530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李建新死刑缓期执行期满，云南省高级人民法院于2007年9月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月11日对其减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年；云南省曲靖市中级人民法院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月22日对其减去有期徒刑九个月；2014年10月17日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李建新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯李建新获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建新减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年6月11日起至2026年9月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十三日书记员  王 娜
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执1447号之一申请执行人毛可军,男,1978年6月11日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人欧赛德船舶设计（江苏）有限公司,住所地镇江新区丁卯经十五路99号30幢。法定代表人MichielAdriaanWijsmuller，该公司执行董事。毛可军与欧赛德船舶设计（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏1191民初916号民事调解书已发生法律效力，因被执行人欧赛德船舶设计（江苏）有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币108094.44元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，未发现可供执行财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191民初916号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  赵致远二〇一六年十二月二十六日书 记 员  蔡 晖
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申1111号申请再审人（一审原告、二审上诉人）林永青，男，1969年11月7日出生。申请再审人林永青因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报警应依法处理。本案中，林永青因进京上访于2014年10月23日被青岛信访局驻京办工作人员从久敬庄接济服务中心接离并送回原籍，北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）得知情况后到场，针对林永青反映的接访过程中被打等问题，已告知不属于丰台公安分局管辖。丰台公安分局对林永青所反映问题的处理，并无不妥，不存在行政不作为情形。因此，终审法院判决驳回林永青的诉讼请求正确。林永青申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，林永青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年十二月二日
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执1231号申请执行人李晓倩。被执行人孙大禹。申请执行人李晓倩与被执行人孙大禹借款合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 张永民审 判 员 王清江助理审判员 孙   得   重本件与原本一致二〇一六年十二月二十六日书 记 员 张      葳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8782号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室。组织机构代码为72471936-0。法定代表人：臧世胜，该公司董事长。委托代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。被告：李东荣，男，汉族，1977年1月6日出生，住广东省信宜市，原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告李东荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  史 蓓人民陪审员  张凤芳二〇一六年十二月五日书 记 员  欧惠萍