wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初9619号原告:叶建权，男，汉族，住重庆市永川区。被告：潘志刚，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告叶建权与被告潘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告叶建权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款143000元；2、被告向原告支付利息，从2014年10月15日至实际清偿之日止，按人民银行规定贷款利率的4倍计算，暂计至起诉之日止的利息为57200元；以上暂合计200200元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年前被告在广东省江门鹤山古劳镇三连工业区经营开办“鹤山市古劳镇鸿润宇画框工艺厂”，期间被告向原告购买油漆欠原告货款为76500元。2014年3月被告将厂搬迁至佛山市三水区白坭镇，2014年4月12日至2014年6月5日，原告向被告供货，共欠货款105941.5元。被告支付39441.5元货款后向原告出具欠条，确认尚欠原告货款143000元未付。欠条出具后，经原告多次催要无果。被告未作答辩。经审查，原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票送达给被告后，被告未作答辩亦向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、欠条、对账单、送货单等证据，其提交的证据来源合法，与证据原件核对一致，能形成证据链，客观反映本案合同的相关事实，故本院对这些证据予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在业务往来。由原告向被告供应油漆。2014年4月以前，原告按要求将货物送至被告经营的鹤山市古劳镇鸿润宇画框工艺厂。2014年4月至6月，原告将货物送至被告经营佛山市三水区白坭镇尚瀛画框厂。货物送到后，被告员工在送货单上签名确认。2014年8月19日，经对账，佛山市三水区白坭镇尚瀛画框厂确认欠原告货款为152441.5元。对账后，被告支付部分货款。2014年10月15日，被告向原告出具一份欠条，确认其尚欠原告货款143000元，并承诺于2015年10月1日前还清…如未按期还清款项，按银行贷款利息4倍计算违约金。另查明，鹤山市古劳镇鸿润宇画框工艺厂系个体工商户，于2011年8月22日登记成立，经营者为被告潘志刚。佛山市三水区白坭镇尚瀛画框厂未进行工商登记。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的送货单、对账单、欠条相互印证，形成证据链，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实。被告出具欠条后，未依约付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款143000元，被告收到应诉材料后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证证明其已履行付款义务，视为放弃抗辩的权利，故本院支持原告的该项诉请。关于利息，因欠条约定最后还款期限为2015年10月1日，原告主张利息从出具欠条之日起计算不当，本院予以调整，应从还款期届满之日起即2015年10月2日起计算。原告主张利息的截止时间及利率标准，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘志刚应于本判决生效之日起十日内向原告叶建权支付货款143000元及利息（自2015年10月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率4倍计算）。案件受理费5024元，由被告潘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红审 判 员  陈 丹人民陪审员  陈贞卫二〇一六年十二月十六日书 记 员  郑冰倩附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第4703号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人郭凤民，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人韩玉旺，男，48岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人郭艳梅，女，33岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第376号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人韩玉旺在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、划拨被执行人韩玉旺在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款xxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。二、冻结被执行人韩玉旺在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。三、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月二十五日书记员  侯永利
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1822民初3735号原告：蓝锦清，男，住安徽省广德县。被告：刘勇，男，住安徽省广德县。被告：奚超美，女，住安徽省广德县。原告蓝锦清诉被告刘勇、奚超美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨骏伟于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告蓝锦清、被告刘勇到庭参加诉讼，被告奚超美经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓝锦清诉称：2014年8月19日，二被告以周转资金为由向原告借款10万元，并出具借条，后原告多次催要，被告陆续还款6万元，其余4万元未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令二被告立即偿还借款4万元并承担本案诉讼费用。刘勇辩称：对借款无异议，自己与奚超美是夫妻。现在未还款应为2.5万元而不是4万元。奚超美在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：二被告是夫妻关系。2014年8月19日，二被告向原告借款10万元，并出具借条，记载：今向蓝锦清借人民币壹拾万元整（100000.00元）。后二被告偿还了6万元，剩余4万元未予偿还，故原告诉至法院请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告刘勇、奚超美未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任，故原告要求其偿还剩余借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告刘勇辩称未还数额为2.5万元但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇、奚超美于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝锦清借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由刘勇、奚超美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨骏伟二〇一六年十二月二十日书记员  陈 竹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0481执342号申请人陈晓芳，男，1953年3月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人吴国平，男，1966年3月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。本院在执行申请人陈晓芳申请执行被执行人吴国平借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供法院执行，待有财产可执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2016）赣0481民初12号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  喻世冲审 判 员  余福生代理审判员  龚 晨二〇一六年十二月三十日书 记 员  王柯亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初50784号原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼法定代表人:夏彤玮,总经理。委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工,特别授权。被告:苏莹,汉族,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告苏莹物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。审判员 许 强二〇一六年十二月十二日书记员 梁彩莲
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书(2016)���0581刑初563号公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。被告人:曲雪东，男，1978年11月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，住吉林省梅河口市;因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]598号起诉书指控被告人曲雪东犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、王欣慧出庭支持公诉，被告人曲雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人曲雪东于2016年4月19日，在位于梅河口市山城镇住所中，容留吸毒人员岳某、杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。被告人曲雪东于2016年4月份，在位于梅河口市山城镇住所中，容留吸毒人员曹某、岳某吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次。被告人曲雪东于2016年5月份，在位于梅河口市山城镇住所中，容留吸毒人员徐某、曹某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证明其指控的事实。并认为，被告人曲雪东在其住所内多次为吸毒人员提供吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人曲雪东对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名、犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。以上事实，有法律手续、户籍信息证明、到案经过、办案说明、辨认笔录、指认现场照片、吸毒人员尿液检测报告单、行政处罚相关手续、办案说明、证人证言、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曲雪东在其住处多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应���惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曲雪东当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人曲雪东的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曲雪东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 侯 良二〇一六年十二月十四日书记员 吕新莹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初2534号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邹文彬，男，1989年3月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2610号起诉书指控被告人邹文彬犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人邹文彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人邹文彬于2016年9月中下旬，在北京市朝阳区建外SOHO西区12号楼B1车库内，利用工作便利，先后三次窃取北京×餐饮管理中心所有的骏越电动车（60V祖玛款，无电瓶，无充电器）共计6辆（经鉴定价值人民币共计6600元）。涉案电动车已起获4辆（价值人民币4480元）并发还被害单位，剩余二辆涉案电动车已损失。被告人邹文彬后被抓获归案。上述事实，被告人邹文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭×、杨×、周×、赵×、刁×、朱×证言，涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，北京城建物业管理有限责任公司建外SOHO西区服务中心、北京×餐饮管理中心、北京冠安停车场管理服务有限公司出具的书证，到案经过，起赃经过，搜查笔录，扣押物品清单，被告人的户籍材料、供述及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邹文彬无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邹文彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人能如实供述，部分赃物已起获发还被害单位，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。对被告人因自己的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应责令退赔。综上，本院根据被告人邹文彬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人邹文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人邹文彬退赔人民币二千一百二十元，发还北京×餐饮管理中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一六年十二月二十七日书记员  郭晓珊
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川03民辖终161号上诉人(原审被告)：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼9楼。法定代表人：郭宝林。被上诉人（原审原告）：成都银明锋科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区金符路593号8栋3单元8层5号。法定代表人：陈银锋。原审被告：重庆建工市政交通工程有限责任公司成都分公司，营业场所四川省成都市武侯区一环路南一段红瓦寺学府花园锦学阁A十楼。负责人：李权强。上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司因与被上诉人成都银明锋科技有限公司、原审被告重庆建工市政交通工程有限责任公司成都分公司合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司上诉称，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，原审法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，2014年6月6日，被上诉人成都银明锋科技有限公司与原审被告重庆建工市政交通工程有限责任公司成都分公司签订《钢质丁级防盗门制作及安装合同》，合同第九条明确约定“因合同发生的争议由双方协商解决。对不能协商解决的合同争议，双方同意将争议提交工程所在法院”。因该工程为“自贡市檀香蓝天商住楼”项目，工程地点为自贡市自流井区檀木林街31号，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓          伟审 判 员 黄     绚     丽代理审判员 凌丽二Ｏ一六年十二月七日书 记 员 黄          毅
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0811刑初584号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人潘某1，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月17日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。辩护人韩秋，山东汇贤律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）550号起诉书指控被告人潘某1犯敲诈勒索罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人潘某1及其辩护人韩秋到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控:2016年6月1日，被告人潘某1扣押深圳市玉禾田物业清洁有限公司济宁分公司两辆清洁作业车，后以深圳市玉禾田物业清洁有限公司济宁分公司租赁的土地是满庄村二队的为由，要求公司支付三十五万元的使用费。经查明，深圳市玉禾田物业清洁有限公司济宁分公司2015年6月15日与朱延进签订合同，租赁满庄村北的房屋、设施等。该土地2013年12月21日经山东省人民政府批复，征收为建设用地。2016年6月8日，深圳市玉禾田物业清洁有限公司济宁分公司张家明向济宁市公安局任城区分局报案，该局2016年6月13日立案侦查，2016年6月16日，潘某1将扣押的两辆清洁作业车归还，2016年6月17日，被告人潘某1经传唤到案，同日被刑事拘留。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人潘某1，出示并宣读的证据有：1、常住人口详细查询结果、到案经过、山东省人民政府建设用地批件等书证；2、证人苏某、潘某2、李某等人的证言；3、被告人潘某1的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人潘某1以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物35万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。提起公诉，请依法判处。被告人潘某1对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人韩秋提出的辩护意见是：被告人潘某1系犯罪中止；犯罪的主观恶性较小；情节较轻、社会危害不大，系初犯、偶犯且认罪态度较好、归案后能如实供述犯罪事实；建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人潘某1在开庭审理过程中亦无异议；且有书证公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、潘某1户籍证明、到案经过、房屋租赁合同、济宁市任城区南张街道办事处满庄村出具的证明、《计算明细》照片复印件、解除劳动关系协议、山东省人民政府建设用地批件等书证；证人张加明、苏某、王某、潘某2、李某、朱某等人的证言；被告人潘某1的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人潘某1以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物35万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。由于被告人潘某1意志以外的原因，其犯罪没有得逞，系未遂，依法可以从轻处罚。被告人潘某1庭审中能够自愿认罪、如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对于辩护人韩秋提出的被告人潘某1系犯罪中止的辩护意见，本院认为，被告人敲诈勒索的犯罪行为未得逞的原因是由于被害单位报案后公安机关立案侦查才停止犯罪，并非自动放弃犯罪，不属于犯罪中止，故对于其该项意见不予采纳；对于其提出的其他关于到被告人潘某1从轻处罚的意见予以采纳。经本院委托济宁市任城区司法局对被告人潘某1进行社会调查评估，认为其对居住的济宁市任城区南张街道满庄村影响较小。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人潘某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李       军审判员 钟锋人民陪审员梁平二〇一六年十二月八日书记员 范   琳   琳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6158号原告:刘渝，男，1979年10月07日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。被告：李山清，男，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李永鉴，女，1976年05月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告刘渝诉被告李山清、李永鉴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因被告李山清、李永鉴下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序进行审理。本案由审判员王锋担任审判长，与审判员谭鸿雁、人民陪审员李义梅组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘渝到庭参加了诉讼，被告李山清、李永鉴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘渝诉称，1.二被告立即归还原告借款100000元并支付利息（以100000元为基数，从2014年11月16日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年11月16日，二被告因生意周转需要向原告借款100000元，双方口头约定月息2分，原告向被告二被告支付了借款，二被告向原告出具了借条。现经原告多次催收，二被告至今未偿还借款，遂依法提起诉讼。被告李山清、李永鉴均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年11月16日，二被告因生意周转需要向原告借款100000元并向原告出具了借条一张，载明：“今借到刘渝人民币壹拾万元正（100000.00元），于2014年11月29日前归还。”二被告均在借条上签字。原告当场向二被告支付现金100000元。现经原告多次催收，二被告至今未偿还借款，原告遂依法提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、二被告结婚证复印件及庭审笔录载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其权利的放弃，对原告的陈述和举示的相关证据予以采信，并以此为基础作如下评析：原告举示的证据足以证明原告与二被告存在民间借贷关系，原告已履行出借义务，且约定的归还期限已届满，被告应按约定及时履行归还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽陈述双方口头约定月息2分，但并未举示相关证据予以证明，本院认定原、被告对借款利息并未约定，二被告无需向原告支付借期内的利息。二被告在约定还款期限届满后未及时还款确对原告造成了损失，应向原告支付逾期利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，本院结合原告的诉讼请求及法律规定确定为：逾期利息以100000元为基数，从2014年11月30日按年利率6%计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李山清、李永鉴于本判决生效后五日内共同偿还原告刘渝借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，从2014年11月30日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告刘渝的其他诉讼请求。如果被告李山清、李永鉴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告李山清、李永鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 锋审 判 员  谭鸿雁人民陪审员  李义梅二〇一六年十二月七日书 记 员  熊 艺
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0105刑初334号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人高孟，男，1975年9月17日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省礼泉县骏马镇新城村四组。涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被刑事拘留，2016年9月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人高孟盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟某出庭支持公诉。被告人高孟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月间，被告人高孟在南京市建邺区福园街、云锦路等地，多次砸碎汽车玻璃，窃取车内白酒、皮包等物品。具体事实如下：1.2016年7月14日凌晨2时许，被告人高孟在南京市建邺区福园街008号路灯附近，砸碎被害人崔某的五菱之光面包车右侧门玻璃，窃得车内四箱洋河天之蓝白酒，后销赃得款人民币3120元。2.2016年7月20日20时许，被告人高孟在南京市建邺区云锦路139号金地名京西门附近，砸碎被害人金某的雪佛兰越野车副驾驶玻璃，窃得车内一个棕色挎包，内有现金人民币1700元、苹果牌Iphone6splus手机（经鉴定，价值人民币4967元）一部。3．2016年7月24日19时许，被告人高孟在本市建邺区云锦路141号-3楼前附近，砸碎被害人武某2的白色保时捷轿车右侧后三角区玻璃，窃得车内一个香奈儿牌皮包（经鉴定，价值人民币7450元），以及人民币3000元。2016年8月2日，被告人高孟被抓获，归案后如实供述上述盗窃事实。上述事实，被告人高孟在庭审过程中亦无异议,且有被告人户籍资料、案发经过、抓获经过、手机买卖收据、香奈儿销售记录、汽车维修费用清单及发票等书证，证人熊某、肖某等人的证言，被害人崔某、金某、武某1、王某的陈述，价格认证结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高孟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高孟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高孟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高孟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起，至2017年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人高孟退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 浩人民陪审员  金茂林人民陪审员  王顺丽二〇一六年十二月七日见习书记员  黄冰雪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘0302执964号之一申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体业主。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省定西市人，初中文化，现羁押于金昌市看守所。申请执行人王某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）甘0302民初867号民事判决书，已于2016年7月14日发生法律效力。申请执行人王某某于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李某某因涉嫌诈骗罪于2016年2月19日被金昌市金川区人民检察院批准逮捕，现羁押于金昌市公安局金川分局看守所，本案于2016年12月23日将被执行人李某某名下车牌号甘C-289**胜达轿车的所有权登记查封，除此，其可供执行的其他财产无法查明，申请执行人王某某向法院亦提供不出被执行人有可供执行的其他财产线索，致使本案中的焊条款129600元、利息5387.30元、诉讼费1546元，暂无法得以执行。申请执行人表示同意本案暂缓执行，待发现被执行人李某某有可供执行的财产线索后，再向本院恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302民初867号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一六年十二月二十三日书记员  肖 忠
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7672号罪犯刘龙，男，1976年6月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年1月29日作出(2013)沈和刑初字第151号刑事判决，以被告人刘龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯刘龙获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘龙减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年9月9日起至2026年11月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十八日书记员  连 峰
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1102执551号申请执行人：夏群华，女，1947年3月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张茂银（申请执行人夏群华丈夫），男，1949年4月19日出生，汉族，居民，住甘肃省华亭县。被执行人：张金有，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3990号民事判决书，于2016年4月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张金有应恢复夏群华承包乐山市市中区共和村1组长田儿原状，赔偿夏群华租金损失900元，并负担案件受理费50元。执行中，被执行人张金有于2016年4月将租金损失900元、申请执行费50元交至本院。本院查明，申请执行人于2013年收回其交由张金有耕种、管理的土地后，又将部分涉案土地交由两案外人种植树木。现两案外人种植有树木约十株，但本院经调查，未找到两案外人的联系方式，且申请执行人经本院依法传唤后拒不到庭接受调查。经合议庭评议后认为，恢复夏群华承包乐山市市中区共和村1组长田儿原状必须先移除两案外人种植的树木，但本院至今无法联系两案外人，故涉案土地暂时不具备恢复条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案执行条件成就后，申请执行人可持本裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 胡 海审判员 余建新二〇一六年十二月二十三日书记员 田丽佳
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0829民初1276号原告：姚登云，男。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。被告：虎红礼（又名虎尔利），男。原告姚登云与被告虎红礼民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月27日立案后，于2016年12月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚登云及委托诉讼代理人王锋义，被告虎红礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚登云向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金50，000元，并支付利息（按年利率6%，从2014年12月10日计算至归还全部款项之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原告借给被告现金50，000元，同时被告虎红礼向原告姚登云出具了借条，被告虎红礼言明会尽快归还。但原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告虎红礼辩称，其从原告处借款50，000元，原告让其在另一个人手中购买黑彩，原告通过这种方式从另一个人处获利40，000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姚登云提交了借条一份，拟证实被告虎红礼借款的事实，被告对借条真实性无异议，本院予以采纳。被告虎红礼提交原告亲笔书写号单复印件一份，原告提出异议，认为该证据与本案不存在关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月10日，被告虎红礼给原告姚登云出具借条一份，即“今借到姚登云现金伍万元（50，000元），借款人虎红礼，2014年12月10号”。条据出具后，被告分文未还。本院认为：原告姚登云提交的证据能够证实被告虎红礼借款的事实，原告要求被告归还借款的请求，理由正当，本院应予支持；原告要求被告虎红礼支付利息的请求，因条据上未约定利息，本院不予支持。被告提出借款用于原告指定人处买黑彩，因未提供充分证据证实，其抗辩观点不予采信。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告虎红礼在本判决生效后三十日内归还原告姚登云借款50，000元；二、驳回原告姚登云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告虎红礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李芳木二〇一六年十二月七日书记员  孙 旭
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0830刑初708号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人宋文昌，男，1969年5月13日出生于盱眙县，汉族，文盲，农民，住盱眙县。被告人宋文昌因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被盱眙县公安局取保候审，2016年11月23日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年11月30日经本院决定继续对其取保候审，2016年12月8日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）618号起诉书指控被告人宋文昌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人宋文昌的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员童笑笑出席法庭，被告人宋文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2016年10月15日20时许，被告人宋文昌饮酒后驾驶苏Ｈ×××××小型面包车沿盱眙县河桥镇境内331省道由东向西行驶，行驶至265公里100米处时发生单方事故，被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人宋文昌送检血液中的乙醇浓度为321.2mg/100ml。案发后，被告人宋文昌如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人宋文昌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，盱眙县交通警察大队出具的查破案经过，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人宋文昌驾驶的车辆照片���抽血现场照片，前科查询，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋文昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋文昌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋文昌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人宋文昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年3月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘志超二〇一六年十二月八日书记员  庄晓丹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚���有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困���的，可以酌情减少或者免除。
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初2984号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：王国平，男，汉族，1974年9月4日出生，。被告：刘小怪，男，1963年08月02日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘小怪借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人王国平到庭参加了诉讼，被告刘小怪未到庭。本案进行了缺席审理,现在审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘小怪偿还原告借款本金23000元，截至2016年9月18日的利息包括罚息25674.57元，以及偿还之日前的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年9月29日，被告刘小怪在原告处借贷23000万元，当时约定，还款日期2002年6月20日，利率为6.48375‰，逾期利率上浮50％。但是被告刘小怪在原告处借到款后，却不按时偿还本息，截止2016年9月18日，被告尚欠原告借款本金23000元，利息包括罚息25674.57元。以上事实有借款合同、借款借据、还款明细表、贷款催收通知单、被告户口本复印件等予以证明。被告刘小怪未到庭，无提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据：1、2001年9月5日农信借字【2001】第4XX号借款合同一份；2、2001年9月29日借款借据一份，证明向借款人提供限额贷款23000元；3、2015年10月20日催款通知书一份，证明向借款人催款，并抓紧归还本金23000元；4、2016年9月18日提供借款23000元的贷款本息情况说明书一份，证明被告现欠本金23000元以及结息情况；5被告户口本复印件等予以证明上述属实，本院依照法定程序，全面、客观地审核了证据，对原告提供的证据予以采信。本院认为，本案争议的焦点是被告是否违约，原告的请求是否应否支持。民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县信用合作联社与被告刘小怪签订的借款合同、借款借据，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告刘小怪在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘小怪于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县信用合作联社借款本金23000元及至2016年9月18号之日止的利息包括罚息25674.57元及偿还之日前的利息（利息按双方合同约定的利率计算）。如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元由被告刘小怪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 温 波人民陪审员 张 玲人民陪审员 赵雪峰二〇一六年十二月七日书 记 员 李重阳
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执667号申请执行人罗章会，男，汉族，生于1970年12月17日，住四川省罗江县新盛镇双龙村2组12号。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）299号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人罗章会向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）299号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0623刑初354号公诉机关中江县人民检察院。被告人胡某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日被中江县公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。辩护人肖清，四川超宇律师事务所律师。中江县人民检察院以江检诉刑诉[2016]324号起诉书起诉指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员谭辉出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人肖清到庭参加诉讼。现已审理终结。中江县人民检察院起诉指控：一、2016年3月，被告人胡某某在其位于中江县合兴乡渠湾村6组的家中，两次容留吸毒人员王某甲、胡某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。二、2016年3月17日21时许，被告人胡某某在其位于中江县合兴乡渠湾村6组的家中，容留了吸毒人员王某甲、王某乙、尹某某吸食毒品甲基苯丙胺。三、2016年3月18日凌晨5时许，被告人胡某某在其位于中江县合兴乡渠湾村6组的家中，容留了吸毒人员王某甲、尹某某吸食毒品甲基苯丙胺。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请依法判处。被告人胡某某对公诉机关指控无异议，在审理中当庭自愿认罪。辩护人认为，被告人能认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：一、2016年3月，被告人胡某某在中江县合兴乡渠湾村6组的家中，两次容留了吸毒人员王某甲、胡某某吸食毒品甲基苯丙胺。二、2016年3月17日21时许，被告人胡某某在中江县合兴乡渠湾村6组家中，容留了吸毒人员王某甲、王某乙、尹某某吸食毒品甲基苯丙胺。三、2016年3月18日凌晨5时许，被告人胡某某中江县合兴乡渠湾村6组家中，容留了吸毒人员王某甲、尹某某吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，中江县公安局行政处罚决定书证实，尹某某、王某甲、王某乙、被告人胡某某因吸食毒品被行政拘留5日。上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安局机关接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、证人证言、辨认笔录、被告人供述、户籍证明、行政处罚决定书、中江县公安局现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、照片等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，被告人当庭对指控的犯罪事实不持异议，足以认定。本院认为，被告人胡某某在自己住所内容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡某某在归案后及审理中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人之相关辩护意见予以采纳。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  涂忠二〇一六年十二月七日书记员  彭涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5112号原告：徐兵。被告：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。负责人：冯怡，该行行长。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。原告徐兵与被告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借记卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月9日、12月26日公开开庭审理了本案。原告徐兵和被告的委托诉讼代理人张惟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告银行账户直接损失9448.18元；2、被告赔偿原告因配合被告调查工作时间误工经济损失2800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月21日办理被告银行的银行卡，卡号XXX。2016年4月25日原告查询发现，在原告不知情的情况下，该卡分别于2016年4月25日0时0分7次取款，共计9448.18元。随后，原告联系被告并且报警。之后，原告按照被告要求多次到场提供相应的资料证据。2016年9月1日，被告已查实该笔款项系2016年4月25日在南美洲秘鲁A**机上提取，系境外银行卡盗刷。原告认为，作为发卡行，根据《商业银行法》及《合同法》的规定，被告有义务保障原告的合法权益不受侵害，被告未尽到相关义务，应当赔偿原告的损失。被告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行辩称，根据现有事实，不能证明盗刷的存在，原告不能证明在2016年4月25日当天，储蓄卡原卡是由原告保存。同时，即使该卡片由原告保存，在所谓的境外进行取款过程中使用了取款密码，原告存在主观知晓及客观泄露密码给第三方的可能。该两种可能性均是由于原告未遵守中国银行电子银行章程及中国银行网上银行个人客户协议所导致的，因此该损失应当由原告自行承担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借记卡历史交易明细、报警说明、接处警信息公开表、客户资料、护照、银行卡，被告提交了原告开卡资料及交易明细作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年7月30日在被告处办理借记卡一张，卡号为XXX，该卡为磁条卡。2016年4月25日，原告使用上述借记卡进行网上购物时发现账户余额异常，于当晚11时至12时左右至ATM机上查询余额，发现账户上少了一万元。原告当即拨打了中国银行客服电话9****了解相关情况并挂失了该卡。2016年4月26日凌晨，原告用涉案借记卡在中国银行相门支行的ATM柜员机上取款1000元。2016年4月26日0时9分57秒，原告拨打电话向公安机关报警，苏州市公安局姑苏分局双塔派出所出警后告知其至开户行所在地派出所处理。2016年4月29日，原告至中国银行柜台打印了案涉借记卡2016年4月1日至2016年4月29日的历史交易明细清单。该明细单显示：2016年4月25日，案涉借记卡发生了七笔境外ATM取款，每笔金额为1334.740元，同时发生七笔境外取款的手续费，每笔15元，共计支出9448.18元。被告在庭审中确认该七笔支出系境外ATM取款，取款地点为秘鲁，取款日期为中国时间2016年4月25日，具体时间分别为秘鲁当地时间13时06分44秒至13时10分22秒之间。另查明，原告的护照显示其最后一次出境时间为2016年4月3日，入境时间为2016年4月18日。本院认为，原告在被告处办理借记卡并使用，双方之间存在真实有效的储蓄存款合同关系，各方均应按照合同约定全面履行合同义务。关于案涉交易是否系伪卡交易，本院认为：首先，本案所涉七笔ATM取款发生在秘鲁，原告在2016年4月18日之后没有出入境记录，同时其本人于2016年4月26日凌晨向双塔派出所报警，说明该七笔取款交易非其本人所为；其次，原告于2016年4月26日凌晨用涉案借记卡在苏州的ATM柜员机进行现金取款，于2016年4月29日又使用涉案借记卡至柜台打印交易明细，可以认定原告保管的借记卡为真卡。根据被告确认的当地取款时间及时差，推算境外取款交易时间应该在2016年4月25日凌晨2时左右，从时间及空间上来看，原告应当没有委托他人在秘鲁取款后返回苏州再次刷卡取现的可能性。另，被告确认ATM取款必须要有银行卡和密码才可进行操作。综上，本院认定案涉七笔交易系伪卡盗刷，原告因此造成的损失为9448.18元。关于原告的损失如何承担，本院认为，被告制作并向原告发放银行卡，应对该借记卡内的数据信息负有安全保障义务。涉案借记卡被他人复制并使用，表明原告发放的卡片在技术上存在被复制、盗刷的风险，其所认可的交易终端设备亦未能有效识别伪卡，导致卡内资金被盗，可认定被告未尽到合同义务，应当承担违约责任。被告辩称系因原告的原因造成密码泄露而导致损失，却未能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，被告在没有证据证明原告存在违约行为的情况下应当对其资金损失承担全部的赔偿责任。关于原告主张的误工损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐兵存款损失9448.18元。二、驳回原告徐兵的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由原告负担25元，由被告负担28元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。本判决为终审判决。代理审判员 蔡 燕二〇一六年十二月二十八日书 记 员 朱叶蓁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3883号原告李景超，男，1987年4月2日出生，汉族，住涿州市。委托代理人邸桂芬，河南君友律师事务所律师被告刘伟，男，成年，涿州市。被告王彦，男，1971年10月1日出生，汉族，涿州市。原告李景超与被告刘伟、王彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李景超及其委托代理人邸桂芬与被告王彦到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月4日，二被告就北地村胡同硬化工程与原告签订《预拌砼购销合同》合同中约定由原告为二被告提供商砼（标号为C25普通混凝土），单价为每立方米255元，货物具体数量、供货时间以收货人员签字为准。被告于工程完工后一个月以现金或转账方式付款。合同签订后，原告按照合同约定如期向被告提供商砼，至工地完工。原告共向被告提供商砼1078立方米，总货款274890元。现完工已经两个月之久，被告未支付货款。原告起诉至法院请求判令二被告支付原告商砼274890元及利息。诉讼费、保全费用由二被告承担。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告王彦辩称，钱并不是不给，也不是说送完砼就完工了，送砼是8月3号，养护一个月是9月3日，合同约定完工后一个月付款，这个日期就到了10月3日，当时是节假日期间，拨款到不了位，10月8日甲方村委会把钱从乡里批回来了。钱到了后本案被告刘伟称施工合同是他签的，因为跟村委会签订的合同是以刘伟的名义签的，他给村委会说他是法人，他要求这笔钱应该付给他。支票拿回来后村委会通知原、被告，当时原告和刘伟都要把钱拿走，我认为是原告供的商砼款就应该给他。经审理查明，2016年7月4日，原、被告签订《预拌砼购销合同》，合同签订后，原告按照合同约定向二被告提供型号为C25的商砼，至工地完工。期间原告向被告提供商砼1078立方米，总货款应为274890元。工地完工后，二被告未履行给付商砼款的义务，原告起诉来院，请求判令二被告支付原告274890元及利息。诉讼费、保全费用由二被告承担。被告王彦主张原告在实际供货过程中，经双方同意原告为二被告提供的商砼型号为C20，数量为1078立方米，C20型号的单价是每立方米245元，被告应给付原告货款为264110元。原告认可被告王彦的说法。上述事实有原告提供的《预拌砼购销合同》一份，增值税普通发票，收货单93份，原告与被告王彦的陈述及庭审笔录记录在巻。本院认为，因原、被告在供货过程中另有约定，应以实际原告提供的商砼标号计算货款数额应为264110元。因双方对逾期利息未有约定，所以原告要求的利息应自原告主张权利之日起（即2016年10月14日）按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：二被告于本判决书生效后十日内向原告李景超偿还商砼款264110元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月14日起至借款还清之日止）如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5423元，诉讼保全费1945元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一六年十二月七日书 记 员  李红梅
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2016)粤0606行审1046号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人卢励冠、赵伟亮，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。被执行人刘裕添，男，1960年9月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年11月28日向本院申请强制执行该局于2016年2月29日作出的顺建（杏）罚〔2016〕5号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会大社新厂道5号（宗地号：119045-003）（宗地号：119045-004）面积为1619.08平方米的土地；二、处以罚款16190.08元（建设用地：1619.08平方米，按10元/平方米计算）本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行的顺建（杏）罚〔2016〕5号《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请执行的对被执行人刘裕添处以罚款16190.8元的处罚事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以准予执行。对申请执行人申请执行的责令被执行人刘裕添退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会大社新厂道5号（宗地号：119045-003）（宗地号：119045-004）面积为1619.08平方米的土地的处罚事项，因申请执行人未向本院提供涉及社会稳定风险评估书等材料，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，因此，对申请执行人申请退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会大社新厂道5号（宗地号：119045-003）（宗地号：119045-004）面积为1619.08平方米的土地的处罚事项，依法应不予受理，鉴于本案已经受理，应该裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条，裁定如下：一、申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局申请强制执行的顺建（杏）罚〔2016〕5号《国土资源行政处罚决定书》所确定的对被执行人刘裕添处以罚款16190.8元的处罚事项，本院准予强制执行。二、驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（杏）罚〔2016〕5号《国土资源行政处罚决定书》提出的其他强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈跃北审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一六年十二月十四日书记员  罗盛权
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂02民特39号申请人（仲裁被申请人）:黄石市金桥铝业有限公司，住所地大冶市金桥工业区。法定代表人：吴亚文，董事长。委托诉讼代理人：田金海，公司员工。被申请人（仲裁申请人）：胡德应。委托诉讼代理人：胡伟。申请人黄石市金桥铝业有限公司（以下简称金桥铝业公司）与被申请人胡德应申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2016年11月28日立案后进行了审查。现已审理终结。金桥铝业公司称：首先，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。根据民事案由规定，经济补偿和社会保险属于两个不同的案由，应分开立案、审理。而大冶市劳动人事争议仲裁委员会以“经济补偿金”为案由立案、审理，并未告知合并审理的理由和程序，却分别作出了冶劳人仲裁字（2016）77-1号和冶劳人仲裁字（2016）77-2号仲裁裁决书，属程序违法。其次，大冶市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。2015年12月，胡德应不服从工作安排，未办理任何辞工手续，负气离厂，应视为自行离职，不符合劳动法和劳动合同法中规定的支付经济补偿的情形。胡德应不属于非因本人原因离开工作岗位，不符合《失业保险条例》中请求失业保险金的情形，且失业保险金是一种行政行为，不属于民法调整的范畴。第三，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实明显错误，足以影响公正裁决。在仲裁过程中，胡德应主张的月工资基数为2700元，其提供证据证实胡德应离职前12个月的平均工资为2588元，但仲裁庭却认定胡德应月工资为2824.19元，显然是错误的，影响了裁决结果。综上，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，违反法定程序，适用法律错误，认定事实错误，请求依法撤销冶劳人仲裁字（2016）77-2号仲裁裁决书。胡德应称：其不是自行离职，是所在车间主任让其回家的，金桥铝业公司应向其支付经济补偿，因不是其个人原因离职，金桥铝业公司也应当向其支付失业保险金。其与金桥铝业公司约定的月工资是2700元，实际金额以工资表记录为准。冶劳人仲裁字（2016）77-2号仲裁裁决正确，请求驳回金桥铝业公司的申请。经审查查明：2016年9月28日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2016]77-2号仲裁裁决：一、胡德应与金桥铝业公司解除劳动关系并终止各项社会保险关系；二、由金桥铝业公司支付胡德应解除劳动合同经济补偿7060.48元；三、由金桥铝业公司支付胡德应失业保险金4290元；四、驳回胡德应其他仲裁请求。另查明：胡德应自2013年11月到金桥铝业公司从事出渣工作。工作期间，金桥铝业公司没有为胡德应缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费。2015年12月，胡德应因工作事宜与所在车间主任意见不合，后便再未到金桥铝业公司上班。2016年5月20日，胡德应以金桥铝业公司应给其缴纳工作期间的养老保险费为由向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求金桥铝业公司支付其养老保险费53460元、失业保险费12138元、解除劳动关系经济补偿21600元、缴纳2007年9月至2015年12月的医疗保险费。2016年9月28日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会就支付经济补偿及失业保险费事宜作出冶劳人仲裁字[2016]77-2号仲裁裁决书。还查明：胡德应离职前12个月平均工资为2603.80元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，对于胡德应离厂后再未到厂上班的事实双方均无异议，但对于胡德应是自行离职还是被金桥铝业公司辞退，双方各执一词。胡德应未就其是被金桥铝业公司辞退提供证据，金桥铝业公司虽提供了与胡德应同车间人员的证明，但其仅能证明胡德应与所在车间主管因工作安排问题产生不合后就再未上班，不足以证明胡德应是自行离职。可见，胡德应与金桥铝业公司均没有足以支持各自主张的证据。仲裁裁决在双方均无证据证明胡德应离职原因的情况下，认定胡德应系自行离职，且无证据证明胡德应因离职而导致失业，从而适用《失业保险条例》的相关规定，裁定金桥铝业公司应向胡德应支付失业保险费，属适用法律错误。金桥铝业公司申请撤销该仲裁裁决的理由成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字[2016]77-2号仲裁裁决。申请费400元，由胡德应负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹 策审 判 员  胡志刚代理审判员  周 希二〇一六年十二月八日书 记 员  刘必成
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1991号申请执行人蒋培峰，男。被执行人淡水生，男。本院在执行申请执行人蒋培峰与被执行人淡水生借贷纠纷一案，（2015）莲民初字第03492号民事调解书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  马冰峰二〇一六年十二月七日书记员  高 杰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初6395号原告：高维龙，汉族，住江苏省射阳县。被告：白守明，汉族，住江苏省射阳县。高维龙与白守明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。高维龙与白守明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高维龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付热水价款19480元。事实与理由：2013年1月，李庆柱、崔国中将其经营的射阳县塞外风情浴城（以下简称“塞外风情浴城）转让给白守明经营。白守明经营期间，欠高维龙热水价款19480元。2016年春节前，高维龙承诺2016年3月15日付款，但至今未付。高维龙举证2份送水清单，其中1份有白守明的签字。白守明辩称，塞外风情浴城拖欠高维龙热水费19480元属实。塞外风情浴城的经营者是胡健，承包经营者是李庆柱和崔国中。我是李庆柱雇请的帮工，故我不应当承担付款责任。白守明没有提供证据。本院经审理认定事实如下：塞外风情浴城是射阳县塞外风情商务宾馆经营经营的一个项目，工商登记的经营者是胡健，在塞外风情浴城经营期间，高维龙一直与其发生供应热水合同关系。塞外风情浴城在2015年至2016年2月，计欠高维龙热水费19480元。白守明在高维龙出具的向塞外风情浴城供应热水的2张清单中的1张上，签字确认“还欠15300，白守明”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。工商登记塞外风情浴城是射阳县商务宾馆经营的一个项目，经营者是胡健，高维龙向白守明主张债权，其提供的白守明在高维龙向塞外风情浴城供应热水的清单上签名的证据，不足以证明白守明是塞外风情浴城实际经营者，原告高维龙请求白守明承担塞外风情的债务，证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高维龙对白守明的诉讼请求。案件受理费287元，减半收取143.5元，由高维龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员 陈 凤二〇一六年十二月十九日书记员 费东玲附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3666号上诉人（原审被告）：曾为中，男，1971年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：吴兵，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绘丽，江苏昶兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李其将，男，1969年12月21日生，汉族，户籍在江苏省滨海县，现住江苏省无锡市滨湖区。上诉人曾为中因与被上诉人李其将民间借贷纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2015)新硕民初字第00821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾为中上诉请求：2015年3月31日李其将转账给曾为中的20万元，是李其将支付常州武进万达项目的劳务费，而非借款；但2015年4月30日曾为中转账给李其将的20万元，是归还向李其将的借款。故一审事实错误，应在借款总额中扣除20万元，请求撤销原判，依法改判。李其将辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李其将向一审法院起诉请求：曾为中多次向李其将借款，结欠李其将借款100万元未还。双方通过书面或口头约定月利率为1%。现请求判令曾为中立即归还李其将借款100万元及利息（以100万元为基数，自2015年2月3日起至实际归还之日止，按年利率12%计算）。一审法院认定事实：2013年5月9日，曾为中向李其将出具借条1份，言明2012年11月9日借李其将20万元，2013年4月9日借30万元，2013年5月9日借50万元，合计100万元。该借条下方还载明了曾为中于2015年2月2日归还本金及利息共计72.3万元（相关借款的月利率均为1%），还欠本金50万元。2015年3月3日，曾为中再次向李其将出具借条1份，言明今借到李其将50万元。同日，李其将向曾为中转账50万元。2015年10月20日，李其将诉至一审法院。一审诉讼中，曾为中于2016年3月1日的证据交换中陈述其向李其将借款100万元是事实，后又于2016年5月26日庭审中称该款系基雄公司无锡分公司的借款，但未对此作出合理解释。经查，曾为中系挂靠于基雄公司，以无锡分公司的名义从事经营活动，基雄公司与基雄公司无锡分公司各自独立核算，无业务和资金上的从属关系。一审诉讼中，曾为中陈述其于2015年3月3日向李其将归还借款21.4万元，并提供银行转账记录予以证实。李其将认为该款系其帮曾为中垫付相关款项后曾为中的还款，而非归还本案借款。为此，李其将提供了曾为中的会计王文华向其出具的应付李总款项说明1份，载明了李其将垫付的各种费用，曾为中应付李其将21.4万元。诉讼中，王文华到庭作证称其在基雄公司无锡分公司从事会计工作，由曾为中向其发放工资；其向李其将出具应付李总款项的说明是因李其将代基雄公司无锡分公司垫付各项费用，基雄公司无锡分公司结欠李其将214000元，由曾为中负责处理。曾为中称该笔款项系其归还李其将的借款，李其将当时有资金需要，以电话方式通知其还钱，故其向李其将转账21.4万元，但其未提供证据证明自己的陈述内容。一审诉讼中，曾为中称其于2015年4月30日归还李其将借款20万元，并提供银行转账记录予以证实。李其将陈述2015年3月31日，其向曾为中转账20万元，曾为中于2015年4月30日归还该笔借款，因时间较短，其未收取利息。曾为中认为李其将于2015年3月31日向其转账的20万元系李其将支付常州武进万达的劳务费，但未能提供证据证实其主张。一审法院认为，本案的借款应为李其将向曾为中的借款，理由如下：1、在诉讼中，曾为中先自认向李其将借款100万元，后又陈述该款项系基雄公司无锡分公司的借款，但未提供证据证实本案借款系基雄公司无锡分公司所借；2、从现有证据判断，曾为中系基雄公司的挂靠人员，而非基雄公司聘用的分公司管理人员，基雄公司无锡分公司的经营成果实际系曾为中享有，故相应经营活动所涉债务从公平角度考虑也应确定为曾为中个人承担的债务。关于2013年3月3日李其将向曾为中转账21.4万元的性质，该院认为该款项系曾为中归还李其将的款项。理由是：1、从基雄公司无锡分公司王文华向李其将出具的说明及其当庭陈述可见，李其将因代曾为中的经营活动垫付款项等原因产生21.4万元的债权，曾为中归还的该笔款项金额与结欠李其将的该部分款项金额相一致；2、曾为中陈述李其将当时有资金需要，以电话通知其还款21.4万元，但未有证据证实其陈述，且当日李其将还向曾为中交付借款50万元，故曾为中该陈述不合常理。关于2015年3月31日李其将向曾为中转账20万元，曾为中陈述该款项系李其将支付常州武进万达项目的劳务费，但未有证据予以证实，该院不予采信。李其将陈述该款项系其向曾为中的借款，后曾为中于2015年4月30日归还，该陈述与银行转账记录相一致，具有较高可信度，予以采信。至于劳务费问题，双方可另行结算或通过法定程序解决争议。综上，曾为中向李其将借款100万元的事实清楚，曾为中应按约向李其将归还借款并支付利息。关于本案中的利息，曾为中于2013年5月9日出具的借条上借款部分的利率为月利率1%，对该部分利息予以支持。曾为中于2015年3月3日出具的借条上并未载明利息或利息的计算方式，也未载明借期，李其将主张支付该部分利息的，该院不予支持。一审判决：一、曾为中于判决发生法律效力之日起十日内归还李其将借款100万元及利息（以50万元为基数，自2015年2月3日起至实际归还之日止，按年利率12%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李其将的其他诉讼请求。案件受理费14970元，财产保全费5000元，合计19970元，由李其将负担1149元，曾为中负担18821元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，根据李其将提供的由曾为中出具的两份借条可以看出，对于第一份借条形成时间为2013年5月9日，分三次共借款给曾为中100万元。曾为中于2015年2月2日归还李其将本金50万元和利息22.3万元（月利率为1％）。曾为中将上述内容记载在以上的借条下面，明确还欠50万元。另一借条是曾为中于2015年3月3日出具的借到李其将50万元。双方对上述事实均予确认。然而，曾为中陈述2015年4月30日转账给李其将的20万元是归还李其将的借款，但其既未在上述的两份借条中予以记载，又未收回原借条重新出具借条，有违常理，也与其还款的习惯不符，反而更符合李其将所述是归还其2015年3月31日借给曾为中的短期借款。曾为中陈述2015年3月31日李其将转账给其的20万元是支付常州武进万达项目的劳务费，无事实依据，本院不予采信。综上所述，曾为中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由曾为中负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 科审 判 员  蒋依澄代理审判员  郭继光二〇一六年十二月七日书 记 员  顾骊恺
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3644号原告：赣州市现代物业管理有限公司，住所地：赣州市文清路8号中联商城内。组织机构代码证：74428037-5。法定代表人：黎海仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈莉，江西冠城律师所事务所实习律师，特别授权代理。被告：李文清，男，1963年10月9日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告赣州市现代物业管理有限公司诉被告李文清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中航物业管理有限公司赣州分公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州市现代物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赣州市现代物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州市现代物业管理有限公司承担。审判员  刘芳梅二〇一六年十二月二十一日书记员  李兆莎
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1822民初3749号原告：喻某安，男，住安徽省广德县。委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所律师。被告：张某琴，女，住安徽省广德县。原告喻某安诉被告张某琴离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨骏伟于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻某安诉称：原被告于1992年4月25日在广德县新杭镇政府登记结婚，婚后于1993年7月20日生育长子张海洋，并于2003年6月12日生育次子喻某涛。由于原被告婚前没有很好的了解，双方性格严重不和，没有建立起夫妻感情，婚后原被告经常争吵，且自2015年冬天分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令：1、准予原被告离婚；婚生子喻某涛由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费凭票各负担一半；3、被告承担本案诉讼费用。张某琴辩称：原告诉称结婚和小孩情况属实，其他不属实，夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。经审理查明：原被告系自由恋爱，双方于1992年4月25日在广德县新杭镇政府登记结婚，婚后于1993年7月23日生育长子张海洋，并于2003年6月12日生育次子喻某涛。婚后双方因性格不合为家庭琐事经常争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院请求判如所请。本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的惟一标准。结合本案，原被告系自由恋爱，具有一定的感情基础，并育有二个儿子，现双方因性格差异和家庭琐事，致夫妻之间产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告认为夫妻感情已经完全破裂因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。希望原被告在今后的生活中互相关心、互敬互爱、互谅互让，加强沟通与了解，化解矛盾，共同建设好自己的家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告喻某安与被告张某琴离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由喻某安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨骏伟二〇一六年十二月十二日书记员  陈 竹附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼......21
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民初377号原告:重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司,住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号,统一社会信用代码91500236736587780W。被告:重庆天仙湖置业有限公司,住所地重庆市万州区北滨大道二段800号,统一社会信用代码91500101765913901E。本院在审理重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司与重庆天仙湖置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司于2016年12月26日以在本院指定缴纳诉讼费期间无力缴纳诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司撤回起诉其意思表示真实，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 超代理审判员  杜抗洪人民陪审员  魏 萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  柯 进
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4686号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海涛。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县通榆北路56号。法定代表人：刘训浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，该公司工作人员。再审申请人李海涛因与被申请人江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海涛申请再审称，1、本人作为送钢材的客户，看到的工地是盐阜公司的标志，而实际上也是盐阜公司承包的工地，送钢材时也有资料专用章，建筑市场比较混乱，本人足以相信王金刚、蒋贺就是盐阜公司的代表。2、盐阜公司与王金刚和浙江展诚建设集团股份有限公司（以下简称展诚公司）的合同中明确“如发生材料款的纠纷有盐阜公司承担”，二审法院却认为没有关联性。3、一审中本人提供了资料专用章在质监部门用过的证据，足以说明该资料专用章除了在收货单上盖章外，在施工过程中反复使用，因此盐阜公司明知资料专用章的情形。请求依法再审本案。盐阜公司提交意见称，表见代理需要构成要件，对方所说市场混乱的情况不应作为判决依据。对方二审中提供的合同，根据合同相对性，不能约定由我方承担责任，与本案无关联性。资料专用章曾经使用过不代表本案中构成表见代理，每个案件的情况不同，事实也不同，二审法院判决正确，请求驳回再审申请。再审审查中，李海涛提交下列证据：1、2015年5月28日徐州市公安局云龙分局扣押物品文件清单，2、2012年3月18日盐阜公司与王金刚协议书，3、2011年7月31日展诚公司与徐州盛佳房地产开发有限公司（以下简称盛佳公司）承包合同。证明根据二审提交的建设工程施工承包终止协议书第七条的约定，盐阜公司在2012年就已经承包了案涉工程，同时在合同中明确说明如发生材料款纠纷其愿意承担责任。上述证据目的在于印证该终止协议书的真实性。证据2是在2012年3月18日签订，说明盐阜公司在2012年就已经承包了案涉工程。证据3签订日期是2011年7月31日，原来是展诚公司承包案涉工程，在2012年时转包给了盐阜公司，盐阜公司实际备案的日期是2013年8月份，在2013年8月份之前案涉工程都一直由盐阜公司进行管理。在二审中提供的施工协议也明确说明案涉工程是由盐阜公司来承包，其权利义务应该由盐阜公司承担。对于盐阜公司将案涉工程转包给王金刚，李海涛是不知道的。盐阜公司质证意见：请法院向公安机关核对证据真实性。且我方认为即使有原件亦与本案无关联性。李海涛与我方在以上三份证据中均未体现，如发生材料款由我方承担的含义是合同相对方与我方之间，而本案中我方并未与对方签订书面合同，也没有任何合同款项往来，案涉人员均不是我公司人员且李海涛提交的证据并未加盖我公司公章，仅仅依靠材料专用章上的字样不能认定为表见代理，故以上证据不能证明对方的请求。本院经与公安机关核实，证实上述文件复印件与原件一致。据此查明：2012年3月18日，盐阜公司（甲方）和王金刚（乙方）订立协议书，载明：1、乙方自愿承担“展诚公司与盐阜公司所签订的关于绿地商务城B3-6地块工程协议”中的盐阜公司的义务，同时也享有该协议中的盐阜公司的权利；2、乙方向甲方一次性缴纳100万元管理费用；3、甲方同意将展诚公司拨付的绿地商务城B3-6地块工程的工程款，直接拨付到乙方指定账户并同意为拨付工程款提供相应印鉴；4、对于绿地商务城B3-6地块工程施工乙方全额投资、自主经营、自负盈亏。在该工程施工中发生的所有人工工资，材料等费用全部由个人承担，和盐阜公司无关，并且乙方不得以任何理由起诉甲方，如发生影响甲方信誉事件，本人自愿承担所有损失，以乙方个人资产作保证。5、甲方应积极为乙方提供本工程相关的施工手续，以便在与建设单位发生纠纷时使用。6、展诚公司与盐阜公司工程施工承包协议附后等。落款甲方加盖了盐阜公司印章，乙方加盖盛佳公司印章，王金刚签字。2013年7月19日，展诚公司（甲方）、盐阜公司（乙方）、盛佳公司（丙方）签订建设工程施工承包终止协议书，载明：三方经协商一致，同意终止三方于2012年3月16日签订的徐州绿地商务B3-6地块项目的建设工程施工承包协议及包括但不限于补充协议、保修协议等与该工程相关的法律文件（以下概称承包协议），现有关事项约定如下：1、甲、乙、丙三方同意终止《承包协议》，协议终止后甲、乙、丙三方不再享有《承包协议》中约定的任何权利和履行任何义务；2、甲、乙、丙三方就乙方已经完成的施工工程量及工程款支付情况已进行核实并确认；3、甲、乙、丙三方经核对最终确认结算价格为4370.9235万元，还应支付乙方工程款875.1327万元（其中79.5985万元为应退综合保证金），该部分工程款甲方应于建设单位向甲方付清本协议附件一的全部款项之日起一周内付清。甲方为乙方施工签具或担保的钢筋、商品混凝土、设备租赁费及劳务费用等未付清的部分款项（详见本协议附件一）由甲方按照经双方确认的金额直接向供货方及劳务提供方等权利方支付等。．．．．．．7、鉴于甲、乙、丙三方已经对乙方在本协议签署之日前的承包期间所产生的钢筋、商品混凝土、设备租赁费及劳务费用等施工相关的一切费用全部清算，因此如发生任何第三方追索本协议附件一之外的一切费用与甲方无关，由乙、丙方承担全部责任和一切费用，如由此甲方被诉导致产生的包括但不限于支出款项、诉讼费用、律师费用等三方确认全部由乙、丙方承担。8、承包协议终止后涉及该地块项目工程产生的所有劳务、施工材料、租赁费等一切债权债务均与甲方无关。．．．．．．10、丙方对本协议中乙方应当履行的义务承担连带保证责任等。落款处甲方加盖展诚公司印章并有代表人签字，乙方加盖盐阜公司印章，丙方加盖盛佳公司印章，王金刚签字。本院经审查认为，李海涛的再审申请不能成立，理由是：李海涛向案涉绿地商务城B3-6地块工程项目供应钢材，作为商事主体在缔约时应当谨慎选择和确定交易对象，并承担相应后果。根据各方共同认可的事实，案涉工程是由王金刚具体承建，其和材料员蒋贺均非盐阜公司职工，签收钢材、对账确认的行为不应认定是履行职务行为。李海涛未与盐阜公司签订钢材买卖合同，在与王金刚等协商确定供应钢材以及后续事宜过程中，并无证据证明王金刚、蒋贺出具了盐阜公司的授权，李海涛也从未联系盐阜公司核实交易授权情况。案涉项目资料专用章仅能用于工程资料报送等专门用途，李海涛作为建材供应商对此应有明知。即使王金刚在向第三方出具手续时使用过该资料专用章，也不足以证明实际施工人有权使用该印章购买钢材，因此李海涛不属于善意相对方，其无权依据表见代理向盐阜公司主张权利。王金刚、盐阜公司与业主方对于工程材料款负担的约定不具有对外效力，王金刚承担案涉钢材款债务后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海涛的再审申请。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一六年十二月十五日书记员  刘雪莹
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执1629号之十二申请执行人：汪松茂，城镇居民。被执行人：邱明传，经商。被执行人：邱文青，经商。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第02134号民事判决（调解）书，于2016年12月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱文青在中国工商银行账户内存款人民币102700元，冻结期限为十二个月。本裁定送达即发生法律效力。审判员  徐海英二〇一六年十二月十日书记员  杨 俊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2645号申请执行人丹阳市恒兴化工有限公司，住所地丹阳市。法定代表人冷敏尔，该××总经理。委托代理人赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。被执行人遂宁市明华印务有限公司，住所地遂宁市安居区。法定代表人李全民，该××总经理。申请执行人丹阳市恒兴化工有限公司与被执行人遂宁市明华印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏1181民初1513号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告遂宁市明华印务有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市恒兴化工有限公司价款74700元，返还原告空包装桶206只。案件受理费减半收取1040元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人遂宁市明华印务有限公司的银行存款信息。被执行人遂宁市明华印务有限公司无可供执行的银行存款信息。现被执行人遂宁市明华印务有限公司法定代表人李全民下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1181民初1513号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  邢永忠二〇一六年十二月十四日书记员  钱云峰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初7977号原告：吴美林，男，汉族，1961年12月22日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。被告：徐剑，男，汉族，1980年11月5日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：江苏浩倍汽车部件有限公司。法定代表人：张带娣，该公司总经理。原告吴美林与被告徐剑、江苏浩倍汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴美林的委托诉讼代理人俞淑云到庭参加诉讼，被告徐剑、江苏浩倍汽车部件有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴美林向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐剑偿还借款3500000元，按年息20%支付2015年9月5日至实际偿还之日的利息；2、就抵押物优先受偿，不足清偿部分由被告江苏浩倍汽车部件有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐剑因经营扩大向原告借款3500000元，用于购买机器设备和模具开发，约定年息2分，期限自2015年9月5日至2016年6月30日。并由被告以苏Ｌ×××××雷克萨斯轿车一辆、注塑机5台进行抵押。但被告至今未能归还借款，原告多次催要均无结果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告徐剑未应诉答辩，也未提交证据。被告江苏浩倍汽车部件有限公司未应诉答辩，也未提交证据本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告徐剑向原告借款350万元，由被告徐剑出具了借条一份，言明借到原告人民币350万元，用于购买机器设备和模具开发，付款方式为承兑汇票加现金，约定年息2分，还款时间为2016年6月30日。如到期不能归还，由借款人自愿将江苏浩倍汽车部件有限公司名下的轿车一辆（牌号苏Ｌ×××××）、注塑机5台（型号为伊之密VN1800A2-SM、VN800A2-SM、VN120SK、VN200SM、VN320SM）一并抵押给出借人。被告江苏浩倍汽车部件有限公司在借条中以担保人名义签章。借款到期后，被告未能还款付息。现原告诉讼来院，要求被告徐剑偿还借款3500000元，按年息20%支付2015年9月5日至实际偿还之日的利息，并就抵押物优先受偿，不足清偿部分由被告江苏浩倍汽车部件有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。另查明，徐剑原系江苏浩倍汽车部件有限公司法定代表人。以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告徐剑向原告借款3500000元的证据充分，本院予以确认。双方约定年息2分，应理解为年利率20%，该年利率未超出法律限制性规定范围，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，并按年利率20%支付利息，合法有据，本院予以支持。借款人约定到期不能归还借款，以公司财产抵押给出借人，该约定属于流质抵押，约定无效，原告要求以抵押物优先受偿，缺乏法律依据，本院不予支持。被告江苏浩倍汽车部件有限公司以担保人名义在借条中签章，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐剑于本判决生效后十五日内偿还原告吴美林借款3500000元，并按年利率20%支付2015年9月5日起至实际还款之日的利息，由被告江苏浩倍汽车部件有限公司承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元(减半收取)，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一六年十二月十二日书记员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初7468号原告政金金，男，1988年2月13日生，汉族，住启东市。委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。委托代理人陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号，统一社会信用代码913206818388617011。负责人刘进，该公司经理。委托代理人沈丰华（公司员工），男，1979年4月17日生，汉族，住启东市。原告政金金与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民财险启东支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员傅慧秀适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告政金金的委托代理人陈明，被告人民财险启东支公司的委托代理人沈丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政金金诉称，2016年8月17日，原告在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告所有的苏Ｆ×××××号车辆受损。因原告车辆在被告处投有机动车商业险及车损险不计免赔，现原告支付钱款修理了事故车辆，故要求被告赔偿原告为修复车辆支出的各项理赔款34000元，并承担本案诉讼费用。被告人民财险启东支公司辩称，对事故发生及责任划分、定损的数额均无异议，但应当扣除事故对方车辆投保的交强险应理赔额2000元后按责任比例50%向原告支付理赔款。经审理查明，2016年1月25日，原告政金金将其所有的苏Ｆ×××××号北京现代轿车在被告人民财险启东支公司投保了机动车商业第三者责任保险及车辆损失险并不计免赔率，车辆损失险保险金额为158900元。保险期间自2016年1月25日13时起至2017年1月25日13时止。2016年8月17日14时30分许，原告驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿启东市汇龙镇中央大道由东向西行驶至与合兴中心路交叉路口时，与沿中央大道由东向西行驶至该路口左转弯由姚志兵驾驶的电瓶三轮车发生碰撞。致姚志兵受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经启东市公安局交通警察大队于2016年9月17日作出第3206817201619458号道路交通事故认定书（简易程序）认定：政金金与姚志兵负同等责任。事故发生后，原告支出拖车费200元。经原告报案，被告进行了现场勘查，并于2016年9月23日作出原告车辆修理费总金额（扣除残值）为33800元的定损报告。9月30日，原告在启东市启粮文邦汽车销售服务有限公司支出33800元将车辆修复。原告据此向被告理赔未果，起诉至本院要求判如所请。认定上述事实的证据有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、车辆损失情况确认书、修理费发票，驾驶证、行驶证、原告的身份信息及到庭原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应依法履行合同。原告的车辆在保险责任期间发生交通事故，属于保险责任范围，故被告应当依保险合同的约定承担保险责任。事故发生后，被告现场查勘并作出了定损报告，故本院对原告依据被告定损数额33800元主张理赔款的诉讼请求予以支持。关于被告辩称应当扣除事故对方车辆投保的交强险应理赔额2000元后再按责任比例50%承担理赔款的理由。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该款赋予了保险人向第三人的追偿权，并未赋予其拒赔的权利。另因被告未提交事故对方姚志兵驾驶的电瓶三轮车是否应当投保交强险的证据，故对于被告的该辩称本院不予支持。原告主张的拖车费200元系为防止保险标的损失扩大而支出的必要、合理费用，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内支付原告政金金保险理赔款34000元（汇入原告政金金在中国建设银行启东支行62×××68的账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取325元（原告政金金已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  傅慧秀二〇一六年十二月九日书 记 员  黄旦阳
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山杰英科服饰有限公司。住所地：安徽省黄山市歙县经济开发区。法定代表人：NADIACONTE,该公司董事长。委托代理人：王力，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江横店进出口有限公司。住所地：浙江省东阳市横店工业区。法定代表人：韦玉桥，该公司董事长。委托代理人：厉剑飞，浙江横店律师事务所律师。委托代理人：崔亚东，浙江横店律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江迈特灵贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路42号1001室。法定代表人：程震，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海国旸工贸有限公司。住所地：上海市青浦区新达路1218号2幢一层B区120室。法定代表人：张三林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州广都实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康园路19号3幢5楼。法定代表人：胡宏良，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程震，男，1971年3月28日出生，汉族。住浙江省杭州市江干区。现羁押于浙江省东阳市看守所。再审申请人黄山杰英科服饰有限公司（以下简称杰英科公司）因与被申请人浙江横店进出口有限公司（以下简称横店公司）、浙江迈特灵贸易有限公司（以下简称迈特灵公司）、上海国旸工贸有限公司（以下简称国旸公司）、杭州广都实业有限公司（以下简称广都公司）、程震进出口代理合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2014）浙商外终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杰英科公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）关于横店公司垫付货款数额，一、二审判决均未核实，属于重大事实没有查清。根据横店公司提供的证据核算，迈特灵公司不仅不欠横店公司85806751.21元货款，反而横店公司多收了25076321.143元。（二）本案为借款合同关系，应属无效；一、二审判决认为本案是进出口代理合同（代理买卖合同）关系，属定性错误。（三）即使借款合同有效，申请人出具的担保合约也是无效的或者没有成立，申请人不应承担担保责任。横店公司与迈特灵公司之间属名为代理进口合约关系（代理买卖关系），实为借款合约关系，其恶意串通欺骗申请人为其提供担保，侵害了担保人的合法权益，担保合约是无效的。申请人担保的承诺是针对横店公司与迈特灵公司之间代理进口合约关系的要约发出的，而横店公司与迈特灵公司实际为借款关系，故此承诺与邀约不一致，故担保合约关系没有成立。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。横店公司提交意见称：（一）申请人有关事实不清的说法是对本案基本事实的曲解，其观点完全不能成立。被申请人在一审时已向法院提供证据证明2012HDCA062、2013HDCA008-A、2013HDCA010三份合同进口货物销售后收回的款项，根据双方签订的系列补充协议的约定均分别用于偿还之前的2012HDCA048、2013HDCA070、2012HDCA058合同项下开立信用证承兑的款项。而上述三笔代理业务进口货物销售后收回的款项偿还了之前代理业务发生的欠款后剩余款项为12583763.60元，系作为下次开证的保证金。当2012HDCA062、2013HDCA008-A、2013HDCA010合同项下的信用证承兑期限180天到期后，迈特灵公司应支付被申请人该三单信用证款项、银行费用及代理费，合计98390514.81元，扣除上述开证保证金后，迈特灵公司实际应付被申请人款项为85806751.21元。申请人故意曲解本案三笔进口货物销售后的货款有否收回这一基本事实，是为了割裂本案货款支付结算关系的连续性，推卸其担保责任，其在错误事实认知基础上得出的错误结论显然站不住脚。（二）申请人有关被申请人与迈特灵公司之间属于借款关系而非进出口代理关系的观点不能成立。借款关系与进出口代理关系存在本质区别，被申请人提供的外贸合同、信用证开立承兑支付、提单仓单及其流转以及货款收回等一系列证据，均能证明双方系真实的进出口代理法律关系，根本不存在套取信用资金的事实。远期信用证虽具有融资功能，但不能因此认为系借款。（三）根据抵押合同的约定，申请人的担保范围包括了申请人在再审申请书中提及的上述三单代理业务及之前的全部代理业务，对担保范围内滚动发生的欠款申请人均应承担担保责任。申请人曲解案件事实，其申请再审理由均不成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为：根据一、二审判决查明的事实，横店公司为证明案涉二十笔业务真实发生，在一、二审程序中提供了该二十笔交易的相关委托代理合同、贸易合同、购销合同、仓单、商业发票、对外付款/承兑通知书、收汇凭证等证据材料。一、二审判决根据上述证据形成的证据链，结合国际贸易中通过离岸公司从事国际贸易等实践做法，认定杰英科公司提供的证据材料不足以推翻横店公司与迈特灵公司之间贸易的真实性。本案所涉二十笔进出口代理关系有相应的《委托代理合同》、《抵押合同》、《补充协议》、《担保书》、信用证、报关单、银行承兑汇票、付款通知、商业发票、交接货权声明及银行转账凭证等证据可以证明。杰英科公司并未提供证据证明上述证据系伪造，亦未提供证据证明横店公司与迈特灵公司之间存在“名为委托代理、实为借款”的融资关系，其有关本案属借款合同关系且借款关系无效的主张没有事实和法律依据。一、二审判决认定本案属进出口委托代理合同关系并无不当。杰英科公司对编号为2012HDCA062、2013HDCA008-A、2013HDCA010合同项下的货款回收提出了异议，且认为横店公司作为代理出口方应对欠款无法收回承担责任。但横店公司在一审中已经举证证明2012年11月20日收到的11926870.73元、2013年3月21日收到的49688541.93元以及同年3月26日收到的31380638.08元款项就是上述合同项下的应收款，且在收款后按照双方签订的补充协议分别偿还了2012HDCA048、2012HDCA070及2012HDCA058信用证项下承兑的款项、代理费及银行费用。杰英科公司有关一、二审判决未查清垫款数额及横店公司多收取迈特灵公司款项的主张无证据支持。杰英科公司与横店公司签订的编号为2012HDCA—HS003A《抵押合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，一、二审判决认定其合法有效并无不当。杰英科公司主张本案属借款关系、借款关系无效及担保合同不成立、无效均无事实和法律依据。杰英科公司申请再审时提交了浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑二初字第29号刑事判决，以证明迈特灵公司的原法定代表人程震因欠下巨额债务利用名下公司委托进出口公司开立信用证骗取信贷，但其并无证据证明案涉《委托代理合同》、外贸合同及信用证开立、承兑亦属骗取信贷的涉嫌犯罪行为，亦未证明横店公司与迈特灵公司之间串通损害其合法权益，故对其《抵押合同》无效、不应承担担保责任及本案存在适用法律错误的主张，本院不予支持。综上，杰英科公司的再审申请理由依法均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄山杰英科服饰有限公司的再审申请。审判长  陆效龙审判员  杨兴业审判员  杨弘磊二〇一六年十二月二十日书记员  许英林
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执874号申请人:安徽三建工程有限公司,住安徽省合肥市包河区芜湖路329号,法定代表人：左登宏,机构代码：340000000021149（2-10）。被执行人:安徽徽博照明科技有限公司,住蒙城县道口工业园区,法定代表人：陈林龙,机构代码：59018915-6。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字00461号民事判决书确定的义务向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，本院已多次对被执行人采取行政拘留措施无果，且已将被执行人纳入失信被执行人名单予以上网公布。经合议庭评议决定，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字00461号民事判决书判决内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一六年十二月一日书记员  叶大伟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京民申3263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，女，1980年9月16日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某某，女，2009年12月11日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）兼陈某某之法定代理人、李某某之委托诉讼代理人：陈某(陈某某之父、李某某之夫)，男，1976年9月3日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘进海，男，1947年12月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘颖（刘进海之女），住北京市朝阳区。再审申请人李某某、陈某某、陈某因与被申请人刘进海用益物权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某某、陈某某、陈某申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定应由陈某、李某某支付房屋占有使用费属事实认定错误。判决自2012年12月25日起支付房屋占有使用费没有依据，且判决的支付房屋占有使用费的开始时间超出了诉讼时效，刘进海最多只能从2013年12月25日开始主张房屋占有使用费。2.一、二审法院不应判决陈某、李某某腾房。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一审法院案由错误，二审法院应发回重新审理，二审法院直接作出判决属适用法律错误。2.本案应当按照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定审理。3.北京市高级人民法院对因公房拆迁安置房福利性质有明确的司法批复，一、二审法院未按照该批复审理案件，属于适用法律错误。综上，李某某、陈某某、陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。刘进海提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李某某、陈某某、陈某的再审申请。本院经审查认为，本案中，涉案房屋系刘进海承租的公有住房，来源于拆迁安置所得。陈某虽属涉案房屋的被安置人之一，但对于其是否享有涉案房屋的居住使用权，已经法院作出终审判决予以认定，驳回了陈某关于对涉案房屋享有居住使用权的请求，且该判决明确指出在1992年拆迁时，陈某属于应安置人口，按照拆迁政策，其对于安置面积的适当增加有一定贡献，刘进海因此而受益，陈某可另行主张相应补偿。基于此，陈某继续占有涉案房屋已经丧失相应的法律基础。刘进海作为涉案房屋权利人有权要求腾退交还，并有权主张房屋的占有使用费。一、二审法院综合考虑本案实际及双方居住情况等因素，所作判决并无不当，适用法律正确。李某某、陈某某、陈某的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某某、陈某某、陈某的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一六年十二月七日书记员 史明鹭