河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初8195号原告邵振华，男，1959年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。委托代理人王素娜，河南尤扬律师事务所律师。被告唐彦池，男，1969年11月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告张俊杰，男，1970年6月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告张建伟，男，1970年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。三被告共同委托代理人刘自强，河南志晖律师事务所律师。三被告共同委托代理人赵红波，河南志晖律师事务所律师。原告邵振华诉被告唐彦池、张俊杰、张建伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪民、王素娜，三被告共同委托代理人刘自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年6月、2013年3月、2013年10月分别与被告张建伟、张俊杰及唐彦池三人签订联营协议，原告租用三家土地作为厂房用地，租期10年，其中明确约定土地所有权归三被告，土地上原告建设的房屋等建筑物、附属物及其他设施的所有权归原告。对国家征地部分亦作出明确约定：国家补偿的费用归属为土地补偿款归三被告，土地上原告建设的建筑物、附属物的赔偿费归原告。2014年10月国家对三家土地进行征收补偿，在原告不知情的情况下，三被告擅自领取了属于原告的拆迁补偿款297008元。原告要求三被告返还土地上附属物的拆迁补偿款，多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告土地附属物拆迁补偿款297008元。三被告辩称，1、原告所诉事实错误，三被告均未领取过原告的土地上附属物拆迁补偿款，原告房屋拆迁，三被告并不知情；2、原告所建的房屋等是没有任何合法手续的违章建筑，本身就应当由政府部门依法拆除，其财产权并不受法律保护，是不应当有拆迁补偿款的，拆迁补偿款只针对合法财产的补偿；3、原告就同一事实、同一被告的诉讼，贵院已于2015年5月6日作出的（2015）开民初字第3620号民事裁定书依法予以驳回原告的起诉。现原告又以同一事实、同一被告重新起诉，根据相关法律规定，应驳回原告的起诉。综上，原告所诉事实不存在，所诉程序违法，法庭应驳回其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：1、2012年6月1日原告与张建伟签订协议一份；2、2013年3月3日原告与张俊杰签订的协议一份；3、2013年10月1日原告与唐彦池签订的协议一份，证明原告与三被告签订有土地租赁协议，且协议约定土地上建设的房屋等建筑物、附属物及其他设施的所有权归原告，且约定土地上附属物的补偿费归原告所有。第二组证据：4、张俊杰出具收条一份；5、唐彦池出具的收条两份；6、张建伟出具的收条三份，证明原告与三被告签订租赁协议按期支付租金，已实际履行合同义务。第三组证据：7、原告个体工商户营业执照一份；8、2015年4月22日起诉状、应诉通知书、举证通知书各一份，证明原告租赁土地后建设厂房，经营家具厂的事实，且另外三被告起诉原告恢复原状一案中，诉状中明确认可原告可在土地上建厂房的事实。第四组证据：9、河南省郑州高新技术产业开发区法院（2015）开民初字第9600号协助调查函复印件一份；10、法院调取原告租赁涉案土地用地拆迁验收单、集体土地附属物清点登记表各一份；11、2015年1月28日录音及录音文字一份，证明法院在原一审中已经调取原告租赁三被告涉案土地上唯一一份附属物补偿明细清单，证明唐彦池领取了原告所租土地上附属物拆迁补偿款的事实；录音证明唐彦池对租地并建有厂房这一事实认可，对领取补偿款一事也称应在原告清理完毕建筑垃圾后再商量，可再次印证上述事实。三被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，该三份协议无法证明与唐彦池在乡政府领取的土地附属物补偿款有关联性。第二组证据无异议。第三组证据中7真实性无异议，证明目的有异议，该营业执照是2012年5月28日工商局签发的，原告分别于2012年6月1日、2013年3月3日、2013年10月1日与三被告签订了土地联营协议，在此之前，原告已经在后屯村进行了生产经营并办理了营业执照，故该营业执照登记的经营地址并非是三被告所出租的土地位置，其经营场所和生产场地与三被告所出租的土地无关；证据8的真实性无异议，但该证据不能证明涉案土地上的房屋与唐彦池在乡政府领取的土地附属物补偿款有任何关联性。第四组证据中协助调查函系复印件，不予质证；验收单登记表真实性无异议，证明目的有异议，唐彦池所领取的土地附属物补偿款是唐彦池另外一块土地的土地补偿款，且该证据不能证明指挥部向唐彦池发放的土地附属物补偿款与原告有关，乡政府已明确土地附属物所有人为唐彦池，该附属物所有人既不是原告，也不是三被告共有；对录音真实性无异议，但该录音唐彦池从头至尾都没有明确告知原告唐彦池所领取的土地附属物补偿款与原告有关，也无法证明唐彦池所领取的土地附属物补偿款就是三被告出租给原告土地上的土地附属物补偿款，唐彦池很明确的表示让原告将其遗留的建筑垃圾清理出去。综上，原告没有充分的证据证明三被告领取过原告的土地附属物补偿款。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。三被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、（2015）开民初字第3620号民事裁定书一份，证明原告就同一事实、同一被告已经由贵院予以裁定驳回起诉，原告应当走申诉程序，本案应不予重新审理。证据2、2015年10月15日郑州市郑东新区圃田乡圃田村第六村民组出具的证明一份，证明被告唐彦池在同一方位有两块土地，其所领取的土地附属物补偿款是另外一块土地的。证据3、联营协议三份，证明原告所租土地有三家土地组成，三份协议约定了土地的租赁面积，被告唐彦池仅有0.6亩，不可能领取近2000平方米土地的地上附属物补偿款。原告对三被告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，针对民事裁定书，原告是因变更了被告的诉讼主体地位为由予以驳回的，并未违反一事不再理的相关规定，诉讼程序合法。证据2、真实性无异议，但该证据仅能证明被告唐彦池有两块地，不能证明与本案领取的补偿款有关，且该证据显示的其中0.6亩可耕地就是原告租赁的涉案土地，被告唐彦池领取的是原告租赁的三家土地附属物的补偿款，具体面积为2.1亩，并非是被告证据中证明的2.3亩，有原告提供的第三组证据为证。证据3真实性无异议，恰恰说明双方争议的土地上的面积、厂房完全一致。另，唐彦池可能有两块地，但不能证明其领取的附属物补偿款系另外一块地，其证据2系第六村民小组出具，不具有出具资格。经审查，三被告提交的证据1、3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2无其他证据予以佐证，不能证明其欲证明目的，本院不予采信。经审理查明：2012年6月1日，原告与被告张建伟签订联营协议一份，张建伟以其享有使用权的荒地一块以出资的方式与原告联营，该地南临、西临张留富承包地（仓库），北临张长群荒地，东临河沟王地（厂房），面积为0.7亩，联营期为十年，自2012年6月1日至2022年6月1日止，协议另约定，联营期限届满后，所有附属物归张建伟所有，如果原告提前拆除清理附属物，必须恢复该地原貌。2013年3月3日，原告与被告张俊杰签订联营协议一份，张俊杰以其享有使用权的荒地一块以出资的方式与原告联营，该地南临张建伟，北临唐彦池，东临后屯东头，共计0.8亩，联营期为十年，自2013年3月3日至2023年3月3日止。2013年10月1日，原告与被告唐彦池签订签订联营协议一份，唐彦池以其享有使用权的荒地一块以出资的方式与原告联营，该地南临张小杰，共计0.6亩，联营期为十年，自2013年10月1日至2023年10月1日止。以上共计2.1亩，联营期限内，土地所有权归三被告，土地上原告建设的房屋等建筑物、附属物及其他设施的所有权归原告；联营期限内，如国家征地导致不能履行协议，双方应服从大局，被告不再退还原告当年支付的红利，国家补偿费用归属如下：土地补偿款归被告所有，土地上附属物的补偿费归原告，原告在得到补偿款后应立即退出涉案土地，双方互不承担违约金；联营协议生效之日起计算三被告红利，每年为5000元/亩，每5年为一递增阶段，每一递增阶段递增1000元/亩。2015年10月12日，原告向本院申请调取三被告涉案土地附属物（厂房）的补偿明细清单。编号为1-20-229郑东新区圃田乡集体土地附属物清点登记表显示：坐落位置为中原陶瓷城配套设施，建筑物拆工费196295.5元、建筑物奖励费92107元、附属物款8606元，以上共计297008.5元，有核算人赵芳丽、复核人王金水、所有权人唐彦池签字确认。清单显示涉案土地面积为1552.9平方米，其中水泥路158.5平方米。原告称水泥路是原告在原有路的基础上修建，不属于租赁土地，去除水泥路面积158.5平方米，剩余1394.4平方米为2.1亩。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方签订的联营协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方都应按协议履行自己的义务。双方约定联营期间内，若国家征收涉案土地，土地上附属物的补偿款归原告所有。被告辩称清点登记表土地并非是原告租赁的土地，是唐彦池另一块土地，面积为2.3亩，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。原告称水泥路面系在原有道路基础上修整而来，不属于租赁土地，经查，清点登记表中显示的土地面积减去水泥路面积，剩余为1394.4平方米即2.1亩，与租赁土地面积相吻合，故本院对原告所述予以采纳。清点登记表显示的所有权人处有唐彦池签字确认，视为其领取了登记表载明的补偿款297008.5元，故对原告诉请唐彦池返还土地附属物补偿款297008元，本院予以支持。原告无证据证明被告张俊杰、张建伟领取了补偿款，故二人不承担返还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐彦池于本判决生效后十日内偿还原告邵振华土地附属物补偿款297008元；二、驳回原告邵振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，由被告唐彦池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一六年十二月二十二日书记员  王 婷