wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督847号申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：徐成英,女，1939年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督847号支付令，限令被申请人徐成英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免交。代理审判员  喻静二〇一六年十二月六日书 记 员  张颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9481号罪犯肖海兵，男，汉族，1981年11月8日生，初中文化，安徽省固镇县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年11月27日作出（2014）禹刑初字第00196号刑事判决，以被告人肖海兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。被告人肖海兵不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）蚌刑终字第00065号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯肖海兵确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯肖海兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯肖海兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯肖海兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖海兵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年3月31日起至2017年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛 畅
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0603民初5657号原告：张晓玲，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张学良，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告张晓玲诉被告张学良买卖合同纠纷一案中，本院已向原告张晓玲送达受理案件及收费通知书，但原告张晓玲未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋树良二〇一六年十二月十六日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》：第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0522执782号申请执行人张某，女。申请执行人汤某某，男。被执行人贵州某某开发有限公司。申请执行人张某、汤某某与被执行人贵州某某开发有限公司商品房纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月13日作出的（2015）黔县民初字第796号民事调解书，向被执行贵州某某开发有限公司送达了执行通知，并责令被执行人贵州某某开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张某、汤某某返还购房款本金157357.00元、利息63047.70元，并支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），但被执行人贵州某某开发有限公司至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州某某开发有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺进行了公开拍卖，经三次拍卖后均流拍，第三次拍卖的保留价为1328.8704万元。后本院又依法对被执行人贵州某某开发有限公司的黔西县商贸城一、二层商铺进行变卖，但均无人竞买。现申请执行人张某、汤某某不同意用被执行人贵州某某开发有限公司的财产抵偿其所欠申请执行人张某、汤某某的债务，且申请执行人张某、汤某某亦不能提供被执行人贵州某某开发有限公司的其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人张某、汤某某后，申请执行人张某、汤某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石承琴二〇一六年十二月十九日书记员  王小芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终9195号上诉人（原审原告）：杜瑞祥，男，汉族，1991年11月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洪生，男，汉族，1986年7月13日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）:李欣，女，汉族，1983年10月31日出生，住天津市河北区。上诉人杜瑞祥因与被上诉人张洪生、李欣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7122号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。杜瑞祥向一审法院起诉请求：1.张洪生、李欣偿还杜瑞祥借款50万元及利息（利息按每日万分之八，从2015年12月26日计算至实际还款之日，暂计至2016年7月26日为84000元）；2.诉讼费用由张洪生、李欣承担。一审法院认定事实：张洪生为向高要市宏润陶瓷有限公司购买瓷砖而向杜瑞祥借款50万元，杜瑞祥于2015年8月13日向高要市宏润陶瓷有限公司转账汇款70万元（其中20万元为杜瑞祥自身的货款）。2015年8月20日，杜瑞祥与张洪生补签《借款合同》和《借据》，约定张洪生向杜瑞祥借款50万元，借款由杜瑞祥代张洪生直接支付给高要市宏润陶瓷有限公司；张洪生应于2015年12月25日前一次性还清借款；如张洪生按期足额还清借款的，杜瑞祥免收利息；如不按约定还款的，应自借款之日起每日按逾期未偿还款项的万分之八支付利息。同日，高要市宏润陶瓷有限公司出具《收款收据》确认收到张洪生货款50万元，并在“备注”栏处写明“杜瑞祥代支付。”一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。杜瑞祥与张洪生签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，杜瑞祥依照约定向张洪生指定的收款人提供借款50万元，双方成立民间借贷关系。杜瑞祥履行了出借款项的义务，而张洪生依约偿还借款，构成违约，应承担违约责任。杜瑞祥要求张洪生偿还借款50万元，而张洪生亦未到庭抗辩，故法院对杜瑞祥主张予以确认。关于利息。张洪生未偿还借款，按照约定应当支付利息。至于利率标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，民间借贷利率不超过年利率24%。本案中，杜瑞祥主张按日利率万分之八（折算年利率为28.8%）计算利息，与上述规定不符，对超出年利率24%的部分，法院不予支持。关于李欣的责任问题。夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，杜瑞祥仅提供了结婚证的复印件，真实性不能认定，杜瑞祥也未提供张洪生、李欣的婚姻关系的证明材料佐证，上述证据不足以证实张洪生与李欣为夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间。因此，杜瑞祥主张李欣负担夫妻共同债务缺乏证据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决：张洪生于判决发生法律效力之日起十日内向杜瑞祥偿还借款50万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月26日计至借款清偿之日）；二、驳回杜瑞祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为4820元、财产保全费3020元，合计7840元（杜瑞祥已预交），由杜瑞祥负担240元，张洪生负担7600元。上诉人杜瑞祥上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判张洪生、李欣连带偿还杜瑞祥借款500000元及利息(利息按年利率24％计算，自2015年12月26日计至借款清偿之日)，并相互承担连带责任；2.本案一、二审的所有诉讼费用由张洪生、李欣承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据认定有误，本案借款属于张洪生、李欣夫妻共同债务。一审时杜瑞祥提交了张洪生、李欣的结婚证，但无法取得该结婚证原件，张洪生、李欣对夫妻关系未提出任何抗辩，理应认定其夫妻关系，借款属于夫妻共同债务。婚姻登记属于主体证据，为案件必须查明的事实，一审法院如果认为存在疑点，应当依职权给予调查，或者依法释明要求杜瑞祥补强证据，并给予补充证据的时问，不应简单以无原件为由直接推导不存在夫妻关系。本案中杜瑞祥已申请庭后提供相应的补强证据，但一审法院未予准许，直接判决，对于当事人间夫妻关系的问题未予查明，显然属于认定事实不清。现杜瑞祥已委托查询取得了张洪生、李欣夫妻关系的证明，足以认定其二人的夫妻关系，进而认定借款本息属于夫妻共同债务。被上诉人张洪生、李欣在二审期间未到庭发表意见。上诉人杜瑞祥在二审期间向本院提交证据如下：结婚登记审查处理表，以证明张洪生、李欣为夫妻关系，本案的债务应当认定为夫妻共同债务。本院对该证据作如下认证：该证据加盖有晋江市档案局档案材料证明章，本院对其真实性予以采信。被上诉人张洪生、李欣在二审期间没有向本院提交新证据。经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，张洪生、李欣于2012年1月17日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审期间的争议焦点在于案涉债务是否属于张洪生、李欣的夫妻共同债务问题。根据二审期间查明的事实，张洪生、李欣于2012年1月17日登记结婚，现并无证据显示张洪生、李欣在案涉债务发生时已解除夫妻关系，且张洪生、李欣经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院据此确定案涉债务发生于张洪生、李欣夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应认定为张洪生、李欣的夫妻共同债务。杜瑞祥的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决未认定本案债务为张洪生、李欣的夫妻共同债务不当，本院予以纠正。本案由于杜瑞祥在二审期间提供新的证据致案件改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条关于“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，原审裁判不属于错误裁判案件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7122号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7122号民事判决第一项为：张洪生、李欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向杜瑞祥偿还借款50万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月26日计至借款清偿之日）；三、驳回杜瑞祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4820元、财产保全费3020元，合计7840元（杜瑞祥已预交），由杜瑞祥负担240元，张洪生、李欣负担7600元；本案二审受理费9640元，由张洪生、李欣负担。本判决为终审判决。审判长  吴健南审判员  彭进海审判员  姜欣欣二○二○一六年十二月二十七日书记员  崔滢欢
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0522执775号申请执行人黄某某，男。被执行人贵州某开发有限公司。申请执行人黄某某与被执行人贵州某开发有限公司商品房纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月13日作出的（2015）黔县民初字第991号民事调解书，向被执行贵州某开发有限公司送达了执行通知，并责令被执行人贵州某开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人黄某某返还购房款本金20000.00元、利息7643.33元，并支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），但被执行人贵州某开发有限公司至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州某开发有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺进行了公开拍卖，经三次拍卖后均流拍，第三次拍卖的保留价为1328.8704万元。后本院又依法对被执行人贵州某开发有限公司的黔西县商贸城一、二层商铺进行变卖，但均无人竞买。现申请执行人黄某某不同意用被执行人贵州某开发有限公司的财产抵偿其所欠申请执行人黄某某的债务，且申请执行人黄某某亦不能提供被执行人贵州某开发有限公司的其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人黄某某后，申请执行人黄某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石承琴二〇一六年十二月十九日书记员  王小芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初510号原告：郑中利，住江苏省徐州市泉山区。委托代理人：常文斌，广东天诺律师事务所律师。被告：黄金赐，住广东省雷州市。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。本院受理原告郑中利与被告黄金赐、广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1、确认两被告签订的广州市天河区天河路天河直街30号之一号2101房的《商品房买卖合同》无效。2、两被告向广州市不动产登记中心申请办理撤销广州市天河区天河路天河直街30号之一号2101房的商品房买卖合同备案登记和预告登记。3、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市天河区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在5000万元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广东省广州市天河区人民法院审理。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一六年十二月二十八日书记员  何 浩
江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0583行初186号原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。法定代表人赵金龙，该局局长。委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、监视居住决定书。被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公刑监字（2011）第39号监视居住决定书，申请贵局公开：为转让合作企业股权需要，公安茅小平带入沈文富监视居住地的张家港公证处的人员名单或者批准的相关资料。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈文富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  周 游人民陪审员  方静丽人民陪审员  沈 玲二〇一六年十二月二日书 记 员  何立佳
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1983号罪犯张柏妹，男，1966年5月18日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省郴州市安仁县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省资兴市人民法院于2012年4月26日作出（2012）资刑初字第76号刑事判决，以被告人张柏妹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金300,000元，继续追缴犯罪所得赃款2,632,135元。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）郴刑二终字第73号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。2012年7月5日交付执行。2015年1月19日经本院裁定不予减刑。2015年4月27日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张柏妹到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。从事卫生劳作。现累计奖励分97.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张柏妹确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张柏妹在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张柏妹减去有期徒刑七个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年6月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  黄 勇审 判 员  谢 琼二〇一六年十二月二十六日代理书记员  唐俊虞
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终4048号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区博爱路72号13层。主要负责人：丁宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：高怡，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张传辉，男，1982年3月16日生，汉族，住常州市新北区。原审被告：李钟，男，1986年4月16日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张传辉、原审被告李钟机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人张传辉提供了常州苏菲特建材有限公司的劳动合同及工作证明和工资停发证明，但此三份证据中都不能看出被上诉人因交通事故实际停工休息的时间。考虑保险的损失补偿原则，我方只认可被上诉人因此次事故停工休息而实际减少的误工损失。另外，被上诉人张传辉未提供工资清单及银行流水，不能证明其每月实际收入水平，故我方要求被上诉人张传辉提供其公司每月的工资清单或个人银行流水单以证明其实际收入情况及工资减少情况。二、被上诉人张传辉的父母系农村户口，我方认为本案中被扶养人生活费部分计算应以农村标准来计算，因此一审判决被扶养人生活费按照城镇标准来计算是不合理的。张传辉辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。李钟辩称，同意上诉人的上诉意见。张传辉向一审法院起诉请求：我在与李钟之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求李钟、保险公司赔偿我各项损失202800元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2015年5月7日7时30分许，李钟驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿云台山路由南向北行驶至事发地点掉头时，遇张传辉驾驶电动自行车沿云台山路由南向北行驶至此，两车相撞，致张传辉受伤，车辆受损，发生事故。张传辉被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗16天，后又于2016年7月6日到常州市第四人民医院进行取内固定手术，住院治疗8天，共用去医疗费39699.59元。事故发生后，李钟已支付张传辉10000元，保险公司已支付张传辉10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定李钟负本次事故的全部责任，张传辉不负本次事故责任。2016年8月4日，法院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年8月29日作出司法鉴定意见书，认定张传辉构成十级伤残；其误工期为8个月，护理期为3个月；营养期为3个月。为此张传辉起诉来院，要求处理。一审另查明：李钟是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年4月20日在保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年4月19日止；其中商业三者险未投保不计免赔，投保金额为50万元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张传辉因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，法院确认张传辉因本次事故造成的损失为医药费39699.59元、住院伙食补助费1200元、营养费1080元、护理费5400元、误工费24000元、残疾赔偿金113875.50元（包括被抚养人生活费39529.50元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元、车辆损失1200元，以上合计194475.09元。此款由保险公司在交强险、商业三者险限额内承担190505.09元，保险公司已经支付张传辉10000元；由李钟承担医保外用药3970元。李钟已经支付张传辉10000元，超出部分6030元各方当事人均同意由保险公司在其应承担的款项中直接给付。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔付张传辉各项损失174475.09元，支付李钟6030元。二、驳回张传辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取707元，由张传辉承担57元，李钟承担100元，保险公司承担550元。（此款已由张传辉预交，张传辉同意李钟、保险公司于判决生效之日起十日内直接支付张传辉，法院不再退还）。二审中，双方当事人均未有新证据提交。双方当事人对一审判决查明事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。本院认为：一、关于张传辉的误工损失计算问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审审理中，上诉人保险公司提出，张传辉未提供工资清单及银行流水，不能证明其收入情况及工资减少的事实，对此，张传辉陈述，其所在单位为私人小厂，工资是现金发放，没有签字。本院认为，该情况虽然不符合财务制度，但却在一些规模不大、制度不严的私营企业中存在，如以此否认张传辉不存在误工损失不符合实际情况，且张传辉在一审过程中对于自己主张的误工损失，已提供了其所在工作单位常州苏菲特建材公司出具的张传辉在其公司工作和自交通事故后在家休养、工资停发的《证明》，以及张传辉与公司签订的劳动合同等证据，已尽到了其应尽的举证义务，能够证明其因本案交通事故导致误工的事实，一审法院根据张传辉与其公司签订的劳动合同载明的月工资标准3300元的情节，以每天100元的标准计算张传辉的误工损失，尚属合理。二、关于张传辉父母的扶养费计算标准问题。根据张传辉一审中提供的其父母所在地村委出具的证明表明，其父母是河南省范县高码头镇范段楼居民，但没有工作能力和生活来源，靠三个子女接济生活，而张传辉在本市生活、工作，其残疾赔偿金是按照城镇标准计算的，根据相关规定，一审法院将其父母的扶养费计算标准也按城镇标准计算并无不当。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雍丽萍审 判 员  卢文忠代理审判员  是飞烨二〇一六年十二月二十八日书 记 员  房 敏
四川省康定市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3301执字第63号申请执行人：洛登，男，藏族，四川省康定市人，1962年12月14日出生，住四川省康定市。被执行人：张章，男，藏族，1967年11月25日出生，四川省康定市人，住四川省康定市。本院依据已经发生法律效力的（2015）康定民初字第252号民事调解书，责令被执行人张章履行生效法律文书确定的义务，但被执���人张章至今未履行。本院查明被执行人张章在四川省成都市双流区东升街道广都大道有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：查封被执行人张章所有的双流县东升街道的房屋，查封期限为三年。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  张源懿二〇一六年十二月一日书记员  孙天辉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未���执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其���值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0321民初第5444号原告：孙建忠，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告：黄秀醒，女，1974年8月24日出生，汉族，农民，住丰县。以上二原告共同委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：江苏兆林置业有限公司，住所地丰县凤凰嘉园5号楼。法定代表人：李军，该公司经理。原告孙建忠、黄秀醒与被告江苏兆林置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由代理审判员张超适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙建忠、黄秀醒的委托诉讼代理人吕言俊、被告江苏兆林置业有限公司的法定代表人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建忠向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2013年12月7日签订的购房合同无效；2.要求被告返还购房款48万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年12月7日签订购房合同，约定原告购买被告开发的位于丰县王沟镇王砀大街锦绣家园东-06室房屋一套，价值480000元，原告足额缴纳房款。若涉案房屋所在土地系国有土地，因被告未取得商品房预售许可证，故该合同无效。若涉案房屋所在土地系集体土地，因原告不属于涉案房屋所在集体土地的集体组织成员，故该合同无效。江苏兆林置业有限公司辩称，涉案房屋所在土地系存量建设用地，没有取得国有土地使用权证，有镇级单位签发的镇级规划用地许可证、建设工程规划许可证。房屋在销售时已经向原告陈述相关情况，不存在欺诈行为，属于正常交易，故合同应为有效合同。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年12月7日签订购房合同，约定原告购买被告开发的位于丰县王沟镇王砀大街锦绣家园东-06室房屋一套，价值480000元，原告足额缴纳房款。涉案房屋所在土地系国有土地，被告未取得国有土地使用权证以及《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定的政府部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。本院经审查认为，对于未取得相关证件的违法建筑的处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中虽系对房屋买卖合同效力的确认，实际系对违法建筑权属及内容的确认诉讼，故应驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙建忠、黄秀醒的起诉。案件受理费4250元（已减半收取、原告已预交），由本院于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 张 超二〇一六年十二月一日书 记 员 刘秉昂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0522执774号申请执行人孔某，男。被执行人贵州某开发有限公司。申请执行人孔某与被执行人贵州某开发有限公司商品房纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月13日作出的（2015）黔县民初字第771号民事调解书，向被执行贵州某开发有限公司送达了执行通知，并责令被执行人贵州某开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人孔某返还购房款本金61936.00元、利息24795.05元，并支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），但被执行人贵州某开发有限公司至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州某开发有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺进行了公开拍卖，经三次拍卖后均流拍，第三次拍卖的保留价为1328.8704万元。后本院又依法对被执行人贵州某开发有限公司的黔西县商贸城一、二层商铺进行变卖，但均无人竞买。现申请执行人孔某不同意用被执行人贵州某开发有限公司的财产抵偿其所欠申请执行人孔某的债务，且申请执行人孔某亦不能提供被执行人贵州某开发有限公司的其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人孔某后，申请执行人孔某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石承琴二〇一六年十二月十九日书记员  王小芳
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书��2016）鲁1121执1818号申请执行人：王玉华。被执行人：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地五莲县潮河镇林泉村，企业代码57547219-9。本院在执行申请执行人王玉华（下称申请执行人）与被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司（下称被执行人）劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可���执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 军审判员 李 伟审判员 刘顺斌二〇一六年十二月十三日书记员 李 勇
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0603民初5379号原告：淮北佳元物业管理物业管理有限公司，住所地淮北市相山区。法定代表人：赵从金，该公司总经理。被告：郭建英，女，1961年1月15日出生，汉族，住淮北市相山区。本院在审理原告淮北市佳元物业管理有限公司诉被告郭建英物业服务合同纠纷一案中，本院已向原告淮北市佳元物业管理有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北市佳元物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋树良二〇一六年十二月十三日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》：第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初3976号原告李某，女。委托代理人张成，陕西渭阳律师事务所律师。被告秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村第二村民小组。负责人冯德记，该组组长。本院在审理李某诉秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告未按照法庭通知的时间到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费212元，减半收取计106元，由原告李某负担。审判员  王雅宏二〇一六年十二月五日书记员  王 硕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初6458号之一原告：莫尤艳，男，1945年2月27日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：中山市冠潭市政装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东区大鳌溪新村一街1号（首层之一）。法定代表人：李辉文，该公司总经理。被告：李辉文，男，1978年5月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告莫尤艳与被告中山市冠潭市政装饰工程有限公司、李辉文劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。2016年12月28日，莫尤艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按莫尤艳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由莫尤艳负担。审判长  胡圣开审判员  杨志凌审判员  周 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  程瑞桢
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7376号罪犯黄建，男，1988年1月7日出生，汉族，出生地四川省眉山市东坡区，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。广东省英德市人民法院于2013年6月25日作出(2013)清英法刑初字第145号刑事判决，以被告人黄建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。广东省英德市人民法院另于2013年9月29日作出（2013）清英法民一初字第249号民事判决，判处被告黄某等二人连带赔偿原告经济损失人民币239057.3元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄建在本次考核期间（2015年4月26日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年1月获得表扬，2016年10月获得表扬。连带民事赔偿款人民币239057.3元已履行人民币130元。广东省韶关监狱于2015年4月28日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄建予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初21078号原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：太原市胜威诺装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区义井西街南一条3号3幢1层101号，组织机构代码：39731404-5。法定代表人：李志勇，职务不详。原告张骑麟与被告太原市胜威诺装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张骑麟于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告���骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  马 莎人民陪审员  周 静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  马 欢
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执1746号之五申请执行人严天淑。被执行人四川启明星蜀达电气有限公司、绵竹中力电力产品有限公司、四川大诚致信融资担保有限公司、孙晓宇、芦笛。本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2059号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人芦笛所有的位于海口市海秀中路96号海南奥林匹克花园2号楼凯撒华庭2幢13A号房屋（建筑面积175.36平方米、产权证号：×××）予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一六年十二月二十一日书记员  陈梦阳
中华人民共和国最高人民法院再 审 决 定 书(2016)最高法刑申42号海南省高级人民法院审理原审被告人张德智合同诈骗一案，于2013年12月23日作出（2013）琼刑二终字第15号刑事裁定，维持海口市中级人民法院（2012）海中法刑初字第136号认定被告人张德智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元的判决。裁定已经发生法律效力。申诉人张霞于2015年9月，以智成大厦并非虚假项目，张德智不构成合同诈骗罪为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分，申诉人张霞提出的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，决定如下：一、指令海南省高级人民法院另行组成合议庭，对本案进行再审。二、再审期间，不停止原裁定的执行。二〇一六年十二月二十九日
中华人民共和国山西省定襄县人民法院刑 事 判 决 书晋09**刑初60号公诉机关定襄县人民检察院。被告人李某某，男，1975年8月8日生，汉族，初中文化，无业，山西省忻州市神池县人，住山西省神池县义井镇东土棚村**号。2016年11月11日因涉嫌交通肇事罪被定襄县公安局决定取保侯审。2016年12月6日被定襄县人民法院决定取保侯审。被告人李某某交通肇事一案，由定襄县人民检察院于2016年12月1日以定检公诉刑诉（2016）56号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、王浩生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2016年6月18日5时30分许，被告人李某某驾驶车牌号为晋H503**、晋HP１**挂的汽车，沿瑶三线由东向西行驶至定襄县咀子村口时，与咀子村村民徐某某骑行的电动自行车发生碰撞，致使徐某某当场死亡。经定襄县公安局交警大队认定，被告人李某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人对被害人家属进行了赔偿并取得了谅解。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成了交通肇事罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明，2016年6月18日5时30分许，被告人李某某驾驶王某某乘坐的车牌号为晋H503**、晋HP１**挂的重型半挂牵引车，沿定襄县瑶三线由东向西行驶至定襄县瑶三线12KM+600m(咀子村口)处时，与咀子村村民徐某某骑行的电动自行车发生碰撞，造成徐某某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。2016年6月28日定襄县公安局交通警察大队作出定公交认字【2016】第00014号道路交通事故认定书认定，被告人李某某负此次事故的主要责任，徐某某负此次事故的次要责任，王某某无责任。2016年6月20日经忻州市公安司法鉴定中心作出（晋）公（忻）鉴（尸检）字【2016】39号鉴定文书，其鉴定意见为：徐某某系道路交通事故致急性闭合性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。案发后，被告人对被害人家属进行了民事赔偿并取得了谅解。另查明，事故发生后被告人李某某和王某某下车查看情况，李某某并拨打120急救电话，李某某担心他人打自己，让车主王某某拨打110报警后，就撘车回到神池，当晚主动到神池县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。此外，被告人李某某的准驾车型为C1M。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表，立案决定书，证人王某某、王某甲的证言，被告人李某某的供述可相互印证证实被告人李某某发生交通事故的时间、地点和经过。道路交通事故现场勘查笔录、现场图可证实发生交通事故时肇事车辆的具体位置，当事人在现场的情况。驾驶人信息查询结果单可证实被告人李某某的准驾车型为C1M，有效期始2011年7月20日至2017年7月20日止，当前状态为超分、停止使用。4、定公交认字【2016】第00014号道路交通事故认定书可证实李某某应负此次事故的主要责任，徐某某应负此次事故的次要责任，王某某无责任。5、忻州市公安司法鉴定中心作出（晋）公（忻）鉴（尸检）字【2016】39号鉴定文书可证实死者徐某某系道路交通事故致急性闭合性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。6、协议书、赔偿凭证、谅解书可证实被告人李某某已对被害人家属进行了民事赔偿，其行为取得了被害人家属的谅解。7、神池县公安局讯问笔录可证实被告人李某某于2016年6月18日19时40分主动到神池县公安局投案自首的具体情况。8、常住人口基本信息可证实被告人李某某系完全刑事责任能力人。以上证据经当庭质证，被告人李某某均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车辆，酌情从重处罚；案发后，被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人李某某积极对被害人家属进行赔偿并取得了的谅解，酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩平香二〇一六年十二月十三日书记员  聂美燕
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7522号罪犯朱福华，男，1972年6月26日出生，汉族，出生地江西省吉安市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省从化市人民法院于2010年1月18日作出(2010)从刑初字第53号刑事判决，以被告人朱福华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月10日作出(2010)穗中法刑二终字第289号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱福华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑八个月；2013年12月14日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱福华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱福华在本次考核期间（2013年8月1日至2016年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年2月至3月连续获得嘉奖、2014年5月至2015年4月连续获得嘉奖），2015年11月获得表扬，2016年9月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计被扣2分，其中2014年4月25日自学考试弃考被扣1分，2015年12月31日因未按要求履行职责被扣1分。罚金人民币40000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱福华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱福华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0583行初193号原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。法定代表人赵金龙，该局局长。委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、监视居住决定书。被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公刑监字（2011）第39号监视居住决定书，申请贵局公开：对沈文富实行监视居住期间，沈文富所会见人员的记录表或有关资料。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈文富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  周 游人民陪审员  方静丽人民陪审员  沈 玲二〇一六年十二月二日书 记 员  何立佳
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0304民初2873号之三原告：淄博泉都泵业有限公司。住所地山东省淄博市博山区白塔镇国家工业园。统一社会信用代码：913703046817064704。法定代表人：白念文，经理。被告：榆林环能煤化科技有限公司。住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区。组织机构代码：55219344-5。法定代表人：白生亮，董事长。本院受理原告淄博泉都泵业有限公司诉被告榆林环能煤化科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告榆林环能煤化科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告在2010年12月10日签订的《订货合同》中约定“由榆阳区人民法院裁决”。合同双方当事人选择管辖的协议具体明确，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该选择管辖的协议有效。被告所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告榆林环能煤化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送榆林市榆阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙娜娜二〇一六年十二月十二日书记员  张 甜
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0422民初3251号原告叶县农村信用合作联社。组织机构代码：17203889—X。法定代表人贾红伟，理事长。委托代理人代俊山，男，1973年11月27日出生，汉族，该社职工，住叶县。被告邵国民，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住叶县。被告高峰，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住叶县。原告叶县农村信用合作联社与被告邵国民、高峰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由本院审判员齐勇业适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人代俊山到庭参加诉讼，被告邵国民、高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶县农村信用合作联社诉称，2015年6月11日，被告邵国民以拉沙为由，由被告高峰担保向我社借款100000元，月利率9.9‰，期限12个月。现该笔借款已逾期，经我社一直追要，被告5次付息至2016年6月25日，借款本金100000元及2016年6月26日以后的利息至今未还。故起诉，请求判令被告邵国民、高峰偿还我社借款本金100000元及相应利息，诉讼费由被告负担。被告邵国民、高峰在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年6月11日，被告邵国民以拉沙为由，由被告高峰担保向原告叶县农村信用合作联社叶邑信用社100000元，期限12个月，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%。借款到期后，被告邵国民5次付息至2016年6月25日，借款本金100000元及2016年6月26日以后的利息被告邵国民至今未偿还，故原告叶县农村信用合作联社向本院提起诉讼。上述事实有原告叶县农村信用合作联社向本院提供的证据有：借款申请书、贷款担保书、个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件、借款借据各1份及原告的当庭陈述相佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同系依法订立、生效的合同，对合同双方当事人具有法律约束效力。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社依照合同约定借给被告邵国民款100000元，被告邵国民应当按照约定偿还借款本金并支付利息，但其未在约定期限偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求其偿还借款本金100000元并支付利息,符合法律规定，本院予以支持。被告高峰未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵国民偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金100000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2016年6月26日起至全部履行完毕之日止的利息。二、被告高峰对借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  齐勇业二〇一六年十二月十三日书记员  王晓伟
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初5768号原告：叶红，女，1981年12月5日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：黄孔操，男，1965年1月3日出生，汉族。住址：苍南县。委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。委托代理人：王欢，浙江南太湖律师事务所律师。原告叶红与被告黄孔操买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告叶红的委托代理人郑利锋，被告黄孔操的委托代理人沈丹、王欢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶红起诉称：2013年起，原、被告之间一直有布料买卖业务往来。2015年8月23日至10月25日期间，双方发生了3笔布料买卖业务，交易金额为25658元，被告分别在送货单上签字确认。其后，原告催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告布料款25658元；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄孔操答辩称：双方之间确有布料买卖交易往来，但货款已付清。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单三份，用于证明被告结欠原告货款25658元的事实。该证据被告质证认为没有异议。本院审核后认为，符合有效证据的条件，本院确认其效力。被告为支持其答辩意见，向本院提交了交通银行湖州织里支行账户交易明细复印件二份、陈秋平出具的情况说明及陈秋平身份证复印件各一份[合计金额为100000元，账户交易明细及情况说明原件均在（2016）浙0502民初5767号原告叶红诉被告黄圣洁案件中]，用于证明被告已付清本案货款。该证据原告质证认为：对交易明细真实性没有异议，但与本案没有关联性，该100000元系用于支付黄圣洁欠原告的货款，不是用于支付本案所涉货款。本院审核后认为：在（2016）浙0502民初5767号叶红诉黄圣洁案中，黄圣洁确认的货款金额为121347元，本院认定其付款金额为100000元，故判令黄圣洁尚应支付叶红货款21347元，故该证据不能证明被告的证明目的。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有布料买卖业务往来，被告向原告购买布料。2015年8月23日和2015年10月25日，被告共向原告购买布料合计货款25658元。其后，被告未及时支付货款，原告催讨无果，诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告履行了交付货物的义务，被告理应及时支付原告货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已付清货款，但未提交有效证据予以证明，同时，原告持有送货单原件，如被告已付清货款却放任原告持有债权凭证，也不符合一般交易习惯，故本院对被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄孔操支付原告叶红货款25658元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441元，减半收取222元，由被告黄孔操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李辉二〇一六年十二月十九日书记员  叶伟
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初3325号原告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址，邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。负责人李立刚，该公司总经理。委托代理人石帅超，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址，邯郸市滏西大街33号。负责人张沄辰，该公司经理。委托代理人王海燕，该公司法律顾问。被告孙富鑫，男，1985年6月20日生，汉族，住武安市。原告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被告孙富鑫、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石帅超、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人王海燕到庭参加诉讼。被告孙富鑫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款62342.5元（交强险4000元、商业险58342.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，张红芳驾驶冀Ｄ×××××、冀DNK**挂号半挂车与前方同向行使的孙富鑫驾驶的冀Ｄ×××××、冀DMV**挂号半挂车追尾，致使张红芳及其乘车人王建强受伤，两车损坏的交通事故，经交警认定张红芳负事故的主要责任，孙富鑫负次要责任，王建强无责任；本次事故经武安市人民法院、邯郸市中级人民法院审理，判决原告赔付张红芳全部损失198475元，原告于2014年9月9日履行上述赔偿义务，被告应承担两个交强险4000元及超出部分的30％计58342.5元，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，事故发生2012年7月15日，距今4年多，此合同是保险合同纠纷，诉请超过诉讼时效，请求驳回诉请，诉讼费等间接费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：张红芳驾驶冀Ｄ×××××、冀DNK**挂号半挂车在2012年7月15日与前方同向行使的孙富鑫驾驶的冀Ｄ×××××、冀DMV**挂号半挂车发生追尾事故，致使张红芳及其乘车人王建强受伤，两车损坏的交通事故，经包头市公安局交通管理支队东兴大队道路交通事故认定书认定：张红芳负事故的主要责任，孙富鑫负次要责任，王建强无责任；本次事故经武安市人民法院、邯郸市中级人民法院二次审理，判决原告赔付张红芳全部损失198475元，原告于2014年9月9日通过银行向武安市人民法院交纳了上述赔偿款项，原告于2016年8月26日诉至法院，要求被告承担两个交强险4000元及超出部分的30％（58342.5元）共计62342.5元，双方争议成讼。本院认为，被告在被保险车辆发生交通事故后，应依法在交强险限额及商业险责任内赔付，原告代被告垫付了交强险及商业险应赔付的款项，被告应给付原告垫付款，且原告所诉未超过两年时效，故原告的请求，本院予以支持。被告辩称的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付款共计人民币62342.5元；二、驳回原告对孙富鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1358元，减半收取679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李燕萍二〇一六年十二月七日书记员  闫倩倩相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更576号罪犯程存辉。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）锡刑初字第00022号刑事判决，认定被告人程存辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2016年10月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2016年10月25日，经江苏省监狱管理局审核后于同年11月4日报送本院审理。2016年11月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年12月1日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南京监狱指派警官蔡先瑞、时国出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务,罪犯程存辉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯程存辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯程存辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕416号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯程存辉向法庭陈述，经过教育,认识到自己的罪行给受害人带来了伤害，给家庭和社会也带来了不好的影响，非常后悔，将会积极改造，服从管理，争取早点减刑，早点出去，早日重生。出庭警官当庭出示了罪犯程存辉参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯程存辉于2014年9月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；劳动态度端正，能够服从分配，积极肯干，及时完成生产任务；2016年4月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯程存辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯程存辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见、检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯程存辉的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年12月6日起至2038年8月5日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬代理审判员 孟  刚代理审判员 戴 玉 华二〇一六年十二月六日书 记 员 张从化蝶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初6788号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，该分行行长。委托代理人：胡瑜昂，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：许姝雯，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告:丁瑞琳，女，1986年12月24日出生，汉族，籍住西安市未央区东元路***号*号楼*单元*号，现住西安市雁塔区。被告：王雁东，男，1984年1月13日出生，汉族，籍住陕西省澄城县尧头镇石沟村*组，现住西安市雁塔区。原告兴业银行股份有限公司西安分行(以下简称兴业银行）诉被告丁瑞琳、王雁东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人胡瑜昂到庭参加了诉讼。被告丁瑞琳、王雁东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行诉称，被告因购买位于西安市××××号彩云郡第13幢1单元23层12302号房产于2009年9月11日与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款27万元，借款期限360个月，自2009年9月24日至2039年9月24日止。同日，原、被告双方签订《西安市房地产抵押合同》，以上述房产作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约提供了借款，履行了借款义务，被告从2015年11月开始完全不履行还款义务，被告的行为已严重违反了合同义务。故请求依法判令：1、解除原告与被告签署的编号为200901013798《个人购房抵押（保证）借款合同》。2、被告偿还原告欠款本息共计245592.72元（其中本金239710.06元、截止2016年6月2日利息5719.79元、罚息162.87元）及至实际清偿之日的利息、罚息。被告不履行还款义务时，原告有权处分抵押物并有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费。被告丁瑞琳、王雁东经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年9月11日，原告兴业银行（债权人、抵押权人）与被告丁瑞琳（主债务人、抵押人）、王雁东（共同债务人、抵押物共有人）、陕西万通房地产开发有限责任公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定原告向被告发放借款27万元，借款用途为被告购买住房，借款期限360个月，自2009年9月24日至2039年9月24日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30%；借款人逾期还款的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，借款人愿意按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至借款人还清全部借款本息为止；债务人未按合同规定按时偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。关于抵押担保，约定抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及贷款人实现债权的费用等；抵押期间自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止。该笔借款的担保方式有二被告提供抵押担保及保证人陕西万通房地产开发有限责任公司提供阶段性保证担保两种方式。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期届满之日起两年；如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。同日，被告丁瑞琳、王雁东与原告兴业银行（抵押权人）签订《西安市房地产抵押合同》，约定为保证双方所签订借款合同的履行，被告丁瑞琳、王雁东以位于西安市××××号彩云郡第13幢1单元23层12302号房产作为抵押担保，抵押房产担保的贷款金额为27万元。2013年5月16日，上述抵押房产办理了房屋抵押登记。2009年9月24日，原告依约向被告丁瑞琳、王雁东发放借款270000元。二被告自2015年11月开始逾期还款，最后一次还款日期是2016年10月1日。截止庭审之日，二被告尚欠本金237650.65元、利息6312.9元、罚息225.04元（暂计2016年11月23日），合计244188.59元。至庭审之日，被告未再向原告还款。上述事实，有个人购房抵押（保证）借款合同、西安市房地产抵押合同、抵押房地产清单、他项权证、借款借据、客户还款明细清单、客户欠款明细清单等证据及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告兴业银行与被告丁瑞琳、王雁东签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》和《西安市房地产抵押合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向二被告发放贷款，履行了合同义务，二被告自2015年11月开始逾期还款，其行为已表明不履行主要债务，已达到合同法定解除条件，原告依约有权提前解除合同并收回剩余贷款。二被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付利息、罚息，故对原告请求解除合同、二被告偿还欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。因二被告以其购买的位于西安市××××号彩云郡第13幢1单元23层12302号房产为借款提供抵押担保，故在借款合同解除后，二被告未在本判决确定的期限内清偿借款本息时，原告要求以抵押物实现抵押权优先受偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下:一、原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告丁瑞琳、王雁东及陕西万通房地产开发有限责任公司之间的《个人购房抵押（保证）借款合同》依法予以解除。二、被告丁瑞琳、王雁东于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金237650.65元，利息6312.9元、罚息225.04元（截止2016年11月23日止），并按双方约定支付自2016年11月24日起至实际给付之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、被告丁瑞琳、王雁东未履行上述还款义务时，原告兴业银行股份有限公司西安分行有权以抵押物即位于西安市新城区东元西路8号彩云郡第13幢1单元23层12302号房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。四、驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。本案案件受理费4984元，由原告兴业银行股份有限公司西安分行承担490元，被告丁瑞琳、王雁东承担4494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  廉晓建人民陪审员  王亚兰二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕鑫汇打印：相丽华校对：张雪媛2016年月日送达
江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0583行初167号原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。法定代表人赵金龙，该局局长。委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、拘留通知书。被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公刑拘通字（2011）第1533号拘留通知书，申请公开贵局文书、资料：对沈文富的审讯过程的录音录像。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈文富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  周 游人民陪审员  方静丽人民陪审员  沈 玲二〇一六年十二月二日书 记 员  何立佳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终589号上诉人（原审被告）:张婴奇，女，汉族，1960年3月8日出生，住所地：北京市西城区。委托代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托代理人：范进彬，广东深锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹卫良，男，汉族，1959年6月28日出生，住所地：北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：孙国伟，男，汉族，1966年9月3日出生，住所地：北京市海淀区。以上两被上诉人共同委托代理人：罗远雄、黄景辉，广东惠泰律师事务所律师、实习律师。上诉人张婴奇因与被上诉人曹卫良、孙国伟公司决议效力确认纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初1686号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人张婴奇上诉称：一、上诉人的住所地在北京市西城区，被上诉人曹卫良、孙国伟的住所地分别在北京市昌平区、海淀区，本案3个当事人的住所地不在惠州市大亚湾经济技术开发区，本案的管辖应适用《民事诉讼法》第21条规定，由本案被告即上诉人住所地的北京市西城区人民法院管辖审理。二、本案公司决议效力确认纠纷的案由性质，不属于《民事诉讼法》第33条规定的三类专属管辖案件的范围。被上诉人曹卫良、孙国伟答辩称：本案为公司决议效力确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第22条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第26条的规定，由公司住所地人民法院管辖。答辩人与被答辩人公司决议效力确认纠纷一案的涉案公司惠州大亚湾新创建实业有限公司的住所地为惠州市大��湾经济技术开发区，因此，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案依法有管辖权。经审查，本院认为，本案属公司决议效力确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，公司住所地人民法院对本案具有管辖权。本案中涉案公司为惠州大亚湾新创建实业有限公司，其住所地位于广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成���，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 龚    敏审判员 徐  火  传审判员 唐  荣  平二〇一六年十二月二十一日书记员 钟伟梅（代）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7935号原告:刘光吉,男,1968年2月20日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告:冯同金,男,1969年11月4日生，汉族，住东海县。原告刘光吉诉被告冯同金转让合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光吉的委托诉讼代理人刘同杠、被告冯同金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月15日，原告与被告签订店铺转让协议书，原告将修理店铺以30000元的价格转让给被告经营，当时被告付原告现金10000元，余款20000元被告定于2011年3月31日前付清，并由被告向原告书写欠条予以证实。欠条立完后，时间不长，被告因犯盗窃罪判刑入狱，于2016年4月刑满释放。现原告找到被告索要，被告拒绝归还。为此，原告特向法院依法起诉，请求法院支持原告诉求。被告冯同金辩称，原告在合同未到期的情况下，将我的店内物品转卖，属于单方撕毁合同。本院经审理认定事实如下：2010年3月15日，原告刘光吉（甲方）与被告冯同金（乙方）签订店铺转让协议一份，关于店铺转让的费用原被告双方在协议中约定：“一、从2010年3月15日起，甲方将店铺（洗车、扒胎、物资）以叁万元的价格转让给乙方。二、乙方先付现金壹万元，另贰万元于2011年3月31日前付清”。原告交付店铺后，被告仅向原告支付转让费10000元。上述事实，在庭审中有原告举证的转让协议书及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告刘光吉与被告冯同金之间就转让店铺签订的店铺转让协议，是双方的真实意思表示，不为法律法规所禁止，应依法确认成立有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告履行交付义务，但被告仅部分履行了给付转让费的义务，尚欠原告转让费20000元，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告冯同金于本判决生效之日起十日内向原告刘光吉给付转让费20000元及利息（自2016年11月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯同金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。代理审判员  李怀胜二〇一六年十二月十六日书 记 员  李守刚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8536号原告：刘明启，男，1958年12月25日出生，汉族，住东海县。被告：曹元利，男，1987年10月19日出生，汉族，住东海县。原告刘明启与被告曹元利劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明启到庭参加诉讼，被告曹元利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明启向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费10100元及违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年在被告承包的工地上干活，2015年2月18日原被告双方经过结账算账被告尚欠原告劳务费10100元，并有被告立下欠条为证，于2015年5月1日付清，如有违约承担违约金，可是被告不守信用，原告多次找被告催要此款，至今分文未付，为此原告提出诉讼。请求人民法院依法支持原告诉求。被告曹元利未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告曹元利向原告刘明启出具欠条一份，载明：今欠刘明启2014年工程款10100元整，定于2015年5月1号之前付清，如有违约加一半，被告曹元利在欠款人签字处签名。欠条出具后被告至今未能付款。原告遂诉至法院，提出上述诉请。以上事实，有欠条及原告陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告持有被告出具的欠条及原告陈述，可以认定原、被告存在10100元的债权债务关系。原告为被告曹元利提供了劳务，被告曹元利未能按约支付劳务报酬，既有违诚信，又损害了原告的合法权益，现原告要求被告曹元利支付劳务报酬10100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，应予调整，本院酌定按照年利率24%计算逾期付款违约金。被告曹元利经本院依法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告曹元利于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘明启劳务费10100元及违约金（自2015年5月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元减半收取26.5元，由被告曹元利负担。本判决为终审判决。代理审判员  李怀胜二〇一六年十二月十六日书 记 员  李守刚
江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0583行初170号原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。法定代表人赵金龙，该局局长。委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、拘留通知书。被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张���刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公刑拘通字（2011）第1533号拘留通知书，申请公开贵局文书、资料：对沈文富的住宅搜查证。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，���属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二���四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈文富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  周 游人民陪审员  方静丽人民陪审员  沈 玲二〇一六年十二月二日书 记 员  何立佳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终268号上诉人(原审被告)：重庆景悦交通工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇梁山路230号，统一社会信用代码91500228771760104Q。法定代表人：刘景华，该公司总经理。委托代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张心宾，男，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。原审被告：王德刚，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆景悦交通工程有限公司因与被上诉人张心宾及原审被告王德刚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。重庆景悦交通工程有限公司上诉称：其对被上诉人提交的《租赁合同》不予认可，被上诉人并未对合同的真实性举证证实。本案租赁物使用地或合同签订地的举证证明责任应由被上诉人承担。上诉人的实际住所地为重庆市渝北区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。张心宾未作答辩。王德刚未作答辩。本院经审查认为，从张心宾向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系建筑设备租赁合同纠纷。张心宾（甲方）与重庆景悦交通工程有限公司（乙方）于2014年11月30日签订的《租赁合同》中第十七条约定，如双方发生合同争议，由租赁物使用地人民法院解决，也可由合同签订地人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为合同纠纷，双方在合同书中对于管辖法院的约定合法有效。根据《租赁合同》第十二条载明的“乙方施工现场地点：黔恩高速石城收费站”等内容分析，可确定本案租赁物使用地在重庆市黔江区境内。故重庆市黔江区人民法院作为租赁物使用地人民法院对本案享有管辖权。虽然上诉人对《租赁合同》的真实性不予认可，但在其未提供相应证据予以证明的情况下，本院对其该主张不予采信。综上，重庆景悦交通工程有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  何洪波代理审判员  王秀丽二〇一六年十二月二十日书 记 员  孙文凤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏0102民初2014号原告:郑政，男，1980年4月17日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被告：唐晓东，男，1980年9月2日出生，汉族，经商，现住甘肃省兰州市西固区。本院于2016年12月2日受理原告郑政与被告唐晓东民间借贷纠纷一案，现诉讼费缴纳期限已经届满，原告在规定的期限内未依法缴纳诉讼费，亦未向本院提交减、免、缓交诉讼费用的申请。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑政自动撤诉处理。审判员  高振军二〇一六年十二月十二日书记员  德 白
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔27刑更3125号罪犯石贵良，男，1980年4月12日生，侗族，初小文化，现在贵州省桐州监狱服刑。2002年2月1日因犯盗窃罪被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年5月26日刑满释放；2005年10月16日因犯盗窃罪被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年，2006年6月17日刑满释放；2007年2月26日因犯故意伤害罪被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年10月24日刑满释放；2010年9月29日因故意伤害罪被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月20日刑满释放。2013年11月21日贵州省从江县人民法院作出（2013）从刑初字第71号刑事判决，认定石贵良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金10000元（未履行，有困难证明）。该犯不服，提出上诉。2014年2月10日贵州省黔东南州中级人民法院作出（2014）黔东刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月28日至2019年7月27日止）。2016年12月6日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石贵良系累犯，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年8月、2015年9月至2016年8月考核期内连续被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯石贵良在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯石贵良减刑十个月的建议，本院根据该犯的犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石贵良予以减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  韩建丰二〇一六年十二月十九日书记员  肖 宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0181民特25号申请人:中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人:李云峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨志新，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙云锋，男，该单位工作人员。被申请人：贾金忠，男，1968年6月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：李凤仙，女，1970年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农业银行）与被申请人贾金忠、李凤仙申请实现担保物权一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。农业银行称，请求：1.拍卖或变卖被申请人抵押的位于灵武市育才路东侧芙蓉苑二区10#楼面东35号商业房及土地使用权（房产证号灵武市房权证市区字第0002xx**号、地号64018110001500xxxx）、位于灵武市利民路北侧东单元西户（房产证号：灵武市房权证市区字第0001xx**号）及土地使用权（地号：640181003002002xxxx），拍卖、变卖上述财产所得价款由申请人农业银行在抵押范围内优先受偿；2.被申请人贾金忠、李凤仙承担本案的拍卖费、评估费、执行费等实现债权的费用。事实和理由：2013年7月4日，农业银行与贾金忠、李凤仙签订借款合同。约定，贾金忠向农业银行借款50万元，借款期间2013年7月4日至2016年7月3日；贾金忠、李凤仙以其所有的房屋及土地使用权其借款提供抵押担保；担保范围为借款50万元及利息、罚息、复利等实现债权的一切费用。借款到期后，贾金忠、李凤仙未偿还借款本息。为此，申请人依法提出申请。贾金忠公司称，申请人农业银行陈述属实，无异议。李凤仙未作答辩。本院经审查认为，申请人农业银行与被申请人贾金忠、李凤仙签订的借款合同、抵押合同是双方真实、自愿意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。合同到期后，被申请人贾金忠、李凤仙应当按照合同约定向原告偿还借款本息。截止2016年12月8日，被申请人贾金忠、李凤仙欠申请人农业银行借款50万元、利息37157.5元，本息合计537157.5元，之后的利息按借款年利率13.5%计算至本判决确定给付之日。根据合同约定被申请人贾金忠、李凤仙拒不履行到期债务，申请人可以通过法律程序实现抵押权。申请人请求本院裁定拍卖、变卖被申请人贾金忠、李凤仙抵押财产的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人贾金忠、李凤仙所有的位于宁夏回族自治区灵武市育才路东侧芙蓉苑二区10#楼面东35号商业房及土地使用权（房产证号：灵武市房权证市区字第0002xx**号、地号640181100015000xxxx）、位于灵武市利民路北侧东单元西户及土地使用权（房产证号：灵武市房权证市区字第0001xx**号、地号：640181003002002xxxx）；二、申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行对上述财产变价所得款项在借款50万元、利息37157.5元，合计537157.5元及按借款年利率13.5%计算，自2016年12月9日起至借款还清之日期间的利息范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 李 杨二〇一六年十二月二十五日书记员 冯玉晶
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执1548号申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行。法定代表人：刘福凯，行长。被执行人王健。被执行人孟祥芝。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行与被执行人王健、孟祥芝金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）鲁0705民初309号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年十二月二十九日书记员  胥 璐
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0126民初2510号原告：刘玉洁，女，1996年3月6日出生，汉族，住山东省商河县。原告：马传振，男，1996年10月6日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。被告：王晓静，女，1959年5月5日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：胡峰，男，汉族，住山东省济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司，住所地：山东省济南市。原告刘玉洁、马传振诉被告王晓静、胡峰、中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月1日立案。原告刘玉洁、马传振于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉洁、马传振的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘玉洁、马传振撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉洁、马传振负担。审判员  李倩二〇一六年十二月十三日书记员  张洁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执1644号之三申请执行人张某，男，汉族，住汝州市纸坊镇。被执行人潘某，男，汉族，住汝州市万。被执行人杨某，女，，汉族，住汝州市。被执行人刘某，女，汉族，住汝州市。被执行人张某1，男，汉族，住汝州市。被执行人潘某1，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行张某申请执行潘某、杨某、刘某、张某1、潘某1民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初2983号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人潘某、杨某、刘某、张某1、潘某1未能完全按照生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人潘某在银行的存款元，（账号划拨被执行人杨某在银行的存款元，（账号本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年十二月二十五日书记员  郭 红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初21305号原告深圳市科丰达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新和大道大兴二路鑫宝业工业园A栋东侧二楼，组织机构代码080134200。法定代表人黄远明。委托代理人钟如文，系公司员工。被告申海香，女，汉族，1966年12月16日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。被告王红刚，男，汉族，1976年2月27日出生，身份证住址河南省内黄县。被告况志强，男，汉族，1976年10月8日出生，身份证住址江西省高安市。原告深圳市科丰达科技有限公司诉被告申海香、王红刚、况志强借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。2016年12月23日，原告深圳市科丰达科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市科丰达科技有限公司撤诉处理。案件受理费人民币1382元，减半收取人民币691元，由原告承担。案件受理费原告已预交。代理审判员  苑广玲二〇一六年十二月二十三日书 记 员  赵 洋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑10民终1071号上诉人（原审被告）：赵广春，男，1959年4月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。法定代理人：张春英（上诉人赵广春妻子），女，住所地东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东宁市东宁镇民主村村民委员会，住所地东宁市东宁镇。法定代表人：马金有，主任。委托诉讼代理人：李志友，东宁市东宁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘盛国，男，1972年3月16日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律服务工作者。上诉人赵广春、东宁市东宁镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）与被上诉人刘盛国土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院(2013)东民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定上诉人赵广春收到被上诉人刘盛国废弃地转让费120000元，而一审时上诉人没有出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，一审法院仅依据被上诉人的主张及王永君的证人证言认定上诉人收到被上诉人的转让费，且无其他证据予以佐证。现上诉人在二审中否认收到转让费，故原审认定案件的基本事实不清，证据不足，应在重审时在依法查清此节的基础上综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省东宁县人民法院(2013)东民初字第564号民事判决；二、本案发回黑龙江省东宁市人民法院重审。上诉人赵广春、东宁市东宁镇民主村村民委员会分别预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长 杜 敏审判员 周晓光审判员 钱大龙二〇一六年十二月十九日书记员 文秀成