wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0212刑初247号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人谢振宇，男，1975年11月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地辽宁省营口市大石桥市，住辽宁省营口市大石桥市。因涉嫌交通肇事于2016年6月24日被开封县公安局刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。辩护人闫振方，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】179号起诉书指控被告人谢振宇犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2016年9月23日恢复普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月28日、2016年12月9日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰、马涛出庭支持公诉，被告人谢振宇及其辩护人闫振方到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2016年6月23日21时许，被告人谢振宇驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂货车，沿213省道自南向北行驶至开封市祥符区八里湾镇大王寨村南时，将横穿马路的被害人秦某2当场撞死。事故发生后，被告人谢振宇在现场等候处理，配合办案民警的调查。经鉴定，被害人秦某2的死亡原因为车祸后致颅脑损伤死亡；经事故责任认定，谢振宇负事故的主要责任、秦某2负次要责任。公诉机关认为，被告人谢振宇的行为已构成交通肇事罪，属投案自首，请求我院依法判处。被告人谢振宇及其辩护人对公诉机关的指控均不持异议。经审理查明，2016年6月23日21时许，被告人谢振宇驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂货车，沿213省道自南向北行驶至开封市祥符区八里湾镇大王寨村南时，与同向步行的被害人秦某2发生相撞后并碾压，造成秦某2当场死亡、半挂车损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢振宇积极拨打了110报警和120急救电话并一直在现场等候处理，后跟随交警大队事故处理民警到交警大队主动说明情况。经开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，分析被害人秦某2符合车祸后致颅脑损伤死亡。经开封县公安交通警察大队道路事故责任认定，被告人谢振宇负事故的主要责任，辩护人秦某2负次要责任。在本案审理期间，被告人谢振宇与被害人秦某2的近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人秦某2近亲属的谅解。上述事实，被告人谢振宇及其辩护人均无异议。并有经当庭质证的证人谢某、秦某1的证言，被告人谢振宇的供述，现场勘查笔录、现场图、车辆照片、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、开封市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书、开封县公安交通警察大队道路事故责任认定书，开封县公安局关于被告人谢振宇的到案证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢振宇违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，开封市祥符区人民检察院指控被告人谢振宇的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢振宇在事故发生后积极报警并在现场等候处理，当庭如实供述其罪行，属自首;积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人近亲属的谅解，本院依法对被告人谢振宇从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人谢振宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢振宇的刑期自2016年6月24日起至2016年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  李春强人民陪审员  司艳青二〇一六年十二月十二日书 记 员  任冠宇
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼72执490号之一	申请执行人中国建设银行股份有限公司海口海港支行，住所地海南省海口市港浮路20号（龙湖大酒店首层）。	负责人吴君学，行长。	被执行人谭琼雄，男，汉族，住海南省昌江黎族自治县。	申请执行人中国建设银行股份有限公司海口海港支行与被执行人谭琼雄房屋抵押贷款合同纠纷一案，申请执行人申请其对被执行人谭琼雄享有的抵押贷款本金余额人民币334127.98元（截止时间2016年9月6日）,参与本院在（2016）琼72执326号案中拍卖的被执行人谭琼雄所有的位于海口市南海大道1号汇宇金城X号楼XX房（产权证号：HKXXXX，建筑面积128.44平方米）拍卖价款的分配并优先受偿，本院于2016年9月19日立案执行，并于2016年9月22日向被执行人谭琼雄送达了《执行通知书》和《报告财产令》。经本院查询，除上述房产外被执行人谭琼雄并无其他可供执行的财产。2016年12月8日10:00时至2016年12月9日10:00时，本院依法在网络上举行了公开拍卖，但因无人报名参与竞买而流拍。鉴于上述房产拍卖成交尚需时日，故申请执行人向本院申请裁定终结本次执行程序，待上述房产拍卖成交或发现被执行人有新的可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的上述申请，是当事人对自己享有的民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	被执行人谭琼雄所有的位于海口市南海大道1号汇宇金城X号楼XX房拍卖成交或申请执行人发现被执行人谭琼雄有新的可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。																											⺀													sfc0nkeixvxrlnsn9e													案件唯一码													审 判 长 陈运洪													审 判 员 林 师													审 判 员 雷 鸣													二Ｏ一六年十二月十四日													书 记 员 曹贤伟													 																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条……。	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2917号之一申请执行人射阳正浩房地产开发有限公司，住所地江苏省射阳县射阳港经济开发区人民东路2号。法定代表人陈家权，该公司董事长。被执行人盐城市庆安建筑工程有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇交管所上岗新城704。法定代表人陈佳，该公司董事长。申请执行人射阳正浩房地产开发有限公司与被执行人盐城市庆安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第01998号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人射阳正浩房地产开发有限公司与被告盐城市庆安建筑工程有限公司于2014年8月16日签订的建设工程施工合同、同日及同年10月6日、11月20日签订的补充协议均无效；被执行人盐城市庆安建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内撤出案涉工程的施工现场。另需承担案件受理费160元，执行费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第01998号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘必胜审 判 员  王泰昌代理审判员  杨晓明二〇一六年十二月十九日书 记 员  王湘东
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初2865号原告：孙玉晓，男，1984年7月15日出生，汉族，无业，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：汪丽张、刘顺，均系山东泉兴律师事务所律师。被告：济南世建工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：王立涛，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告孙玉晓与被告济南世建工程机械有限公司（以下简称世建公司）劳动争议一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月22日、2016年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告孙玉晓的委托诉讼代理人汪丽张、刘顺，被告世建公司的委托诉讼代理人王立涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉晓向本院提出诉讼请求：1.世建公司向孙玉晓支付拖欠的工资6565元；2.世建公司向孙玉晓支付高温补贴200元；3.世建公司向孙玉晓支付双倍工资差额7500元；4.世建公司向孙玉晓支付经济补偿金2500元；5.世建公司向孙玉晓支付差旅费1980元；6.世建公司向孙玉晓支付餐费1000元；7.世建公司向孙玉晓支付车辆补助费5914.8元。事实和理由：孙玉晓于2015年3月20日到世建公司从事业务员工作，但世建公司一直未与孙玉晓签订书面劳动合同，也没有为孙玉晓缴纳社会保险和住房公积金。世建公司拖欠孙玉晓工资，孙玉晓于2015年6月30日依法解除了与世建公司之间的劳动关系。世建公司的上述行为侵害了孙玉晓的合法权益，故提起诉讼。世建公司辩称，世建公司从未招用过孙玉晓，双方不存在劳动关系，不应当支付任何赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于孙玉晓与世建公司是否存在劳动关系的问题。孙玉晓为证明其与世建公司存在劳动关系，向本院陈述了其入职的过程，并提交了工资发放的银行流水、名片、工装、微信、短信等相关证据。世建公司对上述证据均不予认可，认为双方不存在劳动关系。为查明案件事实，本院依孙玉晓的申请对其银行流水的付款方等交易信息进行了调查。经查，王舒立自2015年4月25日起通过6223190806595366的银行账号，向户名为孙玉晓的6223190620253317的银行账户中发放工资及差旅费，最后一次支付工资的时间为2015年6月26日。为此，孙玉晓补充提交了世建公司的工商登记信息，该信息显示王舒立系世建公司的股东之一。对此，世建公司认为王舒立不在世建公司担任任何职务，也不是世建公司的职工，不能以此证明孙玉晓与世建公司存在劳动关系，但世建公司未对王舒立为何向孙玉晓发放工资作出合理说明。本院结合孙玉晓提供的证据及世建公司股东王舒立为其发放工资等相关事实，认定孙玉晓与世建公司存在劳动关系。结合上述证据，本院认定如下：2015年3月20日，孙玉晓进入世建公司工作。入职后，世建公司未与孙玉晓签订书面劳动合同，亦未为孙玉晓缴纳社会保险费。世建公司共发放孙玉晓3月份工资1059元，4月份工资976元，5月份工资1378元，之后未再为孙玉晓发放工资。2015年6月26日，世建公司为孙玉晓发放了最后一次工资（5月份工资）1378元。2015年6月30日，孙玉晓因世建公司拖欠其工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险等原因自行离职。2.2016年1月28日，孙玉晓向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世建公司支付其:（1）拖欠的工资6565元；（2）高温补贴200元；（3）双倍工资差额7500元；（4）经济补偿金2500元；（5）差旅费1980元；（6）餐费1000元；（7）车辆补助费5913.8元。2016年4月11日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2016]62号仲裁决定书，以孙玉晓与世建公司之间的劳动关系不明确为由，决定驳回孙玉晓的仲裁请求。本院认为，2015年3月20至2015年6月30期间，孙玉晓与世建公司之间存在劳动关系，双方应按照《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利和义务。对于孙玉晓主张的各项诉讼请求，本院分述如下：1.拖欠的工资6565元，孙玉晓主张拖欠工资包括2015年3月拖欠工资1441元、4月拖欠工资1524元、5月拖欠工资1100元、6月拖欠工资2500元，本院认为根据银行流水体现的工资发放情况来看，世建公司向孙玉晓发放的工资数额均低于济南市最低工资标准1600元/月，低于最低工资标准的部分应予补足，故世建公司应补足孙玉晓4月份工资624元、5月份工资222元，并支付其6月份工资1600元，以上共计2446元。孙玉晓要求按照每月2500元的标准补足3月至5月份工资差额并支付6月份工资，证据不足，本院不予支持。2.高温补贴200元（200元/月×1个月），孙玉晓主张的6月份高温补贴即防暑降温费的标准应为80元/月，故本院支持防暑降温费80元。3.双倍工资差额7500元，根据《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，孙玉晓于2015年3月20日入职，世建公司应支付孙玉晓2015年4月20日至2015年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3787元（1600元÷30天×11天＋1600元/月×2个月）。4.经济补偿金2500元，孙玉晓以世建公司未缴纳社会保险费为由离职，双方此种解除劳动关系的情形，世建公司应支付孙玉晓解除劳动关系经济补偿金800元（1600元/月×0.5个月）。5.差旅费1980元、餐费1000元、车辆补助费5914.8元，孙玉晓未提交充足证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告济南世建工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉晓拖欠工资2446元；二、被告济南世建工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉晓防暑降温费80元；三、被告济南世建工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉晓双倍工资差额3787元；四、被告济南世建工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉晓经济补偿金800元；五、驳回原告孙玉晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南世建工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘克峰人民陪审员  何宝珍人民陪审员  吕爱群二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘亚楠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执保30号申请执行人：张峰,男,1965年6月28日出生,住被执行人：杨俊山,男,1964年12月15日出生,住太和县,祝咏梅,女,1972年11月3日出生,住,林峰,男,1975年12月20日出生,住太和县,本院在执行申请执行人张峰与被执行人祝咏梅、杨俊山、林峰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月7日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了祝咏梅银行存款38432.84元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2016)皖1222民初4607号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一六年十二月二十日书记员 吴华举
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0121民初4466号原告：陈可忠，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：谢天成，男，1980年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈可忠与被告谢天成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈可忠到庭参加诉讼，被告谢天成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈可忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金人民币48万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年12月2日计至还清全部款项之日止）；事实与理由：2014年12月2日，被告谢天成因公司投标保证金需要向原告陈可忠借款人民币150万元，并向原告出具借条一张。同日，原告依约向被告谢天成的账户汇款人民币150万元。但截止2015年12月，被告谢天成尚欠原告本金人民币48万及利息，上述借款经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。被告谢天成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢天成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：被告谢天成因公司投标保证金需要，向原告陈可忠借款1500000元。2014年12月2日，原告陈可忠通过银行转账向被告谢天成支付1500000元。同日，被告谢天成向陈可忠出具借条，载明：”兹2014年12月2日本人谢天成向陈可忠借人民币壹佰伍拾万正（1500000元），用于公司投标保证金，2014年12月7日返还给陈可忠。借款当事地华宇公司，借款人谢天成，身份证号码。2014年12月2日”。借款后，原告在庭审中及诉状上自认被告谢天已偿还借款本金1020000元。之后经原告多次催讨，被告未偿还剩余本金。本院认为，被告谢天成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。原告陈可忠与被告谢天成之间的借贷关系有被告谢天成出具的借条、转账凭证为证，事实清楚，借款应当偿还，原告陈可忠自认被告谢天成已偿还借款1020000元，故原告陈可忠请求判令被告偿还借款480000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息问题，原告主张按银行同期贷款利率从2014年12月2日开始计算利息，因双方未约定借款期间利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认为利息起算点应从2014年12月8日开始起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢天成自本判决生效之日起十日内支付原告陈可忠借款本金480000元及利息（以480000元为基数按银行同期贷款利率从2014年12月8日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告陈可忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4250元（已减半收取），由被告谢天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  张海风二〇一六年十二月十五日书记员  陈丽枫附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初6428号原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。法定代表人：花为伟，董事长。委托代理人：申景、刘伟，公司员工。被告：朱吉富，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被告：李月红，女，1963年4月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被告：ＸＸ，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被告：盛先锋，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告朱吉富、李月红、ＸＸ、盛先锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人申景、刘伟、被告盛先锋到庭参加诉讼，被告朱吉富、李月红、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：2014年6月30日，被告朱吉富与原告签订了《最高额保证担保借款合同（××）》一份，合同约定被告朱吉富向原告借款最高金额40000元，最高额债权形成期间为2014年6月30日至2016年6月20日，每笔借款额度、利率、期限等以借据为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告ＸＸ、盛先锋、为上述债务提供连带责任保证。被告李月红与被告朱吉富���夫妻关系，应承担共同还款义务。合同签订后，原告于2015年6月23日向被告朱吉富发放贷款40000元。借款期限届满后，四被告未履行还款义务，请求法院判令：1、被告朱吉富、李月红共同偿还借款本金40000元及利息（截止2016年10月18日利息为5141.94元，另以40000元为本金自2016年10月18日起按照年利率16.76925%标准计算至实际给付之日止）；2、被告ＸＸ、盛先锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由四被告承担。被告盛先锋辩称，本案中借款、担保属实，对原告的诉求无异议，愿意偿还该笔款项的一半。被告朱吉富、李月红、ＸＸ未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月30日与被告朱吉富、ＸＸ、盛先锋签订了《最高额保证担保借款合同（××）》一份，主要约定内容：借款人为朱吉富，保证���为ＸＸ、盛先锋，保证人自愿为借款人自2014年6月30日至2016年6月20日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币40000元的借款提供连带责任保证，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如未按期偿还借款的，原告有权在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李月红作为被告朱吉富的主要亲属，在贷款申请表上承诺为该笔贷款承担共同还款义务。2015年6月23日，原告民丰银行向被告朱吉富发放贷款40000元，约定年利率为13.107%，借款期限自2015年6月23日至2016年6月20日。另，被告朱吉富于借款期限内尚欠原告借款利息为2719.31元，借款到期后，四被告未偿还借款本金及逾期利息（罚息）。本院认为：依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告民丰银行与被告朱吉富、ＸＸ、盛先锋签订的《保证担保借款合同（××）》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。民丰银行已经向朱吉富支付借款40000元，履行了合同约定的发放贷款的义务。朱吉富作为借款人，应当按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息。朱吉富仅向民丰银行支付部分借款期限内的利息，借款本金和逾期利息未予偿还，其行为已经构成违约，除应向民丰银行偿还借款本金外，还应当按照约定支付逾期利息（罚息）。被告李月红作为被告朱吉富的主要亲属在贷款申请表中向原告作出共同还款承诺，故应对上述借款承担共同还款责任。被告ＸＸ、盛先锋在合同中约定对朱吉富该笔借款提供连带责任保证担保，且担保范围未超过合同约定的借款最高余额及借款期限，故在借款人朱吉富不履行债务的情况下，民丰银行有权要求ＸＸ、盛先锋在合同约定���保证范围内对朱吉富的此笔债务承担连带保证责任。ＸＸ、盛先锋在承担保证责任后，有权向朱吉富、李月红追偿。被告朱吉富、李月红、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱吉富、李月红共同偿还借款本金40000元及利息（2719.31元，另以40000元为基数自2016年6月21日起按年利率13.107%的1.5倍标准计算至实际给付之日止）；二、被告ＸＸ、盛先锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费930元，减半收取465元，由四被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王守东二〇一六年十二月三十日书 记 员  施凯元附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付��借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申1486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李作平，男，1949年8月13日出生，汉族，住被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖中秀，女，1941年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区小吉场镇龙兴村新寨组*号。贵州省六盘水市钟山区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖中秀，女，1941年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区小吉场镇龙兴村新寨组*号。。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖中秀，女，1941年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区小吉场镇龙兴村新寨组*号。再审申请人李作平因与被申请人廖中秀委托合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李作平申请再审称，廖中秀等人是原公社集体所有制卫生人员，1992年被无故下放和解散，失去了经济来源，生活十分困难。2008年元月，廖中秀与其他集体卫生人员与李作平签订了承诺书，在承诺书上签字盖印。承诺书载明：李作平如能为跑下工资劳保，全体人员，领导小组每人自愿给帮助人一年工资（解决时的标准）的10%，办不到，分文不给，李作平签字认可。李作平接受后，立即收集资料、查找相关文件和政策依据，经过努力，找到相关的政策依据，正式向中央、省、卫生厅、毕节市有关单位提交了要求落实的书面材料。中央、省回函，在领导的重视和文件精神的压力下，原毕节行署于2009年12月31日下发了225号落实和解决的正式文件，并规定了解决的时间和对象、政策，工资从2011年6月11日起补发，各县市同时也作出了相应解决的文件依据，实际工资是2011年12月才正式解决、落实、发放。廖中秀对李作平的承诺是双方真实意思表示，双方均为完全民事行为人，廖中秀不履行承诺，违背了诚实信用的原则和法律的规定，一、二审法院不予支持李作平诉请错误。李作平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六、第七项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，李作平要求廖中秀兑付委托报酬的依据是其与李运昌、主永煊等人签订的《特别授权委托书》及与各位要求落实政策的卫生人员签订的《承诺书》。但《特别授权委托书》及《承诺书》未明确李作平应履行何种义务及代理事项方可获取约定报酬；李作平未能举证证明在签订《特别授权委托书》和《承诺书》后，其为廖中秀履行了相应义务及履行受托事宜与廖中秀落实退休待遇之间是否有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，李作平不能举证证明其主张，故一、二审未支持其诉请，并无不当。另，廖中秀等卫生人员退休退职待遇落实是政府相关职能部门执行国家有关政策规定、履行行政职责的结果，该批卫生人员的退休退职待遇只要符合国家政策规定都必然得到解决，无需他人的协调和运作，故李作平请求廖中秀兑现委托报酬缺乏充分的事实依据和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李作平所提一、二审判决认定主要事实缺乏证明、适用法律错误的申请理由，本院不予采信。对李作平在申请再审中所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十一项的申请再审理由，因其在申请书中未进行具体阐述，对此申请再审理由，本院不予采纳。综上，李作平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回李作平的再审申请。审 判 长  李静审 判 员  虞斌代理审判员  谭翠二〇一六年十二月九日书 记 员  刘晟
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0322民初782号原告付秀林，男，1963年5月28日生，汉族，山西省盂县人。委托代理人马成云，男，山西钟振律师事务所律师被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司法定代表人王怀宝，男，该公司董事长。委托代理人赵杰，男，1986年10月16日生，汉族，该公司员工，现住阳泉市城区。委托代理人常建斌，男，1976年2月12日生，汉族，该公司人力资源部部长，现住盂县。原告付秀林诉被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司（以下简称盂县跃进煤业有限公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付秀林及其委托代理人马成云、被告盂县跃进煤业有限公司委托代理人赵杰、常建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付秀林诉称，原告从2012年5月至2016年4月12日在被告单位工作，双方签订有《劳动合同》，合同并未到期。2016年2月27日，被告在公司张贴《解除劳动合同公告》，该公告称：对73名职工解除劳动合同，原告也在其中。公告写明：经济补偿标准依照《劳动合同法》规定执行，2016年3月28日不办理解除合同手续，将按照自动放弃经济补偿处理。在被告张贴公告后，原告多次找被告领导协商，要求被告对公告内容和涉及的未缴纳养老保险、失业保险的赔偿事宜进行解释说明，要求依法给予相应赔偿，被告均予以拒绝。最后，被告强行按照其确定的数额一次性支付了原告解除劳动合同的经济补偿，对未缴纳养老保险及失业保险只字未提，并且在《解除劳动合同补偿协议书》中强行写入“由乙方提出解除劳动关系”的内容。原告出于不签解除协议，将按自动放弃经济补偿处理的无奈，被迫签订了被告强加的《解除劳动合同协议书》。原告的行为违反了法律规定，故起诉，请求判令被告按照原告的工龄和工资，对被告未缴纳养老保险、失业保险给原告造成的经济损失赔偿16110元。被告盂县跃进煤业有限公司辩称，一、被告与原告解除劳动合同程序合法。被告因企业生产经营发生严重困难，需要对工作人员进行裁减。被告在此次人员调整中，是严格按照法律规定，先后召开了全体职工代表大会，研讨确立了对被解聘职工进行补偿方案。原、被告属于双方自愿解除。并且是完全按照法律法规操作执行。二、被告与原告双方自愿签订了《解除劳动合同补偿协议书》，被告已经履行协议书规定的各项内容，原告已经领取补偿金，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。三、原告的养老保险金及失业保险金是社保部门不收，不是被告不交，造成损失被告不负担。四、被告对解除了劳动合同的职工，安排其到辰通煤业有限公司就业，是原告不去就业。经审理查明，原告付秀林于2012年5月到被告盂县跃进煤业有限公司工作，工作期间双方曾多次签订过劳动合同，2016年原、被告又续签了《劳动合同》。2016年2月27日，被告在公司张贴了《解除劳动合同公告》，该公告主要内容为，因近年煤炭市场持续低迷，企业经营困难，为确保公司能正常运转，经公司董事会调查研究，2016年1月26日经公司第八届一次职工代表大会表决通过，决定对公司内已满50周岁男性职工，已满45周岁女性职工解除劳动合同。公司将对解除劳动合同的职工进行经济补偿，补偿标准依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定执行。所属职工于2016年3月28日回公司办理解除劳动合同手续，如逾期未办理，将视为自动放弃经济补偿。公司将不再计做工资和给予经济补偿金。2016年4月2日，原告付秀林与被告盂县跃进煤业有限公司签订了《解除劳动合同补偿协议书》，该协议书主要内容为，原告于2012年4月至今在被告公司参加工作并签订了劳动合同，现由原告提出解除劳动关系的要求，经原、被告双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同日期为2016年4月2日。二、被告一次性支付原告工龄补偿金：地面作业（2000元×4.5年）9000元，合计9000元。三、本协议自双方签字后生效。原告付秀林在被告盂县跃进煤业有限公司工作期间，被告未给原告缴纳养老保险费及失业保险费。2016年6月8日，原告付秀林申请盂县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，盂县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告诉至本院，请求判令被告按照原告的工龄和工资，对被告未缴纳养老保险、失业保险给原告造成的经济损失赔偿16110元。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《解除劳动合同公告》、《解除劳动合同补偿协议书》、《盂县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》等予以佐证。本院认为，依据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度。职工应当参加基本养老保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费及失业保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。原、被告作为劳动者和用人单位共同向有关社会保险经办机构缴纳基本养老保险费及失业保险费，受国家政策及政府部门的调整。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。庭审中被告盂县跃进煤业有限公司辩称其愿意为原告缴纳上述社会保险费，故原、被告所诉缴纳养老保险费及失业保险费的纠纷应由有关行政部门予以处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第六十三条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告付秀林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告付秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 段爱萍人民陪审员 韩泽华人民陪审员 罗   一   锋二〇一六年十二月二十日书 记 员 史   慧   峰
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0322民初785号原告张志明，男，1965年7月1日生，汉族，山西省盂县人。委托代理人马成云，男，山西钟振律师事务所律师被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司法定代表人王怀宝，男，该公司董事长。委托代理人赵杰，男，1986年10月16日生，汉族，该公司员工，现住阳泉市城区。委托代理人常建斌，男，1976年2月12日生，汉族，该公司人力资源部部长，现住盂县。原告张志明诉被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司（以下简称盂县跃进煤业有限公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志明及其委托代理人马成云、被告盂县跃进煤业有限公司委托代理人赵杰、常建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张志明诉称，原告从2005年6月至2016年4月3日在被告单位工作，双方签订有《劳动合同》，合同并未到期。2016年2月27日，被告在公司张贴《解除劳动合同公告》，该公告称：对73名职工解除劳动合同，原告也在其中。公告写明：经济补偿标准依照《劳动合同法》规定执行，2016年3月28日不办理解除合同手续，将按照自动放弃经济补偿处理。在被告张贴公告后，原告多次找被告领导协商，要求被告对公告内容和涉及的未缴纳养老保险、失业保险的赔偿事宜进行解释说明，要求依法给予相应赔偿，被告均予以拒绝。最后，被告强行按照其确定的数额一次性支付了原告解除劳动合同的经济补偿，对未缴纳养老保险及失业保险只字未提，并且在《解除劳动合同补偿协议书》中强行写入“由乙方提出解除劳动关系”的内容。原告出于不签解除协议，将按自动放弃经济补偿处理的无奈，被迫签订了被告强加的《解除劳动合同协议书》。原告的行为违反了法律规定，故起诉，请求判令被告按照原告的工龄和工资，对被告未缴纳养老保险、失业保险给原告造成的经济损失赔偿41170元。被告盂县跃进煤业有限公司辩称，一、被告与原告解除劳动合同程序合法。被告因企业生产经营发生严重困难，需要对工作人员进行裁减。被告在此次人员调整中，是严格按照法律规定，先后召开了全体职工代表大会，研讨确立了对被解聘职工进行补偿方案。原、被告属于双方自愿解除。并且是完全按照法律法规操作执行。二、被告与原告双方自愿签订了《解除劳动合同补偿协议书》，被告已经履行协议书规定的各项内容，原告已经领取补偿金，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。三、原告的养老保险金及失业保险金是社保部门不收，不是被告不交，造成损失被告不负担。四、被告对解除了劳动合同的职工，安排其到辰通煤业有限公司就业，是原告不去就业。经审理查明，原告张志明于2005年6月到被告盂县跃进煤业有限公司工作，工作期间双方曾多次签订过劳动合同，2016年原、被告又续签了《劳动合同》。2016年2月27日，被告在公司张贴了《解除劳动合同公告》，该公告主要内容为，因近年煤炭市场持续低迷，企业经营困难，为确保公司能正常运转，经公司董事会调查研究，2016年1月26日经公司第八届一次职工代表大会表决通过，决定对公司内已满50周岁男性职工，已满45周岁女性职工解除劳动合同。公司将对解除劳动合同的职工进行经济补偿，补偿标准依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定执行。所属职工于2016年3月28日回公司办理解除劳动合同手续，如逾期未办理，将视为自动放弃经济补偿。公司将不再计做工资和给予经济补偿金。2016年4月3日，原告张志明与被告盂县跃进煤业有限公司签订了《解除劳动合同补偿协议书》，该协议书主要内容为，原告于2005年6月至今在被告公司参加工作并签订了劳动合同，现由原告提出解除劳动关系的要求，经原、被告双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同日期为2016年4月3日。二、被告一次性支付原告工龄补偿金：井下作业（3000元×9年）27000元；地面作业（2000元×2.5年）5000元，合计32000元。三、本协议自双方签字后生效。原告张志明在被告盂县跃进煤业有限公司工作期间，被告未给原告缴纳养老保险费及失业保险费。2016年6月8日，原告张志明申请盂县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，盂县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告诉至本院，请求判令被告按照原告的工龄和工资，对被告未缴纳养老保险、失业保险给原告造成的经济损失赔偿41170元。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《解除劳动合同公告》、《解除劳动合同补偿协议书》、《盂县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》等予以佐证。本院认为，依据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度。职工应当参加基本养老保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费及失业保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。原、被告作为劳动者和用人单位共同向有关社会保险经办机构缴纳基本养老保险费及失业保险费，受国家政策及政府部门的调整。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。庭审中被告盂县跃进煤业有限公司辩称其愿意为原告缴纳上述社会保险费，故原、被告所诉缴纳养老保险费及失业保险费的纠纷应由有关行政部门予以处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第六十三条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告张志明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 段爱萍人民陪审员 韩泽华人民陪审员 罗   一   锋二〇一六年十二月二十日书 记 员 史   慧   峰
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2372号之一申请执行人：海南康泰国际旅行社有限公司上海中康旅游分公司，住所地上海市浦东新区新金桥路1088号2809室。负责人:刘永涛，总经理。委托代理人:孙光耀，该分公司苏州区经理。被执行人：苏州青年旅行社股份有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路278号。法定代表人:董小安，董事长。本院在执行海南康泰国际旅行社有限公司上海中康旅游分公司与苏州青年旅行社股份有限公司委托合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人名下有竹辉路278号房屋、竹辉路102-2号房屋、苏州市吴中区宝带西路11号二层东侧西侧房屋、同里镇北图路26号同里.新江南6幢5号及6号房屋，上述房产均存在抵押，本案均已轮候查封，现不宜处理。被执行人名下汽车2辆，本案已轮候查封，车辆去向不明，现不宜处理。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行到位56477元及利息、诉讼费、执行费。本院已依法将被执行人苏州青年旅行社股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及去向不明的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  崔臻峰代理审判员  刘艳林二〇一六年十二月二十六日书 记 员  缪婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14262号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：赖培堂，男，汉族，1976年10月16日出生，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赖培堂银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3456号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告清偿截至2015年12月7日止的借款本金4975元、滞纳金278.65元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14262号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年十二月二十七日书记员  周瑞鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初15724号原告张享鹤，男，汉族，1984年6月12日出生，住广东省大埔县，委托代理人张振煌、陈锦洲，系广东经致律师事务所律师。被告郭统欣，男，汉族，1987年2月1日出生，住广东省大埔县，原告张享鹤诉被告郭统欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锦洲到庭参加诉讼，被告郭统欣经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告张享鹤诉称，被告因资金周转需要于2014年6月16日向原告借款80000元，并向原告出具了《借条》，约定借款期限自2014年6月16日至2016年1月16日，从借款之日起按月利率2%计算利息。现还款期限已至，原告多次催促被告归还借款，截至起诉之日，被告仅支付借款利息8000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款80000元及支付利息（按月利率2%计算，自2014年6月17日起计至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息按月利率2%计算，自2014年11月17日起计至还清借款之日止。被告郭统欣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2014年6月16日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人郭统欣向张享鹤借款80000元，借款期限自2014年6月16日至2016年1月16日，共19个月，到期一次性归还本金80000元。被告承认原告已于2014年6月16日将借款通过转账的方式履行了给付义务。在《借条》的下方，手写内容为：借款人承诺从出借之日开始按照每月2%的利率向出借人计算利息。原告主张上述手写内容系被告所写。原告为证明双方存在借贷关系，提交银行转账记录为证，显示原告于2014年6月16日通过银行转账方式分两笔将借款80000元转给被告。原告确认被告已按月利率2%的标准支付了五个月利息共计8000元，利息支付至2014年10月。以上事实，有原告提交的《借条》、银行转账记录以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告郭统欣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查，原告根据《借条》及银行转账记录主张向被告出借80000元，本院予以采信。原告确认被告已按月利率2%的标准支付了五个月利息共计8000元系对己方不利的陈述，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告诉请被告偿还借款80000元并支付利息，本院予以支持，利息应以80000元为本金，按月利率2%，自2014年11月17日起计算至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭统欣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张享鹤偿还借款本金80000元。二、被告郭统欣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张享鹤支付利息（以80000元为本金，按月利率2%，自2014年11月17日起计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2508元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 徐  舒  音代理审判员 黄  晓  静人民陪审员 张  雅  芝二〇一六年十二月五日书 记 员 王亦恒（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初669号原告：成都华信物业服务有限公司。被告：刘鹏。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告刘鹏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法予以免交。代理审判员  范晋宇二〇一六年十二月十二日书 记 员  苟 涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申6432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市程华英石材装饰有限公司。住所地：广东省珠海市明珠南路****号*栋*单元***房。法定代表人：程华英，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章路明，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人珠海市程华英石材装饰有限公司（以下简称程华英石材公司）与被申请人章路明装饰装修合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终661号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。程华英石材公司申请再审称，1、一、二审遗漏必要的诉讼参加人，程序违法。案涉合同的一方当事人为程某某，章路明收到款项的收条亦注明为程某某，故程某某应当参与到本案的诉讼活动中来。2、二审判决认定事实不清，证据不足。本案最大的争议焦点即为案涉工程的工程量。章路明没有提交证据证明其完成的工程量，双方亦没有结算，其主张工程款，应当承担举证不能的法律后果。经程华英石材公司确认，章路明实际完成的工程量为1533.45米，根据合同约定，工程款应为391029.7元，扣除已支付的376200元以及因章路明施工质量导致程华英石材公司支付的10000元返工费，尚未支付的工程款应为4829元。3、章路明施工存在质量问题，以及违约问题，不敢正面与程华英石材公司正面结算。4、程华伟没有确认涉案工程在2012年底交付业主使用，二审查明认定事实有误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于实际工程量的问题。程华英石材公司再审申请称二审判决认定章路明完成1700米工程量错误，章路明实际完成仅1533.45米，但没有向本院提交证据证明。二审判决在程华英石材公司对于工程量亦没有举证的情况下，根据涉案工程已经交付使用三年，程华英石材公司一直拖延不与章路明结算的实际情况，对章路明主张的结算依据予以确认，并无不当。程华英石材公司再审申请称章路明存在施工质量问题，违约问题，均没有提交证据证明，本院不予支持。本案，程某某作为表见代理的行为人，对案涉的工程款并无独立的诉讼请求，并非必要的诉讼参加人，且二审期间其已经作为证人参加了二审的诉讼。因此，程华英石材公司主张二审判决遗漏必要的诉讼参加人，程序违法，理据不足，本院不予支持。至于二审判决查明，程某某与章路明确认涉案工程已于2012年底交付业主使用的问题。查二审庭审笔录，虽然确无程某某确认2012年底交付业主使用的记录，但该笔录同时显示，程某某仅称不知道何时交付业主，但确认2012年底工程完工，没有验收即交付业主，有需要修正的就通知维修。结合章路明确认2012年交付业主，2013年有通知修正的情况，二审判决确认案涉工程于2012年底交付业主，并无不当。综上，程华英石材公司再审申请称二审判决认定事实不清，程序错误，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市程华英石材装饰有限公司的再审申请。审判长 王 恒审判员 闵 睿审判员 李 磊二〇一六年十二月二十八日书记员 吴佳茵
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1677号罪犯白斌，男，1968年3月12日出生，四川省成都市人，汉族，大专文化，现在四川省绵阳监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）成刑初字第235号刑事判决，以被告人白斌犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人白斌不上诉。经本院复核审理，于2011年4月29日以（2011）川刑终字第169号刑事裁定，核准白斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2014年1月20日以（2014）川刑执字第19号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省绵阳监狱以罪犯白斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯白斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯白斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯白斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2016年12月15日起至2035年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁铁军审判员  何 雪审判员  廖 新二〇一六年十二月十五日书记员  张凌燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初22270号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告王明灿，男，汉族，1968年3月3日出生，住河南省巩义市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告王明灿（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月2日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××57，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额62323.75元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告偿还原告借款人民币62323.75元（其中本金49969.14元、利息9932.76元、滞纳金2421.85元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：一、信用卡申请表及领用合约；二、身份证复印件；三、公安部常住人口信息；四、收入证明书；五、基本账户明细；六、账户详细信息和催收情况。被告未答辩、未举证。经审理查明：2012年11月2日，被告向原告申领银联标准卡金卡（金穗中国红卡）一张，同时表明已阅读和了解贷记卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡一张。截至2016年7月29日该卡累计未归还欠款金额为本金49969.14元、利息9932.76元、滞纳金2421.85元，合计62323.75元。2016年8月10日，原告提起本诉。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（超过信用额度部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。审理中，原告称起诉后至还款之日的利息按合同约定计算。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明灿于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金49969.14元、利息9932.76元（暂计至2016年7月29日，2016年8月10日之后的利息按合同约定计算至判决确认还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由原告负担50元，由被告负担1308元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 琴审 判 员  马俊辉人民陪审员  李淑珍二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初19352号原告喻致敏，女，汉族，1979年5月29日出生，住广东省东莞市南城区，被告肖全华，男，汉族，1969年1月25日出生，住广东省东莞市，原告喻致敏诉被告肖全华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻致敏到庭参加诉讼，被告肖全华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告喻致敏诉称，2012年11月20日，被告的大女儿因尿毒症在广州治疗，被告以医疗费不够为由向原告借款5000元；2012年12月，被告再次以医药费不够为由向原告借款5000元。原告这几年一直向被告催讨，被告既不承认欠款，也不承认认识原告，也不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还欠款10000元；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担原告为办理本案所要花费的费用3000元，包括误工费、交通费、电话费等；4.被告赔偿原告的精神损失费10000元。被告肖全华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，原告主张与被告系普通朋友关系，被告以其为大女儿治病需要用钱为由，两次电话联系原告要求借款，原告为证明双方存在借贷关系，提交银行存款凭证，显示分别于2012年11月20日、2012年12月12日存入被告账户各5000元。原告主张双方不存在其他债权债务纠纷，因被告拒不还款，原告为了处理案涉纠纷花费了时间和交通费用等，同时也给原告造成了精神损失，故要求被告支付误工费、交通费等费用及赔偿精神损失。以上事实，有原告提交的银行存款凭证以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告肖全华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告根据转账凭证主张被告向原告借款10000元，本院予以采信。因案涉借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。原告诉请误工费、交通费、电话费及精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖全华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告喻致敏偿还借款本金10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，原告已预交，由原告负担212元，被告负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 徐  舒  音代理审判员 黄  晓  静人民陪审员 张  雅  芝二〇一六年十二月一日书 记 员 王亦恒（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初24385号原告张锦希，男，汉族，1959年3月21日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人朱勇、曾勇宁，系广东莞信律师事务所律师及辅助人员。被告刘金昆，男，汉族，1973年5月23日出生，住广东省东莞市南城区，原告张锦希诉被告刘金昆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱勇到庭参加诉讼，被告刘金昆经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告张锦希诉称，被告于2014年3月28日向原告借款30000元，原告将借款以现金方式交予被告，被告出具借条作为凭证。双方约定借款到期日为2014年10月28日，借款逾期不还，按银行利息的三倍计算违约金。双方朋友张沛祥在借条上作为担保人签字。借款到期后，被告未能归还借款。原告经多次催款后，被告至今仍未归还本金。被告仅在2014年11月底，12月底支付了两个月的逾期违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金30000元；2.被告按银行同期贷款利率3倍向原告支付逾期还款违约金，以30000元为本金，自2014年12月29日起计至被告实际偿清债务之日止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘金昆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2014年3月28日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人刘金昆现因资金周转，于2014年3月28日在东莞市借到张锦希现金叁万元正，经双方同意，定于2014年10月28日归还。逾期不还，本人自愿按银行利息的叁倍计算违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。原告主张被告分别于2014年11月底、12月底向原告支付500元的违约金。以上事实，有原告提交的《借条》以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告刘金昆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院对原告提供的证据进行审查，原告根据《借条》主张与被告之间存在借贷关系，所有证据已送达给被告，被告并没有提出任何抗辩，对案涉借款没有提出任何质证意见，故原告主张向被告出借30000元，本院予以采信。原告主张被告分别于2014年11月底、12月底向原告支付500元的违约金，系对己方不利的陈述，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告诉请被告偿还借款30000元以及支付逾期违约金，本院予以支持，逾期违约金应以30000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的三倍，从2014年12月29日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘金昆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张锦希偿还借款本金30000元。二、被告刘金昆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张锦希支付逾期还款违约金（以30000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的三倍，从2014年12月29日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357.5元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 黄  晓  静二〇一六年十二月二十三日书 记 员 王亦恒（代）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0623民初2053号原告彭代恒，男，生于1949年4月7日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告姚正权，男，生于1979年10月27日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院在审理原告彭代恒诉被告姚正权财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭代恒于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其不是本案适格主体为由，提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭代恒撤回起诉。案件受理费91.00元，由原告彭代恒负担。审判员  韩非二〇一六年十二月二十八日书记员  朱健
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0623民初1237号原告张定强，男，生于1993年12月13日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人陶贵伦，镇雄县木卓乡法律服务所法律工作者。被告朱绍银，男，生于1963年12月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告杨正伦，男，生于1970年12月1日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人孙奇方，盐津县法律援助工作管理局律师。被告中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司，住址：盐津县盐井镇水井街91号。法定代表人：罗锐，职务，经理。本院在审理原告张定强诉被告朱绍银、杨正伦、中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张定强于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其撤诉理由符合法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张定强撤回起诉。案件受理费313.00元，由原告张定强负担。审判员  韩非二〇一六年十二月五日书记员  朱健
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终311号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱世明，男，1976年1月31日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工。2005年8月因赌博被原扬州市公安局维扬分局罚款人民币三千元；2007年12月24日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；2011年11月29日，因犯盗窃罪被原扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2012年11月15日刑满释放。2016年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，同年9月21日被扬州区邗江区检察院取保候审，同年11月14日被逮捕。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人朱世明犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）苏1003刑初629号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱世明有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人朱世明不服向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱世明申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人朱世明对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱世明撤回上诉。江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003刑初629号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  汤军琪代理审判员  陈 亮二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈 诚
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执302号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司，地址：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号。组织机构代码90760411-X。法定代表人雷宇，该公司经理。委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。被执行人何国华，男，生于1978年2月8日，汉族，住仁寿县。本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司与被执行人何国华保险纠纷一案中，依职权依法扣划被执行人何国华银行存款4185元并已支付给申请人中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司，申请执行人申请内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（何国华）（2014）彭山民初字第191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 松二〇一六年十二月二十七日书记员 彭凌云
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0626民初1437号原告:赵贡彪，男，1967年9月20日出生，土家族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。被告：贵州顺厦房地产开发有限公司。住所地贵州省思南县思塘镇城北街。法定代表人：田亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴林，德江县青龙镇法律事务所法律工作者。原告赵贡彪与被告贵州顺厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵贡彪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年3月14日签订的《财产租赁合同》无效；2.判令被告返还原告已付款38000元并支付利息，利率按商业银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至偿清之日止。事实和理由：被告为投资德江县玉溪农贸市场开发而设立贵州顺厦房地产开发有限公司德江分公司。原、被告签订《财产租赁合同》并约定，被告将自己开发德江县青龙镇城南社区区府路（玉溪农贸市场）摊位一个租给原告，租期为65年，原告于2013年3月14日付清全款36400元。合同签订后，原告已经履行交款义务，但被告交给原告的摊位因未经国家验收导致农贸市场开发而无法使用，被告违反合同诚信造成双方所签订的合同无效，原告要求被告退款而被告不理。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告贵州顺厦房地产开发有限公司辩称，开发德江县青龙镇玉溪农贸市场，是经德江县人民政府研究决定进行挂牌招标，被告竞标取得了该农贸市场的承建权。在被告办理了预售许可及相关手续的情况下，与原告于2013年3月14日签订了摊位租赁合同。原、被告签订合同是双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形。摊位从签订之日起就可以使用，原告不去使用，不能认为是被告延迟履行交付义务。而规划农贸市场的行为是政府的行政行为，原告不能把政府的行政行为强加在被告身上，故被告不同意返还租赁款项，也不同意支付利息。另外，原、被告之间不是民间借贷关系，而是租赁合同关系，双方签订的合同是生效合同，被告还正在履行完善相关产权手续，合同没有终止还在继续履行。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告贵州顺厦房地产开发有限公司在德江县××办事处区××路从事“玉溪农贸市场”项目开发经营，该项目含商品住宅房（住宅用房）、商品门面房（商业用房）和农贸市场。2013年3月14日，原、被告就“玉溪农贸市场”项目中农贸市场摊位签订了摊位永久租赁合同，租期为65年，摊位租赁款为36400元，但原告实际交了38000元，多交了1600元。现原告以原、被告之间签订合同无效为由诉至本院。本院认为，本案焦点：1.原、被告签订的《摊位永久租赁合同》是否无效？2.若无效，被告是否应返还原告的款项及利息？首先，原、被告签订的《摊位永久租赁合同》是否无效的问题？原、被告双方签订的《摊位永久租赁合同》自双方签字时成立生效，但因该合同租赁时间过长，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，故原、被告签订的《摊位永久租赁合同》超过二十年的部分无效。因原、被告签订的《摊位永久租赁合同》中约定的租赁期限为65年，其中有45年时间为无效，而该租赁合同期限为65年收取的租赁费为36400元，故被告应退还原告租赁款25200元，加上原告多向被告支付的1600元，被告应退还原告租赁款共计26800元。对是否应支付利息的问题？因该租赁合同中没有约定，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第六十一条第一款、第二百一十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州顺厦房地产开发有限公司在判决生效后5日内返还原告赵贡彪租赁费26800元；二、驳回原告赵贡彪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，总裁减半收取375元，由被告贵州顺厦房地产开发有限公司负担200元，由原告赵贡彪负担175元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一六年十二月二十日书记员 张鹤曦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初2947号原告：陈瑞洪，男，1964年7月11日出生，汉族，住茂南区，现住茂名市茂南区，被告：郑向东，男，1976年3月16日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：李剑，男，1978年1月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，本院在审理原告陈瑞洪诉被告郑向东、李剑民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，由审判员何秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞洪到庭参加诉讼，被告郑向东、李剑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元；2、判令被告支付暂计至起诉时借款利息9600元，并按3%计算至还清全部借款之日止；3、判令被告李剑对本案的借款本息负连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2016年7月7日，向原告要求因生意资金紧张，需借人民币30000元，并写有借据，约定三个月后归还，由被告人李剑担保。此后原告一直向被告催促要其按约定还款，但被告失踪，电话关机，找各种理由推卸责任。被告至今一直未偿还借款，至2016年10月15日为止，被告承诺违约则按本金每日罚息5%。至此，被告欠原告的本息39600元。根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，被告不按约履行还款义务，被告逾期违约，且存在逃避债务倾向，原告要求被告归还全部借款及利息，请求判如所诉。被告郑向东不作答辩。被告李剑不作答辩。经审理查明：2014年12月1日，被告郑向东、李剑向原告陈瑞洪出具借据，内容为：“本人郑向东因生意需要资金周转使用，现向陈瑞洪借到现金人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000.00元，已全部收到。使用期为叁个月，并按月利息捌%计算给出借人。如此款项到期不归还清，本人则按本金每日罚息伍%，计算给出借人。本人再愿意承担一切的法律责任同后果。特立此据为凭。借款人：郑向东。身份证号：。担保人：李剑。”被告郑向东在“借款人”栏签名并按捺指摸，被告李剑在“担保人”栏签名并按捺指摸。原告陈瑞洪以被告郑向东、李剑尚未偿还上述借款及利息为由，于2016年10月25日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告陈瑞洪提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告郑向东尚欠原告陈瑞洪人民币30000元，有被告郑向东向原告陈瑞洪出具的借据为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原告陈瑞洪诉求被告郑向东偿还借款人民币30000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请被告支付暂计至起诉时借款利息9600元，并按3%计算至还清全部借款之日止，不符合上述规定，30000元借款期间的利息应从2016年7月7日起至2016年10月6日按照月利率3%计算，30000元借款逾期的利息应从2016年10月7日起按照年利率24%计至清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条的规定，被告李剑作为保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑向东在本判决生效之日起十日内向原告陈瑞洪偿还借款本金人民币30000元及利息（从2016年7月7日起至2016年10月6日按照月利率3%计算，从2016年10月7日起按照年利率24%计至清偿之日止）。二、被告李剑对第一项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈瑞洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费395元(原告已预付)，由被告郑向东、李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一六年十二月十九日书记员  李丹红书记员  柯松彬
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0623民初2052号原告盐津乾德铝材经营部，地址：盐津县盐井镇坪街菜园子。经营者黄启香，女，生于1988年11月8日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告李应勇，男，生于1985年11月11日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。本院在审理原告盐津乾德铝材经营部诉被告李应勇定作合同纠纷一案中，原告盐津乾德铝材经营部于2016年12月28日以被告李应勇已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其撤诉理由符合法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐津乾德铝材经营部撤回起诉。案件受理费53.00元，由原告盐津乾德铝材经营部负担。审判员  韩非二〇一六年十二月二十八日书记员  朱健
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1623执498号申请执行人张桂兰，女，1964年3月24日生，,汉族，农民，住商水县。被执行人王明友，男，1962年1月14日生，，汉族，农民，住商水县。被执行人王广辉，男，1986年9月20日生，，汉族，农民，系被执行人王明友之子。住址同上。被执行人王建设，男，1975年12月18日生，，汉族，农民，住商水县。本院在执行张桂兰与王明友、王广辉、王建设提供劳务者责任纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，申请执行人张桂兰于2016年12月2日向本院提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：商水县人民法院作出的（2014）商民初字第1315号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 凯审判员 宁荣生审判员 承俊德二〇一六年十二月二日书记员 邱立新
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6120号申请执行人臧秀花。被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。登记经营者江金佩，男，汉族，1970年11月3日生，住浙江省乐清市。臧秀花与常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，自本裁决生效之日，被申请人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂即时支付申请人随超锋等42人拖欠工资264090元（详见明细“拖欠工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的房产。经查，发现登记在经营者江金佩名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，待上述车辆另案处置完毕后申请人可参与分配。本院查封的被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂所有的布匹和成衣一宗在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币5900元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十二月一日书记员 孙英姿
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执623号申请执行人傅强，男，生于1974年4月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人古强，男，生于1965年1月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初491号民事调解书，于2016年7月13日受理傅强申请执行古强合伙协议纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人古强应支付申请执行人傅强转让款150000元。由于被执行人古强暂无财产可供执行，申请执行人傅强对本院认定被执行人古强无财产可供执行予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0522民初491号民事调解书本次执行程序。二、被执行人古强继续履行（2016）川0522民初491号民事调解书确定的义务，申请执行人傅强在发现被执行人古强有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十二月三十日书记员 黄冬梅
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1376号之一申请执行人朱鸣刚,男,1968年12月20日生,汉族，住无锡市惠山区。被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司,组织机构代码XXXXXXX，住所地无锡市惠山区XXXXXXXXXX。法定代表人丁晓荣，无锡惠嵘环保科技有限公司总经理。申请执行人朱鸣刚与被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司（以下简称惠嵘公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出（2016）苏0206民初113号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认:惠嵘公司于本判决发生法律效力之日起三日内向朱鸣刚支付工程价款2500000元及该款自起诉之日2016年1月7日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由惠嵘公司承担。该款已由朱鸣刚垫付，本院不再退回，惠嵘公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给朱鸣刚。因惠嵘公司未履行义务根据申请执行人朱鸣刚的请求，本院于2016年6月29日立案执行。申请执行标的2500000元。立案后，本院于2016年6月29日向被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，限期被执行人于2016年7月15前自觉履行。执行中，本院于2016年6月29日通过全国法院司法查控系统对被执行人的财产进行普查，现查明：被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司在相关金融机构银行均无存款及相关投资股票信息；通过无锡市不动产登记中心调查，经查：被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司名下无房产登记信息；通过无锡市车辆管理所调查，经查：被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××已被本院他案查封，现在下落不明；通过无锡市公积金管理中心调查，经查：被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司在公积金管理中心无公积金信息；本院于2016年7月1日传唤当事人无锡惠嵘环保科技有限公司负责人至本院执行谈话未果。于2016年9月13日至无锡惠嵘环保科技有限公司住所地无锡市惠山区洛社镇新城路25号进行张贴执行公告、搜查，机器设备均已被他案查封，本案无法处置。现被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司经本院执行查控未发现其他可供执行财产。本院依照法律规定已采取了相关执行措施。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十九条的规定，本院已对被执行人进行媒体曝光。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初113号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严庆丰审 判 员  王晓华代理审判员  王益清二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周 杲
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终1740号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)曾铭辉，男，1997年1月8日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，农民，住平和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被抓获并于同日被刑事拘留，同月28日被变更强制措施为监视居住，同年11月10日被逮捕。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人曾铭辉犯盗窃罪一案，于2016年11月21日作出（2016）闽0582刑初3140号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曾铭辉判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人曾铭辉退赔被害人李某的经济损失人民币3049元。原审被告人曾铭辉不服，��出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾铭辉提出申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人曾铭辉犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾铭辉申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾铭辉撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初3140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 黛审 判 员  陈希进代理审判员  蔡凌轩二〇一六年十二月二十八日书 记 员  许萍萍附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0322民初788号原告韩双爱，男，1959年12月10日生，汉族，山西省盂县人。委托代理人马成云，男，山西钟振律师事务所律师。被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司法定代表人王怀宝，男，该公司董事长。委托代理人赵杰，男，1986年10月16日生，汉族，该公司员工，现住阳泉市城区。委托代理人常建斌，男，1976年2月12日生，汉族，该公司人力资源部部长，现住盂县。原告韩双爱诉被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司（以下简称盂县跃进煤业有限公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩双爱及其委托代理人马成云、被告盂县跃进煤业有限公司委托代理人赵杰、常建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩双爱诉称，原告从2004年8月至2016年4月3日在被告单位工作，双方签订有《劳动合同》，合同并未到期。2016年2月27日，被告在公司张贴《解除劳动合同公告》，该公告称：对73名职工解除劳动合同，原告也在其中。公告写明：经济补偿标准依照《劳动合同法》规定执行，2016年3月28日不办理解除合同手续，将按照自动放弃经济补偿处理。在被告张贴公告后，原告多次找被告领导协商，要求被告对公告内容和涉及的未缴纳养老保险、失业保险的赔偿事宜进行解释说明，要求依法给予相应赔偿，被告均予以拒绝。最后，被告强行按照其确定的数额一次性支付了原告解除劳动合同的经济补偿，对未缴纳养老保险及失业保险只字未提，并且在《解除劳动合同补偿协议书》中强行写入“由乙方提出解除劳动关系”的内容。原告出于不签解除协议，将按自动放弃经济补偿处理的无奈，被迫签订了被告强加的《解除劳动合同协议书》。原告的行为违反了法律规定，故起诉，请求判令被告按照原告的工龄和工资，对被告未缴纳养老保险、失业保险给原告造成的经济损失��偿42960元。被告盂县跃进煤业有限公司辩称，一、被告与原告解除劳动合同程序合法。被告因企业生产经营发生严重困难，需要对工作人员进行裁减。被告在此次人员调整中，是严格按照法律规定，先后召开了全体职工代表大会，研讨确立了对被解聘职工进行补偿方案。原、被告属于双方自愿解除。并且是完全按照法律法规操作执行。二、被告与原告双方自愿签订了《解除劳动合同补偿协议书》，被告已经履行协议书规定的各项内容，原告已经领取补偿金，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。三、原告的养老保险金及失业保险金是社保部门不收，不是被告不交，造成损失被告不负担。四、被告对解除了劳动合同的职工，安排其到辰通煤业有限公司就业，是原告不去就业。经审理查明，原告韩���爱于2004年8月到被告盂县跃进煤业有限公司工作，工作期间双方曾多次签订过劳动合同，2016年原、被告又续签了《劳动合同》。2016年2月27日，被告在公司张贴了《解除劳动合同公告》，该公告主要内容为，因近年煤炭市场持续低迷，企业经营困难，为确保公司能正常运转，经公司董事会调查研究，2016年1月26日经公司第八届一次职工代表大会表决通过，决定对公司内已满50周岁男性职工，已满45周岁女性职工解除劳动合同。公司将对解除劳动合同的职工进行经济补偿，补偿标准依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定执行。所属职工于2016年3月28日回公司办理解除劳动合同手续，如逾期未办理，将视为自动放弃经济补偿。公司将不再计做工资和给予经济补偿金。2016年4月3日，原告韩双爱与被告盂县跃进煤业有限公司签订了《解除劳动合同补偿协议书》，该���议书主要内容为，原告于2004年8月至今在被告公司参加工作并签订了劳动合同，现由原告提出解除劳动关系的要求，经原、被告双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同日期为2016年4月3日。二、被告一次性支付原告工龄补偿金：井下作业（3000元×5.5年）16500元；地面作业（2000元×6.5年）13000元，合计29500元。三、本协议自双方签字后生效。原告韩双爱在被告盂县跃进煤业有限公司工作期间，被告未给原告缴纳养老保险费及失业保险费。2016年6月8日，原告韩双爱申请盂县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，盂县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告诉至本院，请求判令被告按照原告的工龄和工资，对被告未缴纳养老保险、失业保险给原告造成的经济损失赔偿42960元。上述事实有原、被告陈述、庭���笔录、《解除劳动合同公告》、《解除劳动合同补偿协议书》、《盂县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》等予以佐证。本院认为，依据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度。职工应当参加基本养老保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费及失业保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。原、被告作为劳动者和用人单位共同向有关社会保险经办机构缴纳基本养老保险费及失业保险费，受国家政策及政府部门的调整。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。庭审中被告盂县跃进煤业有限公司辩称其愿意为原告缴纳上述社会保险费，��原、被告所诉缴纳养老保险费及失业保险费的纠纷应由有关行政部门予以处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第六十三条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告韩双爱的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩双爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 段爱萍人民陪审员 韩泽华人民陪审员 罗   一   锋二〇一六年十二月二十日书 记 员 史   慧   峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初5452号原告：江苏九龙汽车制造有限公司，住所在扬州市江都区浦江东路166号。法定代表人：俞洪泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告:中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市维扬区四望亭路326-4号。负责人：封旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，女，该公司法务。委托诉讼代理人：杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。本院在审理原告江苏九龙汽车制造有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。审理中，原告江苏九龙汽车制造有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏九龙汽车制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏九龙汽车制造有限公司撤回起诉。本案受理费710元，减半收取计355元，由原告江苏九龙汽车制造有限公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一六年十二月一日书 记 员  吴玲丽
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0626民初1454号原告:张映梅，女，1973年12月17日出生，土家族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。被告：贵州顺厦房地产开发有限公司。住所地贵州省思南县思塘镇城北街。法定代表人：田亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴林，德江县青龙镇法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵乃莉，贵州顺厦房地产开发有限公司职工。原告张映梅与被告贵州顺厦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张映梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的商品房买卖合同；2.判令被告返还原告购房款62401元并支付利息，利息按商业银行同期贷款利率标准计算，从交款之日起计算至偿清之日止。事实和理由：被告为投资德江县玉溪农贸市场开发而设立贵州顺厦房地产开发有限公司德江分公司。原、被告于2011年3月21日签订《商品房定购协议》并约定，被告将自己开发德江县青龙镇城南社区区府路玉溪农贸市场面积为24.94m2商铺一间卖给原告，房屋总价款为124400元，被告于2011年3月31日之前与原告签订正式《商品房买卖合同》。定购协议签订后，原告按约先支付了62401元的首付款。被告在玉溪农贸市场开发中违反建筑规划许可超规划面积施工而且未及时履行房屋产权登记协助义务，同时其待交付的铺面不能实现农贸市场经营，被告农贸市场开发失败的行为最终导致原告不能实现购买铺面从事农贸商业经营的合同目的。原告要求被告解除合同并退还款项而遭被告拒绝，为维护原告的合法权益特诉至人民法院。被告贵州顺厦房地产开发有限公司辩称，原告诉称的被告在开发中违反建筑规划许可、超规划面积施工，未及时履行房产登记协助义务，所交付的面铺不能实现农贸市场经营，农贸市场开发失败这些都不是事实，事实是被告修建的农贸市场经质监部门验收合格，经消防部门验收合格，完全不影响原告的任何权益。原告提出的被告未及时履行产权登记协助义务，合同中没有约定，而被告已经在相关部门申报登记办理，只是因领导换届拖了些时日。原告认为铺面不能实行农贸市场经营属开发行为失败，这是因为被告的职责和职能所限。规划农贸市场的行为是政府的行政行为，原告怎么把政府的行政行为强加于被告的身上。被告不同意解除合同，理由有：1.被告开发青龙镇玉溪农贸市场，是依法规划，依法用地，合理开发；2.订立合同是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫和乘人之危的行为，也没有重大误解及不可抗力的情形；3.原告要求解除合同，没有证据证明必须解除合同的事实。被告不同意返还购房款也不愿意支付利息，原、被告签订的合同是生效合同，被告还正在履行完善相关产权手续，合同还没有终止还在继续履行，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告贵州顺厦房地产开发有限公司在德江县××办事处区××路从事“玉溪农贸市场”项目开发经营，该项目含商品住宅房（住宅用房）、商品门面房（商业用房）和农贸市场。2011年3月21日，原、被告就“玉溪农贸市场”项目中商品门面房签订了《商品房定购协议》，总面积为24.94m2，房屋总价款为124401元。签订协议当日原告向被告支付了5000元，2011年3月31日原告又向被告支付了56401元。2013年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该门面房未实际交付，原告以不能实现合同目的为由诉至本院。本院认为，本案焦点：原、被告签订的《商品房买卖合同》是否具有合同法中规定的合同解除的情形存在？根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以要求解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催收后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告以被告在玉溪农贸市场开发中违反建筑规划许可超规划面积施工及未履行房屋产权登记协助义务为由主张解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》。首先，原告主张被告在玉溪农贸市场开发中违反建筑规划许可超规划面积施工及未履行房屋产权登记协助义务的问题，原告对此并未提供充分的证据证明被告在开发玉溪农贸市场过程中存在超规划面积施工及未履行房屋产权登记协助义务的情形存在；其次，原告主张的上述解除合同理由并不符合合同法中有关合同解除的法定事由。关于原告所主张的因被告开发失败的行为最终导致原告不能实现其合同目的的问题，被告在德江县××××路投资开发德江县玉溪农贸市场，是经德江县人民政府批准建设的项目，能否启动该农贸市场，并发挥其应有的功能，不是被告的职责范畴，也不能就此推定就是被告开发失败，其责任主体不是被告，被告只是投资建设主体。因为商业投资本身就有可能产生风险。综上，原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》于法无据，本院依法不予支持。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》因不具有合同法中有关合同解除的情形存在而未被解除，在双方签订的《商品房买卖合同》未被解除的情况下，作为原、被告双方真实意思表示的《商品房买卖合同》就应由原、被告双方继续履行。在双方签订的《商品房买卖合同》继续履行的情况下，原告要求被告归还原告购房款62401元于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、驳回原告张映梅要求解除与被告贵州顺厦房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求；二、驳回原告张映梅要求被告贵州顺厦房地产开发有限公司返还购房款62401元及利息的诉讼请求。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告张映梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一六年十二月二十三日书记员 张鹤曦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔民申1231号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：伍永生，男，1968年7月29日出生，侗族，住天柱县。委托诉讼代理人：杨义君，男，1934年4月26日出生，侗族，住贵州省天柱县，由贵州省天柱县凤城镇新区社区居委会推荐。再审申请人伍永生不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26民终523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍永生申请再审称，（一）其申请再审过程中提交的天柱县招商局收款收据，能证明天柱县招商局收到了申请人的投资款，而非罗光友私人收到申请人的投资款，足以推翻（2006）黔高民一终字第6号民事判决书。（二）（2016）黔民撤3号民事裁定书认为（2006）黔高民一终字第6号民事判决书未损害申请人利益，但原审法院却以（2006）黔高民一终字第6号民事判决书羁束申请人错误，属于认定事实缺乏证据证明和适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干的规定》第一条规定对案件应实行立案登记制，但原审法院仍搞“审查式立案”，违反了该条规定，是对其诉权的损害。（三）（2006）黔高民一终字第6号民事判决书所依据的证据未经申请人质证，不能作为认定案件事实的依据。伍永生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）伍永生申请再审过程中提交的天柱县招商局收款收据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条关于新的证据的规定，且不能充分证明其主张，不属于新的证据的范畴。对此申请理由，本院不予采纳。（二）已发生法律效力的（2006）黔高民一终字字第6号民事判决认定，罗光友与王怀洲签订的《合伙协议》为外部法律关系，罗光友与伍永生等其他交款人之间属于内部法律关系，伍永生等人交给罗光友及天柱县招商局款项依据其与罗光友之间的内部法律关系而产生的行为，即伍永生等交款人只与罗光友之间存在法律关系，而与王怀洲、天柱县招商局等之间不存在法律关系，故原审法院裁定不予受理符合法律规定，对此申请理由，本院不予采纳。（三）原审裁定对伍永生的起诉不予受理，本案并未进入实体审理，不存在有证据未经质证的问题，对此申请理由，本院不予采纳。综上，伍永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伍永生的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  李可眉代理审判员  周 旋二〇一六年十二月二十日书 记 员  秦 雯
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2707号之一申请执行人李运军,男,1972年7月2日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人吉中法,男,1971年11月5日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人李运军与被执行人吉中法建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初3534号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人吉中法向申请执行人李运军支付126143.9元。另需承担案件受理费1411.5元，执行费1792元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初3534号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘必胜审 判 员  王泰昌代理审判员  杨晓明二〇一六年十二月十九日书 记 员  王湘东