四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初1063号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地四川省郫县红光镇广场路北一段824号附16号。负责人：梁斌，行长。委托代理人：徐梅，女，1986年5月27日出生，汉族，系该银行员工。（特别授权）委托代理人：袁滔，女，1989年11月5日出生，汉族，系该银行员工。（一般代理）被告：成都润森科技有限公司，住所地四川省成都市郫县现代工业港南片区通港路189号。法定代表人：董继军。被告：董继军，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省汶川县。被告：成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街18号。法定代表人：张荣。第三人：安徽国厚金融资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇二坝社区的原二坝镇政府办公楼205、206室。法定代表人：叶安华。委托代理人：梁开阔，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。（一般代理）原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称民泰银行郫县支行）与被告成都润森科技有限公司（以下简称润森公司）、董继军、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司（以下简称银泰百合公司）及第三人安徽国厚金融资产管理有限公司（以下简称国厚公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘娟担任审判长，与人民陪审员黄秀萍、王昌敏组成合议庭。诉讼过程中，案外人国厚公司以其已受让案涉债权为由申请作为第三人参加本案诉讼。经审查，国厚公司的申请符合法律规定，本院依法追加其为本案第三人。本案于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰郫县支行的委托代理人徐梅、袁滔及第三人国厚公司委托代理人李林虹到庭参加诉讼。被告润森公司、董继军、银泰百合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰银行郫县支行向本院提出诉讼请求：1、被告润森公司偿还借款本金人民币3000000元，截止2016年3月10日欠付利息283810.23元，本息暂计3283810.23元以及直至实际付清之日止的利息、复利、罚息等；2、被告润森公司承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告润森公司承担；4、判令被告董继军、被告银泰百合公司作为保证担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担担保责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：确认原告对被告银泰百合公司存入9**********7账号内的保证金款项的优先受偿权。事实和理由：被告润森公司与原告于2014年9月29日签订了《保证借款合同》（合同编号：浙江民泰银保借字第D***********8）,约定借款期限为2014年9月29日至2015年9月23日，月利率为7.95‰，按季结息。合同约定被告银泰百合公司、董继军为连带责任保证人。2014年12月29日，被告润森公司、银泰百合公司与原告签订《承兑合同补充协议》，明确由被告银泰百合公司为润森公司在主合同中的债务及责任增设“保证金担保”的方式。保证金金额为60万元，由被告银泰百合公司于2014年9月29日前存入在原告处单独开立的保证金存管专用账户（户名：成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，开户行：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，账号：9***********7）。合同签订后，原告依约足额发放了贷款200万元，但截止2015年9月23日贷款期限届满，借款人润森公司未履行全额还款义务，担保人董继军、被告银泰百合公司亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，截止2016年3月10日借款人尚欠原告本息暂计3283810.23元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告润森公司、董继军、银泰百合公司未作答辩。第三人国厚公司述称，案涉债权于2016年4月转让给第三人，第三人依法享有该债权的所有权利，被告应承担的付款责任应向第三人履行。对于原告起诉的全部诉讼请求均同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《保证借款合同》（合同编号：浙江民泰银保借字第D************8）、《借款合同补充协议》、进账单、借款借据、保证金账户明细、金融债权资产转让合同、公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告民泰银行郫县支行与被告润森公司签订了一份《保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第D********8号）。该合同约定：1.借款本金为3000000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年9月23日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；2.贷款利率为月利率7.95‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；3、按季结息，贷款到期，利随本清。每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；4、本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；5、保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年内；6、借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告董继军、银泰百合公司作为保证人在该合同上签字、盖章。同日，原告与被告润森公司、银泰百合公司签订《借款合同补充协议》，约定：1、被告银泰百合公司自愿为担保责任增设“保证金担保”方式；2、保证金金额为600000元，由被告银泰百合公司于2014年9月29日前存入在甲方处单独开立的保证金存管专用账户（户名：成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，开户行：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，账号：9***********7）；3、保证金担保范围为编号为浙民泰商银保借字第D************8号《保证借款合同》。当日，原告向被告润森公司发放了全部贷款，被告银泰百合公司将保证金存入保证金账户。被告润森公司自2015年3月起未足额支付利息，直至借款期限届满被告润森公司未向原告偿还本金。担保人银泰百合公司、董继军亦未向原告偿还款项。原告经催讨无果后诉至本院。2016年3月28日，原告与第三人国厚公司签订《金融债权资产转让合同》将案涉债权转让给了第三人。2016年4月19日，原告就这一转让事项在浙江法制报上发布了公告，通知债务人及保证人向第三人国厚公司履行支付义务。本院认为，原告民泰银行郫县支行与被告润森公司签订的《保证借款合同》及与被告润森公司、银泰百合公司签订的《借款合同补充协议》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法、有效。原告民泰银行郫县支行按约履行了给付贷款的义务，被告润森公司应当按约足额支付利息及偿还本金。因此，对原告民泰银行郫县支行要求被告润森公司偿还借款本金300万元的主张，本院予以支持。根据合同约定，被告润森公司在合同履行期间应当支付利息，在合同履行期限届满后未按约履行还款义务应当承担违约责任。根据合同约定和《人民币利率管理规定》第二十条规定：对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》（银货政[1999]46号）批复：凡是逾期贷款或挤中挪用贷款，都要按中国人民银行总行规定的罚息利率计收罚息，同时对欠交的利息计收复利，《中国人民银行关于人民币利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条二款规定：对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告润森公司借款期限内的利息按合同约定的月利率7.95‰计收，借款期限内未支付的利息应当计收复利。被告润森公司逾期未归还的本金300万元，从借款逾期之日起按罚息计息即按月利率7.95‰加收50%计算。关于被告董继军、银泰百合公司的担保责任问题。被告董继军、银泰百合公司为被告润森公司的借款提供连带保证责任担保，意思表示真实。原告在保证期间内向保证人主张，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定。对原告要求被告被告董继军、银泰百合公司应对被告润森公司应承担的还款责任承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告董继军、银泰百合公司在承担连带还款责任后，可向被告润森公司追偿。关于60万元保证金是否优先受偿问题。本案中，原告与被告润森公司、银泰百合公司约定将被告银泰百合公司存入在原告处开立的账户内的金钱作为保证金，担保本案所涉债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，原告可以以该保证金优先受偿。对原告提出的9**********7账号内的保证金款项享有优先受偿权的主张，本院予以支持。关于被告润森公司是否应承担原告实现债权的费用问题。因原告并未提供证据证明其因实现债权而产生的费用，故对其主张，本院不予支持。关于原告民泰银行郫县支行与第三人国厚公司之间的债权转让是否有效问题。本案中，原告民泰银行郫县支行与第三人国厚公司就债权转让达成了协议，并通过合法的方式通知了债权人及保证人，该债权转让符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，应对三被告发生法律效力。对第三人提出的原告享有的案涉债权应由其享有的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，债权转让后，被告董继军、银泰百合公司及约定的保证金在原担保范围内继续承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告成都润森科技有限公司在本判决生效之日起十日内向第三人安徽国厚金融资产管理有限公司偿还借款本金人民币3000000元，并支付利息（利息支付方式：以本金3000000元为基数，2015年9月23日前的利息及复利按照合同约定分段计算；2015年9月24日后的罚息按照月利率7.95‰上浮50%支付至实际还款之日止。）。二、被告董继军、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司对本判决第一条确定的被告成都润森科技有限公司给付义务承担连带清偿责任。被告董继军、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司向第三人安徽国厚金融资产管理有限公司清偿债务后，有权向被告成都润森科技有限公司追偿。三、第三人安徽国厚金融资产管理有限公司对被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司在保证金账户（户名：成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，账号：9*************7，开户行：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行）内的保证金600000元享有优先受偿权。四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33070元，公告费860元，诉讼保全费5000元，共计38930元，由被告成都润森科技有限公司、董继军、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司承担。该款已由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行垫付，在被告成都润森科技有限公司、董继军、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将此款支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  王昌敏人民陪审员  黄秀萍二〇一六年十二月十三日书 记 员  王秋月