wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5846号原告:重庆翱驰物流有限公司，统一社会信用代码915001026664116661，住所地重庆市涪陵区。法定代表人:罗建军，该公司经理。委托代理人:何昭荣，重庆新合律师事务所律师。被告：上海运宝物流有限公司，统一社会信用代码913101156624430621，住所地上海市浦东新区。法定代表人：代景景，该公司经理。被告：陈胜喜，男，1970年7月4日出生，住吉林省吉林市。原告重庆翱驰物流有限公司与被告上海运宝物流有限公司、陈胜喜公路货物运输合同纠纷一案，本院2016年7月28日受理后，依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员黎兴玲、刘仁才组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆翱驰物流有限公司的委托代理人何昭荣到庭参加了诉讼，被告上海运宝物流有限公司、陈胜喜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆翱驰物流有限公司诉称，2016年6月15日原告与二被告签订了《重庆翱驰物流有限公司货物运输协议》，约定被告将一套变压器安全运至目的地福建龙岩，原告支付运费4000元。合同签订时付油卡3500元，余款500元待被告将货物运至目的地后返回收货单时支付。协议签订后，被告擅自配货超载致承载车在运输途中发动机、轮胎受损。被告将变压器隐藏，并以此要挟原告，要求原告支付修理费4000元，原告无奈同意后，被告仍不履行合同，原告于2016年6月19日报警后，为此垫付了14000元吊装费，另支付转运人高斌转运费6000元。原告诉至法院，请求二被告赔偿原告货物运输费损失23500元。被告上海运宝物流有限公司、陈胜喜均未出庭答辩，也未提供其他书面证据。经审理查明，2016年6月15日，重庆市亚东亚变压器有限公司与重庆翱驰物流有限公司签订了《产品运输合同》，委托重庆翱驰物流有限公司将其产品干式变压器规格DKSC-400-100/10.5一台、XHDC-315/10.5一台共计两台运至福建省龙岩上杭县。同日原告与沪DXXX**的车主陈胜喜签订了《重庆翱驰物流有限公司货物运输协议》，约定被告将前述两台变压器安全运至目的地福建龙岩，原告支付被告陈胜喜运费4000元。支付方式为合同签订时付油卡3500元，余款500元待被告将货物运至目的地后，返回收货单时支付。协议签订后，被告将原告委托运输的变压器装车运往目的地，被告的承载车在运输途中因发动机、轮胎受损，被告将变压器隐藏，并以此要挟原告，要求原告支付修理费4000元。原告无奈同意，并在支付了4000元后，被告仍不履行合同。原告于2016年6月19日向公安机关报警后，找到变压器，并自行联系吊车和转运车将上述两台变压器运至目的地。原告为此垫付了吊装费14000元，另支付转运人高斌转运费6000元。另查明，沪DXXX**车辆登记所有权人为被告上海运宝物流有限公司。上述事实，有原告向本院提供出示产品运输合同、货物运输协议复印件、亚东亚集团发货通知书、亚东亚集团出库验收单、亚东亚集团出库验收单回执、涪陵敦仁派出所报警回执、翱驰公司修理费支付凭证、翱驰公司吊装费支付凭证、翱驰公司转运费支付凭证、被告陈胜喜使用3500元油卡凭证以及原告的陈述在案佐证，这些证据经本院开庭审查并质证，可以采信。本院认为，原告重庆翱驰物流有限公司与被告签订的《重庆翱驰物流有限公司货物运输协议》不违反法律禁止性规定，合法有效。原告签订协议后，依约支付了运费，被告应按约定将原告委托运输的货物运至目的地。被告在运输途中，因运输车辆受损，其责任在被告，与原告无关，被告以此要求被告支付修理费，不受法律保护。被告因拒绝履行协议造成原告的受损应由被告承担。故原告请求被告赔偿原告损失23500元（油卡3500元、吊装费14000元、转运费6000元）的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告虽未提供证据证明被告陈胜喜与被告上海运宝物流有限公司是否系挂靠经营关系，但从被告陈胜喜与原告签订的协议中十一条、乙方车辆及驾驶员登记表陈胜喜签字确认的车主姓名一栏，载明车主为被告陈胜喜，行驶证上载明车属单位为上海运宝物流有限公司，故被告陈胜喜对原告的损失应承担赔偿责任，被告上海运宝物流有限公司应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告陈胜喜在本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆翱驰物流有限公司货物运费损失23500元。被告上海运宝物流有限公司对上述损失承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告陈胜喜、上海运宝物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  刘仁才二〇一六年十二月十五日书 记 员  盛 兰
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1897号之一��请执行人：浙江鑫畅金属材料股份有限公司，住所地：缙云县壶镇镇锦绣路45号。法定代表人：池高亮。被执行人：浙江恒稳工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区金山东路26号。法定代表人：章高龙。被执行人：章高龙，男，1963年9月21日出生，汉族，住永康市。本院在执行申请执行人浙江鑫畅金属材料股份有限公司与被执行人浙江恒稳工贸有限公司、章高龙买卖合同纠纷一案中，尚未执行320000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于20116年12月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执1897号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一六年十二月十八日代书记员 章继文附：裁判文书适用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初13042号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：程建、黄国盛，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告黄思惠，女，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告李岩岭，女，1983年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告黄思惠、李岩岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人程建到庭参加诉讼，被告黄思惠、李岩岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.黄思惠、李岩岭返还借款20万元；2.黄思惠、李岩岭支付借款利息、罚息（2015年1月6日至2015年5月4日期间的利息，以20万元为基数，按月利率1.1%计算；自2015年5月4日起至还清借款之日止的罚息，以20万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：2014年11月4日，惠中小贷公司与黄思惠、李岩岭签订《个人信用贷款合同》约定，黄思惠、李岩岭向惠中小贷公司借款30万元，期限6个月，月利率1.1%。《个人信用贷款合同》签订后，惠中小贷公司向黄思惠、李岩岭发放了贷款，但黄思惠、李岩岭从2015年1月6日起逾期支付本金20万元及利息。被告黄思惠、李岩岭未作答辩。经审理查明，2014年11月4日，黄思惠、李岩岭（甲方）、惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务，办理贷款申请的相关手续，为其提供贷款后的后续服务；贷款金额30万元，贷款期限6个月，贷款月利率为1.1%，自乙方实际发放贷款日按月计息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，本次贷款手续费6000元，甲方授权乙方发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意每月按贷款金额的1.2%向丙方支付服务管理费至全部贷款本息清偿之日止，即每月服务管理费3600元，不足一个月按一个月计算，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方为便捷支付，本服务管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，共分6期偿还，每月还款额的计算公式为每月偿还本息合计=（贷款金额(月利率(贷款期限+贷款金额）(贷款期限，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为56900元，最后一期还款额为56900元；甲方逾期还款，乙方有权对逾期未还贷款按每日0.1%计收罚息等。同日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费6000元后，将余款294000元支付黄思惠、李岩岭。2014年12月4日、2015年1月4日、2月5日，黄思惠、李岩岭分别支付惠中小贷公司50000元、6900元、50061元，其后，黄思惠、李岩岭未再还款，惠中小贷公司遂诉至本院。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、银行付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用6期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。惠中小贷公司在发放贷款时预先扣除手续费6000元，其实际出借金额应认定为294000元。虽然黄思惠、李岩岭同意每月按贷款金额的1.2%向重庆市博济财务咨询有限公司支付服务管理费，并支付至惠中小贷公司指定的账户，惠中小贷公司代收后再转付重庆市博济财务咨询有限公司，但惠中小贷公司未提供证据证明黄思惠、李岩岭还款中的服务管理费部分已支付重庆市博济财务咨询有限公司，故黄思惠、李岩岭之还款应认定为偿还借款本息。根据黄思惠、李岩岭与惠中小贷公司关于借款本金分6期偿还及借款月利率为1.1%的约定，据此计算出黄思惠、李岩岭每一还款期间应支付利息金额，黄思惠、李岩岭实际还款金额超过其应支付利息部分则冲抵其尚欠借款本金。依此规则，截止2015年1月5日，黄思惠、李岩岭尚欠惠中小贷公司借款193172.38元。根据《个人信用贷款合同》的约定，黄思惠、李岩岭应于2015年5月4日还清借款本息，黄思惠、李岩岭逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付借款利息、逾期罚息的民事责任。《个人信用贷款合同》对逾期还款计收罚息的标准过高，现惠中小贷公司主动降低为按年利率24%收取符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄思惠、李岩岭于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款193172.38元；二、被告黄思惠、李岩岭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司2015年1月6日至2015年5月4日期间的借款利息（以未返还借款本金193172.38元为基数，按月利率1.1%计算）；三、被告黄思惠、李岩岭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司自2015年5月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金193172.38元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5302元，由被告黄思惠、李岩岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏代理审判员  郭雪妍二〇一六年十二月二十日书 记 员  毛 蕾
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1125民初1244号原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县。法定代表人：陈雅彬，董事长。委托代理人：杨利军，男，该公司合规风险部经理。特别授权代理。委托代理人：尹希子，女，该公司上洞支行行长。特别授权代理。被告：田如忠，男，1982年6月21日出生，瑶族，农民，住江永县。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告田如忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王盛世二〇一六年十二月二十九日书记员  何志伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执恢160号申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司。被执行人:通化市金田房地产开发有限公司本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人通化市金田房地产开发有限公司、夏健东劳务合同纠纷执行一案中，本院未查到被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 林二〇一六年十二月二十九日书记员 刘宝军
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执3119号之一申请执行人林德成，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人何祖富，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3065号民事判决，向被执行人何祖富发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2016年12月5日，本院依法作出（2016）闽0302执3119号执行裁定，冻结、划拨被执行人何祖富在金融机构的存款，执行数额以履行本院系列案件义务为限。同年12月29日，被执行人何祖富向本院缴纳全部执行款及诉讼费、执行费共计6962.05元。现被执行人何祖富已履行完毕生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人何祖富金融机构存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 晨执行员 刘志猛执行员 林 健二〇一六年十二月二十九日书记员 张智贤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0104民初7319号原告：王新生，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省方城县。被告：王赛梅，女，1989年12月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中国杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧。委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓双，河南国银律师事务所律师。原告王新生与被告王赛梅、浙江淘宝网络有限公司纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告王新生于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王新生申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许王新生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王新生负担。审判员  贾海宏二〇一六年十二月二十九日书记员  李 娜
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初3613号原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：张治彬，公司经理。委托诉讼代理人：蒋华琼、廖平波，四川宏剑律师事务所律师。被告：向同斌。原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告向同斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。本案征收案件受理费50元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。审 判 长  蔡静���民陪审员唐诗萍人民陪审员  蒋琪二〇一六年十二月十五日书 记 员  王杨
江苏省扬中市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏1182行初16号原告徐义平，男，1981年11月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托代理人耿志群，江苏常联律师事务所律师。被告扬中市防汛防旱指挥部，住所地扬中市三茅街道江洲东路100号。法定代表人张德军，指挥长。出庭负责人黄健芳，系该防汛防旱指挥部副指挥长。委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。委托代理人潘祥元，系该防汛防旱指挥部法制科科长。原告徐义平诉被告扬中市防汛防旱指挥部要求撤销限期清除通知书一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告徐义平及其委托代理人耿志群，被告扬中市防汛防旱指挥部负责人黄健芳及其委托代理人樊纪国、潘祥元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、被告对原告作出的扬防指限清（2016）第03号限期清除通知书认定事实不清。原告与新程村委会签订了土地承包合同，该外滩属于集体所有，原告取得了合法经营权证，原告所挖鱼塘及筑堤不属于妨碍行洪的建筑物、构筑物；2、原告于2012年1月就签订了土地承包合同，当年完成了鱼塘及筑堤建设，已经超过两年，被告现在处罚已经超过期限；3、被告作出的行政处罚决定程序违法。原告向本院提供下列证据：1、被告作出的扬防指限清（2016）第03号限期清除通知书，证明被告作出了行政处罚；2、营业执照和生产场所经营证明，证明原告合法经营鱼塘；3、土地承包合同书，证明原告合法使用土地经营鱼塘；4、被告作出的行政强制执行催告书，证明被告违反行政程序。被告扬中市防汛防旱指挥部辩称：一、扬防指限清（2016）第03号限期清除通知书事实清楚。2012年，原告未经许可擅自在西来桥镇永兴排灌站出口通江港道北侧滩地围堤，原告及肖广银的笔录、土地承包合同书证明了围堤行为是原告实施的，且围堤行为已经严重影响河道行洪；二、扬防指限清（2016）第03号限期清除通知书适用法律正确；三、原告的土地承包合同书违反法律规定，属于无效合同。长江滩涂属于国有，原告与扬中市西来桥镇新程村15组签订的合同无效；四、限期清除通知书是行政命令，不是行政处罚。被告向本院提供下列证据：1、2016年5月9日，被告对原告所作的调查笔录；2、2016年6月8日，被告对肖广银所作的调查笔录；3、2016年6月8日，被告对原告所作的现场检查（勘验）笔录；4、勘验图；5、土地承包合同书；6、委托函；7、江苏省水文水资源勘测局镇江分局防洪影响分析报告；8、扬防指限清（2016）第03号限期清除通知书。以上证据1、2、3、5证明原告围堤的事实；证据4证明围堤规模；证据6、8证明被告依法履行职能；证据7证明围堤影响行洪及被告依法履行职能。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4无异议；对证据2、3真实性无异议，认为与本案无关联性。原告对被告的证据1-5无异议；对证据6、7、8的真实性无异议，对合法性有异议，认为没有写明告知义务。本院对上述证据认证如下：原告的证据1,系本案审查的行政行为；证据2、3，是原告经营水产养殖的需要，与是否影响防洪不存在关联性，本院不予采信；证据4，是限期清除通知书之后的程序，与本案无关联性，本院不予采信。被告的证据1-4，系被告对原告围堤行为的调查取证过程，原告对真实性无异议，本院予以采信；证据5，与原告的证据3相同，本院不予采信；证据6、7，系对防洪影响的分析报告，本院予以采信；证据8，系本案需要审查的具体行政行为。经审理查明，原告系本市西来桥镇新程村村民。2012年上半年，原告在本市西来桥镇新程村永兴排灌站通江港道北侧滩地围筑堤坝，用于水产养殖。2016年5月，被告开始本案的调查，原告自认没有办理水利行政许可。2016年4月30日，被告委托江苏省水文水资源勘测局镇江分局对围堤是否影响行洪进行评估。2016年5月，江苏省水文水资源勘测局镇江分局出具防洪影响分析报告：对河道行洪有较大影响，对流速的影响较为明显。2016年5月12日，被告向原告下发了扬防指限清（2016）第03号限期清除通知书，要求原告在接到通知书之日起十日内自行清除所筑围堤，逾期不清除，被告将组织强行清除。原告对此不服，认为被告的行政行为属于行政处罚，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的扬防指限清（2016）第03号限期清除通知书。本院认为：被告作出的扬防指限清（2016）第03号限期清除通知书，是在行政执法过程中采取的行政强制措施，并非行政处罚。原告未经批准，在河道内围筑堤坝，且所形成的堤坝已经影响行洪，其行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，被告依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条的规定，对被告采取行政强制措施，符合法律规定。原告诉称的被告认定事实不清，证据不足的理由，经查，被告在调查中，既有原告的自认，也有基层组织负责人证实，被告对现场进行了勘验，原告的此项理由不能成立。原告诉称的已经超过两年处罚期限的理由，经查，因原告所构筑的堤坝一直处于持续状态，故原告的此项理由不能成立。原告诉称的被告程序违法，没有告知权利义务，因被告作出的限期清除通知书属于行政强制措施，并非行政处罚，且原告也已经提起行政诉讼，未交待权利义务对原告的权益不产生影响。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  韩春华人民陪审员  张建凤人民陪审员  沈俊萍二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 坤
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2379号原告：刘世书，男，1969年2月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。被告：熊必强，男，1975年5月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：江艺，女，1988年6月10日出生，汉族，重庆市巴南区人。原告刘世书诉被告熊必强、江艺民间借贷纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员李明星、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世书及其委托诉讼代理人赖兴举到庭参加了诉讼。被告熊必强经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，被告江艺因下落不明，本院公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后被告江艺未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世书向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以月利率2%为限）计付利息，其中50000元的利息从2014年3月16日起至付清时止，另外150000元的利息从2013年10月5日起至付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，熊必强以经营需要周转资金为由，分别于2013年10月5日、2014年3月16日向原告借款150000元和50000元。原被告约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息。现借款均已到期，被告拒不偿还，为了维护自身合法权益，原告特诉请法院要求依法裁判。被告熊必强、江艺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告刘世书为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借款合同及收条一张（2013年10月5日），拟证明熊必强向刘世书借款150000元。2、借款合同及收条一张（2014年3月16日），拟证明熊必强向刘世书借款50000元。3、对私客户对账单，拟证明刘世书于2013年10月5日转账支付100000元至熊必强的账户及转账支付至熊必强指定的账户38000元。4、银行交易流水单，拟证明刘世书具有较强的经济实力。5、婚姻登记查询档案，拟证明熊必强与江艺于2010年7月16日在重庆市巴南区民政局婚姻登记处结婚。本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：原告举示的证据经合议庭审查后认为上述证据均真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：2013年10月5日，熊必强因做服装生意资金周转需要向刘世书提出借款要求，刘世书同意后遂通过现金及银行转账的方式支付熊必强150000元，其中现金支付12000元，转账支付138000元。刘世书转入熊必强账户100000元(账号：6222023100XXXXXXXX)，转入熊必强指定的祝福礼的账户38000元（账号524094376XXXXXXXX。同日，刘世书与熊必强签订《借款合同》，合同约定借款金额为150000元，支付方式为现金和转账支付，借款月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，借款期限一个月即从2013年10月5日至2013年11月4日。同时，熊必强向刘世书出具收条一张，载明：“今收到刘世书按2013年10月5日与熊必强签订的借款合同的约定支付的现金和转账合计（150000）拾伍万元。收款人熊必强2013年10月5日”。2014年3月16日，熊必强再次找刘世书借款。刘世书同意后遂通过现金支付方式支付熊必强50000元。同日，刘世书与熊必强签订《借款合同》，合同约定借款金额为50000元，支付方式为现金支付，借款月利率为重庆市农村商业银行贷款基准利率的四倍，借款期限一个月即从2014年3月16日至2014年4月15日。同时，熊必强向刘世书出具收条一张，载明：“今收到刘世书按2014年3月16日与熊必强签订的借款合同的约定支付的借款50000（伍万元正）元（其中转账支付/元，现金支付50000元）。收款人熊必强2014年3月16日”。之后，熊必强未按约定还本付息。2016年5月17日，原告起诉来院。另查明，刘世书的银行明细单显示其账户大额资金往来频繁，具有较强的经济实力。熊必强与江艺于2010年7月16日在重庆市巴南区民政局婚姻登记处办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，熊必强因资金困难向刘世书借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，刘世书已按合同约定支付了借款给熊必强，且合同中明确约定了还款时间，熊必强应当按合同约定还款，熊必强至今未还，故对刘世书要求熊必强偿还借款本金200000元的请求，本院依法予以支持。根据现行司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在2013年10月5日的合同中约定借款月利率为中国人民银行贷款基准利率的四倍，在2014年3月16日的合同中约定借款月利率为重庆市农村商业银行贷款基准利率的四倍，现原告自愿调低为从借款之日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据现行司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在熊必强和江艺夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，据此江艺应当与熊必强一起共同偿还上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊必强、江艺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世书借款本金200000元并计付利息，其中利息从2013年10月5日起至2014年3月15日止以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算，从2014年3月16日起至付清时止以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，由被告熊必强、江艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小东代理审判员  李明星人民陪审员  戴克明二〇一六年十二月十四日书 记 员  周巧琳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初5373号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。被告：李欣芮，女，1987年7月13日出生，汉族，住新沂市。被告：张秀荣，女，1962年7月1日出生，汉族，住新沂市。被告：李彬，男，1988年8月28日出生，汉族，住新沂市。被告：丰顶耐，男，1975年10月7日出生，汉族，住新沂市。被告：林沂东，男，1988年9月2日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李欣芮、张秀荣、李彬、丰顶耐、林沂东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨万明，被告张秀荣、丰顶耐到庭参加诉讼，被告李欣芮、李彬、林沂东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李欣芮、张秀荣偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至2016年7月22日为9902.94元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告李彬、丰顶耐、林沂东对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李欣芮、张秀荣于2015年4月30日在原告所属城北支行贷款10万元，用于医药销售，约定于2016年4月20日到期，并签订最高额个人保证借款合同，由李彬、丰顶耐、林沂东提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未还，故提起诉讼，请依法裁决。被告张秀荣辩称，借款属实，借款要到期的时候想办理转据，后来没办成原告也没有通知。被告丰顶耐辩称，担保属实，不愿意继续承担担保责任。被告李欣芮、李彬、林沂东未作答辩。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据及利息清单等证据，被告李欣芮、张秀荣、李彬、丰顶耐、林沂东在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告李欣芮、张秀荣于2015年4月30日向原告所属城北支行申请贷款10万元用于医药销售，并与原告签订最高额个人保证借款合同，被告李彬、丰顶耐、林沂东为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2015年4月30日起至2017年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告按约向被告李欣芮发放贷款10万元，被告李欣芮并在原告提供的制式借款借据上签名，年利率13.71%，借款期限至2016年4月20日。借款到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还，截至2016年7月22日，尚欠本金10万元及利息9902.94元，因而引发诉讼。本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告李欣芮、张秀荣作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告李彬、丰顶耐、林沂东作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣芮、张秀荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息计算至2016年7月22日为9902.94元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；二、被告李彬、丰顶耐、林沂东对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李欣芮、张秀荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告李欣芮、张秀荣、李彬、丰顶耐、林沂东负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳代理审判员  李 亚人民陪审员  孙 琳二〇一六年十二月八日书 记 员  孔 明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民再42号再审申请人（原审被告）：郑小娟，女，1978年11月18日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：南京国经海辉教育咨询有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区山西路68号颐和商厦二十四层D座。法定代表人：王韦，总经理。被申请人（原审被告）：北京翰林百众教育咨询中心，住所地北京市朝阳区定福庄北街**号*号楼*单元***号。投资人：郑小娟。再审申请人郑小娟因与被申请人南京国经海辉教育咨询有限公司、北京翰林百众教育咨询中心合作协议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2014)姑苏商初字第0064号民事判决，向该院申请再审。该院依法移送本院审查。本院于2016年11月29日作出(2016)苏05民申122号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人郑小娟申请再审称，请求撤销(2014)姑苏商初字第0064号民事判决。事实和理由为：一、北京翰林百众教育咨询中心系用其于2008年已挂失的身份证申请，申请时所有郑小娟的签字均为伪造，不是其所签，也非其出资。北京翰林百众教育咨询中心与南京国经海辉教育咨询有限公司签订的合同系他人冒用郑小娟名义实施，所有与郑小娟相关的签名均系伪造、虚假，其本人均不知情。二、再审申请人的身份证件于2008年丢失，即向公安机关报过案，进行了补领，并于2008年6月21日登报进行了挂失。三、南京国经海辉教育咨询有限公司在2013年提起过诉讼，后撤诉，明知郑小娟的实际居住地址为苏州市沧浪区胥江路XXX号X幢4XX室，也知道了他人冒用身份证注册公司、签订合同的情况。但在再次起诉中，仍将丢失身份证上的地址苏州市沧浪区胥江路XXX号X幢2XX室为送达地址，从而造成无法送达、当事人下落不明的结果。本院再审认为，原审法院在审理中，通过法院专递以苏州市姑苏区胥江路XXX号X幢2XX室为送达地址向郑小娟邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。但郑小娟户籍已于2007年4月25日从该地址迁移，且该房屋已于2007年4月25日转让。郑小娟于2008年重新申领了身份证，住所地为苏州市姑苏区胥江路XXX号X幢4XX室。故原审法院送达应诉材料、开庭传票等诉讼文书，不符合法定送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院(2014)姑苏商初字第0064号民事判决；二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一六年十二月二十六日书记员 姜 瑛
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0238民初2536号原告：薛云彬，男，汉族，个体户。被告：刘开平，男，汉族，务农。原告薛云彬诉被告刘开平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告薛云彬撤回起诉处理。审判员  刘林松二〇一六年十二月二十二日书记员  沈丽娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔27刑更3126号罪犯杨清义，男，1978年10月22日生，汉族，现在贵州省桐州监狱服刑。曾因犯盗窃罪于2000年3月30日被贵州省威宁县人民法院判处有期徒刑六个月，2000年4月11日刑满释放。2005年8月29日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2005）黔六中刑二初字第25号刑事判决，认定杨清义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（未履行，有低保证明）。该犯及同案犯不服，提出上诉。2005年11月28日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月20日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1349号刑事裁定，减为有期徒刑十九年(刑期自2008年11月20日起至2027年11月19日止)，剥夺政治权利减为八年；2011年1月21日本院作出（2011）黔南刑执字第1075号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年9月13日本院作出（2012）黔南刑执字第4382号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月23日本院作出（2014）黔南刑执字第4049号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（现刑期至2023年5月19日止）。2016年12月6日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨清义系累犯，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年6月考核期内连续两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈杨清义在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨清义减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨清义减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利八年不变（刑期至2022年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  韩建丰二〇一六年十二月十九日书记员  肖 宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执4897号申请执行人：高怀斌，女，1977年12月5日出生。被执行人：北京上品元饭庄（组织机构代码：L2544XXXX）。法定代表人：刘朝霞，职务不明。高怀斌与北京上品元饭庄（以下简称：上品元饭庄）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）大民初字第3490号民事判决书已发生法律效力。高怀斌于2016年8月5日向我院申请执行，要求上品元饭庄给付案款16123.1元。本院于2016年8月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人上品元饭庄送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人上品元饭庄名下可供执行的房产、银行存款、车辆等财产线索。本院依法将被执行人上品元饭庄纳入失信被执行人名单。本案申请执行人高怀斌申请执行的案款16123.1元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）大民初字第3490号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一六年十二月二十五日书 记 员  李 浩
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1527民初1609号原告：淮滨县农村信用合作联社，统一社会信用代码91411527177038784F（1-1）。法定代表人：王全照，系该社理事长。被告王永清，男，汉族，1954年7月生，住淮滨县。本院在审理，原告淮滨县农村信用合作联社诉被告王永清金融借款合同纠纷一案中，经向被告王永清发起诉书、应诉、举证通知书和开庭传票通知其到庭开庭，联系不到被告。本院认为，本院在审理此案过程中，按照原告提供的送达地址送达，无法联系到被告，视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之���定，裁定如下:驳回原告淮滨县农村信用合作联社的起诉。案件受理费6940元退还给原告淮滨县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘瑞刚审 判 员  王 秀人民陪审员  张永伟二０一六年十二月二十七日书 记 员  刘 韵
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初3189号之一原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。被告：王建军,男，1972年12月5日出生，住丹阳市。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金103163.33元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息1856.94元；3、被告向原告支付从2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以103163.33元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费7812元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日,被告与夏靖签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款185694元，还款分期18个月，每月30日前等额本息还款12173.27元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余15万元给付了被告。后被告偿还了部分本息，2015年2月28日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。被告王建军辩称，夏靖在借款本金中预先扣除咨询费、审核费、服务费是变相扣除利息，借款本金应为15万元；借款后被告已归还97386.16元，原告主张的利息过高，应予以调整；原告主张的律师费没有事实及法律依据。现有证据材料显示：2014年6月10日，案外人夏靖与被告王建军签订编号为0511010325的《借款协议》，约定：被告王建军向夏靖借款185694元，分18个月还款，每月等额本息还款12173.27元，还款日期自2014年6月30日至2015年11月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费18203.94元，向信和汇诚公司支付审核费2855.52元，向信和惠民公司支付服务费14634.54元，以上共计35694元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从185694元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年6月10日，被告向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。2014年6月11日，夏靖分三笔合计向被告转账15万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。借款后，信和财富公司从被告银行卡合计划扣了97386.16元。2015年2月28日起，被告再未按约偿还借款本息。2016年4月10日，夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对被告王建军的债权包括上述债权本金103163.33元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知被告。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。已交案件受理费1629元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  陈 菊人民陪审员  蒋雪敏二〇一六年十二月十五日书 记 员  王玮瑜（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初2923号原告：夏靖。委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被告：赵冬娣，现下落不明。原告夏靖与被告赵冬娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告于2014年10月13日签订的《借款协议》，被告赵冬娣返还原告借款本金47737.07元；2、要求被告支付2014年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及逾期违约金（以剩余本金为基数，按年利率24%计算，计算至2016年7月7日的金额为18142.70元）；3、要求被告支付律师费3714元。事实与理由：2014年10月13日,原告夏靖与被告赵冬娣签订《借款协议》，约定被告向原告借款52076.80元，还款分期24个月，每月7日前等额本息还款2690.64元，若逾期则需另承担罚息、逾期违约金及为实现债权产生的律师费、诉讼费等。协议签订后，原告夏靖按约定在先行代付被告应付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项通过银行转账方式支付给被告赵冬娣。被告赵冬娣自2014年12月7日起即未按约定还本付息，原告为此诉讼。被告赵冬娣在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。本案审理期间，本院依职权查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，2016年3月至11月间，本院累计受理夏靖为原告的民间借贷纠纷案件154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷案件87件，借贷总标的额近2000万元。经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量逾千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以民间借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外。夏靖作为个人，所涉借贷已具有一定的金融放贷性质，且其巨额资金来源在民事案件审理中不具备查明条件。考虑到本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性，本案原告所诉的借贷是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故本案宜移送公安机关一并侦查处理，原告夏靖本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告夏靖可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一六年十二月十四日书 记 员  荆小琳
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执1226号被执行人：龚卫东，男，1973年2月2日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地江苏省南通市港闸区，暂住江苏省南通市港闸区。被执行人：甘利群，女，1968年12月18日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省南通市崇川区，暂住江苏省南通市港闸区。被执行人龚卫东、甘利群犯贩卖毒品罪一案，本院（2013）港刑初字第0034号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人龚卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元、追缴非法所得人民币3000元；被告人甘利群犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元、追缴非法所得人民币1400元。因被告人龚卫东未履行缴纳非法所得人民币3000元、被告人甘利群未履行缴纳罚金15000元及缴纳非法所得人民币1400元的义务，本院刑事审判庭于2016年10月31日移送立案执行。该案在执行过程中，依法对被执行人龚卫东、甘利群的财产情况进行调查。经查，被执行人甘利群在银行的存款5400已被扣划至本院上缴国库。本院发出执行通知后，被执行人甘利群未按执行通知履行，本院承办人在被执行人甘利群的户籍所在地南通市崇川区跃龙公寓4幢402室未能查找到到被执行人甘利群的下落及财产,被执行人甘利群刑满释放后，下落不明，本院无法联系到被执行人甘利群本人和其联系方式，本院邮寄给被执行人甘利群的信件被邮电部门以原址查无此人为由退回本院，现被执行人甘利群暂无财产可供执行。另查，被执行人龚卫东家属已替其缴纳非法所得款3000元。被执行人龚卫东应缴纳的非法所得3000元已履行完毕。本院依法将被执行人甘利群列入失信人员。现本案已执行到位8400元，尚未执行到位11000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提审、调查笔录等证据证实本院认为，权益人实现权益取决于被执行人甘利群是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人甘利群财产进行调查，未发现被执行人甘利群有可供执行财产，也未能找到被执行人甘利群的下落和联系方式。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人甘利群的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对被执行人甘利群的本次执行程序。若今后发现被执行人甘利群有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海燕审判员  张俊秋审判员  王 剑二〇一六年十二月二十七日书记员  罗 帅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫01民终10790号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人:张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:宋程程，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李叶，女，1938年9月1日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：刘东风，登封市法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人李叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2016)豫0185民初884号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人宋程程，被上诉人李叶的委托诉讼代理人刘东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决中的判项，改判上诉人不应承担赔偿责任。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律法规错误。该案件已经经登封市人民法院判决一次，且出具的有判决书，保险公司已经履行完毕，被上诉人再次起诉要求护理费，并没有提供医疗鉴定机构出具的需要护理的证明，第一次判决已经判决过护理费，再次判决上诉人承担护理费无法律依据，违反了一事不再理的原则。被上诉人诉求金额为60000元，一审判决61000元，故一审判决上诉人承担被上诉人损失没有法律依据，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。李叶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，依法应予以维持。上诉人称一审已经履行完毕，不应再承担赔偿义务，不符合法律依据，被上诉人伤情经司法鉴定，证明后续护理依赖程度为完全护理依赖、护理人数为2人、护理期限为3年，一审法院在第一次判决时，判令被上诉人护理人数为1人，护理期限为出院后三个月，护理期满后，被上诉人仍未恢复生活自理能力，再次向一审法院起诉，要求依法判令上诉人支付被上诉人护理费两年并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。李叶向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿后续护理费61000元，诉讼费由被告承担。一审法���认定事实：2015年1月20日19时30分许，赵红涛驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿237省道由北向南行驶至登封市徐庄镇嵩基水泥厂门口南30米路段时，将由南向北步行的原告李叶撞伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字[2015]第010号道路交通事故认定书认定，赵红涛承担事故的主要责任，原告李叶承担事故的次要责任。原告李叶受伤后被诊断为“失血性休克、左侧股骨髁上、髁间骨折、右侧股骨髁上粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、额面部软组织裂伤”，在登封市第二人民医院住院治疗共计64天，花费医疗费43648.19元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告李叶右下肢损伤的伤残等级为九级，左下肢损伤的伤残等级为九级。赵红涛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。该院于2015年12月16日作出（2015）登民一初字第473号民事判决书，���定原告李叶的护理费为12012元（根据原告的病情、健康状况××，酌定出院后由1人护理3个月，78元/天×154天），并判决被告人寿保险公司在交强险责任限额内予以承担。护理期限届满后，原告李叶仍未恢复生活自理能力，故再次诉至该院。另查明，2015年河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资为30864元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔��金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”本案中，（2015）登民一初字第473号民事判决书确定的护理期限为住院期间及出院后3个月，因护理期限届满后，原告李叶至今仍未恢复生活自理能力，故原告李叶请求被告人寿保险公司继续给付两年的护理费61000元（按上年度居民服务业职工平均工资计算2年，30864元/年×2年=61728元），理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李叶护理费61000元。如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人李叶因交通事故受伤后，经（2015）登民一初字第473号民事判决书确定的护理期限为154天，现护理期限届满后，上诉人李叶生活仍不能自理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应���受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”故上诉人李叶要求被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付后续二年护理费的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 李 静审判员 谢宏勋二���一六年十二月十五日书记员 陈秀娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖0811执672号申请人:安庆华为机电设备有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：许本牛，该公司总经理。被执行人：安庆富士电梯有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：陈泽尘，该公司总经理。本院在执行安庆华为机电设备有限公司与安庆富士电梯有限公司买卖合同纠纷一案中,因暂未发现被执行人可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 魏代理审判员 程 诚代理审判员 陈 冉二〇一六年十二月十三日书 记 员 何宏春
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3430号申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。负责人：杨虎，该行行长。被执行人：徐卿，女，1984年1月9日出生，汉族，住扬州市。被执行人：李吉伟，男，1989年11月27日出生，汉族，住扬州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人徐卿、李吉伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初字第2321号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人徐卿于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金973754.84元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2016年7月9日分别为52271.28元、548.74元、1828.55元；自2016年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%的1.5倍计算）；若被执行人徐卿未履行上述第一项给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行有权以被执行人徐卿所有的位于扬州市四望亭路399号（旺庭公馆）7-1602房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；被执行人李吉伟对被执行人徐卿的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；案件受理费13850元、公告费600元，合计14450元，由被执行人徐卿、李吉伟共同负担。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的申请，本院于2016年12月6日立案执行。本案执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行人有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1003民初字第2321号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈玲玉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初15737号原告：青岛三和资讯科技有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区。被告：日照华锐建材有限公司。住所地山东省莒县。被告：青岛海金磊石材工程有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛三和资讯科技有限公司与被告日照华锐建材有限公司、青岛海金磊石材工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告青岛海金磊石材工程有限公司无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回原告青岛三和资讯科技有限公司的起诉。案件受理费4681元，退回原告青岛三和资讯科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  薛志芳审判员  赵桂修审判员  张成镇二〇一六年十二月十六日书记员  王海鑫
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初2897号之一原告：夏靖。委托诉讼代理人：倪燕，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宜笑，江苏苏南律师事务所律师。被告：黄红文，现下落不明。原告夏靖与被告黄红文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金17621.64元；2、要求被告支付2014年8月30日至9月30日期间利息268.39元；3、要求被告支付2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及逾期违约金（以本金17621.64元为基数，按年利率24%计算，2014年9月30日起至2016年3月30日期间计算金额为6343.79元）；4、要求被告支付律师费1438元。事实与理由：2014年3月28日,原告夏靖与被告黄红文签订《借款协议》，约定被告向原告借款24399.20元，还款分期18个月，每月30日前等额本息还款1623.90元。协议签订后，原告夏靖按约定通过银行转账方式向被告黄红文支付20000元，并代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）支付咨询费、审核费、服务费等合计4399.20元。被告黄红文自2014年9月30日起即未按约定还本付息，原告为此诉讼。被告黄红文在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。本案审理期间，本院依职权查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，2016年3月至11月间，本院累计受理夏靖为原告的民间借贷纠纷案件154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷案件87件，借贷总标的额近2000万元。经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量逾千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以民间借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外。夏靖作为个人，所涉借贷已具有一定的金融放贷性质，且其巨额资金来源在民事案件审理中不具备查明条件。考虑到本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性，本案原告所诉的借贷是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故本案宜移送公安机关一并侦查处理，原告夏靖本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告夏靖可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一六年十二月十四日书 记 员  荆小琳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1091民初1605号（2016）冀1091民初1607号（2016）冀1091民初1608号（2016）冀1091民初1609号原告：中国联通网络通信有限公司廊坊市开发区分公司。法定代表人：吕元军，总经理。委托诉讼代理人：张红川，该公司员工。被告：付佳宁。被告：王炳松。被告：王艳秋。被告：张殿奇。本院在审理原告中国联通网络通信有限公司廊坊市开发区分公司诉付佳宁、王炳松、王艳秋、张殿奇服务合同纠纷系列案过程中，原告中国联通网络通信有限公司廊坊市开发区分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联通网络通信有限公司廊坊市开发区分公司的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国联通网络通信有限公司廊坊市开发区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取均为25元，由原告中国联通网络通信有限公司廊坊市开发区分公司承担，此款于本裁定书送达之日交纳。审判员  田平二〇一六年十二月二十一日书记员  李伟
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2015）深宝法执字第291号（2016）粤0306执恢3176号关于申请执行人深圳市联建光电股份有限公司与被执行人沈阳涌阳广告有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第1990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币188000元及违约金、受理费2266元、保全费1597.34元，本院依法受理。在执行过程中,本院依法委托辽宁省沈阳市铁西区人民法院执行，受托法院已将本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院作出的（2014）深宝法西民初字第1990号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,执行费在沈阳市铁西区人民法院执行时已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的（2014）深宝法西民初字第1990号民事判决书执行完毕,本案予以结案。二〇一六年十二月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1702执恢397号申请执行人刘来成，男，1973年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇朱洼村尽头刘**号。被执行人蔡永胜，男，1978年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区老街办事处老街居委会老街*组。申请执行人刘来成与被执行人蔡永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日恢复执行。执行中，我院依法查封了被执行人蔡永胜所有的雅阁牌小型汽车(豫QB67**)一辆，冻结其银行账户，定期予以划拨。被执行人无土地、房产等可供执行财产，应终结本案执行程序。案件终结本次程序后。申请执行人刘来成在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案（2014）驿民初字第1906号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一六年十二月二十三日书记员 耿宏伟
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执1024号被执行人刘伟，男，汉族，住洪泽县。刘伟盗窃一案江苏省洪泽县人民法院法院（2014）泽刑初字第274号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伟应支付罚金1000元，退赃7080元。本院于2016年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年8月17日向被执行人发出执行通知，2016年8月17日责令被执行人报告财产。2、2016年8月17日向被执行人发出限制消费令，并于2016年12月10日将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经查，被执行人下落不明；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，无可供执行的财产。通过本次执行程序，未执行标的为8130元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2014）泽刑初字第274号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  张世勋二〇一六年十二月十二日书记员  孟凡苏
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1182行初176号原告：朱卫东，男，1968年12月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。0。委托代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。一般代理。委托代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。一般代理。被告：武穴市城乡规划局。住所地：武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。法定代表人：卢平，局长。委托代理人：郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。特别授权。第��人：湖北国鼎房地产开发有限公司。法定代表人：张国雄，董事长。委托代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告朱卫东被告武穴市城乡规划局（以下简称“规划局”）规划许可行政行为一案，于2016年11月15日诉至本院，本院于当日立案后，依法向被告规划局送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法通知了第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称“国鼎公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告朱卫东及委托代理人段滨鸿和毛国忠、被告规划局工会主席刘振刚及委托代理人郭洪涛、第三人国鼎房公司委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，本案讼争的是被告规划局于2016年9月14日向第三人国鼎公司核发武规建字（西J2016）第0092号建设工程规划许可通知书的行政行为，而该行政行为没有指向朱卫东，没有对朱卫东的权利、义务进行处分，即朱卫东不是该行政行为的相对人。另朱卫东除提供其身份证复印件外，没有向本院提供任何证据证明讼争行政行为对其权利、义务会产生实际影响，从而证明其与讼争行政行为有利害关系，故朱卫东既不是本案讼争行政行为的相对人，亦与讼争行政行为没有利害关系，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”规定的有权提起诉讼的公民,朱卫东仅凭一张身份证复印件不能成为适格的原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，依法应予以驳回。故此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告朱卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮审 判 员  宋文涛人民陪审员  廖致立二〇一六年十二月十六日书 记 员  蒋 励
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2327执924号申请执行人：石平安，男，汉族，1953年8月28日出生。被执行人：曾志彬，男，汉族，出生年月不详。申请执行人石平安与被执行人曾志彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初1250号民事判决书已发生法律效力。权利人石平安于2016年8月24日向本院申请执行，本院于2016年8月25日向被执行人曾志彬公告送达执行通知书，责令被执行人曾志彬履行已生效法律文书确定的给付义务，即：案��43686元，另交本案执行费555元，合计44241元及逾期利息，被执行人曾志彬至今未履行。本案在执行过程中，经本院对被执行人曾志彬的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 龙审判员 哨依塔审判员 蔡 辰二〇一六年十二月二十二日书记员 雷晓婷
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初5023号原告：阚乐义，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。被告：黄如良，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。原告阚乐义与被告黄如良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，经征求双方当事人意见，均同意同一律师事务所律师分别为其代理诉讼。原告阚乐义及其委托诉讼代理人王孝伙、被告黄如良及其委托诉讼代理人王修动均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚乐义向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方解除不定期租赁合同并返还原告剩余租金16712.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月10日口头达成了房屋不定期租赁合同。约定被告将其两间门面房租赁给原告使用，原告每年给付被告租金30000元。协议达成后，原告给付了被告20000元租金，并出具10000元欠条。此约定有被告黄如良出具的租房协议一份予以证明。原告使用房屋一段时间后，发现所租房屋严重漏水、进水，无法正常使用，造成原告部分货物受损。原告与被告协商解除合同，返还剩余租金，被告予以拒绝。双方为此产生纠纷。被告黄如良辩称：1、原、被告之间的房屋租赁是客观真实的；2、原告所述与客观事实不符；3、原告主张租房合同是不定期租赁合同与事实不符，协议内容上反映出是定期租赁合同；4、双方对合同的解除没有达成一致意见，对原告的诉求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原、被告双方协商一致达成了房屋租赁合同。被告黄如良将其门面房两间租赁给原告阚乐义使用，年租金30000元，自2016年9月10日至2017年9月10日。协议达成后，被告黄如良出具了租房协议一份交给了原告阚乐义。原告给付了被告20000元租金，并出具10000元欠条（该欠条已被原告收回）。后原告搬进并使用所租房屋，一月后，原告以所租房屋严重漏水、进水，无法正常使用为由，要求解除房屋租赁合同，返还剩余租金。双方对返还剩余租金未协商一致，为此产生纠纷。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供证据：2016年9月10日，被告黄如良出具的租房协议一份。原告认为该协议没有原告本人的签字，被告认为该协议约定了租金数额，约定了租期，应为定期租赁合同。该租房协议是被告出具的，协议约定了租金数额，租赁期限及禁止行为；被告将该租赁协议交付了原告，原告虽未在协议上签字，但被告已按协议约定履行了给付租金的主要义务。故该协议是真实有效的，是双方当事人的真实意思表示，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，被告黄如良将其门面房两间租赁给原告阚乐义使用，被告出具的租房协议已交付原告阚乐义，原告给付了被告20000元租金，并出具10000元欠条（该欠条已被原告收回），且搬进并使用了所租房屋，原告虽未在该租房协议上签字，但原告的行为视为对该租房协议的默示认可，该租房协议应为双方之间签订房屋租赁合同的一种书面形式，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。租房协议已就租金数额、租赁期限及禁止行为进行了约定，该房屋租赁合同应为定期租赁合同。庭审中，被告认可原告已于2016年10月17日将所租房屋钥匙已交付给被告，故双方房屋租赁合同已无履行之可能，合同已实际解除，本院予以确认。合同解除后，没有履行的应终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告未实际使用的房屋租金，被告应予退还。综上所述，原告要求解除与被告达成的房屋租赁合同，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对原告要求被告返还剩余租金的诉讼请求，租金退还数额，本院根据合同约定依法予以确定，原告要求被告返还剩余租金16712.32元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、确认原告阚乐义与被告黄如良于2016年9月10日达成的租房协议于2016年10月17日已解除；二、被告黄如良于本判决生效后十日内返还原告房屋租金16712.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告黄如良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年十二月四日书记员 陈汉英附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1122刑初235号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人刘传围，男，1988年9月12日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，无业，住安徽省来安县，系聋哑人。被告人刘传围曾因犯盗窃罪，于2016年5月6日被山东省济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月2日刑满释放。被告人刘传围因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被来安县公安局刑事拘留，经来安县人民检察院批准，2016年9月26日被来安县公安局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。手语翻译人员赵仁来，安徽省来安县特殊教育学校教师。指定辩护人査夕聪，安徽永阳律师事务所律师。来安县人民检察院以来检刑诉[2016]226号起诉书指控被告人刘传围犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人刘传围及其指定辩护人査夕聪、手语翻译人员赵仁来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月10日上午6时30分许，被告人刘传围在来安县运输公司门前公交站台坐上一辆4路公交车，而后被害人张某也乘坐此车，被告人刘传围向被害人张某的身边靠近，后盗走张某背包内现金人民币14000元，被告人刘传围得逞后在七里蝴蝶公园站下车逃离。另查明，被告人刘传围系聋哑人。刘传围到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，刘传围的亲属代为赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘传围在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张守荣的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及笔录、扣押清单及照片、物证、视听资料、受案登记表、抓获经过、破案经过、户籍信息、残疾人证、济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104刑初110号刑事判决书及济南市看守所出具的证明、发还清单、领条、谅解书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为:被告人刘传围以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财人民币14000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘传围犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。刘传围到案后，如实供述了自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。刘传围系又聋又哑的人犯罪，依法可从轻处罚。案发后，刘传围的亲属代为退还被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。刘传围在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘传围犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭正武审 判 员  陈 魁人民陪审员  陈安全二〇一六年十二月十九日代理书记员  郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初第2441号之一原告：屠铁良，男，1955年10月2日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：郭秀花（系原告妻子），住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张德威，宁夏沙都律师事务所律师。被告：银川市公共交通有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街100号。法定代表人柯念国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华、杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。被告：段志伟，男，1966年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告屠铁良与被告银川市公共交通有限公司、段志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。本院经审查认为，原告死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐贵友人民陪审员  常 江人民陪审员  孙秀丽二〇一六年十二月二十一日书 记 员  段 茹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初11396号原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6号，组织机构代码75620116-0。代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。委托代理人陈小兰，女，住重庆市万州区。委托代理人崔利平，男，住重庆市江北区。被告樊齐，男，1988年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告樊齐银行卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员冼玉梅、徐宗俦共同组成合议庭，适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行的委托代理人陈小兰到庭参加了诉讼。被告樊齐经本院于2016年9月22日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）向本院提出诉讼请求，1、被告立即偿还透支款144500元，截止2016年7月1日的手续费1286元、利息100.13元，共计145886.13元；2、利息、滞纳金自2016年7月2日后继续按合同约定给付；手续费继续给付33期即13794元。3、确认原告有权就担保物—渝DK****小汽车优先受偿。事实和理由：2016年4月29日，原、被告分别签订《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定被告以牡丹卡透支145000元，用于购买汽车。原告将资金划入被告指定账户。被告支付10.4%分期手续费，分36期偿还透支款项。被告以所购车辆向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记。此后原告按约履行了划款义务，被告未按月足额偿还透支款，诉请人民法院依法判决。被告樊齐未作答辩。原告工行小龙坎支行围绕诉请提交了信用卡申请表、《信用卡专项分期付款合同》、抵押合同、机动车登记证书、透支还款清单，本院对事实认定如下：2016年4月29日，以工行小龙坎支行为甲方，樊齐为乙方，签订《信用卡专项分期付款合同》，约定乙方因购买三菱欧蓝德汽车，车辆总价208000元，乙方自行支付63000元，剩余购车款145000元向甲方透支支付。乙方以信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分36期，首期偿还的金额为4470元，以后每期偿还4446元。乙方应按分期付款的方式及10.4%的分期付款手续费率向甲方支付手续费15080元。如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。如乙方未按时足额归还透支资金；甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡》规定，持卡人未能在到期还款前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同日，被告樊齐与原告签订抵押合同，约定以所购小汽车作为贷款的抵押担保。2016年5月31日，双方办理了樊齐所购牌照号渝DK****欧蓝德牌小汽车的抵押登记。原告按约将透支款145000元划至重庆兆旭汽车销售有限公司账户。被告樊齐自2016年6月起未按时足额还款，截止2016年7月1日，被告差欠透支款本金144500元、手续费15080元、利息100.13元。原告工行小龙坎支行与被告樊齐签订《信用卡专项分期付款合同》、抵押合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告樊齐透支消费后连续多期未按月还款，构成违约。原告有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求樊齐如数偿还。被告以其所购小汽车用于设定抵押担保，且已完成抵押登记。原告要求就本案所涉抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告樊齐经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊齐于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行截止2016年7月1日信用卡透支款本金144500元、手续费15080元、利息100.13元。继续按《信用卡专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用领用合约（个人卡）》的约定向原告给付自2016年7月2日计算至本金清偿之日止的利息、滞纳金。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行有权就被告樊齐提供的抵押物—牌照号渝DK****欧蓝德牌小汽车优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，公告费500元，合计3718元（原告预交），由被告樊齐负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯人民陪审员  徐宗俦人民陪审员  冼玉梅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  盛 锐
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3401民初4427号原告王友红，女，汉族，45岁。委托代理人曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。被告肖晗辰，男，汉族，27岁。被告ＸＸ，男，汉族，48岁，四川省西昌市人，住西昌市长安北路39号四川省攀西监狱。被告韩秀英，女，汉族，45岁，四川省西昌市人，住西昌市长安北路39号四川省攀西监狱。本院在审理原告王友红诉被告肖晗辰、ＸＸ、韩秀英民间借贷纠纷一案过程中，经双方协商达成和解协议，原告王友红2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王友红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王友红撤回起诉。本案减半收取案件受理费2870元，由原告负担。审判员  赵福来二〇一六年十二月二日书记员  方 云附：本裁定书适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初2818号原告：田某被告：李某案由：离婚因该案涉及离婚纠纷等原因，不在互联网公布。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  马雪莹二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杜亚南
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初2913号原告：包某被告：马某案由：离婚因该案涉及离婚纠纷等原因，不在互联网公布。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  马雪莹二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杜亚南
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执4087号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行，住所地：平度市仁兆镇驻地。负责人：王旭光，支行行长。被执行人张显法，男，1958年12月2日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人张杰，女，1981年12月6日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人张显友，男，1963年5月11日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人张云宝，男，1981年7月25日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人张培莉，女，1990年9月30日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人张海雷，男，1993年12月10日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行与被执行人张云宝、张杰等债权纠纷一案中，申请人以已经与被执行人自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初6606号民事判决书的执行。本裁定送达后即法律效力。审判长  徐建军审判员  石成理审判员  于端尧二〇一六年十二月二十三日书记员  徐伟宁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初4217号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人：陆月红，经理。委托诉讼代理人：闵惠星，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李庆，该公司工作人员。被告：戎静，女，1985年2月1日出生，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司诉被告戎静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵惠星到庭参加诉讼，被告戎静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州三星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告自2014年3月13日至2017年3月12日期间的物业服务费1968元，并按每日万分之五的标准支付从逾期付费之日至2016年7月18日期间的滞纳金483元，合计2451元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系扬州市东方名城和园小区的物业服务公司，自接管该物业后提供了相应的服务，但被告却自2014年3月13日以来持续欠缴物业服务费，经原告催缴后，被告仍拒不给付，故原告提起诉讼。被告戎静既未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告扬州三星物业管理有限公司系扬州市东方名城和园小区的物业管理企业，被告戎静是东方名城和园243幢102室的业主，该房产权证上登记的建筑面积为91.15平方米。2007年8月22日建设单位扬州庆松房地产发展有限公司与原告签订《扬州市前期物业管理委托合同》，委托原告对东方名城和园实行物业管理。前期物业管理委托合同约定了住宅的物业管理服务费按照每月每平方米0.6元收取，预缴一年，一年一缴，如未按时缴纳，滞纳金按每日千分之三计收等等内容。被告自2014年3月13日以来未缴物业服务费，经原告催缴亦无果，故原告提出如前所述之诉讼请求。本院认为，依照法律规定，房屋建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主具有约束力，业主应按照该合同与有关规定，以预缴一年、一年一缴的方式及时向原告交纳物业管理服务费。原告主动将原约定的滞纳金由每日千分之三降为每日万分之五，本院准许。因此被告戎静应给付原告2014年3月13日至2017年3月12日期间的物业服务费1968.84元（91.15×0.6×36=1968.84），并按每日万分之五的标准支付从逾期付费之日至2016年7月18日期间的滞纳金484.98元（91.15×0.6×12×0.0005×858＋91.15×0.6×12×0.0005×493+91.15×0.6×12×0.0005×127=484.98）。因原告主张被告给付物业服务费1968元，滞纳金483元，故本院予以支持。被告戎静经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戎静于本判决生效后十日内向原告扬州三星物业管理有限公司支付2014年3月13日至2017年3月12日期间的物业管理服务费1968元及计算至2016年7月18日止的滞纳金483元，共计2451元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  涂霞二〇一六年十二月五日书 记 员  时曼
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2876号罪犯字建德，男，1975年3月25日生，彝族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2004年6月16日作出(2004)临中刑初字第347号刑事判决，以被告人字建德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年3月30日、2012年6月29日、2013年9月30日、2014年12月31日，经本院6次裁定共减刑六年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯字建德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯字建德在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯字建德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯字建德减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月10日起至2019年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0181民初4384号原告：巢湖市巢信投资有限公司。被告：李长余，男，住巢湖市柘皋镇庙桥粮站内。被告：巢湖市柘皋镇五星行政村村民委员会。本院在审理原告巢湖市巢信投资有限公司与被告李长余、巢湖市柘皋镇五星行政村村民委员会物权保护纠纷一案中，因双方已自行解决，现原告巢湖市巢信投资有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巢湖市巢信投资有限公司撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告巢湖市巢信投资有限公司承担。审判员  周立群二〇一六年十二月十二日书记员  张 林
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0702民初4233号原告李喜峻，男，1964年8月17日生，汉族，住榆次区。委托代理人董夏泉，男，1964年8月24日生，汉族，住榆次区。被告张永忠，男，1970年11月14日生，汉族，住榆次区。原告李喜峻与被告张永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李喜峻委托代理人董夏泉、被告张永忠到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，2011年9月26日，被告因资金紧张向原告借款150万元，并出具借条一份。双方约定借款期限1个月，月息3%。之后被告已履行部分还款义务，尚欠原告50万元，利息108500元。2016年3月7日，被告出具还款承诺书一份，承诺“截至2016年3月7日，尚欠原告借款本金50万元，并保证于2016年6月10日前归还本金20万元，剩余30万元借款本金按半年期还完。自2016年7月1日起，每月30日前归还5万元。”被告未能按约履行偿还义务。经原告多次催要，被告至今拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金50万元，截至起诉之日利息11500元直至偿还完毕之日止的利息。被告辩称，原告所述是事实，但其在出具还款承诺书后于2016年7月14日曾归还原告5万元本金。经审理查明，2011年9月26日，被告张永忠向原告李喜峻借款150万元并出具借条一张，内容为“今借到李喜峻现金壹佰伍拾万元整，借期一个月，月息3%。”之后被告按约定归还原告部分借款及利息，2016年3月7日，被告出具还款承诺书，内容为“李喜峻先生：本人张永忠，截至2016年3月7日，共欠你人民币借款本金伍拾万元整，本人保证于2016年6月10日前归还本金贰拾万元整。剩余的叁拾万元借款本金按半年期还完，自2016年7月1日起，每月30日前归还伍万元整。本人保证按期归还全部借款。”之后被告于2016年7月14日归还原告借款5万元。剩余款项至今分文未付。庭审中，原告主张被告归还5万元是利息，在原告主张的利息中已扣除。被告则辩称，双方同意调解达成协议该款可以认定是利息，但因原告不同意调解则应认定该款为借款本金。本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，借据，还款承诺书等证据在卷佐证，上述证据经双方当事人质证，本院审查可以采信。本院认为，原告李喜峻与被告张永忠之间借款事实清楚，证据确实充分，双方约定借款期限及利息（月息3%），被告归还部分借款本金及利息支付至2015年11月25日止。被告尚欠原告借款本金50万元，被告之后又出具承诺书，只约定还款期限，未约定利息,是对原借据的一种重新确认。被告未依约还款，损害了原告的合法权益。现原告主张被告归还借款本金50万元，因被告辩称2016年7月14日归还原告5万元是借款本金，原告则主张归还5万元是利息，已在原告主张的利息中扣除。因该款与被告出具承诺书中载明自2016年7月1日起每月30日前归还5万元相符，故应认定该款归还的是借款本金。关于利息一节，原告主张按月息3%从2015年11月26日起至2016年10月27日止，因双方约定超过法律规定，应按照月息2%计算，从2015年11月26日起至2016年3月6日止。2016年3月7日被告出具承诺书后双方未约定利息，只约定还款期限，利息按年利率6%计算，从逾期之日起至付清之日止。本院对原告的主张部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条第二款第一项之规定，判决如下：被告张永忠按月息2%借款本金50万元支付原告李喜峻从2015年11月26日起至2016年3月6日止的利息。被告张永忠于本判决生效后10日内归还原告李喜峻借款本金45万元。被告张永忠按年利率6%，借款本金45万元支付原告李喜峻从2017年1月1日起至付清之日止的利息。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9955元，由被告张永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  韩文海人民陪审员  张文慧二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王一力
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0525民初3112号原告：永春县石鼓顺兴树脂工艺品厂，住所地永春县石鼓镇皮塑厂。经营者：颜友仁。委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。被告：福建省永春县塑料厂破产清算组，住所地泉州市永春县八二三东路二轻大厦二楼。负责人：周桂兰，系清算组组长。委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。原告永春县石鼓顺兴树脂工艺品厂与被告福建省永春县塑料厂破产清算组租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案。原告永春县石鼓顺兴树脂工艺品厂于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许永春县石鼓顺兴树脂工艺品厂撤回起诉。本案受理费5484元，减半收取2742元，由永春县石鼓顺兴树脂工艺品厂负担。审 判 长  黄永煌代理审判员  罗洁青人民陪审员  苏华兴二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李渊源