河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1081民初3943号原告丁恒立，男，生于1963年2月14日，回族，住禹州市。委托代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。被告禹州市久志月建材有限公司住所地禹州市无梁镇郭庄。法定代表人乔文现，任公司董事长。委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。原告丁恒立诉被告禹州市久志月建材有限公司（以下简称久志月公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁恒立的委托代理人张迎召，被告久志月公司的法定代表人乔文现、委托代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁恒立诉称，2010年7月20日，被告久志月公司注册成立，原告和乔文现是该公司的股东，分别持股38%和62%，公司由乔文现经营管理。该公司自成立以来，未向原告提供财务报告，也未通知原告召开股东会，原告无法参与公司管理，也无法了解公司的经营状况，原告认为被告的行为侵犯了原告的知情权，为了维护原告的合法权益，原告向被告发出了要求查阅公司财务账簿、复制财务会计报告的申请，但被告拒不提供。为此，原告起诉至法院，请求判令被告向原告提供自2010年7月20日至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会决议、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表等）供原告查阅复制；判令被告向原告提供自2010年7月20日至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、分类张、明细张、日记账和其他辅助性账簿等原始记账凭证）以供原告及其委托的会计师、律师查阅并承担本案诉讼费用。被告久志月公司辩称，原告的出资并没有到位，公司注册资金是860万元，原告应该认缴出资326.8万元，在公司登记时实际交68.4万元，没有足额出资；该公司于2010年7月20日成立，7月22日原告将出资全部抽回，已经不具备股东的资格，不享有股东的权利；该公司实际是由乔文现自己经营，而且欠付大量外债，已经于2015年停产至今，应当驳回原告诉求。原告丁恒立为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：一、工商登记，证明原告丁恒立自公司成立至今没有转让过股权，为公司股东。二、查账申请的邮寄回执，证明原告丁恒立依照法律规定向公司提出申请查账，遭到公司拒绝。被告久志月公司对原告提供的证据认为：证据一、当时的工商登记信息是真实的，但是过了两天原告已经把出资抽回；证据二、我方没有收到，也不知道查询单的情况，而且查询单仅表明“公司”查询情况，不显示何人查询哪个公司的申请书。被告久志月公司向本院提供的证据材料有：证据一、禹州市久志月建材有限公司工商档案一组。1、企业基本信息查询单一份，证明：该公司成立于2010年7月20日，股东为丁恒立、乔文现，注册资本860万元，实缴180万元，丁恒立为68.4万元，乔文现111.6万元。2、公司章程。第六条约定公司股东分三期出资，首期出资180万元，其中丁恒立出资68.4万元，乔文现出资111.8万元，剩余出资额股东于公司成立两年内缴足。3、验资报告。证明2010年7月19日，乔文现和丁恒立的出资缴纳到许昌银行股份有限公司禹州支行开立的人民临时存款账户80×××22账号，收到丁恒立、乔文现分别出资68.4万元和111.6万元，共计人民币180万元。4、租赁场地无梁镇政府、郭庄村委会出具的证明一份，证明该公司在无梁镇××组废弃石头坑租赁场地。5、2010、2011、2012资产负债表、利润表各一份，证明久志月公司一直处于亏损状态。证据二、2010年7月22日，许昌银行转账支票复印件两张及背书一张。证明从久志月公司临时账号80×××22开出转账支票一张，金额为1800054元，转入久志月公司基本账户许昌银行8018014000000002045金额为1800000元。证据三、2010年7月22日许昌银行进账单一张，证明从久志月公司基本账户许昌银行8018014000000002045转至丁恒立个人账户许昌银行6210355030100150330金额1800000元，丁恒立抽回全部出资。证据四、禹州市环境保护禹环评告（2012）3002号公示一份，证明久志月公司2011年2月试生产，2012年1月进行竣工环境保护验收。证据五、丁兆杰死亡证明一份。证明丁兆杰于2011年8月8号在久志月公司检修电路时意外触电身亡，至今该事故赔偿没有到位。证据六、承包石灰窑建筑队合同一份、价格表一份、收到条一份，证明久志月公司建石灰窑的工程款共计2260000元，乔文现实际出资。证据七、王志峰出具的证明一份，证明久志月公司的白灰棚、窑棚、墙体、地秤由王志峰建设，乔文现出资712000元。证据八、火灾照片4张，证明账册灭失。原告丁恒立对被告久志月公司提供的证据材料认为：证据一、对查询单、公司章程、验资报告、租赁场地证明无异议，能够证明原告出资68.4万元，证明原告是公司合法股东、对资产负债表利润表证实性无法确认，公司的实际状况，应当以公司提供的证据进行审计后得出结论；证据二、真实性无异议；证据三、证据的真实性无法确认，即便是有180万元转入原告账户也不能代表系原告抽回出资；证据四、真实性无异议，但与本案无关；证据五、真实性有异议，而且与本案无关；证据六、真实性无法确认，且与本案没有关联；证据七、真实性无法确认，与本案无关联；证据八、真实性不能确认，无报警记录，照片模糊，无明显相关公司标志，不能证明公司的账册在火灾中烧毁。本院依职权对被告久志月公司法人乔文现调查笔录一份，应被告久志月公司申请调取现场照片十张。被告久志月公司对调查笔录、照片无异议，原告丁恒立对乔文现调查笔录有异议，认为乔文现所说系个人理解错误，不属实，对照片真实性无异议，但不能证明火灾发生的原因、时间，也不能证明账册就是在该房间存放。本院审查后认为，原告异议成立，对调查笔录及照片中被告的证明目的，不予采信。本院对双方提交的证据经审查后认为：原告提交的证据一、二，来源合法，客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。对被告提供的证据一、二，原告对其真实性无异议，本院予以确认；证据三，虽然公司在通过资金验资后，将1800000元转到原告个人账户，但不能证明该转账行为属于抽逃出资，且不能以此认定原告丁恒立未实际出资，故被告证明的问题本院不予认可；证据四、六、七，与本案不存在关联性，不予认定；证据五、八，虽然能够证明被告公司发生火灾，但不能证明账册已被烧毁。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年7月，丁恒立认缴出资326.8万元、实缴出资68.4万元，乔文现认缴出资533.2万元、实缴出资111.6万元，拟成立禹州市久志月建材有限公司。2010年7月19日双方实缴金额通过验资后，于20日正式成立久志月公司，法定代表人乔文现。公司成立当日就将公司的180万元转入丁恒立账户。因久志月公司未向原告提供账务账目、股东会记录等材料，导致原告诉至法院，要求久志月公司向其提供自2010年7月20日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告查询复制；要求被告提供会计账簿供原告及其委托的会计师、律师查询。本院认为：我国公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。公司应当将相关的资料备置于公司以股东查阅。原告作为被告禹州市久志月建材有限公司的股东，有权查阅、复制相关资料，被告理应予以提供，被告拒绝提供，其行为已经构成对原告知情权的侵害，故对原告要求被告提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制，要求被告提供公司会计账簿供其查阅的诉讼请求应予以支持。被告辩称原告已将资金抽回，不具备股东资格，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，因证据不足，故对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告禹州市久志月建材有限公司于判决生效后向原告丁恒立提供自2010年7月20日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制。二、限被告禹州市久志月建材有限公司于判决生效后向原告丁恒立提供自2010年7月20日起至判决生效之日止的公司会计账簿供其查阅。三、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘伯强审 判 员  魏艳芳人民陪审员  黄培元二〇一六年十二月二十五日书 记 员  董玉寒