江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5625号上诉人(原审被告）：徐州高新技术产业开发区公共事业管理服务中心，住所地徐州市铜山区同昌西路*号楼***层。法定代表人：胡强，该中心主任。委托诉讼代理人：惠敏、袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：杜长青，男，1958年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。上诉人徐州高新技术产业开发区公共事业管理服务中心（以下简称高新区公共管理中心）因与被上诉人杜长青地下设施损害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高新区公共管理中心的委托诉讼代理人惠敏、袁雪薇，被上诉人杜长青及其委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人高新区公共管理中心的上诉请求为：依法改判。其理由为：一、杜长青一审陈述摔倒经过与其提交的事发现场照片中饭菜痕迹相互矛盾，不能证明是由于收水口致其损害。杜长青陈述其在事发当天，骑着电动车由南向北行使，突然电动车车轮卡在了窨井盖中，摔倒时是向西倒下。杜长青提供的事故现场照片上饭菜洒出痕迹是东北方向。车子向西北摔出，饭菜却向东北洒出，违反生活常识。根据饭菜洒落方向，车子摔倒必然是向东北方向，而且摔倒地点应当在饭菜洒落点后方，此处离下水口相距一米左右，这与证人王某陈述“杜长青正常行驶离路牙石一米左右”相互印证。故杜长青受伤与上诉人管理的收水口之间无因果关系。二、杜长青提供的照片显示收水口翘起，但照片上未显示拍摄时间、杜长青及电动车倒地的位置，不是第一时间形成的照片，不排除人为将收水口翘起而拍照留存的情况。从上诉人提交的报警记录可以看出收水口几乎是完好的，并不缺失，不存在安全隐患。三、杜长青不清楚其所驾驶电动车的车速，夜间行驶没有开车灯，更没有佩戴头盔。杜长青未尽到安全义务及合理注意义务，存在重大过错，应当对自身受到损害结果承担全部责任。被上诉人杜长青辩称:一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。杜长青向一审法院起诉的请求为：高新区公共管理中心赔偿杜长青各项费用共计84882.6元，保留二次治疗费及伤残等级鉴定和精神抚慰金的权利；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月24日晚上10时许，杜长青骑电动车由南向北行驶至铜山区华夏路国家粮库南15米处时，路经翘起的窨井盖而摔倒受伤。事故发生后，杜长青即被送往徐州市铜山区中医院住院治疗，实际住院9天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、头面部外伤。在此期间，杜长青共花费医疗费6926.9元。2014年5月3日，杜长青转入徐州市中心医院行左胫骨平台骨折切复内固定术，实际住院13.5天。出院诊断为：左胫骨平台骨折。出院医嘱为：1、××对症治疗，切口定期换药，术后14天根据伤口情况拆线。继续卧床，禁下地负重行走，术后满1、2、3、6月返院复查，根据复查情况决定具体下地负重时间，指导下一步治疗；2、双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等；3、加强护理，防压疮、××、泌尿系感染等；5、注意休息，加强营养，不适随诊。在此期间，杜长青共花费医疗费36857.65元。2015年4月25日16时20分许，高新区公共管理中心工作人员杜长海向铜山区工业园派出所报警称，当日有人到其公司称骑电动车在粮库门口南边被窨井盖刮伤摔倒，但实际上窨井盖完好，请求公安机关证明。派出所要求其自行录音录像盘查，并去现场查看，发现在国家粮库门口向南50米华夏路东侧的方形窨井盖覆盖基本完好，但盖子东北角略有破损并微微翘起，拍照留存。一审法院认为，一、关于杜长青受伤是否是由于高新区公共管理中心所管理的收水口所致的认定。目击者证人王某陈述，其坐车从粮库经过时看到杜长青在骑行过程中往前一倾摔倒，过去后看见旁边有一个窨井盖，窨井盖当时的状态是翘起来的；该事实系证人事发当晚所见，更接近客观真实。再结合杜长青的陈述，可以认定杜长青骑车摔倒受伤与高新区公共管理中心所管理的收水口处的窨井盖翘起存在事实上的因果关系。高新区公共管理中心虽提供公安机关的接处警工作登记表证明公安机关进行现场查看时窨井盖覆盖基本完好，盖子东北角略有破损并微微翘起，但公安机关现场勘查时间已是事故发生后第二日下午，现场勘查结果亦不足以证实事故发生时窨井盖所处状态，根据证据优势原则，对高新区公共管理中心该项主张，不予采纳。二、有关高新区公共管理中心作为收水口的管理人是否尽到合理管理义务及是否存在过错的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。在本案中，杜长青因涉案窨井盖而摔倒受伤，高新区公共管理中心作为涉案窨井盖的管理人未能举证证明其尽到了合理范围内的管理义务，故依法推定高新区公共管理中心对杜长青人身损害的发生存在过错。关于过错比例，杜长青在没有路灯的情况下夜间驾驶速度不明、未开车灯的电动车上路行使，造成伤害，其亦应承担一定的责任，结合双方的过错程度及本案的实际情况，酌定杜长青承担30%的责任，高新区公共管理中心承担70%责任。三、关于杜长青诉请的各项费用的事实和法律依据。杜长青主张医疗费43784.6元，并提供了医疗费发票及住院费用清单证实，予以支持；杜长青主张住院伙食补助费432元（计算标准为24天*18元/天），杜长青实际住院22.5天，18元/天的标准未超出法律规定的限额，故杜长青的住院伙食补助费应为22.5天*18元/天=405元；杜长青主张营养费3060元（计算标准为204天*15元/天），因出院医嘱中有继续卧床，禁下地负重行走，术后满1、2、3、6月返院复查，根据复查情况决定具体下地负重时间指导下一步治疗以及注意休息、加强营养等内容，故酌定支持150天，杜长青主张15元/天的标准符合相关法律的规定，营养费为2250元（15元/天*150天）；杜长青主张护理费18900元（计算标准为24天*120元/天+180天*89元/天），并提供了与徐州久久家政服务有限公司服务合同一份，但合同约定的服务时间只有起始时间没有截止时间、未能提供相关交费发票且高新区公共管理中对其真实性提出了异议，故对对份证据不予采纳。结合杜长青的年龄、伤情出院医嘱中加强护理，防压疮、××、泌尿系感染等相关内容，酌定支持杜长青1**天按照护工标准65元/天的标准计算护理费，故杜长青的护理费应为9750元（150天*65元/天）；杜长青主张交通费550元，并提供住院及转院120急救中心收费收据，合计350元，其他交通费杜长青未能举证证明，但结合杜长青实际伤情及住院就诊次数，酌情支持杜长青其他交通费100元，合计交通费为450元；杜长青主张误工费18156元（计算标准为204天*89元/天），因杜长青系城镇居民，其未能举证证明最近三年的平均收入状况，杜长青主张按照89元/天计算不违反法律规定，结合杜长青伤情、根据出院医嘱：继续卧床，禁下地负重行走，术后满1、2、3、6月返院复查，根据复查情况决定具体下地负重时间指导下一步治疗以及注意休息等内容，酌定支持误工期限180天，故杜长青的误工费应为16020元（89元/天*180天）。综上，确认杜长青的各项损失为：医疗费43784.6元、住院伙食补助费405元、营养费2250元、护理费9750元、交通费450元、误工费16020元，合计72659.6元。按照70%的比例，高新区公共管理中心应承担50861.72元。遂判决：一、徐州高新技术产业开发区公共事业管理服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿杜长青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费，合计50861.72元；二、驳回杜长青其他诉讼请求。二审中双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于杜长青摔倒受伤是否与上诉人管理的相关路段有因果关系的问题。证人王某系涉案事故的现场证人，其陈述老人摔倒时旁边的窨井盖已翘起，且该证人证言能够与杜长青提供的事故现场照片相互印证。至于上诉人所称杜长青摔倒时饭菜洒出的痕迹方向与其车子倒下的方向不一致的问题，本院认为，据此不能直接得出杜长青摔倒受伤与上诉人管理的相关路段无因果关系的结论。关于上诉人提供公安机关的接处警工作登记表证明公安机关进行现场查看时窨井盖覆盖基本完好，盖子东北角略有破损并微微翘起。因公安机关现场勘查时间是事故发生后的第二天下午，故不足以证实事故发生时窨井盖的状态。故上诉人的以上上诉理由均不足以推翻杜长青提供的照片及证人证言所反映的事实，对上诉人的该项上诉请求，本院不予采信。关于一审法院确定的责任比例是否恰当合理的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”、第二十条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，据此，上诉人未能举证证明其对涉案路段尽到了管理职责，应当对杜长青的摔倒受伤承担侵权责任。因杜长青夜间驾驶对电动车速度不明，未佩戴头盔，存在安全隐患。故对其自身摔倒受伤存在过失，应承担一定的责任。一审法院综合考虑双方的过错程度，确定由上诉人承担70%的责任、杜长青承担30%的责任，符合本案实际情况。综上所述，高新区公共管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人徐州高新技术产业开发区公共事业管理服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一六年十二月二十二日书 记 员  薛淑淑