湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初38号原告：邓天春。委托代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：资兴市中医医院。住所地：湖南省资兴市东江街道资兴大道。法定代表人：唐小文，该院院长。委托代理人：方飞跃，该院副院长。委托代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。原告邓天春与被告资兴市中医医院（以下简称资兴中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由廖得兵担任审判长，人民陪审员赖仁忠、曾资江组成的合议庭两次公开开庭进行了审理。原告邓天春及其委托代理人曹清，被告资兴中医院委托代理人方飞跃、黄守文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓天春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费47841.41元、误工费52404元（132元/天×住院至鉴定之日止397天）、护理费52404元（132元/天×住院至鉴定之日止397天）、住院伙食补助费12100元（住院121天×100元/天）、营养费200元、残疾赔偿金159420元（20年×26570元/年）、精神抚慰金15000元、鉴定费700元等共计305436.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，原告邓天春因摔伤左脚，到被告处就诊，经诊断为左胫骨下段骨折，当时主治医生告知原告需动手术治疗，动手术后就可以治好。原告听过就住院接受医院的左胫骨下段骨折开放复位内固定手术建议。2014年11月10日原告接受被告对其左胫骨下段骨折开放复位内固定手术，可手术失败，术后原告切口感染。为此，被告不得不于2014年11月21日对原告实行腰麻下行左胫骨下段骨折内固定取出，支架外固定术。可术后原告感染非常严重，以致切口周围肌肉坏死。2014年11月27日被告对原告又实行左大腿取皮术，左小腿邮票状植皮术，于2014年12月19日在局麻下对原告行肉芽处植皮术。可被告的这种治疗方案，不但没有使原告的病情得以康复，反而使原告的病情恶化，发展到骨蚀病，左胫骨下段慢性骨髓炎，更为可恶的是被告在得知原告的病情恶化的情况下，不但不给予原告有效治疗，反而为推脱责任，在不告知原告的情况下擅自为其办理出院手续，现在原告的伤经郴州市科诚司法鉴定所评定为捌级伤残，经郴州市第一人民医院医学鉴定为左胫骨下段骨折书后及慢性骨髓炎改变。被告资兴中医院辩称：1、被答辩人在我院治疗期间诊断为左胫腓骨下段骨折；左腓骨小头骨折；全身多处软组织挫裂伤；左腓总神经损伤。诊断明确：（1）有明确外伤史。（2）查体：左内踝处可见2*1*1创口，流血，左踝关节肿胀明显，胫腓骨下段压痛明显，扪及骨擦感及异常活动，左趾背伸活动受限，疼痛致左踝关节活动受限，头枕部、左颜面部、双膝部、左小腿、双手均可见大片皮肤擦伤痕，渗血，压痛，左胸肋部压痛，胸廓挤压征（+）；（3）X片可证实。2、被答辩人在我院予以左胫骨开放复位内固定术的理由。（1）阅X片被答辩人属于左胫腓骨下段粉碎性骨折、左腓骨头骨折，粉碎性骨折不稳定性骨折（外科学8版教材628记载）保守治疗效果差，手术指针明确（外科学8版教材638记载《切开复位的指针》第6条）；（2）胫腓骨折骨性愈合时间长，长时间的石膏外固定对关节功能造成影响，固定期间可能发生在移位。（《实用骨科学》第733所记载）；（3）骨折经开放复位内固定术后能够早期活动，术后功能恢复保守治疗好。综上所述，被答辩人手术指针明确，治疗方案选择符合医学诊疗规范。术后X片可以证实手术非常成功。3、手术时机选择正确，被答辩人入院左小腿挫伤严重，局部肿胀、皮肤挫伤且有大量水疱，答辩人一直予以抗炎、消肿、创面换药等治疗，待皮肤痊愈，符合手术条件才选择手术，该行为符合医学诊疗规范。4、被答辩人术后出现切口感染，感染是手术的并发症之一（《骨科手术并发症预防与处理》第119页记载），术前谈话中也将手机风险告知患者及家属，并在手术同意术上签字。显然答辩人在治疗过程中不存在过错，未违反医疗操作规程。5、被答辩人由于皮肤坏死，出现了皮肤缺损，皮下组织外露的情况，所以答辩人才对其进行了分次植皮覆盖。6、被答辩人之所以会出现左胫骨下段慢性骨髓炎的原因主要是炎症未能控制，感染到骨髓。之所以未能及时有效控制的原因还是在于被答辩人多重耐药的特殊体质。与答辩人的治疗方案及用药无关。7、2015年1月10日，因被答辩人多重耐药，药敏试验提示，其对万古霉素、多西环素、米诺环素抗菌药物敏感，正好这几种药物在上级医院才有，答辩人建议被答辩人转上级医院治疗，但被答辩人及其拒绝转上级医院治疗。8、在被答辩人及其家属拒绝转上级医院治疗的情况下，答辩人处于对被答辩人负责的角度，专门请上级医院专家到答辩人医院对被答辩人进行专家会诊。9、被答辩人自己回家过了新年，返院后，被答辩人说感觉良好，要求出院。于是答辩人开出了出院医嘱，要求其定期复查。后据答辩人了解，被答辩人还到宜章某医院治疗。10、被答辩人在我院治疗后期，一直欠费，但答辩人一直给予积极治疗。11、被答辩人伤残是其自己意外伤害所造成，非医疗所致。上述事实充分体现了答辩人在对被答辩人的诊疗过程中未违反技术操作规范和医疗常规，同时答辩人每次手术都履行了告知义务，被答辩人及其亲属都签署了手术同意书。显然答辩人在治疗过程中不存在过错，故依法不应承担任何赔偿责任。综上所述，答辩人无过错，故不应承担赔偿责任。本院经审理查明，2014年10月28日，原告邓天春因摔伤左脚，到被告资兴中医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨下段骨折。2014年11月10日，被告对原告进行了左胫腓骨下段骨折开放复位内固定手术。2014年11月21日，被告对原告进行了腰麻下行左胫腓骨下段骨折内固定取出，支架外固定术。2014年11月27日，被告对原告进行了左大腿取皮术。2014年12月19日，被告对原告进行了行肉芽处植皮术。2015年12月9日，原告之伤经郴州市科诚司法鉴定所作出的郴科诚所[2015]临鉴字第1380号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人邓天春左胫骨下段骨折术后慢性骨髓炎评定为捌级伤残。2016年3月26日，原告向本院申请对被告在对原告的医疗过程中是否有过错对及损害后果的参与度申请鉴定。2016年5月18日，湖南正宏司法鉴定中心作出了湖南正宏中心[2016]临鉴字第339号司法鉴定意见书，分析说明为：一、邓天春外伤后在医院检查见左内踝皮肤裂伤2×1×1CM，流血，左踝关节肿胀明显，左胫腓骨下段压痛，扪及骨擦感及异常活动，踝关节活动受限，头枕部、左颜面部、双膝部、左小腿、双手均可见大片皮肤擦伤痕，渗血压痛，左胸部压痛、胸廓挤压征（+）；X线检查报告左胫腓骨下段粉碎性骨折，左腓骨小头骨折；其左胫腓骨下段骨折、左腓骨小头骨折、多处软组织挫擦伤等入院诊断成立。长期医嘱：头孢替唑1.5克抗感染并配用对症用药，用药合理、及时。完善相关检查后10天（2014年11月10日）左小腿肿胀较前明显减轻，张力水泡吸收好转，即施行开放复位内固定手术。因为是粉碎性骨折，有手术为证。但因伤者伤肢肿胀尚未完全消退，伤口未完全愈合，即实施开放复位内固定手术，时间欠成熟。考虑到胫骨下端血供较差，应选择外固定手术为宜。二、术后长期医嘱改用头胞哌酮舒巴坦一日3克静脉滴注，分两次。2014年11月13日以后伤口敷料渗血，红肿，提示伤口感染。11月14日配乳酸左氧氟沙星0.2克静滴一日二次。2014年11月16日细菌培养，为“金黄色葡萄球菌感染”复方新诺明为A类敏感药，万古霉素、利奈唑胺为B类敏感药，却选用环丙沙星C类敏感药，且为单一抗感染药，致感染未能有效控制。11月21日施行拆除左胫骨折内固定钢板+外支架固定，长期医嘱同时改环丙沙星0.2克静滴，每日二次。三、行外支架术后，伤口一直红肿，敷料渗湿，多次血象示细菌感染，嗣后两次血培养均与前一次结果相同；X线检查提示胫骨下段感染、软组织窦道形成，需进一步检查，明确诊断。治疗上应调整措施，联合应用有效抗生素；该院在治疗上继续单一静滴环丙沙星，甚至在伤口有黄色脓液流出的情况下停用一切抗感染的静脉用药，临时医嘱改用口服头孢克肟胶囊一盒自己服用，治疗措施不得力、欠妥当。综上，资兴中医院在对被鉴定人本次损伤的诊疗过程中，入院诊断明确，但手术时机选择欠妥当；治疗中对被鉴定人的继发病情（骨髓炎）估计不足，采取的治疗措施不力、欠妥当、治疗效果不理想，致慢性骨髓炎形成。因此，资兴中医院的诊疗过程是邓天春的左胫骨下段慢性骨髓炎的形成的主要因素，参与度为70%。鉴定意见为：资兴中医院对被鉴定人邓天春的诊疗过程中存在明显过错；该过错与被鉴定人的损害后果（慢性骨髓炎）的参与度为70%。2016年6月15日，资兴市中医医院向本院申请了重新鉴定，理由是“在诉讼中，原、被告共同委托湖南正宏司法鉴定中心对医疗过错进行了鉴定，当时被告资兴市中医医院不知晓湖南正宏司法鉴定中心负责人李兵与被告之间有利害关系，因为李兵另外经营的郴州宏信资产评估事务所于2014年9月28日至2014年12月25日期间为资兴市卫生局下辖的资兴市中医医院、资兴市第二人民医院、资兴市东江街道卫生服务中心等三家医疗机构进行了资产评估，后因为资产评估费用支付问题，郴州宏信资产评估事务所于2015年2月10日向资兴市人民法院起诉了资兴市卫生局，目前仍处于诉讼中，而且该鉴定机构的鉴定结论明显与事实不符，带有偏向性”。本院认为，由本案为医疗损害责任纠纷，司法鉴定文书是处理医疗损害责任纠纷的关键证据，鉴定中心是由原、被告选定由本院委托进行鉴定的，该鉴定文书程序合法，分析客观、科学，原告受损害事实已经由该鉴定文书确定，故原告合理部分经济损失应由被告承担赔偿责任。关于被告对鉴定中心负责人与被告之间有利害关系的主张，被告的委托代理人方飞跃作为该院副院长，在两次庭审中没有提出该项主张的质证意见，且未申请鉴定人出庭作证，也未向本院提出重新鉴定申请，被告是在第二次庭审后向本院提出重新鉴定，本院认为被告不是郴州宏信资产评估事务所诉资兴市卫生局案中的当事人，且原告不同意重新鉴定，因此，本院对被告该项异议不予支持。关于被告对鉴定结论明显与事实不符的主张，被告未向本院提交证据证明，因此，本院对被告该项异议不予支持。故本院认为被告不符合申请重新鉴定的规定，本院不予准许。关于被告损失认定：1、医疗费，原告为证明自己花费的医疗费共提交了7份证据，分别是日期为2014年10月29日、金额为46205.91元发票一张、日期为2014年11月10日、金额为388元发票一张、日期为2014年11月24日、金额为388元发票一张、日期为2015年3月24日、金额为60元发票一张、日期为2015年6月4日、金额为71元发票一张、日期为2015年10月15日、金额为127.5元收据、日期为2015年11月13日、金额为600元收据，被告对两张票据有异议，被告认为日期为2014年10月29日、金额为46205.91元的发票是属于附件，日期为2015年10月15日、金额为127.5元收据不是正规的发票。本院经审理认为，关于2014年10月29日、金额为46205.91元的发票，加盖了被告处的公章，虽然是证明联，但其证实了原告在被告处住院产生了医疗费，被告未提供相反的证据予以反驳，因此，被告对该笔医疗费的异议不成立，本院对该笔医疗费主张予以支持，关于日期为2015年10月15日、金额为127.5元收据，本院经审理认为，该票据正下方明确写明“此收据不作报销凭证，可持此于一周内到门诊14号窗口换取财政票据”，但原告未提供正式发票，且原告没有提供其他证据予以证实该笔费用的用途，因此被告异议成立，本院对该笔费用不予支持。故本院认定原告的医疗费为47712.91元；2、误工费，原告只提供了户籍证明证实原告从事农、林、牧、渔业，被告对该证据无异议，因此原告诉请的误工费计算标准应参照湖南省2016-2017年城镇非私营单位在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业31191元/年标准计算。原告提供的出院记录、伤残等级鉴定书，证实原告于2014年10月28日住院，定残之日是2015年12月9日，因此，原告诉请误工期限为397天，不违反法律规定，本院予以支持，故本院认定原告的误工费为33925.55元（31191元/年÷365天×397天）；3、护理费，本院审理查明，原告当庭陈述住院期间由其妻子护理，其妻子是农村户口，因此原告的护理费计算标准应参照湖南省2016-2017年城镇非私营单位在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业31191元/年标准计算。原告因伤住院121天，故本院认定原告的护理费为10340.03元（31191元/年÷365天×121天）；4、住院伙食补助费，原告因伤住院121天，本院认定原告的住院伙食补助费为7381元（60元/天×121天）；5、营养费2000元、精神损害抚慰金15000元、伤残鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告为证明其居住在城镇提供了户籍证明、房屋产权证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为没有相关的证据可以证实原告与吴仕兰的关系。本院经审理认为，原告提交的户籍显示了原告是吴仕兰女婿，两人共同生活，因此原告诉请的残疾赔偿金计算标准26570元／年，不违反法律规定，本院予以支持。原告定残之日未满60周岁，因此，原告诉请的残疾赔偿金计算年限为20年，本院予以支持，原告因伤构成捌级伤残，因此，原告诉请的残疾赔偿金系数为0.3，本院予以支持，故原告诉请的残疾赔偿金159420元（26570元/年×20年×0.3），本院予以支持。以上共计276479.49元。综上所述，依据湖南正宏司法鉴定中心出具的鉴定意见，资兴中医院对被鉴定人邓天春的诊疗过程中存在明显过错；该过错与被鉴定人的损害后果（慢性骨髓炎）的参与度为70%。故被告应赔偿原告193535.64元（276479.49元×0.7）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告资兴市中医医院于本判决生效后十五日内赔偿原告邓天春193535.64元。二、驳回原告邓天春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5882元、本案鉴定费6100元，合计11982元，由原告邓天春承担30%即3594.6元，由被告资兴市中医医院承担70%即8387.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  廖得兵人民陪审员  赖仁忠人民陪审员  曾资江二〇一六年十二月十二日书 记 员  黄 芳