wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初28796号原告:张其敏,女,1977年12月20日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:秦星,天津星伦律师事务所律师。被告:张斌斌,男,1991年9月14日出生,汉族,住山西省襄汾县。原告张其敏与被告张斌斌房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月18日立案。原告张其敏于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告张其敏撤诉。案件受理费998元,减半收取计499元,由原告负担。代理审判员  吕东辉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李海娟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执452号申请执行人衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司。法定代表人丁平衡，该公司总经理。被执行人罗平，男。被执行人谢辉，男。被执行人共创实业集团有限公司。法定代表人谢辉，该公司董事长。被执行人湖南省汽车运输集团有限公司。法定代表人谢辉，该公司董事长。本院于2016年7月25日作出的（2016）湘0408民初513号民事判决书已经发生效力，被执行人罗平、谢辉应向申请执行人支付执行款共计13138247元（暂计算至2016年4月15日），并承担受理费105539元。2016年11月3日，申请执行人瑞丰小额贷款有限公司与被执行人罗平、谢辉，案外人共创实业集团有限公司、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司签订了执行和解协议，约定总债务为12000000元，诉讼法100898元，诉讼保全费5000元，上述债务由共创实业集团有限公司、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司为罗平、谢辉与瑞丰小额贷款有限公司之间的债务提供连带责任担保。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人共创实业集团有限公司、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司、罗平、谢辉银行存款12105898元，或查封、扣押被执行人共创实业集团有限公司、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司、罗平、谢辉相应的动产、不动产等财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易善凯审 判 员  彭卫东代理审判员  农 雷二〇一六年十二月二十三日代理书记员  魏芸璐
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0325执650号之二申请执行人胡某，海员。被执行人李某，个体工商户。本院在执行胡某与李某离婚纠纷一案中，被执行人李某已自觉履行了生效法律文书确定的给付其女儿2016年9月至2016年12月期间抚养费的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省房县人民法院作出的(2016)鄂0325民初539号民事判决书确定“支付胡某之女儿自2016年9月起至2016年12月止4个月的1446元抚养费”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 余华礼审判员 张 链二〇一六年十二月一日书记员 陈礼龙
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3938号申请执行人：李世群，女，汉族，1963年8月3日出生，住重庆市江津区被执行人：叶天友，男，汉族，1957年5月27日出生，住重庆市永川区被执行人：段昌好，女，汉族，1959年5月18日出生，住重庆市江津区本院在申请执行人李世群与被执行人段昌好、叶天友借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日作出的(2016)渝0116民特595号民事裁定书已发生法律效力。被执行人段昌好、叶天友逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人李世群于2016年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为82800元及利息。本案在执行中，本院向被执行人叶天友、段昌好发出执行通知、财产报告令、被执行人逾期未履行义务，但口头向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并对查询到的叶天友房屋两套、车辆一台进行了轮候查封。对被执行人叶天友自报的750万元的债权进行了核实，但三笔债权中有一笔200万工程款基本可以确认，但义务人下落不明，暂不能兑现；有一笔约500万元因未结算，不能确定数额，但义务人系四川盛马股份有限公司，该公司表示要在明年2月左右才能结算付款；一笔系叶天佑与他人合伙做工程收入，也暂不能回收。被执行人段昌好无财产。本院已将被执行人叶天友、段昌好纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明、叶天友、段昌好在本院涉案44件，涉案本金700余万元。2016年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂不处理被执行人财产，也不要求拘留被执行人，等被执行人收回债权后再作处理，同时向本院提交了终结本次执行程序申请书。截至2016年12月20日，被执行人叶天友、段昌好尚欠申请人借款本金82800元及法律文书确定的利息、迟延履行金。本院认为，本院已穷尽执行措施，发现被执行人的财产暂不能处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执3938号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  姚 洪执行员  江 涛二〇一六年十二月二十日书记员  王思予
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0726执569号申请人郭玉萍，女。申请人陈永军，男。申请人郭安勇，男。被执行人罗文琪，男。被执行人杨瑞，女。申请人与被执行人排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）陕0726民初733号民事判决书，判令二被执行人拆除阻碍申请人通行的浆砌墙体。判决生效后，被执行人逾期未履行义务，申请人向本院申请执行，本院在强制执行过程中，申请人提出与被执行人协商，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执569号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇一六年十二月十六日书记员 谢 涛
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）天刑执字第984号罪犯高彦文，男，汉族，生于1982年9月28日，甘肃省天水市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。天水市麦积区人民法院于2012年2月22日作出（2012）麦刑初字第29号刑事判决，以被告人高彦文犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳），剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。天水市中级人民法院于2014年9月10日裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯在服刑劳动改造期间，能够认罪服法，积极接受改造，服从管理教育，无违规违纪行为，积极参加“三课”教育，考核成绩合格。在生产劳动中，踏实肯干，吃苦耐劳，按时完成任务。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到记功两次的奖励。该事实有罪犯自己书写的认罪书，执行机关提供的证明材料，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：罪犯高彦文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高彦文减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花代理审判员  闫青春代理审判员  赵 冰二〇一六年十二月二十五日书 记 员  卜航航
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初5066号原告重庆市垫江县中医院，住所地重庆市垫江县桂溪镇。法定代表人：刘明怀。委托代理人胡晓凤。被告杨天胜，男，1981年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在原告重庆市垫江县中医院诉被告杨天胜医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市垫江县中医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市垫江县中医院负担。代理审判员 鄢 梦二〇一六年十二月一日书 记 员 陶秀丽
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0723刑初608号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人邱利建，男，1976年5月25日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，灌西盐场实业公司职工，住灌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被灌云县公安局刑事拘留；同年12月12日被灌云县公安局取保候审。2015年11月23日由灌云县人民检察院决定取保候审。2016年12月13日由本院决定逮捕，同日由灌云县人民法院决定逮捕。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2015]528号起诉书指控被告人邱利建犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰出庭支持公诉，被告人邱利建到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：1、2014年10月份的一天，被告人邱利建至灌云县灌西东龙港北边海边的一间房子里，窃取被害人侍述江存放的160张用于养殖紫菜的网。2、2014年11月份的一天，被告人邱利建伙同靳某至灌云县灌西东龙港北边海边的一间房子里，窃取被害人侍述江存放的100张用于养殖紫菜的网。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人邱利建的刑事责任。被告人邱利建归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邱利建对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。经审理查明：2014年10月至11月份，被告人邱利建两次至灌云县灌西东龙港北边海边的一间房子，窃取被害人侍述江存放的260张用于养殖紫菜的网，合计价值人民币7098元。具体犯罪事实分述如下：1、2014年10月份的一天，被告人邱利建至灌云县灌西东龙港北边海边的一间房子里，窃取被害人侍述江存放的160张用于养殖紫菜的网，价值人民币4368元。2、2014年11月份的一天，被告人邱利建伙同靳某至灌云县灌西东龙港北边海边的一间房子里，窃取被害人侍述江存放的100张用于养殖紫菜的网，价值人民币2730元。上述事实，被告人邱利建在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人侍述江的陈述，未到庭证人靳某、韩某1、匡某、韩某2、高某、白某的证言，指认现场照片，灌价认字[2015]第2038号价格认定结论书，辨认笔录、户口证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱利建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱利建犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人邱利建归案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱利建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年3月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人邱利建于判决生效后三十日内退赔被害人侍述江经济损失人民币7098元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 许 曼二〇一六年十二月三十日书 记 员 季春园法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执337号移送执行机构：平武县人民法院。被执行人:赵勇，男,生于1988年1月2日，羌族,四川省平武县人,住平武县大桥镇。赵勇盗窃罪一案，本院作出的（2013）平刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人赵勇应缴纳罚金1000元，尚未缴纳。本院刑事审判庭于2016年11月8日移送强制执行，本院依法受理并立案。本案在执行过程中，已向被执行人赵勇发出执行通知、责令其报告财产；依法经网络执行查控系统查询了赵勇的财产状况，经网络执行查控系统反馈，赵勇在金融机构无可供执行的的存款信息、网络银行支付宝及京东无信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无证券信息，目前本院尚未发现及掌握赵勇有其他可供执行的财产及线索；本院已向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结平武县人民法院作出的（2013）平刑初字第15号刑事判决书第二项中财产刑的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 涛审 判 员  任光伟代理审判员  陈斯瀚二〇一六年十二月二十一日书 记 员  黎冬梅法律依据附后中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。最高人民法院>第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更6469号罪犯张鹏，男，汉族，1996年9月11日出生于黑龙江省龙江县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省龙江县人民法院于2014年1月14日作出（2013）龙江刑初字第191号刑事判决，以被告人张鹏犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张鹏予以减刑一年。经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张鹏减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张鹏减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年9月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  李金鹏审判员  徐 向二〇一六年十二月二十二日书记员  盛丽那
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民终1121号上诉人（原审原告）：周桂方，男，1972年10月23日生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：程宗伙，泸县玄滩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄小容，泸县玄滩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泸县鑫福煤业有限公司，住所地：四川省泸县福集镇，统一社会信用代码915105216922506833。法定代表人：陈忠良，总经理。委托诉讼代理人：唐永谊，男，生于1957年10月20日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系公司员工。委托诉讼代理人：陈桂云，男，生于1960年1月14日，汉族，住四川省泸县。系公司员工。上诉人周桂方因与被上诉人泸县鑫福煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1439号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人周桂方于2016年12月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周桂方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周桂方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，本院免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 春审 判 员  曹天全代理审判员  钟 洁二〇一六年十二月一日书 记 员  邓 琳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初2456号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王威，男，1994年11月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，当月20日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2475号起诉书指控被告人王威犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员练虹怡出庭支持公诉，被告人王威到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经审理查明：被告人王威于2016年9月5日8时许，进入北京市朝阳区崔各庄乡奶东村金徽公寓3号楼3233号被害人卫×1（女，34岁，内蒙古人）的暂住地内，实施盗窃行为时，被当场发现而未得逞。被告人王威后被查获归案。被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人王威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卫×1陈述，证人卫×2证言，现场照片，住房租赁协议书复印件，到案经过，被告人的户籍材料、被告人供述及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王威系犯罪未遂，且到案后能如实供述所犯罪行，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人王威的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王威犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一六年十二月二十二日书记员  郭晓珊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终1747号上诉人（原审原告）：黎保雄，男，汉族，1962年2月4日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区天河路***号。法定代表人：谭曼青，局长。委托代理人：陈露、唐艳，均系该局工作人员。上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局（以下简称广州市工商局）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初789号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：黎保雄于2014年12月31日向广州市工商局递交举报材料，反映《老人报》和《广州文摘报》涉嫌发布违法广告，要求工商部门查处，给予举报奖励。广州市工商局收到举报材料后，于2015年1月7日向黎保雄出具穗工商举转告字［2015］2号《举报材料转送通知书》，告知已于2015年1月7日将该举报事项转广州市工商行政管理局天河分局（以下简称天河工商分局）处理。2015年1月12日，天河工商分局向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第2号《关于对黎保雄举报事项的答复》。黎保雄对广州市工商局作出的上述《举报材料转送通知书》及天河工商分局作出《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为广州市工商局对其举报并未履行法定职责，并于2016年2月29日向法院提起行政诉讼。另，黎保雄在向法院作出的谈话笔录及庭审过程中，明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第2号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，天河工商分局无权对其投诉进行答复，对广州市工商局作出的穗工商举转告字［2015］2号《举报材料转送通知书》并无意见，同时明确其诉讼请求为：1.请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第2号《关于对黎保雄举报事项的答复》，并责令广州市工商局予以答复；2.广州市工商局赔偿黎保雄损失1元；3.诉讼费由广州市工商局承担。广州市工商局对黎保雄明确其诉求无异议，但认为黎保雄起诉广州市工商局为主体不适格，法庭对此亦予以释明，黎保雄坚持其起诉广州市工商局为适格主体。原审法院认为：《中华人民共和国广告法》（中华人民共和国主席令第34号）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款之规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖……。”广州市工商局负有管理辖区内广告活动的行政职责，其根据上述规定及具体情况，将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖并不违反上述规定。另，广州市工商局在移交举报案件后向黎保雄出具《举报材料转送通知书》予以告知，该行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”之规定，故广州市工商局的上述行政行为并无不当。天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，其收到上级管理部门转送的举报材料后，经调查核实，依法对举报事项进行处理，并向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第2号《关于对黎保雄举报事项的答复》，属依法履行其法定职责的行政行为，黎保雄对该答复不服，对本案广州市工商局提起行政诉讼，属错列被告，庭审中黎保雄拒绝变更被告，故对黎保雄的起诉应当依法裁定予以驳回。关于广州市工商局提出黎保雄若对天河工商分局作出的答复不服，其应以该分局作为被告，本案中黎保雄错列被告主体的意见，符合法律规定，法院予以采纳。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回黎保雄的起诉。上诉人黎保雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，政府派出机构主要根据组织法以外的行政性规章或地方性法规设立。不是独立的行政主体，除非有法律法规的明确授权，否则不能以自己的名义行使行政权力。被上诉人下属天河工商分局是派出机构性质，则不属于行政执法主体，则只能以被上诉人的名义执法，并以被上诉人办理行政执法委托，天河工商分局不能单独作出行政执法决定，为此天河工商分局不具备行政主体资格。另原审法院不积极履行职责，不积极通知被上诉人的正职或副职负责人出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人广州市工商局在二审期间未提交书面答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：本案中上诉人在诉讼中明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局对其作出的穗工商天分群字［2015］第2号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为天河工商分局属于被上诉人的派出机构，无权对其投诉进行答复，请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第2号《关于对黎保雄举报事项的答复》。经查，天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，在其收到被上诉人转送的举报材料后，经调查作出穗工商天分群字[2015]第2号《关于对黎保雄举报事项的答复》并无不当。故本案被诉行政行为的作出机关是天河工商分局，上诉人坚持起诉被上诉人属错列被告。经原审法院释明，上诉人仍拒绝变更被告。故原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年十二月八日此件与原本核对无异书 记 员 马可茗
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执414号申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：四川省屏山县屏山镇石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼。负责人：陈义屏，行长。被执行人：四川省屏山县双兴建材有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇丁发村。法定代表人：刘汝江，经理。被执行人，刘汝江，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：左永平，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省高县。本院在执行申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行申请执行四川省屏山县双兴建材有限责任公司、刘汝江、左永平金融借款合同纠纷一案，申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行于2016年12月27日向本院申请撤回对四川省屏山县双兴建材有限责任公司、刘汝江、左永平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2016)川1529执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月二十七日书 记 员 石熙威
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3630号申请执行人:贺某，男，汉族，1988年8月22日出生，住重庆市江津区。被执行人:唐某，女，汉族，1991年7月22日出生，住重庆市江津区。申请执行人贺某与被执行人唐某抚养费纠纷一案，本院于2012年5月29日做出的（2012）津法民初字第4076号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贺某于2016年9月5日向本院申请执行，申请执行标的为15000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人唐某发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人唐某无财产可供执行。本院查找被执行人下落，申请执行人向本院反映被执行人唐某具体地址不明。本院已将被执行人唐某纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月8日向申请执行人贺某发出举证通知书,通知其五日内提供被执行人唐某可供执行的财产线索,逾期申请执行人贺某没有提供被执行人唐某可供执行的财产线索。截至2016年12月15日，被执行人唐某尚欠申请执行人贺某15000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执3630号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  贺露红执行员  刘传颂执行员  李高强二〇一六年十二月十五日书记员  黎白艳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1471号申请执行人：丁美，女，1978年10月25日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人（特别授权）：秦炜，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。被执行人：泰州瑞宽纺织有限公司，住所地泰州市九龙镇台商工业园区。法定代表人：刘林贤，该公司执行董事。本院在执行申请执行人丁美与被执行人泰州瑞宽纺织有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月13日向本院提交参与分配申请书，并向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2016]第124号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一六年十二月二十二日书 记 员  魏 曦
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05760号原告：钱泽洪，男，1969年11月20日出生，汉族，住，公民身份号码。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。被告：石明忠，男，1967年3月24日出生，汉族，住，公民身份号码。被告：王运栋，男，1954年6月8日出生，汉族，住，公民身份号码。二被告委托诉讼代理人：陈朝东、魏灿，重庆天朗律师事务所律师。原告钱泽洪与被告石明忠、王运栋合伙纠纷一案，原告钱泽洪于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱泽洪自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱泽洪撤回起诉。审判员  李坤二〇一六年十二月二十八日书记员  李鸣
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1191执474号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行。负责人：ＸＸ胤，行长。被执行人：段元芳，居民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人段元芳借款合同纠纷一案中，经查被执行人段元芳暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一六年十二月十三日书记员 张建武
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0205刑初678号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人耿某某，男，1986年4月1日出生，汉族，初中文化，中国石油海沧油库驾驶员，户籍地河南省许昌市鄢陵县，住厦门市海沧区。2016年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2016〕677号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月24日0时许，被告人耿某某酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿厦门市海沧区嵩屿码头停车场内道路由南往北方向行驶时，碰撞路边石墩后摔倒，造成被告人耿某某受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人耿某某血液中乙醇含量为208.82mg/dl，已达醉酒驾驶标准。经事故认定，被告人耿某某负本事故全部责任。事故发生后，群众报警，被告人耿某某被送医救治。民警到医院对其进行酒精检测等调查。公诉机关认为被告人耿某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人耿某某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人耿某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人耿某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年3月27日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈军晖二〇一六年十二月二十八日书记员  陈明照
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初5813号原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。负责人：任莉，该分行行长。委托代理人：辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。被告：何树林，男，汉族，1964年10月13日出生，住西安市莲湖区。被告：崔巨莲，女，汉族，1964年6月18日出生，住西安市莲湖区。原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告何树林、崔巨莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛洁到庭参加了诉讼，被告何树林、崔巨莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2014年9月9日，原告与被告何树林签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告何树林提供总额为51万元的授信额度，授信期间为120个月，从2014年9月9日至2024年9月9日止。同日，原告与被告何树林、崔巨莲签订《个人授信最高额抵押合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定被告何树林、崔巨莲以其所有的位于西安市××区××楼××房产为债务提供抵押担保。后双方办理了抵押登记。同日，被告何树林与原告签订《个人贷款借款合同》，约定由原告向第一被告发放贷款51万元，借款期限从2014年9月9日起至2015年9月9日止，还款方式为按月结息、到期还本。上述合同签订后，原告均依约发放贷款，但被告至今没有按约还款。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告一偿还原告贷款本金人民币503472.28元，罚息25688.62元，（合计529160.9元）以及2016年2月15日后至贷款清偿之日新产生的罚息及实现债权的全部费用；2、被告二对上述借款承担连带清偿责任；3、原告对被告所有的位于西安市××区互助路6号2号楼29幢21层12102号抵押房产所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。被告何树林、崔巨莲经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告何树林、崔巨莲系夫妻关系。2014年9月9日，原告与被告何树林签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币510000元的可循环授信额度，授信期间均为120个月，自2014年9月9日至2024年9月9日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款本息和相关费用。同日，原告与被告何树林、崔巨莲签订《个人授信最高额抵押合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定被告何树林、崔巨莲以何树林名下的位于西安市××区××楼××房产（房屋所有权证号1150108013-7-29-12102）为上述协议项下的债务提供抵押担保；处理抵押物所得价款，抵押人有权优先受偿。2014年9月9日，原告与被告何树林签订授信协议下《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放510000元贷款用于流动资金周转，贷款期限为12个月，从2014年9月9日起至2015年9月9日止（具体贷款期限以借款借据为准）；贷款利率均为年利率8.1%（固定利率）；还款方式为按月结息、到期还本；若借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年9月12日，原告向被告发放510000元贷款。2014年9月22日，原告就被告抵押的房产取得他项权利证书。根据原告提交的客户逾期清单，被告何树林在借期内按约支付了利息，2015年9月12日借款到期后，被告未能足额偿还本金。截止2016年2月15日，剩余未还本金503472.28元，罚息25688.62元。另查，被告何树林、崔巨莲在债务发生期间系夫妻关系，原告在庭审中明确要求崔巨莲对该借款承担共同还款责任。以上事实，有个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、西安市房地产抵押合同、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、他项权利证书、婚姻登记信息、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，在授信额度内向被告何树林发放了贷款，但借款到期后，借款人何树林未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故原告诉请被告何树林清偿剩余借款本金并支付罚息符合合同约定，本院依法予以支持。被告何树林、崔巨莲系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故崔巨莲应对上述债务承担共同还款责任。根据抵押合同的约定，被告未按期还款，原告有权对何树林、崔巨莲提供的房产变现所得享有优先受偿权，原告就抵押房产已取得他项权利证书，故原告诉请对抵押房产变现所得优先受偿于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何树林、崔巨莲于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金503472.28元，罚息25688.62元（截至2016年2月15日），合计529160.9元，并按合同约定支付自2016年2月16日起至贷款清偿之日止新产生的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告何树林、崔巨莲未履行上述还款义务，原告有权对抵押物西安市碑林区互助路6号2号楼29幢21层12102号房产（房屋所有权证号1150108013-7-29-12102）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费9092元，公告费260元，由二被告共同承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  冯志文人民陪审员  韦玉梅二〇一六年十二月二十四日书 记 员  李 娟打印：相丽华校对：侯小燕2016年月日送达
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0624执45号申请执行人徐秋雨，女，1984年9月7日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人彭薇，女，1974年1月25日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人聂长春，女，1972年12月3日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2015）杜民商初第576号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月17日向本院申请执行。本院依据已发生法律效力的（2015）杜民商初第576号民事调解书责令被执行人履行法律义务，执行期间，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：杜尔伯特蒙古族自治县（2015）杜民商初第576号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，法院将继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：周兴彪二〇一六年十二月二十七日书记员 ：赵宏亮
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)藏01刑初38号公诉机关西藏自治区拉萨市人民检察院。被告人田野，男，1963年6月5日出生于重庆市，土家族，初中学历，拉萨紫悦矿业有限公司法定代表人，捕前暂住西藏自治区拉萨市城关区北京西路133号。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2010年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，同年8月11日被拉萨市公安局取保候审，2016年3月23日被收监。现羁押于西藏自治区拉萨市公安局看守所。辩护人秦炜，西藏博炜律师事务所律师。辩护人袁金文，西藏博炜律师事务所律师。西藏自治区拉萨市人民检察院以拉检公诉(2016)24号起诉书指控被告人田野犯合同诈骗罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员卓玛、晋美次旦出庭支持公诉。被告人田野及其辩护人秦炜、袁金文到庭参加诉讼。2016年12月9日，西藏自治区拉萨市人民检察院作出拉检刑撤诉(2016)1号撤诉决定，以证据发生变化为由决定撤回起诉。本院认为，西藏自治区拉萨市人民检察院在本案宣告判决前撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许西藏自治区拉萨市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西藏自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 徐 小 珍审判员 次仁央卓审判员 覃 久 锋二〇一六年十二月十三日书记员 央  珍
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0626执455号申请执行人王明财，男，汉族,1971年1月18日生，现住吴起县。被执行人韩玉宏，男，汉族,1976年2月24日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人王明财与被执行人韩玉宏劳务合同纠纷一案中，申请执行人王明财于2016年8月25日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初430号民事判决书所确定的义务，即由被执行人韩玉宏向申请执行人王明支付劳务费16244元，并缴纳案件受理费103元。同日本院立案执行，被执行人韩玉宏去向不明，无法查找，无法送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，经本院实施查询措施，被执行人韩玉宏去向不明，无任何可供执行财产。申请执行人王明财又无法向本院提供被执行人韩玉宏可供执行的财产，申请执行人王明财于2016年12月5日申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初430号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初430号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  高登斌二〇一六年十二月六日书记员  马 明
广东省南雄市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0282执恢67号申请执行人:谭集海，男，1962年9月26日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。被执行人：张盛军，男，1964年7月16日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。被执行人：陈尉胜，男，1964年3月8日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。被执行人：谭集权，男，1961年8月23日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。被执行人：饶胜理，男，1970年4月21日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。被执行人：黄得锦，男，1960年8月29日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。申请执行人谭集海与被执��人张盛军、陈尉胜、谭集权、饶胜理、黄得锦合伙纠纷一案，申请执行人根据发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2005）韶中法民一终字第417号民事判决书申请执行，依上述判决书规定，被执行人张盛军、陈尉胜、谭集权、饶胜理、黄得锦应各支付10586.17元给申请执行人谭集海。在执行过程中，经本院到银行，车管所、房管所等部门进行查询，均未发现上列被执行人银行有存款和其他可供执行财产，申请人亦未能提供上列被执行人有可供执行的财产状况。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条��规定，裁定如下：对广东省南雄市人民法院（2016）粤0282执恢67号案终结本次执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周凤山审判员  饶光华审判员  游 波二〇一六年十二月十九日书记员  尹 翔
成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0115刑初546号公诉机关成都市温江区人民检察院。被告人杨涛，男，1990年8月6日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。2016年8月11日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局决定强制隔离戒毒二年，同年8月18日因涉嫌容留他人吸毒转为刑事拘留，2016年9月1日成都市温江区人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。被告人尹华彬，男，1993年12月3日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。2016年8月11日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十四日，2016年8月24日因涉嫌贩卖毒品转为刑事拘留，同年9月29日成都市温江区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人杨涛、尹华彬犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合适用简易程序的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人杨涛、尹华彬到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市温江区人民检察院指控，（一）被告人杨涛、尹华彬贩卖毒品的事实：1、2016年7月12日，被告人杨涛在成都市温江区和盛镇“友庆兰亭”小区南区8栋4单元1103号住所内，通过手机与吸毒人员冯某达成交易约定后，安排被告人尹华彬在该小区南门处，以人民币100元的价格将1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员冯某、刘某。2、2016年7月22日，被告人杨涛、尹华彬采用上述方式，在上述地址，以人民币100元的价格将1袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某。（二）被告人杨涛容留他人吸毒的事实：1、2016年7月的一天，被告人杨涛在成都市温江区和盛镇“友庆兰亭”小区南区8栋4单元1103号住所内，容留吸毒人员罗某吸食甲基苯丙胺。2、2016年7月的一天，被告人杨涛在其上述住所内，容留吸毒人员肖某吸食甲基苯丙胺。3、2016年8月的一天，被告人杨涛在其上述住所内，容被告人尹华彬吸食甲基苯丙胺。4、2016年8月10日19时许，被告人杨涛在其上述住所内，容留被告人尹华彬和肖某、罗某吸食甲基苯丙胺。尔后，接报赶至的民警在该住所将上述人员挡获，并在房内茶几上查获内有液体的塑料瓶3个和净重0.4克疑似毒品的白色晶体1袋，在被告人杨涛身上查获共计净重1.94克疑似毒品的白色晶体4袋。经鉴定，被查获的3个塑料瓶内液体及5袋疑似毒品的白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。被告人杨涛、尹华彬对指控事实和罪名无异议，并认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，通话详单，禁毒大队毒品收缴保管收据，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人肖某、罗某、冯某、刘某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，称重笔录，检验报告，被告人杨涛、尹华彬的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛、尹华彬违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩罚。被告人杨涛多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，并应依法与其所犯贩卖毒品罪实行并罚。在共同实施的贩卖毒品犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从。被告人杨涛、尹华彬归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人尹华彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节、各被告人的作用大小以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年10月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）二、被告人尹华彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）三、公安机关扣押的毒品及吸毒工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  贺海辉二〇一六年十二月二十二日书记员  杨 磊附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更374号罪犯刘西兵，男，1977年9月22日出生，汉族，山西省繁峙县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2011年6月2日作出了（2011）忻中刑初字第28号刑事判决，以被告人刘西兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月11日以（2015）同刑执字第103号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山西省大同监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘西兵自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘西兵确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯刘西兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯刘西兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘西兵减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年10月1日起至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年十二月六日书 记 员  杜彦茹
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初9096号原告：赤峰市松山区英金河灌区管理处，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡山水坡村。法定代表人：刘云昌，主任。委托诉讼代理人：江晓勇，男，汉族，赤峰市松山区英金河灌区管理处工人，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：宋宝华，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告赤峰市松山区英金河灌区管理处与被告宋宝华供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告赤峰市松山区英金河灌区管理处于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区英金河灌区管理处撤诉。案件受理费20元，退还原告。审判员  王景海二〇一六年十二月一日书记员  陆长伟
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执1605��之一申请执行人罗杰，男，生于1989年8月13日，汉族，住四川省合江县合江镇。被执行人刘伟，男，生于1978年4月10日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人牟春燕，女，生于1979年2月23日，汉族，住四川省合江县。本院在执行罗杰申请执行刘伟、牟春燕民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为500000元及利息，剩余债权本金为500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2724号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  刘 宇二〇一六年十二月二十一日书记员  王海波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初3021号原告：张安明，男，1953年3月29日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：王水华，鄂州西山法律服务所（特别授权）。被告：柯明辉，男，1968年1月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：陈艳，女，1974年12月25日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。原告张安明诉被告柯明辉、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告张安明及其委托代理人王水华庭参加了诉讼。被告柯明辉、陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安明诉称：2012年11月24日，上述被告向我借款人民币30万元，并共同向我出具借条一张，约定还款期限为半年，借款利息为月息2分。逾期后二被告未还款，经我多次催讨无果，被告至今除支付利息11.6万元，本金分文未付，故为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求判令两被告立即偿还借款本金人民币30万元，并按月息2分承担，2016年11月24日前利息损失17.2万元，合计47.2万元（2016年11月24日后利息损失以实际欠款金额为标准按月息2分计算至还清之日）。被告柯明辉、陈艳在答辩期间未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证一、原、被告身份证复印件1份。拟证明原、被告诉讼主体资格。证二、借款单、取款凭证、房屋契证各1张。拟证明被告向原告张安明借款的事实。被告柯明辉、陈艳未向本院提交证据。本院对原告出示的证据审核认定如下：原告提交的二份证据，客观真实，依法予以确认。被告柯明辉、陈艳未到庭质证，应由其承担因此产生不利的法律后果。本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：被告柯明辉、陈艳因做业务需要资金周转，于2012年11月24日向原告借款300000.00元，约定月息2分，约定还款期限自2012年11月24日期半年内还款，并共同向原告出具借条一张。被在逾期后未还款，除支付部分利息外，截止2016年11月24日，尚欠借款300000.00元，利息172000.00元（按月利率2分计算）。另查明：被告柯明辉与被告陈艳系夫妻关系，被告柯明辉个人经营一家苗圃公司。本院认为：上述原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告柯明辉、陈艳未按期履行还款义务，是酿成此纠纷的责任方，应承担全部的民事责任。故此，原告请求上述被告偿还借款本金300000.00元，利息172000.00元（按月利率2分计算），本息合计人民币472000.00元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯明辉、陈艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金300000.00元，利息172000.00元，本息合计人民币472000.00元。本案受理费8380.00元，由被告柯明辉、陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。审判员 ：杨光洲二〇一六年十二月二十九日书记员 ：胡志雷
北京市海淀区人民法院			民事判决书			(2016)京0108民初20410号			原告：李兆云，男，1951年1月30日出生。			委托诉讼代理人:吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。			被告：刘文博，男，1984年4月21日出生。			第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京海淀区门头村 。			法定代表人：高丽，总经理。			原告李兆云与被告刘文博、第三人北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆云及其委托诉讼代理人吴小涛到庭参加了诉讼。被告刘文博、第三人京香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。			李兆云向本院提出诉讼请求： 1、刘文博协助我办理房屋所有权证，将产权证办理至我名下2、本案的诉讼费用由我承担。事实与理由：2007年4月，刘文博原住的平房因绿化隔离地区旧村改造拆迁，购买了回迁楼房。2007年5月7日刘文博将该回迁楼房卖给了我，该楼房位于北京市海淀区门头馨村北二区xx号楼xx门xx号（以下简称xx号房屋），2014年12月24日，海淀法院出具（2014）海民初字第19691号民事判决书，确认双方房屋买卖合同有效，现该房屋可以办理产权证。			刘文博未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。			当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年12月24日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第19691号民事判决书，该判决书中查明，京香公司（甲方）与刘文博（乙方）于2007年4月20日签订回购回迁房协议，约定：“乙方自愿在此次拆迁中就地上楼，所选回迁房为门头馨村xx号楼xx单元xx号，建筑面积90.84平方米，购房人实际应交购房款人民币306 744元。”刘文博已交纳全部购房款。2007年5月7日，刘文博（甲方）与李兆云（乙方）签订《房屋转让购置协议书》，约定：“甲方自愿以322 482元的价格将门头馨村xx号楼xx单元xx号房屋转让于乙方；甲方自取得转让款之日起，不再有此房屋所有权，乙方自支取购置款之日起，已获得此房屋所有权；刘文博在乙方办理过户时，有协助乙方办理过户的义务。”2007年5月7日，刘文博出具收条，内容为：“今收到李兆云叁拾贰万贰仟肆佰捌拾贰元（322 482）整人民币。” 刘文博于2008年7月26日与北京绿景清馨物业管理中心签订入住协议。最终法院判决确认刘文博与李兆云于2007年5月7日就3402号房屋所签订的《房屋转让购置协议书》有效。另，李兆云表示愿意负担房屋产权证办理过程中的所有税费，诉讼费同意自行负担。			经本院向京香公司核实，京香公司表示涉案房屋的产权性质为按照经济适用房管理，现具备办理房屋所有权证的条件。			上述事实，有双方当事人陈述、《回购回迁房协议》、《房屋买卖协议》、收条、入住协议、短信记录等证据材料在案佐证。			本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李兆云与刘文博就涉案房屋所签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。刘文博应协助办理房屋所有权登记手续，将房屋所有权登记至李兆云名下，第三人京香公司予以协助。			综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：			刘文博于本判决生效后十日内协助李兆云办理北京市海淀区门头馨村北二区xx号楼xx单元xx室的房屋所有权登记手续，将房屋所有权登记至李兆云名下，税费由李兆云负担，第三人北京京香伟业房地产开发公司予以协助。			案件受理费六千一百三十八元，由李兆云负担，已交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。			审  判  长   李晓馨		人 民 陪 审 员   张 敏		人 民 陪 审 员   宗亚荣			二Ｏ一六年十二月二十九日			书  记  员   王静雯
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执11号之四申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：陈伍玖，该公司总经理被执行人：苏长霞，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：许济龙，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：许磊，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：许森，男，1992年3月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：安徽济龙创新商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：许济龙，该公司总经理。被执行人：安庆市奥龙电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：吴曙兵，该公司总经理。本院在执行申请人安徽兴发融资担保有限公司与被执行人苏长霞、许济龙、许磊、许森、安徽济龙创新商贸有限公司、安庆市奥龙电器有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人许济龙、苏长霞所有的位于安徽省安庆市宜秀区书香一品3幢附房1单元201、202、203、301、302、303室的房产，现因该案两次拍卖均流拍，申请人、被执行人均申请以物抵款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人许济龙、苏长霞所有的位于安徽省安庆市宜秀区书香一品3幢附房1单元201、202、203、301、302、303室的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹拥军审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一六年十二月十二日书记员  纪江龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1633号之一申请执行人：刘培丽，女，1985年4月16日出生,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。刘培丽与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月27作出(2016)皖1102执1633号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款200000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年十二月二十六日代理书记员  张莹莹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初4958号原告：李艾霖，女，1983年9月18日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭唱，重庆弘平律师事务所律师。被告：李维，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：崔文艳，女，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李艾霖与被告李维、崔文艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艾霖向法庭提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款220万元，并以220万元为计算基数按年利率20%从2014年8月1日起计付利息至还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年8月1日，被告李维向原告借到人民币220万元，双方签署借据，预定借款金额为220万元，利息年息20%，并明确了该款用于向韩灵超的借款。二被告系合法夫妻关系，且该款为夫妻共同生产生活产生，应承担连带还款义务。遂向法院提出起诉。被告李维、崔文艳未提出答辩。本院根据原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：李维、崔文艳系夫妻关系，于2012年6月11日登记结婚。李维曾于2013年向韩灵超借款，本息累计220万元。2014年8月1日，经韩灵超与李艾霖、李维协商，由李艾霖代李维向韩灵超归还借款本息220万元后，转为李维重新向李艾霖借款220万元。遂于当日，李维向李艾霖出具《借据》一张，其载明：“今（2014年8月1日）李维向李艾霖借款人民币贰佰贰拾万元整，年利息20%，按月付息（月支付36000元）”。同时，李维向李艾霖还出具了《还款计划书》，其注明：李艾霖为支持李维方产业发展在2014年8月1日起借给李维人民币220万元，用于归还李维对韩灵超于2013年11月22日借款本息合计170万元和于2013年3月1日的借款本息50万元，李维承诺资金利息年利20%、按月付息。2014年8月1日，韩灵超向李艾霖提交李维原借款的借条复印件上签署：今通过与李艾霖债权转让，抵充方式和现金支付方式共计收到李艾霖人民币贰佰贰拾万元正，李艾霖用此笔款帮助李维偿还2013年3月1日李维在我处借款本金35万元及利息15万元和2013年11月22日李维在我处借款本金150万元及利息20万元。以上两笔借款借条作废。李维于2014年8月1日向李艾霖出具借据后，未向李艾霖支付过借款本息。以上事实，由原告提交的《借据》、《还款计划书》、韩灵超的借条说明和到庭陈述等在案佐证。本院认为，原告李艾霖与被告李维以《借据》方式形成的借款220万元合同关系事实成立，双方对利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该合同关系合法有效。被告李维在原告李艾霖主张220万元债权时，应诚信履行其还款付息的合同义务，本院对原告李艾霖所诉被告李维归还借款220万元并按年利率20%支付利息的请求依法予以支持。本案220万元借款，系二被告夫妻关系成立期间所形成的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，即被告崔文艳应对该借款及利息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李维、崔文艳在本判决生效之日起三十日内共同清偿原告李艾霖借款220万元，并向原告李艾霖支付利息（以年利率20%为标准，从2014年8月1日起至本案起诉日2016年7月29日以220万元为计算基数计付利息；从2016年7月29日起，以未归还借款余额为基数计付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费24400元，由被告李维、崔文艳共同负担（在本判决生效后7日缴纳）。原告预交的案件受理费12200元，本院于判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一六年十二月六日书 记 员 王田爽
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执526号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地城关镇。负责人陈建军，该行行长。委托代理人王伟，该行工作人员，特别授权代理。被执行人王养性，男，汉族，住陕西省乾县。被执行人陕西新联纺织实业有限公司，住所地乾县工业区。法定代表人王养性，该公司董事长。本院执行的（2016）陕0322民初224号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行诉被告王养性、陕西新联纺织实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行要求两被执行人支付借款4690000元等。本案在执行过程中，本院已经对被执行人陕西新联纺织实业有限公司在借��时抵押的乾县工业区西兰路南侧的国有建设用地使用权（面积10006.44平方米，地号Q*-**-**-*）采取了查封措施，双方当事人就还款事宜正在协商，申请执行人被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯永利审判员  封军辉审判员  王 宇二〇一六年十二月十四日书记员  高 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初50745号原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。法定代表人:夏彤玮,总经理。委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工,特别授权。被告:赵玉森,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告赵玉森物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。代理审判员 刘 湃二〇一六年十二月九日书 记 员 王珊珊
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7278号罪犯罗志彬，男，1975年8月24日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2015年8月25日作出(2015)穗花法刑初字第1118号刑事判决，以被告人罗志彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2015年9月11日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗志彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗志彬在本次考核期间（2015年9月11日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2016年9月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗志彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗志彬予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1326号之十一申请执行人：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地合肥市包河区望江东路。被执行人：合肥合信机械科技有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业拓展区。本院依据已经发生法律效力的（2015）肥西民一初字第02788号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人合肥合信机械科技有限公司的存款1300元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一六年十二月十六日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0822民初3660号之一原告石玉旺。原告石桂兰。二原告委托代理人石慧（系二原告女儿）。二原告委托代理人郭傲祥（系二原告女婿）。被告高亚赛。被告苗站铭。被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：。负责人杨晓波，经理。本院在审理原告石玉旺、石桂兰与被告高亚赛、苗站铭、永安财险承德公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石玉旺、石桂兰于2016年12月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告石玉旺、石桂兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石玉旺、石桂兰撤回起诉。案件受理费2,340.00元，退回原告石玉旺、石桂兰。审判员  贾吉文二〇一六年十二月十五日书记员  郝丽丽
河北省任县人民法院执 � � 裁 定 书（2016）冀0526执86号之一申请执行人：王军玲，女，1976年1月28日出生，汉族，农民，住巨鹿县，身份证号：******。被执行人：苏云周，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：******。本院立案执行的王军玲申请苏云周合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的任县人民法院（2015）任民初字第850号民事调解书，在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人确无执行财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任县人民法院（2015）任民初字第850号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，可以重新申请执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴红军代理审判员  陈国英代理审判员  刘沛涛二〇一六年十二月十九日书 记 员  董江波
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭萧执民字第8346号之二申请执行人北京银行股份有限公司杭州萧山支行，机构代码55793579-4,住所地杭州市萧山区市心北路48号。负责人周立峰，支行行长。被执行人杭州刘氏食品贸易有限公司，机构代码79094426-7，住所地杭州市萧山区商业城经贸大楼1-6号。法定代表人刘鑫泉。被执行人刘纯纯，女，1987年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州天元食品有限公司，机构代码255697188，住所地杭州市萧山区商业城副食品市场西区3号。法定代表人赵海港。被执行人刘鑫泉，男，1962年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人徐凤琴，女，1962年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第1879号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人刘纯纯所有的位于杭州市萧山区新塘街道站前路44号，建筑面积为614.41平方米的房屋及相应范围内的国有土地使用权。2016年10月21日，竞买人徐欣以6500000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人刘纯纯所有的位于杭州市萧山区新塘街道站前路44号，建筑面积为614.41平方米的房屋及相应范围内的国有土地使用权[房屋产权证号：杭房权证萧字第××号，内容详见浙原法鉴估【2015】第01005号房地产估价报告]归买受人徐欣（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人徐欣时起转移。二、买受人徐欣应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年十二月五日书记员  朱剑英
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6524号罪犯蒋科，男，1989年4月15日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）成刑初字第385号刑事判决书，以被告人蒋科犯制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币20000元（已履行完）。宣判后被告人蒋科不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年2月3日作出（2010）川刑终字第129号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月23日至2023年4月22日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2254号刑事裁定：对该犯减去有期徒刑一年五个月；四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5637号刑事裁定：对该犯减去有期徒刑一年十个月；四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第1100号刑事裁定：对该犯减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至2018年7月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蒋科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分175分。另查明，罪犯蒋科被判处没收个人财产人民币20000元（已履行完）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯蒋科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蒋科减去有期徒刑一个六个月，减刑后刑期至二〇一七年一月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡开江审判员  王 军审判员  秦昌正ggz二〇一六年十二月二十七日书记员  周科非
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执1057号申请执行人孝感市政和小额贷款有限责任公司。住所地：孝感市孝南区园林路14号。组织机构代码：691788588。被执行人张幕芳，女。本院在执行(2016)鄂0902民初262号追偿权纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初262号民事判决书的本次执行程序。二、��请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十二月二十五日书记员 易 明
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更1230号罪犯刘某某，男，汉族，湖北省通城县人，现于吉林省梅河监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年10月17日作出[2012]深中法少刑终字第75号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2011年7月31日起至2021年7月30日止）。2015年6月经本院裁定减刑1年。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘某某准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年7月31日起至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李宣宜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初4212号原告：刘红光，男，1968年9月21日生，汉族，湖南省邵东县人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：中共文山州委党校，住所地：文山市。法定代表人：普光明，常务副校长。原告刘红光与被告中共文山州委党校承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告刘红光于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红光自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红光撤诉。案件受理费2430元，减半收取计1215元，由原告刘红光负担。审判员  杨景景二〇一六年十二月二十七日书记员  李建生
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7873号原告：龚云，男，1974年3月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：重庆市湖洲建设工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路87号。法定代表人：简天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：简秋明，女，该公司工作人员。原告龚云与被告重庆市湖洲建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告龚云于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告龚云撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市湖洲建设工程有限公司负担。审判员  龚节华二〇一六年十二月二十八日书记员  秦世军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督993号申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：李国义，男，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月7日发出(2016)皖0504民督993号支付令，限令被申请人李国义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘慧
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522民初2334号原告:安徽威达环保科技股份有限公司,住所地安徽省含山县林头镇工业园区,统一社会信用代码：9134050056635449XH。法定代表人：解彬,该公司董事长。被告:连云港亚新钢铁有限公司,住所地江苏省灌南县堆沟港镇化工园区,法定代表人：陈敏，该公司总经理。原告安徽威达环保科技股份有限公司与连云港亚新钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告安徽威达环保科技股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽威达环保科技股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽威达环保科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取7330元，由原告安徽威达环保科技股份有限公司负担。审判员  阮法明二〇一六年十二月十六日书记员  孙齐花附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1024民初753号申请人：荆州市万盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇双港街三组21号。法定代表人：周家鄂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨波，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，申请追加当事人，进行和解，提起反诉、撤诉、上诉。被申请人：何元章，男，1979年4月25日生，汉族，住湖北省监利县。申请人荆州市万盛房地产开发有限公司诉被申请人何元章建设工程施工合同纠纷一案，申请人荆州市万盛房地产开发有限公司于2016年12月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人何元章在金融部门的存款180万元或者查封其位于湖北江陵县金港国际商住小区1号楼2单元房号为2-2601、2-2701、2-2202、2-2502、2-1604、2-1704、2-1804的预售商品房，并已提供担保。本院认为，申请人荆州市万盛房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人何元章在金融部门的存款180万元或者查封被申请人何元章位于湖北江陵县金港国际商住小区1号楼2单元房号为2-2601、2-2701、2-2202、2-2502、2-1604、2-1704、2-1804的预售商品房。冻结、查封期限两年。二、查封申请人荆州市万盛房地产开发有限公司位于江陵县金港国际商住小区1号楼商业门面1屋S101号的预售商品房。查封期限两年。案件保全费5000元，由申请人荆州市万盛房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨志红审 判 员  王 硕人民陪审员  李云坤二〇一六年十二月十二日书 记 员  阳家英
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4813号罪犯万大勇，男，1979年8月18日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2009年7月2日作出(2009)番刑初字第882号刑事判决，以被告人万大勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯万大勇在服刑期间确有���改表现，本院于2012年1月17日对其减去有期徒刑九个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯万大勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万大勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2014年3月、2016年5月被评为监狱改造分子二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯万大勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第���十九条的规定，裁定如下：对罪犯万大勇予以减去有期徒刑六个月十二天（刑期执行至2016年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员 吴  薇
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏12执恢52号申请执行人：北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司，住所地北京市西城区西直门外大街德宝新园11号院内1号楼501室。法定代表人：郭悦明，董事长。被执行人：江苏鼎圣集团公司，住所地泰兴市泰兴镇济川路57号。法定代表人：董小明，董事长。本院立案恢复执行的北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司与江苏鼎圣集团公司借款合同纠纷一案，现查明，本案被执行人住所地在泰兴市人民法院辖区，为维护当事人的合法权益，便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司与江苏鼎圣集团公司借款合同纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高红祥审 判 员  万 辉代理审判员  陆德昌二〇一六年十二月十四日书 记 员  范欣怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7086号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5号楼，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：邓志国，总经理。委托诉讼代理人：董德槐，男，该公司工作人员。被告：黄江维，男，1975年10月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称“驰发公司”）与被告黄江维挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2公开开庭进行了审理。原告驰发公司的委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼。被告黄江维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰发公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告支付2010年1月至2016年4月的服务费38000元；3.被告支付违约金20000元。审理中，原告将第2项诉讼请求减少为要求被告支付2014年1月至2016年4月的服务费14000元。事实和理由：2009年6月18日，原、被告双方就渝********号汽车签订了《营运车辆挂靠合同》，合同约定了双方权利、义务及违约责任等。合同签订后，原告严格履行了合同义务，但被告自2010年1月起就拒绝向原告缴纳各项费用，截至2016年4月累计欠费38000元。该车保险、年审到期后，被告拒不缴纳保险费，增大了原告的经营风险，遂起诉主张上述诉讼请求。被告黄江维无答辩意见，也未举示证据。经审理查明，2009年6月18日，原告驰发公司与被告黄江维签订了《营运车辆挂靠合同》。合同约定：被告黄江维将渝********号车辆挂靠在原告驰发公司经营；合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策报废为止；合同期内，被告黄江维应于每月25日前向原告驰发公司缴纳下月服务费500元，逾期两个月以上时原告驰发公司有权解除合同，保证金不予退还；双方须全面履行合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。被告黄江维从2010年1月起未向原告驰发公司缴纳服务费。2014年1月至2016年4月期间，被告黄江维共欠原告驰发公司服务费14000元未支付。以上事实，有原告陈述、《营运车辆挂靠合同》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告黄江维未按合同约定缴纳服务费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告黄江维未按时缴纳服务费的行为属于合同约定的原告驰发公司有权解除合同的情形，故对于原告驰发公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告黄江维从2010年1月起未向原告驰发公司缴纳服务费，现原告驰发公司自愿主张2014年1月至2016年4月期间的服务费14000元，符合法律规定，被告黄江维应向原告驰发公司支付服务费14000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，现被告黄江维未按时交纳服务费的行为已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。故对于原告驰发公司要求被告黄江维支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄江维经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告黄江维于2009年6月18日就渝********号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告黄江维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司服务费14000元；三、被告黄江维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金20000元。案件受理费1250元，由被告黄江维负担（此款已由原告垫付625元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费625元，由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年十二月二日书 记 员  刘 勇
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2505号之一申请执行人樊麦会，男，汉族。被执行人郭得运，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初2877号民事判决书，在执行樊麦会诉郭得运民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿29000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人郭得运的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王冠甫审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一六年十二月十四日书记员  杨红伟
海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼02民终879号上诉人（原审原告）：王建梅，女，汉族，1957年1月18日出生，住。委托诉讼代理人：王琳，北京健美深海五色商贸有限公司法务。被上诉人（原审被告）：寇新和，男，汉族，1962年6月9日出生，住。委托诉讼代理人：翟朝辉，男，汉族，1977年12月7日出生，户籍地，公民代理。上诉人王建梅与被上诉人寇新和农村建房施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王建梅及其委托诉讼代理人王琳、被上诉人寇新和及其委托诉讼代理人翟朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建梅上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由寇新和承担。事实和理由：首先，寇新和代办报建手续。在没有报建的情况下将原房拆除导致报建手续不全，责任在寇新和。《建房合同》中的施工条款与报建条款是两个独立条款。寇新和隐瞒无施工资质的事实。施工条款因寇新和没有施工资质导致合同无效。若知道寇新和无建筑资质，完全可以用其他施工队。其次，寇新和比王建梅更了解当地政策。王建梅付给寇新和的建房款高于其他施工队的报价，目的是要求寇新和办理建房所需要的手续。王建梅并非房屋产权人，只能协助寇新和办理报建及负责缴费。寇新和拆除王建梅原房屋是要着急用王建梅的房屋地基土去填寇新和自家正在施工的房屋，因两家离的很近，用王建梅家的地基土降低了高额的运输费用。寇新和承诺王建梅拆除房屋，仍可继续办理报建手续。第三，强制拆迁时，王建梅并未入住涉案房屋。涉案房屋在尚未完工寇新和就撤出施工现场，只是毛坯房，无法正常使用。综上所述，原审法院认定施工条件无效及整个合同无效太过片面，该份《建房合同》可以参照《中华人民共和国合同法》第57和第58条的法律条款。另，本案争议焦点主要在于寇新和没有完成委托的报建事项。原审法院认为报建的主要责任在王建梅是错误的。虽然施工合同与委托合同写在一起，但不能因为施工合同条款无效，就认为全部条款都无效。可见，原审法院明显认定事实不清，适用法律错误。寇新和辩称，涉诉合同是一个整体，未有独立存在的条款。上诉人把属于她的责任强加于被上诉人是无效的。一审法院认定事实：2009年7月王建梅从苏文雄处购买一块宅基地（130平方米）及地上房屋（面积260平方米），价格85万元。2013年10月19日，王建梅与寇新和签订《建房合同》，约定将位于三亚市河东区红郊三组27号地块（原苏文雄的宅基地），建为框架结构六层套房，总建筑面积900平方米。工程造价：每平方米1630元人民币。其中，《建房合同》第四条规定：1、乙方负责六层封顶，如果盖不到六层一切负责和费用乙方负责。2、出现政府部门干涉一切问题：（1）比如限制拆掉建筑物，（2）政府责令罚款甲方等等，总之报建以前所有责任和费用都有乙方负责（甲方王建梅、乙方寇新和）。合同签订后，双方履行了合同，王建梅支付建房款共计1530000元，寇新和建好六层900平方米房屋。当中，王建梅还委托苏文雄为工程监理人负责监工。房屋竣工尚未验收，王建梅即入住。原告还购买电梯150300元（其中2万元未付电梯供货方）、自建厨房10个、自建卫生间11个、自建防盗窗共实际支付了27万元的费用。因没有报建审批手续，2015年8月22日，三亚市吉阳区城市管理局对该房屋进行拆除。一审法院认为，王建梅与寇新和签订的《建房合同》系无效合同。寇新和是未取得建筑施工企业的自然人，不应受法律保护。但合同已履行完备，合同所约定的条款对双方都有约束力。按王建梅、寇新和签订的《建房合同》第四条约定，寇新和所建六层楼房已竣工，未经双方验收，但王建梅已入住。寇新和已履行合同约定的义务，王建梅已向寇新和付完工程款，说明王建梅认可寇新和所建工程。王建梅的新建房屋被拆，是因为没有办理报建手续，属违建被政府拆除，与寇新和不存任何关系。按王建梅、寇新和签订的《建房合同》第四条约定，退一步说，如果寇新和在施工建筑房屋六层楼房期间房屋被拆，寇新和只负次要责任，主要责任在王建梅，因为王建梅是业主，是否等报建手续批下再建房，关键在王建梅而不是寇新和。因此，王建梅的诉求，没有事实根据和法律依据，不能支持。寇新和的答辩理由充分，应予采纳。于是判决：驳回王建梅的诉讼请求。案件受理费9285元（王建梅已预交），由王建梅负担。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是，《建房合同》中是否独立存在有效的委托报建条款。对该争议焦点问题进一步具体化，即：王建梅上诉主张《建房合同》第四条第2项系独立存在有效的委托报建条款，《建房合同》无效不影响独立存在的委托报建条款；寇新和未履行委托报建义务，导致王建梅所建房屋没有报建手续被认定为违建并被拆除，应按《建房合同》第四条赔偿其建房费用损失，是否成立并判决支持。首先，《中华人民共和国合同法》第五十七条所规定的合同无效、不影响独立存在的条款，指的是“有关解决争议方法的条款”。如果《建房合同》中存在委托报建条款，但委托报建条款显然不属于“有关解决争议方法的条款”，不属于依法能够独立存在的条款。因此，即便存在委托报建条款，《建房合同》因违反法律强制性规定而被认定为无效，那么，其中的委托报建条款当然即属无效。其次，显而易见，在《建房合同》中第四条第2项的文义范围内，根本没有王建梅授权委托寇新和办理报建手续的意思。在建设工程施工行业中，亦无合同中有类似“报建以前所有的责任和费用都有施工方负责任”的约定，即为委托报建条款的行业惯例。可见《建房合同》中第四条第2项不是委托报建条款。王建梅主张《建房合同》第四条第2项为委托报建条款，并根据该条请求寇新和赔偿建房费用损失，没有事实根据与合同依据，不予支持。王建梅未依法取得规划报建批准，即擅自委托他人建房构成违法行为，所建房屋被依法认定为违建及被拆除，系吉阳区人民政府对王建梅的违法建房行为依法作出的行政处罚。也就是说，王建梅所建房屋被拆除的损失，不属于法律予以保护的合法财产利益；寇新和对王建梅的违法财产利益损失亦不承担赔偿责任。综上所述，王建梅的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18570元，由上诉人王建梅负担。本判决为终审判决。审判长  尹合欢审判员  扆成塘审判员  王晓艳二〇一六年十二月十三日书记员  符雅慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初11630号原告：伍志雄。委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。被告:郭伟明。被告：潘丽娟。原告伍志雄与被告郭伟明、潘丽娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月31日立案后，适用普通程序进行审理。原告伍志雄于2016年12月8日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告伍志雄撤回起诉。案件受理费6562元，因撤诉结案减半收取计3281元，财产保全费2270元，合计5551元，由原告伍志雄负担。审 判 长  黎青松审 判 员  邱小华人民陪审员  陈贞卫二〇一六年十二月十三日书 记 员  吴章斐
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2015)温江民初字第04486号原告成都兴致力保洁有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段华成综合楼。法定代表人郑坚。委托代理人柯珍，女，1986年7月20日出生，汉族，住成都市高新区。被告郭某某，女，1971年5月18日出生，汉族，住成都市温江区。委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。第三人成都黄大姐保洁服务有限公司，住所地：成都市温江区公平街办惠民社区惠民正街29、31、33号。法定代表人佘凤飞。委托代理人吴刚，四川凡高律师事务所律师，特别授权代理。第三人成都农村商业银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇长安路1号。负责人罗光明。委托代理人邓小丽，1988年7月8日出生，汉族，该支行员工，住成都市青羊区。原告成都兴致力保洁有限公司（以下简称兴致力公司）与被告郭某某，以及第三人成都黄大姐保洁服务有限公司（以下简称黄大姐公司）、第三人成都农村商业银行股份有限公司温江支行（以下简称农商银行温江支行）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告兴致力公司的委托代理人柯珍，被告郭某某及其委托代理人彭家颖，第三人黄大姐公司的委托代理人吴刚，第三人农商银行温江支行的委托代理人邓小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴致力公司诉称，原、被告之间的劳动争议经成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会审理后，仲裁委作出裁定：要求申请人承担被申请人经济补偿金4748元。原告认为此项裁决错误。原告与农村商业银行股份有限公司温江支行无任何关联关系。原告是2015年4月1日才承包该银行保洁工作，与本案相关单位没有任何投资、出资、合营、兼并、人员接收等明确的或隐藏的关联关系，没有任何单位安排被告到原告处工作。被告主动要求到原告公司工作，在正式入职时，被告明确向原告表示与单位解除了劳动关系，清结了所有债权债务，没有经济补偿金的遗留。仲裁裁决本案适用《劳动合同法》第四十条和第四十七条，理解错误。被告严重违反劳动合同和劳动纪律，原告的处理有理有据，仲裁委裁决与认定事实出现矛盾，其裁决结果将认定事实予以否认。为维护原告合法权益，原告诉请：原告不支付被告经济补偿金4748元;2、案件诉讼费由被告承担。被告郭某某辩称，原告于2011年7月即到农商银行温江支行从事保洁工作，期间保洁公司一直在变化。2015年7月因工资有所减少，被告向银行主任进行反映，过了几天原告主管经理通知被告不用上班，回家休息等通知。后来被告主动找原告商量，被要求到和盛支行上班，被告不同意，故没有去上班。原告违法解除劳动合同，应承担违法解除劳动合同的经济赔偿金，以及本案诉讼费、律师费、差旅费共计1000元。仲裁裁决认定被告连续工龄为4年，事实清楚。请求驳回原告诉讼请求。第三人黄大姐公司述称，2013年4月至2015年3月31日被告在黄大姐公司务工是事实，2015年4月起农商银行温江支行保洁服务统一采购，保洁由原告承包，黄大姐公司与被告的劳动合同关系也终止，涉及的经济补偿与黄大姐公司无关。被告在原单位的工作年限应计算为新工作单位的工作年限，黄大姐公司依法不再承担经济补偿金。被告在申请劳动仲裁时没有对黄大姐公司提请仲裁，即使现在黄大姐公司要承担经济补偿责任，也应先经过仲裁程序，而不能直接向法院提起诉讼。第三人农商银行温江支行述称，农商银行从2010年开始分别与三家公司签订了保洁合同，农商银行已按合同约定支付了保洁费用。经审理查明，2015年3月18日兴致力公司农商银行温江支行签订保洁合同，约定合同期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止，期限一年。2015年4月1日兴致力公司与郭某某签订劳动合同书，约定合同期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止；工作地点在成都市温江区，工资为每月1400元。同日郭某某在员工入职登记表声明人栏签名，该表其中一栏载明“劳动关系解除声明：已与原单位解除劳动关系”。2015年7月郭某某因到账工资减少向农商银行温江支行领导反映，庭审中兴致力公司陈述因郭某某在工作场所高声喧哗，影响银行办公，银行要求换人，且郭某某在将工资减少情况向银行反映后并自行停工。郭某某陈述向银行反映工资问题后兴致力公司即通知其回家休息等通知，之后因其主动找兴致力公司协商，兴致力公司将其调往和盛支行，但其表示拒绝，后未再到公司工作。2015年9月9日郭某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为要求兴致力公司支付：1、4年赔偿金共计6000元；2、2015年8月社保500元；3、2015年8月份工资1500元。2015年11月2日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字[2015]第151号仲裁裁决书，裁决兴致力公司在裁决生效后十五日内支付郭某某经济补偿金4748元，并驳回了郭某某的其它诉讼请求。兴致力公司不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明，2010年11月29日起农商银行温江支行将保洁工作外包，分别与成都市武侯区静鸿清洁服务中心（合同起止时间分别为：2010年11月29日至2011年11月28日、2011年11月29日至2012年11月28日、2012年4月1日至2013年3月31日）、黄大姐公司（合同起止时间分别为：2013年4月1至2014年3月31日、2014年4月1日至2015年3月31日），兴致力公司（合同起止时间分别为：2015年4月1至2016年3月31日）签订服务外包协议。庭审中，黄大姐公司陈述其接手农商银行温江支行保洁工作时，郭某某已在农商银行温江支行的营业地点从事保洁工作。黄大姐公司与郭某某解除劳动关系时未支付补偿金。郭某某入职兴致力公司时签署了《新员工入职须知》，入职须知第四条第二款“旷工三天以上按自动离职处理“。上述事实，有原被告第三人的当庭陈述、身份信息、工商登记信息、劳动合同、员工入职登记表、成温劳人仲委裁字（2015）151号仲裁裁决书、服务外包协议等证据审核在卷，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，兴致力公司诉称郭某某严重违反劳动合同和劳动纪律，但对此未提供证据证明。兴致力公司调整郭某某工作岗位，但对此双方未达成一致意见，兴致力公司单方面改变工作条件，其应支付经济补偿金。郭某某辩称兴致力公司系违法解除劳动关系，对此无证据证明，对郭某某的该意见本院不予采纳。依照《最高人民法院据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《最高人民法院原告成都兴致力保洁有限公司于本判决生效后三日内支付被告郭某某经济补偿金3750元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都兴致力保洁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  周毅二〇一六年十二月八日书记员  程琳