wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初8205号原告张剑，女，1976年6月9日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区，被告陶永标，男，1974年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区；被告叶华勤，女，1977年9月12日出生，汉族，住绍兴市越城区涂山花园**幢***室；现住绍兴市越城区；委托诉讼代理人（特别授权）张薇，浙江近山律师事务所律师。原告张剑与被告陶永标、叶华勤民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告陶永标无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告张剑、被告叶华勤的委托诉讼代理人张薇到庭参加了诉讼，被告陶永标经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。张剑向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同清偿借款人民币70万元及拖欠的利息56万元，并支付自起诉日始至实际履行日止按月息2%的利率支付拖欠本金的利息；2、诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告陶永标因经济拮据向原告借款，截至2012年8月25日共借款70万元，出具借条一份并约定归还日期及利息。2013年5月起被告拖欠利息，到2013年8月25日，被告陶永标既未支付拖欠利息也无力归还本金，双方遂于当日签订借款合同书，将该70万元续借被告陶永标，约定借期自2013年8月25日至2014年8月25日，利率为每月2%；合同对违约金等相关内容作了约定。到期被告未归还本息且接电话后失联，遂成讼。被告叶华勤与陶永标系夫妻，在夫妻关系存续期间的借款，应当共同清偿。请法院依法判决。被告陶永标未应诉答辩，亦未提供证据。被告叶华勤辩称，对陶永标向原告借款的情况不清楚，即使陶永标确向原告借款，也属其个人债务，借款并未用于夫妻双方共同生活中。两被告已离婚，请求驳回原告对被告叶华勤的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交:1、借条一份，要求证明被告陶永标借款70万元并约定还款日期及利息的事实；2、借款合同书一份，要求证明借款到期后，被告陶永标未支付利息也无力归还本金，双方签订借款合同书，将70万元续借，约定借期自2013年8月25日至2014年8月25日止，利率约定为每月2%；合同书对违约金等相关内容作了约定的事实。被告陶永标经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告叶华勤质证对两份证据的真实性无法确认，借条上显示借款人均系陶永标。本院认证认为，对原告提供的以上证据，内容真实，来源合法，又无其他证据否认，本院依法予以认定，可证实本案相关事实，同时结合原告庭审陈述，依法认定债务本金为685000元。经审理查明，2012年2月24日，原告张剑汇款被告陶永标人民币485000元，加上另外的借款，被告陶永标于2012年8月25日出具借条一份，载明：“今向张剑借款计人民币70万元，其中20万元到2012年10月30日前归还，剩余50万元到2013年9月8日前归还，月息3分，每月25日前支付”。到期后，被告陶永标未按约定还款付息，原告与被告陶永标于2013年8月25日又签订了借款合同书，约定上述70万元借期自2013年8月25日至2014年8月25日，利率为每月2%，每月25日前打入原告卡中，如未按时支付，加付本金1%作为违约金；本金必须于2014年8月25日还清；利息于2014年12月25日前分次偿付。因被告至今未归还借款，故原告起诉要求两被告共同归还借款70万元，并支付起诉前利息56万元和起诉日起至款清日止按月息2%计算的利息。另查明，被告陶永标与被告叶华勤于2016年2月24日离婚。本院认为，原告与被告陶永标间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告未归还借款，显已违约，原告诉讼要求归还，符合法律规定，应予支持。原告主张的利息，结合本案事实和约定，本院依法予以调整，确定为按借款合同书约定的期限和利率结算，此前利息视为双方已结清。原告以夫妻共同债务要求被告叶华勤承担还款责任，因两被告已离婚，原告未提供证据证明借款用于婚姻关系存续期间的夫妻共同生活或夫妻共同经营所需，对其该项诉请，本院不予支持。被告陶永标经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶永标归还原告张剑借款人民币70万元，并支付2013年8月25日起至款清日止按月息2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告张剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元和公告费400元，由被告陶永标负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16140元。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  蒋震锋人民陪审员  高国荣人民陪审员  金宝夫二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李婷婷附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?5?
忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初4685号原告:谭某某,女,1943年03月12日出生,汉族,住重庆市忠县。被告:张某1,女,1986年10月17日出生,汉族,住重庆市忠县。被告:张某2,女,1990年07月25日出生,汉族,住重庆市忠县。被告:李某某,女,1962年03月19日出生,汉族,住重庆市忠县。被告:张某3,男,1973年04月04日出生,汉族,住重庆市忠县。本院在审理原告谭某某与张某1,张某2,李某某,张某3法定继承纠纷一案中，因原告在本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王啟芳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郭 燕
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初6867号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区星沙大道18号。负责人戴杰，行长。委托代理人刘青，湖南森力律师事务所律师。被告庄裕，男，1982年5月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告候振，男，1984年1月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告孔秋阁，男，1984年6月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告洪玲，女，1983年10月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称“中国邮政银行长沙县支行”）与被告庄裕、候振、孔秋阁、洪玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行长沙县支行于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告庄裕、候振、孔秋阁、洪玲银行存款人民币200000元或查封、扣押其他等值财产，中国邮政银行长沙县支行出具担保函，自愿提供担保，如保全申请错误，给被申请人造成损失的，自愿赔偿全部损失。本院认为，原告中国邮政银行长沙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告庄裕、候振、孔秋阁、洪玲银行存款人民币200000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蔡明二〇一六年十二月二十八日书记员  利莉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0506民初1315号原告：袁晓明，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省南京市溧水区。被告：石富贵，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。被告：夏珍珍，女，1982年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告袁晓明与被告石富贵、夏珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告袁晓明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁晓明撤诉处理。审判员  费亮亮二〇一六年十二月十五日书记员  杨 子
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执10244号（2016）粤0306执恢3052号申请执行人陈剑兴与被执行人深圳市安恒运输有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7907号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7907号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月二十日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0522民初3985号原告：张文营，男，1950年12月11日出生，汉族，住安阳县，系杨素芹、张雷、张小燕、张丽英的委托诉讼代理人，原告：杨素芹，女，1950年9月8日出生，汉族，住安阳县。原告：张雷，男，1986年3月11日出生，汉族，住安阳县。原告：张小燕，男1979年2月24日出生，汉族，住安阳县。原告：张丽英，又名张静，女，1982年11月19日出生，汉族，住安阳县。五原告委托诉讼代理人：晋伟，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：张文英，又名张英只，女，1945年3月12日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。原告张文营、杨素芹、张雷、张小燕、张丽英与被告张文英排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文营、杨素芹及其委托诉讼代理人晋伟、被告张文英及其委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文营、杨素芹、张雷、张小燕、张丽英向本院提出诉讼请求：判令五原告的承包田窑门地1.87亩归原告耕种。事实和理由：原告原家庭户主为张日生，因病于2000年去世。1982年土地承包到户时，白璧镇后白璧村窑门地原、被告是地邻，1994年前原告家曾耕种过被告家的窑门地。1994年土地调整时将原、被告家的窑门地调给原告承包耕种，原告家分得窑门地1.87亩。2006年被告提出以前原告家耕种过被告家的承包田，现在被告家也得耕种原告家承包田，并承诺以后承包权还是原告的。被告耕种原告家窑门地0.78亩，2016年国家进行土地确权，被告称其耕种的0.78亩承包田承包权是被告的，双方发生纠纷，经村委会调解无果。原告持有1998年土地承包合同，合同上载明原告家窑门地1.87亩，东至张文花，西至张树英、南至路，北至地界，该地块1.87亩的承包权属于原告家的，应由原告家耕种。张文英辩称，1.原告所述的1.87亩承包田，其中有0.52亩是被告的承包田，另外0.26亩是案外人马文秀的承包田，原告对1.09亩耕地享有承包权。2.原告的土地承包合同书落款日期是最近填写的，也没有承包期限，缺少合同的基本要素，被告不予认可；3.原告的土地承包权证书登记的内容与土地承包合同书登记的地块数不一致，前者登记的是3块地，后者登记的是4块地；承包合同书上登记的窑门地是1.78亩，承包权证书上登记的窑门地是2.08亩，二者登记的地亩数不一致；4.原告提交的被告父亲张金美的土地承包合同书落款日期也是最近填写的，合同上的签名也不是张金美本人的签名。5.原告提交的马文秀的土地承包合同书落款日期也是最近填写的，合同上的签名也不是马文秀本人的签名。本院经审查认为，本案双方争执的焦点是0.78亩耕地的承包经营权归属。原告提交的农村土地承包合同缺失落款日期、承包期限等合同基本要件，与土地承包经营权证书在登记的地块数、地亩数上存在明显差异和矛盾之处，两份证据存在重大瑕疵，无法认定原告的土地承包合同合法有效，从而也无法认定原告对争议土地享有承包经营权。争议土地现由被告耕种，被告提交的1994年白璧镇后白璧村第二小组人口分地落实表证明被告在1994年调整土地时分得了0.52亩耕地，另外0.26亩分给了案外人马文秀。提交的1996年、1998年后白璧村村提留镇统筹分配表，证明被告向村、镇交纳了0.52亩耕地的村提留镇统筹。提交的对种粮农民直接补贴兑现通知书、2009年补贴发放通知书、领取种食补贴存折明细（2007年至今）均证明被告承包经营着争议耕地，但被告没有争议耕地的农村土地承包合同书。综上，原、被告均未能提交充分有效的证据证明其对争议土地享有承包经营权，争议土地的权属不清，应由相关行政部门确权处理，本院不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张文营、杨素芹、张雷、张小燕、张丽英的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  魏志强审 判 员  张志霞人民陪审员  李东方二〇一六年十二月二十九日书 记 员  卫法广
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执4274号（2016）粤0306执恢2978号申请执行人占求辉与被执行人深圳云路通科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】201-210仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】201-210仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民��院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】201-210仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月二十八日
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0403民初2949号原告崔铭仁。被告九江聚丰楼餐饮有限公司。法定代表人范健。被告范健。被告汪传初。原告崔铭仁诉称原告给被告九江聚丰楼餐饮有限公司提供家禽类的货物供应，至2016年9月，被告九江聚丰楼餐饮有限公司未给付原告货款共计30600元，原告要求上述三被告给付欠款未果，故原告诉至法院。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址，导致本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告崔铭仁的起诉。本案诉讼费565元，退回原告崔铭仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇一六年十二月二十六日书记员 汤楚杰
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0328执恢112号申请执行人王彩萍，女，汉族，生于1971年12月28日，住千阳县，农民。申请执行人张瑞璇，女，汉族，生于1996年8月29日，住址同上，学生。申请执行人张某，男，汉族，生于2003年3月20日，住址同上，学生。法定代理人王彩萍，其母亲。申请执行人张芳兰，女，汉族，生于1943年10月6日，不识字，住址同上，农民，张智功（去世）之妻。被执行人张德财，男，汉族，生于1968年4月2日，高中文化程度，住千阳县，农民。本院受理的王彩萍、张瑞璇、张某、张芳兰申请执行张德财交通肇事刑事附带民事赔偿一案，千阳县人民法院（2006）千刑初字第16号刑事附带民事判决书限定被执行人张德财于判决生效后30日内赔偿申请执行人张某生活费14457元、张瑞璇生活费28844元、张芳兰生活费6825.6元、张智功生活费8256元、张海英死亡赔偿金41040元、丧葬费7322元，共计106744.6元。移送执行前，被执行人张德财履行18273.5元（诉前付14000元、垫付丧葬费1273.5元、判决后付3000元），本院于2006年10月24日立案执行，移送执行标的88471.1元，执行费4660元，合计执行标的93131.1元。本案在执行过程中，于2006年11月23日中止执行，2007年恢复执行后部分执行，退出本次执行程序。2008年经申请执行人申请，恢复执行。2008年7月，经法院主持，申请执行人与被执行人之父张焕呈达成了执行和解协议：由被执行人每年6月底、11月底之前各交付案件执行款2500元；如被执行人张德财不能履行由其父代为履行。从立案执行到2014年底，本院共执行回案款34551元，其中王彩萍领取21601元，张智功（已故）、张芳兰领取12950元。2015年被执行人张德财未按协议履行给付义务，本院执行张焕呈银行存款13000元，申请执行人王彩萍领取4000元，张芳兰领取1000元，2015年张德财计划履行义务执行完毕。2015年底因执行担保人张焕呈患病在本院申请领回3000元后，剩余5000元按原执行计划本院于2016年上半年支付给申请执行人王彩萍2500元，剩余2500元本次恢复执行已向申请执行人王彩萍支付。至2016年底，本案剩余案款43920.1元，执行费4660元，被执行人按协议继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结千阳县人民法院（2006）千刑初字第16号刑事附带民事判决书确定给付内容剩余案款43920.1元、执行费4660元的本次执行程序。权利人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  甄文渊执行员  杨红芳执行员  张维华二〇一六年十二月九日书记员  段永亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8837号罪犯吴志坚，男，汉族，1981年8月22日生，初中文化，湖南省株洲市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省肥东县人民法院于2012年11月23日作出（2012）肥东刑初字第00350号刑事判决，以被告人吴志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吴志坚在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴志坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴志坚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴志坚减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月1日起至2025年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 琪
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0981民初6775号原告：夏桂群，男，1965年1月28日出生，汉族，住东台市。被告：徐俊福，男，1976年6月9日出生，汉族，住东台市。被告：陈冬，男，1986年12月25日出生，汉族，住东台市。被告：李正，男，1988年1月9日出生，汉族，住东台市。原告夏桂群与被告徐俊福、陈冬、李正民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告夏桂群于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏桂群申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏桂群撤诉。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告夏桂群负担。审判员  徐惠琴二〇一六年十二月十五日书记员  吴 鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0213民初2759号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码91320200572628215J，住所地无锡市中山路666号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：郑俊，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。被告：印建兵，男，1973年6月26日生，汉族，住无锡市南长区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）诉被告印建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告印建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：判令印建兵返还借款本金20万元，并支付期内欠息1716.9元、逾期罚息（自2016年6月9日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率6.62796％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年6月8日为3.69元；自2016年6月9日起至实际给付之日止，以1716.9元为基数，按年利率6.62796％上浮50％计算）。事实和理由：主债务情况：借款人印建兵；借款20万元于2015年6月8日发放，于2016年6月8日到期；借款本金20万元未还，结欠期内利息1716.9元及至2016年6月8日止的期内欠息之复利3.69元；期内利率为年利率6.62796％，罚息利率为期内利率上浮50％，期内欠息之复利按罚息利率计收。印建兵未到庭答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，印建兵未到庭答辩，本院予以确认。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。宁波银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：印建兵应于本判决发生法律效力之日起10日内返还宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金20万元，并支付期内欠息1716.9元、逾期罚息（自2016年6月9日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率6.62796％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年6月8日为3.69元；自2016年6月9日起至实际给付之日止，以1716.9元为基数，按年利率6.62796％上浮50％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元减半收取为2163元，由印建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 曹 剑二〇一六年十二月九日书记员 宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0181民初4642号原告：林奋春，男，1975年8月13日出生，汉族，住址福建省福清市，委托诉讼代理人；施宗朝、林守垚，福建格策律师事务所律师。被告：翁鹤龄，男，1972年1月29日出生，汉族，住址福建省福清市，被告：林芳，女，1972年2月22日出生，汉族，住址福建省福清市，原告林奋春与被告翁鹤龄、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告林奋春的委托诉讼代理人施宗朝到庭参加诉讼，被告翁鹤龄、林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林奋春及其委托诉讼代理人诉称，林奋春与翁鹤龄系朋友关系，翁鹤龄与林芳系夫妻关系。2015年2月17日，翁鹤龄以经营生意缺乏资金向林奋春借款10万元，当天，林奋春通过自己在建设银行账户将款转至翁鹤龄指定的案外人张新兰建行账户（62×××04），翁鹤龄收到款项向林奋春出具借条一张交林奋春收执，借期一个月，借条未约定利息。翁鹤龄、林芳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务，应由其共同偿还。庭审中，林奋春撤回对林芳的起诉，现林奋春请求判令翁鹤龄偿还借款本金10万元及利息，利息按年利率6%从2015年3月17日起计至还清借款时止，本案诉讼费由翁鹤龄负担。翁鹤龄、林芳未作答辩，也未举证、质证。因翁鹤龄、林芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。以上事实有翁鹤龄于2015年2月17日向林奋春出具的借条、林奋春的身份证及建设银行DCC历史流水清单、翁鹤龄身份证、翁鹤龄、林芳的户籍证明、林奋春委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院足以认定。本院认为，翁鹤龄向林奋春借款10万元，有翁鹤龄出具给林奋春的《借条》及银行转账为据，证据确实充分，债权债务关系明确，翁鹤龄应当偿还。庭审中，林奋春自愿撤回对林芳的起诉，符合法律规定，本院予以照准。翁鹤龄逾期偿还，林奋春请求按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。翁鹤龄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：翁鹤龄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林奋春借款人民币10万元及利息，利息按年利率6%计从2015年3月17日起计算至款项清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2463元，由被告翁鹤龄负担。款限判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何 辉审 判 员  林 贵代理审判员  翁秋英二〇一六年十二月十五日书 记 员  沈 婷
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初849号原告：易门县农村信用合作联社（以下简称“易门信用联社”）。住所地：易门县龙泉街道易兴路***号。法定代理人：朱某，任理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘海云，云南玉源律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：期美岚，女，1977年9月7日生，彝族，农民，住易门县。委托诉讼代理人：普学喜，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南联高投融资担保有限公司（以下简称“云南联高公司”）。住所地：玉溪市高新区红塔大道****号*幢***层。法定代理人：薛某。委托诉讼代理人：潘越彪，男，该公司职工，汉族，1961年10月8日生，住玉溪市易门县。代理权限：特别授权代理。原告易门信用联社与被告期美岚、云南联高公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门信用联社的委托诉讼代理人温航、刘海云；被告期美岚的委托诉讼代理人普学喜、被告云南联高公司的委托诉讼代理人潘越彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易门信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告期美岚偿还原告易门信用联社借款本金2200000元及利息346450.28元，本息合计2546450.28元。（利息自2015年3月20日计算至2016年9月21日止，以后利息按《个人借款合同》约定利率及逾期利率计算至本金还清之日）；2、判令被告云南联高公司对被告期美岚的上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告期美岚因购买保健食品及家用电器需要与原告下签订合同编号为2015易营借字第060号《个人借款合同》，合同约定原告易门信用联社向被告期美岚发放贷款，额度为人民币5000000元，借款期限自2015年3月20日起至2016年3月19日止，确定月利率为6.9104‰。逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告易门信用联社与被告联高公司签订《保证合同》，约定该笔借款由被告云南联高公司提供连带保证担保。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告易门信用联社于2015年3月20日向被告期美岚发放贷款2200000元。然而，贷款发放后，被告期美岚未严格履行还本付息义务，截止2016年9月21日累计拖欠贷款本金2200000元及利息346450.28元。被告期美岚承认原告易门信用联社在本案中主张的借款事实及尚欠借款本金2200000元及利息的事实。但认为利息计算方式与合同约定不符，应按《个人借款合同》约定的利率计算相应利息及逾期利息。被告云南联高公司承认原告易门信用联社在本案中主张的事实。根据双方当事人的陈述及举质证情况，本院认定本案事实如下：易门信用联社系经中国银行业监督管理委员会等国家机关批准，从事吸收公众存款及发放贷款等业务的金融服务企业。2015年3月20日，被告期美岚作为借款人与原告易门信用联社签订编号为2015易营借字第060号《个人借款合同》，合同约定：合同项下借款金额为5000000元，借款用途为购买购买保健食品及家用电器；借款期限自2015年3月20日起至2016年3月19日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮55%，确定为月利率6.9104‰；借款利率为固定利率，合同期内不调整；还款方式为按季结息，结息日为季末月20日，到期还本，利随本清；如逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息；并对未支付的利息按合同利率加50%的利率计收复利；借款的担保方式为保证担保。《个人借款合同》还对其他内容进行了约定。2015年3月20日，原告易门信用联社向被告期美岚发放贷款2200000元，贷款借据上记载借款日期为2015年3月20日，到期日为2016年3月19日，利率为月利率6.9104‰。借款发放后，被告期美岚未还本付息。2016月6月1日，原告易门信用联社向被告期美岚送达个人逾期催收通知书，被告期美岚在该份通知书上签名并加盖手印。被告期美岚至今尚欠原告易门信用联社本金2200000元及利息。本院认为，原告易门信用联社与被告期美岚签订的《个人借款合同》、与被告云南联高公司签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，合同合法有效，受法律保护。原告易门信用联社向被告期美岚发放了借款2200000元，被告期美岚借款后未按约清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告易门信用联社要求被告期美岚赔还借款本金2200000元的诉请，依法有据，本院予以支持。原告易门信用联社要求借期内利息按照月利率6.91042‰计算的主张，与合同约定不符，本院按照合同约定确定。按照《保证合同》的约定，原告易门信用联社要求被告云南联高公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告期美岚于判决生效之日起三十日内赔还原告易门县农村信用合作联社借款本金2200000元及自2015年3月20日起至款项付清之日止的利息（2015年3月20日至2016年3月19日按月利率6.9104‰计算，2016年3月20日至款项付清之日按月利率10.3656‰计算）。二、被告云南联高投融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告云南联高投融资担保有限公司承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告期美岚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13586元，由被告期美岚、云南联高投融资担保有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  罗天鹏二〇一六年十二月二十八日书记员  李 勇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9162号罪犯朱道清，男，汉族，1987年11月3日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）蚌刑初字第36号刑事判决，以被告人朱道清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。案经安徽省高级人民法院二审。安徽省高级人民法院于（2007）年12月29日作出（2007）皖刑终字第0445号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年08月21日裁定对该犯减去有期徒刑十个月；本院于2014年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯朱道清确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯朱道清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱道清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱道清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱道清减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年4月13日起至2018年6月12日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 琪
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3195号原告垫江县中小企业公共服务中心，住所地重庆市垫江县牡丹大道。法定代表人徐登平，系该中心主任。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告垫江县沙坪镇人和页岩机砖厂，住所地重庆市垫江县。法定代表人李平，该厂主要负责人。被告李德权，男，1960年3月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告宁家菊，女，1962年8月16日出生，汉族，住址同上。被告重庆茂亨建材集团有限责任公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人邓建国，该公司主要负责人。被告邓建国，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市垫江县原告垫江县中小企事业公共服务中心（下称垫江公共服务中心）与被告垫江县沙坪镇人和页岩机砖厂（下称垫江沙坪人和砖厂）、李德权、宁家菊、重庆茂亨建材集团有限责任公司（下称重庆茂亨建材公司）、邓建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员黄德彬担任审判长，与审判员李志刚、陈建华组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告垫江公共服务中心的诉讼代理人谭江山到庭参加了诉讼，被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊、重庆茂亨建材公司、邓建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫江公共服务中心诉称，被告李德权、宁家菊系夫妻关系，与被告垫江沙坪人和砖厂为生产经营之需于2015年12月26日与原告签订了借款合同，合同约定：1、三被告向原告借款300000元；2、借款期限为2015年12月26日至2016年5月25日止；3、三被告按月息2%支付原告资金占用费。重庆茂亨建材公司、邓建国为上述借款提供了保证担保。合同签订后，原告向被告提供了借款，此款到期后经原告多次催收，但被告拒不返还。请求判令五被告立即连带偿还原告借款300000元，并从2015年12月26日起按月息2%支付利息至还清时止，由被告承担全部诉讼费用。被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊、重庆茂亨建材公司、邓建国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告垫江公共服务中心为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告垫江公共服务中心的组织机构代码证书、登记证书、法定代表人身份证明；2、被告垫江沙坪人和砖厂的营业执照、组织机构代码、工商登记资料；3、被告李德权、宁家菊的身份证复印件、结婚证复印件；4、重庆茂亨建材公司的工商登记材料；被告邓建国的身份证复印件；5、借款合同1份；6、借据两张（2014年10月27日、2015年12月26日各1张）、电汇凭证1张；7、保证还款承诺书1份。被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊、重庆茂亨建材公司、邓建国未到庭质证。经本院审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述证据，本院确认以下法律事实：被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊为生产经营之需于2014年10月27日向原告垫江公共服务中心借款300000元，约定月利率2%，借款到期日为2015年4月26日，次日原告垫江公共服务中心通过重庆银行向被告李德权的账户出借了300000元。被告重庆茂亨建材公司、邓建国作为担保人在该借款借据上签名盖章。原告自认被告按约定支付利息至2015年10月26日。2015年10月26日，双方签订了借款合同，明确借款金额为300000元，约定：月利率2%，借款到期日为2016年5月25日，被告重庆茂亨建材公司、邓建国作为担保人在该借款合同和借款借据上签名盖章。原告垫江公共服务中心于2016年7月18日诉至本院，请求判令五被告立即连带偿还原告借款300000元，并从2015年10月26日起按月息2%支付利息至还清时止，由被告承担全部诉讼费用。本院认为，原、被告之间的借贷纠纷，系公民与法人之间的借贷纠纷。被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊、重庆茂亨建材公司、邓建国与原告垫江公共服务中心所签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。本案中，被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊向原告借款300000元后，仅按约定支付了利息至2015年10月26日，被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊、未还清借款，属违约行为，应当承担违约的民事责任。原告主张被告自未支付利息之日起按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持。重庆茂亨建材公司、邓建国作为担保人分别多次在借款合同、借款借据上签名盖章，应当承保证责任；但该保证约定并不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一之规定，判决如下：由被告垫江县沙坪镇人和页岩机砖厂、李德权、宁家菊在本判决生效后十日内共同偿还原告借款300000元及利息（利息以300000元为基数自2015年10月26日起按年利率24%支付至还清时止），被告重庆茂亨建材集团有限责任公司、邓建国承担连带清偿责任。如果被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊、重庆茂亨建材公司、邓建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊、重庆茂亨建材公司、邓建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  黄德彬审判员  李志刚审判员  陈建华二〇一六年十二月六日书记员  谭 垚
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2757号原告王志荣，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告邱万发，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告刘显兰，女，1963年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告王志荣诉被告邱万发、刘显兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志荣的诉讼代理人易川江到庭参加了诉讼，被告邱万发、刘显兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志荣诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月25日，二被告向我借款250000元，并约定一年内偿还借款，到期后我催收未果。故诉至人民法院，请求判决二被告偿还我借款250000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。被告邱万发、刘显兰未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年7月25日，被告邱万发因向原告借款50000元，故向原告补充出具借条一张，该借条载明“今借到王志荣现金50000.00元，大写：伍万元整。（每月付壹万）借款人：邱万发2013.7.25号”，同日被告邱万发与刘显兰再次向原告借款200000元并出具借条一张，该借条载明“今借到王志荣人民币200000.00元，大写：贰拾万整。（还款时期壹年内）借款人：邱万发刘显兰2013年7月25号注：二〇一〇年七月二十五日春花安置房D栋一单一号拈房协议作抵押。”后原告向二被告催收未果。原告王志荣遂诉至本院，请求判决二被告偿还其借款250000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。另查明，被告邱万发与被告刘显兰于1985年10月10日办理结婚登记手续，于2013年8月2日办理离婚登记手续。本院确认上述事实，有原告的陈述、原告举示的身份证复印件、户口证明、借条、交易明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等在卷佐证，并经本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邱万发以个人名义向原告王志荣借款50000元、与其妻刘显兰共同向原告王志荣借款200000元，是双方当事人真实意思的表示，该借款是真实有效的民间借贷合同，应受法律保护，故对原告请求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘显兰在金额为50000元的借条出具时与被告邱万发系夫妻关系，故原告关于讼争该借款应当按夫妻共同债务处理的主张符合法律规定。原告还主张借款从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：由被告邱万发、刘显兰于本判决生效后10日内偿还原告王志荣借款250000元及利息（从2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清全部借款时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告邱万发、刘显兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 夏代理审判员  赵其平人民陪审员  黎国元二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邬亿飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016桂11行终35号上诉人（一审原告）广东弘茂实业有限公司。地址:广州市越秀区******。法定代表人鲁进，该公司总经理。委托代理人李信芝，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贺州市八步区人民政府。地址：贺州市八步区向阳路*号。法定代表人雷少华，区长。被上诉人（一审被告）贺州市八步区林业局。地���：贺州市八步区建设西路2号。法定代表人黄慎电，局长。本院在审理原告广东弘茂实业有限公司因林业行政许可一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102行初27号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东弘茂实业有限公司以对一审判决无异议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东弘茂实业有限公司申请撤回上诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，并且没有损害公共利益或者他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人广东弘茂实业有限公司撤回上诉。上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东弘茂实业有限公司负担。审判长  黎之燕审判员  徐文坚审判员  李永林二〇一六年十二月二十日书记员  钟 恺
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3444号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。被告胡添银，男，1997年3月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告倪代发，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告胡添银、倪代发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员汪波担任审判长，人民陪审员卢红会、杨周组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人罗德勇到庭参加了诉讼，被告胡添银、倪代发经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年7月9日18时许，未取得机动车驾驶证的被告胡添银驾驶被告倪代发所有的渝Ｇ×××××号普通二轮摩托车在垫江县沙坪镇方向沿渝巫路往垫江县城方向行驶至169K+500M处与熊成云驾驶的渝Ｇ×××××小车追尾后向前滑行的过程中，将路边行人毛甫英刮撞倒地，致行人毛甫英受伤后经医院抢救无效后死亡。此次事故经公安交警部门认定，胡添银承担全部责任；毛甫英无责任责任。事故发生后，应重庆市垫江县中医院的申请，我中心经审核，于2015年11月20日向重庆市垫江县中医院垫付毛甫英的抢救费106600元。后经我中心多次催收，二被告未履行偿还义务，故诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还我中心为其给毛甫英垫付的抢救费106600元。被告胡添银、倪代发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月9日18时许，未取得机动车驾驶证的被告胡添银驾驶被告倪代发所有的渝Ｇ×××××号普通二轮摩托车，在垫江县沙坪镇方向沿渝巫路往垫江县城方向行驶至169K+500M处与熊成云驾驶的渝Ｇ×××××小车追尾。该事故将路边行人毛甫英刮撞倒地，致行人毛甫英受伤后经医院抢救无效后死亡。此次事故经公安交警部门认定，胡添银承担事故全部责任；毛甫英无责任。毛甫英受伤后，入住重庆市垫江县中医院进行抢救，该医院申请由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付毛甫英的抢救费，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经审核后，于2015年11月20日日向垫江县人民医院垫付毛甫英抢救费106600元。嗣后，原告向二被告索赔无果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权利。上述事实，有原告的陈述、交通事故责任认定书、支付凭证等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对本案所涉事故受害人履行了抢救垫付义务，其有权向交通事故责任人追偿。公安机关制作的《道路交通事故认定书》符合证据特征，且具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。因被告胡添银负有本次交通事故全部责任，且原告按照规定实际垫付了抢救费，故原告有权向侵权人主张追偿权。本案车辆实际驾驶人被告胡添银未取得驾驶资格而驾驶机动车发生交通故，以及被告倪代发作为车辆管理人未尽到车辆安全管理审核义务对事故发生均有过错，故二被告应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡添银、倪代发在本判决生效后10日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费106600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2432元，由被告胡添银、倪代发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汪 波人民陪审员  卢红会人民陪审员  杨 周二〇一六年十二月十四日书 记 员  胡 川
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3535号之二被执行人邓盛春，女，1982年1月21日出生，住址广西东兴市。关于被执行人邓盛春犯走私普通货物罪一案，本院(2014)深中法刑二初字第192号刑事判决书及广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第193号刑事判决书已经发生法律效力。判决第十三项：“被告人邓盛春犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）”。由于被执行人没有履行该生效判决确定缴纳罚金的义务，现本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人邓盛春送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表，同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月22日，本院依法向深圳海关缉私局送达《协助执行通知书》，要求其协助将被执行人名下的保证金人民币5万元划付至本院账户。2016年12月23日，本院已将上述款项汇付深圳市财政委员会帐户。此外，本院亦向被执行人户籍所在地法院发出协助查询函，但仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院决定将被执行人邓盛春纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人邓盛春名下保证金已扣划并上缴国库，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兰桦审判员  唐 静审判员  张俊斌二〇一六年十二月三十日书记员  王嫏嬛
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初1966号原告：徐邦平，女，1981年12月17日出生，汉族四川省叙永县。委托诉讼代理人：付航、杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。被告：王昌举，男，1969年2月16日出生，汉族四川省叙永县。原告徐邦平与被告王昌举民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐邦平委托诉讼代理人付航、杜雄友到庭参加诉讼，被告王昌举经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐邦平向本院提出诉讼请求：判令被��王昌举偿还原告借款本金50000元，并从2016年5月12日起按月利率2%计付利息至实际清偿本金之日止。事实与理由：被告于2015年5月12日向原告借款50000元并出具借条。借条内容为“今借到徐邦平现金伍万元，小写：50000.00元，借款期限1年(即2016年5月12日前归还)，特此借条为凭”。经原告多次催收，被告均未偿还借款及支付利息，原告为此诉至法院，请求判如所诉。被告王昌举未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告王昌举向原告徐邦平出具借条一张，约定“今借到徐邦平现金伍万元正(小写：50000.00元)，借款期限1年(即2016年5月12日前归还)，特此借条为凭。”并注明原告身份号71。5月12日，原告委托案外人肖光强向被告转款40000元��2016年5月10日，被告王昌举向案外人肖光强账户转入4000元作为支付原告的利息。此后，原告常向被告催收借款利息及本金。被告未再支付利息也未偿还本金。庭审中，原告陈述除转款40000元外，另向被告交付10000元现金。上述事实，有原告的陈述、借条、中国农业银行转款凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单、肖光强的证言、原、被告的短息记录等证据予以证明。本院依法予以确认。本院认为，原告徐邦平提供的借款人为被告王昌举的借条、案外人肖光强的证言、肖光强转款40000元给被告的凭条及原、被告之间的短息记录相互佐证，证明了原、被告之间存在借款且约定有利息的事实。借条约定的还款期限已过，被告收到本院送达的诉状副本后也未提供证据反驳，故本院对原告所主张的借款本���50000元、按利率2%计付利息及付息时间依法予以支持。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王昌举于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐邦平借款本金50000元并支付利息(利息以50000元为本金，自2016年5月12日起按月利率2%计算至实际清偿本金之日止)。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王昌举负担；该款原���徐邦平已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  葛一波二〇一六年十二月二十三日书记员  曾 珣
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1182执484号申请执行人：刘某甲。申请执行人：刘某乙。申请执行人：刘某丙。法定代理人：刘某丁。被执行人：任某，系三原告之父亲。申请执行人刘某甲、刘某乙、刘某丙与被执行人任某抚养纠纷一案，依据生效的（2014）汾民初字第879号民事判决书，申请执行人向本院申请执行2016年1-6月抚养费。本案在执行过程中，经多次查找，未发现被执行人下落，通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）汾民初字第879号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人下落或被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  贾增义审判员  郝炎虎二〇一六年十二月二十八日书记员  王显豪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0183民初6890号原告：郑智慧，男，出生于1979年8月12日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周书粉，女，出生于1977年4月23日，汉族，住河南省新密市。被告：河南中强物业服务有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。法定代表人：付得民，系该公司总经理。原告郑智慧诉被告河南中强物业服务有限公司（以下简称中强物业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高朝阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑智慧的委托代理人周书粉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与河南中强房地产有限公司签订购房合同，原告购买位于新密市××溱水路西段北侧（中强御金湾）房产一处。被告中强物业公司收取了原告暖气初装费、天然气初装费共计16078元。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气初装费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告天然气、暧气初装费16078元，本案诉讼费用由被告承担。原告提交了天然气、暖气初装费票据2张及房产证1份以支持其主张。被告在法定期间内未作答辩亦未提交证据。审理查明，原告与被告中强房产公司签订商品房买卖合同，购买被告中强房产公司开发的新密市××溱水路西段北侧（中强御金湾）房产一处（30号楼6层604），根据买卖合同，被告中强物业公司向原告收取了暖气初装费13278元，天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费共计16078元及利息，本案诉讼费由被告承担。本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南中强物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑智慧天然气、暧气初装费16078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为101元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  高朝阳二〇一六年十二月十日书记员  王富枝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督711号申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：张和宝，男，1958年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月3日发出(2016)皖0504民督711号支付令，限令被申请人张和宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一六年十二月八日书 记 员  刘慧
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112执恢287号申请执行人：凌正华，女，1976年1月生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。被执行人：镇江市丹徒区鼎胜电光源有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区荣炳镇高庄村。法定代表人：杨江平，该公司董事长。本院在执行凌正华与镇江市丹徒区鼎胜电光源有限公司工资争议纠纷一案中，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2016）第41-62号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：镇江市丹徒区鼎胜电光源有限公司应于裁决书生效后七日内支付凌正华工资9000元，在本次执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  张国良审判员  陈 进二〇一六年十二月十二日书记员  夏 逸附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条：当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6334号原告：姚跚，男，汉族，1986年12月6日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。法定代表人：王迎春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被告:喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。法定代表人：白中杰，该公司总经理。原告姚跚诉被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林公司）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚跚及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告喀什银瑞林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚跚向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽银瑞林公司立即返还借款本金10万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付利息2.55万元（暂计算至2016年9月4日），本息合计12.55万元；2、依法判令喀什银瑞林公司对上述本金和利息承担连带担保责任；3、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本案庭审过程中，姚跚当庭变更借款本金金额为9万元，并放弃要求安徽银瑞林公司自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年3月至2015年4月，安徽银瑞林公司向原告借款10万元，双方签订了借款协议，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林公司为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与原告签订了《担保合同》，合同约定：“担保人自愿为借款人承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林公司未按期归还，喀什银瑞林公司也未履行连带保证义务。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。安徽银瑞林公司承认姚跚提出的全部诉讼请求。喀什银瑞林公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喀什银瑞林公司未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利；安徽银瑞林公司对姚跚提交的《借款协议》、《担保合同》、《借据》等证据的真实性、合法性、关联性不持异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年3月9日，借款人安徽银瑞林公司与出借人姚跚签订《借款协议》一份，向姚跚借款10万元，并约定了借款期限和借款利率。姚跚以现金方式向安徽银瑞林公司出借了10万元；安徽银瑞林公司也向姚跚出具了加盖财务专用章的借据。针对上述借款，喀什银瑞林公司作为担保人与姚跚及安徽银瑞林公司签订了《担保合同》一份，自愿为借款人承担连带担保责任，同时约定了担保期限及保证范围。借款期限届满后安徽银瑞林公司偿还了1万元借款，剩余借款未予偿还，喀什银瑞林公司也未履行相应的担保义务。姚跚多次催要未果，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人安徽银瑞林公司与出借人姚跚签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。安徽银瑞林公司在还款期限届满后，未按约偿还姚跚借款本金已构成违约；现安徽银瑞林公司承认姚跚的诉讼请求，不违反法律规定，故安徽银瑞林公司应当承担继续向姚跚偿还借款本金9万元的法律责任。喀什银瑞林公司自愿为安徽银瑞林公司向姚跚借款承担连带担保责任并签订了《担保合同》，但喀什银瑞林公司在借款期限届满后并未尽担保之责。姚跚要求喀什银瑞林公司对安徽银瑞林公司的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姚跚借款本金90000元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元减半收取为1445元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 佳附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初5387号原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。负责人：任莉，该分行行长。委托代理人：辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。被告：柳艳艳，女，汉族，1981年2月13日出生，住陕西省横山县。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告柳艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原告委托代理人辛洁到庭参加了诉讼，被告柳艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2011年1月30日，原告与被告柳艳艳签订《个人购房借款及担保合同》并约定，由原告向被告发放贷款共计56万元，用于被告购买合同中列明的位于西安市×××新区××路东侧××·××单元××房产，借款期限自2011年1月30日至2041年1月30日，在此期间被告应按照借款合同约定以等额还款的方式归还贷款本息。同日，为确保上述借款合同的履行，原告与被告柳艳艳签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告以抵押合同中列明的上述房产设定抵押担保其履行债务。上述合同签订后，原告依约向被告柳艳艳发放贷款人民币56万元。但自2015年5月开始，被告持续出现逾期还款或不予还款的情形。原告故诉至法院，请求依法判令：1、宣告贷款立即到期，被告偿还原告贷款本金485333.12元，利息22643.83元，罚息571.68元，复息920.68元（合计509469.31元）以及2016年2月14日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、原告对被告所有的位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海·碧林湾第5幢2单元20层22002号抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告柳艳艳经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年1月30日，原告（贷款人、抵押权人）与被告柳艳艳（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》，约定柳艳艳向原告申请个人购房贷款用于购买位于西安市×××新区××路东侧××·××单元××房产，贷款金额560000元，贷款期限为360个月，从2011年1月30日至2041年1月30日止，借款年利率6.72%（基准利率上浮5%），借款期间遇国家调整利率的，自每年1月1日起执行最新国家贷款利率；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人采用等额本金的方式归还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同日，原告与被告柳艳艳签订《西安市房地产抵押合同》，约定抵押人愿意以其购买的房产进行抵押，向原告提供债务履行担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年5月20日，原告取得该房产贷款抵押登记备案证明。合同签订后，原告于2011年3月22日向被告柳艳艳指定账户发放贷款560000元。根据原告提交的客户逾期清单，被告柳艳艳自2015年5月15日起连续三期以上未按时偿还借款；截止2016年2月14日，尚有本金余额485333.12元，拖欠利息22643.83元、罚息571.68元、复息920.68元。上述事实，有个人购房借款及担保合同、西安市房地产抵押合同、房屋抵押登记备案证明、个人贷款借款借据、逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据，并已经与人民陪审员在合议中予以认定。本院认为，原告与被告柳艳艳签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告已于2011年3月22日向被告柳艳艳发放贷款560000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。合同履行期间，因被告连续三期以上未按期偿还借款构成违约，已达到合同约定的提前收回全部贷款本息的条件，故原告请求被告柳艳艳清偿剩余借款本金及利息于法有据，本院依法予以支持。根据抵押合同约定，被告柳艳艳以购买的房屋提供抵押担保，在被告柳艳艳未履行付款义务时，原告主张对抵押物优先受偿于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告柳艳艳应当于本判决生效后十日内偿还原告本金485333.12元，利息22643.83元、罚息571.68元、复息920.68元（截止2016年2月14日），合计509469.31元，并按合同约定支付自2016年2月15日起至债务实际清偿之日的利息、罚息及复息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告柳艳艳未履行上述还款义务，原告有权对抵押物西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海·碧林湾5幢2单元20层22002号房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费8895元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  韩文华人民陪审员  贾长兴二〇一六年十二月七日书 记 员  李 娟打印：相丽华校对：侯小燕2016年月日送达
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初26566号原告刘雪宇，女，汉族，1989年1月24日出生，住河南省社旗县。委托代理人马文龙，河南良善律师事务所律师。被告沈丽，女，汉族，1969年8月18日出生，住河南省息县。委托代理人任彦群、郑远威，河南绿城律师事务所律师。第三人郑州安居房地产咨询有限公司东明路分公司，住址地郑州市金水区。法定代表人栗菊。委托代理人杨萍萍，女，汉族，1992年9月28日出生，住河南省光山县，系公司员工。原告刘雪宇诉被告沈丽、郑州安居房地产咨询有限公司东明路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪宇及其委托代理人马文龙，被告沈丽及其委托代理人任彦群、郑远威，第三人郑州安居房地产咨询有限公司东明路分公司委托代理人杨萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月20日，原告刘雪宇与被告沈丽在第三人郑州安居房地产咨询有限公司东明路分公司的居间下签订房屋买卖合同（以下简称“合同”），约定被告沈丽将位于金水区丰产路106号院5号楼5层37号房屋卖给原告刘雪宇，同时约定若卖方（甲方）违约，应当双倍返还定金给买方）乙方），又约定违约方应承担案件受理费、执行费、拍卖费并承担守约方聘请的律师费以及经济损失，合同自三方签字或盖章之日起生效。合同签订之后，原告刘雪宇如约交付定金100000元。然而合同刚签订，被告沈丽明确表示不履行合同，经多次协商，被告沈丽仍然拒不履行，无奈之下，为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定，起诉至贵院，望判如所请，1、请求判令被告双倍返还定金200000元；2、请求判令中介费用25600元由被告承担；3、请求解除原被告之间的房屋买卖合同；4、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。被告沈丽答辩称，合同约定的定金为74400元，佣金及代办费25600元，原告是否按合同约定缴纳并无充足证据，中介公司在明知原告不识字的情况下对合同内容没有尽到告知义务，在本案中具有明显过错，并且本案合同并未履行，中介公司佣金及代办费应予以退还，本案诉争合同签订后第二日被告就告知中介该合同不再继续履行。原告并未因签订本合同造成任何实际损失，本案中原告诉称的损失均为扩大损失，应由原告自行承担。第三人郑州安居房地产咨询有限公司东明路分公司答辩称，2016年8月19日刘雪宇和沈丽下午去我公司面谈房价及家电问题，没有谈妥。2016年8月20日双方在我公司签订合同。2016年8月22日，沈丽不履行合同。根据原、被告的诉辩主张和原告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2016年8月20日，原告刘雪宇与被告沈丽在第三人郑州安居房地产咨询有限公司东明路分公司的居间下签订房屋买卖合同，合同约定被告沈丽将位于金水区丰产路106号院5号楼5层37号房屋卖给原告刘雪宇，房屋成交价格为壹佰贰拾叁万元整（￥1230000）元；2、2016年8月20日，郑州安居房地产咨询有限公司东明路分公司出具收据一份，刘雪宇支付购房定金壹拾万元整；房屋买卖合同中约定，乙方（刘雪宇）于合同签订时支付定金、佣金及代办费共计人民币壹拾万元整（￥100000），其中佣金及代办费人民币贰万伍仟陆佰元整（￥25600），余额作为丙方（郑州安居房地产咨询有限公司东明路分公司）代甲方（沈丽）保管的定金；3、2016年10月25日，原告刘雪宇申请诉讼财产保全责任保险，提供有保单保函，花费3690元；原告刘雪宇向河南良善律师事务所支付律师费7000元，并提供正规发票;4、被告在庭审中明确表示其于合同签订后第二日已告知中介公司不再继续履行合同本院认为，合同应当得到履行。本案中原、被告签订有房屋买卖合同，合同中明确约定了买卖双方的权利义务，原告刘雪宇在双方签订合同后，支付购房定金10万元，但房屋买卖合同中约定，乙方（刘雪宇）于合同签订时支付定金、佣金及代办费共计人民币壹拾万元整（￥100000），其中佣金及代办费人民币贰万伍仟陆佰元整（￥25600），余额作为丙方（郑州安居房地产咨询有限公司东明路分公司）代甲方（沈丽）保管的定金，故本院认为购房定金应为74400元。合同约定，如卖方违约致使合同不能履行，应双倍返还买方交付的定金，2016年8月20日，郑州安居房地产咨询有限公司东明路分公司出具收据一份，刘雪宇支付购房定金壹拾万元整；且该购房定金现由郑州安居房地产咨询有限公司东明路分公司保管，故其应承担返还责任，郑州安居房地产咨询有限公司东明路分公司应将购房定金74400元返还给原告刘雪宇，被告沈丽应赔偿原告刘雪宇一倍定金74400元；原告要求解除双方签订的房屋买卖合同，被告在庭审中明确表示其于合同签订后第二日已告知中介公司不再继续履行合同，原、被告双方均不再继续履行该合同，故对于原告的该项诉请本院予以支持。原告诉求被告承担中介费25600元、保险费3690元，因被告的违约行为致使合同无法履行，原告因履行合同而支付的费用应由被告承担，故本院对该诉求本院予以支持；原告为维护权益向河南良善律师事务所支付律师费7000元，有正规发票予以印证，对该项诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告刘雪宇与被告沈丽于2016年8月20日签订的《房屋买卖合同》；二、被告沈丽于本判决生效后十日内返还原告刘雪宇一倍定金74400元；三、被告沈丽于本判决生效后十日内赔偿原告刘雪宇中介费、保险费、律师费共计36290元；四、驳回原告刘雪宇的其他诉讼请求；案件受理费4844元，由原告刘雪宇负担2575元，被告沈丽负担2269元。保全费1683元，由被告沈丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一六年十二月二十八日书 记 员  袁建伟
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初8015号原告：金强，男，朝鲜族，1987年3月20日生，现住延吉市建工街龙光委。委托代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。被告：徐蕾，女，汉族，1982年2月26日生，现住延吉市。原告金强诉被告徐蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告金强的委托代理人姜夏到庭参加诉讼，被告徐蕾经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金强诉称：2016年8月4日，被告徐蕾向原告借款3万元，经原告多次催要，至今未还。原告诉至法院，要求法院判令被告徐蕾向原告返还借款本金3万元，并支付利息，承担本案诉讼费用。徐蕾未向本院提交答辩意见。经审理查明：2016年8月4日，原告金强与被告徐蕾签订个人借款合同，约定徐蕾向金强借款3万元，借款年利率36%。同日，金强向徐蕾支付了3万元，徐蕾给金强出具了收条。徐蕾至今未偿还上述借款。认定上述事实的主要证据有：个借款合同、收条，以及原告的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐蕾向原告金强借款3万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，对原告要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率24的标准，支付2016年8月4日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告徐蕾于本判决生效后立即向原告金强返还借款本金3万元，并支付利息（按年利率24%计算，自2016年8月4日计算至被告清偿全部借款本金之日）。如被告徐蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告徐蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇一六年十二月十四日书记员 朴今姬
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0104民初4406号原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所:长春市朝阳区建设街3000号。负责人：张庆，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗秀媛，系该支行职员。被告：吴丹，女，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告吴丹借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，原告未在规定时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定期限内缴纳案件受理费，依据最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邢子健二〇一六年十二月十九日书记员  苏春梅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书��2016）鄂06刑更2631号罪犯王长文，男，1984年6月23日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。2012年7月3日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2012）鄂襄阳中刑终字第00101号刑事判决，认定罪犯王长文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年九个月，赔偿附带民事原告人经济损失102812元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月、2015年11月经本院二次裁定减刑一年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。经审理查明，罪犯王长文在服刑期间，确有悔改表现，并获1次��度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王长文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王长文的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  王 进二〇一六年十二月二十三日书记员  李 庆
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁15民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伯亭，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住莘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马居合，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。一审被告：李勇刚，男，1975年6月6日出生，汉族，莘县朝城镇政府职工，住莘县。再审申请人李伯亭因与被申请人马居合、一审被告李勇刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伯亭申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的应当再审的情形。具体理由：一、现有新证据能够证明，本案诉讼主体不正确。原审法院将本案定性为民间借贷纠纷，可是没有依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“……，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定对本案进行审理。本案中，2014年8月29日的借条系马居合所在的莘县昌达汽车销售有限公司(以下简称昌达公司)的会计人员在昌达公司办公室内书写的，从被申请人提供的格式借条可知这是为了重复使用的方便而专门事先准备的格式借条，马居合非专业放贷人员他何来这一格式借条。本案借条形成前提是我到被申请人所在的昌达公司购买玉米收割机，当时没有给够昌达公司钱款，公司会计就让以马居合名义出具这一借条，对此作为担保人的李勇刚能够给予证明。另外，在书面借条形成后收割机补贴下发后在2015年2月11日还给了昌达公司20000元购机款，对此昌达公司的员工马全新出具了收到条并加盖了昌达公司的方章。如果不是偿还昌达公司的购车款，作为昌达公司怎么会收款并出具收条。在二审庭审中，被申请人称这20000元是马全新代马居合收的，收到后给了马居合。马居合的解释不符合正常逻辑。如果我欠马居合借款，应把钱还给马居合而不会先给昌达公司，由其再转交马居合。因此，马居合对此节事实的解释不符合常识无法成立。原审法院没有认真审核这一基础法律事实，认定的直接证据就是马居合提供的借条，但我提供的证据足以证明我的主张，二审直接以我没有有效证据为由否定了我的主张，显然不正确。我现在提供新的证据，即当天也去昌达公司一块购买玉米收割机的邓某，能够证明当时的借条形成原因是欠收割机款而不是欠马居合借款。因此，马居合不具有诉讼主体资格。二、原一、二审均未查清借款的过付情况。民间借贷系实践性合同，马居合应当证明其将借条项下的款项支付给了我，对此一审中马居合称“交付的现金，我是替被告李伯亭交付的。”而二审开庭时马居合又称“31800元给了公司，另一万给了我。”马居合的这一陈述缺乏证据证明。假如双方存在借款关系，马居合也没有证据证明双方借贷关系已经生效。三、本案适用法律不正确。本案的法律适用是在没有正确查清案件基本事实的情况下，适用了与借贷相关的法律规定，可是本案借条的背后系我与昌达公司因购买收割机产生的欠款，理应适用买卖合同相关的法律。综上，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”李伯亭申请再审提交了邓某2015年12月15日出具的书面证言一份，作为再审新的证据。李伯亭在原审中应当知道证人邓某的存在，但未申请该证人出庭作证，故邓某二审后出具的书面证言不属再审新的证据。申请人所持“有新的证据，足以推翻原判决”的再审事由不能成立。马居合原审提供了李伯亭为其出具的借据，明确约定借款金额为44800元，李伯亭认可借据上借款人处自己签名捺印的真实性。李伯亭作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果。另结合李伯亭一审时提出的“因购买玉米收割机，我交付116000元现金后，下余价款为原告书写了欠据。农机补贴下来后，我又支付了20000元。机器买来后，不能正常作业。我不欠原告这么多钱”的辩称理由，涉案借款行为应系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定双方之间形成了借款合同关系，并依据相关法律规定，判决李伯亭偿还马居合24800元的借款，适用法律并无不当。至于李伯亭与昌达公司之间的买卖合同关系及收割机不能正常作业的问题，与本案不属同一法律关系,申请人可另行主张权利。李伯亭申请再审主张原审判决适用法律确有错误、应适用买卖合同的相关法律规定的再审理由，依法不予支持。综上，李伯亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伯亭的再审申请。审 判 长  陈正飞审 判 员  吉洪林代理审判员  刘云宝二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘 颖
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0322民初4171号原告：桐梓县挺平型材彩钢瓦经营部，住所地桐梓县娄山关镇安山村。业主：陈某某。委托诉讼代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。被告：何某某，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告桐梓县挺平型材彩钢瓦经营部与被告何某某合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告桐梓县挺平型材彩钢瓦经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告桐梓县挺平型材彩钢瓦经营部撤回起诉处理。审判员 张  启  强二〇一六年十二月七日书记员 蒲忠利（代）
黑龙江省绥棱林区基层法院民 事 裁 定 书(2016)黑7509民初214号原告绥棱县聚鑫供热有限公司。法定代表人陶长江，男，职务经理。委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，住绥棱林业局。被告霍龙，男，1989年2月14日出生，汉族，住绥棱林业局前进家园。本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司诉被告霍龙供用热力合同纠纷一案中，原告绥棱县聚鑫供热有限公司以自行协商和解为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。审判员  王光勋二〇一六年十二月十六日书记员  石婧怡
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初8940号原告：宿迁市金正置业有限公司，组织机构代码68530377-5，住所地宿迁市宿城区原种场石蒌居委会。法定代表人：张文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。被告：吴江，男，1953年6月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被告：邵保兰，女，1956年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。原告宿迁市金正置业有限公司（以下简称金正公司）诉被告吴江、邵保兰排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告金正公司法定代表人张文胜及其委托诉讼代理人朱晓梅，二被告共同委托诉讼代理人周猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金正公司向本院提出诉讼请求：1.二被告从位于泗洪县归仁镇富源小区4幢2单元208室房屋中搬出，将房屋归还给原告；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在泗洪县归仁镇开发建设富源小区。被告未经原告同意，擅自搬入富源小区4幢2单元208室居住。原告发现后，要求被告从所占有的房屋中搬走，被告称从黄镇手中购买了此房屋，但原告至今无法出示购房合同和购房发票，请判如所请。被告吴江、邵保兰辩称，二被告从原告购买涉案房屋，房屋价款为115000元。该款项已经全部交付给原告公司员工顾营营，二被告不同意从涉案房屋中搬出。此外涉案房屋属于“小产权”房，不属于法院受案范围。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告金正公司开发建设泗洪县归仁镇富源小区。顾营营曾为原告公司员工，负责房屋销售以及其他杂事。2014年3月，二被告女婿谢坤与顾营营洽淡，二被告以115000元价格购买原告富源小区4幢2单元208室房屋，并将购房款分三次交付给顾营营。2014年4月，原告交付房屋。二被告于2014年6-7月份搬入居住至今。后因发生纠纷，原告与被告未签订房屋买卖合同。另查，原告法定代表人张文胜称2014年2月之前，顾营营已经离开公司。原告与顾营营之间未签订劳动合同关系，顾营营工资的发放均通过现金方式，且发放的数额、时间均不固定。顾营营证称其销售涉案房屋得到了原告法定代表人的授权，并将该套房屋的购房款交付给案外人黄镇，用以偿还尚欠黄镇的债务。黄镇收到了涉案购房款115000元。本院认为，顾营营以原告名义向二被告出售房屋、收取购房款系职务行为，行为后果应由原告承担。通过原告法定代表人张文胜陈述，顾营营原系公司员工，其可以负责房屋销售并收取购房款。由于原告公司管理的混乱，原告并未与雇佣的员工签订劳动合同关系，亦未在固定时间以固定的方式发放工资，故顾营营的离职时间无法依据工资、合同等证据判断，仅可以依据原告、证人的陈述进行综合认定。在庭审中，顾营营证称其在销售房屋时并未离职，并且销售该套房屋得到了张文胜的授权，其陈述的授权地点、方式、在场人员与案外人黄镇陈述的情节基本一致，本院予以认定。销售涉案房屋的时间为2014年3月份，而原告在庭审中称顾营营离职的时间为2013年，在庭后对黄镇谈话笔录质证时又称顾营营离职的时间为2014年2月份，其前后陈述不一，说明原告法定代表人张文胜对顾营营离职时间的记忆并不精确，本院对原告的陈述不予认定。综上，顾营营在销售涉案房屋时为原告公司员工，其销售房屋、收取购房款的行为代表公司，原告应负担该合同项下的全部义务。顾营营代表公司销售房屋，应认定二被告与原告之间存在房屋买卖合同关系。二被告已经交付了全部购房款，有权占有、使用该房屋，原告无权请求排除妨碍、返还原物，故原告的诉讼请求依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：驳回原告宿迁市金正置业有限公司对被告吴江、邵保兰的诉讼请求。案件受理费，减半收取40元，由原告宿迁市金正置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  陈研二〇一六年十二月二十七日书记员  许娟附录一：本案证据目录1.原告提供的土地规划许可证、国有土地使用权证，证明原告公司发开泗洪县归仁镇富源小区。2.原告提供证人顾营营、谢坤证言，证明二被告从原告公司员工顾营营处购买该套房屋，房屋价款为115000元，房屋价款已经交付，且该房屋已经交付给二被告使用。附录二：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第5页/共5页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)晋0105民初2452号原告：胡亮亮，男，1986年2月5日出生，汉族，太原晋科驿站养车坊员工。委托诉讼代理人：王佳伟，山西知达律师事务所律师。被告：山西东润汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太茅路西侧汾东北路33号，统一社会信用代码。法定代表人：李峰，职务不详。原告胡亮亮与被告山西东润汽车销售有限公司（以下简称”东润公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡亮亮及其委托诉讼代理人王佳伟到庭参加诉讼。被告东润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资17696.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月份，原告应聘到被告处从事机电技师工作。工作期间，原告积极履行劳动义务，但被告从2015年11月开始未及时支付工资。2016年4月份由于被告经营困难，通知原告等人放假待岗。截止2016年4月份，被告拖欠原告2015年11月份至2016年4月份工资17696.3元。被告山西东润汽车销售有限公司未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原告于2013年7月到被告处从事机电技师工作，签订期限为两年的劳动合同，合同期满后未再签订新的劳动合同，但原告仍继续在被告处工作。原告称，2016年3月底其因被告拖欠工资辞职。原告提供了盖有被告行政专用章的2015年11月份至2016年2月份未发工资明细表4份，显示2015年11月原告的未发工资为5539.93元、2015年12月未发工资为4560.97元、2016年1月未发工资为0元、2016年2月未发工资为2962.4元。原告提供2016年3月考勤统计汇总表，显示2016年3月1日至2016年3月31日应出勤天数为27天，原告实际出勤天数为26天，出勤率为96%；并提供一份2016年3月份售后服务部提成统计表，显示该月原告的提成款为2633元。原告称，其与被告口头约定月底薪工资为1800元，按工时费的17%和配件费的3%计算提成，当月工资于次月发放，现主张2016年3月份工资4633元（计算方式为按其与被告口头约定月底薪工资1800元+提成2633元+工龄工资200元）。2016年4月19日，原告以山西东润汽车销售有限公司为被申请人向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2015年11月、12月、2016年2月、3月工资。该委员会以被申请人不明确为由作出小店劳仲不字（2016）第30号不予受理案件通知书.原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。确认上述事实的证据有原告提交的未发工资明细表、2016年3月份考勤汇总统计表及售后服务部提成统计表、不予受理案件通知书，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，原告主张2015年11月份、12月份及2016年2月份应发工资为13063.3元，有加盖被告行政专用章的未发工资明细表佐证，本院予以采信。原告主张2016年3月份工资，有其提供的2016年3月出勤汇总统计表及售后服务部提成统计表佐证，在计算该月底薪工资时应参考该月出勤率。原告主张工龄工资200元，无证据佐证，不予支持。故2016年3月份工资计算为月底薪工资1800元×2016年3月出勤率96%+2016年3月提成款2633元=4361元。综上，被告应支付原告2015年11月、12月、2016年2月、3月工资共计17424.3元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉、答辩权利，不影响本案的审理、判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西东润汽车销售有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡亮亮2015年11月、2015年12月、2016年2月、2016年3月的工资17424.3元。二、驳回原告胡亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告山西东润汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长刘志霞人民陪审员巩花萍人民陪审员张拉拉二〇一六年十二月二十三日书记员王彦博
吉林省长岭县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)吉0722刑初361号自诉人孙某某。被告人张某某。被告人赵某某。自诉人孙某某以被告人张某某、赵某某犯遗弃罪为由，于2016年12月7日向本院提起控诉，请求法院依法追究被告人张某某、赵某某犯遗弃罪的刑事责任。本院受理后，自诉人孙某某于2016年12月9日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人孙某某自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如��：准许自诉人孙某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马丽敏人民陪审员  常志国人民陪审员  蔺慧群二〇一六年十二月九日书 记 员  尚 海
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0302执418号之二申请执行人宋金兰，女，1945年6月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请执行人刘凌平，男，1972年5月1日出生，汉族，住址同上。被执行人刘太平，男，1968年1月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。本院在执行宋金兰、刘凌平与刘太平返还财产纠纷一案中，本院依法对被执行人的房产、车辆、证券及金融机构的存款进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产，依法将刘太平纳入失信被执行人名单。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  王晓东二〇一六年十二月二十二日书记员  于磊磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1699号之一请执行人：王莉莉，女，1986年2月2日出生,住安徽省涡阳县。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。王莉莉与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月27作出(2016)皖1102执1699号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款200000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年十二月二十六日代理书记员  张莹莹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑08民终684号上诉人(原审被告)：杨春芳，个体户，现住桦川县。委托诉讼代理人：陈士国。被上诉人（原审原告）：佳木斯吉昌物业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街。组织机构代码67748XXXX。法定代表人：马永昌，职务经理。委托代理人：靳力红，系桦川县中心法律服务所法律工作者。原审被告：佳木斯国安建筑工程有限公司。住所地黑龙江省佳木斯市前进区。组织机构代码60654XXXX。法定代表人：王春平，职务总经理。上诉人杨春芳与被上诉人佳木斯市吉昌物业有限公司、原审被告佳木斯市国安建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，不服桦川县人民法院（2015）桦川民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杨春芳于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨春芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨春芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人杨春芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘银冰审 判 员  姜广武代理审判员  何思禹二〇一六年十二月十九日书 记 员  付丽丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1202民初7372号原告：陈茂华，男，1964年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：曹平，男，1963年12月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：武彩云，女，1965年2月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：冯颍，女，1966年11月30日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：周志远，男，1962年4月22日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：阜阳市鑫利商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路建化公司4楼。原告陈茂华诉被告曹平、武彩云、冯颍、周志远、阜阳市鑫利商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告陈茂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈茂华撤回起诉处理。审判员  丁跃宇二〇一六年十二月二十七日书记员  高娜娜
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1082执67号申请执行人：薛林海，男，1959年3月18日生，汉族。被执行人：山西天然气有限公司（霍州分输站）。法定代表人：谭晋隆，职务：董事长。被执行人：霍州市大张镇靳壁村村民委员会。法定代表人：贾龙平，职务：村委会主任。本院执行的薛林海与山西天然气有限公司（霍州分输站）、霍州市大张镇靳壁村村民委员会物权保护纠纷一案，执行中，本院经网络查询，未能查询到被执行人山西天然气有限公司（霍州分输站）、霍州市大张镇靳壁村村民委员会可供执行的财产。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判长 蔡 军审判员 申国忠审判员 武平新二〇一六年十二月七日书记员 张振宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4454号之一申请执行人:李刚，男，1970年12月31日生，汉族，住黑龙江省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙芹，江苏润商律师事务所律师。被执行人:于强，男，1977年12月25日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区，现住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人李刚与被执行人于强转让合同纠纷一案中，经查，被执行人于强下落不明。本院已将被执行人于强纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。经向银行及房产部门查询，��发现被执行人于强有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位99116元及相应利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人李刚，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人李刚明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初7216号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李刚发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 晓 波审判员 黄���法审判员 赵 云 凤二〇一六年十二月十五日书记员 徐 兴 荣
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6859号上诉人(原审被告):马鸿博,男,1981年10月17日出生,住天津市西青区。被上诉人(原审原告):北京中实杰肯道夫物业管理有限公司,住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人:袁迪,总经理。委托诉讼代理人:张伟,女,该公司职员。上诉人马鸿博因与被上诉人北京中实杰肯道夫物业管理有限公司(以下简称:中实杰物业)物业服务合同纠纷一案,不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初5236号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马鸿博上诉请求:1、撤销一审判决,驳回中实杰物业一审的诉讼请求;2、诉讼费由中实杰物业承担。事实和理由:一审判决认定事实不清,适用法律错误。中实杰物业存在重大违约行为,小区现有环境脏乱差,中实杰物业在小区园林绿化、消防、安全、停车、垃圾清运、公共设施修缮等方面均存在严重失职,提供的物业服务与合同约定的服务标准存在重大差异,履行合同存在重大瑕疵。根据相关规定,在中实杰物业存在重大违约行为的情况下,业主有权拒绝缴纳物业费。马鸿博在二审期间提供照片作为证据,证明物业服务存在瑕疵。中实杰物业辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。中实杰物业向一审法院起诉请求:1、判令马鸿博给付物业管理费6983元;2、诉讼费用由马鸿博承担。一审法院认定事实:中实杰物业为具有资质的物业服务公司。坐落于天津市××道南侧××(××区)1-2-307、308号的产权人是马鸿博,建筑面积分别为62.36、59.06平方米,共计121.42平方米。2011年3月30日,中实杰物业与天津市新津新科置业有限公司、天津市新津新天置业有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》,马鸿博签署“新科园”前期物业管理协议,双方约定物业费为每平方米每月2.50元。马鸿博自2014年8月1日至2016年6月30日未缴纳物业费。庭审中,中实杰物业对于马鸿博提供的房屋面积认可,其主张自2014年8月1日至2016年6月30日,西青区新科道南侧新科园(一区)1-2-307号房屋欠物业费3586元,308号房屋欠物业费3396元,共计6982元。马鸿博主张物业服务的内容及标准与合同的内容不符,中实杰物业没有尽到物业服务义务。中实杰物业对此不予认可,其主张小区是工业园区,基本上没有绿化。楼道内每天都会有人打扫。对于公共设施,中实杰物业维修及更换过。门禁确实有不能正常使用的情况,物业也进行过多次维修,有的是一层的业主为了凉快而把门禁打开。局部墙皮脱落的情况物业进行定期维修。电梯照明问题是因为五楼的业主地暖漏水造成电梯顶棚的线路损坏,在电梯正式进行维修之前,物业采用了临时用电。对于消防栓,物业只是巡查消防栓上的封条是否完好。对于小区内乱停车的现象也多次进行清理,车位是底商银行划的,我们也和银行沟通过,他们说是运钞车需要临时停放,所以划的车位。对于空调室外机的安装是业主自己的事情。物业完全按照物业的收费标准进行了服务。一审法院认为,中实杰物业具有物业管理资质,其与天津市新津新科置业有限公司、天津市新津新天置业有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》,系双方真实意思表示,该合同合法有效,马鸿博签署“新科园”前期物业管理协议予以认可,该合同对双方都具有约束力。中实杰物业履行了物业服务义务,有权收取物业费,马鸿博接受了中实杰物业提供的物业服务,应当缴纳物业费用。但马鸿博称物业服务不到位并提供了部分照片,从该照片中可看出存在公用绿地维护不当,公用设施损坏未修理等情况,中实杰物业确实存在不当之处,应适当扣减部分物业费。综上所述,依照《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十一条之规定,判决:被告马鸿博于判决书生效后十日内给付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司坐落于天津市××道南侧××(××区)1-2-307、308号房屋自2014年8月1日至2016年6月30日的物业管理费6982元的95%即6632.9元。案件受理费实际收取25元,由被告马鸿博负担(此款于判决生效后十日内交付法院)。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,中实杰物业与马鸿博之间的物业服务合同关系合法有效,双方应当遵照诚实信用原则全面履行自己的义务。中实杰物业已提供了物业服务,马鸿博应交纳物业服务费,一审法院综合考虑中实杰物业提供物业服务存在欠缺的因素,对于马鸿博欠付的物业费予以酌情核减,其确定的比例适当,处理结果并无不当。综上所述,马鸿博的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人马鸿博负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡志萍审 判 员  周全胜代理审判员  赵永华二〇一六年十二月二日书 记 员  孔雨龙附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……