苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初12938号原告ＸＸ均，男，汉族，1963年8月11日生，住所地四川省盐亭县。委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告王百海，男，汉族，1991年4月15日生，住所地山东省济宁市微山县。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人吴蝶，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。原告ＸＸ均与被告王百海、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ均及其委托代理人奚勇、被告王百海、被告保险公司的委托代理人吴蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ均诉称：2016年7月8日15时46分，被告王百海驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，由南向北行驶至庙港医院门口时，与前方左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告王百海负事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。原告经治疗后，所受损失未得到赔偿。为了维护自身的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失113892元（包括医药费2346元、营养费3000元、护理费7200元、误工费19200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财产损失2000元。2、诉讼费及鉴定费由被告承担。被告王百海辩称：对本案交通事故认定的事实和责任比例无异议。车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险。相应的赔偿责任应该由保险公司在保险范围内现予赔偿。事发后为原告垫付了部分费用，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本案交通事故认定的事实和责任比例无异议，被告王百海在保险公司投保了交强险、第三者责任险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在交强险限额内予以赔付，超过交强险限额的部分依据保险合同约定及责任比例承担50%。保险公司在医保范围内承担，要求扣除20%的非医保。鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不予承担，具体在质证时予以说明。经审理查明：2016年7月8日15时46分，被告王百海驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至苏州市吴江区七都镇庙港医院门口时，与前方左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损及原告受伤的交通事故。经交警大队认定，原告与被告王百海负该事故的同等责任。事发后，原告即被送往苏州市吴江七都镇庙港卫生院就诊，当日影像诊断报告单记载，原告左侧第七肋骨中断骨折，断端错位。2016年7月16日，原告再次至苏州市吴江七都镇庙港卫生院就诊，经摄片记载，显示原告左侧第6-9肋骨骨折。2016年8月17日，经原告委托，苏州同济司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人ＸＸ均左侧第6-9肋骨骨折与本次交通事故之间存在直接因果；2、被鉴定人ＸＸ均因车祸致左侧多发肋骨骨折累计4根构成X（十）级伤残；3、被鉴定人ＸＸ均的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。另查明：被告王百海驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任商业险（限额500000元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。庭审中，原、被告一致确认：事发后，被告王百海已为原告垫付了医药费等共计291元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及本院的庭审笔录等证据予以证实。对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核认定如下：医疗费2392.30元、营养费3000元、护理费4800元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、财产损失1200元。关于误工费。原告主张4800元/月，根据鉴定意见误工期4个月共计19200元，提交单位证明、营业执照。两被告均对期限有异议，认为根据人身损害赔偿司法解释，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一日，鉴定报告上的定残日是2016年9月12日，误工期限应为64天。对于原告提交的证明没有公司法人代表及出具该证明的人员签字，证据形式不合法，真实性不予认可。原告应提供劳动合同，银行流水等证据。本院认为，两被告抗辩的误工期限的问题，由于原告不存在持续误工的情形，理由不成立。根据原告提交的证据，原告从事纺织行业，本院酌定误工费按照2015年江苏城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，为12391元。关于残疾赔偿金。原告主张74346元。原告构成十级伤残，按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年。被告王百海对此没有异议，被告保险公司对伤残等级有异议，2016年7月8日发生交通事故，当天的阅片记录显示左侧第七肋骨骨折，根据当时的伤情是无法构成十级伤残的。原告没有提交居住证、居住明细，也不能提供租房合同，我方认为应当按照农村标准计算。本院认为，原告提交了村委会证明、银行交易明细、单位证明，足以证明原告在交通事故发生前一年长期居住在苏州市吴江区，因此，原告主张其残疾赔偿金按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，本院予以支持，残疾赔偿金为74346元。关于鉴定费。原告主张3720元，提交鉴定费发票、医药费发票。被告王百海认为应由保险公司承担；被告保险公司认为，鉴定费不属于保险范围，我方不承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。鉴定费是该条规定的为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，故被告保险公司应当在商业三责险内按照事故责任承担鉴定费。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费2392.30元、营养费3000元，小计5392.30元；护理费4800元、误工费12391元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元，小计94537元；财产损失1200元；鉴定费3720元。以上共计104849.30元。综上所述，本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤并致财产受损，赔偿义务人理应予以赔偿。被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计101129.30元。超出交强险限额的原告损失3720元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。因本次事故原告与被告王百海负本起事故的同等责任，因此，本院确定被告王百海应负60%的民事赔偿责任。因苏Ｅ×××××小型轿车又在被告保险公司处投保了商业三者险（保额500000元），并投保了不计免赔险。故被告王百海赔偿部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿2232元。案件受理费减半收取485元，由原告ＸＸ均负担194元，由被告王百海负担291元。事发后，被告王百海垫付291元，已履行其相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告ＸＸ均各项损失共计103361.30元，于本判决生效之日起十五日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、驳回原告ＸＸ均的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由原告ＸＸ均负担194元，由被告王百海负担291元（已履行）。原告ＸＸ均已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 徐 倩二〇一六年十二月九日书 记 员 邱清颖