广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0224民初536号原告：韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司。住所地：仁化县五谷村建筑工程公司一楼。法定代表人：张泽丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆添，该公司职员。委托诉讼代理人：朱天友，该公司职员。被告：钟宁，男，1970年1月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司（以下简称“新泰基物业公司”）与被告钟宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰基物业公司的委托诉讼代理人朱天友到庭参加了诉讼，被告钟宁经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰基物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2015年9月1日至2016年6月30日期间的物业管理费2228.2元、水电分摊费200元、水费330.18元，合计2758.3元；二、判令被告所拖欠费用按银行5.6%同期贷款年利率支付滞纳金73.18元；三、本案诉讼费由被告负担。法庭辩论终结前，原告增加一项诉讼请求，要求被告承担本案公告费。事实和理由：根据有关法律、法规的规定，开发商在销售商品房前作为法人，业主委托原告对晖景园商贸城商住楼实行前期物业管理服务，原告在该小区管理长达五年之久。而原告与被告于2012年7月2日签订《前期物业服务协议》，协议只确定两年的收费标准，协议中第三十九条规定：“两年后的收费标准根据政府指导价和市场调节价而调升”。于是，原告依据物业管理法律、法规的相关规定和政府指导性文件，“小区业主委员会未成立之前，所提出的提议应以书面形式征求业主的意见，”原告关于晖景园商贸城商住楼物业管理费提价和公共设施维护、维修费用的分摊，于2015年7月1日以通知及《书面提议》的形式征求业主的意见，书面提议中明确了各种物业管理费的收费标准，（步梯楼1元／月.㎡、电梯楼1.2元／月.㎡、商铺2元／月.㎡，）及提价的起始时间为2015年9月1日，投票率为80.6%，符合法律程序，至今小区业主按照《书面提议》的缴费标准缴纳物业管理费的户数已经达到90%以上。被告是仁化县晖景园商贸城首层147和148房业主，147建筑面积为52.37平方米，148建筑面积为59.04平方米，2015年9月1日至2016年6月30日期间拖欠原告物业管理费2228.2元、水电分摊费200元、水费330.18元，合计2758.3元。经原告多次上门催缴，被告以各种理由拒绝缴纳，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告钟宁经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩及证据。对原告新泰基物业公司提交的证据，本院认定如下：1、证据1营业执照复印件，原告用于证明其诉讼主体资格；该证据由工商管理部门核发，本院予以确认。2、证据2《前期物业管理服务协议》，原告用于证明物业管理期限已经超过两年，依据该协议第三十九条，物业管理费用应以市场价进行调整；3、证据3《商品房买卖合同》，原告用于证明被告诉讼主体资格；《前期物业管理服务协议》及《商品房买卖合同》均有原告的盖章及被告的签名确认，本院对该两份证据予以确认。4、证据4照片，原告用于证明涉案小区所有提议的事项事先已经公告，投票结果已公布、公开、透明；5、证据5物业管理费提价和公共设施维护、维修费用的分摊提议确认书，原告用于证明其以书面形式征求业主意见，收费标准的决议经过业主共同决定，投票率为80.6%，符合法律程序；6、证据6费用计算合计：2758.3元，证明计算方式及结果（如下）：（物）2元/月/平方米×10月=2228.2元；（分摊）10元/月/户×2户×10月=200元；（2015.6.1至2016.2.29水费）3.96元/吨×69吨=273.24元；（2016.3.1至2016.5.30水费）4.38元/吨×13吨=56.94元。证据7滞纳金计算，证明73.15元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，原告新泰基物业公司与被告钟宁分别签订二份《商品房买卖合同》，约定：被告分别购买仁化县晖景园商贸城首层147、148号房，该二房的用途为商业营业用房，建筑面积为59.04平方米和52.37平方米，是日，原、被告双方又签订《前期物业管理服务协议》，约定：“商业物业管理费按合同上的建筑面积每月每平方米1元计收（指排污清掏费及公用设施设备小修维修费，管理企业固定资产折旧费、办公费）。关于公共用水（清洗梯楼、路面、公共设施）、公共用电（路、梯、停车场、公共设施等）每户每月分摊10元。以上收费标准实行期限为两年，从业主入户之日起计，两年后按当地物价局收费标准收费。日常用水费以自来水公司的水价加市污水处理费为基数，加上实用损耗0.1元/立方米。本协议中的收费标准根据政策指导价和市场调节价而调升。”2015年7月期间，原告就涉案小区公共设施维护、维修费用的分摊及物业服务费依照市场价进行调整的提议以书面形式征求涉案小区业主的意见，提议内容为：一、本小区的公共设施维护、维修费用由所有业主分摊;二、本小区的物业管理费于2015年9月1日起调整为步梯楼1元/㎡、电梯楼1.2元/㎡、商铺2元/㎡。涉案小区为商住楼，共186户，至2015年8月1日止，原告收集到的业主提议确认书共150户，其中93户赞同，33户反对，24户弃权，赞同率为62%。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。一、被告钟宁与原告新泰基物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，双方应按合同的约定履行权利义务。原、被告双方约定该协议中的收费标准实行期限为两年，“两年后的收费标准根据政策指导价和市场调节价而调升”。两年后，即2015年7月，原告对涉案小区的物业服务管理费依照市场价提出了调整的提议，并以每户业主分别签名确认的形式征求意见，投票率为80.6%，符合法律程序，至今小区业主按照《书面提议》的缴费标准缴纳物业管理费的户数已经达到90%以上，赞同调整缴费标准率为62%，符合相关法律的规定。物业管理费于2015年9月1日起开始调整为：步梯楼1元/㎡、电梯楼1.2元/㎡、商铺2元/㎡，其他分摊的费用如公共用水（清洗梯楼、路面、公共设施）、公共用电（路、梯、停车场、公共设施等）仍然每户每月分摊10元。被告的房屋属商铺，故，原告要求被告按每月2元/㎡交纳物业服务费的理由充分，本院予以支持。原告主张被告支付2015年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费共2758.3元，其中：物业费为2元/月×111.41/平方米×10个月=2228.2元；水电分摊费为10元/月×2户×10个月=200元；水费为：2015年6月1日至2016年2月29日水费为3.96元/吨×69吨=273.24元；2016年3月1日至2016年5月30日水费为4.38元/吨×13吨=56.94元。二、物业服务费滞纳金计算。原告主张的物业服务费滞纳金实质是逾期付款利息，该利息是按银行贷款年利率5.6%计算，即月利率为0.47%。物业费的利息为2元/月×111.41㎡×0.47%×54个月=56.5元；水电分摊费的利息为2户×10元/月×0.47%×54个月=5.08元；12个月水费共计330.18元，每月平均为27.51元，即27.51元/月×0.47%×90个月=11.6元。拖欠物业服务费的利息共计73.18元。被告应支付给原告的款项共计2831.48元。被告钟宁经本院依法公告传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第十一条第七项、第十五条规定，判决如下：被告钟宁于本判决生效之日起十日内支付原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司物业服务费、水电分摊费、水费及利息共计2831.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费260元，合计310元，由被告钟宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  赖慈辉审判员  蔡政祥审判员  秦艳华二〇一六年十二月二十日书记员  李素琴