河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3951号上诉人（原审原告）：余文华，男，1935年11月12日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：向海华，男，1979年4月5日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：向学恒，男，1955年6月25日出生，汉族，住正阳县，系向海华之叔。被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河南分公司。代表人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，该公司员工。上诉人余文华、向海华因与被上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余文华的委托诉讼代理人桂行志，上诉人向海华的委托诉讼代理人向学恒，被上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余文华上诉并答辩称：1、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初1000号民事判决，改判华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿其23423元；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、其和妻子自1996年一直在城市居住，生活来源于城镇，应按城镇标准对其进行赔偿；2、一审法院判决对未超过交强险限额的部分由向海华赔偿错误，应由华农财产保险股份有限公司河南分公司对其进行赔偿。向海华上诉并答辩称：1、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初1000号民事判决，改判余文华的损失在交强险限额内由华农财产保险股份有限公司河南分公司内赔偿；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决对未超过交强险限额的部分由其对余文华进行赔偿错误，应由华农财产保险股份有限公司河南分公司对其进行赔偿。被上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。余文华向一审法院请求：被告赔偿其残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、财产损失、车旅费、鉴定费、评估费共计30000元。一审法院认定的事实：2016年2月28日5时49分，被告向海华驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿正阳县真阳镇西顺河街由西向东行驶至“好又多”超市门前路段时，因操作不当、行车未确保安全，与原告余文华骑的由东向西行驶向南斜着过路的电动三轮车发生交通事故，导致车辆损坏，原告余文华受伤。原告余文华的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为十级伤残，花鉴定费600元。原告的电动三轮车在交通事故中损坏，经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估损失为2450元，花评估费200元。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告向海华和原告余文华各负事故的同等责任。被告向海华系豫Ｓ×××××号轻型普通货车的实际车主，该车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案在交警部门处理过程中，被告向海华向原告赔付医疗费28978.96元，但本次起诉不包括该款。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司理赔被告向海华12717元。后双方因下余费用的赔偿问题发生纠纷。为此，原告诉来我院请求解决。另查明：1、2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年；2、原告余文华现年81岁，系农业户口。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中被告向海华驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车与原告余文华骑行的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，原告余文华受伤，该事故经交警部门认定，被告向海华和原告余文华各负事故的同等责任，责任划分事实清楚，证据充分，予以采信；参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，并结合原告余文华和被告向海华在本次交通事故中的过错程度及本案实际，以原告余文华承担40%的责任，被告向海华承担60%的责任较为适宜。原告余文华的各项合理损失，首先由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告向海华按责任比例承担赔偿。原告余文华要求按城镇标准计算赔偿，因原告余文华未提供其在城镇居住且收入来源于城镇的充分证据，不予支持。原告余文华为农业户口，应按农村标准进行计算赔偿。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项赔偿损失为：1、误工费，原告主张6376.37元，因原告已达81岁，已丧失劳动能力；不予支持；2、护理费713.62元（10853元/年÷365天×24天）；3、住院伙食补助费按每天30元进行计算，共住院24天，计款720元（24天×30元），该款应计入医疗费用进行计算计款；4、营养费按每天20元进行计算，共住院24天，计款480元（24天×20元），该款应计入医疗费用进行计算计款；5、交通费原告主张500元，结合本案实际可酌情支持300元；6、残疾赔偿金，按2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年的标准进行计算，因原告现年81岁，应赔偿5年，且构成十级伤残，计款5426.5元（10853元/年×5年×10%）；7、精神抚慰金，原告主张5000元，因原告构成十级伤残，在交通事故中承担同等责任，且其受伤致残后给其家人造成了精神上的痛苦，结合本案实际应酌情认定3000元为宜；8、财产损失，以驻马店市和鸿价格评估有限公司评估的2450元为准；上述各项费用共计13090.12元；因被告向海华所有的豫Ｓ×××××号轻型普通货车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿12640.12元（残疾赔偿金5426.5元＋住院伙食补助费720元+营养费480元＋护理费713.62元＋交通费300元＋精神抚慰金3000元+财产损失2000元）；对超出交强险的财产损失450元，由被告向海华赔偿60%，计款270元，但原告主张225元，不违反法律规定，予以确认；该款应由被告向海华赔偿原告。因被告华农财产保险股份有限公司河南分公司向被告向海华理赔12717元，超出了在交强险范围内应赔偿数额，故原告的各项损失共计12865.12元，由被告向海华赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告向海华赔偿原告余文华护理费，残疾赔偿金等共计12865.12元，限判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费550元，鉴定费600元，评估费200元，合计1350元，由原告余文华承担540元，被告向海华承担810元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对向海华驾车与余文华骑的电动三轮车发生交通事故，导致车辆损坏，余文华受伤，余文华除了医疗费之外的各项损失共计13090.12元，向海华向余文华赔付医疗费28978.96元，该车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，华农财产保险股份有限公司河南分公司已理赔向海华12717元的事实无异议。双方争议的焦点为对余文华的损失应如何赔偿。从本案双方提交的证据看，余文华的医疗费用应为28978.96元，华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内医疗费用赔偿限额内应赔偿10000元，在交强险限额内死亡伤残赔偿限额和财产损失限额内应赔偿12640.12元（残疾赔偿金5426.5元＋住院伙食补助费720元+营养费480元＋护理费713.62元＋交通费300元＋精神抚慰金3000元+财产损失2000元），华农财产保险股份有限公司河南分公司总计应赔偿22640.12元。对超出交强险的财产损失450元，由向海华赔偿60%，计款270元，但余文华主张225元，不违反法律规定，予以确认，该款应由向海华赔偿余文华。因华农财产保险股份有限公司河南分公司理赔向海华12717元，还应再向余文华赔偿9923.12元（22640.12元-12717元）。一审法院存在计算错误的情形，本院予以纠正。关于余文华适用赔偿标准的问题，因余文华未提供充分的证据证明其居住城镇一年以上，且主要收入来源于城镇，余文华要求适用城镇标准对其进行赔偿的理由不足，本院不予支持。综上所述，余文华、向海华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持正阳县人民法院（2016）豫1724民初1000号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初1000号民事判决第一项；三、华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内赔偿余文华损失9923.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二审案件受理费186元，由华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群代理审判员  刘江涛代理审判员  杨振松二〇一六年十二月二十七日书 记 员  于 乐