广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终7564号上诉人（原审原告）：陈瑞银，女，1954年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：伦佩明，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：何泽旭，男，1979年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈瑞银因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）以及被上诉人何泽旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7163号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈瑞银向一审法院起诉请求：1.平安保险公司在商业三者险限额内赔偿陈瑞银医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费及车辆维修费等共计74618.68元；2.何泽旭对上述赔偿承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由何泽旭、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2015年11月9日7时许，何泽旭驾驶车牌号为粤Ｘ×××××号的小轿车沿佛山市顺德区陈村镇樟村路由新圩往新利新商场方向行驶至合成路新利新商场对开路口时，与驾驶无号牌两轮摩托车（搭乘苏天睿、冯键熙）的陈瑞银发生碰撞，造成陈瑞银、苏天睿、冯键熙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，何泽旭驾驶机动车没有按照交通标线指示通行，且因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为是导致本次事故发生的主要原因，陈瑞银没有依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶的过错行为是导致本次事故发生的次要原因，因此，何泽旭应承担事故的主要责任，陈瑞银承担事故的次要责任，苏天睿、冯键熙无责任。事故发生当日，陈瑞银被送往顺德第一人民医院附属陈村医院住院治疗至同年12月31日，共住院52天，花费医疗费31858.89元；之后，陈瑞银因右膝肿痛，于2016年2月17日至同年3月28日到佛山市中医院住院治疗，共住院40天，花费医疗费31274.33元；两次住院期间及出院后，陈瑞银在佛山市中医院进行门诊治疗，花费医疗费1526.30元；陈瑞银还自行在药店购买活络油等药物，花费428.50元；上述医疗费合计65088.02元，其中何泽旭垫付了3000元。顺德第一人民医院附属陈村医院出具的出院小结注明：住院休息，加强营养，忌辛辣及生冷食物；住院期间留陪人1个；带药30天，建议全休60天，继续门诊治疗或到上级医院治疗，不适随诊。佛山市中医院出具的住院证明书注明：不适随诊，定期门诊复查。因陈瑞银、何泽旭、平安保险公司未能就赔偿事宜达成一致，陈瑞银遂于2016年5月9日向一审法院提起诉讼。另查，粤Ｘ×××××号小型轿车登记车主为何泽旭，该车辆在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。再查，本次事故的伤者及何泽旭、平安保险公司均同意由平安保险公司将交强险范围内应支付的赔偿款优先支付给伤者苏天睿。本次交通事故的另一个伤者苏天睿也已向一审法院提起诉讼，一审法院作出了（2016）粤0606民初7165号民事判决书，确认苏天睿应获得的赔偿款包括医疗费43667.89元、营养费1000元、住院伙食补助费11900元、护理费8330元、残疾赔偿金60385.80元、鉴定费1500元、交通费500元和精神损害抚慰金5000元，合计132283.69元；同时认定，平安保险公司已于诉前在交强险范围内向苏天睿支付了赔偿款90000元；因此，判令由平安保险公司在交强险范围内再向苏天睿支付赔偿款28313.32元。即平安保险公司已在交强险范围内支付了赔偿款118313.32元，交强险余额为伤残赔偿限额1686.68元和财产赔偿限额2000元。此外，本次事故的伤者冯键熙也已向一审法院提起诉讼，一审法院作出了（2016）粤0606民初7161号民事判决书，确认冯键熙因本次交通事故所造成的损失包括医疗费805.50元、误工费0元和交通费100元，合计905.50元。经核算，陈瑞银在本案中主张的合理损失为82228.04元（计算详见一审判决附表）。一审法院认为,事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，平安保险公司对陈瑞银的用药情况有异议，认为其中含有治疗陈瑞银自身其他疾病所支付的费用，申请进行鉴定，但未能提供证据予以佐证，故平安保险公司关于鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及相关规定，法院不予准许。肇事车辆粤Ｘ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险，陈瑞银的损失82228.04元应由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。先由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔付陈瑞银0元，因为平安保险公司已向苏天睿垫付了10000元医疗费，交强险不足理赔部分为75288.04元（附表第1至3项）；平安保险公司在伤残赔偿限额内应向陈瑞银赔付的6940元（附表第4至6项），与（2016）粤0606民初7161号案件中该项目应支付的误工费0元和交通费100元，合计100元进行分配，本案该项目由平安保险公司基于交强险伤残赔偿限额赔付的金额为1662.72元[6940元÷（100元+6940元）×1686.68元]，交强险不足理赔部分为5277.28元；平安保险公司在财产损失赔偿限额内赔付陈瑞银0元（附表第7项）。三项合计，平安保险公司依交强险向陈瑞银赔付1662.72元，交强险不足理赔部分为80565.32元（75288.04元+5277.28元）。何泽旭负事故主要责任，交强险不足赔偿的部分应由何泽旭承担70%的赔偿责任，即为56395.72元（80565.32元×70%）。而何泽旭向陈瑞银垫付的3000元应相应予以扣减，即何泽旭应向陈瑞银支付的赔偿款为53395.72元。因事故车辆在平安保险公司处投保了商业三者险500000元（含不计免赔险），何泽旭应在交强险范围之外承担的赔偿责任应由平安保险公司在承保商业三者险限额内予以赔偿。关于诉讼费，应由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内依交强险向陈瑞银支付交通事故赔偿款1662.72元；二、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险保险限额内向陈瑞银支付交通事故赔偿款53395.72元；三、驳回陈瑞银的其他诉讼请求。如果平安保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为794.29元（陈瑞银已预交），由陈瑞银负担124.29元，平安保险公司负担670元。陈瑞银上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安保险公司在商业三者险保险限额内向陈瑞银支付交通事故赔偿款67235.97元；2.一、二审的诉讼费用由何泽旭、平安保险公司承担。事实与理由：一、关于护理费。一审判决支持的护理费标准是70元/天，但以目前的工资水平，70元/天无法雇请到护理人员，护理费标准应按100元/天计算才合适。二、关于误工费。陈瑞银是农村居民，虽然已年满60岁但无享受退休待遇，村委会已出具证明证实陈瑞银以种菜卖菜为生，陈瑞银住院及出院病休期间的误工费依法应得到支持。误工费的金额为12726.08元（27766元÷12月×5.5月）。三、何泽旭已向一审法院明确不再主张垫付的3000元费用，一审法院不应在赔偿金额中扣减该3000元。综上，请二审法院查明事实后予以改判。平安保险公司针对陈瑞银的上诉辩称，一、本起交通事故的伤者除陈瑞银外，还有苏天睿和冯健熙。由于苏天睿的伤情较重，平安保险公司已向苏天睿垫付了医疗费10000元、另外预先赔付了80000元给苏天睿，请求法院在本案中合理分配交强险的赔偿费用。二、1.根据陈瑞银的出院小结可知，陈瑞银自身患有较多的疾病，平安保险公司认为陈瑞银主张的医疗费中应扣除其治疗自身疾病的费用。平安保险公司向法院提出对治疗交通事故损伤实际医疗费用鉴定的申请。陈瑞银提交的药店的购药发票，平安保险公司认为与本案没有关联。2.陈瑞银住院期间有治疗自身的疾病，法院应根据治疗事故损害与自身疾病的费用比例，来确定住院伙食补助费和护理费的赔偿比例。3.陈瑞银的营养费应以不超过500元为宜。4.应根据陈瑞银的居住地与就诊地之间的距离按照佛山市内一般公共交通工具的收费酌情支持交通费的损失。5.在事故发生前，陈瑞银已达到法定退休年龄，应视为无劳动能力人员，不应有误工费的产生。而且，陈瑞银也没有提供劳动合同证明其退休后仍有工作，不应支持其误工费的请求。三、平安保险公司不是交通事故的加害方，不存在过错。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”的规定，平安保险公司不应承担本案的诉讼费用。何泽旭针对陈瑞银的上诉辩称，一、陈瑞银虽然已达到退休年龄，但其陈述为菜农，何泽旭同意按照佛山市最低工资标准计算陈瑞银的误工费，误工时间由法院核定。二、护理费的计算标准何泽旭并不清楚，由法院核定。三、何泽旭曾向陈瑞银垫付了3000元的医疗费，该3000元是何泽旭在赔偿款外向陈瑞银作出的补偿，一审法院不应在赔偿款中扣除该3000元。何泽旭亦不会向平安保险公司理赔支付给陈瑞银的3000元。平安保险公司上诉请求：1.二审法院依法改判医疗费、住院伙食补助费和护理费的赔偿金额；2.一、二审案件受理费由陈瑞银承担。事实与理由：一、陈瑞银两次住院治疗期间均有治疗其自身疾病的费用支出，该费用应予以扣减。根据医院的出院小结、疾病证明书等相关的医疗记录显示，陈瑞银患有严重的脑血管疾病和腰椎疾病。一审开庭期间，平安保险公司多次要求陈瑞银提供两次住院的用药明细清单，用以查看陈瑞银的用药和治疗情况，而陈瑞银一直拒绝提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，陈瑞银持有对己方不利的证据无正当理由拒不提供，一审法院应按照平安保险公司的主张认定陈瑞银的医疗费支出情况，一审法院未支持平安保险公司关于陈瑞银治疗自身疾病的医疗费用鉴定申请不合理。二、由于陈瑞银住院期间存在治疗自身疾病的情况，住院伙食补助费及护理费不应由平安保险公司全额承担，应按照治疗事故损害与自身疾病的费用比例来划分。陈瑞银针对平安保险公司的上诉辩称，陈瑞银住院期间，医生诊断出陈瑞银除事故受伤外还包含有其他的疾病，这是医生的专业水平及职业操作规则所得结果。陈瑞银住院产生的医药费是因交通事故外伤引起，医生对其他疾病的诊断与陈瑞银医药费的支出没有关联，平安保险公司的上诉没有事实和法律依据。何泽旭针对平安保险公司的上诉辩称，对于陈瑞银的用药费用何泽旭并不清楚，应由相关的机构作出认定。本案二审期间，陈瑞银依法提交了两次住院期间的费用明细清单1份。本院组织了当事人进行了质证。对上述证据，本院认证认为：因费用明细清单有原件核对，何泽旭、平安保险公司均对真实性没有异议，故本院予以采信。又因费用明细清单仅是罗列陈瑞银住院期间所作的检查及使用的药物情况，没有明确检查及药物对应治疗的疾病，不能据此认为陈瑞银所作的部分检查及用药与本案的事故无关。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，2013年4月25日，佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会出具证明一份，内容为：兹证明合成居民陈瑞银（女，身份证号码：）无正规职业，无退休金，以务农种菜为生。又查明，本起事故的另外两名伤者苏天睿、冯键熙均向法院提起诉讼，请求何泽旭、平安保险公司赔偿因事故造成的损失。一审法院作出（2016）粤0606民初7161号民事判决，确认冯键熙因事故造成的损失金额，本案各当事人均确认冯键熙未就该判决提出上诉。一审法院作出（2016）粤0606民初7165号民事判决，确认苏天睿因事故造成的损失金额，苏天睿向本院提起上诉，本院作出（2016）粤06民终7604号民事判决。陈瑞银、何泽旭、平安保险公司一致同意根据上述两案的判决结果来确定本案中陈瑞银的交强险和商业三者险项下的赔偿金额。陈瑞银的交强险项下赔偿金额为28000元，商业三者险项下的赔偿金额为464890.22元。二审期间，何泽旭向本院明确表示，支付给陈瑞银的3000元不包含在赔偿款内，该款是何泽旭额外支付给陈瑞银的补偿。何泽旭亦不会就该3000元向平安保险公司申请理赔。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据各当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案争议的问题具体分析如下：关于部分赔偿项目的计算标准问题。一、护理费。因陈瑞银未能提交住院期间的护理费支出单据，故一审法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬按70元/天计算其护理费并无不当，本院予以维持。陈瑞银上诉主张应按100元/天计算护理费的依据不足，本院不予支持。二、误工费。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据上述法律及司法解释的规定，陈瑞银有权向侵权人和赔偿义务人请求赔偿因人身损害而产生的误工费损失，一审判决未支持陈瑞银关于误工费的主张有误，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。陈瑞银所在的村委会出具证明证实陈瑞银以种菜务农为生，而陈瑞银在本案中未能提供证据证明其具体的收入水平，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业（农业）在岗职工收入水平26184元/年作为陈瑞银误工损失的计算标准，误工时间为两次住院及医嘱出院全休期间，合计168天，陈瑞银主张误工时间按照5个半月计算，未超过上述期间，本院予以支持。误工费具体为26184元/年÷365天×165天﹦11836.60元。对于陈瑞银超出本院核定部分的主张，因理据不足，本院不予支持。关于何泽旭向陈瑞银支付的3000元应否在赔偿款中扣减的问题。何泽旭在二审期间明确其支付给陈瑞银的3000元是对陈瑞银的额外补偿，不包含在赔偿款内，何泽旭也不会就该3000元向平安保险公司申请理赔，故该3000元无需在何泽旭应承担的赔偿款中扣减。关于平安保险公司的赔偿责任问题。陈瑞银第一次住院的出院诊断虽记载其患有“颈椎退行性变，双侧额顶叶皮层下白质小缺血灶，脑动脉硬化，右侧大脑前动脉AL段狭窄，双侧额顶叶、放冠区多发腔隙性脑梗塞”等多种的自身疾病，但医院记载的治疗情况为“入院后完善相关检查：1.三大常规、生化、凝血五项、胸片、心电图、CT、B超等。2.抗炎、止痛、止血、营养神经、补液、调节电解质平衡、对症处理。3.行清创缝合术。”可见，陈瑞银住院期间所作的检查均为医生对其伤情的常规治疗手段，并非针对其自身疾病的专门诊治。出院后，由于陈瑞银门诊复查仍有头痛头晕及右膝肿痛的情况，在医生建议下第二次住院治疗。第二次住院主要针对陈瑞银右膝陈旧性挫伤及脑震荡后遗症进行诊治，该治疗部位与陈瑞银的受伤情况相符合，两次住院记录均未反映出陈瑞银在住院期间有对自身疾病进行过治疗。平安保险公司虽对陈瑞银住院期间的部分检查项目及用药提出异议，但未能提供反驳证据，故平安保险公司应在其承保的范围内向陈瑞银赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费的损失。平安保险公司关于对陈瑞银治疗事故损害费用鉴定的申请，理据不足，本院不予准许。除上述争议的赔偿项目外，各方当事人对一审法院核定陈瑞银的其他损失没有异议，本院予以确认。本起事故造成陈瑞银的各项损失合共94064.64元。其中，属于交强险死亡伤残赔偿范围的包括护理费6440元、误工费11836.60元、交通费500元，共计18776.60元；属于交强险医疗赔偿范围的包括医疗费65088.04元、住院伙食补助费9200元、营养费1000元，共计75288.04元。本起事故伤者除陈瑞银外，还有苏天睿、冯键熙两人，交强险赔偿限额需在三人之间进行分配。各当事人确认赔偿苏天睿、冯键熙后，交强险剩余赔偿限额28000元。陈瑞银的上述损失，应先由平安保险公司在交强限项下予以赔付。陈瑞银超出交强险的损失66064.64元，由何泽旭承担70%的赔偿责任，即46245.25元。因何泽旭在平安保险公司投保了商业三者险，应由平安保险公司在商业三者险项下承担赔偿责任。平安保险公司在交强险、商业三者险保险限额内合共应赔付陈瑞银74245.25元。关于诉讼费用负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本院根据胜败诉情况，判由各方当事人分别负担相应的诉讼费用。平安保险公司上诉主张不应承担诉讼费用的理由不成立，本院不予支持。综上，陈瑞银上诉请求合理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。平安保险公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7163号民事判决第三项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7163号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向陈瑞银支付交通事故赔偿款28000元；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7163号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内向陈瑞银支付交通事故赔偿款46245.25元；四、驳回陈瑞银的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费794.29元（陈瑞银已预交），由陈瑞银负担124.29元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担670元；二审案件受理费1284.62元（陈瑞银已预交146.01元、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交1138.61元），由陈瑞银负担21.14元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1263.48元。中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈瑞银支付二审案件受理费124.87元，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 长  吴健南代理审判员  袁秋华代理审判员  唐铭焕二〇一六年十二月二十七日书 记 员  车 驰