四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初1188号原告：沈红军，男，1976年6月30日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。原告：饶发东，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：赵维川，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：杨明飞，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。原告沈红军、饶发东与被告赵维川、杨明飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈红军、饶发东及其委托诉讼代理人唐辉（后二原告撤回对唐辉的委托）、原告沈红军的委托诉讼代理人陈新文，被告赵维川、杨明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈红军、饶发东提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费3476213.24元及利息（利息从2015年8月17日起按照同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月底，被告将彭州市小鱼洞镇江桥村河段提防工程中的土石方挖方、回填、人工检底平整作业等承包给原告，并于2014年12月29日达成协议，在协议中约定了各项作业单价、垫支利息等多项条款，原告所承包的工程于2015年5月底完工，2015年12月29日，原、被告对本劳务分包进行了决算，确定了被告应负原告劳务分包费为4076213.24元，但原告仅支付了60万元，其余费用至今未支付。被告赵维川、杨明飞共同辩称，曹衷铭与赵维川联系说彭州有个工程，但需要垫支工程款，后赵维川找到二原告及被告杨明飞，四人到现场考察后，经过很多次协商，后再金裕大酒店达成协议，当时曹衷铭也在场。另外双方口头约定：挖方的垫支资金由原告自己承担，风险自己承担。在施工过程中，曹衷铭向赵维川借款30万元，后经多次催收，才将30万元借款偿还。基于此，被告赵维川也跟原告说这个项目的风险，原、被告四人商量后，同意风险各自承担，决定继续做下去，原告负责挖方项目，原告沈红军承诺资金没有问题，自己会负责垫支款。在协商中还确认拿到的工程款，被告分60%，原告分40%。至今被告收到240余万元工程款，给了原告共计110万元。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告赵维川、杨明飞与案外人彭州市佳欣蜀人投资管理有限公司（下称佳欣公司）签订《施工合同》，佳欣公司由案外人曹衷铭签订合同并加盖公司公章，合同约定佳欣公司将其开发的彭州市湔江小鱼洞镇江桥村河段堤防工程中的土石方挖填等工程内容发包给被告赵维川、杨明飞，具体承包范围为河道护坡土石方挖、转、运、填、护坡垫层、护坡钢筋混凝土、箱涵及场外施工便道等。（马道以下），合同同时对工程价款等进行约定，其中合同第三部分第六条第14项工程款（进度款）支付14.3约定：承包方实垫支工程款：伍佰（500）万元，垫资款应到双方共管账号，垫资款在工程结算审计完毕后6个月内返还该承包人。发包方支付保证金0利息。同日，双方签订《河堤工程承包价格表》对个项目单价进行约定。二被告随后于2014年12月29日与二原告签订《土石方开挖、回填承包协议》（下称《承包协议》），约定二被告将其承包的彭州市湔江小鱼洞镇江桥村河段堤防工程中土石方开挖、回填、人工检底整平作业工程分包给沈红军、饶发东。《承包协议》同时对承包单价进行了约定，各项目单价均略低于二被告与佳欣公司合同约定单价。与本案权利义务相关条款有：十、付款方式：甲乙双方商议达成，按甲方与业主签订的合同为准，乙方垫支工程款累计达到500万后完成的工程量按每月80%支付，垫支的工程款在工程竣工验收合格并交付使用后6个月内付清，垫支款按银行同期贷款利息支付。工程完工后，二被告与曹衷铭于2015年8月17日，共同签署《湔江堤防施工工程管理费计取方式》、《湔江堤防工程施工单价、总价清单》、《湔江堤防工程施工工程总量清单》，确认了二被告完成工程量以及应收管理费、工程费情况。二被告于2015年12月29日与二原告就二原告完成工程量及工程款进行结算，出具了《湔江堤防工程施工总量清单》，确认二原告应收费用合计为4076213.24元。被告赵维川、杨明飞在该清单下方注明：甲方签字：情况属实，付款按双方约定，按业主付款的数量和日期按40%的比例支付。杨明飞、赵维川20**.12.29日。另查明，2014年，曹衷铭找到被告赵维川，商谈彭州小鱼洞江桥村投资工程事宜，告知赵维川该工程需垫资，询问赵维川是否愿意承包项目的修建任务。赵维川随后告知了杨明飞、饶发东、沈红军相关情况，几人到工程地进行了考察，多次商讨后，决定承包该工程，并口头约定沈红军、饶发东负责垫支机械和连砂石的挖填项，赵维川、杨明飞负责垫支挡墙泥、木、钢项目，同时约定各自承担自己所施工项目的风险，对外由赵维川和杨明飞签订施工合同。施工过程中，因曹衷铭表现出经济问题，被告赵维川再次将杨明飞、沈红军、饶发东约到金裕大酒店商议是否继续做工程，四人均同意继续做，并且再次约定风险自担。施工完成后，被告多次向曹衷铭催要工程款，但佳欣公司仅支付了部分工程款。2015年12月7日，二原告的下级机械组杨里（原、被告平时称其杨ＸＸ）找到原告方索要费用，二原告、二被告及杨里、王威等在夏威夷茶楼进行商谈，双方再次明确二原告与二被告各自承担自己承包范围内工程的损失。案外人佳欣公司共计支付了工程款260万元，其中二被告收取了150万元，2015年6月2日支付原告沈红军20万元，8月18日支付原告沈红军20万元，11月3日支付原告沈红军2万元，12月30日支付原告20万元，2016年1月11日由黄彦文账户转款支付杨里20万元，转款注明：蜀之源支付江桥村防洪堤人工机械费，2016年2月5日，由小鱼洞政府在佳欣公司缴纳的保证金中支付杨里班组农民工工资30万元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。二原告已经按照约定完成了工程，并且与二被告进行了结算，二被告也与佳欣公司进行了结算，被告应当按照约定支付原告工程款。本案争议焦点一是原、被告是否约定各自垫支所承包工程项目所需资金，所得工程款按照四六比例分配的问题。二是原、被告工程款是如何分配的问题。关于焦点一。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，无论采用何种形式订立合同，只要是当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，均合法有效，合同当事人应按照约定行使权利、履行义务。根据被告赵维川提交的、被告杨明飞与原告饶发东共同签字的情况说明，原告饶发东确认原、被告之间多次口头约定各自垫资，风险自担，收到的工程款按照四六比例分配，而在二被告提交的谈话录音中，原告沈红军对被告关于双方约定各自承担各自承包工程的风险的陈述表示“是事实，飞哥也说了”，并且表示“我们挣我们的挖方钱，他们两修堤防，飞哥和川哥的损失他们两个自己认，我的损失，和饶师两个人认”、“风险共存”、“川哥的意思我说清楚，他们收他们的修河堤钱，我收我们挖方钱，你们的损失，找到曹总时解决。”原告对于录音的真实性无异议，但提出录音是否经过剪辑的问题，经本院释明，原告未申请对录音是否经过剪辑进行鉴定。被告提交的情况说明及谈话录音能够相互印证，也与原告提交的结算总量清单下方二被告注明内容一致，本院予以采信，确认二原告与二被告就涉案工程约定各自垫资承包的工程项目，风险各自承担，收到的工程款双方按照原告方四成，被告方六成比例分配。虽然原、被告书面合同对付款时间进行了约定，但是原、被告在合同形成前后的多次口头对垫支、风险、工程款分配进行协议，双方关于付款的约定应以口头协议为准。关于焦点二。被告抗辩共收到260万元工程款，其中210万元是直接支付给原、被告，20万元直接支付二原告的机械班组杨里，30万元由小鱼洞政府直接支付二原告的机械组杨里手下的农民工。二原告主张只收到62万元。本院认为，对被告主张的已收取工程款金额，原告未提出异议，本院予以采信。根据被告提交的转款回单以及本院在小鱼洞政府调取了杨里出具的承诺书，杨里在涉案工程中收取了50万元工程款，而原告对于杨里是二原告在涉案工程请的机械组无异议，杨里收取的工程款应当认定为二原告收取的工程款，据此，二原告收取费用112万元，占已支付工程款43.08%，已经达到原、被告约定的工程款分配比例。综上，原告主张被告支付剩余工程款，因原告未举证证明付款条件已经达成，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沈红军、饶发东的诉讼请求。案件受理费17653元，由原告沈红军、饶发东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 欧 莉二〇一六年十二月二十九日书 记 员 邓欣薇