徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2016)苏8601行初401号原告徐州市某某有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人杜某某，该公司总经理。委托代理人张某，该公司法律顾问。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人孟铁林，该局局长。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。第三人荣某某，男，1982年3月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所工作人员。原告徐州市某某有限公司（以下简称某某公司）不服被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）于2016年7月5日作出的徐人社工认字〔2015〕第651号工伤认定决定，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告某某公司的委托代理人张某，被告徐州市人社局的委托代理人柳筱，第三人荣某某的委托代理人蒋文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州市人社局于2016年7月5日作出徐人社工认字〔2015〕第651号《认定工伤决定书》，主要内容为：荣某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告某某公司诉称：一、被告作出被诉认定工伤决定事实错误。首先，原告与荣某某不存在劳动关系。2014年6月13日原告与某某公司锦凤溪安置房小区项目部签订机械设备租赁合同，合同约定原告将塔吊租赁给项目部使用，操作工工资由项目部支付。2015年3月11日，原告公司其中一台塔吊需拆除落节子，遂联系到周某某，周某某安排荣某某到工地拆除落节子，该费用由项目部支付。其次，荣某某不是原告的员工，原告公司在项目部的塔吊工人、电梯操作工均没有荣某某，原告派去工地的工人考勤、工资发放均由工地负责，项目部出具的考勤中也没有荣某某的名字。第三人与周某某签订协议，是周某某雇佣的工人，与原告没有任何关系。二、被告适用法律、法规错误。荣某某不是原告职工，且事故发生地点也不是原告公司的工作地点，荣某某所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，不构成工伤。被告认定荣某某为工伤，适用法律、法规错误。综上，请求法院判决：1、撤销徐人社工认字〔2015〕第651号认定工伤决定；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：2014年11月、12月及2015年1月、3月办公室人员考勤簿、办公室人员工资单、工地塔工电梯工考勤表、塔吊施工电梯班组工资单、周某某出具的证明、周某某身份证复印件、《用工单位塔吊操作工协议》、《机械设备租赁合同》，证明原告与第三人之间不存在劳动关系。被告徐州市人社局辩称，2015年3月1日11时左右，第三人荣某某在原告位于贾汪区锦凤溪安置小区工地从事开塔吊作业过程中，左手被扶墙铁块挤伤。2015年4月15日第三人向被告提起工伤认定申请，被告于2015年4月22日依法作出受理决定，并于同年4月29日向原告直接送达《工伤认定举证通知书》。2015年5月8日，原告向被告提交考勤表、工资单等证据材料及答辩词。因需要确认劳动关系，被告于2015年5月13日依法作出《工伤认定中止通知书》。劳动关系民事案件判决后，第三人向被告提交了（2015）贾民初字第00858号《民事判决书》、（2016）苏03民终2031号《民事判决书》，被告于2016年6月28日恢复工伤认定程序。从上述民事判决可以证明第三人荣某某与原告存在劳动关系。结合其他材料的审查，被告认为荣某某受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。被告遂于2016年7月5日作出被诉《认定工伤决定书》，后依法向双方直接送达。综上，被告作出《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法维持。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1.原告的企业登记资料查询表复印件，证明原告为合法用工主体，依法具备承担工伤保险主体责任资格；证据2.参保证明原件，证明第三人荣某某未在徐州市参加工伤保险；证据3.荣某某本人自述及刘某、贾某书面证人证言原件，证明第三人受到事故伤害的时间、地点、原因；证据4.病历、入院记录、X线摄片报告单、出院记录复印件，证明第三人受伤的时间、部位及受伤后进行医疗救治的过程；证据5.原告营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书原件、受委托人身份证复印件、法定代表人身份证复印件、答辩词原件、2014年11月、12月及2015年1月、3月办公室人员考勤簿、办公室人员工资单、工地塔工电梯工考勤表、塔吊施工电梯班组工资单、周某某出具的《证明》原件、周某某身份证复印件、《用工单位塔吊操作工协议》、《机械设备租赁合同》，证明被告依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内仅对劳动关系提出异议；证据6.贾劳人仲确字（2015）第60号不再受理、审理劳动争议案件确认书、（2015）贾民初字第00858号民事判决书、（2016）苏03民终2031号民事判决书复印件，证明第三人荣某某与原告存在劳动关系；证据7.工伤认定申请表、申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定中止通知书、认定工伤决定书、送达回证原件，证明被告认定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十九条；《工伤认定办法》第五条；《江苏省实施办法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十八条。第三人荣某某述称：第三人与原告之间存在劳动关系，通过生效判决可以证明。第三人是在工作时间段内、因工作原因，受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当予以认定为工伤。被告作出认定工伤决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1、2、4、5、7的真实性、证明观点无异议。对证据3的真实性有异议，证人刘某与第三人荣某某之间系夫妻关系，其证言的证明力明显不足。证人贾某并未出庭，其证言也不应当作为证据使用。对证据6的真实性无异议，但对证明观点有异议，存在劳动关系只是法律事实，并非客观事实。对法律依据的真实性和证明观点均无异议。对被告提交的证据，第三人的质证意见为：对被告提供的证据及法律依据的真实性及所证明的观点均不持异议。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对真实性无异议。第三人的质证意见为：真实性无异议，判决书可以证明第三人和原告之间存在劳动关系。本院对各方当事人提供的证据认证如下：被告徐州市人社局所提交的证据真实有效，来源合法，能够反映工伤认定的基本过程以及案件的相关事实，本院予以采纳。原告虽然对证据3中刘某和贾某的书面证言提出异议，但从原告提交的工资单显示刘某为原告公司员工，其证言亦能与其他证据相吻合，故本院予以采纳；而证人贾某出具的书面证言在形式上符合法律规定，内容上亦能与其他的证据相互印证，故对该证言本院予以采纳。原告提交的证据能够反映案件相关情况，本院予以采纳。经审理查明：第三人荣某某系原告公司的一名塔吊司机，未在徐州市参加工伤保险。2015年3月11日上午12时左右，第三人在贾汪区锦凤溪安置小区的工地上工作时,左手不慎被挤伤。同日入住徐州市贾汪区人民医院，被诊断为左手食指挤压伤。2015年4月15日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2015年4月22日作出受理决定，并于同年4月29日以直接送达的方式向原告送达了《工伤认定举证通知书》。在工伤举证期限内，原告对双方之间的劳动关系提出异议，并向被告提交了考勤表等证据材料。因需要先行确认双方是否存在劳动关系，被告于2015年5月13日作出《工伤认定中止通知书》，并向第三人送达。为了明确双方的劳动关系，第三人向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年6月16日，该仲裁委作出贾劳人仲确字[2015]第60号《不再受理、审理劳动争议案件确认书》。第三人遂向贾汪区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2015）贾民初字第858号《民事判决书》，判决确认了第三人荣某某与原告某某公司存在劳动关系。原告不服，向徐州市中级人民法院提起上诉。该院审理后，于2016年6月2日作出（2016）苏03民终2031号《民事判决书》，维持了一审判决。2016年6月28日，第三人向被告提交了上述两份判决书，被告于当日恢复了工伤认定程序。2016年7月5日，被告作出被诉《认定工伤决定书》，并向双方当事人直接送达。原告认为第三人与其不存在劳动关系，不应认定为工伤，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，原告系一家从事建筑工程机械租赁、安装、维修、建筑工程施工的有限责任公司。2014年6月13日，原告（甲方）与某某公司锦凤溪安置房小区项目部）（乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定乙方向甲方租用塔式起重机，使用地点是徐州市贾汪区锦凤溪安置小区。2014年11月29日原告公司总经理助理周某某（周某某）与第三人荣某某签订《用工单位塔吊操作工协议》一份，约定自2014年12月1日起至2015年12月（出勤累计一年即为终止）荣某某跟周某某驾驶塔吊。本院认为：一、《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，原告工商登记地址为徐州市贾汪区，被告徐州市人社局作为徐州市社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权及职责。二、关于被诉认定工伤决定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。首先，原告与第三人之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，生效的（2015）贾民初字第858号民事判决已经确认第三人与原告之间存在劳动关系，可以作为本案认定劳动关系的依据。原告对此予以否认，并提供了工资单、考勤表等证据，但其证据并不足以推翻生效判决的证明力。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因原告不能举证证明其与第三人之间不存在劳动关系，故对其相关诉讼观点，本院不予认可。其次，第三人是否构成工伤。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人主张其于12时左右在位于贾汪区锦凤溪安置房小区工地上工作时受伤，并提交了两份书面证人证言与贾汪区人民医院住院病案等证据材料。其中事故发生地点与医院的距离(约2公里)以及医院病案记载的入院时间（12时02分），与两份书面证人证言所述“第三人于12时左右受伤”相吻合，可以证明第三人于12时左右手指被挤伤的事实，且原告亦认可第三人系在贾汪区锦凤溪安置房小区工地上受伤。故，被告根据前述条文规定认定第三人系在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并予以认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。三、关于被告作出被诉认定工伤决定程序是否合法的问题。第三人在法定期限内向被告徐州市人社局申请工伤认定，并提交了相关证据，被告受理后依法向原告即用人单位送达了《举证通知书》。在举证期限届满后，被告根据双方提交的证据，于法定期限内作出被诉认定工伤决定，并向双方当事人进行了送达。故，被告在工伤程序中履行了相应的受理、告知举证、中止、审核、决定等程序，符合法律规定。综上，被告作出被诉认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐州市某某有限公司要求撤销徐人社工认字〔2015〕第651号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李瑞超审 判 员  于 博代理审判员  陈玉娟二〇一六年十二月十五日书 记 员  杭 宇附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。