wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执13号之二申请执行人北京长城埃尔伊建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区兴化路9号416室。法定代表人张研，总经理。被执行人北京世纪博爱国际医药科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北三条10号楼院5栋418-B。法定代表人任首跃，总经理。北京长城埃尔伊建筑装饰工程有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1171号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1725538.33元,本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人北京世纪博爱国际医药科技发展有限公司在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院于2015年9月30日查封并扣押的被执行人名下原车牌号为×××、×××的两辆奥迪牌小轿车，已以人民币908800元抵债给申请人，车牌号为×××、×××的两辆小轿车因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件，于2016年2月25日扣划的被执行人名下银行存款人民币263475.6元已发还申请人，于10月19日冻结的被执行人在日照鹏爱宫植物科技股份有限公司持的人民币1725538.33元股权，暂不具备在本案中处分的的条件。经调查，被执行人名下无无其他可供执行的车辆、银行存款、对外投资，无房产登记。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1171号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王翊民审 判 员  徐 辉代理审判员     姜超二〇一六年十二月十五日书 记 员  雷江海
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初676号原告西双版纳傣族自治州军粮供应中心。住所地西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇规划区。统一社会信用代码：91532800571851247Q。法定代表人高咏建，男，1965年12月29日生，汉族，居民，该中心主任，住西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人谈永泽，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司。住所地峨山彝族自治县回龙公路旁。统一社会信用代码：915304262178133871。法定代表人张清仙，该公司总经理。本院于2016年10月10日立案受理了原告西双版纳���族自治州军粮供应中心（以下简称军粮中心）与被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司（以下简称坤龙公司）仓储合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告军粮中心的法定代表人高咏建及其委托代理人谈永泽、被告坤龙公司法定代表人张清仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军粮中心诉称，2009年9月23日，原勐腊县军粮供应站与被告签订代储县级储备油合同，约定由勐腊军粮供应站向被告购买食用植物油（二级纯菜籽油）1万公斤，作为西双版纳傣族自治州勐腊县县级储备食用植物油，并由被告代储，合同期为3年。2010年11月5日，双方约定增加购买代储量2万公斤，共计3万公斤，价格不变，总计为330000元。2011年，双方协商一致将合同改为一年一签，根据协议，勐腊县军粮供应站分别于2009年12月9日汇款110000元，2011年2月16日向被告汇款341000元（其中220000元为合同价款，另121000是其他油料款）。2011年，勐腊县军粮供应站因体制改革而并入西双版纳傣族自治州军粮供应中心，其业务和债权债务依法由原告承继。2015年8月13日，原、被告续签了一份县级储备油代储协议书，合同期间为2015年8月13日至2016年8月12日。2016年8月12日，合同期限届满，而被告代储的食用植物油库存严重不足，亦无法履行返还实物的义务。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告赔偿原告购油款330000元。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。原告诉称的事实有县级储备油代储协议书（合同）、西双版纳傣族自治州人民政府常务会议纪要、关于县级食用植物油储备承储委托的通知、银行汇款凭证、云南增值税普通发票、银行汇款凭证、云南增值税普通发票、查库存记录及当事人的陈述在案��证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2015年8月13日签订的《县级储备油代储协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告赔偿购油款330000元有县级储备油代储协议书及查库存记录予以证实，被告未按约定履行返还食用植物油义务已构成违约，其应当承担赔偿购油款的责任。原告诉请要求被告赔偿购油款330000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十四条第一款之规定，判决如下：由被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司于判决生效后10日内赔偿原告军粮中心购油款330000元。案件受理费6250元，由被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司负担。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅审 判 员  李 丹人民陪审员  林艾萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李凤萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初5253号原告：郭晶良，女，1996年3月8日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：刘静娴，江苏征远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路388号。主要负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈进华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈红，该公司法律顾问。原告郭晶良与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静娴，被告的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晶良向本院提出诉讼请求：被告向原告支付汽车维修费3550元。事实和理由：2015年10月28日12时35分，案外人邱纬驾驶原告所有苏Ｋ×××××号小型汽车由东向西行驶至扬州市邗江区汊河街道运西路与邹庄路交叉口，与由南向东右转弯孔祥国（居民身份证号码）驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致双方车辆受损。经交警部门认定邱纬与孔祥国事故同等责任。原告为苏Ｋ×××××号小型汽车在被告处投保交强险、三责险及车损险，并附加不计免赔。事发后，被告对原告车辆定损5100元，但仅赔付1550元。人保财险扬州公司辩称，对事故发生及责任认定、原告车辆投保的事实无异议。原告的车辆定损5100元，应扣除对方交强险财产限额2000元后，根据机动车同等事故责任50%的赔偿比例，我司已经赔付原告车损1550元，其余损失原告应先向事故对方要求赔偿。如法院判决我司先行赔偿，应赋予向对方追偿的权利。本院认为，原告与被告间订有交通事故责任强制保险、机动车损失保险并附加不计免赔，双方应按法律规定及合同约定履行各自的义务。因交强险对被保险人即原告所有的车辆所受损失不负责赔偿和垫付，故原告主张的车损中的2000元属交强险财产损失赔偿限额，本院不予支持。对于其余车损3100元，被告称应按原告所负事故责任比例承担50%赔偿责任并已赔付的辩驳，因该条款为无效条款，故原告有权要求被告另行赔付1550元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内给付原告郭晶良车损保险金1550元。在理赔之日起，有权向第三者追偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担10元（于履行本判决时直接交付原告）。本判决为终审判决。审判员  李卫二〇一六年十二月二十三日书记员  袁静
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初3992号原告王云国，男，1959年8月21日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市长虹汽车检测修理厂员工，住襄阳市高新区。被告襄阳市襄州区洪天老年公寓（以下简称洪天公寓）。法定代表人李勇，该单位总经理。委托代理人赵保兵、闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。被告李勇，男，1957年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。���告肖明志，男，1957年6月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告李勇、肖明志委托代理人闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。被告陈荣，男，1981年12月16日出生，汉族，洪天公寓员工，住襄阳市高新区。原告王云国与被告洪天公寓、李勇、肖明志、陈荣养老服务预订合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云国,被告洪天公寓、李勇、肖明志委托代理人闫吉丽，被告陈荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云国诉称：2014年11月7日，原告与被告洪天公寓签订养老服务预订合同，合同约定原告向被告交120000元预定金，成为被告至尊卡会员；预定金时间为2年，自2014年11月7日到2016年11月7日止，在此期间被告每月支��原告福利补贴1500元。合同签订后，被告支付20个月福利补贴后不再支付。原告请求法院判决被告洪天公寓、李勇、肖明志、陈荣返还120000元预定金；支付4个月福利补贴6000元。被告洪天公寓辩、李勇称：原告应提交相应的证据，否则，应驳回原告的诉讼请求。被告肖明志辩称，肖明志提供担保并非本人真实意思表示，不应承担民事责任。被告陈荣辩称，陈荣是洪天公寓员工，提供担保是履行职务行为，不应承担民事责任。经审理查明，2014年11月7日，原告王云国与被告洪天公寓签订养老服务预订合同，合同约定原告王云国向被告洪天公寓交120000元预定金，成为被告至尊卡会员；养老服务预定金的时间为2年，自2014年11月7日到2016年11月7日止，在此期间被告洪天公寓每��支付原告王云国福利补贴1500元；合同期满后，原告王云国提出退回预定金，被告洪天公寓退回原告王云国预定金后合同终止。合同还约定合同经原、被告签字、盖章后生效。2014年11月8日，被告李勇、肖明志、陈荣分别向原告王云国出具担保书，承诺养老服务预订合同约定的还本付息不能按期履行，由承诺人还本付息。养老服务预订合同签订后，被告洪天公寓支付原告王云国20个月福利补贴后，尚欠2016年8、9、10、11月福利补贴未支付，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告洪天公寓应依合同约定支付原告王云国福利补贴6000元，返还原告王云国120000元预定金，被告洪天公寓拒不返还属违约行为，依法应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告李勇、肖明志、陈荣分别向原告王云国出具担保书承诺，合同约定的还本付息不能按期履行，由承诺人还本付息。根据该约定内容，被告李勇、肖明志、陈荣向原告王云国提供的保证为一般保证，应对原告王云国承担一般保证责任。原告王云国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖明志辩称，提供担保并非肖明志真实意思表示，未向本院提交证据，主张不应承担民事责任，本院不予支持。审理中查明被告陈荣以个人名义向原告王云国出具承认书，承诺合同约定的还本付息不能按期履行，由陈荣还本付息。被告陈荣辩称，陈荣提供担保是履行职务行为，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、���三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告襄阳市襄州区洪天老年公寓于本判决生效后十五日内返还原告王云国预定金120000元，支付原告王云国福利补贴6000元。二、被告李勇、肖明志、陈荣对判决主文第一项确定的给付数额承担补充清偿责任。三、被告李勇、肖明志、陈荣承担补充清偿责任后，在承担补充清偿责任范围内对被告襄阳市襄州区洪天老年公寓享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减���收取1395元，由被告襄阳市襄州区洪天老年公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖家志二〇一六年十二月二十六日书记员  刘玉衡
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0281执571号申请执行人林德勇，住湖南省醴陵市。被执行人林伟，住湖南省株洲市。被执行人周洁，住湖南省株洲市。申请执行人林德勇与被执行人林伟、周洁民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款1000000元及利息19500元，案件受理费13976元，财产保全费5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  康人佑审判员  李文伟二〇一六年十二月十二日书记员  黄望梅
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初4597号原告刘国礼，男，1963年9月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告新茂装饰设计有限公司，住所地重庆市梁平县兴隆街11组。法定代表人齐江。本院受理的原告刘国礼与被告新茂装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘国礼撤回对被告新茂装饰设计有限公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘国礼负担。审判员  吕欢二〇一六年十二月六日书记员  刘蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)晋0930民初216号原告：任建国，男，1963年8月12日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。委托代理人：任某雄，男，系任建国哥哥。被告：王建国，男，汉族，山西省河曲县人。原告任建国与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1030000元，利息536500元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告多次请求帮助其在客车运营中的资金困难，并欺骗原告，可以帮助在北京办事，后来被告与原告商定五次借款分别是：2014年6月11日借款500000元整，2014年7月8日借款80000元整，2014年8月11日借款200000元整，2014年9月7日借款200000元整，2014年9月18日借款50000元整，按照月利息2.85分计算，约定还款期为一年。后来被告一直拖延不还，分别于2015年2月16日写借条146500元整，2015年8月23日190000元整，2016年1月27日150000元整，连同后2个月利息60000元，总计536500元整。被告王建国经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。庭审中原告任建国的委托代理人围绕其诉讼请求依法提交了证据，但所举借据均为复印件，且原告本人没有出庭，被告王建国也未出庭质证，原告任建国所主张与被告王建国之间的借贷关系，金额较大，原告当庭未举出借据原件及相关转帐凭证予以佐证，对双方的借贷关系是否存在无法查清。另外，在本案审理过程中，原告任建国因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，本案中原告所诉请偿还的借款是否涉及刑事案件尚不明确，故本院认为,综合考虑，应裁定驳回起诉为宜。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告任建国的起诉。本案受理费18899元，原告已预交，应予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长刘姝娟审判员苗丽青人民陪审员刘帅二〇一七年十二月十二日书记员邬爱华
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0303民初1985号原告张志平，男，1940年11月14日出生，汉族，海南食品公司退休职工，现住乌海市。被告李学军，男，1978年5月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告李淑宇（系被告李学军妻子），女，1979年出生，汉族，现住鄂尔多斯市。原告张志平诉被告李学军、李淑宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法由审判员宏霞适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张志平到庭参加诉讼，被告李学军、李淑宇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金163820元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年1月13日被告因养车搞运输向原告借款148820元，并给原告出具借条二张，2015年6月13日又向原告借款12000元，出具借条一张，2016年3月29日向原告借款3000元，给原告出具借条一张，被告共计向原告借款163820元。原告多次向被告催要借款，被告一再推拖至今未还，现原告诉至法院。被告李学军、李淑宇经传票传唤未到庭亦未向本庭提交书面答辩。经审理查明，2015年1月13日被告李学军向原告张志平借款148820元，并给原告出具借条二张，2015年6月13日被告李学军向原告张志平借款12000元，被告李学军给原告出具借条一张，2016年3月29日被告李学军、李淑宇向原告张志平借款3000元，二被告给原告出具借条一张。后原告张志平多次向二被告催要借款二被告至今未还，现原告诉至法院要求二被告偿还借款。以上事实有原告提供的借条原件四张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，被告李学军、李淑宇向原告张志平的借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。被告李淑宇系被告李学军妻子，此债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，应由被告李学军、李淑宇共同偿还。二被告未能偿还原告借款是导致本案纠纷发生的根本原因。原告张志平主张被告李学军、李淑宇偿还借款本金163820元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学军、李淑宇于本判决生效之日起十日内偿还原告张志平借款163820元；本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，因本案适用简易程序，减半收取1788元，由被告李学军、李淑宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员  宏霞二〇一六年十二月十五日书记员  史凯
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1024民初2295号原告：赵玉朋，男，1952年3月16日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵付中，男，64岁，汉族，住鄢陵县，农民。原告赵玉朋诉被告赵付中农业土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵玉朋向本院提出诉讼请求：1、撤销赵付中在2013年作出的违法“土地调整”分配制度，重新分配；2、对原告造成的损失，从集体所有的财产中付给；3、诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2013年，该村组组长赵付中在不召开社员大会，不提供公安户口，不同村委商量的情况下，进行土地调整，原告赵玉朋家四口人应分责任田4.8亩，一分责任田没有得到，侵害了原告赵玉朋的合法利益。本院认为，被告赵付中自2011年10月起至2014年10月担任马坊乡赵庄村4组组长，在其担任组长期间对集体所有的部分土地进行了调整。被告赵付中的上述行为系职务行为，原告赵玉朋以被告赵付中为被告提起诉讼，主体不适格。应驳回原告赵玉朋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵玉朋的起诉。案件受理费25元，由原告赵玉朋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省许昌市中级人民法院。代理审判员 苗 亮二〇一六年十二月三十一日书 记 员 郭文同
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1981号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11-19号，组织机构代码67653373-9。被执行人:徐文健，男，1968年7月29日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人:曾云桂，女，1985年1月5日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人:徐光炯，男，1973年11月10日出生汉族，四川省重庆市合川县人，住德化县被执行人:林文聪，男，1975年12月27日出生汉族，德化县人，住德化县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人徐文健、曾云桂、徐光炯、林文聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第5232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。本院于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款5万元及利息、案件受理费、公告费、执行费，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法限制了被执行人的高消费，并将符合条件的四名被执行人全部纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，仅发现被执行人徐文健名下有车牌号为C01S**的力帆牌小型轿车一辆，本院依法裁定冻结该车，由于未能实际扣押，导致该车辆暂时未能进行处置。暂未发现被执行人徐文健、曾云桂、徐光炯、林文聪有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行员  何东辉二〇一六年十二月十四日书记员  黄炜杰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14617号原告：安徽省联杰饲料有限公司。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦娇，江苏天辩律师事务所律师。被告：张培根，男，1969年6月17日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被告：顾琴芳，女，1969年5月29日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告安徽省联杰饲料有限公司与被告张培根、顾琴芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告安徽省联杰饲料有限公司的委托诉讼代理人秦娇到庭参加诉讼，被告张培根、顾琴芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安徽省联杰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款170020元、逾期付款利息(以货款170020元为本金，自2015年2月28日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算);2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年1月起发生业务往来，由原告供给被告饲料。2015年2月28日，经过双方对账确认，被告尚欠原告货款220020元，被告在对账单上签字确认。对账后，经原告催讨，被告仅支付5万元，余款170020元至今未付。原告认为，被告向原告购货，理应及时付款，长期拖欠不付显属不当，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告特起诉，请求依法支持原告的诉请。被告张培根、顾琴芳均未作答辩。经审理查明：从2014年1月起，被告张培根向原告购买饲料。2015年2月28日，原告与被告张培根对账，被告张培根在对账单上签名确认结欠原告货款220020元。后被告张培根陆续支付货款50000元，尚欠原告170020元。另查明，两被告于1990年7月25日登记结婚。以上事实，有对账单、原告委托诉讼代理人的陈述在卷佐证。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告与被告张培根间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告张培根结欠原告货款的事实清楚，被告张培根拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告张培根。因对账单上未写明付款时间，故逾期付款利息应从原告起诉之日起计算，原告主张从对账之日起计算是不符合法律规定的。被告张培根结欠原告之货款，系被告张培根、被告顾琴芳婚姻关系存续期间所欠，被告顾琴芳亦未提出异议及反驳证据，故应当认定为夫妻共同债务。因此，两被告就结欠原告的货款应共同清偿。两被告依法应给付原告货款，支付逾期付款利息，并承担相应诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张培根、顾琴芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽省联杰饲料有限公司支付货款170020元及逾期付款利息（自2016年11月16日起至实际给付之日止，以170020元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元减半收取2009元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一六年十二月二十七日书记员  郑沈毅
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执17531号申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、21层、22层。法定代表人恩腾曼，董事长。被执行人张志东，男，1974年12月26日出生。被执行人张洪茹，女，1975年11月14日出生。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与张洪茹,张志东其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第47660号对被执行人张洪茹,张志东名下财产情况进行查询。经查询，我院查封被执行人的车辆无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人张洪茹,张志东可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张洪茹,张志东有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张洪茹,张志东仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉勇审判员  张 璐审判员  范 骏二〇一六年十二月二十四日书记员  王润苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初3958号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：东营区龙成化妆品经营部。住所地：山东省东营市东营区西三路***号（近商河路）。经营者：王成龙，女，汉族，1985年4月5日出生，住东营市东营区。被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街137号法定代表人：钟晶，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营区龙成化妆品经营部、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  于水宝二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 晨
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城王民初字第00368号之一原告：中国农业银行股份有限公��襄阳樊城支行。组织机构代码：87938666-0。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。负责人：闻新勇，该支行行长。委托代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡永忠，男，1973年5月15日出生，汉族，住宜城市。被告：张玉芹，女，1982年10月8日出生，汉族，宜城市人，个体工商户，住址同上。被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：余剑，公司总经理。委托代理人：郭再明，湖北高见���师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行襄阳樊城分行）与被告胡永忠、张玉芹、襄阳东翔房地产开发有限公司（以下简称东翔房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告农行襄阳樊城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡永忠、张玉芹共同偿还借款本金215607.77元，利息2328.30元，（截止2015年6月30日止），罚息（以本金215607.77元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率7.995%计算），复利（以罚息为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按年利率7.995%计算）；（在实际付清之日前如遇基准利率上调，罚息、复利利率按合同约定随之上调）；2、被告��永忠、张玉芹支付违约金58000元；3、被告胡永忠、张玉芹支付律师代理费10000元；4、被告东翔房地产公司对上述三项诉请承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2008年1月31日，农行襄阳樊城支行（贷款人）与胡永忠（借款人、抵押人）、张玉芹（抵押人）、东翔房地产公司（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》。约定：贷款人根据借款人申请，同意向借款人发放购房借款，借款金额为人民币（大写）贰拾玖万元整，（小写）290000.00元。借款用途为购买位于樊城区人民路81号“彩虹城”项目房产，建筑面积119.12㎡，借款人的购房合同编号为2-16-3。借款期限为2008年1月31日起至2028年1月30日止，共计240个月。借款利率为浮动利率，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率6.6555%。合同签订当日，原告履行了放款义务，因被告胡永忠、张玉芹未按借款合同规定按期清偿本息，引起诉讼。本院认为，胡永忠、张玉芹二人、东翔房地产公司与农行襄阳樊城支行签订的《个人购房担保借款合同》中明确载明贷款系用于购买东翔房地产公司销售的房屋，但二人作为借款人及买房人，既未向东翔房地产公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向农行襄阳樊城支行偿还贷款，而该贷款即由东翔房地产公司在支付，且东翔房地产公司也未向胡永忠、张玉芹二人交付房屋，故二者之间不存在真实的房屋买卖合同关系，二者之间实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。本院将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 阮 桥审 判 员 海 飞人民陪审员 郭 红二〇一���年十二月十二日书 记 员 吴文进
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10762号罪犯陈笠，男，汉族，1961年3月17日生，高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2006年2月15日作出（2006）合刑初字第12号刑事判决，以被告人陈笠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈笠在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈笠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈笠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈笠减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2005年10月22日起至2017年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛 畅
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2403执977号申请执行人：金雅林，女，2012年2月11日出生，汉族，无职业，住敦化市大蒲柴河镇大蒲柴河村一组。被执行人：金庆坤，男，1988年12月27日出生，汉族，无职业，住敦化市黄泥河山后14号楼1单元601室。本院在执行金雅林与金庆坤（2016）吉2403民初1198号抚养费纠纷一案中，经全国法院查控系统查询金庆坤名下无银行存款，无车辆信息，暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，本院依法将被执行人金庆坤纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖秋龙二〇一六年十二月十九日书记员  曹仁志
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初2733号原告：莱州锦章机械有限公司，住所地莱州市朱桥镇卢家村。法定代表人卢秀娟，董事长。委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。被告：莱州市鑫盛机械有限公司，住所地莱州市金城镇城子村。法定代表人王正欣，董事长。被告：王正欣，男，1955年11月7日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。原告莱州锦章机械有限公司与被告莱州市鑫盛机械有限公司、王正欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州锦章机械有限公司（以下简称锦章公司）的委托代理人王建智到庭参加诉讼，被告莱州市鑫盛机械有限公司（以下简称鑫盛公司）和被告王正欣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莱州锦章机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款1500，000元、利息286245元、律师费40000元，共计1826，245元，2、给付1500，000元借款自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告莱州市鑫盛机械有限公司的法定代表人被告王正欣因企业经营需要，分别于2013年11月12日、2013年11月29日、2014年2月17日、2014年2月21日、2014年2月26日向我公司借款共计1500000元，我公司均于借款当日通过银行足额汇付了借款，双方口头约定按照莱州市农商银行的贷款利率计算利息。截至2016年5月30日，被告共欠付利息286245元，我公司多次向二被告催要借款和利息。2015年8月7日，经双方协商，被告王正欣出具了按时还款保证书，但至今未还款。被告鑫盛公司和被告王正欣均未答辩。。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告鑫盛公司均系经营机械加工的单位，被告王正欣系被告鑫盛公司的法定代表人。2013年10月份左右，二企业间因相互担保，原告的贷款比被告鑫盛公司的贷款多一些，被告王正欣遂向原告提出将原告所得贷款借给被告鑫盛公司一部分用于经营周转，双方口头约定利息按6.75‰计算。原告通过时任法定代表人卢锦章的中国工商银行个人账户，先后于2013年11月12日转账50万元、2013年11月29日转账10万元、2014年2月21日转账50万元、2014年2月26日转账20万元，上述款项均转账至被告王正欣的个人账户；于2013年11月29日通过原告在莱州市农商银行的公司账户转给被告鑫盛公司账户10万元；2015年2月17日通过卢锦章的莱州市农商银行个人账户向被告王正欣的个人账户转账71000元，通过其子卢冠汶的莱州市农商银行个人账户向王正欣转账29000元。上述共计给付借款1500000元。此后因原告多次向二被告索要借款和利息未果，双方于2015年8月7日通过协商核算，二被告共应还借款本息为1687020元，被告王正欣给原告出具了按时还款保证书一份，认可其为被告鑫盛公司经营需要向原告借款事实和数额并同意负担借款本息及因原告实现债权所支付的所有款项，但二被告至今仍分文未还。另外，从2015年8月8日至2016年5月30日起诉前一日的借款利息应为99225元。原告因实现该债权而花费律师费40000元。原告提交了下列证据：1、按时还款保证书，载明“本人王正欣，系莱州市鑫盛机械有限公司法人代表……保证无论发生任何情况，都会在本次鑫盛机械在莱州农商行金城支行贷款批出后（在2015年8月12日左右）偿还之前因双方公司相互担保贷款鑫盛公司多出的担保贷款而借锦章机械的约壹佰柒拾万元整¥1，700，000.00元款项……具体金额双方再行计算……莱州锦章机械有限公司可要求莱州市鑫盛机械有限公司及其家庭偿还借款本、息及莱州锦章机械有限公司为实现款权发生的相关费用，包括但不限于违约金、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费。（保证期限贰年）保证人：王正欣（签字捺手印）身份证号：3706251955110722142015年8月7日”，原告主张其中的“约1700，000元”包括了其主张的本金1500，000元和利息187020元，协商时没有进行精准确定；2、莱州市工商行政管理局出具的鑫盛公司企业登记信息查询表，证实被告鑫盛机械的主体资格及被告王正欣系法定代表人，被告王正欣的借款行为属于私接公用，二被告依法承担共同偿还责任；3、卢锦章和卢冠汶的书面证言各1份，中国工商银行莱州支行借记卡账户历史明细清单4份、2013年11月12日的网上电子银行回单1份，莱州市农商银行2013年11月29日的账户转账明细1份、2015年2月17日的交易明细2份和客户回单1份，证实原告已将借款本金分多次足额支付给二被告；4、中国工商银行贷款利息清单1份，证实2013年10月份原告向中国工商银行贷款，按月付息的贷款利率为6.6‰；5、借款利息计算明细1份，证实按照月利率6.75‰计算，二被告实际从借款之日到2015年8月7日应付利息为187020元，自2015年8月8日起至2016年5月30日起诉前一日止应付利息为99225元，共计286245元；6、山东一天律师事务所律师费收费发票1份，委托诉讼代理合同1份，证实原告为了实现本案债权花费律师费40000元。二被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，原告主张被告王正欣因被告鑫盛公司的经营需要向其借款1500，000元，双方约定了借款利息计算标准，并承诺原告实现该债权的包括律师费在内的所有费用均由其负担，要求二被告共同承担还款责任，提供了被告王正欣出具的还款保证书、银行转账付款明细、委托诉讼代理合同及律师费发票等证据予以佐证。二被告经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，亦是对其抗辩权利的处分，本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信，对借款数额、应付利息和律师费予以认定。被告王正欣系被告鑫盛公司的法定代表人，其以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于被告鑫盛公司的生产经营，二被告依法承担共同还款责任。原告的利息计算不超出法律规定，且符合还款保证书的内容，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告共同偿还其借款本息及因此支出的律师费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱州市鑫盛机械有限公司与被告王正欣共同偿还原告莱州锦章机械有限公司1500，000元借款及该款截至2016年5月30日的利息286245元、律师费40000元，共计1826245元。二、二被告在偿还上述款项的同时，还需给付借款本金150，0000元自2016年5月31日起至判决生效确定给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21236元，保全申请费5000，共计26236元，由二被告共同负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  田光宇人民陪审员  李江运人民陪审员  王秀林二〇一六年十二月十六日书 记 员  孙龙飞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1587号罪犯蒋功成，男，1995年4月11日生，汉族，小学文化，四川省泸县人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2015年4月2日作出(2015)楚刑初字第14号刑事判决，以被告人蒋功成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。刑期自2014年5月14日起至2021年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋功成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯蒋功成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯蒋功成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋功成减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月14日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  戴 瑾
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀05行终433号上诉人（原审原告）王丰社，男，1966年3月15日出生，汉族，现住宁晋县。被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地宁晋县西环路22号，组织机构代码00068814-0。法定代表人吕立科，男，该局局长。被上诉人（原审被告）宁晋县拘留所，住所地宁晋县城宁高路，组织机构代码33620729-1。法定代表人刘洪震，男，该所所长。上诉人王丰社因其诉宁晋县公安局、宁晋县拘留所治安行政处罚一案，不服邢台市桥东区人民法院(2015)东行初字第96号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，2015年3月4日，原告王丰社到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫，后被宁晋县耿庄桥政府工作人员接回。2015年3月5日，宁晋县公安局认为王丰社的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其作出了宁公（耿）行罚决字[2015]第0085号处罚决定书，决定对王丰社行政拘留10日。被告宁晋县拘留所对原告进行拘留，原告王丰社对该决定不服，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。原审认为，原告王丰社到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。宁晋县公安局以王丰社到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序为由，对其作出行政拘留10日的处罚决定。该行政处罚事实清楚，适用法律正确，应予维持。被告宁晋县拘留所依据宁晋县公安局作出的宁公（耿）行罚决字[2015]第0085号行政处罚决定书对其行政拘留10日并无不妥。原告所诉要求撤销被告作出对其拘留10日的行政处罚及赔偿因拘留期间对其造成的经济损失和精神损失的请求，理据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王丰社的诉讼请求。上诉人王丰社上诉的主要理由，被上诉人于2015年3月27日作出宁公（耿）行罚决字（2015)0085号行政处罚决定和宁晋县拘留所非法收拘我10日，其行为是对上诉人一种非法拘禁犯罪行为，此事实有上诉人向法院提交的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书证据证实。桥东区法院作出的（2015)东行初字第96号判决是枉法裁判，故上诉人请求依法撤销邢台市桥东区人民法院作出的（2015）东行初字第96号行政判决，并依法认定宁晋县公安局作出的宁公（耿）行罚决字（2015)0085号行政处罚决定书和宁晋县拘留所对我收拘10日违法。经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，被上诉人宁晋县公安局认定上诉人王丰社于2015年3月4日到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，有公安机关对王丰社本人的询问笔录、宁晋县耿庄桥镇政府接访人员的证言、北京市公安局西城分局府右街派出所对王丰社出具的训诫书等证据予以证实，足以认定上诉人进京非访，扰乱了该地区的公共秩序。上诉人王丰社虽然提交了政府信息不存在告知书等证据，但根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书载明的内容，该证据并不能否定其违法事实的存在。被上诉人宁晋县公安局根据王丰社的违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2015年3月5日，对其作出的宁公（耿）行罚决字[2015]第0085号处罚决定并无不妥。被上诉人宁晋县拘留所依据国务院《拘留所条例》的规定，根据宁晋县公安局作出的宁公（耿）行罚决字[2015]第0085号处罚决定，对上诉人王丰社执行拘留符合法律规定。上诉人王丰社的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚、程序合法、适用法律及判决结果正确，应于维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人王丰社负担。本判决为终审判决。审判长  刘爱群审判员  王怀栋审判员  邢向恩二〇一六年十二月三十日书记员  王 洋
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更5187号罪犯农文艺，男，1985年7月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市靖西县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年2月12日作出(2015)东二法刑初字第261号刑事判决，以被告人农文艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯农文艺在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯农文艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2016年9月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯农文艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实、所判刑罚等情况，执行机关提请对其减去有期徒刑一年幅度偏高，本院决定对其减去有期徒刑十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯农文艺予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月三十日书 记 员 吴  薇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初13130号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：陈光越，该行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被告：张帆，男，汉族，1981年7月9日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张帆金融借款纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告张帆经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告张帆立即支付截止至2016年6月17日的本金5927.38元、利息4192.59元、滞纳金348.72元，共计10468.69元；2、被告张帆立即支付自2016年6月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金5927.38元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额10468.69元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费2828元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告张帆承担。事实和理由：2011年4月15日，原告向被告发放了授信额度为10000元的信用卡。发卡后，被告进行了透支消费，但未按时履行还款义务。截止2016年6月17日累计拖欠本金5927.38元、利息4192.59元、滞纳金348.72元，共计10468.69元。被告张帆未作答辩。经审理查明：2011年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，后原告批准并向被告发放了信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发放了信用卡后，被告开始刷卡消费并偿还了部分款项。截止2016年6月17日累计拖欠本金5927.38元、利息4192.59元、滞纳金348.72元，共计10468.69元。原告庭审中未明确2016年6月18日之后的滞纳金的最低还款额及依据，也未举示律师费、实现债权费用的证据。上述事实，有贷记卡申请表、审查审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易记录、账户信息明细及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡章程和领用合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2016年6月17日累计拖欠本金5927.38元、利息4192.59元、滞纳金348.72元，共计10468.69元。另外，2016年6月18日起，以5927.38元为基数按日万分之五计算的利息和以4192.59元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。2016年6月18日起的滞纳金，因合同约定不明，该部分滞纳金本院不予支持。另外，原告未举示实现债权的费用、已经产生的律师费的证据，该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：一、被告张帆于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金5927.38元；二、被告张帆于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、滞纳金、复利（截止2016年6月17日的利息4192.59元、滞纳金348.72元；2016年6月18日起的利息以5927.38元为基数按每日万分之五计算至付清日止；2016年6月18日起的复利以4192.59元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，公告费350元，共计482元，由被告张帆负担（因原告已预交，此款由被告在给付应付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李佳昱人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 迎
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书{案号}甘肃省金昌市中级人民法院执行裁定书（2015）金中执字第51号之二申请执行人：李强，男。汉族，1963年3月1日出生，住所地金昌市金川区新华路52号被执行人：郭滨凤，女，汉族，1956年11月23日出生，住所地金昌市金川区昌荣里世纪金都5栋1单元102号。本院在执行申请执行人李强与被执行人郭滨凤民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月31日作出（2015）金中民二初保字第6号民事裁定书，查封被执行人郭滨凤名下位于广西省防城港市阳光海岸二期3号楼1单元601室的房屋所有权，查封期限为三年，自2015年4月9日起至2018年4月8日。本院在执行过程中，因申请人李强与被执行人郭滨凤均同意将该房屋由被执行人郭滨凤自行以40万元出售，现被执行人提出已找到买受人接受该房屋并向本院提出解除申请，保证房屋所得款项全部用于偿还申请执行人的债务。申请执行人亦同意解封对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人郭滨凤名下位于广西省防城港市阳光海岸二期3号楼1单元601室的房屋所有权的查封。本裁定立即开始执行。审判长  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇一六年十二月十四日书记员  张辉生
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初7108号原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。主要负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇事务所律师。被告：孙成国，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：金菊芳，女，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告孙成国、金菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2016年11月3日裁定转换为普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人孙传清到庭参加诉讼。被告孙成国、金菊芳经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金98670.23元、利罚息810.78元(利罚息暂算至2016年9月23日，之后按照借款合同约定计算）；2.被告支付律师费6964元；3.本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告与兴业银行合肥分行签订《个人旅游借款合同》（编号为1502旅游贷007号），约定被告向兴业银行合肥分行借款10万元，借款期限36个月，自2015年2月13日至2018年2月13日，具体以借款借据记载为准。借款年利率9%，被告于每月1日还本付息，被告不按时偿还借款利息，兴业银行合肥分行可解除合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告逾期还款，应当对逾期部分计收罚息，且不按时支付的利息也按罚息利率计收复利；被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，兴业银行合肥分行所支付的实现债权费用应由被告承担。上述合同签订后，兴业银行合肥分行按约发放贷款，但被告逾期未归还贷款，经催要未果，特向法院起讼。被告孙成国、金菊芳未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、《个人旅游借款合同》、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、客户还款明细清单、《安徽征宇律师事务所与兴业银行合肥分行合作框架协议》、律师费发票、律师费转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：孙成国作为主债务人、金菊芳作为共同债务人在《个人旅游借款合同》上签名。截至2016年9月23日，孙成国、金菊芳拖欠借款本金98670.23元、利罚息810.78元；兴业银行合肥分行因本次诉讼支出律师代理费1990元。本院认为：涉案《个人旅游借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。孙成国、金菊芳未按约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的违约责任。兴业银行合肥分行主张的律师费有合同约定，本院对已实际发生的费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告孙成国、金菊芳归还原告兴业银行股份有限公司合肥分行贷款本金98670.23元、利罚息810.78元（利罚息暂算至2016年9月23日，之后按双方合同约定付至款清）；被告孙成国、金菊芳支付原告兴业银行股份有限公司合肥分行律师代理费1990元；上述一、二款，被告孙成国、金菊芳于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元、公告费50元，均由被告孙成国、金菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 王 华人民陪审员 管 静二〇一六年十二月二十九日书 记 员 王为丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6636号罪犯黄应敏，男，1975年11月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年2月3日作出(2015)东一法刑初字第356号刑事判决，以被告人黄应敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年3月3日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯黄应敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄应敏在本次考核期间（2015年3月3日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年1月获得表扬；2016年9月获得表扬。2016年5月3日因争执推拉被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄应敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄应敏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十二日书 记 员  欧妤桃
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3844号罪犯谢瑞邦，男,汉族，1965年3月23日出生于云南省西畴县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二0一三年十二月二十三日作出（2013）文中刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人谢瑞邦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯谢瑞邦的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月19日起至2038年12月18日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月十九日书记员 刘源哲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2011）东执字第950号之二申请执行人刘福明，男，汉族，现住东胜区。被执行人刘军义，男，汉族，现住达拉特旗。被执行人李改莲，女，汉族，现住东胜区。关于刘福明申请执行刘军义、李改莲合同纠纷一案，我院已立案执行。本院作出的（2010）东法民初字第3534号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘军义在中国工商银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘军义在中国工商银行账户内存款至东胜区人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温智二〇一六年十二月二十日书记员  李璐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0302执653号之一申请执行人罗静被执行人梁宇杰本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02346号民事判决书受理执行的罗静诉梁宇杰民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人梁宇杰应支付申请执行人罗静借款本金320000元及利息，并承担案件受理费6100元、公告费600元、执行费4800元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人可供执行的财产，经本院征求申请执行人意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费4800元被执行人未负担。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员 田 坤代执行员 张建民代执行员 杜智博二〇一六年十二月二日书 记 员 宋 婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1737号罪犯赵龙，男，1987年4月9日生，汉族，小学文化，云南省保山市隆阳区人。现在楚雄监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2014年12月4日作出(2014)隆刑初字第312号刑事判决，以被告人赵龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年9月4日起至2017年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯赵龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其在服刑期间未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵龙减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月4日起至2017年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  戴 瑾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初10421号原告：东莞市大岭山霖华木业经营部。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场9栋56、57号。组织机构代码为05857682X。投资人：陶泉霖，该公司总经理。委托代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所实习律师。被告：深圳市御临门工艺制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区石碧村红岭路红岭工业区1号。统一社会信用代码为91440300061420703U。法定代表人：胡志强。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市大岭山霖华木业经营部请求判令：1.被告向原告支付货款30000元及逾期付款利息（利息以30000元为本金，按每日万分之八计算，从2016年8月10日起计算至付清之日止，暂计算至2016年9月12日为792元）；2.本案诉讼费用由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告深圳市御临门工艺制品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的送货单、产品购销合同足以支持其诉求，本院照准其诉求。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决内容限被告深圳市御临门工艺制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山霖华木业经营部支付货款30000元及逾期利息（以30000元为本金，按每日万分之八计算，自2016年8月10日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费285元，由被告深圳市御临门工艺制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志良二〇一六年十二月十二日书记员  伦雪莹
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋04民终2316号上诉人（原审原告）：张雪清，女，汉族。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。法定代表人：牛建军，职务村委主任。上诉人张雪清因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为李华主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张雪清的起诉。张雪清上诉称，根据《中华��民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合���诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为李华主张权利，要求被上诉人支付李华应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初9912号原告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省青岛市胶州市负责人陈焕焱，行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，系原告工作人员。被告：高坤，男，汉族，住胶州市原告中国建设银行股份有限公司胶州支行诉被告高坤等金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一六年十二月二十三日书记员  王 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初13176号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：唐孝柯，重庆渝和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。被告：谭祖秀，女，1964年3月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告谭祖秀信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人唐孝柯、孙玉新到庭参加诉讼。被告谭祖秀下落不明，经公告送达开庭传票，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金为人民币100199.89元（截止2016年8月21日）；之后利息以欠款本金为基数，从2016年8月22日起按每日万分之五计算至付清为止。事实及理由：被告于2013年10月17日向原告申请办理了信用卡，账号为：000622687003148****。截至2016年8月21日被告累计欠款本金100199.89元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院要求判如所请。被告谭祖秀未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、中国光大银行信用卡章程、信用卡账户流水及欠款明细表、系统还款日证明等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告谭祖秀向原告申请办理了信用卡，账号为：000622687003148****。在被告谭祖秀签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用中载明：”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行信用卡章程》规定：第十四条持卡人申请分期业务时应遵守发卡机构相关规则。每期扣款金额入账后，计息以及费用记收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有规定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余应还款项一次性计入持卡人的信用卡账户，持卡人应按当期对账单一次性偿还。第二十二条透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。被告谭祖秀完善信用卡申办手续后，原告向被告发放了卡号为000625977000005****的信用卡，被告持卡后多次使用信用卡透支消费，并多次逾期还款，产生逾期利息等。在被告资信状况恶化，无力偿还透支款项后，原告予以谅解，减免利息、服务费等其他费用，并于2016年7月21日将透支本金100199.89元进行分期处理，给予被告分期偿还所欠本金的优惠政策，要求被告从2016年8月21日起每月21日前将偿还应还款项直至100199.89元清偿止。但截止2016年8月21日，被告仍未偿还任何款项。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，且表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告根据被告的申请向其发放信用卡后，被告实际使用了信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照双方当事人的约定向原告分期清偿欠款本金，但截止2016年8月21日，被告未付任何款项，考虑到被告的资信状况及还款能力，原告依照《中国光大银行信用卡章程》第十四条有权取消剩余期数分期付款，要求被告将所欠款项一次性偿还，并要求被告按照透支利率支付利息。故对原告的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭祖秀于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年8月21日的信用卡欠款本金100199.89元，并支付以欠款本金100199.89元为基数，从2016年8月22日起按每日万分之五计算至本息付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，公告费400元，共计2704元（原告已预交），由被告谭祖秀负担，并限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 敏人民陪审员  袁巧云人民陪审员  王 洪二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郝白冰
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0118执436号申请执行人张华英，女，1968年1月7日出生。被执行人孙文波，男，1981年4月15日出生。申请人张华英依据北京市密云区人民法院（2015）密民初字第4487号民事调解书向本院申请执行,执行标的额为人民币4585元，本院于2016年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2015）密民初字第4487号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兴红审 判 员  高海元助理审判员     王海波二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘赛男
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初4477号原告:中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路313号。主要负责人:唐小晴，该支行行长。委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。被告:胡波，男，汉族，1966年10月16日出生，住安徽省凤台县。被告:刘传平，女，汉族，1967年12月3日出生，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称中国银行省分行）与被告胡波、刘传平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托诉讼代理人何宗发，被告胡波、刘传平的委托诉讼代理人朱岩竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行省分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告胡波、刘传平立即偿还原告贷款本息合计人民币87857.33元（其中本金70708.70元、滞纳金12028.19元、利息5120.44元，滞纳金和利息暂计算至2016年3月23日，后期费用按信用卡领用合约约定的标准计算至款项实际付清时止）;2、请求依法确认原告对被告胡波所购买的牌照为皖Ｄ×××××捷豹轿车（车架号为:SAJAA0580D8S75375）在设定的抵押权范围内，享有拍卖、变卖、折价优先受偿的权利;3、请求判令两被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费6000元;4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年3月8日，被告胡波为购买小型轿车与原告签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（本车抵押类）（合同编号:2013年QC字135号）。根据该份合同的约定，原告授予被告用于购置汽车的专向分期付款额度为364,000元整，贷款期限为三年，分36个月等额还清。同时原告与被告胡波、刘传平还签订了一份《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，由两被告提供全程抵押担保，并将被告胡波名下捷豹轿车（车架号为:SAJAA05875）作为抵押物，在安徽省淮南市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。根据上述合同的约定，如借款人未按照合同约定的时间和金额还款，逾期60日后，则视为借款人预期违约或根本违约，出借人有权宣布上述合同项下的全部“汽车专向分期付款”提前到期并解除合同。同时借款人须承担本合同项下的借款本金、滞纳金、利息以及实现债权等相关费用（包括诉讼费、律师代理费等）。上述合同签订后，原告于2013年3月15日将364,000元专向购车款代被告支付给汽车经销商，履行了付款义务。被告起初还能按照合同的约定履行还款义务，但自2014年11月份，被告开始违约。时至今日，已经拖欠贷款7个月，虽经原告数次催要，仍拒绝履行付款义务，其行为已经构成严重违约。原告认为，被告胡波的行为已经构成逾期还款及违约之事实。根据合同的约定，原告有权宣布本合同项下的“汽车专向分期付款”提前到期并解除合同。被告刘传平与被告胡波系夫妻关系，作为抵押人应承担连带还款责任。据此，为维护原告的合法权益不受损害，特具状至贵院，提出如上之请求，望依法判如所请。被告胡波、刘传平共同辩称：被告确实存在未按时还款的行为，原告起诉的本金及利息数额过高，原告提供的信用卡支付明细显示被告仅欠三期本金未还款，请法院予以核实，滞纳金缺乏法律依据，原告所主张的律师费不应支付。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、长城环球通系列行用卡申请表（含信用卡领用合约）、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同、中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同、机动车登记证书、被告POS机刷卡凭证、信用卡交易记录、电子账单、车贷欠款说明和催收记录、委托代理合同，被告胡波、刘传平未提交证据，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。本院认为，原告就起诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，借款及抵押人提供的抵押担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。原告所主张的律师代理费系合同约定，但未实际支付，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告胡波、刘传平于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司安徽省分行借款本金、利息、滞纳金共计87857.33元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月23日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；二、如被告胡波、刘传平未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司安徽省分行有权在本判决第一项债权额范围内以被告胡波、刘传平抵押的车牌号为皖Ｄ×××××捷豹轿车（车架号为:SAJAA375）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2226元，公告费200元，由原告中国银行股份有限公司安徽省分行负担100元，由被告胡波、刘传平负担2326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  陈昌海人民陪审员  任 志二〇一六年十二月五日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初14963号原告：翟万爽，女，1982年1月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：郑州健拓商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环北、艺术中心东1幢14层1408号。法定代表人：付家梁。原告翟万爽与被告郑州健拓商贸有限公司（以下简称健拓公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。原告翟万爽向本院提出诉讼请求：请求判决被告健拓公司支付原告工资3400元整，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告健拓公司担任兼职会计，月薪是500元。2014年7月份被告健拓公司法定代表人说公司货款未到，先欠3900元的工资，但到2015年2月份被告法定代表人说：“公司准备注销，让原告把公司得税停报了”，后原告索要工资，被告一直说公司没钱，直到2015年10月份被告在原告的多次催要下打了一张欠条，但被告未还款，故原告诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，本院依照原告起诉状中提供的被告健拓公司的住所地等信息，无法送达相关法律文书，系原告起诉时没有明确的被告，因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟万爽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年十二月十五日书 记 员  卓慧娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督1057号申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。法定代表人：刘萍，公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：陈培德，男，汉族，1979年5月4日生，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督1057号支付令，限令被申请人陈培德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一六年十二月十二日书记员 程佳炜
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵1201民初309号原告：张文帮，男，1956年9月28日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县石人子乡。被告：汉巴尔别克·阿不里哈子，男，1962年7月10日出生，现住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。原告张文帮诉被告汉巴尔别克·阿不里哈子买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告张文帮于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文帮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文帮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文帮负担。审判员 叶              滨二〇一六年十二月十四日书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0921执恢63号申请执行人：张学胜，男，1993年7月5日生，汉族。被执行人：苏金良，男，1969年9月1日生，汉族。被执行人：孙秀荣，女，1962年7月17日生，汉族。本院在执行申请执行人张学胜与被执行人苏金良、孙秀荣借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人有车辆已查封，但无法处置，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一六年十二月二日书 记 员  曹学东
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终10892号上诉人（原审原告）：刘兴汉，男，1967年4月14日出生。委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城建弘城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。法定代表人李伟。上诉人刘兴汉因与被上诉人北京城建弘城物业管理有限责任公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘兴汉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。理由如下：一审法院适用法律错误，程序违法。在一审审理中，双方均认可存在劳动关系，只对拖欠的工资数额有争议，法院应当判决。现一审法院裁定驳回起诉，系适用法律错误。刘兴汉向一审法院起诉请求：2014年12月8日刘兴汉入职北京城建弘城物业管理有限责任公司，担任水电维修工，约定月工资第一个月3500元，第二个月起4000元，每月休息8天，但从入职起实际每月只休息四天。工资以现金形式发放。上班分白班和晚班，白班是早上8：30到下午5：30，晚班是下午5：30到次日早上8：30。因北京城建弘城物业管理有限责任公司拖欠工资，2015年4月6日刘兴汉口头向工程部经理提出辞职，他没有表示异议。2015年4月8日上完班后正式离开公司。2015年3月1日至2015年4月8日工资未支付。在职期间休息日加班共32天，法定节假日加班5天，上述加班工资均未支付。现诉至法院请求判令北京城建弘城物业管理有限责任公司支付2015年3月1日至2015年4月8日期间的工资5471.26元，2014年12月8日至2015年4月8日休息日加班工资11770.11元及法定节假日加班工资2758.62元。一审法院经审理查明，2015年11月23日，刘兴汉以北京城建弘城物业管理有限责任公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以申请人的仲裁申请材料不齐备为由出具京西劳人仲字[2016]第73号不予受理通知书。2015年12月8日刘兴汉诉至法院。一审法院认为：刘兴汉的诉讼请求未经仲裁前置，现行起诉不符合法律规定。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刘兴汉的起诉。本院认为：劳动争议案件实行仲裁前置，刘兴汉起诉北京城建弘城物业管理有限责任公司未经仲裁程序，法院不予处理。综上，原审法院裁定驳回刘兴汉的起诉是正确的，刘兴汉上诉要求撤销一审裁定、对本案进行实体审理，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 赵 楚二〇一六年十二月二十七日书记员 李长亮
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0430民初1566号原告：钱ＸＸ，男，1967年9月24日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：陈默，彭泽县马当镇法律服务所法律工作者。被告：钱向东，男，1967年2月18日生，住江西省彭泽县。被告：张金华，男，1960年8月2日生，汉族，住江西省彭泽县。原告钱ＸＸ诉被告钱向东、张金华合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ的委托诉讼代理人陈默到庭参加了诉讼。被告钱向东、张金华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即给付原告人民币83245元;2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年度，被告张金华、钱向东与原告达成口头协议，由三人共同出资注册一家公司，后因意见分歧，原告提出退股，三人协商一致，于2016年2月3日签订了协议，同意原告退股，本金退回，两被告出具了欠条，并约定于2016年9月底付清。后经原告催讨，被告给付了人民币1万元，剩余欠款两被告久拖不付。原告为支持其诉讼主张，提供协议、欠条一份：“1.协议:江西省连强发展有限公司退股协议，经张金华、钱ＸＸ、钱向东协商，同意钱ＸＸ退股，本金退回。钱ＸＸ钱向东张金华2.欠条:今欠到钱ＸＸ人民币玖万叁仟贰佰肆拾伍元整（￥93245元）到9月底付清欠款人:张金华，钱向东2016年2月3日”。拟证明原告退伙和两被告拖欠款事实。被告钱向东既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告张金华既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年度，被告张金华、钱向东与原告达成口头协议，由三人共同出资注册一家公司，后因意见分歧，原告提出退股，三人协商一致，于2016年2月3日签订协议，同意原告退股，本金退回。被告张金华和钱向东向原告钱ＸＸ出具了欠条“今欠到钱ＸＸ人民币玖万叁仟贰佰肆拾伍元整（￥93245元）到9月底付清欠款人:张金华，钱向东2016年2月3日”。约定的给付期限届满后，两被告仅给付了原告人民币1万元，尚欠人民币83245元一直拖欠未付。现原告诉至法院，请求依法处理。上述事实有原告与两被告签订的协议，两被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，原告与两被告签订协议，协商同意原告退伙，系当事人的真实意思表示一致，本院予以确认。原告凭据两被告出具的欠具，要求两被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持；两被告未按约定给付欠款，应承担民事责任。被告钱向东、张金华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱向东、张金华于本判决生效后十日内支付原告钱ＸＸ人民币83245元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告钱向东、张金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 祝 义二〇一六年十二月二十四日书记员 方纯彬
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初7553号原告：颜勇杰，男，1974年4月24日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：汤俊洁（系颜勇杰表妹），女，1981年12月6日出生，住重庆市合川区。被告：李斌，男，1968年7月26日出生，住重庆市涪陵区。原告颜勇杰与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜勇杰及其委托诉讼代理人汤俊洁到庭参加了诉讼，被告李斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜勇杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元，并支付从2015年1月24日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告经营需要，向原告借款25000元。原告碍于情面，分别于2015年1月24日、2015年2月通过重庆农村商业银行手机银行转账给被告25000元，双方口头约定按月息2分计算利息。事后，原告多次催促被告还款，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告李斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、客户付款回单、银行卡业务回单、录音光盘等证据，对原告提交的借条、客户付款回单、录音光盘，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的银行卡业务回单，因该回单系原告自己消费和使用银行贷记卡的详细记录，不能达到证明被告向原告借款的目的，故本院不予确认。综合原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，原告通过重庆农村商业银行手机银行转账支付给被告借款20000元。同日，被告给原告出具借条一张。事后，此款经原告多次催收，被告未付。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未及时偿还原告借款，实属违约行为，依法应承担偿还原告借款的民事责任。原告请求被告支付借款利息，因未提供证据证明双方对借款约定了利息，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效后10日内偿还原告颜勇杰借款20000元。二、驳回原告颜勇杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由原告颜勇杰负担116元，被告李斌负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄 江人民陪审员  严玉辉人民陪审员  黄 彬二〇一六年十二月五日书 记 员  徐国颖
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3789号原告童东青，男，1973年12月15日出生，汉族，职工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人刘力源、程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被告湛美香，女，1981年11月4日，汉族，居民，住重庆市北部新区。被告余万权，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市北部新区。原告童冬青诉被告湛美香、余万权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘力源到庭参加了诉讼，被告湛美香、余万权经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童冬青向本院提出诉讼请求：判令被告湛美香、余万权返还原告童冬青借款50000.00元并支付利息（从2015年4月18日起以50000.00元为基数按照月利率2%计算至还清时止）。事实与理由：2015年4月18日，被告余万权以做生意需资金周转为由，向原告童冬青借款50000.00元，并向原告出具借条一张。2016年5月14日，被告余万权给原告出具了还款计划，承诺在2015年6月30日前连本带息还清。后原告童冬青多次催收借款未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告湛美香、余万权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告童冬青围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的借条原件、还款计划原件、结婚登记审查处理表等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对原告提交的重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对私客户对账单，因其对账单上2016年2月16日的转账记录无收款人信息，且其转账支付的方式与原告举示的借条及还款计划上明确载明的现金支付方式不一致，故本院对该份证据与本案的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告童冬青与被告湛美香、余万权系朋友关系。2015年，被告余万权向原告童东青借款50000.00元，并向原告出具借条一张，载明“今借到童东青人民币现金50000.00元，大写伍万元整。借款人：余万权，身份证号51232219730XXXXXX,2015年4月18日。”2016年5月14日，被告余万权向原告童冬青出具还款计划一份，载明：“我于2015年4月18日借童冬青现金￥50000.00，大写伍万元整，利润以2015年4月至2016年6月，共计21000，大写贰万壹仟元：即计划于6月30日之前还清，连本带息只还60000.00元，大写陆万元整，如到期未还清，按借条上的利息实算实收。还款人：余万权，2016.5.14日”。还款计划出具后，被告仍未返还原告借款并支付利息，故原告诉至本院，诉请如前。另查明，被告余万权与被告湛美香于2003年4月21日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告余万权向原告童冬青借款并出具借条、还款计划的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。从还款计划可以看出，在被告余万权未于2016年6月按时还款的情况下，原、被告之间约定的借款利息是年利率36%，被告余万权理应按照还款计划约定及时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告偿还借款的诉请，本院予以支持。对于原告利息的诉请，因原、被告之间的利息约定明显过高，本院依法支持其合理部分，即自借款之次日起按照年利率24%计算利息，超出部分不予支持。同时，从借款时间来看，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且没有不能认定为夫妻共同债务的法定情形，故案涉借款依法应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同承担还款义务，故原告童冬青主张由二被告共同返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告湛美香、余万权经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湛美香、余万权于本判决生效后立即返还原告童冬青借款50000.00元，并支付利息（自2015年4月19日起以50000.00元为基数按照年利率24%计算至还清时止）。二、驳回原告童冬青的其他诉讼请求。如果被告湛美香、余万权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050.00元，公告费600.00元，共计1650.00元，由被告湛美香、余万权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐忠卫人民陪审员  李 华人民陪审员  舒从芬二〇一六年十二月十九日书 记 员  王丹丹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0118执440号申请执行人李远志，男，1991年11月20日出生。被执行人孙文波，男，1981年4月15日出生。申请人李远志依据北京市密云区人民法院（2015）密民初字第4490号民事调解书向本院申请执行,执行标的额为人民币7525元，本院于2016年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高���民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2015）密民初字第4490号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兴红审 判 员  高海元助理审判员     王海波二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘赛男
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘12民终1399号上诉人（原审被告）怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。法定代表人黄伟飞，系公司董事长。委托诉讼代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓琦，女，1984年6月8日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人邓琦商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：一、驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、怀化宏宇房地产开发有限公司已经提供了质量合格、适宜居住的房屋，且房屋已经分栋验收合格与消防验收合格，已经高于怀化房地产交房的实际标准，怀化宏宇房地产开发有限公司所提要求按照交房最高标准，要求房屋取得《整体工程竣工验收备案证》于房屋买卖而言并无实际意义；二、双方签订的《怀化市商品房买卖合同》并未约定要取得《整体工程竣工验收备案证》，而是约定“出卖人应当在2015年08月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用……取得《竣工验收备案表》”这一条款中明确开发商可以不一定要取得《整体工程竣工验收备案证》而是取得《竣工验收备案表》即可，本案中所涉房屋已经取得分栋的《竣工验收备案表》，并经消防验收合格，已完全符合合同约定的交房条件，怀化宏宇房地产开发有限公司不存在因房屋不符合交房条件而导致延期交房的违约情形；三、2015年颁布的《怀化���人民政府关于引导和促进房地产市场健康发展的补充意见》第二条已明确规定：“允许企业申请项目按栋开具完税证明单，允许企业同宗土地分期分栋验收、按户办理“两证”（房产证、国土证）。”该意见属地方人民政府的有关规定，也明确了采取分期分栋验收的方式也为合格交付。邓琦辩称：一、怀化市宏宇房地产开发有限公司没有提供分栋验收合格的证据材料，且案涉房屋消防验收合格日期迟于约定的交房日期；二、怀化市宏宇房地产开发有限公司所取得的分栋《竣工验收备案表》不是完整的，未经过相应主管部门审批和备案，且所涉建设、设计、施工、监理等单位盖章处落款均未写明验收时间，因此不符合约定的交房条件；三、《怀化市人民政府关于引导和促进房地产市场健康发展的补充意见》中规定允许企业分期分栋验收，但其并不能证明案涉房产已经分期分栋验收合格，符合了法律规定；四、怀化市宏宇房地产开发有限公司未按照约定和约定的交房条件，应承担逾期交房的违约责任。邓琦向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至交房之日止的延期交房违约金（暂计算至2016年1月31日为7456.5元）;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月29日,原告与被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第20幢1单元8层802号房；房价总金额473148元，于2014年9月29日支付首付款193148元，剩余房款280000元采用银行按揭方式支付。合同第十一条第一款约定：“出卖人应于2015年8月31日前，按照国家和地方政府的有关规定将商品房交付给买受人使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在当地主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。”合同的附件四《补充协议》约定：“因甲方原因导致延期交房的，甲方按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金；。”合同签订后，原告至2015年9月18日付清全部购房款。原告所购商品房所在住宅楼于2015年8月18日分栋竣工验收合格，于2015年10月9日经消防验收合格，但至今未取得《竣工验收备案表》，原告也未收房。一审法院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》体现了双方真实意思，且没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案被告提交的证据证明商品房所在住宅楼已全部经分栋验收合格、并经消防验收合格，但双方约定的达到取得经主管部门备案的《竣工验收备案表》的验收标准，要高于被告已取得的上述实际验收标准，也高于怀化市人民政府许可的验收标准。尽管双方约定标准较高，但并不违��法律行政法规的强制性规定，因而具有法律效力，义务方必须履行，除非权利方放弃该利益。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定，《竣工验收备案表》以备案机关签署文件收讫为取得要件。被告提交的《竣工验收备案表》尚不具备该要件，故尽管案涉住宅楼已全部经分栋验收合格、消防验收合格，但原告不愿放弃合同约定的交房标准，拒绝在现有条件下收房，对此被告仍应按约定承担延期交房违约责任。合同约定被告延期交房应“按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金”，即被告每日应承担的延期交房违约金为：473148元×0.0001≈47.31元。被告在代理意见中，提出约定违约金标准过高应调整的主张没有依据，但本案原告于至2015年9月18日方付清全部购房款，故违约金的计算应自该日起算。依照《中华人民共和国合同法》第���百零七条的规定，判决：被告怀化宏宇房地产开发有限公司按每日47.31元支付原告邓琦自2015年9月18日起至收房之日止的延期交房违约金，限于原告收房之日起十日内付清。案件受理费50元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。二审补充查明：上诉人当庭陈述在本案中未向法院提交其在约定时间内通知被上诉人收房的相关证据。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审作有效认定正确。鉴于上述合同约定案涉房屋的交房条件为该商品房取得《竣工验收备案表》，而上诉人至今未取得《竣工验收备案表》,其已构成违约。且上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司亦当庭���述其未向法院提交通知被上诉人收房的相关证据，故原审认定涉案房屋不具备交付使用的条件并按照合同约定判令上诉人向被上诉人支付相应的违约金正确，本院予以维持。另上诉人关于其已经分栋验收合格及引用《怀化市人民政府关于引导和促进房地产市场健康发展的补充意见》的相关规定来对抗双方当事人关于合同的有关约定，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由怀化宏宇房地产开发有限公司。本判决为终审判决。审 判 长  李东恒审 判 员  刘士平代理审判员  宋艳云二〇一六年十二月二十三日代理书记员  杨世新