福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0628民初1191号原告：中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628856915785T。主要负责人陈智来，行长。委托诉讼代理人：薛明波，福建天衡联合律师事务所律师。被告：福建向荣大芹山茶业发展有限公司，住所地平和县小溪镇河滨路第一幢三楼，组织机构代码74907819-2。法定代表人：朱元文,执行董事兼总经理。被告：福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区南昌中路9号鑫荣小区商业中心，统一社会信用代码91350600705210462R。法定代表人：曾国雄，董事长。被告：张朝晖，男，1972年5月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：曾国雄，男，1965年2月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告福建向荣建设集团有限公司、张朝晖、曾国雄共同委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所律师。被告福建向荣建设集团有限公司、张朝晖、曾国雄共同委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司平和县支行（以下简称“农行平和支行”）与被告福建向荣大芹山茶业发展有限公司（以下简称“大芹公司”）、福建向荣建设集团有限公司（以下简称“向荣集团公司”）、张朝晖、曾国雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，大芹公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年8月31日作出（2016）闽0628民初1191号之一民事裁定，驳回大芹公司提出的管辖权异议。大芹公司不服前述裁定，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院作出（2016）闽06民辖终169号民事裁定，驳回大芹公司上诉，维持原裁定。另外，本院根据农行平和支行申请，作出（2016）闽0628民初1191号、（2016）闽0628民初1191号之二裁定并保全相应财产。2016年12月8日，本院依法公开开庭进行了审理。原告农行平和支行的委托诉讼代理人薛明波、被告向荣集团公司、张朝晖、曾国雄的共同委托诉讼代理人黄康添到庭参加诉讼，被告大芹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行平和支行向本院提出诉讼请求：1、判令大芹公司归还借款本金20000000元、欠息1135954.63元（暂计至2016年6月15日），及自2016年6月16日起至判决生效确定还款之日按合同约定的利息，复息和罚息，又及原告实现债权费用。2、判令农行平和支行对大芹公司提供的抵押物林权享有抵押权，有权以抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款在最高担保额内优先偿还大芹公司借款本金20000000元及欠息1135954.63元（暂计至2016年6月15日），及自2016年6月16日起至清偿之日止按合同约定的利息，复息和罚息，及原告实现债权费用。3、判令向荣集团公司、张朝晖、曾国雄为担保的借款本金20000000元及欠息1135954.63元（暂计至2016年6月15日），及自2016年6月16日起至清偿之日止按合同约定的利息，复息和罚息，又及原告实现债权费用承担连带清偿责任。2016年12月8日，农行平和支行向本院提交放弃诉讼请求申请书，以律师费尚未支付而放弃上述诉讼请求中第1、2、3项中关于实现债权费用的诉讼请求。农行平���支行提出的事实和理由：1、2015年1月23日，大芹公司向农行平和支行借款10000000元并签订一份《流动资金借款合同》，借款期限1年，借款利率执行年利率7.4385%，大芹公司以其坐落于平和县九峰镇大芹山林权作抵押。向荣集团公司、张朝晖、曾国雄自愿为大芹公司借款承担连带保证担保责任。合同签订后，农行平和支行依约将10000000元贷款发放至大芹公司指定账户。然而大芹公司从2015年2月21日开始有拖欠贷款利息记录，截至2016年6月15日尚欠本金10000000元、正常息118218.75元、复利10311.81元、罚息440111.25元。2、2015年1月26日，大芹公司向农行平和支行借款10000000元并签订一份《流动资金借款合同》，借款期限1年，借款利率执行年利率7.4385%，大芹公司以其坐落于平和县九峰镇大芹山林权作抵押。向荣集团公司、张朝晖、曾国雄自愿为大芹公���借款承担连带保证担保责任。签订合同后，农行平和支行依约发放了贷款，然而大芹公司从2015年2月21日开始有拖欠贷款利息记录，截至2016年6月15日尚欠本金10000000元、正常息120037.5元、复利10263.44元、罚息437011.88元。农行平和支行在与大芹公司签订合同后，已依约发放了合同约定的贷款，然而大芹公司未按时返还到期本息。向荣集团公司、张朝晖、曾国雄均未按保证合同履行其对应担保义务。大芹公司未作答辩。向荣集团公司、张朝晖、曾国雄共同辩称，1、农行平和支行未提供具体的利息、复利、罚息的计算方式、明细清单，无法证实其利息、复利、罚息的计算与借款合同中约定的相符；2、农行平和支行诉请不明确，其的诉讼请求系要求大芹公司支付欠息，而据其《起诉状》事实与理由���却体现又有“正常息”、“复利”以及“罚息”，农行平和支行到底是何诉讼请求，请予以明确；3、农行平和支行主张其实现债权费用应由向荣集团公司、张朝晖、曾国雄承担连带责任，但其并未对该项费用举证予以证明，故农行平和支行该项主张不应予以支持；4、根据《物权法》第176条规定和《担保法》第28条的规定，本案中，大芹公司已就向农行平和支行的借款，提供林权作为抵押担保，并办理了抵押登记，向荣集团公司、张朝晖、曾国雄也只应当在上述“物保”以外的债权承担保证责任。农行平和支行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：第一组证据，1、编号为35010120150000746《流动资金借款合同》；2、编号为35100120150003065《保证合同》；3、借款凭证。欲证明2015年1月23日大芹公司向农行平和支行借款10000000���及合同中相关借款期限，借款利率、复息、罚息及农行平和支行实现债权费用承担等相关条款的约定；向荣集团公司、张朝晖、曾国雄为大芹公司向农行平和支行借款承担连带保证担保责任及相关条款约定。以及农行平和支行依约将贷款发放给了大芹公司的事实。第二组证据，1、编号为35010120150000779《流动资金借款合同》；2、编号为35100120150003220《保证合同》；3、借款凭证。欲证明2015年1月26日大芹公司向农行平和支行借款10000000元及合同中相关借款期限，借款利率、复息、罚息及农行平和支行实现债权费用承担等相关条款的约定；向荣集团公司、张朝晖、曾国雄为大芹公司向农行平和支行借款承担连带保证担保责任及相关条款约定。以及农行平和支行依约将贷款发放给了大芹公司的事实。第三组证据，1、编号为35100620140006830《最高额抵押合同》；2、编号为35100620140006830-1《林权抵押清单》；3、林权抵押登记证明书（平林抵登（2014）第00010号）；4、林权证（平林证字（2006）第00088号）。欲证明大芹公司以其坐落于平和县九峰镇大芹山林权作抵押为大芹公司向农行平和支行借款，在最高额为9800000元范围内承担担保责任。第四组证据，逾期贷款说明。欲证明截至2016年6月15日大芹公司结欠农行平和支行贷款本金、利息、复利、罚息等数据。第五组证据，《业务凭证》4张，证明大芹公司向农行平和支行借款的利息归还至2015年11月30日。向荣集团公司、张朝晖、曾国雄对农行平和支行提交的证据质证认为，对第一、二、三、五组证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，从第三组证据的内容恰恰可以看出，大芹公司已就向农行平和支行的借款提供了“物保”，故向荣集团公司、张朝晖、曾国雄只应当在上述“物保”以外的债权承担保证责任；对第四组证据的真实性、合法性及关联性均有异议。该组证据系农行平和支行单方制作，并未经被告确认；该组证据所记载的利息、复利、罚息，并未提供具体的计算方式、明细，无法证实该利息、复利、罚息的计算与借款合同中约定的相符。农行平和支行围绕诉讼请求，依法提交上述证据，并经向荣集团公司、张朝晖、曾国雄质证，大芹公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，大芹公司与农行平和支行签订了一份编号为35010120150000746的《流动资��借款合同》。合同约定：由大芹公司向农行平和支行借款10000000元，借款期限一年，借款利率采用固定利率，即按人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%，直至借款到期日。借款按月计息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起上浮50%计收罚息。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。对借款人违反合同约定义务的，贷款人可提前收回已发放的借款，担保方式为保���担保、最高额抵押合同（编号为35100620140006830）等条款。同日，农行平和支行与向荣集团公司、张朝晖、曾国雄签订一份编号为35100120150003065的《保证合同》，合同约定，由向荣集团公司、张朝晖、曾国雄作为保证人，为大芹公司向农行平和支行借款10000000元提供连带责任保证（编号为35010120150000746的《流动资金借款合同》）。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用以及本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权等条款。2015年1月26日，大芹公司与农行平和支行签订了一份编号为35010120150000779的��流动资金借款合同》。合同约定：由大芹公司向农行平和支行借款10000000元，借款期限一年，借款利率采用固定利率，即按人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%，直至借款到期日。借款按月计息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起上浮50%计收罚息。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。对借款人违反合同约定义务的，贷款人可提前收回已发放的借款，担保���式为保证担保、最高额抵押合同（编号为35100620140006830）等条款。同日，农行平和支行与向荣集团公司、张朝晖、曾国雄签订一份编号为35100120150003220的《保证合同》，合同约定，由向荣集团公司、张朝晖、曾国雄作为保证人，为大芹公司向农行平和支行借款10000000元提供连带责任保证（编号为35010120150000779的《流动资金借款合同》）。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用以及本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权等条款。2014年6月24日，农行平和支行与大芹公司签订一份编号为35100620140006830的《最高额抵押合同》，合同约定，以大芹公司为债务人，由大芹公司提供址在平和县九峰镇大芹村林权，其中，林权抵押清单（编号为35100620140006830-1），林权抵押登记证明书（平林抵登（2014）第00010号），林权证（平林证字（2006）第00088号），在债权最高余额9800000元范围内，自2014年6月24日起至2016年6月23日止，与大芹公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。包括编号为350120140005730《流动资金借款合同》金额为5000000元；编号为350120140004102《流动资金借款合同》金额为5000000元；编号为350120140001310《流动资金借款合同》金额为3000000元；编号为350120130016260《流动资金借款合同》金额为12000000元；2015年1月23日，农行平和支行依约支付给大芹公司10000000元，2015年1月26日农行平和支行依约支付给大芹公司10000000元。大芹公司借款后，仅支��至2015年11月30日止的利息。本院认为，本案虽涉及两笔借款合同，但涉及的民事主体均相同，为减少当事人诉累，合并审理并不违反法律规定。农行平和支行与大芹公司签订的两份《流动资金借款合同》、农行平和支行与向荣集团公司、张朝晖、曾国雄签订的两份《保证合同》、农行平和支行与大芹公司签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同。农行平和支行已按照合同约定发放了贷款，农行平和支行请求大芹公司归还借款本金20000000元、欠息1135954.63元及自2016年6月16日起至判决生效确定还款之日按合同约定的利息，复息和罚息，因农行平和支行未能提供具体计算依据，根据大芹公司归还至2015年11月30日止的借款利息的事实，尚欠农行平和支行借款本金20000000元及自2015年12月1日起按合同约定的利息等，大芹公司理应偿还。大芹公司提供其所有的址在提供址在平和县九峰镇大芹村林权以9800000元范围内作为抵押，并办理了抵押登记。农行平和支行有权在9800000元范围对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。向荣集团公司、张朝晖、曾国雄提出在同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，只在“物保”以外的债权承担保证责任。由于双方在保证合同中约定债权同时存在物的担保和保证担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又��人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”因此双方在《保证合同》中的约定应视为各方对实现债权行使担保有明确约定，故本案即使存在大芹公司提供的最高额抵押担保，亦不影响农行平和支行依据该规定实现债权。因此，向荣集团公司、张朝晖、曾国雄的主张不符合法律规定，本院不予采纳。大芹公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、福建向荣大芹山茶业发展有限公司应在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平和县支行借款10000000元（编号为35010120150000746《流动资金借款合同》）并支付自2015年12月1日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息、复息、罚息。二、福建向荣大芹山茶业发展有限公司应在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平和县支行借款10000000元（编号为35010120150000779《流动资金借款合同》）并支付自2015年12月1日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息。三、中国农业银行股份有限公司平和县支行对福建向荣大芹山茶业发展有限公司提供的址在平和县九峰镇大芹村林权（林权证证号为平林证字（2006）第00088号）在9800000元范围以内享有折价或者以拍卖、变卖该财产优先受偿。四、福建向荣建设集团有限公司、张朝晖、曾国雄对福建向荣大芹山茶业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回中国农业银行股份有限公司平和县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147480元，由福建向荣大芹山茶业发展有限公司、福建向荣建设集团有限公司、曾国雄、张朝晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  王赐才人民陪审员  黄文亮人民陪审员  黄丽琼二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨丽婷