重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7241号上诉人（原审原告）：重庆万盛煤化有限责任公司，住所地重庆市万盛工业园区，统一社会信用代码915001106761431162。法定代表人：刘云贵，执行董事。委托诉讼代理人：崔胜涛，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李思伦，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇中坝街20号，统一社会信用代码91500110573421689T。法定代表人：肖雷，经理。委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。上诉人重庆万盛煤化有限责任公司（以下简称：煤化公司）因与被上诉人重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司（以下简称：双化公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。煤化公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持煤化公司一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。该案件事实是：“煤化公司因工作需要，经与双化公司联系，由双化公司指派并安排公司劳务人员犹连华、廖明流等四人到煤化公司电器车间协助进行配电柜的紧固和清灰作业。”该案件事实表明犹连华、廖明流等四人系双化公司人员，系双化公司指派到煤化公司进行劳务作业，双化公司应对自己员工损害承担赔偿责任。2014年5月27日，针对犹连华的赔付事宜，煤化公司、双化公司及犹连华亲属达成《人民调解协议》。2014年6月25日，针对廖明流的赔付事宜，煤化公司、双化公司及廖明流签订《三方赔偿协议》。《人民调解协议》、《三方赔偿协议》均明确约定对双化公司员工犹连华、廖明流因工伤（亡）所支出的工伤保险所涉及各项费用均由煤化公司先行垫付，煤化公司、双化公司通过协商或诉讼方式明确各自应承担的赔偿责任。在既无法定又无约定承担赔偿责任的情况下，煤化公司代双化公司履行了依法应由双化公司支付的2148731.20元赔偿款后，在煤化公司、双化公司之间形成了债权债务关系，双化公司依法应当承担返还垫付款的法律责任。二、一审中煤化公司提供了充分的证据证明诉讼主张。煤化公司提供的证据即《人民调解协议》、《三方赔偿协议》均约定，煤化公司系先行垫付了赔偿款，双化公司应对自己的员工损害赔偿责任，返还煤化公司垫付款。而非一审判决认定的举证不能。三、一审法院判决适用法律错误。一审中，煤化公司提供的证据足以支持其诉讼请求，理应适用《民法通则》第八十四条、一百零八条之规定判决；而非依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，驳回煤化公司诉讼请求。双化公司辩称，一审判决认定事实清楚，一审中我方举示的原判决证明上诉人在本案中只是换了起诉的名字，上诉人没有证据证明被上诉人应当承担责任。一审是否适用法律错误，请求二审法院依法审查。煤化公司向一审法院起诉请求：1、要求双化公司返还煤化公司垫付款2148731.20元；2、本案诉讼费由双化公司承担。一审法院认定事实：2014年4月24日下午，煤化公司因临时工作需要，经与双化公司联系，抽调双化公司劳务人员犹连华、廖明流等4人到煤化公司协助进行配电柜清灰作业。按照煤化公司现场工作人员安排，犹连华、廖明流二人在对气化高压配电柜进行清灰作业中，被高压电弧烧伤。事发后，犹连华、廖明流二人均被送到医院医治。犹连华因抢救无效死亡，廖明流经治疗痊愈出院。2014年5月27日，煤化公司作为甲方、双化公司作为乙方与犹连华的亲属（丙方）达成《人民调解协议》，第二条载明：“犹连华住院期间及出院后甲方共垫付以下费用：1、医疗费1077494.8元；2、交通费8000元；3、食宿费6000元；4、护理费5000元；5、丧葬费22249元；6、供养亲属抚恤金66744元；7、一次性工亡补助金539100元；8、除1-4项费用外，甲乙双方另行赔偿丙方各项费用860000元，以上费用包括但不限于丧葬费、死亡补助金、供养亲属抚恤金等”。第三条载明：“上述第二条所产生的费用均由甲方先行垫付，待赔偿丙方后，由甲乙双方通过协商或者诉讼方式明确甲乙各自应承担的赔偿责任”。2014年6月25日，煤化公司作为甲方、双化公司作为乙方与廖明流（丙方）达成《赔偿协议》，第二条载明：“廖明流住院期间及出院后甲方共垫付以下费用：1、医疗费18096.4元；2、陪护费2080元；3、司法鉴定费720元；4、治疗期间预支生活费5000元；5、预支赔偿金35000元；除1-3项费用外，甲乙双方另行赔偿丙方各项费用120000元，以上费用包括但不限于丙方治疗期间的停工留薪期工资（或误工费）、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、额外精神抚慰金等”。第三条载明：“上述第二条所产生的费用均由甲方先行垫付，待赔偿丙方后，由甲乙双方通过协商或者诉讼方式明确甲乙各自应承担的赔偿责任”。2014年12月12日，煤化公司以垫付各项费用2148731.20元，给煤化公司造成较大的经济损失为由，向一审法院起诉，要求双化公司赔偿煤化公司损失（垫付费）2148731.20元。2015年1月13日，一审法院（2014）綦法民初字第08110号民事判决书认定，犹连华、廖明流是在煤化公司安排下，进行配电柜清灰作业时受到伤害，煤化公司未举证证明犹连华、廖明流进行的配电柜清灰作业系双化公司承包的零星土建工程范围，是在双化公司施工零星土建工程中受到伤害，判决驳回煤化公司的诉讼请求。煤化公司不服一审判决，提出上诉，2015年5月11日，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01602号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。煤化公司主张按照《人民调解协议》、《三方赔偿协议》的约定，煤化公司垫付了2148731.20元赔偿款，在煤化公司、双化公司之间形成了债权债务关系，双化公司依法应当承担返还垫付款的法律责任，但煤化公司未能举示证据证明《人民调解协议》、《三方赔偿协议》约定由双化公司承担煤化公司垫付2148731.20元赔偿款，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回重庆万盛煤化有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取11994元，由重庆万盛煤化有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查实，煤化公司已经在2014年12月12日就与本案相同的事实，涉及的同一笔款项，向綦江区人民法院起诉，请求双化公司予以返还（赔偿）。该案经綦江区人民法院审理，于2015年1月13日作出（2014）綦法民初字第08110号民事判决，驳回了煤化公司的诉讼请求。煤化公司不服该判决，提出上诉。2015年5月11日，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01602号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。故煤化公司再次就同一事实，同一标的起诉双化公司，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5868号民事判决。二、驳回重庆万盛煤化有限责任公司的起诉。一审案件受理费11994元，退还（一审原告）重庆万盛煤化有限责任公司；上诉人重庆万盛煤化有限责任公司预交的二审案件受理费23988元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年十二月九日书 记 员  肖 姗