四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终799号上诉人（原审被告）：广西建工集团第一安装有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀安路*号。法定代表人：唐农生，董事长。委托诉讼代理人：张鹰，重庆善义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都盛瀚混凝土有限公司。住所地：成都市新都区清流镇清渔街***号。法定代表人：张瀚锺，董事长。委托诉讼代理人：艾述洪，四川卓安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，四川卓安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川玉兴力汇建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥南街*号*幢*层附***号。法定代表人：戈兵，董事长。委托诉讼代理人：彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。上诉人广西建工集团第一安装有限公司（以下简称“广西建工一安公司”）因与被上诉人成都盛瀚混凝土有限公司（以下简称“成都盛瀚公司”）、被上诉人四川玉兴力汇建筑工程有限公司（以下简称“玉兴力汇公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2015）南民初字第1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广西建工一安公司的上诉请求为：1.撤销原判；2.改判由玉兴力汇公司承担欠款及利息；3.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人不是诉争合同的适格主体；2.一审法院错误分配举证责任，导致当事人举证责任失衡；3.上诉人与被上诉人玉兴力汇公司之间的关系不是本案的审理范围，不影响本案买卖合同的审理，一审法院将玉兴力汇公司的行为认定为表见代理，没有事实和法律依据。被上诉人成都盛瀚公司以一审认定事实清楚、适用法律正确为主要内容作了答辩。被上诉人玉兴力汇公司二审中认可与广西建工一安公司存在实际的买卖合同关系，同意支付下余货款，但认为成都盛瀚公司的人员林国顺于2015年5月28日领取的材料款40000元，应从下余货款中扣减，实际只下差货款2214413元。一审原告成都盛瀚公司向一审法院起诉的请求是：1.判令被告立即向原告支付混凝土货款2254413元；2.判令被告从2014年9月1日起，按照同期银行贷款利率四倍向原告支付拖欠混凝土货款的资金占用利息计算至付清为止。截止2015年10月31日，被告应当向原告支付资金占用利息571398.11元；3.本案诉讼等费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月，被告广西建工一安公司成立了四川分公司，并在四川省南江县承建“道和胜世.格林郡”项目工程期间，成立了“广西建工一安公司南江道和胜世格林郡项目部”。被告玉兴力汇公司参与了该工程的实际施工，该公司负责人王羽参与了该项目的实际管理。2013年10月7日，王羽以广西建工一安公司四川分公司（甲方）的名义与成都盛瀚公司（乙方）签订了混凝土供应合同，并加盖了四川分公司印章，该印章与广西建工一安公司四川分公司在公安机关申请刻制的印章明显不一致。合同的主要内容为：甲方项目负责人肖海滨，有权在本工程中签署供应计划表、结算对账单、付款协议等合同文件和补充协议；甲方违反合同规定的责任或行为，应承担违约责任（包括支付基价0.3%的违约金或因违约导致乙方直接经济损失，从应支付之日起计算应支付款项的利息等）。合同签订后，成都盛瀚公司按约定供应了混凝土，玉兴力汇公司支付了部分货款。2014年8月21日，双方进行了决算，确认案涉工程商品混凝土款共计7754287元，并确认截止2014年10月15日已支付货款5499874元，下欠货款2254413元。甲方广西建工一安公司四川分公司经办人肖海斌在决算书上签字确认。2015年11月6日，成都盛瀚公司又向广西建工一安公司及四川分公司邮寄送达了决算书和催款函，并申请对该邮寄送达行为进行了公证。一审另查明，广西建工一安公司四川分公司于2016年1月25日申请注销。一审法院认为，被告广西建工一安公司承建位于四川省南江县的道和胜世.格林郡项目工程，未与其他具备相应建筑施工资质的单位签订转包、分包合同，应对该工程在施工过程中购买建筑材料而产生的债务承担责任。虽然被告玉兴力汇公司参与了该工程的实际施工，但广西建工一安公司与玉兴力汇公司以商业秘密为由不愿对外透露两者之间的关系，足以表明玉兴力汇公司及负责人王羽对外仍是以广西建工一安公司的名义组织施工。王羽为完成广西建工一安公司四川分公司承建的工程，以分公司的名义与成都盛瀚公司签订混凝土供应合同，且成都盛瀚公司供应的混凝土全部用于案涉工程，该公司有理由相信王羽签订合同的行为，以及工程项目部其他工作人员接收混凝土的行为系代表广西建工一安公司实施的民事行为，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，应依法认定有效。双方签订的《预拌混凝土供应合同》，对成都盛瀚公司和广西建工一安公司四川分公司均具有约束力。因广西建工一安公司四川分公司不具备独立的法人资格，相关民事责任依法应由广西建工一安公司承担。成都盛瀚公司提供的送货单、决算书等证据证明其向案涉工程所供应混凝土的货款总金额为7754287元，截止2014年10月15日已支付货款为5499874元，下欠货款为2254413元。广西建工一安公司和玉兴力汇公司对此未提出异议，应予确认。玉兴力汇公司辩称2015年5月28日通过林国顺又向成都盛瀚公司支付货款4万元，但其提供的证据不能证明林国顺获得了成都盛瀚公司的授权，亦不能证明林国顺领取的4万元系代成都盛瀚公司收取货款，故对玉兴力汇公司的辩解意见不予采纳。广西建工一安公司未按合同约定及时支付货款，应当根据合同约定支付逾期利息。根据合同的约定以及履行情况，可以确定双方在2014年8月21日进行决算时主体工程已经竣工，因此，支付余款的时间应在2014年10月21日前，逾期利息应从2014年10月22日起算较为妥当。成都盛瀚公司请求按照同期银行贷款利率四倍计算利息，标准过高，不予支持，调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决：被告广西建工一安公司于判决生效之日起十日内支付原告成都盛瀚公司货款2254413元，并从2014年10月22日起，以实际下欠货款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至判决确定的给付之日止。一审案件受理费29406元，财产保全费5000元，由成都盛瀚公司负担2877元，广西建工一安公司负担31529元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人广西建工一安公司提交的成都盛瀚公司于2015年5月10日委托该公司林国顺收取案涉项目商砼款的委托付款证书原件，盖有被上诉人成都盛瀚公司印章；玉兴力汇公司提交的林国顺于2015年5月28日出具的收到案涉项目材料款40000元的领条原件，有林国顺的签名。成都盛瀚公司虽然对以上证据提出异议，但未提供证据证实以上证据系伪造的，也未申请对真实性进行鉴定，本院对以上证据的真实性予以采信。对成都盛瀚公司人员林国顺于2015年5月28日领取案涉工程材料款40000元的事实，予以确认。上诉人广西建工一安公司提交的成立南江道和胜世格林郡工程项目部的通知中的人员与南江县住房和城乡建设局留存的该公司项目部人员不一致；其提交的混凝土款结算书和支付节点意向函，没有加盖成都盛瀚公司印章也无相关授权委托书，成都盛瀚公司对真实性提出了异议，本院对广西建工一安公司二审中提交的以上通知和决算书及支付节点意向函的真实性不予采信。一审法院查明的本案其余事实与二审查明的一致，二审予以确认。本院认为，上诉人广西建工一安公司在承建案涉南江道和胜世格林郡工程期间，对外未公示已将该工程分包或转包给被上诉人玉兴力汇公司施工。在施工过程中，玉兴力汇公司负责人王羽以广西建工一安公司四川分公司的名义与成都盛瀚公司签订混凝土供应合同，且购买的混凝土也系用于案涉工程，因此，成都盛瀚公司有理由相信王羽是代表能够广西建工一安公司四川分公司与其签订合同购买混凝土，王羽的代理行为有效，相关民事责任应由广西建工一安公司四川分公司承担。因该公司四川分公司不具有法人资格，不能独立对外承担责任，一审判决由广西建工一安公司承担给付下欠混凝土款的责任并无不当。二审中，上诉人广西建工一安公司未提供证据证实成都盛瀚公司所供应混凝土未用于案涉工程，也未提供证据证实已向成都盛瀚公司明确告知了该工程已分包或转包给玉兴力汇公司施工，因此，广西建工一安公司以供应合同加盖的四川分公司印章不一致以及未与成都盛瀚公司签订合同等为由，认为不应承担相关责任的上诉理由不成立，本院不予支持。截止2014年10月15日，因案涉工程下欠成都盛瀚公司货款的金额共计2254413元，各方当事人对该事实均未提出异议，应予确认。根据广西建工一安公司二审中提交的委托付款证书和玉兴力汇公司所提交林国顺的领条，应认定成都盛瀚公司林国顺于2015年5月28日领取的工程材料款40000元的行为是公司行为，该款应在下欠货款中予以扣减。广西建工一安公司以委托付款证书上的公司印章是盗盖和林国顺将该款据为已有为由，认为该款不应在下欠货款中扣减的理由不成立，本院不予支持。广西建工一安公司实际下欠成都盛瀚公司混凝土款的金额应为2214413元，并应按约定支付利息。综上所述，上诉人广西建工一安公司上诉认为不应对案涉下欠货款承担责任的理由不成立，本院不予支持。一审法院根据当事人一审所提交证据，判决结果并无不当。在本案二审中，广西建工一安公司和玉兴力汇公司提交了成都盛瀚公司人员林国顺收取案涉工程货款40000元的证据原件，二审对该事实应予认定。该款应从下欠成都盛瀚公司的货款中据实扣减，二审对广西建工一安公司应支付货款的金额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，判决如下：变更四川省南江县人民法院（2015）南民初字第1872号民事判决中广西建工集团第一安装有限公司应向成都盛瀚混凝土有限公司支付混凝土款本金金额为2214413元。即：由上诉人广西建工集团第一安装有限公司在本判决送在之日起十日内向被上诉人成都盛瀚混凝土有限公司支付下欠混凝土款2214413元及利息（利息以欠款本金2214413为基数，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率标准计算，从2014年10月22日起计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费29406元，由上诉人广西建工集团第一安装有限公司负担29000元，成都盛瀚混凝土有限公司负担406元。本判决为终审判决。审 判 长  王健宇代理审判员  杨 睿代理审判员  朱 芹二〇一六年十二月十三日书 记 员  王丽珍