眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初3688号原告梅群芳，女，汉族，1974年6月25日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区（系死者邹在平之妻）。原告邹先进，男，汉族，1941年3月24日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区（系死者邹在平之父）。原告王金花，女，汉族，1952年11月17日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区（系死者邹在平之母）。原告邹顺，男，汉族，1995年5月12日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区（系死者邹在平之子）。四原告共同委托代理人杜宇，一般授权，四川法奥律师事务所律师。被告万莉，女，汉族，1988年3月14日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。委托代理人邵成建，特别授权，四川怀志律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。负责人陈军，总经理。委托代理人黄超，特别授权，四川达宽律师事务所律师。本院于2016年11月8日立案受理原告梅群芳、邹先进、王金花、邹顺诉被告万莉、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保财险眉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告梅群芳、邹先进、王金花、邹顺及其共同委托代理人杜宇，被告万莉及其委托代理人邵成建，被告人保财险眉山分公司的委托代理人黄超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，2016年5月10日21时15分许，被告万莉驾驶川×号小型越野轿车行驶至眉山市东坡区眉州大道与工业环线交叉路口时，与邹在平驾驶电动三轮车相撞，造成邹在平死亡的道路交通事故，眉山市公安局交通警察支队直属一大队做出事故认定：被告万莉承担事故次要责任。本案中，被告万莉驾驶的车辆系自己所有，该车在人保财险眉山分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生于保险期内。二被告均应对原告承担赔偿责任。故原告于2016年11月8日具状本院要求依法判令：1、二被告赔偿原告丧葬费25233元、处理丧葬事宜误工费1600元（100元/天×4天×4人）、死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、被扶养人生活费202408.5元（父亲邹先进：19277元/年×5年÷2；母亲王金花：19277元/年×16年÷2）、精神抚慰金40000元、交通费2000元、财产损失4500元，以上合计799841.5元，扣除交强险11万元后按40%比例扣除被告垫付的26000元，还应赔偿359936.6元；精神抚慰金在交强险内由人保财险眉山分公司优先支付。被告万莉辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，自己垫付了丧葬费26000元、死亡原因鉴定费1200元，自己支付自己的车损109930元，请求在本案中一并处理，对于诉请金额同意保险公司意见。请求人民法院依法判决。被告人保财险眉山分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。对于原告丧葬费予以认可，处理丧葬事宜误工费认可3人3天每天80元，死亡赔偿金及被扶养人生活费计算年限无异议，但均应按农村标准予以计算，交通费酌情认可500元，对于精神抚慰金按责任比例认可15000元，财产损失无证据不予认可。对于尸体鉴定费金额予以认可，但不是保险公司赔偿范围。对于被告自己的修车费无证据作证，不予认可。请求人民法院依法判决。经审理查明，2016年5月10日，被告万莉驾驶川×号小型越野轿车由东坡区方向往丹棱县方向行驶。21时15分许，当车行驶至眉山市东坡区眉州大道与工业环线交叉路口路段时与由邹在平驾驶并搭载梅群芳、邹梦婷的三轮电动车发生碰撞，致邹在平当场死亡，梅群芳、邹梦婷受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年6月8日，眉山市公安局交警支队直属一大队作出眉公交直一认字【2016】第5114016201600043号道路交通事故认定书载明：“邹在平驾驶无号牌三轮电动车。当事人邹在平承担此次交通事故主要责任；当事人万莉承担此次交通事故次要责任，梅群芳、邹梦婷不承担此次交通事故责任。”。邹在平当日被送往眉山市人民医院住院治疗，花去抢救费134.2元。2016年5月11日，眉山公信司法鉴定中心做出公信司鉴【2016】病鉴字第84号司法鉴定意见书鉴定意见为：“死者邹在平因车祸致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。”被告万莉花去鉴定费1200元。另查明，死者邹在平生于1971年6月23日，户籍为农村居民家庭户。其父邹先进生于1941年3月24日，户籍为农村居民家庭户，其母王金花生于1952年11月17日，户籍为农村居民家庭户，邹先进与王金花除死者外还育有其他子女一人，均已成年。邹在平与妻子王金花于1995年5月12日生育一子，取名邹顺。川×号小型越野轿车车主为被告万莉，该车在人保财险眉山分公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并已购买了不计免赔，事故发生时在保险期内。交强险限额为122000元，包含医疗费限额（包含医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费）为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产损失限额为2000元。2015年度全省农村居民人均可支配收入为10247元/年,2015年度全省农村居民人均生活消费性支出为9251元/年。庭审中，原告提交六组证据，分别为第一组：原告身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工商登记信息，该组证据证实原、被告身份情况及主体适格，二被告对此予以认可；第二组：道路交通事故认定书及保险单抄件，证明事故发生及责任认定，被告万莉在人保财险投保了交强险及商业第三者责任险，二被告对此予以认可；第三组：司法鉴定意见书、火化证，证明死者因交通事故死亡并已火化，二被告对此予以认可；第四组：死者门诊票据4张，证明死者死亡前发生抢救费用134.2元，二被告对此予以认可；第五组：死者租房合同及房主身份证复印件，证人刘志全、姜宇成、陈文树、陈文均的证人证言及尚义镇马庙村村委会及尚义镇人民政府出具的外出务工证明，证明死者死亡前长期在城镇居住和务工，二被告认为租房合同及房东身份均无产权证予以作证，且没有提供居住证明及暂住证明，证人证言证明内容高度一致，且证人未出庭作证，村委会及镇政府不具有证明外出务工的资格，且未具体证明其在外务工是在城镇务工，故原告的以上证据不能证实原告居住、消费、主要生活来源于城镇。第六组：亲属关系证明，证明四被告及死者的关系，及被扶养人人数，二被告对此予以认可。被告万莉提交收条及鉴定费票据，证明自己垫付了丧葬费26000元及尸体检验费1200元，原告对此予以认可。被告万莉主张垫付费用在本案一并处理，其余当事人同意一并处理。被告万莉主张自己的修车费109930元在本案中一并处理，其余当事人均不同意在本案中一并处理。由于本案涉及另两名伤者，各方当事人均要求交强险中的赔付金额按各案赔付金额占总金额的比例予以赔付。原告主张被告在交强险以外应承担40%的责任，二被告主张无证据证实死者驾驶的系非机动车，故只承担30%的责任。以上事实，有原告提交身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工商登记信息、道路交通事故认定书、保险单抄件、司法鉴定意见书、火化证、门诊费票据、租房合同、房主身份证、证人证言、村组政府证明、亲属关系证明，被告万莉提交的收条、尸体检验意见书、鉴定费票据以及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。此次事故责任已经由眉山市交通警察支队直属一大队作出了认定，原、被告均予以认可，本院予以采信。死者邹在平驾驶的车辆系电动自行车，应属于非机动车。根据事故认定死者邹在平承担事故主要责任，被告万莉承担次要责任。因死者驾驶的车辆系非机动车，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条之规定：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任。……”。故本院酌定死者邹在平承担60%的责任，被告万莉承担40%的责任。本案争执焦点有两点：一、关于原告损失认定；二、关于赔偿问题。一、关于原告损失认定：1、医疗费：原告主张医疗费为134.2元，二被告予以认可，本院予以采信。2、丧葬费：原告主张25233元，二被告予以认可，本院予以采信，该项计算为25233元。3、处理丧葬事宜误工费：原告主张按1600元（100元/天×4天×4人）计算，二被告认可720元（80元/天×3天×3人），本院认为原告主张的误工标准符合眉山地区误工标准，本院予以支持，至于人数应按3人3次计算，故本院对该项费用计算为900元。4、死亡赔偿金：死者邹在平生于1971年6月23日，死亡发生时年满44周岁，户籍为农村居民家庭户。原告主张按照城镇标准计算20年，被告对此不予认可。原告提交死者租房合同及房主身份证复印件，证人刘志全、姜宇成、陈文树、陈文均的证人证言及尚义镇马庙村村委会及尚义镇人民政府出具的外出务工证明予以佐证，本院认为原告对于租房合同中载明的房屋及房东未提交房产证证实出租房房屋产权的真实性，四证人证言证人均未出庭作证，其证明力明显不足，至于村组的外出务工证明，由于均无证明人签名，其证据存在瑕疵，故原告提交的证据并未形成证据锁链达到原告证明目的，故本院对原告要求死亡赔偿金按照城镇标准予以计算的主张不予支持，死亡赔偿金应当按照2015年度农村标准10247元/年予以计算，该项费用计算为204940元。5、被扶养人生活费：死者之父邹先进生于1941年3月24日，户籍为农村居民家庭户，事故发生时已年满75周岁；死者之母王金花生于1952年11月17日，户籍为农村居民家庭户，事故发生时已年满63周岁；原告主张其父母分别计算5年和16年并无不当，本院予以支持。邹先进与王金花除死者外还育有其他子女一人，已成年。原告主张按照城镇标准予以计算，由于举证不足，被扶养人生活费应当按照农村人均生活消费性支出9251元/年予以计算。原告之父的年被扶养人生活费为9251元÷2=4625.5元，原告之母的年被扶养人生活费为9251元÷2=4625.5元，两者相加未超过上一年度人均生活消费性支出，故原告之父的被扶养人生活费为9251元/年×5年÷2=23127.5元，原告之母的被扶养人生活费为9251元/年×16年÷2=74008元。该项计算为97135.5元。6、交通费：原告主张花去2000元，但未提交票据予以佐证，二被告酌情认可500元，本院认为原告虽未提交票据佐证自己花去交通费，但为处理该事故确需花去相应交通费用，本院结合本案案情酌定该项计算为500元。7、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金40000元，二被告认可15000元，本院结合本案案情及双方责任比例酌定该项计算为16000元。原告主张精神抚慰金在交强险中优先支付，符合法律规定，本院予以支持。8、财产损失费：原告主张4500元，但未提交票据予以作证，被告对此不予认可，本院认为交通事故认定书中并未载明财产损失，原告也未举证证实财产损失金额，故本院对该笔费用不予支持。被告主张自己的修车费为109930元，原、被告对此不认可，本院认为被告未提交证据佐证自己的车损，且其余当事人均不同意该车损在本案中一并处理，故该笔费用不应计算为原告损失，本案不予处理。9、鉴定费：被告主张该项为1200元，原、被告对此予以认可，但人保财险眉山分公司主张该费用不应在保险公司赔付范围内，原、被告同意在保险外按照各自责任比例予以分担，本院予以支持，该费用应由原、被告按责任比例分担。关于本案的赔偿费用本院核定为：医疗费134.2元、丧葬费25233元、处理丧葬事宜误工费900元、死亡赔偿金204940元、被扶养人生活费97135.5元、交通费500元、鉴定费1200元，共计330042.7元，精神抚慰金16000元。二、关于赔偿问题：由于本案中存在两位伤者，各方当事人均请求交强险中的赔付金额按各案赔付金额占总金额的比例予以赔付，该请求不违背法律规定，本院予以支持。综上，本案因此次交通事故中产生总费用为346042.7元。上述费用中，本案的医疗费134.2元，占医疗项下总损失的0.28%；梅群芳的医疗费43301.88元，扣除15%的自费药6495.28元，剩余医疗费36806.6元和住院伙食补助费1860元、营养费1000元，共计39666.6元，占医疗项下总损失的84.42%；邹梦婷的医疗费7778.5元，扣除15%的自费药1166.78元后，剩余医疗费6611.72元和住院伙食补助费570元，共计7181.72元，占医疗项下总损失的15.3%。故原告的医疗费由人保财险眉山分公司在交强险医疗费限额内赔偿28元（10000元×0.28%），剩余医疗费106.2元（134.2元-28元），由人保财险眉山分公司在商业第三者责任险内赔偿40%，即106.2元×40%=42.48元。三案原告主张精神抚慰金在交强险中优先支付，符合法律规定，本院予以支持，死者邹在平的精神抚慰金为16000元、梅群芳的精神抚慰金为3300元、邹梦婷的精神抚慰金为3000元，则人保财险在死亡赔偿限额的赔偿费用还余87700元（110000元-16000元-3300元-3000元）。由于三案中原、被告均同意按责任比例独自承担鉴定费用，则本案除医疗费、精神抚慰金、鉴定费外的费用共计328708.5元，占总损失的83.54%，梅群芳除医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费外的其他费用共计41892.8元，占总损失的10.65%，邹梦婷除医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费外的费用共计22894元，占总损失的5.81%。故原告除医疗费、精神抚慰金、鉴定费外的其他费用由人保财险眉山分公司在交强险内赔偿73264.58元（87700元×83.54%），剩余损失255443.92元（328708.5元-73264.58元），由人保财险眉山分公司在商业第三者责任险范围内赔偿40%，即255443.92元×40%=102177.57元。则人保财险在交强险范围内赔偿89292.58元（含精神抚慰金16000元）、商业第三者责任险范围内赔偿102220.05元，两项合计191512.63元。被告万莉垫付27200元，扣除其应承担的鉴定费1200元的40%即480元后，余款26720元由人保财险眉山分公司在商业险范围内直接予以返还。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决书生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内直接支付原告梅群芳、邹先进、王金花、邹顺各项损失共计164792.63元，直接支付万莉26720元冲抵其全部垫付费用。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梅群芳、邹先进、王金花、邹顺的其他诉讼请求。本案受理费3350元，由原告梅群芳、邹先进、王金花、邹顺共同承担1750元，由被告万莉承担1600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,到眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人人数向本院提供上诉状及副本。审判员  刘杰二〇一六年十二月二十九日书记员  陈利