wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终634号上诉人（原审被告）牟霞中（曾用名牟军），男，生于1979年11月7日，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宋德云，男，生于1963年2月2日，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人李焱，四川京泸律师事务所律师。上诉人牟霞中因与被上诉人宋德云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牟霞中及其代理人姜修春，被上诉人宋德云及其代理人李焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人牟霞中上诉称，上诉人不是适格的诉讼主体；一审法院责任比例划分不当；伤残赔偿标准应该按农村标准计算；医疗费应列入责任比例分摊。故请求二审法院依法改判。被上诉人宋德云答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院经审理查明，牟霞中雇请宋德云从事水电安装工作，约定每天工资240元。2014年9月13日，牟霞中安排宋德云在乌鲁木齐米东区神华新疆68万吨年煤基项目工地从事水电安装工作，2014年9月21日5时许，宋德云在该项目工地从事放线工作时，不慎从楼梯上摔下受伤，在当地住院3天，2014年9月24日入住泸州医学院附属中医院治疗，住院55天，出院诊断为左胫骨平台骨折，左胫骨中上段骨折，左腓骨头骨折。出院医嘱：休息1月，加强护理。2016年4月19日，经泸州正光司法鉴定所鉴定，宋德云左下肢损失评定为9级伤残，续医费17000元或以实际产生为准。宋德云提起诉讼要求牟霞中赔偿误工费138240元，护理费5220元，住院伙食补助费1740元，营养费1740元，伤残赔偿金104820元，精神抚慰金8000元，续医费17000元，被抚养人生活费6012.75元，交通费1000元，鉴定费1300元，合计283073.15元。另查，宋德云的母亲程送珍，生于1938年7月29日，宋德云有一女宋义甜，生于2002年8月8日，程送珍生育有宋德云、宋德珍、宋德华、宋德芬。一审法院认为，牟霞中雇请宋德云从事水电安装工作，宋德云在操作放线流程时不慎从梯子上摔下受伤，牟霞中应承担主要赔偿责任，责任系数80%，宋德云未注意安全生产义务，应承担次要责任，责任系数20%。故宋德云诉讼要求被告赔偿误工费，护理费，住院伙食补助费，伤残赔偿金，精神抚慰金，续医费，被抚养人生活费，交通费，鉴定费的主张合法，依法予以支持，但其要求牟霞中赔偿营养费的主张，未提供相关依据予以证明，该主张不予支持。赔偿的金额和范围：误工费，根据宋德云住院情况和医院出院证明，确定宋德云误工时间88天，每天240元，计21120元，护理费5220元，住院伙食补助费1740元，伤残赔偿金104820元，精神抚慰金6000元，续医费17000元，程送珍的生活费2312.75元，宋义甜的生活费3700.4元，交通费酌情500元，鉴定费1300元，合计163713.15元，牟霞中实际赔付163713.15元×80%=130971元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、牟霞中于本判决生效之日起十日内一次性赔偿宋德云误工费，护理费，住院伙食补助费，伤残赔偿金，精神抚慰金，续医费，被扶养人程送珍的生活费，被抚养人宋义甜的生活费，交通费，鉴定费合计130971元；二、驳回宋德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2773元，由牟霞中承担1313元，宋德云承担1460元。二审中上诉人提供了被上诉人在医院住院的发票和病历复印件，证明李德才垫付了53261元医疗费。被上诉人提供了在新疆就医卡和飞机票。双方当事人对对方提供证据的真实性无异议。本院认为，上述证据能够证明本案的基本事实状态，依法予以采信。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人认为自己不是适格的诉讼主体，但上诉人没有提供证据证明其主张，且其在庭审中陈述，自己负责技术人员工作安排和管理，不做具体工作。李德才也没有与上诉人谈给上诉人多少工资，只是承诺给上诉人利润分红。上诉人主张自己和宋德云是李德才雇请的工人与其陈述的事实相矛盾，故其该项上诉理由本院不予支持。一审法院认定宋德云在工作中受伤，按城镇标准计算伤残赔偿金，且根据受伤情况确定双方的责任比例并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张一审法院没有把医疗费列入责任比例分摊，但上诉人在一审中没有对医疗费提供相关证据，且上诉人在二审中提供有关证据，也只是证明是李德才垫付的医疗费，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。当事人可以就医疗费问题另案主张权利。综上，一审法院的判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2396元，由上诉人牟霞中负担。本判决为终审判决。审判长 刘 剑审判员 李 野审判员 李 平二〇一六年十二月五日书记员 郑海容
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初12048号原告：曹坤禄，男，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市雅博建筑工程有限公司，住所地：重庆市忠县巴王支路98号。法定代表人：黄代平，董事长。本院在审理原告曹坤禄诉被告重庆市雅博建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹坤禄未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓亚囡二〇一六年十二月三十日书记员  李本豪
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0511行审15号申请人邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区，组织机构代码00629841-8。法定代表人王道信，男，该局局长。委托代理人（特别授权）钟斌，男，该局劳动监察局监察二科工作人员。被申请人邵阳市英祥房地产开发有限公司，住所地邵阳市。法定代表人钟金莲。申请执行人邵阳市人力资源和社会保障局申请强制执行邵阳市英祥房地产开发有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，对申请执行人邵阳市人社局作出邵人社监决字[2016]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院查明，邵阳市人力资源和社会保障局查明邵阳市英祥房地产开发有限公司拖欠李再喜等7人工资153566元，要求该公司在规定的时间内足额支付所拖欠的工资。邵阳市英祥房地产开发有限公司在规定的时间内未予支付。邵阳市人力资源和社会保障局遂依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定作出邵人社监决字[2016]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对邵阳市英祥房地产开发有限公司罚款10000元。邵阳市人社局在作出该行政处罚时，履行了询问、限期改正、处理告知、处罚、催告等程序，并告知了享有陈述、申辩、复议、起诉的权利。本院认为，邵阳市人社局作出的邵人社监决字[2016]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予执行邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵人社监罚字[2016]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》所规定的事项；二、邵阳市英祥房地产开发有限公司应支付加处罚款10000元三、限被执行人邵阳市英祥房地产开发有限公司在本裁定书送达后十日内履行支付罚款10000元及加处罚款10000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案受理费350元，由被申请人邵阳市英祥房地产开发有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚建锋审 判 员  刘永波审 判 员  申勇兵二０一六年十二月六日代理书记员  刘嘉钡附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执627号之一申请执行人赵强，男，1970年11月5日出生，汉族，个体工商户，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人李再芳，男，1973年10月13日出生，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）辽1122民初1087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵强据此向本院申请强制执行被执行人李再芳买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币36238元、案件受理费353元、执行费450元、迟延履行期间的债务利息(以本金36238元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2016年9月8日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1087号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 瑞执行员 王 松执行员 于志刚二〇一六年十二月十九日书记员 丁建文
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2220号之一申请执行人：艾美爱，女，汉族。被执行人：张万春，男，汉族。本院在执行申请执行人艾美爱与被执行人张万春民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1588号民事判决书，向被执行人张万春发出执行通知书，责令被执行人张万春立即支付申请执行人借款本金76000元及逾期未履行的相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。已通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询、冻结被执行人银行账户，另已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现因暂查无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1588号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海铨代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十二月二十七日书 记 员  姜发铨本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)孟执字第454号申请执行人王某，男，1960年12月30日出生，住所地孟村县，联系方式。被执行人王某，男，1955年3月28日出生，住所地被执行人李某，男，1966年3月10日出生，住所地孟村县被执行人王某，男，1961年7月8日出生，住所地王某申请王某等侵权责任纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出的(2014)孟民初字第1337号已经发生法律效力。王某于2015-9-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：孟村回族自治县人民法院作出的(2014)孟民初字第1337号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张兴明审 判 员  吴玉超代理审判员  刘英欣二〇一六年十二月三十日书 记 员  郑文军
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1836号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人翁春华，男，1975年3月16日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人翁春华因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1754号起诉书指控被告人翁春华犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人翁春华到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月26日24时许，被告人翁春华至苏州市吴江区某KTV二楼218房间内，趁无人注意之际，窃得被害人侍某的现金人民币200余元、被害人段某的现金人民币110余元、被害人董某1的现金人民币350余元、被害人董某2的现金人民币1500余元。归案后，被告人翁春华如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人翁春华已退还了全部赃款给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人翁春华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翁春华如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人翁春华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侍某、段某、董某2、董某1的陈述笔录、辨认笔录、调取证据清单、价格认定书、发破案经过、现场勘查笔录、现场照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁春华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人翁春华如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人翁春华犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一六年十二月七日书记员  丁湘婷
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1202民初1265号原告袁玲。委托代理人杨植，甘肃泾江律师事务所律师。被告郭兴旺。原告袁玲诉被告郭兴旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人杨植到庭参加诉讼，被告郭兴旺经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告袁玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金920000元，并按照月利率2%支付自2016年8月23日起至款付清之日期间的逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，原告经人介绍和被告相识，后被告多次以公司经营周转为由向原告借款。2015年3月8日原告给被告借款30万元，借期四个月，月利率3分，并出具借条。借款到期后，被告以种种借口拖延还款，后在2015年7月8日，被告就该笔借款重新给原告出具了借条，约定借款期限五个月，月利率5分。2015年6月28日，原告给被告借款40万元，被告给原告出具借条，约定借款期限4个月，月利率5分。2015年7月16日，原告再次给被告借款24万元，被告出具借条，约定借款期限4个月，月利率5分。以上三次借款共计94万元，均通过原告办理中中国建设银行的尾号为8484的账户转账汇入被告办理在中国建设银行的尾号为5184的账户。借款到期后，被告均没有按期偿还借款。截止2016年3月16日，被告共计支付原告借款利息19笔共计25.2万元，前三笔按三分计算的利息，后面的按5分计算的。故诉至法院，要求:1、判令被告偿还原告借款本金940000元，并按照月利率2%支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，被告于2016年12月1日向原告归还借款本金2万元，故变更诉讼请求为归还借款本金920000元。被告郭兴旺未参加庭审，未作书面答辩，其在法庭询问时称：我不认识袁玲，我借黄行长94万元，因为黄行长是银行的，不好给我借钱，就以袁玲的名义给我解了94万元。款借来后我给黄行长处放了一张银行卡，每月他就在卡上扣息着里，而且我还了20万元的本，这20万元本我也打到这张银行卡着里，三张借条是黄行长在电脑上打的，我在条子上签了字。原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；2、借条三份，保证书一份。证明被告给原告出具借条，借款金额94万元，并约定月利率为5分，被告保证在2016年2月4日归还本息的事实；3、袁玲账户明细单据，证明原告将给被告的借款汇入被告账户；4、被告归还利息的单据明细。证明被告给原告分19次支付利息25.2万元。被告郭兴旺在举证期限内未向法庭提交证据。对原告所举上述证据，被告未到庭质证，本院审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院将作为有效证据定案使用。结合原告当庭提交的有效证据及原告方当庭陈述，本院确认以下事实：2015年3月9日，被告向原告借款300000元，2015年7月8日，被告就该笔借款重新给原告出具了借条，载明：“今借到袁玲现金30万，大写（叁拾万元整），利息每月8号按15000支付，期限五个月。于2015-12-8归还。借款人：郭兴旺”。2015年6月28日，原告给被告借款40万元，被告给原告出具借条，约定借款期限4个月，月利率5分。2015年7月16日，原告再次给被告借款24万元，被告出具借条，约定借款期限4个月，月利率5分。以上三次借款共计94万元，均通过原告办理中中国建设银行的尾号为8484的账户转账汇入被告办理在中国建设银行的尾号为5184的账户。本院认为：被告张方红向原告杨志斌借款200000元的事实，由原告提交的被告张方红出具的借条为证，本院予以确认；原告要求被告张方红偿还借款200000元的请求于法有据，本院予以支持；要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”,本案中，原、被告之间借款时间为2011年2月12日，未约定借期内及逾期利息，约定借款期限为2个月，2011年2月中国人民银行公布的金融机构人民币六个月以内（包含六个月）贷款年基准利率为5.6%，原告对逾期利率的请求符合法律规定，本院予以支持，应按年利率5.6%计算逾期利息。对于被告白卫红是否承担担保责任这一问题，本院认为，被告白卫红以担保人的身份在欠条上签字，保证合同成立。依据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。在本案中，借条对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，借条也未约定保证期间，原告有权在主债务履行届满之日起六个月内要求被告白卫红承担保证责任，本案中，借款时间为2011年2月12日，期限为2个月，则主债务履行届满之日为2011年4月12日，保证期间至2011年10月12日，原告于2016年6月15日起诉，超过被告白卫红承担保证责任的保证期间，故原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张方红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志斌借款本金200000元；并以200000元为基数，按照年利率5.6%计算，支付自2011年4月12日至实际偿还之日期间的利息；二、驳回原告杨志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13200元，由被告郭兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  高云琴代理审判员  焦 敏人民陪审员  杨晓燕二〇一六年十二月七日书 记 员  沈民洁
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初6246号原告：张小青，女，汉族,居民。被告：王涛，男，回族，居民。原告张小青与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小青到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款7000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，张涛向张小青借款3000元，张小青将信用社的储蓄卡及取款密码交给王涛后，王涛分6次共计取款13500元，张小青因此向兰山公安分局报案，后经索要，王涛偿还6500元，剩余7000元未予偿还。被告王涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告王涛因故向原告张小青借款，原告张小青将银行卡交予被告王涛并告知其密码，被告王涛从原告张小青银行卡中支取13500元使用，后被告王涛偿还借款3500元，剩余10000元借款未予偿还，经临沂市公安局兰山分局汪沟派出所调解后，被告王涛又偿还借款3000元。庭审中，原告张小青不再要求被告支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王涛向原告张小青借款10000元，有原被告在临沂市公安局兰山分局汪沟派出所的询问笔录可以证实，本案事实清楚，证据确凿。经派出所调解后，被告王涛偿还借款3000元，尚有7000元借款未予偿还，故对原告要求被告王涛偿还借款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告不要求被告支付利息，符合法律规定，本院依法予以准许。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告张小青借款7000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一六年十二月六日书记员  陈 晨
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5302民初1359号之一原告：张延辉，男，汉族，1961年9月28日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。被告：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市区建设北路*号*楼。法定代表人：黄八仔。被告：黄八仔，男，汉族，1960年11月15日出生，住云浮市云城区。被告：莫雪梅，女，汉族，1962年10月2日出生，住云浮市云城区。本院于2016年8月31日立案受理原告张延辉诉被告云浮市金星房地产有限公司、黄八仔、莫雪梅房屋买卖合同纠纷一案，原告张延辉于2016年12月7日以原告与被告通过其它途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张延辉与被告云浮市金星房地产有限公司、黄八仔、莫雪梅过其它途径解决纠纷为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张延辉撤诉。本案受理费15267元，撤诉减半收取7634元，财产保全费5000元，共计12634元，由原告张延辉负担（原告已预交受理费15267元，财产保全费5000元）。审 判 长  康石英人民陪审员  陈广宇人民陪审员  刘伯云二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈群好
南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00980号之四申请执行人尚正江,男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人何业云，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2015)南民一初字第01402号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人何业云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何业云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何业云在中国邮政储蓄银行南陵县支行账户内存款人民币402790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杭 军二〇一六年十二月二日书记员 王宗森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终2011号上诉人（原审被告）：张甲胜，男。上诉人（原审被告）：邵长英，女。委托诉讼代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯淑花，女。委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。上诉人张甲胜、邵长英因与被上诉人冯淑花财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张甲胜、邵长英上诉请求：查清事实，发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年6月2日经莒县刘官庄镇后沙岭村经济合作社确权，上诉人全家三口人仅分得土地1.25亩，未确权1.45亩，后村会计在确权证上填写了东西地1.3亩、坊沟菜园地0.15亩，共计2.7亩。补填地块及面积系会计职务行为，合法有效，一审认定涂改无效错误。一审程序违法、事实不清、证据不足，颠倒原、被告。冯淑花辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确，两上诉人的上诉理由前后颠倒，其理由所论证的内容不清楚。请求驳回上诉，维持原判。冯淑花向一审法院起诉请求：1、判令张甲胜、邵长英立即停止侵害、排除妨碍并返还非法占有的冯淑花土地（农村土地承包经营权证证号371122105240000054J）；2、判令张甲胜、邵长英返还非法抢走的新麦子3000斤或者赔偿经济损失3000元；3、诉讼费等费用由张甲胜、邵长英承担。一审法院认定事实：冯淑花系张甲胜之母，张甲胜、邵长英系夫妻，2015年莒县刘官庄镇后沙岭村对本村村民耕种管理的土地进行土地确权，经莒县农业行政主管部门审查及人民政府核准登记，农业部门依法将“东西地”（1.34亩）及“坊沟园”（0.31亩）两块土地确权给冯淑花并颁发农村土地承包经营权证，土地承包经营权证上登记承包方代表姓名为“张玉良”（冯淑花之夫，××逝）；经莒县农业行政主管部门审查及人民政府核准登记，农业部门依法将“少林东”（1.25亩）土地确权给张甲胜，并颁发农村土地承包经营权证，土地承包经营权证上登记承包方代表姓名为“张甲胜”。2016年6月10日，张甲胜、邵长英将冯淑花在“东西地”及“少林东”两块土地上种植的小麦收割，张甲胜、邵长英对于小麦系由冯淑花种植无异议，但对于冯淑花诉称的被收割小麦3000斤不予认可，只认可收割小麦1800斤，冯淑花对诉称的3000斤小麦未提供证据，一审法院对涉案小麦共1800斤予以确认。现张甲胜、邵长英对涉案三块土地管理、使用。对于冯淑花诉称的涉案“东西地”及“坊沟园”两块土地的土地承包经营权，张甲胜、邵长英不予认可，辩称该涉案两块土地已经确权给张甲胜、邵长英并称在颁发给张甲胜的土地承包经营权证中也有记载。经一审法院调查，张甲胜、邵长英提供的农村土地承包经营权证中原始记载确权土地为“少林东”（1.25亩），后期添加上的“东西地”（1.3亩）及“坊沟园”（0.15亩）系莒县刘官庄镇后沙岭会计张甲群手工填写，经营权证上的“承包面积1.25、实测面积1.25”，也均系由张甲群手工改动为“承包面积2.70、实测面积2.70”。一审法院认为，农村土地承包经营权证是经相关农业行政主管部门颁发的土地确权证书，是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，本证登记的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，且本证不得涂改。本案中张甲胜、邵长英提供的农村土地承包经营权证中确权内容的改动，未经农业行政主管部门确认及允许，属无效改动，不具有法律效力。张甲胜、邵长英无证据证明冯淑花提供的农村土地承包经营权中的土地确权错误或者有证据证明其自己提供的农村土地承包经营权证中添加的土地应由其合法承包使用，故，对于张甲胜、邵长英辩解的涉案“东西地”及“坊沟园”应由其承包经营不予支持。对于冯淑花主张的小麦3000斤，因未提供相应证据，且张甲胜、邵长英只认可1800斤，一审法院对于冯淑花要求张甲胜、邵长英返还1800斤小麦予以支持，多出部分不予支持。综上所述，冯淑花要求张甲胜、邵长英返还侵占承包土地及1800斤小麦予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决：一、张甲胜、邵长英于判决生效后十日内将涉案“东西地”（1.34亩）及“坊沟园”（0.31亩）返还给冯淑花；二、张甲胜、邵长英于判决生效后十日内返还给冯淑花小麦1800斤；三、驳回冯淑花的其它诉讼请求。案件受理费50元，由张甲胜、邵长英负担。二审中，张甲胜、邵长英提交如下证据：1、张甲胜的农村土地承包合同一份，用以证实张甲胜少林东土地确权1.25亩，两上诉人并未损害被上诉人的合法财产。2、莒县农业局出具的书面证明一份，用以证实莒县后沙岭村于2015年春至2016年春划置试验田，试验田的麦种、复合肥由村里统一发放，由技术员到场播种，被上诉人主张小麦系其种植与事实不符。3、收割麦子的史某某、兰某二人出具的书面证明一份，用以证明东西地是上诉人的，同时证实麦种、复合肥系统一发放，并不是被上诉人自己出的。被上诉人对证据1真实性无异议，主张该合同能够证实上诉人享有土地经营权的位置和亩数就是少林东1.25亩，不包括其他土地；对证据2，被上诉人认为小麦种子和化肥的来源不影响被上诉人对收获小麦的所有权，上诉人以此主张收获的小麦不归被上诉人所有不成立；对证据3真实性有异议，证人应当到庭接受质询。同时，上诉人对一审中被上诉人提交的土地承包合同提出异议，认为不是被上诉人的真实意思表示；主张1800斤小麦是农业局收割后确认的亩产数量，并不是上诉人承认返还的小麦数量。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，农村土地承包经营权证由县级以上地方人民政府颁发，相关农业行政主管部门负责备案、登记、发放等具体工作。本案中，两上诉人提交的农村土地承包经营权证中关于“东西地”（1.3亩）及“坊沟园”（0.15亩）的内容系莒县刘官庄镇后沙岭会计张甲群手工填写，填写内容与两上诉人土地承包合同所载明的承包土地内容不一致，且两上诉人亦未举证证实该添加内容系经相关农业行政主管部门准许，故一审认定该添加不具有法律效力，具有事实和法律依据。上诉人虽主张被上诉人一审提交的土地承包合同不是被上诉人真实意思表示，未举证证实，且被上诉人以提起诉讼主张权利的实际行为确认了其本人对该合同的认可，因此，上诉人该项主张本院不予采信。依据农村土地承包经营权证及土地承包合同，被上诉人享有“东西地”1.34亩、“坊沟园”0.31亩的土地承包经营权，该两块土地上产出的小麦应当归作为土地承包方的被上诉人所有。至于两上诉人主张的麦种及复合肥均由村委统一发放，该主张并不能免除上诉人返还被上诉人小麦的赔偿义务。两上诉人一审中明确认可两块地共产出小麦1800斤，故一审判令两上诉人返还被上诉人小麦1800斤，并无不当，本院予以维持。综上所述，张甲胜、邵长英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张甲胜、邵长英负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春燕代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年十二月二十七日书 记 员  叶 迪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初5946号原告：衡水晟合电力交通工程有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业园区十字路口西北角。法定代表人：武立稳，该公司董事长。被告：韩振合，男，1972年11月15日出生，现住衡水市桃城区。本院在审理原告衡水晟合电力交通工程有限公司与被告韩振合买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告衡水晟合电力交通工程有限公司撤回起诉。案件受理费959元，由原告衡水晟合电力交通工程有限公司承担。审判员  王晓鑫二〇一六年十二月二十一日书记员  郭立志
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书冀02**民初5593号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，所在地遵化市邮政大楼5楼，统一社会信用代码911302816773697586。负责人：刘亚军，该支行行长。委托代理人：王辉，该行职工，代理权限为特别授权。被告：马淑珍，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住址遵化市。被告：张宝印，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，现住址遵化市。被告：窦艳生，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，现住址遵化市。被告：张志利，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，现住址遵化市。被告：于海平，女，1978年11月13日出生，汉族，居民，现住址唐山市路南新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行（以下简称邮储银行遵化支行）诉被告马淑珍、张宝印、窦艳生、张志利、于海平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员杨久方适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告马淑珍、张宝印、窦艳生、张志利、于海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行遵化支行称：2014年11月24日，被告马淑珍、张宝印、窦艳生、张志利、于海平与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号为13005004114117846013）、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号13005004214113771366），2014年11月24日原告与被告马淑珍签订个人贷款借据，编号1300500411411784604701，约定：被告马淑珍向原告借款15万元，期限自2014年11月24日至2015年11月24日；还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.58%；原告与被告马淑珍约定：若违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，自逾期之日起按合同约定计算利息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚款利息计收利息。被告张志利、于海平、窦艳生、张宝印作为共同借款人及保证人对被告马淑珍的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当日，原告将15万元支付给被告马淑珍，但被告马淑珍未按合同约定偿还贷款本息，故起诉要求判令被告马淑珍偿还借款本金17339.46元及利息，判令其他被告承担连带赔偿责任，诉讼费用由五被告负担。被告马淑珍、张宝印、窦艳生、张志利、于海平未作答辩。原告邮储银行遵化支行为支持其诉讼主张，提交如下证据：证据一、五被告的常驻人口登记卡及身份证复印件，用以证明被告的身份情况及相互关系。证据二、2014年11月24日原、被告签订的《小额贷款联保协议书》一份，用以证明被告张宝印、马淑珍、窦艳生、张志利、于海平五人之间为联保小组成员，对小组内部成员借款互负连带保证责任关系。证据三、2014年11月24日原告与被告窦艳生签订的《小额贷款借款合同》一份，用以证明原、被告双方就借款事宜约定的权利义务的内容。证据四、2014年11月24日邮储银行遵化支行个人贷款发放单一份，用以证明原告将15万元于2014年11月24日转入被告窦艳生账号中。证据五、2014年11月24日邮储银行遵化支行个人贷款（手工）借据一份。经审理查明：被告张志利、于海平系夫妻关系，被告马淑珍、张宝印系夫妻关系。2014年11月24日，被告张志平、于海平、马淑珍、张宝印、窦艳生与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号13005004214113771366）一份，协议约定五被告成立联保小组，自2014年11月24日起至2016年11月24日止，原告可根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过人民币450000元内发放贷款，作为保证人的联保小组成员的保证方式为最高额连带保证责任，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年11月24日原告与被告马淑珍、张宝印签订了《小额贷款借款合同》（合同编号为13005004114117846013）一份，被告马淑珍、张宝印向原告借款15万元，期限自2014年11月24日至2015年11月24日，借款用途为进装修材料，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.58%，双方约定若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，若被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（年利率为18.954%）。被告张志利、于海平、窦艳生作为共同借款人及保证人对被告马淑珍、张宝印的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任，原告于合同签订当日将15万元汇入被告马淑珍个人银行账户。合同履行过程中，被告马淑珍、张宝印借款本息只偿还至2015年10月24日，自2015年10月25日至今，拖欠原告借款本金17339.46元及约定利息。本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告马淑珍、张宝印未按合同约定偿还借款本息，违反了合同的相关约定，原告要求被告马淑珍、张宝印提前偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；原告主张由被告张志利、于海平、窦艳生对被告马淑珍、张宝印的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，理据充足，本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马淑珍、张宝印于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行借款本金17339.46元及利息，利息自2015年10月25日起按借款本金17339.46元、年利率18.954%计收利息至本息清偿之日止。二、被告张志利、于海平、窦艳生对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116.50元，保全费420元，由被告马淑珍、张宝印、窦艳生、张志利、于海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨久方二〇一六年十二月十三日书记员  杨志行
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初1431号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：靳喜仓，任理事长。委托代理人：马宝善，男，该联社贾村信用社客户经理。被告：唐广劳，男，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告唐广劳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托代理人马宝善到庭参加了诉讼，被告唐广劳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈仓农村信用联社诉称，2013年8月19日我社与被告唐广劳签订家乐卡借款合同一份，约定我社向被告唐广劳家乐卡授信借款5万元，期限为2年（分段使用，即从借款使用之日起1年后归还，可再次使用至家乐卡授信到期日），月利率为7.56‰，逾期利率为在原利率的基础上浮50%计算（即自贷款逾期之日起执行月利率11.34‰）；同日我社与被告唐广劳妻子辛红霞签写了共同承担借款债务承诺书。被告唐广劳违约未按期偿还借款本息，仅清偿了2013年8月19日至2014年3月21日产生的借款利息。截止2016年5月19日被告唐广劳结欠我社贷款本金50000元，利息13986元。现我社提起诉讼，要求：1、判令被告唐广劳限期归还我社借款本金5万元及利息13986元（截止2016年5月19日），本息合计63986元。并承担从2016年5月20日起至借款还清之日的应计利息（利率为月利率11.34‰）；2、诉讼费由被告承担。原告陈仓信用联社向本院提交以下证据予以证明:1、被告唐广劳及其妻辛红霞身份证复印件、共同承担借款债务承诺书、结婚证复印件、个人申请书、借款合同、借款借据各一份，证明唐广劳向我社申请办理富秦家乐卡，并于2013年8月19日使用授信额度。2、贷款利息登记薄一份，证明该笔借款的利息结欠情况。被告唐广劳未答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的上述证据，被告虽未到庭质证，经合议庭评议认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据本院认定的证据，结合原告当庭陈述，可认定如下法律事实：2013年8月16日，被��唐广劳以经营周转资金为由向原告陈仓信用联社申请办理富秦家乐卡，原告陈仓信用联社审核后同意授信50000元。同月19日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：本合同借款采取“一次核定，随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，原告同意向被告唐广平提供最高额度借款50000元，借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。本合同有效期自2013年8月19日至2015年8月18日止。单笔借款期限最长1年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。借款利率：月利率7.56‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮50%。借款人每季20日按时付息，不能按时付息的贷款人有权从借款人账户中扣收等。同日，被告唐广劳使用富秦家乐卡授信额度50000元，此后，被告唐广劳仅将借款利息清偿至2014年3月20日，借款本金及之后的利息再未清偿。本院认为，原告陈仓信用联社与被告唐广劳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告唐广劳履行了贷款发放义务，被告唐广劳未按合同约定向原告履行还本清息义务，显然违反合同约定，应承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告唐广平在本判决生效后5日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算办法：以借款本金50000元为基数，自2014年3月21日至2015年8月18日，按照月利率7.56‰计算；自2015年8��19日至借款本金还清之日止，按照月利率11.34‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元,由被告唐广劳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  惠磊磊人民陪审员  任宝安人民陪审员  岳红霞二〇一六年十二月十五日书 记 员  石叶叶
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川19刑更714号罪犯胡勇奎，男，1986年2月8日出生，四川省巴中市巴州区人，汉族，初中文化，现在四川省巴中监狱服刑。巴中市巴州区人���法院于2014年5月5日作出2014巴州刑初字第63号刑事判决，以被告人胡勇奎犯抢劫罪，判处有期徒刑。刑期至2014年1月4日起至2018年7月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关巴中监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯胡勇奎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去年月日。经审理查明，罪犯胡勇奎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡勇奎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯案后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡勇奎减去年月日（减刑后刑满释放期为二〇一八年七月三日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邓恒志审判员  杨 垚二〇一六年十二月二十八日书记员  邓茳天
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2257号之一申请执行人干根男，男，1951年2月7日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏依林，男，1978年1月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人徐青华，女，1983年10月26日生，汉族，住苏州市吴中区。干根男与苏依林、徐青华房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0506民初1607号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏依林、徐青华于判决生效之日起十日内协助干根男办理位于苏州吴中经济开发区郭巷街道国泰一村33幢103室及33幢5号车库的产权变更登记手续，所产生的全部税费由干根男负担；苏依林、徐青华于判决生效之日起十日内支付干根男违约金20000元，同时负担案件受理费、财产保全费合计3810元。2016年7月22日，权利人干根男以苏依林、徐青华未按上述生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求苏依林、徐青华协助其办理位于苏州吴中经济开发区郭巷街道国泰一村33幢103室及33幢5号车库的产权变更登记手续并向其支付23810及相应利息，本院已立案，执行标的23810元及相应利息及产权变更登记。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。执行中，本院裁定将原登记在被执行人苏依林、徐青华名下坐落于苏州吴中经济开发区郭巷街道国泰一村33幢103室房屋及33幢5号车库不动产权属转移登记至干根男名下。扣划被执行人徐青华银行存款4399.25元，已退付申请执行人。申请执行人称其尚有14000元购房余款未支付被执行人（该事实在本案原审判决中已予以确认），双方互负金钱给付义务，主张抵销，抵消后被执行人仍应支付其10567元，其现已受偿4399.25元，余款6167.75元自愿放弃，同意本案未履行部分实体终结执行。上述事实，有当事人谈话笔录、收条等证据证实。本院认为，当事人可依法自行处分其民事权利。本案中，本院强制将涉案房屋过户至申请执行人名下，对金钱债务的履行，申请执行人在受偿4399.25元并抵销14000元后，自愿放弃余款6167.75元，同意本案未履行部分实体终结执行，意思表示真实，与法不悖，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0506民初1607号民事判决中未履行部分终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 强代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一六年十二月二十二日法官 助理  梁天成书 记 员  李嘉艳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1467号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚建兴，男，汉族，1963年10月15日生，住江苏省常州市武进区。姚建兴因诉常州市武进区洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。姚建兴申请再审称，姚建兴于2016年2月4日通过信息公开方获取案涉《武进区房屋拆迁补偿安置协议》复印件，其起诉没有超过起诉期限。且确认无效案件没有起诉期限。一、二审法院未经开庭审理直接不予受理、驳回上诉，不符合法律规定。请求撤销二审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。2014年11月1日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》于2015年5月1日起施行。因案涉《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议》签订于2015年5月1日之前，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，该协议应作为民事协议处理，故姚建兴因不服该协议提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定对姚建兴的起诉不予立案并无不当。姚建兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回姚建兴的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  潘四海代理审判员  张锴冬二〇一六年十二月二十八日书 记 员  汪明珠
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初8552号原告：重庆新起点装饰工程有限公司，统一社会信用代码91500102768857829X，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号4-3。法定代表人：夏绍飞，重庆新起点装饰工程有限公司董事长。委托代理人：龚涛，男，1987年3月26日出生，重庆新起点装饰工程有限公司员工，住四川省邻水县。被告：李卓，男，1986年1月14日出生，住四川省苍溪县。原告重庆新起点装饰工程有限公司与被告李卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员文毅担任审判长，与代理审判员董怡、人民陪审员黎兴玲组成合议庭，适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告重庆新起点装饰工程有限公司的特别授权委托代理人龚涛到庭参加了诉讼，被告李卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新起点装饰工程有限公司诉称：原被告双方曾在商务活动中进行过合作，关系良好。2014年1月13日，被告因在工程活动中欠他人工资及材料款，通过《借款审批单》的形式向原告申请借款350000元,原告审批同意后，被告在《借款审批单》上签字按印，承诺2014年12月31日还款。2014年1月20日，被告向原告出具五份《委托付款书》，委托原告向郑福峰付款250000元，向黄建平付款40000元，向金堆付付款15000元，向王立国付款20000元，向袁存源付款25000元，被告同时向原告提供了前述五人的欠条、身份证号、银行卡号复印件。五份《付款承诺书》中，被告均承诺：原告向前述五人付款后，视为被告收到原告借款。2014年1月21日，原告向郑福峰账号付款100000元,向金堆付账户付款15000元，向王立国账户付款20000元，向袁存源账户付款25000元；2014年1月22日，原告向郑福峰账户付款130000元，向黄建平账户付款40000元；2014年1月23日，原告向郑福峰账户付款20000元，三天累计完成付款350000元，履行了原告的出借义务。借款期限届至，被告未向原告履行还款义务，原告多次催促，被告均未履行还款义务，故为维护原告合法权益，请求人民法院判决：被告立即归还原告借款350000元，支付2015年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。被告李卓未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年1月13日，被告通过《借款审批单》的形式向原告申请借款350000元用于支付民工工资，并承诺于2014年12月31日归还。原告同意被告的借款申请后，被告于2014年1月20日向原告出具五份《委托付款书》指定借款支付方式,即原告分别向郑福峰、王立国、黄建平、金堆付、袁存源支付250000元、20000元、40000元、15000元、25000元，共计350000元，并在委托书中载明原告向前述五人付款，视为被告收到原告支付的借款。同时，被告向原告提供前述五人的身份证复印件、银行卡复印件等。后原告按照被告约定的支付方式，于2014年1月21日、2014年1月22日、2014年1月23日通过银行转账的方式向郑福峰共计支付250000元；于2014年1月21日通过银行转账的方式分别向王立国、金堆付、袁存源支付20000元、15000元、25000元；于2014年1月22日通过银行转账的方式向黄建平支付40000元。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借款审批单》、《委托付款书》5份、中国工商银行业务回单7张、郑福峰、王立国、黄建平、金堆付、袁存源身份证复印件及银行卡复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立并有效，原告重庆新起点装饰工程有限公司按照被告李卓指定的支付方式履行了借款350000元的支付义务，被告李卓在取得借款后，应当履行还款义务，原告请求被告李卓归还借款350000元，本院予以支持。被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担相应违约责任，原告主张被告支付从2015年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等权利，因此产生的不利后果，应由被告李卓自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卓在本判决生效后十日内，返还原告重庆新起点装饰工程有限公司借款350000元，并支付从2015年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果被告李卓未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7130元，由被告李卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 文 毅代理审判员 董 怡人民陪审员 黎兴玲二〇一六年十二月六日书 记 员 黄琬然
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0481行审269号申请执行人海宁市市场监督管理局，住所地海宁市长埭路384号。法定代表人章如强，该局局长。委托代理人俞文阳、沈兆睿，该局工作人员。被执行人浙江中奇生物药业股份有限公司，住所地海宁市盐官镇三里桥52号。法定代表人梁子浩，该公司董事长。2014年1月16日，原海宁市食品药品监督管理局（后合并为海宁市市场监督管理局）作出海保行罚[2014]001号行政处罚决定，认定被执行人浙江中奇生物药业股份有限公司生产“中奇牌天康宁胶囊”产品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条之规定，已构成生产有害物质含量超过食品安全标准限量的保健食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条之规定，决定对被执行人浙江中奇生物药业股份有限公司作出处以没收违法所得273888元及罚款1369440元，合计罚没款1643328元的行政处罚。2014年1月16日，原海宁市食品药品监督管理局向被执行人送达行政处罚决定书。后经被执行人申请，原海宁市食品药品监督管理局同意被执行人分如下五期分期缴纳罚没款：2014年10月31日前支付243328元；2015年10月31日前支付300000元；2016年10月31日前支付300000元；2017年10月31日前支付400000元；2018年10月31日前支付400000元。2014年1月28日，原海宁市食品药品监督管理局向被执行人送达分期缴纳罚没款通知书。被执行人已缴纳第一、二期罚没款，未按时缴纳第三期罚没款。2016年11月2日,申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未按约履行义务。申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人浙江中奇生物药业股份有限公司强制执行罚没款1100000元，本案审查中，申请执行人申请将强制执行罚没款的金额变更为被执行人第三期应缴纳的300000元。经审查，本院认为，原海宁市食品药品监督管理局作出的海保行罚[2014]001号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人浙江中奇生物药业股份有限公司未按约分期缴纳罚没款，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人海宁市市场监督管理局关于强制执行被执行人浙江中奇生物药业股份有限公司缴纳罚没款300000元的申请。审 判 长  汪永清代理审判员  徐晓良人民陪审员  黄建新二〇一六年十二月十二日书 记 员  许一奇
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0528民初1619号原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生。被告：李平平，男，1965年10月15日出生，汉族。被告：李春梅，女，1964年11月25日出生，汉族。系被告李平平之妻。被告：李远飞，男，1968年3月18日出生，汉族。被告：赵萍，女，1973年2月11日出生，汉族，。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李平平、李春梅、李远飞、赵萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。因被告已偿还本金，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许湖南新宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取4400元，由湖南新宁农村商业银行股份有限公司承担。审判员  徐景条二〇一六年十二月二十一日书记员  胡芳艳
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0604民初1393号原告：胡广军，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告胡广军与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡广军及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金2.4万元；2、被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金2.4万元。事实和理由：原告自2004年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。故依法起诉，要求法院依法判决。被告辩称：原告2010年就已经离开赵楼煤矿。被告下属的赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，原告的起诉超过仲裁时效，且原告也未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。故原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2010年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2014年11月15日，淮北市烈山区人民政府把赵楼煤矿关闭的日期在淮北日报上予以公告。原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。2016年4月20日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。原告因对烈仲字[2016]18号不予受理通知书不服，依法向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2010年，赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门投诉，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡广军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  牛新华代理审判员  孙 浩人民陪审员  刘 兵二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1718号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关府北新区东28幢。组织机构代码85594041-X。负责人：黎俞阳，行长。委托代理人：曾若人、谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。被执行人：福建省金煌能源科技有限公司，住所地：福建省沙县金沙园北区综合工业区D1地块。组织机构代码：56167964-X。法定代表人：张治平，董事长。被执行人：张治平，男，汉族。被执行人：乐初纪，男，汉族。被执行人：乐初座，男，汉族。被执行人：姜土金，男，汉族。被执行人：姜林，男，汉族。被执行人：姜承松，男，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人福建省金煌能源科技有限公司、张治平、乐初纪、乐初座、姜土金、姜林、姜承松金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）三民初字第617号民事判决书，向被执行人福建省金煌能源科技有限公司、张治平、乐初纪、乐初座、姜土金、姜林、姜承松发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款64000000及逾期未履行的相应利息。通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询、冻结被执行人银行账户；将被执行人纳入失信被执行人名单；查封被执行人姜土金名下沙县莲花中路764号房地产（所有权证号：22777）；查封被执行人福建省金煌能源科技有限公司名下的位于沙县金沙园北区综合工业区D1、R1地块房地产；查封被执行人张治平名下的位于南平市府前路36号延府豪庭房地产，查封被执行人张治平名下的位于南平市滨江路397号冠福大厦房地产；查封被执行人乐初纪名下的位于大田建山路房地产，查封被执行人乐初纪名下的位于大田县后坂洋；查封被执行人乐初座名下的位于大田福田小区地下车位及杂物间178、179号车位，河滨东路115号。另本院依法裁定拍卖、变卖被执行人福建省金煌能源科技有限公司名下的位于沙县金沙园北区综合工业区D1、R1地块房地产的四幢厂房经在淘宝网司法拍卖网络平台三次公开拍卖，以6169万元拍卖成交。扣除诉讼费、执行费，本案申请执行人分配得60798764.5元。现因上述其他财产暂时难以变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海铨代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十二月二十六日书 记 员  姜发铨本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑更2160号（2016）黑02刑更第2160号罪犯邹树文，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2010年3月10日作出（2010）萨刑初字第109号刑事判决，以被告人邹树文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年1月14日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹树文在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯邹树文符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹树文减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年11月13日起至2017年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 关毅民审判员 田 鹤二〇一六年十二月二十日书记员 刘 璐
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申1863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中航安盟财产保险有限公司前郭营销服务部，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县文化街文智委。负责人：潘英超委托诉讼代理人:冯晓飞，该服务部职员。委托诉讼代理人:韩冲，吉林实正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于庆宇，男，汉族，1990年9月5日生，住吉林省松原市前郭县。委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。再审申请人中航安盟财产保险有限公司前郭营销服务部（以下简称保险公司）因与被申请人于庆宇财产保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，（一）一二审判决认定保险公司没有向于庆宇在投保初始履行对免责条款的提示义务，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。（二）二审判决认为已经在法律文书上确定的赔偿义务，由于该法律文书具有强制力，因此该部分未付款项不属于保险法第六十五条第三款规定的未向第三者赔偿的范畴，这种说法是错误的。（三）一二审判决认为于庆宇的逃逸行为并未扩大保险人应当承担的经济损失，不能成为保险人拒赔的法定事由，这种观点没有事实及法律依据。再审请求撤销一二审判决，改判保险公司不承担民事责任，一二审诉讼费由于庆宇承担。经审查查明，于庆宇于2014年7月19日与保险公司签订了机动车保险合同，保单号码为20506922207212014000253号，承保险种分别为“第三者责任险”和“三者不计免赔”两种，共缴保险费2249.4元，第三者责任险赔偿限额为50万元。2015年2月4日20时10分许，于庆宇驾驶浙BA2X**号吉利美日牌投保车辆，沿前郭查干淖尔大街由东向西行驶至前郭县实验小学附近，因未按操作规范安全驾驶与路上行人相撞致二人当场死亡，事故发生后，于庆宇驾驶车辆逃离现场，经公安机关认定，于庆宇驾驶车辆发生事故逃逸负事故的全部责任，于庆宇因交通肇事罪被追究刑事责任，在刑事判决前，与被害人家属达成和解协议，经前郭县人民法院调解于庆宇共计赔偿受害人损失60万元人民币（含交强险11万元），因取得被害人家属谅解，在刑事责任上于庆宇被减轻处罚，判处有期徒刑三年，缓刑五年。本院认为，于庆宇将其所有的车辆在保险公司处投保了第三者责任险及三者不计免赔，双方签订的保险合同真实有效，双方均应按保险合同约定履行相应权利、义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”根据上引法律及司法解释规定，对于免责的条款，保险人不仅有提示阅读的义务，还应当对于免责条款进一步的解释和说明。本案中投保单上的明示告知一栏与其他格式条款并没有差别，投保人于庆宇仅在投保单尾部投保人签章处履行了投保人一般程序性签字，而含有免责条款提示内容在内的明示告知一栏是在由实线包围的框内，其中并未设定投保人签字处，于庆宇也未在其中签字，在保险公司不能提供其他证据佐证情况下，不能认定其已就免责条款进行了明确说明义务。故一二审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中航安盟财产保险有限公司前郭营销服务部的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十二月六日书 记 员  崔桂香
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初7275号原告：魏传根，男，1981年11月21日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被告：丁金伟，男，1980年9月24日生，汉族，住涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中北路10号。负责人：衡锋，总经理。委托诉讼代理人：华勇，江苏宝宜律师事务所律师。原告魏传根诉被告丁金伟、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐银的委托诉讼代理人钱炳华、人保宝应公司的委托诉讼代理人华勇到庭参加了诉讼，被告丁金伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏传根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计154246.94元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日05时55分，被告丁金伟驾驶镇江市银宝汽车运输有限公司所有的苏Ｌ×××××重型仓栅式货车，沿233省道由西向东行驶至114KM+600M处，与前方同向行驶原告魏传根驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成魏传根受伤，两车受损的交通事故。后经兴化市交通巡逻警察大队认定，丁金伟负事故的全部责任，魏传根不负事故责任。现原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告丁金伟未答辩。被告人保宝应公司辩称，对事故的事实无异议，事故责任由法庭依法认定。涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司不承担诉讼费、鉴定费。对原告的诉请部分有异议。本院经审理认定事实如下：1.苏Ｌ×××××重型仓栅式货车在被告人保宝应公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内,事故发生时的驾驶员为被告丁金伟。2.原、被告一致认可被告丁金伟垫付了30000元。3.经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，魏传根因交通事故受伤，构成十级伤残，伤后误工期为150日，护理期为60日，护理人数为1人，营养期为90日。此鉴定委托方虽为兴化市人民调解委员会，但系经过法院委托程序，双方共同选择或摇号依法作出的鉴定，对该鉴定书本院予以采信。4.关于非医保问题，被告人保宝应公司要求扣除20%非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。5.关于出院记录中的入院日期为5月15日的问题，根据相应的医疗费发票，结合本案的事实，此为笔误，且原告在庭后至该院进行了更正，且加盖了兴化市人民医院住院部的公章，对该出院记录真实性予以认定。另票据号为3005396037，金额为219.71元的票据，此用药系医院根据原告病情所开具的药品，并不能排除非用于交通事故受伤的病情，对保险公司的抗辩意见不予支持。5.关于误工费、残疾赔偿金。原告的年龄实属青壮年，即使未提供相应的误工证明，也可以认定必然从事与其年龄相符的劳动活动，原告主张误工标准按37173元/年计算，符合法律规定，本院照准。残疾赔偿金原告已提供不动产购房发票、押品契证资料收据、兴化市房地产抵押合同、房屋产权证及居住于此地缴纳的天然气发票、垃圾处理费发票、水费发票，以上证据均可以证明原告居住于城镇已满一年以上，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。经举证、质证，本院认定原告的损失如下：1.医疗费，经审核为48956.94元；2.住院伙食补助费18元/天×23天＝414元；3.营养费20元/天×60天＝1200元；4.护理费85元/天×60天＝5100元；5.误工费37173元/年÷365天×150天＝15277元；6.残疾赔偿金37173元/年×2年＝74346元；7.精神损害抚慰金酌定为3000元；8.交通费酌定为500元；9.吊车、施救费，因事故认定书中载明两车受损，且原告车辆为正三轮摩托车，应当认定此费用与本案具有关联性，故对此费用960元予以认可；10.鉴定费1570元在诉讼费部分陈述。上列损失除鉴定费外合计为149753.94元，其中医疗项下50570.94元，死亡伤残赔偿项下98223元,财产损失项下960元。本起交通事故中，因被告丁金伟负事故的全部责任，原告魏伟根无责任，且被告丁金伟的车辆在被告人保宝应公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故原告的损失全部由被告人保宝应公司予以赔偿，丁金伟垫付的30000元予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于收到判决之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告魏伟根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、吊车施救费等各项损失合计149753.94元，其中给付原告魏伟根119753.94元，给付被告丁金伟30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为1692元，由被告丁金伟负担275元，被告人保宝应公司负担1417元；鉴定费1570元，由被告丁金伟负担。上述款项因原告已垫付，故被告丁金伟及人保宝应公司在本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3384元（户名：泰州市财政局；账号：20×××88；开户行：泰州市农业银行海陵支行）。审判员  张长桂二〇一六年十二月六日书记员  赵晶晶
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执1419号之二申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市兰江街道四明西路***号。组织机构代码：69822057-3。代表人：陈坚斌，该支行行长。被执行人：周世华，男，1968年8月13日出生，汉族，余姚百优卡二手车咨询服务有限公司法定代表人，住慈溪市。被执行人：蔡建意，女，1967年9月16日出生，汉族，职业不明，住慈溪市。被执行人：余姚市远大建材有限公司。住所地：余姚市兰江街道大黄桥南路*号。组织机构代码：71330154-0。法定代表人：汪建康，该公司董事长。被执行人：汪久康，男，1969年3月16日出生，汉族，职业不明，住杭州市滨江区。被执行人：余姚百优卡二手车咨询服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇子陵村陈山。组织机构代码：59159673-0。法定代表人：周世华，该公司董事长。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人周世华、蔡建意、余姚市远大建材有限公司、汪久康、余姚百优卡二手车咨询服务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年11月21日10时起至2016年11月22日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人余姚市远大建材有限公司所有的位于余姚市城区大黄桥南路331号、333号的房地产，2016年11月22日买受人丁锐（公民身份号码：）以143万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人余姚市远大建材有限公司所有的位于余姚市城区大黄桥南路331号[房屋权证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2004）第05741号]、3**号[房屋权证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2004）第057**号]归买受人丁锐（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人丁锐时起转移；二、买受人丁锐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年十二月六日代书 记员  徐虹玒
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0205刑初480号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人林某某，男，1995年5月24日出生，汉族，籍贯四川省大竹县，初中文化，无固定职业，户籍地四川省达州市大竹县，来厦暂住海沧区渐美村。2015年12月9日因涉嫌放火罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。辩护人葛牧、张玮，福建天衡联合律师事务所律师。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉[2016]478号起诉书指控被告人林某某犯放火罪，于2016年9月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年10月28日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，厦门市海沧区人民检察院检察员张一琴出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人葛牧到庭参加诉讼，现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控，2015年12月9日凌晨，被告人林某某至被害人周某等人经营的厦门市海沧区兴港路XXX足浴会所，欲以会所可能存在违法经营行为向会所老板索要人民币4000元。在遭会所人员拒绝后，被告人林某某持匕首威胁并掀翻、打砸会所内的电脑、电话等物，后又用打火机在会所二楼前台大厅区、包厢区、服务区逐处点燃会所内沙发、窗帘等物，导致火势蔓延，烧毁沙发、窗帘、按摩床、按摩椅、浴巾、床单等物，且造成会所内合计464平方米的地面及吊顶被熏黑及污染。经估价，清理修复被熏黑及污染的地面及吊顶合计费用为人民币7934元。为支持指控，公诉人出示并宣读了刀具等物证，租赁合同等书证，证人郑某等证言，被害人周某陈述，被告人供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，火灾现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、测量笔录、辨认笔录，监控录像等视听资料，被告人户籍证明、关于到案经过的说明等证据。起诉认为，被告人林某某故意放火，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应以放火罪追究其刑事责任。被告人自首，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人林某某对指控的事实及罪名无异议，当庭供称其准备打火机用来放火，如果借不到钱就放火，放火烧死人就自杀，在点完火后，火势较大，后出来到了外面不放心，担心一楼店面或者三楼有无辜的人，有让路人报警，直到消防队员灭火后才放心离开。辩护人葛牧对起诉指控的事实没有异议，辩称：1.被告人林某某不构成放火罪。放火罪要求侵犯不特定多数人生命、健康之权益的要求，在案证据显示林某某放火的起火点仅7处，只是使得会所内部局部区域财物燃烧，当时一楼无人，三楼未证实有人，二楼四名工作人员可从消防通道离开，不会侵害人身安全，且林某某离开二楼后寻求路人报警，主观上不想危及不特定多数人人身安全，其行为属寻衅滋事。2.被告人林某某有自首情节。3.被告人林某某在接受讯问时告知办案民警该会所有从事色情服务的线索，后公安机关也立案调查，林某某有立功情节。4.被告人林某某的人身危险性较小，应从轻处理。经审理查明，2015年12月9日凌晨，被告人林某某至厦门市海沧区兴港路639号厦门市深海湾养生休闲会所有限公司（店招为“XXX足浴会所”），欲以会所可能存在违法经营行为向会所老板索要人民币4000元。在遭会所人员拒绝后，被告人林某某持匕首威胁并掀翻、打砸会所内的电脑、电话等物，后又用打火机在会所二楼前台大厅区、包厢区、服务区逐处点燃会所内沙发、窗帘等物，导致火势蔓延，烧毁沙发、窗帘、按摩床、按摩椅、浴巾、床单等物，且造成会所内合计464平方米的地面及吊顶被熏黑及污染。经估价，清理修复被熏黑及污染的地面及吊顶合计费用为人民币7934元。当日上午，被告人林某某到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。缴获的匕首等物随案移送。以上的事实，被告人、辩护人均无异议，且有经庭审举证、质证的刀具等物证照片，场地租赁合同书等书证，证人郑某、张某、余某、李某证言，被害单位经营者周某陈述，被告人林某某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，火灾现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、测量笔录、辨认笔录，监控录像等视听资料，被告人户籍证明、关于到案经过的说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某故意放火，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控可以成立。被告人林某某以烧毁会所为目的在会所多个区域点火，其放火行为可能引起会所所在建筑被焚毁的后果，还可能危及建筑内人员的生命、健康，足以危害公共安全，且被告人并无自信其放火不会造成危害后果，其对于火情可能烧毁整个会所以及可能危及会所楼上、楼下其他人员安全有一定认知，也无法有效控制火势，对危害后果持放任心态，故被告人的行为构成放火罪，辩护人关于其行为不构成放火罪的意见，不予采纳。被告人林某某主动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林某某到案后供述会所可能违法经营，属于如实供述自己犯罪原因，不属于检举揭发，不能认定为立功。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2018年12月8日止。）二、随案移送的水果刀、折叠刀、尖刀刀鞘各1把，予以没收。三、责令被告人林某某退赔被害单位厦门市深海湾养生休闲会所有限公司经济损失人民币7934元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏桔海人民陪审员  刘春霞人民陪审员  林 芳二〇一六年十二月六日书 记 员  陈芳序附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执2644号之一申请执行人苏会芹，女，1966年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张军，男，1977年11月6日出生，汉族，现住衡水市武强县。被执行人张杰，男，1980年7月8日出生，汉族，现住衡水市武强县。本院在执行苏会芹申请执行张军、张杰民间借贷纠纷一案中，本案经查封，财产进行评估拍卖中，因周期较长，故中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2016）冀1102民初3630号民事调解书第二项的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年十二月二十四日书记员  崔 诤
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川19刑更778号罪犯王磊，男，1990年9月15日出生，四川省通江县人，汉族，小学文化，现在四川省巴中监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2013年1月31日作出（2013）江海法刑初字第11号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑。刑期至2012年9月26日起至2023年9月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关巴中监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王磊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去年月日。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯案后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王磊减去年月日（减刑后刑满释放期为二〇二三年九月二十五日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄晓东审 判 员  杨 垚人民陪审员  杨志高二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邓茳天
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南川法民执字第00086号申请执行人杨仁新，男，1971年3月27日生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人李智，女，1975年9月23日生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人魏峰，男，1978年7月24日生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在执行杨仁新与李智、魏峰民间借贷纠纷一案中，因该案案情重大，重庆市第三中级人民法院决定提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项裁定如下:终结重庆市南川区人民法院(2015)南川法民执字第00086号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周峰二〇一六年十二月三十日书记员  夏灵
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执2907号之一被执行人:马碧汉，男，1960年1月3日出生，住缙云县。本院于2016年11月7日作出的（2016）浙1122刑初384号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年11月22日移送立案执行。现查明被执行人马碧汉暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执2907号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  叶 军二〇一六年十二月十三日代书记员  樊俊勇附：裁判文书使用法律条文依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0327民初902号原告：赖升生，男，生于1940年11月7日，住陕西省陇县。被告：边杰，男，生于1975年7月27日，住陕西省陇县。被告：杨绪明（又名杨旭明），男，生于1964年8月5日，住陕西省陇县。原告赖升生诉被告边杰、被告杨绪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖升生，被告边杰及被告杨绪明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赖升生起诉称：2012年10月9日，经第二被告介绍，原告向第一被告借款30000元，借期一年，约定利息月息6%。原告当日向第一被告支付借款现金30000元，第一被告向原告出具借条，第二被告在借条上担保人处署名；同年11月9日，原告又向第一被告借款20500元，借期一年半，原告给借款后第一被告向原告出具借条，第二被告在借条上担保人处署名；2014年5月1日原告向第一被告借款20000元，原告给付贷款后，第一被告向原告出具借条一张。现借款届期后，原告向两被告多次索要，两被告推诿不付。现原告起诉1、请求判令第一被告给付原告借款本金70500元及按照月息2%的利息58360元；2、请求判令第二被告对第一被告的借款及利息承担连带担保。原告赖升生向本院提交以下证据予以证明：借条三张。被告边杰未向本院提交书面答辩意见，但其在审理中口头答辩称：当时第一被告给他人在农行担保贷款，贷款到期，为了归还银行的贷款，经第二被告介绍，第一被告向原告借款42000元，后归还了部分本金和利息，连本带息还剩30000元，第一被告给原告出具了30000元借条。原告提供的后面两张借条都是利息，是原告将第一被告堵住逼第一被告打的条子。第一被告同意归还本金30000元，剩下的第一被告不认可。被告边杰向本院提交以下证据予以证明：收条两张。被告杨绪明未向本院提交书面答辩意见，但其在审理中口头辩称：当时第一被告给一个朋友在银行担保贷款，还了一部分，到期后第一被告向原告借款，第二被告从中撮合了一下，第二被告记得原告给第一被告借了三、四万元，后面的事情第二被告不清楚，借条上第二被告的签名是原告将借条拿来让第二被告签的，原告还让第二被告签一个连带保证的协议，第二被告没有签。第二被告认为按照常理前面的借款没还不可能再借，所以第二被告认为应当由第一被告给原告归还借款本金三万元。被告杨绪明未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证，对原告提供的证据30000元借条，两被告无异议，本院予以认定。对第一被告提供的证据利息收条，原告及第二被告无异议，本院予以认定。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告提供的证据20000元、20500元借条两张，两被告不予认可，且原告未提供其他证据印证，本院不予认定。二、被告提供的证据利息清单收条，证实第一被告向原告最初借款的金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一被告曾给他人在中国农业银行陇县支行担保贷款，贷款到期后，经第二被告介绍，第一被告向原告借款用于归还贷款，2012年10月9日第一被告向原告出具30000元借条一张，内容为：今借到南街村一组赖升生现金叁万元整（¥30000.00元），借期一年，月息6%。第二被告杨绪明在担保人、引荐人处署名“杨旭明”。2012年11月9日，第一被告向原告出具20500元借条一张，内容为：今借赖升生现金贰万零伍佰元整（¥20500.00元），借期一年。第二被告杨绪明在担保引荐人处署名“杨旭明”。2014年5月1日，第一被告向原告出具20000元借条一张，内容为：今借赖升生现金贰万元整（¥20000.00元）。第二被告杨绪明在引荐人处署名“杨旭明”。2011年12月9日，第一被告向原告支付利息3700元。上述事实有原、被告陈述，借条、收条、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法形成的债权债务关系受法律保护，负有清偿义务的债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，第一被告向原告出具30000元借条，第一被告亦认可该借条，双方已形成合法债权债务关系，第一被告应当按照约定期限履行还款义务。对于原告提供的20500元、20000元借条两张，第一被告认为系利息并非借款，原告亦无其他证据证实，原告与第一被告非亲非故，第一被告未清偿第一笔借款，按照常理原告不可能继续再给被告借款，故对原告要求被告清偿另外两笔借款20500元及20000元的请求证据不足本院不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告约定的月息6%，超出法律规定，且原告当庭表示按照月息2%计算，故应当按照年息24%予以认定。被告杨绪明在借条上署名担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故杨绪明应当作为连带责任保证人，按照约定在其保证范围内承担保证责任。综上，边杰应归还赖升生本金30000元及截止2016年9月12日利息28200元。故本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由边杰偿还赖升生借款本金30000元，利息28200元，合计58200元；二、由边杰支付赖升生本金30000元自2016年9月13日至本案执行终结之日的利息，按月息2%计算；三、杨绪明对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回赖升生其他诉讼请求。上述有执行内容的款项于判决生效后20日内履行完毕。如果边杰、杨绪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，由赖升生负担1622元，边杰、杨绪明共同负担1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁小林审 判 员  曹可桢人民陪审员  兰选证二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 娟
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1525民初1415号原告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：曹兴龙，董事长。委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。被告：张发源，男，住安徽省霍山县。被告：桂少兰，女，住安徽省霍山县。上述两被告共同委托诉讼代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。原告霍山县安园经济技术开发有限公司诉被告张发源、桂少兰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告霍山县安园经济技术开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍山县安园经济技术开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告霍山县安园经济技术开发有限公司撤诉。案件受理费7330元，减半收取3665元，由原告霍山县安园经济技术开发有限公司负担。审判员 黄 玲二〇一六年十二月二十七日书记员 陈方君
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0623执654号之一申请执行人：彭绍文，男，1972年5月25日出生，汉族，大学文化，中江县音波电器有限公司经理，住中江县。被执行人：谢春生，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：兰小荣，女，1966年12月5日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。申请执行人彭绍文依据（2016）川0623民初116号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人谢春生、兰小荣给付材料款和工时费80190元及利息和垫付的诉讼费1825元。执行中，本院于2016年8月26日作出（2016）川0623执654号执行裁定书，对被执行人谢春生所有的位于中江县某街110号4单元2楼1号（房屋所有权证：城区××）的房屋予以查封，对被执行人兰小荣所有的位于中江县某村二社（房屋所有权证：东片××）的房屋予以查封，但本院所查封的房屋暂不具备处置条件。被执行人无其他财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  刘昌毅二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李云娟
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执字3123号申请人曹义，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人李家超，男，1974年7月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人薛燕，女，1972年11月28日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行曹义与被执行人李家超、薛燕追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月24日本院干警与申请人曹义谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月8日与申请人曹义到被执行人李家超、薛燕家中执行，夫妻二人未在家，据悉二人长期在外地打工不在家。2016年11月24日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  涂 明二〇一六年十二月一日书记员  吕修庆
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4105号罪犯袁红江，男，汉族，1973年7月2日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二0一四年七月八日作出(2014)临中刑初字第261号刑事判决，以被告人袁红江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月5日审核，报请本院审理。本院于2016年12月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯袁红江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年12月20日起至2038年11月19日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一六年十二月二十日书记员  郭颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1909号上诉人（原审被告）：周立华，男，1970年1月5日生，汉族，住浙江省上虞市。被上诉人（原审原告）：苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司，住所地苏州市吴中区宝带西路8号。法定代表人：陆小弟，该公司董事长。原审被告：苏州市龙盛建筑市政工程有限公司，住所地苏州市盘门新村9幢112室。法定代表人：田全龙。原审被告：田全龙，男，1954年6月8日生，汉族，住苏州市。上诉人周立华因与被上诉人苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司、原审被告苏州市龙盛建筑市政工程有限公司、田全龙建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初6684号民事裁定，向本院提起上诉。周立华上诉称：本案名为建设工程合同纠纷，实际是以工程款为名返还税金，属财产纠纷，应由被告住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，改判移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院认为：苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司向周立华主张返还建设工程结算款的税金，双方属于建设工程合同纠纷，一审法院作为建设工程所在地法院对本案有管辖权。周立华上诉认为本案系财产纠纷的上诉理由于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年十二月十七日书 记 员  吉宇璐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁01民辖终1188号上诉人（原审被告）：田震，男，1970年9月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被上诉人（原审原告）：济南御施堂医疗科技有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：李衍伟，总经理。上诉人田震与被上诉人济南御施堂医疗科技有限公司因合同纠纷一案，田震不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初4961号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人田震上诉称：双方协议中虽就管辖进行了约定，但约定不明，视为无效约定。依据我国合同法对管辖的相关规定，合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人田震的住所地及合同的实际履行地均位于陕西省咸阳市秦都区，故本案应由被告住所地或合同履行地的陕西省咸阳市秦都区，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。被上诉人济南御施堂医疗科技有限公司未作答辩本院经审查认为，济南御施堂医疗科技有限公司与田震签订的《缩乐片合作经营协议》中对解决争议的处理方式，约定为提交济南市法院提起诉讼或仲裁委员会仲裁。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故双方在《缩乐片合作经营协议》中约定的争议由济南仲裁委员会进行仲裁的仲裁条款无效；因买卖双方不在同一行政区划内，在济南市辖区内与争议有实际联系的人民法院只有济南御施堂医疗科技有限公司住所地的原审法院，故双方在《缩乐片合作经营协议》约定的解决争议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。依据该管辖约定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人田震的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨广银二〇一六年十二月十四日书记员 石 慧
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初377号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人常为州，男，1973年9月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，工人，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被取保候审。辩护人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2016〕349号起诉书指控被告人常为州犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人常为州及其辩护人顾庆余到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年7月27日20时9分，被告人常为州饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车由阜宁县东沟镇黎明村往东沟镇区，沿东沟镇曙余路由西向东行驶至九支河桥东侧时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人常为州血样中乙醇含量为每百毫升129毫克。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人常为州的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人常为州归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。被告人常为州对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的辩解意见为，被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处理。经审理查明，2016年7月27日20时9分，被告人常为州酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车由阜宁县东沟镇黎明村前往东沟镇区，沿东沟镇曙余路由西向东行驶至九支河桥东侧时，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人常为州血样中乙醇含量为每百毫升129毫克。上述事实，被告人常为州及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有证人常某的证言、阜宁县公安局出具的身份信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常为州违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常为州犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人常为州归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人常为州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓萍审 判 员  谢天德代理审判员  王佳佳二〇一六年十二月六日书 记 员  曹 艺