河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初26903号原告河南宝信硅谷科技投资有限公司，住所地郑州市。法定代表人王春林。委托代理人申继东，河南国银律师事务所律师。被告洛阳西格马炉业股份有限公司，住所地洛阳市高新区。法定代表人周森安。被告周森安。被告郭春慧。被告李白鸽。原告河南宝信硅谷科技投资有限公司诉被告洛阳西格马炉业股份有限公司、周森安、郭春慧、李白鸽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申继东，被告洛阳西格马炉业股份有限公司法定代表人周森安，被告周森安，李白鸽到庭参加诉讼。被告郭春慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月15日，被告洛阳西格马炉业股份有限公司（以下简称被告西格马公司）与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）签订《流动资金借款合同》一份，约定被告西格马公司向浦发银行借款500万元。被告西格马公司应当于2014年11月14日偿还150万元借款，再于2015年5月14日偿还350万元借款。在借款合同履行过程中，被告西格马公司按时偿还了首笔150万元借款，剩余350万元向浦发银行申请展期获得批准，并于2015年5月8日签订了《贷款展期协议书》，350万元展期6个月，到期日为2015年11月14日。在浦发银行与被告西格马公司签订《流动资金借款合同》的同时，原告与浦发银行签订《保证合同》，约定原告为被告西格马公司的上述借款提供连带责任保证。与此同时，原告与被告西���马公司签订《委托担保暨反担保合同》，约定若原告代被告西格马公司偿还借款，被告西格马公司应当在三日内将代偿款支付给原告，并于代偿之日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息。为保证原告因承担保证责任向浦发银行代偿后能实现追偿权，原告与被告西格马公司于2014年5月8日签订了《专利权质押反担保合同》，约定被告西格马公司以其享有的专利权出质，并于2014年5月12日向国家知识产权局办理了出质登记，原告作为质权人，依法享有优先受偿权。此外，应被告西格马公司请求，被告周森安、郭春慧、李白鸽均于2014年5月8日向原告出具了《反担保函》，为被告西格马公司提供连带责任保证，并自愿放弃其他担保措施的优先偿债抗辩权。2015年11月14日，《贷款展期协议书》规定的还款期限届满，被告西格马公司未能按时向浦发银行偿还350万元借款。浦发银行���催告无果后，于2015年11月23日从原告账户上直接扣款3557014.81元，其中包含拖欠的利息57014.81元。根据原告与被告西格马公司的有关合同约定，被告西格马公司应当向原告偿还代偿款，由于被告西格马公司曾向原告支付保证金50万元，在扣除保证金后，被告西格马公司还应当向原告支付代偿款3057014.81元，并支付逾期利息。被告周森安、郭春慧、李白鸽作为被告西格马公司的担保人，对以上债务依法应当承担连带清偿责任。原告代偿后，多次要求被告西格马公司偿还代偿款，被告西格马公司至今分文未付，而三位保证人也未能履行其连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告西格马公司立即向原告支付代偿款3057014.81元，并支付利息510814.58元（自2015年11月23日起，按照同期银行贷款利率四倍计息，计算至付清代偿款之日止，暂时计算至起诉之日），以上合计3567829.39元；2、被告周森安、郭春慧、李白鸽对被告西格马公司的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告西格马公司用于质押的专利权享有优先受偿权；4、被告共同承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、准予变更登记通知书2、《流动资金借款合同》；3、《贷款展期协议书》；4、《还款计划》；5、《保证合同（单笔）》；6、《委托担保暨反担保合同》；7、《专利权质押反担保合同》；8、《专利权质押登记通知书》；9、被告周森安身份证复印件、被告郭春慧身份证复印件、被告李白鸽身份证复印件各一份及《反担保函》三份；10、《代偿证明》；11、特种转账借方传票。被告西格马公司辩称：2014年5月15日，被告西格马公司向浦发银行郑州分行签订流动资金贷款合同，约定被告西格马公司向浦发银行郑州分行贷款500万元，被告西格马公司周森安和郭春慧到浦发银行郑州分行签订500万元流动资金贷款合同，贷款合同没有给被告西格马公司周森安和郭春慧，同时，与原告签订了500万元委托担保合同，同时被告西格马公司向原告缴纳了50万元的保证金，缴纳了500万元相应的担保费。2014年11月14日前几天，原告和浦发银行郑州分行通知被告西格马公司，要求被告西格马公司归还150万元贷款，被告西格马公司于2014年11月14日借高息（月息3分）归还了150万元贷款。同时，被告西格马公司向原告和浦发银行提出了异议，因为被告西格马公司的周森安和郭春慧到浦发银行郑州分行签订500万流动资金贷款合同时，并没有约定被告西格马公司要归还150万元贷款，是浦发银行郑州分行���后添加上去的，这可以由浦发银行的录像为证。事后，原告和浦发银行都多次说要补足150万元贷款，实在无奈的情况下，才于2015年5月8日签订了贷款展期协议书，展期金额为350万元。事后，言明，到期后补齐500万元贷款，展期到2015年11月14日。被告西格马公司只能被迫接受这一事实。2015年11月14日贷款展期协议书到期前，原告负责人到被告西格马公司拿走了全部500万元贷款的全部资料，原告和浦发银行都言明到期之前，一定会批准500万元贷款相关手续。谁知道，到了2015年11月14日，浦发银行的孙行长通知我们要归还350万元贷款，并说明无法办理贷款的原因是由于原告出了问题，原告已经不符合担保要求。在这样的情况下，被告西格马公司已经被逼到了绝境，不仅无法归还借高息（月息3分）借款150万元，无力归还350万元到期贷款，更重要的是因此被告西格马公司的资���链发生了断裂，紧接着就发生了交通银行300万贷款到期无法续贷，中信银行200万贷款到期无法续贷，450万小额贷款无法续贷。到目前为止，被告西格马公司资金链已经完全断裂，两期450万小额贷款诉讼已经在执行阶段，被告西格马公司已经成为法院认定的失信企业。被告西格马公司认为原告和浦发银行都存在合同欺诈行为，浦发银行利用在贷款中的优势地位，在被告西格马公司周森安和郭春慧签字的空白合同中，添加提前收回150万元贷款项目，是浦发银行的欺诈行为，在被告西格马公司公司归还150万元借款后，原告多次承诺一定会能够补足收回150万元贷款，同时仍然收取500万元的担保费和抵押物至今，仍然占有被告西格马公司全部专利抵押权至今。因此原告多收取被告西格马公司150万元担保费是不合理的，应该退给被告西格马公司这部分担保费，原告继续占有被��西格马公司全部专利抵押权至今，应当赔偿被告西格马公司的相关损失，因被告西格马公司目前正在搬家状态，暂时无法找到相关准确损失数值。原告因“焦作市中站区人民法院以（2015）中破（预）字第00001号民事裁定书裁定破产重整诉讼纠纷”的原因，于2015年5月29日浦发银行郑州分行从原告的账号扣除了该行代偿的本金8860535.36元和罚息106326.42元，以上共计代偿本息8966861.78元，造成原告无法为被告西格马公司继续履行担保义务。原告是有多家政府机构共同成立的由政府行为和义务，专门为河南省高新技术企业服务的公司，享有河南省科技厅的优惠补贴，为被告西格马公司担保是原告应当承担的义务。被告西格马公司贷款到期后，原告不仅隐瞒本公司的诉讼纠纷，占有被告西格马公司全部专利抵押权至今，还收取了被告西格马公司500万元的担保费，只承担了350万元的担保，而且，多次保证浦发银行一定能够履行贷款，是一种欺诈行为，虽然其行为是好意，更是造成了被告西格马公司到期借款无法归还和资金链断裂的主要原因。国家的政策明文规定，正常经营的高新技术企业，是不可以抽贷的，原告收取了被告西格马公司500万元担保费用，占用了被告西格马公司全部专利抵押权至今，而无法履行担保义务，给被告西格马公司造成了巨大的损失。原告应当赔偿被告西格马公司资金断裂造成的损失。因被告西格马公司目前正在搬家状态，暂时无法找到相关准确损失数值，请求法官给予一定时间在提供损失证据。原告不仅给被告西格马公司造成了无法弥补的损失，而且也给保证人周森安、郭春慧、李白鸽造成了担保风险。因此，原告继续要求周森安、郭春慧、李白鸽承担担保义务是不合理的，要求驳回原告的第二项诉讼请求。虽然���由于原告的原因，造成原告替被告西格马公司承担了到期的300万元借款，被告西格马公司认为原告要求被告西格马公司专利质押代偿300万元借款是有一定道理的，但应当在算清有关账目和损失后，根据实际情况进行处理。由于原告的单方面原因造成被告西格马公司的贷款无法继续续贷，原告应当承担本案的诉讼费用。原告给被告西格马公司造成的损失，应当待被告西格马公司搬家全部完成后，提出有关证据再行处理为妥。被告西格马公司就其答辩意见未举证。被告周森安辩称，2014年5月15日，被告西格马公司向浦发银行郑州分行签订流动资金贷款合同，约定被告西格马公司向浦发银行郑州分行贷款500万元，被告西格马公司周森安和郭春慧到浦发银行郑州分行。签订500万元流动资金贷款合同，贷款合同没有给被告西格马公司周森安和郭春慧，同时，与原告签订了500万元委托担保合同，同时被告西格马公司向原告缴纳了50万元的保证金，缴纳了500万元相应的担保费。2014年11月14日前几天，原告和浦发银行郑州分行通知被告西格马公司，要求被告西格马公司归还150万元贷款，被告西格马公司于2014年11月14日借高息（月息3分）归还了150万元贷款。同时，被告西格马公司向原告和浦发银行提出了异议，因为被告西格马公司的周森安和郭春慧到浦发银行郑州分行签订500万流动资金贷款合同时，并没有约定被告西格马公司要归还150万元贷款，是浦发银行郑州分行事后添加上去的，这可以由浦发银行的录像为证。事后，原告和浦发银行都多次说要补足150万元贷款，实在无奈的情况下，才于2015年5月8日签订了贷款展期协议书，展期金额为350万元。事后，言明，到期后补齐500万元贷款，展期到2015年11月14日。被告西格马公司只���被迫接受这一事实。2015年11月14日贷款展期协议书到期前，原告负责人到被告西格马公司拿走了全部500万元贷款的全部资料，原告和浦发银行都言明到期之前，一定会批准500万元贷款相关手续。谁知道，到了2015年11月14日，浦发银行的孙行长通知我们要归还350万元贷款，并说明无法办理贷款的原因是由于原告出了问题，原告已经不符合担保要求。在这样的情况下，被告西格马公司已经被逼到了绝境，不仅无法归还借高息（月息3分）借款150万元，无力归还350万元到期贷款，更重要的是因此被告西格马公司的资金链发生了断裂，紧接着就发生了交通银行300万贷款到期无法续贷，中信银行200万贷款到期无法续贷，450万小额贷款无法续贷。到目前为止，被告西格马公司资金链已经完全断裂，两期450万小额贷款诉讼已经在执行阶段，被告西格马公司已经成为法院认定的失信企业。被告周森安认为认为原告和浦发银行都存在合同欺诈行为，浦发银行利用在贷款中的优势地位，在被告西格马公司周森安和郭春慧签字的空白合同中，添加提前收回150万元贷款项目，是浦发银行的欺诈行为，在被告西格马公司公司归还150万元借款后，原告多次承诺一定会能够补足收回150万元贷款，同时仍然收取500万元的担保费和抵押物至今，仍然占有被告西格马公司全部专利抵押权至今。因此原告多收取被告西格马公司150万元担保费是不合理的，应该退给被告西格马公司这部分担保费，原告继续占有被告西格马公司全部专利抵押权至今，应当赔偿被告西格马公司的相关损失，因被告西格马公司目前正在搬家状态，暂时无法找到相关准确损失数值。原告因“焦作市中站区人民法院以（2015）中破（预）字第00001号民事裁定书裁定破产重整诉讼纠纷”的原因，于2015年5月29日浦发银行郑州分行从原告的账号扣除了该行代偿的本金8860535.36元和罚息106326.42元，以上共计代偿本息8966861.78元，造成原告无法为被告西格马公司继续履行担保义务。原告是有多家政府机构共同成立的由政府行为和义务，专门为河南省高新技术企业服务的公司，享有河南省科技厅的优惠补贴，为被告西格马公司担保是原告应当承担的义务。被告西格马公司贷款到期后，原告不仅隐瞒本公司的诉讼纠纷，占有被告西格马公司全部专利抵押权至今。而且，多次保证浦发银行一定能够履行贷款，是一种欺诈行为，虽然其行为是好意，更是造成了被告西格马公司到期借款无法归还和资金链断裂的主要原因。国家的政策明文规定，正常经营的高新技术企业，是不可以抽贷的，原告收取了被告西格马公司500万元担保费用，占用了被告西格马公司全部专利抵押权至今，而无��履行担保义务，给被告西格马公司造成了巨大的损失。原告应当赔偿被告西格马公司资金断裂造成的损失。原告不仅给被告西格马公司造成了无法弥补的损失，而且也给保证人周森安、郭春慧、李白鸽造成了担保风险。因此，原告继续要求周森安、郭春慧、李白鸽承担担保义务是不合理的，要求驳回原告的第二项诉讼请求。其次，被告周森安、被告郭春慧、被告李白鸽作为担保的前提是原告同用被告西格马公司知识产权作为抵押，原告应当先处置抵押物。虽然，由于原告的原因，造成原告替被告西格马公司承担了到期的300万元借款，被告周森安认为原告要求被告西格马公司专利质押代偿300万元借款是有一定道理的，但应当在算清有关账目和损失后，根据实际情况进行处理。由于原告的单方面原因造成被告西格马公司的贷款无法继续续贷，原告应当承担本案的诉讼费用。被告周森安就其答辩意见未举证。被告李白鸽辩称，其所有的担保不成立，该担保是在被告李白鸽不知情的情形下被迫签的字，当时被告李白鸽知道有质押，被告李白鸽签字的原因是因为当时被告李白鸽是公司的股东，但是被告李白鸽不是真正的股东，签字时被告李白鸽只是公司职员，工资只有2000多元，被告李白鸽没有能力签字，还不知道用作什么，签字时是空白的，内容被告李白鸽不知情，所以被告李白鸽不应当承担责任。被告李白鸽就其答辩意见未举证。被告郭春慧未答辩亦未举证。经审理查明：2015年6月26日，河南宝信民营科技投资有限公司变更名称为河南宝信硅谷科技投资有限公司即本案原告。2014年5月8日，原告与被告西格马公司签订《专利权质押反担保合同》一份，主要约定：为保证原告因承担保证责任向贷款银行代偿后对被告西格马公司追偿权的实现，被告西格马公司自愿以其自有的可用于质押的权利（1、专利号为××××的烧结燃烧自动分析仪的专利权，2、专利号为××××的氧化锆温度传感器的专利权，3、专利号为××××的一种节能型耐高温气氛保护钎焊炉炉罐的专利权，4、专利号为××××的具有放料装置的箱式电阻炉的专利权，5、专利号为××××的一种耐高温高压高真空的管式炉的专利权，6、专利号为××××的一种高温钎焊炉的专利权，7、专利号为××××的一种台车式气氛烧结炉的专利权，8、专利号为××××的一种抗氧化抗腐蚀型玻璃电熔炉的专利权，9、专利号为××××的超高温电炉的专利权，10、专利号为××××的高温电炉的专利权，11、专利号为××××的烧结物可旋转钟罩炉的专利权，12、专利号为××××的一种箱式电阻炉的专利���，13、专利号为××××的梯度陶瓷纤维炉膛的专利权，14、专利号为××××的超高温箱式圆管炉的专利权，15、专利号为××××的一种超高温加热炉的专利权，16、专利号为××××的管式电阻炉SGM68系列1的专利权，17、专利号为××××的管式电阻炉SGM68系列2的专利权，18、专利号为××××的箱式电阻炉SGM28系列的专利权）向原告提供权利质押反担保。反担保责任范围包括原告向贷款银行承担保证责任而代偿的金额、承担保证责任而发生的费用、因承担保证责任向被告西格马公司追偿而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费、公证费、文印费、邮寄费、差旅费、调查费等）。无论原告和贷款银行之间的借款合同、保证合同或保证条款是否有效，凡原告因为上述合同或与上述合同有关的原因而承担责任的，均属于本合同约定的反担保责任范围。本合同质押反担保期间与原告要求被告西格马公司履行质押反担保债务的诉讼时效期间一致。质物：一种水浴槽（专利号：××××）、一种乙烯基树脂电解槽（专利号：××××），质物所在地河南省沁阳市工业路中段，质物评估价值15250000元，实际质押额为200万元，质押期限自设定质押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。2014年5月8日，被告周森安、郭春慧、李白鸽分别向原告出具《反担保函》一份，主要载明：鉴于原告为编号为76012014281195的《流动资金借款合同》项下借款提供担保，被告周森安、郭春慧、李白鸽应被告西格马公司请求，同意并确认以反担保人的身份自愿向原告提供反担保，现出具以原告为唯一受益人的无条件的、不可撤销的反担保书；本反担保保证方式为连带责任保证；本反担保人对原告代被告西格马公司向出借人偿还的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及为实现债权支付的费用；对西格马公司应依据原告操作文本、承诺书、委托担保协议的约定向原告支付的违约金、补偿金、滞纳金、逾期管理费、处置违约金、催收管理费及其他费用，以及原告代借款人偿还上述款项所发生的全部费用均承担保证责任；本反担保的保证期间为：从原告履行保证责任、实际支付代偿款项之日起两年；本反担保人作为上述借款合同项下的保证人，自愿放弃其他担保措施的优先偿债抗辩权。2014年5月12日，国家知识产权局出具《专利权质押登记通知书》。内容通知如下：“出质人：洛阳市西格马炉业有限公司，质权人：河南宝信民营科技投资有限公司，专利权质押登记号：××××，质押专利号：××××。质权自2014年5月12日起设立，根据《专利权质押登记办法》相关规定，专利权质押登记情况将在30卷26期专利公报上予以公告”。该《专利权质押登记通知书》附页显示质押的专利有:1、专利号为××××的一种耐高温高压高真空的管式炉，2、专利号为××××的一种高温钎焊炉，3、专利号为××××的一种台车式气氛烧结炉，4、专利号为××××的一种抗氧化抗腐蚀型玻璃电熔炉，5、专利号为××××的超高温电炉，6、专利号为××××的高温电炉，7、专利号为××××的烧结物可旋转钟罩炉，8、专利号为××××的一种箱式电阻炉，9、专利号为××××的梯度陶瓷纤维炉膛，10、专利号为××××的超高温箱式圆管炉，11、专利号为××××的一种超高温加热炉，12、专利号为××××的管式电阻炉（SGM68系列1），13、专利号为××××的管式电阻炉（SGM68系列2），14、专利号为××××的箱式电阻炉（SGM28系列）。2014年5月15日，原告与被告西格马公司签订《委托担保暨反担保合同》一份，约��，原告为被告西格马公司向银行借款500万元提供担保，原告代被告西格马公司承担担保责任后，被告西格马公司应于3日内将原告代偿的本金、利息等一切款项支付原告，并于代偿之日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息。若被告西格马公司不履行上述义务，导致本合同发生纠纷，被告西格马公司应当承担包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。2014年5月15日，被告西格马公司与浦发银行签订编号为76012014281195的《流动资金借款合同》一份，主要约定：被告西格马公司向浦发银行借款500万元用于购买原材料；提款日为2014年5月15日。被告西格马公司于2014年11月14日还款150万元，于2015年5月14日还款350万元。2014年5月15日，原告与浦发银行签订《保证合同》一份，主要约定：本保证为连带责任保证，本合同项下的保证范围除了本合同所述���主债权，还及于由此所产生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、浦发银行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债权履行期届满之日后两年止；本合同所担保的主合同为被告西格马公司与浦发银行于2014年5月15日签订的《流动资金借款合同》（编号：76012014281195），主合同债务人为被告西格马公司，被担保主债权为浦发银行向被告西格马公司提供的金额为500万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金等本合同第1.2条所约定的债权。上述合同签订后，浦发银行向被告西格马公司发放贷款500万元。后，被告西格马公司向浦发银行偿还了150万元。2015年5月8日，原告（担保���）与被告西格马公司及浦发银行签订《贷款展期协议书》及附件《还款计划》各一份，约定，将编号为76012014281195的《流动资金借款合同》约定的归还350万元借款的到期日2015年5月14日展期至2015年11月14日，展期利率为9%，被告西格马公司承诺2015年11月14日归还借款350万元。借款到期后，被告西格马公司未能按期还款。2015年11月23日，原告代被告西格马公司偿还贷款本息3530767.97元。2016年6月7日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行出具《代偿证明》一份，载明：该行于2014年5月15日为被告西格马公司办理流动资金贷款业务，金额500万元，因债务人未能按约偿还上述债务本息，原告已依约履行保证责任，截至2015年11月23日该行已收到原告代偿款3557014.81元。2016年10月13日，原告诉至本院。审理中，被告西格马公司与被告周森���认可扣除50万元保证金后原告替被告代偿了3057014.81元。本院认为：原告与被告西格马公司签订的《委托担保暨反担保合同》，被告西格马公司与浦发银行签订的《流动资金借款合同》，原告与浦发银行签订的《保证合同》，原告与被告西格马公司签订的《专利权质押反担保合同》，被告周森安、郭春慧、李白鸽分别向原告出具的《反担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告代被告西格马公司向浦发银行偿还贷款本息3557014.81元，被告西格马公司应将该款项偿还原告并按双方在《委托担保暨反担保合同》中约定的自代偿之日起按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，扣除被告西格马公司已向原告交纳的50万元保证金，被告西格马公司仍应向原告支付原告代偿的贷款本息3057014.81元。故对原告请求被告西格马公司支付原告代偿的贷款本息3057014.81元并按银行同期贷款利率的四倍支付自代偿之日即2015年11月23日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，合法，有据，本院予以支持；被告西格马公司以其名下的专利权设定质押并办理了质押登记，质押权已设立，原告作为质押权人请求就该质押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。被告周森安、郭春慧、李白鸽分别向原告出具《反担保函》，向原告提供连带责任保证并承诺自愿放弃其他担保措施的优先偿债抗辩权。现原告请求被告周森安、郭春慧、李白鸽承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告西格马公司、周森安、李白鸽辩称理由不足，本院不予采纳。被告郭春慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳西格马炉业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南宝信硅谷科技投资有限公司代偿款3057014.81元及利息（利息以3057014.81元为基数自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告洛阳西格马炉业股份有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，原告河南宝信硅谷科技投资有限公司有权依法对被告洛阳西格马炉业股份有限公司提供质押的专利权（1、专利号为××××的一种耐高温高压高真空的管式炉，2、专利号为××××的一��高温钎焊炉，3、专利号为××××的一种台车式气氛烧结炉，4、专利号为××××的一种抗氧化抗腐蚀型玻璃电熔炉，5、专利号为××××的超高温电炉，6、专利号为××××的高温电炉，7、专利号为××××的烧结物可旋转钟罩炉，8、专利号为××××的一种箱式电阻炉，9、专利号为××××的梯度陶瓷纤维炉膛，10、专利号为××××的超高温箱式圆管炉，11、专利号为××××的一种超高温加热炉，12、专利号为××××的管式电阻炉SGM68系列1，13、专利号为××××的管式电阻炉SGM68系列2，14、专利号为××××的箱式电阻炉SGM28系列）享有优先受偿权；三、被告周森安、郭春慧、李白鸽对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告周森安、郭春慧、李白鸽在承担清偿责任后有权向被告洛阳西格马炉业股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35343元，由四被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 岩审 判 员  王盼盼人民陪审员  史书欣二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王军凯