重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)���01民初117号原告：瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号(重庆高科财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#)，组织机构代码69390164-4。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：杨江，男，1987年9月23日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭捷，男，1987年9月20日出生，汉族，系该公司员工。被告：周庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：袁微，女，1984年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王薇，女，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：四川鑫威门业有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇上游工业园，组织机构代码56326542-4。法定代表人：林勤，职务不详。被告：重庆市鑫磊实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特4号1-16号，组织机构代码07569067-5。法定代表人：周庆，职务不详。被告：四川立鑫门业有限公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园，组织机构代码08072774-3。法定代表人：庞绍彬，职务不详。被告：重庆市庆鑫消防安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特4号1-31、1-20号，组织机构代码75622848-6。法定代表人：周梅，总经理。委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。被告：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，组织机构代码45040312-2。法定代表人：周庆，职务不详。被告：重庆市怡伶消防设备制造��限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，组织机构代码08018328-0。法定代表人：周庆，职务不详。原告瀚华担保股份有限公司（以下简称瀚华担保公司）与被告周庆、袁微、王薇、四川鑫威门业有限公司（以下简称鑫威门业公司）、重庆市鑫磊实业有限公司（以下简称鑫磊公司）、四川立鑫门业有限公司（以下简称立鑫公司）、重庆市庆鑫消防安装工程有限公司（以下简称庆鑫公司）、重庆市鑫威防火设备有限公司（以下简称鑫威防火公司）、重庆市怡伶消防设备制造有限公司（以下简称怡伶公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。瀚华担保公司的委托诉讼代理人杨江，庆鑫公司的委托诉讼代理人丁飞、游爽到庭参加诉讼。被告周庆、袁微、王薇、鑫威门业公司、鑫磊公司、立鑫公司、鑫威防火公司、怡伶公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。瀚华担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令周庆偿还代偿款本息27844881元并支付资金占用费（以27844881元为基数，自2016年1月6日起至还清之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2.判令袁微、王薇、鑫威门业公司、鑫磊公司、立鑫公司、庆鑫公司、鑫威防火公司、怡伶公司对周庆的上述债务承担连带清偿责任；3.判令其对鑫威门业公司名下位于四川省蓬溪县赤城镇上游工业园建源路的厂房、办公楼享有抵押权，有权就该抵押房产的价值按抵押顺序优先受偿；4.判令各被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月11日，重庆瀚华资产管理有限公司（以下简称瀚华资产公司）委托重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）向周庆发放委托贷款2700万元，期限6个月；周庆委托其为该笔贷款提供担保。袁微、王薇、鑫威门业公司、鑫磊公司、立鑫公司、庆鑫公司、鑫威防火公司、怡伶公司为周庆的债务向其提供连带责任保证反担保，鑫威门业公司还以其名下位于四川省蓬溪县赤城镇上游工业园建源路的厂房、办公楼向其提供抵押反担保。2015年12月28日，周庆未按合同约定履行付息义务，瀚华小贷公司遂宣布该笔贷款提前并要求其履行担保责任，其于2016年1月5日代周庆向瀚华资产公司代偿27844881元。经多次催收未果，故诉至法院。庆鑫公司对借款和担保的事实无异议，对代偿事实提出如下异议：1.周庆应当支付的利息为752733元而非828000元，瀚华担保公司代偿的多余部分不应进行追偿；2.根据双方签订的《委托贷款协议》第八条第一款，如擅自改���贷款用途才有权计收罚息，但周庆并未擅自改变用途，故不应收取罚息；3.协议中约定了追偿的范围，但并不包括瀚华担保公司诉请的逾期管理费；4.瀚华小贷公司宣布贷款提前到期但并未向担保人进行送达，不应对借款人及担保人产生效力，故从2016年1月5日至同年4月13日期间的资金占用利息不应由其承担。瀚华担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。庆鑫公司对与其相关的证据材料无异议；周庆、袁微、王薇、鑫威门业公司、鑫磊公司、立鑫公司、鑫威防火公司、怡伶公司未到庭，视为自行放弃其质证权利，本院对该证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，瀚华担保公司与周庆签订《委贷担保委托合同》，主要约定周��因向瀚华小贷公司申请瀚华资产公司的委托贷款2700万元，特委托瀚华担保公司为其向贷款人提供担保；如瀚华担保公司因担保合同而承担担保责任后，可向周庆追偿的范围包括承担担保责任所支出的全部款项和因追偿而支付的全部款项等。同日，瀚华担保公司分别与袁微、王薇、鑫威门业公司、鑫磊公司、立鑫公司、庆鑫公司、鑫威防火公司、怡伶公司签订《保证反担保合同》，主要约定：基于周庆将向瀚华资产公司或瀚华小贷公司借款2700万元，瀚华担保公司已就为周庆向贷款人提供担保事宜与周庆签订了《委贷担保委托合同》，为保证瀚华担保公司因前述委贷担保债务承担担保、赔偿等责任后能够顺利实现追偿权，各保证人向瀚华担保公司提供连带责任保证担保；担保的范围包括但不限于代偿款（瀚华担保公司向贷款人承担担保、赔偿等责任支付的��部款项）、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费及因实现债权所支付的全部款项等。同日，瀚华担保公司与鑫威门业公司签订《抵押反担保合同》，主要约定：基于周庆将向瀚华资产公司或瀚华小贷公司借款2700万元，瀚华担保公司已就为周庆向贷款人提供担保事宜与周庆签订了《委贷担保委托合同》，为保证瀚华担保公司因前述委贷担保债务承担担保、赔偿等责任后能够顺利实现追偿权，鑫威门业公司以名下位于四川省蓬溪县赤城镇上游工业园区建源路的厂房、办公楼（产权证号分别为201203290、201203291、201203292、201203293、201203294、201203295、201203296）向瀚华担保公司提供抵押担保等。随后，双方向蓬溪县房地产管理局办理了抵押登记，蓬溪县房地产管理局向瀚华担保公司颁发了蓬房他证蓬溪字第××号他项权证。次日，瀚华资产公司、瀚华小贷公司与周庆签订《委托贷款协议书》，主要约定瀚华资产公司委托瀚华小贷公司向周庆发放借款2700万元，借期6个月，月利率1%，按月付息，到期一次性还本；发生下列情况之一并危及委贷债权实现的，瀚华资产公司有权宣布提前到期……；贷款到期（含部分到期、提前到期）而未能清偿的，自逾期之日起，尚未归还的利息按照人民银行同期贷款利率4倍计算等；本合同与委托贷款合同的约定不一致或相冲突的，周庆应按照本合同约定履行相关义务，瀚华资产公司与周庆另有书面约定的除外。2015年10月13日，瀚华担保公司与瀚华资产公司签订《保证合同》，约定瀚华担保公司为周庆向瀚华资产公司的委托贷款2700万元提供连带责任保证担保，担保范围为周庆在主借款合同项下的全部本息债务，包括贷款本金和相应的利息、罚息及其他有关���用等。同日，瀚华小贷公司通过中国建设银行向周庆转款1720万元，用途载明为委贷。次日，瀚华小贷公司又通过中国建设银行向周庆转款980万元，用途载明为委贷。2015年12月28日，瀚华小贷公司发出《逾期未提贷款催收通知书》，主要载明：致借款人周庆、担保人袁微、王薇、鑫威门业公司、鑫磊公司、立鑫公司、庆鑫公司、鑫威防火公司、怡伶公司：因瀚华资产公司委托我司向周庆发放委托贷款后，周庆从2015年10月13日起未正常履行支付利息义务，根据《委托贷款合同》第8.5条的约定，我司有权宣布合同项下的贷款提前到期，截止2015年12月28日周庆共欠款本金2700万元和利息82.8万元。望接到本通知后于7日内归还所欠全部款项，担保人积极督促借款人筹措资金并履行担保义务。2016年1月4日，瀚华资产公司向瀚华担保公司发出《代偿通���书》，主要载明：我司通过瀚华小贷公司向周庆发放2700万元的委托贷款，现借款人债务清偿能力严重下降，我司已宣布贷款提前到期，根据贵司与我司签订《保证合同》的约定，贵司应对周庆所欠债务承担连带责任。截止2016年1月5日，周庆应还贷款本息及其他费用合计27844881元（其中本金2700万元，利息828000元，罚息10540.96元，逾期管理费6340.04元）。请贵司在5日内履行代偿义务。次日，瀚华担保公司委托四川中微资产管理有限公司通过招商银行向瀚华资产公司转款27844881元，摘要注明为鑫威防火代偿。次日，瀚华资产公司向瀚华担保公司出具《代偿证明》，主要载明：因周庆未能按约还款，我司于2016年1月4日通知贵司代偿，贵司已于次日向我司支付代偿款27844881元。审理中，瀚华担保公司陈述，逾期管理费为瀚华小贷公司内部系统自动生成，其���不知晓该费用的合同依据。经到庭当事人确认，本案的争议焦点在于瀚华担保公司的追偿权范围。本院认为，首先，根据瀚华担保公司与主债务人周庆签订的《保证反担保合同》及其与各反担保人签订的《委贷担保委托合同》的约定，瀚华担保公司为周庆的债务向贷款人承担担保责任后，可向主债务人及各反担保人追偿。其次，根据瀚华担保公司与瀚华资产公司签订的《保证合同》的约定，瀚华担保公司可能承担的担保范围为贷款本金和相应的利息、罚息及其他有关费用。故瀚华担保公司作为主债务的担保人，在收到债权人的代偿通知要求后，对担保范围应负形式上的审查义务。而从瀚华资产公司发给瀚华担保公司的《代偿通知书》载明的内容来看，欠款总额包含本金、利息、罚息和逾期管理费。其中本金、利息和罚息在《保证合同》中有明确约定，但逾期管理费并无明确合同约定，故瀚华担保公司对于逾期管理费无权向主债务人或各反担保人追偿。庆鑫公司抗辩认为逾期管理费不属于追偿范围的意见成立，本院予以支持。再次，庆鑫公司抗辩认为利息和罚息计算有误的意见，本院认为，如前述，虽瀚华担保公司对债权人的代偿要求负有审查义务，但在罚息计算标准远高于期内利息标准的情况下，其不可能仔细逐一清算欠款每一科目下的具体金额，尤其是在其并未作为当事人参与主借款合同的签订同时尚需与主债务人核对合同签订及还款情况的情形下，从期待可能性的角度来看，对该审查义务不宜苛责过重。如主债务人或各反担保人认为债权人的计算有误，可另行向债权人提出。庆鑫公司抗辩认为利息、罚息计算有误的意见无法律依据，不能成立，不予采纳。最后，瀚华担保公司作为担保方，在代偿后即可依据���同约定向合同相对人进行追偿，并不受债权人是否通知主债务人或其余担保人的限制。何况，瀚华担保公司与各反担保人的合同中也未约定该追偿须以通知为前提。故庆鑫公司抗辩认为瀚华担保公司未通知前不得主张逾期利息的意见与合同约定相悖，不能成立，不予采纳。另，因本案涉及抵押权，本院依职权对此进行了审查。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，瀚华担保公司与鑫威门业公司签订了《抵押反担保合同》并依法办理了抵押登记，故抵押权设立。瀚华担保公司要求对鑫威门业公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉请有事实和法律依据，本院依法予以主张。综上所述，依���《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆在本判决生效后十五日内支付原告瀚华担保股份有限公司代偿款27838540.96元和资金占用损失（以27838540.96元为基数，自2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止）；二、被告袁微、王薇、四川鑫威门业有限公司、重庆市鑫磊实业有限公司、四川立鑫门业有限公司、重庆市庆鑫消防安装工程有限公司、重庆市鑫威防火设备有限公司、重庆市怡伶消防设备制造有限公司对被告周庆的前述支付义务承担连带清偿责任；三、原告瀚华担保股份有限公司对被告四川鑫威门业有限公司所有的位于四川省蓬溪县赤城镇上游工业园区建源路的厂房、办公楼（产权证号分别为201203290、201203291、201203292、201203293、201203294、201203295、201203296）按抵押顺序享有优先受偿权；四、驳回原告瀚华担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181024.41元，由原告瀚华担保股份有限公司负担524.41元，被告周庆负担180500元，被告袁微、王薇、四川鑫威门业有限公司、重庆市鑫磊实业有限公司、四川立鑫门业有限公司、重庆市庆鑫消防安装工程有限公司、重庆市鑫威防火设备有限公司、重庆市怡伶消防设备制造有限公司承担连带责任。如不服本判决��可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  俞旭东审 判 员  彭海波人民陪审员  陈 刚二〇一六年十二月九日书 记 员  李明霞