wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4296号罪犯ＸＸ，男，1984年9月25日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年10月28日作出(2013)佛南法刑初字第1690号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月19日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次，2014年11月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十二月六日书 记 员  钟伽汶
伊春市汤旺河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0712执59号申请执行人：郝立军，男，1978年11月23日出生，住伊春市汤旺河区。被执行人：张春彦，男，1971年7月14日出生，住伊春市汤旺河区。本院在执行郝立军与张春彦物权保护纠纷一案过程中，申请人郝立军自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0712执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 贾 东审判员 ：卢茂秋审判员 ：牛辉振二〇一六年十二月二十一日书记员 ：李青华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22946号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告景黎彬，男，1978年12月12日出生，汉族，职业不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告景黎彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告景黎彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、景黎彬给付招商银行截至2016年7月17日的信用卡欠款本息共计85957.16元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月18日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、景黎彬承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：景黎彬向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，景黎彬开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行凯莱酒店集团联名信用卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、景黎彬身份证复印件；3、景黎彬信用卡账单查询。被告景黎彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告景黎彬未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2010年5月，景黎彬签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：景黎彬保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用景黎彬及其附属卡申请人的个人材料，景黎彬及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为景黎彬及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，景黎彬及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；景黎彬收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由景黎彬负担;招商银行通过招商银行指定的途径向景黎彬及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于景黎彬及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由景黎彬及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为景黎彬及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为景黎彬及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与景黎彬及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但景黎彬及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但景黎彬使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若景黎彬及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为景黎彬同意到期更换新卡，并为景黎彬更换新卡和收取年费；景黎彬及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；景黎彬如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；景黎彬若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由景黎彬承担；招商银行有权扣划景黎彬在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划景黎彬未到期的定期存款，景黎彬同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……此后，招商银行批准了景黎彬的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月17日，景黎彬尚欠信用卡欠款本息共计85957.16元，其中本金59745.27元，利息7119.78元，滞纳金、费用19092.11元。本院认为：景黎彬与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。景黎彬与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。景黎彬自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。景黎彬在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。景黎彬逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向景黎彬催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求景黎彬支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。景黎彬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景黎彬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月17日的信用卡欠款共计85957.16元，并按照《招商银行凯莱酒店集团联名信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告景黎彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元、公告费260元，由被告景黎彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  高亢代理审判员  ＸＸ代理审判员  周韬二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵雯
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初11307号原告:天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地:天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人:梁建军。职务:支行行长。委托诉讼代理人:陈宝江,该支行客户经理。被告:刘贵,男,1977年10月16日出生,汉族,农民,住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告刘贵金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼,被告刘贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘贵偿还原告借款本金20000元及给付利息11756.12元;2、判令被告偿还自2015年12月21日至判决给付之日期间所产生的利息;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2008年5月6日原告与被告签订借款合同,合同约定:原告向被告提供农户小额信用贷款20000元,利率9.96‰,逾期后按上浮利率加收50%。借款期限为1年,自2008年5月6日至2009年5月5日,合同签订生效后,原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则。截止到2015年12月20日被告欠原告贷款本金20000元,利息11756.12元。为此原告多次催要,被告以各种借口推拖,拒不履行义务,故成诉。被告刘贵未做答辩。本院经审理认定事实如下:原告提供的借款借据、农村信用农户小额信用借款合同,利息说明,银监会文件,利息明细账,逾期贷款催收公告及本院对被告刘贵的询问笔录,客观、真实与本案相关,具有证明力。上述证据证实,2008年5月6日被告委托其父刘凤金与天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社签订借款合同,此借款归被告本人使用,合同约定,天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供农户小额信用贷款20000元,利率月息9.96‰,逾期后在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款期限自2008年5月6日至2009年5月5日,合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后,天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后,被告未能及时还款。截止到2015年12月20日被告欠原告贷款本金20000元,利息11756.12元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。本院认为,被告刘贵未按合同约定偿还天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社贷款本金及利息,构成违约应承担违约责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告刘贵还至2015年12月20日借款本金20000元及利息11756.12元及要求被告偿还自2015年12月21日至判决确定给付之日期间所产生的利息的请求合法,本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘贵于判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金20000元,利息11756.12元;被告刘贵于本判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行自2015年12月21日至本判决确定给付之日的利息(按逾期利率14.94‰计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元,由被告刘贵承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一六年十二月十三日书记员  何中华附判决所依据法律法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22960号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告王朵，女，1989年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省遂平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王朵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王朵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、王朵给付招商银行截至2016年7月3日的信用卡欠款本息共计107508.71元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月4日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、王朵承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：王朵向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，王朵开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、王朵身份证复印件；3、王朵信用卡账单查询。被告王朵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王朵未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2013年5月29日，王朵签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：王朵保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用王朵及其附属卡申请人的个人材料，王朵及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为王朵及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，王朵及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；王朵收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由王朵负担;招商银行通过招商银行指定的途径向王朵及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于王朵及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由王朵及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为王朵及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为王朵及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与王朵及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但王朵及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但王朵使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若王朵及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为王朵同意到期更换新卡，并为王朵更换新卡和收取年费；王朵及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；王朵如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；王朵若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由王朵承担；招商银行有权扣划王朵在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划王朵未到期的定期存款，王朵同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……此后，招商银行批准了王朵的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月3日，王朵尚欠信用卡欠款本息共计107508.71元，其中本金75930.49元，利息9997.29元，滞纳金、费用21580.93元。本院认为：王朵与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王朵与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王朵自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王朵在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王朵逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向王朵催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求王朵支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王朵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朵于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月3日的信用卡欠款共计107508.71元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告王朵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元、公告费260元，由被告王朵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  高亢代理审判员  ＸＸ代理审判员  周韬二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵雯
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2404民初2212号原告：邰某某，女，满族，1985年1月21日出生，住珲春市。被告：庞某某，男，汉族，1982年2月3日出生，住珲春市。本院在审理原告邰某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邰某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邰某某负担。审判员  张晔瑶二〇一六年十二月二十八日书记员  朴丽娜
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更377号罪犯马占旺，男，1960年7月5日出生，回族，出生地青海省民和县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一四年四月二十一日以（2014）格刑初字第71号刑事判决，认定罪犯马占旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2500元（已缴纳）。刑期至二〇一七年八月二十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯马占旺在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。经审理查明，罪犯马占旺在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯马占旺在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯马占旺的刑罚减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 俊 秀审判员 吴 培 青审判员 韩 文 新二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初10313号原告马晓祎，女，1969年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人孙有付，河南���天律师事务所律师。委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。被告李冬花。原告马晓祎与被告李冬花合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。原告马晓祎向本院提出诉讼请求：请求判令撤销原告和被告于2015年8月29日签订的赔偿协议，并退还原告以马帅名义支付的200000元赔偿金。事实和理由：2015年8月28日晚，被告胁迫原告向其支付马帅的交通事故赔偿款，原告出于无奈，只好答应其要求，签订赔偿协议并支付200000元给被告。原告为维护自己的合法权益诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告未提供被告的详细信息，系无明确被告，不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马晓祎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  姜佳丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初9862号原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码83561012-2），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街578号。代表人沈筱培，行长。委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。被告毕建强，男，1978年11月24日生，汉族。被告杨叶平，女，1980年10月1日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行(以下简称建行江宁支行)与被告毕建强、杨叶平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行江宁支行的委托代理人陈红霞到庭参加诉讼、被告毕建强、被告杨叶平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行江宁支行诉称：2013年8月8日，其与被告毕建强签订《个人住房借款合同》，约定毕建平向其借款850000元用于购买位于南京市江宁区××街道金箔路××金陵××广场××室的房屋（以下简称涉案房屋），毕建强与被告杨叶平还以涉案房屋作为抵押物为该笔借款向其提供抵押担保。抵押担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。后其按约发放了贷款，并将上述房产进行了抵押登记。但被告未按约还款，严重违反双方合同约定。其向江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）提起诉讼，江宁法院已作出（2015）江宁开商初字第309号民事判决。此后，毕建强、杨叶平仍未能按民事判决书履行还款义务，其已委托律师提起了执行申请，并支付律师代理费26350元。现诉至法院，要求判令：1、毕建强、杨叶平给付执行阶段的律师代理费26350元；2、确认其就上述款项在抵押范围内对抵押的涉案房屋享有优先受偿权。被告毕建强、杨叶平均未应诉。经审理查明：2013年8月8日，原告建行江宁支行与被告毕建强签订《个人住房借款合同》1份约定：毕建强向建行江宁支行借款850000元用于购买涉案房屋。借款期限自2013年8月8日至2033年8月8日。借款利率为年利率，执行浮动利率，即起息日基准利率水平上上浮0%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。同日，建行江宁支行与毕建强、杨叶平签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定毕建强、杨叶平将涉案房屋抵押给建行江宁支行作为850000元借款担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。并于2013年8月27日在江宁区房产管理局办理了抵押登记，并领取了他项权利证书，他项权利证书载明债权数额为850000元。同年7月29日，被告杨叶平向建行江宁支行出具共同还款承诺书，载明“借款人毕建强因购买涉案房屋向银行借款850000元，其作为共同还款人承诺一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在贵行向本人发出书面还款通知后，本人即无条件按贵行要求履行偿还贷款的义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止”。2013年10月8日，建行江宁支行向毕建强依约发放贷款850000元。2015年6月，因毕建强、杨叶平未按约返还借款，建行江宁支行诉至本院。本院依法作出（2015）江宁开商初字第309号民事判决。判令毕建强、杨叶平返还建行江宁支行借款本金823082.13元及相应利息、罚息；给付建行江宁支行律师代理费；建行江宁支行对涉案房屋在850000元的范围内享有优先受偿权。判决生效后，毕建强、杨叶平未履行该判决书确认的义务。建行江宁支行于2015年10月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。建行江宁支行委托江苏天晖律师事务所作为其在执行阶段的代理人，支付给江苏天晖律师事务所律师代理费26350元。2016年7月，建行江宁支行向本院起诉。审理中，因毕建强、杨叶平下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，毕建强、杨叶平未到庭参加诉讼。上述事实，有借款合同、抵押合同、代理合同、转账凭证、增值税发票、（2015）江宁开商初字第309号民事判决书、（2015）江宁开商初字第309号申请执行期限告知书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告建行江宁支行与被告毕建强签订的《个人住房借款合同》及与毕建强、被告杨叶平签订的《南京市江宁区房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因毕建强、杨叶平未按约返还贷款，建行江宁支行选择以诉讼方式向毕建强、杨叶平主张债权。经本院作出判决后，毕建强、杨叶平未能履行判决书确定给付义务。建行江宁支行在申请法院执行阶段委托律师代为处理而支付律师费用26350元，该费用属于实现债权的费用，按约应由毕建强、杨叶平承担。被告毕建强、杨叶平以其购买的涉案房屋为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故建行江宁支行要求对涉案房产享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。毕建强、杨叶平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毕建强、被告杨叶平支付原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行律师费26350元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行就上述款项与本院（2015）江宁开商初字第309号民事判决书确认的被告毕建强、被告杨叶平给付款相加共同对毕建强、杨叶平所有的位于南京市江宁区××街道金箔路××金陵××广场××室房屋在850000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费459元，由被告毕建强、杨叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。审 判 长  成 林人民陪审员  唐宜春人民陪审员  熊光荣二〇一六年十二月二十二日见习书记员  李媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初23216号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告：吕同，男，1976年10月2日出生,汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吕同信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告吕同经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令吕同偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计303008.56元（截至2016年7月15日，欠款本金191309.01元，利息51234.99元，滞纳金和费用60464.56元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由吕同负担。事实和理由：吕同向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月15日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计303008.56元，招商银行多次催款，吕同仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、吕同身份证复印件；3、吕同的持卡人账单查询。吕同既未做出答辩，亦未参加本院庭审。吕同未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：吕同向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。信用卡申请表所附《VISA奥运信用卡领用合约》载明以下内容：吕同及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，吕同名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据吕同的资信状况核给或调整其信用额度，并将额度调整的信息通知吕同，吕同的信用额度与其附属卡持卡人共享；在招商银行核准发给VISA奥运卡后，吕同应按招商银行的规定缴纳年费；吕同及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；吕同及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨发生的交易按美元收取；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；吕同可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；吕同每期的最低还款额为，信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；吕同如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；吕同若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由吕同承担赔偿责任，招商银行有权扣划吕同在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划吕同未到期的定期存款，吕同同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；吕同超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由吕同承担；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知吕同，修改后的条款对招商银行、吕同均有约束力……招商银行批准了吕同的申请，将卡号为×××的信用卡交付吕同使用。截至2016年7月15日，吕同尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计303008.56元（其中，欠款本金191309.01元、利息51234.99元、费用60464.56元）。本院认为，招商银行与吕同之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与吕同作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吕同既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吕同在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。吕同逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕同于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款303008.56元，并按照《VISA奥运信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告吕同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告吕同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  郑 伟人民陪审员  王晓玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  丁佳欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初23208号原告河南省康信医药有限公司，住所郑州市建业路建业城市花园99栋。法定代表人王秋萌，董事。委托代理人张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。河南省国正医药有限公司，住所郑州市管城区航海东路39号。法定代表人王森，总经理。委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。原告河南省康信医药有限公司诉被告河南省国正医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省康信医药有限公司委托代理人张红岩，被告河南省国正医药有限公司委托代理人黄昆到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款2000347.2元，违约金548844元（计算至2016年8月18日），两项共计2549191.3元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月1日，原被告签订《产品销售协议》，约定被告购买原告药品进行经销，合同期限从2015年5月1日起至2016年4月30日止（见合同第7页第13条），被告如未及时付款，应每日按逾期部分货款的0.6‰向原告支付违约金（见合同第7页第15条15.1、15.3），因协议引起的争议由原告所在地人民法院管辖（见合同第8页17（二）），合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即严格履行了约定义务，但被告至今尚欠原告2000347.2元货款经原告多次催要拒不支付，根据合同约定，被告如未如约支付货款，应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，诉诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照一份；2、管城回族区工商管理和质量技术监督局出具的《企业名称变更核准通知书》一份；3、原被告于2015年5月1日签订的《产品销售协议》一份；4、原告向被告开具的《河南省增值税专用发票》14页；5、郑州市国家税务局官方网站“涉税查询”14页；6、河南省康信医药有限公司商业销售单13页；7、中国药品电子监管网药品流向查询单40页；8、药品销售出库详细信息查询单、药品电子监管码匹配状态查询单5页。被告答辩称：被告已履行合同义务，如期支付货款，不存在其他违约行为，请求驳回诉求。被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：1、河南康信医药公司现金收据证明、商业销售单、河南省增值税专用发票11套；2、被告于2014年12月26日,2015年4月8、13日，5月22、27日，6月15、25日，7月24日，2016年1月29日等时间段，与原告发生药品交易，通过银行转款方式向原告支付货款的银行转账支票存根及网银转账回单；3、2014年9月30日（发票号02023774）、10月18日（发票号02292044），原被告通过现金支付方式进行药品交易的现金收款凭证；4、2015年3月21日（发票号01882186），原被告通过现金支付方式进行药品交易的现金收款凭证；5、被告与河南省内其他大型国有医药公司进行药品交易时发生现金支付的结算凭证；6、2016年11月8日、9日，被告以预付款的方式向原告购买药品的银行转账凭证，以及原告收到款项后向原告发货的随货同行销售单。经审理查明：原、被告系买卖合同关系。原告提供双方签订的买卖合同及销售单一组，主张原告陆续给被告供货、被告至今尚欠2000347.2元货款未支付。被告提供了与原告销售单一一对应的加盖了原告财务专用章的证明十一份，其中2015年5月5日证明主要载明被告向我公司缴纳货物现金206272元（此证明为增值税扣用，不做他用）；被告提供的余下十张证明格式均与2015年5月5日证明一致、金额不同，被告主张其已将货款支付完毕。另查明：1、原告认为被告提供的证明上加盖的原告的财务专用章系伪造的，但未申请鉴定。2、被告主张在现金证明上注明“此证明为增值税扣用，不做他用”系行规，所有的现金收取证明上均注明该字样。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告提供的证明上加盖了原告的财务专用章且与原告提供的销售单一一对应，可证明被告已履行支付货款的义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告河南省康信医药有限公司的诉讼请求。案件受理费27194元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民审判员  张素萍二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郑 璐
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云09刑初387号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人侯占武，男，1987年3月10日生，山东省苍山县人，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市兰陵县。因本案于2016年4月22日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。辩护人沈秋华，云南源远律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人侯占武犯运输毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员朱利红出庭支持公诉，被告人侯占武及辩护人沈秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月21日，被告人侯占武携带毒品乘坐云Ｓ×××××中巴车从镇康县南伞镇前往云县。当日9时30分，途经耿马自治县孟定镇大湾江执勤点时被耿马自治县公安局民警抓获，后被告人侯占武从体内排出外用透明胶带包裹的毒品海洛因48颗，净重355克。据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人侯占武无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人侯占武对公诉机关指控的事实、罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人侯占武是受他人指使、安排运输毒品；2、被告人没有犯罪记录，属初犯、偶犯；3、被告人被查获后如实供述犯罪事实，认罪态度好。综上理由，请法庭从轻判处被告人。经审理查明：2016年4月21日，被告人侯占武乘坐云Ｓ×××××中巴车从镇康县南伞镇前往云县。当日9时30分，途经耿马自治县孟定镇大湾江执勤点时被耿马自治县公安局民警查获，被告人侯占武从体内排出外用透明胶带包裹的毒品海洛因48颗，净重355克。上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：1、抓获经过证实：2016年4月21日，耿马自治县公安局禁毒大队根据安排部署，在孟定大湾江执勤点开展“堵截一号”打击毒品专项行动。当日9时30分许，在对一辆从南伞开往云县的中巴车（车牌号云Ｓ×××××）进行检查时，在盘查过程中，民警发现乘坐该车1号座位的乘客侯占武神色慌张，其特征与体内藏毒人员相符。遂让侯占武下车进行尿液检测，检测结果吗啡类阳性。后对其进行现场盘问，侯占武不承认吞服过毒品可疑物。民警为排除其嫌疑，就将其带到孟定医院进行DR检查，发现侯占武腹内有异物存留（圆形异物密度影），遂将其传唤到孟定派出所办案区调查取证。2、公安机关出具的被告人侯占武排毒记录登记表证实：从2016年4月29日10时0分至30日10时57分，先后从体内排出毒品可疑物48颗。3、毒品称量笔录及鉴定报告证实：从被告人侯占武体内排出的毒品可疑物具有海洛因成分，净重355克。4、物证照片：查获的毒品可疑物外观照片，经被告人侯占武当庭辨认无误。5、被告人侯占武对运输毒品的事实供认不讳。6、被告人侯占武的户口证明材料。上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定被告人侯占武运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人侯占武运输毒品海洛因355克，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人侯占武系帮他人运输毒品，认罪态度较好，其辩护人以被告人侯占武系初犯，认罪态度较好为由，要求从轻判处被告人的辩护意见，本院酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯占武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2031年4月21日止），并处没收财产人民币一万元。二、本案查获的毒品海洛因355克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  傅永光审判员  张红可二〇一六年十二月十三日书记员  闫洁静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初19267号原告东莞市亿城物业管理有限公司，住所地：东莞市石龙镇滨江西路华南花园。法定代表人朱锡华，该公司总经理。委托代理人陈燕妮，该公司员工。被告关军，男，1976年8月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市,原告东莞市亿城物业管理有限公司诉被告关军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告东莞市亿城物业管理有限公司的法定代表人朱锡华到庭参加诉讼，被告关军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市亿城物业管理有限公司诉称，原告为东莞市石龙镇滨江西路华南花园的物业服务企业，被告为东莞市石龙镇滨江西路华南花园220号业主。2011年10月1日，东莞市石龙镇房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对华南花园提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积（已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准；房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准）交纳，包干使用，盈余或亏损均由原告享有或承担，具体标准为2.2元/月·平方米，物业服务收费标准已经东莞市物价局备案。原告自接管华南花园的物业服务工作以来，依约为华南花园提供物业服务，大部分业主都依照约定向原告交纳管理费，但被告长期未向原告交纳管理费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付自2012年5月起连续拖欠原告的管理费及延迟付款利息，管理费自2012年5月1日暂计至2016年7月31日为12233.37元，延迟付款利息从应付未付之日起计至管理费付清之日止（按中国人民银行同期贷款利率标准，暂计至2016年7月31日为1443.58元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本案开庭时，原告当庭变更第1项诉请为：被告立即支付拖欠原告的2012年5月1日至2016年7月31日的物业管理费12233.37元及延迟付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计至管理费付清之日止）。被告关军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告系东莞市石龙镇滨江西路华南花园220号房屋的业主，该房屋建筑面积为111.51㎡。原告系具有三级资质等级的物业服务企业。2011年10月1日，原告与华南花园的建设单位东莞市石龙镇房地产公司签订一份《前期物业服务合同》，该合同已在东莞市房产管理局备案。合同约定，东莞市石龙镇房地产公司选聘原告对华南花园实施前期物业管理服务；物业服务收费标准为高层住宅2.2元/月·平方米；物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在每月15号前交纳；合同期限自2011年10月1日起至2012年9月30日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原告自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。2012年5月28日，东莞市物价局向原告出具《关于对石龙镇华南花园物业服务收费标准备案的复函》，对原告与石龙镇华南花园业主约定的住宅物业服务收费标准予以备案，即住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米2.2元的标准。截止本案开庭之日，由于华南花园尚未成立业主委员会，原告为该小区提供物业服务至今。庭审中，原告主张，被告尚欠原告2012年5月1日至2016年7月31日期间（共51个月）的物业管理费12511.32元，但原告只诉请要求被告支付12233.37元，超出部分予以放弃；由于被告长期拖欠物业管理费导致原告损失，原告要求被告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起计至付清之日止。以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、资质证书、房地产权证复印件、东价石备[2012]2号复函、民事判决书、东房通[2015]42号通知复印件、粤建房函[2015]1359号通知复印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告关军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提供的证据的真实性，本院依法予以认定。被告系东莞市石龙镇滨江西路华南花园220号房屋的业主，原告系该小区的物业服务企业，原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的对价。根据《关于对石龙镇华南花园物业服务收费标准备案的复函》，原告可按建筑面积每月每平方米2.2元的标准收取物业管理费，即被告每月应付的物业管理费为111.51㎡×2.20元/㎡=245.32元。本案中，原告主张被告2012年5月1日至2016年7月31日期间的物业管理费12511.32元（即245.32元/月×51个月=12511.32元）尚未缴纳，而被告未举证证明其已支付全部或部分物业管理费，或提出其他抗辩，故依法应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告立即支付2012年5月1日至2016年7月31日期间的物业管理费12233.37元及其逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息以12233.37元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从原告起诉之日（即2016年8月12日）起计至付清之日止。对于原告主张差额部分的物业管理费予以放弃，属于原告自行处分其权利的行为，没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市亿城物业管理有限公司支付2012年5月1日至2016年7月31日期间的物业管理费12233.37元及其逾期付款利息（以12233.37元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年8月12日起计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费141.92元（原告已预交），由被告关军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽二〇一六年十二月二十二日书 记 员  梁彬仪附相关法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00500号申请执行人：付林俊、付林荣，女被执行人：曹金召，男付林俊、付林荣申请曹金召侵权一案，作出的(2014)南民初字第891号，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 钟 亮二〇一六年十二月三十日书记员 王素成
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初8482号原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。法定代表人：董彬，重庆伊仕诺物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，男，重庆伊仕诺物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赁丽，女，重庆伊仕诺物业管理有限公司员工。被告：陈丽娟，女，汉族，1980年7月21日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司（以下简称伊仕诺公司）与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊仕诺公司的委托诉讼代理人罗自强到庭参加诉讼。被告陈丽娟经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊仕诺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2010年1月1日至2013年4月11日期间物业服务费3275.30元、水费590.90元、2007年3月1日至12月31日期间和2008年3月至2013年4月11日期间的公摊费754元；2.要求被告以每月应缴纳的物业服务费83.20元为基数，从欠缴之日起至付清之日止，按每日千分之五的标准支付违约金4000元；3、要求被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区教院路8号讼争小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2010年1月1日至2013年4月11日期间的物业服务费、水费和2007年3月1日至12月31日期间、2008年3月至2013年4月11日期间公摊费。被告陈丽娟未作答辩。经审理查明，被告陈丽娟系坐落于重庆市沙坪坝区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积83.20平方米。2003年1月10日，原告伊仕诺公司（原重庆嘉盛物业管理有限责任公司）（乙方）与重庆市沙坪坝区讼争小区建设单位重庆世家地产发展有限公司（甲方）签订《物业管理前期委托合同》，由甲方委托乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限为3年，自2003年1月10日8:30时起至2006年1月10日8:29时止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为每月每平方米1.20元，按建筑面积计算。业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。2006年1月11日，原告伊仕诺公司（原重庆嘉盛物业管理有限责任公司）（乙方）与重庆世家地产发展有限公司（甲方）签订《物业管理前期委托合同补充条款》，由甲方委托乙方继续对讼争小区实施物业管理服务，合同期限暂定为3年，自2006年1月11日起至讼争小区业主委员会成立并与物管企业重新签订《物业管理委托合同》生效时。合同签订后，原告为讼争小区提供物业服务至2013年4月11日。被告至今未交纳2010年1月1日至2013年4月11日期间的物业服务费、水费590.90元和2007年3月1日至12月31日期间、2008年3月至2013年4月11日期间的公摊费754元。现原告伊仕诺公司向本院提起诉讼，要求判如所请。被告陈丽娟经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提供的《物业管理前期委托合同》、《物业管理前期委托合同补充条款》、工商档案、《讼争小区收费情况明细表》、（2015）沙法民初字第00858号民事裁定书、房屋档案查询结果证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与讼争小区建设单位重庆世家地产发展有限公司签订的《物业管理前期委托合同》和《物业管理前期委托合同补充条款》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定物业服务费的收费标准为1.20元每月每平方米，现原告自愿按照1元每月每平方米主张，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应向原告交纳2010年1月1日至2013年4月11日期间的物业服务费3274.89元（1元/月/平方米×83.20平方米×39个月+1元/月/平方米×83.20平方米×12个月÷365天×11天）。被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，原告要求以每月应交物业服务费83.20元为基数，按照每日千分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。原告主张违约金计算为4000元，故违约金的总额以不超过4000元为限。对于欠缴的水费590.90元和公摊费754元，被告应当向原告交纳。对于被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元的问题，因原告未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。被告陈丽娟经本院公告传唤，公告期满后到庭仍未参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽娟于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2010年1月1日至2013年4月11日期间的物业服务费3274.89元、水费590.90元、2007年3月1日至12月31日期间和2008年3月至2013年4月11日公摊费754元，合计4619.79元；二、被告陈丽娟于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2010年1月1日至2013年4月11日期间每月应交物业服务费83.20元为基数，从次月第1日起，按照每日千分之五的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过4000元为限。三、驳回原告重庆伊仕诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费800元（原告已交纳），合计850元，由被告陈丽娟负担。限被告陈丽娟于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  金 歆人民陪审员  彭璐阳人民陪审员  单永萍二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 蕾
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0682民初3823号原告：梁永才，男,汉族，住石家庄市桥东区。委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。被告：梁建龙，汉族，住定州市。原告梁永才诉被告梁建龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告梁永才于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁永才撤诉。案件受理费40元，由梁永才负担。审判员  马胜旗二〇一六年十二月九日书记员  靳 凯
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初3125号原告：肇庆加信陶源餐饮有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路9号肇庆国际商业广场五楼，统一社会信用代码9414412006924891334。法定代表人：张海森，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢远青，系广东法制盛邦律师所事务所律师。被告：苏慧卿，女，1968年3月27日出生，住广东省肇庆市端州区。原告肇庆加信陶源餐饮有限公司与被告苏慧卿劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢远青，被告苏慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金；2．本案的诉讼费用由被告负担。其事实与理由如下：被告于2013年9月入职原告处工作。原、被告约定，原告应当于每月发放劳动报酬的同时依法向被告额外支付相应的经济补偿金。事实上，根据被告每月领取劳动报酬的签收记录，截至原、被告的劳动合同被解除前，被告均通过签名的方式确认已按月收取了原告支付的经济补偿金。原告认为，经济补偿金在法律上有明确、唯一的定义，不能依据个人的主观意志作随意解释。原、被告先有约定，后有依前述约定发放经济补偿金的行为，是原、被告双方真实的意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应当合法、有效，受法律保护。依据原告提供的证据，即使原、被告的劳动合同被解除，鉴于原告为了提高劳动者的实收金额已提前足额发放了经济补偿金，本身就已损失了该部分金额的利息收入，若被告另行要求原告再次支付经济补偿金，不但是企图超出法律规定获取非法、且不正当的利益，而且侵害了原告的合法权益，导致原告所遭受的损失进一步扩大。被告的行为与法律关于正义的价值相悖，不应当获得支持。被告辩称，不同意原告的意见及诉讼请求，我没有收过原告支付的经济补偿金，工资单上的不是解除劳动合同经济补偿金，应该按劳动仲裁裁决支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2013年9月起入职原告处做点心，其最后一份劳动合同在“本合同的解除”上约定“由甲方（指原告）解除本合同的，应按规定支付经济补偿金”。在原告向被告每月发放的工资中均有“经济补偿金”项目。2017年7月10日，原告宣布结业并于次日与被告解除劳动关系，之后向被告出具了《终止劳动关系证明书》。被告等人以原告解除劳动关系没有向被告等人支付经济补偿金为由，向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年9月1日作出肇端劳人仲案字［2016］第71号仲裁裁决书，认为被告在原告处工作年限为3年，离职前十二个月平均工资为2800元，裁决原告自该裁决生效之日起十日内向被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金8400元。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：本案为劳动争议纠纷，原、被告的劳动权益均受法律保护。本案争议焦点是:原、被告双方解除劳动关系后的经济补偿金是否已经支付问题。在解除劳动合同后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，原、被告对此均不持异议。但原告认为，其在每位员工的月工资中均包含“经济补偿金”项目，即已在每月工资中提前发放，所以不存在向员工支付“经济补偿金”问题；被告认为劳动合同并无“经济补偿金”在每月发放的约定，不同意原告关于“经济补偿金”的说法。对于原、被告的争议，本院评述如下：首先，从“经济补偿金”的含义上看，原劳动部办公厅在《关于终止劳动合同支付经济补偿金有关问题的复函》［劳办发（1996）243号］中认为“‘经济补偿金’是指在劳动合同解除时，企业按照《劳动法》及其配套规章《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》［劳部发（1994）481号］的规定，支付给职工一定数额的补偿金。”从该含义看，经济补偿金的发生是“在劳动合同解除时”，而原告认为的“经济补偿金”是发生在履行劳动合同的过程中，与该含义不一致，本院持原劳动部办公厅关于“经济补偿金”的观点，尚未发生劳动合同解除事件的，不能产生劳动合同解除“经济补偿金”的法律后果。其次，在双方签订的劳动合同中，在“本合同的解除”上约定“由甲方解除本合同的，应按规定支付经济补偿金”，这也明确约定“解除本合同的”，须“支付经济补偿金”。正是由于“甲方竭业、停业”而造成解除劳动合同，作为甲方的原告当然依约向被告支付解除劳动合同的“经济补偿金”；虽然在每月发放工资单上出现“经济补偿金”之项目，但并未明确是何种、何范围、何标准的“经济补偿金”？不能作唯一的是解除劳动合同的“经济补偿金”来解释，故也属约定不明。在既无合同上依据，也无法律上规定的情形下，原告将此“经济补偿金”与解除劳动合同的“经济补偿金”相等同是欠妥的；被告关于两种“经济补偿金”不相等同的抗辩理由，符合本案的实际情况，本院予以采信。因此，原告因结业与被告解除劳动关系，仍须一次性向被告支付解除劳动合同经济补偿金8400元（计算方法：2800元/月×3月）。原告主张与被告解除劳动关系，无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、驳回原告肇庆加信陶源餐饮有限公司的诉讼请求。二、原告肇庆加信陶源餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告苏慧卿支付解除劳动合同经济补偿金8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  罗月华二〇一六年十二月二十一日书记员  冯羽羿
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更2006号罪犯朱经山，男，1982年1月13日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省衡东县人民法院于2007年11月18日作出（2007）东刑初字第105号刑事判决，以被告人朱经山犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45,000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2008年2月3日作出（2008）衡中法刑终字第14号刑事判决，对其维持原判。2008年2月25日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2014年1月24日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱经山到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分170.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯朱经山确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯朱经山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱经山减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  谢 琼审 判 员  廉丽萍二〇一六年十二月二十六日代理书记员  唐俊虞
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执843号之一申请执行人赵卫东，男，1969年11月10日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人胡继光，男，1963年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。本院依据已经发出法律效力成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2730民事调解书，于2016年4月21日立案受理赵卫东与胡继光合伙协议纠纷一案。执行标的107000元。执行中查明，2016年11月15日我院查封被执行人胡继光所有的位于温江区××永××社区××号房屋（权0109229），集体性质土地。本院认为，被执行人财产不变处置，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次应执行胡继光107000元，已执行到位0元，被执行人胡继光尚欠申请人赵卫东107000元。二、终结（2015）温江民初字第2730号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  肖 莹二〇一六年十二月六日书 记 员  肖 琴
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0193执642号之一申请执行人尹旭，男，1989年3月20日生，回族，住长春市。被执行人王威威，男，1986年3月1日生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人尹旭申请执行被执行人王威威借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月14日收案执行，于2016年11月16日送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书约定期限履行给付义务，现申请执行人申请本院对被执行人王威威购买的由长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的坐落于利国街以东、台北大街以北荣旺天下小区C区一期C8幢2单元1503号房，合同编号：0000000000612941，楼栋四角号码：6-15/8-68，房间号：1503，建筑面积：107.29平方米房屋予以查封。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予查封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王威威购买的由长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的坐落于长春市宽城区利国街以东、台北大街以北荣旺天下小区C区一期C8幢2单元1503号房，合同编号：0000000000612941，楼栋四角号码：6-15/8-68，房间号：1503，建筑面积：107.29平方米房屋予以查封。（查封期间禁止转让、变卖等）本裁定送达后立即生效。审判长  王国华审判员  苗 明审判员  苏勇豪二〇一六年十二月五日书记员  陈 健
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初6069号原告:赵仁华，男，汉族，1967年4月23日生，常州市新北区人，户籍地常州市新北区，现住丹阳市。委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被告：蔡玉娣，女，汉族，1970年11月21日生，常州市新北区人，户籍地常州市新北区，现住丹阳市。原告赵仁华与被告蔡玉娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵仁华的委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告蔡玉娣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵仁华向本院提出诉讼请求：由被告支付价款7500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告发生业务往来，由原告向被告供应稀料。2013年2月3日经双方结账，被告结欠货款17500元，此后被告付款10000元。原告催要余款未果，现依法提起诉讼。被告蔡玉娣未应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告发生业务往来，由原告向被告供应稀料。2013年2月3日，双方结算，由被告出具了欠条一份，言明结欠原告稀料款17500元。2013年2月5日，被告通过网银转账付款10000元。原告催要余款未果，现诉讼来院，要求被告支付价款7500元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，被告结欠原告价款7500元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告拖欠不付，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡玉娣于本判决生效后十五日内支付原告赵仁华价款7500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇代理审判员  蔡保瑞人民陪审员  刘瑞荣二〇一六年十二月十三日书 记 员  魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初15362号原告：陈敏华，男，1966年4月11日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：樊安琪、楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。被告：蒋胜，男，1980年11月28日出生，汉族，住东阳市南市。被告：楼彬彬，女，1980年8月5日出生，汉族，住金华市婺城区。原告陈敏华为与被告蒋胜、楼彬彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金200000元并支付利息（其中本金150000元的利息从2015年3月12日起计算；另本金50000元的利息从2015年9月22日起计算,均按月利率15‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人樊安琪到庭参加诉讼，被告蒋胜、楼彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2015年3月12日，被告蒋胜向原告陈敏华借款150000元，约定借期为一年，利息按月利率15‰计算。2015年9月22日，被告蒋胜又向原告陈敏华借款50000元，约定借期为一年，利息按月利率15‰计算。以上两笔借款共计200000元，由被告蒋胜向原告出具借条各壹份。后经原告催讨，被告蒋胜、楼彬彬均未归还。为此，原告诉来本院。另查明，被告蒋胜、楼彬彬于2003年11月17日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋胜、楼彬彬于本判决生效后十日内共同归还原告陈敏华借款本金200000元并支付利息（其中本金150000元的利息从2015年3月12日起计算；另本金50000元的利息从2015年9月22日起计算,均按月利率15‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，减半收取2542元，由被告蒋胜、楼彬彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 赵晖二〇一六年十二月八日代书记员 张燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初4119号原告：张素荣，女，1962年10月30日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：于守杰，男，1960年7月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会（以下简称水源村委会），住所地赤峰市元宝山区平庄镇水源村。法定代表人王青龙，主任。原告张素荣与被告于守杰、被告水源村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张素荣、被告于守杰到庭参加诉讼，被告水源村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张素荣向本院提出诉讼请求：二被告连带返还原告征地补偿款13000元。事实和理由：2016年4月，由于高铁占地，征用原告土地0.5亩，该被征占土地为原告、原告之子于某、原告前夫于守杰三人的土地，原告应分得征地款13000元。征地款下发至村委会后，原告提前找到村委会主任王青龙，告之将原告应得的征地补偿款直接支付给原告，但由于村委会的不负责任，将原告应分得的征地补偿款发放给被告于守杰，被告于守杰拒不返还，致使原告利益受损。故原告诉至本院，请求判令二被告连带返还原告征地补偿款13000元。本院经审理认定事实如下：原告张素荣与被告于守杰原系夫妻关系，双方于1995年5月19日经本院调解离婚，离婚时未对土地承包经营权进行分割，原告和原、被告的婚生子于某的承包地依然登记在被告于守杰的名下。2016年，赤喀高铁项目征占了原、被告和于某的承包地共0.5亩，征地补偿款由被告水源村委会向被征占土地的承包经营权人发放，属于原、被告和于在强的征地补偿款40000元已由被告于守杰支取。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案中，登记在被告于守杰名下的土地承包经营权证，记载的是原告、被告于守杰和于某三人共同承包经营土地的亩数，现该承包地部分被征占，原告有权获得相应的补偿。原告、被告于守杰对被征占的承包地的亩数及发放征地补偿款的数额40000元无异议，且均认可此款由被告于守杰领取，故对原告要求被告于守杰返还征地补偿款13000元的请求予以支持。原告要求被告水源村委会承担连带责任，但就此未能充分举证，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第十七条、第四十二条第二款、第一百三十二条、《最高人民法院》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于守杰于本判决书生效后十日内给付原告张素荣征地补偿款13000元。二、驳回原告张素荣对被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会的诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告于守杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘晓红代理审判员  高迎春人民陪审员  唐 莹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘海啸
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8229号罪犯王平，男，汉族，1968年12月14日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省长丰县人民法院于2014年5月30日作出(2014)长刑初字第00126号刑事判决，以被告人王平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十三万。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯奖励审批表、合肥市包河区民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王平减去自本裁定送达之日起至2017年11月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐义干审判员  张 利审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月九日书记员  葛 畅
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2979号原告：ＸＸ根，男，1961年10月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告ＸＸ根与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ根的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ根向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2015年5月13日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号34幢1单元6层601号34（Z）1-6-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号20150513000168X，合同约定房屋总价款310000元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年12月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告于2015年12月4日向原告发出书面延期交房通知，承诺于2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2015年5月13日，原告ＸＸ根与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告ＸＸ根以每平米3718.81元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.36平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年12月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告ＸＸ根向被告振越公司支付购房款310000元。2015年12月4日被告振越公司向原告ＸＸ根发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告ＸＸ根诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2016年1月1日起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告ＸＸ根与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告ＸＸ根按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告ＸＸ根交付房屋。被告逾期未向原告ＸＸ根交付房屋已构成违约，原告ＸＸ根要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2016年1月1日起至2016年8月23日止，实际天数为235天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为21855元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ根支付违约金21855元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1302民初3231号原告南阳市宛城区农村信用社法定代表人王玉忠委托代理人卓立山，男，系南阳市宛城区农村信用社员工，特别授权。被告贾俊哲，男，1992年12月6日出生，住南阳市卧龙区。被告张保卫曾超英，女，1958年5月14日出生，住南阳市卧龙区。被告杨顺新，男，1977年8月8日出生，汉族,住南阳市卧龙区。被告王伟康,男,1990年11月15日出生,汉族,南阳市卧龙区卧龙路。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  韩中才审判员  卫本理陪审员  王书浩二〇一六年十二月二日书记员  马俊会
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0425民初951号原告：李春亮，男，1991年12月7日生，汉族，住易门县。被告：孟蔚斌，男，1987年10月20日生，汉族，住易门县。本院在审理原告李春亮诉被告孟蔚斌民间借贷纠纷一案中，原告李春亮于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春亮的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李春亮撤回起诉。案件受理费150元（已依法减半收取），由原告李春亮负担。审判员  乐应飞二〇一六年十二月二十六日书记员  杨玉莹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第1427号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人张向永，男，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人张作明，男，54岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人张作春，男，52岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人董树春，男，46岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第4134号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人张向永在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人张向永在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月二十九日书记员  侯永利
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5910号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：施文俊，男，1989年6月23日出生，汉族，住址武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告施文俊信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告施文俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告施文俊于2011年10月13日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年4月3日，被告施文俊尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计10656.45元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告施文俊偿还欠款本金6,943.50元，利息、滞纳金等3712.95元，共计10656.45元（利息、滞纳金等截止至2016年4月3日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告施文俊承担本案诉讼费用。被告施文俊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告施文俊于2011年9月26日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告施文俊在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告施文俊发放了卡号为62×××07的信用卡一张，随后，被告施文俊申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年4月3日，被告施文俊尚欠本金6,943.50元，利息、滞纳金等3712.95元，共计10656.45元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告施文俊的居民身份证复印件、被告施文俊的卡号为62×××07的信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告施文俊向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告施文俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告施文俊偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告施文俊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告施文俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金6,943.50元及支付利息、滞纳金等3712.95元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年4月3日止），共计10656.45元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告施文俊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告施文俊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  梅香兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1886号罪犯陈清平，男，1974年12月8日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省永州市零陵区人民法院于2010年4月9日作出（2010）零刑初字第13号刑事判决，以被告人陈清平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20,000元。2010年4月23日交付执行。2013年10月8日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2015年8月12日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈清平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分133.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈清平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈清平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈清平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年12月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月二十一日代理书记员  唐俊虞
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川03民终988号上诉人(原审被告)林天洪,男,1975年5月17日出生，汉族,住所地四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审原告)张远飞,男,1972年6月20日出生,汉族,住所地四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人马林，四川双溪律师事务所律师。上诉人林天洪因与被上诉人张远飞合伙协议纠纷一案，不服四川省荣县人民法院(2016)川0321民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林天洪及其委托诉讼代理人龙麒，被上诉人张远飞及其委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人林天洪于2016年12月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人林天洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林天洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300.00元元，减半收取1650.00元，由上诉人林天洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 彬审 判 员  周 勇代理审判员  谢邑钦二〇一六年十二月十九日书 记 员  党若丹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2094号之一申请执行人杨君，女，1976年7月26日出生，汉族被执行人谢王玲，女，1977年8月19日出生，汉族被执行人金旺启，男，1974年6月3日出生，汉族申请执行人杨君与被执行人谢王玲、金旺启民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1533号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金400000元及利息8942元（以400000元为基数，按年利率4.35%的标准，自2016年3月25日起暂计算至2016年9月26日），加倍支付迟延履行期间的债务利息5180元（暂计算至2016年9月26日），负担案件受理费2690元，本案申请执行费6110元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0111民初1533号《民事判决书》的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴满宏审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一六年十二月五日书记员  吴 姣
杞县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2016)豫0221执1263号申请执行人：杞县农村信用社,住杞县城关镇金城大道。被执行人：徐其力,男性,1981年8月6日出生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县农村信用社与被执行人徐其力借款合同纠纷一案中，因申请执行人杞县农村信用社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2016)豫0221执1263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹秋峰审判员  王洪湾审判员  张云霄二〇一六年十二月二十九日()书记员  项 前
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执6921号申请执行人陈小东，女，1983年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人周善庆，经理。陈小东与河南金地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初6978民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南金地置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人陈小东向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。执行过程中，本院对被执行人河南金地置业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人陈小东尚未实现的债权（交房违约金83613.92元、逾期办理房屋产权初始登记的违约金28698元，共计112311.92元，案件受理费2545元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月7日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初6978号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱俊颖
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初6209号原告：刘维平，男，汉族，生于1979年6月20日，住重庆市开州区。委托代理人刘维军，男，汉族，生于1983年8月15日，住重庆市开州区。被告：邓安忠，男，汉族，生于1982年3月17日，住重庆市开县。原告刘维平诉被告邓安忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由本院代理审判员方青松适用简易程序于2016年12月7日公开开庭审理，由书记员尹旺担任法庭记录。原告刘维平的委托代理人到庭参加了诉讼。被告邓安忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十是条缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘维平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还现金12000元，二、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由如下：被告邓安忠于2015年3月19日向原告提出条款并具欠条约定，被告欠刘维平人民币12000元（大写：壹万贰仟元整）。于2015年3月27日前支付清，劳务欠款到期后原告多次催促被告还款，被告至今未还。为维护原告合法权益，因此诉至法院。被告邓安忠未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：欠条。证人罗某证言。重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初2816号民事调解书。被告未予质证也未向本院提供证据。本院对原告提交证据认证意见如下：原告提交的证据相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。结合举证质证以及当事人陈述，本院查明如下事实：原告同罗某等人一同到被告承包的工地上做劳务，并实际完成劳务工作，后经双方结算，被告下欠原告劳务款12000元，并于2015年3月19日被告向原告出具欠条载明“今欠刘维平、日照黄岛（？）工资12000元，壹万贰仟圆正。511221198203xxxxxx。2015.3.19。邓安忠。此款于3月27日之前支付。”后原告向被告催收，被告一直未支付劳务款，原告遂诉至本院。本院认为：原告接受被告的雇请，为被告提供劳务，且完成劳务工作，被告应当按约定支付劳务报酬。同时原、被告已经对劳务报酬进行了结算，被告也向原告出具欠条表明“今欠刘维平日照黄岛工资￥12000元”，且有与原告一同做劳务的证人证实，被告拖欠原告劳务报酬的事实清楚，原告请求被告邓安忠支付工资12000元的请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的保全费，因未向本院提供相应证据支持其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓安忠在本判决生效后十日内支付原告刘维平劳务报酬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓安忠负担。本判决为终审判决。代理审判员  方青松二〇一六年十二月八日书 记 员  尹 旺
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执字第658号之五申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。负责人：杨志盛，行长。委托代理人：陈广华、周智彬，均系该行职员。被执行人：中山市乐图自行车有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇鸿发西路100号首层。法定代表人：陈健华。被执行人：陈奋瑛，男，1938年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区容桂街道富华路华东大街*号，公民身份号码4406231938********。被执行人：梁七妹，女，1943年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区容桂街道富华路华东大街*号，公民身份号码4406231943********。被执行人：陈健华，男，1973年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区容桂街道富华路华东大街*号，公民身份号码4406231973********。被执行人：邓结芳，女，1974年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区龙江镇东涌昌里街梁闸巷*号，公民身份号码4406231974********。被执行人：陈醒华，男，1964年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区容桂街道富华路华东大街*号，公民身份号码4406231964********。被执行人：周爱冰，女，1967年10月9日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区容桂街道富华路华东大街*号，公民身份号码4406231967********。申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人中山市乐图自行车有限公司、陈奋瑛、梁七妹、陈健华、邓结芳、陈醒华、周爱冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民二初字第545号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市乐图自行车有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金1300000元及利息、罚息、复利，并返还垫付的案件受理费21563元；申请执行人中国银行股份有限公司中山分行对被执行人陈奋瑛、梁七妹提供的抵押物即位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会富华路华东大街4号的房地产[房产登记字号：110702494；房地产权证号：粤房地权证佛字第03120169**号、粤房地权证佛字第03120169**号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在债权数额229.38万元的范围内享有优先受偿权；被执行人陈健华、邓结芳、陈醒华、周爱冰对被执行人中山市乐图自行车有限公司的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院在广东省中山市第一人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：//sf.taobao.com/0760/01，户名：广东省中山市第一人民法院）对被执行人陈奋瑛、梁七妹所有的佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会富华路华东大街4号的房地产进行了公开拍卖，最终以1015000元的最高竞价拍卖成交。为此，案件经本院执行，共到位执行款1015000元，在扣除评估费5038元、视频制作费3000元、执行费16779.11元后，余款990182.89元已支付给申请执行人中国银行股份有限公司中山分行，仍未足额受偿。本院经依法向金融机构、本市工商行政管理局、国土资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到各被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）中一法执字第658号终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  文志峰执行员  黄炳华二〇一六年十二月二十六日书记员  梁发志
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0924民初690号原告：王涛，男，汉族，1987年6月13日生，宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：喻泉安，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。被告：安勇,男，汉族，1986年1月8日生，四川古蔺县人，住四川省古蔺县。未到庭。原告王涛与被告安勇民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人喻泉安到庭参加了诉讼，被告安勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款30000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在外务工相识，2015年9月20日，被告���资金周转为由向原告借款30000元，并立具借条一份，借条载明2016年4月前还清，如过期未还，由原告住所地法院裁决。该款到期后，被告未支付分文，原告多次追索无效，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告安勇未到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告王涛举证提交的借条一份、转账凭证一份真实性、合法性、关联性予以采信，其借条内容为：“今借到王涛现金30000元大写叁万圆整，定於2016年四月份前还清，如未还清过期王涛本人可自行由当地法院申请法院裁决。注：当地是王涛户口所在地法院。借款人：安勇，2015年9月20日。”汇款凭证为2014年11月26日，王涛汇款的记录。本院认定事实如下：原告王涛于被告安勇为朋友，���外打工相识。2014年11月，被告安勇以资金周转为由，向原告王涛借款30000元；2014年11月26日，原告王涛依约向被告指定的账户汇款30000元。2015年9月20日，被告安勇向原告王涛补了借条一份“今借到王涛现金30000元大写叁万圆整，定於2016年四月份前还清，如未还清过期王涛本人可自行由当地法院申请法院裁决。注：当地是王涛户口所在地法院。借款人：安勇，2015年9月20日。”借款到期后，原告多次向被告讨要该款，被告未还款。原告无奈故诉至法院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告安勇向原告王涛借款为30000元，现该款借款期间已到期，被告应偿还该借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安勇应在本判决生效后五日内偿还原告王涛借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，公告费700元，由被告安勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  陈益平代理审判员  钟滋诚人民陪审员  况敬忠二〇一六年十二月八日书 记 员  龙文涛
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0183执1045���申请执行人邢亚生。被执行人项立芹。申请执行人邢亚生与被执行人项立芹婚姻家庭纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2016)吉0183执1045号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李显刚执行员  王小惠二〇一六年十二月十九日书记员  董训明