福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽07民终1477号上诉人（原审原告）：吴继旺，男，1972年4月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。被上诉人（原审被告）:吴先裕，男，1977年7月12日出生，汉族，松溪圣象地板经营部业主，住松溪县。委托诉讼代理人：董哲斌，福建名仕律师事务所律师。上诉人吴继旺因与被上诉人吴先裕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服松溪县人民法院(2016)闽0724民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴继旺上诉请求：撤销(2016)闽0724民初329号民事判决,改判吴先裕赔偿吴继旺各项损失59007.17元。事实和理由：一、一审认定吴继旺操作不当，缺乏依据，吴先裕也没有举证证明吴继旺具有过错行为。二、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定认定吴先裕承担50%的赔偿责任，适用法律错误。本案的审理应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该司法解释实行的是雇主无过错责任原则。另外，由于后续治疗尚未进行，吴继旺仍有后续治���费实际发生时向吴先裕主张的权利。吴先裕辩称，吴继旺是因为自己的过错行为遭受伤害。一审认定其自身存在过错承担50%的责任是正确的。吴继旺上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。吴继旺一审法院起诉请求：吴先裕赔偿各项经济损失59007.17元（具体项目为残疾赔偿金25300.40元、吴继旺自付医疗费924.55元、住院伙食补助费1200元、误工费31200元、护理费8160元、营养费3000元、鉴定费1400元、交通费111元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元，共计84295.95元，扣除吴继旺自行承担30%的责任，不含吴先裕已支付的医疗费）。一审法院认定事实：吴先裕系松溪县圣象地板经营部的经营者，其向客户销售地木板时与客户约定单价包含安装费，并由其安排人员到客户家��负责安装铺设。2015年11月，吴继旺受雇于吴先裕，为其从事铺设地木板的工作。2015年11月8日，吴继旺受吴先裕的安排，到经营部的客户傅向春家中铺设地木板。当日10时许，吴继旺用切割机切割地木板时，操作不当致切割机飞起，将吴继旺的左手和左脚割伤。吴继旺受伤后，吴先裕将其送到松溪县医院治疗。同日，吴继旺在吴先裕的陪同下转院到福建省建瓯市建州老年康复医院住院治疗。医院诊断为左上下肢切割伤：1.前臂皮肤软组织挫裂伤；2.掌浅弓、掌心动脉神经断裂；3.4-5指指掌侧总动脉神经断裂；4.4-5指指深浅屈肌腱断裂伴缺损；5.4-5指掌指间关节囊破损；6.示指皮肤软组织挫裂伴血管神经损伤；7.中指中节掌侧皮肤软组织缺损；8.小指短屈肌腱、骨间掌侧肌断裂；9.环指双侧指固有动脉神经断裂；10.小腿皮肤软组织挫裂伤。2015年12月2日，吴继旺办理出院手续��出院医嘱：1.保持伤口干燥，伤口2-3天换药一次；2.术后8-10天拆除中指植皮加压荷包；3.12天拆除伤口缝线；4.术后30天来院复查拆除石膏指导功能锻炼；5.加强患指功能锻炼；6.不适门诊随访。吴继旺住院24日，共花费医疗费19989.75元（该款由吴先裕支付）。2016年2月1日，××证明书，建议吴继旺二期行瘢痕切除、肌腱松解术。随后，吴继旺与吴先裕因赔偿事宜协商未果，吴继旺诉至法院要求吴先裕承担赔偿责任。本案诉讼期间，一审法院委托福建东方司法鉴定中心对吴继旺作伤残等级鉴定及“三期”评定。为此，吴继旺花费鉴定费1400元、交通费111元。2016年6月28日，鉴定机构向法院出具鉴定意见，认为：1.吴继旺左手损伤致环小指丧失功能，评定为十级伤残；2.吴继旺评定误工期120日、护理期60日、营养期60日。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方过错承担相应的责任。本案中，吴继旺受吴先裕的安排，为其从事铺设地木板的工作，双方已形成劳务关系。吴继旺作为完全民事行为能力人在铺设地木板的过程中，未尽到应有的安全注意义务，对损害后果的发生具有一定的过错，应当承担相应的责任；吴先裕作为雇主系劳务关系中劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，其对吴继旺的劳务活动未尽安全注意和劳动保护的义务，也应承担相应的责任。双方的过错大小相当，法院酌情确定吴先裕承担50%的赔偿责任。吴继旺的诉讼请求中，符合法律规定的有：1.残疾赔偿金25300.40元，按福建省上一年度农村居民人均可支配收入每年12650.20元计算2年；2.住院伙食补助费1200元，按每日50元计算24日；3.误工费11541.60元，按农林��渔行业日工资96.18元计算120日；4.护理费5770.80元，按农林牧渔行业日工资96.18元计算60日；5.营养费1200元，按每日20元计算60日；6.鉴定费1400元，以鉴定费票据据实计算；7.交通费111元，以交通费票据据实计算。上述七项费用共计46523.80元，吴先裕承担50%的赔偿责任，应当赔偿23261.90元。吴继旺在提供劳务中受伤并构成十级伤残，对其精神造成一定的伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，法院予以酌情支持2000元，故吴先裕应当赔偿吴继旺各项经济损失25261.90元。吴先裕已为吴继旺支付了医疗费19989.75元，扣除其应当承担的50%部分9994.88元，超过的9994.87元应从其应当赔偿的款项中抵扣，故吴先裕应当再支付吴继旺赔偿款15267.03元。吴继旺确有后续治疗的必要，可待后续治疗费用发生时再另行主张权利。吴继旺未提交有关的从业资质证明，故其要求按建筑���业的工资标准计算误工费的诉求，不予支持；吴继旺要求赔偿门诊治疗费用，因未能举证证实该门诊治疗费用与本案的关联性，不予支持。吴先裕抗辩其未与吴继旺形成劳务关系，与事实不符，亦不予支持。判决：一、吴先裕于判决生效后十日内赔偿吴继旺残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计25261.90元，扣除应从中抵扣的9994.87元，还应向吴继旺再支付赔偿款15267.03元。二、驳回吴继旺的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。吴先裕对一审认定事实没有异议，吴继旺对一审认定其操作不当有异议，本院认为，吴继旺在一审陈述可能由于锯片缺失或者切到钉子导致切割机飞起，一审认定其操作不当，并无不当，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，吴继旺在使用切割机切割木地板时被切割机割伤，自身存在过错，一审确定其承担50%的责任并无不当。吴继旺认为吴先裕应承担全部责任，并没有提供证据证明吴先裕在选任劳务人员或者指示工作任务时存在重大过错，因此，吴继旺主张吴先裕承担全部责任的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳；一审酌定吴继旺、吴先裕各承担50%的责任，没有明显失当。关于吴继旺认为适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条确定的无过错责任原则。本院认为根据新法优于旧法的原则，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定处理，吴继旺的该点上诉理由不能成立。关于赔偿项目的问题，本院针对吴继旺有异议的部分进行分析认定：一、医疗费。吴继旺主张除吴先裕已付的医疗费19989.75元其另行支出了924.55元。因吴继旺未提供就医门诊病历和完整的用药清单，吴继旺不能证明其支出的924.55元系因本案受伤产生的费用，故其该点上诉理由，不能成立，不予采纳。二、残疾赔偿金。二审中吴继旺对一审认定按农村居民人均可支配收入的标准计算其残疾赔偿金有异议，经查，吴继旺在提起诉讼请���时其主张的残疾赔偿金数额即是按照农村居民的标准计算的，其该点上诉理由不能成立，不予采纳；三、误工费、护理费。吴继旺认为一审按农林牧渔业日工资的标准计算误工费、护理费不当，因吴继旺及妻子的户籍在农村，其在本案诉讼过程中未提供证据证明其本人与妻子长期收入来源于城镇，故其该点上诉理由不能成立，不予采纳。四、营养费。一审按照每日20元的标准根据鉴定意见确定的营养期60日计算营养费，并无不当，吴继旺主张3000元营养费，依据不足，本院不予采纳。五、后续治疗费。吴继旺未提供医疗机构或者鉴定机构确定后续治疗费数额的相关证据，吴继旺可待该费用实际发生后另行主张。六、精神损害抚慰金。本案吴继旺因伤致十级伤残，但其自身存在过失，一审酌定精神损害抚慰金2000元，并无不当。综上所述，吴继���的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由吴继旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈荣富代理审判员  邱 翠代理审判员  李清萍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张素珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下��情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。