四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5195号原告：绵阳市涪城区华宁钢模租赁站，经营场所：绵阳市涪城区石塘镇东岳村三社。经营者：杨红文，男，汉族，生于1977年11月22日，住绵阳市涪城区。被告：四川煤矿基本建设工程公司，登记住所地：成都市上翔街31号；现办公地址：成都市武侯区武科西四路9号安全科技大厦A座321室。法定代表人：税建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡智勇，该公司第三工程处处长。被告：陈志全，男，汉族，生于1959年12月20日，住成都市成华区。原告绵阳市涪城区华宁钢模租赁站（下称华宁租赁站）与被告四川煤矿基本建设工程公司（下称川煤公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告华宁租赁站的负责人杨红文，被告川煤公司的委托诉讼代理人胡智勇，被告陈志全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告川煤公司支付租赁费58万元、违约金174000元；二、被告川煤公司按商业银行最高贷款利率4倍支付原告资金利息；三、被告陈志全对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费5670元、保全费4420元由两被告承担。事实与理由：2012年4月24日，川煤公司绵阳丰泽园项目部与原告签订租赁合同，陈志全提供连带责任担保。原告依合同约定为绵阳丰泽园工程提供了租赁架管、管扣、顶托等材料，合同指定的经办人每月对租金结算单进行确认。后原告多次向合同约定的经办人傅研、付强及项目经理陈志全催款，也向川煤公司邮寄了催款函。被告仅支付12万元租金，一直以未拨付工程为由拖欠，严重违反了租赁合同的约定。被告川煤公司辩称：我公司既未与原告签订租赁合同，也未委托他人与原告发生租赁关系，对原告所述租赁合同我公司既未参与也不知情。陈志全与原告签订租赁合同是其个人行为，合同也未按要求在公司进行备案。合同约定的经办人傅研、付强不是我公司工作人员。我公司作为承建商与四川鑫宏房地产开发有限公司签订施工合同后，与陈志全签订了内部承包经营合同，明确约定该工程独立核算，由陈志全自负盈亏。我公司与陈志全已结算并按合同约定向陈志全支付了工程款项，不应承担陈志全欠付租金的责任。本案的民事责任应由陈志全个人承担。被告陈志全辩称：该工程由我内部承包是事实，是独立进行核算，欠付原告的租赁费应由我承担责任。因建设单位鑫宏房产公司还有大量工程款没有支付给我方，川煤公司已向绵阳中院提起诉讼并申请保全，查封了2700万的房产。我跟原告多次商量要等绵阳中院判下来后才有法支付。另外，双方最后确定支付的金额是58万元，不应该再支付违约金。本院经审理认定以下事实：2012年4月24日，甲方华宁租赁站与乙方四川煤矿基本建设工程公司绵阳丰泽园项目部签订《租赁合同》，约定乙方租用甲方架管、管扣等建筑周材。合同约定了租赁物种类及租金价格等，还约定租赁费按月结算和支付，乙方每月5日前到甲方领取租金结算单并于每月7日前付清上月租赁费，逾期甲方可按商业银行最高贷款利率四倍收取资金利息；乙方指定傅研、付强为材料领退、租金核算经办人；如乙方违反合同约定不按期足额支付租赁费或有其它违反合同的行为，甲方有权解除合同并由乙方按应付租赁费总额30%向甲方支付违约金。丙方陈志全为担保人，承担连带保证责任。合同落款“乙方承租单位”加盖“四川煤矿基本建设工程公司绵阳丰泽园项目用章”、陈志全在“项目负责人”及“担保人”处签名。从2012年4月起至2014年11月，原告逐月制作租金计算清单，由傅研、付强或陈志全签字确认。2013年1月、2014年1月、2015年4月、2016年7月原告分别向傅研、付强或陈志全送达了对账单（催款函）。其中2016年7月26日原告送达的对账单记载“除已支付的12万元，下欠租赁费及材料赔偿款共计638665.49元”，被告陈志全在该对账单上备注“经双方商定于2016年9月15号前支付按原双方商定的支付53万元余款，如到时未付款方按58万元支付租金和架管、扣件等材料。”2015年12月及2016年7月原告向被告川煤公司邮寄催款函，川煤公司收到后认为与其无关，故未作回复。川煤公司承建原四川鑫宏房地产开发公司绵阳丰泽园工程项目后，与2011年11月18日与陈志全签订《内部承包经营合同》，确定陈志全为该项目工程的承包人。川煤公司于2012年和2015年向四川鑫宏实业集团有限公司出具的两份《委托书》均载明：受委托人陈志全的职务为项目负责人，委托事项为绵阳鑫宏丰泽苑建设项目工程现场管理、结算办理及相关事项的协调处理。本案诉讼中，根据原告的保全申请，本院已作出关于财产保全的民事裁定书，原告缴纳了诉讼保全费4420元。本院认为：被告陈志全内部承包川煤公司承建的绵阳丰泽园建设工程，系该项目的负责人，其以该项目部名义与原告签订租赁合同并加盖“四川煤矿基本建设工程公司绵阳丰泽园项目用章”的行为应属职务行为。原告主张租赁合同的相对方为川煤公司，应由该公司承担合同责任的意见，应予支持。陈志全与川煤公司签订的内部承包合同对外不产生约束力，不能以陈志全系独立核算、自负盈亏为由抗辩川煤公司应对外承担的民事责任。川煤公司内部规定的合同备案制度不能抗辩本案应承担的责任，其主张本案租赁合同未报经该公司备案，该公司不知道陈志全与原告签订的租赁合同，不承担合同责任的理由不能成立。被告陈志全又以个人名义担保，约定承担连带保证责任，故原告主张其对本案债务承担连带清偿责任的意见，符合担保法的规定，本院应予支持。原告与陈志全于2016年7月26日最后一次对账催款，原告要求确认除已支付的12万元外下欠租赁费及材料赔偿款共计638665.49元，陈志全则主张“于2016年9月15号前支付原双方商定53万元余款，如到时未付款方按58万元支付”。根据前述事实可知，陈志全虽未确认原告提出的欠款638665.49元，但也至少也确认2016年9月15日以后应支付的租赁费金额为58万元。原告现主张支付租赁费58万元合法合理，理应得到支持。关于违约金问题。原告主张被告支付欠付租赁费58万元按约定30%计算的违约金174000元，被告陈志全主张其最后一次对账确认的58万元包含所有费用，不应再另计违约金。本院认为，双方于2016年7月26日对账的款项仅为租赁费及租赁物赔偿款，并未包含违约金，被告陈志全屡次承诺付款时间到后均未履行，其行为已严重违反租赁合同的约定，被告应当承担违约责任。双方在合同中约定“乙方不按期足额支付租赁费或有其它违反合同行为的，由乙方按应付租赁费总额30%向甲方支付违约金”。为促诚实守信，对原告主张按欠付款金额的30%计算违约金的意见，应予支持。原告还主张按商业银行最高贷款利率4倍支付资金利息，该请求虽符合合同约定，但因其主张的违约金已兼具有损失补偿性和违约惩罚性，为公平合理起见，本院不再予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，保护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川煤矿基本建设工程公司在本判决生效后七日内支付原告绵阳市涪城区华宁钢模租赁站租赁费58万元、违约金174000元；二、被告陈志全对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5670元、诉讼保全费4420元，合计10090元；由被告四川煤矿基本建设工程公司、陈志全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  黄昌楠二〇一六年十二月二日书记员  胡益鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。