广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)粤行终1720号上诉人（原审原告）：许雪城，女，汉族，1957年8月14日出生，户籍所在地广州市越秀区，现住广州市天河区。委托代理人：许荣贵，男，汉族，1942年6月26日出生，户籍所在地广州市越秀区，现住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广州市越秀区教育路**号。法定代表人：林应武，该厅厅长。委托代理人：刘映妮，该厅工作人员。上诉人许雪城因诉被上诉人广东省人力资源和社会保障厅行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法行初字第558号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年8月21日，原广州市越秀区劳动和社会保障局在原告许雪城的《早期下乡知青申请一次性缴纳养老保险费审核表》出具了原告许雪城符合早期下乡知青一次性缴纳养老保险费条件的初审意见，并报广州市人力资源和社会保障局复核。2012年8月22日，广州市人力资源和社会保障局认为原告许雪城没有提交知青名册和户口迁出迁入证明，故没有出具复核意见。2013年10月8日，原告许雪城向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，请求广州市越秀区人力资源和社会保障局对原告许雪城提出办理早期知青一次性缴纳年限审核的申请作出处理。2013年12月31日，广州市越秀区人民法院作出（2013）穗越法行初字第307号行政判决书，判决广州市越秀区人力资源和社会保障局于该判决发生法律效力之日起60日内对原告许雪城的申请事项作出处理。该判决于2014年1月18日发生法律效力。2014年2月20日，广州市人力资源和社会保障局作出市人社一次性告（2014）01号《早期下乡知青一次性缴纳养老保险费告知书》，告知原告许雪城暂不能确认其是否符合早期下乡知青一次性缴纳养老保险费条件。原告许雪城不服该告知书，于2014年3月24日向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该告知书。2014年6月23日，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法行初字第256号行政判决书，判决撤销该告知书。该判决于2014年7月10日发生法律效力。2014年8月5日，广州市人力资源和社会保障局作出穗人社一次性决[2014]001号《早期下乡知青一次性缴纳养老保险费年限审核决定书》，决定不能将原告许雪城申报的年限确认为早期下乡知青一次性缴纳养老保险费年限。原告许雪城不服该决定，于2014年10月28日向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定及广州市人力资源和社会保障局限期重新作出决定。2014年12月26日，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法行初字第709号行政判决书，判决驳回原告许雪城的诉讼请求。原告许雪城不服该判决，向原审法院提起上诉。在原审法院审理过程中，原告许雪城申请撤回上诉。原审法院于2015年4月13日作出（2015）穗中法行终字第207号行政裁定书，裁定准许原告许雪城撤回上诉。广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第709号行政判决发生法律效力。2015年6月26日，原告许雪城向被告广东省人力资源和社会保障厅提交《补充请求行政处理申请书》，请求变更广州市人力资源和社会保障局的错误决定及执行广州市越秀区人力资源和社会保障局的初审结果。2015年6月29日，原告许雪城向被告广东省人力资源和社会保障厅提交《关于补正行政复议申请书》，请求限期撤销和变更广州市人力资源和社会保障局2012年8月22日对原告许雪城的退休社保的终审决定，限期执行和补正广州市越秀区人力资源和社会保障局2012年8月21日对原告许雪城的退休社保的初审结果，及责令广州市人力资源和社会保障局赔偿因其违法终审延误导致原告许雪城不能按月领取养老金的损失。被告广东省人力资源和社会保障厅分别于2015年6月26日、30日收到上述两份申请书，并于2015年7月1日向原告许雪城发出粤人社行复[2015]100号《补正行政复议申请材料通知书》，通知原告许雪城提供广州市人力资源和社会保障局于2012年8月22日对原告许雪城作出的退休社保的终审决定及原告许雪城何时知道该终审决定的证明材料。2015年7月15日，原告许雪城向被告广东省人力资源和社会保障厅提供了原广州市越秀区劳动和社会保障局在2012年8月21日出具初审意见的原告许雪城的《早期下乡知青申请一次性缴纳养老保险费审核表》。该审核表的复核一栏里有“补知青名册、户口迁出迁入证明。2012.8.22”的手写内容，但没有加盖广州市人力资源和社会保障局的印章。原告许雪城称其于2014年12月1日在广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第709号案交换证据时从广州市人力资源和社会保障局取得该审核表。2015年7月16日，被告广东省人力资源和社会保障厅收到原告许雪城的补正材料，并于当日受理原告许雪城的上述行政复议申请，同时向广州市人力资源和社会保障局发出粤人社行复[2015]100号《提出行政复议答复通知书》。2015年7月24日，广州市人力资源和社会保障局提交穗人社复答字[2015]第205号《行政复议答复书》，认为：1、上述《早期下乡知青申请一次性缴纳养老保险费审核表》并非广州市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为，且广州市越秀区人民法院已判决广州市越秀区人力资源和社会保障局就原告许雪城的申请事项作出处理；2、广州市人力资源和社会保障局已就《早期下乡知青申请一次性缴纳养老保险费审核表》的申请，于2014年8月5日作出穗人社一次性决[2014]001号《早期下乡知青一次性缴纳养老保险费年限审核决定书》。2015年8月27日，被告广东省人力资源和社会保障厅作出粤人社行复[2015]100号《驳回行政复议申请决定书》，认为广州市人力资源和社会保障局于2012年8月22日并没有正式作出审核决定即并未作出具体行政行为，于2014年8月5日作出不能将原告许雪城申报的年限确认为早期下乡知青一次性缴纳养老保险费年限的决定的具体行政行为已经人民法院生效的法律文书确认合法，原告许雪城要求广州市人力资源和社会保障局赔偿因其违法终审延误导致原告许雪城不能按月领取养老金的损失，其复议请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定依法驳回原告许雪城的行政复议申请。2015年9月11日，原告许雪城签收上述《驳回行政复议申请决定书》。原告许雪城不服该驳回行政复议申请决定，诉至法院。原审法院认为，原告许雪城提交的《早期下乡知青申请一次性缴纳养老保险费审核表》，该表复核一栏虽有2012年8月22日出具的补充资料的意见，但没有加盖广州市人力资源和社会保障局的印章，该意见也不是复核决定。根据已经发生法律效力的广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第307号行政判决，广州市人力资源和社会保障局在2012年8月22日并未对原告许雪城提出的早期下乡知青一次性缴纳养老保险费的申请作出复核决定。因此，广州市人力资源和社会保障局在2012年8月22日并没有作出原告许雪城所称的终审决定的具体行政行为，故原告许雪城向被告广东省人力资源和社会保障厅提出撤销和变更广州市人力资源和社会保障局2012年8月22日对原告许雪城的退休社保终审决定的行政复议申请，缺乏事实依据。广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第256号行政判决发生法律效力后，广州市人力资源和社会保障局于2014年8月5日作出穗人社一次性决[2014]001号《早期下乡知青一次性缴纳养老保险费年限审核决定书》，决定不能将原告许雪城申报的年限确认为早期下乡知青一次性缴纳养老保险费年限。已经发生法律效力的广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第709号行政判决，认定该决定合法并驳回原告许雪城要求撤销该决定及广州市人力资源和社会保障局限期重新作出决定的诉讼请求。故原告许雪城向被告广东省人力资源和社会保障厅提出责令广州市人力资源和社会保障局赔偿因其违法终审延误导致原告许雪城不能按月领取养老金的损失的行政复议申请，缺乏事实及法律依据。因此，被告广东省人力资源和社会保障厅驳回原告许雪城提出的上述两项行政复议申请的决定，依据充分，且被告广东省人力资源和社会保障厅受理行政复议申请、作出行政复议决定均未超过《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的期限，应予支持。综上所述，被告广东省人力资源和社会保障厅作出粤人社行复[2015]100号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告许雪城要求撤销该决定书及被告广东省人力资源和社会保障厅重新作出行政复议决定的理由不成立，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告许雪城的诉讼请求。上诉人许雪城不服原审判决，向本院上诉称：一审拖延办案，认定事实不清，构成枉法裁判。一审毁弃、隐匿广州市越秀区人民法院和越秀区人民检察院对生效判决实施强制执行及法律监督的证据，导致本案无法案结事了。上诉请求：撤销一审判决，判令重新审理。被上诉人广东省人力资源和社会保障厅答辩称：一、被上诉人作出的行政复议申请决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确。二、上诉人于2015年6月26日、2015年6月30日申请行政复议，被上诉人于2015年7月1日发出粤人社行复[2015]100号《补正行政复议申请材料通知书》，上诉人补充材料后，被上诉人于2015年8月27日作出涉案《驳回行政复议申请决定书》，并于2015年9月10日送达上诉人程序合法。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中上诉人向被上诉人提出行政复议申请，请求变更广州市人力资源和社会保障局的错误决定及执行广州市越秀区人力资源和社会保障局的初审结果，限期撤销和变更广州市人力资源和社会保障局2012年8月22日对其退休社保作出的复核决定，限期执行和补正广州市越秀区人力资源和社会保障局2012年8月21日对其退休社保的初审结果，及责令广州市人力资源和社会保障局赔偿因其违法终审延误导致其不能按月领取养老金的损失。针对上诉人就广州市人力资源和劳动保障局作出复核决定提出的复议申请，因上诉人提交的《早期下乡知青一次性缴纳养老保险费审核表》未加盖广州市人力资源和社会保障局的公章，该证据不能证明广州市人力资源和社会保障局作出该行政行为。针对上诉人就广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的初审结果提出的复议申请，上诉人早于2013年10月8日已经就以广州市越秀区人力资源和社会保障局不作为为由提起诉讼，其诉讼请求经多案审理，已经生效判决确认，广州市人力资源和社会保障局于2014年8月5日作出穗人社一次性决[2014]001号《早期下乡知青一次性缴纳养老保险费年限审核决定书》，认定上诉人申报的年限不能确认为早期下乡知青一次性缴纳养老保险费年限。被上诉人依据上述案件事实，以上诉人的行政复议申请缺乏事实和法律依据，在法定期限内作出涉案驳回行政复议申请并无不当，原审判决据此驳回上诉人要求撤销涉案驳回复议申请决定书的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。上诉人主张，一审判决认定事实不清，上诉请求撤销原判和被诉复议决定，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人许雪城负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一六年十二月三十日书记员  刘 丹