重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初6895号原告：璧山区龙源建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道惠民路**号，注册号500227600172917。经营者：陈守莲，女，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务律师。被告：罗茂良，男，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：金明祥，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：何周阳，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘国栋，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。原告璧山区龙源建筑工程设备租赁站（以下简称龙源租赁站）与被告罗茂良、金明祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙源租赁站的委托诉讼代理人叶舟、被告罗茂良和被告金明祥的共同委托诉讼代理人何周阳、刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙源租赁站向本院提出诉讼请求：一、二被告连带支付原告租金、下车费、赔偿费等共计330198.85元；二、二被告连带支付原告违约金51000元；三、本案保全费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告龙源租赁站与被告罗茂良、金明祥于2011年5月9日签订《租赁合同》，合同约定二被告在原告处租赁钢管、扣件、顶托等，并约定了租金标准、维修费标准、租赁物损失赔偿标准、违约金等事项，还约定发生争议后的管辖法院。合同签订后，原告从2011年5月18日开始为二被告提供钢管、扣件、顶托，并开始计算租金。二被告从2011年9月30日开始支付部分租金，截止2016年6月30日，二被告尚欠原告租金及相关费用共计330198.85元未支付，其中所欠租赁费用中含被告未退还扣件13298套按5元/套计算的赔偿款。二被告系共同租用原告的租赁物，所欠原告的债务则为二被告的共同债务。对于本案的诉讼时效，二被告于2016年6月23日还在退还原告钢管，现被告尚欠租金未支付、尚欠扣件未退还，故原告的请求未超过诉讼时效。上述款项经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决上述诉讼请求。被告罗茂良辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当依法驳回，本案的租赁合同关系已结束，其结束的时间是本案涉案的沙坪坝凤鸣山城中村工程完工时，其完工时间应当是2012年或者2013年，具体时间不清楚，本案的租金也应当截止工程完工之日，且完工后，双方应当进行书面结算确认租赁费用，所以本案应当从工程完工时起算诉讼时效。如果法庭在审理过程中，如确认本案的诉讼权利未过诉讼时效，需要原告提供证据证明各个项目的请求基础。二、对于原、被告之间于2011年5月9日签订的《租赁合同》的真实性无异议，二被告均是涉案租赁合同关系的承租方，原、被告之间曾经存在租赁合同关系，但租赁合同关系现已经结束，现双方是否存在租赁合同关系，需要法院核实，即本案的诉讼时效问题。对于本案中二被告租用、退还原告租赁物的数量以及所产生的租赁费用均无法核实，如果法院认定本案原告的请求未过诉讼时效的情况下，原告也必须要有双方结算的清单作为主张费用的依据。本案中，被告已将扣件退还完、已将租金付清，如法院认定被告差原告扣件未退完，被告可以购买扣件退还给原告，如不能退还原告扣件，则以2.75元/套标准赔偿原告。另外，原告主张的违约金过高，请求法院酌情调低。被告金明祥的辩称意见与被告罗茂良的辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：原告龙源租赁站的性质为个体工商户，其字号名称于2015年3月16日由原“璧山县龙源建筑工程设备租赁站”变更登记为“璧山区龙源建筑工程设备租赁站”，经营者为陈守莲，经营范围为租赁建筑工程设备。2011年5月9日，由原告龙源租赁站作为出租方（甲方）与被告罗茂良、金明祥作为共同承租方（乙方）签订《租赁合同》，合同尾部出租方（甲方）处载明为“璧山县龙源建筑工程设备租赁站”，经手人处有陈守莲的签名；承租方（乙方）处有罗茂良、金明祥的签名及捺印，并分别载明二被告的身份证号码51022519690114××××和51022519750107××××。合同主要条款约定如下，第一条约定租赁期限，自二○一一年五月九日至二○∕年∕月∕日止，材料租赁时间不得少于四个月，不足四个月的按四个月计算，超过四个月的按实际天数计算，双方办完退还材料、赔偿手续、付清租金等费用后，甲方出示收据给乙方，本合同履行完毕。第四条约定，租赁物数量见甲方的发料单或乙方的收料单，租金结算以双方经办人的收发料单为准结算，甲乙双方妥为收存，与合同具有同等法律效力。第五条约定，租金按所列表单从发货日起开始计算，按日历天数计算；付款方式用转账支票或现金结算均可，不得以其他任何物品和第三方债务代替货币支付，如差材料须及时赔偿，否则视为续租，直至付清赔偿费和租金为止。第七条约定，搭配标准，钢管1.5米左右搭配扣件1套。第八条约定，租金标准为钢管日租金0.016元/米、顶托日租金0.025元/套；租赁物退还时乙方应一次性向甲方付清除锈、清污、机油、防锈的维修费，一次性维修费标准为扣件0.1元/套、顶托0.3元/套；赔偿标准方面，钢管、扣件、顶托的赔偿标准均为市场价，扣件螺丝0.7元/套、顶托螺帽8元/个、顶托顶板8元/个。第九条约定，收、发货地点为甲方库房，甲方库房的上、下车费和运输费由乙方负责，如需甲方组织上车、堆码费用由乙方支付；上、下车费各10元/吨，钢管300米为1吨、扣件1000套为1吨、顶托200套为1吨。第十一条约定，乙方应在租用之日起，在次月三日内向甲方缴纳上月租金，货退时即日结清一切费用，如逾期不缴，乙方每天应向甲方缴纳所有租金3%的违约金，直至付清为止。第十二条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，在甲方所在地人民法院管辖裁决。第十三条约定，本合同一式贰份，甲方双方各执一份，具有同等法律效力，本合同在签订之日起生效，如违约，乙方应缴纳叁万元违约金给甲方。第十四条约定，乙方指派专门人员罗茂良、金明祥进行收货、退货、结算、返修和赔偿费等。合同签订后，由被告罗茂良、金明祥签字确认自2011年5月18日起至2011年11月5日止租用原告钢管112609.5米、扣件74758套、顶托1172套。由被告罗茂良、金明祥等人签字确认自2011年10月9日起至2016年6月23日止退还原告钢管114844.4米、扣件61960套、顶托1723套，所退还的租赁物中缺失扣件螺丝3598套、顶托螺帽185个、顶托底板43个，被告尚有扣件12798套未退还给原告。另，被告多退还原告钢管2234.9米、顶托551套。关于未退还扣件，原告在庭审中表示同意由被告购买扣件退还原告，若不能退还则按4.5元/套支付赔偿款，并举示原告于2011年在租赁合同签订期间购买钢材的进货单佐证其所购买扣件的市场价格。关于租赁费用的结算情况，原、被告未进行最终结算，仅由被告罗茂良、金明祥与原告在部分月度租金结算单中签字确认自2011年5月18日起至2012年7月31日止被告租用原告租赁物产生租金443532.28元、上车费4559.91元、下车费4044.82元、维修费6351.1元、缺失扣件螺丝赔偿费2429.9元、缺失顶托螺帽赔偿费1290元、缺失顶托底板赔偿费344元，共计462552.01元。但双方在截止2012年7月31日的月度结算时，因被告已多退原告顶托321套，则多计算顶托下车费5.65元、顶托螺帽赔偿费1290元、顶托底板赔偿费344元，共计1639.65元，应在双方进行的月度结算金额中予以扣除，即自2011年5月18日起至2012年7月31日止被告租用原告租赁物共计产生租用费用460912.36。本院综合租赁合同、租赁物租用和退还单据进行核算，自2012年8月1日起至2016年6月23日止被告租用原告租赁物产生租金143392.47元、下车费392.51元、维修费230.4元、缺失配件赔偿费20.3元，共计144035.68元。关于租赁费用的支付情况，原告自认二被告已支付租赁费用350000元。关于违约金，原告在庭审中明确表示租赁合同所约定的违约金标准过高，自愿降低违约金，所主张的违约金低于诉讼金额的20%；二被告均辩称原告主张的违约金过高，请求法院酌情调低。另查明，本案中原告未产生保全费用。上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告的注册登记信息表，原告经营者陈守莲的身份证，《租赁合同》，送货单，退货单，租金结算明细表，被告罗茂良和金明祥的身份信息等证据证明，并经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。根据本案《租赁合同》中首尾部所载明的出租方与承租方情况以及原、被告在庭审中的陈述，可认定本案租赁合同系原告龙源租赁站作为出租方与被告罗茂良、金明祥作为共同承租方的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方均具有约束力。同时，合同签订后，由二被告签字确认租用、退还原告租赁物，即租赁合同已实际履行，在出租方已按照合同约定向承租方提供租赁物前提下，作为承租方则理应按照合同约定履行支付租赁费用、退还租赁物的义务。针对本案原告所主张的债权是否超过诉讼时效的问题。一方面，原、被告在《租赁合同》中并未对租赁期限进行明确约定，即为不定期租赁。其中，《租赁合同》第十一条虽约定“乙方应在租用之日起，在次月三日内向甲方缴纳上月租金……”但该条款中同时约定“……货退时即日结清一切费用……”而在合同履行过程中，被告最后一次退还租赁物是2016年6月23日，且至今尚有部分租赁物未退还，原、被告也未进行最终结算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”被告基于与原告签订的《租赁合同》而租用原告的建筑器材，系动产租赁，租赁物的租用、退还是一个连续的过程，所产生的租赁费用也随租赁物的租用和退还不断发生变化，租赁费用的产生属动态过程，由此产生的租赁费用给付义务系同一债务，且被告租用原告租赁物的事实从未终止，双方也未进行最终结算，至今租赁费用仍随着时间的发生而不断增长。故原告要求被告履行支付租赁费用、退还租赁物的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。关于租赁物租用、退还情况。本案中，根据原告所举示证据显示，租赁物的租用、退还已由二被告签字确认，故本院对此予以确认，且结合所有证据显示，截止本案一审辩论终结前，被告尚有扣件12798套未退还给原告。关于租赁费用的数额，虽原、被告仅进行了部分月度结算，未进行最终结算，但结合租赁合同的约定、租赁物租用单据和退还单据以及双方签字认可的部分月度租金结算表，本院足以认定，即自2011年5月18日起至2016年6月23日止，被告租用原告租赁物产生租金、上车费、下车费、维修费、缺失配件赔偿费共计606587.69元，扣除被告已付给原告的租赁费用350000元，则被告尚欠原告租金、上车费、下车费、维修费、缺失配件赔偿费共计256587.69元，此款被告理应给付原告。关于未退扣件的退还及赔偿问题，现被告尚有扣件12798套未退还给原告，且庭审中，原、被告均同意尚未退还的扣件由被告自行购买后退还原告，若不能退还则支付赔偿款，对此本院予以确认。对于不能退还扣件的赔偿标准，双方存在争议，本院根据原、被告各自认可的赔偿标准，并结合扣件的市场价格，酌情认定按扣件3.5元/套计算不能退还扣件的赔偿款较为适宜。关于违约金，合同签订后，出租方已将租赁物提供给承租方，而被告未按照约定向原告支付租赁费用，被告的行为违反合同约定，理应承担违约责任。租赁合同约定有违约金的计算标准，现原告自愿降低违约金计算标准，被告辩称原告所主张的违约金过高，请求法院予以调整。本院综合考虑本案合同约定、被告履行合同义务情况、所欠租金金额及时间等因素，酌情认定被告支付原告违约金35000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗茂良、金明祥于本判决生效之日起十日内共同给付原告璧山区龙源建筑工程设备租赁站自2011年5月18日起至2016年6月23日止尚欠的租金、上车费、下车费、维修费、缺失配件赔偿费共计256587.69元；二、被告罗茂良、金明祥于本判决生效之日起十日内共同退还原告璧山区龙源建筑工程设备租赁站扣件12798套，逾期不能退还，则由被告按扣件3.5元/套支付原告赔偿款；三、被告罗茂良、金明祥于本判决生效之日起十日内给付原告璧山区龙源建筑工程设备租赁站违约金35000元；四、驳回原告璧山区龙源建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取3488元，由原告璧山区龙源建筑工程设备租赁站承担315元，由被告罗茂良、金明祥共同承担3173元（此款原告已垫交，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  游海兵二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨 佩