重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2122号上诉人(原审被告)：王清华，男，生于1971年7月29日，汉族，小学文化，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王传文，男，生于1938年7月20日，汉族，住重庆市开州区。被上诉人(原审原告)：文谋燕，女，生于1972年11月15日，汉族，小学文化，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：朱培兴，男，生于1973年8月24日，汉族，住重庆市开州区，系文谋燕丈夫。上诉人王清华因与被上诉人文谋燕健康权纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王清华及其委托诉讼代理人王传文、被上诉人文谋燕及其委托诉讼代理人朱培兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清华上诉请求:撤销原审判决，依法予以改判。事实和理由：一审适用简易程序审理本案系程序错误。我方未认可打伤文谋燕的事实。在一审期间，是我方代理人与对方代理人和一审法官勾结，不让我方发表意见。而公安机关所作出的行政处罚决定书依据的询问笔录系公安机关强迫我方签字。而且我方已向人民法院提出行政诉讼。纠纷发生过程中，我方也受伤。医疗费用2000元，一审法院未予处理。责任划分不当。本次纠纷起因是对方夫妇长期霸占我方购买的房屋院坝作养鸡场而引起。对方具有一定过错。我方与文谋燕发生争执平息后。文谋燕的丈夫朱培兴听说文谋燕被辱骂上门找到我方主动生事。还有文谋燕的女儿和大姐也参与助威。我方系正当防卫。文谋燕第二次住院医疗费用不应支持。而我方代理人对医疗费未提出药物审查。文谋燕系轻伤，不应当支持精神损害抚慰金。文谋燕辩称：王清华辱骂文谋燕的母亲。双方发生争执。在此过程中，王清华用秤砣将我打伤。文谋燕向一审法院起诉请求：要求王清华赔偿各项经济损失52673.53元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月2日11时许，王清华与朱培兴、文谋燕夫妇因琐事在王清华卖菜油的门市里产生争执，后发生打架。王清华在打架过程中使用磅秤的秤砣击打了文谋燕的头部将其致伤。文谋燕当日被送往开县人民医院治疗，被诊断为：1、轻型脑伤；2、头皮挫裂伤；3、良性位置性眩晕。同月25日出院。期间共产生医疗费16824.69元。出院医嘱：嘱外院休养半月，半月后我科复诊，不适随访。同月31日，文谋燕到重庆三峡中心医院检查，花费351.8元。2015年9月3日，文谋燕因该伤情再次到开县人民医院住院，经诊断为脑外伤后综合症。同月18日出院。期间共产生医疗费18077.04元。以上事实有双方当事人的当庭陈述、双方当事人身份信息、医疗费发票、病历、费用清单、证人证言、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：本案中，王清华对打伤文谋燕的事实无异议。王清华在公安机关认可其用秤砣击打的文谋燕，且结合文谋燕的伤情，一审法院对王清华用秤砣击伤文谋燕的事实予以确认。本案中，王清华与朱培兴、文谋燕夫妇因琐事发生争执。王清华没有通过正当的方式解决，而是用秤砣击打了文谋燕，是产生本次诉讼纠纷的主要原因。王清华应当对文谋燕的损失承担主要的赔偿责任；文谋燕在争执时没有冷静克制，对产生本次诉讼纠纷也有一定过错。综合查明的事实，确认王清华承担本次诉讼纠纷80%的责任，文谋燕承担本次诉讼纠纷20%的责任。关于文谋燕因本次纠纷产生的损失，依法确认如下：（一）关于文谋燕主张的医疗费35253.53元，有医疗费发票、费用清单、诊断书等予以佐证，能够证实文谋燕两次住院均因本次纠纷受伤造成，一审法院对该项主张予以支持。（二）关于文谋燕主张的住院伙食补助费50元/天×38天＝1900元，王清华无异议，一审法院予以支持。（三）关于文谋燕主张的护理费100元/天×38天＝3800元，王清华无异议，一审法院予以支持。（四）关于文谋燕主张的误工费104元/天×55天＝5720元，王清华有异议。文谋燕为证实其工作性质提供的营业执照，王清华并无异议。营业执照上表明文谋燕系从事零售的个人经营，其本人工资标准可参照重庆市城镇私营批发和零售行业2015年度就业人员的平均工资38088元/年计算；误工时间应为文谋燕的两次住院天数加上两次住院期之间休养的天数，即23天+15天+8天=46天，故一审法院确认文谋燕的误工费为104元/天（文谋燕主张）×46天=4784元。（五）关于营养费的问题，文谋燕主张2000元，王清华不认可。因文谋燕并无伤残等级，接受治疗的医疗机构也并无加强营养的意见，对该项请求一审法院不予支持。（六）关于交通费的问题，文谋燕主张1000元，王清华认为偏高。文谋燕因伤两次住院治疗，产生一定的交通费用是客观存在的，一审法院酌情支持交通费500元。（七）关于文谋燕主张的精神抚慰金3000元，因王清华造成文谋燕人身损害，根据本案的具体情况和王清华的伤情，一审法院酌情支持精神抚慰金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由王清华在本判决生效之日起十日内赔偿文谋燕医疗费35253.53元、住院伙食补助费1900元、护理费3800元、误工费4784元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计47237.53元的80％即37790元，其余损失由文谋燕自负。二、驳回文谋燕的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由文谋燕负担40元，王清华负担160元。（文谋燕已垫付，由王清华直付文谋燕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，王清华向本院提交开县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、照片、医院的诊断记录，证明其不应赔偿医疗费。文谋燕对此未发表质证意见。本院针对以上证据经审核认为，以上证据证明文谋燕的具体伤情，但不能证明文谋燕受伤后医疗费用不合理。二审期间，王清华主张，其对开县公安局作出的公安行政处罚决定书不服，提起行政诉讼。开县人民法院依法受理后作出一审判决，维持该行政处罚决定书。王清华对该判决不服向本院提起上诉。经本院查明，该案正在二审审理过程中。因公安机关是以本案纠纷发生后对双方当事人进行调查作出询问笔录为依据作出的公安行政处罚决定书。该处罚决定书是否被撤销将影响本案的实体审理结果。本院依法予以中止。而本院作出的（2016）渝02行终444号行政判决书维持了开县人民法院作出的一审判决。该判决已于2016年12月16日生效。本院依法对本案恢复审理。二审审理查明的其他案件事实与一审审理查明的案件事实相同。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审适用简易程序是否违法的问题；本案的责任划分问题；文谋燕主张的医疗费的合理性问题；交通费的认定问题；精神损害抚慰金的认定问题；王清华主张的损失是否应当审理的问题。针对本案的争议焦点评判如下：关于一审适用简易程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。本案系健康权纠纷。双方当事人对纠纷发生的起因和过程的陈述基本一致，并有相应的证据予以证实。权利的享有和义务的承担较为明确。责任承担的争议不大。故，一审适用简易程序审理本案并未违反民事诉讼法的规定。关于本案的责任划分问题，王清华与朱培兴、文谋燕夫妇因琐事在王清华卖菜油的门市里产生争执，后发生打架。王清华在打架过程中使用磅秤的秤砣击打了文谋燕的头部。以上事实，有公安机关在事发后对双方当事人和在场人何宗坤的询问笔录以及行政处罚决定书予以证实。双方当事人因琐事发生纠纷，进而发生争吵和抓扯。双方在纠纷发生过程中均未能冷静处理，对纠纷的发生均存在过错。在纠纷发生过程中，王清华致文谋燕头部受伤，其行为存在主要过错。文谋燕未能妥善处理纠纷，导致冲突升级，其行为也存在一定过错。综合考虑双方当事人在纠纷发生中存在的过错程度以及过错程度与损害后果之间的原因力比例。一审法院酌情认定王清华承担80%的赔偿责任并无不当。关于文谋燕主张的医疗费的合理性问题，文谋燕受伤后于2015年8月2日入院治疗诊断为轻型脑伤。同年8月26日出院。同年9月3日又以脑外伤后综合征入院治疗。王清华对文谋燕主张的第二次住院发生的医疗费提出异议。但是其并未对该医疗费的合理性申请鉴定。而文谋燕提交的第二次住院的病历、入院记录和出院记录均证明，其第二次住院均是治疗脑外伤引起的疾病。故，一审法院对文谋燕主张的第二次住院的医疗费予以认定并无不当。关于交通费的认定问题，文谋燕受伤后先后两次入院治疗。结合其居住地与就医地点、时间、次数等因素，一审法院酌情认定其交通费500元并无不当。关于精神损害抚慰金的认定问题，文谋燕被王清华致伤造成损害，根据侵权人的过错程度和文谋燕的伤情等实际情况，一审法院酌情支持精神抚慰金1000元并无不当。关于王清华主张的损失是否应当审理的问题。对于王清华在一审中主张的损失，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在一审中提出反诉。而一审法院在本案中对此未予受理。王清华在二审提出该主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款的规定，王清华可另行起诉。综上所述，王清华的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由王清华负担。本判决为终审判决。审判长  铁晓松审判员  盛建华审判员  黄能萍二〇一六年十二月二十七日书记员  何云东