江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4697号原告：冉俊平,女,1975年5月5日生，土家族，四川省彭水苗族土家族县人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：贝达明，江苏正文人律师事务所律师。被告：陈献,男,1977年3月16日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司,住所地江苏省苏州市常熟海虞���路14号。负责人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：施利霞、余月，该公司员工。原告冉俊平诉被告陈献、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安财保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告冉俊平的委托诉讼代理人风达明、被告平安财保常熟支公司的委托诉讼代理人余月到庭参加诉讼。被告陈献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冉俊平诉称，2015年11月2日21时23分许，陈献驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市相城区黄埭镇太东路绕城高速路口由西向北左转弯时与原告冉俊平驾驶的由东向北右转弯的苏Ｅ×××××小型客车相撞，造成两车受损，原告冉俊平受伤。事故发生后，原告受伤住院治疗，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出第320507100295185W号道路交通事故认定书（简易程序），认定冉俊平、陈献各负事故同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告陈献，该车在被告平安财保常熟支公司投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告医疗费17722.66元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费7200元、误工费19256.06元、交通费800元、伤残赔偿金74346元、被扶养人生活费29959.2元、精神抚慰金5000元（在交强险内优先赔偿）、鉴定费2520元、财产损失17000元、施救费300元、停车费390元，合计人民币180193.92元；其中被告平安财保常熟支公司在其承保的交强险及第三者商业责任限额内��对原告先行承担赔偿责任。超出部分由被告陈献承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告方承担。被告陈献未作答辩。被告平安财保常熟支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型轿车在其公司投保了交强险、商业三者险（责任限额500000元、附不计免赔），其公司愿依法承担责任。原告损失依法核定。另事后其公司已为原告垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2015年11月2日21时23分许，陈献驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市相城区黄埭镇太东路绕城高速路口由西向北左转弯时与原告冉俊平驾驶的由东向北右转弯的苏Ｅ×××××小型客车相撞，造成两车受损，原告冉俊平受伤。事故发生后，原告受伤住院治疗，现已治疗终结。2015年11月9日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出第320507100295185W号道路交通事故认定书（简易程序），认定冉俊平、陈献各负事故同等责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队委托，苏州同济司法鉴定所于2016年6月27日作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第2487号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人冉俊平因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人冉俊平的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。另查，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告陈献，该车在被告平安财保常熟支公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为500000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。苏Ｅ×××××小型客车登记车主为原告冉俊平。审理中，原告、被告平安财保常熟支公司确认，事发后，被告平安财保常熟支公司已为原告垫付医疗费10000元。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定。原告提供：病历本1本、出院记录1份、住院医疗费发票1份、门诊医疗费发票8份，挂号费单据7份、住院费用清单1份，证明原告因发生交通事故受伤治疗情况及花费医疗费共17722.66元，现已治疗终结；主张住院24天，以50元/天为标准，主张住院伙食补助费1200元；以50元/天为标准，计算三个月即90天的营养费4500元；以每人每天120元为标准，主张一人护理原告二个月即60天的护理费7200元；劳动合同1份、2016年6月30日苏州市荣望环保科技有限���司出具的误工证明1份、2014年11月至2016年7月的银行清单1份，证明原告至少自2014年11月起即在苏州工作、主要收入来源于城镇,事发前的工作、收入情况及事后误工减少收入情况，以事发前月收入为5005.75元/月为标准，计算5个月，另扣除休息5个月间单位实际发放的收入5772.69元，主张误工费19256.06元；原告在事发前已连续在苏州地区工作、居住一年以上，且主要收入来源于城镇，其损失应按江苏省城镇居民标准计算，现构成十级伤残，以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元为标准，计算20年，伤残系0.1，主张残疾赔偿金74346元；2016年6月25日秀山土家族苗族自治县公安局、秀山土家族苗族自治县官庄镇人民政府、秀山土家族苗族自治县官庄镇鸳鸯村民委员会共同出具的被扶养人证明1份、户口本、结婚证、身份证，证明冉儒均（1953年3月21日出生）系原告父亲，��彩云（1952年10月11日出生）为原告母亲，两人生育了包括原告在内的3个子女，原告与丈夫吴建明共生育了吴丹、吴猛（2000年5月1日出生）两子女，吴丹已成年，被扶养人冉儒均、宁彩云、吴猛各需扶养17年、17年、2年，以上一年度江苏省城镇居民人均消费支出24966元为标准，主张被扶养人生活费共29959.2元；主张精神损害抚慰金5000元；主张交通费800元，但未提供交通费票据；定损单1份（推定全损），主张车辆损失17000元；施救费发票1份，车辆施救费300元，定额发票390元，主张停车费390元（无法确定单价与停车天数）；鉴定费票据1份，主张鉴定费2520元。经质证，被告平安财保常熟支公司对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失、施救费均无异议；对护理天数及护理人数无异议，但只认可每人��天80元的护理费标准；认为精神损害抚慰金应依当事人在事故中所负责任承担，认可2500元；交通费只认可300元；误工费按照月均工资4906元计算5个月，再扣除伤后实际发放的5772.69元；认为鉴定费其公司不属保险公司赔偿范围；对停车费不认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原告提供的证据，本院核定医疗费共17722.66元；原告主张营养费4500元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费29959.2元（应纳入残疾赔偿金项目内）、车辆损失17000元、施救费300元，未超出法律允许范围，予以认定；事故发生机动车之间，综合当事人在事故中所负责任、伤残等级等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金2500元；原告未提供其他交通费票据，但为就诊治疗，原告及���护人员必然发生交通费，综合原告就诊次数等相关因素，本院酌情认定交通费400元；原告虽主张护理费标准为每人每天120元，但就此未提供相关证据，本院参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌情以每人每天100元为标准计算护理费，认定一人护理60天的护理费6000元；依原告提供银行记录，其事发前的月平均工资为4906.75元、事后5个月实收了工资5772.69元，故本院认定原告的误工费为18761.06元；依原告提供的发票，可以认定其实际支付了停车费390元，因未能说明天数及单价，本院认为在出具事故认定书后，原告即可提车，故认定停车8天，酌情认定停车费200元；依鉴定费票据，认定鉴定费2520元，被告平安财保常熟支公司虽辩解其不承担该费用，但未提供相关证据证实，本院认为该辩解意见依据不足，不予采纳。综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费17722.66元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费6000元、误工费18761.06元、残疾赔偿金104305.2元（已包含被扶养人生活费29959.2元）、精神损害抚慰金2500元；交通费400元、鉴定费2520元、车辆损失17000元、施救费300元、停车费200元，合计人民币175408.92元。本院认为，本案中交警部门认定原告冉俊平与被告陈献各负事故同等责任，该事故责任认定客观公正，且双方均无异议，本院予以采信。本次事故发生在机动车之间，本院认定苏Ｅ×××××小型轿车一方即被告陈献应对原告损失中超出交强险范围部分承担50%的赔偿责任，剩余损失由原告自行负担。原告在该事故中因人身、财产受到损害对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保常熟支公司投保了交强险、商业三者险，且本案中并无免责事宜，事故发生在保险期限内，被告平安财保常熟支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告人民币122000元（其中包括精神损害抚慰金2500元）、在商业三者险范围内赔偿原告26704.46元，合计赔偿原告148704.46元，扣除已垫付的10000元，尚应赔偿138704.46元。其余损失由原告自行承担。被告陈献无需再行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若��问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应赔偿原告冉俊平人民币148704.46元，扣除已垫付的10000元，尚应赔偿人民币138704.46元。该款于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告冉俊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币578元，由原告冉俊平、被告陈献各负担289元（该款原告冉俊平已自愿垫付，不再退还，被告陈献负担之款，由被告陈献于本判决生效之日起十日内直接给付原告冉俊平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一六年十二��二日书记员  庄婷婷/