山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初4029号原告:李达。委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师(特别授权代理)。被告：娄复新。委托诉讼代理人：张帅，山东梁邹律师事务所律师(一般授权代理)。被告：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人：何建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔仲德，男，保险公司职工(特别授权代理)。委托诉讼代理人：刘圣书，男，保险公司职工(特别授权代理)。原告李达与被告娄复新、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李达委托诉讼代理人张鑫、被告娄复新及其委托诉讼代理人张帅、被告保险公司委托诉讼代理人刘圣书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计130000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月14日18时35分左右，原告李达驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车行驶至邹平县黄山三路西关村路段时，与被告娄复新驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮汽车发生事故，致原告李达受伤，车辆损坏，后李达被送入邹平县中医院住院治疗，花费医疗费若干。事故车辆鲁Ｍ×××××号三轮汽车在被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。现因赔偿事宜，原告诉至法院。被告娄复新辩称，事故属实，事故车辆的车主是娄复新，事故发生时是由其驾驶的车辆；事故车辆在被告保险公司处投保了交强险。事故发生后，其为原告垫付医疗费3000元。被告保险公司辩称，事故属实；事故车辆只在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，在核实驾驶证、行驶证有效的情况下，同意在交强险限额内承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李达在庭审中向本院提交了以下证据材料：证据1.道路交通事故认定书1份。证明2015年11月14日18时35分左右，原告驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车沿黄山三路由东向西行驶至西关村路段时，与被告娄复新驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮汽车发生事故，致李达受伤，摩托车损坏，经邹平县公安局交警大队认定，原告李达负事故的主要责任，被告娄复新负事故的次要责任；证据2.邹平县中医院住院医疗费发票1份、用药明细清单1份、住院病案1份、证明单3份。证明原告李达受伤后被送入邹平县中医院治疗，住院30天，住院花费39401.71元，花费专家会诊费4000元，并由中医院出具证明，证实其二次手术费大概8000元左右；证据3.邹平县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、邹平县人民医院发票2份、身份证复印件3份、个体工商户营业执照复印件1份。证明原告李达构成道路交通事故十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为120日，住院期间2人护理，出院后1人护理。护理人员李XX系李达父亲，经营邹平宏兴活鱼店，原告李达在父亲店内帮工，因此其误工费及护理费应按批发零售业标准计算；护理人员李XX系李达姑姑，应按城镇居民标准计算护理费。原告为做伤残鉴定支出鉴定费1800元、检查费149元；证据4.保单复印件1份、驾驶证、行驶证复印件各1份。证明事故车辆鲁Ｍ×××××号三轮汽车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，被告娄复新具有合法的驾驶资格；证据5.车损鉴定报告1份、鉴定费发票1份。证明原告的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，损失为1500元，原告为此花费鉴定费200元；证据6.交通费发票1宗。证明原告为本次事故花费交通费1000元。经质证，对原告提交的证据1-6，被告娄复新对证据1无异议；对证据2有异议，认为二次手术费未实际发生，应在实际发生后再主张；4000元专家会诊费仅有医院出具的证明单，但未提交正式发票，该费用不应得到支持；对证据3中2016年9月23日的门诊票据有异议，认为应提供相应的门诊病历及费用清单相佐证；对其他证据无异议。经质证，被告保险公司对原告提交的证据1.2.4.5无异议；对证据3中的鉴定报告有异议，认为系原告单方委托，保险公司未参与，对鉴定结论有异议，认为鉴定的伤残等级过高，误工时间、护理时间、院外休息时间过长，保险公司申请重新鉴定；对原告提交的误工证据有异议，认为上述证据无法证实伤者的工作关系，李达及护理人员李XX均未提交纳税证明，也无证据证实其误工费的标准，且原告提交的营业执照办理时间为2016年11月29日；护理人员李XX的证据也不足以证实其误工费的标准；对鉴定费发票有异议，认为不属于保险公司赔偿范围；对证据6有异议，认为交通费支出数额过高，请法庭酌情认定。被告娄复新在庭审中向本院提交收条1份。证明事故发生后，娄复新于2015年11月25日通过邹平县交警大队支付给原告医疗费3000元。经质证，原告称对证据的真实性无法确定，不是原告所写，但认可原告的父亲确实从交警队领取赔偿款3000元。经质证，被告保险公司对被告娄复新提交的证据无异议。被告保险公司未向本院提交证据材料。本院认为，被告对原告提交的证据1.4.5无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据2中专家会诊费4000元的证明，因无其他证据相互印证，不能证实其主张，故本院对此不予确认，对证据2中的其他证据予以确认；原告提交的证据3.6及被告娄复新提交的证据，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日18时35分左右，原告李达驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车沿邹平县黄山三路由东向西行驶至西关村路段时，与被告娄复新驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮汽车发生交通事故，致两车车损坏，原告李达受伤。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告李达负事故的主要责任，被告娄复新负事故的次要责任。原告受伤后到邹平县中医院住院治疗30天，支出医疗费39401.71元，伤情经诊断为左侧股骨干骨折。医院出具证明单，建议原告住院期间需2人护理，出院后需1人陪护，一年后取出内固定，费用约8000元。经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李达左股骨骨折致下肢功能障碍其伤残等级评定为道路交通事故十级伤残；被鉴定人李达误工期限评为180日，护理期限评定为120日，住院期间评定为2人护理，出院后为1人护理。原告为此支付鉴定费1800元及检查费149元。原告李达住院期间由李XX、李XX护理，出院后由李XX护理，李XX、李XX均系邹平县黛溪办事处XX村居民。原告的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车经中衡保险公估股份有限公司评估鉴定，损失价值为1500元，原告为此支出鉴定费200元。原告主张因本次事故支出交通费1000元。后因赔偿事宜，原告诉至本院。另查明，鲁Ｍ×××××号三轮汽车车主系被告娄复新，娄复新具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司处投保交强险一份，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告娄复新通过邹平县公安局交通警察大队支付给原告医疗费3000元。本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项损失是否合理。经原告举证、被告质证及本院依法审核，确认原告的合理损失如下：1.医疗费39401.71元。被告均无异议，且原告已提交相应的医疗费单据、费用清单、住院病案、诊断证明等予以佐证，证据充分，故本院对上述医疗费予以确认；2.住院伙食补助费900元(30天×30元/天)。按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；3.残疾赔偿金63090元(31545元/年×20年×10%)。经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，李达左股骨骨折致下肢功能障碍其伤残等级评定为道路交通事故十级伤残，误工期限评为180日，护理期限评定为120日，住院期间评定为2人护理，出院后为1人护理。被告保险公司提出异议，认为鉴定结论过高，并要求重新鉴定，但未在本院指定的期间内提交书面的重新鉴定申请书，视为放弃重新鉴定的权利，且被告保险公司也未提交相应证据证实该鉴定结论有不实之处或推翻该鉴定结论，故本院对邹平县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书予以确认。因原告系邹平县黛溪办事处东关村居民，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算；4.精神损害抚慰金1000元。根据原告的伤残等级，本院对其主张的精神损害抚慰金予以支持1000元；5.误工费15556元(31545元/年÷365天×180天)。原告主张误工期限为180日，并提交邹平县人民医院司法鉴定所鉴定意见书为凭，证据充分，本院予以支持；原告主张在其父亲的活鱼店内帮工，要求按批发零售业标准计算其误工费。本院认为，因原告未提交相应证据证实其主张，故对其要求按批发零售业标准计算误工费的主张不予支持。因原告系邹平县黛溪办事处东关村居民，故其误工费按城镇居民标准计算；6.护理费12963元(31545元/年÷365天×120天+31545元/年÷365天×30天)。经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，原告的护理期限评定为120日，住院期间由2人护理，出院后由1人护理。原告主张住院期间由其父亲李XX及其姑姑李XX护理，出院后由李XX护理，并提交个体工商户营业执照，主张李XX的护理费按批发零售业标准计算。本院认为，原告提交的经营者为李XX的个体工商户营业执照，注册时间为2016年11月29日，而本次交通事故发生在2015年11月14日，故对原告要求按批发零售业标准计算李XX护理费的主张不予支持。因李XX、李XX均系邹平县黛溪办事处XX村居民，故两人的护理费均按城镇居民标准计算；7.车损1500元。原告主张因本次事故造成其车辆损失1500元，并提交中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告为凭，证据充分，且被告对此均无异议，故本院予以支持；8.鉴定费及检查费2149元(200元+1800元+149元)。该费用系原告因做车损鉴定及司法鉴定支出的合理费用，本院予以支持；9.交通费800元。原告主张因本次事故支出交通费1000元，本院认为，根据原告的住院时间、地点、护理情况及做伤残鉴定的实际情况，对其支出的交通费予以支持800元。原告主张的二次手术费，因未实际发生，本案不做处理。综上，原告在本案中的合理损失共计137359.71元。综上所述，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告李达医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李达残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费，共计93409元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告李达车损1500元，以上三项共计104909元。原告的剩余损失共计32450.71元(137359.71元-104909元)，应由被告娄复新按所负事故的次要责任承担9735.21元(32450.71元×30%)。因事故发生后，被告娄复新已支付给原告医疗费3000元，应予以扣除，故在本案中再赔偿原告6735.21元(9735.21元-3000元)即可。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李达医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、车损、交通费，共计104909元；二、被告娄复新于本判决生效之日起五日内赔偿原告李达医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，共计6735.21元；三、驳回原告李达在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李达负担200元，被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  段艳红二〇一六年十二月九日书记员  曲淑青