重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10330号原告：重庆千久金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村第四经济合作社，组织机构代码78155389-7。法定代表人：张学梅，总经理。委托诉讼代理人：张丽娜，重庆歌乐律师事务所。被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。法定代表人：周伦，董事长。委托诉讼代理人：田敏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程琦，男，该公司工作人员。原告重庆千久金属制品有限公司（以下简称千久公司）诉被告重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，被告凯茂公司于2016年9月8日向本院提出管辖权异议申请，本院以（2016）渝0113民初10330之一号民事裁定驳回，后被告凯茂公司上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05民辖终2191号民事裁定驳回上诉，维持原裁定，本院于2016年12月13日开庭对本案进行审理。原告千久公司的委托诉讼代理人张丽娜、被告凯茂公司的委托诉讼代理人田敏、程琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千久公司向本院提出诉讼请求：判令被告凯茂公司支付原告千久公司货款74305元，并以74305元为基数，按日0.5%元的标准，自2016年6月4日起算至货款付清之日止的滞纳金。事实和理由：2014年9月10日，原、被告签订《厨房设备供应及安装合同书》，约定原告千久公司供应被告凯茂公司厨房排抽系统设备，并负责安装调试，合同暂定总价款为138000元，合同同时对违约责任进行了约定。原告千久公司按约供应了厨房排抽设备并安装调试合格，双方最终结算价款为143504元。现被告凯茂公司尚欠原告千久公司货款74305元。被告凯茂公司辩称，被告凯茂公司尚欠原告千久公司货款74305元属实，但因原告千久公司在收到被告凯茂公司已付的货款69199元后，未出具发票，故被告凯茂公司不应支付剩余货款74305元，且不构成违约；即使构成违约，原告千久公司主张每日按未付款金额的0.5%计算滞纳金过高，被告凯茂公司认为应按合同约定累计滞纳金不超过逾期支付货款总额的30%计算，故请求法院进行调整。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告千久公司提交了《厨房设备供应及安装合同书》、《送货清单》、《重庆千久金属制品有限公司厨房设备验收报告单》、《凯川公司办公室厨房设备供应及安装合同结算协议书》。被告凯茂公司提交了《记账凭证》、《收据》、《客户收付款入账通知》。原、被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据原、被告双方的到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，原、被告签订《厨房设备供应及安装合同书》，原告千久公司供应被告凯茂公司合同暂定金额为138000元的厨房设备一批，并负责安装调试。原告千久公司须提供全新的、符合国家有关质量标准和规范要求的厨房设备，按照合同约定进场安装调试，并由被告凯茂公司验收；原告千久公司提供本厂自制产品一年内保修（不含自然灾害、人为损害……等未在包修范围内），终身维护，经销产品按该厂家规定时间进行维护。合同还约定，合同签订后七个工作日内，被告凯茂公司支付合同总额的10%作为预付款，安装完毕经验收合格后七个工作日内付至合同总额的97%，留3%作质保金（无质量问题或有质量问题经维修达到正常使用）待质保期满后一次性付清（不计利息）；若被告凯茂公司应在合同规定时间内支付货款，每逾期一天则向原告千久公司支付欠款总额的5‰的滞纳金，累计滞纳金不超过逾期支付货款总额的30%；如因合同履行产生争议，协商不成，可向工程所在地人民法院提起诉讼。合同履行中，2015年3月26日，被告凯茂公司预付原告千久公司货款13800元。2015年4月，原告千久公司按约供应被告凯茂公司厨房设备一批，并在被告凯茂公司位于重庆市巴南区龙洲湾工程场地进行安装调试。2015年5月28日，经被告凯茂公司对上述厨房设备验收合格后，由被告凯茂公司的工作人员邓金莲在原告千久公司的《送货清单》、《重庆千久金属制品有限公司设备验收报告单》上签字确认。2015年7月13日，原、被告双方达成《凯川公司办公室厨房设备供应及安装合同结算协议书》（该协议书落款时间为2014年7月13日，原、被告双方一致认可系笔误，正确时间应为2015年7月13日），载明2015年6月8日，原、被告双方完成厨房设备供应及安装工程的结算，基于原告千久公司供应被告凯茂公司合格的产品，故最终结算总价为143504元，此后发生的任何费用不再计算。原、被告双方在该结算协议书上盖章确认。后，被告凯茂公司支付原告千久公司货款55399元。截止法庭辩论终结，被告凯茂公司共计支付原告千久公司货款69199元，尚欠货款74305元。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《厨房设备供应及安装合同书》，系双方真实的意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。结合原、被告签订的《厨房设备供应及安装合同书》中“结算方式及期限：……安装完毕经被告凯茂公司验收合格后七个工作日内付至合同总额的97%，留3%质保金（无质量问题或有质量问题经维修达到正常使用）待质保期满后一次性付清（不计利息）”的约定，2015年5月28日，原告千久公司供应的厨房设备经被告凯茂公司验收合格，被告凯茂公司应按约在验收合格后七个工作日内即2015年6月8日前支付原告千久公司合同总额的97%；审理中，原、被告双一致认可本案所涉厨房设备质保期于2016年6月28日届满，故被告凯茂公司应于2016年6月29日起支付原告千久公司合同总额的3%。综上，被告凯茂公司尚欠原告千久公司货款74305元，其行为已经构成违约。原告千久公司要求被告凯茂公司支付货款74305元的诉讼请求，于法有据，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于被告凯茂公司辩称原告千久公司在收到被告凯茂公司支付的货款69199元后，未出具发票，故认为被告凯茂公司不应支付剩余货款74305元，且不构成违约的问题，本院认为，原、被告签订的《厨房设备供应及安装合同书》中并没有约定原告千久公司必须出具发票作为被告凯茂公司支付货款的条件，则原告千久公司所负开具发票的义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，且该从给付义务与被告凯茂公司支付原告千久公司货款的主给付义务并不能构成相应的对价、牵连关系，因而不构成同时履行抗辩权，故对被告凯茂公司的抗辩，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，原告千久公司有权要求被告凯茂公司支付逾期付款违约金（合同表述为滞纳金），被告凯茂公司认为原告千久公司主张的按照每逾期一日则支付欠款总额的5‰计算违约金过高，请求法院调整按照合同约定的累计不超过逾期欠款总额的30%计算，并无不妥，故对被告凯茂公司应向原告千久公司支付尚欠货款74305元的30%即22291.5元的违约金，本院予以确认，对原告千久公司超过该数额的违约金请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆千久金属制品有限公司货款74305元；二、被告重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆千久金属制品有限公司违约金22291.5元。三、驳回原告重庆千久金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告重庆凯茂房地产开发有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  解静静二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 玲