黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初2391号原告：赵福玉，男，汉族。被告：齐齐哈尔市龙沙区三合村村委会。原告赵福玉与被告齐齐哈尔市龙沙区三合村村委会（以下简称三合村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福玉及其委托代理人王润泽，被告委托代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福玉向本院提出诉讼请求：被告三合村村委会将原告因清华同方项目于2013年11月被征用土地应得的土地补偿款143,235.68元支付给原告。事实与理由：原告于1998年第二轮土地承包时承包土地7.6亩，原告为承包户的代表人。2013年11月，政府因清华同方项目征用了原告承包的1007平方米土地。根据当时的土地征用补偿政策，原告应获得土地补偿款143,235.68元。经原告及儿子赵忠利的争取，被告三合村村委会已经将上述地上附着物及构造物款486,089.00元支付给原告儿子赵忠利。但至今，被告三合村村委会对于143,325.68元土地补偿款，不仅拒绝支付给原告儿子赵忠利，也拒绝支付给原告。根据土地管理法、物权法、农村土地承包法等相关法律规定，被告三合村村委会无权截留原告被征用承包土地所应获得的各项补偿款，已经侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。被告三合村村委会辩称，原告赵福玉所述与事实不符，原告赵福玉在二轮土地承包中，以家庭为单位承包了土地7.6亩。其家庭成员为四人，原告赵福玉及儿子赵忠利认为：该四人应为原告赵福玉及配偶巩翠兰、赵忠利及配偶张玉荣。原告赵福玉女儿赵红英则认为该家庭成员四人中，应包括自己，而不是张玉荣。于是赵红英起诉原告赵福玉，要求确认该承包地中有四份之一份额是自己的。经齐齐哈尔市龙沙区法院（2013）龙民初字第1382号和齐齐哈尔中级人民法院（2015）齐民二终字第22号民事判决书确认：因分地时张玉荣户籍尚未迁入三合村，故其家庭成员中不应包括张玉荣，而赵红英应为家庭成员之一，享有原告以家庭为单位所承包土地的四份之一份额。因原告以家庭承包形式承包的7.6亩土地，由于城市建设，2010年、2013年分两次已经全部被征收。征收款中，龙沙区人民法院（2015）龙民初字第908号民事判决书已经确认，赵忠利已经领取了其应得的地上物补偿款，其与土地补偿款已由原告领取。三合村账上的143,235.68元土地补偿款因原告女儿赵红英起诉要求分得该土地补偿款的四份之一，法院已将该款查封。龙沙区人民法院（2015）龙民初字第906号民事判决书已经确认，该款应由被告三合村村委会支付给赵红英。故原告赵福玉要求被告三合村村委会支付143,235.68元土地补偿款的请求应予驳回。原告赵福玉向本院提供如下证据：1、面积统计表、面积退还表、土地补偿表、资金使用申请表、农村合作经济土地承包合同书、土地台账、土地经营权证书，证明本案诉争土地补偿款的依据是：承包土地原告赵福玉为承包户的代表人，被告三合村村委会只给付了原告赵福玉地上附着物和构造物的补偿款，土地补偿款没有支付给原告赵福玉。被告三合村村委会对该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，原告赵福玉是户的代表人，但是经过判决和调解确认，赵红英作为家庭成员应得的四分之一，被告三合村村委会已经同意给付，所以原告赵福玉不能再起诉被告三合村村委会。2、（2015）龙民初字第908号民事判决书、（2016）黑02民终第807号民事判决书，证明根据龙沙区法院和齐齐哈尔市中级法院的判决认定，诉争的土地征收补偿款均应给其户而并非给其某一成员，成员内部可以自行分配补偿款。因为这一理由龙沙区法院和齐齐哈尔市中级人民法院驳回了赵忠利要求被告支付本案诉争土地补偿款的诉讼请求。被告三合村村委会对该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，（2015）龙民初字第908号民事判决书只是判决地上物给赵忠利，土地补偿款没给，原因是赵红英的份额，由被告三合村村委会给付，（2015）龙民初字第906号判决已经下发。3、（2015）龙民初字第906号民事判决书、（2016）黑0202民申5号裁定书，证明（2015）龙民初字第906号民事判决书判决被告给付赵红英征地补偿款180,260.75元，但是判决存在问题：第一、该判决是赵红英和被告三合村村委会同谋，对原告赵福玉采取封锁措施的结果，没有通知原告赵福玉到庭参与诉讼，剥夺了原告赵福玉对该判决涉及的补偿款的辩论权利和处分权利，因此该判决应该是违法法律规定的无效判决，原告赵福玉对该份判决保留通过法律途径申请撤销的权利，第二、该民事判决下发后，被告三合村村委会在没有上诉的情况下，也没有依照判决给付赵红英补偿款，而是向龙沙法院提出了再审申请，经龙沙区法院审判委员会讨论决定，本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决执行，也就是说根据这份裁定906判决因被告申请再审和龙沙区法院作出的再审决定，处于一种不确定状态，特别是庭审中，原告赵福玉才知道被告三行仍存村委会在得知原告起诉，要求其支付土地补偿款后，又与赵红英达成了和解，和解过程中也没有通知原告赵福玉参加，所以说调解书也是违反法律规定的，原告赵福玉对被告三合村村委会与赵红英的达成的和解不予认可。被告三合村村委会对证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，906号判决书是针对（2013）龙民初字第1382号、（2015）齐民终字第22号判决书中的四分之一份额作出的，不存在与赵红英同谋问题。再审申请的理由只是对补偿款的数额计算有误，对案件事实没有异议，所以被告三合村村委会在2016年11月30再审案件审理中，因对事实没有异议，也因调解减半收取案件受理费，而与赵红英达成的调解协议，是完全合法有效的。被告三合村村委会向本院提供如下证据：（2013）龙民初字第1382号民事判决书、（2015）齐民二终字第22号民事判决书、（2015）齐民审字95号裁定书、（2015）龙民初字906号判决书、（2016）黑0202民再4号调解书，证明本案事实与原告赵福玉起诉的事实不符，被告三合村村委会已经同意2016年12月15日前将该笔补偿款给付赵红英，基于的事实是：这几份判决书已经确认四分之一份额给赵红英。原告赵福玉对该组证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，1382号民事判决书证明赵红英属于家庭承包户的成员，但是没有明确赵红英有权自己单独直接领取以原告赵福玉为承包户代表人的土地补偿款，该判决不能作为被告直接给付赵红英土地补偿款的依据，所以被告三合村村委会与赵红英达成的调解书也是缺乏合法有效的事实依据，与赵红英达成的调解协议侵犯了原告赵福玉的合法权益，也违法了法律关于农村土地征地补偿款应由承包户自己分配的原则，与龙沙法院作出的（2013）龙民初字第1382号民事判决书和（2015）齐民二终第22号民事判决书不符，这份调解书应该撤销，原告赵福玉也提起法庭向龙沙区法院领导提请原告赵福玉的诉求。这是原告赵福玉在提起诉讼之后，由被告三合村村委会私下与赵红英达成的协议，为了保证原告赵福玉的合法权益，对该调解书的履行和兑现采取慎重态度。被告三合村村委会质证认为，调解协议是按照生效的906号民事判决书作出的，被告对906号判决书认定的事实认可，只是对数额有异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1998年农村二轮土地承包时，原告赵福玉家庭以户为单位，承包土地7.6亩。其家庭成员共计四人：赵福玉及其配偶巩翠兰、赵红英、赵忠利。后因该7.6亩土地被动迁，发生争议。（2013）龙民初字第1382号民事判决书确认：赵福玉在三合村土地台账上所享有的7.6亩耕地的承包经营权的1/4份额，由赵红英享有。赵福玉、赵忠利、张玉荣不服该判决，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，（2015）齐民二终字第22号判决书判决：驳回上诉，维持原判。赵福玉、赵忠利、张玉荣对该终审判决提起再审，（2015）齐民申字第95号民事裁定书裁定：驳回赵福玉、赵忠利、张玉荣的再审申请。（2015）龙民初字第906号判决书确认：赵福玉名下的7.6亩耕地动迁补偿款的1/4即180,260.75元由三合村村委会给付赵红英。后三合村村委会对该判决提出再审，（2016）黑0202民申5号裁定书裁定再审。在再审案件审理过程中，龙沙区法院于2016年11月30日下发（2016）黑0202民再4号调解书：龙沙区三合村村委会于2016年12月15日前一次性给付赵红英土地补偿款143,248.78元。现经原、被告双方确认：本案原告赵福玉主张的143,235.68元土地补偿款与（2016）黑0202民再4号调解书确认给付赵红英的土地补偿款系一笔款项。除该笔款项外，所有土地补偿款及地上构造物补偿款已经给付了赵福玉和赵忠利。另被告三合村村委会向法庭陈述：对（2015）龙民初字第906号判决书确认的事实并无异议，只是补偿款的数额计算有误，才提出申诉。现原告赵福玉诉至法院。本院认为，（2013）龙民初字第1382号民事判决书、（2015）龙民初字第906号判决书及（2016）黑0202民再4号调解书已经将争议的1/4土地经营权及相应的补偿款确认给了案外人赵红英。（2013）龙民初字第1382号民事判决书及（2016）黑0202民再4号调解书已经发生法律效力。原告赵福玉与本案争议的款项没有直接利害关系，其主体不适格。应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵福玉的起诉。案件受理费3,165.00元，退还原告赵福玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  曹玉红人民陪审员  毕 强人民陪审员  吴雅娟二〇一六年十二月十三日书 记 员  吴楠楠