陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初1714号原告陈某某，男。委托代理人袁新安，男，乾县法律事务中心法律工作者。被告乾县马连镇南上官村村委会，住乾县马连镇南上官村，现任村委会主任杨科勤。委托代理人王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。原告陈某某与被告乾县马连镇南上官村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人袁新安与被告乾县马连镇南上官村村委会委托代理人王汉口均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈某某诉称:2009年5月30日，原告与被告签订一份土地承包合同，双方约定：将被告所有的六塚点地41亩承包给原告，承包期限为23年，从2010年6月起至2033年5月31日止，承包费每年每亩120元。合同签订后，原告依约将承包费一次性支付给被告。然而在2014年6月被告违反约定将原告的承包地代包给他人耕种，致使原告无法正常作务。综上所述，被告违反承包合同的约定而给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，特起诉于乾县人民法院依法请求判令被告继续履行原、被告签订的土地承包合同,以及被告赔偿原告的损失。被告乾县马连镇南上官村村委会辩称：第一，原告的承包合同是其与原村委会个别干部在村委会管理混乱之际恶意串通，采用非法方式签订的损害村集体及其他村民的合法利益的合同。该合同内容违反了法律强制性规定，该合同无效。故原告没有请求赔偿的权利。第二、原告的诉讼已超过诉讼时效，故原告已丧失胜诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交了五组证据：1、南上官村六塚点地承包合同一份，拟证明原、被告在自愿、合法、公平的基础上于2009年5月30日签订的承包合同，以及合同约定的承包地亩数、期限和违约责任。2、南上官村收款收据一张，拟证明原告于2010年6月2日一次性支付南上官村村委会土地承包款93480元，原告并未损害村集体及村民利益。3、委托代种协议复印件一份，拟证明被告于2014年6月14日单方违约与第三人签订代种协议，损害了原告的合法利益。4、（2014）乾民初字第01114号民事裁定书复印件一份，拟证明原告并未纠缠南上官村村委会，而是在维护自我合法权利。5、（2015）咸中民终字第00004号民事裁定书一份，拟证明原告并未因村委会换届而撤诉，只是在等待时间更好地维护自己的权利。被告向法庭提交了三组证据：1、中共乾县马连镇委员会文件复印件一份，拟证明经马连镇党委决定于2009年11月6日通知各村党委、村委会任命马明放为南上官村村主任。2009年11月6日前后南上官村村委会发生了管理危机，个别村干部和他人恶意串通实施了以合法形式掩盖非法目的、侵害他人权益的行为，原告现在所有的合同是和当时个别村干部恶意串通的违法合同。2、调查笔录复印件一份及卫芳歌等14人的证明各1份（共14份），拟证明马高选和卫芳歌等人从1999年到2014年对被告六塚点的41亩土地具有合法的承包权。规定了农村土地承包期限是5年，原告合同属违法、无效合同，原告损害了集体和他人的利益。3、南上官村村民证明一份（7张），拟证明原告现在所拿的合同自始至2016年9月份从未向任何人公开过，原告的合同不合法，是和个别村干部恶意串通签订的。原告提交的证据经被告质证，被告认为：原告第1份证据的真实性、合法性、关联性认可，但对证据的证明目的和作用不认可。该合同是原告与原村委会个别干部恶意串通签订的，该合同约定的权利义务损害了村集体及其他村民的合法权益。非法证据对合法权益没有证明效力。原告第2份证据的真实性、合法性、关联性认可，但对该证据的证明目的及作用不认可。因为村上至今没有见过这93480元，这可以让审计机关审计，该证据不能证明原告履行了合同义务。原告第3份证据的真实性、合法性、关联性认可，但不认可该证据的证明目的。2014年6月14日以后被告与其他村民终止承包合同后，与唐修河签订的代种协议是被告对自己土地权益的合法处分。原告第4、5份证据的真实性、合法性、关联性认可，但不能证明其目的。被告出示的证据经原告质证，原告认为：被告第1份证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。因为我国选举法有相关规定。被告第2份证据不认可，该组证据不符合法律规定。第3份证据不认可，该证据不能真实反映案件事实。为查明案件事实，本院在案件审理过程中依法分别对蒙科峰（当时村委会主任兼书记）、马永锋（当时村委会副主任兼会计）、马明放（当时村委会第一副主任）进行了调查了解。该三份调查笔录经双方质证，原告方对蒙科峰和马永锋向法庭反映的情况无异议，对马明放向法庭反映的情况不认可。被告方对蒙科峰和马永锋向法庭反映的情况不认可，对马明放向法庭反映的情况无异议。本院审查认为：原告出示的5份证据均来源合法、内容真实，本院均予以认定。被告出示的第1份证据来源合法、内容真实，本院予以认定；被告出示的第2份证据的证明内容与庭审查明的案件事实一致，该份证据可以证明原告与村委会签订合同时,被告村的其他村民正在耕种该41亩土地；被告出示的第3份证据不符合证据的表现形式，本院不予采信。蒙科峰和马永锋向法庭反映在向原告发包该41亩土地前村委会曾开会研究过，并有村委会会议记录，马明放向法庭反映在向原告发包该41亩土地前村委会并未开会研究过。但蒙科峰、马永锋未向法庭出示该会议记录，且原告也未能提供当时村委会研究向其发包土地的会议记录，故对蒙科峰、马永锋向法庭反映的情况本院不予采信。综合原、被告陈述、辩论、举证、质证以及法庭调查，充分证明以下事实：2009年5月30日，蒙科峰代表乾县马连镇南上官村委会与原告陈某某签订了一份南上官村六塜点地承包合同，合同主要约定：承包期从2010年6月1日起到2033年5月31日，每亩地每年120元，地亩总计41亩。签订合同时，合同涉及的该41亩土地正被南上官村其他十几户村民承包并耕种，直到2014年。2014年6月14日被告与其村民唐修河签订委托代种协议，将本案涉及的41亩土地中40亩土地交由唐修河耕种至今。原告曾就此纠纷在2014年诉至乾县法院，乾县人民法院2014年10月24日以被告马连镇南上官村委会负责人无法确定为由裁定驳回原告的起诉。后原告上诉至咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院于2015年1月16日裁定乾县人民法院继续审理。之后原告在乾县人民法院继续审理过程中撤回起诉。2016年8月22日原告再次诉至乾县人民法院，要求被告乾县马连镇南上官村委会继续履行合同并赔偿其损失。本案争议焦点：原、被告签订的承包合同是否合法有效。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（八）、村民的承包经营方案。召开村民会议，应当由本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户代表参加。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案中，原告未能提供充分有效证据证明原、被告在签订土地承包合同时马连镇南上官村就其承包土地方案召开过村民会议并通过承包方案，故原、被告签订的土地承包合同违反法律强制性规定，属无效合同。故对原告要求被告继续履行合同及赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决如下：驳回原告陈某某要求被告乾县马连镇南上官村委会继续履行合同并赔偿损失的诉讼请求。本案诉讼费1000元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  刘影风审判员  郑 琳审判员  李 彦二〇一六年十二月九日书记员  赵 丹附有关法律条文：一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条：涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：......（八）、村民的承包经营方案。......二、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条：土地承包应当遵循下列原则：（一）、按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）、民主协商，公平合理；（三）、承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）、承包程序合法。