wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)嘉城执字第181号申请执行人：梁文斌。被执行人：嘉峪关市金磊矿业有限责任公司(以下简称金磊公司)。法定代表人：崔巍。2014年12月23日，申请执行人白生华依据生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第227号民事调解书申请执行，要求被执行人金磊公司给付其执行款11078元（含垫付的受理费38元）。被执行人另需负担执行费66元。执行过程中查明：被执行人金磊公司名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产；公司的部分财物被依法查封并经评估、拍卖程序已流拍无法变现。经本院通知、传唤，被执行人金磊公司尚有7644元未付，具有恶意拖延、规避执行的行为。本院依法对金磊公司法定代表人崔巍作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人黑名单。本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  刘 强代理审判员  王占华二〇一六年十二月十五日书 记 员  魏建海
山西省河曲县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0930民初156号原告：苗玉庆，男，1970年4月1日生，汉族，山西省河曲县人，现住原籍。被告：张润生，男，1976年8月28日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县城。被告：赵玉连，女，1982年11月23日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县城。原告苗玉庆与被告张润生、赵玉连民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗玉庆、被告张润生到庭参加诉讼，被告赵玉连经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款60000元以及相应的借款利息38480元；2、依法判令二被告清偿原告购车款3700元；3、依法判决由原告收回二被告借款之抵押物蒙A44X**、蒙AEX**挂大运半挂货车并评估作价抵偿其所欠原告之债务；4、依法责令本案受理费及其他诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：原告于2010年5月5日以分期付款保留所有权方式出售给雷竹某之子雷彦某大运半挂货车一辆，牵引车车牌号为蒙A44X**，挂车车牌号为蒙AEX**挂。2013年9月23日，雷竹某因其子雷彦某经营不善而代子与原告及被告张润生三方通过公平协商达成合意：1.由原告及雷竹某将该货车作价153700元转让给被告张润生，由被告张润生向原告支付购车款153700元；2.被告张润生先行给付原告购车款50000元，剩余部分中的100000元由其按10个月分期还本付息，余下3700元由其运营该车一段时间后及时偿还。该合意达成后，被告张润生、赵玉连在给付原告50000元后与原告签订了《借款担保协议》，该协议约定：甲方（被告张润生、赵玉连）向乙方（原告苗玉庆）借款10万元，月息以1.2%计算，期限为10个月，甲方每月还本金1万元并结清利息，超过本月还款日则加收本金10万元之2%的违约金；本协议的抵押标的物为牵引车车牌号为蒙A44X**，拖挂车车牌号为蒙AEX**挂车辆，乙方享有抵押权、优先受偿权；如甲方不能按期还款，从甲方违约之日起本协议的抵押车辆所有权转移到乙方名下，甲方无条件配合乙方转移工作。同日，被告张润生与雷竹某签订了《车辆买卖协议》，该协议约定车辆转让价为153700元。上述协议签好后，被告张润生依约向原告出具借据一份，内容为：今借到苗玉庆现金100000元。上述协议在履行过程中，被告张润生分别于2013年10月23日和2013年11月23日向原告还款10000元和30000元，并结清了这两个月的利息，此后，原告多次催要无果。蒙A44X**、蒙AEX**挂大运半挂货车是原告购车，挂靠户主孙某某，前后两次分期付款出售时未作过变更，除此之外，被告张润生一直未清偿购车款3700元，因3700元未书面约定利息，故本诉状中未主张借款利息。被告张润生与赵玉连系夫妻故二被告应对上述借款本息负连带清偿责任。被告张润生辩称：我买车向他借款10万元，还了4万元，分四次还的，也包括这四个月产生的利息都还了。车蒙A44X**、蒙AEX**挂是我问雷彦某买的，我与原告签订的担保借款协议，协议借款10万元，10个月还清，利息1分2，以我买的车作为抵押，因为这6万元原告在2014年3、4月份把车扣了，行车证包括现在的车辆都在原告手里。被告赵玉连经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告苗玉庆与被告张润生于2013年9月23日签订《借款担保协议》，约定被告向原告借款100000元，月息以1.2%计算，借款期限为10个月，按月还款，每月23日前还本金10000元及当月利息，超过当月还款期限10天视为违约，违约金为100000元的2%。另外，约定被告将蒙A44X**/蒙AEX**挂车作为抵押，借款到期后如被告不能还清全部借款本金及利息，借款期限经原告许可可延长2个月；如仍不能还清，加收本金6%的滞纳金，原告可随时向法院申请实现抵押权。被告前4个月均如期偿还本金及相应利息。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，原告苗玉庆与被告张润生之间存在债权债务关系。关于借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息为月息1.2%，并未超过年利率36%，双方关于利息的约定是有效的，本院予以认可。据庭审查明，被告按约偿还了原告前4个月的本金40000元及相应利息，故原告主张的60000元本金借期内的利息应为剩余6个月借款期限内按月息1.2%计算的利息，即4320元。关于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）的规定，原、被告之间未约定逾期利率，逾期利息损失应依借期内利率计算，以60000元为基数，从2014年8月23日起算。关于设定的抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，抵押权自抵押合同生效时设立；另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。据此，原告依法对抵押财产享有优先受偿权。关于被告赵玉连承担的责任，据庭审查明，被告张润生与被告赵玉连是合法夫妻关系，被告张润生向原告的借款是用于购买营运车辆，即用于共同生活期间的生产经营，故该笔借款属于夫妻共同债务，两被告应承担连带责任。综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告张润生归还原告苗玉庆借款本金60000元，并支付从2014年1月23日起至本判决确定给付期限的最后之日止，按照月利息1.2%的标准计算的相应利息。上述款项被告于本判决生效之日起十五日内付清；被告赵玉连就上述款项承担连带清偿责任；原告苗玉庆对拍卖、变卖被告张润生提供抵押的蒙A44X**/蒙AEX**挂车在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告苗玉庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，由被告张润生和赵玉连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  刘姝娟审 判 员  苗丽青人民陪审员  邬爱华二〇一六年十二月五日书 记 员  王莉莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第4448号之二原告：成都怡星仁孚汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：曾金贵，成都怡星仁孚汽车服务有限公司董事。委托代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。委托代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。被告：饶方东，男，1977年12月12日出生，住四川省达州市宣汉县。委托代理人：李洪娅，四川聚鑫律师事务所律师。本院在审理原告成都怡星仁孚汽车服务有限公司与被告饶方东保管合同纠纷一案中，原告成都怡星仁孚汽车服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都怡星仁孚汽车服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都怡星仁孚汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费79元，由原告成都怡星仁孚汽车服务有限公司负担。审判员  何理二〇一六年十二月二日书记员  刘茜
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0106民初7300号原告：马顺伟，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：浙江金丰担保有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路***号浙江日报新闻大楼**层。法定代表人：潘良庆。委托诉讼代理人：王海军，男，1987年6月30日出生，汉族，系被告员工，住吉林省临江市。原告马顺伟诉被告浙江金丰担保有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告马顺伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原被告申请庭外和解三个月，后未达成协议。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月6日，原告因向杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行申请贷款，被告为其提供保证担保，为此，原被告双方签订了《委托担保合同》一份，约定：被告对原告与上述银行签订的借款合同（借款500000元、利率为基准上浮40%）约定的债务及违约而应支付的违约金、赔偿金、实现债权费用等全部款项向上述银行提供担保，收取担保费15000元；原告向被告支付50000元作为履约保证金，若原告未能按时足额偿还贷款或有其他违反本合同的行为，被告有权全额没收保证金，若原告无违约行为，保证金在原告偿还主合同所有债务后无息退还。同日，原告与杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向贷款人借款500000元，借款期限由借款借据另行约定，利率为基准利率上浮40%，被告承担连带责任担保。2014年3月7日，杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行向原告放款500000元。原告于2013年向被告交纳的50000元保证金转为本次涉案《委托担保合同》应支付的保证金。2015年9月2日，原告向杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行按约归还借款本息。按原被告《委托担保合同》约定，被告应归还保证金，但被告仅于2015年11月19日退还10000元，并在收据上确认尚欠保证金40000元未退。原告因催讨无果而诉至法院，请求判令：被告归还保证金40000元。被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，本院认定事实与原告诉称一致，有委托担保合同、个人循环保证借款合同、情况说明、收贷收息凭证、收据等在案佐证。本院认为：本案原被告签订委托担保合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告在按借款合同约定归还借款本息后，依据委托合同的约定，要求被告退还保证金，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：浙江金丰担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还马顺伟保证金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由浙江金丰担保有限公司负担。原告马顺伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江金丰担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。审判员  金孟贵二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1959号申请执行人：刘涛。被执行人：乌鲁木齐高新技术产业开发区冰泉水处理器销售部，住所地：新疆乌鲁木齐市长春南路。本院依据已经发生的法律效力的(2016)乌高(新)劳裁字第425号仲裁书，责令被执行人履行仲裁书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入8775元、执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一六年十二月十二日书记员  者 娟
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1823执547号之一申请执行人：朱峰，男。被执行人：安徽泾县华昌农业开发有限公司。法定代表人：李宗县，该公司经理。关于申请执行人朱峰与被执行人安徽泾县华昌农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）泾民二初字第00530号民事判决书，判决内容如下：被告安徽泾县华昌农业开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告朱峰货款963055元并支付自2015年9月23日起计算至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。……案件受理费13431元，公告费300元，合计13731元，由被告安徽泾县华昌农业开发有限公司负担。由于被执行人安徽泾县华昌农业开发有限公司未按生效判决书确定的内容履行给付义务，申请人于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，经调查发现被执行人安徽泾县华昌农业开发有限公司已停产多时，相应权属资产已被依法查封，此外申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00530号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴同斌审判员  胡银华审判员  汪小传二〇一六年十二月二十六日书记员  巢 琪
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1224执异10号案外人：罗春英，女，1961年1月2日出生。委托代理人唐启源。申请执行人张禧禧，男，1963年8月16日出生。委托代理人刘华胜。被执行人张克春，男，1959年1月26日出生，。被执行人舒剑，男，1965年3月25日出生。在本院执行申请执行人张禧禧与被执行人张克春、舒剑民间借贷纠纷一案中，案外人罗春英于2016年12月1日对冻结张克春名下怀房权证所字第710021657、710021650号商铺产权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗春英称，湖南省溆浦县人民法院在审理张禧禧与张克春、舒剑民间借贷纠纷一案中，于2015年1月4日作出（2014）溆民二初字第466号民事裁定书，查封了座落在怀化市鹤城区河西大道北侧汽配城的怀房权证所字第710021657、710021650号商铺。罗春英与张克春原系夫妻，双方在离婚前口头约定房产全部归罗春英所有，罗春英补偿张克春50万元。因罗春英拿不出50万，便由罗春英以全部房产抵押于2012年1月10日从溆浦县农村信用联社双井信用社贷款100万。2012年1月18日，罗春英与张克春签订《离婚协议书》，约定：共同财产（含涉案房产）全部归罗春英所有，抵押贷款由罗春英偿还，罗春英一次性补偿张克春50万元。2012年1月20日，罗春英向张克春支付50万元，全部房产归罗春英支配并占有。2012年2月13日，罗春英与张克春办理了离婚手续，《离婚协议书》交存婚姻登记机关并得到认可。2016年8月25日，在罗春英还清抵押贷款可办理过户手续时，张克春已失去联系。罗春英要求将涉案房产过户登记的请求权优先于查封申请人的金钱债权，溆浦县人民法院查封涉案房屋错误，请求依法解除查封。申请执行人张禧禧称：罗春英虽提交张克春50万元收据，但没有实际付给张克春50万，只是还了张克春与罗春英夫妻关系存续期间所借黄淑君50万元债务，该债务属于夫妻共同债务，至少可以说明罗春英还有25万没有付给张克春。被执行人张克春下落不明，舒剑未提出书面意见。经审查，案外人罗春英与被执行人张克春原系夫妻关系。申请执行人张禧禧与被执行人张克春、舒剑民间借贷纠纷一案中，张禧禧提出财产保全申请，请求冻结张克春名下怀房权证所字第710021657、710021650号商铺产权。2015年1月4日，本院作出(2014)溆民二初字第466号民事裁定书，冻结张克春名下座落在怀化市鹤城区河西大道北侧汽配城的怀房权证所字第710021657、710021650号商铺产权。2012年1月10日，罗春英与溆浦县农村信用联社双井信用社签订100万元《个人借款合同》及《抵押合同》，以涉案房产（产权证登记罗晓英为商铺共有权人，享有45%份额）抵押，抵押人为罗春英、张克春、罗晓英。2012年1月18日，罗春英与张克春签订《离婚协议书》，约定共同财产（含涉案房产）全部归罗春英所有，抵押贷款由罗春英偿还，罗春英一次性折价补偿张克春50万元。还约定无夫妻共同债务，债务各自承担。罗春英称补偿给张克春的50万用于还张克春所借黄淑君50万元，有张克春2012年1月20日收到罗春英50万元现金收条为证。2012年2月13日，罗春英与张克春持《离婚协议书》到婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚后，涉案房产由罗春英占有收益。2012年11月23日，张克春向张禧禧借款15万元，舒剑在借条上签字担保。因张克春未按期还款，张禧禧向本院提起诉讼。本院于2015年6月23日作出（2014）溆民二初字第466号民事判决，判令张克春应返还张禧禧借款本金113065.69元，从2015年4月19日起按年利率22.4%向张禧禧支付利息至借款全部还清日止，舒剑承担连带清偿责任。(2014)溆民二初字第466号民事判决书生效后，张禧禧于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行。罗春英对本院查封涉案房屋提出书面异议，请求依法解除查封。本院认为，案外人罗春英的执行异议是否成立，应根据案件的具体情况和案外人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定案外人的权利是否能够排除执行。在本案中，案外人罗春英与被执行人张克春于2012年1月18日签订《离婚协议书》，约定涉案房产归案外人所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在涉案房产办理过户登记之前，案外人享有将涉案房产的所有权变更登记至其名下的请求权。从成立时间上看，该请求权早于申请执行人与被执行人张克春民间借贷纠纷所形成的金钱债权。从内容上看，案外人的请求权系针对涉案房产的请求权，而申请执行人的债权为金钱债权，并未指向特定财产。从性质上看，申请执行人与被执行人张克春之间的金钱债权，系被执行人张克春与案外人的婚姻关系解除后发生的，属于被执行人张克春的个人债务。基于案外人与申请执行人各自债权产生的时间、内容、性质等方面来看，案外人对诉争房产所享有的权利能够阻却对本案涉案房产的执行，案外人提起对涉案房产的权利能排除执行的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对座落在怀化市鹤城区河西大道北侧汽配城的怀房权证所字第710021657、710021650号商铺的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴世庚审 判 员  谌凌鹏代理审判员  杨 晖二〇一六年十二月十四日书 记 员  邓 佳
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执970号之一申请执行人：林吓珠，女，1973年7月21日出生，汉族，住三明市。被执行人：蒋杰，男，1987年3月17日出生，汉族，住尤溪县。本院在执行林吓珠与被执行人蒋杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  谢 清审 判 员  项宇辉代理审判员  林川宾二〇一六年十二月二十七日书 记 员  洪 蕾
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀05民终3301号上诉人（原审被告）：沙河市人福房地产开发有限公司，住所地沙河市京广路东河北沙河国家粮食储备有限责任公司院内。法定代表人：杨豪放，系该公司经理。委托诉讼代理人：王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈延冰，男，1991年7月7日出生，汉族，自由职业，中专文化，住沙河市。委托诉讼代理人：李美玲（系陈延冰母亲），住沙河市。委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。上诉人沙河市人福房地产开发有限公司（以下简称人福地产公司）因与被上诉人陈延冰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人福地产公司的委托诉讼代理人王东力，被上诉人陈延冰及其委托诉讼代理人李美玲、韩运广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人福地产公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实，适用法律错误。一、一审判决认定上诉人违背诚实信用原则错误。本案中被上诉人未按约定时间缴清余款，上诉人依约定将房屋出售他人，上诉人不存在违约行为，更不存在违反诚实信用原则。通过上诉人与被上诉人及案外人申肖楠两次签订房屋缴款确认单，以及被上诉人直到2016年6月9日仍未缴清余款，上诉人才与申肖楠签订商品房买卖合同的事实可以看出，上诉人对被上诉人及申肖楠都不存在违约行为，是被上诉人存在违约行为，依法应承担违约的法律后果。二、本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定进行判决，而不应适用该法第六十条规定的法律原则判决。陈延冰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。主要理由：一、上诉人“一房二卖”是事实，依法应承担双倍返还定金的责任。上诉人自认就涉案房屋先后和案外人申肖楠及被上诉人签订缴款确认单及收取定金，并于2016年6月9日和申肖楠签订商品房买卖合同的事实。该行为明显违背诚信原则，导致被上诉人不能实现购房目的，属于典型的“一房二卖”。双方提交的其他证据也足以证明以上事实。二、上诉人没有任何证据证明被上诉人存在违约行为，是上诉人的违约迫使被上诉人不能履行合同。三、一审判决适用法律正确。一审判决不仅适用诚信原则，更适用具体的定金罚则。陈延冰向一审法院起诉请求：一、判令人福地产公司双倍返还定金4万元及利息；二、诉讼费由人福地产公司承担。一审法院认定事实：原告陈延冰、被告人福地产公司于2016年5月30日签订一份《房屋订购缴款确认单》，主要内容为：原告订购被告的阁厦1号楼22层1-2203住宅一套，订购房屋总价为276236元，本次缴纳定金20000元，原告应于2016年6月4日前缴清剩余房款，逾期此房可另售他人，定金不退，优惠取消。被告于2016年5月30日收取原告阁厦1-2203住宅定金20000元。2016年5月21日被告与申肖楠签订一份《房屋订购缴款确认单》，主要内容为：申肖楠订购被告的阁厦1号楼22层1-2203住宅一套，订购房屋总价为276236元，本次缴定金20000元，申肖楠应于2016年5月26日前缴清剩余房款，逾期此房可另售他人，定金不退，被告给申肖楠出具了20000元的收据。2016年5月30日被告又与申肖楠签订一份《房屋订购缴款确认单》，主要内容为：申肖楠订购被告的阁厦1号楼22层1-2203住宅一套，订购房屋总价为276236元，本次缴纳定金30000元，申肖楠共计缴款50000元，申肖楠应于2016年5月31日前缴清剩余首付款，逾期此房可另售他人，定金不退，被告给申肖楠出具了30000元的收据。被告于2016年6月9日与申肖楠签订了《商品房买卖合同》，申肖楠购买被告阁厦小区1号楼1-2203号房屋。一审法院认为，被告先与第三人签订房屋订购缴款确认单后又与原告签订房屋订购缴款确认单，被告违背诚实信用原则。原、被告签订房屋订购缴款确认单系双方真实意思表示，合法有效，被告接收了原告的购房定金20000元，被告在未与原告解除订购协议的情况下，擅自将该房屋卖给第三人，被告应承担双倍返还原告定金的责任。原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条规定，判决：被告沙河市人福房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内双倍返还给原告陈延冰定金40000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，就本案所涉阁厦1号楼22层1-2203住宅，人福地产公司于2016年5月30日先后与陈延冰、案外人申肖楠签订房屋订购/缴款确认单并依约收取定金。在与陈延冰签订的确认单中约定陈延冰应于2016年6月4日前缴清剩余房款，与申肖楠签订的确认单中约定申肖楠应于2016年5月31日前缴清剩余首付款。双方因此产生争执后，陈延冰未在约定期限内缴纳剩余房款，人福地产公司遂于2016年6月9日再次与申肖楠签订房屋订购/缴款确认单并签订商品房买卖合同。从以上事实可以看出，人福地产公司就同一房屋分别与陈延冰、申肖楠签订房屋订购/缴款确认单，但约定的余款缴清期限不同。陈延冰、申肖楠均未在约定期限内缴清余款，也没有证据证明人福地产公司明确告知将不与陈延冰签订商品房买卖合同。在此情况下，不能认定人福地产公司在2016年6月4日前对陈延冰构成根本违约。一审判决认定人福地产公司违背诚实信用原则，承担双倍返还定金责任与事实不符，本院予以纠正。因人福地产公司的上述行为对陈延冰未在约定期限内缴清余款存在一定过错，故其收受陈延冰的定金应予退还并支付相应利息。综上所述，人福地产公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1275号民事判决主文为：被告沙河市人福房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还给原告陈延冰定金20000元，并自2016年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由陈延冰负担。二审案件受理费800元，由沙河市人福房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  信深谦代理审判员  王小英代理审判员  张志春二〇一六年十二月二十九日书 记 员  高蔚龙
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初2212号原告：侯东，男，汉族，生于1982年7月27日。委托诉讼代理人：王波，四川联衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。被告：蒲小华，男，汉族，生于1974年12月18日。被告：罗茜茜，女，汉族，生于1988年7月8日。原告侯东诉被告蒲小华、罗茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯东之委托诉讼代理人王波、简坤才到庭参加诉讼，被告蒲小华、罗茜茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案作缺席审理。现已审理终结。原告侯东向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲小华归还借款本金人民币100万元，并承担款项还清之日止的资金利息，其中45万元的借款利息从2014年7月30日始计算，55万元借款的利息从2015年1月23日起计算，按照合同约定月息2%计算。2.判令被告承担借款本金20%的逾期违约金。3.判令被告罗茜茜承担无限连带责任。4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蒲小华因生产需要，2014年7月30日向原告申请45万元借款，借款期限三个月，即从2014年7月30日至2014年10月29日止。2015年1月23日，被告再次向原告申请55万元的资金借款，借款期限为三个月，即从2015年1月23日至2015年4月22日止。双方均就两笔借款约定了利息和保证方式、借款期限及逾期还款的违约责任进行了约定，被告罗茜茜对两笔借款提供无限连带责任保证，包括实现债权的律师代理费、诉讼费、保全费等。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告蒲小华未履行到期还本付息的义务。被告的行为已经构成违约，并损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，现特向贵院申请诉讼。被告蒲小华未作出答辩。被告罗茜茜未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告侯东（乙方出借人）与被告蒲小华（甲方借款人）、被告罗茜茜（丙方保证人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币45万元，借款月利率20‰。借款期限为三个月，即从2014年7月30日起至2014年10月29日。丙方自愿为甲方的借款行为提供无限连带责任保证。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，应向乙方承担借款金额20%的违约责任。2014年7月30日，蒲小华出具支付委托书：侯东，请将我在您处的肆拾伍万元整借款转入下列账户，由此引发的一切经济、法律纠纷由我承担，与贵方无关。特此委托，请予办理为感。账户名：曹文伟，账号：6217*************546，开户行：建行成都市第八支行。2014年7月31日，侯东出具支付委托书：钟旋：请将蒲小华在我处的肆拾伍万元整借款转入下列账户，由此引发的一切经济、法律纠纷由我承担，与贵方无关。特此委托，请予办理为感。账户名、账号、开户行与蒲小华提供的一致。2014年7月31日，钟旋向曹文伟账户支付450000元。2014年1月23日，原告侯东（乙方出借人）与被告蒲小华（甲方借款人）、被告罗茜茜（丙方保证人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币55万元，借款月利率20‰。借款期限为三个月，即从2015年1月23日起至2015年4月22日。丙方自愿为甲方的借款行为提供无限连带责任保证。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，应向乙方承担借款金额20%的违约责任。2015年1月23日，蒲小华出具支付委托书：侯东，请将我在您处的伍拾伍万元整借款转入下列账户，由此引发的一切经济、法律纠纷由我承担，与贵方无关。特此委托，请予办理为感。账户名：陈绍林，账号：6210**************382，开户行：四川省农村信用社。2015年1月24日，原告侯东向陈绍林账户存款550000元。庭审中，原告陈述被告未偿还过借款本金，亦未支付利息。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借款合同、支付委托凭证、银行业务凭证等证据在卷证实，足以认定。本院认为：从原告举出的借款合同、支付委托凭证、银行业务凭证能够证实被告蒲小华分两次向原告借款共计100万元、被告罗茜茜为保证人的事实。现两笔借款均已逾期，故对原告要求被告蒲小华偿还借款100万元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告主张按照合同约定承担借款本金的20%，因原告已主张了利息，利息按月利率20‰计算年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告主张违约金的请求本院不予支持。本案中罗茜茜是否承担责任？在借款合同中约定“丙方自愿为甲方的借款行为提供无限连带责任保证”，罗茜茜作为保证人签名并捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告罗茜茜对这两笔借款承担连带清偿责任。综上所述，再根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告蒲小华、罗茜茜于本判决生效后十日内连带向原告侯东偿还借款1000000元及利息，利息计算方法：以本金450000元为基数，从2014年7月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金550000元为基数，从2015年1月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告侯东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17201元，减半收取计8600.5元，由被告蒲小华、罗茜茜共同承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务一并向原告交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇一六年十二月二十六日书记员  邱 曦
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终494号上诉人(原审起诉人)天津市北辰区学芹机械加工厂,住所地天津市北辰区宜兴埠镇兴华里*号。经营者宋学芹,女,1959年3月24日出生,汉族,住天津市北辰区。委托代理人訾庆辰,男,1964年4月21日出生,汉族,住天津市红桥区。上诉人天津市北辰区学芹机械加工厂因不服天津市第二中级人民法院(2016)津02行初254号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。天津市北辰区学芹机械加工厂上诉称,1.一审裁定认定事实错误,上诉人在一审立案时候提交了天津市人民政府作出“城中村”改造决定的文件,文件内容充分证明天津市人民政府是行政行为的作出机关。2.一审裁定程序违法。上诉人的诉请即使不明确,一审法院也应在立案程序中依法告知,并指导释明,而不应裁定不予立案。3.一审裁定适用法律缺失、错误。上诉人明确请求一审法院确认天津市人民政府承担行政行为(城中村改造决定)的行政主体责任,并有充分事实证据证明该行为侵害了上诉人的合法权益。故请求确认一审裁定违法,判令一审法院对上诉人的起诉立案并进行审理。本院认为,天津市北辰区学芹机械加工厂提起诉讼,请求确认天津市人民政府承担“城中村”改造决定的行政主体责任。经询问,上诉人不能明确其主张的行政主体责任的内容,故其诉讼请求不明确,且不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案正确。天津市北辰区学芹机械加工厂的上诉请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨德润代理审判员  韩 涛代理审判员  黎志飞二〇一六年十二月十二日书 记 员  李阿鹏
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0102执1762号申请执行人：梁粉兰，女，*岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人内蒙古蒙元信担保有限责任公司，住呼和浩特市赛罕区。法定代表人：陈中贵，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1260号租赁合同纠纷一案民事判决书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙元信担保有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙元信担保有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙元信担保有限责任公司17414.84元及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  海呼和二〇一六年十二月十日书记员  李春鹭
河北省任县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0526执96号之一申请执行人：尼会礼，男，1982年9月1日出生，汉族，住任县，身份证号：******。被执行人：河北全田面业有限公司。本院立案执行的尼会礼申请河北全田面业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的任县人民法院（2015）任民初字第941号民事调解书，在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任县人民法院（2015）任民初字第941号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，可以重新申请执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴红军代理审判员  韩 冲代理审判员  孙飞飞二〇一六年十二月十九日书 记 员  董江波
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初2082号原告：遂宁市金发建筑有限责任公司，住所地遂宁市船山区和平路新川大厦169号。法定代表人：王金明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。被告：杨捷，男，1972年3月19日出生，住遂宁市船山区。被告：农兰结，女，1984年3月1日出生，住遂宁市船山区。原告遂宁市金发建筑有限责任公司诉被告杨捷、农兰结民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法组成普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告遂宁市金发建筑有限责任公司的特别授权委托代理人张绍波到庭参加了诉讼，被告杨捷、农兰结因下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。遂宁市金发建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨捷、农兰结共同偿还原告借款本金900000元及利息（按年利息6%计算，从2013年12月4日起至借款付清之日止）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨捷因投资工程需要，多次向原告借款。原告分别于2013年1月31日借给杨捷200000元、2013年5月31日借给被告杨捷250000元、2013年6月26日借给被告杨捷500000元、2013年8月5日借给杨捷400000元；上述款项原告均通过建设银行账户转给被告杨捷。借款后，被告杨捷偿还了部分借款，双方于2013年12月4日经过对账，被告杨捷尚欠原告900000元，被告杨捷向原告出具借条一份，但借条上未载明借款期限及利息。被告农兰结系被告杨捷的妻子，应当共同偿还。被告杨捷、农兰结未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨捷、农兰结未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，因此对原告的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定案件事实如下：二被告于2007年9月20日登记结婚。2013年1月至2013年8月期间，被告杨捷分四次共��向原告借款1350000元，即：2013年1月31日借款200000元、2013年5月31日借款250000元、2013年6月26日借款500000元、2013年8月5日借款400000元。以上借款均由原告在建设银行的账户转至被告杨捷在建设银行的账户。嗣后，被告杨捷陆续向原告偿还了部分借款。2013年12月4日，原告与被告杨捷进行了借款结算，经过结算被告杨捷尚欠原告借款900000元。同时，被告杨捷向原告出具“借支单”一份载明：“杨捷借到遂宁市金发建筑有限公司玖拾万元正。”该“借支单”上未载明借款期限及利息。本院认为，原告与被告杨捷之间的借贷行为是双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且本案亦无证据证明，本案的借款属于被告杨捷的个人债务，故本案的债务为二被告之间的共同债务。双方借款时未约定借款期限，原告可随时要求二被告偿还借款，故对原告要求二被告立即偿还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按年利息6%为标准支付借款利息的诉讼请求，因双方并未书面约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，予以支持。利息计算的起算日期为原告主张权利之日，即向本院起诉之日2016年5月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二��零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨捷、农兰结于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁市金发建筑有限责任公司借款本金人民币900000元及利息。利息的计算方法为:以本金900000元为基数，从2016年5月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。本案受理费人民币6950元，由被告杨捷、农兰结承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  王义禄代理审判员  王 飞人民陪审员  唐济生二〇一六年十二月十五日书 记 员  舒 翠
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0782刑初第247号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人李某某，男，1968年2月18日出生，满族，初中文化，下岗工人，住辽宁省北镇市。因本案于2016年10月27日被北镇市公安局刑事拘留，同年11月3日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辩护人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪,于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员孙琪美、任晓爽出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人刘国东到庭参加诉讼。现已审理终结。北镇市人民检察院指控,2016年10月25日20时40分许，被告人李某某驾驶尚未登记的三轮摩托车由西向东行驶至京哈线547公里处时，因疏于瞭望，导致所驾车辆将被害人无名女子撞上，致使被害人无名女子受伤，经抢救无效死亡。被告人李某某交通肇事后，将被害人挪至道南路边，驾车逃逸。2016年10月27日主动到公安机关投案。经北镇市公安交通警察大队认定：被告人李某某负此事故的全部责任，被害人无名女子无责任。上述事实,公诉机关提供了相关的证据,并认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中，被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但辩解其是投案自首。被告人的辩护人对公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的定性无意见，但认为被告人李某某应负事故的主要责任，被告人李某某初次犯罪，认罪态度好，能如实供述，系自首，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2016年10月25日20时40分许，被告人李某某驾驶尚未登记的三轮摩托车由西向东行驶至京哈线547公里处时，因疏于瞭望，导致所驾车辆将被害人无名女子撞上，致使被害人无名女子受伤，经抢救无效死亡。被告人李某某交通肇事后，将被害人挪至道南路边，驾车逃逸。2016年10月27日主动到公安机关投案。经北镇市公安交通警察大队认定：被告人李某某负此事故的全部责任，被害人无名女子无责任。另查明，被害人的身份情况经北镇市公安局公告无人认领，无法查清。被告人对民事赔偿部分表示无能力。上述事实，有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明，本院予以确认。1、个人档，证明被告人李某某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。2、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证明被告人李某某具有D证，所驾驶三轮车没有行驶证的事实。3、道路交通事故认定书，结论：被告人李某某负此事故的全部责任，被害人无名女子无责任。4、北镇市第二人民医院门诊病历，证明被害人受伤后入院情况。5、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过，证明案件的侦破及被告人主动投案情况。6、扣押物品清单，北镇市公安局公安交通行政强制措施凭证，证明被告人驾驶证及所驾驶车辆被扣押的事实。7、北镇市公安局现场检测报告书，证明被告人李某某未吸毒驾驶。8、证人任旺证言，2016年10月25日20时40分左右，我当时从家里出来溜达，沿着京哈线由西向东行走，当走到肇事地点附近时，有个老太太在道中间往道南路边走，去取路边的纸箱，等取完纸箱子老太太往路中间走，这时就让一辆由西向东行驶的三轮摩托车撞上了，老太太倒地了，也受伤了，车的风挡玻璃也坏了，然后三轮摩托车驾驶员下车就说撞着啥了，然后三轮摩托车驾驶员走到老太太附近，将老太太由路中间拖到道南路边树下，看老太太一会，转身上车就走了，然后我就报警，和拨打120了。9、证人权文龙的证言，我是沟帮子二院的大夫，我看见以为老太太在道路南侧路边树下倒着，时间是在2016年10月25日20时47分左右，在京哈线547公里处，我当时步行回家，发现老太太就拨打110了。10、被告人李某某的供述与辩解，2016年10月25日20时40分左右，我驾驶我自己的三轮摩托车，由沟帮子二院西胡同去盘锦北站，当时由西向东行驶，当行驶到547公里处时，由于当时环境特别黑，我车灯不太亮，对向还有一辆车灯特别亮的车晃的我看不清前面路，就在这时我将一名行人撞上了，行人摔倒了，也受伤了，我车也坏了。我肇事后，下车看见行人倒在路中间位置，我看她伤的挺重，我怕其他车辆再次碾压，就将行人拖到道路南侧路边树下，我开车走了。当时我太害怕了，一时糊涂，才走的。在事故中我的责任是驾驶机动车瞭望观察不够，撞行人，逃逸。11、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，结论，无名女子符合交通事故致头部外伤，颅底骨折，颅脑损伤死亡。12、交通事故车辆痕迹检验记录，结论：三轮摩托车损坏痕迹及高度与行人（无名氏）的接撞痕迹及高度相吻合。13、交通事故车辆技术检验报告，结论：三轮摩托车刹车、转向、灯光等各项指标符合技术要求。14、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明肇事现场情况。本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某逃逸后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人当庭能认罪悔罪，故可酌情从轻处罚。辩护人提出的被害人无名女子应负事故次要责任的辩护观点本院不予采纳，对其提出对被告人从轻处罚的观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2019年10月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 明审 判 员  高明吉人民陪审员  崔子文二〇一六年十二月二十一日书 记 员  曹 洋
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)青民申380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，汉族，1990年6月6日出生，住青海省西宁市。委托代理人：王玉环，女，汉族1964年5月11日出生，住址同上，系王某的母亲，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘君平，男，汉族，1965年8月25日出生，住青海省西宁市城中区。再审申请人王某因与被申请人刘君平抚养纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，原审判决以本案超过诉讼时效为由，驳回了王某要求刘君平支付抚养费、医药费等的诉求，剥夺了其辩论权利；原审判决遗漏了王某要求与刘君平在法律上彻底脱离父女关系的诉求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十一）项之规定，申请再审。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，王某作为刘君平的婚生女，在法律规定的诉讼时效内有权向刘君平主张抚养费。王某于1990年6月6日出生，2008年6月6日满18岁，此时，王某应当知道其权利被侵害，故其应于满十八周岁后的两年内起诉主张自己应获得抚养费、教育费的权利，但王某于2016年起诉，已超过了法律保护的诉讼时效。原审以超过诉讼时效为由驳回王某的该项诉讼请求并无不当，也未剥夺王某的辩论权利。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第四百零五条规定：”人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”王某在原审中，并未提出要求与刘君平脱离法律上的父女关系的诉求，其在再审中请求从法律上彻底与刘君平脱离父女关系不属于本案的再审审查范围，亦不属于法律调整的范围，王某此节再审理由亦不能成立。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长  张语芯代理审判员  王 娟代理审判员  刘海燕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘智婕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22955号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告孙振伟，男，1987年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省新乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙振伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告孙振伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、孙振伟给付招商银行截至2016年7月22日的信用卡欠款本息共计121062.36元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月23日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、孙振伟承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：孙振伟向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，孙振伟开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、孙振伟身份证复印件；3、孙振伟信用卡账单查询。被告孙振伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙振伟未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：孙振伟签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：孙振伟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用孙振伟及其附属卡申请人的个人材料，孙振伟及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为孙振伟及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，孙振伟及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；孙振伟收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由孙振伟负担;招商银行通过招商银行指定的途径向孙振伟及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于孙振伟及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由孙振伟及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为孙振伟及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为孙振伟及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与孙振伟及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但孙振伟及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但孙振伟使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若孙振伟及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为孙振伟同意到期更换新卡，并为孙振伟更换新卡和收取年费；孙振伟及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；孙振伟如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；孙振伟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由孙振伟承担；招商银行有权扣划孙振伟在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划孙振伟未到期的定期存款，孙振伟同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……此后，招商银行批准了孙振伟的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月22日，孙振伟尚欠信用卡欠款本息共计121062.36元，其中本金76008.4元，利息12380.9元，滞纳金、费用32673.06元。本院认为：孙振伟与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙振伟与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙振伟自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙振伟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙振伟逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向孙振伟催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求孙振伟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。孙振伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月22日的信用卡欠款共计121062.36元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告孙振伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元、公告费260元，由被告孙振伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  高亢代理审判员  ＸＸ代理审判员  周韬二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初24475号原告东莞市寮步亿发汽车维修店，住所地东莞市寮步镇泉塘村金松路*号。法定代表人李就田。委托代理人李柏顺，系广东广健律师事务所律师。被告阙学洪，男，汉族，1968年2月8日出生，住福建省上杭县。原告东莞市寮步亿发汽车维修店（以下简称“亿发汽修店”）诉被告阙学洪修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柏顺到庭参加诉讼，被告阙学洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿发汽修店诉称：2016年5月7日，被告驾驶月SK427L小汽车在东莞市黄江镇与李杨驾驶的粤Ｓ×××××小汽车发生交通事故，东莞市交警大队认定该被告对该次交通事故负全部责任。后被告委托原告对案涉交通事故的两辆车进行维修，经双方协商，被告收到保险理赔款后向原告结清修车费。但被告办理了相关理赔手续并收到理赔款后，拒不向原告支付维修费。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付修车费15855元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：编号为0000749的东莞市寮步亿发汽修厂报修单显示，车牌为SK427L车辆的维修费为12640元，增修项目为1500元，合计处手写字体“14140元+三者车保险款1715元=15855元”，结算方式为理赔款到账后结清，送修方签名处有“阙学洪”的签名。另查明，粤Ｓ×××××小汽车登记在被告阙学洪名下。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、报修单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、计算书列表，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告欠款事实，提交了报修单为证，对此主张被告没有提出异议，本院据以采信原告的主张，确认被告尚欠原告修理费15855元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告阙学洪支付修理费15855元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阙学洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步亿发汽车维修店支付修理费15855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98.19元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  林永雄二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘敏玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终3709号申请执行人薛宝印。申请执行人薛宝亮。被执行人靳发。案由:民间借贷纠纷申请执行人薛宝印、薛宝亮与被执行人靳发民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月22日作出的(2016)津0114民初7028号民事调解书,因被执行人未按生效民事调解书履行义务,2016年11月9日申请执行人向本院申请强制执行,执行标的额为￥2111800元,本院即日立案执行。本案在执行过程中,于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务,但其仍未按期履行。现双方已达成和解协议,申请执行人撤销执行申请。本院认为,双方已达成和解协议,申请执行人撤销执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执3709号执行案终结执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十二月十二日书记员  李存乡
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初13099号原告：赖某，男，汉族，1982年5月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：蒋某，女，汉族，1987年1月6日出生，住重庆市江津区。原告赖某与被告蒋某共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告赖某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖某撤诉。案件受理费1058元，减半收取529元，由原告赖某负担。代理审判员 李 果二〇一六年十二月三十日书 记 员 李俞佳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0924民初7768号原告：顾正连，男，1934年3月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：严树杭，射阳县四明法律服务所法律工作者。被告：华红梅，女，1981年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙永恒，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。原告顾正连诉被告华红梅、孙永恒土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。原告顾正连向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的土地承包经营权转包合同；2.判令被告承担按每亩2400元计算的违约金。事实和理由：2015年9月2日，被告与原告签订土地种植流转合同，土地流转面积为2.35亩，流转承包期限为13年。约定每亩承包金为800元，每年10月20日前以现金形式一次性付清当年承包金，前五年每亩按800元计算，五年后每亩增加50元承包金，直至合同终止。合同签订后原告即将自己名下的土地按约定交付给被告种植。2016年10月初，被告为达到降低承包金为目的，向原告送达终止合同告知书。被告的毁约行为侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：严树杭向本院提交的诉状及当事人的授权委托书中的具状人和委托人签名捺印均非经顾正连本人签字捺印确认，顾正连未授权严树杭提起本案诉讼，故严树杭以顾正连的名义提起诉讼，不符合起诉条件，应驳回严树杭以顾正连名义提起的对被告华红梅、孙永恒的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回严树杭以顾正连名义提起的对被告华红梅、孙永恒的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院级人民法院。审判员  周子荣二〇一六年十二月十七日书记员  侍海阳附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释【2015】5号第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4293号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：文登区柒加柒职工街练歌房。住所地：山东省威海市文登区天福办职工街**号（美食街缤纷尚街5楼北）。经营者：王洪军，男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告文登区柒加柒职工街练歌房、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  修晓鹏
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初5228号原告：赵晓华。被告：山东省莱阳市中心电器厂。法定代表人：耿德志，该电器厂厂长。原告赵晓华诉被告山东省莱阳市中心电器厂（下简称中心电器厂）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晓华、被告中心电器厂的法定代表人耿德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认原告与被告之间自1992年12月1日起至今存在劳动关系。事实与理由：原告自1992年12月1日开始到被告处从事家电组装工作，被告与原告签订了书面劳动合同，自1993年1月1日开始为原告缴纳社会保险费，按月给原告发放工资，原告给被告提供劳动，接受被告管理，双方之间存在劳动关系。现原告不服莱阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，故诉至法院，请求判如所请。被告中心电器厂辩称：因我厂原办公室主任已去世，致使许多工人的档案资料找不到了，在原告提交相关证据的情况下，请求法院依法作出认定。本院经审理认定事实如下：原告自1992年12月1日到被告处从事家电组装工作，具体从事工种为电熨斗装配工，技术等级为叁级，被告自1993年1月开始为原告缴纳基本养老保险费。工作期间，被告按月向原告发放工资报酬，原告接受被告的劳动管理。1998年9月，因经营不善、经济状况恶化，被告通知原告回家待岗，停止为原告缴纳基本养老保险费，亦未向原告发放生活费，至今被告仍未通知原告上班，亦未与原告解除劳动关系。同时查明，被告系全民所有制企业，2008年12月5日被莱阳市工商行政管理部门吊销营业执照，但未注销。2016年10月11日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案原告赵晓华）与被申请人（即本案被告中心电器厂）之间存在劳动关系。2016年10月13日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第371号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2016】第371号不予受理通知书、送达回证复印件、原告提交的职工养老保险手册、有被告盖章确认的技术等级考评表和颁发工人技术等级证书花名册以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方主体适格，庭审过程中原告提交的职工养老保险手册、有被告盖章确认的技术等级考评表和颁发工人技术等级证书花名册及原、被告的当庭陈述等证据足以证实原告在被告处工作，接受被告的劳动管理，被告按月向其支付劳动报酬，原告从事的电熨斗装配工作系被告业务组成部分的事实，由此可以确认原、被告之间自1992年12月1日至今存在劳动关系。综上，依据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告赵晓华与被告山东省莱阳市中心电器厂之间自1992年12月1日至今存在劳动关系。案件受理费5元，由被告山东省莱阳市中心电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一六年十二月十日书记员 孙  婷  婷
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执1992号之一本院在执行刑庭与李顺生罚金一案中查明并认定，李顺生其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李顺生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第4311号原告张红海，男，1980年3月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人牧远，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人张国勇，副总经理。委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张红海与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红海及其委托代理人牧远，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费8441.18元、住院伙食补助费420元（按30元/天的标准计算住院期间14天）、营养费1320（按30元/天的标准计算住院期间44天）、误工费13618元（按2014年批发零售业标准计算144天）、护理费6998元（按2014年批发零售业标准计算74天）、交通费300元、残疾赔偿金48782.9元（按2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元/年的标准计算20年）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费39315元（张文豪的抚养费为15726.12×3年×10%÷2人=2359元，张文静的抚养费为15726.12×9年×10%÷2人=7077元，张雨含的抚养费为15726.12×14年×10%÷2人=11008元，张新成赡养费15726.12×17年×10%÷3人=8911元，王凤玲赡养费15726.12×19年×10%÷3人=9960元）、车辆损失费8515元、估价鉴定费425元、鉴定费1750元，共计134885.08元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院查明以下事实：一、2014年10月6日2时50分许，原告张红海驾驶其所有的豫Ａ×××××号长安牌小型普通客车沿中州大道（高架桥）由南向北行驶至三全路下桥口时，撞到前方张国森驾驶的豫Ａ×××××号长安牌小型普通客车，致使原告张红海受伤，车辆损坏，造成交通事故。2014年12月26日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具郑公交证字[2014]第05048号道路交通事故证明一份，载明：无法查清交通事故事实。二、事故发生后，原告张红海在河南省煤炭总医院住院治疗，住院期间为2014年10月6日至2014年10月20日，共计14天，出院诊断为：1、左髌骨下极粉碎性骨折；2、右距骨骨折；3、右足舟骨撕脱骨折；4、额面部皮肤挫裂伤；5、多发软组织损伤。出院医嘱载明：1、左下肢继续石膏固定2-3周；右下肢继续石膏固定6-8周，3个月内避免负重；2、积极功能锻炼，定期复查，右距骨骨折愈合后右下肢方可负重；3、注意休息，加强营养及护理，不适随诊。原告为此花费医疗费8441.18元。三、2015年2月28日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所[2015]临鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见为张红海左髌骨粉碎性骨折术后构成十级伤残。2015年2月28日，河南同一法医临床司法鉴定所出具关于张红海护理时限评估意见书认定：根据张红海情况，其出院后需1人护理2个月。原告为此支出鉴定费、检查费1750元。四、原告张红海与其妻张海萍均为郑州市金水区红海水产品店经营者，事故发生时，在郑州市长期居住一年以上。原告张红海住院治疗期间由其妻张海萍一人护理。五、原告张红海有三个子女：长子张文豪（1999年5月28日出生）、长女张文静（2005年8月25日出生）、二女张雨含（2010年5月12日出生）。原告张红海的父亲张新成（1951年7月14日出生）、母亲王凤玲（1953年2月12日出生），二人育有三个子女：原告张红海、张清林（1987年4月1日出生）、张红霞(1977年7月16出生)。六、2014年11月17日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的郑厚价估鉴[2014]50770号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定：豫Ａ×××××号车辆损失总值为8515元。原告张红海为此支出估价鉴定费425元。七、张国森系豫Ａ×××××号车辆所有人。张国森为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险（保险期间自2013年12月13日至2014年12月12日）和商业第三者责任险（保额200000元，不计免赔，保险期间自2013年12月17日至2014年12月16日）。原告损失法院认定部分损失项目认定数额计算公式医疗费8441.18元医疗费发票及门诊收费发票住院伙食补助费420元30元×14营养费900元20元×45天误工费13431元34045元/年÷365×144护理费6902元34045元/年÷365×74交通费300元酌定支持300元残疾赔偿金48783元24391.45元×0.1×20被扶养人生活费（计入残疾赔偿金）39315元子张文豪：2359元、女张文静7077元、女张雨含11008元、父张新成8911元、母王凤玲9960元精神损害抚慰金5000元车损8515元估价鉴定费425元估价鉴定费发票鉴定费、检查费1750元鉴定费票据合计134182.18元本院认为，原告在交强险范围内的损失首先由保险公司在交强险范围内直接赔偿，超出交强险的部分，鉴于事故责任无法认定，本院酌定由保险公司在商业三责险范围内承担50%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告张红海121761.18元，在商业三责险限额内支付原告5123元，以上共计126884.18元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张红海的其他诉讼请求。案件受理费2857元，由原告张红海负担。鉴定费2175元，由原告张红海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴瑞艳人民陪审员  张志业人民陪审员  刘彦玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘希罕
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执1470号之一申请执行人：陈华，女，1964年4月6日出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人：王志明，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省郫县郫。被执行人：四川北研实业有限公司，住所地四川省简阳市石盘旅游工业开发区。法定代表人：彭雯。申请执行人陈华、王志明申请执行被执行人四川北研实业有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，本院在执行陈华、王志明与四川北研实业有限公司借款合同纠纷一案中，将江国玉与四川北研实业有限公司借款合同纠纷一案（2016）川2081执443号、彭敏与四川北研实业有限公司借款合同纠纷一案（2016）川2081执444号及四川简阳农村商业银行股份有限公司与四川北研实业有限公司借款合同纠纷三案（2016）川2081执2138号、2139号、2143号合并执行。查封了被执行人四川北研实业有限公司所有的位于四川省简阳市的房产。以四川简阳农村商业银行股份有限公司与四川北研实业有限公司借款合同纠纷案（2016）川2081执2139号委托处置中，待处置后依法参与分配。本案尚余案款1690000元及案件受理费10005元、执行费19400元未能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 施奇俊审判员 樊增友二〇一六年十二月二十八日书记员 干 波
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2071民初22932号原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。法定代表人：周文彬。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。被告：钟心，女，1974年10月29日出生，汉族，住湖四川省广元市市中区。被告：周永平，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告钟心、周永平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。审判员  陈春华二Ｏ二Ｏ一六年十二月十六日书记员  孙伟仁叶丽敏姚志姬
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终8519号上诉人（原审被告）：西安市双生百丰货运部，住所地：西安市新城区长缨西路289号贝斯特物流市场东区2-12号。负责人：陈丰书，男，1963年6月21日出生，汉族，该货运部总经理。委托代理人：辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陕西恒宇医药有限责任公司，住所地：西安市长乐中路186号副5号。法定代表人：朱军峰，该公司董事长。委托代理人：姚洪波，西安市胡家庙法律服务所法律工作者。上诉人西安市双生百丰货运部因与被上诉人陕西恒宇医药有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西安市双生百丰货运部负责人陈丰书及其委托代理人辛粉峰、被上诉人陕西恒宇医药有限责任公司委托代理人姚洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市双生百丰货运部上诉请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2997号民事判决。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、双方合同明确约定了货物毁损的赔偿标准。2、一审依本合同为“格式条款”而判上诉人败诉，但“格式条款”规则的要求具有严格的适用领域，本案合同注意事项很明确，条款要求很公平，不存在加重或免除一方责任的内容。陕西恒宇医药有限责任公司辩称，1、一审法院告知西安市双生百丰货运部是否对该批货物的价值进行鉴定或评估被拒绝。庭审中西安市双生百丰货运部提交了货物运输单，陕西恒宇医药有限责任公司出具中宁县鑫华医药有限公司未受到货物的证明，这些足以证明一审法院认定事实清楚，证据确凿。2、本案中西安市双生百丰货运部没有对陕西恒宇医药有限责任公司进行货物保价的特别提示，违反了《中华人民共和国合同法》第311条对格式条款的规定。应该驳回上诉维持原判。一审法院经审理查明：陕西恒宇医药有限责任公司于2016年3月28日将一批药品委托西安市双生百丰货运部运往中宁县鑫华医院有限公司。2016年4月25日，中宁县鑫华医院有限公司称没有收到该批货物，陕西恒宇医药有限责任公司到西安市双生百丰货运部处询问，经西安市双生百丰货运部查询，货物已丢失。庭审中，陕西恒宇医药有限责任公司提交了中宁县鑫华医院有限公司的采购清单和该批药品销售清单，采购清单上的药品品名、规格、产地、数量均与销售清单上的内容一致，依此证明该批药品的价值为人民币47080元。西安市双生百丰货运部表示对陕西恒宇医药有限责任公司所诉货物价值不认可，经本院告知西安市双生百丰货运部是否对该批货物的价值进行鉴定或评估，西安市双生百丰货运部拒绝鉴定或评估，并提交了货物运输托运单一份，证明注意事项第二条后半句“货物丢失未参加保价的，最高按运费的十倍赔偿”，共赔偿陕西恒宇医药有限责任公司100元。陕西恒宇医药有限责任公司认为，托运单注意事项第二条后半句“货物丢失未参加保价的，最高按运费的十倍赔偿”，属格式条款，显失公平，属无效条款，西安市双生百丰货运部应承担所有赔偿责任。一审法院认为，西安市双生百丰货运部与陕西恒宇医药有限责任公司双方的公路货物运输合同有效，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。故陕西恒宇医药有限责任公司请求西安市双生百丰货运部承担货物灭失的损害赔偿责任，与法有据，本院予以支持。关于该批货物的价值，陕西恒宇医药有限责任公司提交了中宁县鑫华医院有限公司的采购清单和该批药品销售清单，证明了该批药品的价值为人民币47080元，经本院告知西安市双生百丰货运部是否对该批货物的价值进行鉴定或评估，西安市双生百丰货运部均拒绝鉴定或评估。对于西安市双生百丰货运部辩称的托运单注意事项第二条后半句“货物丢失未参加保价的，最高按运费的十倍赔偿”的合同条款，是西安市双生百丰货运部为了重复使用而预先拟定，属格式条款，并在订立合同时未明确告知并经陕西恒宇医药有限责任公司确认,故西安市双生百丰货运部辩称之理由不予采纳。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：被告西安市双生百丰货运部于本判决生效后十日内赔偿原告陕西恒宇医药有限责任公司货物损失人民币47080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告西安市双生百丰货运部负担。(原告已预交由被告直付原告）。二审中，西安市双生百丰货运部提交了一份注意事项，是挂在墙上用来证明西安市双生百丰货运部已经明示陕西恒宇医药有限责任公司应当注意相应的注意事项。陕西恒宇医药有限责任公司辩称，因为此份“注意事项”为复印件，且提交的证据不具有法律效力，对这份证据的真实性不予认可，其证明目的也不予认可。经审理查明，一审法院查明事实属实。另查明，西安市双生百丰货运部提供的陕西恒宇医药有限责任公司货物托运单上并无托运人签字。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。西安市双生百丰货运部作为提供格式条款的一方，理应对其托运单上的免责条款尽到说明义务，但其一方保留的陕西恒宇医药有限责任公司货物托运单上无托运人签字，应当认为其未尽到该说明义务，其二审中提供的证据亦不足以证明其尽到了说明义务。关于陕西恒宇医药有限责任公司损失货物的价值，其一审拒绝评估，一审法院采信陕西恒宇医药有限责任公司提供的证据确定货物价值有事实依据，并无不妥，本院予以确认。综上，西安市双生百丰货运部的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费977元（西安市双生百丰货运部已预交），由西安市双生百丰货运部承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一六年十二月十六日书 记 员  郑 瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2752号原告：张小翠，女，汉族，生于1940年5月14日，住四川省中江县。委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。原告张小翠与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小翠的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小翠向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金60000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月10日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市××号浩兴.xxxx项目1栋2单元7楼1号84.82平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限界满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款477107元，被告却未能按约交房。2014年11月9日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金7886元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金7886元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认张小翠在本案中主张的基本事实，故对张小翠主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金7886元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告张小翠支付逾期交房违约金，计算方法为：以375541为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告张小翠支付的违约金7886元应予扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张小翠的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 杨 韬审判员 马 静审判员 刘 鸿二〇一六年十二月二十五日书记员 蒋巧丽
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民初18170号之一原告：义乌市帝豪卡拉OK厅（普通合伙），经营场所：浙江省义乌市工人北路72号。执行事务合伙人：虞园翠。委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：万骁腾，浙江商城天马律师事务所律师。被告：韦玉，女，1964年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告义乌市帝豪卡拉OK厅（普通合伙）诉被告韦玉合同纠纷一案中，原告义乌市帝豪卡拉OK厅（普通合伙）于2016年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告义乌市帝豪卡拉OK厅（普通合伙）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市帝豪卡拉OK厅（普通合伙）撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告义乌市帝豪卡拉OK厅（普通合伙）负担。审 判 长  廖 莎人民陪审员  何京伟人民陪审员  刘森荣二〇一六年十二月九日代书 记员  陈雅萍
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2613号申请执行人丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社，地址丹阳市丹北镇。法定代表人殷建农，该××主任。被执行人陈浩平、。被执行人谢燕琴。被执行人魏峰、。被执行人丹阳市后巷镇鑫茂新型材料厂，住所地丹阳市丹北镇。申请执行人丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社与被执行人陈浩平、谢燕琴、魏峰、丹阳市后巷镇鑫茂新型材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）丹后民初字第1462号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告陈浩平于本判决生效后10日内偿还原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社借款本金800000元、利息58586元（自2014年3月4日至2014年8月15日）以及2014年8月16日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告谢燕琴对被告陈浩平的上述债务承担共同偿还责任；被告魏峰、丹阳市后巷镇鑫茂新型材料厂对被告陈浩平的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12894元，由被告陈浩平、谢燕琴、魏峰、丹阳市后巷镇鑫茂新型材料厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人陈浩平、谢燕琴、魏峰、丹阳市后巷镇鑫茂新型材料厂的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人陈浩平、谢燕琴、魏峰、丹阳市后巷镇鑫茂新型材料厂无可供执行的银行存款、房产信息。登记在被执行人陈浩平名下的苏L×××××号车辆及魏峰名下的苏L×××××号车辆均已另案查封，且去向不明，故在本案中暂无法处置。现被执行人陈浩平、谢燕琴、魏峰下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹后民初字第1462号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  邢永忠二〇一六年十二月十三日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2622刑初229号公诉机关砚山县人民检察院。被告人余天佑（小名余天禄、老禄），男，1998年2月26日出生于云南省西畴县，汉族，初中文化，农民，住西畴县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被砚山县公安局刑事拘留，同年5月31日砚山县人民检察院认为无逮捕必要，不予逮捕，当日释放。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人余天佑犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄锐、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人余天佑到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控，2016年4月27日凌晨2时许，被告人余天佑伙同季文跃、陈永亮、郑维军（其三人另案处理）在砚山县江那镇思迪网吧门口盗窃被害人陈清帅停放于此的一辆黑黄色相间燃油助力车（车架号LE6TCJDWXE1017920，发动机号14010143），盗窃成功后其四人逃离现场，后被被害人在砚山县墨山公园发现。经鉴定：被盗助力车价值人民币2000元。为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录。砚山县人民检察院认为，被告人余天佑目无国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。同时认为被告人余天佑认罪态度较好，可从轻处罚，故建议对被告人余天佑在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人余天佑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑均无异议。经审理查明：2016年4月27日凌晨2时许，被告人余天佑伙同季文跃、陈永亮、郑维军（三人另案处理）在砚山县江那镇思迪网吧门口将被害人陈清帅停放于此的一辆黑黄色相间燃油助力车（车架号LE6TCJDWXE1017920，发动机号14010143）盗走，后四人将车骑至砚山县清真寺旁，被被害人陈清帅找到，陈清帅报警后，被告人余天佑被抓获。经砚山县价格认证中心鉴定：陈清帅被盗助力车价值2000元。公安机关已将车辆退还被害人陈清帅。上述事实，被告人余天佑在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗助力车照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人余天佑的户口证明、前科证明、前科劣迹查询记录、接受证据清单、车辆合格证、收据，被害人陈清帅的陈述，证人曾茗星、李明顺、冯安瑞、陈永亮、季文跃、郑维军的陈述，被告人余天佑的供述，砚山县价格认证中心砚价鉴（2016）47号价格认证结论书及通知书，现场勘验笔录及照片，被告人余天佑及证人陈永亮、季文跃、郑维军辨认现场、被盗助力车笔录及照片，被告人余天佑及证人陈永亮、季文跃、郑维军相互辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余天佑目无国法，伙同他人盗窃价值2000元的财物，属数额较大，被告人余天佑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人余天佑在侦查机关如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本案被盗车辆即时退还了被害人，未造成严重后果，社会危害性不大。公诉机关的量刑建议偏高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人余天佑犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员 马 任二〇一六年十二月二日书记员 杨志莲
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0702民初3648号原告何兴壮，男，汉族，1970年11月5日出生，住山西省临汾市尧都区。被告胡华章，男，汉族，住榆次新建路晋中建设集团承建御璟城市。本院在审理原告何兴壮与被告胡华章提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何兴壮于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何兴壮撤回起诉。案件受理费2321元，减半收取1160.5元，由原告何兴壮负担。审 判 长  白金山人民陪审员  韩文海人民陪审员  葛媛媛二〇一六年十二月二十九日书 记 员  邱 煜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执761号申请执行人:张军。被执行人:嘉峪关赣湘楼餐饮有限公司。法定代表人：李庙程。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初30号民事调解书，要求被执行人嘉峪关赣湘楼餐饮有限公司给付货款50840.8元、承担执行费662.6元，共计51503.4元。在执行过程中查明：被执行人嘉峪关赣湘楼餐饮有限公司名下无房屋，无车辆、银行无存款、无土地，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的准确住址和其他财产线索。已告知申请执行人案件财产情况。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军助理审判员  师玉文人民陪审员  凌 莉二〇一六年十二月七日书 记 员  张学友
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0129民初1449号原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（组织机构代码55825984-7），住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。法定代表人：倪滨杰，董事长。委托诉讼代理人：孟德强（公民身份号码：2301291985********），男，1985年11月1日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司信贷经理，住黑龙江省延寿县锦绣丽都9号楼2单元701室。被告：陈宪武（公民身份号码：2321311960********），男，1960年6月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇玉山村。被告：付振坤（公民身份号码：2321311976********），男，1976年1月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇玉山村。被告：付振明（公民身份号码：2321311980********），男，1980年3月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇玉山村。原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称：融兴银行）与被告陈宪武、付振坤、付振明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告融兴银行的委托诉讼代理人孟德强到庭参加诉讼，被告陈宪武、付振坤、付振明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告融兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宪武偿还原告借款本金5万元及利息16966.74元；2.判令被告付振坤偿还原告借款本金5万元及利息16966.74元；3.判令被告付振明偿还原告借款本金5万元及利息16966.74元；4.被告陈宪武、付振坤、付振明承担连带保证责任；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告陈宪武、付振坤、付振明以联保小组形式，与融兴银行签订《农户联保贷款合同》，双方约定：借款金额每人5万元，借款期限13个月，借款利息为月利率9.4042‰，逾期利息为月利率14.1063‰，借款的实际放款日与约定还款日以借据为准。被告陈宪武、付振坤、付振明于2013年12月24日分别在融兴银行取得借款5万元，应还款日期均为2015年1月10日。被告陈宪武、付振坤、付振明均未按合同约定偿还原告借款本息。被告陈宪武、付振坤、付振明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证。经本院审查确认，原告举示的《农户联保贷款合同》、《农户借款凭证》，系原、被告之间合法借贷关系的证明，不存在违反法律规定的情形，因此，上述证据真实合法有效，本院予以采信。本院根据当事人陈述以及对原告提交的证据进行审查确认后，对于本案事实，认定如下：2013年12月24日，被告陈宪武、付振坤、付振明以联保小组形式，在融兴银行贷款用于生产经营。被告三人与原告融兴银行签订《农户联保贷款合同》，双方约定：借款金额每人5万元，借款期限13个月，借款月利率9.4042‰，逾期利息为月利率14.1063‰，借款的实际放款日与约定还款日以借据为准，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证。2013年12月24日，被告陈宪武、付振坤、付振明分别在融兴银行取得借款5万元，应还款日期均为2015年1月10日。被告陈宪武、付振坤、付振明均未按约偿还原告借款本息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原告与被告陈宪武、付振坤、付振明之间的借贷法律关系合法有效。被告陈宪武、付振坤、付振明分别在原告处借款5万元后，未按借款合同的约定向原告偿还借款本息，原告要求被告陈宪武、付振坤、付振明偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告陈宪武、付振坤、付振明以联保小组形式向原告借款，被告三人均未按约定偿还借款本息，被告三人作为连带保证人，应互相承担连带保证责任。原告要求被告陈宪武、付振坤、付振明对未偿还的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宪武于本判决生效之日给付原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金5万元；给付自2013年12月24日至2016年4月22日的利息16758.10元；2016年4月23日以后的逾期利息按照双方合同约定的月利率14.1063‰计算至借款全部履行完毕时止。被告付振坤、付振明承担连带清偿责任。二、被告付振坤于本判决生效之日给付原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金5万元；给付自2013年12月24日至2016年4月22日的利息16758.10元；2016年4月23日以后的逾期利息按照双方合同约定的月利率14.1063‰计算至借款全部履行完毕时止。被告陈宪武、付振明承担连带清偿责任。三、被告付振明于本判决生效之日给付原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金5万元；给付自2013年12月24日至2016年4月22日的利息16758.10元；2016年4月23日以后的逾期利息按照双方合同约定的月利率14.1063‰计算至借款全部履行完毕时止。被告陈宪武、付振坤承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304.11元，由被告陈宪武、付振坤、付振明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一六年十二月二十日书 记 员  冯 旭
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执1705号之一申请执行人江源辉。被执行人陈世友。申请执行人江源辉与被执行人陈世友机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额6000元，未执行标的额6000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对此案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执1705号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十二月二十七日书记员  黄宇静