宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁03民终802号上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司盐池支公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。负责人：张龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学军，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：黎琳，女，1991年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审被告）：雷杰，男，1970年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人安邦财产保险股份有限公司盐池支公司（以下简称安邦财险盐池支公司）因与被上诉人黎琳、雷杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安���财险盐池支公司的委托诉讼代理人杨学军、被上诉人黎琳和被上诉人雷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财险盐池支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判一审判决中由上诉人承担的被扶养人生活费、鉴定费和诉讼费等不合理费用共计14289.4元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.应该根据被扶养人的户口信息具体确定被扶养人的扶养生活费标准。黎琳的两个被扶养人刘嘉欣和刘富国均为农村户口，应该按照2015年农村居民年生活费支出为计算标准，故黎琳的被扶养人生活费应为9978.8元（刘嘉欣：7676元/年×12年÷2人×10%=4605.6元；刘富国：7676元/年×14年÷2人×10%=5373.2元）。一审法院依照2015年宁夏城镇标准计算二被扶养人的生活费，判决安邦财险盐池支公司承担二被扶养人生活费22380.2元，于事实不清，与法律不符。2.鉴定费和诉��费理应由被上诉人雷杰承担。本案中，黎琳所诉的616元鉴定费，是为了证明其十级伤残的确定性，为了排除被保险人雷杰的合理怀疑。安邦财险盐池支公司承担被侵权人责任是基于保险人与被保险人之间的合同，约定保险人在合理、合法范围内为因被保险人的过失而造成第三者损失买单，但是保险人对基于被保险人的故意而造成的损失不承担责任。本案鉴定费和诉讼费的产生都是由于被保险人的故意而产生的责任，理应由被保险人承担。黎琳辩称，1.黎琳在盐池县城居住生活多年，应当依法按照城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费。黎琳自2006年便从户籍所在地搬到盐池县城居住、工作，因一直租房居住，所以无法将户口迁至盐池县城。黎琳也早已不从事农业劳动，主要收入来源均是来自城市务工收入，被扶养人刘嘉欣也就读于位于盐池县城���盐池县第三小学。2.安邦财险盐池支公司依法应当承担本案的诉讼费和鉴定费。本案中，黎琳申请司法鉴定是为了确定自己所受的伤的伤残等级从而确定自己遭受的损失程度，系支出的必要、合理费用，应当由安邦财险盐池支公司承担。雷杰辩称，请求二审法院依法处理。黎琳向一审法院起诉请求：1.判令安邦财险盐池支公司在交强险和商业险范围内赔偿黎琳各项费用186405.22元，不足部分由雷杰按照责任比例承担；2.本案诉讼费由安邦财险盐池支公司和雷杰承担。一审法院认定事实：2015年4月27日12时10分许，雷杰驾驶宁AJK5**号“骐达”牌小型轿车，沿盐池县平安大道由北向南行驶至居安街T型路口右转弯时，与黎琳驾驶沿平安大道由南向北行驶至该路口的“小鸟”牌电动车发生碰撞，造成黎琳受伤，两车受损的一般道路交通事故。经盐��县交警大队道路交通事故责任认定，雷杰承担本次事故的主要责任，黎琳承担本次事故的次要责任。事故发生后，黎琳被送往盐池县人民医院治疗，诊断为：双膝关节损伤，双膝关节前交叉韧带损伤、双膝关节皮肤擦伤、鼻骨骨折、右侧下颌骨骨折、颜面部皮肤擦伤，后转至宁夏自治区人民医院，先后住院治疗20天。经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，黎琳伤残等级属十级。雷杰在黎琳受伤后，共垫付黎琳医疗费用1076.8元。现黎琳诉至法院,请求判令安邦财险盐池支公司在交强险及商业险范围内赔偿各项费用186405.22元，不足部分由雷杰按照责任比例承担，本案诉讼费由安邦财险盐池支公司和雷杰承担。另查明，黎琳于2010年4月2日生育孩子刘嘉欣，2012年7月15日生育孩子刘富国。黎琳的父亲黎敬香于1968年11月20日出生，母亲李小华于1972年4月26日出生。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利应当承担民事责任。黎琳、雷杰违反道路交通安全法规，驾驶车辆未能尽到安全注意义务，发生事故给黎琳造成了一定的经济损失。经盐池县公安局交警大队认定黎琳承担本次道路交通事故的次要责任、雷杰承担本次道路交通事故的主要责任，应予认定。对于黎琳所主张的各项赔偿费用，依照法律规定，参照《2015年度宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》确定为：医疗费根据黎琳所提供的正式票据为35793.22元；误工费8838元（98.2元/天×90天）；护理费5892元（98.2元/天×60天）；交通费845.7元；住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；残疾赔偿金46570元（23285元/年×20年×10%）；鉴定费616元；被扶养人生活费22380.2元［（刘嘉欣：17216元/年×12年÷2人×10%=10329元），（��富国：17216元/年×14年÷2人×10%=12051.2元）］，以上共计122935.12元。对于黎琳主张的部分医疗费因票据为非正式发票，且安邦财险盐池支公司和雷杰不予认可，不予认定；对于误工费、护理费，黎琳主张过高，结合其伤情分别支持90天、60天；对黎琳主张的其父亲黎敬香、母亲李小花的生活费及车辆损失费，因黎琳未提供其二人丧失劳动能力、无其他生活来源及车辆损失的相应证据，不予认定；对于黎琳主张的营养费、就餐费因无相应的依据，不予认定；对于黎琳主张的精神损害费10000元，因以精神抚慰金的方式包括在残疾赔偿金内，故不予认定。对于黎琳所造成的损失，安邦财险盐池支公司应在交强险限额内赔偿黎琳损失94525.9元（医疗费用10000元、误工费8838元、护理费5892元、交通费845.7元、残疾赔偿金46570元、被抚养人生活费22380.2元），在商业第三者责任险限额���赔偿19455.3元。对雷杰为黎琳垫付的医疗费1076.8元，予以认定，安邦财险应向雷杰支付753.7元，雷杰自行承担323.1元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司盐池支公司赔偿原告黎琳各项费用共计113981.2元（其中交强险限额内赔偿94525.9元；商业第三者责任险限额内赔偿19455.3元），于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告安邦财产保险股份有限公司盐池支公司支付被告雷杰已垫付给原告黎琳的医疗费753.7元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告黎琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，鉴定费616元，共计1888元，由被告安邦财产保险股份有限公司盐池支公司负担1398元，原告黎琳负担490元。本院二审期间，安邦财险盐池支公司和雷杰未提交证据，黎琳提交房屋租赁合同、房屋所有权证和证明各一份。本院组织当事人进行了质证。本院对黎琳提交的证据认定如下：无法核实该证据的真实性，且安邦财险盐池支公司不予认可，故不予认定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案二审的争议焦点是：1.一审法院按照城镇居民人均消费性支出标准计算黎琳的被扶养人（刘嘉欣和���富国）生活费是否正确？2.一审法院关于鉴定费和诉讼费用的承担处理是否适当？关于第一个争议焦点，经核，虽然黎琳及其被抚养人刘嘉欣和刘富国均为农村户口，但黎琳的经常居住地在盐池县城，其收入也主要来源于在盐池县城务工，一审法院结合本案实际情况，按照城镇居民人均消费性支出标准计算黎琳的被扶养人生活费是正确的，应予维持。关于第二个争议焦点，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，黎琳进行伤残等级鉴定是为了确定其伤残程度，其支付的鉴定费和提起本案诉讼的费用均属必要的、合理的费用，一审法院根据本案具体情况作出的关于鉴定费和诉讼费用的承担处理符合法律规定，本院予以确认。综上所述，安邦���险盐池支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司盐池支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀霞审 判 员  张 军代理审判员  刘 磊二〇一六年十二月六日书 记 员  马 瑾附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判��、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。