wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初1499号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人李宗书，男，1985年11月23日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，务工，住江西省贵溪市。2014年7月4日因犯盗窃罪被浙江省玉环��人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1481号起诉书指控被告人李宗书犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人李宗书到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年9月6日下午至10日上午期间，被告人李宗书在其上班的诸暨市海溪汽配厂内，每天上午、下午下班时将铜沫装进事先缝制好的裤子内侧袋子中带出厂外，七次共窃得价值21元／公斤的铜沫33公斤左右。9月10日16时许，被告人李宗书用同样手段盗窃铜沫12.05公斤，被被害人鄢某当场发现。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押、发还清单及照片、刑事判决书、营业执照、组织机构代码证、常住人口基本信息，证人酃平云、应某、王某的证言、归案经过，被害人鄢某的陈述，被告人李宗书的供述和辩解，价格鉴定结论书，称重记录及照片，监控视频等证据。认为被告人李宗书以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人李宗书依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人李宗书对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，被告人李宗书对公诉机关移交的证据无异议，本院经查证属实依法予以确认。本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相一致。另查明：在本院审理期间，被告人已向本院退缴被害人的损失693元。该事实由本院提交，经当庭出示并经质证的执行、调解款票据据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李宗书以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李宗书归案后能如实供述自己的罪行，且对被害人的损失进行赔偿，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李宗书犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐龙华二〇一六年十二月十九日书 记 员  蒋 朵附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自���。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初350号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人王某某，男，1991年9月9日生于甘肃省临洮县。2016年9月12日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)281号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员袁星出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月31日2时许，被告人王某某酒后驾驶甘Jxxx**号小型轿车沿临洮县城某某路由东向西行驶至某某路口右转弯在某某市场���口停车时与后方同向驶来的小轿车相刮擦。经鉴定，王某某血液中酒精含量为134mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，呼气式酒精检测结果单，行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证复印件，证据保全决定书及清单，当事人血样提取登记表，身份证复印件，检查笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人王某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第��百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  汪媛媛二〇一六年十二月八日书 记 员  桑少峰
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3563号之一申请执行人：深圳市欣浩达服装辅料有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大航社区大和路99号A805。法定代表人：田欢兰。被执行人：深圳市星秀婴童用品实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水田工业区一区9号1栋3楼西区。法定代表人：陈兴华。申请执行人深圳市欣浩达服装辅料有限公司与被执行人深圳市星秀婴童用品实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第1238号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付货款人民币406679.50元及利息、仲裁费、律师费等，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人于2016年12月16日向本院提交《中止执行申请书》，称与被执行人达成执行和解，请求本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，申请本案终结本次执行程序，系其权利的自由处分，应予准许。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一六年十二月二十一日书 记 员  梁振鹏
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终8125号上诉人（原审原告）：深圳市安兴装卸服务有限公司，住所地在广东省深圳市福田区梅华路下梅林围面村40号103铺。法定代表人：金海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区迎江路40号。法定代表人：徐炳法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国栋，该公司工作人员。上诉人深圳市安兴装卸服务有限公司（以下简称安兴公司）因与被告中铁大桥局集团第四工程有限公司（以下简称中铁大桥四公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人安兴公司的法定代表人金海波、委托诉讼代理人夏传余，被上诉人中铁大桥四公司的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安兴公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判中铁大桥四公司自2012年8月26日起支付逾期付款利息，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定发票开具前付款条件未成就，但安兴公司未开发票的原因在于中铁大桥四公司。中铁大桥四公司撤出施工现场后，故意拖延，未依合同的约定及时决算，致安兴公司无法确定欠付租金的金额，因而无法开具发票。其间，安兴公司为催要租金多次从深圳远赴南京，花销甚巨，如依一审判决认定的时间开始计算中铁大桥四公司逾期付款利息，对安兴公司失于公平。中铁大桥四公司辩称，安兴公司上诉请求不能成立，应予驳回。事实和理由：根据双签订的《25t汽车起重机租赁合同》（以下简称租赁合同）的约定，租金应当在安兴公司提供发票后一个月内付清。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，在安兴公司开出发票前，中铁大桥四公司享有先履行抗辩权，有权拒付剩余租金。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。安兴公司向一审法院起诉请求：1.中铁大桥四公司给付工程机械租金143,660元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年5月26日计算至实际给付之日止）；2.中铁大桥四公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1.租赁合同主体：安兴公司与中铁大桥四公司；2.租赁物：型号为XZJ5264JQZ25E型25t汽车起重吊机一台；3.租金的结算与支付：租金为2.9万元/台/月，不足一个月时按照935元/天/台计算，租金按月结算，每月10日前办理上月租金结算，结算完毕后30天内中铁大桥四公司支付80%的租金，安兴公司提供与结算同等金额的正式发票，租赁期满后，一个月内办理完毕租赁费用决算，决算完毕后安兴公司须向中铁大桥四公司提供与决算同等金额的正式发票，一个月内付清租金；4.租金支付情况：中铁大桥四公司于2014年1月17日、2015年2月5日、于2016年2月2日分三次合计支付8万元，尚欠租金：143,660元；5.安兴公司于2016年6月8日向中铁大桥开具金额为159,322元的发票。二审中，双方当事人对以上事实的认定均无异议，本院予以确认。一审法院认为，安兴公司与中铁大桥四公司之间的租赁合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，安兴公司提供了起重机租赁服务，中铁大桥四公司应当按约支付租金。合同约定支付租金前安兴公司需向交付与决算金额同等金额的正式发票，中铁大桥四公司对诉争租金数额无异议，但安兴公司发票未提供，故付款条件并未成就。一审庭审中安兴公司将发票交付给中铁大桥四公司，付款条件已成就，一审法院对安兴公司诉请的租金予以认可，逾期付款利息应自2016年7月9日开始计算，安兴公司要求自2012年5月26日起算无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中铁大桥四公司于判决生效之日起五日内支付安兴公司租金143,660元；二、中铁大桥四公司于判决生效之日起五日内以143,660元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月9日起向安兴公司支付利息至实际付清之日止；三、驳回安兴公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。围绕二审争议事实，本院认定如下：租赁合同约定的租赁费用决算，系指出租方和承租方按照约定的租金标准乘以实际租赁天数计算租金金额，双方各自计算的金额有少许误差的，一般取中间数。设备于2012年6月25日退场后，租金大体金额即可确定。2016年1月17日安兴公司负责人至中铁大桥四公司催要欠付租金，中铁大桥四公司以安兴公司尚有159,322元发票尚未开具为由拒绝付款。同年6月8日本案一审庭审中，安兴公司将159,322元发票当庭交付给中铁大桥四公司。二审中安兴公司认可放弃部分期限利益，利息统一自2012年8月26日起计算。本案二审争议焦点在于：安兴公司主张自2012年8月26日起计算租金利息有无依据。本院认为，本案中，案涉租赁物为汽车起重吊机一台，租赁合同约定了月租金标准和日租金标准，并约定租金金额依据实际租用时间计算，故合同约定的租赁费用的决算实为租金金额的计算。现设备进场和出场时间明确且无争议，设备出场时，租金金额即可确定，安兴公司应开发票的金额因而亦可确定，故安兴公司以双方未经决算、应付租金金额不能确定为由主张其无法开具发票的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。中铁大桥四公司依据租赁合同的约定，以安兴公司未开发票为由拒付欠付租金的抗辩意见能够成立。安兴公司于2016年6月8日已交付全部发票，一审判决据此认定中铁大桥四公司应自同年7月9日起支付欠付租金的利息并无不妥，本院予以确认。综上所述，安兴公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，由上诉人安兴公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一六年十二月六日书记员  王 笑
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1423民初1988号原告徐某，男，1972年8月16日出生，汉族，住所地宁陵县。被告某某公司。住所地：宁陵县城关镇产业集聚区*号。法定代表人葛某，该公司总经理。委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。原告徐某与被告某某公司（下称某某公司）健康权纠纷一案，原告于2016年11月16日诉至本院，本院于同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，依法向被告分别送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员李贡亮适用简易程序于2016年12月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告徐某与被告法定代表人葛某及委托代理人刘保国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月26日下午4点，原告徐某在厂长吕某安排下焊楼梯，在工作过程中需要切割角铁，在打磨角铁时切割片粉碎，击伤我大拇指，当时销售人员简单的处理了下伤口处，半个小时候发现手指一直发胀发紫，随后厂领导带领我到超杰骨科治疗，案发后，我要求公司给予赔偿，公司却只给我两个月的工资。为了维护原告的合法权益，特依法诉至本院，让被告赔偿各项费用4万元。被告辩称：原告所诉没用事实依据，应依法驳回其诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：第一点：原告的诉请是否合法有据。第二点：原告要求被告赔偿各项费用4万元的请求是否应予支持。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有X光照片3张。证明手指受伤事实。被告某某公司提交的证据有：1、五张为被告为原告支付的费用票据及单据。2、被告公司8、9月份的工人工资表，证明原告的工资应为每月2000元。被告对原告提供证据X光片无异议。原告对被告提交医疗费及伙食费证据无异议。对工资表有异议。认为自己工资应为每月2500元。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2016年9月初，原告到被告公司打工。9月26日下午4点，徐某在工作过程中打磨角铁时切割片粉碎，击伤大拇指。后在超杰骨科治疗，被告为原告支付了全部医药费及伙食费。本院认为：原告徐某在被告公司工作时受伤的事实清楚，应对原告的损失承担赔偿责任，原告徐某对其损害的发生也有过错，应当减轻侵权人的责任。结合本案实际，被告某某公司应承担原告徐某误工费等各项损失5000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告某某公司赔偿原告徐某误工费等各项损失共计5000元，于本判决书生效后七日内履行。二、驳回原告徐某其他诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，原告负担350元，被告某某公司负担50元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一六年十二月二十日书记员  余小丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0105民初7565号原告：王翔，男，汉族，1987年10月5日出生，住广西北海市海城区。委托代理人（特别授权代理）：王闻瑛，浙江融哲律师事务所律师。被告：盛卫东，男，汉族，1963年3月21日出生，住浙江省兰溪市。被告：周启美，女，汉族，1963年7月21日出生，住贵州省册亨县。被告：郭小华，女，汉族，1976年11月4日出生，住四川省江油市。本院在审理原告王翔诉被告盛卫东、被告周启美、被告郭小华民间借贷纠纷一案中，因原告王翔未按法律规定预交案件受理费721.5元，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  方素平人民陪审员  杨建华人民陪审员  胡 敏二０一六年十二月二十二日书 记 员  游慧玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初2731号原告：林科俊，男，汉族，1979年9月14日出生被告：陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司法定代表人：赵向利，该公司董事长被告：苟静，男，汉族本院在审理原告林科俊与被告陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司、苟静建设工程合同纠纷一案中，原告林科俊于2016年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林科俊申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告林科俊撤回起诉本案案件受理费3447元，减半后由原告负担。审 判 长 兰 喆代理审判员 王 丹代理审判员 朱 华二〇一六年十二月一日书 记 员 杨镇珲
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3389号罪犯李相荣，现服刑于山东省北墅监狱。山东省烟台市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）烟刑二初字第17号刑事判决，认定被告人李相荣犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（于2016年11月9日缴纳人民币10000元）。2014年11月27日减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯李相荣减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李相荣的悔改表现，有罪犯李相荣的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李相荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李相荣减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军玲代理审判员  徐友仁代理审判员  蒲娜娜二〇一六年十二月二十八日书 记 员  钟新海书 记 员  胡晓东
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0726��初126号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人彭小城，男，1991年4月2日出生，汉族，河北省涞源县人，小学文化，农民，捕前住河北省涞源县。2016年10月1日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被蔚县森林公安局刑事拘留，2016年10月17日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行逮捕。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人彭小城犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李安安出庭支持公诉，被告人彭小城到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，被告人彭小城于2016年9月16日至2016年9月30日在蔚县草沟堡乡南骆庵村村西东梁骡��圈（小地名）的鹰铺，以鸽子为诱饵支网猎捕鹰一只，2016年9月30日被蔚县森林公安局民警查获,并当场收缴作案工具和猎捕的鹰。2016年10月7日经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定为苍鹰，学名Accipitergentilis，别名黄鹰，是鹰科鹰属的强壮鹰类，为国家二级重点保护野生动物。公诉机关就上述事实举出的证据有：受案登记表、立案决定书、收缴物品清单、抓获证明、常住人口基本信息等书证，被告人彭小城的供述与辩解，张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验检查笔录、指认笔录。公诉机关认为被告人彭小城非法猎捕国家二级重点保护野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人彭小城对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明,被告人彭小城于2016年9月16日至2016年9月30日在蔚县草沟堡乡南骆庵村村西东梁骡子圈（小地名）的鹰铺，以鸽子为诱饵支网猎捕鹰一只，2016年9月30日被蔚县森林公安局民警查获，并当场收缴作案工具和猎捕的鹰。2016年10月7日经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，该鹰为苍鹰，学名Accipitergentilis，别名黄鹰，是鹰科鹰属的强壮鹰类，为国家二级重点保护野生动物。上述事实，被告人彭小城在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、收缴物品清单、抓获证明、常住人口基本信息等书证，张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验检查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭小城非法猎捕国家二级重点保护野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人彭小��自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭小城犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年3月31日止。罚金款于庭后已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  薛文江审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一六年十二月十四日书记员  郑保娟附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十一条：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能���拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0112执698号之一申请执行人：凌秋花。被执行人：黄牡丹。申请执行人凌秋花与被执行人黄牡丹民间借贷纠纷一案,南昌市新建区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）新民小字第103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人凌秋花行于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人黄牡丹在银行无私人存款、无房产、无车辆及工商股权登记。至此，被执行人黄牡丹至今仍欠申请执行人凌秋花借款10625元及利息、案件受理费、公告费共计625元、执行费60元。本院认为，被执行人黄牡丹在银行无私人存款、无房产、无车辆及工商股权登记，故无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执698号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 程 磊审判员 况慧美二〇一六年十二月二十日书记员 叶经刚
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1123民初983号原告张桂荣，女，1934年3月14日出生，汉族，无业，现住黑河市爱辉区。原告张艳杰，女，1961年11月12日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。原告孙晶，女，1985年2月18日出生，汉族，公务员，现住黑河市爱辉区。共同委托代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。共同委托代理人李强，黑龙江民声律师事务所律师。被告隋双涛，1990年2月6日出生，汉族，无业，现住逊克县。委托代理人隋庆林，男，1964年11月29日出生，汉族，个体，现住逊克县新区四道街。（被告父亲）被告李尚军，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，现住逊克县边疆镇。原告张桂荣、徐艳杰、孙晶因与被告隋双涛、李尚军机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开进行了审理。原告孙晶及三原告共同委托代理人唐冰、李强、被告隋双涛委托代理人隋庆林、被告李尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月29日17时50分许，董丽贤驾驶黑N79F**号车辆沿黑嘉公路自西向东行驶至黑嘉公路逊克县高滩村路口东4.14公里处时与李尚军驾驶停放在道路右侧路边悬挂黑N508**号车牌的车辆尾部相撞（该车辆系隋双涛所有，无牌照、无手续，属报废车辆，李尚军系隋双涛雇佣人员）。两车受损，黑N79F**号车辆驾驶员董丽贤及乘车人关凤霞受伤，乘车人孙立忠死亡。2016年10月19日黑龙江省逊克县公安交通警察大队作出逊公交认字（2016）0195号道路交通事故认定书，认定此起事故董丽贤负主要责任，李尚军付次要责任。事故发生后隋双涛赔付原告7万元，而后拒绝赔偿原告其他款项。为此原告提起诉讼，请求依法判决被告隋双涛在交强险责任限额内赔偿原告11万元；不足部分77414.15元亦由隋双涛赔偿，被告李尚军受雇于隋双涛驾驶报废车辆并违规停车，也应对上述款项承担连带赔偿责任。被告隋双涛辩称，发生事故的黑N508**号车受雇于大庆建筑安装集团有限责任公司，在施工过程中该公司管理存在过错，车辆停放的位置是该公司的工作人员安排的，事故发生地位于未正常通行的道路上，该公司对于场地封闭管理不当，应将该公司列为本案的共同被告。被告李尚军辩称交警认定事故发生时N79F69车辆车速为89自己不认可，且小车司机没有受伤，后面乘车人员受伤严重，对事故责任认定书也不认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、道路交通事故认定书，证明事故发生时间是2016年9月29日，在此起事故中孙立忠死亡，孙立忠无责任，李尚军负次要责任。隋双涛是事故车辆车主，李尚军是驾驶员，李尚军受雇于隋双涛。二被告称发生事故的板车没有专职司机，李尚军是开挖掘机的司机，其他无异议。二、医学死亡证明书，证明孙立忠死亡时间为2016年9月29日，就是发生事故当天，死亡原因是交通事故。二被告对该证据无异议。三、2016年10月31日黑河市第三建筑工程有限公司证明、张桂荣身份证复印件各一份，证明孙立忠与张桂荣系母子关系，张桂荣一共有两个儿子分别为孙立忠和孙立海，张桂荣现年82周岁。二被告对该证据无异议。四、三位原告的身份证及户口，证明原告的年龄、居住地和与孙立忠的亲属关系。二被告对该证据无异议。二被告未向本院提交任何证据。对原告向本院提交的证据认定如下：原告向本院提交的证据一道路交通事故认定书中记载发生事故板车司机为李尚军，经调查事故车辆系李尚军开到肇事位置，本院确认李尚军为发生事故车辆的驾驶员。其他证据二被告均无异议，对原告向本院提交的证据证据一、二、三、四均予采信。经审理查明，2016年9月29日董丽贤驾驶黑N79F**号牌车辆与由李尚军驾驶停放在道路右侧的悬挂黑N508**号车牌的报废板车尾部相撞，两车受损，黑N79F**号车辆驾驶员董丽贤及乘车人关凤霞受伤，乘车人孙立忠死亡。肇事报废车辆系隋双涛所有，无合法手续，未投保交强险。经逊克县公安交通警察大队认定，此起事故董丽贤负主要责任，李尚军负次要责任。事故发生后隋双涛赔付孙立忠近亲属即本案原告7万元。原告现提起诉讼，请求依法判决被告隋双涛另在交强险责任限额内赔偿原告11万元；不足部分77414.15元由隋双涛、李尚军承担连带赔偿责任。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门对于事故责任已经做出认定，由黑N79F**号车辆的驾驶员董丽贤承担事故的主要责任，将黑N508**号车辆停放在路边的李尚军承担事故的次要责任，乘车人孙立忠无责任。对于事故责任的后果本院确定由董丽贤承担70%，李尚军承担30%。二被告开庭时提出应由道路施工方承担赔偿责任，因该主张与本案不处在同一法律关系，本院不合并审理，二被告可另行提起诉讼主张权利。李尚军将车辆长时间停放在有车辆通行的路边，简单安放警示标识即离开现场，警示标识安放位置和醒目程度均不符合道路交通安全法实施条例的规定，导致交通事故发生，李尚军在本起交通事故中存在重大过失，应与车辆所有人隋双涛承担连带赔偿责任。乘车人孙立忠在事故中死亡，对其近亲属的赔偿包括以下项目：（一）丧葬费，按黑龙江省上一年度职工月平均工资标准计算六个月为24440.50元；（二）死亡赔偿金按黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入24203元计算二十年，为484060元；（三）被扶养人生活费按黑龙江省上一年度城镇居民人均消费性支出17152元计算，因被扶养人张桂荣年龄在七十五周岁以上，该费用计算五年为85760元，张桂荣共有两位扶养义务人，该费用支持二分之一为42880元；（四）精神抚慰金，孙立忠因交通事故死亡，对其近亲属造成了严重的心理创伤，对于原告有关精神抚慰金的诉讼请求本院酌情支持5万元。以上损失共计601380.50元，由隋双涛替代承担交强险赔偿责任11万元，剩余部分491380.50元由二被告承担30%，为147414.15元。隋双涛已经向原告支付7万元赔偿金，应在其赔偿额中扣除7万元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告隋双涛向原告张桂荣、徐艳杰、孙晶支付赔偿金187414.15元，被告李尚军在147414.15元的赔偿金额内与被告隋双涛承担连带责任，以上款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，减半收取2024元由被告隋双涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员 唐 栋二〇一六年十二月一日书记员 洪爱冰
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016���川20**执2615号被执行人：华树明，男，1978年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行华树明罚金一案中，依法对被执行人华树明的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人华树明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  彭彦强代理审判员  陈军辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 庭
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保551号申请人:杨民圣，*，居民。被申请人:宋升，*，居民。被申请人：张琳，*，居民。申请人杨民圣于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下*。申请人以*提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋升名下位于泰安市岱岳区长城路北段西侧大展新城国际*号楼*号房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号，查封期限三年。案件申请费*元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年十二月五日书 记 员  郑 轲
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1123民初1093号原告吴全成，男，1985年11月3日出生，达斡尔族，农民，现住孙吴县。委托代理人蔡国柱，黑河市爱辉区花园街法律服务所法律服务工作者。被告黑龙江省逊克县良种繁殖场。法定代表人程德兴，职务场长。委托代理人史忠良，该场职工。原告吴全成因与被告黑龙江省逊克县良种繁殖场农村土地承包合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开进行了审理。原告吴全成及其委托代理人蔡国柱、被告黑龙江省逊克县良种繁殖场法定代表人程德兴及其委托代理人史忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年原、被告约定由原告承包种植被告的土地，在交纳承包款后原告在承包土地上种植玉米。由于2016年玉米差价补贴明确规定补偿给实际种植者，故原告应当享有该笔补贴，但是被告收取补贴款后拒不交出。原告多次主动与被告协商，被告均置之不理，被告的行为违法。综上，请法院支持原告的诉讼请求，判决被告偿还原告2016年玉米差价补贴款496,392.00元。被告辩称，我与原告没有协议，和我们签合同的是张志强，吴全成不是合同的持有者，我们按照合同的约定执行，合同约定了补贴归我们。我们也不承认原告是种植户，如果地给原告种我们的地价也不是这些钱了，不同意把补贴给他。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、2016年3月29日原告承包被告圈岗土地收据一份，证明原、被告双方约定由原告承包圈岗土地和原告交土地承包费种地的事实。被告对该证据不认可，认为收据上没体现是原告交的承包费，合同也不是原告和我们签的，合同是张志强和我们签的。被告向原告开具土地承包费收据，对于原告向被告承包土地并支付了承包费的观点予以支持。二、2016年玉米生产者补贴明细表，证明2016年玉米生产者补贴错误登记在被告法定代表人程德民名下，被其领取。被告对该证据有异议，因为合同有约定补贴归我们，如果不合理也划不到我们名下，钱确实是我们单位领走了，是在单位名下不是我个人名下。政府发放的玉米种植者补贴已经由被告单位的职工领取，对于该事实本院予以认可。三、2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案，证明按省政府规定玉米差价补贴应发放到玉米实际种植者手中。被告对该证据有异议，认为自己按合同执行，是正常领取。该证据为政府对于玉米补贴发放的实施方案文件，该文件明确了玉米补贴政策是为了推进玉米收储制度改革，政府对玉米生产者给予的补贴，玉米补贴发放的对象为实际玉米种植者，对于该文件本院予以采信。四、证人臧文武、邵士强出庭证词，证明原、被告约定由原告承包圈岗土地并向被告交纳土地承包费用的事实。被告认为证人证词与事实不符，承包费交款人是张志强。本组证据结合证据一，本院认可原告向被告交纳土地承包费并实际耕种争议土地的事实。五、证人王佳东出庭证词，证明原告向证人出售玉米的情况。被告对该证据有异议，认为圈岗的地很多，不能证明证人给原告收的地就是被告转包的土地。该证据结合证据一、证据四，对于原告耕种被告转包的土地的事实予以确认。被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：2016年1月20日协议和被告与张志强签订的合同各一份，证明被告是与张志强签订的合同，与原告无关。按照合同约定种植补贴由被告享有，任何国家政策待遇都由被告享有。原告对该证据有异议，第一笔钱是原告的，在协议书上记载缴纳良种场承包款32万元不是张志强的钱，是原告通过联系人张志强交给被告的。合同上没有日期，原告也不知道是什么时候签的，原告没授权张志强签订该合同，该合同与原告无关。地款全部是原告交纳共96.75万元，地也是原告耕种。该证据为被告与张志强之间的土地转包合同，双方虽然对于发放补贴进行了约定，但是该约定对于由国家指定发放对象的玉米补贴无权处分，对该证据本院不予采信。经审理查明，2016年原告吴全成经由中间人张志强联系承包了被告逊克县良种繁殖场的土地，原告在向被告支付96.75万元土地承包费后在所承包的土地上种植玉米。被告与中间人张志强就原告承包的土地签订了土地转包合同，合同约定国家任何政策性补贴均由被告享有，原告未在合同上签字。2016年7月29日黑龙江省人民政府发布2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案，对玉米生产者给予一定补贴。2016年政府发放玉米种植者补贴资金时将该补贴资金发放至被告手中。原告现以该补贴资金应由自己享有为由向本院提起诉讼，要求被告将2016年玉米种植者补贴496,392.00元返还给原告。本院认为，2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案对于补贴原则和发放对象有明确规定，即为保证农民种粮基本收益，促进种植结构调整，对玉米种植收储制度进行改革，政府对玉米生产者给予一定补贴。该文件确定由农业部门对于玉米种植面积、玉米生产者和流转地承包者进行调查和核实，上报后作为补贴发放依据，补贴资金由财政部门测算和拨付。2016年度玉米种植者补贴的发放对象是依据2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案、经政府相关部门通过特定的工作程序确定，并最终发放到受益人手中的。该补贴的最终受益人应由该补贴方案涉及的政府有关部门予以确定，对于发放是否正确亦应由政府有关部门自行通过其工作程序予以确定和纠正。故原告如认为玉米补贴发放有误对自身权利造成侵害，应向政府有关部门通过行政程序申请予以解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：驳回原告吴全成的起诉。案件受理费8,746.00元退回原告吴全成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  唐栋二〇一六年十二月二十七日书记员  陈爽
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异1186号申请人（案外人）：成都恒久资产管理有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡核桃村西汽六楼。法定代表人：陈玉春，董事长。委托诉讼代理人：余开平，男，该公司员工。申请执行人：成都金厦房地产开发经营公司，住所地成都市桂王桥西街66号。法定代表人：童齐，总经理。委托诉讼代理人：谭平，男，该公司员工。被执行人：成都金宇控股集团有限公司。住所地成都市红牌楼西部汽车城综合大楼*楼。法定代表人：胡先成，董事长。委托诉讼代理人：袁勇，男，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2006）成民初字第140号民事判决书，受理成都金厦房地产开发经营公司（以下简称金厦公司）申请执行成都金宇控股集团有限公司（以下简称金宇公司）一案，执行案号（2006）成执字第1199号。执行过程中，案外人成都恒久资产管理有限公司（以下简称恒久公司）申请将本案申请执行人变更为恒久公司，本院依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。恒久公司称，2010年5月5日，金厦公司与中国华融资产管理公司成都办事处（以下简称华融公司）签订《资产处置授权委托书》，将（2006）成民初字第140号民事判决书载明的权利授权华融公司全权处置。2011年5月17日，华融公司通过四川恒昌国际资产拍卖公司（以下简称恒昌拍卖公司）以公开拍卖的方式将本案执行标的拍卖给恒久公司。后恒久公司与金厦公司签订了《债权转让协议》并将该债权转让通知了金宇公司。恒久公司据此请求变更本案申请执行人。金厦公司称，恒久公司通过竞拍依法享有对金宇公司本金210万元及相应利息的债权求偿权，双方据此签订的《债权转让协议》是真实的。金厦公司对恒久公司请求变更为本案申请执行人无异议。金宇公司称，对恒久公司请求变更申请执行人无异议。本院查明，本院于2006年6月28日作出（2006）成民初字第140号民事判决书：“一、自本判决生效之日起被告成都金宇控股集团有限公司与原告成都金厦房地产开发经营公司签订的《补充（变更）协议》解除。二、被告成都金宇控股集团有限公司在本判决生效之日起10日内向原告成都金厦房地产开发经营公司支付购房款210万元及利息（利息计算：从1994年10月1日起计至付完全款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。三、驳回原告成都金厦房地产开发经营公司的其余诉讼请求”。本院于2009年11月18日作出（2006）成执字第1199-1号民事裁定书载明，执行中查明被执行人在案查封资产属其他执行案件的抵押物，且不宜处置，故裁定终结本次执行。2010年5月5日，金厦公司向华融公司出具《资产处置授权委托书》，将本院（2006）成民初字第140号民事判决书载明的所有权利授权华融公司管理并处置，并享有处置所得。2011年5月17日，恒昌拍卖公司以公开拍卖的方式将“成都金宇大厦部分房产的以资抵债合同权益”拍卖给恒久公司。另查明，1、金厦公司与恒久公司于2016年11月9日签订《债权转让协议》，约定金厦公司将（2006）成民初字第140号民事判决书确认的210万元及利息转让给恒久公司，并载明“双方需向四川省成都市中级人民法院申请办理申请执行人主体变更事宜，需要签订债权转让协议以完成相关债权转让法律手续”等内容。2、2016年11月9日，金厦公司向金宇公司出具《债权转让通知书》，将（2006）成民初字第140号民事判决书确认对金宇公司的210万元本金及相关利息的债权已经转让给恒久公司。金宇公司于同月10日签收。3、2016年11月8日，恒久公司向华融公司出具《关于请求协助办理拍卖债权主体变更的函》，次日，华融公司向金厦公司出具了《请求协助办理执行主体变更事宜的函》，载明恒久公司通过拍卖享有（2006）成民初字第140号民事判决210万元及利息的全部债权求偿权。4、恒久公司于2016年10月12日向本院申请变更执行人主体，本院经审查，于2016年10月20日作出（2016）川01执异1054号执行裁定，驳回了恒久公司的请求。本院认为，恒久公司通过拍卖方式取得（2006）成民初字第140号民事判决210万元及利息的全部债权求偿权，恒久公司与金厦公司于2016年11月9日签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。恒久公司以此提出变更申请执行人申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：变更成都恒久资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一六年十二月八日书记员 周科非附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1776号上诉人（一审原告）丁起宝，男，1963年1月21日出生。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人卢彦，主任。委托代理人陈珺，北京市发展和改革委员会干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会法规司副处长。委托代理人吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人丁起宝诉撤销北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2004年6月8日核发的《关于同意朝阳区和平一、二、三村土地一级开发的批复》（京发改[2004]993号,以下简称993号批复）及中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复决字[2015]23号《行政复议决定》（以下简称23号复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第804号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。丁起宝向一审法院诉称：其就市发改委993号批复向国家发改委申请行政复议，国家发改委于2015年3月16日作出发改复决字[2015]23号《行政复议决定》，其不服提起诉讼，其认为市发改委作出的993号批复没有事实根据和法律依据，存在认定事实错误、证据不足，适用法律错误、且程序严重违法，应予以撤销。国家发改委作出的23号复议决定没有事实根据和法律依据，存在认定事实错误、证据不足，应予撤销，故诉请法院判令撤销被诉答复并判令依法撤销992号批复和23号复议决定，诉讼费用由市发改委、国家发改委承担。一审法院经审理认为：当事人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市发改委于2004年6月8日作出993号批复，丁起宝于2015年针对993号批复向法院提起行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的5年最长起诉期限。综上，对丁起宝的起诉，应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回丁起宝的起诉。丁起宝不服一审裁定，提起上诉，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。市发改委同意一审裁定，请求予以维持。国家发改委同意一审裁定，请求予以维持。经审查，本院认为：当事人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市发改委于2004年6月8日作出993号批复，丁起宝于2015年针对993号批复向一审法院提起行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的5年最长起诉期限，故对丁起宝的起诉，应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回丁起宝的起诉并无不当，应予维持。丁起宝的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 严 勇审判员 陈 丹二〇一六年十二月二十八日书记员 张志成
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7203号原告李加岭，男，1972年12月13日生，汉族，住东海县。委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告连云港太设房地产开发有限公司，住东海县牛山镇钢铁路79号水晶购物广场三楼（以下简称太设房地产公司）。法定代表人赵红，总经理。原告李加岭与被告太设房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于同年11月10日由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李加岭的委托代理人武建到庭参加诉讼，被告太设房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，2016年11月11日江苏众昇律师事务所律师孙宜前将太设房地产公司的授权委托书、律师事务所函件、公司法定代表人证明、答辩状递交我院。本案现已审理终结。原告李加岭诉称，2011年8月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以总价345031元购买被告开发建设的新天成国际大酒店暨购物广场A幢1单元2201室房产一套。合同第十五条约定：出卖人（太设房地产公司）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权机构备案。2014年5月20日所涉商品房实际交付，但至今由于被告的原因致使原告至今没有取得涉案房屋权属证书，根据相关法律规定，太设房地产公司应当承担违约责任。现为了维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令：1、被告将办理本案所涉房产权属登记所需应由其提供的资料报产权机关备案，成就本案所涉房产办理房屋产权登记证书所需之条件；2、被告支付原告违约金，违约金以原告支付的购房款人民币345031元为基数，从2015年5月15日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算至涉案房产具备办理产权证书条件之日止。原告李加岭举证有，一、2011年8月23日原被告签订的商品房买卖合同（预售）。证明原被告之间的权利义务关系及被告违约；2、原告缴纳的契税证明，证明原告已经全部履行了缴纳购房款的义务，没有任何违约行为，被告直到现在都没有办理房产证。经审理查明，2011年8月23日，原告李加岭作为买受人与被告太设房地产公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于东海县牛山镇钢铁路南侧新天成国际大酒店暨购物广场A幢1单元2201室。在该合同第八条约定，被告应在2012年6月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告。该合同的第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。另查明，合同签订后，原告支付全额房价款人民币345031元，后因实测面积小于购买面积，被告退还原告人民币1824元，即原告实际交纳购房款为人民币343207元。被告未在合同约定的2012年6月30日前交付本案所涉商品房，被告将本案所涉商品房交付原告，并支付了违约金，现原告已装修入住。因被告原因，本案所涉商品房产权证书一直未予办理。2014年5月20日以上事实有《商品房买卖合同》、完税凭证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案中，关于涉案房产权属办理及违约金问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）……；（二）……；（三）……。据此规定，当事人之间有约定的应从约定，如没有约定的可以按照法律规定的期限计算违约时间。本案中原被告在《商品房买卖合同》中约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方签订的《商品房买卖合同》之内容，该期限的约定应属当事人双方真实意思的表示且该约定不违反法律的规定，故本案权属证书的办理时间应根据本案所涉商品房交付时间即2014年5月20日起360日内，即被告应在2015年5月14日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在该期限内履行该义务，系违约，应承担继续履行该义务的民事责任。对于权属证书办理违约责任双方约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因该违约金数额约定明显过低，本院依法予以调整为参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故根据本案查明的事实及法律规定，原告已实际支付购房款人民币343027元，应从2015年5月15日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，原告的诉求符合本案查明的事实，予以支持。被告太设房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太设房地产公司在本判决生效之日起三十日内将办理本案所涉商品房权属登记所需应由其提供的资料报产权机关备案，成就本案所涉房产办理房屋产权登记证书所需之条件；二、被告太设房地产公司在本判决生效之日起三十日内支付原告李加岭因其违约未提供办理涉案商品房权属证书条件的违约金，违约金以原告支付的购房款人民币343027元为基准从2015年5月15日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本案所涉房产具备办理产权证书条件之日止（截止到本案所涉房产具备办理产权证书条件之日止，原告李加岭可以在每年的12月31日就本案所涉违约金申请本院强制执行）。案件受理费减半收取人民币500元，由被告太设房地产公司承担，原告已预付，待被告支付以上款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1000元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一六年十二月七日书记员  赵方会附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书2016鄂01**财保187号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：李中文，总经理。被申请人：湖北奥深科技发展有限公司，住所地武汉市汉阳龙阳大道特8号。法定代表人：李松柏，总经理。被申请人：武汉奥深科技集团有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道南六支沟西。法定代表人：李松柏，总经理。被申请人：湖北东澄置业有限公司，住所湖北省荆门市月亮湖路28号。法定代表人：袁健，总经理。被申请人：李松柏，男，汉族，1970年10月7日出生，住武汉市江汉区。被申请人：程卫，女，汉族，1969年3月22日出生，住武汉市江汉区。被申请人：李银环，女，汉族，1978年6月6日出生，住武汉市江汉区。被申请人：袁健，男，汉族，1979年11月24日出生，住武汉市江汉区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、湖北东澄置业有限公司、李松柏、程卫、李银环、袁健借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、湖北东澄置业有限公司、李松柏、程卫、李银环、袁健银行存款22500000元或查封冻结其等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向法院提供信用担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、湖北东澄置业有限公司、李松柏、程卫、李银环、袁健银行存款22500000元或其名下等价值的其他财产；申请人平安银行股份有限公司武汉分行对本裁定第一项承担担保责任。案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人平安银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。审判员 胡 胜二〇一六年十二月七日书记员 方辰钰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终1746号上诉人（原审原告）：黎保雄，男，汉族，1962年2月4日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区天河路***号。法定代表人：谭曼青，局长。委托代理人：陈露、唐艳，均系该局工作人员。上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局（以下简称广州市工商局）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初788号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：黎保雄于2015年1月13日向广州市工商局递交举报材料，反映《舞台与银幕》涉嫌发布“三九玛咖”、“精品盐藻”违法广告，要求工商部门查处，给予举报奖励。广州市工商局收到举报材料后，于2015年1月14日向黎保雄出具穗工商举转告字［2015］8号《举报材料转送通知书》，告知上述材料收悉，并于2015年1月14日将上述材料转广州市工商行政管理局天河分局（以下简称天河工商分局）处理。2015年8月6日，天河工商分局向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第38号《关于对黎保雄举报事项的答复》。黎保雄对广州市工商局作出的上述《举报材料转送通知书》及天河工商分局作出《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为广州市工商局对其举报并未履行法定职责，向法院提起行政诉讼。另，黎保雄在向法院作出的谈话笔录及庭审过程中，明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局对其作出的穗工商天分群字［2015］第38号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，天河工商分局无权对其投诉进行答复，而黎保雄对广州市工商局作出的穗工商举转告字［2015］8号《举报材料转送通知书》并无意见，同时明确其诉讼请求为：1.请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第38号《关于对黎保雄举报事项的答复》，并责令广州市工商局作出答复；2.广州市工商局赔偿原告损失1元；3.诉讼费由广州市工商局承担。广州市工商局对黎保雄明确其诉求无异议，但认为黎保雄起诉广州市工商局为主体不适格，法庭对此亦予以释明，黎保雄坚持其起诉广州市工商局为适格主体。原审法院认为：《中华人民共和国广告法》（中华人民共和国主席令第34号）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款之规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖……。”广州市工商局负有管理辖区内广告活动的行政职责，其根据上述规定及具体情况，将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖并不违反上述规定。另，广州市工商局在移交举报案件后向黎保雄出具《举报材料转送通知书》予以告知，该行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”之规定，故广州市工商局的上述行政行为并无不当。天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，其收到上级管理部门转送的举报材料后，经调查核实，依法对举报事项进行处理，并向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第38号《关于对黎保雄举报事项的答复》，属依法履行其法定职责的行政行为，黎保雄对该答复不服，对本案广州市工商局提起行政诉讼，属错列被告，庭审中黎保雄拒绝变更被告，故对黎保雄的起诉应当依法裁定予以驳回。关于广州市工商局提出黎保雄若对天河工商分局作出的答复不服，其应以该分局作为被告，本案中黎保雄错列被告主体的意见，符合法律规定，法院予以采纳。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回黎保雄的起诉。上诉人黎保雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，政府派出机构主要根据组织法以外的行政性规章或地方性法规设立。不是独立的行政主体，除非有法律法规的明确授权，否则不能以自己的名义行使行政权力。被上诉人下属天河工商分局是派出机构性质，则不属于行政执法主体，则只能以被上诉人的名义执法，并以被上诉人办理行政执法委托，天河工商分局不能单独作出行政执法决定，为此天河工商分局不具备行政主体资格。另原审法院不积极履行职责，不积极通知被上诉人的正职或副职负责人出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人广州市工商局在二审期间未提交书面答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：本案中上诉人在诉讼中明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局对其作出的穗工商天分群字［2015］第38号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为天河工商分局属于被上诉人的派出机构，无权对其投诉进行答复，请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第38号《关于对黎保雄举报事项的答复》。经查，天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，在其收到被上诉人转送的举报材料后，经调查作出穗工商天分群字[2015]第38号《关于对黎保雄举报事项的答复》并无不当。故本案被诉行政行为的作出机关是天河工商分局，上诉人坚持起诉被上诉人属错列被告。经原审法院释明，上诉人仍拒绝变更被告。故原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年十二月八日此件与原本核对无异书 记 员 马可茗
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6343号之一申请执行人罗宝剑，男，1983年1月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人俞敏杰，男，1988年11月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人罗宝剑与被执行人俞敏杰合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人俞敏杰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人俞敏���所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人俞敏杰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人俞敏杰所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人俞敏杰的银行存款或财产以人民币40000.0000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十二月五日书记员 张澄颖（代）
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0629刑初92号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人张文涛，男，1983年7月28日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，住容城县。2016年1月18日被北京铁路公安处看守所临时羁押，2016年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2016年10月25日被本院取保候审。河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人张文涛犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派代理检察员刁丽颖、杨英涛出庭支持公诉，被告人张文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2015年10月18日21时许，在容城县金曲好声音KTV内，被告人张文涛与被害人李某3因琐事发生口角引起打斗，被告人张文涛将李某3打伤，后经法医学鉴定，李某3损伤为轻伤二级。后双方就民事部分已调解。公诉机关当庭宣读了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人张文涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提起公诉。请法院根据本案事实、证据及被告人认罪态度依法判处其刑罚。被告人张文涛对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2015年10月18日21时许，在容城县金曲好声音KTV内，被告人张文涛与被害人李某3因琐事发生口角引起打斗，被告人张文涛将李某3打伤，经鉴定被害人李某3损伤为轻伤二级。后双方就民事部分已调解。上述事实，被告人张文涛在审理中无异议，有被害人李某3的陈述、证人高某、石某、李某1、张某、杨某、阴某、孙某、李某2的证言相印证，另有容城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、调取证据清单、随案移交物品文件清单、光盘、受案登记表、到案经过、北京铁路公安处看守所临时羁（寄）押期限证明书、调解协议书、户籍证明信等证据予以证实。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人张文涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。起诉书指控罪名成立。被告人张文涛当庭自愿认罪，且民事部分已调解，可酌情从轻处��。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱潍群审判员  徐亿荣审判员  戴洪静二〇一六年十二月六日书记员  高逸腾
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0928民初3537号原告：刘金凤，女，1962年6月14日出生，汉族，住濮阳县。原告：晁凤格，女，1960年8月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：ＸＸＸ，男，1947年12月24日出生，汉族，住濮阳县。410928194712240011。委托代理人马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：濮阳县城关镇民主街村民委员会。法定代表人：王继民，该村村委会主任。原告刘金凤、晁凤格诉被告ＸＸＸ、濮阳县城关镇民主街村民委员会相邻通行纠纷一案，本院曾于2016年1月6日作出（2015）濮民初字第1887号民事判决书，ＸＸＸ不服提出上诉，濮阳市中级人民法院于2016年7月2日作出（2016）豫09终字第721号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年8月2日立案，依法另行组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告晁凤格、刘金凤，被告ＸＸＸ及其委托代理人马青云到庭参加诉讼，被告濮阳县城关镇民主街村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金凤、晁凤格诉称：被告濮阳县××镇民主街村民委员会作为集体土地所有权属的管理者，于1999年4月10日在位于南关西后院给原告划分宅基地两份，同时在原告宅基地北边界北侧规划了一条三米宽的东、西走向伙巷路。该伙巷路以北为被告ＸＸＸ住宅。现在被告ＸＸＸ搭建的围墙堵塞了集体原规划的伙巷路，经民主街村委会和城关镇司法所多次主持调解未果。被告的行为导致原告无法通行，直接影响原告的正常生活，故诉至法院，请求依法判令被告ＸＸＸ立即拆除搭建在伙巷路中的围墙南北宽4.9米、东西长34.8米，恢复相邻通行；被告濮阳县××镇民主街村民委员会履行协助义务。被告ＸＸＸ辩称：原告起诉被告没有事实及法律依据，应依法驳回。被告的宅基地是1991年4月10日由被告民主街村民委会划分，二原告的宅基地是1999年从被告处购买，原、被告的宅基地划分时间相差八年之久，被告在前，原告在后。根据村委会为被告方出具的宅基证明看，被告的宅基地南北长22.5米，所砌南墙下是在22.5米范围之内，不存在占压原告所述的伙巷路之说，也没有占压原告的宅基。原告从被告村委会购买宅基进，村委会并未通知被告方到场，以进行对原告宅基边界确认，被告村委会为原告发放的宅基地证明南北距离是**米，从原告的南墙向北丈量17米，显然占压了被告的宅基地，造成了原、被告宅基地相互重叠，由于原告的宅基地购买在后，所以应当是原告的宅基占压了被告的宅基，所以原告起诉被告ＸＸＸ没有事实依据。再者，本案不属于相邻权纠纷，由于原、被告双方对土地使用权边界发生争议，根据土地管理法第16条规定，对个人与个人之间发生土地使用权争议的，应由乡级人民政府处，法院无权管辖，综上请求法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县××镇民主街村民委员辩称，只要双方当事人没意见，村委会就没意见，法院依法判决吧。经审理查明：1999年原告刘金凤、晁凤格在濮阳县××镇民主街村民委员会购买宅基地两份，宅基地东西长共计30米，南北宽共计17米，与被告ＸＸＸ的宅基地南北相邻，被告ＸＸＸ居北，原告刘金凤、晁凤格居南。后被告ＸＸＸ在原告方宅基地以北搭建围墙。原告方认为被告ＸＸＸ搭建的围墙堵塞了集体原规划的伙巷路，为此，双方发生纠纷。经现场勘验丈量，原告刘金凤、晁凤格现宅基地南北宽仅为15.1米，被告ＸＸＸ南北宽19.3米，濮阳县××镇民主街村民委员会时任主任谢德卯、小组组长刘宗朝、村民代表王春礼证明，他们都曾参与丈量原告方的宅基地，南北宽确实为17米，在原告方宅基以北也规划了一条3米宽东西走向的通道，作为唯一一条共同行走的伙巷路，因为原告方的宅基地边界以南和以东均归属濮阳县城关镇南关村民委员会，通行、排水等问题民主街村民委员会无权向南规划。因被告ＸＸＸ在原告方宅基地以北的东西路上搭建围墙，致使原告方无法通行，为此，2014年3月23日、2014年4月26日、2014年4月28日，濮阳县××镇民主街村民委员会对其双方的纠纷进行调解，做出调解意见：按照1999年4月10日民主街村民委员会为原告刘金凤、晁凤格出具的民主街规划宅基地证明显示的南北宽**米进行丈量，然后由ＸＸＸ将共同行走的伙巷路让出。该调解意见被告ＸＸＸ未接受，调解未果。本院认为：原告晁凤阁、刘金凤持被告濮阳县××镇民主街村民委员会出具的宅基地证明诉至本院，要求被告排除妨碍，恢复相邻通行，于法无据，本院不予支持。首先，原告主张涉案宅基地的来源不合法。《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；原告以购买方式取得该宅基，违背法律强制性规定，属无效行为。第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。再者，宅基地使用权人通行权的取得应当合法。原告要求被告ＸＸＸ拆除搭建在伙巷路中的围墙南北宽4.9米、东西长34.8米，应提供丈量该范围的边界，并以边界为基点进行丈量。本案中，原告通行权应有合法依据，需通过法律规定以确认伙巷路的边界，在没有确认之前，原告要求被告拆除围墙，无法律依据。《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；本案中，原告以相邻关系为由认为被告侵犯其通行权，其所提交的由被告民主街村民委员会的宅基地证明不足以证实其享有该宅基使用权，因该证明不符合法律规定，故不具备法律效力，不能证实被告侵犯其合法的通行权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告晁凤阁、刘金凤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告晁凤格、刘金凤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯素平审判员  刘振魁助审员  李世敏二〇一六年十二月七日书记员  梅 威
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执691号申请执行人:太原市晋源区富杰洗煤焦化厂，住所地:太原市晋源区姚村镇姚村村西。投资人:贾某某，总经理。被执行人：山西城财焦化集团有限公司，住所地：山西省孝义市中阳楼街办楼西村。法定代表人：秦某某，总经理。上例当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2016年7月8日作出（2015）孝民初字第1119号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人山西城财焦化集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人太原市晋源区富杰洗煤焦化厂精煤款836257.50元，且从2013年3月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算之利息。并承担案件诉讼费（受理费）13191元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西城财焦化集团有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费10763元，由被执行人山西城财焦化集团有限公司承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一六年十二月七日书记员  李 涛
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执658号申请执行人李云虎，男，汉族，生于1972年9月4日，住四川省德阳市旌阳区八角井镇柳风村6组。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）307号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李云虎向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）307号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0115行审210号申请执行人:武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码010897763。法定代表人:陈晓达，该局局长。委托代理人:刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人:武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会，住所地武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村下柏木岭35号。法定代表人：洪福喜，该村主任。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2016年12月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会作出的夏土资规罚（2016）01016号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01016号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2014年10月，被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村十七组的集体土地52.33亩，新建临时木材堆场项目，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年3月14日对被申请执行人作出夏土资规罚（2016）01016号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的52.33亩集体土地退还给武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会十七组；2、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的24.44亩集体土地上新建的16292.12平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的27.89亩集体土地上新建的18598.22平方米的建筑物和其他设施；4、对非法占用的52.33亩土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币1046710元。被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01016号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二〇一六年十二月八日书 记 员  赵佶英
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1324刑初534号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人刘俊，曾用名刘宁，男，1990年7月19日出生于河南省镇平县，汉族，初中肄业，经商，住镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月17日被镇平县公安局刑事拘留，同年9月22日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。被告人刘向涛，曾用名刘涛，男，1988年8月15日出生于河南��镇平县，汉族，初中肄业，经商，住镇平县。2011年8月12日因犯寻衅滋事罪被镇平县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年9月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月17日被镇平县公安局刑事拘留，同年9月22日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人刘俊、刘向涛犯故意毁坏财物罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉。被告人刘俊、刘向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2015年8月25日凌晨，唐晓雪（已判）因债务被南阳市春晨有限公司老板王耀生等人带至南阳一夜市摊用餐、谈话，期间王耀生员工程伟殴打了唐晓雪。8月30日��上7时许，唐晓雪发现程伟驾驶豫Ｒ×××××奥德赛轿车沿建设大道自东向西行驶后，即以被程伟殴打、抢走其项链为由，纠集同在一起吃早餐的被告人刘俊、刘向涛、温志阁、李昆松（上述二人已判），驾驶豫Ｒ×××××东风商务车和豫Ｒ×××××奔腾X80车进行追撵。到镇平县工业园区三色鸽油厂大门口后，唐晓雪等人将程伟车围堵，要求程下车，程未下车，并开车欲逃离，之后将温志阁撞倒。被告人刘俊、刘向涛等人遂持木棍、砖头等将程伟的轿车玻璃砸坏，程伟头部、两上肢、背部也被打伤。后唐晓雪等人将程伟带至镇平县公安局刑警大队。经鉴定：程伟头部、两上肢、背部损伤均为轻微伤；被砸奥德赛车损15718元。2016年9月17日，被告人刘俊、刘向涛到镇平县公安局刑警大队投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关指控上述事实，当庭出示有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场照片、现场图，视听资料等证据。据此认为，被告人唐晓雪为泄私愤伙同被告人刘俊、刘向涛等人，结伙故意损毁他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人刘俊、刘向涛在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。但刘向涛又系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。被告人刘俊、刘向涛对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，请求从轻处理。经审理查明，2015年8月25日凌晨，唐晓雪（已��）因债务被南阳市春晨有限公司老板王耀生等人带到南阳一夜市摊用餐、谈话，期间王耀生员工程伟殴打了唐晓雪。8月30日早上7时许，唐晓雪发现程伟驾驶豫Ｒ×××××奥德赛轿车沿建设大道自东向西行驶后，即以被程伟殴打、抢走其项链为由，纠集同在一起吃早餐的被告人刘俊、刘向涛、温志阁、李昆松（上述二人已判），驾驶豫Ｒ×××××东风商务车和豫Ｒ×××××奔腾X80车进行追撵。到镇平县工业园区三色鸽油厂大门口后，唐晓雪等人将程伟车围堵，要求程下车，程未下车，并开车欲逃离，之后将温志阁撞倒。被告人刘俊、刘向涛等人遂持木棍、砖头等将程伟的轿车玻璃砸坏，程伟头部、两上肢、背部也被打伤。后唐晓雪等人将程伟带至镇平县公安局刑警大队。经鉴定：程伟头部、两上肢、背部损伤均为轻微伤；被砸奥德赛车损15718元。案发后，被害人的损失已得到赔偿。2016年9月17日，被告人刘俊、刘向涛到镇平县公安局刑警大队投案，如实供述了犯罪事实。上述事实二被告人无异议，且有被告人刘俊、刘向涛和同案犯供述，被害人陈述，证人证言，刑事判决书，鉴定意见、到案经过，前科查询，协议书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且二被告人对证据没有提出异议，可以作为本案的依据，本院予以采信。本院认为，唐晓雪为泄私愤伙同被告人刘俊、刘向涛等人故意损毁他人财物，价值数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊、刘向涛在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实死，系自首，依法可从轻处罚。但被告人刘向涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘俊犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年1月16日止。）二、被告人刘向涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年3月16日止。）如不服本判决，可在接到��决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  司继平代理审判员  魏 东代理审判员  廖 乐二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 铁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1120号申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。负责人马迁，行长。委托代理人刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。被申请人郭红建。被申请人董海彦。被申请人王俊。被申请人马子永。被申请人耿涛。申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被申请人郭红建、董海彦、王俊、马子永、耿涛金融借款合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭红建、董海彦、王俊、马子永、耿涛银行存款844141.2元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州郑花路支行为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭红建、董海彦、王俊、马子永、耿涛银行存款844141.2元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年十二月六日书记员  李亚廷
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0182民初3108号原告：陈美香，女，1963年8月13日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏华，福建闽航律师事务所律师。被告：陈秋光，男，1970年9月13日出生，汉族，住长乐市。原告陈美香与被告陈秋光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈美香的委托诉讼代理人游金德律师到庭参加诉讼，被告陈秋光经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈美香向本院提出如下诉讼请求：被告陈秋光偿还原告陈美香借款100万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日算至还清借款之日止）。原告陈美香陈述的事实及理由如下：2012年8月9日，陈秋光以急需用款为由向陈美香借款，因为陈秋光与陈美香的配偶石某某是朋友关系，陈美香遂同意借款给陈秋光。当日，陈美香通过其配偶石建勇的中国建设银行账户向陈秋光指定的户名为陈某（原告述称陈某与陈秋光系同一人）的账户转账200万元，陈秋光收款后出具一张借条，确认向陈美香借款的事实。约在2014年陈秋光偿还借款100万元后，更换了一张落款时间不变，金额为100万元的借条。100万元借款至今未还。被告陈秋光未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、户口簿1本，证明原告陈美香和石某某是夫妻关系。2、借条1张，内容为：“兹向陈美香借人民币壹佰万元整￥1000000元，此据，借款人陈秋光陈某（签字按指模），2012.8月9日”。原告强调此借条全部内容，包括“陈某”字样的签名均系被告陈秋光一人所写。3、中国建设银行转账凭条1张,凭条显示原告丈夫石某某于2012年8月9日向户名为陈某的账户转账200万元。上述证据材料经庭审出示、质证，原告均无异议。本院认为，原告提供的借条借款人一栏处虽有“陈某”字样的签名，但该签名系陈秋光个人书写，结合原告陈述，可以证实借款系被告陈秋光个人行为。综上分析，本院认定被告陈秋光尚欠原告100万元借款未还的事实。本院认为，债务应当清偿。本案被告陈秋光对原告负有债务有原告陈述，以及原告提交的由被告陈秋光签名的借条为据，相关银行交易凭证亦可佐证，可以认定。合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未对还款期限作出约定，故原告要求被告清偿债务，可予支持，但应给被告合理的还款期限。讼争债务除未约定借期外也未约定支付利息，依照法律规定属于无息借贷。原告将起诉后的期间视为“逾期”，并以年利率6%主张起诉后债务利息无事实和法律依据，本院予以驳回。被告经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈秋光应于本判决生效后五日内偿还原告陈美香借款100万元；二、驳回原告陈美香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陈秋光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林 枫人民陪审员  黄黎明人民陪审员  谢国平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  冯雪玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2775号罪犯沈世银，男，汉族，1973年6月26日出生，中专文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年11月15日作出（2011）鸠刑一初字第00167号刑事判决，以被告人沈世银犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年四个月。同案被告人不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年1月31日作出（2012）芜中刑终字第00037号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯沈世银在服刑期间确有悔改和立功表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈世银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次、省级服刑改造积极分子奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈世银在服刑期间确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈世银减去有期徒刑一年十个月。（减刑后刑期自2010年5月17日起至2017年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一六年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初6797号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住址武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：洪长华、周好，湖北协立律师事务所律师，一般授权。被告：冯洪涛，男，1965年4月26日出生，汉族，户籍地住址湖北省汉川市。原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告冯洪涛金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二○二○一六年十二月八日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
天津市第一中级人民法��民 事 裁 定 书(2016)津01民辖终683号上诉人(原审被告):普罗旺斯番茄制品(天津)有限公司,住所地天津市临港经济区1号1号楼361室。法定代表人:刘雁,董事长。被上诉人(原审原告):天津迪明包装科技股份有限公司,住所地天津市蓟县洇溜镇苏庄子村。法定代表人:赵福明,董事长。上诉人普罗旺斯番茄制品(天津)有限公司因与被上诉人天津迪明包装科技股份有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初10212号民事裁定,向本院提起上诉。普罗旺斯番茄制品(天津)有限公司上诉称,请求撤销一审裁定,依法裁定本案由天津市滨海新区人民法院管辖。事实和理由:本案虽为定作合同纠纷,但被上诉人并未向上诉人履行合同义务,因此本案不存在合同履行地,应由被告住所地人���法院管辖。上诉人住所地位于天津市××新区,故本案应由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为,本案系定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确的,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人并未对合同履行地点明确约定,被上诉人一审时起诉上诉人给付加工费,争议标的为给付货币。结合本案法律关系和被上诉人一审时的诉讼请求,可以认定被上诉人为接受货币一方。被上诉人住所地位于天津市,故天津市蓟县人民法院对本案具有管辖权。上诉人普罗旺斯番茄制品(天津)有限公司的上诉理由法律依据不足,本院不予认可,一审裁定处理结果并无不当,本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史宝龙审 判 员  张云玲代理审判员  王存强二〇一六年十二月七日书 记 员  张红星附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……2、《中华人民共和国民事��讼法》第一百七十一条:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0381民初1798号原告：司红莲，女，47岁。被告：万福仁，男，62岁。被告：吴永萍，女，51岁。二被告委托诉讼代理人：张志喜，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者。原告司红莲与被告万福仁、吴永萍违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告司红莲，被告万福仁及二被告委托诉讼代理人张志喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司红莲向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失合计1,672.94元，其中医疗费715.50元、误工费937.44元、交通费20元。2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年4月2日下午16时30分左右，原告下班后沿步行街回家，行至胜利西街×号门市房附近时突然天降大雨，原告立即奔向胜利西街×号门市房檐下避雨，因该门市房门边立式牌匾悬挂位置过低，牌匾底部与台阶仅1.5米，且牌匾边沿为金属，原告的前额被撞伤，当即流血不止，原告向曙光派出所报案，随后到对面的诊所做简单包扎，后到虎林市中医医院就诊，被诊断为头面部外伤，建议休息一周。原告自行支付医疗费715.50元，交通费20元。派出所出警后，发现该门市房门上的招租电话，经查询得知该门市房主系二被告，被告于次日即将牌匾拆除，称牌匾是前承租人挂的，到期后没摘下，原告自己不注意撞到牌匾上，与房主无关，拒绝赔偿。原告认为，被告未将违规悬挂的牌匾摘下，导致原告受伤，应承担赔偿责任。万福仁、吴永萍辩称，二被告系夫妻关系，二被告所有的门市坐落在虎林市虎林镇胜利西街×号，该门市一直对外出租，租赁期满后，承租人未将牌匾拆掉，被告也未及时拆除，因原承租人要续租，所以暂时保留牌匾，现牌匾已拆除，不知道牌匾底部与台阶地面距离。原告于2016年4月2日头部外伤情况属实，被告无异议。根据虎林市气象局记载，2016年4月2日全天累计降雨量6.0毫米，其中16时25分－30分降雨量只有0.3毫米，原告称天降大雨情况不属实，另外，原告向法庭提交的只有其受伤的有关证据，并没有被牌匾撞伤头部的有效证据加以证实，根据谁主张谁举证原则，原告应当提供牌匾撞伤的证据，未提交该证据，理应承担举证不能的法律后果。原告要求赔偿误工费，但未能提交误工的证据，并在诉状中自称无业，自相矛盾。原告存在过错，不应当由他人承担全责。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告所有的门市房坐落在虎林市虎林镇胜利西街×号，该门市房门边有悬挂牌匾。2016年4月2日，原告因头面部外伤就诊于虎林市中医医院，原告支付医疗费715.5元。2016年4月2日全天累计降雨量6.0毫米，其中16时25分－30分降雨量0.3毫米。对于以上事实双方当事人无异议，本院予以认定。现原告以二被告未将违规悬挂的牌匾摘下，导致原告受伤为由提起诉讼，要求二被告承担赔偿责任。二被告认为原告提交的证据不能有效证实原告的伤害是由于二被告门市房牌匾所致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为自己被二被告所有的门市房悬挂牌匾刮伤，应由二被告负责赔偿。原告虽然当庭提交了证据复印件，但在规定期限内未能提交证据原件予以核实，被告对原告提交的证据复印件不予认可，故原告要求二被告赔偿其损失的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告司红莲的诉讼请求。案件受理费50元由减半收取25元由原告司红莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 庚 楠二〇一六年十二月十四日书记员 张铠驿
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2773号原告：晏桃生，男，1981年11月4日出生,汉族，住重庆市武隆县。委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。被告：揭某1，男，2010年9月30日出生，汉族，住重庆市武隆县。法定代理人：揭某2（系被告揭某1父亲），汉族，住重庆市武隆县。被告：揭某2，男，1982年1月12日出生，汉族，身份情况同上。被告：揭贤木，男，1954年11月3日出生,汉族，住重庆市武隆县。被告：秦廷芳，女，1957年8月25日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告晏桃生诉被告揭林鑫、揭某1、揭贤木、秦廷芳财产损害赔偿纠纷一案，原告晏桃生于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告晏桃生及委托代理人杨永东，被告揭贤木、秦廷芳均到庭参加了诉讼。被告揭某1、揭某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告晏桃生向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同赔偿原告财物损失27294元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告租用位于武隆县白马镇华兴酒楼对面门市部一间用于经营家电维修。2016年3月20日，被告揭某1与原告之子在门市部玩耍时，用打火机将室内可燃物点燃，引起火灾，从而将原告存放在门市部内的电器设备和配件烧毁，造成原告直接经济损失45490元。事故发生后，经消防部门认定该次事故是由小孩玩火导致。至此，原告诉请如上。被告揭某2、揭某1、揭贤木、秦廷芳提交书面答辩状，共同辩称，火灾发生属实，但是原告主张的部分事实及理由不能成立，其理由如下：1.被告揭贤木、秦廷芳不是被告揭某1的法定代理人，也不是实际侵权人，故不是本案适格主体；2.事故是由被告揭某1及原告之子共同玩火导致，事故现场还有原告之女在场，且事故发生在原告门市部内，原告也未尽到看管义务，故原告因承担本次事故的主要责任；3.原告主张的赔偿金额没有证据证明，应通过核对发票、清点残物，经有关部门进行评估才能确定其赔偿金额。经审理查明，原告晏桃生租用位于武隆县某某镇某某酒楼对面门面一间用于经营家电维修。2016年3月20日，被告揭某1与原告之子在该门面内玩耍，随后两人用打火机将其置放于厕所隔墙上的空调保温管点燃，导致发生火灾。火灾过火面积约3平方米。事故发生后，武隆县公安消防大队对此进行火灾现场勘验，并于2016年4月14日作出武公消火认字[2016]第0004号火灾事故认定书，认定起火原因为小孩玩火，直接财产损失为45490元。此后，原告多次要求被告赔偿其财产损失，但被告拒绝赔偿。2016年10月8日，原告起诉至本院，请求法院判令四被告赔偿原告财产损失27294元，并承担本案诉讼费。另查明，被告揭某1系被告揭某2之子，其母亲已过世。被告揭贤木、秦廷芳系被告揭某2的父母。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的火灾事故认定书，被告提供的常住人口登记卡、吴可的证人证言，本院依职权调取的火灾现场勘验笔录、询问笔录、现场照片、光盘等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，双方争议的焦点为：1.四被告是否应当承担赔偿责任；2.原、被告在此次事故中的责任如何划分；3.被告晏桃生主张的损失金额是否合理。针对焦点一，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”武隆县公安消防大队的事故认定书中认定本次火灾事故系小孩玩火导致，且被告揭某1在视频中也承认系自己与原告之子一起玩火导致。据此，本院认定被告揭某1与原告之子在此次事故中具有过错，对原告晏桃生造成财产损害。因被告揭某1系无民事行为能力人，且原告未举示证据证明被告揭某1有个人财产，因此，对于原告要求被告揭某1承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”因被告揭某2系被告揭某1的监护人，且未尽到监护责任，被告揭某2应当承担侵权责任，故对于原告要求被告揭某2承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。虽被告揭某1现随被告揭贤木、秦廷芳共同生活，但被告揭贤木、秦廷芳不是被告揭某1的监护人，因此，原告要求被告揭贤木、秦廷芳承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。针对焦点二，经查明，此次事故是由被告揭某1及原告之子共同玩火导致，且双方均是无民事行为能力人，故双方的监护人应各自承担部分责任。此外，事故发生在原告晏桃生所经营的门面内，而事故发生时，门面内仅有被告揭某1及原告之子一起玩耍。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，因管理人未尽到安全保障义务的，应承担相应的补充责任。原告晏桃生对该门面有安全保障义务，在事故发生时明知门面内有两名无民事行为能力人玩耍，未对其进行看管，故未尽到安全保障义务。因此，原告晏桃生在此次事故中应当承担20%的补充责任。被告抗辩认为，事故发生时，原告之女也在门面内，故也应承担部分责任，因其系无民事行为能力人，对门面未有管理义务，且未共同参与玩火，故被告该抗辩理由，本院不予支持。因此，经综合分析事情的发生经过，考虑原、被告双方的过错责任，本院认定，此次事故中，被告揭某2承担40%的赔偿责任。针对焦点三，原告晏桃生举示了武隆县公安消防大队作出的火灾事故认定书，该认定书中已确定原告晏桃生直接财产损失为45490元。因消防部门是在火灾发生后，根据规定的方法和程序，对火灾造成的后果进行统计和分析，具有专业性和客观性。因此，本院对于该认定书所确定的损失金额予以确认。被告抗辩认为该损失金额过高，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。至此，被告揭某2在此次事故中应当赔偿原告晏桃生财产损失18196元（45490元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:被告揭某2在本判决生效后十日内赔偿原告晏桃生财产损失18196元。如果被告揭某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费482元，减半收取241元（原告已预交），由被告揭某2承担161元，原告晏桃生承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 陈 洁二〇一六年十二月二十日书 记 员 秦培峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初6364号之一号原告：巩义市天龙铝业有限公司。住所地：巩义市回郭镇工业园区纬二东路*号。统一社会信用代码：91410181697345956R。法定代表人：孙媛媛，系该公司董事长。委托代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。被告：浙江巨科铝业有限公司。住所地：台州市路桥区峰江下陶村。统一社会信用代码：91331000746343026E。法定代表人：李书通，系该公司董事长。本院在受理原告巩义市天龙铝业有限公司诉被告浙江巨科铝业有限公司合同纠纷一案后，被告浙江巨科铝业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告诉请的所谓2011年1月9日以传真方式签订的产品销售合同第10条规定，如发生争议协商不成的，则提交供方所在地或合同履行地人民法院管辖；因本合同性质为定作合同，故本案合同履行地为本公司所在地；据因本案所涉的供方所在地和合同履行地均为浙江省台州市路桥区，故本案应由浙江省台州市路桥区人民法院管辖。综上，本案应当由浙江省台州市路桥区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案是合同纠纷，双方在《产品销售合同》中对履行地点没有约定，接受货币一方即原告方的住所地属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告浙江巨科铝业有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔东鹏人民陪审员  赵书旺人民陪审员  李玉和二〇一六年十二月八日书 记 员  景亚党