陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终3356号上诉人（原审被告）：刘某甲。上诉人（原审被告）：刘某乙。二上诉人的委托代理人：韩某甲、焦某。被上诉人（原审原告）：韩某乙。委托代理人：李某。上诉人刘某甲、刘某乙因与被上诉人韩某乙财产损害赔偿纠纷一案，不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘某甲、刘某乙及其委托代理人韩某甲、焦某和被上诉人韩某乙的委托代理人李某到庭参加诉讼，被上诉人韩某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某甲、刘某乙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2014年3月份，被上诉人的挖掘机在上诉人村集体土地上挖土作业，遭到村民集体阻拦，上诉人父子并未参与。2014年10月19日早晨，被上诉人派人到上诉人家中将上诉人刘某甲打伤后逃离，上诉人认为被上诉人因其挖掘机被村民阻拦而拿上诉人出气，故在被上诉人拉挖掘机时顺便提出赔偿事宜，上诉人并未亲自或者派人阻拦、看守并持续扣押挖掘机，而是被上诉人惧怕村民或者故意将挖掘机留置现场。综上事实，被上诉人对其挖掘机滞留现场有重大过错，上诉人对此并无过错，一审法院依据的府谷县人民法院（2015）府民初字第02192号民事判决本身认定事实不清，适用法律错误，且一审法院依据价格评估意见书认定停运损害损失的时间是错误的，导致本案一审判决认定事实不清，证据不足，故请求二审法院查清事实，依法作出公正判决。韩某乙辩称，上诉人父子扣留被上诉人挖掘机的事实已被府谷县人民法院（2015）府民初字第02192号民事判决确认，且该判决已经生效，一审法院依据该判决和经合法程序作出的价格评估意见书作为定案依据作出本案一审判决，属认定事实清楚、证据充分、适用法律正确的判决，二审法院应当驳回上诉人的请求，维持原判。韩某乙向一审法院起诉请求:依法判令二被告连带赔偿因其非法扣留原告挖掘机行为给原告造成的经济损失395192.5元，诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2012年2月13日，原告韩某乙与包头市华银建设机械有限公司签订《购车合同》一份，原告向包头市华银建设机械有限公司购买履带式液压挖掘机（机型DH300LC-7,产品编号28215）一台。2014年3月5日，原告韩某乙派遣刘广军驾驶该挖掘机在府谷县新民镇锦盛煤矿（原新民镇万崖沟煤矿）施工。府谷县新民镇后丰山村村民因与府谷县新民镇锦盛煤矿土地租赁期限发生纠纷，派人阻拦原告的挖掘机施工。2014年4月9日府谷县政府就锦盛煤矿与新民镇后丰山村村民作出了《关于新民镇后丰山村村村民与万崖沟煤矿（锦盛煤矿）纠纷调查处理有关情况的报告》。2014年10月19日，被告刘某甲称自己被拉挖掘机的人打伤，与被告刘某乙将上述挖掘机扣留。原告于2015年8月4日向本院起诉，本院经依法审理于2015年10月1日作出的（2015）府民初字第02192号民事判决书，于2015年10月30日依法送达二被告。二被告于2015年11月12日同意放行上述挖掘机，原告于当日取回。原告就停运损失起诉后，2016年4月26日，榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对被告刘某甲、刘某乙在2014年10月19日至2015年11月12日非法扣留原告韩某乙所有的挖掘机（机型DH300LC-7,产品编号28215）所产生的停运损失进行评估。2016年5月13日，该评估公司出具价格评估意见书（榆镇北价评案字[2016]1472号）一份，鉴定意见：标的日停运损失费982.5元，评估标的在委托评估基准日期内的停运损失为382192.5元,原告支出鉴定费13000元。一审法院认为,行为人侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告刘某甲、刘某乙非法扣押原告所有的正在施工的挖掘机，扣押时间长达390天，二被告私自扣押原告车辆的事实，已被本院发生法律效力的（2015）府民初字第02192号民事判决所确认，应予认定，二被告的侵权行为给原告造成一定的经济损失，其行为侵害了原告的合法财产权，现原告要求被告赔偿停运损失，符合法律规定，本院应予支持。关于原告方停运损失如何计算的问题：在被告刘某甲、刘某乙非法扣车期间即2014年10月19日至2015年11月12日，该期间的总天数为390天，扣除周末双休日、法定假日122天，实际工作日应为268天，故原告的停运损失应为982.5元×268天/元=263310元。关于鉴定费的问题，因原告所主张的停运损失是由二被告的非法扣押行为引起，故二被告应赔偿原告鉴定费13000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：被告刘某甲、刘某乙在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告韩某乙停运损失263310元、鉴定费13000元，共计276310元。案件受理费7220元，依法适用简易程序审理减半收取3610元，由被告刘某甲、刘某乙负担。二审中，上诉人向本院提交如下证据：第一组证据是府谷县新民中心卫生院诊断证明书一份和住院费用清单份，证明2014年10月19日凌晨，上诉人刘某甲在家中被打伤的事实，刘某甲认为是韩某乙派人打的，打伤后连续住院治疗，在此期间上诉人不可能扣留被上诉人的挖掘机。第二组证据是2015年本案双方当事人之间返还财物纠纷一案卷中调取的起诉状一份和五份询问笔录复印件，证明被上诉人的挖掘机留置作业现场是因煤矿与村民之间对使用村集体地有纠纷，导致村民阻拦煤矿施工引发的，所以本案争议扣押挖掘机的时间段是村民阻止煤矿施工造成挖掘机滞留作业现场的延续，上诉人没有扣押被上诉人挖掘机的事实，被上诉人无权向上诉人主张挖掘机的损失。韩某乙质证意见：对于第一组证据，其对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据不能证明上诉人刘某甲的伤系韩某乙所致，不能阻断扣车时间，且与本案争议赔偿无关联性。对于第二组证据，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案争议事实无关。综上，上述证据不能作为本案争议事实的证据予以采信。本院对上诉人提交的证据作如下认定：对于第一组证据，被上诉人对证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该组证据只能证明上诉人刘某甲受伤住院治疗的事实，并不能充分证明与本案争议赔偿事实有关联性，故对该组证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。对于第二组证据，被上诉人对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该组证据与扣车事实有关，虽与本案争议赔偿事实有关联性，但该事实已被人民法院生效的判决所确认，且该组证据不足以推翻已被人民法院生效判决认定的事实，故对该组证据真实性予以确认，对证明目的不予确认。本院二审查明的事实与一审一致，且上诉人提交的证据不足以推翻一审法院认定的事实，故本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人刘某甲、刘某乙是否应当赔偿被上诉人韩某乙挖掘机损失及赔偿数额应为多少的问题。经查，本案争议赔偿事实涉及的扣车事实已被府谷县人民法院生效的（2015）府民初字第02192号民事判决所确认，根据有关法律规定，对扣车事实应当予以确认。关于如何认定赔偿停运损失数额的问题。经查，原审判决依据查明的事实认定上诉人扣押被上诉人挖掘机的时间段，结合实际扣除双休日及法定节假日认定赔偿时间，并依据合法的价格评估意见书认定赔偿数额并无不当，且上诉人对上述争议事实亦无充分证据推翻一审判决认定的事实，上诉人所持其没有扣车事实，不应赔偿被上诉人停运损失之理由不能成立，不予采纳。综上所述，刘某甲、刘某乙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  冯中彦代理审判员  尚二平代理审判员  韩连梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  许 珂