黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0223民初1758号原告：ＸＸ，男，汉族，农民，住依安县依安镇。被告:黑龙江农垦建工路桥有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路100号，统一社会信用代码。法定代表人朱以春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树岭，男，1969年12月10日出生，汉族，该公司项目部经理，住依安县。委托诉讼代理人：吴国超，男，汉族，该公司办公室主任，住哈尔滨市。被告饶讷公路依安段建设指挥部，住所地依安县交通运输局办公楼内，组织机构代码1。法定代表人徐亚平，饶讷公路依安段建设指挥部总指挥。原告ＸＸ与被告黑龙江农垦建工路桥有限公司、饶讷公路依安段建设指挥部劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ,被告黑龙江农垦建工路桥有限公司的委托诉讼代理人张树岭、吴国超到庭参加诉讼，被告饶讷公路依安段建设指挥部法定代表人徐亚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求，要求被告黑龙江农垦建工路桥有限公司、饶讷公路依安段建设指挥部连带偿还原告欠款44500元。事实与理由：2013年8月份，被告黑龙江农垦建工路桥有限公司在饶讷公路依安段11标施工过程中，雇佣原告的铲车干活，2013年8月6日，被告黑龙江农垦建工路桥有限公司的项目经理吴平（又名吴红平）给原告出具了39500元的欠据，此外还有6000元铲车费用没有出欠据，此款经原告多次找被告索要，被告饶讷公路依安段指挥部承诺从应给付黑龙江农垦建工路桥有限公司的工程款给扣付，但被告饶讷公路依安段建设指挥部始终未履行扣付义务，为此，要求其承担连带责任。被告黑龙江农垦建工路桥有限公司辩称：一、公司从未与ＸＸ签订过劳务合同，与原告不存在合法的劳务合同关系；二、公司从未聘用过吴红平来11标做项目经理，也未授权吴红平办理工地施工相关事宜，原告依据吴红平出具的欠据要求公司承担给付欠款义务，尤其是没有票据的6000元铲车费没有合法依据；三、自2013年年末在依安的工程竣工至今，原告从未向公司主张过此诉讼请求有关的任何权利，原告既没有向法庭提供当时的工时费确认单，也未提供出工、出车的凭证，因此原告的诉讼请求无事实依据，客观上原告对公司的诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告饶讷公路依安段建设指挥部未到庭应诉，但向本院提交答辩状辩称，本案被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司在承建饶讷公路依安段11标段时，与原告发生的交易，指挥部根本不清楚，也不知道欠什么钱，欠多少钱，直到原告上访交通局接访时，才知道双方发生了纠纷，当时作为指挥部没有对债务进行担保，只是告知原告，如果被告黑龙江农垦建工路桥有限公司与指挥部结算时，指挥部会通知原告来和被告黑龙江农垦建工路桥有限公司算账，故在本案中，指挥部不负担保的民事责任，请法院给予支持。本院组织双方当事人对原告及本院依职取调取的证据进行了质证。1.借据1份，用以证实被告黑龙江农垦建工路桥有限公司所欠原告39500元的事实，2.证人刘喜林（系11标的工长）证实：张树军在11标段开始备料时找刘喜林，让其给管理工地、工人和干活等事项，刚开始证人负责记工，后来记工是吴红平负责。吴红平是张树军的小舅子，整个11标段都是由吴红平负责，包括工资、材料款、运费等都是吴红平一人经手，给工人结账都是由吴红平负责。ＸＸ在工地开铲车，每天500元，打完路面清洁时ＸＸ有12天工共6000元，ＸＸ找吴红平给出条，吴红平说差不了，就没有给出条，刘喜林在工地是最后一个撤离的，所以知道此事，吴红平也欠刘喜林的工资。3.录音光盘一份，证实ＸＸ与吴红平通电话，吴红平承认有6000元没有为原告出具欠据的事实。4.本院依职权调取的依安交通运输局刘刚和吴春伟本人签字的工作纪实：“饶讷公路在修建过程中，2013年工程开始施工后，A11标合同段现场施工主要负责人为吴红平，与指挥部、监理单位及其他有关单位进行工程具体事宜的办理和协调工作。2014年2月份春节前，赵清水、ＸＸ等人到依安县群众问题调处中心上访，当时，将A11标负责人吴红平邀到局里当场对证，吴红平当时验证上访人欠条，认为欠条属实，是经自己手所欠工程等费用，并当时向欠款人承诺，如交通局将欠我标段费用支付，我首先支付几位被欠款人费用，双方和解。另外A11标在工程竣工内业归档期间，第一次整理时间为2013年12月26日至2014年3月20日，我局一直和吴红平进行联系业务，吴红平并代表A11交了相关费用。”经质证，原告对上述证据没有异议，被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司对上述证据均有异议，主张欠据中没有公司的公章，公司没有给吴红平权利，让其处理财务事宜。刘喜林不是工地的负责人，当时他只负责工地材料、看管等事项，具体记工、结账这些他不知情也不知道，公司没有雇佣刘喜林在工地负责什么业务。对录音的真实性和合法性有异议，认为不应该作为本案的定案的依据。交通局和饶讷公路指挥部是关联单位，饶讷公路指挥部是被告，与本案有利害关系，交通局的工作记实没有事实依据，不应成为本案的定案依据。被告饶讷公路依安段建设指挥部未到庭应诉，视为放弃对证据的质证权利。本院认为，虽然被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司主张李士杰是A11标段的项目经理，吴红平是公司雇用负责领工的人员，公司并没有授权让吴红平处理工程施工中的财务问题，但其未提供相关证据证明其主张。依安县交通运输局作为A11标的公路管理部门，证实A11标合同段现场施工主要负责人为吴红平，涉及A11标的相关事宜均由吴红平负责。因被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司承认吴红平系其雇用的人员，并表示吴红平在依安县除了11标段，没有在别的工地施工，依安县交通局作为A11标段公路建设的主管部门，其工作记实客观、真实，且吴红平出具的欠据中盖有“黑龙江省农垦建工路桥有限公司饶讷公路依安段第十一合标段项目经理部”的章，故本院对欠据及交通局的工作记实予以确认，认定吴红平为A11标段的负责人，其代表被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司为原告出具了欠据。刘喜林的证言,本院认为，被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司对刘喜林的工长身份有异议，而刘喜林无法证实其是A11标的工长，其不负责记工，没有原始凭证能证实被告尚欠原告6000元的事实，且刘喜林自述吴红平也欠其工资，所以其证言的效力较低，本院不予采信。电话录音无法证实通话的对方是否是吴红平，且对方也没有认可尚欠ＸＸ6000元工资没有出据的事实，只是说“你可以找吴宏斌、二胖和刘老五，让他们给你证实”。因此该录音不能认定是原告与吴红平的通话，本院不予采信。因此本院认为，刘喜林的证言及电话录音不能证实被告欠6000元没有出据的事实。本院根据上述证据的认证查明：2013年被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司在建设饶讷公路A11标段过程中，雇用吴红平在A11标负责工程的相关事宜。在公路建设的过程中，通过吴红平雇用原告ＸＸ的铲车在A11标段施工，2013年8月6日，原告与吴红平对帐后，吴红平代表被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司为原告出具了39500元的欠据，工程竣工后，原告多次找吴红平催要欠款未果。2014年2月，因原告上访，依安县交通局找吴红平为双方调解，吴红平承诺待依安县交通局给付其尚欠的工程款时，给付原告运费。但被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司至今没有与依安县交通局对饶讷公路A11标的工程款进行结算。本院认为：被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司在建设饶讷公路A11标段的过程中，雇用原告ＸＸ的铲车施工的事实清楚。被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司对原告主张的欠款事实不予认可，主张其没有授权吴红平处理施工中的财务问题，A11标段的项目经理为李士杰，但其未提供证据证明其主张，故被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司该主张本院不予采信。因吴红平为饶讷公路A11标段的负责人，其为原告出具了盖有“黑龙江省农垦建工路桥有限公司饶讷公路依安段第十一合标段项目经理部”章的欠据，且被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司承认吴红平在依安未从事其他工程的建设，所以吴红平出具欠据39500元应为其职务行为，被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司应予给付该笔欠款。原告ＸＸ主张有6000元被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司没有为其出欠据，要求被告一并给付。被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司对此不予认可，而原告没有充分证据证明其主张，故原告该请求本院不予支持；原告要求被告饶讷公路依安县建设指挥部承担连带还款责任，饶讷公路依安县建设指挥部不予认可。因被告饶讷公路依安县建设指挥部只是负责A11标段公路的工程计划、协调工程资金等工程建设的有关事宜，并不是该公路的建设单位和施工单位，也没有担保行为，其与原告之间没有权利义务关系，所以原告该请求本院不予支持。被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司主张原告ＸＸ从未向其主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。因出欠据时双方没有约定给付期限，且原告曾多次向吴红平主张过权利，并且2014年经过依安县交通局协调，吴红平承诺待交通局给付其工程款时即给付原告欠款，故被告该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司于判决生效后5日内履行给付原告ＸＸ欠款39500元。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，财产保全费475元，原告ＸＸ负担80元，被告黑龙江省农垦建工路桥有限公司负担1333元，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红审 判 员  王凌松人民陪审员  刘士东二〇一六年十二月十三日书 记 员  高英杰