广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)粤行终1272号上诉人（原审原告）：叶冬祥，男，汉族，住广东省阳山县。上诉人（原审原告）：叶观，男，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。法定代表人：朱小丹，省长。委托代理人：邓凯、郭伟，均系该府法制办干部。上诉人叶冬祥、叶观因诉广东省人民政府不予受理行政复议申请纠纷一案，不服广州市中级人民法院于2016年5月23日作出的(2015)穗中法行初字第736号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年5月18日，广东省阳山县国土资源局作出《关于阳城镇叶观、叶冬祥公民举报强抢土地的信访答复》，对于两原告反映的关于叶观公民砖厂、申请确权、阳城镇2012年度第三批次和2013年度第二批次城镇建设用地土地征收等问题进行回复。原告不服，向清远市国土资源局申请复查。2015年7月10日，清远市国土资源局作出《关于阳山县阳城镇叶观、叶冬祥的信访复查意见书》，认为阳山县国土资源局作出的《关于阳城镇叶观、叶冬祥公民举报强抢土地的信访答复》认定事实清楚，予以维持。原告仍不服，向广东省国土资源厅申请复核。2015年9月17日，广东省国土资源厅作出粤国土资信核字[2015]81号《广东省国土资源厅信访事项复核意见书》，认为清远市国土资源局作出的《关于阳山县阳城镇叶观、叶冬祥的信访复查意见书》主要事实认定清楚，予以维持。原告因不服上述答复、复查意见书和复核意见书，以广东省国土资源厅、清远市国土资源局和阳山县国土资源局为被申请人，向被告申请行政复议，请求被告依法撤销上述答复、复查意见书和复核意见书，并立案查处被申请人强征、强抢原告土地的黑、恶、贪势力行为。被告于2015年10月20日收到原告的行政复议申请书，于2015年10月25日作出粤府行复[2015]513号《不予受理行政复议申请决定书》，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，阳山县国土资源局和清远市国土资源局作出的行政行为不属于省人民政府的复议管辖范围，省国土资源厅作出的复核意见，属于信访程序的终结答复，该答复并未改变原来的权利义务，对原告的合法权益没有产生实质性影响，因此，原告的行政复议申请不符合法定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。被告并于2015年10月26日邮寄送达该决定书给原告。原告不服该决定，诉至原审法院，请求：1、撤销被告作出的粤府行复[2015]513号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令被告依法受理原告的复议申请并依法立案查处阳山县国土资源局“强抢土地”的违法行为。另，原告在诉讼中向原审法院院提交《现场勘查申请书》和《调取证据申请书》，以双方当事人对涉案土地地界、权属、现场面积存在争议为由，申请法院委托专业机构到土地案发现场进行勘验；为证明原告砖厂属于原告依法拥有涉案土地的“集体土地建设用地使用权”，申请法院向阳山县人民政府、国土局调取阳城镇暗浪陂村委会及范村村委会管辖、交界的“国土地籍、地界测绘图”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案原告起诉请求撤销的是被告作出的粤府行复[2015]513号《不予受理行政复议申请决定书》，故本案审查的是被告作出的不予受理行政复议申请的决定的合法性，即被告以原告的行政复议申请不符合法定的受理条件为由决定对原告的行政复议申请不予受理是否合法。而原告的现场勘查申请、调取证据申请的内容与原告的行政复议申请是否符合法定的受理条件无直接关联，故不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”本案中，阳山县国土资源局和清远市国土资源局作出的行政行为，按照行政复议法第十二条的规定，不属于广东省人民政府的复议管辖范围。广东省国土资源厅作出的信访事项复核意见属于信访程序的终结答复，且对原告的权利义务不产生实际影响，并未侵犯其合法权益，依法不属于上述法律规定的行政复议受理范围。因此，被告认定原告的行政复议申请不符合法定的受理条件并作出被诉的不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确；被告于2015年10月20日收到原告的行政复议申请书，于2015年10月25日作出《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达原告，符合法定程序。被告作出的不予受理行政复议申请决定合法，原告提出的予以撤销等诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告叶冬祥、叶观的诉讼请求。叶冬祥、叶观不服上诉，请求撤销原审判决及被诉不予受理决定，责令被上诉人受理复议申请并依法查处阳山县国土资源局“强抢土地”的违法行为。主要理由是：上诉人是实名举报违法犯罪，不是一般的信访；被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定是不作为；原审法院判决错误等。被上诉人广东省人民政府答辩称：阳山国土资源局和清远市国土资源局作出的行政行为均不属于省政府的复议管辖范围，广东省国土资源厅作出的《信访事项复核意见》属于信访程序的终结答复，该答复并未改变上诉人原来的权利义务，对上诉人的合法权益没有产生实质性影响，因此上诉人不服提起行政复议申请不符合法定的受理条件，省政府作出《不予受理行政复议申请决定书》符合相关法律规定，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》（下称被诉《不予受理决定》的合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”信访与行政复议、行政诉讼属于不同性质的救济途径。本案上诉人向阳山县国土资源局举报反映叶观公民砖厂、阳城镇城镇建设用地土地征收等问题，之后逐级信访至清远市国土资源局、广东省国土资源厅等上级行政机关，因对相关行政机关依据《中华人民共和国信访条例》作出的答复、复查、复核不服，向被上诉人广东省人民政府申请行政复议，请求撤销上述答复、复查、复核。由于上述行政机关作出的信访答复行为，均对上诉人不具有强制力，亦未给上诉人设定新的权利义务，即对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人申请的事项依法不属于行政复议法规定的行政复议范围。被上诉人经审查，认为上诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件并作出被诉《不予受理决定》，并无不当。原审法院判决驳回上诉人关于撤销被诉《不予受理决定》并责令立案受理的诉讼请求正确，本院依法予以维持。叶冬祥、叶观上诉主张,其实名举报行为并非一般的信访、被上诉人不作为、原审法院枉法判决等，上诉请求撤销原审判决并改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶冬祥、叶观共同负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一六年十二月五日书记员  刘桂宜