wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初4443号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖光乐，男性，1989年1月23日出生，汉族，小学，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县。2009年因抢夺罪被判处有期徒刑2年，2011年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。被告人谭绍强，男性，1982年6月25日出生，汉族，小学，户籍地广西壮族自治区柳州市柳城县。2008年因盗窃被行政拘留10天；2010年4月因盗窃被行政拘留15天；2010年12月因盗窃被行政拘留15天。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4517号起诉书指控被告人廖光乐、谭绍强犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人廖光乐、谭绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2015年8月31日，被告人谭绍强去到佛山市顺德区北滘镇工业园盈峰公寓B311房盗窃一部白色酷派手机。后谭绍强因这次盗窃被处以行政拘留15日。2.2015年10月24日凌晨3时许，被告人廖光乐伙同丁海兵（另案处理）去到佛山市顺德区伦教街道兴华北路铭鑫伟机械厂宿舍，盗走被害人余某房在宿舍的现金400元、金色苹果5s手机一部（经鉴定价值人民币1950元）以及被害人韦某的白色邦华V70手机一部（经鉴定价值人民币474元）。后廖光乐因这次盗窃被处以行政拘留15日。3.2016年3月23日凌晨，被告人廖光乐、谭绍强两人去到佛山市顺德区北滘工业园港前路6号员工村B幢，从楼顶爬进648房，将被害人何某1的一个挂包盗走，包内有一部步步高Y27型手机（经鉴定价值人民币973元）。4.2016年4月的一天凌晨，被告人廖光乐、谭绍强去到佛山市顺德区北滘镇莘村信任联红木家具有限公司，爬阳台进入被害人何某2居住的204宿舍，盗窃华为P8手机一部（经鉴定价值人民币2107元）。综上所述，廖光乐参与盗窃三次，赃款物共价值人民币5904元；谭绍强参与盗窃三次，赃款物共价值人民币3080元。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人廖光乐、谭绍强的供述；被害人何某2、何某1、余某、韦某、农某的报案陈述；现场勘查笔录；涉案财物价格鉴定及告知书；户籍证明及前科判决书、行政处罚决定书。公诉机关据此认为，被告人廖光乐、谭绍强无视国家法律，多次盗窃他人财物，均数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。廖光乐在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属于累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人廖光乐、谭绍强对被指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖光乐、谭绍强犯盗窃罪的事实清楚，据以证明两被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖光乐、谭绍强无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖光乐、谭绍强犯盗窃罪，均罪名成立。被告人廖光乐在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖光乐、谭绍强归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。两被告人因本案分别被行政拘留的十五日，依法均应从其刑期中扣除。综合考虑两被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人廖光乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月零十五日，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，扣除其因行政拘留的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年12月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人谭绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因行政拘留的十五日，即自2016年9月21日起至2017年5月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 冰二〇一六年十二月七日书记员 黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初1610号原告：黄冶荣，男，1960年6月29日出生，现住铁力市。被告：吕金凤，女，1973年12月10日出生，现住铁力市。被告刘长录，男，1947年12月24日出生，现住铁力市。原告黄冶荣与被告吕金凤、刘长录民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月11日诉讼来院。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄冶荣，被告刘长录到庭参加诉讼，被告吕金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄冶荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕金凤给付原告黄冶荣欠款本金57，000.00元，支付利息8，892.00元，共计65,892.00元；2.被告刘长录承担连带责任；3.案件受理费由被告吕金凤、刘长录承担。事实和理由：2012年春天，被告吕金凤因种地资金紧张，由刘长录自愿用水田地担保，用原告名在铁力市邮政储蓄银行贷款50,000.00元。2015年11月19日被告吕金凤给原告出具57,000.00元借据1份，约定利率按月利率1.3%，被告刘长录担保，如被告吕金凤2016年秋天不能偿还借款，被告刘长录用自己的一垧水田地交付原告黄冶荣耕种。逾期后被告吕金凤未能偿还欠款，被告刘长录拒绝原告耕种水田地。被告吕金凤未到庭亦未答辩。被告刘长录辩称，被告吕金凤是刘长录儿子刘忠彬的妻子。吕金凤向原告借款，刘长录担保属实，但在签担保一个星期后，刘长录就找到原告称，不同意担保了，因为吕金凤在2016年承包了7公顷水田地，而且还有554农用车和插秧机，如果其转租土地或变卖农机具均可偿还欠款。如果2016年刘长录帮助吕金凤耕种承包的7公顷水田地，可以继续担保，如果不帮助吕金凤耕种土地，则不能为吕金凤担保。2016年刘长录未帮助吕金凤耕种土地，所以不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告黄冶荣提供的证据有：2015年11月19日被告吕金凤借据1份内容为：“今借黄冶荣人民币57,000.00元，利息1分3厘，到2016年秋还清，不还种刘长录水田地一垧，连本带利还清为止。2015年11月49日欠款人吕金风担保人刘长录”。欲证实被告吕金凤在原告处借款57，000.00元，约定2016年秋还款，被告刘长录担保。原告在庭审中承认，被告吕金凤借款本金是50,000.00元，2014年偿还利息10,000.00元，借据中7,000.00元是偿还10,000.00元后计算至2015年11月19日的利息。被告刘长录对此无异议。被告吕金凤、刘长录未提供证据。本院认为，原告提供的证据与本案相关联，能够证明案件事实，被告刘长录无异议。被告吕金凤未出庭对证据进行质证，视为其放弃权利，对原告提供的证据，本院予以采信。根据以上证据及庭审调查，可以认定以下事实。2012年春天，被告吕金凤因种地资金紧张，用原告名在铁力市邮政储蓄银行贷款50,000.00元。由被告吕金凤使用，贷款到期后，原告黄冶荣偿还银行贷款。2014年被告吕金凤偿还原告黄冶荣利息款10,000.00元。2015年11月19日被告吕金凤给原告黄冶荣出具57,000.00元借据1份，被告刘长录担保，约定月利率1.3%，如被告吕金凤2016年秋天不能偿还借款，被告刘长录用自己的一垧水田地交付原告黄冶荣耕种。逾期后被告吕金凤未能偿还欠款，被告刘长录拒绝原告耕种水田地。上为本案事实。本院认为，本案争议焦点为：1.被告吕金凤是否应偿还在原告黄冶荣借款本金50,000.00元，支付利息15,892.00元；2.被告刘长录是否应承担连带保证责任。被告吕金凤向原告黄冶荣借款，出具借据，并约定还款日期。被告理应按约定的还款时间偿还原告借款，支付利息。逾期未能偿还，应按约定利息支付还款期限内及逾期还款的利息。被告刘长录为被告吕金凤借款担保，随后其提出不同意继续担保，但原告黄冶荣不同意双方未达成一致意见，被告刘长录的担保不能解除。综上所述，对原告黄冶荣的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕金凤于本判决生效后三日内偿还原告黄冶荣借款57，000.00元，支付利息8，892.00元，合计65，892.00元。二、被告刘长录承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，447.00元，由被告吕金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一六年十二月十五日书 记 员  王佳琦
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2454号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地福建省南安市康美镇区新街，组织机构代码：59786524-1。负责人王家甜，系该支行行长。委托代理人陈凯，男，19906月13日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行员工。被执行人苏胜春，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人林晓慧，女，1983年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人苏双全，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初219号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人苏胜春、林晓慧、苏双全发出执行通知书，责令被执行人苏胜春、林晓慧立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行人民币50000元及利息、罚息（截止2015年12月21日的利息、罚息为人民币2606.86元，2015年12月22日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人苏双全对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人苏胜春、林晓慧、苏双全缴纳案件受理费人民币557.5元、执行费人民币650元。但被执行人苏胜春、林晓慧、苏双全均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、2016年7月5日作出（2016）闽0583执2454号执行裁定书，裁定冻结、划拨三被执行人的银行存款，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产；分别于2016年7月、12月通过司法查控系统对被执行人苏胜春、林晓慧、苏双全在各金融机构的银行帐户进行查询，并办理了冻结手续。2、2016年8月10日作出执行决定将被执行人苏胜春、林晓慧、苏双全纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人其他可供执行的财产，本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一六年十二月七日书 记 员  陈为金
浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0803执1818号申请执行人衢州市衢江区安全生产监督管理局与被执行人衢州市衢江区力新重钙厂安全生产监督行政处罚一案，申请执行人于2016年5月3日作出衢江安监管罚【2016】10号行政处罚决定书，对被申请执行人罚款250000元。该决定已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日已依法受理本案在执行过程中，发现被执行人衢江区力新重钙厂目前经营困难，已停止生产，且暂无财产可供执行。申请执行人于2016年月日自愿申请本次执行程序终结，其未受偿的金额250000元，今后如申请执行人举证被执行人有财产可供执行时，可随时申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0803执1818号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴建林审 判 员 徐 伟审 判 员 缪崇民二〇一六年十二月十六日代书记员 吴骏飞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4384号谭陆平:谭陆平犯聚众扰乱社会秩序罪一案，本院(2014)驿刑初字第171号刑事判决已发生法律效力。经移送本院于2016年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1862号原告：毛正淑，女，1974年3月10日出生,住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。被告：傅国蓉，女，1973年6月29日出生，住重庆市武隆县。被告：田素梅，女，1966年12月15日出生，住重庆市武隆县。原告毛正淑与被告傅国蓉、田素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员张小蓉、黄永林组成合议庭，书记员周雪棽担任法庭记录，适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告毛正淑及其委托诉讼代理人云光文到庭参加了诉讼。被告傅国蓉、田素梅经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告毛正淑诉称，2015年6月8日，被告傅国蓉以差资金周转为由向原告毛正淑借款100000元，约定借款于2015年9月7日归还，借款月利率4%并按月结息，逾期未还借款按借款金额的5‰/天收取违约金，被告田素梅自愿为被告傅国蓉的借款提供担保。借款到期后，被告傅国蓉未向原告毛正淑偿还借款本息，故原告毛正淑起诉来院，请求判令被告傅国蓉偿还其借款100000元及利息（利息计算方式：从2015年6月8日起按月利率2%计算，利随本清）；被告田素梅承担连带偿还责任。被告傅国蓉、田素梅未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年6月8日，被告傅国蓉与原告毛正淑签订了《借款合同》，约定由被告傅国蓉向原告毛正淑借款100000元，借款期限自2015年6月8日起至2015年9月7日止，借款期限内的月利率为4%，借款逾期的日利率为5‰，同时约定被告田素梅对被告傅国蓉的借款本息担保，当被告傅国蓉不能按期归还借款本息时，原告毛正淑有权向担保人追偿。被告田素梅于2015年6月8日向原告毛正淑出具了《担保承诺书》，承诺在借款人无力或不愿偿还其借款及利息时由担保人偿还，担保至债务人还清全部借款本息时方能解除担保责任。同日，原告毛正淑通过重庆农村商业银行转账支付被告傅国蓉借款100000元，被告傅国蓉收到借款后，向原告毛正淑出具了《借据》。借款到期后，被告傅国蓉未按约偿还原告毛正淑借款本息。2016年7月8日，原告毛正淑提起本案诉讼。本院所确认的以上事实，有原告的陈述、《借款合同》、《借据》、《担保承诺书》、对私客户对账单等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告傅国蓉是否偿还原告毛正淑借款100000元；二、利息计算方式；三、被告田素梅是否承担连带偿还责任。针对争议焦点一，本院认为，原告毛正淑与被告傅国蓉之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告毛正淑依约向被告傅国蓉提供了借款100000元，但被告傅国蓉未按约定履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告毛正淑偿还借款100000元的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，原告毛正淑与被告傅国蓉约定的借款期限内的利息为月利率4%，借款逾期利息为日利率5‰，超过了法律的限制性规定，现原告毛正淑请求从2015年6月8日起按月利率2%支付利息，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。针对争议焦点三，本院认为，被告田素梅在《借款合同》的担保人落款处签名并捺印，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，被告田素梅应当承担保证担保责任。虽然《借款合同》没有约定被告田素梅的担保条款，但约定了当借款人不能按期偿还借款本息时，放款人有权向担保人追偿，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告田素梅承担的保证方式一般保证。被告田素梅在《担保承诺书》中承诺担保至债务人还清全部本金和利息时方能解除担保责任，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告毛正淑在保证期内起诉要求被告田素梅承担保证责任，故被告田素梅应承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告傅国蓉在本判决生效后三日内偿还原告毛正淑借款100000元及利息（利息计算方式：从2015年6月8日起按年利率24%计算，利随本清）；二、被告田素梅对上述款项承担一般保证责任。对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任；三、驳回原告毛正淑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元（原告已预交），由被告傅国蓉、田素梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 凯人民陪审员  张小蓉人民陪审员  黄永林二〇一六年十二月三十日书 记 员  周雪棽
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执1781号申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人：卢贵清，男，1984年7月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人：张雪娇，女，1990年2月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人卢贵清、张雪娇行政非诉执行一案中，查明被执行人张雪娇在银行没有存款，卢贵清在上杭农村商业银行股份有限公司溪口支行有存款6510.14元，被法院依法扣划。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人卢贵清、张雪娇家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人卢贵清、张雪娇有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丘其民审 判 员  蓝树高代理审判员  温新龙二〇一六年十二月二十八日代理书记员  蓝小张
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0527执153号申请执行人：聂宗分（法定代表人）被执行人：赵庆国（法定代表人）本院在申请执行人聂宗分与被执行人赵庆国婚姻家庭纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2016)黔0527执153号案件执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李宏伟二〇一六年十二月十四日书记员  蔡 斌
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1642号申请人：赵立宾，男，汉族，1984年1月11日出生，住齐河县。被执行人：巩延忠，男，1977年5月10日生，汉族，住齐河县。被执行人：齐河华宇玻璃制品有限公司。法定代表人：巩延忠，职务：经理。被执行人：庞翠平，女，1974年4月17日生，汉族，住齐河县。被执行人：郭传峰，男，1964年2月8日生，汉族，住齐河县。被执行人：巩延平，男，1972年11月8日生，汉族，住齐河县。被执行人：高玉文，男，1977年5月27日生，汉族，住齐河县。申请人赵立宾申请执行被执行人巩延忠、齐河华宇玻璃制品有限公司、庞翠平、郭传峰、巩延平、高玉文借款担保合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）鲁1425民初1099号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵立宾于2016年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还贷借款本金130000元及全部利息，承担案件受理费650元，被执行人依法应承担执行费1860元。在执行过程中，1、本院于2016年9月29日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院于2016年10月8日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。3、本院依法核实被执行人提供的财产申报情况，查证后被执行人确无可供执行的财产。4、本院于2016年10月17日到被执行人户籍所在地齐河县祝阿镇，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。5、本院于2016年10月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2016）鲁1425民初1099号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一六年十二月二十九日书记员  吴 震
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0522民初1841号原告：王杰，男，1974年4月5日出生，汉族，利津县明集乡郑家村村民，现住。委托诉讼代理人：郭芳，利津利城法律服务所法律工作者。被告：山东胜浩建设工程有限公司。住所地东营市东营区登州路**号***室。统一社会信用代码：913705005640795000。法定代表人：刘玉科，经理。原告王杰与被告山东胜浩建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭芳庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失2660元。事实和理由：原告于2016年春在其位于村西北处的耕地种植棉花2.5亩，之后被告在与原告相邻的土地上种植水稻，被告种植及管理期间对稻田施行长期灌水施肥，致使原告棉田发生涝灾，导致原告所种植棉花严重减产并产生重大损失，事发后原告多次与被告协商就损失要求赔偿未果。被告在管理上存在重大过错，应当赔偿原告的损失。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年春在其所在村明集乡郑家村西北其承包土地内种植棉花约2.5亩，郑家村支部委员会出具证明，书记王明元签字，证明被告在其棉田相邻土地种植水稻。针对棉田造成的损失，原告提交了东营市农业局对涉案棉田与水稻插花种植的田间调查报告，但该报告没有专家签字也没有加盖相关机构印章。本院认为，棉田耐旱、水稻喜水，在棉田周围种植水稻，肯定会对棉田造成损害。但是本案中原告仅凭郑家村党支部出具的证明，不足以证明稻田是由被告承包种植；调查报告没有任何签章等，对其真实性不能确认，原告的证据不能证明棉田受到损害的具体情形，也不能证明受到损失的具体数额。综上所述，原告主张被告赔偿损失2660元的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王杰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  巴占防二〇一六年十二月二十八日书记员  张朋朋
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1622号申请执行人：栗巍，男，汉族，住成都市。被执行人：中铁中基投资股份有限公司，住四川省成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。法定代表人：黄居华。本院依据已发生法律效力的（2016）川0115民初92号民事调解书，于2016年10月08日立案执行栗巍申请执行中铁中基投资股份有限公司一案。本案标的额4018.00元。本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0115民初92号民事调解书的本次执行程序。本案执行到位0元，被执行人尚欠申请人4018.00元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后发生法律效力。审判员 陈 亮执行员 王 杰陪审员 徐雅乐二〇一六年十二月二十一日书记员 郑雨朦
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立志，男，1960年8月23日出生，汉族，住梧州市蝶山区。委托诉讼代理人：陈大谋，广西公力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金泉，男，1942年6月15日出生，汉族，住梧州市万秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦贵厚，男，1965年6月28日出生，汉族，住北流市。再审申请人李立志因与被申请人韦贵厚买卖合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立志申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李立志持有的四张柴油过磅的磅单原件均有李立志以及韦贵厚的工地油库管理员邱金章的签名，并没有覃海涛签字，李立志还持有其为履行本案的买卖合同而购买柴油的银行付款单，因此涉案的柴油是李立志提供的。韦贵厚提交的证据《购销协议书》和《现金支付证明书》不足以证明柴油为覃海涛提供，一、二审判决认定李立志代覃海涛履行供货义务，缺乏证据证明。2.李立志自2013年10月12日开始从广西兄力燃料有限公司支付货款购买柴油，然后运到梧州，与邱金章一起到地磅过磅验收并在磅单上签名，最后送到工地交给韦贵厚使用，李立志也收到了部分货款，因此柴油是李立志供应的。3.邱金章见证李立志将柴油运到工地并交给韦贵厚，其前后两次证言并不矛盾，二审判决不予采信不当。4.磅单一式四联，但没有分别注明供货方、收货方、过磅存根以及送货单位，韦贵厚把收货方的磅单充当供货方的磅单提交��院是欺骗行为，法院应提取韦贵厚财务记账凭证进行审查。5.周纯是韦贵厚雇佣的管理人员，与韦贵厚有正常的工作关系，其一系列行为均由韦贵厚掌控。6.韦贵厚提交的《购销协议书》很可能是事后伪造补办的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项、第三项的规定，申请再审本案，请求改判支持李立志的诉讼请求，同时申请法院调查收集证据并对《购销协议书》以及《现金支付证明书》上覃海涛的笔迹进行司法鉴定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”。李立志以《中华人民共和国���事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的再审事由申请再审，故本院对本案的审查围绕二审判决认定本案的基本事实是否缺乏证据证明以及认定事实的主要证据是否为伪造两个方面进行。关于本案柴油供货的事实认定。李立志与韦贵厚双方对客观上发生了2013年10月12日、10月19日、10月20日、11月6日和11月7日五次柴油供货的事实以及具体供货数量均没有异议，但双方对该五次供货行为的主体产生争议。李立志起诉主张以上五次供货是履行其与韦贵厚达成的口头买卖柴油协议，卖方为李立志，买方为韦贵厚，故韦贵厚应向其承担支付货款的责任；韦贵厚则抗辩认为上述五次供货是其与覃海涛履行双方于2013年签订的《购销协议书》的结果，覃海涛依照《购销协议书》提供货物，其已依照《购销协议书》向覃海涛支付了相应的货款，因此其对李��志没有上述五次供货的付款义务。李立志为证明己方主张提交了2013年10月12日至11月7日的四张磅单以及银行明细对账单等证据。韦贵厚为证明其抗辩主张提交了其与覃海涛2013年6月17日签订的《购销协议书》、2013年10月12日至11月7日的四张磅单、《现金支出证明单》、付款凭证、2014年5月30日与李立志签订的《供油意向协议》等反驳证据。韦贵厚提交的证据相互印证，形成完整的证据链，一、二审判决认定韦贵厚与覃海涛于2013年发生柴油买卖合同关系有事实和法律依据，不存在认定本案基本事实缺乏证据证明的情形。2013年李立志与韦贵厚没有签订书面的柴油买卖合同，李立志主张双方存在口头合同但韦贵厚不予认可，韦贵厚同时不认可其在2013年向李立志支付过货款，而双方所提交的磅单共有四联，每一联均没有具体注明是供货方、收货方、过磅存根或者是送货单位留存，在此情形下，李立志手持磅单其中一联的原件不足以证明其与韦贵厚2013年存在柴油买卖关系。韦贵厚与覃海涛2013年签订《购销协议书》，但事实上是李立志将柴油拉到地磅进行过磅以及运送到工地，由于李立志提供的2013年四张磅单上确认的柴油数量与覃海涛签名的《现金支出证明单》上确认的柴油数量是一致的，故一、二审判决认定李立志是代覃海涛向韦贵厚履行供货义务，并无不当。李立志提出其在现场过磅和手持磅单即为韦贵厚所收取货物的卖方，没有事实和法律依据，其申请再审又没有提交足以推翻二审判决事实认定的新证据，故对其再审主张，本院不予支持。关于本案主要证据是否伪造的问题。李立志申请再审时提出本案一、二审判决据以定案的依据《购销协议书》和《现金支付证明单》是伪造的，并申请法院调查取证和进行司法鉴定。依据《最高人民法院关于适用解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对李立志的司法鉴定申请不予准许。李立志因申请司法鉴定而申请调查取证，也没有法律依据，本院亦不予准许。综上，李立志主张韦贵厚提交的《购销协议书》和《现金支付证明单》是伪造的，但没有提交任何证据予以证明，本院不予采信，李立志据此申请再审，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李立志的再审申请。审���判长黄邦业代理审判员 张 国 华代理审判员 黄 滔 滔二〇一六年十二月二十八日书 记 员 欧阳胜蓝
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初4409号原告：李德强，男，汉族，生于1972年8月11日，住绵阳市游仙区。被告：绵阳市美宏实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。法定代表人：姜小平。原告李德强与被告绵阳市美宏实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告李德强于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，李德强的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李德强撤诉。案件受理费25元，由原告李德强负担。审 判 长  陈子良人民陪审员  王 岚人民陪审员  肖贤挺二〇一六年十二月七日书 记 员  李宏琳
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执965号申请执行人：陶宏生，男，1968年3月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：陶四民，男，1962年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人肖习群，男，1964年3月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：林银波，男，1965年7月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人陶宏生与被执行人陶四民、肖习群、林银波劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2016年5月30日作出的（2016）鄂0117民初1013号民事判决书。权利人陶宏生于2016年10月19日向本院依法申请强制执行，要求被执行人陶四民、肖习群、林银波向申请执行人支付劳务费46420元并承担本案受理费960元，执行费596元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人陶四民、肖习群、林银波有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人陶四民、肖习群、林银波有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人陶四民、肖习群、林银波纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人陶四民、肖习群、林银波目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初1013号民事判决书的本次执行程序。被执行人陶四民、肖习群、林银波应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1013号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十二月十四日书记员  陈建宏
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0322民初1991号原告：俞燕英，女，1972年2月16日出生，汉族，陆良县人，住陆良县。被告：俞菊萍，女，1979年2月27日生，汉族，陆良县人，大专文化，住陆良县。原告俞燕英与被告俞菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月02日立案后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告俞燕英到庭参加诉讼。被告俞菊萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞燕英向本院提出诉讼请求：1、由被告俞菊萍偿还借款人民币20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年2月22日被告俞菊萍向原告借款2万元，并约定原告需要用钱时被告就及时归还借款。后经原告多次催要未果。原告为了维护自己的合法权益，只有诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告俞菊萍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条，本院认为：原告提交的证据内容客观、真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，被告俞菊萍向原告俞燕英借款人民币2万元。后经催要未果。本院认为，原告俞燕英应被告俞菊萍借款之请，将2万元借款交付给被告俞菊萍，双方形成了民间借贷的法律关系，依法应受法律保护。被告俞菊萍在借款期限届满后有偿还借款的义务，故原告要求偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告俞菊萍于本判决生效后三十日内返还原告俞燕英借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告俞菊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权力的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  张发贵人民陪审员  马俊山二〇一六年十二月十二日书 记 员  李奇佳
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执1164号申请人:丁敏,女,1973年8月12日出生,43岁,汉族号码341223197308120225,住安徽省涡阳县。被执行人:李九虎,男,1980年10月20日出生,36岁,汉族号码342125198010206010,住蒙城县。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的蒙城县人民法院民事判决书确定的义务向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，本院已多次对被执行人采取行政拘留措施无果，且已将被执行人纳入失信被执行人名单予以上网公布。经合议庭评议决定，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院民事判决书判决内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一六年十二月一日书记员  叶大伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执390号之二申请执行人谷某,男，汉族，住汝州市。被执行人王某，男，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人谷某申请执行被执行人王某拖欠工程款纠纷一案，本院于2016年06月16日冻结了被执行人王某在中国工商银行内存款人民币12681.67元，现因被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某在中国工商银行内存款人民币86061.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞二〇一六年十二月二十九日书记员  赵乐乐
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2016)内2527民初867号原告渠振禄，男，1969年8月26日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇河沿街6组88号，系工人。委托代理人董英涛，男，太仆寺旗法律援助中心律师。被告中国邮政集团公司锡林郭勒盟太仆寺旗分公司。法定代表人陈宝庆，该分公司经理。本院于二Ｏ一六年十月十日立案受理了原告渠振禄与被告中国邮政集团公司锡林郭勒盟太仆寺旗分公司劳动合同纠纷一案，原告渠振禄于二Ｏ一六年十二月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渠振禄与被告中国邮政集团公司锡林郭勒盟太仆寺旗分公司劳动合同纠纷一案，原、被告双方通过协商解决，故原告提出撤诉申请，原告提出的撤诉事实理由充分，本院准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渠振禄撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。审判员 马 军二〇一六年十二月二十日书记员 周策策附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1823执423号之一申请执行人：泾县鑫联商贸有限公司。法定代表人：沈健，该公司总经理。被执行人：安徽泾县银海山庄生态农业有限公司。法定代表人：苏银海，该公司董事长。关于申请执行人泾县鑫联商贸有限公司申请执行被执行人安徽泾县银海山庄生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）皖1823民初504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决确定的期间履行给付义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院分别冻结并扣划了被执行人安徽泾县银海山庄生态农业有限公司在安徽泾县农村商业银行股份有限公司存款13580元、在中国农业银行股份有限公司存款2700元，此外申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初504号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴同斌审判员  胡银华审判员  汪小传二〇一六年十二月二十六日书记员  巢 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25661号原告汤汉云，男，汉族，1965年4月13日出生，住广东省江门市新会区，。委托代理人龙双志，系广东闻彰律师事务所律师。被告邓杰坤，男，汉族，1979年11月27日出生，住湖南省宁乡县，。原告汤汉云诉被告邓杰坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龙双志到庭参加诉讼，被告邓杰坤经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告汤汉云诉称，原告经被告老乡刘华盛介绍认识被告，被告因资金周转困难向原告借款30000元，在收到借款后被告于2014年12月29日向原告出具《借款借据》。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款30000元及支付利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。被告邓杰坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2014年12月29日，被告向原告出具《借款借据》，确认向原告借款30000元。原告主张被告称手头紧向原告借款30000元，原告于2014年12月26日现金交付被告30000元，后被告于2014年12月29日向原告出具《借款借据》。原告提交银行流水，主张其分别于2014年12月23日取款60000元、2014年12月26日取款60000元，借给另案被告刘华盛后，剩下20000元再加上原有现金10000元，共向被告交付借款30000元。以上事实，有原告提交的《借款借据》、银行流水以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告邓杰坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，原告根据《借款借据》主张向被告出借30000元，本院予以采信。因案涉借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告诉请被告偿还借款30000元并支付利息，本院予以支持，利息应以30000元为本金，按年利率6%,如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日即2016年11月24日起计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓杰坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汤汉云偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，按年利率6%,如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2016年11月24日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 黄  晓  静二〇一六年十二月十三日书 记 员 王亦恒（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)伊县民初字第1895号原告：张东海，男，汉族，1971年3月23日出生，现住山东嘉祥县。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏扬州江都区引江路11号。法定代表人：王成明，公司董事长。被告：季云华，男，汉族，1981年10月11日出生，现住江苏省东台市。本院在审理原告张东海与被告江苏省江建集团有限公司、季云华租赁合同纠纷一案中，因原告张东海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费8200元，由原告张东海负担。审 判 长  柯庆华人民陪审员  贺丽玲人民陪审员  吴树贵二〇一六年十二月二十日书 记 员  魏 燕
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1730号申请人：苏州默纳克控制技术有限公司，住江苏省苏州市苏州工业园区通园路25号。法定代表人：朱兴明，董事长。被执行人：山东三洋输送机械有限公司，住齐河县经济开发区名嘉西路7号。法定代表人：徐天中申请人苏州默纳克控制技术有限公司申请执行被执行人山东三洋输送机械有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2015年11月13日作出的［2015］深仲裁字第1661号裁决书已经发生法律效力，申请人苏州默纳克控制技术有限公司于2016年9月6日依法向德州市中级人民法院申请执行，要求被执行人偿还货款183575，承担案件仲裁费12057元，被执行人依法应承担执行费2835元。在执行过程中，1、本院于2016年10月19日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院于2016年10月19日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。3、本院依法核实被执行人提供的财产申报情况，查证后被执行人确无可供执行的财产。4、本院于2016年10月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结［2015］深仲裁字第1661号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一六年十二月十九日书记员  吴 震
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执3612号赵杰:赵杰犯非法吸收公众存款一案，本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0125民初1229号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，理事长。委托代理人：赵彦，风险部经理。委托代理人：孙海霞，风险部员工。被告：赵燕平，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：张小英，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：赵志峰，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：卢海燕，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：帅麒，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：杨敏，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告武川县农村信用合作联社与被告赵燕平、借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 武 宁二〇一六年十二月十四日书记员 陈景升
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执3179号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。法定代表人徐文华。被执行人叶周松，男，1971年11月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张卢兄，男，1953年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人周秀銮，女，1952年5月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州市依侬农业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号，组织机构代码:79760388-7。法定代表人张海猛。被执行人藤桥禽业股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号，组织机构代码:25449564-8。法定代表人张卢兄。被执行人山农股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇祖师湾山农路2-8号，组织机构代码:76391804-7。法定代表人叶周松。被执行人温州东瓯食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道民新路6号，组织机构代码:14514818-8。法定代表人黄晓东。被执行人黄晓东，男，1966年12月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人叶周松、张卢兄、周秀銮、温州市依侬农业有限公司、藤桥禽业股份有限公司、山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、黄晓东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初1281号判决书已于2016年10月18日发生法律效力。因被执行人叶周松、张卢兄、周秀銮、温州市依侬农业有限公司、藤桥禽业股份有限公司、山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、黄晓东没有自动履行义务，申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行，一、被执行人藤桥禽业股份有限公司应偿还申请人中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金200万元、利息10420.28元、复利46.23元及逾期利息（从2015年4月9日起至实际履行之日止，以本息之和2010420.28元为基数，按年利率9.22875%计算）；二、申请人中国民生银行股份有限公司温州分行依据公担质字第99282012294199-1号《最高额质押合同》，有权对该被执行人藤桥禽业股份有限公司持有的温州市依侬农业有限公司的股权份额（出质股权数额175万美元）拍卖、变卖或折价款在175万美元最高限额内享有优先受偿；三、被执行人山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司依据公高保字第DB1300000202580号《最高额保证合同》，在1000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、被执行人温州市依侬农业有限公司依据公高保字第DB1300000202582号《最高额保证合同》，在1000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；五、被执行人黄晓东、叶周松依据个高保字第DB1300000202586号《最高额保证合同》，在1000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；六、被执行人张卢兄、周秀銮依据个高保字第DB1300000202584号《最高额保证合同》，在1000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；七、被执行人支付申请人垫付的公告费820元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶周松、张卢兄、周秀銮、温州市依侬农业有限公司、藤桥禽业股份有限公司、山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、黄晓东发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，查明被执行人张卢兄名下坐落于鹿城区藤桥镇寺西村南市东路19号（权证号：228160、面积：395.64平方米，土地证号：温集用2004第1-22**号）的房地产，被执行人温州东瓯食品有限公司名下坐落于潘桥镇民新路6号(权证号:0218801、面积:5712.37平方米)的房地产;潘桥镇民新路6号(权证号:0218802、面积:5712.37平方米)的房地产;潘桥镇民新路6号(权证号:0218803、面积:5987.27平方米)的房地产;潘桥镇民新路6号(权证号:0218803、面积:1847.36平方米)的房地产;潘桥镇民新路6号(权证号:0218803、面积:67.44平方米)的房地产，被执行人温州市侬侬农业有限公司名下坐落于温州市藤桥镇潮济雅漾村(权证号:温房权证鹿城字第××号、面积:47915.39平方米)的房地产，被执行人叶周松名下坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑6幢101室(权证号:温房权证鹿城字第××号、温房权证鹿城字第××号；面积：449.86平方米)的房地产及坐落于温州市鹿城区藤桥镇北岸育才路20号（权证号：233855；面积249.21平方米）的房地产，上述房产已设定抵押或被其他法院查封，本院已予轮候查封。查明被执行人山农股份有限公司名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆，被执行人藤桥禽业股份有限公司名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型普通货车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型普通货车一辆;车牌号浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型厢式货车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××捷达牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌小型轿车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××普瑞维亚牌小型普通客车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××捷达牌小型汽车一辆;本院均予以查封，被执行人藤桥禽业股份有限公司持有的温州市依侬农业有限公司的股权，本院已予以轮候查封。此外未发现被执行人叶周松、张卢兄、周秀銮、温州市依侬农业有限公司、藤桥禽业股份有限公司、山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、黄晓东有可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人叶周松、张卢兄、周秀銮、温州市依侬农业有限公司、藤桥禽业股份有限公司、山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、黄晓东其他可供执行的财产线索，并于2016年12月30日向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人叶周松、张卢兄、周秀銮、温州市依侬农业有限公司、藤桥禽业股份有限公司、山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、黄晓东有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0304执3179号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人叶周松、张卢兄、周秀銮、温州市依侬农业有限公司、藤桥禽业股份有限公司、山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、黄晓东金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘飞业人民陪审员  金 耘人民陪审员  周培俊二〇一六年十二月三十日代书 记员  陈镇森`
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤5102刑初351号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈某某，女，住潮州市湘桥区。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。辩护人陈少桦，系广东秀博律师事务所律师。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2016〕293号起诉书指控被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某某，自2014年3月22日开始，担任“会头”在其位于潮州市区凤新街道花园村西园路龙跃巷十二横1号的铺内，非法组织谢某1、周某1等人充当“会脚”进行民间“标会”活动，非法吸收公众存款。至2016年6月20日，被告人陈某某非法组织民间“标会”共26期，“标会”活动374场次，吸收会费共计人民币4396400元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某1、周某1等的陈述，有起会落会情况登记本、辨认笔录及相片、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、调取证据通知书及清单、破获经过、户籍证明及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某，无视国家法律，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，经家属积极协商，已取得被害人的谅解，社会危害性较小，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑三年至四年之间刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄婕莹人民陪审员  陈壮培人民陪审员  翁克亮二〇一六年十二月二日书 记 员  林晓丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0115民初1658号原告：肇庆市高新区墙虹金属建材有限公司，住所地肇庆市高新区明珠路澳华铝业有限公司挤压车间。法定代表人：陈应汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：温钦友，贵州听君律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路15号。法定代表人：徐小峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：武颖，男，该公司工作人员。被告：北京首钢建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号。主要负责人：许金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：朱小波，贵州中创联律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴国锋，男，1973年3月20日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。原告肇庆市高新区墙虹金属建材有限公司(以下简称肇庆公司)与被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京首钢建设集团有限公司贵州分公司（以下简称首钢分公司）、吴国锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温钦友，被告首钢公司委托诉讼代理人武颖，被告首钢分公司的委托诉讼代理人朱小波、郎荣昌，被告吴国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同向原告支付货款659,213.55元；2.请求判令被告按银行2倍贷款利率标准向原告承担延期付款违约金至付清货款止；3.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告首钢建设集团有限公司承揽了贵阳商贸城2#地块（A、B和C区）和标段二（D、E和F区）工程钢结构工程，并委派被告吴国锋为上述工程的项目负责人。2013年12月6日，被告吴国锋以首钢建设集团有限公司名义与原告签订《幕墙铝板加工合同》，约定由原告向被告西南商贸城钢结构的天井和雨棚，加工供应幕墙铝单板，付款为每批到货3日付款，且约定被告未按期付款按银行2倍息标准向原告承担违约责任。合同签订后，原告按被告要求供货，至2014年5月6日止，实际供货总金额789213.55元，被告付款130,000元，现尚欠659,213.55元至今未付。原告为收回货款以未付财产权益并追究被告延期付款违约责任，特向贵院提起诉讼，请判如所求。被告首钢分公司辩称：该案件与被告分公司没有关系，原告要求支付货款的理由于法无据，违约金也得不到支持，相应的利息更不应该支持，驳回对我公司的诉请。被告首钢公司辩称，以首钢分公司为准，意见一致。被告吴国锋辩称，我是首钢公司的项目负责人，这个款应由首钢公司支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定情况：1.原告提交了钢结构工程分包合同，拟证明首钢公司承揽了西南商贸城钢结构工程的事实，工程是包工包料的方式，原告提供材料已经包含在内。对此，被告首钢公司、首钢分公司认为该证据因为是复印件，对三性均不予认可，客观来说我公司确是项目承建方；被告吴国锋认为该证据虽是复印件，但是真实的，都是其经手的。2.原告提交了委托书两份、王文利的身份证复印件，拟证明西南商贸城工程是首钢公司、分公司授权给吴国锋管理的事实。对此，被告首钢公司、首钢分公司认为该证据系复印件，对证据三性均持异议；被告吴国锋承认是首钢公司授权。3.原告提交的采购合同五份，拟证明甲方首钢公司向原告采购材料，合同约定的是月结的方式，但是到现在都没有付款，合同是项目负责人吴国锋与冯正辉签订的。对此，被告首钢公司、首钢分公司认为⑴该合同都没有盖有首钢公司、首钢分公司的公章，对真实性有异议。⑵吴国锋是我们分包单位的人员，不是公司人员，也不是我公司项目负责人。被告吴国锋承认该讼争合同是其与原告签订的。4.欠条三份、对账单一份、结算单一份，拟证明原告与吴国锋、冯正辉进行了结算，金额与起诉状一致。对此，被告首钢公司、首钢分公司认为该证据均没有公司印章，与其无关；该证据只有吴国锋、冯正辉签字，更能说明是吴国锋与原告发生的关系。被告吴国锋承认该证据的签字是其所签，该证据是真实的。5.被告首钢公司、首钢分公司提供的分包合同三份，拟证明被告已经将该讼争项目分包给山东益通公司，至于吴国锋与这个公司是员工关系还是挂靠关系，我们不清楚，但我们与原告没有任何关系。对此，原告认为⑴该合同是F区钢结构的工程，被告方是包工包料的，合同总价是3000多万，山东公司分包的范围是工程的安装，合同总价才490万元，原告方供货与被告方将工程分包给案外人安装并不冲突，恰好证明被告方在承揽该工程的事实；⑵根据双方的条款，双方函件邮寄的地址收件人是吴国锋，不能达到被告的证明目的，反而证明吴国锋是在被告项目履行职责的事实。被告吴国锋称未签过该合同。上述证据，被告吴国锋当庭认可，能直接证明原告与被告之间存在采购合同关系；亦经被告首钢公司、首钢分公司的认可，能证明涉案工程项目系被告承揽，故对证据的三性予以认定。另查明，庭审中，被告吴国锋承认冯正辉系其安排进行采购的人员。本院认为，原告与被告吴国锋签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行自身义务，并按照约定对自身的违约行为承担责任。本案的争议焦点为授权行为是否成立进而对合同相对人的认定问题，首先，原告诉请的法律关系买卖合同关系，而非建设工程施工合同关系。其次，原告提供的证据之一‘授权委托书’系复印件，无证据佐证其来源，不满足证据的三性要求，不能达到证明被告吴国锋系被告首钢公司、首钢分公司项目负责人、公司员工的目的，且未得到被告首钢公司、首钢分公司的当庭认可。再次，原告与被告首钢公司、首钢分公司无账务往来，无该二被告合同印章，不符合追认、表见代理特征。由此，被告吴国锋的合同行为不能代表被告首钢公司、首钢分公司，而是个人行为。买卖合同系合同之债，债具有相对性，效力仅及于合同当事人，本案合同当事人为原告与被告吴国锋，且无合同相对性的例外情形，故应由被告吴国锋承担合同责任。庭审中，被告吴国锋对采购、结算等事实并无异议，构成自认。综上所述，原告诉请被告吴国锋支付货款659,213.55元于法有据，本院依法予以支持。至于违约金方面的主张，双方在合同中约定银行贷款利率的2倍计算，该约定不违反法律规定，依法予以支持。起止时间为2014年5月7日至本判决确定履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告吴国锋于本判决生效之日起十日内支付原告肇庆市高新区墙虹金属建材有限公司货款659,213.55元；二、被告吴国锋于本判决生效之日起十日内以659,213.55元为基数，自2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的2倍向原告肇庆市高新区墙虹金属建材有限公司支付违约金，直至本判决确定履行期限届满之日止；三、驳回原告肇庆市高新区墙虹金属建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,392元，减半收取计5,196元，由被告吴国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 肖               海二〇一六年十二月二十八日书记员 刘婷婷贵州省贵阳市观山湖区人民法院
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1723号原告：董泽仁，男，1943年4月12日出生，住重庆市武隆县。被告：王远伦，男，1972年7月19日出生，住重庆市武隆县。被告：张群英，女，1974年11月4日出生，住重庆市武隆县。原告董泽仁与被告王远伦、张群英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员张小蓉、刘华于组成合议庭，书记员周雪棽担任法庭记录，适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告董泽仁到庭参加了诉讼。被告王远伦、张群英经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院根据原告董泽仁的申请，于2016年12月20日依法作出（2016）渝0232执保8号民事裁定书，裁定对被告张群英所有的位于重庆市武隆县的房屋予以查封。本案现已审理终结。原告董泽仁诉称，2010年6月16日，被告王远伦以做工程差资金周转为由向原告董泽仁借款50000元，借款时间从2010年6月16日起至2016年6月16日止，借款利息按月利率2.5%计算。事后，被告王远伦于2010年底偿还了借款本金20000元，并将借款利息支付至2014年4月。借款到期后，被告王远伦未向原告董泽仁偿还借款本息，被告张群英与被告王远伦系夫妻关系。故原告董泽仁起诉来院，请求判令被告王远伦、张群英共同偿还其借款30000元及利息（利息计算方式：从2014年4月16日起按月利率2%计算，利随本清）。被告王远伦、张群英未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2010年6月16日，被告王远伦以扩大生产差资金周转为由向原告董泽仁、邵瑞梅借款50000元，并签订了《民间借贷协议书》，约定借款时间自2010年6月16日起至2016年6月16日止，借款利息按月利率2.5%计算。协议达成后，原告董泽仁通过现金方式支付被告王远伦借款50000元，被告王远伦向原告董泽仁出具了借条一张，其内容：“借条，今借到董泽仁人民币50000.00元整。大写：伍万元整此条借款人：王远伦2010年6月16日”。事后，被告王远伦于2010年10月27日向原告董泽仁偿还了借款本金20000元，并将借款利息支付至2014年4月15日。借款到期后，被告王远伦未向原告董泽仁偿还借款本息，原告董泽仁于2016年6月17日提起本案诉讼。另查明，被告王远伦、张群英于1995年2月12日登记结婚，于2014年5月5日登记离婚。被告王远伦向原告董泽仁借款时，与被告张群英系夫妻关系。再查明，邵瑞梅作为《民间借贷协议》中的出借人，已自愿放弃向本案被告王远伦、张群英催收借款的权利。本院所确认的以上事实，有原告的陈述、《民间借贷协议》、《借条》、说明、账户交易明细、客户付款回单、户籍信息、婚姻登记表等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告王远伦是否偿还原告董泽仁借款30000元；二、利息的计算方式；三、被告张群英是否承担共同偿还责任。针对争议焦点一，本院认为，原告董泽仁与被告王远伦之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告董泽仁依约向被告王远伦提供了借款50000元，但被告王远伦在借款到期后，仅偿还了借款20000元，余下借款30000元未还，其行为已违约，依法应当承担向原告董泽仁偿还借款30000元的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，《民间借贷协议》约定的借款利息按月利率2.5%计算，且被告王远伦已将利息支付至2014年4月15日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告董泽仁主张从2014年4月16日起按月利率2%计算利息，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。针对争议焦点三，本院认为，被告张群英在与被告王远伦夫妻关系存续期间，被告王远伦以个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张群英未提供证据证明该笔债务是被告王远伦属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。被告张群英已于2014年5月5日与被告王远伦离婚，故被告张群英应当对借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王远伦、张群英在本判决生效后三日内连带偿还原告董泽仁借款30000元及利息（利息计算方式：从2014年4月16日起按月利率2%计算，利随本清）；二、驳回原告董泽仁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，保全费320元，公告费260元，合计1130元（原告已预交），由被告王远伦、张群英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 凯人民陪审员  张小蓉人民陪审员  刘华于二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周雪棽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)齐执仲字第213号申请执行人：金能科技股份有限公司。被执行人：赵怀振，男，汉族，1995年10月31日出生，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人金能科技股份有限公司申请执行被执行人赵怀振劳动争议一案中，申请人撤回强制执行申请并同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院齐劳人仲案字［2015］第682号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一六年十二月二十一日书记员  韩 涛
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4323执430号申请执行人姜连芳，男，汉族，1967年11月出生，住新疆福海县。被执行人温龙坤，男，汉族，1969年6月出生，住新疆福海县。被执行人温全坤，男，汉族，1966年4月出生，住新疆福海县。被执行人段广宇，男，汉族，1962年12月出生，住新疆福海县。本院在执行申请人姜连芳申请执行被执行人温龙坤、温全坤、段广宇民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人温龙坤、温全坤、段广宇的财产进行了查证：查明被执行人温龙坤、温全坤、段广宇确无财产可供执行，申请人姜连芳亦无法向本院提供可执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。故依照的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛力别克审判员 张 培 玉审判员 马   辉二〇一六年十二月二十八日书记员 董 庆 芬
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0921民初3763号之一申请人：吴韶忠，男，1972年2月13日生，汉族，住霞浦县。被申请人：吴发强，男，1962年9月1日生，汉族，住霞浦县。申请人吴韶忠与被申请人吴发强民间借贷纠纷一案，申请人吴韶忠于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴发强所有的坐落于霞浦县松城街道龙津巷7号房屋，申请人吴韶忠以其所有的坐落于霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道26号经济适用房二期3号楼612室房屋提供担保。本院审查认为，为了确保被申请人有可能因保全错误而遭受损失能得到赔偿，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人吴韶忠所有的坐落于霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道26号经济适用房二期3号楼612室房屋中价值41200元的相应部分，未经本院准许，不得进行转让、抵押、出租等处理，期限至2017年12月5日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘巧素二〇一六年十二月五日书 记 员  梁玉玲
福安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0981执4243号申请执行福安市人民法院,福建省福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平。被执行人陈少平，女，住福安市。被执行人陈汉荣，男，住福安市申请执行人福安市人民法院与被执行人陈少平、陈汉荣诉讼费纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第1390号民事判决书，被执行人应付诉讼费27600元,但被执行人未在规定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈少平、陈汉荣所有的银行存款27600元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘瑞方二〇一六年十二月三十日书记员  陈姗姗
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7960号罪犯董争响，男，1989年11月24日出生，汉族，出生地湖北省大悟县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年3月20日作出(2014)东一法刑初字第2188号刑事判决，以被告人董争响犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。原告另行提起民事诉讼，广东省东莞市第一人民法院于2015年7月15日作出(2014)东一法碣民三初字第217号民事判决，判处被告董争响赔偿民事诉讼原告经济损失人民币468792.5元。判决生效后，于2015年4月7日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯董争响在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董争响在本次考核期间（2015年4月7日至2016年11月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年12月获得表扬。2016年2月28日因无正当原因，当月欠产27%被扣2分；2016年6月21日因殴打他犯被扣3分。民事赔偿款人民币468792.5元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯董争响确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，多次违反监管规定累计被扣5分，其中被一次性扣3分以上一次，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董争响予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0881民初1162号原告：莫某1，男，1983年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：袁某，女，1986年1月10日出生，汉族，湖北省公安县人，现住廉江市。原告莫某1诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告莫某1到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子莫某2，××××年××月××日生育女儿莫某3。婚前，原告对被告了解不深，感情基础薄弱。婚后，原、被告因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。更为重要的是，被告2012年2月10日外出打工一直没有回家，现在有四年时间无法联系上被告，被告没有尽到做母亲和妻子的责任。综上所述，原告认为：原告虽然与被告结婚多年，但因缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情，难以继续共同生活而导致夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，恳请人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子莫某2、女儿莫某3由原告抚养，抚养费由原告负担。原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：1、原告身份证一份，证明原告的主体身份。2、结婚证一份，证明原告与被告结婚的事实。3、常住人口登记卡三份，证明原、被告及婚生儿子莫某2、女儿莫某3的身份情况。4、廉江市横山镇下路村民委员会出具的证明一份，证明被告袁某不在廉江市横山镇岭卜仔村居住，现已去向不明。被告袁某没有答辩。被告袁某在举证期限内没有提供证据。本院依法调取的证据有：廉江市横山镇下路村民委员会出具的证明一份，证明被告袁某去向不明。经开庭质证，被告袁某不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据及本院依法调取的证据真实、合法，本院对上述证据予以认定。经审理查明：原、被告于2001年相识后自由恋爱，××××年××月××日生育儿子莫某2，××××年××月××日生育女儿莫某3，××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告以双方感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，儿子莫某2、女儿莫某3由原告抚养，抚养费由原告负担。本案经调解无效。本院认为：原告与被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告是自由恋爱，并生育有儿子莫某2、女儿莫某3，证明双方是有深厚的感情基础。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未能提供证据证明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。现因被告去向不明，从而导致原、被告夫妻感情出现问题，希望原告积极寻找被告，多为家庭利益及子女健康成长着想，维持幸福美好的家庭。被告袁某经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告莫某1与被告袁某离婚。本案受理费300元，由原告莫某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  陈志一人民陪审员  梁日华二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄鹏鹏附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执恢205号申请执行人：欧沛洪，男，汉族，1974年1月2日出生，住广东省东莞市，委托代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。被执行人：王丽君，女，汉族，1974年3月30日出生，住广东省东莞市，被执行人：郑就胜，男，汉族，1972年4月17日出生，住广东省东莞市，本院在执行申请执行人欧沛洪与被执行人郑就胜、王丽君不当得利纠纷一案中，申请执行人于2016年12月6日以与被执行人协商解决为由，请求撤销执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2016)粤1972执恢205号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年十二月六日书记员  周艳莉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4438号原告：李永胜，男，1964年6月5日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：唐余颂，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。被告：曹征兵，男，1964年8月5日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：周龙云，女，1964年9月14日生，汉族，居民，住阜宁县。原告李永胜诉被告曹征兵、周龙云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永胜的委托诉讼代理人唐余颂到庭参加诉讼，被告曹征兵、周龙云经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金279000元及利息（自起诉之日起，即2016年8月23日至还款之日止，按年利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告曹征兵与被告周龙云系夫妻关系。我和被告曹征兵既是老乡又是朋友，被告曹征兵因建筑工程和经营宾馆需要，于2016年1月20日向我借款279000元，并向我出具借条一份，约定年息贰分。经我多次催要，二被告均未有偿还，故向法院提起本案诉讼。被告曹征兵未作答辩。被告周龙云未作答辩。原告李永胜围绕诉讼请求依法提交了借条、二被告婚姻登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹征兵与被告周龙云系夫妻关系。2016年1月20日，被告曹征兵向原告李永胜借款279000元，并出具借条一份，载明：“今借到李永胜现金贰拾柒万玖仟元整￥279000/元今借人曹征兵”。时至今日，二被告均未有还款，以致本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李永胜与被告曹征兵之间的借款事实有其出具的借条予以证明，应认定合法有效。原告李永胜请求判令被告曹征兵偿还借款279000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告李永胜主张自2016年8月23日起至实际还款之日止，按照约定年利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹征兵与被告周龙云系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告周龙云依法应对被告曹征兵的借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹征兵、周龙云于本判决生效后10日内偿还原告李永胜借款本金279000元及利息（自2016年8月23日至还款之日止，按年利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由被告曹征兵、周龙云负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，户名：盐城市财政局非税收入专用账户，账号：40×××21）预交上诉案件受理费5485元。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  张 莉二〇一六年十二月十九日书 记 员  王文将
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2998号罪犯寸德龙，男，1991年6月14日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年11月3日作出(2009)保中刑初字第348号刑事判决，以被告人寸德龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效���后交付执行。2012年1月19日、2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院4次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯寸德龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯寸德龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯寸德龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，���以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯寸德龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月23日起至2017年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑05民终679号上诉人（原审被告）董福林：男。委托诉讼代理人：龚晓东，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王君，男。被上诉人（原审被告）：黑龙江四达农副产品有限公司。法定代表人：刘晓冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。上诉人董福林因与被上诉人王君、被上诉人黑龙江四达农副产品有限公司（以下简称四达公司）劳务合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人董福林上诉请求：请求撤销集贤县人民法院（2016）黑0521民初645号民事判决，由四达公司给付王君劳务费1433153元，由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。1.上诉人的行为是一种法人行为，不是个人行为。2.一审判决认定王君与上诉人董福林为劳务关系，基于该种劳务关系，上诉人是一个普通自然人，无法定的建筑承包资质，四达公司将诉争工程发给了无建筑工程资质的人，作为发包人的四达公司应当承担连带给付责任。3.四达公司拖欠上诉人的工程款，按照上诉人与王君合同约定的内容，四达公司按约定支付人工费，上诉人也不会拖欠王君劳务费。被上诉人王君辩称，王君与董福林签订了四达农产品批发市场二期15号、17号、18号住宅楼主体土建承包工程合同，现已全部完工。按照双方签订的主体土建劳务合同约定，被告应该在2014年9月1日结清劳务费。开工时，四达公司总经理刘贵林每月25号报进度，月末发放人工费。被上诉人为给工人发放工资，两次借款，月利息到本月合计457000元，请求二审法院维护被上诉人的合法权益。被上诉人四达公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人王君向一审法院起诉请求，要求二被告给付劳务费1433153元和利息损失29.2万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告四达公司系黑龙江四达农副产品交易中心及四达金茂小镇小区的建设单位。四达公司将黑龙江四达农副产品交易中心及金茂小镇小区的部分建筑工程发包给了建设三分公司（全民所有制非法人企业，有营业执照，被告董福林为该分公司的负责人）。2013年4月28日，四达公司与建设三分公司签订《建设工程施工合同》，将金茂小镇15号、17号、18号住宅楼的土建工程（包括涉案工程）、地热采暖、室内给排水、商服及车库室内消防工程、室内有线电视、电话线路的预下和安装发包给了建设三分公司。合同约定，工期自2013年4月28日至11月15日；合同采用固定价格方式确定总价款为22182666元；按形象进度拨款。2014年5月20日，董福林以个人名义与原告王君签订了《建筑工程主体土建劳务合同》，将涉案工程发包给了无施工资质的王君。合同约定：工期自2014年5月20日至7月30日；合同价款按实际建设面积计算，人工费15号楼每平方米为160元，17、18号楼的1、2层楼每平方米为170元，3－6层楼每平方米为160元；付款方式为每月25日报进度，30日发放人工费，董福林根据四达公司付款情况按工程进度付款80%，工程完工一个月内全部结清剩余的20%。2016年1月7日，王君与董福林结算，董福林共欠王君劳务费1483153元，2016年2月5日，董福林支付了5万元，尚欠王君1433153元。2016年4月30日，经四达公司与建设三分公司结算，四达公司共支付建设三分公司工程款44905137.23元。另外查明，涉案工程没有经过竣工验收。一审法院认为，原告王君与被告董福林个人之间为劳务合同关系；四达公司与建设三分公司之间为建设工程施工合同关系。现王君依据双方之间的劳务合同向董福林个人主张劳务费，董福林对此亦无异议，故董福林应当给付王君劳务费1433153元；因董福林未及时给付王君欠款，王君会产生利息方面的损失，故董福林应当自2016年2月6日起按照人民银行同期同类贷款利率给付王君欠款利息；四达公司与王君和董福林个人之间均不存在建设工程施工合同关系，王君依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，要求四达公司承担给付欠款责任没有法律依据，故对于王君的此项主张不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告董福林于本判决生效后10日内给付原告王君人民币1433153元及此款的相应利息（自2016年2月6日起至给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回王君的其他诉讼请求。案件受理费20326.38元（原告已预交）由被告董福林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理查明，上诉人董福林为双鸭山市建筑工程公司第三分公司负责人，2016年9月29日，该公司出具《证明》一份，证明董福林与王君签订《建筑工程主体土建劳务合同》,其行为系代表公司履行职务行为；被上诉人王君在二审审理过程中对于王君在本案诉争劳务合同签订及履行过程中系职务行为予以认可。本院认为：上诉人董福林与被上诉人王君签订《建筑工程主体土建劳务合同》，上诉人董福林主张与被上诉人王君签订劳务分包合同的行为系代表双鸭山市建筑工程公司第三分公司而为的职务行为，该主张得到王君及双鸭山市建筑工程公司第三分公司的认可，故本院对董福林的该项主张予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被上诉人王君有权依据《建筑工程主体土建劳务合同》向合同相对人主张支付工程劳务费，因该合同的当事人为王君及双鸭山市建筑工程公司第三分公司，故王君应当向合同相对人双鸭山市建筑工程公司第三分公司主张权利，王君向董福林主张诉争工程劳务费无事实及法律上的依据。另外，被上诉人四达公司与双鸭山市建筑工程公司第三分公司签订《建设工程施工合同》，与被上诉人王君无直接法律关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销集贤县人民法院（2016）黑0521民初645号民事判决；二、驳回被上诉人王君的起诉。一审案件受理费20326.38元退还被上诉人王君；上诉人董福林预交的二审案件受理费20326.38元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹红霞代理审判员  杨志超代理审判员  薛 龙二〇一六年十二月一日书 记 员  李 娜
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1525民初1317号原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：廖家祥，董事长。委托诉讼代理人：张贵成，该公司员工。委托诉讼代理人：金玲，该公司员工。被告：华心军，男，汉族，住安徽省霍山县。被告：项昌枝，女，汉族，住安徽省霍山县。被告：霍山丰华商贸有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：韩梅。被告：华俊(安徽东方威奥汽车配件有限公司法定代表人)，男，汉族，住安徽省霍山县。被告：韩梅，女，汉族，住安徽省霍山县。被告：安徽东方威奥汽车配件有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：华俊。被告华心军、项昌枝、韩梅、霍山丰华商贸有限公司的共同委托诉讼代理人：华俊(系华心军、项昌枝之子，系韩梅之夫)，住安徽省霍山县。原告霍山嘉利达融资担保有限公司(以下简称嘉利达担保公司)与被告华心军、项昌枝、霍山丰华商贸有限公司(以下简称丰华商贸公司)、华俊、韩梅、安徽东方威奥汽车配件有限公司(以下简称威奥汽车配件公司)追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人张贵成，被告华俊，被告威奥汽车配件公司的法定代表人华俊，被告华心军、项昌枝、韩梅、丰华商贸公司的委托诉讼代理人华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华心军、项昌枝给付原告代偿款596710.9元及代偿资金占用费248768.77元(自代偿次日起至2016年10月12日)和违约金59671.09元,共计905150.76元;2.自2016年10月13日起至还清之日止代偿资金占用费(每日按代偿款的万分之5.5计算)；3.被告丰华商贸公司、华俊、韩梅、威奥汽车配件公司对上述款项承担连带清偿责任；4.六被告承担诉讼费。事实和理由：2012年10月24日，被告华心军、项昌枝共同向安徽霍山农村合作银行借款50万元，由原告为被告华心军提供担保；被告丰华商贸公司、华俊、韩梅、威奥汽车配件公司提供信用反担保。被告华心军、项昌枝在借款到期后未能按时全额归还借款，原告作为保证人于2014年9月14日代替其偿还了借款本息596710.9元。后原告多次要求被告华心军、项昌枝归还代偿款及代偿资金占用费，并要求其他被告承担连带清偿责任，六被告至今未予履行。六被告承认原告主张的事实和全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的保证合同、个人借款合同、借款借据、记账凭证、借款担保合同、不可撤销连带责任信用反担保合同、催收通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与安徽霍山农村合作银行签订《保证合同》、与被告华心军签订《借款担保合同》、与被告项昌枝、丰华商贸公司、华俊、韩梅、威奥汽车配件公司签订《不可撤销连带责任信用反担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告华心军、项昌枝在借款到期后未按时全额归还，原告替代其清偿借款后，对其依法取得追偿权，被告华心军、项昌枝按合同约定有义务归还原告代偿款。被告丰华商贸公司、华俊、韩梅、威奥汽车配件公司为被告华心军向原告提供了连带反担保保证，依约应在反担保范围内承担连带保证责任。原告要求被告华心军、项昌枝给付代偿款596710.9元、代偿资金占用费和违约金及要求被告丰华商贸公司、华俊、韩梅、威奥汽车配件公司承担连带清偿责任的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告华心军、项昌枝给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款596710.90元及代偿资金占用费248768.77(自代偿次日起至2016年10月12日)。二、被告华心军、项昌枝给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿资金占用费(按日万分之五点五利率，以596710.90元为基数，自2016年10月13日起计算至还清之日止)。三、被告华心军、项昌枝给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司违约金59671.09元。四、被告霍山丰华商贸有限公司、华俊、韩梅、安徽东方威奥汽车配件有限公司对上述一、二、三项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告华心军、项昌枝追偿。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元，减半收取6425元，由被告华心军、项昌枝、霍山丰华商贸有限公司、华俊、韩梅、安徽东方威奥汽车配件有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵前利二〇一六年十二月十二日书记员  杨晓幸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第4895号之一申请执行人华诚（福建）工贸有限公司，组织机构代码15551723-1，住福建省莆田市城厢区东海镇东朱工业区。法定代表人刘进锦，该公司总经理。被执行人国辉（中国）有限公司，组织机构代码79609251-X，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路南5号。法定代表人丁国需，该公司董事长。申请执行人华诚（福建）工贸有限公司与被执行人国辉（中国）有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院已生效的（2015）晋民初字第3701号民事判决，被执行人应支付给申请执行人货款106512元，但被执行人至今完全未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并自2015年11月14日至2016年11月21日间，多次向各大商业银行查询，均未查到被执行人的银行存款；2016年11月25日，本院以（2016）闽0582执3720号执行案查封了被执行人名下、权证号为晋房权证陈埭字第××号的房产及权证号为晋国用（2011）字第01642号的土地。由于该房产及土地在本院查封前，已分别被福州市鼓楼区人民法院及泉州市中级人民法院首封，故本院无法启动对该房产及土地的拍卖程序。2016年12月27日，本院向福州市鼓楼区人民法院发函，要求本案的债权参与到该法院拍卖所得执行款的分配。因参与分配应在执行法院对房产执行变价后方可进行，且该程序所需的执行期间较长。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 林裕雄执行员 张景旭二〇一六年十二月二十八日书记员 庄晖煌
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初8178号原告：晋江爱乐假日酒店，住所地：晋江市阳光路76号，统一社会信用代码：91350500611910011M。法定代表人：林世钢，该酒店总经理。委托诉讼代理人：董秀丽、谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。被告：晋江超凯鞋材有限公司，住所地：晋江市陈埭镇洋埭村，组织机构代码：55959379－1。法定代表人：丁雪晶，该公司执行董事兼总经理。原告晋江爱乐假日酒店与被告晋江超凯鞋材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董秀丽、谢秀锦到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿付其代偿款377.8万元及资金占用期间利息（按年利率6％计算，自2014年5月23日起至实际还款之日止）。事实和理由：被告于2013年11月21日与中国工商银行股份有限公司泉州东海支行（以下简称东海工行）签订《国内保理业务合同》，保理融资金额为940万元。原告于2013年4月10日与东海工行签订《最高额保证合同》，为被告提供自2013年4月10日至2014年4月9日止最高额为1200万元的融资担保。原告为被告代偿本金377.8万元。被告未作答辩。审理中，原告提供国内保理业务合同、最高额保证合同和工商银行转账回单各1份，证明其诉讼主张。本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据，未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实作如下认定:原告与东海工行于2013年4月10日签订最高额保证合同1份，约定1.原告为被告与东海工行自2013年4月10日至2014年4月9日间签订的金融衍生类产品协议及其他文件提供最高额为1200万元的保证责任。2.保证期间：自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。3.保证方式：连带责任保证。被告与东海工行于2013年11月21日签订国内保理业务合同1份，约定东海工行为被告提供保理融资940万元。原告于2014年5月23日代被告偿还东海工行融资款本息377.8万元。本院认为，原、被告分别与东海工行签订的最高额保证合同和国内保理业务合同，均未违反法律禁止性规定，可认定合法、有效。因被告未依约偿还全部保理融资款，原告依保证合同约定代被告清偿东海工行的融资款本息。原告代偿后，有权向被告追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋江超凯鞋材有限公司应于本判决生效之日起30日内给付原告晋江爱乐假日酒店代偿款377.8万元并支付资金占用期间利息（自2014年5月23日起至判决确定还款之日止，按年利率6％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40651元，由原告晋江爱乐假日酒店负担651元,被告晋江超凯鞋材有限公司负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  姚志阳审判员  戴晓燕审判员  陈艺婷二〇一六年十二月二十二日书记员  黄鹤鹤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2015）小民初字第03073号原告张将，男，1989年11月21日出生，汉族，住山西省阳高县。被告山西润天下装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长治路111号1幢B座11层1101C号。法定代表人康庆锋，总经理。被告康庆锋，男，1979年10月24日出生，汉族，太原第一监狱服刑人员。本院在审理原告张将诉被告山西润天下装饰工程有限公司、被告康庆锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告张将经本院正当传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员卢敬丽二0一六年十二月一日书记员赵燕