湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终1261号上诉人（原审被告、反诉原告）：唐耀甲，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：唐维（唐耀甲之子），男，1992年7月29日生，汉族，住湖南省衡阳市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐修春，男，1953年1月24日生，汉族，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：唐庆（唐修春之子），男，1976年5月17日生，汉族，住湖南省衡阳市。原审被告：肖万芬，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：唐维（肖万芬之子），男，1992年7月29日生，汉族，住湖南省衡阳市。上诉人唐耀甲因与被上诉人唐修春、原审被告肖万芬健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐耀甲、原审被告肖万芬及其二人共同委托诉讼代理人唐维，被上诉人唐修春及其委托诉讼代理人唐庆，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐耀甲上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1、一审采信鉴定意见错误，经法院通知鉴定人拒绝出庭，该鉴定意见书不得作为认定事实的根据；2、医药费并未提交原件，法院仅依靠发票复印件认定医药费的行为违法；3、存在小病大治情形，并未实际住院15天，存在治疗其他疾病的费用；4、不应支持唐修春护理费，唐修春不存在生活不能自理的情况；5、不应支持唐修春的误工费，唐修春已经超过退休年龄，已经开始享受国家养老补助，不存在误工损失。唐修春辩称，本案经过衡阳市石鼓区公安局调查取证，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。唐修春向一审法院起诉请求：请求判令唐耀甲、肖万芬连带赔偿其医疗费、住院补助费、交通费、护理费、营养费、误工费等损失共计26000元。一审法院认定事实：唐修春与唐耀甲、肖万芬均是衡阳市石鼓区角山乡旭东村下塘组的村民，唐修春系小组组长。双方因组里事务问题，一直存在矛盾。2015年，移动公司在该村民小组修建一座移动电信塔，2015年5月16日，移动电信塔修建完工，组里与移动公司约定接线通电搭头费为2000元，唐修春与唐耀甲就2000元接线通电搭头费交由谁保管的问题发生争吵，并引发打架，在打架过程中唐耀甲持砖块将唐修春打伤，唐修春受伤后在衡阳市中心医院住院治疗，住院15天，花费医疗费5884.12元。经衡阳市云集司法鉴定所鉴定，唐修春的损伤程度为轻微伤，误工损失日为30日，治疗费用凭有效票据核算。在打架过程中，案外人唐帅（系唐修春之子）将唐耀甲打伤，唐耀甲第二天到南华大学附属第一医院看病治疗，花费医疗费1208元。2015年6月24日，衡阳市公安局石鼓分局作出行政处罚决定书，决定对唐耀甲行政拘留10日，并处罚款500元，对案外人唐帅行政拘留3日。纠纷发生后，双方不能协商处理，故唐修春诉至法院，请求判如所请。唐耀甲收到诉状后，认为唐修春亦打了其，故提起反诉。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，唐修春与唐耀甲均是衡阳市石鼓区角山乡旭东村下塘组的村民，双方因组里事务发生矛盾，理应通过沟通或者其他正当的途径解决，唐耀甲在冲突过程中持砖块将唐修春打伤，应当承担相应的责任，唐修春作为村民小组长，在与村民发生矛盾后未能及时沟通，叫来自己的儿子唐帅，致使双方矛盾升级，发生争吵并打架，也应当对本次事故承担责任。根据本案的实际情况，酌情认定唐修春承担40%的责任，唐耀甲承担60%责任。唐耀甲与肖万芬系合法的夫妻关系，为夫妻共同生活对外所负的债务应为夫妻共同债务，唐耀甲侵权所产生的债务并不是为夫妻共同生活对外所负的债务，不应认定为夫妻共同债务。故唐修春要求肖万芬在本案中承担责任的请求，不予支持。唐耀甲反诉唐修春，但并未提供证据证明唐修春是导致其受伤的实际侵权人，根据所认定的事实，打伤唐耀甲的是唐修春的儿子唐帅，而唐帅是完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，案外人唐帅并不是本案的当事人。故对唐耀甲的反诉，不予支持。唐修春因此次事故造成的各项损失经核定如下：1、医药费5884.12元；2、住院伙食补助费15天×30元/天＝450元；3、护理费90元/天×15天＝1350元；4、营养费，因未提供相关医嘱证明或鉴定意见，不予支持；5、交通费酌情认定150元；6、误工费参照2014年湖南在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资计算为25212元/年÷365×30天＝2072元；7、鉴定费400元符合法律规定，予以支持；8、精神损害抚慰金不予支持。以上损失共计10306.12元。唐耀甲应按60%的责任应赔偿唐修春损失计人民币6184元（10306.12元×60%=6184元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款之规定，判决：一、唐耀甲赔偿唐修春损失6184元；二、驳回唐修春其他诉讼请求；三、驳回唐耀甲的反诉。上述第一项判决内容限在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费450元，财产保全费200元，合计650元，由唐修春负担495元，唐耀甲负担155元；反诉受理费100元，退还唐耀甲。本院二审期间，唐耀甲当庭提交了一组证据1——百度百科查找出来的部分药物适用病症，拟证明唐修春在治疗过程总所用药物与其因本次伤情无关。经审查，证据1无法达到唐耀甲的拟证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，各方当事人二审争议的焦点是：1、一审判决对鉴定意见的采信是否正确？2、一审判决对唐修春医疗费、护理费、误工费的认定是否正确？对上述争议焦点，本院认为：关于一审判决对鉴定意见的采信是否正确的问题。唐耀甲上诉主张，一审法院采信鉴定意见错误，经法院通知鉴定人拒绝出庭，该鉴定意见书不得作为认定事实的根据。经查，唐耀甲虽对衡阳市公安局石鼓分局委托衡阳市云集司法鉴定所鉴定的唐修春的人体损伤程度鉴定有异议，并向一审法院申请重新鉴定，但因其未在指定期限内预交鉴定费而被撤回鉴定；二审中，唐耀甲又再次申请重新鉴定，但又因未预交鉴定费再次被撤回鉴定，故应当视为其对鉴定意见的认可。故唐耀甲关于鉴定意见不应采信的主张不成立，本院不予支持。关于一审判决对唐修春医疗费、护理费、误工费的认定是否正确的问题。唐耀甲上诉主张，唐修春医药费并未提交原件，法院仅依靠发票复印件认定医药费的行为违法，且唐修春存在小病大治情形，并未实际住院15天，存在治疗其他疾病的费用。经查，唐耀甲在一审庭审期间对唐修春提交的证据2——医药费收据及清单的真实性、合法性、关联性并无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条之规定，唐耀甲在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对其仍具有拘束力。故唐耀甲关于医疗费认定错误的主张不成立，本院不予支持。唐耀甲又主张，唐修春不存在生活不能自理的情况，且其已经超过退休年龄，已经开始享受国家养老补助，不存在误工损失，不应支持其护理费和误工费。经查，唐修春在医院住院15天，一审予以支持该期间的护理费并无不当；且唐修春虽无证据证明其损失了误工收入，但唐耀甲认可唐修春家中有人承包了鱼塘，且唐修春身份为农民，故虽超过退休年龄，但其在家务农与现阶段我国国情相符，一审法院支持其按照农林牧渔业标准计算其误工费亦并无不当，故唐耀甲关于医疗费认定错误的主张不成立，关于护理费、误工费不应支持的主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人唐耀甲的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费450元，由上诉人唐耀甲承担。本判决为终审判决。审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  邓 雍二〇一六年十二月三十日书记员  费奕璇