湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0192民初2495号原告：民信阿里信息咨询（北京）有限公司武汉第三分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B栋7层1115室。负责人：付运涛，总经理。委托诉讼代理人：张明星，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘福腾，民信阿里信息咨询（北京）有限公司工作人员。被告：肖康玲，女，汉族，1985年10月30日出生，住所地：武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：王诗霓，中南财经政法大学法律援助与保护中心工作人员。委托诉讼代理人：肖家煜，中南财经政法大学法律援助与保护中心工作人员。原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司武汉第三分公司（以下简称原告）与被告肖康玲（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明星、刘福腾，被告及其委托诉讼代理人王诗霓、肖家煜均到庭参加诉讼。原、被告双方均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认我公司不需支付被告19252元；2、由被告向我公司支付违约金100000元。事实和理由：被告于2015年7月3日入职我公司，岗位为光谷营业部服务经理，主要负责客户借款催收。2016年6月7日，我公司对武汉光谷营业部进行职场检查发现，被告利用职务之便，私刻公章、私自收取多名客户额外款项，属于严重违规。我公司遂依照公司规章制度于2016年6月16日决定解除与被告的劳动合同。上述事件发生后，被告在其微信号“china_kang”中公开发泄对我公司的不满情绪，并将我公司三十八条营业数据及员工姓名、主管姓名、直接主管编号、直接主管考勤码、实际岗位、QQ号码、微信名、私人邮箱等全部以截图的形式发到微信朋友圈，给我公司经营过程中形成的商业秘密及员工个人隐私带来极大的侵害，且违反了我公司与被告于2015年7月3日签订的保密协议书及被告于同日作出的保密承诺书，被告对此应承担违约责任。2016年8月9日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2016]第414号仲裁裁决书，裁决由我公司给付被告19252元。我公司对该仲裁裁决不服，故诉至法院。被告辩称，1、我并未违反原告公司的规章制度；2、被告在保密协议中约定违约金条款违反了法律禁止性规定，属于无效约定，故我不负有支付违约金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据该部分证据，本院认定双方当事人无争议的事实如下：1、被告于2015年7月3日入职原告处，工作岗位是服务经理。原、被告双方签订过固定期限劳动合同，签订书面劳动合同的时间是2015年7月3日，合同期满的时间为2018年7月2日。同时，双方还于签订劳动合同的当日签订了保密协议书。保密协议书约定，乙方（即本案被告，以下同）应当严格履行本协议约定的保密义务，不得泄露、披露、传播、公布、发表、传授、提供、转让或以其他任何方式使第三方知悉商业秘密；无论劳动关系因何种原因终止，乙方仍对其在雇佣期间接触、知悉的商业秘密承担保密义务；因乙方违约行为侵犯了甲方（即本案原告，以下同）商业秘密的，甲方可选择要求乙方承担违约责任，乙方是甲方副总监及以下管理人员的，违约金为100000元等。此外，被告还在签订前述保密协议时向原告出具了保密承诺书。2、被告认可其在工作过程中使用其朋友章立（案外人）的银行卡作为原告的公用账户，并在客户将还款资金打入章立的银行卡后，再将客户的还款资金转入原告指定的账户。2016年6月7日，原告的审计稽查部对被告进行了现场访谈，被告认可其于2015年7月至2016年5月期间使用其朋友章立的账户代客户还款，目前账户中还有两名客户（杨守文、胡某某）的款项，杨守文的为18000余元，胡某某的为3000余元。被告在原告的审计稽查部所作的现场访谈记录上签字予以了确认。3、2016年6月12日，被告通过支付宝将两名客户（杨守文、胡永平）的款项转给原告的总公司董事长付东海，金额分别为18350元、3733.12元，转账成功后，被告与原告的工作人员进行了确认。4、2016年6月16日，民信阿里信息咨询（北京）有限公司发布民通字（2016）33号文件即关于武汉光谷营业部职场检查情况的通报。该通报载明，武汉光谷营业部服务经理肖康玲利用职务之便，私自收取多名客户额外款项，且未向相关领导报备，也未将款项存入公司账户，属于严重违规行为等。并对肖康玲作出处罚，处罚意见为：武汉光谷营业部服务经理肖康玲向客户索要额外款项，严重违反公司规定，予以解除劳动合同，并扣发5月绩效、提成及未发放奖金。5、2016年6月6日，原告组织员工进行了规章制度的学习，学习内容包括民信公司违规责任及处罚管理办法等，被告在规章制度学习确认表上签字予以了确认。其中，民信公司违规责任及处罚管理办法第2017条规定，利用本人账户归集或过渡客户资金，违规使用个人账户存储公司款项的，属于违规行为。公司有权视违规的严重程度、违规性质、造成经济损失或不良后果的程度给予相应的责任追究等。6、原、被告双方解除或终止劳动关系的时间是2016年6月16日。7、工作期间，除2016年4月14日原告发放给被告的22807.5元是否属于工资双方存在争议外，被告的应发工资情况如下：2015年7月被告的应发工资为9602.17元、8月应发工资为12000元、9月应发工资为13750元、10月应发工资为13880.95元、11月应发工资为12750元、12月应发工资为15000元；2016年1月应发工资为13000元、2月应发工资为9000元、3月应发工资为8250元、4月应发工资为9250元、5月应发工资为5000元、6月应发工资为4227.27元。8、就双方之间的劳动争议，被告于2016年6月28日申请劳动争议仲裁，申请事项为：1、由被申请人（即原告，以下同）支付申请人（即被告，以下同）违法解除劳动关系赔偿金26507元；2、由被申请人支付申请人2016年6月份工资3371元。2016年7月13日，原告提出仲裁反请求，反请求事项为：1、申请人停止泄露被申请人商业秘密的违约行为并消除影响；2、由申请人支付被申请人泄露商业秘密违约金100000元。2016年8月9日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2016]第414号仲裁裁决：一、由被申请人自本裁决书生效之日起7日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金19252元；二、驳回当事人的其他仲裁请求。后原告不服，诉于本院。对有争议或本院认为必须特别说明的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告双方解除或终止劳动关系的原因，原告主张系被告违反其规章制度，所以解除合同，被告则主张系原告违法解除劳动合同。2、对于上述2016年4月14日原告发放给被告的22807.5元，被告主张属于年终奖，原告主张属于报销款项。但对于此，原告未能提交被告存在报销事实的相关凭证，被告则提交了原告分别于2016年4月14日、2016年4月20日发布的关于2015年度年终奖计算和发放的文件，包括民司字（2016）66号民信公司文件和民司字（2016）68号民信公司文件，该两份文件表明原告将发放2015年度年终奖等。3、原告与被告解除劳动合同关系后，被告在其朋友圈发布了原告的相关信息，包括员工姓名、主管姓名、直接主管编号、直接主管考勤码、实际岗位、QQ号码、微信名、私人邮箱、原告的主要经营指标等，原告对被告在朋友圈发布的上述信息申请了公证。原告主张被告发布的上述信息泄露了其商业秘密，违反了保密协议的相关规定，但被告主张其发布的朋友圈仅原告工作人员可以看到，且被告发布的上述信息系原告已经公开的信息。上述事实，有当事人提交的在案证据及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案争议的焦点问题主要有二：一、原告是否应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题；二、被告是否应当向原告支付违反保密协议的违约金的问题。关于争议焦点一，本院认为，原告解除与被告之间的劳动合同关系属于违法解除。理由是，1、被告使用其朋友章立的银行卡作为原告光谷营业部的公用账户，被告本人及原告的其他工作人员多次使用该账户代客户还款、转账，对于这一事实，原告的其他工作人员均知晓，原告对此也知晓，但原告对这种还款方式予以了默认，未表示任何异议（被告提交的证人证言等证据足以证实）；2、被告虽然使用其朋友章立的银行卡作为原告光谷营业部的公用账户，但是其在帮助客户还款的过程中，并未造成客户逾期，且未给原告造成损失；3、原告主张被告的行为违反了其公司的规章制度，即利用本人账户归集或过渡客户还款资金，但是该规章制度直至2016年6月6日原告才组织包括被告在内的员工进行学习，且该规章制度并未规定只要利用本人账户归集或过渡客户还款资金的均属于严重违纪，且均必须解除劳动合同。此外，原告未能提交充分的证据证明上述规章制度经过了民主、公示等程序。因此，原告解除与被告的劳动合同关系没有充分的事实依据和规章制度依据，属于违法解除。对于原告有关要求不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金19252元的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿金的数额，经本院核算后高于劳动争议仲裁裁决确定的金额，但因仲裁裁决作出后被告未提起诉讼，故本院仍以仲裁裁决确定的金额认定赔偿金数额。关于争议焦点二，《中国人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。虽然原告与被告签订的保密协议约定如果被告违反了保密协议的约定，应向原告支付违约金100000元，但是该保密协议的约定不属于《中国人民共和国劳动合同法》第二十五条规定的可以约定违约金的情形（即违反专项培训的服务期约定或违反竞业限制的约定），违反了《中国人民共和国劳动合同法》第二十五条规定的禁止性规定，因此，原、被告双方签订的保密协议中关于违约金的约定应属无效。原告有关要求由被告向其支付违约金100000元的诉讼请求，没有充分的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司武汉第三分公司的诉讼请求；二、原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司武汉第三分公司于本判决生效之日起十日内向被告肖康玲支付违法解除劳动合同赔偿金19252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司武汉第三分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林静寂二〇一六年十二月二十三日书记员  谭 茜