湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初868号原告李雄新。委托代理人张鹏。委托代理人汪银。被告操圆圆。委托代理人陈友雄。被告操义国。委托代理人涂梅桥。被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。住所地：湖北省应城市蒲阳大道13号（以下简称财保应城公司）。法定代表人金红彬。原告李雄新诉被告操圆圆、操义国、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员张耀忠担任审判长，审判员范雄斌、人民陪审员杨剑参加的合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告李雄新的委托代理人汪银，被告操圆圆及其委托代理人陈友雄，被告操义国及其委托代理人涂梅桥到庭参加了诉讼。被告财保应城公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李雄新诉称：2015年4月30日16时10分许，操圆圆驾驶鄂Ｋ×××××中型普通客车沿应城市体育路由北向南行驶至体育路与都市画廊丁字路口处时，与李雄新驾驶沿都市画廊由西向东行驶至该路口左转弯的二轮电动车相撞，造成李雄新受伤，车辆受损的道路交通事故。目前，李雄新在应城市人民医院、武汉同济医院治疗，仍处于昏迷状态，经应城正源司法鉴定所作出应正源[2015]临鉴字第400号司法鉴定意见书，结论：李雄新评伤残二级，赔偿系数为99%，治疗及误工休息时间至评残前一日止，后续颅骨修补手术费3万元，住院期间每天1人护理，出现大部分护理依赖。急需大额的医疗费用，但被告仅支付6万元外，拒绝继续支付治疗费和赔偿款。经查，该车为被告操义国所有，雇请操圆圆开车从事客运，该车在财保应城公司投保交强险12万元，商业险50万元。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告操圆圆赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴等各项损失645679.4元；被告赔偿精神抚慰金5万元，并在交强险中优先支付；被告操义国与操圆圆承担连带赔偿责任；被告保险公司支付交强险赔偿款12万元，判令保险公司在承保的商业险赔偿限额内支付赔偿款，并优先在交强险支付精神抚慰金；本案诉讼费用由被告承担。原告李雄新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，原告李雄新的身份证。证明原告是本案的适格主体。证据2，道路交通事故认定书。证明2015年4月3日16时10分许，被告操圆圆驾驶鄂Ｋ×××××中型普通客车撞伤原告；操圆圆应承担本次事故的次要责任。证据3，病情介绍诊断书。证明原告重型颅脑外伤，左侧颅内出血；左侧胸部闭合性损伤，左侧气胸；偏瘫、失语、小便失禁。证据4，应城正源司法鉴定意见书。证明原告李雄新伤情。证据5，医疗费收据。证明原告李雄新共支出医疗费141307.98元。证据6，护理费收据、住院其他开支费用凭证。证明原告李雄新住院期间支付护理费48天共计7200元。住院其他开支费用618.96元，交通费340元。证据7，证明两份。应城市三合镇证明原告一直在哈尔滨打工生活。证据8，证人证明。证明原告一直在哈尔滨打工生活。证据9，行车证、驾驶证。证明鄂Ｋ×××××中型普通客车车主是操义国，操圆圆持有有效驾驶证。证据10，保险单两份。证明鄂Ｋ×××××中型普通客车投保了交强险，死亡伤残赔偿及医疗限额12万元，第三者责任险5万元。被告操圆圆辩称：被告对事故的过错比例很低，车辆已经在被告保险公司投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任，被告操圆圆已经垫付64005.11元，应在赔偿款中扣减，原告的赔偿部分项目缺乏依据且要求过高。原告的伤情应该以湖北明鉴司法鉴定所的鉴定为准。被告操义国辩称：本案的原告系农村户口，应该按照农业标准计算，造成本次事故的直接原因是原告，本案应该按照二八比例划分，护理时间应该是从受伤计算到2016年11月7日，原告计算项目偏高，车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任，本案的操义国是无过错的，不应该承担责任。被告操圆圆为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据1，事故发生地路况照片两张，事故发生当时状况照片一张。证明被告操圆圆对造成事故发生的过错的程度很低。证据2，湖北明鉴司法鉴定意见书。证明经重新鉴定，原告的伤情。证据3，保单。证明事故车辆在被告保险公司购买交强险和第三者责任险。证据4，住院收据。证明被告操圆圆已支付原告6万元以外，还为原告垫付医疗费4005.11元。被告操义国为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据1，两被告身份证。证明被告基本情况。证据2，驾驶证、行驶证。证明被告操圆圆合法驾驶。证据3，保单两张。证明事故车辆已投保。证据4，支付费用收据等。证明被告操圆圆已支付赔偿费用6.4万元。证据5，司法鉴定意见书。证明原告伤残三级，综合系数89%，护理时间自受伤之日至本次鉴定之日止。证据6，照片一组。证明被告驾驶时尽到注意义务，无过错，原告违规驾驶，存在重大过错是造成事故直接原因，其责任承担依据交警认定可按2:8比例分担。被告财保应城公司未到庭亦未提交任何证据。庭审质证中，被告操圆圆、操义国对原告李雄新的证据1、3、10均无异议，本院依法予以确认。被告操圆圆对原告李雄新的证据2认为操圆圆过错低，对证据4、8不予质证，对证据5、6由法院审核，对证据7有异议，误工情况应由单位证明，对证据9的关联性有异议。被告操义国对原告李雄新的证据2、5、9无异议，对证据4认为以重新鉴定结论为准，对证据6、7有异议，对证据8不予认可。原告李雄新对被告操圆圆的证据1有异议，认为来源不合法，对证据2、3、4无异议，被告操义国对被告操圆圆的证据1、2、3、4均无异议。原告李雄新对被告操义国的证据1、2、3、5无异议，对证据4不予质证，对证据6认为不合法，被告操圆圆对被告操义国的证据1-6均无异议。经审查，本院认为原告李雄新的证据2、9客观、真实、来源合法，本院予以采信；对证据4因被告操圆圆、操义国申请了重新鉴定，应以鄂明医临鉴字（2016）第3224号鉴定结论为准。对证据5、6，医疗费以实际票据核算为准，护理时间以及护理依赖以湖北省明鉴司法鉴定所的鉴定结论为准。对证据7、8，认为其证明力不足以证明按城镇标准赔偿损失，对该证据，本院不予采信。被告操圆圆的证据1-4，客观、真实、来源合法，本院依法予以采信。被告操义国的证据1-4，客观、真实、来源合法，本院依法予以采信。证据6依据证据的客观性、关联性、合法性不能证明其目的。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2015年4月30日16时10分许，被告操圆圆驾驶鄂Ｋ×××××中型普通客车沿应城市体育路由北向南行驶至体育路与都市画廊丁字交叉路口处时，与原告李雄新驾驶沿都市画廊由西向东行驶至该路口左转弯的二轮电动车相撞，造成原告李雄新受损、车辆受损的道路交通事故。原告李雄新被送往应城市人民医院急诊科抢救后转入武汉同济医院住院治疗11天，再转回应城市人民医院住院治疗84天。诊断为脑外伤后综合症：1、颅骨缺损；2、偏瘫；3、失语；4、小便失禁。应城市公安局交警大队作出的应公交认字(2015)第0430003号事故责任认定书认定：原告李雄新应承担此次交通事故的主要责任，被告操圆圆应承担本次交通事故的次要责任。应城正源法医司法鉴定所于2015年11月20日作出应正源[2015]临鉴字第400号司法鉴定意见书鉴定原告李雄新受伤可评定为伤残二级，赔偿系数为99%；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议给予治疗及误工休息时间：受伤之日起至评残前一日止；建议给予后续颅骨修补手术治疗费30000元；出院后与本次外伤相关检查治疗费凭就诊医院收据支付；住院期间每天1人护理，出院后生存期大部分依赖护理。被告操义国、操圆圆对该鉴定不服，申请了重新鉴定。2016年11月7日湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医临鉴字[2016]第3224号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人李雄新之损伤综合评定为三级伤残，增加赔偿系数为9%（综合系数为89%）；2、后期医疗费自鉴定之日止，应据实结算，建议给予颅骨缺损修补费30000元；3、误工及护理时间自受伤之日至本次鉴定之日止。其护理依赖为大部分护理依赖，赔付比例按安全护理依赖80%计算。另查明：鄂Ｋ×××××中型普通客车登记所有人是被告操义国。被告驾驶员操圆圆为被告操义国之子。K31392中型普通客车在被告财保应城公司投保了“交强险”和“第三者责任险”，伤残限额为110000元，医疗费限额为10000元，第三者责任险为50000元，保险日期为2014年7月19日至2015年7月18日止。再查明：原告李雄新受伤后的各项损失有医疗费142002.27元（含被告操圆圆支付的64005.11元，差欠应城市人民医院医疗费56743.95元），后期治疗费30000元，伤残赔偿金（11844元/年×20年×89%）210823.20元，前期护理费（547天×31138元/年÷365天）46664.35元，后期护理依赖（31138元/年×20年×80%）498208元，误工费（28305元/年÷365天×547天）42418.73元，住院伙食补助费（95天×50元/天）4750元，鉴定费1500元，交通费340元，上述各项合计：976706.55元。被告操圆圆支付申请重新鉴定费5000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。应城市公安局交警大队作出应公交认字(2015)第0430003号道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据充分，可以作为本案处理的依据。根据本案导致交通事故原因力大小及责任认定，经合议庭评议，原告李雄新负此次交通事故70%的责任，被告操圆圆负30%的责任。鄂Ｋ×××××中型普通客车在被告人保应城公司投保了“交强险”和“第三者责任险”，被告人保应城公司应在限额范围内承担赔偿责任。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按责任比例分担。原告李雄新受伤后，受到精神损害是明显的，结合当地生活水平，合议庭评议后酌定为40000元。综上，原告李雄新的各项诉请中，客观合理有据的部分，本院依法予以支持。被告操义国与被告操圆圆为父子关系，是鄂Ｋ×××××中型普通客车营运的共同受益人，故两被告承担连带赔偿责任。原告李雄新受伤后的各项损失合计1021706.55元，被告财保应城支公司在“交强险”限额内赔偿原告李雄新1200**元，余下901706.55元，由原告李雄新承担70%的责任，即631194.58元由原告李雄新自己负担。被告操圆圆承担30%的责任，即270511.96元由被告财保应城公司在“第三者责任保险”限额范围内赔偿原告李雄新500**元，余下220511.96元由被告操圆圆、操义国互为连带责任共同赔偿原告李雄新2205**.96，扣减被告操圆圆已经支付的64005.11元医药费、鉴定费5000元后，被告操圆圆、操义国还需赔偿原告李雄新1515**.85元。被告财保应城公司经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在“交强险”和“第三者责任险”限额范围内赔偿原告李雄新共计170000元。二、被告操义国、操圆圆共同赔偿原告李雄新1515**.85元，两被告互为连带责任。三、驳回原告李雄新的其他诉讼请求。上述执行款项于本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由原告李雄新负担3500元，被告操圆圆、操义国共同负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张耀忠审 判 员  范雄斌人民陪审员  杨 剑二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈进国