河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终5371号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地位于河北省沧州市献县乐寿镇西关，组织机构代码130929300001300。负责人：齐洪山，该公司经理。委托诉讼代理人：史冲，男，汉族，系该公司理赔部职员。被上诉人（原审原告）：刘社民，男，1968年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立娜，河北正纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦世明，男，1972年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称财保献县支公司）因与被上诉人刘社民、韦世明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。财保献县支公司的上诉请求：1、评定机构对刘社民的伤残评定有误，伤者构不成拾级伤残；2、本案被扶养人生活费不应支持；3、精神损害抚慰金5000元偏高，应不超过3000元。刘社民辩称，财保献县支公司未提出任何理由及证据反驳伤残评定意见，鉴定机构为一审法院所指定，鉴定结论客观真实，请求维持原判。韦世明辩称，同意一审法院判决。王清文向一审法院起诉请求：1、判令被告财保献县支公司在强制责任保险限额内承担赔偿责任48067.2元；2、判令被告韦世明承担赔偿责任34740元，共计92807元；3、本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年12月4日6时50分许，被告韦世明驾驶其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿309国道由西向东向北转弯行驶，行驶至309国道与代召路口处时，冀Ｊ×××××号小型轿车的前面牌照部位与沿309国道机动车道由东向西行驶原告刘社民驾驶的电动车的车左后侧相接触，造成原告受伤，两车车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安局交通警察大队作出邯县（交）认字【2015】第13042120150664号道路交通事故责任认定书，认定韦世明负此事故的主要责任，刘社民负此次事故的次要责任。事故发生后，原告刘社民在中国人民解放军二八五医院住院十九天，花费医疗费43682.54元，诊断证明显示：住院期间二人护理，增加营养。原告造成的伤残，经邯郸市物证司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级评定为拾级伤残一处，二次手术费需人民币8000元，护理期限为九十日，营养期限为九十日，支付鉴定费2000元。原告产生交通费200元。河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入为10186元；农、林、牧、渔业年收入为15410元。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。另查明，事故车辆在被告财保献县支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，该车辆在承保期内。被告韦世明在原告刘社民住院期间垫付医疗费2万元。一审法院认为，原告刘社民因此次交通事故的具体损失为：医疗费43682.54元、二次手术费8000元、误工费4264元（15410/年÷365天×101天）、护理费4601.8元（15410元/年÷365天×90天+15410元/年÷365天×19天）、住院伙食补助费950元（50元×19天）、营养费4500元（50元×90天）、残疾赔偿金20372元（10186元×20年×10%）、鉴定费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费5361.2元（8428元/年×3年×10%÷2人+8428元/年×20年×10%÷4人），以上共计98931.54元。本次事故，被告韦世明驾驶其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告财保献县支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告财保献县支公司作为保险人应首先在交强险责任限额内赔偿原告的医疗费10000元（包括住院伙食补助费、营养费、二次手术费）、误工费4264元、护理费4601.8元、残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、被扶养人生活费5361.2元，共计49799元。超出交强险部分即49132.54元，按侵权责任比例承担，因被告韦世明负事故的主要责任，故由被告韦世明承担70%的赔偿责任，即49132.54元×70%≈34392.78元；被告韦世明在原告住院期间垫付医疗费2万元，应从赔偿数额中扣除，被告韦世明应赔偿原告刘社民14392.78元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘社民医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计49799元；二、被告韦世明赔偿原告刘社民医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项费用14392.78元；三、驳回原告刘社民的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由原告负担640元，被告承担1480元；保全费520元由被告负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：（一）关于一审法院认定刘社民十级伤残是否有误的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，上诉人对一审法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，应提出证据证明以上事实的存在，但上诉人未提交任何相关证据，本院对邯郸市物证司法医学鉴定中心鉴定作出的伤残鉴定意见予以确认，对上诉人提出刘社民不构成十级伤残的上诉理由不予采信。（二）关于被扶养人生活费是否应支持的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，被上诉人刘社民的伤残等级经邯郸物证司法鉴定中心评定，确属十级伤残，存在因活动能力受限造成的收入损失，且其有未成年子女一人及六十周岁以上父母二人需扶养，故对上诉人提出被扶养人生活费不予支持的上诉理由，不予采信。（三）关于一审法院认定精神损害抚慰金是否偏高的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，一审法院所确定的精神损害抚慰金与侵权行为及所在地平均生活水平相适应，故对上诉人提出5000元精神损害抚慰金偏高的上诉理由，不予采信。综上所述，财保献县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担。本判决为终审判决。审判长 白 燕审判员 陈德树审判员 江志刚二〇一六年十二月五日书记员 王国庆