咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初1971号原告：咸阳金源工贸有限公司（原咸阳金源商贸有限公司），住所地咸阳市秦都区。法定代表人李某某，该公司经理委托代理人任某某，系咸阳市法律援助律师事务所律师。被告：咸阳市残疾人联合会，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人梁某，系该单位理事长。被告：咸阳市残疾人康复就业服务中心，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人王某某，系该单位主任。二被告共同委托代理人牛某，系陕西鼎源律师事务所律师。原告咸阳金源工贸有限公司诉被告咸阳市残疾人联合会、咸阳市残疾人康复就业服务中心不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某某及其委托代理人任某某、二被告委托代理人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月12日，原告与二被告签订了《咸阳市残疾人综合服务中心综合布线工程》施工合同，在合同约定的施工内容基本结束时，2010年5月15日咸阳市残疾人综合服务中心基建办公室给原告发出“增项通知”，通知原告对被告5楼电脑培训室进行网络布线、设计并作出预算方案报基建办公室。原告接到通知后将设计方案、预算清单（51667.20元）及预付款申请表报到基建办，后因被告要求时间紧，其中一些设备还需要提前加工和定制，基建办通知被告：2010年5月份综合楼网络布线施工结束后，被告在给原告支付该部分的工程款时，因财务人员失误多支付了41400元，用该款项作为5楼电脑培训室网络布线预付款，先施工最后结算，剩余工程款待结算后给付。原告于是开始定制设备并进行施工。施工结束后，5楼电脑培训室网络布线经被告验收并投入正常使用。原告多次督促结算并支付工程款无果。不了，被告不但不支付所欠款项，2015年11月将原告诉至秦都区人民法院，要求退还多付款，对原告提出的增项工程款事宜，被告以属另一法律关系为由不予支付，无奈原告诉至本院要求1请求被告支付原告设备工程款51667.20元，利息20304元（暂从2010年7月5日至2016年7月4日计算，按照2013中国人民银行同期贷款利率6.55%计算；计算办法：51667.20乘以0.0655=3384.00元乘以6年=20304元）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，当庭举证如下：证据一、《公司登记基本情况》一份；证明原告咸阳金源工贸有限公司主体适格。被告咸阳市残疾人联合会质证认为与其无关，其它质证意见同被告咸阳市残疾人康复就业服务中心。被告咸阳市残疾人康复就业服务中心质证认为，无异议。证据二、2009年10月12日《合同书》一份；证明原、被告之间签订的施工合同合法有效，被告主体适格，被告应依法支付所欠原告工程款。被告咸阳市残疾人联合会质证认为与其无关，其它质证意见同被告咸阳市残疾人康复就业服务中心。被告咸阳市残疾人康复就业服务中心质证认为，真实性认可，但没履行。证据三、2009年9月26日《合同书》一份；证明原、被告之间签订的施工合同合法有效，被告主体适格，被告应依法支付所欠原告工程款。被告咸阳市残疾人联合会质证认为与其无关，其它质证意见同被告咸阳市残疾人康复就业服务中心。被告咸阳市残疾人康复就业服务中心质证认为，无异议。证据四、2015年5月17日原告给被告咸阳市残疾人联合会移交工程确认单一份；证明原告对合同书约定的工程内容于2010年5月17已全部完成。被告咸阳市残疾人联合会质证认为与其无关，其它质证意见同被告咸阳市残疾人康复就业服务中心。被告咸阳市残疾人康复就业服务中心质证认为，无异议。证据五、增项通知书一份；证明原告是按照被告的通知完成增项部分施工，被告应依法支付原告增项部分工程款，原告诉请合法应予以支持。被告咸阳市残疾人联合会质证认为与其无关，其它质证意见同被告咸阳市残疾人康复就业服务中心。被告咸阳市残疾人康复就业服务中心质证认为，真实性认可，但没履行。证据六、残联5楼培训室改造清单一份；证明原告是按照被告的通知完成增项部分施工，被告应依法支付原告增项部分工程款51667.20元及利息20304.00元。被告咸阳市残疾人联合会质证认为与其无关，其它质证意见同被告咸阳市残疾人康复就业服务中心。被告咸阳市残疾人康复就业服务中心质证认为，不认可，没见过。证据七、咸阳市残疾人联合会办公大楼综合布线系统验收报告一份；证明原告是按照被告的通知完成增项部分施工，被告应依法支付原告增项部分工程款。，原告诉请合法应予以支持。被告咸阳市残疾人联合会质证认为与其无关，其它质证意见同被告咸阳市残疾人康复就业服务中心。被告咸阳市残疾人康复就业服务中心质证认为，真实性认可，证明目的不认可证据八、2016陕04**民初270号咸阳市秦都区人民法院民事判决书；证明原告诉请合法应予以支持。被告咸阳市残疾人联合会质证认为与其无关，其它质证意见同被告咸阳市残疾人康复就业服务中心。被告咸阳市残疾人康复就业服务中心质证认为，真实性认可，证明目的不认可。证据九、刁某、郝某、王某证人证言；证明原告诉请合法应予以支持。被告咸阳市残疾人联合会质证认为与其无关，其它质证意见同被告咸阳市残疾人康复就业服务中心。被告咸阳市残疾人康复就业服务中心质证认为，：证人刁某、郝某因为是原告以前的员工，有利害关系，真实性合法性都不予以认可。证人王某系被告咸阳市残疾人康复就业服务中心的领导认为单位内部员工与原告有利益关系，今天出庭印证了领导的猜想，所以不认可。被告咸阳市残疾人联合会辩称：请依法驳回原告对被告的咸阳市残疾人联合会的诉讼请求，全部诉讼费由原告承担，事实理由原告和被告没有任何合同关系，也没有任何法律关系。被告咸阳市残疾人联合会当庭未出示任何证据。被告咸阳市残疾人康复就业服务中心辩称：请求人民法院依法驳回原告对被告咸阳市残疾人联合会的诉讼请求，全部诉讼费由原告承担，事实理由原告所说的咸阳市残疾人康复就业中心综合布线工程施工合同，该工程确实存在原告履行完施工义务，原告给被告付了41400元是事实，工程也经上级批准了，合同已经履行工程也已经完成。不是原告给被告咸阳市残疾人康复就业服务中心要钱，应该是被告咸阳市残疾人康复就业服务中心给原告要钱。被告当庭出示了以下证据。证据一、被告的票据一份、咸阳市财政局转账通知书一份；证明1、被告曾经通过咸阳市财政局给被告支付了一笔款项；2、数额是41400元原告质证认为，无异议。证据二、合同一份、原告给咸阳市残疾人康复就业中出具的票据一份；证明1、原告与被告咸阳市残疾人康复就业服务中心于2009年9月26日签订了一份关于咸阳市残疾人综合服务中心综合布线工程施工合同书；2、合同约定总金额167800元：3、被告咸阳市残疾人康复就业服务中于2016年6月11日分两笔已全部给付原告工程款。原告质证认为，无异议。证据三、咸阳市市级单位政府残购计划项目申请审批表一份；证明1、咸阳市残疾人综合服务中心综合布线工程施工合同书于2010年6月11日正式获得批准；2此次采购的限额是170000元：3、该工程与被告咸阳市残疾人联合会无关。原告质证认为，真实性认可，证明目的不认可，基建办是残联成立的，所以二被告必须共同承担责任。证据四、两被告的法人组织机构代码证各一份；证明两被告是各自独立的法人机构。原告质证认为，无异议。被告咸阳市残疾人联合会对被告咸阳市残疾人康复就业服务中心出示的证据一、二、三、四均无异议。经过原、被告举证、质证，并经合议庭评议后，本院对原告提供的证据一、三、四、七及被告当庭出示的证据一、二、三、四，因其来源合法，内容真实，能够证明其所要证明问题，本院予以采信；对原告当庭出示的证据二、五、八、因来源合法，内容真实，被告质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；对证据当庭出示的证据六、九，因无相关证据印证，未形成证据锁链，不能证明其所要证明的问题，故本院不予采信。根据庭审笔录及采信的证据，确认案件事实如下：2009年9月26日原告与被告咸阳市残疾人康复就业服务中心就咸阳市残疾人综合服务中心综合布线工程签订了一份合同书，合同签订后，原告按照合同约定履行了合同约定的义务，被告咸阳市残疾人康复就业服务中心进行了验收，并支付完所有工程款，在合同履行过程中，被告咸阳市残疾人康复就业服务中心5楼电脑培训室网络布线增项向原告发出通知，要求原告设计并作出预算方案报与被告咸阳市残疾人康复就业服务中心。本院认为：原告要求被告咸阳市残疾人联合会就增项部分工程支付工程款51667.20元，利息20304元之诉讼请求，因原告与被告咸阳市残疾人联合会之间就该工程有合同关系，故本院不予支持；原告要求被告咸阳市残疾人康复就业服务中心当事人就增项部分工程支付工程款51667.20元，利息20304元之诉讼请求，因现有证据无法形成证据锁链证明原告就该工程进行了施工，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、驳回原告咸阳金源工贸有限公司对被告咸阳市残疾人联合会的诉讼请求。二、驳回原告咸阳金源工贸有限公司对被告咸阳市残疾人康复就业服务中心的诉讼请求。案件受理费1092元，由原告咸阳金源工贸有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  周梓萍人民陪审员  王线芬二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 磊