甘肃省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)甘行终474号上诉人（原审原告）中国有色金属工业第六冶金建设公司洛阳机械化分公司（以下简称洛阳机械化分公司）。法定代表人ＸＸ，该公司经理。委托代理人唐家琛，该公司职工。委托代理人李丰山，该公司职工。被上诉人（原审被告）嘉峪关市人力资源和社会保障局（以下简称嘉峪关市人社局）。地址：嘉峪关市和诚西路人事局综合楼。法定代表人韩峻峰，该局局长。出庭负责人吕文吉，该局党组成员，医疗保险服务中心主任。委托代理人ＸＸ，该局工伤保险科副主任科员。被上诉人张小红（原审第三人）。上诉人洛阳机械化分公司诉嘉峪关市人社局社会保障行政确认一案，不服酒泉市中级人民法院(2016)甘09行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳机械化分公司委托代理人唐家琛、李丰山，被上诉人嘉峪关市人社局出庭负责人吕文吉及委托代理人ＸＸ，被上诉人张小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年6月22日，第三人张小红经郭永吉介绍到原告承包的嘉峪关索通炭材料有限公司“年产三十四万吨预焙阳极”项目工地工作，从事吊车及其他杂活，工作期间由原告公司嘉峪关项目负责人唐家琛、王永超安排工作，双方未签订书面劳动合同。原告公司嘉峪关项目负责人唐家琛以每天130元的标准按照张小红出勤天数，按月向张小红支付工资。2014年7月，第三人工资调整为每天160元。2014年8月22日张小红在洛阳机械化分公司承包的索通炭材料有限公司“年产三十四万吨预焙阳极”项目工地上进行装车作业，由于货车车斗下方倒钩断裂，钢架发生倾斜，张小红从车上摔落至地面，导致其受伤。2015年8月22日经嘉峪关市第一人民医院诊断为右跟骨粉碎性骨折。2015年3月2日张小红向嘉峪关市人社局提出工伤认定申请，称2014年8月22日10时许，其在洛阳机械化分公司承包的嘉峪关索通二期工程项目工地上配合倒运烘焙炉钢钩到安装现场作业时，由于固定钢钩的板车下钢筋钩突然断裂掉落，致使框架发生倾斜，自己从车上摔下，致使右跟骨粉碎性骨折。嘉峪关人社局于2015年3月6日向洛阳机械化分公司邮寄送达《嘉峪关市职工工伤认定调查举证通知书》，因洛阳机械化分公司收到该通知后向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，嘉峪关市人社局中止该案调查。2015年2月12日该仲裁委作出嘉劳人仲案字（2014）第336号仲裁裁决，裁决确认张小红与洛阳机械化分公司存在劳动关系。洛阳机械化分公司不服嘉劳人仲案字（2014）第336号仲裁裁决，于2015年3月30日向嘉峪关市城区人民法院提出民事诉讼，要求判令其与张小红不存在劳动关系。2015年7月1日嘉峪关市城区人民法院作出（2015）嘉城民一初字第865号民事判决，判决洛阳机械化分公司与张小红存在劳动关系。洛阳机械化分公司不服，向嘉峪关市中级人民法院上诉。2015年9月29日嘉峪关市中级人民法院对该民事案件作出（2015）嘉民一终字第213号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。嘉峪关市人社局对该工伤认定案恢复审理，于2015年11月10日再次向原告送达了《嘉峪关市职工工伤认定调查举证通知书》，洛阳机械化分公司向嘉峪关市人社局提交单位相关手续及事故分析报告，嘉峪关市人社局经调查取证后于2015年11月17日作出嘉人社认工字[2015]285号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》，并对各方当事人进行了送达。洛阳机械化分公司不服，于2016年3月24日提起行政诉讼，请求撤销嘉峪关市人社局作出的嘉人社认工字[2015]285号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”嘉峪关市人社局是嘉峪关市区域内职工工伤认定的职能部门，其被告主体适格。本案中，各方当事人对张小红受伤事实均无异议。本案争议焦点问题主要是工伤认定中张小红与洛阳机械化分公司之间是否存在劳动关系。关于工伤认定中张小红与洛阳机械化公司之间是否具有劳动关系问题。认定工伤的条件是劳动者与用人单位之间构成劳动关系且符合《工伤保险条例》规定的情形。本案中，经嘉峪关市中级人民法院生效法律文书确认了张小红于2014年6月起在原告承包的工地工作并由唐家琛、王永超管理，双方存在事实劳动关系。嘉峪关市人社局认定原告和第三人具有劳动关系，其认定事实正确。故原告洛阳机械化分公司主张与张小红不具有劳动法律关系的诉称缺乏事实证据，理由不能成立。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中嘉峪关市人社局受理第三人张小红的工伤认定申请后，向洛阳机械化分公司发出工伤认定举证通知书，审核了其提供的相关材料。在指定期限内，洛阳机械化分公司在行政程序中提供的证据及在诉讼程序中举示的证据都不能证明第三人受伤为非工伤，故应承担举证不能的法律后果。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。张小红于2014年8月22日在工作中不慎发生事故受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定。嘉峪关市人社局依此认定张小红受伤为工伤，并无不当。原告主张张小红在工作期间不遵守劳动纪律，在不符合《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定为工伤的情形，故原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。嘉峪关市人社局依据张小红递交的工伤认定申请受理该工伤认定，依照法定程序履行了告知、通知举证、调查询问等职责，并在调查的基础上根据申请材料、证人证言、调查笔录等相关证据，认定张小红为工伤，其程序合法。综上所述，嘉峪关市人社局认定张小红因工受伤的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求依法撤销该工伤决定的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条（一）项、第十九条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告洛阳机械化分公司的诉讼请求。上诉人洛阳机械化分公司不服一审判决上诉称，上诉人与第三人未签订劳动合同，双方仅系口头约定用工三个月的雇佣关系，且第三人系意外伤害。嘉峪关市城区法院、嘉峪关市中级人民法院判决认定上诉人与第三人存在劳动关系系错误判决。一审法院显失公正、公平，认定第三人为工伤错误。故请求撤销一审判决，改判第三人为非工伤。被上诉人嘉峪关市人社局答辩称：张小红系在工地作业时从车上摔落，经诊断为：右根骨粉碎性骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤。我局在2015年3月2日受理第三人工伤认定申请，于2015年3月6日向上诉人送达了《嘉峪关市职工工伤认定调查举证通知书》，上诉人提交了相关手续及事故分析报告，报告中认可张小红在工作中受伤的事实，我局对张小红、证人郭永吉及上诉人委托代理人唐家琛进行调查，在此基础上作出《嘉峪关市职工认定工伤决定书》并送达了双方当事人，程序合法。因经过仲裁裁决及两级法院的判决，均认定被上诉人张小红与上诉人存在劳动关系。且原审第三人之伤，不符合《工伤保险条例》第十六条，不得认定为工伤或者视同工伤的规定。故我局作出的《嘉峪关市职工认定工伤决定书》（嘉人社认工字[2015]285号）事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持我局作出的工伤认定决定。被上诉人张小红辩称，同意嘉峪关市人社局答辩意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2014年8月22日张小红在洛阳机械化分公司承包的索通炭材料有限公司“年产三十四万吨预焙阳极”项目工地上进行装车作业，由于货车车斗下方倒钩断裂，钢架发生倾斜，张小红从车上摔落至地面，导致其受伤。嘉峪关市人社局依据张小红递交的工伤认定申请受理该工伤认定，依照法定程序履行了告知、通知举证、调查询问等职责，并在调查的基础上根据申请材料、证人证言、调查笔录等相关证据，认定张小红为工伤，并无不当。关于上诉人洛阳机械化分公司提出其与张小红不存在劳动关系的问题。根据《行政诉讼证据规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案根据。本案中，洛阳机械化分公司向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请后，该仲裁委于2015年2月12日作出嘉劳人仲案字（2014）第336号仲裁裁决，裁决确认张小红与洛阳机械化分公司存在劳动关系。2015年7月1日，嘉峪关市城区人民法院作出（2015）嘉城民一初字第865号民事判决，判决洛阳机械化分公司与张小红存在劳动关系。嘉峪关市中级人民法院作出（2015）嘉民一终字第213号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。故在民事判决书发生法律效力的前提下，上诉人提出与张小红之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人洛阳机械化分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国有色金属工业第六冶金建设公司洛阳机械化分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何克祥代理审判员  张云霞代理审判员  朵利民二〇一六年十二月十四日书 记 员  丁卫东附：本判决适用的相关法律依据一、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；