江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00824号原告（反诉被告）：扬州宏诚电器有限公司，住所地扬州市江��区仙女镇工农路2号。法定代表人：常家泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敏、景菁杰，江苏江业律师事务所律师。被告（反诉原告）：扬州市江都幸福家园老年公寓，住所地扬州市江都区。法定代表人：樊香，该公寓院长。委托诉讼代理人：许俊，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。原告扬州宏诚电器有限公司（以下简称宏诚公司）与被告扬州市江都幸福家园老年公寓（以下简称老年公寓）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，先由审判员赵华平适用简易程序独任审理，由于发现案情复杂，本院依法转为普通程序。诉讼期间，被告老年公寓提起反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭于2016年8月23日、2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告宏诚公司的法定代表人常家泉及其委托诉讼代理人朱敏、景菁杰，被告老年公寓的委托诉讼代理人许俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告宏诚公司诉称：2013年3月20日，原、被告签订《中央空调销售安装合同》一份，约定由原告向被告提供美的牌中央空调一批并负责安装。合同总价款为788000元（后因数量型号调整，最终结算价为737172元）。被告应当在2015年2月前付清全部价款。合同签订后，原告依约履行了义务。但截至起诉之日，被告陆续付款47万元，尚有267172元未付。经数次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还货款267172元，并支付违约金（从2015年3月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至还清之日）。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《中央空调销售安装合同》。用以证明原、被告于2013年3月20日签订空调买卖及安装合同。合同约定的总价款为788000元。合同第九条违约责任约定：“如甲方（指本诉被告）未按合同规定时间付款过十个工作日，每天向乙方（指反诉原告）支付未付款总额1%的违约金……”。2、原告应收价款明细清单。用以证明实际销售安装总价款为737172元。被告老年公寓辩称：双方于2013年3月20日签订的《中央空调销售安装合同》第二条约定:产品名称、规格型号和数量须有原告公司宦明玉签字报价后方可生效。报价清单中约定的空调为“美的”牌，太阳能热水器为“力诺瑞特”牌。而实际安装的太阳能热水器系统并不是“力诺瑞特”牌，两者之间存在质量和价格差异。原告诉称被告仅向其付款47万元，与事实不符，被告除此之外还付款245129元，合计715129元。根据合同第三条第二款第四项的约定，双方应组织���收并在验收合格后18个月付清余款。截至今日，双方未能按照合同约定组织验收，故请求法院驳回原告的起诉。被告老年公寓为支持其答辩理由提供了以下证据：1、《中央空调销售安装合同》和空调及热水方案表格。用以证明双方约定太阳能热水系统采用“力诺瑞特”牌以及双方应组织验收，并在验收合格后18个月付清余款。2、原告方的项目负责人宦明玉和宦玉林向被告出具的收条以及宦明玉签名的餐饮业专用菜单。用以证明除47万之外，被告还通过宦明玉、宦玉林给付了货款及费用，合计715129元。反诉原告老年公寓诉称：反诉被告宏诚公司未按合同约定全面履行自己的义务，尚有出风口、检修口未安装结束。反诉原告经核查，反诉被告所安装的空调和热水系统总价款为576173元，反诉原告已付款705000元，故反诉��告应返还128827元。反诉原告在使用过程中发现反诉被告所安装的空调和热水系统存在严重质量问题，要求反诉被告派人前来处理，但反诉被告置之不理。反诉原告为维持正常的经营不得不另行组织第三方进行维修，对此已产生损失20300元。故反诉原告提起反诉，请求判决：1、反诉被告对未完工、未施工的部分继续施工完毕或承担安装费用10860元；2、反诉被告向反诉原告返还合同价款128827元；3、反诉被告赔偿反诉原告经济损失20300元。反诉原告老年公寓为支持其诉讼请求，除了在本诉答辩中提供的证据外还提供了以下证据：1、收条2张。用以证明已产生的太阳能维修损失2200元。2、收据4张。用于证明反诉原告委托第三方维修产生经济损失20300元。反诉被告宏诚公司辩称：反诉被告已按约向反诉原告交付设��并安装完毕，反诉原告已从2013年9月投入使用至今，反诉被告向反诉原告提供并安装的空调及热水系统的合同价格为78万余元，实际价格为737172元。反诉原告从未向反诉被告提出维修的请求。关于品牌问题，反诉被告的报价是根据实际使用的品牌，再说反诉被告并没有向反诉原告承诺热水器系统使用“力诺瑞特”牌。综上，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。反诉被告除在本诉中提供的证据外未提供其他证据。本院经审理查明：2013年3月20日，原告（反诉被告）宏诚公司与被告（反诉原告）老年公寓签订《中央空调销售安装合同》一份，约定由宏诚公司向老年公寓销售中央空调等设备并负责安装。合同约定的总价款为788000元。合同第二条产品名称、规格型号和数量约定：“材料款、安装费及其他费用详见，须有宏诚公司宦明玉签字报价单方可生效。”合同第三条第二款第四项约定:“验收合格后18个月付清余款。”合同第九条违约责任约定：“如甲方（指老年公寓）未按合同规定时间付款过十个工作日，每天向乙方（指宏诚公司）支付未付款总额1%的违约金……”。合同还约定了其他事项。此后，双方在履行合同时产生争执，故宏诚公司诉至本院。诉讼期间，老年公寓提起反诉。本院认为：原、被告签订的《中央空调销售安装合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。关于本诉，由于被告已认可原告向其销售并安装的空调等设备已投入使用，应视为验收合格。被告以未经验收作为付款条件不成立的抗辩理由，本院不予采纳。双方约定的合同价款为788000元，原告根据合同履行过程中经双方磋商而实施的销售及安装的实际情况经计算并主张总价款为737172元，由于与被告抗辩认为原告未完工的事项合计费用10860元并不冲突并大体相当，故本院予以采纳。关于被告已支付的价款，原告认可47万元，被告抗辩认为除此之外，还有宦玉林、宦明玉出具的收条等证据能够证明被告另行支付了20多万元。由于被告不能证明宦玉林与原告有关，故宦玉林出具的收条应与原告无关。至于宦明玉出具的收条等证据，经本院调查，这些收条不能证明被告支付相应价款给原告，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定被告支付原告的价款为47万元，被告尚欠原告货款267172元。故原告要求被告给付货款267172元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按银行基准利率的4倍计算违约金，并不超过合同约定和相关法律规���，本院予以准许。但原告主张的时间起点2015年3月1日没有依据，本院认可原告从起诉之日即2015年10月27日起主张。关于反诉，由于反诉原告未能举证证明反诉被告有未完工、未施工的事实，反诉原告也未能举证证明反诉被告应向其返还合同价款128827元的事实和理由，故对反诉原告的第1项和第2项诉讼请求，本院不予支持。事实上，合同约定的价款为788000元，而反诉被告主张的价款为737172元，正是基于在合同实际履行过程中经双方协商对原合同作了部分变更。反诉原告要求反诉被告赔偿其经济损失20300元，其仅提供了第三方出具的收据，这些证据的真实性难以认定，即使真实，由于反诉原告未能提供证据证明其事先已向反诉被告提出质量问题并要求其维修，其擅自作出的决定与反诉被告无关，故对反诉原告的该项诉讼请求，本院亦不予采纳。综上���依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本诉被告扬州市江都幸福家园老年公寓于本判决生效之日起十日内向原告扬州宏诚电器有限公司支付货款267172元；二、本诉被告扬州市江都幸福家园老年公寓于本判决生效之日起十日内向原告扬州宏诚电器有限公司支付违约金（以267172元为本金，自2015年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）；三、驳回反诉原告扬州市江都幸福家园老年公寓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费5842元及反诉受理费1750元，均由扬州市江都幸福家园老年公寓负担，其中本诉受理费5842元，已由扬州宏诚电器有限公司负担，扬州市江都幸福家园老年公寓在给付上述款项时一并给付扬州宏诚电器有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审 判 长  许 岩审 判 员  赵华平人民陪审员  陈晓琴二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 艳