wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2179号罪犯罗龙太，男，1982年6月8日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省。福建省漳平市人民法院于2013年7月9日作出(2013)漳刑初字第74号刑事判决，以被告人罗龙太犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币130000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗龙太在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年10月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年5月30日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯罗龙太在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗龙太在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一六年十月累计获得达标分八点六分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。本院认为，罪犯罗龙太确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗龙太予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5936号罪犯王金芝，女，1956年3月5日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2009年3月30日作出（2009）西昌刑初字第68号刑事判决，以被告人王金芝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年；并处罚金10000元，前罪判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金13000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）川凉中刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年4月11日止于2021年10月10日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）成刑执字第264号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑执字第3850号刑事裁定，对其减去有期徒刑一���一个月；四川省成都市中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）成刑执字第392号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2018年8月10日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王金芝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105分。另查明，罪犯王金芝被判处罚金13000元，未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王金芝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王金芝减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一七年四月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月十二日书 记 员  周科非
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1652号上诉人（一审原告）刘志学，男，1952年11月6日出生。上诉人（一审原告）赵景霞，女，1954年5月15日出生。上诉人（一审原告）刘东健，男，1982年12月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人刘序昕，北京市国土资源局西城分局干部。委托代理人周铭，北京市国土资源局西城分局干部。上诉人刘志学、赵景霞、刘东健诉原北京市国土资源局（现变更为北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称市规划国土委）作出的房屋登记行为违法一案，不服北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘志学、赵景霞、刘东健向一审法院诉称：任强系北京人，与刘志学、赵景霞夫妇市多年的朋友关系，自2004年起，任强就一直居住在廊坊市，由于任强身体状况不好，其生活费用、医疗费用，均由刘志学夫妇负担，2009年4月20日，任强出于刘志学一家对其多年的关照，将自己在北京的两处房产与刘志学在廊坊的两处房产进行了调换，并实际交付，刘东健也对上述房屋进行了实际接收并投资装修，2012年12月9日任强去世。赵润华自称是任强的姐姐，纪涵菲是任强的女儿，但二人在任强生前死后均不管不问，2013年5月28日，赵润华、纪涵菲向北京市国立公证处申请对上述房产的继承公证，向公证处恶意隐瞒已经将房产交付给刘志学夫妇的事实，声称房产没有争议，骗取了继承公证书，并办理了该两处房产的产权证。2014年5月20日，刘志学三人提起民事诉讼，要求确认刘志学三人与任强签订的《房屋产权调换协议书》有效，经廊坊市广阳区人民法院及廊坊市中级人民法院两审确认属于任强继承的部分有效。刘志学、赵景霞、刘东健三人认为，市规划国土委办理的房屋产权登记，依据骗取的公证书，该登记的材料来源不合法。故起诉至法院，请求撤销市规划国土委颁发的京字房权证西字第1221**号房屋所有权证书；诉讼费用由市规划国土委承担。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第32条之规定，继承人以外的可以分给适当遗产的人，在遗产分割时，不知而未提出请求，在二年内起诉的，应予受理。本案中，2013年10月30日赵润华、纪涵菲已经领取了市规划国土委颁发的北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的《房屋所有权证》，现刘志学、赵景霞、刘东健没有提供证据证明其在法定期限内主张过分得遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条规定了法定继承的权利和顺序。赵润华、任强是任光庭和赵述言的子女，享有同等的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定了代位继承情形。任强之女纪涵菲是代位继承人，其行使了代位继承属于其父任强遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第十五条规定了继承人继承方式。赵润华与任强之女纪涵菲经协商继承了任光庭和赵述言的遗产。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，赵润华、纪涵菲履行了依法登记手续，产权人由任光庭变更为赵润华、纪涵菲。任强从未是北京城区西直门南大街*号楼塔楼*室和*室的产权人。起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵润华、纪涵菲已经领取了市规划国土委颁发的北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的《房屋所有权证》，刘志学、赵景霞、刘东健不是该房屋的所有人或共有人，也未经合法途径确认其享有该房屋的相关权利，故刘志学、赵景霞、刘东健与该房屋所有权转移（继承）登记不具有直接的行政法律关系。现刘志学、赵景霞、刘东健以市规划国土委违法进行所有权转移（继承）登记为由提起行政诉讼，不具有行政诉讼的原告主体资格，故对刘志学、赵景霞、刘东健的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回刘志学、赵景霞、刘东健的起诉。刘志学、赵景霞、刘东健不服一审裁定，提起上诉，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，有生效判决能证明上诉人与原先房屋所有权人任强的房屋调换协议有效，其于该房屋经合法途径确认其享有该房屋的相关权利等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。市规划国土委同意一审裁定，请求予以维持。本院经审理查明：任光庭和赵述言是夫妻关系，赵述言于2004年5月28日因死亡被注销户口，任光庭于2008年9月14日因死亡被注销户口。北京市西城区西直门南大街x号楼塔楼x号、x号产权登记人为任光庭，登记日期为1997年8月20日。二人的子女为赵润华、任强。2009年4月20日，任强与刘志学、赵景霞、刘东健签署《房屋产权调换协议书》主要内容是任强所有的北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的房屋产权，与刘志学、赵景霞所有的河北省廊坊市统建楼x号楼x单元x室、群安街x号楼x单元x室产权调换。调换后北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的房屋产权属于刘志学、赵景霞、刘东健，河北省廊坊市统建楼x号楼x单x室、群安街x号楼x单元x室产权属于任强。任强与其妻于2001年2月离婚，二人婚生子女是纪涵菲。任强于2012年12月9日死亡。2013年10月23日，赵润华、纪涵菲向北京市国土资源局申请任光庭名下的北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的房屋所有权转移（继承）登记，请求共有。2013年10月30日赵润华、纪涵菲领取了市规划国土委颁发的《房屋所有权证》，二人对该房屋属于共有，各占百分之五十。2014年5月20日，刘志学、赵景霞、刘东健起诉赵润华、纪涵菲要求确认其与任强签署的《房屋产权调换协议书》有效，经河北省廊坊市广阳区人民法院、河北省廊坊市中级人民法院审理审结。该案生效法律文书判决内容为“原告刘志学、赵景霞、刘东健与任强于2009年4月20日签订的房屋产权调换议中调换的属于任强应继承的部分有效。”经审查，本院认为公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵润华、纪涵菲已经领取了市规划国土委颁发的北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的《房屋所有权证》，刘志学、赵景霞、刘东健不是该房屋的所有人或共有人，也未经合法途径确认其享有该房屋的相关权利，故刘志学、赵景霞、刘东健与该房屋所有权转移（继承）登记不具有直接的行政法律关系。现刘志学、赵景霞、刘东健以市规划国土委违法进行所有权转移（继承）登记为由提起行政诉讼，不具有行政诉讼的原告主体资格，故对刘志学、赵景霞、刘东健的起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回刘志学、赵景霞、刘东健的起诉并无不当，应予维持。刘志学、赵景霞、刘东健的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对刘志学、赵景霞、刘东健的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 严 勇审判员 陈 丹二〇一六年十二月二十八日书记员 方浩然
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9581号原告：重庆晟平脚手架租赁有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号20-1#，统一社会信用代码91500113073662216H。法定代表人：姚磊，经理。委托诉讼代理人：彭承林，重庆三力律师事务所律师。被告：重庆宏荣建设工程集团有限公司，住所地重庆市渝中区体育村32号体育馆北四楼，统一社会信用代码91500103709421478L。法定代表人：蒋绪明，经理。委托诉讼代理人：曹知艰（公司员工），男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆晟平脚手架租赁有限公司（以下简称晟平脚手架公司）与被告重庆宏荣建设工程集团有限公司（以下简称宏荣工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判。于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告晟平脚手架公司委托诉讼代理人彭承林、被告宏荣工程公司委托诉讼代理人曹知艰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晟平脚手架公司向本院提出诉讼请求：１、要求被告支付原告建筑设备租赁费63743元，延期使用费164400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原告与被告（原重庆宏荣建设工程有限公司）签订了《外挂防护架钢结构租赁合同》约定，原告出租50套建筑设备给被告，租赁期200天，租金总价为83743元，租赁设备进场前，每栋楼被告应支付原告20000元定金，租期届满设备返还后抵作租金。租金支付方式，施工至15层时，应支付第一次租金25000元，施工至25层时，应再次支付租金25000元，余款在租赁设备拆架后10内付清。若被告逾期支付租金，每逾期15日，应支付原告合同总价的1%作为违约金。原告根据被告的通知于2013年11月28日将租赁设备交付被告，后被告因自身与开发商的原因停工，原告多次要求被告退还租赁设备以减少损失，被告拒不返还租赁设备。2015年6月2日，原告向被告发出退还设备函，被告于2015年12月28日将租赁设备返还原告。被告已延期使用租赁设备548日。现原告放弃对违约金的请求，要求被告给付原告租金63743元、设备延期使用费164400元，共计228143元。被告宏荣工程公司辩称，原、被告双方签订租赁合同属实，2013年12月9日，因被告承建的工程开发商资金���裂而停工，致使原、被告设备租赁合同无法履行。按照合同约定，租金是按建筑面积计算，每平方米7元，被告仅修建工程建筑面积1320平方米，租金应为9240元。另按照行业规定，工程停工期间，搁置的租赁设备应当按延期使用费60%收取，即每天180元，设备延期使用费98640元。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告晟平脚手架公司举示的《外挂防护架钢结构租赁合同》、建筑主体施工专用防护架发货清单、建筑主体施工专用防护架退货清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：被告因承建重庆市万盛·永利豪庭DI栋楼工程项目，于2013年11月26日与原告签订了《外挂防护架钢结构租赁合同》，双方约定原告晟平脚手架公司出租建筑施工专用外挂防护架建筑设备50套给被告，租期200天，租期自租赁设备进场之日开始计算至设备归还之日止，服务楼层共27层，建筑面积11963.28平方米，租金按双方商定的服务楼层数的建筑面积进行计价。租赁单价为7元/㎡,租金总价为83743元，延期使用费每天300元，租赁设备进场前，被告应支付每栋楼定金20000元，租期届满设备返还后抵作租金，施工至15层时，应支付第一次租金25000元，施工至25层时，应再次支付租金25000元，余款在租赁设备拆架后10内付清。合同履行过程中，被告宏荣工程公司支付了原告晟平脚手架公司定金20000元，原告晟平脚手架公司于2013年11月28日向被告宏荣工程公司交付了租赁设备，后因被告与房屋开发商产生纠纷，被告承建的工程停工，被告亦无法按照工程进度支付原告租金。在原告书面催促下，被告宏荣工程公司于2015年12月28日将租赁设备返还原告，双方之间的租赁合同亦于当日终止，被告实际使用该租赁设备748天。原告晟平脚手架公司多次催收租金未果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告同意按照工程实际建筑面积给付原告租金，延期使用费同意承担合同约定金额的60%，因双方各持己见，调解未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决。本案中，原、被告签订的《外挂防护架钢结构租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告晟平脚手架公司按约交付了租赁设备，被告宏荣工程公司应当按照��定的期限支付租金。按照双方约定的租赁期限200天，被告应当给付原告租金83743元，而被告宏荣工程公司实际占用租赁物时间达748天，已超期使用548天，被告应当按照合同约定给付原告超期使用费164400元（300元×548天），扣除被告给付原告定金20000元，被告应给付原告设备租金及延期使用费228143元，对原告的诉讼请求，本院予以主张；被告以第三方违约影响工程进度，致使原、被告租赁合同无法履行，要求按实际建筑面积核算设备租金，显然对原告有失公平，亦不符合法律规定；被告不认可租赁物系超期使用，而是停工搁置，要求按超期使用费60%计算，但未举示相关证据支持自己的主张。被告抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆宏荣建设工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆晟平脚手架租赁有限公司租金63743元，延期使用费164400元，共计228143元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告重庆宏荣建设工程集团有限公司承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费5170元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均���提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一六年十二月一日书记员  方 腾
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0121刑初147号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人张元良，男，1966年11月20日出生于河南省商丘县，汉族，小学文化，住址：河南省商丘县，户籍所在地：河南省商丘县。2016年10月1日因涉嫌危险驾驶罪被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人张元良犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员马丽、王晶晶出庭支持公诉，被告人张元良到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2016年8月29日16时许，被告人张元良未依法取得驾驶资格酒后驾驶京JE00**号小型轿车沿土默特左旗毕克齐镇大旗村路由北向南行驶至与110国道545公里+600米丁字路口处转弯时，与���110国道由东向西行驶的马某某驾驶的冀BX67**号重型半挂牵引车冀BMV**号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警带被告人张元良去土默特左旗人民医院急诊科抽取静脉血后，被告人张元良逃逸，后投案自首。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2016】2711号血液酒精含量检验报告鉴定：张元良，检验结果295.95mg/100ml。经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队交通事故认定书公交认字【2016】第184号认定：张元良过错严重，承担此次事故的全部责任。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，同时认为被告人张元良无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故逃逸且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；被告人张元良犯罪后自动投案、如实供述，属自首。请求依法惩处。被告人张元良对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。经审理查明：2016年8月29日16时许，被告人张元良未取得驾驶资格、饮酒后驾驶京JE00**号小型轿车沿土默特左旗毕克齐镇大旗村路由北向南行驶至110国道545公里+600米丁字路口转弯时，与沿110国道由东向西行驶的马某某驾驶的冀BX67**号重型半挂牵引车、冀BMV**号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警带被告人张元良去土默特左旗人民医院急诊科抽取静脉血后，被告人张元良逃逸，后于2016年10月1日自动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2016】2711号血液酒精含量检验报告鉴定：张元良的血液酒精含量为295.95mg/100ml。经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队交通事故认定书公交认字【2016】第184号认定：张元良过错严重，承担此次事故的全部责任。上述事实，有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队提供的被告人张元良常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、自首情况工作说明等书证，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的血液酒精含量分析报告的鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、车体痕迹勘验笔录等证据，证人马某某的证人证言，被告人张元良的供述与辩解等证据证实，被告人张元良亦无异议，足以认定。��院认为，被告人张元良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张元良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张元良醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，造成事故后逃逸且负事故的全部责任，其血液酒精含量超过260毫克/100毫升，均应从重处罚。被告人张元良自动投案且如实供述自己的犯罪事实，属自首，从轻处罚。被告人张元良主动缴纳罚金，有一定悔罪表现,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张元良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  霍晓宇二〇一六年十二月九日书记员  周 敏附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判���指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1334号申请人郑州市郑东新区顺鑫建筑机械租赁站,住所地郑州市郑东新区森林公园北二百米路东，注册号：410101600065057。法定代表人郭军伟。委托代理人张应梅，河南聚图律师事务所律师，特别授权。委托代理人洪红，河南聚图律师事务所实习律师，特别授权。被申请人孟灵宇，男，1979年9月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人樊建云，女，1974年8月1日出生，住郑州市惠济区。申请人郑州市郑东新区顺鑫建筑机械租赁站因租赁合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人孟灵宇、樊建云的银行存款人民币1840167.78元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟灵宇、樊建云的银行存款人民币1840167.78元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二十七日书记员  张瑞玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初3598号原告：宋爽，男，生于1988年5月8日，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告：汪顺利，男，生于1982年11月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭艳，女，生于1983年8月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告宋爽诉被告王顺利、谭艳合同纠纷一案，本院2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告宋爽的委托代理人冉丽，被告汪顺利到庭参加了诉讼，被告谭艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案在审理过程中，原告宋爽于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋爽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋爽撤回起诉。案件受理费774.00元，减半收取387.00元，由原告宋爽负担。代理审判员  隆健明二〇一六年十二月五日书 记 员  杨 伟
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初3036号原告：占丽华，现住建瓯市。被告：福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周学俊。委托诉讼代理人：江机明，住建瓯市。原告占丽华与被告福建省建瓯市钟山实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占丽华、被告福建省建瓯市钟山实业有限公司的法定代表人周学俊及其委托的诉讼代理人江机明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13万元及从2015年7月8日起至款还清之日止按年利率12%计算的利息；2、判令被告向原告清偿截止到2016年7月7日止尚欠原告的借款利息共计40768元。事实与理由：2015年7月6日被告向原告出具《收款收据》一张，载明其向原告借款13万元，借款期限为1年。2015年7月8日，原、被告再次签订《内部借款合同》，约定借款期限2015年7月8日起至2016���7月7日止，年利率12%。2015年7月8日，原、被告签订《资金占用费结算与支付协议》，经双方结算，至2015年7月8日，被告尚欠原告因借款产生的资金占用费36400元，并约定该笔费用亦按年利率12%计算资金占用费，延期支付期限为一年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还本息。因此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告福建省建瓯市钟山实业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求，愿意按照合同约定偿还借款；但因政策调整，企业资金周转困难，无法立即还款，现正在积极筹措资金，引进战略投资者，争取早日还款，希望各债权人理解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综合本案原、被告双方签订的《内部借款合同》、《资金占用费结��与支付协议》中可知，双方在《资金占用费结算与支付协议》中结算的资金占用费36400元，均未明确表示将其计入本金，且在《内部借款合同中》约定的借款金额亦未计入该部分金额，故原告该部分款项的利息诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告福建省建瓯市钟山实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告占丽华偿付借款13万元及该款自2015年7月9日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息；二、被告福建省建瓯市钟山实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告占丽华偿付2015年7月8日结算的利息款36400元。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用4105元，减半收取2053元，由被告负担，并应于本判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  陈明耀二〇一六年十二月十二日书 记 员  赵沁文附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1168号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，系行长。被执行人于洪涛，现住扶余市。被执行人苑立杰，现住扶余市。被执行人于洪池，现住扶余市。被执行人张伍兴，现住扶余市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人于洪涛、苑立杰、于洪池、张伍兴金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月20日作出（2016）吉0781民初1529号民事调解书，调解协议如下：一、被告于洪涛、苑立杰于2016年5月8日前偿还原告借款本金50000.00及相应利息。二、被告于洪池、苑立杰承担连带保证责任。案件受理费525.00元，由被告于洪涛、苑立杰负担。由于被执行人于洪涛、苑立杰、于洪池、张伍兴未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人于洪涛、苑立杰、于洪池、张伍兴履行该民事调解书所确定的义务。本院于2016年6月3日立案执行，并于2016年11月30日向被执行人于洪涛、苑立杰送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票等相关执行法律文书，同时对被执行人于洪涛采取强制措施拘留十五日，在对被执行人于洪涛采取强制措施拘留过程中，被执行人于洪涛于2016年12月2日交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行执行标的款10000.00元，此款已实际交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，余款定于2017年1月1日前偿还借款10000.00元、2017年2月25日偿还借款10000.00元，并由其长子于明威提供担保承担剩余执行款的担保责任，现被执行人于洪涛、苑立杰、于洪池、张伍兴无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行亦提供不出被执行人于洪涛、苑立杰、于洪池、张伍兴的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1529号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一六年十二月十五日书记员  宋庆学
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执保537号申请执行人:交通银行股份有限公司安庆分行。被执行人：焦某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初813号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦某银行存款410000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十二月二十六日书记员  王华鑫
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1393号之一申请执行人：张博。被执行人：昆明维峰电气技术开发有限公司。被执行人：杨学峰。被执行人：舒抒。被执行人：秦汉云。被执行人：罗耀华。被执行人：杨彪。被执行人：王磊。被执行人：李靖国。被执行人：云南安杰机电安装工程技术有限公司申请执行人张博与被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司、杨学峰、舒抒、秦汉云、罗耀华、杨彪、王磊、李靖国、云南安杰机电安装工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第3215号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行到位146037元，剩余款项经查，被执行人暂无可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永代理审判员  毛 涛二〇一六年十二月一日书 记 员  周 宏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5511号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郁文燕，住江苏省镇江市润州区蒋乔镇雷家()*号。委托诉讼代理人：许顺康，系江苏省镇江市润州区官塘桥街道秀山村村民委员会推荐。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史修成。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丹徒县服装厂，住所地江苏省镇江市中山西路***号，现因拆迁无经营场所。法定代表人：刘国志，该厂厂长。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏三维服装集团有限公司，住所地江苏省镇江市中山西路101号，现因拆迁无经营场所。法定代表人：刘国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。再审申请人郁文燕因与被申请人史修成、丹徒县服装厂、江苏三维服装集团有限公司(以下简称三维服装公司)不当得利纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民终字第02674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郁文燕申请再审称，郁文燕系因公出国执行创汇任务，出国所需费用由外方负担。事实上，外方亦按照中外约定将管理费通过外派签约方汇给了丹徒县服装厂。史修成利用非法的涉外劳务合同和委托书欺骗创汇人员将本由外方直接支付的底薪截留至其个人账户，从中截取三年利息和管理费占为已有，但一、二审判决驳回郁文燕的诉讼请求，致使郁文燕的合法权益得不到保护。因此，郁文燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。史修成、丹徒县服装厂、三维服装公司提交意见称，史修成不是合同相对方，不应承担责任。丹徒县服装厂、三维服装公司收取费用符合当时的政策规定，不存在不当得利的情形。因此，请求依法驳回郁文燕的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”按此规定，不当得利成立的要件包括：1.一方受益；2.他方受损；3.一方受益与他方受损之间有因果关系；4.没有合法根据。本案中，郁文燕主张史修成、丹徒县服装厂、三维服装公司应当退还其交纳的费用，系其与三维服装公司于1997年5月29日签订的涉外劳务合同所约定的给付内容。该涉外劳务合同系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力。按照涉外劳务合同的约定，丹徒县服装厂收取郁文燕交纳的4000元，是为郁文燕办理护照、出入境手续等事务的对价。同时，三维服装公司收取郁文燕每月10美元的管理费和服务费，是为郁文燕办理免税商品订购、运输等事务的对价。因此，丹徒县服装厂、三维服装公司收取郁文燕上述费用的同时，已实际履行了相应的义务，完全符合双方在涉外劳务合同中的约定，具有合法的合同依据，不构成不当得利，一、二审判决据此驳回郁文燕的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郁文燕的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一六年十二月二十七日书记员 孟 真
调兵山市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1281民初2676号原告刘某，男，汉族。被告刘某甲，男，汉族。原告刘某诉被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员白玉学独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，被告刘某甲因买房急需用钱向原告借款，于2014年4月25日出具欠条一张，约定于2015年10月30日前还清借款。该借款到期后被告没有履行还款义务，经原告多次索要，但被告拖延至今没有履行给付义务。故原告向法院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本庭提交书面答辩意见。原告刘某为支持自己的主张向本院提交以下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：欠条原件一张，证明被告刘某甲向原告借款70000的事实。本院认为，该证据客观真实、来源合法，且内容与本案相关联，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。被告刘某甲未向法庭提供证据。依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年4月25日，被告刘某甲因买房急需用钱向原告刘某借款7万元，并出具欠条一张，约定于2015年10月30日前还清借款。该借款到期后被告没有履行还款义务，经原告多次索要，但至今未履行给付义务。本院认为，原告刘某向被告刘某甲提供借款，被告刘某甲向原告刘某出具借条，双方成立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行权利义务。被告经合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告刘某甲在合同约定的期限内未履行义务，应对本案承担全部过错责任，因此对原告要求偿还借款7万元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告刘某甲于本判决生效之日起5日内向原告刘某偿还借款人民币70000元。案件受理费1550元（原告已预交），由被告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  白玉学二〇一六年十二月十五日书记员  孟东禹
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0922民初954号原告石泉县三和建材有限责任公司，地址：安康市石泉县城关镇双桥村。法定代表人罗利平，公司经理。特别授权委托代理人刘平，陕西奇声律师事务所律师。被告石泉县建安工程有限责任公司，地址：石泉县城关镇二里桥。法定代表人冯尚俭，公司经理。特别授权委托代理人曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。特别授权委托代理人乔军，身份证号码6124231969********。原告石泉县三和建材有限责任公司与被告石泉县建安工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告石泉县三和建材有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回其起诉，未损害他人权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许石泉县三和建材有限责任公司撤诉。案件受理费10396元，减半收取计5198元，由石泉县三和建材有限责任公司负担，本院决定免收。审判员  罗金忠二〇一六年十二月八日书记员  周和巧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏民申字第5798号再审申请人（一审被告）：陈荣源。委托代理人：王爱民，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人：王晶，江苏石塔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王璘。一审被告（二审上诉人）：孙庆。一审被告：张丽。一审被告：赵咏梅。一审被告：扬州海康宇丽制衣有限公司，住所地扬州市广陵产业园金苑路23号。法定代表人：孙庆。再审申请人陈荣源因与被申请人王璘、一审被告（二审上诉人）孙庆、一审被告张丽、赵咏梅、扬州海康宇丽制衣有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬商终字第00384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈荣源申请再审称：被申请人王璘与孙庆、张丽，以及陈荣源、赵咏梅于2013年5月27日先后签订的两份关于转让扬州飞驰动力科技有限公司（以下简称飞驰公司）股权事宜的协议为阴阳合同，属无效协议。且陈荣源与孙庆、张丽在2013年5月26日签订《股权代持协议》，明确陈荣源代持飞驰公司股权，在股权代持期间的所有签字，均由孙庆、张丽承担相应法律后果。故陈荣源仅为飞驰公司股权代持人，并非股权转让的真实受让人，本案所涉股权转让与陈荣源无关，无需支付相应对价。二审判决认定事实不清，适用法律错误，且二审法院以陈荣源未提起上诉为由，对其抗辩主张不予理涉，有失公正。请求撤销江苏省扬州市中级人民法院二审判决，依法支持其再审申请。被申请人王璘未提交答辩意见。本院经审查查明：王璘、封学军与孙庆、张丽于2012年8月21日签订《股权转让协议》一份，约定王璘、封学军将其所持有的飞驰公司100%股权作价3500万元人民币，转让给孙庆、张丽。协议签订后，孙庆、张丽支付了1305万元。2013年5月27日，王璘、封学军与孙庆、张丽签订《提前转让股权协议》，约定王璘、封学军将其拥有的飞驰公司股份转让给孙庆、张丽指定的代持股人陈荣源、赵咏梅，并约定尚未支付的2195万元转让款中，1090万元应支付给王璘。同日，王璘与陈荣源、赵咏梅，孙庆、张丽三方再次签订《股权转让补充协议》，约定陈荣源、赵咏梅为飞驰公司股权转让的受让方，孙庆、张丽全权代理股权转让事宜。该协议第六条载明：陈荣源、赵咏梅与孙庆、张丽对股权转让协议及补充协议的履行相互之间均承担连带责任。另查明，2013年5月26日，陈荣源、赵咏梅与孙庆、张丽签订《股权代持协议》，约定孙庆、张丽所持有的飞驰公司全部股权由陈荣源、赵咏梅代持，代持期限三年。股权代持期间，陈荣源为飞驰公司法定代表人，其在股权代持期间所签订的协议，由孙庆、张丽承担相应法律后果。陈荣源、赵咏梅代持股权期间，飞驰公司的所有经营活动与其无关，由孙庆、张丽实际经营管理，所产生的全部债权债务由孙庆、张丽负责，与陈荣源、赵咏梅无关，如因此造成陈荣源、赵咏梅损失的，孙庆、张丽承担无限赔偿责任。本院认为，本案各方当事人就飞驰公司股权转让事宜先后签订的三份协议及股权代持协议，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，均合法有效，对协议当事方均具有约束力，各方当事人均应按照协议约定履行相应义务。陈荣源认为《提前转让股权协议》与《股权转让补充协议》属无效合同的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。陈荣源主张其仅为飞驰公司股权代持人，并非股权真实受让人，不应承担付款义务，本院认为，《股权代持协议》系陈荣源、赵咏梅与孙庆、张丽之间的内部约定，不具有对抗第三人的效力，而各方当事人在《股权转让补充协议》中约定，陈荣源、赵咏梅与孙庆、张丽对股权转让协议及补充协议的履行相互之间均承担连带责任，据此约定，陈荣源应承担付款义务。原审法院认定陈荣源、赵咏梅与孙庆、张丽共同承担支付股权转让款的义务，并无不当。陈荣源如认为履行《股权转让补充协议》过程中，造成其损失的，可依据《股权代持协议》约定，向孙庆、张丽行使追偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应围绕当事人上诉请求的相关事实和适用法律进行审查。因陈荣源未提起上诉，二审法院对其超出孙庆上诉请求范围的事实不予审查，亦无不当。综上，陈荣源的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈荣源的再审申请。审 判 长  邢 斌代理审判员  沈迎春代理审判员  刘 璇二〇一六年十二月二十日书 记 员  崔齐旗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终8103号上诉人（原审被告）：重庆湖顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷路10号2幢4单元1-1，组织机构代码79803013-6。法定代表人：方兴余，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思，重庆衡智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：但泽，男，1970年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川坤龙建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市邻水县坛同镇人民南路9号，组织机构代码56566858-5。法定代表人：吕奇红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈志明，男，1954年5月25日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：董致纯，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何昌全，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。原审被告：中治天工集团天津有限公司（原名天津二十冶建设有限公司），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥，组织机构代码10375258-X。法定代表人：杨志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦明明，该公司员工。原审被告：唐超，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：董致纯，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何昌全，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。原审被告：朱昌久，男，1967年7月3日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人重庆湖顺建筑劳务有限公司因与被上诉人但泽、四川坤龙建筑劳务有限公司、陈志明，原审被告中治天工集团天津有限公司、唐超、朱昌久买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初2011号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆湖顺建筑劳务有限公司于2016年12月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆湖顺建筑劳务有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆湖顺建筑劳务有限公司撤回上诉。二审案件受理费5996元，减半收取2998元，由重庆湖顺建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓瑛审判员  郑 鹏审判员  赵 一二〇一六年十二月二十八日书记员  彭仲达
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第288号之二原告：福建省福州双星食品饮料有限公司，住所地：福州316国道。法定代表人：刘景兴，总经理。委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。被告：国元天然乳品（江西）有限公司，住所地：江西省南丰县富溪工业园区。法定代表人：罗骥，总经理。原告福建省福州双星食品饮料有限公司（以下简称双星公司）与被告国元天然乳品（江西）有限公司（以下简称国元公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立���受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并就已查明的部分事实，作出了（2013）丰民初字第288号之一判决，之后原、被告双方申请就尚存争议部分进行庭外调解，本案中止审理。本案恢复审理后，于2016年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告双星公司法定代表人刘景兴及其委托诉讼代理人肖志坚到庭参加诉讼，被告国元公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双星公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告不可使用奶茶饮料原料损失405692.3元，不可使用奶茶饮料包装材料损失545748.8元，模具损失180000元，共计1131441.1元；2、判决被告赔偿原告履行委托加工生产合同支付的员工工资损失43870元，房租损失10800元，共计54670元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，原、被告双方签订委托加工生产合同（已解除），原告依合同履行了自己的义务，但被告一直拒绝生产，导致原材料损失405692.3元，包装材料损失545748.8元，模具损失180000元，合计损失1131441.1元；另外还造成员工工资损失43870元，房租损失10800元，合计54670元。被告国元公司未到庭参加诉讼，但提交了书面的答辩意见，辩称：原告主张的不可使用奶茶饮料原材料损失、包装损失、模具损失以及员工工资、房租损失缺乏事实和法律依据，原辅材料的损失是因为原告不及时运回，其责任在原告自己，应当由原告自行承担，房租和员工工资是属于履行合同所必须的支出，而且被告并没有违约行为，故该费用也应当由原告自行承担，综上请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告双星公司与被告国元公司均为从事饮料生产或销售的企业。2012年5月14日，原、被告签订���一份《委托加工生产合同》，合同约定由原告公司提供“原辅材料、包装物”，委托被告公司加工生产奶茶、花生牛奶等产品，首批订单不少于6万件。2012年6月11日、6月20日原告公司分两次向被告公司支付了合计15万元的预付款，被告按合同约定加工生产了10351件产品，但其中有4335件不合格，造成原告公司原材料及包装材料损失23万余元。2014年12月9日，南丰县人民法院作出（2013）丰民初字第288—1号民事判决书，判决如下：1、解除双方2012年5月14日签订的《委托加工生产合同》；2、被告国元公司返还原告双星公司预付货款及赔偿原材料损失共计232749．38元。合同解除前，原告双星公司按合同约定提供的包装材料、模具及原材料，经被告国元公司管理人员签收确认后入库，合同解除后，尚存被告国元公司仓库的包装材料及模具，价值共计725748.8元，原材料价值405692.3元��双方庭外就上述损失的赔偿问题未达成一致意见。原告双星公司认为，被告国元公司未能按照合同约定完成加工订单，造成原告公司原材料、包装材料及模具损失110余万元，员工工资和房租损失5万余元，上述损失均因被告国元公司违约所造成，被告国元公司理应承担赔偿责任。被告国元公司认为，因原告双星公司提供的“配方配比”，导致一部分产品出现质量问题，原告公司未调整配方致使合同未能履行，原告未及时将库存材料领回，损失应由原告公司。本院认为，依照合同法的相关规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。1、被告国元公司加工生产第一批产品，有百分之四十多的不合格，按照双方在《委托加工生产合同》第二条第3目第④小项的规定，“产品因乙方（被告）生产过程控制不当，造成批量性质量问题由乙方（被告）承担责任”；2、就不合格产品造成的损失，2013年初双方在“加工结算凭证”及“代加工账目”中进行了结算，被告赔偿原告因不合格产品造成的原材料、包装材料等损失共计11万余元，“加工结算凭证”及“代加工账目”已由本院生效判决所确认。故合同解除后，被告应承担赔偿原告相关损失的责任。被告书面答辩中所提的因原告提供的“配方配比”，导致一部分产品出现质量问题的质证意见或辩称，与事实不符，本院不予采信。原告双星公司按合同约定提供的并经被告国元公司管理人员签收入库的包装材料及模具，价值共计725748.8元，因包装材料均印制了被告公司相关信息，模具也是根据被告公司加工生产设备订制的，故双方合同解除后，价值725748.8元的包装材料及模具原告公司已无法使用，应认定为损失，原告公司要求被告公司予以赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告国元公司首批加工生产就出现批量不合格产品，多次交涉无果后，原告公司应当意识到被告公司在原有的生产条件下，已无能力继续加工生产，且原告公司多次以律师函的形式书面催促被告公司履行加工生产的合同义务，均未得到被告公司的肯定答复。故对库存在被告公司尚可利用或变现的用于加工生产的原材料，原告公司有责任及时处理，避免损失的扩大，该部分的损失应由原告自行担责。另外，房租或员工工资损失，正如被告公司辩称，属履行合同所必须的支出，原告要求被告予以赔偿无法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告国元公司赔偿原告双星公司包装材料及模具损失共计725748.8元，限判决生效后15天内履行，包装材料及模具由被告公司自行处置；二、驳回原告双星公司要求被告国元公司赔偿405692.3元原材料和54670元员工工资、房租损失的诉讼请求，尚库存在被告国元公司的原材料由原告双星公司在判决生效后15天内处置完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15420元，由原告负担6090元，被告负担9330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  严尤午审判员  章贤明审判员  邓春玲二〇一六年���二月一日书记员  陈一飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初14356号原告：王万明，男，1971年11月8日生，汉族。委托代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被告：周杨，男，1991年7月22日生，汉族。被告：周珍江，男，1969年12月28日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。原告王万明与被告周杨、周珍江、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王万明及其委托代理人蔡仿仿、被告人保南京市分公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼，被告周杨、周珍江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万明诉称：2015年11月19日11时40分许，被告周杨驾驶苏Ａ×××××号小型客车由南向北行驶至南京市江宁区滨江连接线洪秀路黄金矿段处时，由其驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号普通摩托车发生碰撞，致其受伤及两车受损，后经交警部门认定，周杨负此次事故的全部责任，其不负事故责任。除人保南京市分公司已垫付的10000元外，本次事故还造成其各项损失合计253000元，苏Ａ×××××号小型客车登记在被告周珍江名下，且在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），经协商未果，故诉至法院，要求周杨、周珍江、人保南京市分公司赔偿其各项损失253000元。被告周杨、周珍江辩称：对于交通事故的事实、责任认定无异议，在原告王万明主张的医疗费中有周杨垫付的现金2000元，周杨另外垫付王万明现金5000元，合计7000元。请求法庭查明事实，依法判决。被告人保南京市分公司辩称：对于交通事故的事实无异议，事故责任认定请法院依法查明。另王万明现在内固定在位，不宜进行伤残等级鉴定，王万明单方申请鉴定，故对于王万明主张的残疾赔偿金部分损失不予认可。王万明损失的医药费中应扣除10%非医保用药部分费用，另王万明主张的其他各项损失过高，其已在交强险医疗费项下垫付了10000元，请求法庭查明事实，依法判决。经审理查明：2015年11月19日11时40分许，被告周杨驾驶苏Ａ×××××号小型客车由南向北行驶至南京市江宁区滨江连接线洪秀路黄金矿段处时，由原告王万明驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号普通摩托车发生碰撞，致王万明受伤及两车受损，后经交警部门认定，周杨负此次事故的全部责任，王万明不负事故责任。后经医院诊断，王万明左胫腓骨开放性粉碎性骨折。2016年8月19日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2016]临鉴字第1406号司法鉴定意见书，认为王万明左下肢损伤后果综合评定为十级伤残，误工期限以270日为宜、护理期限以120日为宜、营养期限以120日为宜。本次交通事故造成王万明损失医疗费92375.74元、住院伙食补助费1066元、营养费1800元（120天×15元/天）、护理费7200元（120天×60元/天）、误工费39391.89元（53252元/年÷365天×270天）、交通费400元（本院酌定）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，车辆维修费2400元、残疾辅助器具880元，合计224859.63元。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔金额为1000000元的商业险事故发生后，被告周杨、周珍江垫付了王万明现金7000元，人保南京市分公司已在交强险医疗费项下垫付了10000元。审理中，诉辩双方围绕主要争议焦点如下：1、被告人保南京市分公司认为原告王万明系单方委托鉴定且尚未取出内固定，不符合伤残等级鉴定的条件。2、人保南京市分公司认为王万明主张的医疗费中，应扣除10%非医保用药。但人保南京市分公司并未就其与投保人关于其免除非医保用药赔偿责任的约定，以及就该约定已尽到特别提示义务提供证据予以证实，亦未就非医保用药的可替代性用药种类及数额进行说明。上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、修理费票据、护理费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告周杨驾驶苏Ａ×××××号小型客车与原告王万明驾驶的苏Ａ×××××号普通摩托车发生碰撞，致王万明受伤及两车受损，周杨负此次事故的全部责任，周杨对王万明的损失应承担赔偿责任，苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔金额为1000000元的商业险，人保南京市分公司应在保险限额内予以赔偿。周杨已经垫付王万明7000元，人保南京市分公司应在赔偿款项中予以返还。对于双方争议的王万明是否符合伤残评定时机的问题，本院认为王万明伤情系左胫腓骨粉碎性骨折，所涉及的损伤在伴有内固定存在时，除了以活动功能为结果进行评残的外，其鉴定时机不受内固定是否取出的影响。且南京金陵司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，具备相应的鉴定能力，对被鉴定对象的鉴定时机及是否构成伤残的鉴定结论，具有相应的证明效力。人保南京市分公司以王万明单方委托为由认为王万明不构成伤残的意见，本院不予采信。对于人保南京市分公司辩称的王万明主张的医疗费应扣除部分非医保用药的意见，人保南京市分公司并未就其与投保人关于其免除非医保用药赔偿责任的约定提供证据，且该约定明确系加重投保人的责任，免除保险方的责任，人保南京市分公司亦未就该约定已尽到特别提示义务提供证据予以证实。即便人保南京市分公司与投保人有此约定，且已尽到特别提示义务，人保南京市分公司也应就非医保用药的可替代性用药种类及金额进行举证，以确定可替代性用药金额是否低于非医保用药的金额，故对于该抗辩意见，本院不予采信。综上，本院对于王万明请求赔偿其各项损失中合理部分，予以支持，对于人保南京市分公司已垫付的10000元，应在赔偿责任中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王万明因本次交通事故造成的各项损失214859.63元（224859.63元－已垫付的10000元），其中直接给付王万明207859.63元,返还被告周杨7000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取833元，鉴定费2520元，合计3353元，由被告周杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 员  安东东二〇一六年十二月八日见习书记员  俞亮亮
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0721刑初136号公诉机关南郑县人民检察院。被告人钱润成，男，1971年2月28日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化，农民。该钱因犯故意杀人罪于1999年1月被我院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。因涉嫌盗窃罪于2016年6月4日被南郑县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。法定代理人钱某，男，汉族，小学文化，农民，系被告人钱润成之兄。指定辩护人张丛波，陕西达聪律师事务所律师。南郑县人民检察院南检公刑诉（2016）117号起诉书以被告人钱润成犯故意杀人罪向本院提起公诉。本院适用普通程序公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察员任维平、被告人钱润成及法定代理人钱某、辩护人张丛波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月15日晚，被告人钱润成因打麻将输钱经济紧张，便产生了盗窃电动车的想法。次日凌晨2时许，被告人钱润成步行至汉中市汉台区魅力之城七星椒烧烤店玻璃窗前，将被害人黄某停放在在此处的一辆价值1325元的新日牌电动车车头锁掰坏盗走。后将该车卖给本村三组村民肖某，销赃得款120元。肖某于4月下旬的一天在南郑县梁山镇石拱街与龙岗大道交叉路口将该车卖给一个骑机动三轮车的中年男子，得赃款150元。2016年5月14日凌晨2时许，被告人钱润成步行至汉台区民主街利亨酒店门前，将被害人尚某停放在此处的一辆价值2324元的绿色台铃电动车车头锁掰坏后盗走。5月下旬的一天钱润成将该车卖给汉中市工人文化宫麻将馆服务员李某，得款250元。破案后已追回电动车发还车主。2016年6月3日23时许，被告人钱润成来到南郑县大河坎镇中园城瓦酷茶楼下，将被害人贾某浩停放在此处的一辆价值2324元的黄色全喜牌电动车车头锁掰坏后盗走，经中园城商业街、油坊街向桥南广场方向逃跑，行至油坊街利和银座楼盘附近时，被失主贾某与南郑县公安局巡逻民警抓获。破案后已将电动车发还失主。经四川西南司法鉴定中心鉴定：钱润成患有未特定的精神和行为障碍，对其2016年4月16日至6月3日的违法行为具有完全刑事责任能力。另查明，被告人钱润成于1997年12月8日因涉嫌故意杀人罪被南郑县公安局刑事拘留，1998年1月2日因患精神病被取保候审，1998年9月24日被逮捕，同日被取保候审。后本院于1999年1月对被告人钱润成以故意杀人罪判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。判决生效后，未对被告人执行以上刑罚。1998年9月对被告人钱润成的鉴定意见：钱润成患有心因性精神障碍，1997年12月3日晚实施危害行为时，实质性辨认和自我控制能力明显减退，有限定责任能力，目前精神状态正常，自知力恢复。上述事实，被告人钱润成在开庭审理过程中无异议，有被害人黄某、尚某、贾某的陈述，证人肖某、李某、钱某1、刘某、王某、钱某2、张某的证言，报警登记、线索来源及抓获经过，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、领条，被盗电动车的价值鉴定意见，被告人钱润成的刑事责任能力鉴定意见，本院（1999）南刑初字第03号刑事判决书、办案说明、被告人钱润成在精神病院住院通知书、诊断证明、病历复印、1998年9月西安市精神卫生中心司法精神医学鉴定书及被告人钱润成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱润成以非法占有为目的，三次盗窃他人电动车，价值人民币5973元，属数额较大，且被告人钱润成在案发时具有完全刑事责任能力，应对其盗窃行为承担刑事责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱润成犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人钱润成因盗窃被抓获后如实供述了犯罪事实，构成坦白；案发后，其中两辆电动车已被追回并发还失主，减轻了社会危害后果；且其患有未特定的精神和行为障碍，可酌情从轻处罚。被告人钱润成在以故意杀人罪被判处刑罚未执行完毕前，又犯盗窃罪，应对盗窃罪作出判决，将故意杀人罪没有执行的刑罚和盗窃罪所判处的刑罚并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十一条，第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款之规定，判决如下：被告人钱润成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；与本院（1999）南刑初字第03号刑事判决书对被告人钱润成以故意杀人罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年合并有期徒刑十年十一个月，罚金二千元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十年，罚金二千元，剥夺政治权利三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2026年5月9日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘莹菲人民陪审员  张 鼎人民陪审员  许晓惠二〇一六年十二月九日书 记 员  张 娟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0102民初9388号原告：杨楠,女，1983年5月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：辽宁丽水湾房地产开发有限公司,住所地：沈阳市和平区民族北街65号。法定代表人：李旭日。原告杨楠与被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司（以下简称丽水湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨楠向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告退还3-3-2、3-3-3两套房屋交付的契税3993.66元×2户，住房维修基金4639.10元×2户，办产权手续200元×2户，共计17665.52元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年3月7日，原告与被告签订二份商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于沈阳市大东区临河路50号332、333房屋两套。合同签订后，原告向被告缴纳了全部房款、契税、住房维修基金及办产权手续等相关费用，被告至今未给原告办理房屋的所有权证书与契税证书。原告要求被告退还契税、住房维修基金及办产权手续等相关费用（共计17665.52元）。因此，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年3月7日，原告与被告签订二份商品房买卖合同及补充协议2份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市大东区临河路50号332、333房屋两套。合同签订后，原告向被告交纳了上述两套房屋的房款。同时原告向被告交纳了两套房屋的契税7987.32元（3993.66元×2户）、房屋维修基金9278.2元（4639.10元×2户）、办证手续费400元（200元×2户），共计17665.52元。被告收到原告交纳的二套房屋的契税、维修基金后并未向相关部门缴费，亦未为原告办理二套房屋的房屋所有权证。原告又重新交纳二套房屋的契税及维修基金，自行办理了二套房屋的所有权证。现原告诉讼来院，请求被告返还契税、房屋维修基金、办证手续费。上述事实，有原告向法庭提交的商品房买卖合同、购房发票、辽宁丽水湾房地产开发有限公司出具的收款收据、代收、代缴费项目明细表、辽宁省住宅专项维修基金专用收据、辽宁省地方税务预收款统一发票、房屋登记费收据及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为,根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告及被告华夏中山支行提供的证据及当庭陈述对原告所诉的案件事实予以认定。原告与被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告交纳了二套房屋的契税、维修基金、办证手续费，但被告收到原告交纳的二套房屋的契税、维修基金后并未向相关部门缴费，亦未为原告办理二套房屋的房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任，对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内返还原告杨楠契税、维修基金、办证手续费总计17665.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元、公告费800元（原告均已预交）由被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王萍人民陪审员  赵伟人民陪审员  张辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  乔雪本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5038号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邹元福。委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组,住所地江苏省南京市浦口区星甸街道十里社区双庙组。负责人：马昌军，该村民小组代理组长。委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。再审申请人邹元福因与被申请人南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组(以下简称十里社区双庙组)农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第7668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邹元福申请再审称，(一)十里社区双庙组主体不适格，无资格行使诉讼权利。马昌军根本不是本村民小组的成员，无资格代表本村民小组行使任何诉讼权利。十里社区双庙组未召开村民小组会议，起诉状中也未加盖村民小组的印章，该诉讼行为系马昌军个人行为。(二)一、二审法院判决邹元福返还其承包的十里社区双庙组土地，严重违反了我国的农村土地基本国策，也违反了承包土地30年不变的政策。涉案土地承包合同履行期限应当延长至30年，十里社区双庙组要求解除合同、归还土地，于法无据。因此，邹元福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。十里社区双庙组提交意见称，(一)十里社区双庙组没有印章，马昌军系因原十里社区双庙组组长年龄问题被临时推选为组长，故十里社区双庙组不存在诉讼主体不适格的问题。(二)根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，双方签订的合同不是家庭土地承包合同而是其他方式承包合同，不适用30年承包期。(三)邹元福完全可以就二轮家庭土地承包问题另行主张。综上，请求依法驳回邹元福的再审申请。本院经审查认为，十里社区双庙组依法成立，有一定的组织机构和财产，具有民事诉讼主体资格。马昌军作为十里社区双庙组代理组长，有十里社区委员会出具的《证明》予以证实，故一、二审判决不采信邹元福提出的十里社区双庙组诉讼主体不适格、无权起诉的主张，并无不当。邹元福与十里社区双庙组于2002年7月10日签订的土地承包合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据土地承包合同的约定，承包期限自2002年1月1日至2012年12月31日止。在承包期限届满后，双方未就继续承包达成新的合意，故一、二审判决支持十里社区双庙组提出的邹元福应当向其返还所承包的土地和鱼塘的诉讼请求，依据充分。土地承包合同终止后，邹元福仍享有法律规定的土地承包经营权，并可以另行向十里社区双庙组主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹元福的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一六年十二月二十七日书记员 孟 真
北京市西城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)京0102刑初745号公诉机关北京市西城区人民检察院。附带民事诉讼原告人边×,男,1970年10月19日出生。诉讼代理人徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。肖成，北京市当代律师事务所实习律师。被告人董明立，男，1971年7月4日出生，次日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年9月7日再次被刑事拘留，同年9月21日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2016］702号起诉书指控被告人董明立犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人边×向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人边×、诉讼代理人徐晓鹏、肖成、被告人董明立均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人董明立于2016年4月8日15时30分许，在本市西城区后海南沿小花园内，因琐事与被害人边×发生纠纷，后董明立用右拳殴打边×脸部致其眼睛破裂后左眼视力为无光感，经鉴定，被害人边×身体所受损伤程度为重伤二级。被告人董明立在取保候审期间脱保，后2016年9月7日20时许到西单大街派出所主动投案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人董明立故意伤害他人身体，致人重伤的行为，侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人边×诉称,其被被告人董明立打伤，要求被告人董明立赔偿其医疗费人民5756.27元、营养费人民币2000元、交通费人民币265元、误工费人民币28000元。附带民事诉讼原告人边×提交了诊断证明、医疗费票据、交通费票据等证据，请求法庭支持其诉讼请求。被告人董明立对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，对附带民事诉讼原告人边×所提的附带民事诉讼请求表示没有意见，但无力赔偿。经审理查明：2016年4月8日15时30分，被告人董明立在本市西城区后海南沿小花园内，因琐事与被害人边×发生争执，后被告人董明立用拳击打边×面部致其“眼睛破裂伤后致左眼视力为无光感”，经法医鉴定，被害人边×身体所受损伤程度为重伤二级。2016年4月13日，被告人董明立在北京市西城区后海小花园内被查获归案。2016年4月21日，被告人董明立被取保候审，取保候审期间脱保，2016年9月7日被告人董明立到公安机关投案。上述事实，被告人董明立在庭审中无异议，并有被害人边×的陈述、辨认笔录、医院的诊断证明书、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、北京市公安局西城分局地安门派出所及西单大街派出所出具的1组到案经过证明材料、在逃人员登记信息表、被告人董明立的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人边×实际支付医疗费为人民币5756.27元，就医交通费人民币265元，该事实有附带民事诉讼原告人边×提交，并经法庭质证已确认的门诊收费票据、就医交通费的单据等证据予以证实。关于附带民事诉讼原告人边×提出误工费人民币28000元的诉讼请求，根据附带民事诉讼原告人边×提交并经法庭质证已确认的医院开具的诊断证明及相关法律规定，酌情确定为人民币10490元；关于营养费2000元的诉讼请求，根据法律规定及伤情的实际需要应予支持。综上，被告人董明立的犯罪行为给附带民事诉讼原告人边×造成经济损失共计人民币18511.27元。本院认为，被告人董明立故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人董明立犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人董明立到案后如实供述犯罪事实，且有主动投案的情节，可从轻处罚。由于被告人董明立的犯罪行为给附带民事诉讼原告人边×造成了经济损失，被告人董明立依法应予以赔偿,故对附带民事诉讼原告人过守东要求被告人董明立赔偿其因伤所致经济损失的诉讼请求合理部分应予支持，但缺乏证据的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人董明立犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2021年8月28日止。先行羁押的9日已折抵。)二、被告人董明立赔偿附带民事诉讼原告人边×因伤所致经济损失人民币一万八千五百一十一元二角七分(限判决生效后三十日内给付。)三、驳回附带民事诉讼原告人边×的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  喻晓敏人民陪审员     刘培根人民陪审员     高立丽二〇一六年十二月十九日书 记 员  冀 敏
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书晋02**民初672号原告：王保连，男，1963年5月10日出生，汉族，个体工商户。被告：张全喜，男，1953年9月25日出生，汉族，原浑源县北岳大酒店负责人。被告：张志海，男，1982年9月8日出生，汉族，浑源县海悦快捷酒店经营人。原告王保连与被告张全喜、被告张志海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保连、被告张全喜和被告张志海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保连向本院提出诉讼请求：1、要求被告张全喜给付原告猪肉款人民币340元，被告张志海给付原告猪肉款人民币5270元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年11月到2014年3月，原告王保连给被告张全喜经营的浑源县北岳大酒店和张志海经营的浑源县海悦快捷酒店送猪肉，当时被告张全喜的女婿吴喜权担任该两酒店采购员，由吴喜权通知原告送货。在欠货款之前，每隔一段时间两酒店就给付货款，因此原告一直给两酒店送货。从2012年11月，两酒店开始欠原告货款。2012年11月12日、2013年4月29日浑源县海悦快捷酒店两次共欠原告猪肉款5270元；2014年3月14日浑源县北岳大酒店欠原告猪肉款340元，两酒店累计共欠原告货款5610元。从2014年开始，原告多次找张全喜、张志海及经手人吴喜权催要货款，可他们以种种借口为由总是拖着不给，后来干脆连人也找不到了，货款一直也没有要到。故提起诉讼，望判令两被告给付货款5610元。被告张全喜未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，确实欠原告货款，欠款数额也对，但一时给付不了。被告张志海未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，没有参与酒店的管理与经营，是其父亲张全喜用其身份证办理的营业执照，其本人没有参与经营管理，债务不清楚，不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，针对原告提供的证据：浑源县北岳大酒店售货票据一支，款340元；浑源县海悦快捷酒店欠款单据两份，款5270元。两被告对上述证据均无异议。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志海系被告张全喜之子。被告张全喜系浑源县北岳大酒店的经营人，被告张全喜用其子张志海的身份证办理了浑源县海悦快捷酒店的营业执照，张志海为该酒店的登记经营人，但实际经营人仍为被告张全喜。2012年11月到2014年3月，原告王保连给被告张全喜经营的浑源县北岳大酒店和张志海经营的浑源县海悦快捷酒店送猪肉，被告张全喜的女婿吴喜权担任该两酒店采购员。2012年11月12日、2013年4月29日浑源县海悦快捷酒店两次共欠原告猪肉款5270元；2014年3月14日浑源县北岳大酒店欠原告猪肉款340元，两酒店累计共欠原告货款5610元。本院认为，原告王保连给被告张全喜实际经营的浑源县北岳大酒店和浑源县海悦快捷酒店送货，双方已形成买卖合同关系，当事人双方应当按照法律规定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张全喜作为两酒店的实际经营人，应对全部货款承担给付义务；被告张志海作为浑源县海悦快捷酒店的登记经营人，应对该酒店的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告张全喜给付原告王保连货款共计5610元，被告张志海对其中的5270元承担连带清偿责任，于本判决生效后十五日内给付。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张全喜、张志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨 义二〇一六年十二月十四日书记员 闫转林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初2884号原告:富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司，经营场所：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道白沙大道3号二层26-33号，统一社会信用代码：91500000091202627B。委托代理人：朱方信，重庆富乐达律师事务所律师。委托代理人：杨坤，重庆富乐达律师事务所律师。被告:唐明珍,女,苗族,1963年9月10日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。被告:胡志雷,男,汉族,1993年4月19日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。被告:胡正兴,男性,汉族,1954年12月28日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。被告:黄秀华,女,汉族,1968年10月31日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。被告:秀山县鑫园木业有限公司,住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县梅江镇龙坳村火石组。法定代表人：胡志雷，该公司总经理。原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司与秀山县鑫园木业有限公司、胡正兴、杨韬、胡志雷、唐明珍借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司撤回起诉处理。代理审判员  王伟二〇一六年十二月二十四日书 记 员  申媛
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1126刑初320号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人王婷婷，女，1994年11月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县,住安徽凤阳县。因犯盗窃罪于2012年4月19日被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；因犯盗窃罪于2012年10月18日被判处有期徒刑六个月，撤销前罪的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年零二个月；因犯盗窃罪于2014年3月21日被判处有期徒刑二年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被凤阳县公安局监视居住，同年10月21日被凤阳县人民检察院监视居住，同年11月24日被本院监视居住。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人王婷婷犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员张志保、被告人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月13日下午1时许，被告人王婷婷溜至凤阳县府城镇五里庙村彭东队杨某1家中，盗窃一个黄金戒指及一个钻戒和黄金吊坠等物品，被杨某1当场抓获。经凤阳县价格认证中心认定，被盗物品价格为人民币3154元。另查明，被告人王婷婷在杨某1家二楼找到一枚钻戒、一个黄金戒指、一个黄金吊坠、一个黄金手链，将这些物品拿到一楼后，发现被害人回家就将这些物品放到一楼杨某1姐姐的化妆包里，被杨某1母亲当场发现。上述事实，被告人王婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨文龙的陈述、证人杨文俊的证言、受案登记表、户籍证明、前科证明、到案经过、凤阳县人民医院疾病诊断证明书、彩色超声报告、门诊病历、凤阳县人民法院（2014）凤刑初字第00051号刑事判决书、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2016）129号关于一枚钻戒和三件黄金饰品的价格认定结论书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王婷婷以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值3154元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认。被告人王婷婷已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王婷婷到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王婷婷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晋忠二〇一六年十二月九日书记员  贾学栓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初14555号之一原告：魏揣庆，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。被告：中山万裕鞋材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇悦华路新区简易厂房第一幢，统一社会信用代码9144200075207861XT。法定代表人：曾啟梁，董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。原告魏揣庆与被告中山万裕鞋材有限公司（以下简称万裕公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。原告魏揣庆向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资60711.2元；2.被告立即支付原告未签订劳动合同另一倍工资48862元（2个月17天即87天，65771.2÷117天×87天）。事实和理由：2015年11月26日，原告进入被告处工作，职位是鞋底描漆、补漆工，工资为计件工资，并负责鞋底描漆补漆工序工作人员的管理工作。被告没有与原告签订劳动合同，也未与原告办理社会保险。2016年1月开始，被告一直拖欠原告工资。截止起诉之日，被告尚拖欠原告2015年11月26日至2016年3月20日的工资共60711.2元。被告万裕公司辩称，本案不是劳动争议纠纷，属于承揽加工合同纠纷。被告因成产需要，将生产中的鞋底描漆补漆环节承包给魏豪，由魏豪自己招揽工人、自备材料完成加工业务，被告只与魏豪存在加工承揽合作关系。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月6日，万裕公司与魏豪签订描漆补漆报价单，内容有：描漆1.3元/双，补漆0.3元/双。付款方式为当月结算，隔月月底前付清，药水（处理剂）、油漆均由魏豪自行供应，若因描漆补漆所造成的质量问题均由魏豪自行返工，包装及送货由万裕公司承担。万裕公司确认以1.6元/双的价格每月计件结算给魏豪。2.2015年12月22日至2016年3月21日，送货单显示的订单数量合计为59069双，送货单位及经手人均是魏豪签字，地址为万裕临时工。3.证人张某陈述：证人在2015年11月9日至2016年3月9日在万裕公司担任厂务经理。魏豪以1.6元/双的报价报给万裕公司，1.6元的单价包含描漆0.8元、补漆0.6元、刷处理剂0.2元三个工序。万裕公司把鞋底提供给魏豪他们，由魏豪他们自备原材料及工具等。因为外包单价比较高，所以就请魏豪他们到万裕公司现场做。公司每个月月底按他们做的工作量结算工资给魏豪，由魏豪发给其他人。魏豪他们于2015年11月26日到公司，我们定他们上班时间是8点，下班时间不规定。魏揣庆属于万裕公司员工。魏揣庆与万裕公司均确认上班不要打卡，魏豪与魏揣庆系同一个人。4.建始县业州镇秦家园村民委员会作出证明：我村5组村民魏揣庆，身份证号，与魏豪系同一个人。5.2016年6月1日，魏揣庆申请劳动仲裁，请求万裕公司支付2015年11月26日至2016年3月20日工资差额60711.2元。2016年6月27日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]2330号仲裁裁决，驳回魏揣庆全部仲裁请求。6.根据本院审查的结果，万裕公司与魏揣庆不存在控制、支配和从属关系。魏揣庆作为承包人与万裕公司厂务经理张某签订报价单，承包万裕公司加工鞋子的业务，符合承揽关系的特征。本院向魏揣庆释明其起诉的法律关系与本院认定的不符，但魏揣庆坚持以劳动关系主张权利。本院认为，魏揣庆作为承包人与万裕公司签订报价单，承包万裕公司加工鞋子的业务，且自行提供药水油漆等材料，故魏揣庆与万裕公司不存在控制、支配和从属关系，符合承揽关系的特征，而不符合劳动关系的特征。本院向魏揣庆释明变更诉讼请求，但魏揣庆坚持以劳动关系主张权利，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏揣庆的起诉。案件受理费10元（原告魏揣庆已预交），原告魏揣庆负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  罗晓冰审 判 员  张剑峰人民陪审员  李嘉宝二〇一六年十二月九日书 记 员  冯要举杨万红
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1323刑初302号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被西峡县公安局刑事拘留；2016年10月21日被西峡县公安局取保候审。被告人李某某，男。2016年因赌博被西峡县公安局行政罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被西峡县公安局刑事拘留；2016年10月21日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人李某某、李某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2016年9月25日夜,被告人李某某、李某某在西峡县礼堂路的一个建筑工地，发现有多个摩托车在此处停放，二被告人趁四周无人之机，先用锯条破坏一辆力帆125摩托车的大锁未遂，后将该力帆摩托车和一辆大阳弯梁摩托车依次抬走藏匿在县宾馆附近一小巷内，离开后携带钳子返回，将车牌摘掉并丢弃。2016年9月27日夜，被告人李某某、李某某携带电砂锯返回藏匿摩托车的地点，用电砂锯破坏大锁后骑走摩托车。经查证及价格鉴定：该力帆摩托车的车主是郑某，被盗时价值人民币3825元；该大阳摩托车的车主是贾某，被盗时价值人民币1505元；两车总价值人民币5330元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了鉴定意见，被害人陈述，被告人供述与辩解，另有前科查询证明、扣押物品清单、户籍证明、报案证明、到案证明等证据，据此认为被告人李某某、李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人到案后均能如实供述自己罪行，均应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚，提请依法判处。被告人李某某、李某某对起诉书指控的盗窃事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2016年9月25日夜,被告人李某某、李某某酒后经过西峡县城礼堂路的一个建筑工地时，发现该工地停放多辆摩托车，遂产生盗窃念头，二人预谋后，趁四周无人之机，被告人李某某先用锯条破坏一辆力帆125摩托车的大锁未遂，后二被告人将该力帆摩托车和一辆落锁的大阳弯梁摩托车依次抬走藏匿在西峡县宾馆附近一小巷内，用携带的钳子将车牌摘掉并丢弃。2016年9月27日夜，被告人李某某、李某某携带电砂锯返回藏匿摩托车的地点，用电砂锯破坏大锁后骑走摩托车。经查证及价格鉴定：该力帆摩托车的车主是郑某，被盗时价值人民币3825元；该大阳摩托车的车主是贾某，被盗时价值人民币1505元；两车总价值人民币5330元。被告人李某某、李某某被抓获到案后，均能如实供述自己的犯罪事实。被盗摩托车均已退还被害人，同时已给予适当补偿，取得了被害人的谅解。上述事实，有被告人李某某、李某某的供述，被害人郑某、贾某陈述，鉴定意见，扣押物品清单，前科情况查询证明，报案证明，到案证明，户籍证明等证据。上述证据经当庭出示、质证，二被告人均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李某某、李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值5330元，属于数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在实施盗窃过程中，被告人李某某、李某某相互配合，共同将赃物抬离现场，均起主要作用，均是主犯，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某、李某某到案后均能如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚；被告人李某某曾因赌博被西峡县公安局行政罚款500元，可以作为量刑情节考虑；赃物已退还被害人，并适当给予了补偿，取得了被害人的谅解，可以作为量刑情节酌定从轻考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（管制刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人李某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（管制刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金岐审 判 员  李颖博人民陪审员  杨亚辉二〇一六年十二月九日书 记 员  马 昂附：《中华人民共和国刑法》相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1524民初2553号原告：严田新，男，1995年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。被告：张世斌，男。1964年10月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：桂尚芳（张世斌妻子），住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。原告严田新与被告张世斌不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严田新向本院提出诉讼请求：判令张世斌返还不当得利款540000元及利息。事实和理由：2016年2月，张世斌称有工程可以给严田新承包，让严田新支付工程保证金。严田新分三次向张世斌汇款540000元。但张世斌并未兑现承诺，也不归还保证金。本院经审理查明：2016年2月，张世斌曾为张学宏介绍在金寨县中央城相关工程，以便张学宏接手工程后及时归还张学宏欠张世斌妻子桂尚芳的借款。当月，张学宏曾向张世斌汇款40000元。后张学宏与严培祥联系相关施工班组。2016年5月29日，刘正宏等4人分别组成的施工班组按严培祥的要求分别向严培祥的儿子严田新的账户存入工程保证金。严培祥又安排严田新将其中47.5万元转账到张世斌账户。2016年5月30日，张学宏向张世斌汇款2.5万元。本院认为，严田新只是接受其父严培祥的安排收取刘正宏等4人交付的保证金，并按严培祥的要求将其中47.5万元转账到张世斌账户。严田新与本案无直接利害关系，不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严田新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  谭霖二〇一六年十二月十五日书记员  杜超附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初1000号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人雷×1（曾用名雷×2），男，1992年8月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被羁押，同年10月28日被取保候审。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]953号起诉书指控被告人雷×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月21日6时许，被告人雷×1在北京市昌平区天通苑北二区××号楼××单元××室主卧内，盗窃帅××的“苹果”牌iPhone7型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币6211元。公诉机关认为被告人雷×1具有自首、赃物已起获并发还被害人、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人雷×1有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。被告人雷×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人雷×1具有自首、自愿认罪、初犯、取得被害人谅解等量刑情节，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人雷×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人雷×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年十二月五日书记员  路思远
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初2826号原告：王城，男，1959年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：沈勋来，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省。被告：安徽京田机械股份有限公司，住所地合肥市。法定代表人：沈勋来，总经理。被告：宿州京田农业机械有限公司，住所地宿州市。法定代表人：沈勋来，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：周燕，安徽远致律师事务所实习律师。原告王城与被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王城、被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司共同委托诉讼代理人刘军、周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王城向本院提出诉讼请求：1.判令沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司偿还借款本金100万元及利息644950元（利息标准按银行同类贷款利息四倍计算，自2013年11月起暂计算至2016年4月30日，以后顺延计算至款项全部结清之日）；2.由被告承担诉讼费用、律师费、执行费等。事实和理由：2013年10月，被告联系原告，宿州京田农业机械有限公司法人代表沈勋来和原告一起去办理借新还旧的手续，当时由于宿州京田农业机械有限公司帐上资金不足，办理借新还旧手续要结清前期利息778000元。经协商，原告同意向被告发放借款本金100万元，双方口头约定，借款期限一个月，原告替被告结清宿州京田农业机械有限公司前期利息778000元后，又将222000元转到宿州京田农业机械有限公司帐上。该笔借款到期后，原告多次向被告催收借款本金和利息未果，2015年6月16日被告给原告出具借条（承诺书），由于被告未能履行还本付息义务，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司共同辩称：对被告宿州京田农业机械有限公司向原告借款100万元的事实无异议，被告安徽京田机械股份有限公司并非实际的借款人，系为被告宿州京田农业机械有限公司借款进行担保；被告沈勋来系被告宿州京田农业机械有限公司的法定代表人，其履行的是职务行为，并非借款人，也不是担保人，在本案中系不适格的诉讼主体；关于借款的利息，双方并没有约定，根据法律规定，借款利息应当从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算，而不是按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算，被告宿州京田农业机械有限公司愿意偿还原告的借款，同意以其资产来抵债。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司共同向原告王城出具承诺书一份，载明：“借到王城先生人民币100万元整。借款分3笔，分别60万元和178000元，222000元，合计100万元。我个人、宿州京田农业机械有限公司和安徽京田机械股份有限公司承诺：该100万元借款、利息和发生各种费用全部负责偿还。并承担一切法律责任。”关于该100万元的出借方式：经双方确认：原告于2013年10月29日向被告指定的账户转账778000元，分别于2013年10月31日及2013年11月2日转账支付宿州京田农业机械有限公司20万元及22000元，以上合计100万元。借款发生后，被告至今未履行还款义务。以上事实，有原告提供的转账凭证复印件、网上银行电子回单复印件、银行交易明细、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：因被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司对原告王城主张的100万元的借款事实不持异议，本院对此予以确认。关于借款利息，庭审中，原告称双方口头约定借款期限一个月，从2013年10月29日起按照银行同期贷款利率四倍计息。但原告对此未提供证据加以证明且被告不认可，故本院对原告该主张依法不予采信。法律规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。据此，本院对原告主张的利息按照银行同期同类贷款利率自原告起诉之日加以确定，对其超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第124条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王城借款本金100万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月27日起支付利息至款清之日止；二、驳回原告王城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9842元，由原告王城负担3842元，被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司共同负担6000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一六年十二月二十二日书记员 贾红燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0129执546号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑韩场分理处。负责人李斌。被执行人袁鸣捷。被执行人高治全。关于成都农村商业银行股份有限公司大邑韩场分理处申请执行袁鸣捷、高治全借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行，依据已发生法律效力的（2016）川0129民初字第443号民事调解书，向被执行人袁鸣捷、高治全发出执行通知书，责令被执行人袁鸣捷履行给付申请人1000000.00元借款本金及利息的义务。执行中，本院对被执行人袁鸣捷、高治全的银行存款、房产及车辆信息进行了查询，查明被执行人袁鸣捷、高治全名下有位于大邑县晋原镇大邑大道X号X栋X单元X层X号住房一套（权X），已抵押给中国银行并已被本院（2016）川0129执273号案先行查封，等待处置；位于大邑县晋原镇大邑大道X号X栋X单元X层X号住房一套（权X），已抵押给中国农业银行并已被本院（2016）川0129执273号案先行查封，等待处置；位于大邑县安仁镇仁和街X号X层住房一套（权X），已抵押给申请人成都农商银行大邑韩场分理处并已被本院（2015）民保字138号裁定先行查封，正在评估拍卖中，须等待处置后行使优先受偿权；被执行人袁鸣捷车牌号为“川X”别克牌小汽车一辆已被本院（2016）川0129执273号案先行查封，等待处置。上述财产目前暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可执行财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初443号民事调解书的本次执行程序。二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高志强审 判 员  唐 鑫代理审判员  范小刚二〇一六年十二月二日书 记 员  邹 靖