湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5062号上诉人（原审被告）姜建均。委托诉讼代理人：喻文，湖南省宁乡县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜祖云。委托诉讼代理人：郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭伏兵。委托诉讼代理人：唐胜华，宁乡县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：蒋小阳。上诉人姜建均因与被上诉人姜祖云、郭伏兵、蒋小阳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜建均上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回姜祖云对姜建均的诉讼请求。事实和理由：一、姜祖云的误工时间只能计算至定残前一天即97天，一审法院认定误工天数107天错误。二、一审认定伙食费、护理费应为31天，一审认定41天错误。三、相关的医疗费用必须待医药费鉴定才能明确。姜祖云没有提供住院清单，一审法院也没有确定和释明提交书面申请鉴定的时间，没有充分保障当事人要求重新鉴定的权利。四、一审认定责任不当，该事故的发生是由于姜祖云忽略安全、违反安全操作所致，一审认定其只承担20%的责任过低。五、姜建均与姜祖云之间不存在雇佣关系。两人是多年的建筑工友，同工同酬。郭伏兵承包房屋建设，姜建均只是帮其喊人做事。六、一审程序违法。没有释明提交鉴定申请的时间，在姜祖云提交用药清单后没有再次组织开庭。郭伏兵辩称，一、姜建均与姜祖云是雇佣关系。郭伏兵将装模等项目以劳务分包的形式分包给了姜建均，姜祖云是姜建均雇请的木工。二、姜祖云的损失应由姜建均承担赔偿责任，郭伏兵不承担连带责任。三、姜祖云自身有疾病且事故中存在明显和重大过错，应承担更大的责任。四、对姜祖云从宁乡县人民医院治疗终结出院再转入长沙市第四医院治疗有异议。五、姜建均明知姜祖云有身体缺陷，却叫他从事高空作业，导致姜祖云摔倒受伤，应承担用人不当的责任。姜祖云辩称，一、一审法院认定的姜祖云的损失是合理合法，并无错误。二、本案是提供劳务者受害责任纠纷，姜祖云在提供劳务过程中无重大过错，根本不需要承担任何责任。三、姜祖云与姜建均构成雇佣关系。四、蒋小阳、郭伏兵应对姜建均赔偿姜祖云的损失承担连带责任。蒋小阳辩称，跟我没有关系。姜祖云向一审法院起诉请求：1、姜建均、蒋小阳、郭伏兵赔偿姜祖云医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、伙食费、精神抚慰金等各项损失共计77896.4元；2、由姜建均、蒋小阳、郭伏兵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2015年5月27日，蒋小阳与郭伏兵签订《房屋建设施工合同书》，合同约定：蒋小阳将自住三层房屋的建设工程以包工不包料的形式发包给郭伏兵，蒋小阳只负责提供房屋建设所需的砖、砂子、卵石、水泥等原材料。工程造价为主体按实面积210元/㎡、隔楼按实面积的一半计算、屋顶按实面积的四分之三计算。郭伏兵承包该工程后，将其中的装模等工作以44元/㎡的价格分包给姜建均，姜建均遂雇请了姜祖云做小工，主要负责装模。姜祖云的工资按180元/天的标准由姜建均发放。2015年7月24日，姜祖云在蒋小阳家在建房屋二楼的厕所顶装模时从厕所顶摔倒至二楼地面上受伤。姜祖云受伤后于2015年7月24日至2015年7月30日在宁乡县黄材镇中心医院住院治疗，共花费医疗费1401.21元，通过农合补助报销921.8元；于2015年7月30日至2015年8月24日在宁乡县人民医院住院治疗，花费门诊医疗费308.16元、住院医疗费13441.12元，共计13749.28元，通过农合补助报销7506.1元；于2015年8月6日在中南大学湘雅二医院进行门诊治疗，花费门诊医疗费1586.75元；于2015年12月13日至2015年12月22日在长沙市四医院住院治疗，花费医疗费6574.25元，通过农合补助报销1765.7元。2015年10月29日，姜祖云伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定为九级伤残，伤后休息时间110天，住院期间（31天）需一人完全护理依赖。姜祖云为做司法鉴定花费鉴定费1000元。姜祖云受伤后，蒋小阳向其支付了3000元，郭伏兵向其支付了1000元。另查明，姜祖云的父亲姜某A，1934年8月25日出生，共有姜祖云等3名子女。姜祖云的儿子姜某B，2001年2月15日出生。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。姜祖云在为他人提供劳务时受伤，其损失理应得到相应的赔偿。一、关于姜祖云可获赔偿费用的范围及数额。1、医疗费：姜祖云伤后共计花费门诊医疗费、住院医疗费共计23311.49元，其中住院医疗费部分姜祖云已通过农村合作医疗获得补助10193.6元，对于该部分，姜祖云自愿不要求姜建均、郭伏兵、蒋小阳赔偿，该院予以准许，故姜祖云在医疗费部分可获赔偿的数额为13117.89元；2、住院伙食补助费：姜祖云伤后共计住院治疗41天，根据长沙地区相关标准，该项可获赔偿数额为2460元（60元/天×41天）；3、误工费：姜祖云于2015年7月24日受伤，长沙市楚沩司法鉴定所于2015年10月29日对姜祖云伤情作出鉴定结果，故姜祖云计算至实际定残日前一天的误工时间为97天。后姜祖云因伤情未愈于2015年12月13日至2015年12月22日期间在长沙市四医院住院治疗，故该院认为其实际误工时间为107天，其误工费为7390元（25212元/年÷365天×107天）；4、护理费：根据司法鉴定意见书，姜祖云住院期间需一人完全护理依赖，故姜祖云产生的该项损失为4551元（111元/天×41天）；5、残疾赔偿金：姜祖云伤情构成九级伤残，根据长沙地区上年度农村居民人均纯收入标准，姜祖云可获伤残赔偿金为43972元（10993元/年×20年×20%）；6、司法鉴定费：姜祖云为作伤情鉴定花费鉴定费1000元并提供相应票据予以证明，故该院认定姜祖云该项损失为1000元；7、交通费：结合姜祖云伤后实际治疗情况，该院对姜祖云该项诉讼请求酌情支持1000元；8、营养费：结合姜祖云伤情及姜祖云就医的各医院出院记录中“加强营养”的医嘱，该院酌情支持1000元；9、被扶养人生活费：姜祖云父亲姜某A现年82周岁，有包括姜祖云在内的3名子女，姜祖云儿子姜某B现年15周岁，结合姜祖云丧失劳动能力程度、长沙地区上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，姜祖云可获赔偿的赡养费为3230.33元（9691元/年×5年×20%÷3），抚养费为2907.3元（9691元/年×3年×20%÷2）；以上1-9项共计80628.52元。鉴于姜祖云所受人身损害程度，该院认为姜祖云有权请求赔偿义务人支付精神抚慰金。结合姜祖云伤情及其自身在此次事故中具有的过错，该院对姜祖云该项诉求酌情支持4000元。二、关于责任承担的问题。提供劳务方因劳务致使自己受到损害的，应根据各自的过错承担相应的责任。本案中姜祖云接受姜建均的雇请从事装模工作，由姜建均按天发放工资，其与姜建均之间构成雇佣关系，对姜祖云所受损害应由雇主姜建均与姜祖云本人按各自过错承担责任。姜祖云作为一名具备完全民事行为能力的成年人，在工作中理应尽到安全注意义务，故该院认为姜祖云应对其损失自负20%的过错责任，剩余80%的责任由姜建均承担。《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条一项规定：“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”，故农村自建三层以上（包括三层）住宅的，属于《中华人民共和国建筑法》规范的建筑活动，应当接受《中华人民共和国建筑法》的调整。建筑施工是一项具备一定危险的作业，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案蒋小阳在明知郭伏兵不具备建筑工程承包资质的情况下将三层住宅建筑工程发包给郭伏兵并签订了《建设工程施工合同书》，双方构成建设工程施工合同关系，但因该合同违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定而无效。郭伏兵承包该工程后将其中的装模等工作分包给同样不具备分包资质条件的姜建均的行为系违法分包。蒋小阳的违法发包行为及郭伏兵的违法分包行为，违反了法律的禁止性规定，不履行对损害后果应当预见的注意义务，对损害后果的发生具有明显的过错，故该院认为蒋小阳与郭伏兵应与姜建均对姜祖云损失承担连带赔偿责任。蒋小阳已支付的3000元及郭伏兵已支付的1000元应在姜祖云可获赔偿数额中予以扣除。对蒋小阳的答辩意见，该院部分予以采纳，对郭伏兵的答辩意见，无事实与法律依据，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条、第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、是二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定人民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜建均在判决生效之日起10日内赔偿姜祖云645**.81元（80628.52元×80%+4000元-4000元）；二、蒋小阳与郭伏兵对上述债务与姜建均承担连带赔偿责任；三、驳回姜祖云的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，减半收取190元，由姜建均负担160元，由姜祖云负担30元。在本院二审期间，郭伏兵向本院提交《结算表》，拟证明木工包给了姜建均。姜建均发表质证意见如下，真实性没有异议，其他几户的结算与本案没有关系，对蒋小阳家工资的结算认可。是郭伏兵承包了蒋小阳的房子，郭伏兵叫姜建均组织其他的木工做事，因为姜建均与郭伏兵关系比较好，就帮助姜祖云在内的四个人进行结算，不能证明郭伏兵与祖建均之间的承包关系。姜祖云发表质证意见如下，我们不知情，不发表质证意见。蒋小阳发表质证意见如下：真实性认可。本院对证据认证如下：郭伏兵提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点在于接受劳务一方的认定问题。虽姜建均否认其从郭伏兵处承包蒋小阳的房屋建设的装模等工程，但姜祖云确系受姜建均邀喊至该工地提供劳务，施工时所用的材料亦由姜建均提供，并由姜建均代表姜祖云与郭伏兵进行结算，在姜建均未能提交充分有效证据证明其主张时，应认定其系接受劳务一方。又根据查明事实，蒋小阳因建新房，将建房工程承包给没有资质郭伏兵，郭伏兵将木工装模的工程按44元/平方分包给没有相应资质的姜建均，姜建均组织姜祖云等人施工，姜祖云在提供劳务过程中受伤，因此，姜建均、郭伏兵、蒋小阳对姜祖云提供劳务过程中受伤均有过错，均应承担相应的民事赔偿责任。姜祖云作为一名具备完全民事行为能力的成年人，在工作中未尽到安全注意义务，对自身的受伤亦应承担责任。原审法院根据本案的实际情况，酌情认定姜祖云对其损失自负20%的过错责任，剩余80%的责任由姜建均承担，蒋小阳与郭伏兵应与姜建均对姜祖云损失承担连带赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。二、姜祖云计算至实际定残日前一天的误工时间为97天，后姜祖云因伤情未愈于2015年12月13日至2015年12月22日期间在长沙市四医院住院治疗，故原审法院认为其实际误工时间为107天正确，本院予以维持。三、赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。姜建均虽对姜祖云在长沙市第四医院的医疗费用提出异议，在姜祖云提交了相应的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、入院记录、出院记录的情况下，姜建均并未提交证据证明姜祖云治疗不具有必要性和合理性，因此，一审法院经审查认为姜祖云在长沙市第四医院治疗与本案事故有关，并认定住院伙食费、护理费按41天计算正确，本院予以维持。四、在一审法院依法送达开庭传票后，姜建均未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面的答辩和质证意见，故姜建均上诉称一审法院程序违法，剥夺其申请鉴定的权利及未组织质证的主张，本院不予支持。综上所述，姜建均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由姜建均负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞代理审判员  姜 文代理审判员  刘忠二二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。