湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0683民初2422号原告：枣阳市金盆担保有限公司。住所地:枣阳市人民路**号。法定代表人：牛学元，该公司董事长。委托代理人：柯玉林、陈琪，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：何志华，女，1960年7月21日出生，汉族，住枣阳市。被告：赵大平，男，1960年2月25日出生，汉族，住枣阳市。被告：陈世兵，男，1967年12月12日出生，汉族，住枣阳市。被告：何志娟，女，1975年3月20日出生，汉族，住枣阳市。何志娟委托代理人：袁泽坤，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：枣阳市圣鹰制衣有限公司。住所地:枣阳市园林路。法定代表人：赵大平，该公司总经理。原告枣阳市金盆担保有限公司（以下简称金盆担保公司）与被告何志华、赵大平、陈世兵、何志娟、枣阳市圣鹰制衣有限公司（圣鹰制衣公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盆担保公司委托代理人柯玉林，被告何志华、赵大平、圣鹰制衣公司、陈世兵及被告何志娟的委托代理人袁泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盆担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何志华偿还代偿款1023328.53元及代偿后利息（从代偿之日按月利率1.5%计算至付清之日止），并赔偿违约金，被告赵大平、圣鹰制衣公司、陈世兵、何志娟承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，经被告何志华申请，由金盆担保公司担保，被告赵大平、陈世兵、何志娟、圣鹰制衣公司提供反担保，被告何志华从枣阳农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称农商行太平支行）贷款100万元。到期后，被告未予以偿还，2015年12月30日农商行太平支行从金盆担保公司保证金账户扣划1023328.53元，致金盆担保公司代偿。被告何志华辩称：借款的事不清楚，且金盆担保公司提交的证据中本人的签名及签章非本人所为，代偿款其不应当偿还。被告赵大平辩称：2014年8月11日这笔借款其没有提供过担保，不应当承担担保责任。被告圣鹰制衣公司辩称：其公司未提供过担保，不应当承担担保责任。被告陈世兵辩称：该笔借款实际用于枣阳市思特涂装有限公司（思特涂装公司）的资金周转，应由其及枣阳市思特涂装有限公司共同偿还。被告何志娟辩称：原告起诉的金额及担保属实，此笔贷款实际用于思特涂装公司经营，其只是该公司的会计，现没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方存在争议的证据为：1、原告金盆担保公司提供的2014年8月11日的担保合同书一份，为证明其公司为何志华借款提供担保，被告赵大平、陈世兵、何志娟、圣鹰制衣公司提供反担保的事实；2、?房地产抵押反担保合同、?股东会同意借款及抵押承诺书、?抵押担保承诺书、④反担保保证书、⑤连带责任承诺书、⑥承诺书，为证明其公司为何志华借款提供担保，被告赵大平、陈世兵、何志娟、圣鹰制衣公司提供反担保，并承诺为此承担连带担保责任的事实；3、?个人借款合同、?借款借据，为证明借款人何志华在银行借款的事实。以上证据，被告何志华均对其签名和签章不予认可。对此，何志华不申请司法鉴定，可以确认何志华的签名系其本人所为，签章系其本人所为或授其委托所为；被告赵大平对证据1、证据2、⑤和⑥落款时间与实际签字时间不符，因赵大平未提交相应的证据予以证明，结合证据2、?、?、④应依法确认证据2、⑤和⑥落款时间与实际签字时间一致。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，金盆担保公司作为担保人，何志华作为借款人，赵大平、陈世兵、何志娟、圣鹰制衣公司作为反担保人三方签订了《担保合同》。该合同约定，金盆担保公司为何志华向农商行太平支行100万元的贷款提供担保，保证期间为两年，保证方式为连带保证担保。赵大平、陈世兵、何志娟、圣鹰制衣公司分别以自己的相应资产向金盆担保公司提供反担保，承担连带保证责任，保证期间为金盆担保公司代偿之日起两年。并约定了如何志华不能按约定还本付息，金盆担保公司代偿后有权向借款人及反担保人追偿。追偿权的范围包括：金盆担保公司代偿的全部款项；上述代偿款自付款之日起的利息；借款人应向金盆担保公司支付的违约金、赔偿金；实现追偿权的费用（诉讼费、律师费等）。还约定了如出现金盆担保公司代偿情况，何志华应支付其代偿金额10%的违约金，若因此给甲方造成损失且违约金不足以赔偿的，何志华应支付相应的赔偿。同日，赵大平、陈世兵、何志娟、圣鹰制衣公司出具连带责任承诺担保书，自愿为何志华该笔担保贷款承担不可撤销的连带保证责任，保证期限为贷款到期后两年。若发生金盆担保公司代偿，承诺偿还代偿本息及相关费用。2014年11月6日，金盆担保公司与农商行太平支行签订《保证合同》，为何志华个人借款承担保证责任。同时，何志华（借款人）与农商行太平支行（出借人）双方签订了《个人借款合同》，约定何志华向农商行太平支行借款100万元，借款期限12个月。约定借款利率按年利率9.9%执行固定利率，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。并由金盆担保公司为其提供保证担保。同时约定合同项下违约责任等进行了约定。合同签订后，农商行太平支行于2014年11月10日将借款100万元打入何志华指定的其个人账户。后因何志华逾期未予偿还本息，金盆担保公司根据农商行太平支行扣划通知书，于2015年12月30日为何志华代偿了本息1023328.53元。本院认为：本案争议焦点为：1、借款合同及担保合同等证据上何志华的签名及签章是否真实？二、赵大平、圣鹰制衣公司是否应当对何志华的债务承担连带保证责任？一、借款合同及担保合同等证据上何志华的签名及签章是否真实。何志华否认借款合同及担保合同等证据上的签名及签章，因何志华不申请司法鉴定，另从银行转账凭证上显示，农商行太平支行按借款合同的约定转入何志华指定其个人账户，可以认定借款合同及担保合同等证据上的签名及签章的真实性。故何志华辩称借款的事其不清楚，且金盆担保公司提交的证据中本人的签名及签章非本人所为，代偿款其不应当偿还的理由，本院不予采信。二、赵大平、圣鹰制衣公司是否应当对何志华的债务承担连带保证责任。赵大平系圣鹰制衣公司的法定代表人，其对本人在金盆担保公司所提供的证据上的签名及代表圣鹰制衣公司签章均未否认，其辩称金盆担保公司提供的部分证据的落款时间与实际签字时间不符，因未提供相应的证据予以证明，且在金盆担保公司所提供其所有签名和代表圣鹰制衣公司签章的证据上时间均一致，故赵大平、圣鹰制衣公司作为连带担保人，应当对何志华的债务承担连带保证责任。综上所述,金盆担保公司与何志华及担保人赵大平、陈世兵、何志娟、圣鹰制衣公司签订的担保合同和金盆担保公司与农商行太平支行签订的保证合同以及何志华与农商行太平支行签订的个人借款合同等，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规之规定，均属有效合同。何志华在借款到期后未按借款合同的约定偿还借款本金及利息，金盆担保公司已按保证合同的约定向农商行太平支行偿还借款本息1023328.53元，金盆担保公司依担保合同，有权向何志华追偿。故金盆担保公司要求何志华偿还代偿款1023328.53元的请求，本院予以支持。金盆担保公司要求何志华支付代偿后的利息（按月息代偿后利息按1.5%计息至付清之日计算），并赔偿违约金（以代偿金额10%计算）的请求，因明显超出法律的规定，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，自金盆担保公司代偿之日起即2015年12月29日起按年利率24%计算至判决确认给付之日，其后的利息按合同约定的月利率1.5%计算至付清之日止。赵大平、陈世兵、何志娟、圣鹰制衣公司自愿为该笔借款提供反担保，并出具书面承诺，承担连带保证责任，故金盆担保公司要求赵大平、陈世兵、何志娟、圣鹰制衣公司承担连带偿还的请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、何志华于本判决生效后十日内支付枣阳市金盆担保有限公司垫付款1023328.53元及利息（从2015年12月29日起按年利率24%计算至判决确认给付之日，其后的利息按合同约定的月利率1.5%，即年利率18%计算至付清之日止）；二、赵大平、陈世兵、何志娟、枣阳市圣鹰制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回枣阳市金盆担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费14010元，财产保全费5000元，合计19010元，由被告何志华、赵大平、陈世兵、何志娟、枣阳市圣鹰制衣有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内扔未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谷中合审判员  艾 斌审判员  彭金宏二〇一六年十二月二十三日书记员  庞家伟