四川省内江市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川10行终91号上诉人（原审原告）吴承先，女，1962年9月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。被上诉人（原审被告）隆昌县人民政府金鹅街道办事处，住所地,四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道330号。法定代表人林永才，主任。委托代理人郑文贤，该办事处副主任。委托代理人唐忠远，四川成隆律师事务所律师。上诉人吴承先因与被上诉人隆昌县人民政府金鹅街道办事处（简称金鹅街道办）政府信息公开一案，不服四川省隆昌县人民法院2016年10月26日作出的（2016）川1028行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告吴承先、被告金鹅街道办的委托代理人郑文贤、唐忠远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年7月21日原告向被告金鹅街道办提交了政府信息公开申请，要求书面公开：关于2005年征用光荣村4社土地建设禽苗市场，2007年建设群星花园安置房；2009年建设金方格厂；2010年建设俊江机械厂、4次征地信息，具体为：1、征用土地批复及明细表；2、征用土地协议书；3、征用光荣4社、4次的土地补偿费；4、征地补偿安置方案公告；5、施工许可证；6、用地单位土地使用权；7、4次征用土地农转非人员户口名单年龄、农民户口的名单年龄。2016年8月8日，被告金鹅街道办作出《关于对吴承先政府信息公开申请的回复》，回复载明：第一，关于“2005年征用光荣村4社土地建设禽苗市场、2007年征地建设群星花园安置房”两个项目的征地批复等7项信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，你此次所申请公开的禽苗市场和群星花园安置房两个项目的征地批复等7项信息不属于金鹅街道办在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。如你确需要了解以上内容，请你与隆昌县经济开发区管委会国土分局联系，联系电话：0832-395****。第二，关于你申请的“2009年征地建设金方格场和2010年征地建设俊江机械厂信息”（两个项目为一宗地，即金方格片区项目）：一是征地批复及明细表信息。2010年11月1日，金鹅街道办受隆昌经济开发区管委会宗地委托（隆经委托（2010）010号），征用金鹅街道办光跃村1社、光跃村5社、光荣村4社部分土地用于金方格片区项目建设。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，你此次所申请公开的征地批复及明细表信息不属于金鹅街道办在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。如你确需要了解以上内容，请你与隆昌县经济开发区管委会国土分局联系，联系电话：0832-395****。二是征用土地协议书信息。该项目征用光荣4社集体土地33.763亩于2010年11月18日签订《征用土地协议书》，土地补偿费共计533455.4元。三是土地补偿费信息。该项目征用光荣4社集体土地33.763亩，土地补偿费共计533455.4元，并于2010年12月22日通过银行转账方式补偿到位。四是征地补偿安置方案公告信息。四川隆昌经济开发区管委会《关于金方格片区项目用地涉及光跃村1社、5社、光荣村4社征地补偿安置方案的公告》于2010年11月10日发布。金鹅街道办按照该方案依法实施并完成了征地、拆迁、补偿、安置等工作。五是施工许可证信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，此信息不属于金鹅街道办在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。如你确需要了解施工许可证信息，请你与隆昌县住建局联系，联系电话：0832-395****。六是用地单位土地使用权信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，此信息不属于金鹅街道办在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。如你确需要了解用地单位土地使用权信息，请你与隆昌县国土资源管理局联系，联系电话：0832-399****。七是征地农转非人员信息。此信息因涉及第三方个人隐私并与申请人无直接利益关系，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三章第二十三条规定，2016年8月2日，金鹅街道办发布了《关于光荣社区4社吴承先申请政府信息公开征询意见的通知》，2016年8月8日，隆昌县金鹅街道光荣社区居民委员会回复，通过走访询问第三方，第三方不同意公开此信息，所以申请的征地农转非人员信息不予公开。原告不服该回复，认为被告对信息公开申请表上第7项两个内容未公开，遂提起诉讼，请求被告依法履行政府信息公开申请表上第7项两个内容的信息公开。原审判决认为，被告具有依法履行公开政府信息的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，原告申请公开的“4次征用土地农转非人员户口名单年龄、农民户口的名单年龄”信息，该信息涉及第三方的个人隐私，被告征求第三方的意见，第三方大部分不同意公开，第三方少部分不表态，鉴于此，应认为第三方不同意公开，被告作出不予公开符合法律规定，对原告在《申请表》中所需的政府信息第七项的后一部分信息，被告从未进行收集，所以，无法向其公开该信息，被告作出答复符合法律规定。原告要求公开“4次征用土地农转非人员户口名单年龄、农民户口的名单年龄”信息，其理由不能成立。因此，被告作出关于对吴承先政府信息公开申请的回复，符合法律规定，并无不妥，原告的请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴承先的诉讼请求。上诉人吴承先上诉称，原审中上诉人对被上诉人提交的证据全部有异议，其中4社的张标敬等4人联系不上，在外打工，又是该4人亲笔签名不同意公开，属于弄虚作假的证据。另外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第（四）项、第十二条第（四）项、第十四条第四款规定，只有国家秘密、商业秘密不能公开，上诉人申请公开的第7项两个内容应依法履行职责主动公开。请求撤销原判，撤销被上诉人在2016年9月12日作出的答辩状，并判令被上诉人履行信息公开的义务。被上诉人金鹅街道办辩称，上诉人申请公开第7项内容里涉及到2005年征用光荣村4社土地建设禽苗市场、2007年征地建设群星花园安置房两个项目的两次征地的信息，不属于金鹅街道办在履行职责过程中制作或者获取的信息，另外两个项目的征地补偿安置工作，已就相关信息进行张贴公示，上诉人也参加了活动，知晓上述信息。另外上诉人申请公开的第7项内容职工第一部分信息涉及个人隐私，征求第三方意见后，第三方不同意公开，故被上诉人已经向上诉人进行回复，而第7项内容中的后一部分，被上诉人未收集，无法向上诉人公开。综上，被上诉人依法履行了政府信息公开的法定职责，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。双方当事人在原审中提交的证据均已随案移送本院。本院认为原审判决认证正确。二审中，被上诉人向本院提交隆昌县人民政府《关于撤销金鹅寄到光跃村等3个村设立隆昌县金鹅街道光跃社区等三个社区的批复》、被上诉人在2016年11月18日出具的证明，证明隆昌县金鹅街道光荣村村民委员会在2015年5月15日起变更为隆昌县金鹅街道光荣社区居民委员会，但公章一直沿用光荣村村民委员会公章。上诉人未提出质证意见。本院认为，该两份证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理查明，被上诉人依法向第三方所在的隆昌县金鹅街道光荣社区居民委员会发出《关于光荣社区4社吴承先申请政府信息公开征询意见的通知》，要求该居民委员会征求第三方意见。2016年8月8日，隆昌县金鹅街道光荣社区居民委员会走访征求了金方格片区项目征地农转非人员张素、王小平、张杰、张标敬、唐正江、周旖妮、计思雨等七人是否愿意公开其姓名年龄的意见，其中张素表示不愿公开年龄信息，王小平表示不愿公开任何信息，张杰、张标敬、唐正江均在外打工未联系上，周旖妮、计思雨写了“不愿公开任何信息”后，又将该内容划掉。2016年8月5日，隆昌县金鹅街道光荣社区居民委员会作出《关于光荣社区4社吴承先申请政府信息公开征询意见的回复》，回复内容为经过走访询问金方格片区项目征地农转非涉及人员意见，不同意公开吴承先申请公开的政府信息内容。隆昌县金鹅街道光荣社区居民委员会目前一直使用隆昌县金鹅镇光荣村村民委员会公章。二审庭审中，上诉人称其申请公开的第7项“4次征用土地农转非人员户口名单年龄、农民户口的名单年龄”是指要求公开4次征地的农转非人员姓名和年龄，农民姓名和年龄。原审判决认定事实与本院查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人具有受理政府信息公开申请并依法予以答复的法定职责。本案中，因上诉人向被上诉人上提交的政府信息公开申请书中申请公开的第7项内容里，涉及到2005年征用光荣村4社土地建设禽苗市场、2007年征地建设群星花园安置房两个项目的两次征地的信息，不属于金鹅街道办在履行职责过程中制作或者获取的信息，被上诉人已在《关于吴承先申请信息公开有关问题的回复》第一点中向上诉人告知了获取涉及该两次征地相关信息的部门，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。上诉人在政府信息公开申请书中申请公开的第七项内容里涉及到的2009年建设金方格厂及2010年建设俊江机械厂两次征地，均属于金方格片区项目，被上诉人在二审庭审中称金方格片区项目涉及的农转非人员户口情况属于其制作、保存的信息，农转非人员的名单也是曾在征地过程中进行过张榜公告。故上诉人向被上诉人提交的公开政府信息申请书中的第7项“4次征用土地农转非人员户口名单年龄、农民户口的名单年龄”中，涉及到的2009年建设金方格厂及2010年建设俊江机械厂两次征地农转非人员姓名，不属于个人隐私，被上诉人应依法向上诉人公开。故被上诉人作出《关于对吴承先政府信息公开申请的回复》中第二点中“七是征地农转非人员信息”的回复内容，未对涉及到2009年建设金方格厂及2010年建设俊江机械厂两次征地农转非人员名单向上诉人公开，属于证据不足。因上诉人向被上诉人申请公开政府信息中的第7项，涉及到农转非人员年龄信息的部分，属于第三方的个人隐私，除明确不同意公开年龄的第三方外，其他涉及到第三方人员的在外务工联系不上或写了不同意公开意见后又删除，应认定第三方不同意公开其年龄信息，故被上诉人根据隆昌县金鹅街道光荣社区居民委员会《关于光荣社区4社吴承先申请政府信息公开征询意见的回复》及第三方七人的意见，未向上诉人公开上诉人申请公开2009年建设金方格厂及2010年建设俊江机械厂两次征地农转非人员的年龄，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定。被上诉人在一、二审庭审中均称为收集上诉人申请公开的第7项内容中“农民户口的名单年龄”信息，但未向上诉人告知，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。综上，上诉人的主要上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人二审中提出撤销被上诉人在2016年9月12日作出的答辩状的请求，不属于本院审查范围。被上诉人主要辩称理由不成立，本院不予采纳。原审判决事实不清，证据不足。原审判决认定被上诉人作出《关于对吴承先政府信息公开申请的回复》符合法律规定，属于事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销四川省隆昌县人民法院（2016）川1028行初43号行政判决；二、撤销被上诉人隆昌县人民政府金鹅街道办事处作出《关于对吴承先政府信息公开申请的回复》中第二点中“七是征地农转非人员信息”的回复内容中不予公开农转非人员户口名单的内容，并在本判决生效之日十五个工作日内向上诉人吴承先公开涉及到2009年建设金方格厂及2010年建设俊江机械厂两次征地农转非人员姓名，同时对上诉人吴承先申请公开的“4次征用土地农转非人员户口名单年龄、农民户口的名单年龄”中“农民户口的名单年龄”内容进行回复；三、驳回上诉人吴承先其他诉讼请求。本案一、二审受理费各50元，由被上诉人隆昌县人民政府金鹅街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 胡 春审判员 蒋卫东审判员 王 晶二〇一六年十二月十二日书记员 廖丛卉