福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽03民终2211号上诉人（原审原告）：李界梁，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。上诉人（原审原告）：李敏，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路，组织机构代码证代码61125271-7。法定代表人：李国镇，董事长。委托诉讼代理人：范少阳，福建普阳律师事务所执业律师。上诉人李界梁、李敏因与被上诉人莆田市世全房地产开发有限公司（以下简称世全公司）商品房销售合同纠纷一案,不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李界梁、李敏上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判世全公司应当自2013年9月11日起每日按购房款365898元的0.01%支付违约金，直至李界梁、李敏取得房屋所有权证及土地使用权证止；2.本案一、二审诉讼费用由世全公司负担。事实和理由：一、一审法院认定涉案《商品房买卖合同》不作为双方权利义务的依据，李界梁、李敏同世全公司之间不存在真实的房屋买卖意思表示是错误的。1.双方签订的《商品房买卖合同》有双方当事人的签名及盖章，该合同系双方真实意思表示。合同签订后，李界梁、李敏依约支付了购房款，世全公司也依约将房屋交付给李界梁、李敏，无论是合同的签订方还是合同的履行方，均是本案的李界梁、李敏与世全公司。2.从双方合同的实际履行看，涉案房屋初始登记在世全公司名下，一审诉讼过程中也是世全公司将其名下的房产过户给李界梁、李敏；退一步讲，即使存在李界梁、李敏向案外人购买房屋，也系李界梁、李敏与世全公司以合同转让的方式承继房屋买卖合同项下的权利义务，世全公司仍应按照合同履行义务。3.《办证委托申请书》名为办证申请书，但实际涉及的内容却是对原来双方买卖合同的变更及权益的放弃。该份申请书是在本案李界梁、李敏提起一审诉讼之后，世全公司利用李界梁、李敏急于拿到房屋权属证书的心理，在未告知李界梁、李敏申请书内容的情况下欺诈李界梁、李敏签字的，一审法院仅凭该份申请书认定双方不存在房屋买卖真实意思表示系认定事实错误。4.在世全公司逾期办证系列诉讼中，该份《办证委托申请书》的格式及内容几乎一致，该份申请书系格式合同，世全公司并未对申请书内容加以提醒标注，该份申请书排除李界梁、李敏的主要权利，也是无效的。二、李界梁、李敏要求世全公司承担逾期办证违约责任应予支持。双方签订《商品房买卖合同》后，李界梁、李敏支付给世全公司购房款365898元，世全公司应依约于2011年5月30日前交付房屋给李界梁、李敏，但直至2015年4月16日才办理了讼争房屋的房屋所有权初始登记。且世全公司在一审庭审过程中也自认未履行通知李界梁、李敏缴纳契税的义务。故系世全公司原因导致李界梁、李敏无法按时取得房屋权属证书，世全公司至今未将房屋权属证书交付给李界梁、李敏，已严重违约。世全公司答辩称：1.李界梁、李敏是向案外人购买房屋的，并非向世全公司购买的，李界梁、李敏也未按合同约定履行办证先行义务，其要求世全公司承担逾期办证违约责任不能成立。2.从合同签订时间、购房款的发票时间、合同的备案时间及约定交付的时间均可以证明李界梁、李敏是向案外人购买房屋的，其与世全公司签订的合同不能作为双方权利义务的依据。3.李界梁、李敏根据房屋登记管理办法及契税暂行条例的相关规定对办证应尽到自己应履行的义务，是因为李界梁、李敏没有履行相关义务造成逾期办证，后果应由其自己承担。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。李界梁、李敏向一审法院起诉请求：1.判令世全公司立即为李界梁、李敏办结房屋所有权证及国有土地使用权证并交付给李界梁、李敏；2.判令世全公司支付给李界梁、李敏自2013年9月11日起至李界梁、李敏取得房屋所有权证及国有土地使用权证之日止每日按购房款365898元的0.01%计算的违约金。一审法院认定事实：2011年3月14日，世全公司与李界梁、李敏签订编号为MF-2007-01-0298089号的《商品房买卖合同》一份，合同约定：李界梁、李敏向世全公司购买世全·兴安名城西区第12幢3层311、312号商品房；单价为每平方米人民币2930元，总价款为人民币365898元；世全公司应于2010年11月30日前交房；该合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记,并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。……”；附件六：合同补充协议第二条约定：“原合同第八条、第九条、第十一条和第十四的补充约定：1、为了便于办理房产权证，在商品房交付时，买受人应预先缴清该商品房办理产权证书所应缴纳的契税、公共维修金等应缴费用，否则出卖人有权不予代为办理办证手续，因此造成权属登记的拖延或无法办证责任由买受人承担责任。……”。合同签订后，世全公司于2012年将上述商品房交付给李界梁、李敏。2015年4月16日，房管部门对该房屋进行初始登记，房屋所有权人为莆田市世全房地产开发有限公司，所有权证号为C201506443。之后，李界梁、李敏认为其至今尚未取得《房屋所有权证》及《土地使用权证》，遂于2015年9月14日提起诉讼。同年12月，李界梁、李敏向世全公司预交纳契税等费用，并在《办证委托申请书》[内容为：“莆田市世全房地产开发有限公司：本人购买世全兴安名城商品房后，为办证及纳税需要而与贵司签订《商品房买卖合同》，房价款由本人支付给实际出卖人，贵司并无收取本人购房款。现申请将该商品房产权直接登记给本人并委托贵司全权代办产权证登记一切手续；同时本人与实际出卖人之间的权利义务及经济结算关系由本人与实际出卖人自行解决，上述《商品房买卖合同》不作为确定双方权利义务的依据，作为办证及按揭贷款使用”]中申请人签名处签名并摁手印，但落款处未签署时间。2016年5月13日，世全公司为李界梁、李敏办理权利类型为房屋（构筑物）所有权、证号为闽（2016）莆田市不动产权第CX05865号的《不动产权证书》。一审法院认为：李界梁、李敏与世全公司双方虽签订了《商品房买卖合同》，但因其之间不存在实际房屋买卖关系，李界梁、李敏也确认该合同不能作为确认双方权利义务的依据，故现李界梁、李敏依据该合同约定，请求世全公司支付给李界梁、李敏逾期办证违约金，缺乏依据，不予支持。因讼争的房屋初始登记在世全公司的名下，且世全公司已接受李界梁、李敏的委托，为李界梁、李敏代办产权转移手续，故世全公司应为李界梁、李敏办理房屋所有权证及土地使用权转移登记手续，并将产权证书交付给李界梁、李敏。现因世全公司已将该房屋权利类型为房屋所有权的《不动产权证书》转移登记在李界梁、李敏的名下，故李界梁、李敏再要求世全公司为其办理房屋所有权证缺乏依据，不予支持；世全公司以本案的诉讼请求超过诉讼时效为由，请求驳回李界梁、李敏的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、莆田市世全房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六十日内为李界梁、李敏办理位于莆田市城厢区学园路与东园路交叉路口世全·兴安名城西区第12幢311、312号商品房的国有土地使用权证转移登记手续，并将该房屋权利类型为房屋所有权及土地使用权的《不动产权证书》交付给李界梁、李敏；二、驳回李界梁、李敏的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币568元，由李界梁、李敏负担368元，莆田市世全房地产开发有限公司负担200元。经审理查明，李界梁、李敏对一审查明的事实没有异议。世全公司对一审查明的事实中“合同签订后，被告于2012年将上述商品房交付给原告”有异议，认为是案外人直接交付房屋给李界梁、李敏的；世全公司还对一审认定的双方签订合同的时间及在合同中约定的交房时间有异议，认为合同签订的时间应为2011年4月18日，合同中约定的交房时间应为2011年5月30日；世全公司对一审查明的其他事实没有异议。经审查，世全公司上述异议的内容成立。对一审查明的世全公司异议事实以外的其他事实，本院予以确认。本院二审期间，李界梁、李敏没有提交新证据。世全公司向本院提交契税交税费用收款收据一份，以证实李界梁、李敏于2016年1月份才向世全公司缴纳办证相关契税费用的。因世全公司代收办证契税费用的事实一审已经认定，且双方对该认定事实没有异议，对世全公司提供的该证据不再认定。本院认为：根据世全公司在一审提供的《委托购房协议》、《拟签销售合同产权人确认表》及《办证委托申请书》等证据，可以证实李界梁、李敏同世全公司不存在实际的商品房买卖合同关系。李界梁、李敏没有提供证据证实《办证委托申请书》是在受世全公司欺诈的情况下出具的，应承担举证不能的不利后果。在《办证委托申请书》中李界梁、李敏也确认双方签订的《商品房买卖合同》不能作为确认双方权利义务的依据，故其依据该《商品房买卖合同》要求世全公司承担逾期办证的违约责任，没有事实依据，依法应不予支持。综上所述，李界梁、李敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费368元，由上诉人李界梁、李敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈建华代理审判员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄慧萍附注：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。