重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书2016)渝0105民初7675号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告:刘耀武，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：张怡，女，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆美坚利科技有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号1单元18-10，组织机构代码79073814-8。法定代表人：李达旋，经理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告刘耀武、张怡、重庆美坚利科技有限公司（以下简称美坚利公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告刘耀武、张怡、美坚利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘耀武、张怡返还原告借款本金440万元，支付利息100013.97元；2、刘耀武、张怡支付罚息、复利（截至2016年3月29日计算为97821.49元，自2016年3月30日起至还清之日止，罚息以剩余借款本金为基数按照借款利率上浮50%计算，复利以未支付利息、罚息为基数按照罚息利率计收，按月结息）；3、刘耀武、张怡支付原告律师服务费40000元；4、美坚利公司对刘耀武、张怡的前述债务承担连带清偿责任；5、原告有权以美坚利公司名下位于重庆市渝北区金开大道X号X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款，在前述债权范围内优先受偿。事实与理由：经刘耀武、张怡书面申请，原告于2015年1月8日与刘耀武、张怡签订《零售授信额度借款合同》，约定原告给予刘耀武、张怡440万元的授信额度。同日，原告与美坚利公司签订《零售借款最高额抵押合同》，约定美坚利公司以名下位于重庆市渝北区金开大道X号X-X的房屋为刘耀武、张怡的前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。其后，原告与美坚利公司签订《零售借款最高额保证合同》，约定美坚利公司为刘耀武、张怡的前述债务提供连带保证担保。2015年1月16日，原告与刘耀武、张怡签订《零售经营类借款合同》，约定借款金额440万元，并约定了借款期限、借款用途、借款利率及还款方式。合同签订后，兴业银行重庆分行向刘耀武、张怡发放借款，刘耀武、张怡未按时还本付息，兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至法院。被告刘耀武、张怡、美坚利公司均未作答辩。经审理查明，2015年1月8日，刘耀武(债务人)、张怡（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，约定：给予刘耀武、张怡授信额度最高本金440万元用于经营类贷款额度授信，授信有效期自2015年1月8日起至2018年1月8日止。同日，美坚利公司（抵押人）与兴业银行重庆分行（抵押权人）签订《零售借款最高额抵押合同》，约定以美坚利公司名下位于重庆市渝北区金开大道X号X-X的房屋为刘耀武、张怡与兴业银行重庆分行签订的前述《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同提供担保，抵押最高本金限额为440万元。双方并就上述抵押事项办理了抵押登记。同日，美坚利公司（保证人）与兴业银行重庆分行（抵押权人）签订《零售借款最高额保证合同》，约定为刘耀武、张怡与兴业银行重庆分行签订的前述《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同提供连带保证，保证的最高本金限额为440万元；当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否还有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无需先行行使其他担保权利。2015年1月16日，刘耀武(债务人)、张怡（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售经营类借款合同》，主要约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，作为编号341500287510000《零售授信额度借款合同》的分合同，借款金额440万元，借款期限12个月，自2015年1月16日至2016年1月16日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率10.08%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2015年1月16日，兴业银行重庆分行向刘耀武、张怡出借440万元，《借款凭证》上载明借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日。2015年2月13日，经刘耀武申请，兴业银行重庆分行审批同意将利率标准由原约定中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮80%下调至基准利率基础上上浮25%。变更后，实际执行利率为7%。刘耀武、张怡收到借款后，自2015年5月19日起未按期支付利息，截至借款到期日2016年1月16日，欠付借款本金440万元、利息100013.97元及相应复利。兴业银行重庆分行催收未果，诉至本院。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费40000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》、《抵押合同》、《变更申请审批表》、房地产权证、贷款还款明细账、贷款催收通知书、《委托代理合同》、律师费发票、银行交易流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与刘耀武、张怡签订的贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行按约发放借款，刘耀武、张怡应按照约定返还借款并支付利息。现刘耀武、张怡未按期归还，应当依法承担违约责任。对兴业银行重庆分行要求刘耀武、张怡返还借款本金、支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。兴业银行重庆分行要求对利息、罚息计收复利，借款合同中仅约定对不能按时支付的利息计收复利，故对其主张以罚息为基数计收复利不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费30000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由刘耀武、张怡负担，本院对兴业银行重庆分行要求刘耀武、张怡负担律师费的诉请予以认可。美坚利公司与兴业银行重庆分行签订保证合同、抵押合同,自愿约定为刘耀武、张怡向兴业银行重庆分行的借款提供连带保证，并以重庆市渝北区金开大道X号X-X的房屋提供抵押担保。美坚利公司依法应当承担连带担保责任，兴业银行重庆分行有权对其提供的抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘耀武、张怡于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金440万元；二、被告刘耀武、张怡于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司截至2016年1月16日的利息100013.97元，并对欠付利息按照年利率7%上浮50%为标准自欠付之日起支付复利；三、被告刘耀武、张怡于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司自2016年1月17日起的罚息（以尚欠借款本金440万元为基数，按照年利率7%上浮50%为标准计算至借款本金付清之日止）；四、被告刘耀武、张怡于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权支付的律师服务费40000元；四、被告重庆美坚利科技有限公司对被告刘耀武、张怡的前述债务承担连带责任；五、若被告刘耀武、张怡未按时履行前述债务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权对被告重庆美坚利科技有限公司名下位于重庆市渝北区金开大道X号X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43902元，由被告刘耀武、张怡、重庆美坚利科技有限公司负担。上述诉讼费用已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行预缴,被告刘耀武、张怡、重庆美坚利科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年十二月二十日书 记 员 熊 进