河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2015)浚民初字第1821号原告：李利军，男，1972年7月11日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为向法院立案，代为承认、放弃、变更诉请，进行和解，质证，辩论，代为选定鉴定机构，代收法律文书等诉讼活动。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路**号益来国际广场**层。组织机构代码768299193。负责人：全先刚，总经理。委托诉讼代理人：冯文乾，男，1986年2月24日出生，汉族，住河南省延津县，系该公司员工。代理权限为代为提起诉讼，代为提出管辖权异议，代为提出重新鉴定，代为提起上诉，代为反驳、变更、放弃诉讼请求，代收代签法律文书，代为申请执行。原告李利军与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李利军及其委托诉讼代理人靳海洋，被告安邦江苏分公司的委托诉讼代理人冯文乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利军诉称：2015年9月11日00时25分，马言辉驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车沿浚县北关村道路自北向南行驶至道路北段时，因当时道路维修，无法通行，在倒车掉头时不慎将道路东侧原告的变压器、线杆及其他设施撞坏。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，马言辉负事故的全部责任。马言辉驾驶的事故车辆在被告安邦江苏分公司投有交强险和商业险，且在保险期限内。要求被告安邦江苏分公司在其保险责任限额内赔偿原告损失69669元。被告安邦江苏分公司辩称：马言辉在我公司投保情况属实，但事故发生后，马言辉没有第一时间通知我公司，根据保险合同特别约定，保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知本公司，凡通知不及时，或未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿。申请法院调取浚县交警队和本次处理事故的卷宗查明被告是否有逃逸行为。诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失69669元有无事实根据及法律依据。（一）原告李利军为证实其主张所举证据及被告的质证意见：1、道路交通事故认定书（简易程序）。证明马言辉承担此事故的全部责任，原告无责任。2、变压器、房屋损失评估意见书以及评估费票据。证明：原告所有的变压器、房屋因本次交通事故发生损坏经过评估损失为47269元，评估费2900元等事实。3、变压器安装、调试费用和变压器拆除费票据。证明原告因本次交通事故发生变压器安装、调试、拆除直接费用共计19000元等事实。4、交通费票据500元。5、马言辉所驾驶的车辆苏Ｃ×××××重型仓栅式货车行驶证、马言辉驾驶证、保单。证明马言辉所驾驶的车辆苏Ｃ×××××重型仓栅式货车登记车主为马言辉本人，该车在被告安邦江苏分公司分别投有交强险和商业险，且均在保险期间等事实。经质证，被告安邦江苏分公司的质证意见为：对证据1有异议，因马言辉未向我公司报案，我公司未查勘现场，原告需要提供事故处理卷宗，以核实事故的真实性，以及事故发生时驾驶人是否存在免责情形。对证据2有异议，该鉴定系原告单方委托，且评估金额过高，我公司不予认可，如需重新鉴定，我公司则五日内提交书面申请，如不提交则视为放弃重新鉴定，评估费属于间接损失不属于赔偿责任。对证据3有异议，出具收款票据的开票单位鹤壁市华通电力安装有限公司，该公司为一人有限公司，所有人为李利军，故收款单位与原告是同一人，该证据与本案具有利害关系。根据变压器评估报告，显示评估机构已经认定了其他几项损失中人工费共计3940元，又有2000元的人工，应属于重复计算，应扣除这2000元人工费用。另外，原告要求的变压器安装调试、拆除费用19000元，明显过高。对证据4有异议，与本案不具有关联性，且有连号现象，证据不合法，我们对交通费不予认可。对证据5有异议，驾驶证、行驶证系复印件，且行驶证显示事故发生时车辆没有年检，对保险单真实性无异议，但保险单特别约定栏明确显示事故发生时必须向保险公司报案，否则保险公司拒绝赔偿。本院认为，马言辉在保险合同约定的保险事故发生后虽未履行及时通知义务，但并未导致被告安邦江苏分公司无法核实保险事故的性质、原因和损失程度等，因此被告安邦江苏分公司对证据1的异议，于法无据，本院不予采信。对证据2的异议，经安邦江苏分公司申请重新鉴定评估，其中变压器的损失价值变更为24518元，对变压器损失价值的异议成立，本院予以采信。对证据3的异议，因其未提供相应的证据以印证其异议的合法性、客观性，故其异议本院不予采信。对证据4的异议，与事实相符，本院予以采信。对证据5的异议，证据不足，本院不予采信。（二）被告安邦江苏分公司未提交证据。（三)根据被告安邦江苏分公司的申请，河南光大海纳资产评估事务所对变压器的损失进行了重新评估。评估意见：李利军的变压器损失价值24518元。经质证，原告对该评估结论有异议，认为评估标准明显过低。被告安邦江苏分公司对该评估意见有异议，认为没有扣除变压器的残值。本院认为，该评估意见程序合法，具有客观性，本院予以采信。原告的异议，证据不足，本院不予采信。被告安邦江苏分公司的异议，与事实相符，本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：2015年9月11日00时25分，马言辉驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车沿浚县北关村道路自北向南行驶至道路北段时，因当时道路维修，无法通行，在倒车掉头时不慎将道路东侧原告的变压器、线杆及其他设施撞坏。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，马言辉负事故的全部责任，李利军无责任。2015年9月17日濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出评估意见：李利军变压器及其他设施、房屋损失共计47269元。其中变压器损失价值36500元，其他配套设施及房屋毁坏损失共计8759元，人工费用2000元。评估费2900元。2016年10月26日河南光大海纳资产评估事务所对变压器的损失进行了重新评估。评估意见：李利军的变压器损失价值24518元。另查明，变压器安装、调试、拆除费用共计19000元。马言辉系苏Ｃ×××××重型仓栅式货车的登记所有人。该车在被告安邦江苏分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，交强险约定财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险约定保险金额100000元，且不计免赔，期限均自2015年5月27日至2016年5月26日。本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当。事故认定书未确认马言辉系逃逸，事故发生后马言辉未及时向保险公司报案，并不影响案件事实的成立，故被告安邦江苏分公司以质疑马言辉是否逃逸及未及时向保险公司报案为由拒绝承担赔偿责任的辩解意见，于法无据，本院不予采信。事故车辆在被告安邦江苏分公司投保有交强险及第三者责任险，被告安邦江苏分公司应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告李利军变压器损失24518元，变压器配套设施及房屋毁坏损失共计10759元，变压器安装、调试、拆除费用19000元，评估费2900元。被告安邦江苏分公司应在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告李利军损失共计54277元。评估费2900元不属于保险公司赔偿范围，被告安邦江苏分公司对此不负有赔偿责任。原告超出上述赔偿数额的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、第四十八条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿原告李利军各项损失54277元；二、驳回原告李利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由原告李利军负担540元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1002元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  游新宇审 判 员  张素英代理审判员  李 丽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  毛明慧