江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初6879号原告谢菲，男，1975年1月8日生，汉族，住南京市秦淮区。被告南京中兴房地产开发有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心A幢4104室。负责人奚庆，南京中兴房地产开发有限公司清算组负责人。委托代理人蔡朦，南京中兴房地产开发有限公司清算组工作人员。原告谢菲与被告南京中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）追索劳动报酬、经济赔偿纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新娣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢菲诉称，于2002年7月1日起在被告处从事行政管理工作，2005年1月双方正式签订期限为二年的劳动合同一份，之后未再续签。2012年9月14日，原告因腿部骨折住院治疗，2013年1月被告未再支付原告工资。2014年1月8日，被告因经营期限届满等原因，宣布成立清算组，对公司资产进行清算。此间法定代表人杨小翔将公司账册卷走，拒不交给清算组，2014年底被告通知原告不再为原告缴纳社会保险。原告将情况通报给清算组，清算组表示，没有办法。原告只能于2015年3月将劳动关系从被告处迁出。现被告以没有公司资料为由，不同意支付原告工资和经济赔偿金。现诉至法院，请求判决被告支付原告赔偿金73600元和2013年全年工资4800元，支付原告承担的2015年1月至2月社会保险费5776.86元。被告中兴公司辩称，南京市中级人民法院于2013年12月19日做出民事裁定，裁定被告进入强制解散清算程序，并于2014年1月6日做出决定，决定成立清算组。清算组在成立前不是被告的实际经营者，不了解原、被告之间的劳动关系。清算组成立后，未与任何人签订过劳动合同，建立劳动关系；或者解除劳动合同，终止劳动关系。清算组认为，原告持有的2015年1月12日的劳动合同及相关文件系伪造。原、被告间没有劳动关系，被告无义务支付工资、经济赔偿金和社会保险费。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告于2015年12月2日以诉称理由为由，向江苏省南京市中级人民法院起诉。因被告已经江苏省南京市中级人民法院裁定进入清算程序，江苏省南京市中级人民法院受理后，根据《最高人民法院关于适用解释》第四十二条第一款第（二）项的规定，报请江苏省高级人民法院批准，裁定将本案指定本院审理。本院在审理中发现，原告的起诉未经劳动争议仲裁前置程序，经释明后，原告撤回起诉。原告于2016年11月21日向南京市玄武区劳动争议仲裁委员会申诉，其请求同本案诉请。仲裁委员会经审查认为，原告的诉请早已超过法定仲裁时效，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，决定不予受理原告的申请。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供与中兴公司于2015年1月12日签订的劳动合同书、解除劳动合同协议书、离职证明和关于与谢菲解除劳动合同的证明、南京市社会保险个人参保缴费证明、南京市职工社会保险关系变动申报表、南京市社会保险欠费单位还欠业务审核表、税收缴款书和银行付款凭证证明其诉讼请求。其中劳动合同书载明，合同期限为无固定期限，原告在中兴公司办公室从事行政管理工作，工作地在花园路××号，工资为现金直接发放，合同盖有中兴公司公章和原告签名。解除劳动合同协议书载明，自2015年1月12日起中兴公司与原告解除劳动关系，中兴公司支付原告经济补偿金10万元，协议书中有中兴公司盖章和原告签名。离职证明载明，原告自2002年10月1日至2015年1月12日在中兴公司担任办公室行政管理职务，经双方协商一致，确认终止劳动关系，离职证明中有中兴公司盖章。关于与谢菲解除劳动合同的证明载明，原告于2002年7月1日进入中兴公司，最后一期劳动合同期限为2005年1月1日至2006年12月31日，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，双方协商一致解除劳动合同，其中有中兴公司盖章。南京市职工社会保险关系变动申请表载明，原告于2015年3月暂时中止保险。南京市社会保险个人参保缴费证明载明，中兴公司自2014年1月至12月以2835元和3118.5元的基数为原告缴纳社会保险。税收缴款书载明，2015年3月23日，中兴公司缴纳社会保险费用5776.86元。中国银行存款历史交易明细清单载明，原告于2015年3月23日付款5776.86元。原告陈述，杨小翔系原告舅舅，是中兴公司的实际控制人，公司共有3名员工，即原告、杨小翔和会计张妍。中兴公司进入清算程序后，杨小翔没有将公司公章和员工的劳动合同等资料交给清算组，杨小翔于2014年12月通过会计告诉原告，自2014年12月起停止为原告缴纳社会保险费。因为原告的社会保险关系在中兴公司，原告无法自行缴纳，于是与杨小翔协商，杨小翔与原告补签劳动合同、解除劳动合同协议书和为原告出具离职证明。原告自2002年起即在中兴公司工作，一直工作到2014年4月，每月工资4000元，但中兴公司未发放2013年全年工资，未为原告缴纳2015年1月、2月社会保险费，为此原告代中兴公司补缴社会保险费5776.86元。经质证，被告对原告提供的证据的真实性、关联性和合法性均不予认可。被告陈述，2013年12月19日中兴公司被南京市中级人民法院裁定强制进入清算程序，2014年1月6日决定成立清算组，清算组于2014年5月9日在《江苏法制报》上刊登公告，声明中兴公司公章全部作废；清算组至今没有收到中兴公司有关员工劳动关系方面的资料，原告提供的与中兴公司存在劳动关系的证据均发生在清算组成立后，且并非与清算组签订，属于无效证据。根据社会保险费缴费单据记载，中兴公司自2005年1月起才开始为原告缴纳社会保险费，与原告主张于2002年入职不符；中兴公司提供2015年1月21日与原告的谈话笔录，证明不欠原告2013年全年工资，谈话笔录中原告陈述“于2002年9月在中兴公司工作，2005年签订一年期劳动合同，工资每月3200元，由银行汇入原告信用卡，2013年12月前工资已发放。2014年1月以来未支付工资。”经质证，原告对谈话笔录的真实性予以认可。另查明，中兴公司成立于1994年3月12日，2002年3月改制。2009年5月21日中兴公司股东杨小翔、毕文钢、蒋玮、薛英共同签字出具《临时股权转让说明》，杨小翔将全部股权转让至谢菲名下，原告系中兴公司股东、董事长、法定代表人，持有中兴公司60%股份，其权限仅限于民事诉讼。2013年12月19日，南京市中级人民法院做出（2013）宁法商清预字第11号民事裁定书，以中兴公司在营业期限届满后不仅不自行组成清算组依法进行清算，而且在控股股东谢菲虚拟股东会决议、擅自延长营业期限、骗取工商变更登记后仍不执行生效判决确定的义务，在听证过程中亦明确表示不同意自行组成清算组进行清算为由，裁定受理中兴公司股东毕文钢、蒋玮、薛英要求南京市中级人民法院指定清算组对中兴公司进行清算的申请。同年12月23日，南京市中级人民法院依法受理（2014）宁法商清算字第1号中兴公司强制清算案件。2014年1月8日，该院决定成立中兴公司清算组。2014年1月17日，该院依法向杨小翔送达民事裁定书、决定书。2014年4月21日，该院向原告送达了裁定书和决定书。本案因中兴公司不同意调解，致调解无法进行。以上事实，有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲不[2016]348号不予受理决定书和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告中兴公司于2013年12月19日由南京市中级人民法院下发民事裁定书，裁定受理公司股东要求指定清算组对公司进行清算的申请，2013年12月23日，南京市中级人民法院依法受理中兴公司强制清算案件，2014年4月21日原告知道并确认收到前述民事裁定书，原告知道中兴公司进入清算程序，2014年5月9日，中兴公司登报声明公司全部公章作废，至此中兴公司在清算期间的活动应当由清算组负责。清算组在与原告谈话中，原告陈述中兴公司已向其发放了2013年全年工资，其要求中兴公司支付该年度拖欠的工资48000元，因无事实根据，本院不予支持。对于原告主张中兴公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条和第八十七条的规定，支付经济赔偿金，本院认为，支付经济赔偿金的前提是“用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同”，本案中，原告自述，中兴公司清算期间杨小翔将账册全部卷走，拒不交给清算组，而杨小翔系原告舅舅，其与原告补签劳动合同、解除劳动合同协议书等行为，证明原告与杨小翔确有联系，加上原告又系原中兴公司法定代表人，可以确定中兴公司实际由杨小翔和原告控制，因原告与杨小翔签订的劳动合同书、解除劳动合同证明等证据均发生在中兴公司营业期限届满和清算组登报声明公司全部公章作废之后，且本案诉讼中清算组对此不予认可，以及原告没有提供证据证明中兴公司确有违法解除劳动关系事实的证据，其要求支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张代中兴公司补缴2015年1月、2月社会保险费5776.86元，已提供证据证明，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南京中兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告谢菲代为补缴的社会保险费5776.86元；二、驳回原告谢菲其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。如被告没有在本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈新娣二〇一六年十二月二十日见习书记员  高 凤