wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初356号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人王某某。被告人王某某曾因犯危险驾驶罪于2015年3月12日被判处拘役五个月,并处罚金五千元。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年8月19日被取保候审，同年10月9日再次被取保候审,同年12月6日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)317号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月27日21时50分许，被告人王某某酒后无证驾驶车牌号为苏Ｃ×××××普通两轮摩托车，上道路行驶至徐州市鼓楼区三环北路孟家沟加油站路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成份，含量为107.7mg/100ml血。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、贺某、叶某的证言；机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表；被查获现场照片、采集血样照片；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；公安机关出具的被告人发破案经过、被告人到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，不思悔改，再次无证醉酒驾驶机动车，酌情对其从重处罚。鉴于被告人王某某醉酒驾驶的是二轮摩托车，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年3月5日止，罚金应于判决生效后十日内交纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯玉荣二〇一六年十二月六日书记员  高圣恩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏民申3188号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张根志。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：吴江市天宏印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇夹浦桥堍。法定代表人:沈龙根，该公司董事长。再审申请人张根志因与被申请人吴江市天宏印染有限公司（以下简称天宏公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张根志申请再审称：天宏公司应当恢复与张根志的劳动关系，承担经济补偿金及双倍工资，并支付张根志被克扣的工资，××的检查及医疗费用。张根志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于天宏公司是否应当恢复与张根志的劳动关系的问题。经查，张根志与天宏公司连续订立两次固定期限劳动合同，天宏公司应当依法在不低于原劳动合同条件的情况下与张根志订立无固定期限劳动合同。劳动合同到期后，天宏公司开始并不愿意与张根志续签劳动合同，但在张根志的要求下，天宏公司已同意订立无固定期限劳动合同，并通知张根志在维持原合同条件的基础上续签劳动合同。由于张根志要求提高月工资标准，不同意在维持原来劳动合同条件的基础上与天宏公司续订劳动合同，双方最终未能续订劳动合同。一、二审判决认定双方的劳动关系自天宏公司通知张根志签订无固定期限劳动合同的期限届满之日（即2013年11月21日）终止，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，用人单位维持原劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿。张根志要求与天宏公司恢复劳动关系，支付经济补偿金，并支付未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资的请求，不能成立。（二）关于张根志主张天宏公司克扣其工资的问题，经查，张根志并未提供相应证据证明天宏公司克扣工资，天宏公司已经根据劳动合同约定支付了张根志的工资。至于双方在协商续签劳动合同期间，天宏公司尚未付给张根志2013年10月20日至2013年11月21日的工资1671元，一、二审判决已认定由天宏公司支付，故该再审申请理由亦不能成立。（三）关于医疗费及职业病相关费用承担的问题。经查，张根志于2010年开始申请职业病诊断，张根志为此支付的检查费用共计576元，一、二审已判决由天宏公司支付。××防治所认定张根志无绵尘病，南京市职业病诊断鉴定委员会作出职业病鉴定书，亦认定张根志无绵尘病。张根志要求天宏公司支付劳动关系终止后发生的检查及医疗费用并无依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张根志的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  张贞伟代理审判员  王玉福二〇一六年十二月二十三日书 记 员  程 芍
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0581民初5956号原告：铭发（福建）混凝土有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：杨连车，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。被告：福建泉鑫建工有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：王振河，该公司负责人。被告：林杰，男，1987年10月26日出生，汉族，住福建省罗源县。原告铭发（福建）混凝土有限公司与被告福建泉鑫建工有限公司、林杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告铭发（福建）混凝土有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铭发（福建）混凝土有限公司以拟通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铭发（福建）混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铭发（福建）混凝土有限公司负担。审 判 长  张歆歆代理审判员  蒋正伟人民陪审员  王熊熊二〇一六年十二月二十四日书 记 员  陈玲玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宦梅生。委托诉讼代理人：路小军，江苏恒闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市华通针织有限公司，住所地江苏省丹阳市访仙镇访仙村。法定代表人：刘伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏正威律师事务所律师。一审被告：束冬云。一审被告：张文华。一审被告：丹阳市源东物流有限公司,住所地江苏省丹阳市访仙镇杨城访南村（机场路888号）。法定代表人：胡林华,该公司董事长。一审被告：江苏东源物流有限公司,住所地江苏省丹阳市访仙镇杨城访南村（机场路888号）。法定代表人：束冬云,该公司董事长。再审申请人宦梅生因与被申请人丹阳市华通针织有限公司（以下简称华通公司）及一审被告束冬云、张文华、丹阳市源东物流有限公司（以下简称源东公司）、江苏东源物流有限公司（以下简称东源公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宦梅生申请再审称，一、二审判决适用法律不当。1.宦梅生（甲方）与束冬云、张文华、东源公司（乙方）订立借款协议时，其提出由华通公司提供担保，是三方的真实意思表示。华通公司是明知为束冬云向宦梅生借款作担保，无论何时交付钱款，华通公司都应承担担保责任。宦梅生实际累计交付的款项是210万元，担保人在提供担保时对其担保的总债务数额是清楚的，故担保人应承担全部担保责任。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十九条的规定只适用于金融机构贷款，不适用本案情形，本案是民间借贷纠纷，主体是个人与个人或个人与公司之间的借贷关系，并不是金融机构与企业之间的贷款合同关系。从情理上讲，宦梅生之所以要让华通公司作为担保人，本身意愿是对束冬云的偿还能力产生质疑。让华通公司作为担保人是为了减轻自己的风险。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第六项的规定，请求提起再审。华通公司提交意见称：借款合同是主合同，应以款项实际发生为依据，担保人只对实际履行的借款数额作担保。签订担保合同时，宦梅生本人不在场，并不是所谓的三方合意。借款合同签订后，宦梅生实际出借本金30万元，东源公司在约定的还款期限内归还10万元本金。华通公司在签订合同时对束冬云及东源公司的陈欠旧帐不知情。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回宦梅生的再审申请。本院经审查认为，本案中，宦梅生与束冬云、张文华、东源公司及担保人华通公司于2015年1月13日签订的借款协议不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。因宦梅生与束冬云、张文华之前有多次借款，累计发生180万元之后还要继续借款时才要求华通公司作担保人提供担保。民间借贷是实践性合同，只有交付借贷款项后才能成立借贷关系。案涉借款协议签订后，宦梅生交付的款项只有30万元，并未交付210万元，一般认为成立30万借贷关系，担保人也只对发生借贷的数额承担担保责任，而对未交付的180万元不应承担担保责任。宦梅生没有证据证明担保人华通公司在签订借款协议时对束冬去等已有180万元债务知情，故宦梅生主张华通公司对此知情并由华通公司对旧帐180万元也承担保证责任，缺乏事实和法律依据，亦违背华通公司当初担保意愿，二审法院对其该主张未予支持，并无不当。一审法院根据借款协议签订后，宦梅生实际出借30万元，认定为华通公司担保数额为30万元，二审法院予以维持，适用法律亦无不当。宦梅生主张担保法司法解释第三十九条的规定不适用于本案，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宦梅生的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一六年十二月二十七日书记员 孟 真
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1617号申请执行人张习伟，男，1979年3月9日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号码22070219********。被执行人王伟航，男，1992年6月16日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇文府上苑小区，身份证号码2207241992********。申请执行人张习伟与被执行人王伟航民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月13日作出（2016）吉0781民初1357号民事判决书，判决如下：被告王伟航一次性给付原告张习伟借款人民币4000元及利息，案件受理费25元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院于2016年9月1日立案执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1357号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  程彦彬二〇一六年十二月十六日书记员  李欣铭
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初4026号原告深圳市龙祥跃科技有限公司（以下简称龙祥跃公司），地址广东省深圳市。法定代表人杨建成，该公司经理。委托代理人安行宇，河北畅杰信正律师事务所律师。被告涿州市神州通信器材中心(以下简称神州通信器材中心)，地址涿州市桃园办事处。经营者张海燕。原告龙祥跃公司诉被告神州通信器材中心民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安行宇到庭参加诉讼。被告神州通信器材中心经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月13日，被告单位工作人员闫爱健说公司急需伍万元用于周转，月底还清并要求将伍万元尽快转入公司账户（原告公司经理杨建成与闫爱健系同学关系）。原告表示被告6月30日前必须还清，被告表示肯定按约定还款。为此原告当天将伍万元转入被告在中国农业银行股份有限公司涿州市支行开立的账户内。借款到期后，经原告多次催要，被告总推脱。请求法院判令被告立即给付原告借款50000万及利息；诉讼费由被告负担。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，被告系从事通信设备零售的个体工商户，其经营者为张海燕。2016年4月13日，被告通过其工作人员闫爱健向原告借款50000元，同日，被告将该笔款项转入被告在中国农业银行股份有限公司涿州市支行开立的账户内。2016年11月1日，原告诉至本院，要求被告还款。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份信息、被告个体工商户登记信息、中国银行股份有限公司深圳市分行电子回单，庭审笔录入卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当承担还款义务。庭审中，原告提供的中国银行股份有限公司深圳市分行电子回单，该回单注明系公司借款，证实其已经履行出借义务；被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，故本院认定原、被告之间借贷关系成立，原告的诉讼请求应予支持。另，原告未能举证双方就利息进行了明确约定，故关于利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告涿州市神州通信器材中心于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市龙祥跃科技有限公司借款50000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告涿州市神州通信器材中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  赵 芳人民陪审员  封玥矫二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘园园
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2016)辽0192行初687号原告田颖，女，1965年1月16日出生，汉族，住沈阳市。委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。负责人陈立波，男，该局局长。委托代理人韩旭，男，该局工作人员。委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。原告田颖诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告田颖的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的委托代理人韩旭、杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年6月20日，原告等人向被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请，要求被告按《沈阳市国家建设征地���工安置办法》及沈社办发【2006】3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认工龄。被告接到申请后未予答复，将原告等人的申请转交给原告原征地所在沈阳市于洪区于洪街道办事处。原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农���确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.招工会签单，用以证明此次招工沈阳市劳动局批准招收58人；5.辽政地字（1993）295号辽宁省政府土地批件；6.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单58人（来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处），用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；7.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。被告辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确���表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；原告提交的证据2-7，应由被告进行核实之后予以认定，本院不予确认。对被告提交证据的真实性予以���认。经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：”为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：”凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发【1992】38号���规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：”1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。本院认为，根据沈社办发（2006）3号文件和沈于社发【2006】1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月20日向被告提出申请，并依据沈于社发【2006】1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局应于本判决发生法律效力之日起两个月内对原告田颖的申请作出处理。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 曦代理审判员 何 岩代理审判员 葛睿飞二〇一六年十二月十九日书 记 员 肖 姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院非诉财产保全审查案件裁定书（2016）内0622财保86号申请人：内蒙古科源水务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：任振平，该公司经理。被申请人：准格尔旗尹夫召防水保温水暖经销部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。经营者：尹夫召，男，出生于1982年1月19日，住址同上。被申请人：任兰涛（系尹夫召之妻），女，出生于1984年4月17日，住址同上。申请人内蒙古科源水务有限公司于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任兰涛所有的大众牌小型汽车一辆予以查封。申请人内蒙古科源水务有限公司以担保人李永贵所有的位于鄂尔多斯市住宅一套提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古科源水务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人李永贵所有的位于鄂尔多斯市住宅一套，期限为三年；二、查封被申请人任兰涛所有的大众牌小型汽车一辆，期限为二年。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长。冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。案件申请费1420元，由申请人内蒙古科源水务有限公司负担。本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长靳文利审判员苏俊伊审判员白洁二○一六年十二月十三日书记员王凤义本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初5486号原告：严明，男，1978年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张亚娟、侯若鹏，北京市君致律师事务所西安分所律师。被告：西安金辉居业房地产开发有限公司。法定代表人：林茂祺，该公司董事长。委托诉讼代理人：范钦、刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。原告严明与被告西安金辉居业房地产开发有限公司商品房买卖（车位）纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严明之委托诉讼代理人张亚娟、侯若鹏，被告西安金辉居业房地产开发有限公司之委托诉讼代理人范钦、刘巧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严明向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告所签订的《融侨城地下停车位出让协议》；2、依法判令被告立即退还原告购买车库款213000元及利息26457.1元（按同期银行贷款利率，计算至2016年5月31日，实际算至实际支付之日止）；3、被告承担原告贷款手续费39940.7元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日严明与西安金辉居业房地产开发有限公司签订《融侨城地下停车位出让协议》，协议约定原告以213000元价款购买融侨城地下二层停车场车位一个，车位位于地下负二层F区155号，该车位使用年限从投入使用之日至2077年10月27日止，根据受让人到相关行政主管部门了解的情况以及有关法律规定，没有产权手续的车位所占的建筑物部分属全体业主共有，开发商无权销售，所以原告不能因此合法取得车库使用权。经过多次协商无果，故诉至法院。被告西安金辉居业房地产开发有限公司辩称：1、被告对所涉车位属规划建设车位，有权予以处分，双方当事人签订的《融侨城地下停车位出让协议》合法有效；2、本案所涉车位属法律规定的需要办理登记的不动产，原告依据协议即可享有该车位使用权利，又享有该车位的所有权，按照西安市目前新出台的政策规定，该车位已具备办理产权登记的政策依据，且被告已经办理产权证；3、地下车位仅是商品房项目的附属设施，并非严格意义上的商品房，不能适用有关商品房买卖合同纠纷的法律规定；4、据协议第四条：涉案车位被告于2015年5月30日前投入使用，不再另行通知车位交付时间，乙方（原告）未按约定接收车位的，视为甲方（被告）已正常交付。原告也于2016年2月1日使用该车位，双方签订的地下停车位出让协议双方已全部履行完毕，不存在解除协议的法定条件。故原告的诉讼请求适用法律错误，且不符合法定解除条件。为维护交易的稳定性，不同意解除协议，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、据出让协议第四条关于停车位交付时间的约定，视为被告已正常交付，且原告已于2016年2月1日使用该车位，双方协议已履行完毕。2、协议第五条：乙方（原告）完全知晓该车位现状，甲方（被告）无任何虚假承诺、陈述。根据前期规划，融侨城地下一层停车位为可办产权车位，在融侨城房屋整体交付后，甲方按照国家相关规定办理与停车位有关的手续。…地下二层停车位为非产权车位，经双方一致同意，并认可甲方所出让的地下二层车位仅为停车位的使用权，乙方对此不持异议，也不以任何理由和方式要求甲方赔偿、补偿或承担责任。且该车位也依法取得《建设工程规划许可证》、《西安市商品房预售许可证》，被告也已将图纸提交，双方进行确认交付车位，原告严明未确认车位所处地，该协议合法有效且已履行完毕。所以不能因为不能办产权手续而解除合同。本院认为，西安金辉居业房地产开发有限公司承认严明在本案中主张的事实，故对严明主张的事实予以确认。唯业主在购买商品房之后，根据《中华人民共和国物权法》的规定，建筑区域内，规划用于停放汽车的车位应首先满足业主需要，同时对于车位的归属亦应由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。由此可见，有关停车位出让协议性质，并非完全归属于不动产买卖合同，具体应依据当事人的约定来确定合同性质。本案中，严明作为业主，通过自愿订立《融侨城地下停车位出让协议》，取得了融侨城地下停车场E区负二层155号车位使用权。协议中第五条约定：“乙方（原告）完全知晓该车位现状，甲方（被告）无任何虚假承诺、陈述。根据前期规划，融侨城地下一层停车位为可办产权车位，在融侨城房屋整体交付后，甲方按照国家相关规定办理与停车位有关的手续。…地下二层停车位为非产权车位，经双方一致同意并认可甲方所出让的地下二层车位仅为停车位的使用权，乙方对此不持异议，也不以任何理由和方式要求甲方赔偿、补偿或承担责任。”因此，该协议的订立合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现严明依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，认为涉案车位属于业主共有，不是建设单位所有，业主有权使用，被告无权处分。要求解除《融侨城地下停车位出让协议》及退还车位出让费、承担利息等损失，有违协议条款约定，适用法律有误，依法不予支持。至于严明所提协议版本为单方出具的格式协议，西安金辉居业房地产开发有限公司并未做任何说明提示一节，因该格式协议约定清楚，并无歧义，对于条款理解亦无争议之处，且该协议的全部条款仅有九条，内容不足千字，严明完全能够在知悉条款内容、且有足够时间精力，对协议条款进行逐条解读的前提下，作出是否订立协议的选择。因此，该格式协议是否进行说明提示，不能作为能否解除协议的理由。西安金辉居业房地产开发有限公司答辩该车位属规划建设车位，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条【建设用地使用权人建造的建筑物等设施的权属】建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。涉案土地属自己所有，享有最原始使用权，有权处分涉案车位，涉案车位已交付，产权证也已办理，严明也已正常使用，协议实际全部履行完毕。被告抗辩不存在解除的法定条件，不同意解除合同，符合法律规定，依法予以准许。为维护交易的公平、公正性，市场经济的秩序及稳定性，故根据《中华人民共和国物权法》第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条第一款：【车位、车库的规定】建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。第二款：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：驳回原告严明的诉讼请求。案件受理费4892元，由严明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  岳宪印审 判 员  金 岩人民陪审员  匡玉珍二〇一六年十二月一日书 记 员  赵 莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2650号之一申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。法定代表人：周建斌，董事长。委托诉讼代理人：何燕燕，该公司职员。被执行人：宁波跃达经贸发展有限公司（组织机构代码为74216589-1），住所地宁波市江北区庄桥街道李家村（庄桥工业园区）。法定代表人：张跃飞，总经理。被执行人：宁波跃达置业有限公司（组织机构代码为75886900-9），住所地宁波市江北区庄桥街道李家村。法定代表人：张跃飞，总经理。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波跃达经贸发展有限公司、宁波跃达置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费，但被执行人至今未完全履行。2016年1月21日，本院以（2015）甬鄞商初字第2667-1号民事裁定，查封了申请执行人享有抵押权的，登记在被执行人宁波跃达置业有限公司名下位于宁波市江东区新天地东区汽车库的7个车库的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人宁波跃达置业有限公司名下位于江东区新天地东区汽车库的7个车库房地产【详见下列清单】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年十二月十五日代书记员 蔡静燕拍卖房地产清单序号房号房产证号：甬房权证江东字土地证号：甬国用（2009）地号1-1-47第200905478号第2401142号04-009-002-D02452-1-48第200905476号第2401139号同上3-1-49第200905474号第2401138号同上4-1-74第200905472号第2401135号同上5-1-75第200905468号第2401136号同上6-1-76第200905469号第2401141号同上7-1-77第200905471号第2401137号同上
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1122刑初225号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人蒋卫东，男，汉族，1970年10月7日出生于安徽省来安县，高中文化，个体，住安徽省来安��。被告人蒋卫东因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月19日被来安县公安局刑事拘留，2016年4月22日被来安县公安局决定取保候审，2016年8月17日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年11月29日被本院决定取保候审。被告人张世武，男，汉族，1971年9月18日出生于安徽省来安县，高中文化，个体，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县。被告人张世武因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月20日被来安县公安局决定取保候审，2016年8月17日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年11月29日被本院决定取保候审。被告人李金扣，男，汉族，1962年2月23日出生于安徽省来安县，高中文化，个体，住安徽省来安县。被告人李金扣因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月20日被来安县公安局决定取保候审，2016年8月17日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年11月29日被本院决定取保候审。被告人娄如意，男，汉族，1966年7月1日出生于安徽省来安县，初中文化，个体，住安徽省来安县。被告人蒋卫东因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月20日被来安县公安局决定取保候审，2016年8月17日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年11月29日被本院决定取保候审。安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2016]215号起诉书指控被告人蒋卫东、张世武、李金扣、娄如意犯开设赌场罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人蒋卫东、张世武、李金扣、娄如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月至2016年4月18日，被告人蒋卫东、张世武、李金扣、娄如意在来安县半塔镇民众路东侧半塔镇药材站院内，合伙经营半塔镇民众游戏室，并在游戏室内摆放具有赌博功能的“捕鱼机”一台（8个独立操作基本单元）、“老虎机”八台，供他人赌博。2016年4月18日该游戏室被公安机关查获，扣押赌资4487元。被告人蒋卫东于当天被公安机关口头传唤归案，并如实供述了伙同他人开设赌场的犯罪事实；被告人张世武、李金扣、娄如意于2016年4月19日主动投案，并如实供述了伙同他人开设赌场的犯罪事实。上述事实，被告人蒋卫东、张世武、李金扣、娄如意在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、夏某、陈某、侯某、薛某的证言、现场勘验笔录、现场勘验图及刑事摄影照片、搜查笔录、扣押清单、现金缴款单、情况说明、被告人蒋卫东、张世武、李金扣、娄如意的户籍��明、无犯罪记录证明、破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人蒋卫东、张世武、李金扣、娄如意以营利为目的，非法设置赌博机16台，供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控四被告人犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。被告人蒋卫东到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人张世武、李金扣、娄如意在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。根据被告人蒋卫东、张世武、李金扣、娄如意的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定。对被告人蒋卫东依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定处罚；对被告人张世武、李金扣、娄如意依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定处罚，判决如下：一、被告人蒋卫东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张世武犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李金扣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人娄如意犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）五、对被告人蒋卫东、张世武、李金扣、娄如意的涉案赌资人民币四千四百八十七元予以没收，上缴国库。六、对公安机关依法扣押的“捕鱼机”一台（含八个独立操作基本单元）、上分器一个、“老虎机”八台予以没收，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 魁代理审判员  杜海婷人民陪审员  张 燕二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条共���犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终1576号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)钟跃进，男，1972年9月29日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，农民，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月23日被刑事拘留，2016年9月25日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人施纯扶，福建协进律师事务所律师。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人钟跃进犯交通肇事罪一案，于2016年10月26日作出（2016）闽0582刑初2808号刑事判决。原审被告人钟跃进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年9月22日14时许，被告人钟跃进疲劳驾驶闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ×××××号重型集装箱半挂车沿晋江市疏解大道由东往西行驶于最右侧车道，至疏解大道内坑镇柑市村地段，牵引车左前部碰撞前方同向被害人陈某1驾驶的自行车后部，后牵引车右前部又碰撞前方同向被害人徐某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车后部，造成被害人陈某1受伤经送医抢救无效于当天死亡、被害人徐某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人钟跃进报警，并留在现场向前来处理事故的民警投案。经认定，被告人钟跃进负本事故全部责任。经法医鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级，被害人陈某1符合颅脑损伤合并失血性休克死亡。案发后，被告人钟跃进分别赔偿被害人陈某1家属经济损失人民币610000元、赔偿被害人徐某经济损失人民币70326元，并均取得谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人徐某的陈述、证人陈某2朝、张光伟的证言、辨认笔录、病历材料、法医学人体损伤程度文证审查意见书、道路交通事故尸表检验笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故车辆痕迹勘验记录、扣押决定书、扣押清单、财物出入库清单、扣押笔录、调取证据清单、调取笔录、发还清单、身份户籍材料、违法犯罪经历查询情况、行驶证、驾驶证、血样提取登记表、酒精检验报告书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、晋江市道路交通事故调处中心调解协议、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、调解记录、证明、投案证明、破案报告及被告人钟跃进的供述。原判认为，被告人钟跃进违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人钟跃进案发后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且案发后已赔偿被害人陈某1家属及被害人徐某的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，以被告人钟跃进犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。上诉人钟跃进诉称，其具有自首情节，已赔偿被害人亲属并取得谅解，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人钟跃进犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人钟跃进违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人钟跃进犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。但上述情节原判已予客观认定，并在量刑时已充分体现，故上诉人钟跃进及其辩护人请求改判适用缓刑的诉辩意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄卿堆审 判 员  蔡斯哲代理审判员  蒋小勇二〇一六年十二月二十日书 记 员  张恩华附：法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初5690号原告:杨素琴，女，1958年9月24日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人:章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。被告:徐国洪，男，1958年10月19��生，汉族，住常州市金坛区。被告:孙红美，女，1961年10月21日生，汉族，住常州市金坛区。原告杨素琴诉被告徐国洪、孙红美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素琴的委托代理人章昭到庭参加诉讼，被告徐国洪、孙红美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款100000元及利息（从2013年10月23日起按月息壹分贰厘计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：杨素琴与徐国洪系同学关系，两被告系夫妻。2013年10月23日，徐国洪因家庭急需用钱向杨素琴借款人民币100000元，约定利息为月息壹分贰厘，杨素琴以现金方式向徐国洪��付上述款项，徐国洪出具借条。2016年2月23日，徐国洪就上述借款及利息向杨素琴重新出具借条一张。杨素琴催要至今，徐国洪、孙红美未还款。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐国洪、孙红美未答辩也未举证。经审理查明：被告徐国洪因家庭急需资金周转，于2013年10月23日向原告杨素琴借款100000元，双方约定借款利息为月利率1.2%，被告徐国洪于借款当日出具借条一份。2015年年底，经原告杨素琴多次向被告徐国洪催要借款，被告徐国洪就上述借款及利息重新出具了借条，借条载明“2013年10月23号借到杨素琴现金壹拾万元正。，本人一定支付所借上述款项及利息。借款人：徐国洪，2016年2月23号”。被告徐国洪借款后至今未还款。又查明，被告徐国洪、孙红美系夫妻关系，双方于1984年10月7日登记结婚。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告提供被告徐国洪出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。原告与被告徐国洪就本案诉争借款，约定自2013年10月23日起按月息壹分贰厘即月利率1.2%计算利息，双方约定的借款利率的计算标准并不违反国家有关限制借款利率的规定。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生在被告徐国洪、孙红美夫妻关系存续期间，应认定该借款属夫妻共同债务，被告徐国洪、孙红美应共同偿还。综上，原告的相关诉请，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告徐国洪、孙红美经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未举证，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国洪、孙红美于本判决生效之日起10日内返还原告杨素琴借款100000元，并支付利息（自2013年10月23日起至实际履行时止，按月利率1.2%计算的利息）。如被告徐国洪、孙红美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告徐国洪、孙红美负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。代理审判员  李萍二〇一六年十二月七日书 记 员  王慧附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和��合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，���以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初15426号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303。法定代表人：朱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯俊、张燕，江苏拙正律师事务所律师。被告：弯贺锋，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：朱丽净，女，1984年5月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告���2016年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员 沈 蓝二〇一六年十二月二十二日书 记 员 徐鸣杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初5650号之一原告：聊城市福粮饲料有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处驻地东3001-1号。法定代表人：李明山，总经理。被告：聊城众和饲料有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处驻地东329生道北300-1号。法定代表人：李明亮，总经理。被告：济南众和农牧发展有限公司，住所地：济南市长清区万德工业园万归路北。法定代表人：王闯，总经理。原告聊城市福粮饲料有限公司与被告聊城众和饲料有限公司、济南众和农牧发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告聊城市福粮饲料有限公司诉称，2012年10月14日，原告与山东省惠民县众和饲料有限公司订立《委托经营协议》，主要条款利润回报全年不低于80万元，上不封顶。在协议履行中，刘生华代表济南众和农牧发展有限公司与原告达成意向，要求原告扩大生产规模，对生产线、设备、厂房、办公楼等进行改建，使年产量能达到15万吨，使原告租金回报更高。原告在2013年度中投资1300多万元，完成一系列工程改造。2013年12月15日，原告与被告聊城众和饲料有限公司订立《资产租赁合同》及补充协议，主要内容是租期10年（2014.1.1日——2024.1.1日）年租金180万元。2014年5月被告济南众和农牧发展有限公司管理人员之间闹矛盾，之后撤走，对原告提出的协商方案予以拒绝，对原告巨额投资资产闲置、浪费不予理会，至目前给原告造成了损失约397万元。被告济南众和农牧发展有限公司是被告聊城众和饲料有限公司全资股东，二被告公司财产高度一致，二被告依法应承担连带责任。另因被告不履行合同，法院在（2014）聊东商初字第1843号案件中予以判决，该案判决书中还明确了原告对投入的资金损失可另行起诉。故请求法院判令：1、被告赔偿原告损失397万元；2、被告承担有关费用。被告济南众和农牧发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案违背民事诉讼中的“一事不再理”原则，双方因本案所涉合同已在法院（2014）聊东商初字第1843号案件中予以判决，本案原告属重复起诉，应裁定不予受理。二、在上述（2014）聊东商初字第1843号案件审理过程中，财产保全时间过长、违反程序规定，对此我公司正在向上级法院和其他监督部门提出请求，贵院不便管辖审理本案。三、我公司所在地及工商登记所在地均位于济南市长清区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由济南市长清区人民法院管辖，请求将本案移送至济南市长清区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款虽然规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”但同时第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，被告聊城众和饲料有限公司住所地位于本院辖区，依照上述法律规定本院对本案享有管辖权，原告向本院起诉并无不当。被告济南众和农牧发展有限公司提出的“一事不再理”，及（2014）聊东商初字第1843号案件中审理过程保全时间过长、违反程序规定等不属于管辖权异议程序中处理的问题，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告济南众和农牧发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告济南众和农牧发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张颂菊二〇一六年十二月一日书记员  樊凤娟
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖15民辖终134号上诉人(原审被告):南京照宇建筑工程有限公司,住所地江苏省南京市浦口区星甸镇陈桥开发区，组织机构代码73057719-4。法定代表人：陈家宏，该公司总经理。被上诉人(原审原告):六安市天兴建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省六安市承接转移集中示范区胜利南路，组织机构代码07723928-X。法定代表人：邵必胜，该公司总经理。上诉人南京照宇建筑工程有限公司因与被上诉人六安市天兴建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初2621号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认为：原告六安市天兴建筑设备租赁有限公司与被告南京照宇建筑工程有限公司于2014年3月2日签订塔吊租赁合同，由被告在承租人处盖章，该合同真实有效，对双方具有拘束力。该合同第八条约定争议的解决：“凡因履行合同发生的或合同有关的合同中未列事项及不可预见费用等一切争议，甲、乙双方应及时友好协商解决，协商不成时，可提交出租方所在地法院裁决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。原告系出租方，并在六安市金安区法院辖区，其按合同约定向六安市金安区法院提起诉讼，六安市金安区法院对本案具有管辖权，故被告提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告南京照宇建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人南京照宇建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，并将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。事实与理由：1、上诉人没有在六安市承建任何工程项目，也从未与被上诉人签订租赁合同，本案不应由六安市金安区人民法院管辖；2、本案系租赁合同纠纷，涉案租赁合同系他人私刻上诉人印章与被上诉人签订，签订该合同不是上诉人的真实意思表示，上诉人也从未实际履行涉案合同。因此，涉案合同对上诉人不具有法律效力，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。对于私刻上诉人印章一案，已由南京市公安局浦口分局刑事立案，对于他人虚假成立的南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司一案，上诉人已向滁州市琅琊区人民法院提起行政诉讼，目前该案仍在审理中。综上，本案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。从本案合同看，涉案双方签订了《塔吊租赁合同》、《维护服务合同书》，合同内容为塔吊租赁以及维护和安装拆除，合同履行地亦即租赁物的使用地，而案涉的六安市鑫泰物流园工程位于六安市××区辖内，故六安市金安区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出本案系他人私刻公章签订合同，相关案件进入刑事诉讼程序以及南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司系虚假成立，该部分事实并不影响本案管辖权归属的确定，故该部分上诉理由不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  何 武代理审判员  魏晶晶代理审判员  马 龙二〇一六年十二月十日书 记 员  张 丽附:本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初3064号原告：谢雪梅，女，1976年4月27日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇山前家属院83号，身份证号150403197604274527。原告：范宝庆，男，1959年9月23日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处东楼区家属楼44栋4单元452号，身份证号150403195909233030。被告：刘彩霞，女，1972年7月23日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇向阳村8组，身份证号150403197207232040。原告谢雪梅、原告范宝庆与被告刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢雪梅、范宝庆到庭参加诉讼，被告刘彩霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求偿还原告借款180000元，违约金5400元，合计23400元；2、利息自2013年10月起至借款还清时之止按年利率6%计算。要求被告支付从借款至日至今的利息1400元；3、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告刘彩霞向原告借款18000元，约定一个月内偿还，到期不还，支付总借款30%的违约金。此款到期后，被告一直未偿还，故二原告诉至法院。被告刘彩霞未答辩。经审理查明，2013年9月25日，被告刘彩霞向原告借款18000元，并为二原告出具借条一枚，内容为“今借到谢雪梅、范宝庆人民币壹万捌仟元整（18000元）定于一个月内还清，到期不还愿付30%的违约金。借款人刘彩霞，担保人范永军”。借款到期后被告未偿还，故原告诉至法院。以上事实，有二原告的陈述及其提交的借条在卷佐证。本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有二原告提交的欠借条在卷佐证，被告刘彩霞作为借款人理应积极偿还原告借款。二原告主张给付利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借款时未约定利息，但约定了违约金，故应自逾期之日即2013年10月26日起按年利率24%计算违约金，对于超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩霞于本判决生效后立即偿还原告范宝庆、刘彩霞借款18000元及违约金（自2013年10月26日起按年利率24%计算至本判决生效时止）。二、驳回原告谢雪梅、范宝庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费600元，合计1020元，由被告刘彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  曹艳玲人民陪审员  马宏图人民陪审员  任丽娜二〇一六年十二月十九日书 记 员  李洪羽
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0722执784号申请执行人王明忠，男，汉族，四川省三台县协和乡村民。被执行人成都华圣建筑劳务工程有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人刘丽婷申请执行人王明忠依据四川省三台县劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案（2016）22号仲裁裁决书，向本院申请执行。本院依法受理。执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小军二〇一六年十二月五日书记员  蒋 玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初29520号原告河南金翰汽车贸易有限公司，住所地郑州市经三路66号2号楼1707号。法定代表人刘效杰，总经理。被告孙长顺，男，汉族，1987年9月19日出生，住河南省正阳县。被告张成凤，女，汉族，1986年3月25日出生，住河南省正阳县。被告驻马店市宏通汽车运输有限公司，住所地驻马店市新公路北侧陈庄。法定代表人刘霞，总经理。本院在审理原告河南金翰汽车贸易有限公司诉被告孙长顺、张成凤、驻马店市宏通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2016年11月30日受理后，原告河南金翰汽车贸易有限公司未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈琛二〇一六年十二月二十九日书记员  李蔚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4295号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：文登区柒加柒职工街练歌房。住所地：山东省威海市文登区天福办职工街**号（美食街缤纷尚街5楼北）。经营者：王洪军，男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告文登区柒加柒职工街练歌房、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  修晓鹏
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初5200号原告:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。负责人:赵明星，该行行长。委托诉讼代理人：郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜，男，1966年3月13日出生，汉族。被告：林建忠，男，1970年9月9日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下称工行北大街支行）诉被告林建忠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行的委托诉讼代理人郭彪、赵胜到庭参加诉讼。被告林建忠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告信用卡透支欠款本金49140.33元，利息、滞纳金32989.4元；共计82129.73元（计算至2016年6月6日）以及至付清之日产生的利息、滞纳金（以被告账户最终结算为准）。2、承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：2012年12月3日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》。之后，原告为被告办理了一张卡号为4381260020305786（旧卡4381260015860506）的牡丹卡。被告持卡后于2013年1月19日开始透支，至2016年6月6日止，累计透支本金49140.33元，利息、滞纳金32989.4元；共计82129.73元。故诉至法院，请求依法裁决。被告林建忠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告向本院提供的证据为：1、信用卡申请表及《牡丹卡领用合约》、被告办理信用卡的身份证复印件，证明被告申请在原告处办理牡丹信用卡的事实以及原告为被告办理了卡号为4381260020305786牡丹信用卡一张的事实。2、被告信用卡账户流水，证明截止2016年6月6日被告信用卡透支本金49140.33元，利息、滞纳金32989.4元；共计82129.73元的事实。3、催款记录，证明原告向被告催款。经审理查明：2012年12月3日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》之规定。原告为被告办理了一张卡号为4381260020305786（旧卡4381260015860506）的牡丹卡。被告持卡后于2013年1月19日开始透支，至2016年6月6日止，被告上述信用卡账户显示所欠本金49140.33元，利息、滞纳金32989.4元；共计82129.73元。又查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行分支机构）给持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账、结账、存取现金等功能的信用支付工具；第十一条规定：凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，第四章第二十一条：（一）持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息办法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收。《牡丹卡领用合约》第三条对账及还款约定：…并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。本院认为：被告在填写《牡丹卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据能够证明被告在原告处办理上述信用卡事实以及消费透支的事实，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金49140.33元，利息、滞纳金32989.4元，共计82129.73元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告林建忠向原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行偿还其名下6222370044369763信用卡账户中所欠本金49140.33元及该款利息（计算方法：至2016年6月6日，利息、滞纳金32989.4元，自2016年6月7日起至本判决确定的还款之日止的利息，以本金49140.33元为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。），如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭蓉英代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 恒
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1022执473号之二十九移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。被执行人彭爱珍，男，1978年8月19日出生，现住江西省永新县。本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院作出的（2013）休刑初字第00019号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人彭爱珍发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金5000元，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人彭爱珍相应价值人民币5000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪新棠二〇一六年十二月十四日书记员  王佩华
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3587号之二被执行人柏天全，男，1972年3月2日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。关于被执行人柏天全犯走私普通货物罪一案，本院(2015)深中法刑二初字第262号、(2015)深中法少刑初字第3号刑事判决书及广东省高级人民法院（2016）粤刑终1053、1054号刑事裁定书已经发生法律效力。判决第十一项：“被告人柏天全犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九万元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。”由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，现本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人柏天全送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表，同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、全国法院网络执行查控系统调查，查明：一、被执行人柏天全在中国农业银行文山三七园区分理处开设了银行账户，账号为62×××73账号，余额为人民币333.81元；二、被执行人柏天全名下有车牌号为云Ｈ×××××的本田牌小汽车一辆及车牌号为云Ｈ×××××的福田牌小汽车一辆。根据上述查证财产情况，本院从被执行人柏天全的上述账户扣划存款人民币333.81元，现已经将上述款项汇付深圳市财政委员会帐户。对于被执行人柏天全名下所登记的车辆，截至目前尚未控制住该车辆。此外，本院亦向被执行人户籍所在地法院发出协助查询函，但仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院决定将被执行人柏天全纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人柏天全名下存款已扣划并上缴国库，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江茂贤审判员  时春蕾审判员  王 芳二〇一六年十二月二十二日书记员  王嫏嬛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初4223号原告黔江区宏帆家电制冷服务部。住所地：重庆市黔江区河滨东路北段***号。经营者余云斌，男，1978年8月7日生，汉族，重庆市黔江区人，住该区。被告酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇和平路**号。统一社会信用代码：91500242563470698N。法定代表人周波。委托代理人孙先嘉，男，1981年7月9日生，土家族，住重庆市酉阳县。原告黔江区宏帆家电制冷服务部与被告酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由本院代理审判员徐锒适用小额诉讼程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告黔江区宏帆家电制冷服务部的经营者余云斌、被告酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司的委托代理人孙先嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黔江区宏帆家电制冷服务部诉称：原、被告于2016年6月22日签订了中央空调安装合同，工程总造价为28000元，签订合同后被告支付原告40%的工程款；原告方人员及材料进场后支付20%的工程款；原告安装完该工程机器后，被告支付20%的工程款；调试完成后，被告在一个月内支付原告余款（以验收合格日期为准）。合同签订后，原告严格按照约定履行自己的义务，于2016年7月3日完成工程验收，但被告一直未履行付款义务，拒绝向原告支付工程尾款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1.由被告支付原告工程尾款5600元；2.由被告赔偿原告因追偿该工程款所造成的油费、过关费共计1541元；3.由被告支付原告违约金8400元；4.本案诉讼费由被告承担。被告酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司辩称：对原告主张的工程尾款5600元无异议，被告同意支付给原告；工程未通过验收，被告不存在违约，故对原告主张的损失及违约金不应支持。经审理查明：2016年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）就重庆市酉阳县怡豪小区商务酒店二楼的空调安装共同签订了《中央空调安装合同》，合同约定了工程总造价为28000元，同时合同第五条对付款方式进行了约定：1.签订合同后，甲方支付乙方该工程款的40%，合计11200元；2.乙方人员及材料进场，甲方支付乙方该工程款的20%，合计5600元；3.乙方安装完毕该工程所有机器后，甲方支付乙方该个工程款的20%，合计5600元；4.调试完成后，一个月支付乙方余款（以验收合格日期为准）5600元。第六条第一款对被告的违约责任进行了约定：甲方需要按合同支付乙方工程款，如未按时支付，所造成停工损失，由甲方负责，停工期间，支付乙方工人每天的工资（200元每人/天），如尾款未按时支付，甲方按尾款5%每天累加支付给乙方作违约金。第七条对验收进行了约定：乙方安装完毕后，通知甲方验收，如甲方在三日内无故不验收，则视为该工程验收合格。《中央空调安装合同》签订后，原告于2016年6月24日进场施工，于2016年7月3日安装结束。被告向原告支付了部分工程款，尚欠余款5600元未支付。另查明：原告举示了2016年7月3日的《空调安装验收单》，以证明该工程已经验收合格，《空调安装验收单》上载明施工方为余云斌，验收方为冉秀林；原告陈述冉秀林系被告法定代表人周波指定的联系人。原、被告双方均认可工程余款5600元应在验收合格后30日支付。上述事实有原、被告的营业执照、中央空调安装合同以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告共同签订的《中央空调安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合同约定完成了空调安装，则被告亦应当按照约定向原告支付工程款。被告已经向原告支付了部分款项，尚欠余款5600元未支付，但双方在签订的《中央空调安装合同》中约定在验收合格后30日支付该余款。原告举示了《空调安装验收单》，以证明该工程已经验收合格，被告对此不予认可；而从《空调安装验收单》来看，验收方为冉秀林，原告未举示任何证据证明冉秀林系被告提供的联系人，对于冉秀林与被告之间的关系亦无法认定。同时，原告也未举示证据证明在安装完毕后已经通知被告进行验收。因此，原告举示的证据不足以证明该工程已经验收合格，应由原告承担举证不能的责任。工程余款5600元的支付条件还未达到，被告亦不存在违约，对于原告主张的违约金本院不予支持；但因被告自愿向原告支付工程余款5600元，符合法律规定，对此本院予以确认。关于原告主张要求赔偿其因追偿该工程款所造成的油费、过关费等共计1541元。从原告举示的证据来看，不足以证明该费用系因本次纠纷所产生，并且该费用也属于当事人诉讼之义务性支出，依法应由其本人负担。对于原告主张的该笔费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告黔江区宏帆家电制冷服务部工程款5600元；二、驳回原告黔江区宏帆家电制冷服务部的其他诉讼请求。本案案件受理费171元已由原告黔江区宏帆家电制冷服务部预交，减半收取85.50元，由原告负担52.50元，由被告酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司负担33元，退回原告118.50元。本判决为终审判决。代理审判员  徐锒二〇一六年十二月十六日书 记 员  黄群
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初6505号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行），住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：庄江勇，董事长。委托诉讼代理人：方坤明，男，系龙海农村商业银行员工。委托诉讼代理人：陈龙盛，男，系龙海农村商业银行员工。被告：何明辉，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：林发兴，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省龙海市，原告龙海农村商业银行与被告何明辉、林发兴借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人陈龙盛及被告何明辉、林发兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告何明辉偿还原告借款本金133117元并支付逾期利息（从2016年12月12日起至实际还款之日止，按月利率14.7199995‰计算）；2.被告林发兴负连带偿还责任。事实和理由：被告何明辉以渔业捕捞为由于2015年10月15日向原告借款150000元，约定借款月利率9.813333‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年10月15日至2016年10月14日。该笔贷款由被告林发兴提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向两被告催讨，现结欠借款本金133117元及逾期利息，两被告拒不偿还。何明辉辩称，其欠款属实，但现在没有能力一次性还清，要求分期还款。林发兴辩称，其是该笔债务的担保人属实，但现在没有能力替何明辉还款。本案借款主要由何明辉自己偿还。本院经审理认定事实如下：被告何明辉于2015年10月15日以从事渔业捕捞为由向龙海市农村信用合作联社借款150000元。双方于借款当天签订《保证借款合同》一份。该《保证借款合同》载明：借款期限从2015年10月15日起至2016年10月14日止，月利率为9.813333‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；被告林发兴为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订当日，龙海市农村信用合作联社依约向被告何明辉发放贷款150000元。被告何明辉至今尚欠贷款本金133117元及自2016年12月12日起的逾期利息。2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司，该股份制的农村商业银行，实行一级���人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。龙海市农村信用合作联社的债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告何明辉、林发兴所签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。龙海市农村信用合作联社依约发放贷款，原告因此享有对被告的债权请求权。被告何明辉未按照约定偿还原告借款本金，被告何明辉已构成违约。原告要求被告何明辉按合同约定偿还其借款本金及逾期利息，合法有据，应予支持。原告要求被告林发兴按合同约定对被告何明辉所欠的借款��金及逾期利息承担连带偿还责任，亦合法有据，应予支持。综上所述，原告请求被告何明辉偿还其借款本金133117元并支付自2016年12月12日起的逾期利息，符合法律规定，应予以支持。被告林发兴应当按照《保证借款合同》的约定对前述债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告何明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建龙海农村商业银行股份有限公司支付借款本金133117元及逾期利息（自2016年12月12日起至实际给付之日止，按月利率14.7199995‰计算）。二、被告林发兴对上述债务负连带偿���责任，被告林发兴承担连带偿还责任后，有权向被告何明辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985.84元，减半收取计1492.92元，由何明辉、林发兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑贤德二〇一六年十二月三十日书记员  王超杰附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10243号之三本院在执行河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司与安阳县众志硅业有限公司、安阳市日晟星源商贸有限公司、河南金亨钢铁有限公司、任正芳、李有涛、樊章印、谢存军、李新追偿权纠纷一案中，河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司申请将安阳县众志硅业有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，安阳县众志硅业有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将安阳县众志硅业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十九日（院印）
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0502民初3222号原告：徐伯勋，男，1951年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。被告：吴子雀，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴金潮，男，1973年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告徐伯勋与被告吴子雀、吴金潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告徐伯勋于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐伯勋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐伯勋撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐伯勋负担。审判员  林舒岚二〇一六年十二月三十日书记员  陈柳诗速录员  李文宏裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云O1**刑初268号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人谭某，男。2003年9月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年零六个月，2009年7月2日减刑满释放。2015年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年12月19日刑满释放。2016年10月10日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年10月24日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控：被告人谭某盗窃被害人张某价值2340元的电动车一辆，其行为已构成盗窃罪，其系累犯且具有自首情节。综上建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的幅度内予以量刑。被告人谭某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。公诉机关就指控被告人谭某犯盗窃罪的事实在庭审中出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，扣押及发还清单，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。经质证，被告人谭某对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对其所指控的被告人谭某犯盗窃罪所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实本院予以确认。经审理查明：2016年7月11日中午，被告人谭某窜至晋宁县昆阳昆明遨游太龙运输有限公司门口，将张某停放在此的一辆锡特牌电动车盗走。后被告人谭某将所盗电动车以700元的价格变卖给李某。破案后，被盗电动车已从李某处扣押并发还被害人张某。经鉴定，被盗电动车价值人民币2340元。另查明，2016年9月20日，被告人谭某被晋宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年10月10日，被告人在云南省第一强制隔离戒毒所主动向民警交代了其盗窃电动车的事实。本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谭某主动向公安机关交代本案犯罪事实，其行为应认定为自首，可对其从轻或者减轻处罚。被告人谭某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，属于累犯，应当从重处罚。综合被告人谭某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十月十日起至二○一七年十月九日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  李兰婧人民陪审员  李永涛二〇一六年十二月十六日书 记 员  朱 艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初22294号原告:重庆盾安物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层。统一社会信用代码：9150010778421024T。法定代表人：吴晓军，职务：董事长。委托代理人：喻婷，女，汉族，住重庆市巴南区。被告：米年国，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告米年国物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一六年十二月二十日书记员  周艳萍
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4548号罪犯刘军昌,男,1986年8月10日出生,汉族,大学文化,现在天津市西青监狱服刑。天津市武清区人民法院于2014年9月11日作出(2014)武刑初字第339号刑事判决,以被告人刘军昌犯非法拘禁罪,判处有期徒刑三年九个月。刑期自2013年11月6日起至2017年8月5日止。同案犯不服,提出上诉。本院于2014年11月5日作出(2014)一中刑终字第491号刑事裁定书,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市西青监狱于2016年11月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯刘军昌在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯刘军昌在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励一次,表扬奖励一次,单项奖励两次。本院认为,罪犯刘军昌在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑的条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯刘军昌减去有期徒刑七个月(减刑后应执行的刑期自2013年11月6日起至2017年1月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国忠审判员  齐万久审判员  张福宏二○二○一六年十二月十日书记员  史军锋
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1125民初1284号原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县。法定代表人：陈雅彬，董事长。委托代理人：杨利军，男，该公司合规风险部经理。特别授权代理。委托代理人：尹希子，女，该公司上洞支行行长。特别授权代理。被告：吴致刚，男，1977年02月28日出生，汉族，农民，住江永县。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告吴致刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王盛世二〇一六年十二月二十九日书记员  何志伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初1808号原告成都金房物业服务有限公司法定代表人：闻涛委托代理人郭亚星被告黄永茂原告成都金房物业服务有限公司（以下简称金房物业公司）与被告黄永茂物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、雷代华组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告金房物业公司的委托代理人郭亚星到庭参加了诉讼，被告黄永茂经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金房物业公司诉称,原告依照与成都世纪新源投资管理有限公司签订的前期物业服务合同，对“漫岭云天”小区进行物业服务管理，被告系该小区1-1-2404、1-3-2402、2-1-1401、2-1-2001、2-1-2101、2-1-2201、2-1-2401、2-1-2701号房屋业主，自2010年4月起至2015年3月31日，被告拖欠原告物业管理费、水费、垃圾清运费，经原告催收，被告仍未履行付款义务，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费、水费、垃圾清运费60208.9元，并从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄永茂未答辩。经审理查明，2010年1月25日，成都世纪新源投资有限公司（甲方）与原告成都金房物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：甲方将漫岭云天委托乙方实行物业管理，委托时间暂定3年，自2010年2月1日24时起至2013年1月31日24时止，合同同时约定，物业所有人按其拥有住宅建筑面积每月每平方米1.20元、商业建筑面积每月每平方米3.00元向乙方交纳物业服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之三交纳滞纳金。另查明，被告黄永茂系邛崃山路xx号“漫岭云天”小区1-1-2404、1-3-2402、2-1-1401、2-1-2001、2-1-2101、2-1-2201、2-1-2401、2-1-2701号房屋业主，其中1-1-2404、1-3-2402号房屋从2010年4月起至2015年3月31日欠缴物业管理费、水费；2-1-2101号和2-1-2201号房屋分别从2010年9月和10月及至2015年5月31日欠缴物业管理费、水费；2-1-2001、2-1-2101、2-1-2401、2-1-2701号房屋从2011年4月至2015年3月31日欠缴物业管理费、水费；至2015年3月31日，上述房屋欠物业管理费、水费、垃圾清运费共计53736.8元，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。同时查明，原告成都金房物业服务有限对成华区邛崃山路xx号“漫岭云天”小区提供物业服务到2015年3月31日止。以上事实，有原告提交的当事人身份信息、前期物业服务合同、证明、房屋信息墒要、欠费清单等证据，当事人的陈述及庭审笔录在案予以证实。审理中，原告表示因未查找到2901号房屋登记在被告名下的证据，对该套房屋的物业服务费暂不向被告主张。本院认为，原告按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约履行交纳物业管理费，即被告应交纳“漫岭云天”小区1-1-2404、1-3-2402、2-1-1401、2-1-2001、2-1-2101、2-1-2201、2-1-2401、2-1-2701号房屋，自2010年4月至2015年3月的物业服务费、水费、垃圾清运费共计53736.8元，本院对原告要求被告支付以上房屋物业管理费、水费、垃圾清运费的诉讼请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条;《物业管理条例》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永茂于本判决生效之日起十日内向原告成都金房物业服务有限公司支付2010年4月至2015年3月物业管理费、水费、垃圾清运费共计53736.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，公告费600元，共计1906元，由被告黄永茂承担1856元，原告承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  雷代华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 昕
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0702民初5304号原告：赵涛，男，1990年6月10日生，汉族，现住吉林省前郭县。委托代理人：徐德全，松原松江法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司。地址：通化市辉南县朝阳镇西富强大街。负责人：毕德华，经理。委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。原告赵涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛及其委托代理人徐德全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司的委托代理人张晓光到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：原告于2016年4月5日购买的吉E529**解放牌重型自卸货车在被告处投保了财产保险，理赔限额为335000元。原告驾驶该车于2016年7月22日13时30分许在珲乌线宁江区毛都站镇附近路段发生交通事故，致使相撞的两台车辆严重损坏，此事故经交警部门认定原告负全部责任。原告委托公估公司对车辆损失进行鉴定，结论为车辆损失金额为39925元，原告支付评估费3496元，原告将车辆托运至修配厂支付施救费4500元。原、被告对于理赔没有达成一致。故要求判令被告支付原告保险赔偿金47921元（其中车辆损失39925元、公估费3496元、施救费4500元）。被告辩称：对于本案事实没有异议，但是公估属于原告单方委托，我们申请重新鉴定。经审理查明，原告于2016年4月5日购买的吉E529**解放牌重型自卸货车在被告处投保了财产保险，理赔限额为335000元，不计免赔。原告驾驶该车于2016年7月22日13时30分许在珲乌线宁江区毛都站镇附近路段发生交通事故，致使相撞的两台车辆严重损坏，此事故经交警部门认定原告负全部责任。原告委托公估公司对自己的车辆损失进行鉴定，结论为车辆损失金额为39925元，原告支付评估费3496元，原告将车辆托运至修配厂支付施救费4500元。原告自认修车实际支付3.9万元。被告申请重新鉴定，在本院规定的期限内没有提出正式鉴定申请。上述事实，原、被告陈述、保险单一份、事故认定书一份、公估报告一份、公估费发票一枚、保险条款一份、评估费发票、施救费发票、车辆信息，在卷为凭。本院认为，原、被告之间虽然没有签订保险合同，但是原告购买的车辆在被告处投保，且保险合同合法有效，所以原告可以依据保险合同主张损失赔偿。被告辩解的公估报告系原告单方委托，但被告并未提出应当重新评估鉴定的法定事由，且在本院规定的期限内没有提交正式的鉴定申请，故被告辩解应重新进行评估鉴定，本院不予支持。原告主张的损失属于赔偿的范围，但是原告修车实际支付39000元，应以实际损失赔偿。公估费、施救费属于原告支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。经计算赔偿款为46996元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效之日立即赔付原告赵涛保险理赔款46996元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  隋凤书人民陪审员  刘 洁二〇一六年十二月十六日书 记 员  红格尔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4232号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：文登市柒加柒量贩式练歌房。住所地：山东省威海市文登区。经营者：赵金刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告文登市柒加柒量贩式练歌房、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年十二月十五日书 记 员  修晓鹏
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初3663号原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站经营者：肖前章。委托代理人张鹏被告四川省铭基建筑劳务有限公司法定代表人王景云委托代理人黄勇委托代理人石道德原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站与被告四川省铭基建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月21日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站的委托代理人张鹏；被告四川省铭基建筑劳务有限公司的委托代理人黄勇、石道德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站诉称，2013年12月16日，原告与被告签订《施工升降机租赁协议》，协议约定，被告因工程建设需要，向原告租赁施工升降机两台，租赁期限12个月；双方还就租赁费用、违约责任作了约定，合同签订后，原告将约定的升降机安装在被告“东方天地”工地，工程完工后，经双方结算，被告应支付租赁费金额为101600元，被告未按约定付款，请求判令：1、被告支付原告租赁费101600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告四川省铭基建筑劳务有限公司辩称，原告请求支付的是尾款，现尾款尚未拨付；支付金额需核对，原告管理人员向被告借款应予以抵扣。经审理查明，2013年12月16日，原告与被告签订《施工升降机租赁协议》，协议约定，被告因工程建设需要，向原告租赁施工升降机两台，租赁期限12个月；双方就租赁费用约定为：进出场费15000元/台、租赁费10000元/月/台、人工费5000元/月/台、操作司机每台两人；违约责任约定：未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同，若一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金金额20%的违约金。合同签订后，原告将约定的升降机安装在被告“东方天地”工地，工程完工后，经双方结算，被告应支付租赁费金额为101600元，因双方就该升降机使用期间发生电缆被盗损失以及检测费承担发生争议，被告未支付尚欠原告的租赁费用，原告遂提起诉讼。另查明，升降机使用过程中，原告方管理人员肖波两次向被告借款共计4200元，用于支付升降机检测费2400元和施工工人把电梯门撞坏修复费用1800元；该升降机安装后电缆线曾被盗，产生损失18800元，2014年5月9日，原告负责人肖前章在原告处领款18800元，领款单上注明：“由汪总、黄总共同协商，劳务公司支付租定（赁）公司18800元”。原告对自己的主张提交了当事人的工商登记信息、租赁协议、电梯启用单、报停单、费用结算清单、付款委托；被告提交了借条两张等证据，以上证据，双方当事人质证对其真实性未提出异议，本院予以采信。本院认为，原被告之间租赁关系合法有效，在工程完工双方结算后，被告应当按约定支付原告租赁费；对被告辩称应扣的升降机检测费、电梯修复费、电缆被盗损失等费用，本院审查认为，肖波作为原告方管理人员，其在管理施工电梯期间向原告借支款2400元适用于电梯检测支出，被告提出在租赁费中抵扣的辩解意见成立；对施工工人撞坏电梯门产生的损失1800元，本院认为该项费用系被告工人施工时损坏原告设备，该项费用应由被告承担；对电梯安装后发生电缆被盗损失18800元，双方在合同中未约定该类费用如何承担，因电梯安装于被告的施工场地内发生电缆被盗，而电梯安装后又是由原告的工人负责操作，本院认为原被告均负有管理责任，本院确定原被告各承担损失9400元，以上两项品迭后，被告还应向原告支付租赁费89800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告四川省铭基建筑劳务有限公司应支付原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站租赁费101600元，扣减原告借支款2400元、被盗损失9400元，被告四川省铭基建筑劳务有限公司还应向原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站支付租赁费89800元，限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站承担144元，被告四川省铭基建筑劳务有限公司承担1022元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年十二月六日书记员  李昕
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0427民初709号原告：杜建平，壶关县人。委托代理人：侯志平，壶关县法律援助中心律师。被告：常梦豪，黎城县人。被告：闫钧，住长治城区东华门。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。法定代表人：赵新军，总经理。委托代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。原告杜建平与被告常梦豪、闫钧、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜建平及其委托代理人侯志平，被告保险公司的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告常梦豪、闫钧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告常梦豪、闫钧连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失42963元；2、判令保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月4日15时10分，原告杜建平驾驶二轮摩托车沿省道S327线（川荫线Z801旅游专线）由东向西行驶，行至该线33KM+400M处急转弯路段时，与相向被告常梦豪驾驶的×××小型普通客车相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经壶关县交通警察大队事故责任认定：原告杜建平承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往长治市人民医院接受治疗，经院方诊断为1、左枕硬膜外血肿；2、右侧额颞叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧枕骨骨折；5、左枕头皮血肿。在住院治疗21天后回家休养，现仍未完全康复。为证明其主张，提供了下列证据：1、壶关县交警队出具的事故认定书2、长治市人民医院出院证3、诊断证明4、病历一份5、住院费收据6、住院费用清单。被告保险公司辩称，1、我公司在原告合理合法范围内承担赔偿责任；2、原告在事故中承担全部责任，被告无责任，交强险赔偿额12200元；3、原告的各项损失待原告举证后答辩；4，因原告未申请伤残鉴定，不应支付精神损失费；5、诉讼费不承担。经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据除证据6不认可外，其余证据的真实性予以认可。经审理查明，2016年5月4日15时10分，原告杜建平无证驾驶无牌二轮摩托车沿省道S327线由东向西行驶，至该线33KM+400M处急转弯路段时，与相向被告常梦豪驾驶的×××小刑普通客车相撞，致原告杜建平受伤，后被送往长治市人民医院治疗，诊断为：1、左枕硬膜外血肿；2、右侧额颞叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧枕骨骨折；5、右侧人字缝哆开；6、左枕头皮血肿7、颈椎退行性度；8、右肺挫伤；9、电解质代谢紊乱，共住院21天。壶关县公安局交通警察大队于2016年5月19日作出晋D公交认字【2016】第00069号事故认定书：杜建平承担该事故的全部责任，常梦豪无责任。×××在保险公司投有交强险。原告杜建平因此次交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费26252.53元；2、误工费9600元（160元×60天）；3、护理费3360元（160元×21天）；4、伙食补助费2100元（100元×21天）；5、营养费1050元（50元×21天）；6、交通费500元；以上共计42862.53元。本院认为，公民的民事权益受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。根据事故认定书，被告常梦豪在此次事故中无责任，但根据《交强险条例实施细则》规定，被保险人无责任时，保险公司在交强险限额内按无责任限额负责赔偿，即无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额内为1000元。原告杜建平在此次事故中负全部责任，其余损失应有其自己承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例实施细则》第八条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杜建平12000元。二、被告常梦豪、闫钧不承担责任。三、驳回原告杜建平其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由原告杜建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 靳 宏人民陪审员 冯 艳人民陪审员 郑书平二〇一六年十二月二十六日书 记 员 冯海霞
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3667号之一申请执行人：海宁市谛龙线业有限公司。住所地：海宁市海昌街道光耀村李家桥10号。组织机构代码：75399402-X。法定代表人：计正文，执行董事。被执行人：东阳市宏益针织有限公司。住所地：东阳市江北轻工业园区。组织机构代码：74291708-8。法定代表人：虞红磊，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5495号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知。责令被执行人接通知后自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：立即冻结被执行人东阳市宏益针织有限公司的银行账户存款人民币44万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  万李二〇一六年十二月十九日书记员  高东