wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14380号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、钟宇达，重庆睿通律师事务所律师。被告：冉隆梅，女，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告冉隆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告冉隆梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冉隆梅返还借款本金57972元，支付截至2016年6月22日止的欠付利息463.78元、复利及罚息3595.44元，并从2016年6月23日起至本息清偿之日止，按年利率8%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金57972元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.冉隆梅支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年10月10日，冉隆梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予冉隆梅157972元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与冉隆梅签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予冉隆梅57972元借款。兴业银行重庆分行于2014年12月25日向冉隆梅发放了借款，冉隆梅付清了截至2015年11月19日的借款期间利息。截至2016年6月22日，冉隆梅尚欠兴业银行重庆分行借款本金57972元、利息463.78元、复利及罚息3595.44元。被告冉隆梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，兴业银行重庆分行与冉隆梅签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月10日至2016年10月10日，授信最高本金限额为157972元，授信用途为旅游。2014年12月25日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币57972元，借款期限为12个月，自2014年12月25日起至2015年12月25日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率8%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年12月25日向冉隆梅发放借款57972元，借款借据载明借款期限为2014年12月25日至2015年12月25日。冉隆梅收到借款后，付清了截至2015年11月19日止的利息，借款到期后，冉隆梅尚欠兴业银行重庆分行借款本金57972元及相应的利息、罚息和复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，冉隆梅与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向冉隆梅发放57972元借款，冉隆梅未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，冉隆梅应返还兴业银行重庆分行借款本金57972元、支付2015年11月20日至2015年12月25日的借期利息，且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求冉隆梅对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求冉隆梅支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告冉隆梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金57972元，支付2015年11月20日至2015年12月25日期间的利息（以尚欠借款本金57972元为基数，按年利率8%计算），并对所欠利息按年利率12%计收复利至结清利息时止；二、被告冉隆梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年12月26日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金57972元为基数，按照借款年利率12%计算，利随本清）；三、被告冉隆梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由被告冉隆梅负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告冉隆梅在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月九日书 记 员  黄艳清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初10686号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李晓玲，重庆昂正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。被告：穆伦春，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄永玉，女，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周金灵，男，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘广东与被告穆伦春、黄永玉、周金灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼，被告穆伦春、黄永玉、周金灵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆伦春、黄永玉、周金灵偿还原告借款本金182980元及截止到2014年10月30日的利息21000元；2.判令被告穆伦春、黄永玉、周金灵支付从2015年10月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年息6%的逾期利息；3.判令被告穆伦春、黄永玉、周金灵按未付款的10%支付违约金20398元；事实及理由：2013年11月7日，原告与被告穆伦春、黄永玉、周金灵签订《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为30万元，借款期限为12个月，自2013年11月30日至2014年10月30日止；原告按照合同约定向被告支付了借款，被告出具了《收条》，确认收到该借款。借款到期后，被告未偿还全部还款借款本息，遂起诉来院。被告穆伦春、黄永玉、周金灵未答辩。原告刘广东围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、电子银行实时转账交易（个人）回单、收条、收据和当事人陈述等证据，认定事实如下：刘广东与被告穆伦春、黄永玉、周金灵于2013年11月7日签订合同编号为11016943的《借款合同》，约定穆伦春、黄永玉、周金灵共同向刘广东借款30万元用于企业流动资金周转，还款期数为12期，还款起止日期自2013年11月30日起至2014年10月30日止；本息偿还方式为分期还款，每月还款28000元，还款日为每月30日；借款人晚于约定的还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金；罚息以每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；逾期违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算等内容。同日，刘广东通过银行向穆伦春名下的账户转款264000元。穆伦春另向刘广东出具《收条》一份，载明收到刘广东支付的借款本金30万元。庭审中，刘广东认可上述借款已偿还借款本金117020元及借款利息15000元。本院认为，刘广东与穆伦春、黄永玉、周金灵之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。因《借款协议》为实践性合同，应以出借人实际出借款项认定借款金额。《收条》载明穆伦春收到刘广东支付的借款本金30万元，故本院认定刘广东实际向穆伦春、黄永玉、周金灵出借的本金为30万元，根据刘广东自认的债务清偿情况，现认定穆伦春、黄永玉、周金灵尚欠刘广东182980元借款本金。现对刘广东主张的182980元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因穆伦春、黄永玉、周金灵未足额支付借期内利息及未按照约定履行分期归还本金义务，应向刘广东支付剩余借期内利息，对于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对于约定不明的逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对刘广东主张剩余借期内利息、按年利率6%计算逾期利息及按照合同约定计收的部分违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告穆伦春、黄永玉、周金灵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金182980元；二、被告穆伦春、黄永玉、周金灵于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止至2014年11月30日的借款利息21000元；三、被告穆伦春、黄永玉、周金灵于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东逾期利息及违约金（逾期利息按尚欠借款本金为基数，从2014年12月1日起至付清之日止，按年利率6%计算；违约金为18298元）；四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4358元，由被告穆伦春、黄永玉、周金灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  黄泰萌人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十三日书 记 员  毛昱棋
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0382民初567号原告韶山东润物业有限公司，住所地韶山市遵义路东润家园2栋4101号。法定代表人：胡昌荣，该公司经理。被告邹学，男，1972年2月20日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市。本院在审理原告韶山东润物业有限公司诉被告邹学物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月4日以被告自动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告自动履行还款义务为由，而因此申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韶山东润物业有限公司撤回对被告邹学的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（本页无正文）代理审判员  刘毅二〇一六年十二月十四日代理书记员  杨思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2323民申11号再审申请人（原审被告）：邵春智，男，汉族，1950年12月20日出生，农民，现住吉木萨尔县。委托诉讼代理人：包万贵，吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：钱翠荣，女，汉族，1965年5月25日出生，初中文化程度，呼图壁县呼芳路口新疆天禾源节水灌溉有限公司职员。委托诉讼代理人：解硕荣，男，汉族，1963年11月29日出生，大专文化程度，新疆天禾源节水灌溉有限公司职员。委托诉讼代理人：周清江，男，汉族，1967年11月25日出生，大专文化程度，新疆天禾源节水灌溉有限公司职员。再审申请人（原审被告）邵春智与被申请人（原审原告）钱翠荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）呼民初字第1549号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，于2016年11月25日公开进行听证，申请人邵春智及委托诉讼代理人包万贵、被申请人钱翠荣的委托诉讼代理人解硕荣和周清江到庭参加听证，现已审查终结。本院认为：再审申请人邵春智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。经合议庭评议，并报经本院审判委员会2016年12月8日第46次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 芳审 判 员  闫 锋人民陪审员  王宗涛二〇一六年十二月九日书 记 员  张秀敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事裁定书（2016）琼9006民初2025号起诉人：秦西和，男，1951年4月22日出生，汉族，海南省万宁市万城镇裕光居委会桥头村。委托代理人：陈少波，男，万宁市和谐法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。2016年9月28日，本院收到秦西和的起诉状。起诉人秦西和向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人秦西和（以下简称起诉人）与被起诉人万宁市人民政府（以下简称被起诉人）于1976年7月至1980年3月存在事实劳动关系。2、判令被起诉人向起诉人支付1976年7月起至1980年3月共45个月拖欠的劳动报酬39.6x45个月=1782元(按市场经济价值增值32.3倍，现应支付57558.6元)。3、判令被起诉人支付起诉人经济补偿金人民币39.6元×4=158.4元(按市场经济价值增值32.3倍，现应支付5116.3元)4、判令被起诉人支付起诉人赔偿金人民币316.8元(按市场经济价值增值32.3倍，现应支付10232.6元)。5、判令被起诉人支付起诉人未按时支付劳动报酬的赔偿金1782元×90%=1603元(按市场经济价值增值32.3倍，现应支付51776.9元)。起诉人所述事实和理由：1976年起诉人脱离所在的公社、大队、生产队，进入万宁县氮肥厂工作至1980年3月共计45个月停产，期间未获得劳动报酬。为此，起诉人数次向相关政府部门上访未得到满意答复，遂向法院提出上述请求，请求法院依法作出判决。本院经审查认为，起诉人诉求解决的是由于政府创办企业招其为工人后因停业至今，没有对其落实身份和待遇的历史遗留问题，不属于现行的劳动法等法律调整范畴，换言之，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对秦西和的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省第一中级人民法院。（以下无正文）审判长梁其云审判员卓业良陪审员蔡深鸿书记员许泽军审核：卓业良撰稿：卓业良校对：许泽军印制：许泽军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初649号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人乔建豪，男，1987年1月17日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月12日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年6月27日被该局执行逮捕。辩护人李正祥，河南先利律师事务所律师。辩护人胡红远（实习），河南先利律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3345号起诉书指控被告人乔建豪犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告郑州市郑东新区管理委员会社会事业局向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年12月26日，附带民事诉讼原告与被告人乔建豪家属达成民事赔偿协议，并向本院申请撤回对被告人乔建豪的刑事附带民事诉讼。经审查，附带民事诉讼原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予其撤诉申请。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李皓出庭支持公诉。被告人乔建豪及其辩护人李正祥、胡红远到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，经郑州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月10日3时10分许，被告人乔建豪驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿郑州市中州大道由南向北行驶至黄河路立交桥下附近时，与一名在东半幅机动车道内行走的女子（身份待查）发生碰撞，致使该女子当场死亡。事故发生后乔建豪驾驶车辆逃逸。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书鉴定，该女子系颅脑损伤并创伤性休克死亡。经郑州市公安局交巡警支队第一大队认定：该事故系乔建豪驾驶机动车过度疲劳影响安全驾驶和未保护现场肇事逃逸以及女子步行行进机动车道而造成的，乔建豪负事故主要责任。6月12日乔建豪接电话到新郑市交警大队时被抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书等相关证据予以证明，认为被告人乔建豪的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人乔建豪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其认为：被告人乔建豪主动到公安机关投案，归案后认罪态度较好，系自首；被告人乔建豪家属已经将赔偿款项打入郑州市郑东新区管理委员会社会事业局，并取得了可以从轻或者减轻处罚的量刑意见；被告人此次犯罪系初犯、偶犯。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年12月20日，被告人乔建豪家属与郑州市郑东新区管理委员会社会事业局达成赔偿协议，该局为政府民政部门，由该局负责保管本案无名氏的死亡赔偿款项。12月22日，该局收到被告人乔建豪家属288548元赔偿款项。2016年12月26日，郑州市郑东新区管理委员会社会事业局出具对被告人乔建豪从轻或减轻处罚的量刑意见。再查明，经过社区评估，被告人乔建豪符合社区矫正条件，可以适用缓刑。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人乔建豪的供述；证人木某、刘某、赵某、王某、陈某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书、郑州市公安局交通事故鉴定中心整体分离痕迹鉴定书；书证及其他证明材料有户籍证明、无前科证明、受案经过、抓获经过、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、道路交通事故现场勘查笔录、扣押物品文件清单、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、寻尸启示、尸体处理通知书、视频光盘、情况说明、协议书、情况说明、撤诉申请书、收条、社区矫正调查评估表等证据。本院认为，被告人乔建豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人乔建豪的指控成立，本院予以支持。本案依据刑法及司法解释的相关规定，对被告人应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人乔建豪案发后主动到新郑市交警大队投案，归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，具有自首情节；被告人家属已将赔偿款项交付政府民政部门，由民政部门代为保管，民政部门出具了对被告人从轻或者减轻处罚的量刑意见。综上，鉴于被告人乔建豪具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人乔建豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐若愚审 判 员  耿媛媛人民陪审员  靳 霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 麒
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执1593号之一申请执行人范会平，女，生于1982年7月14日，汉族，住四川省合江县。被执行人刘伟，男，生于1978年4月10日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人牟春燕，女，生于1979年2月23日，汉族，住四川省合江县。本院在执行范会平申请执行刘伟、牟春燕民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为460000元及利息，剩余债权本金为460000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2306号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  刘 宇二〇一六年十二月二十一日书记员  王海波
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0185刑初701号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人何宗贤，男，1983年11月12日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因暴力威胁或者其他方式阻碍司法工作人员执行职务于2016年10月27日被本院司法拘留，因涉嫌犯妨害公务罪2016年11月10日被登封市公安局刑事拘留，同年12月10日被登封市公安局取保候审。指定辩护人张晓楠，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2016]621号起诉书指控被告人何宗贤犯妨害公务罪，于2016年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东、翟梦晓出庭支持公诉。被告人何宗贤及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月26日15时许，被告人任成军、任迎霞、张国红、杨晓丹（四人另案处理）预谋后，由任成军谎称需要取走被登封市人民法院查封、扣押的豫Ａ×××××号黑色本田轿车内物品、欺骗法院执法人员将停车场大门打开，后任成军撕掉法院封条并使用备用钥匙将被查封车辆启动，欲强行开走。法院工作人员郝某、刘某阻拦时，事先躲藏在停车场内门口一辆豫Ａ×××××白色本田轿车内接应的任迎霞、张国红、杨晓丹采取推搡、拽头发的方式，强行将郝某、刘某拉开，任成军趁机强行将查封、扣押的车辆开车。后郝某、刘某阻挡任迎霞、张国红、杨晓丹离开时，任迎霞、张国红、杨晓丹继续采取推拉、脚踢、夺手机等暴力方法欲强行驾驶豫Ａ×××××号轿车离开。任迎霞、张国红、杨晓丹见无法离开后，遂以法院工作人员殴打任迎霞为由，纠集被告人何宗贤及同案人任明军、何现国（二人另案处理）前来帮忙。任明军、何现国、何宗贤三人到场后，在法院执行局等多名执行人员已经着制服在场，且登封市公安局崇高路派出所民警亦到场处警的情况下，再次强行驾驶豫Ａ×××××白色本田轿车欲离开，并欲冲撞在车前站立的法院工作人员，并欲对法院工作人员进行殴打，直至被登封市人民法院法警到场控制。豫Ａ×××××号牌黑色本田轿车至今未被追回。针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人何宗贤的供述；同案人任成军、任迎霞、张国红、杨晓丹、任明军、何现国供述与辩解；证人郝某、刘某、吕某、张某、王某1、王某2、杨某证言；辩认笔录；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人何现国结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪追究被告人何现国的刑事责任。提请本院依法判处。被告人何宗贤对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。但辩护人辩称被告人何宗贤的犯罪行为应定性为非法处置查封、扣押的财产罪而非妨害公务罪，且被告人何宗贤在共同犯罪中起辅助次要作用，应认定为从犯；其系初犯，归案后，又如实供述自己罪行，自愿认罪，并当庭向受害人赔礼道歉亦取得受害人的谅解，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年10月26日15时许，被告人任成军、任迎霞、张国红、杨晓丹（四人另案处理）预谋后，由任成军谎称需要取走被登封市人民法院查封、扣押的豫Ａ×××××号黑色本田轿车内物品、欺骗法院执法人员将停车场大门打开，后任成军撕掉法院封条并使用备用钥匙将被查封车辆启动，欲强行开走。法院工作人员郝某、刘某阻拦时，事先躲藏在停车场内门口一辆豫Ａ×××××白色本田轿车内接应的任迎霞、张国红、杨晓丹采取推搡、拽头发的方式，强行将郝某、刘某拉开，任成军趁机强行将查封、扣押的车辆开车。后郝某、刘某阻挡任迎霞、张国红、杨晓丹离开时，任迎霞、张国红、杨晓丹继续采取推拉、脚踢、夺手机等暴力方法欲强行驾驶豫Ａ×××××号轿车离开。任迎霞、张国红、杨晓丹见无法离开后，遂以法院工作人员殴打任迎霞为由，纠集被告人何宗贤及同案人任明军、何现国（二人另案处理）前来帮忙。任明军、何现国、何宗贤到场后，在法院执行局等多名执行人员已经着制服在场，且登封市公安局崇高路派出所民警亦到场处警的情况下，再次强行驾驶豫Ａ×××××白色本田轿车欲离开，直至被登封市人民法院法警到场控制。现被被告人任成军开走的豫Ａ×××××号牌黑色本田轿车已由被告人任成军家属退回法院。上述事实，被告人何宗贤在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人任成军、任迎霞、张国红、杨晓丹、任明军、何现国的供述与辩解；证人郝某、刘某、吕某、张某、王某1、王某2、杨某的证言；登封市人民法院执行局报案材料；登封市人民法院执行局工作人员的身份证明；视频资料及说明；本院民事判决书；本院协助执行通知书及执行裁定书；执行案件立案审批表；本院拘留决定书；辨认笔录及说明；公安机关出具的被告人何宗贤的户籍证明、到案经过、无前科证明及破案报告等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人何宗贤结伙使用暴力手段，转移已被法院查封、扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押的财产罪。登封市人民检察院指控被告人何宗贤犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，但罪名不当，本院予以纠正，同时对该辩护意见予以采纳。经查，任成军、任迎霞、张国红、杨晓丹先到达本院扣押车辆停车场，采用欺骗的手段骗开停车场大门，对在场的执行人员采用拉扯的方式，由任成军强行将扣押车辆开走，当任明霞、张国红、杨晓丹准备驾驶接应车辆离开时，被执行人员拦下，杨晓丹还电话通知任明军、何现国、何宗贤赶到事发现场，在公安民警处警的情况下，仍对现场执法人员使用暴力。从犯罪目的上看，被告人何宗贤的目的明确，并将本院执行局已查扣车辆转移，虽被告人何宗贤到达现场的时间不同，但与其他同案人相互配合，遥相呼应，共同实施犯罪行为；从因果关系上看，任明军、何现国、何宗贤到场后实施的行为与本案的实际危害后果，两者之间有直接、必然的因果关系，从侵害的法意上看，被告人的行为不仅侵犯了案件当事人的合法权益，而且严重损害法律的尊严和司法机关的权威。故而不应将被告人何宗贤的行为，割裂进行评价。对被告人何宗贤应以非法处置查封、扣押的财产罪定罪处罚。综上被告人何宗贤赶到现场后，又积极实施犯罪，不应认定为从犯，但与其他同案人相比，作用相对较轻，可酌情从轻处罚。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。犯非法处置查封、扣押的财产罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人何宗贤应在此幅度内量刑。被告人何宗贤归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；其当庭向受害人赔礼道歉并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可对其酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人何宗贤犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海人民陪审员  李松河人民陪审员  刘新宽二〇一六年十二月三十日书 记 员  王瑞霞
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢1529号申请执行人裘福滨。被执行人张恕涛。本院执行的裘福滨诉张恕涛租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1496号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一六年十二月二十三日书记员  郑云静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初7131号原告张付宽，男，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。被告ＸＸ，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告陈香，女，1汉族，住址同上。系ＸＸ之妻。原告张付宽与被告ＸＸ、陈香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告张付宽及其委托代理人刘建辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陈香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张付宽诉称，被告ＸＸ于2013年8月分两次借原告16万元，口头约定利息2分。请求判令被告返还原告借款160000万元及利息。被告ＸＸ、陈香未作答辩。经审理查明，2013年8月30日，被告借原告15万元、2013年10月，被告借原告1万元。2014年4月，被告向原告出具借条一份，内容为今借张付宽十六万元整借款人ＸＸ2013.8月30号到2015.8月30号。本案审理过程中，被告ＸＸ于2016年11月27日返还原告30000元。另查明，1998年7月2日ＸＸ与陈香登记结婚。上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。本院认为，被告ＸＸ借原告张付宽16万元、后返还3万元的事实，有原告陈述、借条、银行交易明细在卷为证，被告不到庭质证，本院予以确认。被告应返还原告借款13万元。虽被告ＸＸ系以个人名义向原告出具借条，但借款是发生在二被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于原告诉请的利息，因原告所举证据不能证明双方约定有利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告ＸＸ、陈香于判决生效后十日内返还原告张付宽借款130000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一六年十二月二十六日书记员  王倩楠
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初5665号原告：孙晓建，男，1981年2月17日生，汉族，居民，住安徽省临泉县。被告：王敬醒，男，1983年7月16日生，汉族，居民，住响水县黄海农场大有居委会农科所住区。原告孙晓建诉被告王敬醒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙晓建到庭参加诉讼，被告王敬醒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙晓建诉称，2015年5月10日，被告王敬醒因经营需要向我借款14000元，约定还款时间为2015年12月30日，被告王敬醒于2016年2月23日归还10000元，剩余4000元至今未还。现请求法院判令被告王敬醒偿还我借款4000元，并承担诉讼费用。被告王敬醒未答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，2015年5月10日，被告王敬醒因经营需要向原告孙晓建借款14000元，约定还款时间为2015年12月30日，被告王敬醒于2016年2月23日归还原告孙晓建借款10000元，余款4000元经原告孙晓建催要，该款被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。本院认为，被告王敬醒出具借条向原告孙晓建借款14000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告王敬醒于2016年2月23日归还原告孙晓建借款10000元，余款4000元被告王敬醒应当偿还。对原告孙晓建要求被告王敬醒偿还借款4000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王敬醒于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙晓建借款4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王敬醒负担。本判决为终审判决。审判员  朱万兵二〇一六年十二月十四日书记员  姜 伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0522民初8216号原告：额布力图，男，1959年5月26日出生，蒙古族，教师。被告：春光，男，51岁，蒙古族，农民。本院在审理原告额布力图诉被告春光民间借贷纠纷一案中，原告额布力图于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额布力图的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告额布力图撤回诉讼。案件受理费免收。审判员  佟文二〇一六年十二月十六日书记员  金灵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执656号之四申请执行人：佛山市华投花木有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道聚北路夏南一荷叶口地块，组织机构代码：07352712-9。负责人：陆永溪。委托代理人：林海红、杨槟娇，系广东宝慧律师事务所律师。被执行人：魏红桃，女，回族，1974年2月28日出生，住湖北省仙桃市。申请执行人佛山市华投花木有限公司与被执行人魏红桃租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1936号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人魏红桃应于判决生效之日起十日内支付租金29473.03元、管理费1842.06元、水费1116元、电费432元、空租期损失5312元、违约金7755.26元予申请执行人，且被执行人应付还案件受理费948.26元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。在本案执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对案件终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执656号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一六年十二月十六日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1142号之一申请执行人：徐瑶，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行徐瑶与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第096号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定��裁定如下：冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款17938.84元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初10337号原告刘广东,男,汉族,1973年02月生,住北京市大兴区黄村镇。被告连家均,男,汉,1975年12月生,住重庆市九龙坡区。被告夏绍翠,女,汉族,1976年05月生,住重庆市九龙坡区。本院在审理原告刘广东与被告连家均,夏绍翠民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘广东撤回起诉。案件受理费减半收取1050元，由原告刘广东负担。审 判 长  周 敏人民陪审员  邹崇跃人民陪审员  董泽芬二〇一六年十二月二十九日书 记 员  庞 丹
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执复138号申请复议人（申请执行人）：四川中税南方投资管理有限公司，住所地成都市北大街119号。法定代表人：李远飞，总经理。委托诉讼代理人：阳广琴，四川德卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云良，四川德卓律师事务所律师。被执行人：成都创天豪装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街8号。法定代表人：邓有艳，总经理。第三人：邓有艳，女，1971年3月16日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：朱兆瑁，男，1969年2月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系邓有艳之夫。申请复议人四川中税南方投资管理有限公司（以下简称中税公司）不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2016）川0107执异111号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，该院在执行（2016）川0107执3233号中税公司与成都创天豪装饰工程有限公司（以下简称创天豪公司）买卖合同纠纷仲裁一案中，中税公司以“创天豪公司系邓有艳的自然人独资公司，邓有艳于2015年3月26日个人增资450万元将创天豪公司注册资本由50万元增加至500万元，并办理了注册资本变更登记。但至今邓有艳未缴纳任何新增资本，而创天豪公司名下无财产可供执行，邓有艳抽逃注册资本”为由，向该院申请追加邓有艳为被执行人。成都市仲裁委员会于2015年9月15日受理中税公司与创天豪公司买卖合同仲裁一案，并于2016年3月3日作出（2015）成仲案字第659号裁决，裁决创天豪公司向中税公司支付货款626476元，并支付违约金。2016年6月14日，该院受理了中税公司申请执行（2015）成仲案字第659号裁决书一案。该院另查明，创天豪公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为邓有艳，成立于2006年3月21日，设立时注册资本为500万元，出资方式为货币出资。2015年3月26日，创天豪公司决定注册资本由50万元增加为500万元，邓有艳认缴450万元，出资方式为货币，认缴年限为2025年3月25日。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。中税公司主张创天豪公司股东邓有艳抽逃出资且注册资金不实，但其未能提供证据证明邓有艳的行为符合抽逃出资的情形，亦未提供证据证明邓有艳设立公司时投入的注册资金不实。故中税公司申请追加邓有艳为被执行人，没有依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定驳回申请执行人四川中税南方投资管理有限公司追加邓有艳为本案被执行人的请求。中税公司申请复议称，1.创天豪公司系邓有艳自然人个人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，邓有艳至今未证明创天豪公司的债务独立于其自己的财产，应对创天豪公司的债务承担连带责任。2.邓有艳于2015年3月26日对创天豪公司增资450万元，但该增资一直未实际缴纳，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，应追加邓有艳为被执行人，在未缴纳的450万元注册资本范围内对中税公司承担责任。据此，请求变更成都市武侯区人民法院（2016）川0107执异111号执行裁定，追加邓有艳为中税公司与创天豪公司买卖合同纠纷仲裁一案的被执行人。本院认为，2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中税公司以创天豪公司为一人有限责任公司，其股东邓有艳未证明公司财产独立于自己的财产为由，申请追加邓有艳为本案被执行人。执行法院对该事实未予审查，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107执异111号执行裁定。二、发回成都市武侯区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱雪梅审判员  杨 芳审判员  陈 浩二〇一六年十二月二十一日书记员  谢 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1424执319号之二申请执行人李希，男，生于1970年8月10日，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人李国清，男，生于1963年6月15日，汉族，住丹棱县，被执行人李志勇，男，生于1967年4月12日，汉族，住丹棱县，本院依据已经发生法律效力的（2016）川14民终99号民事判决书，立案受理李希申请执行李国清、李志勇合同纠纷一案。立案执行后，经本院查询被执行人李国清暂无财产可供执行。被执行人李志勇有门市及住宅，但均已设置抵押。本院将依法启动对该房产的评估、拍卖。待处置了该房屋获得拍卖款，申请执行人可参与分配。由于评估、拍卖期限较长，在取得申请人李希书面同意后，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志忠审判员  彭 芳陪审员  谌 芳二〇一六年十二月二十九日书记员  王孟乔
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初14号原告任伟，男，1984年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托代理人周军，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告蒋彬，男，1990年2月12日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市垫江县。被告余湖海，男，1993年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告任伟诉被告蒋彬、余湖海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员蒋克龙担任审判长，与代理审判员郑渝、人民陪审员翟辉耀组成合议庭，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告任伟及其委托代理人蒋治德、被告蒋彬、余湖海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任伟诉称：因二被告在湖北荆州做汽车销售生意，急需资金周转，向我借钱周转，为谨慎之见，我到荆州查看后，便于2015年3月30日借给二被告人民币100000元（含原欠款15000元），因被告蒋彬原欠银行贷款，我便要求把钱转到被告余湖海的账户，于是当日通过银行转账40000元、现金交付45000元，被告蒋彬出具了100000元的借条。2015年4月7日，二被告再向我借款60000元，我通过手机转账50000元、现金交付10000元，被告蒋彬出具了借条。双方约定限于2015年4月10日前偿还全部借款，约定月息2分。借款到期后我向二被告催收借款，但二被告则寻找种种借口拒绝归还。现被告蒋彬羁押于重庆市渝北区看守所。故诉至人民法院，请求法院判决二被告偿还借款160000元及利息（利息从2015年4月11日起按月息2分计算），并承担本案诉讼费。被告蒋彬辩称：我只借了任伟110000元，是由周军拿出110000元，后由任伟支付给我，我给任伟出具的借条。我不应该支付利息，也不应该承担本案诉讼费。被告余湖海辩称：本案和我没有任何关系，我只是借卡给他们用，卡上90000元是由任伟直接转账给我，再由我通过现金拿给蒋彬，还有20000元是任伟直接拿给蒋彬的。经审理查明：2015年3月30日，被告蒋彬以资金周转困难为由向原告任伟借款，原告任伟通过手机银行转账方式交付40000元给被告余湖海，被告余湖海将40000元取出后通过现金方式交付给被告蒋彬；同日，原告任伟通过现金方式提供借款20000元给被告蒋彬；被告蒋彬当日出具借条1张，借条载明：“今蒋彬（身份证号码……）,借到任伟（身份证号码……）现金100000.00元（大写拾万元整），于2015年4月10日前归还给任伟。借款人：蒋彬身份证号码……2015年3月30日”。2015年4月7日，被告蒋彬再次以资金周转困难为由向原告任伟借款，原告任伟通过手机银行转账方式交付50000元给被告余湖海，被告余湖海将50000元取出后通过现金方式交付给被告蒋彬；被告蒋彬当日出具借条1张，借条载明：“今蒋彬（身份证号码……）借到任伟（身份证号码……）现金60000.00元（大写陆万元整），于2015年4月10日前归还给任伟。借款人：蒋彬身份证号码……2015年4月7日”。借款到期后，原告多次向二被告催收无果，遂诉至本院，请求判决二被告偿还借款本金160000元及利息（利息从2015年4月11日起按月息2分计算）,诉讼费由二被告承担。上述事实，有原、被告的陈述、居民身份证、户口证明、一本通/绿卡通交易明细（客户）等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款，并出具借条确认，原告按约定履行了部分借款义务，故原告任伟与被告蒋彬之间的民间借贷关系成立，但原告任伟与被告余湖海之间的民间借贷关系不成立。经审查，本院认定原告任伟向被告蒋彬提供借款共计110000元。合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在借款期限届满后未按约定偿还借款，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告任伟主张由被告蒋彬偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告与被告之间没有约定利息，应当视为不支付利息，对原告主张的逾期利息，本院予以支持，并依法调整为按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告蒋彬在本判决生效后10日内偿还原告任伟借款110000元，并支付逾期利息（以110000元为基数从2015年4月11日起按年利率6%计算至还清时止）；二、驳回原告任伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告蒋彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋克龙代理审判员  郑 渝人民陪审员  翟辉耀二〇一六年十二月七日书 记 员  杨海红
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审312号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人蒋国玉、王利军，该局云阳分局工作人员。被执行人江苏宏晔木业有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村委会内。法定代表人杨朝红，经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2016年12月8日向本院申请强制执行[2016]丹国土资罚定第20018号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年4月22日作出[2016]丹国土资罚定第20018号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年2月擅自占用延陵镇联兴村凤凰工业集中区1.4亩的土地建砖混结构厂房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.4亩，为限制建设区（其中基本农田1.12亩）。经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地1.1亩，交通运输用地0.02亩，水域及水利设施用地0.28亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定以及《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用延陵镇联兴村凤凰工业园集中区1.4亩土地；2、限期60日内自行拆除在非法占用的1.4亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地30元/平方米的罚款，共计28000元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款28000元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2016]丹国土资罚定第20018号行政处罚决定书第1项即责令60日内退还非法占用延陵镇联兴村凤凰工业园集中区1.4亩土地、第2项即限期60日内自行拆除在非法占用的1.4亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。审 判 长  景银霞审 判 员  沈冀华代理审判员  吕月娟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0921民初3657号原告：霞浦县溪南镇辉宏泡沫厂，住所霞浦县溪南镇七星村沙湾自然村。投资人：陈久华，男，1985年5月15日生，汉族，住福建省霞浦县。被告：董祖，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县溪南镇辉宏泡沫厂诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县溪南镇辉宏泡沫厂陈久华到庭参加诉讼。被告董祖经本院传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霞浦县溪南镇辉宏泡沫厂向本院提出诉讼请求：判决董祖偿还货款110133元，并支付2015年11月23日起至还款日止同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年10月至2015年11月，董祖从向霞浦县溪南镇辉宏泡沫厂购买泡沫浮球。2015年11月23日，经双方结算，董祖立下欠据结欠货款150133元，后于2016年2月6日还30000元，同年4月17日还10000元，尚欠110133元经催讨未还。董祖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了2015年11月23日董祖出具的欠款条据二份。欠款条据内容为“欠泡沫厂球款（沙湾泡沫厂）147333元”；“前货款（沙湾泡沫厂）2800元”。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，予以采信。董祖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，董祖出具欠款条据二份，确认欠霞浦县溪南镇辉宏泡沫厂货款合计150133元。审理中，霞浦县溪南镇辉宏泡沫厂自认董祖已还款40000元，欠110133元未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。霞浦县溪南镇辉宏泡沫厂与董祖买卖关系存在，董祖未按约定的数额及时付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，霞浦县溪南镇辉宏泡沫厂的诉讼请求，予以支持。董祖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董祖应于本判决生效之日起七日内给付霞浦县溪南镇辉宏泡沫厂货款110133元，并支付自2015年11月23日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251.5元，由董祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  陈国星二〇一六年十二月二十八日书记员  周巧玲附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初10113号原告方本听，男，1955年6月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告吕建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告方本听与被告吕建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方本听到庭参加诉讼。被告吕建军经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告通过朋友介绍与原告相识。2015年7月20日，被告向原告借款3400元，同时写下借条，约定2015年7月28日还款，超期一天支付滞纳金100元。过了还款期限后，原告多次催要，被告拒不偿还，并拒绝与原告见面。故请求判令被告偿还原告借款本金3400元及违约金（自2015年7月29日起计算至借款全部归还之日止，以3400元为基数，按照年利率24%计算）。被告吕建军未答辩。经审理查明：2015年7月20日，被告从原告处借款3400元，并向原告出具借条一份，载明“今借方本听现金叁仟肆佰元整（￥3400元），还款时间2015.7.28，135××××0666，超一天滞纳金壹佰元。借款人吕建军，2015.7.20”。借款到期后，被告未偿还，原告诉至本院，从而形成本案纠纷。在本案审理过程中，因联系不到被告，本院采用公告方式送达应诉手续。上述事实，有原告提供的借条一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：被告从原告处借款3400元，并出具借条，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。被告在借条中写明还款期限为2015年7月28日，现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款3400元，理由成立，本院予以支持。关于原告请求的违约金，虽然被告在借条中写明“超一天滞纳金壹佰元”，但该约定过分高于原告的利息损失，故本院对于逾期利息按照年利率24%计算。被告吕建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建军于本判决生效后10日内偿还原告方本听借款本金3400元，并支付自2015年7月29日起至本判决确定的支付之日止的逾期利息（以借款本金3400元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由被告吕建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  许 婷二〇一六年十二月八日书 记 员  房津宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5646号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人:陶新文，支行行长。委托诉讼代理人：杨洁，女，支行工作人员。被告：杨昌敏，男，1980年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告杨昌敏信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行江北支行的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告杨昌敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨昌敏向原告农行江北支行清偿透支本金、利息、滞纳金、服务费等（截止2016年4月6日，透支本金为192890.22元，利息为67374.90元、滞纳金为11634.63元、消费手续费3780.12元，共计275679.87元；从2016年4月7日起至本息清偿之日止，以透支本金192890.22元为基数，按日利率万分之五计收利息；超限费按超过信用额度部分的5%计算；滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算；并以应付未付的利息、滞纳金、超限费为基数按日利率万分之五计算复利，利随本清）；2.判令被告杨昌敏承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月，杨昌敏向农行江北支行申领了中国农业银行典藏版白金信用卡，该卡信用额度为200000元，并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请表载明了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程及收费标准。约定利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。农行江北支行依约向杨昌敏核发了中国农业银行典藏版白金信用卡，信用额度为200000元。但杨昌敏未按时还款，未能足额偿还款项。被告杨昌敏未答辩。经审理查明，被告杨昌敏向原告农行江北支行申请办理典藏版白金信用卡，杨昌敏签名确认：“本人已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程（可通过中国农业银行网站下载或网店查阅）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明，乙方在境内消费可选择凭密码加签名的方式确认交易的有效性，凡使用密码进行交易的，密码相符即视为乙方本人所为；乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利，提取超额还款需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程载明，“持卡人”指向发卡银行申请信用卡并获得卡片核发的个人；或指由单位向发卡银行申请并获得核发卡片，并由单位授权持有该卡片的人员；“授信额度”指发卡银行根据申请人的资信状况等为其核定、在卡片有效期内可使用的授信限额；“透支”指持卡人使用发卡银行为其核定的授信额度进行交易的方式，包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；“记账日”指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期；“到期还款日”指发卡银行规定的贷记卡持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期；“免息还款期”指贷记卡持卡人除取现透支、转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间段；“全部应还款额”指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和；“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还得其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“超限费”指贷记卡持卡人累计未还交易金额超过发卡银行为其核定的授信额度时，按规定向发卡银行支付的费用；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用；持卡人使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质或电子信息记录，均属于交易的有效凭证。后杨昌敏申请得到授信额度为200000元的信用卡，截止2016年4月6日，杨昌敏欠农行江北支行本金192890.22元、滞纳金11634.63元、手续费3780.12元、利息67374.90元。上述事实，有金穗卡贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、交易明细以及当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。农行江北支行与杨昌敏之间信用卡合同关系成立，合法有效，双方当事人应当按照中国农业银行金穗卡信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定履行各自义务。农行江北支行向杨昌敏发放信用卡后，杨昌敏未按约履行还款义务，构成违约。截止2016年4月6日，杨昌敏尚欠原告农行江北支行本金192890.22元、滞纳金11634.63元、手续费3780.12元、利息67374.90元，现农行江北支行要求杨昌敏返还借款本金、并支付透支利息、复利、滞纳金、手续费的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。前述利息、复利已足以弥补农行江北支行的损失，故对农行江北支行要求杨昌敏支付2016年4月7日之后滞纳金、超限费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌敏于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行透支本金192890.22元、利息67374.90元、滞纳金11634.63元、手续费3780.12元，合计275679.87元；二、被告杨昌敏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2016年4月7日起至本息付清之日止的利息、复利（利息以192890.22元为基数，按日利率万分之五计收；复利以利息为基数，按日利率万分之五计收）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，公告费350元，合计5784元，由被告杨昌敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  郭胜勇人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十一日书 记 员  吴梦琪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初7919号原告高某某，女，汉族。委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。被告西安久荣物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区北石桥工业园区1号办公区1排3号。法定代表人高峰，该公司总经理。委托代理人周兴武，陕西庄威律师事务所律师。委托代理人尹红斌，陕西庄威律师事务所律师。被告西安荣相实业有限公司，住所地西安市雁塔区昆明路128号8幢1单元10201室。法定代表人郑麟，该公司董事长。委托代理人田东，陕西润海律师事务所律师。本院在审理原告高某某诉被告西安久荣物业管理有限公司、被告西安荣相实业有限公司财产损害陪审纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。本案案件受理费2390元减半收取，由原告负担。审 判 长  景振宇审 判 员  余 洁代理审判员  李晓婷二〇一六年十二月二日书 记 员  刘 敏
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1726号上诉人（一审原告）北京路捷工程咨询有限公司，住所地北京市东城区天坛东路72号万福大厦。法定代表人李俊杰，总经理。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。上诉人北京路捷工程咨询有限公司（以下简称路捷公司）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规划国土委）房屋登记管理一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。路捷公司向一审法院诉称：北京欣华地产开发有限公司（以下简称老欣华公司）成立于1999年1月21日,注册号1101022514686。1999年12月8日，我公司与老欣华公司签订房屋买卖合同，购买了北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼701号房屋（以下简称涉案房屋），我公司按约定支付了总价款770万元中的731.2万元，老欣华公司最迟应当于2000年12月31日将涉案房屋的产权手续证明交给我公司，后我公司再交付剩余房款。1999年底，涉案房屋完工，我公司即入驻使用至今。2012年7月23日，原北京市国土资源局（因机构调整，北京市国土资源局的房屋登记管理职能现由市规划国土委承担）将涉案房屋登记在北京欣华房地产开发有限公司（于2011年1月5日设立、注册号110106013500425，以下简称新欣华公司）名下，向其颁发了X京房权证丰字第3480**号《房屋所有权证》。老欣华公司和新欣华公司名称相同，但注册号不同，是两个完全不同的公司。涉案房屋1999年即建成并交付使用，而新欣华公司成立于2011年。是规划国土委在没有任何证据的情况下，错误适用法律，滥用职权，将涉案房屋登记于新欣华公司名下明显不当，导致我公司至今无法按照合同约定取得涉案房屋的房屋所有权证，严重侵害了我公司的合法权益。请求法院撤销被告于2012年7月23日颁发的X京房权证丰字第3480**号《房屋所有权证》。一审法院经审理认为：行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，2011年8月24日，市规划国土委作出X京房权证丰字第3046**号《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为北京欣华房地产开发有限公司；房屋坐落为丰台区芳群园三区11号楼；套内建筑面积合计8344.32平方米，包括一至七层、地下一层和附属用房。2012年7月23日，市规划国土委作出X京房权证丰字第3480**号《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为北京欣华房地产开发有限公司；房屋坐落为丰台区芳群园三区11号楼7层701号；建筑面积合计1115.34平方米，所附房地平面图为丰台区芳群园三区11号楼七层。综上，X京房权证丰字第3046**号《房屋所有权证》系对丰台区芳群园三区11号楼的登记，被诉X京房权证丰字第3480**号《房屋所有权证》，系被告应北京欣华房地产开发有限公司的申请，将丰台区芳群园三区11号楼的7层从原登记中分割出来单独进行的登记，所有权人等并未发生变化，故被诉行为对路捷公司的合法权益未产生实际影响，路捷公司针对该登记行为提起的行政诉讼，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回路捷公司的起诉。路捷公司不服一审裁定，提起上诉，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，市规划国土委在没有任何证据的情况下，错误适用法律，滥用职权，将涉案房屋登记于新欣华公司名下明显不当，导致路捷公司至今无法按照合同约定取得涉案房屋的房屋所有权证，严重侵害了路捷公司的合法权益，同时剥夺了路捷公司“一并申请解决民事争议”的合法权利等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理本案。市规划国土委同意一审裁定，请求予以维持。经审查，本院认为：行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，市规划国土委作出的被诉X京房权证丰字第3480**号《房屋所有权证》，系市国土规划委应北京欣华房地产开发有限公司的申请，将丰台区芳群园三区11号楼的7层从原登记中分割出来单独进行的登记，所有权人等并未发生变化，故被诉行为对路捷公司的合法权益未产生实际影响，路捷公司针对该登记行为提起的行政诉讼，依法应予驳回。关于路捷公司所提一审法院剥夺该公司“一并申请解决民事争议”的合法权利的上诉理由，经查，结合在案证据及上诉人路捷公司提供的相应材料可知，路捷公司在一审法院审理过程中并未提出一并解决民事争议的诉讼请求，路捷公司仍可针对相关民事争议另行提起民事诉讼，对其民事诉权并未受本案诉讼影响，故路捷公司该上诉意见，本院不予采纳。综上，一审法院裁定驳回路捷公司的起诉并无不当，应予维持。路捷公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 严 勇审判员 陈 丹二〇一六年十二月二十八日书记员 方浩然
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执11号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场。组织机构代码：56718664-3。负责人：郑海。被执行人：波鸿集团有限公司。住所地：成都高新区天韵路150号1栋2层201。组织机构代码：76864567-4。法定代表人：董平。被执行人：四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司。住所地：绵阳农科区1号路。组织机构代码：76232266-3。法定代表人：杨华勇。被执行人：四川绵阳波鸿机电有限公司。住所地：三台县北坝开发区北泉路15号。组织机构代码：74960100-0。法定代表人：董平。被执行人：四川波鸿实业有限公司。住所地：绵阳经开区机场路。组织机构代码：70919441-2。法定代表人：涂秀芳。被执行人：董平，男，汉族，1974年3月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：熊薇，女，汉族，1981年1月30日出生，住四川省绵阳市。被执行人：杨华勇，男，汉族，1972年7月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。执行中查明：被执行人有财产但无法处置，申请人贵阳银行股份有限公司成都分行于2016年12月23日向本院申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执11号案的本次执行程序。申请执行人查找到被执行人可供执行的财产后，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 岩审判员 樊 荣审判员 李文轩二〇一六年十二月二十三日书记员 陈海文
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初6290号原告：郭秋玲，女，1991年12月26日出生，汉族，住龙海市，被告：康俊杰，男，1990年9月3日出生，汉族，住龙海市，原告郭秋玲与被告康俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋玲到庭参加诉讼，被告康俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秋玲向本院提出诉讼请求：请求判令康俊杰偿还郭秋玲借款10000元及自借款之日起按年利率6%计算至还款之日止的利息。事实和理由：2016年初，康俊杰以资金周转需要为由多次向郭秋玲借款，期间已偿还部分借款，截至2016年4月30日尚欠郭秋玲1320元；2016年4月30日晚康俊杰再次向郭秋玲借款10000元，约定2016年8月26日归还，并于借款当日出具欠条1张交予郭秋玲收执；约定还款期限届满后，郭秋玲多次向康俊杰催讨，康俊杰仅偿还借款2400元。康俊杰在法定期间内未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告康俊杰因资金周转需要，于2016年4月30日向原告郭秋玲借款10000元，双方约定借款期限至2016年8月26日，但未约定借款利息，被告康俊杰于借款当日出具欠条1张给原告郭秋玲收执。约定还款期限届满后，经原告郭秋玲催讨，被告康俊杰仅偿还借款2400元，原告郭秋玲遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告郭秋玲提供的欠条1张以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康俊杰以资金周转需要为由向原告郭秋玲借款10000元，并出具欠条交予原告郭秋玲收执，本院向被告康俊杰送达起诉状副本及证据复印件后，被告康俊杰未提出异议，原告郭秋玲与被告康俊杰之间的借贷事实可以认定。原告郭秋玲与被告康俊杰之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定��期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告郭秋玲自认被告康俊杰已偿还2400元，原告郭秋玲请求判令被告康俊杰偿还借款10000元，缺乏事实依据，依法不予采纳，被告康俊杰应偿还原告郭秋玲借款本金7600元，原告郭秋玲要求被告康俊杰支付自借款之日起按年利率6%计算至还款之日止的利息，不符合法律规定，不予支持，利息应自2016年8月27日起计算至判决确定履行之日止。被告康俊杰未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秋玲借款7600元及利息（按年利率6%，自2016年8月27日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告郭秋玲其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告康俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇一六年十二月二十八日书记员  李玉华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0582民初1226号之一原告：郝利平，女，1978年9月28日生，沙河市.委托诉讼代理人：张攀虎，河北守敬律师事务所律师。被告：吴刚，男，1972年8月8日生，被告：沧州市正源化工销售有限公司。地址：沧州市沧县.法定代表人:ＸＸ普，该公司董事长。委托诉讼代理人：马德明，河北铭鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。原告郝利平与被告吴刚、沧州市正源化工销售有限公司为买卖合同纠纷一份。原告郝利平于2016年12月6日向本院提出对被告吴刚、沧州市正源化工销售有限公司的撤诉申请。本院认为，原告郝利平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝利平撤回对被告吴刚、沧州市正源化工销售有限公司的起诉。案件受理费294元，由原告郝利平负担。审判员  申顺学二〇一六年十二月六日书记员  樊晓芳
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1421执469号之二申请执行人陈维强，男，生于1974年8月28日，汉族，农村居民。被执行人徐文明，男，生于1966年6月17日，汉族，居民。被执行人肖正华，女，生于1971年1月27日，汉族，居民。本院作出的（2015）仁寿民初字第4103号陈维强与徐文明、肖正华、徐文忠、杨茂军民间借贷纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人被执行徐文明、肖正华未履行偿还借款3500000元及利息，并负担诉讼费、财产保全费计39800元的义务。本院在执行中，对徐文明在仁寿县农村信用合作联社的到期债权进行处置，并由仁寿县农村信用合作联社代为被执行人向申请执行人清偿660800元；裁定查封了被执行人徐文明、肖正华名下的房产，并裁定评估、拍卖该查封房产以清偿债务。因评估、拍卖暂未启动，被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015）仁寿民初字第4103号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。执行员  王超二〇一六年十二月二十六日书记员  李松
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1523号申请执行人:阜南县人民法院。被执行人：乔恩祥，男。被执行人：赵路，女。本院在执行乔恩祥、赵路开设赌场一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一六年十二月二十七日书记员  蒋成庆
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初4987号原告：万州区龙都恒泰建材经营部，个体工商户，经营场所：重庆市万州区龙都街道桐园村4组（重庆鄂渝港口码头），营业执照注册号500101601065411。经营者：张中亮。委托代理人向中海，重庆弘全律师事务所律师。被告：祁和毅，男，汉族，生于1974年4月17日，住重庆市开州区。被告：田邦海，男，汉族，生于1950年3月29日，住重庆市开州区。被告：祁家灿，男，汉族，生于1973年1月17日，住重庆市开州区。原告万州区龙都恒泰建材经营部诉被告祁和毅、田邦海、祁家灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由本院代理审判员方青松适用简易程序于2016年9月28日、2016年12月12日公开开庭进行了审理，由书记员尹旺担任法庭记录。原告张中亮及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告祁和毅、田邦海、祁家灿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龙都建材向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告货款78646元并货款30%的承担违约金。2、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用、律师费用由被告承担。事实及理由如下：2016年1月6日原告向三被告销售一批货物价值78646元，因三被告没有钱支付，双方同意将该笔货款作为借款，并由三被告出具借条一张，约定“今借到张中亮人民币78646元，借款期限自2016年1月6日起至2016年4月6日止，到期不能清偿借款本金及利息，将承担借款总额30%的违约金及实现债权费用，祁和毅、田邦海作为借款人签字，祁家灿作为担保人签字，借款日期2016年1月6日。”本案经多次协商未果，为维护原告的合法权利。因此诉至法院。被告祁和毅、祁家灿均未作答辩。被告田邦海在庭后到庭陈述三被告和其他五个人系合伙关系，买卖是事实，同时给原告出具借条也是事实。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：原、被告身份信息及销售单（代合同）；借条原件一张；委托代理合同及律师费票据一张。被告未予质证也未向本院提供证据。结合当事人陈述，本院对原告1、2提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。对3证，委托代理人合同和律师费票据相互佐证，本院也予以认可。本院经审理认定如下法律事实:原告张中亮所经营的万州恒泰物资有限公司向祁和毅出售建筑用材料，2016年1月6日向被告交付后，祁和毅、祁家灿、田邦海三人同时在购货方签字一栏签名表示收到该货物，同时确认总金额为78646元。当日，被告祁和毅、田邦海向原告出具借条一张载明“今借到张中亮人民币78646万元，大写：柒万捌千陆佰肆陆万元，借款利息按月—%计算，借款期限自2016年1月6日起至2016年4月6日止，到期不能偿清借款本金及利息的，将承担借款总额30%的违约金及实现债权的费用（包括：律师费用、交通费用、食宿费用等。）借款人：祁和毅、田邦海。连带责任保证人：祁家灿。借款日期：2016年1月6日”。该借条上“78646万元，大写：柒万捌千陆佰肆陆万元”系当事人填写错误，其实际金额为78646元。本院认为，合法的买卖合同关系受到法律保护。关于买卖关系的事实，原告张中亮提交的“万州恒泰物资有限公司销售单（代合同）”载明购货单位为祁和毅，可以反映出原告与被告祁和毅之间的买卖合同关系。被告向原告出具借条，从借条的金额和借条上载明的时间可以佐证，借条的实质系买卖合同货款。被告给原告出具的借条中关于支付的约定，从双方的意思表示来看，可以理解为双方对买卖合同关于支付货款的补充约定，具有法律效力。被告田邦海认可与被告祁和毅系合伙关系，同时被告田邦海也在给原告出具的借条中借款人一栏签字，可以认定为共同买受人。但被告田邦海关于合伙人的认可，因无其他证据佐证，不能溯及祁家灿。被告祁家灿在借条的连带责任保证人一栏签字，系当事人真实意思表示，被告祁家灿应当承担连带保证责任。关于买卖标的的金额，该销售单上确认了原告给被告供货的型号及数量，同时载明了合计金额，三被告在购货方一栏签字表明收到货物，同时也确认了买卖标的的合计金额。原告与被告祁和毅双方的买卖合同关系生效，并且原告履行了交付义务，被告也应当按照约定履行金钱给付义务。因此，原告方主张被告祁和毅、田邦海支付货款78646元本院予以支持。原告主张的30%的违约金，原、被告借条中约定“借款期限自2016年1月6日起至2016年4月6日止，到期不能偿清借款本金及利息的，将承担借款总额30%的违约金及实现债权的费用。”双方约定了款项的支付期限及逾期违约金，被告未在约定的期间内支付货款，应当按照约定从逾期之日起支付违约金。但违约金的计算应当符合法律规定，原、被告原买卖合同关系，因被告给原告出具借条，关于违约金的阅读你个可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的违约金计算标准明显过高，有违公平原则。因此，就原告的主张的违约金本院认可从逾期之日起按照年利率24%支付利息至还款之日。关于原告主张的律师费3000元，原告提交的委托代理合同和诉讼费票据相互佐证，同时委托代理人也代其出庭，律师费用也未超出一般标准。因此，对律师费用的真实性本院予以认可。因被告给原告出具的借条中约定了“到期不能清偿借款本金及利息的，应承担借款总额30%的违约金及实现债权的费用（包括：律师费用、交通费用、食宿费用等）。”被告逾期未支付货款，因此，对原告在本案中向被告主张律师费用3000元的主张应予支持。对原告主张的公告费、保全费因未向本院提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告祁和毅、田邦海于本判决生效之日起十日内支付原告万州区龙都恒泰建材经营部货款78646元，并从2016年4月7日起按照年利率24%支付利息至还款之日。被告祁和灿对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告祁和毅、田邦海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员  方青松二〇一六年十二月十二日书 记 员  尹 旺
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4024民再6号再审申请人（原审原告）：阿不都黑力力·阿不都沙拉木，男，1973年3月10日出生，住巩留县。委托诉讼代理人：地力努尔，巩留镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：史长河，男，1965年9月18日出生，住巩留县。被申请人（原审被告）：王顿，男，1974年8月15日出生，住伊宁市。再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木因与被申请人史长河、王顿合同纠纷一案，不服本院（2016）新4024民初1068号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年11月22日作出（2016）新4024民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木及其委托诉讼代理人地力努尔、被申请人史长河到庭参加诉讼，被申请人王顿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿不都黑力力申请再审称，2011年12月21日，史长河以为阿不都黑力力办理巩留县至伊宁市线路车营运手续为由，向其收取11万元，同时出具收条一份，口头承诺二十天内办理完毕，但至今史长河未兑现承诺，期间阿不都黑力力无数次与史长河交涉均无果，故诉至法院，请求判令史长河退还收取的11万元并按银行同期贷款利率支付2011年12月21日至2016年4月21日的利息。原审将王顿追加为被告，但整个案件与王顿没有关系，王顿并不应当承担还款义务，原审不让史长河承担责任的调解书错误，故阿不都黑力力提起再审申请，要求由史长河承担退还11万元款项的责任，并按照银行同期贷款利率计算2011年12月21日至2016年12月26日的利息。被申请人史长河辩称，2011年夏天，肉鲜古丽找到史长河，想办理线路车的运营手续，史长河告知肉鲜古丽，是别人给办，史长河仅是联系此事，后因为肉鲜古丽凑不够钱，找到了阿不都黑力力，史长河收钱后全部转给办事人王顿，史长河仅是中间人，并未从中获取利益，应当由王顿承担返还款项的责任。且本案不符合不当得利的构成要件，不是不当得利纠纷。在办事过程中阿不都黑力力从未要求史长河返还款项，仅是要求尽快办理线路车的营运手续，所以利息的主张不应得到支持。同时本案已过诉讼时效，应当驳回阿不都黑力力的诉讼请求。被申请人王顿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权。围绕当事人的再审请求，本院经审理认定事实如下：2011年12月，阿不都黑力力找到史长河，想办理巩留县至伊宁市的线路车营运手续，向史长河支付了11万元，史长河随后将钱转给王顿，王顿向史长河出具收条，表示收到了史长河转阿不都黑力力办理线路车的费用11万元，并承诺若办理不成，于2016年7月31日将款项退回，并承担银行存款利息。史长河辩称，其本人并没有办理营运手续的能力，在向肉鲜古丽（案外人）介绍此事时已经说明是要委托别人办理，但史长河并未向法庭提供证据证明也向阿不都黑力力告知过要再委托别人办事的事实。因手续一直未能办理成功，阿不都黑力力将史长河诉至法院，要求其退款，原审将王顿追加为被告，经法院调解，三方达成如下调解协议：一、王顿退还阿不都黑力力办理巩留县至伊宁市线路车营运手续费11万元，并向阿不都黑力力支付5万元利息，共计16万元；二、以上款项，王顿于2016年7月20日支付3万元，于2016年8月31日前支付8万元，余款5万元于2016年9月30日前一次性付清；三、史长河在本案中不承担责任。本院再审认为，本案的争议焦点应当为：一、本案是否已经超过诉讼时效，二、本案的案由是不当得利纠纷还是合同纠纷，三、承担还款责任的是史长河还是王顿，四、阿不都黑力力要求史长河按照银行贷款利率支付2011年12月21日至2016年12月26日利息是否有事实和法律依据。本院认为，一、诉讼时效问题。本案原审时，史长河并未提出诉讼时效的抗辩，其在案件再审期间提起超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、案由的确定问题。不当得利纠纷是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人受损的事实，本案中史长河取得阿不都黑力力向其给付的11万元，并非是没有合法根据，而是接受了阿不都黑力力的委托，双方之间已经形成了一种合法的委托关系，达成了口头委托合同，所以本案应当是合同纠纷，而非不当得利纠纷。三、承担还款责任的主体问题。因史长河并未举证证明在接受委托时向阿不都黑力力说明了其中间人的身份，阿不都黑力力也没有通过史长河委托他人办事、并与真正受委托人达成协议的意思表示，所以史长河并不具备居间人的身份，三方之间仅仅是阿不都黑力力委托了史长河，史长河又委托了王顿的关系，所以不管史长河将钱款转付给谁，根据合同相对性原则，最后对阿不都黑力力负责的都应当是史长河。因线路车手续最终没有办理成功，史长河应当承担返还钱款的责任。而史长河与王顿之间的债权债务关系，在本案中不作处理。四、关于利息的问题。虽然阿不都黑力力并未举证证明其实际损失，但在史长河没有履行办理线路车手续的义务、存在违约的情况下，阿不都黑力力确实遭受了一定的经济损失，最直接和最易预见的即为利息损失，史长河应当承担赔偿责任。但阿不都黑力力未对史长河称其从未索要过款项的抗辩未提出反驳，也未举证证明双方对履行合同的最后时间有所约定，所以本院对其要求从2011年12月21日开始支付利息的主张不予支持，利息的起算时间应当为阿不都黑力力第一次向史长河主张退款之日开始，即本案原审的立案之日，2016年5月17日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第三百九十六条、四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被申请人史长河退还再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木线路车营运手续费11万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年5月17日至2016年12月26日的利息。二、以上款项于本判决生效之日起十日内付清。三、被申请人王顿在本案中不对再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，减半收取2333元，由被申请人史长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  康 倩审 判 员  陈小燕人民陪审员  程志英二〇一六年十二月二十八日书 记 员  包学莲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初23022号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。委托代理人王明伟，河南祥煜律师事务所律师。被告刘关磊，男，汉族，1984年10月07日出生，住河南省许昌县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告刘关磊信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田朝辉、王明伟到庭参加了诉讼，被告刘关磊经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月22日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××67，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额15178.31元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币15178.31元（其中本金为人民币12037.65元、利息为人民币2434.57元、滞纳金为706.09元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、信用卡申请表；证据三：账户信息明细。被告刘关磊未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年3月22日，被告刘关磊向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的基本信息明细主要载明，截至2016年8月10日被告尚欠信用卡透支额人民币12037.65元，利息2434.57元，滞纳金706.09元，共计15178.31元。原告于2016年8月17日诉至本院。本院认为，被告刘关磊经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘关磊在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金12037.65元、利息2434.57元，共计14472.22元（利息暂计至2016年8月10日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，由被告刘关磊承担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘新亚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督785号申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：杨军,男，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督785号支付令，限令被申请人杨军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免交。代理审判员  喻静二〇一六年十二月六日书 记 员  张颖
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016）陕0117民初1931号原告（反诉被告）西安市三阳铝塑饰业有限公司，住所地西安市高陵区南新街南段。法定代表人成社会，该公司经理。委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。被告（反诉原告）西安惠尔实业发展有限公司，住所地西安市经开区泾河工业园区。法定代表人王红艳，该公司总经理。委托代理人朱艳飞、芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）西安市三阳铝塑饰业有限公司诉被告（反诉原告）西安惠尔实业发展有限公司合同纠纷一案中，西安市三阳铝塑饰业有限公司及西安惠尔实业发展有限公司均于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）西安市三阳铝塑饰业有限公司及被告（反诉原告）西安惠尔实业发展有限公司申请撤诉，均符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：一、准许西安市三阳铝塑饰业有限公司撤回本诉；二、准许西安惠尔实业发展有限公司撤回反诉。本案免交案件受理费，本诉原告西安市三阳铝塑饰业有限公司已预交3240元，本院退付其3240元；反诉原告西安惠尔实业发展有限公司已预交500元，本院退付其500元。代理审判员  秦浩文二〇一六年十二月十五日书 记 员  李小珍
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执828号之一申请执行人张玉鑫，男，1991年1月15日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人林子渊，男，1965年4月26日生，汉族，长春市双阳区科技馆员工，住长春市双阳区。张玉鑫与林子渊民间借贷纠纷执行一案,本院做出的（2016）吉0112民初1445号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款191848.00元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执和解协议，但在法定期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李云丰人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵洪波二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黄 琼
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0104民初12834号原告：宋某某，女，1980年11月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：苏某某，男，住址：沈阳市大东区。被告：盛某某，女，住址：同被告苏某某。被告：深圳市某某物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市浑南新区。负责人：张某。本院在审理原告宋某某诉被告苏某某、盛某某、深圳市某某物业管理有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋某某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某承担。审判员 栾 兰二〇一六年十二月八日书记员 刘美伊
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执4776号申请执行人马立英，女，1945年2月8日生，汉族，住淄博市张店区湖田镇南焦宋村。被申请执行人毕作新，男，1968年7月30日生，汉族，住淄博市张店区杜科小区。本院执行的马立英申请执行毕作新赡养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第349号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十二月二十五日书 记 员  耿佳玉
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0621执1347号申请执行人：丁配珍,女,1964年11月24日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。被执行人:李强,男,1969年6月18日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人丁佩珍与被执行人李强买卖合同纠纷一案中,本院依法调查未发现可供执行的财产，经申请执行人丁佩珍签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  梁红岩代理审判员  彭 磊二〇一六年十二月十九日书 记 员  秦晶晶附：相关法律法规条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1855号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李晓华，女，1964年8月30日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化，退休职工，居住地重庆市大渡口区。因本案于2016年10月5日自动投案，次日被取保候审，2016年4月5日被监视居住。现居住在家。辩护人舒斌，重庆廷源律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1832号起诉书指控被告人李晓华犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露出庭支持公诉。被告人李晓华及辩护人舒斌到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2015年10月5日18时许，被告人李晓华在重庆市渝中区八一广场小米授权服务中心，因维修手机产生纠纷，趁人不备，盗得服务中心内价值1586元的白色小米牌NOTE型手机一部和价值599元的灰色小米牌红米1S型手机一部。同日20时许，被告人李晓华接到公安人员电话通知后主动携带上述两部手机到公安机关投案。公诉机关当庭出示涉案手机照片等物证，扣押清单、到案经过材料、涉案财物价格鉴证结论书等书证，证人严某等人的证言，被告人李晓华的供述和辩解，辨认笔录以及现场监控录像等证据材料，以证明起诉指控被告人李晓华犯盗窃罪的事实。公诉机关认为，被告人李晓华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计2185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。庭审中，被告人李晓华对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，辩护人提出李晓华具有自首情节，主动退还被盗手机，犯罪情节轻微，建议从轻处罚并单处罚金的辩护意见。经审理查明，被告人李晓华于2015年10月5日18时许，在本市渝中区八一广场小米授权服务中心，因手机维修问题与该服务中心工作人员产生纠纷。随后，李晓华进入维修区，并趁维修人员不备之机，将放置在桌面上的一部价值1586元的白色小米牌NOTE型手机和一部价值599元的灰色小米牌红米1S型手机盗走并逃离现场。同日20时许，被告人李晓华接民警电话后主动携带上述两部手机到公安机关投案，后如实供述了自己的罪行。追回的赃物已被发还被害人。上述事实，被告人李晓华及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证赃物照片，书证户籍信息材料、到案经过材料、扣押清单、发还清单、重庆某科技有限公司出具的库存信息查询表、涉案财物价格鉴证结论书、鉴定结论告知书、情况说明等，证人严某、周某、戴某等人的证言，被告人李晓华的供述以及现场指认笔录和照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人李晓华犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，虽有翻供行为，但在庭审中又能如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李晓华犯罪情节轻微，主动退还全部赃物，且主动向本院缴纳4000元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李晓华犯盗窃罪，单处罚金四千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 青人民陪审员 韩 怡人民陪审员 胡小林二〇一六年十二月二十六日书 记 员 杨 岚
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执恢142号申请执行人吴建华，男，生于1969年7月4日，汉族，住四川省洪雅县。被执行人四川华臣铝业有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。法定代表人吴智兴，董事长。吴建华依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第582号仲裁调解书，于2017年5月26日向本院申请执行四川华臣铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：1、解除劳动关系的经济补偿金8280元。2、工资13176.04元。3、失业保险损失费14490元。执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第582号仲裁调解执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一六年十二月一日书记员  余小艳