九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初77号原告：九江农村商业银行股份有限公司，住所地九江市长虹大道58号，组织机构代码15938187-X。法定代表人：顾海龙，董事长。委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201010754908。委托诉讼代理人：张燕，江西支点律师事务所律师助理。被告：九江清源实业集团有限公司，住所地九江市九瑞大道99号，组织机构代码70564206-2。法定代表人：梅清，董事长。委托诉讼代理人：蔡三忠，江西际民律师事务所律师，执业证号13604200910197722。被告九江清源集团房地产开发有限公司，住所地江西省九江市南湖路35号，组织机构代码73196448-7。法定代表人：唐尊跃，董事长。委托诉讼代理人：蔡三忠，江西际民律师事务所律师，执业证号13604200910197722。原告九江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告九江清源实业集团有限公司(以下简称实业公司)、九江清源集团房地产开发有限公司(以下简称房地产公司)金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人夏忠定、张燕、被告实业公司、房地产公司的共同委托诉讼代理人蔡三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告实业公司立即偿还尚欠原告的借款本金260万元并承担利息至还清之日止（暂计算至2016年3月15日的利息为2083292.71元，其中2007年4月3日至2010年4月3日利率按9.06‰计，2010年4月3日之后利率按11.778‰计）；2。原告与被告房地产公司之间的抵押有效，原告对被告房地产公司提供的抵押物即位于九江市南湖路35号梅园小区的房产(产权证号：九房权证浔字第××号)在其担保的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2007年4月3日，原告与被告实业公司签订了借款金额为260万的《中长期借款合同》，同时被告房地产公司以其所有的房产(产权证号：九房权证浔字第××号)为被告实业公司的260万元借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》且在房产管理部门办理抵押登记。合同签订后，原告依据上述合同的约定和被告的申请，向被告发放了借款本金260万元，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期日期等相关情况。但借款到期后，被告却未按合同约定归还借款本息，现上述借款已逾期，为此，原告多次联系被告对其进行催收，要求其按合同的约定履行还款付息的义务，但被告却无力偿还借款本息。原告为维护自身的合法权益，故诉请法院判准所请。被告实业公司、房地产公司共同辩称：数额无异议，希望原告能够减免部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交中国银监会江西监管局2012年6月4日颁发的《江西银监局关于九江农村商业银行股份有限公司开业的批复》（赣银监复[2012]286号）、《中长期借款合同》、《抵押合同》及抵押物明细表、他项权证、借款凭证、贷款催收通知书、利息计算清单、被告实业公司账户交易明细查询表等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月3日，原告(当时名称“九江市浔阳农村信用合作联社”)由下属的九江市浔阳五里农村信用合作社(下称五里信用社)与被告实业公司签订[浔阳]五里《中长期借款合同》(下称借款合同)，合同第二条约定借款金额为260万元；第四条约定借款期限为3年，起止日以借款凭证所载日期为准；第五条约定月利率为9.06‰，自放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；第十一条约定借款担保方式为房产抵押，担保合同另行签订。在合同第十二条违约责任中，对罚息利率应填部分未填写内容。同日，原告仍由下属五里信用社与被告房地产公司签订[浔阳]五里抵字第07009号《抵押合同》，合同约定抵押合同的主合同为2007年4月3日的[浔阳]五里《中长期借款合同》，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。抵押物为梅园小区的房产，抵押物设定抵押值为260万元。2007年4月3日，原告为被告清源实业公司发放贷款260万元，借款凭证记载利率为月利率9.06‰，贷款期限自2007年4月3日至2010年4月2日。2009年4月1日，九江市住房保障和房产管理局对位于南湖路35号梅园小区10附、10附0××号的房产(所有权证号：九房权证浔字第××号)办理抵押登记，并核发九房浔他字第164047号他项权证，登记房屋他项权利人为五里信用社，登记债权数额为260万元。后被告实业公司未按期还款，至2010年10月8日止共计支付利息829405.94元。原告分别于2012年3月1日、2014年2月1日向被告实业公司、房地产公司送达了贷款催收通知书。被告实业公司仍未还款，原告遂诉至本院。另查明，中国银监会江西监管局于2012年6月4日印发《江西银监局关于九江农村商业银行股份有限公司开业的批复》（赣银监复[2012]286号），同意原告开业，开业的同时，九江市浔阳农村信用合作联社自行终止，九江市浔阳农村信用合作联社及辖内各支行、分理处的债权债务转为原告的债权债务，实行一级法人制。本院认为：五里信用社与被告实业公司、房地产公司订立的《中长期借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具法律约束力。被告房地产公司以其所有的房产为被告实业公司借款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押权登记，抵押有效，抵押权已依法设立。原告根据省银监会的批复，继受原九江市浔阳农村信用合作联社及辖内各支行、分理处的债权债务，并向两被告送达了贷款催收通知书，两被告已在通知书上签章确认，故两被告应向原告承担还款付息及抵押担保的责任。被告实业公司经催收后仍未归还借款，属违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告关于要求被告实业公司归还借款的诉请本院予以支持。借款合同中明确本案债务利率以借据为准，借据上记载的利率为月利率9.06‰，原告所提交的借款合同未对逾期利率有约定，故对原告关于2010年4月之后按11.778‰的利率计息的诉请本院不予支持，仍应按双方贷款期间的利率计算利息。按双方关于结息的约定，至2016年3月20日，共产生利息2533840.4元[2600000元×107个月×9.06‰+2600000元×17天×(9.06‰÷30天)]，扣减被告实业公司期间共支付的利息829405.94元，被告实业公司尚欠利息1704434.46元应予支付。因被告实业公司的违约行为致使抵押权行使条件已成就，故对原告就抵押物优先受偿的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告九江清源实业集团有限公司于本判决生效后五日内向原告九江农村商业银行股份有限公司归还借款本金2600000元及计至2016年3月20日的利息1704434.46元，并按月利率9.06‰标准向原告支付自2016年3月21日起至借款还清之日止的利息；二、原告九江农村商业银行股份有限公司在上述第一项债权范围内对被告九江清源集团房地产开发有限公司提供的抵押物即位于九江市南湖路35号梅园小区10附、10附0××号的房产(产权证号为九房权证浔字第××号，他项权证号为九房浔他字第164047号，权利价值260万元)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43619元，由原告九江农村商业银行股份有限公司负担2836元，由被告九江清源实业集团有限公司负担40783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  陈新娟审判员  何 凡审判员  王苏平二〇一六年十二月八日书记员  郑 芸