wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书苏08**执874号李春容留他人吸毒一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏0831刑初89号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人李春犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年8月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院于2016年6月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人李春列入最高人民法院失信被执行人名单；3、向金湖县车管所、住建局发出协助查询通知书，被执行人名下无房产和车辆登记；4、通过网络查询系统对被执行人的银行、工商进行了查询，被执行人名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初89号民事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 静
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更2081号罪犯谭鹏，男，1989年6月13日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省涟���市人民法院于2013年10月30日作出（2013）涟刑初字第397号刑事判决，以被告人谭鹏犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10，000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年11月10日交付执行。因漏罪，湖南省涟源市人民法院于2015年10月16日作出（2015）涟刑初字第251号刑事判决，以被告人谭鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。合并原判刑罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金10，000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2015年10月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谭鹏未到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分82.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱以罪犯谭鹏确有悔改表现为由提出减刑建议，但在本院的庭审过程中，执行机关以该犯违规为由，申请撤回该犯减刑案卷。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表，申请撤回减刑案卷函等证据证明。本院认为，执行机关的撤回申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用》第四百���十五条之规定，裁定如下：准许撤回对罪犯谭鹏的减刑案卷。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  黄 勇审 判 员  谢 琼二〇一六年十二月二十六日代理书记员  唐俊虞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初2382号原告：沈某某。委托代理人：钱某某甲，安徽淮都律师事务所律师。委托代理人：钱某某乙，安徽淮都律师事务所律师。被告:张某某甲，男，汉族，1987年5月20日出生，阜阳市人，初中文化，住阜阳市颍泉区周棚办事处潘寨居委会。原告沈某某诉被告张某某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员李璜独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人钱令青、被告张某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2007年原、被告经人介绍认识，2009年农历2月26日举行结婚仪式，同年10月12日办理结婚登记手续。同年10月27日生一女取名张某乙，2013年10月4日生一子取名张智强。结婚后逐渐发现两人性格不和，常因家庭琐事吵闹，结婚这么多年以来，被告对孩子不管不顾，两个孩子全由原告照顾。被告长期不回家，在外以赌为生且有出轨行为。原、被告夫妻感情确已破裂，已经没有和好可能，现诉至贵院，请求依法判令一、原、被告离婚；二、婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张智强由被告抚养，互不支付抚养费；三、共同财产依法分割（拆迁补助款等20万元，以实际拆迁款为准）；四、本案诉讼费由被告承担。被告张某某甲辩称：我们感情很好，不同意离婚。原告为支持其主张向本院提供如下证据：证据一、原被告身份证复印件及户口本。证明原被告诉讼主体资格及家庭成员情况。证据二、结婚证复印件。证明原被告系合法夫妻关系。被告张某某甲对原告提交的证据一、二不持异议，故本院对原告举证的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：2007年原、被告经人介绍认识，2009年农历2月26日举行结婚仪式，同年10月12日办理结婚登记手续。同年10月27日生一女取名张某乙，2013年10月4日生一子取名张智强。结婚后原被告常因家庭琐事吵闹。原被告没有共同的债权债务。共同财产有:因拆迁尚未还原的110.4平方米的住房一套。本案的焦点：原、被告感情是否破裂。本院认为：合法有效的婚姻关系受到法律的保护。原、被告双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，也是夫妻之间不可避免，只要夫妻双方珍惜感情，夫妻互敬互爱、互相关心照顾，其夫妻感情还是能和好的。原告认为双方感情完全破裂，但从其提供的证据不足以证明双方感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沈某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李璜二〇一六年十二月五日书记员  刘影附:(2016)皖1204民初2382号民事判决书适用法律文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016���苏05**民初13370号原告:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路181-183号，组织机构代码69789527-X。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：王萼，该公司员工。被告:周春，男，1982年3月4日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：刘慧，女，1981年6月6日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告周春、刘慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员李霆独任审理。后经本院审理发现被告周春、刘慧下落不明，有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告鹿城银行委托诉讼代理人王萼到庭参加诉讼，被告周春、刘慧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周春、刘慧共同归还原告贷款本金190172.91元及相应利息7322.47元（截止2016年8月10日，欠息7322.47元，利息结算至实际清偿日）；二、判令被告周春、刘慧承担本案诉讼费用及其他实现一切债权的费用。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告周春签订了编号为LCD201601980651的《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为人民币20万元，借款期间自2016年1月25日至2020年1月25日，还款���式为按月等额本息还款，合同项下的借款利率为固定月利率10.3‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。原告于2016年1月25日制作了借款借据，并向被告周春发放了20万元贷款。贷款发放后，被告周春从多次逾期向原告归还借款本息，根据双方签订的《个人消费性借款合同》第十条的规定，原告有权提前收回全部贷款本息。被告刘慧作为被告周春的配偶，在借款发生时，两被告处于夫妻婚姻关系存续期间，且该笔借款用途为家装，该笔借款属于两被告夫妻共同债务，被告刘慧应当承担共同还款义务。为此，原告特向人民法院提起以上诉讼请求。被告周春、刘慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：证据1.个人消费性借款合同一份；证据2.个人借款借据一份；证据3.贷款余额表一份；证据4.结婚证一份，以上证据皆用于证明原告诉称事实。被告周春、刘慧未向本院提交证据。被告周春、刘慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，原告证据1、证据2、证据3、证据4与原件核对一致，且证据之间能够相互印证，故本院对原告证据1、证据2、证据3、证据4真实性予以认定，作为定案依据，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2016年1月25日，原告与被告周春签订编号为LCD201601980651的《个人消费性借款合同》一份，合同约定：由被告周春向原告借款20万元，借款用途为家装，借款期间自2016年1月25日至2020年1月25日，实际借款期间以借款借据为准；合同第五条约定借款利率为月利率10.3‰，在借款期间内，该利率保持不变，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款水平上加收50%；合同第七条约定还款方式为按月等额本息还款法；合同第十条约定：若借款人未按本合同约定按期足额归还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已经形成的借款债权，及解除本合同。合同对其他权利义务亦进行具体约定。原告与被告周春签订以上借款合同后，原告按约于2016年1月25日向被告周春发放了借款20万元，被告周春在借款借据上签字确认，借款借据载明的借款期间、借款利率与合同约定一致。后被告周春未按约向原告归还贷款本息，出现逾期归还贷款本息情形。截止2016年8月10日，被告周春在原告借款本金余额为190172.91元，结欠各项利息7322.47元，其中包括逾期还款产生的罚息，故原告诉至本院。原告起诉之后，被告周春继续拖欠逾期借款本息。另查明：被告周春与被告刘慧于2004年11月18日办理结婚登记，被告周春向原告借款时，处于与被告刘慧夫妻婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告周春之间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，借款合同依法成立并生效。原告按约履行了向被告周春发放贷款20万元的义务后，被告周春未及时履行还本付息义务，截止2016年8月10日，被告周春在原告借款本金余额为190172.91，结欠各项利息7322.47元未归还，并已经产生了罚息，以上事实清楚。故原告有权按照双方借款合同的约定，提前收回全部贷款本息。因原告起诉之后，被告周春继续拖延归还借款本息。现原告诉请要求被告周春偿还借款本金190172.91元并按合同约定的利率标准支付各项利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周春向原告借款时，处于与被告刘慧夫妻婚姻关系存续期间，且借款合同载明的用途为家装，故被告刘慧应当对被告周春的以上还本付息义务承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春、刘慧共同归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金190172.91元，并支付相应利息（截止2016��8月10日，各项利息7322.47元，此后的各项利息按借款合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，公告费690元，二项合计4940元，由被告周春、刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 李 霆人民陪审员 毛 伟人民陪审员 胡 菊二〇一六年十二月十九日书 记 员 马润斐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初26371号原告高兰菊，女，1972年6月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人周国良，总经理。被告吴青方，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告梁平，女，1974年3月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告诉称:原告于2014年6月10日由被告作为担保人借款给温晓燕15万元，期限为2014年6月10日至2014年12月9日，合同到期后借款人一直未归还本金，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告借款本金15万元及利息（从2014年12月10日至起诉之日为59400元）。本院认为：原告向法院提起诉讼，必须符合法律规定的起诉条件。本案原告起诉被告郑州市海洋投资管理有限公司，而原告提供的工商基本信息显示名称为郑州海洋投资管理有限公司，故被告身份错误，应属被告不明确。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告高兰菊的起诉。案件受理费4441元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李楠楠二〇一六年十二月二日书记员  高路航
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣05执655号申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人：新余市铁鑫贸易有限公司。法定代表人：廖春惠，该公司董事长。被执行人：新余新创物资有限公司。法定代表人：俞云里，该公司董事长。被执行人：江西晨裕实业有限公司。法定代表人：俞云恩，该公司董事长。被执行人：新余市沪生物资贸易有限公司。法定代表人：李道财，该公司董事长。被执行人：新余市星晨贸易有限公司。法定代表人：吴春生，该公司董事长。被执行人：新余市夏威夷工贸有限责任公司。法定代表人：廖江闽，该公司董事长。被执行人：新余市鸿飞贸易有限公司。法定代表人：胡志华，该公司董事长。被执行人：廖春惠，女。被执行人：张学勇，男。被执行人：廖江闽，男。被执行人：吴春生，男。被执行人：胡志华，男。被执行人：沈小铭，女。江西省新余市中级人民法院2016年8月9日作出的（2016）赣05民初19号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新余新创物资有限公司、江西晨裕实业有限公司、新余市铁鑫贸易有限公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市星晨贸易有限公司、新余市鸿飞贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、廖春惠、张学勇、廖江闽、吴春生、胡志华、沈小铭未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取上述被执行人在银行及有关单位的存款、收入计人民币31168046.07元(其中标的款31069576.49元，申请执行费98469.58元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖兵生二〇一六年十二月三十日书记员  李志敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9096号上诉人（原审被告）：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。法定代表人：夏伟量，董事长。委托诉讼代理人：李小卫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州市虎丘干燥设备制造有限公司，住所地苏州市虎丘村。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：周小平，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。上诉人江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）因与被上诉人苏州市虎丘干燥设备制造有限公司（以下简称虎丘公司）技术服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仕德伟公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、其与百度公司不再合作后只是丧失其为客户新开百度账号和费用充值的权利，不影响继续为已经开通百度账号的老客户提供百度账号的后台维护运营服务，其与虎丘公司的合同仍然有效，也愿意按照合同约定继续为客户提供服务，一审法院判令解除服务订单于法无据。2、按照合同约定，百度公司及百度代理商为客户提供了百度开户及充值服务，即收取相应的开户服务费1000元，虎丘公司缴纳给仕德伟公司的服务费中包含了该项服务费用，故应当予以扣除。虎丘公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，仕德伟公司一审也未提交证据，请求法庭驳回其上诉。虎丘公司向一审法院起诉请求：1、解除其与仕德伟公司签署的网络服务合同；2、仕德伟公司退还合同款项人民币9000元；3、本案诉讼费用由仕德伟公司承担。一审法院认定事实：2015年10月23日，虎丘干燥设备公司（甲方）与仕德伟公司（乙方）签订了一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为14000元，包括首次充值金额5000元，开户及服务费9000元/3年。合同约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务：包括百度推广已经开通及为了完善服务而后续开通的与百度推广服务相关的相应服务，含搜索推广、网盟推广及与百度推广服务相关的相应衍生服务等。原告之后向被告支付了14000元合同款项。2015年12月31日和2016年1月4日，百度分别向原告相关人员发送了一条短信，内容为：“尊敬的百度客户您好！百度和代理商仕德伟公司合同到期，不再续约，自2016年1月1日起您的账户由百度营销顾问为您提供专属服务。”一审法院认为，虎丘公司与仕德伟公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务。因此仕德伟公司作为百度（中国）有限公司授权代理商是作为合同的一个重要条件进行约定的。而在2016年1月1日，仕德伟公司与百度公司的相关代理协议到期，虎丘公司基于仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商的协议基础发生了重大的变化。根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原被告双方在签订合同时，仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商系虎丘公司签订合同的一个重要信赖基础，而现今因授权代理协议到期，该重要信赖基础已然丧失，在本案中也没有证据表明仕德伟公司在签订涉案合同时已明确告知了虎丘公司其与百度公司的代理协议在履约过程中可能到期的情形，因此可以认定仕德伟公司具有已经不再是代理商的违约行为致使不能实现涉案合同目的。虎丘公司主张合同解除的理由成立，因此对于虎丘公司要求根据合同服务的期限按比例扣除已经服务的期间主张返还8500元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告苏州市虎丘干燥设备制造有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》解除。二、被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市虎丘干燥设备制造有限公司服务费8500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，仕德伟公司与虎丘公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》，其合同主要内容是提供百度推广（含百度搜索推广和百度网盟推广等）服务产品，仕德伟公司作为该服务产品的销售及售后服务者，取得产品供应商百度（中国）有限公司的授权是合法有效履行该服务合同的前提，仕德伟公司仅有权在百度（中国）有限公司授权的范围及期限内从事百度推广服务产品的销售和服务行为。对此，仕德伟公司在合同中亦明确表示其为百度（中国）有限公司授权代理商。在合同履行过程中，由于百度（中国）有限公司于2016年1月1日起终止了仕德伟公司授权代理商的身份关系，导致仕德伟公司授权终止无法继续履行服务合同，已然构成违约。对此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，认定虎丘公司主张合同解除的理由成立，并按比例判决仕德伟公司返还尚未履行期限的服务费，具有事实和法律依据，应予维持。仕德伟公司上诉主张能够继续履行维护运营等合同义务，但未能举证证明该义务的履行获得了百度（中国）有限公司的有效授权，故对该上诉主张本院不予采信。仕德伟公司另外主张合同条款约定“首次开户及服务费不予退还”，请求扣除开户服务费1000元，因该条款系仕德伟公司拟定的加重对方责任的格式条款，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效，仕德伟公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，仕德伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  庄敬重审判员  唐 蕾审判员  浦智华二〇一六年十二月二十一日书记员  俞是碧
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初353号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人黎桂花，女，1951年8月10日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，家住九江市浔阳区。曾因传播邪教宣传片于2014年4月、2015年3月被两次行政处罚。现因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉(2016)345号起诉书指控被告人黎桂花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人黎桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年7月17日晚上20时左右，被告人黎桂花在本市浔阳东路水利设计院门口散发“法轮功”宣传单时被公安民警当场抓获，并从其身上搜查出“法轮功”宣传资料。公诉机关认为，被告人黎桂花的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百条之规定判处。被告人黎桂花辩解信仰“法轮功”不是犯罪，“法轮功”不是邪教。经审理查明：2016年7月17日晚上20时许，被告人黎桂花窜至本市浔阳东路水利设计院门口散发“法轮功”宣传单时，被公安民警当场抓获，并从其随身携带的包内搜查出“法轮功”宣传资料：“法轮大法���”宣传条20张、“自焚骗局”宣传单27张、《藏字石揭秘》1册、《明白》18册、《天赐》18册、过塑大宣传照片18张、“法轮功”大型宣传单16张、“法轮功”宣传小卡片19张、冲破网络封锁小光碟9张。上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1.扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实公安民警依法从黎桂花随身携带的包内查获“法轮大法好”宣传条20张、“自焚骗局”宣传单27张、《藏字石揭秘》1册、《明白》18册、《天赐》18册、过塑大宣传照片18张、“法轮功”大型宣传单16张、“法轮功”宣传小卡片19张、冲破网络封锁小光碟9张的事实。2.犯罪嫌疑人权利义务告知书，证实公安机关告知被告人黎桂花诉讼权利，但被告人拒绝签字的事实。3.行政处罚决定书，证实被告人黎桂花因传播“法轮功”宣传品���过行政处罚的事实。4.练习法轮功的图片，证实被告人黎桂花在三里街派出所内静坐练习“法轮功”的事实。5.抓获经过，证实被告人黎桂花的归案经过情况。6.常住人口信息，证实被告人黎桂花的身份情况。7.证人刘某的证言，证实2016年7月17日晚上20时左右，我在浔阳东路水利设计院门口看单位门头装修，一个老太太过来发光碟，我们说不要，她塞到我们手上，我们一看是法轮功光碟就叫她走的事实。8.辨认笔录，证实刘某从10张不同女性照片辨认出8号照片上的老人就是在水利设计院门口散发“法轮功”宣传单的被告人黎桂花。9、被告人黎桂花的供述，证实2016年7月17日晚上20点左右，我在浔阳东路水利设计院附近散发“法轮功”传单，但我是在救人的事实。本院认为，被告人黎桂花无视国家法律，利用邪教组织破坏国家法律的实施，扰乱正常的社会秩序，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黎桂花曾因传播邪教宣传品受过行政处罚，但屡教不改，可酌情从重处罚。根据被告人黎桂花犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款第（五）项之规定，拟判决如下：一、被告人黎桂花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2019年7月17日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内��本院缴纳。）二、公安机关扣押的“法轮功”宣传资料，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴审 判 员  夏 娴人民陪审员  胡小敏二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈维超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初5397号原告：马腾雨，男，1987年4月18日出生，汉族，吉安公司职工，现住巴林左旗。委托代理人：马腾宾，男1988年10月8日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。被告：阿拉坦巴根，男，1971年8月18日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。原告马腾雨84与被告阿拉坦巴根之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月21日，被告阿拉坦巴根向原告借款人民币45000元，并向原告出具借据一枚，承诺2015年1月21日还清，截止2016年10月24日，现还款期限已过，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延，为维护原告合法权益，向法院诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款45000元，并由被告负担本案诉讼费用。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交借条原件1枚，金额为45000元，借款日期为2014年12月21日，还款日期为2015年1月21日，借款人为阿拉坦巴根。证明被告向原告借款45000元至今未还的事实。被告未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。原告提交的证据能够证明原告的主张。本院对原告提交的证据予以确认并采信。经审理查明，2014年12月21日被告阿拉坦巴根向原告马腾雨借款45000元，约定还款日期为2015年1月21日，被告为原告出具借条一枚，此笔借款至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款45000元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，……；《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告阿拉坦巴根向原告马腾雨借款未还的事实清楚，证据充分，此笔借款经原告催要应及时偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿拉坦巴根在本判决生效后十日内偿还原告马腾雨借款45000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 刘 波二〇一六年十二月一日书 记 员 栾玉磊
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2450号之二申请执行人：高鑫，男，1982年4月7日生，汉族，同方环球物流有限公司职员，住天津市河东区。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：宁新强。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌。本院在执行申请执行人高鑫与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初11398号原告：龙均刚，男，1949年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：叶建设，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇明辉腊味厂，住所地广东省中山市黄圃镇鳌山村振东街6巷**号。主要负责人：梁广群。被告：梁广群，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告龙均刚与被告中山市黄圃镇明辉腊味厂（以下简称明辉厂）、梁广群买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄燕山到庭参加诉讼。两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告明辉厂向原告清偿货款202086元及逾期付款利息（从2014年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告梁广群对被告明辉厂拖欠原告的货款承担无限责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告明辉厂与原告存在商业往来，被告明辉厂曾多次向原告订购冻猪肉等货物，原告亦按约交付了相应货物，经原告多次催告，截至起诉之日，被告明辉厂仍拖欠原告货款202086元。被告明辉厂为个人独资企业，且被告明辉厂已停止经营，被告梁广群作为被告明辉厂的股东，应对被告明辉厂拖欠原告的货款承担无限责任。两被告未作答辩。本院经审理查明：被告明辉厂为个人独资企业，于2011年4月12日登记成立，投资额为28万元，投资人为被告梁广群。原告与被告明辉厂存在业务往来，原告向被告明辉厂供应蛋白衣、精肉，双方未签订书面买卖合同。被告明辉厂尚欠原告蛋白衣、精肉货款合计203086元。本院认为，被告明辉厂拖欠原告货款203086元，构成违约，原告要求被告明辉厂支付货款202086元，低于本院认定的欠款金额，以原告主张金额202086为准。原告另主张被告支付迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持，关于迟延付款的利息损失的计算方式，因原告并未提交证据证实双方对付款时间进行约定，故本院认为从原告起诉之日即2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日为宜。关于被告梁广群的责任承担问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定:“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告明辉厂为个人独资企业，被告梁广群作为投资人，应对被告明辉厂债务承担补充清偿责任。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市黄圃镇明辉腊味厂于本判决生效之日起三日内向原告龙均刚支付货款202086元及迟延付款的利息损失（从2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日）；二、被告中山市黄圃镇明辉腊味厂财产不足以清偿债务的，被告梁广群以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，由被告中山市黄圃镇明辉腊味厂、梁广群负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾志专审判员  黄燕芳审判员  蒋伟成二〇一六年十二月二十七日书记员  张 驰
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0524民初2396号原告:肖省娥，女，1967年02月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县七江镇。原告:王苏美，男，1968年12月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县七江镇。二原告共同委托诉讼代理人：周立君，湖南志涛律师事务所律师。被告：刘柳英，女，1954年06月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县七江镇。被告：王水清，男，1949年05月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县桃洪镇。二被告共同委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。原告肖省娥、王苏美与被告刘柳英、王水清排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王苏美、肖省娥及其共同委托诉讼代理人周立君，被告刘柳英、王水清及其委托诉讼代理人王炳善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苏美、肖省娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告迅速将堆放原��家前面大马路上的一车石头全部搬开；2、判令二被告赔偿原告损失12000元；3、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：两原告与两被告系叔侄关系。2014年9月，原告与被告及邻居王炉军三家合伙修建了一条马路，修路本无纠纷，但因被告刘柳英对原告修建地下室不满，经常无故谩骂原告肖省娥，发生矛盾。2016年4月底，原告家对房屋加层，两被告不准车子进，并装了一车石头堵在马路上。原告所有的材料都是人工挑进去，直接给原告造成了损失，原告多次与被告协调无果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘柳英、王水清辩称，被告运的石头准备将路面砌好保坎，但因修路未达成协议，所以保坎未砌成，被告并没有侵害原告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据9-14的5份证人证言及修建房屋材料表，不能相互印证及客观反映搬运材料多支付的费用，故本院不予以采信，对原告房屋加一层实际用料及路途距离酌情予以考虑搬运材料多支付的费用。原、被告代理人对原、被告及第三人的调查笔录，结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王苏美、肖省娥系夫妻，被告王水清、刘柳英系夫妻，原告王水清与被告王苏美系叔侄关系。2014年11月，原、被告和王炉军三家合伙修建一段联通村级公路的道路，占用原、被告家一些责任田，资金除自己自筹部分资金外，从政府争取部分财政补助资金。马路要通至被告家门口须从王炉军和原告屋门前经过。原告在其屋前用钢筋混凝土建造了一平台，修建联通至被告家门口的路段就需要占用其他组村民的水塘，故路只修到了王炉军家门口。被告认为路不能联通到他家门口系原告占用了屋前水塘所致，由此两家产生矛盾。被告王水清在领取了修路的财政补助资金后，也没有与原告等进行结算。2016年5月3日，原告因加建一层房屋，在经所修路段运送建筑材料到工地时，二被告进行阻拦，并喊人装了一车石块堆放在路上，原告修建房屋的材料只能人工挑进去。本院认为：原、被告和王炉军三家合伙修建一段联通村级公路的道路，道路已修建好应保持道路的通畅。原、被告因修路产生矛盾，被告在路上堆放石块设置路障，妨���原告经所修路段运送建筑材料，其行为已属不当，原告要求被告将堆放原告家前面大马路上的一车石头全部搬开的请求，本院予以支持。原告修建房屋的材料只能人工挑进去，对于多支付的费用，根据原告房屋加一层实际用料及路途距离酌情认定5000元，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告刘柳英、王水清在本判决生效后三日内将堆放原告家前面马路上的一车石头全部搬开；二、由被告刘柳英、王水清在本判决生效后三日内赔偿原告肖省娥、王苏美因路障而造成的损失5000元；三、驳回原告肖省娥、王苏美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖省娥、王苏美负担10元，被告刘柳英、王水清负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗喜二〇一六年十二月二十八日代理书记员  罗潇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条在公共道路上��放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执6801号之四申请执行人：吕泽初，男，汉族，1977年1月31日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：冯汝汉，男，汉族，1982年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人吕泽初与被执行人冯汝汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第168号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人冯汝汉应分期偿还借款28000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费148元，其后，被执行人已偿还了2000元，但未能按期偿还剩余借款。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人冯汉汝所有的银行存款4328.99元，扣除执行费312.02元后，剩余4016.97元已退予申请执行人。另，本院依法冻结了被执行人冯汉汝所有的在佛山市南海区某1股份经济合作社、谋2经济联合社的股份收入27780.02元，但该款尚未到期支取。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款4016.97元。现被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执6801号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一六年十二月二十七日书记员 刘 钰
泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民初3315号原告赵连合，男，1955年5月4日生，汉族，住泊头市。原告赵晓慧，女，1981年9月22日生，汉族，住泊头市。被告赵立华，女，1985年1月23日生，汉族，住泊头市。被告李宁，男，1978年4月17日生，汉族，住泊头市。原告赵连合、赵晓慧与被告赵立华、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告赵连合、赵晓慧诉称，二原告系父女关系，二被告系夫妻关系。2012年3月1日，原告赵连合以在沧州银行的贷款90万元借给二被告用于经营宾馆。二被告于2011年7月4日、2011年9月7日从原告赵晓慧处两次借款共计60万元。原告要求二被告偿还原告借款本金150万元及利息，二被告承担连带清偿责任。本院经审查认为，赵连合、赵晓慧非本案借款的共同债权人，不能做为共同原告参加诉讼，二原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵连合、赵晓慧的起诉。案件受理费18300元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕丽丽二〇一六年十二月一日书记员  郭娜娜
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0206民初7254号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。注册地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。实际经营地：宁波市北仑区新大路188号。法定代表人：单素平，该公司总经理。委托代理人：刘阳、陈露霞，该公司职工。被告：陈玲浩，男，1983年6月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：钟琪，女，1985年9月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司诉被告陈玲浩、钟琪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付2012年8月1日至2013年10月31日的物业综合服务费1522元；2、本案受理费由被告负担。本院于2016年11月23日立为（2016）浙0206引调1961号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2016年12月5日立为（2016）浙0206民初7254号案，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢敏独任审判，并于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈露霞到庭参加诉讼，被告陈玲浩、钟琪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院查明：2012年7月25日，原告与北仑区大碶街道横杨社区荣安花园业主委员会（以下简称荣安花园业委会）签订物业管理委托合同一份，约定：原告为荣安花园小区提供物业服务；服务期限为2012年8月1日至2014年7月31日；该小区高层住宅综合服务费的收费标准为1.40元/平方米/月。2013年11月1日，原告与荣安花园业委会解除物业管理委托合同关系。两被告系该小区14幢207室房屋业主，房屋建筑面积为72.47平方米，该房屋系高层住宅。2012年8月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费,经原告催讨,被告至今未付。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告陈玲浩、钟琪应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波市北仑君润物业服务有限公司2012年8月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费1522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈玲浩、钟琪负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢敏二〇一六年十二月六日代书记员 顾铭
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初2585号原告：魏国清，男，汉族，1967年2月4日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：陶小生，男，1974年1月26日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。原告魏国清与被告陶小生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员雷丙民适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏国清到庭参加了诉讼。被告陶小生经本院依法送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏国清诉称：2015年4月15日，被告陶小生以资金周转困难为由，向原告借款25000元，并约定月借款利率为0.8%，借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故依法诉至法院，要求被告归还借款25000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告陶小生未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。经审理查明，被告陶小生以工地上的事等各种理由，于2014年12月两次向原告借款共计25000元，当时未办理手续。后原告多次向被告催讨，被告于2015年4月15日向原告出具借条一张，注明向原告借到现金25000元。出具借条以后，原告多次催讨，但被告未能还款。以上事实，有原告魏国清提供的双方当事人基本信息、被告陶小生出具的借条及原告当庭陈述，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陶小生向原告借款25000元事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自出具借条之日起按银行同期利率支付利息，因双方在借条中并未对借款利率进行约定，故本院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陶小生在判决生效后十日内付给原告魏国清借款人民币25000元；二、被告陶小生于本判决生效之日起十日内支付原告魏国清上述借款逾期付款利息（自2016年10月12日起至付清款止按年利率6%计算）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告陶小生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  雷丙民二〇一六年十二月十九日书 记 员  贾惟祥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘世伟，男，1964年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：袁桂花，系潘世伟妻子，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京铂镕建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1205房屋100室。法定代表人：柏广芹。委托诉讼代理人：吴卫国，男，该公司员工。再审申请人潘世伟因与被申请人南京铂镕建筑工程有限公司（以下简称铂镕建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第00729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘世伟申请再审称，涉案装修工程的造价为43600元，后来又产生新的工程款9242元，合计52842元。被申请人在装修过程中违反合同擅自将约定的木门装成了塑钢门，其委托代理人吴卫国承认塑钢门只有280元，并且木门五金都没有使用，却按合同约定的680元收费，仅此一项就多算了1800元。另外，合同约定厨房地面采用防滑地砖，被申请人擅自装上了普通地砖，却按照防滑地砖收费。被申请人说都是经过申请人同意的，却始终没拿出证据。被申请人同时施工亦存在不当，造成地面还未使用就产生裂缝。因此，原审法院判决申请人全额付款明显不当。综上，请求撤销原审判决，依法改判并由被申请人作出赔偿。铂镕建筑公司提交意见称，材料发生变化都是经潘世伟同意确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。本院认为：潘世伟的再审申请不能成立。本案中，双方当事人先后形成《建筑装饰施工合同》（以下简称施工合同）、《铂镕公司报价单》（以下简称报价单）、《福鑫快餐工程变更增项单（以下简称增项单）等数份文件，双方均予以了签字确认，据此涉案装修合同总价款为52842元。其中报价单、增项单形成时间为2013年12月1日和12月4日，早于2013年11月16日签订的施工合同，在增项单中已经明确记载变更项目为“铝合金门”，单价680元，申请人亦签字确认。根据这一情形，结合被申请人对工程变化和施工情况所作解释、申请人关于其日常在施工现场监督的陈述以及被申请人在施工后即开始经营使用等因素，原审法院判决申请人继续支付剩余施工合同款项并无不当。申请人主张被申请人擅自更换材料，但就此并未提供充分证据予以证实，本院对此难以采信。申请人同时主张涉案施工存在不当，但亦未对此提供充分证据，且其已经实际使用，本院对其该项主张亦无法支持。据此，申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人潘世伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘世伟的再审申请。审判长 顾 韬审判员 罗伟明审判员 史乃兴二〇一六年十二月二十九日书记员 李 馨
福���省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0681民初4802号原告：高仙花，女，1966年6月14日出生，汉族，住龙海市，被告：欧阳容，男，1956年11月28日出生，汉族，居民，住龙海市，被告：陈亚珠，女，1960年10月31日出生，汉族，居民，住龙海市，原告高仙花与被告欧阳容、陈亚珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案须公告送达，决定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高仙花到庭参加诉讼，被告欧阳容、陈亚珠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高仙花向本院提出诉讼请求：请求判决欧阳容、陈亚��共同偿还高仙花借款48000元。事实和理由：欧阳容因做生意资金周转困难，于1999年1月11日、3月6日分别向高仙花借款18000元、30000元，现高仙花急需用钱多次向欧阳容催讨借款未果；陈亚珠系欧阳容的妻子，应对其夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。欧阳容在法定期间内未作答辩。陈亚珠在法定期间内未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告欧阳容因做生意资金周转困难，于1999年1月11日向原告高仙花借款18000元，同年3月6日再次向原告高仙花借款30000元，合计48000元，双方未约定借款期限及利息，并由被告欧阳容分别出具借条各1张给原告高仙花收执；嗣后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款；被告欧阳容与被告陈亚珠于1982年1月5日登记结婚。以上事实，有原告高仙花提供的借��、证明以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳容以做生意资金周转困难为由向原告高仙花借款48000元，并出具借条给原告高仙花收执，本院向被告欧阳容、陈亚珠送达起诉状副本及证据复印件后，两被告未提出异议，高仙花与欧阳容之间的借贷事实可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于适用如干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案债务发生在被告欧阳容、陈亚珠夫妻关系存续期间，且被告陈亚珠未能举证证明高仙花与欧阳容明确约定本案债务为个人债务或者高仙花知道欧阳容与陈亚珠对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应认定为夫妻共同债务，被告欧阳容、陈亚珠依法应对该债务承担共同清偿责任，原告高仙花请求判令被告欧阳容、陈亚珠共同偿还借款48000元，符合有关法律规定，依法应予支持。欧阳容、陈亚珠未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用如干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告欧阳容、陈亚珠应于本判决生效之日起一个月内偿还原告高仙花借款48000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告欧阳容、陈亚珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林明智人民陪审员  张乐宽人民陪审员  林艳羡二〇一六年十二月八日书 记 员  李玉华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初19290号原告：陈钢，男，1981年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈阳富，男，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：陈××男，1990年10月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告陈钢与被告陈阳富、陈健康民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告陈阳富支付原告人民币贰拾万元整以及逾期后的利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止；2、被告陈健康对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈钢到庭参加诉讼，被告陈阳富、陈健康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月24日，被告陈阳富与原告陈钢签订借款合同一份，约定被告陈阳富向原告陈钢借款人民币20万元，借款期限自合同签订之日起至2014年11月24日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告陈健康出具保证书一份，承诺对上述债务承担连带清偿责任，担保期限为二年。同日，原告通过银行转帐方式向被告陈阳富指定帐户转入人民币184000元，以现金方式交付借款本金16000元。因被告方至今未归还上述借款本息，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阳富于本判决生效之日起十日内返还原告陈钢借款人民币20万元并支付利息（从2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、被告陈健康对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告陈阳富、陈健康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  杨王平二〇一六年十二月二十二日代书 记员  刘 霞
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初1422号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人王洪然，男，1996年9月13日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1394号起诉书指控被告人王洪然犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员应滢滢出庭支持公诉，被告人王洪然到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年5月5日，被告人王洪然未取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车，从诸暨市陶朱街道华都纺织印染厂驶往暨阳街道安平路郑家村方向。22时48分许，途经诸暨市暨阳街道苎萝路与人民南路交叉路口地方时，与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成摩托车乘坐人王某1受伤经医院抢救无效于当日死亡、王洪然受伤、车辆损坏的道路交通事故。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人王洪然静脉血中检出乙醇含量为83mg/100ml。经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人王洪然、陈某负本起事故的同等责任；王某1不负事故责任。经诸暨市公安局法医鉴定，王某1的死亡原因系重度颅脑损伤、心跳呼吸骤停死亡。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人王洪然在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人王洪然依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人王洪然对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，行政处罚决定书，扣押物品、文件发还凭证，案件信息流程图展示，通话记录，发票，销售票据，驾驶人员、车辆信息查询结果，死亡医学证明书，身份证复印件，证人陈某、王某2、许某、章某的证言，查获经过，被告人王洪然的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，车辆鉴定报告，法医学尸体检验鉴定报告，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王洪然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王洪然归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人王洪然醉酒驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡，且负事故的同等责任，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王洪然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一六年十二月一日书 记 员 张林勇附页：《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8882号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二○二○一六年十二月十六日书 记 员  姚 楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初13076号原告：董明兰，女，1971年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市江北区。被告：李剑波，男，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告董明兰与被告李剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明兰到庭参加诉讼，被告李剑波经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明兰向本院提出诉讼请求：李剑波返还董明兰借款本金54000元及利息（以借款本金54000元为基数，从2014年1月29日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年1月29日，李剑波向董明兰借款54000元，并出具借据，借据明确于2014年2月28日前归还借款，但借款到期后，李剑波未按约还款。经多次催促，李剑波于2014年7月25日在借据上签字承诺“保证在2014年7月31日还清”，但到期后仍未归还。2015年2月18日董明兰上门催讨时，李剑波母亲代李剑波归还现金1000元。后李剑波再无还款。被告李剑波未作答辩。经审理查明：李剑波向董明兰借款54000元，董明兰通过给付现金的方式，当场将54000元现金交付给李剑波。2014年1月29日，李剑波出具《借据》，载明“今借到董明兰人民币，伍万肆千元整。定于2014年2月28日之前归还。如未按时归还，每月将付借款金额的百分之二的利息。”因李剑波未按期归还，经董明兰多次催讨，李剑波在借据上添加“保证在2014年7月31日前归还清”。其后，李剑波仍未还款。2015年2月18日，李剑波母亲代李剑波归还借款1000元后，李剑波再未还款。董明兰遂将李剑波起诉至法院。庭审中，董明兰陈述，关于利息起算时间的约定是，如若李剑波于2014年2月28日前还清了，就不再收取利息；如若李剑波未于2014年2月28日前还清，则从李剑波出具借条之日即2014年1月29日起开始计算利息。至于李剑波2015年2月18日的1000元还款是利息还是本金，双方并未明确说明。以上事实，有《借据》1份及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李剑波向董明兰借款54000元，李剑波与董明兰存在民间借贷关系事实清楚，证据充分，未违反法律规定，依法应予保护。董明兰向李剑波借款后，李剑波应按照双方约定还款，李剑波未按约定还款，应当承担返还本金、支付利息的民事责任。因为双方对1000元的还款是利息还是本金没有明确约定，故应依照法律规定，按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑波于本判决生效起之十日内返还原告董明兰借款本金54000元；二、被告李剑波于判决生效起之十日内支付原告董明兰自2014年1月29日起至借款本金还清之日止的利息（以尚欠借款本金54000元为基数，按年利率24%计算，已支付利息1000元从中充抵）；三、驳回原告董明兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告李剑波负担。此款已由原告董明兰缴纳，被告李剑波于本判决生效之日起十日内直接支付给原告董明兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十三日书 记 员  毛 蕾
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初3888号原告：黄志艺，男，1972年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘丹，四川品贤律师事务律师。被告：刘念，男，1985年6月9日出生，汉族，住四川省泸县。被告：王金忠，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：郑尚慧，女，1984年7月5日出生，汉族，住四川省石棉县。原告黄志艺与被告刘念、王金忠、郑尚慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志艺的委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告刘念、王金忠、郑尚慧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄志艺向本院提出诉讼请求：1.判令刘念、王金忠、郑尚慧连带偿还借款10万元，并从借款之日起至清偿全部本息之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息；2.判令刘念、王金忠、郑尚慧承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，刘念因资金周转困难向黄志艺提出借款。经协商，黄志艺同意出借40万元，并按每月0.8万元计算利息。黄志艺让其妻陈雪吟向刘念转款38.4万元，另外1.6万元以现金方式支付给刘念。双方签订了书面《借条》《借款协议》，王金忠、郑尚慧自愿作为本债务的保证人在《借条》《借款协议》上签字。刘念借款后被告以一辆路虎轿车抵偿借款本金30万元，但刘念拒不偿还剩余10万元本金及利息，保证人也拒不承担保证责任。刘念、王金忠、郑尚慧的不诚信行为严重损害了黄志艺的合法权益，现黄志艺向人民法院提起诉讼。刘念、王金忠、郑尚慧未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：出借人黄志艺与借款人刘念、及担保人王金忠、郑尚慧签订《借款协议》，约定刘念向黄志艺借款40万元，刘念出具借条作为资金到位凭证，王金忠、郑尚慧对该笔借款本息承担连带责任担保等内容。2014年11月11日，刘念向黄志艺出具《借条》，内容为：“今借到黄志艺现金肆拾万元整，借款用途为购买商铺，借款利息每月0.8万元”。双方在借条上注明已经收到现金1.6万元、转账38.4万元，王金忠、郑尚慧以担保人身份在《借条》上签字。同日，黄志艺通过其妻陈雪吟账户向刘念转款38.4万元。借款发生后，黄志艺与刘念、王金忠、郑尚慧签订《借款（抵押/质押）合同》，约定刘念、王金忠、郑尚慧自愿以闽A715**号路虎牌轿车一辆抵偿借款30万元。现黄志艺提起诉讼请求判令刘念、王金忠、郑尚慧向其偿还借款10万元及利息。上述事实有当事人身份证明、借款协议、借条、借款（抵押/质押）合同等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄志艺与刘念、王金忠、郑尚慧签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，各方均应按照协议约定履行相应义务。黄志艺向刘念支付借款后，刘念通过出具《借条》方式对借款事实予以确认，黄志艺与刘念之间形成合法借贷关系。现刘念仅通过抵偿方式向黄志艺归还借款30万元，故黄志艺请求刘念偿还剩余10万元的请求符合法律规定。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，黄志艺通过诉讼方式要求刘念返还借款符合相关法律规定，本院依法予以支持。黄志艺与刘念约定每月利息0.8万元，根据借款利息与本金比例计算，借款月利率应为2%。现黄志艺主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，其主张符合相关法律规定，本院对此予以支持。王金忠、郑尚慧以担保人身份签字，自愿对借款承担连带保证责任，现刘念未偿还借款，黄志艺要求王金忠、郑尚慧承担连带清偿责任的诉讼请求符合相关法律规定。刘念、王金忠、郑尚慧经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘念于本判决生效之日起十日内向黄志艺支付借款本金10万元；二、刘念于本判决生效之日起十日内向黄志艺支付利息，计算方法为：以本金10万元为基数，从2014年11月11日起按照银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至付清之日止；三、王金忠、郑尚慧对上述第一至二项债务承担连带清偿责任。王金忠、郑尚慧承担保证责任后，有权向刘念追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由刘念、王金忠、郑尚慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  林仲荣人民陪审员  刘继红二〇一六年十二月十四日书 记 员  牟志秋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初2579号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李×，男，1988年11月6日出生，公民身份号码×××。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)2704号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李×于2016年12月10日22时许，醉酒驾驶飞度牌小型轿车（×××）行至本市朝阳区东辛店村北大欢庄稼院门前处，与他人车辆发生交通事故，经北京市公安交通司法鉴定中心认定，其血液中酒精含量为180.7mg/100ml。被告人李×于2016年12月10日自动投案。另，被告人李×的亲友代为赔偿事故对方经济损失3000元。公诉机关认为被告人李×具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节以及自动投案、如实供述，赔偿事故对方经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人李×拘役一个月至五个月，并处罚金。被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元（刑期自2016年12月10日起至2017年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜宗杰二〇一六年十二月三十日书记员  迟冬梅
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审354号申请执行人汨罗市国土资源局，社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省汨罗市汨新路16号。法定代表人李石芳，该局局长。被执行人翁庆良，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人汨罗市国土资源局于2016年12月28日以汨国土资执强申（2016）42号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2016）6号《行政处罚决定书》的第（二）项内容即罚款人民币20385元。经审查，本院认为，被执行人翁庆良未经用土批准，擅自占用集体荒山推土平整兴建大理石加工厂，占用面积为4498平方米，其中硬化面积1359平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人汨罗市国土资源局以非法占用土地对被执行人作出的汨国土资执罚（2016）6号《行政处罚决定书》，并于2016年5月5日送达给被执行人翁庆良。该《行政处罚决定书》决定的第（二）项内容认定的事实清楚、证据确凿、处罚程序合法、处罚适当。被执行人翁庆良未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼，行政处罚决定具备法定执行效力。申请执行人汨罗市国土资源局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2016）6号《行政处罚决定书》第（二）项内容即罚款人民币20385元准予执行。被执行人翁庆良须于本裁定送达之日起十日内主动履行义务，逾期不履行的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  彭俊焰二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴 晶
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1725民初2527号原告李静，女，汉族，1991年5月26日生，住驻马店市驿城区。被告荀东霞，女，汉族，1986年9月17日生，住确山县。原告李静与被告荀东霞承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告荀东霞经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李静诉称：2016年8月18日，被告将其幼儿园的外墙体彩绘工程包给原告，原告按照被告的要求于2016年8月22日完工交付。工程完成后约定2016年9月3日结清工程余款9000元。但被告不守信用，迟迟不支付余款并原告多次催要无果。原告据此请求：一、依法判令被告偿还原告欠款9000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告荀东霞没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原被告签订墙绘装饰施工合同书，约定由原告在确山县普会寺乡侯庄小天才幼儿园进行外墙彩绘，于5日内完工，被告验收合格后在三个工作日支付工程款10000元。经验收结算被告在合同书上书写已经支付1000元作为首付，剩余尾款9月3日前结清。上述事实有原告陈述、施工合同书一份、庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告应当在结算验收后三日内支付全部工程款，经过原被告验收结算，被告只支付了1000元首付钱，尚欠款9000元，并约定于2016年9月3日前结清，现原、被告约定的最后支付期限已过，被告仍未支付剩余工程款，故被告应当按照约定予以支付。根据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荀东霞于本判决生效之日起三日内偿还拖欠原告李静工程款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荀东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭亚东人民陪审员  翟春山人民陪审员  渠 鹏二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈 伟
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0312刑初933号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人魏某某，女，汉族，文盲，无业，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市鼓楼区。曾因犯盗窃罪,于2010年8月4日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币二千八百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月2日被该局执行逮捕。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]815号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月3日上午，被告人魏某某与曹某某、陈某某（均已判刑）预谋后，结伙至徐州市铜山区，被告人魏某某在菜市场内将周某放置在电动自行车篮内的一部vivo手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币500元。后被告人魏某某将窃得的手机交给曹某某，曹某某又将手机交给陈某某。案发后，该手机被追回并发还被害人。接着，被告人魏某某与曹某某、陈某某结伙到某美食店门口，在被告人魏某某与陈某某的掩护下，曹某某将刘某放置在福克斯轿车内的一部iphone6手机和一部华为畅享5S手机盗走。经鉴定，合计价值人民币2900元。案发后，被盗窃手机被追回并发还被害人。最后，被告人魏某某与曹某某、陈某某又结伙到一水果摊旁，在被告人魏某某与陈某某的掩护下，曹某某将刘某1放置在电动自行车座位下装有现金3000元的钱包盗走，陈某某被当场抓获。被告人魏某某于2016年10月14日到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、刘某、刘某1的陈述，同案犯曹某某、陈某某的供述，证人谢某某、王某等人的证言，辨认笔录，接受证据清单及发还物品清单，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认证结论书，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某与他人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘翠颖二〇一六年十二月十六日书记员  李雨轩
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1325民初2911号原告：南充天成保安服务有限责任公司，住所地西充县。法定代表人：黄永滔，系该公司经理。被告：帅小东，男，汉族，生于1975年12月25日，住四川省西充县。本院在审理原告南充天成保安服务有限责任公司与被告帅小东因履行劳动合同造成赔偿纠纷一案中，原告南充西充天成保安服务有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南充天成保安服务有限责任公司是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南充天成保安服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告南充天成保安服务有限责任公司承担。审判员  刘晓明二〇一六年十二月九日书记员  张治齐
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂秭归执字第00169号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司。住所地：秭归县茅坪镇平湖大道**号。负责人：张波，系该支公司经理。被执行人艾苏微，男，1985年10月10日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司与被执行人艾苏微追偿权纠纷一案，宜昌市中级法院作出的（2014）鄂宜昌民二终字第00476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：要求被执行人返还申请执行人保险赔款93646.5元及二审案件受理费3213元，合计96859.5元。本案受理后依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年12月13日，本院查明被执行人艾苏微在宜昌富强工程有限公司有35000元运费未结，本院依法裁定予以扣留，但因宜昌富强工程有限公司暂无资金可以支付，致使本案的执行标的至今没有执行。经申请执行人同意，本院对本案终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00169号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行的财产线索时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓永红审判员  郑 钰审判员  夏 敏二〇一六年十二月十四日书记员  韩 军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初5285号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，住所地南京雨花台区板桥新城新湖大道八号。法定代表人：陈楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婷，女，1985年9月20日出生，汉族，该公司员工，住。被告：凌燕，女，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司（以下简称金地物业南京分公司）与被告凌燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业南京分公司的委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼。被告凌燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金地物业南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费6806.14元（1.9元/平方米/月×142.15平方米×36个月×70%）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告凌燕为本市雨花台区新湖大道金地自在城一期8栋406室业主，此房屋面积为142.15平方米。原告为该房屋小区物业管理者。现原告按照《物业管理合同》为被告提供服务，即使按照空置房收取70%物业费的标准，被告仍欠自2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费6806.14元。原告多次催要无果，故原告提起诉讼。被告凌燕未作答辩。本院经审理认定以下事实：2009年10月15日，原告金地物业南京分公司与南京市雨花台区金地自在城小区的开发商金地集团南京置业发展有限公司签订《自在城前期物业服务合同》一份，约定由原告为南京市雨花台区自在城（金地自在城）小区提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为高层住宅1.9元/平方米/月。物业服务费按季交纳，业主应在每季的第1月第10日履行交纳义务。合同还就物业服务委托内容、物业服务质量、双方其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告自2009年起为涉案住宅小区提供物业管理服务。被告凌燕系上述住宅小区业主，房屋建筑面积为142.15平方米，依据《自在城前期物业服务合同》，被告应按1.9元/平方米/月支付物业管理费。截止目前，按照空置房收取70%物业费的标准，被告欠原告自2014年1月1日至2016年12月31日期间物业管理服务费6806.14元。上述事实，有前期物业服务合同、业主信息登记表、催告函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金地物业南京分公司与南京市雨花台区金地自在城小区的开发商金地集团南京置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，合法有效，其效力及于全体住宅小区业主。原告金地物业南京分公司履行合同义务，向金地自在城住宅小区提供物业管理服务，原告要求被告凌燕支付欠缴的物业管理费，并且物业费也是按照空置房的标准计算，于法有据，本院予以支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告凌燕于本判决生效后十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司支付物业管理费6806.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（减半收取），由被告凌燕负担。本判决为终审判决。代理审判员  薛鹏二〇一六年十二月十九日见习书记员  吴瑕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初2273号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行，住所地龙沙区。法定代表人：那晓钟，该银行行长。委托诉讼代理人：郭春勇，该银行副行长。被告：王文龙，男，1982年12月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：王艳菊，女，1983年2月28日出生，汉族，齐齐哈尔市泰来县。被告：李志伟，男，1966年5月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：刘德军，男，1963年12月10日出生，汉族住齐齐哈尔市泰来县。被告：李忠林，男，1983年5月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：李洪伟，男，1986年9月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：王文龙，男，1982年12月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：霍保义，男，1971年8月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：王宝祥，男，1975年9月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：李凤武，男，1969年2月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：泰来县翔泰水稻种植专业合作社，住所地齐齐哈尔市泰来县。法定代表人：赵殿祥，该公司经理。被告：泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司，住所地齐齐哈尔市泰来县。法人代表人：赵殿祥，该公司经理。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行诉被告王文龙、王艳菊、刘德军、李忠林、李洪伟、李志伟、霍宝义、王宝祥、李凤武、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王文龙、王艳菊偿还我行贷款本金20,000.00元，利息3531.95元。2、要求被告刘德军、李忠林、李洪伟、李志伟、霍宝义、王宝祥、李凤武、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。经法院审查认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行不能提供被告王文龙的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行的起诉。案件受理费388元，退予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨大林审 判 员  田 铭代理审判员  苑海艳二〇一六年十二月六日书 记 员  辛雪娇
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0785财保689号申请人：李世香。被申请人：高密市福瑞康鞋厂。经营者：綦孝锡。被申请人：綦孝锡。被申请人：刘金花。申请人李世香与被申请人高密市福瑞康鞋厂、綦孝锡、刘金花买卖合同纠纷一案，申请人李世香于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高密市福瑞康鞋厂、綦孝锡、刘金花的银行存款50000元予以冻结，申请人李世香以其所有的车牌号为鲁G***的小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高密市福瑞康鞋厂、綦孝锡、刘金花的银行存款50000元，冻结期限一年。案件申请费520元，由申请人李世香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  台君妮二〇一六年十二月十二日书记员  王继军
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0405民初548号原告：李某某，女，汉族，1990年出生。委托诉讼代理人：彭世福，湖南金雁律师事务所律师。被告：衡阳市珠晖区某某镇某某村某某村民小组。负责人：李清，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陈志平，珠晖区法律援助中心法律援助律师。原告李某某与被告衡阳市珠晖区某某镇某某村某某村民小组（以下简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人彭世福，被告某某组负责人李清及其委托诉讼代理人陈志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告土地补偿款1850元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自出生起就在被告组生活长大，2015年6月1日，原告与铁路职工李某甲登记结婚。2016年5月份，被告组因公路扩宽征地，组民人均分配土地补偿款1850元，但是被告以原告系“外嫁女”为由，不让原告参与分配。原告认为自己自出生就在被告组，属于自然取得被告组集体经济组织成员资格，被告该行为侵犯了原告的权益，故诉至本院。被告某某组辩称：1、原告诉称与事实不符，原告2015年6月1日已经登记结婚；2、由于原告已经结婚，系外嫁女，故其已经丧失被告组集体经济组织成员资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进���了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的身份信息资料、被告组内分配协议、村民为原告签字名单、被告组分配表、原告请求享有组内分配权的报告这五份证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够分别证实原告系被告某某组村民、被告某某组未分配给原告补偿款，被告组村民同意原告参与分配以及原告向衡阳市珠晖区茶山坳司法所打报告请求参与分配的事实，本院予以确认。未分配给原告土地补偿款以及原告与熊欢离婚的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年11月13日，原告李某某出生并落户于某某组，2015年6月1日原告与铁路职工李某甲登记结婚，婚后原告并未将其户口迁出被告组。2005年，因衡阳市东三环扩宽征地，被告组陆续获得征地补偿款，2016年5月份，被告组人均分配征地补偿款1850元，原告未获分配，故诉至本院。本院认为：对农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。原告李某某自出生起就落户在被告组，并且在该组生产、生活，应属自然取得被告某某组集体经济组织成员的资格。被告某某组辩称原告已经于2015年6月1日登记结婚，丧失了被告组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”和第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，原告并不因为其结婚行为而丧失被告组集体经济组织成员资格，故被告该辩论意见，本院不予采纳。原告请求被告某某组分配其征地补偿款1850元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第十条、第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告衡阳市珠晖区某某镇某某村某某村民小组于本判决生效后五日内给付原告李某某征地补偿款1850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告衡阳市珠晖区某某镇某某村某某村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 潇人民陪审员  聂红春人民陪审员  邓忠生二〇一六年十二月十四日代理书记员  罗 珺附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第十条公民的民事权利能力一律平等。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、��抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。……《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。……《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第13642号之二申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350034-5，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。负责人徐小英。被执行人浙江展华实业有限公司，组织机构代码75174815-9，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村。法定代表人卫观军。被执行人杭州凯成纺织有限公司，组织机构代码73991714-0，住所地杭州市萧山区新街镇元沙村。法定代表人卫烽。被执行人卫观军，男，1976年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第3680号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江展华实业有限公司所有的位于杭州市萧山区衙前镇山南富村总建筑面积为28243.85平方米的房屋及棚（其中有证建筑面积为15240.46平方米，无证建筑面积为13003.39平方米，在无证的建筑面积中，无证房屋面积为9364.40平方米、棚面积为3638.99平方米）、室内装修和面积为35849.67平方米的国有土地使用权及地上附属物和被执行人浙江展华实业有限公司所有的机器设备一批。2016年10月21日，竞买人杭州畅志纺织品有限公司以38680000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人浙江展华实业有限公司所有的位于杭州市萧山区衙前镇山南富村总建筑面积为28243.85平方米的房屋及棚（其中有证建筑面积为15240.46平方米，无证建筑面积为13003.39平方米，在无证的建筑面积中，无证房屋面积为9364.40平方米、棚面积为3638.99平方米）、室内装修和面积为35849.67平方米的国有土地使用权及地上附属物[房屋产权证号：杭房权证萧字第××号、00××82号、0020083号、00××84号、0020085号、00××86号、0020087号；土地使用权证号：杭萧国用（2012）第1300027号、1300028号，内容详见省直评（2016）字第0150号房地产估价报告]归买受人杭州畅志纺织品有限公司（统一社会信用代码91330109557946004P）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州畅志纺织品有限公司时起转移。二、被执行人浙江展华实业有限公司所有的机器设备一批[内容详见天源评报字（2016）第0203号评估报告]归买受人杭州畅志纺织品有限公司（统一社会信用代码91330109557946004P）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州畅志纺织品有限公司时起转移。三、买受人杭州畅志纺织品有限公司应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年十二月一日书记员  朱剑英
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初4036号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托代理人：吕琳琳，女，系该公司职工。被告：张洪杰，男，1974年7月17日，汉族，住冠县。被告：王文波，男，1978年7月7日，汉族，住冠县。被告：张洪刚，男，1981年4月24日，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张洪杰、王文波、张洪刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼，被告张洪杰、王文波、张洪刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润昌商行诉称：2013年9月30日，被告张洪杰与我行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2013）年第46130820号《个人借款合同》，从我行借款1.98万元，借款期限至2014年9月26日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了罚息及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2013）年第46130820号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决三被告连带偿还所欠原告的借款1.98万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收罚息和复利。被告张洪杰、王文波、张洪刚未答辩。经审理查明：2013年9月30日，被告张洪杰与聊城润昌农商银行甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2013）年第46130820号《个人借款合同》。合同约定被告张洪杰借款1.98万元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月26日，借款期间月利率11.5‰，利随本清。合同第八条第8.2项的约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”第八条第8.4项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年9月30日，被告王文波、张洪刚与聊城润昌农商银行甘官屯支行签订了聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2013）年第46130820号《保证合同》。该合同约定：“为确保张洪杰与债权人签订的编号46130820的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年9月30日，聊城润昌农村商业银行甘官屯支行将1.98万元转存到被告张洪杰指定的银行账户。借款到期后，被告张洪杰未按期偿付本息，其余被告也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院所确认的上述事实，有个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、保证合同一份、三被告身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告张洪杰双方于2013年9月30日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告张洪杰应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告张洪杰承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张洪杰在借款合同中约定的利率符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对逾期借款从逾期之日起计收罚息，对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告支付罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。因被告王文波、张洪刚与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求王文波、张洪刚就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪杰于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1.98万元及利息（自2013年9月30日至2014年9月26日按月利率11.5‰计息，自2014年9月27日至判决确定的给付之日止按月利率11.5‰上浮50%计息），并按双方合同的约定支付复利。二、被告王文波、张洪刚对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张洪杰追偿。如果被告张洪杰、王文波、张洪刚未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告张洪杰、王文波、张洪刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邴广兴二〇一六年十二月二十日书记员  李玉杰
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0733民初552号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行。地址：会昌县文武坝镇红旗大道***号。负责人陈远春，系该行行长。委托诉讼代理人：钟水金，系该行风险信贷管理部副经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：欧阳良辉，系该行营业部主任。特别授权代理。被告：陈永明，男，1986年3月15日出生，汉族，江西省会昌县人，农民，住会昌县，原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告陈永明信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行委托诉讼代理人欧阳良辉到庭参加诉讼，被告陈永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司会昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告准贷记卡透支本金28914.33元，利息227.27元；合计欠款31631.60元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2010年7月20日，被告陈永明向原告营业部申请开立准贷记卡（惠农信用卡），信用额度30000元，卡号：62×××30。每次透支最长时间为60天。被告陈永明收到该卡后至2015年8月份前基本正常还款。随后，2015年9月26日，透支30000元，当日，结欠本金29276.02元，按约定，按原告银行卡章程规定，该透支款项应于2015年11月25日前归还，但2016年2月23日，扣除被告账上361.69元外，被告再未归还过款项。经原告多次向被告催收，但被告均未履约还款。陈永明未作答辩。原告提交的证据有：1、中国农业银行金穗卡申请表和领用合约；2、有原告提交的组织机构代码证复印件和法人代表证明；3、被告陈���明的身份证复印件；4、陈永明贷记卡2016年4月18日交易流水查询表和农业银行系统打印的催收表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月20日，被告陈永明向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行营业部申请开立准贷记卡（惠农信用卡），信用额度30000元，卡号：62×××30。每次透支最长时间为60天。被告陈永明收到该卡后至2015年8月份前基本正常还款。随后，2015年9月26日，透支30000元，当日，结欠本金29276.02元，按约定和原告银行卡章程规定，该透支款项应于2015年11月25日前归还。2016年2月23日，扣除被告账上361.69元外，被告再未归还过款项。经原告多次向被告催收，但被告均未履约还款。本院认为：被告陈永明欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行准贷记��透支本金28914.33元，利息227.27元，事实清楚，证据充分，原、被告签订的金穗信用卡（贷记卡）领用合约合法有效，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告陈永明理应诚实守信，如期还款。原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永明欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行准贷记卡透支本金28914.33元，利息227.27元，限本判决生效后5日内归还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告陈永明承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡朗浩人民陪审员  肖连庆人民陪审员  吴仁鸿二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈 翼
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0624民初3021号原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。法定代表人王永生，职务经理。被告张国磊，男，55岁，蒙古族，无职业，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告张国磊供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴爱茹二〇一六年十二月二十六日书记员  田 欣