wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初4906号原告：李成勇。被告：莱阳金宏国泰房地产开发有限公司。住所地：莱阳市五龙北路***号。法定代表人：黄国松，该公司董事长。原告李成勇诉被告莱阳金宏国泰房地产开发有限公司（下简称金宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成勇到庭参加了诉讼，被告金宏公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告双方于2015年11月20日签订的房屋认购协议；2、判令被告立即返还原告购房款776000元，并承担自2016年1月4日至今以来的利息；3、判令被告立即向原告支付一倍的定金20万元；4、诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2015年11月20日，原、被告之间签订房屋认购协议书，约定原告购买被告开发的位于莱阳市五龙南路55号金城广场的09号商铺，房屋总价款为97万元。合同签订后，原告向被告按约支付了定金20万元、购房款576000元，合计776000元。自合同签订后至今已达一年之久，但被告仍未能履行交房义务，据原告了解，被告已无法在合理期限内建造好房屋，更无法向原告交付房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告金宏公司未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告与被告签订金城广场认购协议书一份，双方约定：原告购买被告开发的位于莱阳市五龙南路55号金城广场商铺09号，单价为20973元/平方米，房款总价为人民币970000元；原告向被告支付认购定金200000元，该定金于正式签订《商品房买卖合同》时一并计入买房房款之中；原告需于2015年11月27日前交房款776000元，剩余房款194000元于签署《商品房预售合同》前交齐，等等。上述认购协议书签订后，原告按约向被告支付了定金200000元、累计支付房款576000元，总计776000元，后被告分别于2016年1月4日、2016年1月16日向原告统一出具两张收款收据，金额分别为600000元、176000元。案件处理过程中，经本院到本案所涉的金城广场项目现场查看，被告迄今为止尚未进行实质性的开工建设。经核实莱阳市房产管理部门，因缺失相关开发建设手续，被告亦未能取得商品房预售许可证明。上述事实，有原、被告双方签订的《金城广场认购协议书》、被告向原告出具的两张收款收据以及原告的当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，当事人的合法权益依法受到法律保护。从本案处理过程来看，本案焦点问题有三个：一是原、被告双方签订的认购协议是否有效，如有效，原告是否有权请求解除该认购协议；二是在认购协议无效或解除的情形下，原告是否有权要求被告双倍返还定金；三是在认购协议无效或解除的情形下，原告是否有权要求被告向其返还已付购房款及利息。对焦点问题一，本院认为，被告作为房地产开发企业，应当在办妥立项、规划、报建等审批手续，确定了开发项目的总面积、容积率、建筑密度、绿化率等建筑指标，即商品房中位置、户型、朝向、结构等对商品房销售价格有实质影响的条件均已确定，但尚未取得商品房预售许可证明前，与购房者签订商品房认购协议，而本案中，根据本院调查情况来看，被告在办理了金城广场开发项目的用地、选址等前期手续后，迟迟未办理其他相关开发建设手续，导致项目一直处于停滞状态，在合理期限内仍无法开工建设，在此情形下，被告与原告签订的认购协议书虽然成立，但因协议书中关于商品房买卖的实质条款均不确定，系建立在空中楼阁之上，缺乏商品房买卖的现实基础，故应认定为无效。对争议焦点二，本院认为，虽然原、被告双方签订的认购协议书无效，但从协议书中关于“原告向被告支付认购定金200000元，该定金于正式签订《商品房买卖合同》时一并计入买房房款之中”等内容来看，该定金的性质应当认定为订立正式商品房买卖合同的“立约定金”，现因被告迟迟未办理相关开发建设手续，致使开发项目在合理期限内仍无法开工建设，最终导致原告未能与其签订合法有效的商品房买卖合同，故应认定被告的行为构成缔约过失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条中“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”之规定，被告应当向原告双倍返还定金。至于返还的定金数额，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的百分之二十”之规定，结合本案所购商品房总价款为970000元的事实，应认定被告向原告返还的定金数额为194000元（970000元*20%）。对争议焦点三，本院认为，被告作为房地产开发企业，应当明知房地产开发项目应当办理的相关开发建设手续，但在其明知的情况下仍未及时办理，导致本案所涉认购协议书被认定为无效，现原告要求其返还已付购房款776000元，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条“买卖合同约定的定金不足以弥补违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”之规定，本案中，被告赔偿原告的194000元定金损失，足以弥补原告向被告已付购房款的银行利息，即因被告过错造成的原告损失数额，只能适用定金罚则，故对原告主张的利息损失，本院依法不予支持。被告金宏公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担，同时不影响本院根据现有证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李成勇与被告莱阳金宏国泰房地产开发有限公司于2015年11月20日签订的《金城广场认购协议书》无效；二、被告莱阳金宏国泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李成勇返还已付购房款776000元；三、被告莱阳金宏国泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李成勇返还定金194000元；四、驳回原告李成勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元、保全费5000元、特快专递费25元，均由被告莱阳金宏国泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张明武二O一六年十二月二十九日书记员 孙  婷  婷
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执7294号申请执行人重庆通穗农用机械有限公司。法定代表人谢小阳。被执行人重庆松辉动力机械有限公司。法定代表人吴明星。本院在办理申请执行人重庆通穗农用机械有限公司与被执行人重庆松辉动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人重庆松辉动力机械有限公司无可供本院执行的财产。申请执行人重庆通穗农用机械有限公司至今又提供不出可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2016年12月28日，被执行人重庆松辉动力机械有限公司尚欠申请执行人重庆通穗农用机械有限公司执行案款本金391422.10元，应向本院缴纳执行费5771.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）九法民初字第11429号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苟涛邦审判员  汤跃庆审判员  刘 萍二〇一六年十二月二十八日书记员  黄 俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初14586号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告李俊锦，男，1985年7月27日出生，汉族，住广西北流市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金23239.30元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月24日，利息（含罚息）13380.79元、复利3670.24元；后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加收50%计算，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：154000元；二、贷款发放情况：2012年8月31日，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月24日，本金23239.30元、利息（含罚息）13380.79元、复利3670.24元[前述利息按固定月利率1.89%计收，罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；六、律师费:已实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按前述上浮之后的利率再上浮50%计算，属于重复计算罚息及复利，对于原告主张的超出部分罚息及复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊锦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23239.30元及利息、罚息、复利[截至2016年2月24日，利息（含罚息）13380.79元、复利3670.24元；后续罚息及复利按月利率2.835%(即月利率1.89%上浮50%)计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李俊锦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费819.75元（原告已预交），由被告李俊锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十二月十三日书 记 员  梁嘉豪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4669号罪犯冉军，男，1991年10月8日出生，汉族，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2012年3月28日作出(2012)汕南法刑初字第105号刑事判决，以被告人冉军犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰，隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冉军在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑五个月；2016年4月28日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯冉军在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冉军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次，已交罚金11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冉军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冉军予以减去有期徒刑二个月四��（刑期执行至2016年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员 潘 妙 婷
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4084号罪犯梁小章，男，1992年1月19日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年8月7日作出(2014)珠香法刑初字第1241号刑事判决，以被告人梁小章犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月17日作出(2014)珠中法刑一终字第109号刑事判决，以被告人梁小章犯抢劫罪，改判有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月14日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁小章在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁小章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；罚金三千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯缴纳罚金情况表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁小章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁小章予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志锦审 判 员  邱杏花代理审判员  苏振业二〇一六年十二月六日书 记 员  钟伽汶
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣执16号之二申请执行人：南昌旻发实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道。法定代表人：文学序，该公司总经理。被执行人：海南福地苑房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市海甸岛海景路9号。法定代表人：徐高义,该公司总经理。被执行人：南昌市中景金属材料有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区洪都公园小区。法定代表人：余磊，该公司总经理。被执行人：江西大豪置业发展集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道红谷经典25栋。法定代表人：胡国兵，该公司总经理。被执行人：江西豪尔实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道红谷经典25栋。法定代表人：樊考兵，该公司总经理。被执行人：徐高义，男，汉族，1966年9月15日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：余雪英，女，汉族，1968年12月7日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：李华，女，汉族，1982年2月27日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡国兵，男，汉族，1975年11月11日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：余磊，男，汉族，1976年10月8日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：李芳，女，汉族，1975年9月17日生，住江西省南昌市。被执行人：樊考兵，男，汉族，1957年7月7日生，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行九江银行股份有限公司南昌分行与海南福地苑房地产开发有限公司、南昌市中景金属材料有限公司、江西大豪置业发展集团有限公司、江西豪尔实业发展有限公司、徐高义、余雪英、李华、胡国兵、余磊、李芳、樊考兵金融借款合同纠纷一案中，2016年11月18日，本院裁定变更南昌旻发实业发展有限公司（以下简称旻发公司）为本案申请执行人。2016年12月28日，申请执行人旻发向本院提交申请称：“2016年12月23日，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议书》，约定被执行人在2017年2月底前付清（2016）赣民初字33号民事调解书所确定的所有还款义务，申请执行人向江西省高级人民法院申请终结该执行案件的本次执行程序”。现申请执行人根据《执行和解协议书》的约定，自愿申请终结本院（2016）赣民初33号民事调解书的本次执行程序。本院认为，申请执行人旻发公司自愿向本院申请终结本次执行程序，未违反相关法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣民初33号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付爱群审 判 员  魏少华代理审判员  李成晓二〇一六年十二月二十八日代书 记员  尹 伟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初3051号原告王某某，住址黑龙江省讷河市。被告李某某，住址黑龙江省讷河市。原告王某某诉称：原告与被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育一名男孩李某某，在2014年9月4日，因感情不和，双方在讷河市民政局办理了离婚，在离婚时约定婚生男孩李浩宇由原告抚养，现在原告无工作，无住房，无固定收入也无其他收入来源，经济困难，现在无力抚养李浩宇，被告有稳定的工作收入，具有抚养能力，为了维护未成年的身心健康，使其健康成长，特向法院提起诉讼，要求：1、判决原、被告婚生男孩李某某由原告抚养，现在变更为由被告李某某抚养，与被告一局生活；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告提供的被告住址不准确，导致本院无法送达，原告无法提供其准确地址，亦未申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王某某对被告李某某的起诉。案件受理费50元，退还原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  秦四军二〇一六年十二月三日书 记 员  沙晓旭
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初13501号原告：曹先飞，男，1970年12月4日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现住江苏省常熟市。被告：许月群，女，1985年8月17日生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：刘国辉，男，1983年2月15日生，汉族，住湖北省仙桃市。本院于2016年11月28日立案受理了原告曹先飞与被告许月群、刘国辉加工合同纠纷一案。审理中，原告以需提供有力证据为由于同年12月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹先飞撤回起诉。案件受理费减半收取788元，由原告负担。审判员  唐海山二〇一六年十二月二十八日书记员  孙成艺
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民终817号上诉人（一审原告）：鄯善县农村信用合作联社。住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县新城东路****号。法定代表人：陈志峰，该公司董事长。委托代理人：吴中平，新疆恒瑞律师事务所律师。委托代理人：孙长虹，新疆恒瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：新疆金汇新型建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县（金汇铸造院内）。法定代表人：申洪宪，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：鄯善金汇选冶有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县柯克亚。法定代表人：杨雪，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：新疆金汇控股集团有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县原列电站（鄯善县柯柯亚）。法定代表���：卫岗，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：申洪宪，男，汉族，1954年1月6日出生，住山西省曲沃县。被上诉人（一审被告）：李瑞明，男，汉族，1964年5月21日出生，住山西省曲沃县。上诉人鄯善县农村信用合作联社因与被上诉人新疆金汇新型建材有限公司（以下简称建材公司）、鄯善金汇选冶有限公司（以下简称选冶公司）、新疆金汇控股集团有限公司（以下简称控股公司）、申洪宪、李瑞明金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民初2号民事裁定，向本院提出上诉。农信联社上诉称，上诉人多次要求公证机关出具公证证明，但直至上诉人收到一审裁定前，公证机关才出具《不予出具执行证明书决定》。在公证机关决定不出具执行证明的情况下，其向法院起诉，属于法院受理范围。请求撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2016）新民初2号民事裁定书，判令本案由新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。被上诉人建材公司、选冶公司、控股公司、申洪宪、李瑞明没有提出书面答辩意见。本院经审理认为：《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条规定：债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。故执行证书是具有强制执行效力的公证债权文书得以执行的必备文件。债权人未取得执行证书便无法向人民法院申请强制执行，人民法院也无从裁定不予执行，在此情形下如果仍禁止当事人和相关利害关系人对此提起诉讼显然使得已经产生的纠纷无从解决，有违程序公正的基本原则。对于公证机构不予签发执行证书的，在具有强制执行效力的公证债权文书的当事人提供证据证明其申请签发执行证书而未获准许的情况下，人民法院对其直接提起的诉讼应当受理。案涉农信社贷字（2011）第27号《社团借款合同》项下的债权已由新疆维吾尔自治区鄯善公证处出具了（2012）新鄯证字第044号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该债权文书具有给付内容，并载明被告愿意接受强制执行。债权人可向公证机关申请执行证明书后，持执行证明和公证债权文书，向人民法院申请执行。上诉人在没有证明自己已经依法申请强制执行而未获批准的情况下，向人民法院起诉，一审法院以该起诉行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉，并无不当。因为上诉人收到一审民事裁定书前，鄯善县公证处出具了《不予出具强制执行证书的决定���，使得该公证债权文书不再具有强制执行力，上诉人向本院出示新证据，就该部分债权提起诉讼，法院应当予以受理。案涉（2011）第04号《社团借款合同》未经公证机关公证并赋予强制执行效力。债权人就履行合同与债务人发生的纠纷，向人民法院起诉，属于人民法院受理民事诉讼范围。本案主合同当事人均在新疆，上诉人基于农信社贷字（2011）第27号《社团借款合同》向一审法院主张的诉讼标的额为36920469.23元。基于（2011）第04号《社团借款合同》主张的诉讼标的额是27712522.65元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于“新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院有权管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的、诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉��标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，两项诉讼标的额均未达到新疆维吾尔自治区高级人民法院受理第一审民事案件的标准，但达到了吐鲁番地区中级人民法院受理第一审民事案件的标准，因上诉人在一审时提出的两项诉讼系同一原告向同一被告基于相同法律关系，不同法律事实提出的诉讼请求，属于客体合并诉讼，当事人一并起诉，法院应一并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，新疆维吾尔自治区高级人民法院应当将本案移送至吐鲁番地区中级人民法院。综上，上诉人的上诉理由部分成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民初2号民事裁定。二、本案由新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院审理。审 判 长  杨国香代理审判员  张 娜代理审判员  孙晓光二〇一六年十二月二十七日书 记 员  柳 珊
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执3695号申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区。法定代表人：曾东标，局长。委托代理人：周春华、张天力，均系该局工作人员。被执行人：广州市南岭汽车修理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘光大。广州市天河区环境保护局与广州市南岭汽车修理有限公司具体行政行为一案，穗天环罚【2015】12号环境保护行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人支付罚款20000元，停止汽车维修项目。本院于2016年3月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法前往被执行人住所地即天河区棠下儒林大街五社大塘工业区2号之一查找被执行人，发现上述地址正在施工，被执行人已搬离上述场所，下落不明。2016年11月23日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执3695号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一六年十二月二十一日书记员  颜志杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民初1527号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行，住所地贵阳市花溪区清溪路明秀商贸城。负责人：陈学菊，该支行行长。委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200810145271。委托诉讼代理人：黄馨，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201611343133。被告：贵州金梧桐园林景观有限公司，住所地贵阳市中华北路78号。法定代表人：刘志远。被告：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段667号。法定代表人：陈勇。被告：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：宋俊荣，女，1968年1月23日出生，侗族，住贵阳市云岩区。被告：刘志远，男，1977年9月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：廖天婷，女，1971年11月7日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：王凡，男，1971年2月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行与被告贵州金梧桐园林景观有限公司、贵州诚和投资管理有限公司、陈勇、宋俊荣、刘志远、廖天婷、王凡金融借款纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行撤回起诉处理。审 判 长  任光焰代理审判员  张 荃代理审判员  张玉梅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘仁燕
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第101号之二申请执行人：杨鑫祥，男，汉族，1982年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：吕伟强，男，汉族，1987年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区。关于申请执行人杨鑫祥与被执行人吕伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吕伟强应偿还借款本金50000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费656.10元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了属被执行人吕伟强所有的位于佛山市南海区××房，拍卖得款386560元。上述款项扣除房屋评估费1933元、抵押优先受偿权246509.56元、诉讼费14438.74元后，余款123678.7元由同期执行的系列案共7宗按债权比例进行分配，本案分配得款4704.49元，加上优先退还的诉讼费656.10元，合计5360.59元，该款已退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人执行得款5360.59元。被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛南法罗执字第101号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一六年十二月八日书记员 刘 钰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终2918号上诉人（原审原告）：冯强，男，1977年9月29日出生，汉族，住正阳县。上诉人（原审原告）：冯雨欣，女，2002年11月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：冯强，男，1977年9月29日出生，汉族，系冯雨欣之父。被上诉人（原审被告）：彭学莉，女，1969年6月1日出生，汉族，住正阳县。上诉人冯强、冯雨欣因与被上诉人彭学莉不当得利纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人同时也是冯雨欣的法定代理人冯强，被上诉人彭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯强、冯雨欣上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费由彭学莉负担。事实与理由：1、冯强给彭学莉出具的收据上没有放弃80000元欠款的意思表示。2、赵某系彭学莉的生意伙伴，二人关系密切，且一审中彭学莉仅提供了赵某的证人证言。3、冯强系河南省豫南监狱的干警，其在2014年9月25日正常上班，无请假、离岗情况，没有机会与彭学莉、赵某商量分配方案。彭学莉辩称：1、冯强自愿放弃80000元欠款，且出具有280000元的收条。2、其提供的收条及短信记录显示冯强全权委托其去要款，冯强放弃80000元是其真实意思表示，否则，其不会写收条及发感谢短信。3、赵某几年前与其丈夫一起做过生意，与其没有任何关系，赵某所作证言真实。请求驳回上诉，维持原判。冯强、冯雨欣向一审法院起诉请求：请求依法判令彭学莉返还不当得利款8万元。一审法院认定事实：2014年9月2日，案外人邢海珠向彭学莉借款55万元、向案外人赵某借款11万元、向冯强的妻子余红梅借款28万元，共计94万元，并给三人出具一份总借条。后余红梅的丈夫冯强及案外人赵某委托彭学莉向邢海珠追要借款。在追要借款中，由王江代邢海珠偿还其三人借款80万元。2014年9月25日，冯强与彭学莉及案外人赵某协商该80万元应如何分配问题。三人商定：赵某分得8万元，冯强分得20万元，剩余52万元分给彭学莉。当日，冯强给彭学莉出具一份28万元的收条，载明：“今收到彭学莉转来中夏公司欠款贰拾捌万元整（￥280000.00），收到人：冯强，（注：合同名余红梅），2014.9.25”。2014年9月29日，彭学莉将20万元转入冯强的银行账户。现冯强、冯雨欣以彭学莉私自占有剩余的借款8万元不予归还为由提起诉讼。诉讼中，彭学莉申请证人赵某出庭作证。赵某陈述，2014年9月25日，彭学莉约其和冯强进行协商分配问题，三人协商赵某少要3万元，另外还可以给彭学莉3000元，表示感谢，冯强自愿少要8万元，剩余的是彭学莉的，协商时都是自愿认可，自动放弃的，冯强也同意该分配方案。后双方各自向彭学莉出具收条，赵某出具11万元的收条，冯强出具一份28万元的收条。另查明，冯强与余红梅系夫妻关系，并于2002年11月8日生育一女，即冯雨欣。余波、张明秀系余红梅父母。2016年2月16日余红梅因病去世。余红梅的第一顺序继承人有：冯强、冯雨欣、余波、张明秀。诉讼中，余波、张明秀以书面形式明确表示放弃对余红梅该笔债权的继承权。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，冯强委托彭学莉为其追要欠款，并自愿放弃8万元的事实，有冯强给彭学莉出具的收据及彭学莉申请的证人赵某出庭作证。证人赵某作为80万元欠款分配的参与人，其证明了冯强、彭学莉及赵某协商要回80万元欠款的分配方案，冯强自愿放弃8万元，赵某自愿放弃3万元的事实。该证言与冯强出具的收据相互印证，予以采信。冯强、冯雨欣主张彭学莉应当返还其欠款8万元，系二人主动放弃，对其权利的处分，二人再行主张该笔款项，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回冯强、冯雨欣的诉讼请求。案件受理费1800元，由冯强、冯雨欣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。冯强、冯雨欣提交河南省豫南监狱十五监区出具的考勤证明一份、王世军证言一份、监区领导值班记录一份，用以证明其在2014年9月25日全天在单位正常上班，无离岗、请假情况。彭学莉的质证意见为：冯强提交的证据不能证明其上班期间没有办理私事。彭学莉提交赵某出具的收条一份，其向赵某银行账户转款110000元的两张转款凭证，赵爱梅、王世军出具的证明各一份，用以证明：1、赵某出具的收条和冯强出具的收条一样，其已向赵某支付过钱款；2、河南省豫南监狱十五监区出具的考勤证明上的印章是冯强自己加盖；3、王世军之前为冯强出具的证言不能作为证据采信。冯强的质证意见为：1、赵某出具的收条及转款凭证不能证明三人协商过分配方案；2、对王世军证言的真实性不予认可；3、对赵爱梅证言的真实性予以认可，但赵爱梅在单位不负责考勤，其出具的证言不具有证明效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、冯强、冯雨欣提交的河南省豫南监狱十五监区出具的考勤证明、监区领导值班记录不能证明2014年9月25日冯强全天在单位上班，没有办理过个人事务；2、对彭学莉提供的收条及转款凭证真实性予以认可，能够认定赵德未足额实现债权；3、因王世军未出庭作证，其所出具证言的真实性无法核实，不予采信；4、赵爱梅仅是河南省豫南监狱十五监区的工作人员，其个人出具的证言不能否定该单位出具考勤证明的证明力。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二审中，冯强称，其在2014年9月25日向彭学莉出具280000元的收条，彭学莉于2014年9月29日先向其银行账户内转款80000元，随后其根据彭学莉的要求，从其本人银行账户内取出80000元交给彭学莉，然后彭学莉向其银行账户转款200000元。根据冯强自述的转款、取款经过，如果冯强没有自愿放弃80000元，在彭学莉向其转款80000元后，其不会同意将80000元取出交给彭学莉，结合一审中赵某的证言及赵某同样没有足额实现债权的事实，能够认定彭学莉与冯强协商钱款分配方案时，冯强自愿放弃了80000元。综上所述，冯强、冯雨欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人冯强、冯雨欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李强代理审判员  刘辉代理审判员  王威二〇一六年十二月八日书 记 员  刘青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初24808号原告左国敬，男，1977年2月21日出生，汉族，住广东省博罗县，委托代理人黄敏，广东砝码律师事务所律师。被告钟运强，男，1990年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告左国敬诉被告钟运强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告左国敬的委托代理人黄敏到庭参加诉讼，被告钟运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左国敬诉称，2015年1月15日，原、被告签订一份《民间借款合同》，约定原告出借20000元给被告，借款期限为2015年1月15日至5月15日，逾期还款需按银行同期贷款利率四倍支付利息。合同签订后，原告依约支付20000元给被告，被告出具了收款收据。后借款期限届满，经原告多次催促被告还款未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元及支付逾期利息（按银行同期贷款利率四倍计算，从2015年5月16日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为7200元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2015年1月15日，原、被告签订一份《民间借款合同》，约定原告出借20000元给被告，借款期限为2015年1月15日至2015年5月15日，逾期还款的需按银行同期贷款利率四倍计付利息。原告以现金方式向被告交付了案涉借款20000元，被告收款后即向原告出具一份收据确认该事实。原告主张，被告至今未向原告归还借款本金20000元，故要求被告立即予以清偿，并按照合同约定向原告支付逾期利息。以上事实，有原告提交的民间借款合同、收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告钟运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提供的民间借款合同、收据的真实性，本院依法予以认定。案涉借款应在2015年5月15日前归还，至今履行期限早已届满，但被告没有向本院提供证据证明其已经归还案涉全部或部分借款，依法应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告归还借款本金20000元以及支付逾期利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。逾期利息以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，同时以年利率24%为限，从2015年5月16日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟运强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告左国敬归还借款本金20000元及支付逾期利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，同时以年利率24%为限，从2015年5月16日起计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元（原告已预交），由被告钟运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  莫妙雯二〇一六年十二月十五日书 记 员  梁彬仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第100号之十二申请执行人：李耀锦，男，汉族，1978年2月20日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：吕伟强，男，汉族，1987年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区。关于申请执行人李耀锦与被执行人吕伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吕伟强偿还借款本金100000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费1313.73元、财产保全费1068.91元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吕伟强所有的位于佛山市南海区某房，拍卖得款386560。上述拍卖得款扣除房屋评估费1933元、抵押优先受偿权246509.56元、诉讼费14438.74元后，余款123678.7元由同期执行的系列案共七宗按比例进行分配，本案分配得款9408.98元，加上优先退还的诉讼费2382.64元，合计11791.62元已退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人执行得款11791.62元，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛南法罗执字第100号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一六年十二月八日书记员 刘 钰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3449-2号申请执行人莱州市华峰小额贷款有限公司。被执行人王世香，女，1955年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市华峰小额贷款有限公司与被执行人王世香等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1610号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王世香在中国农业银行账户内存款人民币550000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一六年十二月五日书记员  龚福仁
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4064号原告：姑苏区和荣酒业商行，住所地江苏省苏州市姑苏区枫桥路***号-7。经营者：时建良，男，1976年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：钟芸、杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。被告：汤建士，男，1970年1月18日生，汉族，住浙江省武义县。原告姑苏区和荣酒业商行（以下简称和荣酒业）与被告相城区阳澄湖镇家润多超市（以下简称家润多超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由代理审判员沈琳独任审判。因家润多超市在审理过程中办理了注销登记，原告申请将被告变更为家润多超市的经营者汤建士，本院依法予以准许。本案于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告和荣酒业的诉讼代理人钟芸到庭参加诉讼，被告汤建士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和荣酒业诉称，原告系家润多超市的酒水供应商，双方于2016年6月21日进行对账，家润多超市确认结欠原告货款35940元，后被告汤建士向供应商代表出具书面付款协议，承诺2016年7月29日全额支付超市供应商货款，但被告至今未能支付。请求法院依法判令：1、被告支付原告货款35940元，逾期付款利息损失暂定436元（从2016年7月29日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案的案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息以35940元为本金，自2016年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日。被告汤建士未作答辩。经审理查明，2016年6月21日，经原告与家润多超市双方对账，家润多超市在对账凭据上加盖公章确认结欠原告货款35940元。另查明，家润多超市系个体工商户，由被告汤建士个人经营。家润多超市于2016年9月14日办理了工商注销登记。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、对账凭据、工商查询材料以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述，2010、2011年左右与被告开始业务往来，为被告供应酒水，货物都是原告送货上门，最后一笔业务发生于2016年5月份，截止2016年5月21日，家润多超市结欠原告货款45940元，家润多超市于当天支付原告10000元货款，双方于2016年6月21日进行最终结算，确认家润多超市尚欠原告货款35940元。被告汤建士承诺于2016年7月29日前支付货款，但至今未予支付，故原告诉至法院。本院认为，原告与家润多超市之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。家润多超市结欠原告货款人民币35940元的事实，有原告提供的对账凭据及当事人陈述证实，本院予以确认。因家润多超市系个体工商户，故其注销后的民事责任应由经营者即被告汤建士个人承担。被告理应及时支付货款，否则应承担相应的违约责任。关于付款时间，原告表示对被告汤建士在付款协议中承诺的付款期限即2016年7月29日予以认可，现原告要求被告支付以货款人民币35940元为基数，按银行同期贷款利率计算自2016年7月30日起至实际支付之日止的利息损失，该请求合法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤建士于本判决生效之日起十日内支付原告姑苏区和荣酒业商行货款人民币35940元，并支付该款自2016年7月30日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为354元、财产保全费390元，合计人民币744元，由被告汤建士负担（该款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  沈琳二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈婷
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4207号罪犯滕秋德，男，1983年3月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月18日作出(2012)佛南法刑初字第2307号刑事判决，以被告人滕秋德犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月24日作出(2013)佛中法刑二终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯滕秋德在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年1月20日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯滕秋德在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯滕秋德在服刑考核期间，能认罪服��，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年8月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬。缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯滕秋德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯滕秋德予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年十二月六日书 记 员  钟伽汶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执3186号申请执行人：李国坤。被执行人：支鹏涛。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初1634号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入31500元、执行费372.5元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一六年十二月十七日书记员  者 娟
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0723执588号申请执行人刘宝恒，男，生于1986年4月26日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处巩家槽村*组，农民。身份证号：6123231986********。被执行人郭超超，又名郭超，男，生于1989年2月18日，汉族，陕西省蒲城县罕井镇弥家村*组，农民。身份证号：6105261989********。申请执行人刘宝恒依据（2016）陕0723民初1635号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行与被执行人郭超超公路货物运输合同纠纷一案，执行标的125749元及利息。本院于同日依法受理。本院在执行申请执行人刘宝恒与被执行人郭超超公路货物运输合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人刘宝恒申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款之规定，裁定如下:本院（2016）陕0723民初1635号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈莹莹代审判员 白天鹏代审判员 余 坤二〇一六年十二月二十日书 记 员 梁莎莎
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0403民初1602号之一原告北流市建筑设计院，住所地广西北流市西河南路****号。法定代表人郭强，该院院长。委托代理人王振华，广西顺景律师事务所律师。被告梧州市东晖国有资产经营有限公司，住所地广西梧州市大中路23号。法定代表人李建华，该公司董事长。委托代理人李左、许海涛，广西通途律师事务所律师。第三人梧州市桂江水泥股份有限公司，住所地广西梧州市钱鉴路1号。法定代表人罗志超，该公司总经理。原告北流市建筑设计院诉被告梧州市东晖国有资产经营有限公司、第三人梧州市桂江水泥股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告北流市建筑设计院于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告北流市建筑设计院撤回对被告梧州市东晖国有资产经营有限公司撤诉。本案案件受理费19854元,减半收取为9927元（原告已预交），由原告北流市建筑设计院负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李棠在审 判 员  汪瑞远人民陪审员  黄丽芬二〇一六年十二月十二日书 记 员  黄汝雄
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更750号罪犯王明义，男，1956年12月9日生，汉族，河南省汝南县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市西固区人民法院于2011年12月5日作出（2011）西刑初字第316号刑事判决，认定被告人王明义犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，甘肃省兰州市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）兰法刑一终字第13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年12月5日本院作出(2014)定中刑执字第513号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩87.7分。积极参加劳动，服从分配，从事磁力钻工种，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分200.5分，受监狱表扬5次，记功1次。2015年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王明义减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一六年十二月二十日书记员  周海霞
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更718号罪犯马星杰，男，1986年9月15日生，东乡族，甘肃省和政县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年3月12日以（2011）兰法刑一初字第151号刑事判决书，认定被告人马星杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。2014年8月29日，本院以(2014)定中刑执字第278号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，共获奖分240分，受监狱表扬6次，记功2次，2015年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马星杰减去有期徒刑十个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一六年十二月二十日书记员  周海霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初867号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人张彦龙，男，1987年2月14日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化程度，住河北省邢台市宁晋县。因犯故意伤害罪，于2007年11月12日被河北省宁晋县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月16日被该局取保候审，同年11月15日被郑州高新技术开发区人民检察院取保候审。于2016年12月1日经本院决定逮捕，同日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3476号起诉书指控被告人张彦龙犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员秦鹏出庭支持公诉，被告人张彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月11日凌晨0时许，被告人张彦龙醉酒后驾驶豫Ｆ×××××号小型面包车行驶到郑州市郑东新区西周路与万通路附近时，与被害人叶某行驶的出租车相撞。民警到达现场后将张彦龙传唤到案。经检测，张彦龙体内血液酒精含量达到279.92mg/100ml。经交警六大队认定，张彦龙负事故全部责任。被告人张彦龙对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：在案件审理过程中，张彦龙家属代为赔偿被害人叶某经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人张彦龙的供述与辩解；被害人叶某的陈述；证人宁某、魏某的证言；道路交通安全事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；郑州市交警六大队事故认定书；户籍证明、犯罪记录证明、到案经过、行车证、驾驶证；赔偿协议、收条、谅解书。本院认为，被告人张彦龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。张彦龙醉酒后发生交通事故并负事故全部责任，体内酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于张彦龙归案后能够如实供述、认罪态度较好，其家属已代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人张彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起扣除已羁押的3日至2017年1月28日止。罚金自本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  耿媛媛人民陪审员  靳 霞二〇一六年十二月二十二日书 记 员  雍钰朋
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2590号申请执行人罗明东，男，汉族，出生于1968年7月20日，住四川省广汉市。被执行人杨仕兵，男，汉族，生于1969年10月16日，住四川省绵阳市涪城区。案由买卖合同纠纷本院受理罗明东申请执行（2016）川0703民初3353号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨仕兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  李红英二〇一六年十二月二十七日书记员  谭心洁
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初8867号原告:黄兆铁，男，1968年8月17日出生，汉族，住苍南县。被告:王积科,男,1982年5月21日出生,汉族，户籍所在地苍南县，现在浙江省乔司监狱服刑。被告:程双双,女,1984年1月13日出生,汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：方照，浙江正昌律师事务所律师。被告：王积赛，男，1975年7月16日出生，汉族，住苍南县。原告黄兆铁与被告王积科、程双双、王积赛民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王积科、程双双共同偿还原告黄兆铁借款30万元及利息损失（自2010年6月18日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告王积赛对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，王积科、程双双于2004年11月22日登记结婚。2010年6月18日，被告王积科向原告黄兆铁借款30万元，并向原告出具借条约定：借款按月利率2%计息。被告王积赛为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王积科、程双双于判决生效后十日内共同偿还黄兆铁借款20万元并支付利息（2010年6月18日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、王积赛对王积科、程双双的上述债务承担连带保证责任，王积赛在承担保证责任后，有权向王积科、程双双追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由王积科、程双双、王积赛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费5875元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  苏苗盘人民陪审员  余缪仙二〇一六年十二月二十八日代书 记员  章小云相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异1285号异议人（利害关系人）：彭金华，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：冯定雄，四川卓别律师事务所律师。申请执行人：赵洪平，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律冶律师事务所律师。被执行人：四川德诚矿场品集团有限公司，住所地四川省乐山市市中区安谷镇高山村。法定代表人：穆崇有，董事长。被执行人：穆崇有，男，1967年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：雷光珍，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：穆俊文，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：陈国春，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人：王世琴，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：岳梅，女，1976年6月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人：乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区嘉兴路326号。法定代表人：穆崇有，职务不详。本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第3098号民事判决书，受理赵洪平申请执行四川德诚矿产品集团有限公司、穆崇有、雷光珍、穆俊文、陈国春、王世琴、岳梅、乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司（以下简称德诚贷款公司）借款合同纠纷一案，本院以（2015）成执字第1664号执行裁定书，续冻结德诚贷款公司在案外人彭金华处应收借款本金300万元，并发出（2015）成执字第1664号履行到期债务通知书。异议人彭金华不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人彭金华称，德诚贷款公司对异议人的债权并未明确，也未通过相应的法律途径进行明确。法院在债权债务关系并不明确的情况下，作出（2015）成执字第1664号履行到期债务通知书，明显错误。请求撤销履行到期债务通知书。本院查明，2014年10月30日，彭金华在本院所作的《询问笔录》中陈述，确实与德诚贷款公司发生过借款，现在还有借款本金300万元没有偿还，并表示愿意配合和协助法院工作。本院依据该《询问笔录》作出（2014）成民保字第1142-3号民事裁定书，冻结德诚贷款公司在案外人彭金华处应收借款本金300万元。2015年10月27日，本院以（2015）成执字第1664号执行裁定书，对上述借款予以续冻结。2016年10月13日，本院向彭金华发出（2015）成执字第1664号履行到期债务通知书，其主要内容为，收到本通知的15日内直接向申请执行人赵洪平履行你对被执行人德诚贷款公司所负的到期债务（彭金华300万元），并不得向被执行人德诚贷款公司清偿。上述事实有询问笔录、裁定书、履行到期债务通知书等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。由于彭金华2014年10月30日在《询问笔录》中，对德诚贷款公司享有的债权300万元没有异议，且在执行异议申请中也未提交本案债权未到期的相关证据。因此，本院于2016年10月13日发出（2015）成执字第1664号履行到期债务通知书符合法律规定。彭金华请求撤销履行到期债务通知书于法无据，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回彭金华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一六年十二月二十日书记员  许 贝
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初8219号原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵。委托代理人代楠、洪东冬，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳安驰货运有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6甲1号。法定代表人张青，系该公司总经理。委托代理人刘绍光，男。被告沈阳安驰货运有限公司第一分公司，住所地阜新市彰武县人民大街（党校院内）。负责人张青。委托代理人刘绍光，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉被告沈阳安驰货运有限公司、沈阳安驰货运有限公司第一分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审���长，与代理审判员付玉，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人代楠、洪东冬，被告沈阳安驰货运有限公司法定代表人张青及委托代理人刘绍光、被告沈阳安驰货运有限公司第一分公司负责人张青及委托代理人刘绍光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月16日04时00分，司机周海峰驾驶的辽AJ61**（辽J92**挂）东风牌重型半挂牵引车，行驶至大广高速公路广州方向1594KM+750M处，车辆翻入高速公路右侧边沟起火，造成车上运输的17辆宝马车烧毁。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，驾驶人未按操作规范安全驾驶，承担此次事故的全部责任。此次事故涉及原告承保国内货物运输险的17辆宝马车完全毁损，原告依据保险合同向被保险人支付了货物损失共计人民币6222610元，之后被保险人出具权益转让书，原告依法取得代位求偿权。经查，此案实际承运人即主车车主为被告沈阳安驰货运有限公司，挂车车主为被告沈阳安驰货运有限公司第一分公司，二被告应对本次损失承担连带赔偿责任，故原告现在诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付货物损失6222610元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用及与本案相关一切费用。被告沈阳安驰货运有限公司辩称，我公司跟陆友物流（北京）有限公司签订商品运输合同，合同有效期2013年1月1日至2013年12月31日，合同第八条商品车保险及商品自损处理，甲方为委托乙方运输商品车购买承运人责任险或货物险。原告起诉我方的货物损失6222610元不应由我方赔偿，我方投保了应由保险公司向原告赔偿，货物损失6222610元数额我方认可，陆友物流（北京）有限公司替我方投保的保险公司即是原告，我方认为保险公司正常履行保险义务，不应向我方进行追偿。被告沈阳安驰货运有限公司第一分公司答辩意见同被告沈阳安驰货运有限公司答辩意见。经审理查明，原告与陆友物流（北京）有限公司系保险合同关系，保险标的为：1.全新的华晨宝马轿车；2.全新的宝马进口车，被保险人为货物实际所有人及陆友物流（北京）有限公司,投保险别为陆运一切险。2013年11月16日04时00分，沈阳安驰货运有限公司的司机周海峰驾驶的辽AJ61**（辽J92**挂）东风牌重型半挂牵引车，行驶至大广高速公路广州方向1594KM+750M处，车辆翻入高速公路右侧边沟起火，造成车上运输的17辆宝马车烧毁。车牌号为辽AJ61**的车辆所有人为沈阳安驰货运有限公司，车牌号为辽J92**挂的车辆所有人是沈阳安驰货运有限公司第一分公司。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队道路交通事故认定书认定，驾驶人周海峰在高速公路上驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此次事故的全部责任。此次事故涉及原告承保国内货物运输险的17辆宝马车毁损，原告依据保险合同和陆友物流（北京）有限公司向被保险人出具的赔付意向及权益转让书，已经向陆友物流（北京）有限公司支付了赔偿费用共计人民币6222610元。另查明，陆友物流（北京）有限公司与被告沈阳安驰货运有限公司第一分公司系委托合同关系，沈阳安驰货运有限公司第一分公司接受陆友物流（北京）有限公司的委托，为陆友物流（北京）有限公司运输上述发生保险事故的17辆宝马车。上述事实，有双���当事人的陈述，原告向法庭提供的证据道路交通事故认定书、火灾接警登记表、被告车辆行驶证、现场查勘笔录、询问笔录各一份、情况说明三份（其中一份为复印件）、查勘照片6张、保险合同及保险条款复印件一份、华晨宝马汽车交接单17份、事故商品车买卖协议4份及付款凭证4份、事故车买卖协议复印件一份、损失理算表、赔付意向及权益转让书、银行支付凭证各一份，被告沈阳安驰货运有限公司第一分公司向法庭提供的证据商品车运输合同一份、备忘录、关于免于沈阳安驰火灾案件追偿的请求复印件一份、陆友物流（北京）有限公司审批请示书复印件一份、（2016）辽0922民初1843号民事判决书一份、承包协议书一份，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，因原告提供的事故说明中司机周海峰表明自己是沈阳安驰货运有限��司的司机，被告虽在庭审中表示邹来军挂靠在沈阳安驰货运有限公司第一分公司，车牌号为辽AJ61**与辽J92**挂的车辆均为邹来军承包的车辆，故司机周海峰系邹来军雇佣的司机，但是被告沈阳安驰货运有限公司第一分公司提供的承包协议书系沈阳安驰货运有限公司与邹来军签订的，协议中同时载明承包车牌号为辽AJ61**，挂车牌号为辽J92**挂。又因为车牌号为辽AJ61**的车辆所有人为沈阳安驰货运有限公司，车牌号为辽J92**挂的车辆所有人是沈阳安驰货运有限公司第一分公司，故本院认为周海峰为沈阳安驰货运有限公司的司机。因陆友物流（北京）有限公司对委托沈阳安驰货运有限公司第一分公司运输的17辆宝马车向原告投保，发生保险事故后原告已经向陆友物流（北京）有限公司赔偿，而被告沈阳安驰货运有限公司的司机周海峰对此次事故负全责，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告有权在赔偿金额6222610元范围内代位行使被保险人陆友物流（北京）有限公司对被告沈阳安驰货运有限公司请求赔偿的权利，故被告沈阳安驰货运有限公司应向原告赔偿6222610元。至于被告主张原告不应向被告进行追偿的问题，因被告并非本案中保险合同的被保险人，所以对于被告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，因原告仅能就原告已向陆友物流（北京）有限公司赔偿的6222610元金额范围内向被告请求赔偿，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳安驰货运有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿人民币6222610元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55358元，由被告沈阳安驰货运有限公司承担（原告已预交，由被告给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪昊澜代理审判员  付 玉人民陪审员  陶世英二〇一六年十二月七日书 记 员  陈 宇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤06民终8760号上诉人（原审原告）：麦某。法定代理人：孔富莺（曾用名：孔富颜），女，汉族，1968年8月11日出生，住广东省佛山市顺德区杏坛镇名关大街五巷*号。委托诉讼代理人：何耀文，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍伟强，男，汉族，1975年1月10日出生，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：陈丽娴，女，汉族，1975年7月21日出生，住广东省江门市蓬江区。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区，组织机构代码698178109。负责人：周春花。被上诉人（原审被告）：王继均，男，汉族，1965年9月7日出生，住浙江省宁波市北仓区。原审原告：孔富莺（曾用名：孔富颜），女，汉族，1968年8月11日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人麦某因与被上诉人伍伟强、陈丽娴、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称“平安财险滨江公司”）、王继均、原审原告孔富莺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初345号之一民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。孔富莺、麦某向一审法院起诉请求：1.平安财险滨江公司在交强险范围内支付122000元；2.平安财险滨江公司在商业险范围内支付200000元；3.伍伟强、陈丽娴对不足部分261380.135元承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由三被告共同承担。一审法院经审查认定：麦大东、孔富莺与阳西县社会福利院于2015年8月31日签订了助养协议书，由麦大东、孔富莺助养宋宇欣。麦大东于2015年11月23日因交通事故死亡。2015年11月27日，孔富莺、麦大东办理申请收养子女计划生育审核表。其后，阳西县民政局于2016年1月16日出具了收养登记证(证号为2016粤西收字第002号)，由孔富莺正式收养宋宇欣(收养后改名为麦某)。一审法院认为，根据《中华人民共和国收养法》第十五条的规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”。及第二十三条的规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定，……”结合本案，孔富莺于2016年1月19日才在阳西县民政局正式办理收养麦某的登记手续，故麦某与孔富莺的养女与养母关系应从2016年1月19日起成立，而麦大东已于2015年11月23日死亡，故麦某与死者麦大东并非养父与养女的关系，即麦某并非本案适格主体，依法予以驳回。依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回麦某的起诉。上诉人麦某上诉请求:1.撤销原审裁定；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：麦某作为依靠受害人(即麦大东)实际扶养而又没有其他生活来源的人，有权作为本案原告，向被告主张被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行)》第l47规定，侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的，依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的，应当予以支持，其数额根据实际情况确定。结合本案案情，麦大东、孔富莺与阳西县社会福利院于2015年8月31日签订《助养协议书》(该协议书是由阳西县社会福利院提供的固定格式文本)，收养宋宇欣(即麦某)。协议签订后，麦大东、孔富莺将宋宇欣(即麦某)接回麦大东家中一直抚养，并按照规定在报纸上登公告。公告期两个月届满后，麦大东、孔富莺于2015年10月22日向麦大东、孔富莺所属的佛山市顺德区杏坛镇吉佑村民委员会提交《书面收养子女申请书》，按规定向政府部门办理相应手续。麦大东于2015年11月23日因交通事故死亡。从上述事实可以认定，自2015年8月31日起，麦大东、孔富莺已实际抚养麦某并共同生活，具有抚养义务。麦某是一个未满一周岁的婴女，没有其他生活来源，只能依靠孔富莺抚养。由此可见，麦大东、孔富莺是麦某的实际抚养人。麦某有权作为本案原告。被上诉人伍伟强、陈丽娴辩称，收养关系是在交通事故发生后才确定的，因此，一审处理正确，请求驳回上诉。被上诉人平安财险滨江公司辩称，根据《中国人民共和国收养法》规定，收养关系应当自向县级以上人民政府民政部门登记登记之日起成立，自成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。本案中，麦某是2016年1月16日向阳西县民政局登记由孔富莺收养，则收养关系成立之日应为2016年1月16日，原审法院裁定麦某与麦大东并非养父与养女关系，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告王继均在二审期间没有发表意见。上诉人麦某在二审期间提交证据如下：顺德区妇幼保健院儿童健康检查报告、病历、儿童预防接种证、儿童保健报告单，以证明从2015年8月31日起，麦大东以及孔富莺已经将麦某从阳西县社会福利院领养回顺德，2015年8月31日已经成为麦某的实际抚养人，所有的抚养费用由两者共同承担，收养关系应自2015年8月31日起确立。被上诉人伍伟强、陈丽娴质证认为：该证据与本案没有关联性。孔富莺质证认为：领养证虽然是麦大东死亡后才拿到，但是在此之前2015年8月31日孔富莺和麦大东已经收养了麦某。领养证要公示2个月才能拿到，且孔富莺现在也没有放弃对麦某的抚养。本院对上述证据的真实性予以采信。被上诉人伍伟强、陈丽娴、平安财险滨江公司、王继均、原审原告孔富莺在二审期间均没有向本院提交新证据。经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。另查明，麦大东、孔富莺与阳西县社会福利院签订的《助养协议书》第5条约定：助养人与被助养人在助养期间不产生父母子女关系，在性质上与社会福利院相同。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。根据该条规定，承担扶养义务的前提，是当事人之间具有法律规定的身份权益，即被扶养人必须是受害人根据法律规定负有法定扶养义务的人。《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”第二十三条规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；……”即收养关系自登记之日起成立，尚未完成登记的，收养关系未成立。由于民政部门出具收养登记证的日期为2016年1月19日，而麦大东因事故死亡的时间为2015年11月23日，即当时麦某与麦大东之间的收养关系尚未成立，二者之间不具有父母子女关系，此关系也符合麦大东、孔富莺与福利院签订的《助养协议书》第5条的约定，双方在收养成立前仅是合同约定的助养关系，故麦某在麦大东身故时尚不是麦大东依照法律规定需承担扶养义务的范围。麦某在二审期间提供的证据拟证明的内容不符合前述法律的规定，本院对其证明力不予采信。因此，麦某并非本案的适格原告，原审法院裁定驳回麦某的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴健南审判员  彭进海审判员  姜欣欣二○二○一六年十二月十二日书记员  崔滢欢
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0118民初10526号原告：易元章，男，1962年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。被告：重庆市永川区交通委员会，住所：重庆市永川区。法定代表人：曾宪勇，主任。委托诉讼代理人：古承文，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆市永川区市政园林管理局，住所：重庆市永川区。法定代表人：张自明，局长。委托诉讼代理人：邴超，女，1986年6月4日生，汉族，该局工作人员，住重庆市北碚区。原告易元章与被告重庆市永川区交通委员会、重庆市永川区市政园林管理局健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告易元章于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易元章撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易元章撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告易元章负担。审判员 石 波二〇一六年十二月七日书记员 肖航前
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执907号之一申请执行人：淄博胜兴纺织有限公司。被执行人：淄博翊泰服装有限公司。被执行人：郭永发。被执行人：孟淑清。被执行人：淄博圣河工贸有限公司。被执行人：韩玉林。被执行人：牛婷婷。本院在执行申请执行人淄博胜兴纺织有限公司与被执行人淄博翊泰服装有限公司、郭永发、孟淑清、淄博圣河工贸有限公司、韩玉林、牛婷婷追偿权纠纷一案中，查明被执行人淄博翊泰服装有限公司、郭永发、孟淑清、淄博圣河工贸有限公司、韩玉林、牛婷婷现无财产可供执行。应付申请执行人款项646349.24元、案件受理费及申请诉讼保全费、公告费、迟延履行期间的债务利息、执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第220号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于海军二〇一六年十二月二十六日书记员  吴 迪
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更3744号罪犯龙自田，男，1980年12月22日出生，湖南省保靖县人，土家族，小学文化，住湖南省保靖县。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二OO四年十一月二十九日作出(2004)州刑一初字第50号刑事判决，认定被告人龙自田犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO四年十二月二十三日作出(2004)湘高法刑一终字第528号刑事判决，认定龙自田犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二OO七年九月十七日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第774号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二O一O年五月八日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第530号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；二O一二年十二月二十一日经本院(2012)常刑执字第3497号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；二O一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第772号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二O二六年六月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙自田自2015年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分120分，其中获奖励分共21.9分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分，同年被评为优秀学员获奖励分1分，并2次获无违禁品监区专项活动奖分共2分；2015年2月至2016年7月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分共4分；2015年5月至2016年5月先后8次获管教日常工作百分考核奖分共2.7分；2014年四季度至2016年二季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后5次获奖分共10.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙自田悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龙自田在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：对罪犯龙自田减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O二四年十二月七日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 高 芳二〇一六年十二月二十三日书记员 何 文
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初11436号原告沈阳万森装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街57号（1-18-9）。法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人张印，男，汉族。被告沈阳海实科技有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街28-2号2-5-1。法定代表人崔鹏超。被告江西尚通科技发展股份有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道948号。法定代表人彭澎。原告沈阳万森装饰工程有限公司诉被告沈阳海实科技有限公司、江西尚通科技发展股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳万森装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张丽艳二〇一六年十二月十五日书记员  李雪琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14372号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、钟宇达，重庆睿通律师事务所律师。被告：周璐，男，1991年10月8日出生，汉族，住陕西省城固县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告周璐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告周璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周璐返还借款本金113613.72元，支付截至2016年6月30日止的欠付利息3849.48元、复利及罚息18346.34元，并从2016年7月1日起至本息清偿之日止，按年利率8%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金113613.72元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.周璐支付律师服务费2000元。事实和理由：2014年8月29日，周璐与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予周璐20万元授信额度，授信有效期为24个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与周璐签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予周璐15万元借款。兴业银行重庆分行于2014年8月29日向周璐发放了借款，周璐付清了截至2014年11月19日的本金和利息，其后再未还本付息。截止2016年6月30日，周璐尚欠借款本金113613.72元、利息3849.48元、复利及罚息18346.34元。被告周璐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，兴业银行重庆分行与周璐签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为24个月，自2014年8月29日至2016年8月29日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为12个月，自2014年8月29日起至2015年8月29日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率8%；还款方式为等额本息偿还法，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年8月29日向周璐发放借款15万元，借款借据载明借款期限为2014年8月29日至2015年8月29日。周璐收到借款后，付清了截至2014年11月19日止的利息。截至2016年6月30日，周璐尚欠兴业银行重庆分行借款本金113613.72元、利息3849.48元、复利及罚息18346.34元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，周璐与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向周璐发放15万元借款，周璐未按约还款，应承担相应的违约责任。周璐应返还兴业银行重庆分行借款本金113613.72元、支付截至2016年6月30日的利息3849.48元、复利及罚息18346.34元，并支付自2016年7月1日起的罚息及复利。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求周璐对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求周璐支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周璐于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金113613.72元，支付截至2016年6月30日止的利息3849.48元、罚息及复利18346.34元；二、被告周璐于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月1日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金113613.72元为基数，按照借款年利率12%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息3849.48元为基数，按借款年利率12%计收）；三、被告周璐于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3056元，由被告周璐负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告周璐在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月九日书 记 员  黄艳清
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛南法罗执字第758号之二十一申请执行人：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元，组织机构代码：74999359-3。法定代表人：吴列进。被执行人：佛山市布拉奇陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路168号南庄镇瓷海国际交易中心B区第6座第13到第20号铺位，组织机构代码：67520183-9。法定代表人：何金荣。被执行人：龚晓东，女，汉族，1965年12月20日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：何金荣，男，汉族，1965年1月5日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：任涛，男，汉族，1987年10月13日出生，住湖北省嘉县。被执行人：史应松，男，汉族，1978年10月7日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：汪俊，男，汉族，1969年12月20日出生，住湖北省通山县。关于申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与被执行人佛山市布拉奇陶瓷有限公司、何金荣、龚晓东、史应松、汪俊、任涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第67号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市布拉奇陶瓷有限公司、何金荣、龚晓东、史应松、汪俊、任涛应归还借款本金995768.01元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费、财产保全费合共11468.42元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人史应松所有的位于佛山市南海区××房的二分之一产权进行评估、拍卖，上述房屋产权证经三次拍卖后仍未能成交。其后，申请执行人向本院申请以物抵债，故本院将其作价148352元交予申请执行人抵偿本案债务。另，本院依法扣划了被执行人佛山市布拉奇陶瓷有限公司的银行存款13422.32元、被执行人史应松的银行存款33871.82元，上述款项扣除房屋评估费1000元、房屋拍卖公告费3990元、执行费13422.32元后，余款28881.82元已退予申请执行人。此外，本院查封了被执行人史应松所有的粤Ｅ×××××号以及被执行人龚晓东所有的粤Ｅ×××××号小型汽车，但上述车辆去向不明，故暂无法处理。除上述财产外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款177233.82元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛南法罗执字第758号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一六年十二月十二日书记员 刘 钰
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执1270号之一申请执行人黄某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，无业。被执行人郭某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，个体业主。申请执行人黄某某与被执行人郭某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)甘0302民初1605号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人黄某某于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月20日、22日分别扣划被执行人郭某某银行存款7800元、84000元，2016年12月23日，双方当事人就剩余借款达成执行和解协议，即被执行人郭某某于2017年1月30日前还清申请执行人黄某某借款96283.75元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302执1275号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨开成二〇一六年十二月二十三日书记员  肖 忠
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执4294号申请执行人：王波，住乳山市。被执行人：金军，住即墨市经济开发区。被执行人：胡秀花，住即墨市。本院在执行申请执行人王波与被执行人金军、胡秀花借款合同纠纷一案,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0282民初3704号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十二月二十二日书记员  黄 继
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0105执1690号之一申请执行人:吴某某。被执行人:郭某某。本院在执行吴某某与郭某某借款合同纠纷一案，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、土地并走访了被执行的住所地，但未查到被执行人可供执行的财产，也未找到被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及法定代表人的下落。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 永 宏审 判 员 地力夏提助理审判员 高 骏 武二〇一六年十二月二日书 记 员 郭 晓 鸥
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中商破字第00015号之二申请人：宿迁市安邦投资担保有限公司管理人。2016年12月26日，宿迁市安邦投资担保有限公司管理人向本院提出申请，称宿迁市安邦投资担保有限公司无破产财产可供分配，无法清偿破产费用，请求本院终结宿迁市安邦投资担保有限公司破产程序。本院认为：宿迁市安邦投资担保有限公司不能清偿到期债务、现有资产明显不足以清偿全部债务，且丧失重整或和解的可能，符合宣告破产的条件。宿迁市安邦投资担保有限公司管理人依法开展破产清算工作，认真履行管理人职责，未发现和接收宿迁市安邦投资担保有限公司破产财产，依法应当请求人民法院裁定终结破产程序。因宿迁市���邦投资担保有限公司财务账册灭失，法定代表人及股东失联，客观上无法完全彻底破产清算，债权人可在破产清算程序终结后，依照《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，依法追究公司相关股东和其他责任人员的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百二十条第三款之规定，裁定如下：一、宣告宿迁市安邦投资担保有限公司破产；二、终结宿迁市安邦投资担保有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  赵振亚代理审判员  张 熠代理审判员  仲召虎二��一六年十二月二十八日法官助理王更书记员蔡金鑫第1页/共2页
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7460号罪���包贤小，男，1968年10月28日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省英德市人民法院于2014年5月26日作出(2014)清英法刑初字第79号刑事判决，以被告人包贤小犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月7日作出(2014)清中法刑二终字第132号刑事判决，以被告人包贤小犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2014年8月27日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯包贤小在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯包贤小系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年8月27日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬。2016年4月2日因违反规定保管透明胶布被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯包贤小确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二���六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包贤小予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1381民初2232号原告李岳轩，男，1951年5月25日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。被告扶如连，女，1952年2月14日出生，汉族，住冷水江市。被告李铁文，男，1971年11月18日出生，汉族，住冷水江市。被告李铁丰，男，1979年2月15日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告李岳轩与被告扶如连、李铁文、李铁丰民间借贷纠纷一案中，原告李岳轩于2016年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告扶如连、李铁文、李铁丰的起诉。本院认为，原告李岳轩的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李岳轩撤回对被告扶如连、李铁文、李铁丰的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告李岳轩负担。审判员  张洁二〇一六年十二月七日书记员  雷娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城王民初字第00375号之一原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。组织机构代码：87938666-0。住所地：襄阳市樊城区。负责人：闻新勇，该支行行长。委托代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张志锋，男，1972年8月10日出生，汉族，住宜城市。被告：陈士华，女，1979年8月30日出生，汉族，住址同上。被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：余剑，公司总经理。委托代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行襄阳樊城分行）与被告张志锋、陈士华、襄阳东翔房地产开发有限公司（以下简称东翔房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告农行襄阳樊城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志锋、陈士华共同偿还借款本金297390.35元，利息3213.61元，（截止2015年6月30日止），罚息（以本金297390.35元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率7.995%计算），复利（以罚息为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按年利率7.995%计算）；（在实际付清之日前如遇基准利率上调，罚息、复利利率按合同约定随之上调）；2、被告张志锋、陈士华支付违约金80000元；3、被告张志锋、陈士华支付律师代理费12000元；4、被告东翔房地产公司对上述三项诉请承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2008年1月31日，农行襄阳樊城支行（贷款人）与张志锋（借款人、抵押人）、陈士华（抵押人）、东翔房地产公司（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》。约定：贷款人根据借款人申请，同意向借款人发放购房借款，借款金额为人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000.00元。借款用途为购买位于樊城区人民路81号“彩虹城”项目房产，建筑面积147.15㎡，借款人的购房合同编号为2-16-1。借款期限为2008年1月31日起至2028年1月30日止，共计240个月。借款利率为浮动利率，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率6.6555%。合同签订当日，原告履行了放款义务，因被告张志锋、陈士华未按借款合同规定按期清偿本息，引起诉讼。本院认为，张志锋、陈士华二人、东翔房地产公司与农行襄阳樊城支行签订的《个人购房担保借款合同》中明确载明贷款系用于购买东翔房地产公司销售的房屋，但二人作为借款人及买房人，既未向东翔房地产公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向农行襄阳樊城支行偿还贷款，而该贷款即由东翔房地产公司在支付，且东翔房地产公司也未向张志锋、陈士华二人交付房屋，故二者之间不存在真实的房屋买卖合同关系，二者之间实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。本院将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 阮 桥审 判 员 海 飞人民陪审员 郭 红二〇一六年十二月十二日书 记 员 吴文进
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执753号申请执行人：张秀华，女，汉族，生于1966年8月15日，住四川省绵阳市涪城区，被执行人：四川华晨投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号，组织机构代码：558249235。法定代表人：赵平，系公司董事长。案由借款纠纷本院受理张秀华申请执行（2015）绵国信执证字第015号公证书一案，经本院查明被执行人四川华晨投资有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 何 川二〇一六年十二月三十日书记员 胡玉凡