四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0403民初1387号原告：张豪，男，汉族，1976年7月26日出生，攀枝花市融合房地产开发有限公司股东，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师（特别授权）。被告：李俊烈，男，汉族，1962年8月18日出生，攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司总经理，住四川省成都市金牛区。被告：杨翠英，女，汉族，1962年11月30日出生，住，被告：攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司，住所地攀枝花市西区格里坪镇苦荞村一社。法定代表人：李俊烈，公司总经理。被告李俊烈、杨翠英、攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司委托诉讼代理人：龙开来，男，汉族，1978年12月8日出生，攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司副总经理，住四川省成都市金牛区。特别授权）。被告：成都锦城天府丽都商务酒店有限公司，住所地：成都市锦江区海椒市街4号。法定代表人：高琼芳。委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈茂丽，四川弘齐律师事务所律师（特别授权）。原告张豪诉被告李俊烈、杨翠英、攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司（以下简称：利俊兴公司）、成都锦城天府丽都商务酒店有限公司（以下简称：丽都商务酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员张林适用简易程序进行审理。2016年9月5日，根据原告张豪的申请，本院依法追加杨翠英为共同被告，于2016年10月19日、2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张豪的其委托诉讼代理人白金明、被告李俊烈、杨翠英、利俊兴公司的委托诉讼代理人龙开来、被告丽都商务酒店公司的委托诉讼代理人祝晓珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张豪向本院提出诉讼请求：1、判令李俊烈和杨翠英与被告利俊兴公司、丽都商务酒店公司连带偿还原告借款本金1000000元，并按照年利率6%支付从起诉之日起至1000000元本金还清之日止的资金占用利息；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年2月14日，被告李俊烈、利俊兴公司、丽都商务酒店公司向原告借款1000000元，原告通过攀枝花市商业银行将该款转账给李俊烈，三被告向原告出具了借条。被告杨翠英与李俊烈系夫妻关系，依法应对其夫妻关系存续期间产生的这1000000元债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。被告李俊烈辩称，1、借张豪100万的属实，但不牵扯被告丽都商务酒店公司，钱没有用在天府丽都；2、李俊烈是代张豪还了乐山市公安局以及南充市公安局因为非法集资的案件共40万，现在应该还欠张豪60万。被告杨翠英辩称，与李俊烈意见一致。被告利俊兴公司辩称，1、该借款是李俊烈与张豪的私人借贷，与利俊兴公司无关；2、李俊烈是利俊兴公司法定代表人法人，有盖章的权利。被告丽都商务酒店公司辩称，该借款与丽都商务酒店公司没有关系，如何借款和用途公司都不清楚，借条上仅有丽都商务酒店公司的公章而没有其他的名称来佐证，则丽都商务酒店公司不应当视为共同借款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告张豪出示的借条、银行转账凭证，被告李俊烈、杨翠英没有异议，被告利俊兴公司、丽都商务酒店公司不予认可，但被告利俊兴公司和丽都商务酒店公司未出示任何证据予以反驳，亦未申请对借条上的公司公章申请鉴定，故以上证据，本院予以采信。对被告李俊烈所出示的5张转账凭证复印件（欲证实已代原告张豪偿还其他债务40万元），因均无原件进行比对，原告张豪亦不予认可，同时据张豪和李俊烈陈述双方还有其他多笔大额经济往来，故李俊烈的该组证据真实性和关联性均无法确认，本院不予采信。关于被告丽都商务酒店公司出示的公司章程，原、被告对真实性均无异议，本院认为该章程虽可证实李俊烈在丽都商务酒店公司的工商登记上不具有任何关系，但不能证明丽都商务酒店公司未在借条上借款单位一栏加盖公章，故原告张豪主张该证据与本案不具有关联性的意见，本院予以采纳。综合以上证据和原、被告的陈述，本院确认以下事实：2015年2月14日，原告张豪通过攀枝花市商业银行向被告李俊烈转账1000000元，被告李俊烈、利俊兴公司、丽都商务酒店公司于当日向张豪出具了借条，李俊烈在借条上借款人一栏签名，利俊兴公司、丽都商务酒店公司在借款单位一栏加盖二公司公章。以上借款三被告至今未向张豪偿还。被告李俊烈和杨翠英系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告张豪通过银行转账向被告李俊烈转账汇款1000000元，李俊烈、利俊兴公司、丽都商务酒店公司作为共同借款人向张豪出具了借条，该借条性质上属于借款协议，内容真实、合法、有效，原、被告应按照协议履行。故对原告张豪要求被告李俊烈、利俊兴公司、丽都商务酒店公司连带偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张豪请求判令被告杨翠英连带偿还以上1000000元借款的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告杨翠英对该1000000元借款属于夫妻共同债务也无异议。故该诉讼请求，本院予以支持。关于原告张豪请求被告自起诉之日起支付资金占用利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定还款期限和逾期利息。故原告可随时向被告主张还款，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称：合同法）第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认为自原告起诉之日（2016年8月25日）起1个月内应为合理期限，故四被告应在2016年9月24日前还款，逾期利息自2016年9月25日起计算。因原、被告未约定逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李俊烈主张已代张豪偿还债务40万元的辩称意见，没有证据支持，本院不予采纳。攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司、成都锦城天府丽都商务酒店有限公司主张李俊烈的借款与公司无关的辩称意见，此二被告的主张均无证据足以反驳其在借条上借款单位栏加盖公司公章确认的意思表示，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李俊烈、杨翠英、攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司、成都锦城天府丽都商务酒店有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张豪借款1000000元，并按照年利率6%向张豪支付逾期还款利息（期间为：自2016年9月25日起至该1000000元借款还清时止）。案件受理费13800元，依法适用简易程序减半收取6900元，由被告李俊烈、杨翠英、攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司、成都锦城天府丽都商务酒店有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 张 林二〇一六年十二月三十日书记员 蒲怡凡