浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0326民初7268号原告：安平县润畦有机肥制造有限公司，住所地河北省衡水市安平县西两洼村村南1200米处。法定代表人：张义堪，经理。委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：温州晨光集团华平包装有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇沿江路18号。法定代表人：叶永春，董事长。委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：叶茂威，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告安平县润畦有机肥制造有限公司(以下简称安平公司)诉被告温州晨光集团华平包装有限公司（以下简称华平公司）、叶茂威买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告安平公司委托诉讼代理人徐小跃，被告华平公司委托诉讼代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告叶茂威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安平公司起诉称：原告通过百度搜索找到生产编织袋的厂家被告华平公司。被告叶茂威作为该公司的经理与原告联系，洽谈业务。2015年11月11日，被告叶茂威作为委托代理人以华平公司的名义与原告以传真的方式签署了正式的《产品购销合同》。该合同对产品的规格、数量及具体交货地点、方式及时间进行了约定。双方在合同中约定：预付定金35000元，余款发货前付清，其他约定事项则约定：以实际数量结算，本合同传真件有效。依照被告叶茂威的要求，原告法人张义堪分别于2015年11月5日及2015年12月2日向被告叶茂威的私人帐号汇款35000元及30000元，合计支付货款65000元。然而，原告付清货款后，被告未按照约定的时间2015年11月26日交货。事后，虽经原告多次催告，被告仍旧未发货。被告延迟履行债务的行为，致使合同目的未能达到。原告多次与被告协商解除合同，要求被告退还货款，被告借故推迟。综上所述，被告延迟履行的行为，致使双方合同目的不能达到。故此，原告依法要求解除合同，并要求被告返还货款。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告于2015年11月11日签署的《产品购销合同》；2、依法判令被告退还原告货款65000元并支付逾期利息（以货款65000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告安平公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、及身份证各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信息及人口信息各1份，以证明二被告诉讼主体资格；3、《产品购销合同》1份，以证明被告叶茂威以被告华平公司名义与原告签订合同的事实；4、汇款凭证1份，以证明原告法人张义堪向被告叶茂威银行帐户汇款65000元的事实；5、录音及录音内容摘要各1份，以证明被告叶茂威承认收到货款以及被告华平公司签订合同的事实。被告华平公司答辩称：原告现有证据无法证明与二被告之间存在买卖合同关系。首先，原告提供的《产品购销合同》传真件，从证据角度看，该传真件应当视同于复印件，因此，真实性无法确认，同时该《产品购销合同》中有关传真的时间为2015年11月11日，与原告诉称的订立时间不一致，单位地址为“温州平阳县肖江镇夏宅路118号”，与被告华平公司的实际地址不一致。无论从本身的真实性或者内容的记载上都无法具备证明双方存在买卖合同法律关系效力。原告提供电话录音，该录音证据应当由录音内容中当事人质证，否则无法确认辩别录音证据的真实性或者有无存在剪接、变造等情况。在被告叶茂威未出庭的情况下，无法证明真实性，应当不予采信。二被告之间不存在委托合同关系或表见代理。原告称被告叶茂威与被告华平公司之间存在委托关系或者表见代理，但却仅仅依靠一份《网页》中信息。上述网页信息不属于“阿里巴巴、淘宝”等正规的商业交易平台，甚至原告根本就说不清网页属于哪方发布的。被告华平公司确实从未收到过叶茂威的货款，实际上录音中被告叶茂威也说到“已经不在华平公司里做了”。根据原告提供的录音内容，原告与叶茂威已经在协商退款问题，事实上，原告与叶茂威早已达成解除买卖合同的意思表示，所以，现原告再次要求解除合同属于事实认识错误，不应当支持。原告无法提供有效证据证明与二被告之间存在买卖合同关系及二被告之间存在表见代理关系的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。被告华平公司在本院指定的举证期限内未提供证据。被告叶茂威未作答辩。被告叶茂威在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的五组证据，被告叶茂威未到庭质证，视为放弃质证。被告华平公司对证据1-2无异议，本院予以认定。对证据3三性有异议，认为该合同不是传真件，若是传真件，也无法证明其真实性，被告叶茂威不是华平公司员工，华平公司也没有委托叶茂威与原告签订该合同。本院认为证据3不能证明原告主张的待证事实，本院不予认定。对证据4有异议，认为该转帐记录银行章不清楚，不知道是哪个银行。华平公司未有收到该款项。对证据5有异议，认为录音及录音内空应当与叶茂威本人核实，叶茂威没有到庭，无法核实录音及录音内容的真实性。结合叶茂威庭前电话的陈述事实，本院认为证据5能够证明被告叶茂威收取原告购买编织袋货款65000元以及双方协商退款的事实，本院予以认定。经本院审理，认定本案事实如下：2015年11月初，原告因生产需要编织袋，通过百度搜索到登有温州晨光集团华平包装有限公司的网页，从网页信息电话联系上了被告叶茂威，并与叶茂威电话协商购买编织袋事宜。之后，原告于2015年11月5日向被告叶茂威个人帐户汇入款项35000元，2015年12月2日再次向被告叶茂威个人帐户汇入30000元。但原告将两笔款项汇入到被告叶茂威个人帐户后，迟迟不见被告将编织袋发给原告。原告遂电话联系叶茂威，要求退款，叶茂威口头答应退款，但一直未予退款。原告催讨无着，遂向本院起诉，并向本院提供1份《产品购销合同》，以说明2015年11月11日，被告叶茂威作为委托代理人以华平公司名义与原告以传真方式签署《产品购销合同》。诉讼中，被告华平公司对该《产品购销合同》予以否认，并声明公司确实未收到上述款项。本院认为，原告提供的《产品购销合同》，被告华平公司不予确认，同时也否认有收到叶茂威的货款，原告及叶茂威也未能提供证据证明该合同的真实性，且证明被告华平公司根据合同收到原告的货款，所以该《产品购销合同》不成立,对被告华平公司不具有约束力。被告华平公司既未委托叶茂威签订合同，又未收取原告的货款，原告要求解除购销合同并要求华平公司返还货款，理由不成立，本院不予支持。上述款项系被告叶茂威个人收取，应当由被告叶茂威个人返还。原告称被告叶茂威的行为构成表见代理，理由不成立，本院不予采纳。被告叶茂威收取原告货款，却未按约给付货物，现原告要求支付逾期利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，从起诉之日起至实际返还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告叶茂威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶茂威于本判决生效之日起十五日内返还原告安平县润畦有机肥制造有限公司货款65000元并支付利息（以欠款65000元为基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自起诉之日即2016年11月16日起至实际返还之日止）；二、驳回原告安平县润畦有机肥制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由叶茂威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑乃生二〇一六年十二月二十三日代书记员 张福海