山东省嘉祥县人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁0829行初306号原告王明德，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。被告嘉祥县公安局，住所地：嘉祥县萌山路6号。法定代表人赵健，局长。委托代理人陈宪虎，嘉祥县公安局法制大队民警，住嘉祥县。委托代理人赵强，嘉祥县公安局疃里派出所民警，住嘉祥县。第三人王秀义，男，1939年12月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托代理人王传坊，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告王明德因不服被告嘉祥县公安局对其作出的嘉公（疃）行罚决字[2016]00011号行政处罚决定，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日受理后，于2016年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王秀义与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告王明德及其委托代理人贾同伟，被告嘉祥县公安局负责人王遵祥，被告委托代理人陈宪虎、赵强，第三人王秀义及其委托代理人王传坊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉祥县公安局经立案、审批、行政处罚告知、决定、送达等程序，于2016年4月20日对原告王明德作出嘉公（疃）行罚决字[2016]00011号行政处罚决定。该决定主要内容为：2015年3月21日9时许，在嘉祥县疃里镇西王村家北地里的生产路上，原告王明德与第三人王秀义发生撕扯，致使王秀义受伤。经法医鉴定，王秀义的伤情属于轻微伤。上述事实有受害人陈述、违法嫌疑人陈述和申辩及相关证人证言、王秀义伤情鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对原告王明德处以行政拘留十日，罚款伍佰元的处罚。被告嘉祥县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、受案登记表。2、2015年5月13日传唤审批表。3、2015年5月15日传唤证。4、2015年5月13日被传唤人家属通知书。5、2016年4月14日传唤审批表。6、2016年4月14日传唤证。7、2016年4月14日行政处罚告知笔录。8、2016年4月14日行政处罚审批表。9、(2016)0009号行政处罚决定书。10、（2016）00015号送达回执。11、（2016）第6号行政拘留家属通知书。12、（2016）00005号公安行政罚款通知书。13、暂缓执行行政拘留审批表。14、（2016）00001号暂缓执行行政拘留决定书。15、担保人保证书。16、撤销处罚审批表。17、（2016）00002号撤销公安行政处罚决定书。18、嘉公（疃）送回[2016]00017号送达回执。19、行政处罚告知笔录。20、法制员审核意见表。21、行政处罚审批表。22、（2016）00011号行政处罚决定书（变更）。23、（2016）00018号送达回执。24、（2016）第8号行政拘留家属通知书。25、（2016）00007号公安行政罚款通知书。26、暂缓执行行政拘留审批表。27、（2016）00001号暂缓执行行政拘留决定书。28、担保人保证书。29、嘉公（疃）送回字[2016]00011号送达回执。30、2015年3月21日对王明德的询问笔录。31、2015年5月15日对王明德的询问笔录。32、现场检测报告书。33、行政案件权利义务告知书。34、2016年4月14日对王明德的询问笔录。35、现场检测报告书。36、2016年4月20日对王明德的询问笔录。37、对王秀义的询问笔录。38、对王四妮的询问笔录。39、对证人王某的询问笔录。40、对证人陆某1的询问笔录。41、2015年12月29日对证人陆某2的询问笔录。42、2016年2月3日对证人陆某2的询问笔录。43、王秀义的法医学人体损伤程度鉴定书。44、鉴定意见告知书。45、王秀义的户籍证明。46、王明德的户籍证明。以上述129号、3235号、36号、44号证据证明被诉行政行为程序合法。以3031号、3743号、4546号证据证明被诉行政行为认定事实清楚。原告王明德诉称，2015年3月21日上午9时许，原告在村北自家大棚内干活时，第三人王秀义在距原告约100米处的地方对原告进行谩骂，原告打电话报警。后不知什么原因，第三人王秀义自行倒地受伤。事发一年后，被告依据虚假的证人证言，认定原告与王秀义存在撕扯致第三人受伤，对原告作出了行政拘留十日，罚款五百元的处罚。被诉行政行为认定事实不清，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销嘉公（疃）行罚决字[2016]00011号行政处罚决定书。原告王明德未提供证据。被告嘉祥县公安局辩称，2015年3月21日9时许，原告王明德与第三人王秀义在西王村家北地里的生产路上发生撕扯，致王秀义受轻微伤。对该事实有受害人的陈述，违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言和法医鉴定意见书等证据予以证实。被告经受案、传唤、询问、取证、告知、处罚审批等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出被诉行政行为。被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，请求人民法院依法予以维持。第三人王秀义的陈述意见同被告的答辩观点。第三人王秀义未提供证据。庭审质证时，原告对被告提供的146号证据，除对24号、8号、1011号、1315号、1821号、2324号、2629号、32号、35号、3840号、4546号证据无异议外，均有异议。认为：1号证据受案登记表显示被告从受案到被诉行政行为的作出长达一年多，恰能证明被诉行政行为违法。5号证据传唤审批表只能证明原告和第三人发生了辱骂，并不能证明原告故意伤害第三人。6号证据传唤证传唤原告时，没有通知原告家属，程序违法。7号证据行政处罚告知笔录，原告提出陈述和申辩后，被告没有给予原告陈述申辩机会，程序违法。9号证据[2016]00009号行政处罚决定书及12号证据行政罚款通知书，认定事实错误，原告与第三人未有身体接触，不存在故意伤害第三人的行为，且该处罚决定作出时，已超过了被告的最长办案期限，不能证明被诉行政行为合法。16号证据撤销处罚审批表及17号证据撤销公安行政处罚决定书中，所认定的处罚事实不存在，且系因原告提出了陈述申辩要求，被告才撤销原决定，并对原告作出更重的处罚。22号证据[2016]第00011号行政处罚决定书（变更）及25号证据公安行政罚款通知书，该两份证据认定事实错误，且被告超越办案期限作出被诉行政行为，程序违法。3031号证据王明德的两次询问笔录、33号证据权利义务告知书及34号、36号证据王明德的两次询问笔录，上述五份证据能证明被告在询问时，未告知原告权利义务，被诉行政行为程序违法，且3031号及34号证据即王明德的三次询问笔录，恰能证明原告与第三人未发生任何肢体接触，被诉行政行为认定事实不清。37号证据第三人王秀义的询问笔录，其所作陈述虚假，王秀义作为案件的利害关系人，其陈述在未有其他证据印证的情况下，不能单独作为证据使用。41号及42号证据证人陆某2的两次询问笔录，该证人未看到原告殴打第三人，只是通过第三人住院的事实推测受殴打致伤，且两次对证人取证，均超过法定办案期限。故上述两份证据恰能证明被诉行政行为认定事实不清，程序违法。43号证据鉴定意见书及44号证据鉴定意见告知书，该两份证据与原告无关，原告不予质证。第三人王秀义对被告提交的146号证据均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的24号、8号、1011号、1315号、1821号、2324号、2629号、32号、35号、3840号、4546号证据，原告在庭审质证时无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，应予以采信。上述证据能证明被告经立案、审批、行政处罚告知、送达等程序作出了被诉行政行为。1号证据受案登记表是被告接处警情况记载，符合证据合法性、真实性、客观性要求，对该证据应予以采信。5号证据传唤审批表，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款规定，需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所负责人批准，使用传唤证传唤。该传唤审批表并非对案件事实的认定，仅是传唤原告的审批程序，符合上述法律规定，对该证据应予以采信。6号证据传唤证，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条规定，使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。该传唤证填写了原告到案和离开时间，并由原告签名，符合法律规定，对该证据应予以采信。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第四款规定，公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。该次传唤原告没有通知原告家属，且被告对此表示认可，应认定被告传唤程序违反上述法律规定。7号证据行政处罚告知笔录，告知了原告有陈述申辩权，在原告提出陈述和申辩后，被告明确了将进行复核，并由原告签字认可，对该证据应予以采信。9号证据[2016]00009号行政处罚决定书及12号证据行政罚款通知书，已由被告自行撤销，不具有法律效力，对该两份证据不予采信。16号证据撤销处罚审批表及17号证据撤销公安行政处罚决定书，符合先审批再作出决定的程序，且均阐述了撤销原处罚决定的理由为第三人王秀义已年满六十周岁，原行政处罚适用法律不当，原告坚持因其提出陈述申辩要求而被加重处罚的理由不成立。对该两份证据应予以采信。22号证据行政处罚决定书（变更）及25号证据公安行政罚款通知书。是本案被诉行政行为，不能作为被诉行政行为合法的证据，对上述两份证据应不予采信。3031号、34号及36号证据王明德的四次询问笔录，原告对其陈述的记载内容无异议，四次询问笔录均告知了原告负有的如实陈述等义务及享有有权核对询问笔录、申请人员回避等权利，原告主张未告知其权利义务的观点无证据支持，应不予采纳。33号证据权利义务告知书，有原告的签名及捺印，对该证据应予以采信。37号证据王秀义的询问笔录，第三人王秀义系受害人，其询问笔录中陈述“他（原告）上来就揍我的脸，揍了两下，我就晕倒在地上了。……走着走着，我就摔倒在地上了，后来的事我就知不道了。”该陈述与证人陆某2的在询问笔录中“两个人都站着，你推我一把，我推你一把，……。”的陈述不一致，该证据对待证事实缺乏证明力，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定，“下列证据不能单独作为定案依据：……（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；……。”该证据没有其他证据相佐证，不能单独作为定案依据。4142号证据证人陆某2的两次询问笔录，第一次询问笔录中，证人陈述其不花眼，证人在距其四五十米远的距离，看到东北角的生产路上有两个人，具体是谁没看清，两个人都站着，你推我一把，我推你一把，具体打没打，证人没有看到，也没看到有人摔倒。等证人下完地回到家，听说是因为王秀义和王明德打架的事，派出所的也去现场了，才知道看到的那两个人是王秀义和王明德。证人陆某2的第二次询问笔录中的陈述与第一次询问笔录中的陈述基本一致。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十六条规定，证人应当陈述其亲历的具体事实。证人根据其经历所作的判断、推测或者评论，不能作为定案的依据。本案中，证人陆某2在两次询问笔录中所作的陈述，均引用了“听说”“才知道”等推测性的表述，且上述证人证言没有其他证据相佐证，对待证事实缺乏证明力。根据上述法律规定，其证言不能作为定案依据。故，对4142号证据应不予以采信。43号证据鉴定意见书中“分析认为伤者的口唇粘膜挫伤淤血构成轻微伤；牙齿损伤属于伤病共同作用所致，评定为轻微伤。”上述鉴定意见记载，结合第三人在其询问笔录中陈述的“停了一小会，我爬起来往南走，走着走着，我就摔倒在地上了，……。”该证据不能与其他证据形成证据链证明第三人受伤的原因，该证据对待证事实缺乏证明力，应不予以采信。44号证据鉴定意见告知书均送达于原告与第三人，程序合法。经审理查明，2015年3月21日，原告王明德与第三人王秀义在疃里镇西王村村北发生争执，被告接原告报警后处警。被告嘉祥县公安局经立案、审批、行政处罚告知等程序，于2016年4月14日对原告王明德作出嘉公（疃）行罚决字[2016]00009号行政处罚决定书，决定对原告王明德处以行政拘留七日、罚款贰佰元的处罚。同日，被告作出嘉公（疃）缓拘决字[2016]00001号暂缓执行行政拘留决定书。2016年4月20日，被告作出嘉公（疃）行罚决字[2016]00011号行政处罚决定书（变更），即本案被诉行政行为。同日，被告作出嘉公（疃）缓拘决字[2016]00001号暂缓执行行政拘留决定书。至本案起诉，被告所作的嘉公（疃）行罚决字[2016]00011号行政处罚决定书（变更）尚未执行。2016年10月8日，原告王明德以被诉行政行为认定事实不清，程序违法，严重侵害了其合法权益为由，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。根据上述法律规定，对违法嫌疑人作出上述处罚必须有殴打他人或故意伤害他人身体的行为。本案中，被告所依据的原告的陈述申辩、第三人的陈述及证人证言均不能明确确定系原告以殴打或其他方式故意致第三人受伤。原告申辩称其与第三人相距六七十米，且陈述第三人有自己摔倒在地的情形。第三人陈述其与原告发生口角后，原告上来就朝其脸部打了两拳，致其晕倒在地，在回家的路上又摔倒一次。证人陆某2陈述看到两个人（后来断定该二人为原告与第三人）在生产路上你推我一把，我推你一把，没有看到有人摔倒。其他证人证言均称没有看到原告与第三人发生厮打。故，被诉行政行为认定原告与第三人撕扯致第三人受伤无充分证据予以证实，原告主张被诉行政行为认定事实不清的观点，应予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，被告受案时间为2015年3月21日，作出被诉行政行为时间为2016年4月20日。受理第三人伤情鉴定的时间为2015年3月22日，作出鉴定意见时间为2015年4月20日。根据上述法律规定，除去伤情鉴定所需时间，被告自受案到作出涉诉处罚决定时间长达一年，且被告亦未提供证据证明原告存在上述法律规定的逃跑等影响办案的客观原因。故，被诉行政行为违反上述法律规定的最长办案期限，原告主张被诉行政行为程序违法的观点应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告嘉祥县公安局于2016年4月20日对原告王明德作出嘉公（疃）行罚决字[2016]00011号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告嘉祥县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王继同审 判 员  张宝厅人民陪审员  刘翠华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李倩倩