四川省泸州市江阳区人民法院行 政 判 决 书(2016)川0502行初71号原告马建荣，男，汉族，1950年9月6日生，住泸州市龙马潭区。被告泸州市商务局，住所地泸州市江阳区孝义路14号。法定代表人何杰，局长。委托代理人蒋正均，泸州市商务局工作人员。委托代理人李东，四川秉和律师事务所律师。原告马建荣（以下简称原告）因不服被告泸州市商务局（以下简称被告）驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人蒋正均、李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月13日，原告向被告提出行政复议申请。被告于2016年1月6日作出泸商复决字﹝2016﹞1号行政复议决定书，该行政复议决定书只对1、3项行政复议申请作出了行政复议决定，对2、4、5、6、7项请求拒绝依法作出行政复议决定。泸州市江阳区人民法院于2016年7月14日作出（2016）川0502行初21号行政判决书，判令被告对原告行政复议申请的2、4、5、6、7项请求作出行政行为。2016年10月11日，被告作出泸商复决字﹝2016﹞2号驳回行政复议申请决定书，仍然以与泸商复决字﹝2016﹞1号行政复议决定书几乎相同的理由，拒绝依法履行撤销关于对马建荣同志给予除名处理的通知的法定职责。为此提起诉讼，请求1、撤销泸商复决字（2016）2号驳回行政复议申请决定书；2、判决被告履行法定职责，对原告申请撤销泸商纪（88）字第53号关于对马建荣同志给予除名处理的通知依法作出行政复议决定。原告提交的证据材料有：1、行政复议申请书，2、邮政快递回执，3、泸县商务局泸商纪（88）字第53号关于对马建荣同志给予除名处理的通知，4、当事人提交材料接收凭证（2份），5、对马建荣的教育情况（泸县糖酒公司、唐中福），6、泸县糖酒公司职代会记录，7、送达回证，8、民事答辩状，9、泸县人民法院走访笔录，10、泸州市财政局泸财会（88）字第222号关于加强财会人员任免管理的通知，11、泸县财政局泸财会（88）字第33号关于加强财会人员任免管理的通知，12、郑成川证明材料，13、泸州市中级人民法院关于王世君、马建荣两案办理工作的情况报告，14、泸州市人民检察院泸检民行建（2004)02检察建议书，15、泸州市人民检察院泸检民行建（2007)第8号检察建议书，16、泸州市中级人民法院（1997）泸中法民监字第8号关于马建荣与泸县糖酒公司除名纠纷一案的复查报告，17、泸州市中级人民法院（1998）泸中法民监字第8号通知书，18、泸州市商务局泸商复决字〔2016〕1号行政复议决定书，19、州市商务局泸商复决字〔2016〕2号驳回行政复议申请决定书。以此证明被告拒绝履行法定职责，侵害了原告的合法权益，原告申请行政复议没有超过时效。被告辩称：原告的第2、4、5、6、7项行政复议申请，属于劳动争议范畴；原告于1990年就该劳动争议向人民法院提起了民事诉讼，并经过了一审、二审。根据行政复议的时效性规定，被告作出的驳回行政复议申请决定是合法有效的。被告提交的证据材料有：1、行政复议申请书，2、泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初21号行政判决书，3、泸县商务局政府信息公开复函，4、泸州市商务局泸商复决字〔2016〕2号驳回行政复议决定书，5、泸州市市中区人民法院（1991）泸区法经初字第316号民事判决书，6、泸州市中级人民法院（1995）泸民终字第281号民事判决书，7、送达回证。以此证明被告申请行政复议已超过法律规定的申请期限，原告申请行政复议的事项不属于行政复议受案范围。被告提交的法律依据及规范性文件依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》第八条、第九条，2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条、第四十八条。经审理查明：2015年11月6日，原告以泸县商务局为被申请人，向被告提交行政复议申请书，申请1、对被申请人作出的关于政府信息公开的复函进行复议；2、对被申请人制作的关于对马建荣同志给予除名处理的通知的行政行为进行复议；3、责令被申请人公开作出具体行政行为的证据、依据和其他材料；4、依法更正被申请人制作的、不合法的具体行政行为《关于对马建荣同志给予除名处理的通知》，确认无效；5、恢复职工身份，补发职工待遇加利息；6、补发职工社保、医保；7、赔偿其他损失。2016年1月6日，被告作出泸商复决字〔2016〕1号行政复议决定书。原告对该复议决定书不服，向本院提起诉讼，本院于2016年7月14日作出（2016）川0502行初21号行政判决。判决认为，原告的行政复议申请中，1、3项请求涉及政府信息公开行为，2、4、5、6、7项请求涉及除名处理通知行为；被告在泸商复决字〔2016〕1号行政复议决定书已对政府信息公开行为作出处理，对涉及除名处理通知行为的内容未作处理，故判决被告自判决生效之日起90日内对原告的行政复议申请的第2、4、5、6、7项请求作出行政行为。2016年10月11日，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出泸商复决字〔2016〕2号驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告2、4、5、6、7项行政复议申请。决定书认为，原告提出的2、4、5、6、7项复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，且根据《中华人民共和国行政复议法》第八条“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，原告申请的上述复议请求也不属于行政复议受案范围。另查明，原告因不服泸县糖酒公司除名决定，于1990年1月向原泸州市市中区人民法院提起民事诉讼，泸州市市中区人民法院于1995年7月27日作出（1991）泸区法经初字第613号民事判决书。原告不服判决，向泸州市中级人民法院提起上诉。泸州市中级人民法院于1995年11月17日作出（1995）泸民终字第281号民事判决书，查明“1988年9月8日，泸县商业局以泸商纪（88）字第53号文件，同意泸县糖酒公司给予马建荣除名处理”；该判决书于1995年11月28日送达原告。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，依法可向本级人民政府或上一级行政主管部门申请行政复议。原告选择向作为泸县商务局的上一级行政主管部门的被告申请行政复议，被告即具有履行行政复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。原泸县商业局作出的泸商纪（88）字第53号关于对马建荣同志给予除名处理的通知，属行政机关的人事处理行为。原告因该行政行为产生的争议，依法不属于行政复议范围。此外，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为该具体行为行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请。泸州市中级人民法院（1995）泸民终字第281号民事判决书明确载明“1988年9月8日，泸县商业局以泸商纪（88）字第53号文件，同意泸县糖酒公司给予马建荣除名处理”，据此，应当认定原告最迟于该判决书的送达之日即1995年11月28日应当知道泸县商务局泸商纪（88）字第53号关于对马建荣同志给予除名处理的通知。原告于2015年11月6日向被告申请行政复议，已经超过了行政复议申请期限。综上，被告以原告的2、4、5、6、7项行政复议申请不符合受理条件为由，于2016年10月11日作出泸商复决字〔2016〕2号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法。据此，为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马建荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  曾 强审 判 员  罗 杰人民陪审员  彭易新二〇一六年十二月二十日书 记 员  余 洋