wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更666号罪犯王帅，男，1995年5月9日出生，彝族，初中文化，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2014年10月23日作出(2014)台临刑初字第1052号刑事判决，以被告人王帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币10000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出,建议对其减刑一年。检察机关同意执行机关对罪犯王帅报请减刑一年的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获评监狱级改造积极分子。现共获奖分287.60分。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。本院认为，罪犯王帅在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王帅准予减刑一年（刑期自2014年7月15日起至2022年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 金林桂审 判 员 陈其友二〇一六年十二月二十八日代书记员 王钟音
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0227民初889号原告：张云山，男，1946年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张喜艳，女，1967年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘国斌，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：林树山，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：高秀珍，女，1964年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告张云山与被告林树山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云山委托诉讼代理人张喜艳、刘国斌，被告林树山委托诉讼代理人高秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币7,475.20元（医疗费4,160.00元；误工费78.60元/天×8天=628.80元；护理费78.60元/天×8天×2人=1,257.60元；伙食补助费100.00元/天×8天=800.00元；营养费50.00元/天×8天=400.00元）2.依法判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告张云山在勤联村有一口井，被告林树山擅自扩大原地面积。2016年5月12日4时30分许，村民在接水时在地上撒一些水，被告林树山因此和原告发生口角，被告林树山将原告打伤。原告所受伤害经富裕县人民医院诊断为：右眼部挫伤、右眼视网膜震荡、鼻部挫伤、头部挫伤。原告住院8天后好转出院。被告拒不赔偿，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币7,475.20元。被告林树山辩称，我不同意赔偿，因为没有打他。原告为证明自己的主张，提供以下证据：诊断书、住院病案、药费收据、用药明细，证明被告打人，原告受伤。被告林树山质证认为，有异议，我们不同意给。本院认为，该证据系医院出具，被告也未提供出具体的异议意见，故本院对该组证据予以认定。被告林树山未提供证据。为查明案件事实，本院调取如下证据：1.富裕县友谊乡派出所对林树山的询问笔录两份，证明发生矛盾的经过。原告质证认为，有异议，他撒谎了，他打人了不承认。被告质证认为，对，没异议。本院认为，该证据系富裕县公安局友谊乡派出所制作，本院对该证据予以认定。2.富裕县友谊乡派出所对高秀珍的询问笔录两份，证明发生矛盾的经过。原告质证认为，有异议，她撒谎了，树根是挪到车道上了，拉水车走不过去，她叫号打的原告，那个时候刘国斌开车往那走呢。被告质证认为，谈话属实。本院认为，该证据系富裕县公安局友谊乡派出所制作，本院对该证据予以认定。3.富裕县友谊乡派出所对张云山的询问笔录两份，证明发生矛盾的经过。原告质证认为，谈话属实。被告质证认为，有异议，不属实，没打他。本院认为，该证据系富裕县公安局友谊乡派出所制作，本院对该证据予以认定。4.富裕县友谊乡派出所对富裕县人民医院医生张新明的询问笔录一份，证明原告受伤及治疗的事实。原告质证认为，没有异议。被告质证认为，没有异议。本院认为，该证据系富裕县公安局友谊乡派出所制作，本院对该证据予以认定。5.富裕县友谊乡派出所对刘国斌的询问笔录两份，证明发生矛盾的经过。原告质证认为，没有异议。被告质证认为，没有异议。本院认为，该证据系富裕县公安局友谊乡派出所制作，本院对该证据予以认定。6.富裕县友谊乡派出所依法调取的原告的照片四张，证明原告受伤情况。原告质证认为，没有异议。被告质证认为，我们没打他。本院认为，该证据证明原告受伤的情况，被告又未提出具体的异议，结合张新明的证言，原告受伤已是事实，故本院对该证据予以认定。7.富裕县友谊乡派出所行政处罚决定书和对林树山的告知书一份，证明派出所对林树山进行了行政处罚。原告质证认为，没有异议。被告质证认为，没有异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。根据当事人的举证、质证和本院调取的证据以及本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2016年5月12日4时30分许，在富裕县友谊乡勤联村新民屯林树山家院前，因前一日张云山机井抽水的流水把林树山家院外的玉米杆泡了，林树山将树根挪到院外的玉米杆垛旁，张云山发现后找到林树山让其把树根挪走，二人发生冲突，随后林树山将张云山殴打。事情发生后，经富裕县公安局友谊乡派出所调查处理，给予林树山行政拘留十日并处罚款500.00元的行政处罚。原告受伤后经富裕县人民医院诊断为：右眼部挫伤、右眼视网膜震荡、鼻部挫擦伤、头部挫伤，住院治疗8天。原告伤后的合理损失为：医疗费4,251.85元，误工费628.80元（78.60元/天×8天）；护理费628.80元（78.60元/天×8天）；伙食补助费800.00元（100.00元/天×8天），合计人民币6,309.45元。本院认为，原、被告发生冲突，随后被告林树山将原告张云山殴打，致原告受伤，由此给原告造成的损失，被告应负主要责任，原告自负次要责任。因医院给原告出具的诊断书中未注明需二人护理和加强营养，故对原告要求2人的护理费和营养费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币4,416.62元;原告自负损失人民币1,892.84元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  屈文祥审 判 员  夏保贵人民陪审员  杨 军二〇一六年十二月十三日书 记 员  范天雪
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)苏刑申42号李风祥：你为自己犯故意伤害罪一案，不服淮安市淮安区人民法院（2013）淮法刑初字第0196号刑事判决和江苏省淮安市中级人民法院(2013)淮中刑终字第0054号刑事裁定，以“蒋XX有30多年耳膜穿孔病，其捏造被申诉人打伤的事实，作虚假鉴定，申诉人不构成犯罪等”为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原判认定，2013年2月13日约8时，在位于淮安市淮安区朱桥镇的你与田XX两家之间的门前空地上，被害人蒋XX（系田XX妻子）与你妻子田秀花因土地界址发生争吵，继而双方相互撕拽头发、互抓对方头面部，造成双方头面部均有不同程度抓伤痕迹。在二人纠缠过程中，你上前徒手击打被害人蒋XX左面部两巴掌，致使被害人蒋XX左耳鼓膜穿孔。经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，蒋XX遭他人外力作用致左耳鼓膜穿孔，该损伤程度构成轻伤。上述事实，有被害人陈述、证人证言、有关书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院综合审理查明的事实和证据，针对你提出的申诉理由，评判如下：关于你提出“自己未打蒋XX，蒋XX有30多年耳膜穿孔病，其捏造被打伤的事实，作虚假鉴定”的问题，经查，你击打蒋XX面部的事实，除有被害人蒋XX陈述外，还得到了你妻子田秀花证言及证人田凤英、徐美其等多名目击证人证言的印证。蒋XX在淮安市楚州医院门诊病历、入院记录、出院记录证明：蒋XX在2013年2月13日案发当日即至淮安市楚州医院门诊，被诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。次日，蒋XX到该院住院治疗，入院时查体：左耳鼓膜中央性穿孔、周边充血。同年2月18日出院时检查：左耳鼓膜穿孔周边充血有好转，耳闷、耳鸣及听力下降无明显改善。上述证据能证明蒋XX的左耳鼓膜穿孔的损伤与此次外伤存在直接因果关系。你提出“蒋XX有30多年耳膜穿孔旧病”的申诉理由，无事实依据，亦无证据证明。本案鉴定意见系具备法定资质的鉴定机构和鉴定人依照法定程序作出，可以作为定案证据。综上，本院认为，你故意伤害他人身体，致人轻伤，你的行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确。原审法院对你以故意伤害罪判处有期徒刑十个月是正确的。你提出的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一六年十二月十六日
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初8559号原告：王斌,男,1979年12月26日出生，住安徽省当涂县。被告：王根强，男，1979年11月28日出生，住安徽省当涂县。原告王斌与被告王根强关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告王根强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65000元并按月利率5%支付利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月27日上午，被告王根强以做生意周转为由，向原告借款49000元，并出具借条和收条一份。同一天下午，被告因急用，又向原告借款16000元，并出具借条和收条各一份。被告王根强未有答辩。本院经审理查明：2015年10月27日，被告王根强向原告借款49000元，出具贷款合同一份，载明：今王斌担保向中信银行贷款卡号为62×××87的信用卡，贷款金额肆万玖仟元整（49000元），担保贷款给王根强49000元，贷款分36个月付清，每个月由王根强还款1763.73元归还，可以提前还清余款。合同为二份。特此证明。贷款人王根强，日期2015.10.27，身份证号码×××。同时出具收条一份，载明：收款，今收到王斌向中信银行贷款肆万玖仟元现金（49000元）。特此证明。收款人王根强，日期2015.10.27，身份证号码×××，手机189××××99。同日，被告王根强又向原告借款16000元，出具借条一份：今借到王斌人民币壹万陆仟元整（16000），归还日期今年过年之前付清。特此证明。并出具收条一份：今收到王斌人民币现金壹万陆仟元整（16000），年底还清。在借款后，被告王根强归还原告王斌1000元。上述事实，有原告提供的借条、收条原件及当事人陈述在卷证明。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告王根强向原告王斌借款65000元，有原告提供的借条及收条等证据证实，应予确认。原告自认收到被告归还本金1000元，应予确认。故被告王根强应当归还原告王斌借款本金64000元。在审理中，原告王斌明确要求被告支付利息，其中以48000元为本金按年利率6%计算自2015年10月27日起至实际给付之日止，以16000元为本金按年利率6%计算自2016年2月8日起至实际给付之日止，其理由成立，应予支持。被告王根强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果有其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王根强于本判决生效之日起十日内归还原告王斌借款本金64000元，并支付以48000元为本金按年利率6%计算自2015年10月27日起至实际给付之日止的利息及以16000元为本金按年利率6%计算自2016年2月8日起至实际给付之日止的逾期还款利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。案件受理费1426元、公告费700元，合计2126元由被告王根强承担2096元，原告王斌承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  陆文洪人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张婕妤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15571号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：郑丽，女，1973年2月12日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金194336.99元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月7日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款200000元贷款，期限自2014年12月1日至2019年12月1日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金194336.99元、利息20564.73元、罚息5218.77元、复利2199.53元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万四千三百三十六元九角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十九日的利息为二万零五百六十四元七角三分、罚息为五千二百一十八元七角七分、复利为二千一百九十九元五角三分，自二〇一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百九十五元（含公告费五百六十元），由被告郑丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月十九日书 记 员 杨梦莉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执1062号申请执行人：石超，汉族，淄博市周村区。被执行人：淄博煦元数控机械有限公司。住所地：淄博市周村区。组织机构代码：79037579-7。法定代表人：崔亦忠，经理。本院在执行申请执行人石超与被执行人淄博煦元数控机械有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人石超撤销了对被执行人淄博煦元数控机械有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初字第1369号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  曹明远二〇一六年十二月十二日书记员  丁 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初1554号原告：钟昌江，男，汉族被告：济南金尚装饰工程有限公司西安分公司负责人：牛圣刚，职务不详。被告：济南金尚装饰工程有限公司本院在审理原告钟昌江与被告济南金尚装饰工程有限公司西安分公司、济南金尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告钟昌江于2015年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟昌江申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告钟昌江撤回起诉。本案案件受理费514元，减半后由原告负担。审 判 长  兰 喆人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  吕彩玲二〇一六年十二月二日书 记 员  杨镇珲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终10945号上诉人（原审原告）:王甦新，男，汉族，1931年2月16日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：徐文章，四川容宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川向阳房产建筑工程公司。住所地：成都市二环路南二段**号。法定代表人：干贵昌，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，四川九益律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖广伟，四川九益律师事务所律师。上诉人王甦新因与被上诉人四川向阳房产建筑工程公司（以下简称向阳建司）股东资格确认纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7251号驳��起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人王甦新委托诉讼代理人徐文章、蒋思超，被上诉人向阳建司委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。王甦新上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。其主要上诉理由是：一、原审裁定驳回上诉人起诉的证据是四川省高级人民法院（2008）川民再终字第77号民事判决书，但在原审庭审中并未组织双方质证，原审程序违法。二、上诉人提起本案诉讼是基于上诉人向被上诉人“实缴股本金”的事实，并非以“公司资本量化”分配的股本金的事实，显然与（2008）川民再终字第77号民事判决所涉及的事实并不同一，不属同一法律关系，本案股份合同是独立合同，不属重复起诉。三、上诉人有权依据个人实缴股金的���实向被上诉人提出股东资格确认诉讼。向阳建司辩称：王甦新所主张的1500元股金的实质是岗位保证金，并非入股的股本金。已经生效的判决书对此已作出认定。王甦新的起诉属于重复起诉，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。王甦新向一审法院起诉请求：1.确认王甦新股东资格；2.向阳建司根据王甦新入股当时的企业注册资本，确认王甦新在向阳建司的股份份额为0.214%，并颁发股东出资证明书。二审查明：（2008）川民再终字第77号民事判决载明：对于向阳建筑公司在改制前向周世国等人收取的27500元的股金和保证金是否是对向阳建筑公司资金投入。虽然向阳建筑公司对收取的27500元的资金有记载，但从向阳建筑公司当时收取职工的保证金和股金的性质看，其目的是向阳建筑公司职工的置业（岗位）保证金，而不是职工向向阳建筑公司按双方认可的计息方式，每年都向交保证金和股金的职工支付了利息，保证金和股金在向阳建筑公司已陆续退给了部分职工，除周世国等12人未领取保证金外，其余的职工领取了退回的保证金。故周世国等39人缴纳的保证金和股金，实际在向阳建筑公司改制时，该资金并没有转入公司的资本金即个人股份中，不能认定为职工的个人投入的资金。同时从双方认可的个人股由福利基金、职工奖励基金173.61万元加上向阳建筑公司盈余公积金、企业累积基金、资本公积金2071.88万元已构成了2245.5万元，也进一步证明了向阳建筑公司收取周世国等39人的27500元保证金或股金均未作为其资产进入个人股确认分配。本院经审查认为，四川省高级人民法院对于周世国、王甦新等39人诉向阳建司股东会议召集权纠纷���案进行再审后作出了（2008）川民再终字第77号民事判决，在该判决书中对于本案中王甦新于1989年8月向向阳建司所交纳的1500元人民币已经作出定性，即“未作为其资产进入个人股确认分配”，并在此认识基础上再结合量化股份的相关事实作出了“对周世国等39人的股东身份，本院不予确认”的结论。因此，王甦新依据1989年8月向向阳建司所交纳的1500元人民币而提出的其系向阳建司股东的主张属已由生效判决所确定的事项，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案属重复起诉，应予驳回。综上，王甦新的上诉理由及请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 茜审判员 张 琦审判员 王 嫘二〇一六年十二月十五日书记员 李高赵
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初3165号原告：唐军，男，1979年7月26日生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。被告：张先文，男，1968年3月14日生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。原告唐军与被告张先文劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐军到庭参加诉讼，被告张先文经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告的工程款27526元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月，原、被告就内江市东兴区杨家镇吴林村通村水泥路工程单包施工承包的具体事项达成书面协议。后原告组织了工人、机械入场施工，并完成了指定的建设工程施工任务。2015年1月，该工程经相关部门验收合格正常通行。施工结束后，原告要求被告支付工程尾款，被告拖延支付。2016年4月，原告与被告之女对该工程进行了明细核对，被告欠原告工程款37526元，后被告支付10000元。现被告欠原告工程款27526元。为了保证原告的利益特向法院起诉要求被告及时支付工程款27526元。被告张先文未到庭，也未作答辩，但提供了原告的收条，证明该工程款也结清，不再欠原告的工程款。对双方认可的证据，本院予以确认，并记录在卷，予以佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年6月19日，原、被告就四川省内江市东兴区杨家镇吴林村通村水泥路工程单包施工承包的具体事项达成书面协议。后原告组织了工人、机械入场施工，并完成了指定的建设工程施工任务。后该工程经相关部门验收合格并正常通行。施工结束后，原告要求被告支付工程尾款，被告未支付。2016年4月，原告与被告之女对该工程进行了明细核对，但该结算单没有被告的委托，也未有被告之女的签字。2016年8月13日，原告向被告出具收条一张，载明:今收到张先文、刘兴丙支付唐军修杨家吴林村八组工程款10000元，扣除不合格工程款27600元，有关所有工程款于2016年8月13日已全部付清，修路未收回的领条、票据全部作废。收款人唐军，2016年8月13日。现原告认为被告欠原告工程款27526元，因此起诉到本院要求被告支付工程款27526元。本院认为，原、被告于2014年6月19日签订的就四川省内江市东兴区杨家镇吴林村通村水泥路工程单包施工承包的具体事项达成的书面协议，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。该工程竣工后，原告与被告之女就该工程款明细进行了核对，但被告未在此结算单上签字，并且原告于2016年8月13日向被告出具的收条中也载明了所有的工程款已全部付清，因此原、被告就该工程款项已经结清，被告未拖欠原告的工程款，原告要求被告支付工程款27526元的请求不能成立，本院依法不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案依法缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐军要求被告张先文支付工程款27526元的诉讼请求。本案受理费244元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。（此页无正文）审判员 刘 友 良二〇一六年十二月六日书记员 陈平（兼）
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3422号申请执行人成都市武侯和信小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘强。被执行人成都市亚东建筑工程有限公司。法定代表人：吴亚东。被执行人吴亚东。被执行人罗红。被执行人胡国强。成都市武侯和信小额贷款股份有限公司与成都市亚东建筑工程有限公司、吴亚东、胡国强、罗红借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2015）成民终字第5858号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市武侯和信小额贷款股份有限公司于2016年6月22日向本院申请执行，执行标的为人民币2342853.3元，现已执行520000元。本案在执行过程中，本院于2016年12月12日作出裁定依法将被执行人成都市亚东建筑工程有限公司在都江堰工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2015）成民终字第5858号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一六年十二月十二日书记员  李静
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2653号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行，住所地绍兴市上虞区梁湖镇华光村，组织机构代码14612853-3。主要负责人：邵卫东，行长。被执行人：冯秋菊，女，1970年8月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行与冯秋菊申请实现担保物权纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民特9号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的抵押房地产暂难处置。本院认为，本案被执行人所有的抵押房地产暂难处置的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十二月二日书 记 员  杜亚钦
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4078号原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。法定代表人王华，该局局长。委托代理人赵钰辉（特别授权），该局干部。委托代理人王兴云，该局干部。被告雷厚国,男,汉族,1945年7月18日出生,住重庆市铜梁区围龙镇。原告重庆市铜梁区财政局与被告雷厚国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员王欣担任审判长，与代理审判员冷洪秋，人民陪审员赵国政组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人王兴云到庭参加了诉讼，被告雷厚国因外出下落不明，本院于2016年9月2日向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告雷厚国于1998年6月13日向原铜梁县围龙镇农村合作基金会借款28，900元，约定借款到期日为,2001年6月13日，借款月利率为14.1‰。先后偿还本金12，400元，尚欠本金16，500元。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县围龙镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县围龙镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款16，500元并从2004年12月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，诉讼费由被告负担。原告重庆市铜梁区财政局在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、借款凭证，拟证明被告于1998年6月13日借款28900元。被告雷厚国未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院结合庭审调查，认为原告重庆市铜梁区财政局提交的借款凭证，证据材料真实与本案关联且合法，本院予以采纳。根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：经审理查明，被告雷厚国于1998年6月13向原铜梁县围龙镇农村合作基金会借款28，900元，约定借款到期日为,2001年6月13日，借款月利率为14.1‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县围龙镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县围龙镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款16，500元并从2004年12月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止。还查明，被告雷厚国借款后偿还借款本金12，400元。铜梁县财政局已更名为重庆市铜梁区财政局。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告雷厚国向原铜梁县围龙镇农村合作基金会借款16，500元属实，被告雷厚国至今未还清借款本金的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原铜梁县围龙镇农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。原告要求被告偿还借款本金16，500元并从2004年12月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息至还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷厚国于本判决生效后五日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款16，500元并计付利息，利息从,2004年12月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷厚国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 欣代理审判员  冷洪秋人民陪审员  赵国政二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 宁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0402民初5078号之一原告：张麟，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘毅君，广东尊仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗忍兰，广东尊仁律师事务所实习律师。被告：郭玉平，男，汉族，1989年4月1日出生，住四川省筠连县，现住珠海市。原告张麟与被告郭玉平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案审理后，原告祖艳红于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许张麟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张麟负担。审 判 长  吴 杰人民陪审员  郑秀云人民陪审员  徐媛媛二○二○一六年十二月二十六日法官助理陈绮琦书记员杨悦周倩雯
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初964号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆盛天宴夜商务娱乐城（个人独资企业），住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街17号附29号，统一社会信用代码91500113345922545K。负责人：夏海。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆盛天宴夜商务娱乐城（以下简称宴夜娱乐城）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐娇到庭参加了诉讼，被告宴夜娱乐城经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即���止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告作为保护著作权人合法权益的组织，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了音乐电视作品《SUPERMAN》、《刮目相看》、《天使妒忌的生活》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《谈情说爱》、《要求》、《她总在某一个地方》、《爱我久久》的放映权。被告作为KTV的经营者，未经原告授权，擅自在其营业场所向消费者提供涉案音乐电视作品的播放服务，侵害了原告合法权益，并给权利人造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告宴夜娱乐城未予答辩。��事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，经本院组织当事人进行证据举示，以及本院证据审查，本院依法确认当事人提交证据均具证据资格并在卷佐证，对其证明力将结合全案予以认定。经审理查明：2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）出具的《音像著作权授权合同》载明，授权人滚石公司将其依法拥有的音像节目放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托被授权人音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的以上权利，唯就广播权的部分，得不受本条款的限制。为有效管理滚石公司��予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石公司于合理范围内有义务协助进行诉讼。滚石公司于本合同有效期内，应配合音集协的合理需要从事相关行为或提供并签署相关证明文件，以便音集协行使该滚石公司授予的权利。本合同自2012年1月1日起生效，有效期三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。该《音像著作权授权合同》由北京市东方公证处于2014年5月22日出具（2014）京东方内民证字第4726号《公证书》，证明复印件与原件相符。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》载明，根据前述《音像著作权授权合同》第九条约定，滚石公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。2015年2月2日，台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙对该《声明》出具了���证书（案号0797），经重庆市公证协会出具（2016）渝验证字第495号《比对查验证明》，证明该公证书（案号0797）与台湾财团法人海峡交流基金会寄给重庆市公证协会的公证书副本相符。在中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典》第二辑DVD中收纳有《SUPERMAN》、《刮目相看》、《天使妒忌的生活》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《谈情说爱》、《要求》、《她总在某一个地方》、《爱我久久》等涉案音乐电视作品，《流行歌曲经典》第二辑DVD的外包装和内置目录表，以及每张DVD光碟播放首页上均标注著作权人为滚石公司。2016年7月24日，音集协的委托代理人与重庆市渝北公证处工作人员一起，来到被告位于重庆市巴南区李家沱马王坪正街17号附29号的“盛天夜艳娱乐会所”，以普通消费者的身份进入809号包间消费，在该包房内操作点播机，点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像。消费活动结束后，音集协的委托代理人在该KTV服务台以刷银行卡的方式支付了相关费用，取得商户名称为“重庆盛天宴夜商务娱乐城”的银行卡小票一张和盖有“重庆盛天宴夜商务娱乐城”印章的收据一张，公证人员还进行了拍照。重庆市渝北公证处于2016年7月25日出具（2016）渝北证字第2276号《公证书》，对上述证据保全行为予以了公证。经庭审比对，公证书所附光盘播放的《SUPERMAN》、《刮目相看》、《天使妒忌的生活》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《要求》、《她总在某一个地方》、《爱我久久》九首音乐电视作品片段与《流行歌曲经典》第二辑中同名的音乐电视作品一致。另查明：被告盛天宴夜商务娱乐城系个人独资企业，成立于2015年7月1日，经营范围为歌舞娱乐，KTV服务。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告音集协提交的《流行歌曲经典》第二辑中有涉案音乐电视作品，并载明版权所有人为滚石公司，在无相反证明的情况下，本院确认滚石公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据原告音集协举示的《音像著作权授权合同》和《声明》，权利人滚石公司将授权音像节目的放映权、复制权等权利授予音集协在卡拉OK经营场所行使，授权期限至2017年12月31日止，足以证明原告音集协对于在授权期间内发生的侵犯其相关权利的行为有权以自己的名义提起诉讼。被告宴夜娱乐��未经权利人许可，在其经营场所内提供涉案音乐电视作品点播服务，该行为侵犯了原告音集协依据合同享有的放映权等合法权益，应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。至于原告经济损失的计算问题，由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的规模、性质、持续时间、后果等因素酌情确定被告宴夜娱乐城赔偿原告音集协经济损失6300元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆盛天宴夜商务娱乐城立即停止侵权，删除涉案的《SUPERMAN》、《刮目相看》、《天使妒忌的生活》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《要求》、《她总在某一个地方》、《爱我久久》九首音乐电视作品；二、被告重庆盛天宴夜商务娱乐城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失6300元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆盛天宴夜商务娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。(此页无正文)审判长 徐 华审判员 黄 键审��员彭浩二〇一六年十二月十八日书记员 杜东安
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖01执466号申请执行人：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4218号。法定代表人：姚文琛，该公司董事长。被执行人：安徽浩然彩印有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区。法定代表人：董军飞。被执行人：吴川市黄坡志文副食品商店，注册经营场所广东省吴川市黄坡镇大窝塘商业开发区，实际经营场所广东省湛江市兴业路**号。申请执行人上海姚记扑克股份有限公司与被执行人安徽浩然彩印有限公司、吴川市黄坡志文副食品商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院做出的（2016）皖01民初8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。案件执行中，本院依法对被执行人安徽浩然彩印有限公司、吴川市黄坡志文副食品商店的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息进行了调查。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院做出的（2016）皖01民初8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  张 勇代理审判员  鄢隆伟二〇一六年十二月十日书 记 员  刘顺洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8839号罪犯许瑞林，男，汉族，1982年1月12日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）淮刑初字第001号刑事判决，以被告人许瑞林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人许瑞林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年4月11日作出（2005）皖刑终字第128号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年8月2日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2009年10月23日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年、本院于2012年6月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年2月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯许瑞林在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯许瑞林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许瑞林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许瑞林减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年10月23日起至2023年12月22日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书记员  张 琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15671号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：曾晖，男，1986年1月19日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曾晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金65549.3元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月4日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款180000元贷款，期限自2014年3月26日至2019年3月26日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月21日，被告拖欠原告借款本金65549.3元、利息5473.28元、罚息3273.48元、复利616.33元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾晖于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金六万五千五百四十九元三角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十一日的利息为五千四百七十三元二角八分、罚息为三千二百七十三元四角八分、复利为六百一十六元三角三分，自二○一六年十二月二十二日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百三十元（含公告费五百六十元），由被告曾晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十二日书 记 员 杨梦莉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8977号罪犯褚孝正，男，汉族，1966年2月1日生，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2012年1月9日作出（2012）东刑初字第00006号刑事判决，以被告人褚孝正犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月9日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯褚孝正在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯褚孝正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯褚孝正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯褚孝正减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月20日起至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书记员  张 琪
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初3968号原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码91150204783006598F。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：董占清，该公司员工。被告：薛国建，男，出生日期不详，身份证号码不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告薛国建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱永利二〇一六年十二月二十六日书记员  张 悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初13489号原告：江苏苏博特新材料股份有限公司（统一社会信用代码91320000768299302G），住所地在南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。法定代表人：缪昌文，公司董事长。委托代理人孙敦萍、苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：上海秦商混凝土有限公司（统一社会信用代码91310115676276496R），住所地在浦东新区川沙新镇药师村四队100号。法定代表人：马秋云，公司总经理。委托代理人：涂茜、吴要康，上海法知特律师事务所律师。原告江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司）诉被告上海秦商混凝土有限公司（以下简称秦商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏博特公司的委托代理人孙敦萍、苏岚昕到庭参加诉讼，被告秦商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏博特公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款10664322.2元及利息（其中，以1458606.8元为基数，自2015年5月17日起，以9205715.4元为基数，自2016年9月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在混凝土外加剂买卖关系，2016年10月18日，被告与原告、上海华联建筑外加剂厂有限公司（以下简称华联公司）签订三方协议1份，约定华联公司欠原告货款的支付义务转移到秦商公司，由秦商公司承担付款义务，债务转移后秦商公司欠原告货款共计10664322.2元。根据原告与被告、华联公司2015年签订的产品购销合同，付款方式为60天内付清，现被告未按约付款，构成违约，请求法院判如所请。被告秦商公司未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告（甲方）、被告（丙方）、华联公司（乙方）签订三方协议1份，约定：1、甲乙双方共同确认，截至2016年9月30日，乙方欠甲方的外加剂货款共计9205715.4元。2、甲丙双方确认，截至2016年9月30日，丙方欠甲方的外加剂货款共计1458606.8元。3、现乙方将其与甲方签订的全部产品购销合同项下的货款支付义务转移到丙方，由丙方承担向甲方支付货款的义务，甲乙双方对此债务转移行为予以明示，丙方同意并接受。转移后丙方欠甲方外加剂货款共计10664322.2元。4、因履行本协议产生的争议，三方应友好协商解决；协商不成的，任一方可向南京市江宁区法院起诉。2015年，原、被告曾签订上海混凝土外加剂买卖合同1份，约定原告向被告供应混凝土外加剂，付款方式为每月货款，六十天内付清。2015年3月17日，原告最后一次向被告供货。2015年3月18日，华联公司与原告、被告曾签订产品购销合同1份，约定原告向华联公司供应混凝土外加剂，付款方式为每月货款，六十天内付清，被告作为华联公司的担保方，为华联公司在本协议中的责任与义务承担连带担保责任。2016年7月6日，原告最后一次向华联公司供货。上述事实，有三方协议、产品购销合同、销售出库单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告苏博特公司与被告秦商公司、华联公司之间签订的三方协议、产品购销合同系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据原告、被告、华联公司签订的三方协议，华联公司的债务已转移至秦商公司，根据原告与被告、原告与华联公司签订的产品购销合同，秦商公司未按约付款已构成违约，故对原告主张的货款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的货款中的9205715.4元应于2016年9月5日到期，故对原告主张的利息，本院部分予以支持。被告秦商公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告上海秦商混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏苏博特新材料股份有限公司货款10664322.2元及利息（其中自2015年5月17日起以本金1458606.8元为基数，自2016年9月6日起以本金9205715.4元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告江苏苏博特新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费86823元，保全费5000元，合计91823元，由被告秦商公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 长  倪 健人民陪审员  施永钢人民陪审员  张洪林二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈薇羽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）宁01行终150号上诉人（原审原告）万翠英，女，1945年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街51号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原审第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县通义乡永新六队。法定代表人陈子琪，男，该公司经理。上诉人万翠英因林业行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016）宁0104行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司（以下简称贺兰县嘉诚公司）于2002年9月5日申请取得了贺林证字（2002）6400023696号林权证，证载林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为第三人贺兰县嘉诚公司，林地面积为2000亩，林地四至为：东至黄河新滩，南至星义沟京星农牧场开发地，西至永兴村六社农田，北至永兴村北大沟，林地使用期为30年。2006年8月18日、2006年11月30日，原告与第三人贺兰县嘉诚公司分别签订《林木林权认购合同》，约定原告全价认购第三人贺兰县嘉诚公司位于贺兰县通义乡的三年生经济用材活立林4亩，每亩单价5400元，总价21600元，认购期4年，认购期内该林木的所有权及使用权归原告所有，原告有权随时将林权进行交易。并约定原告委托第三人贺兰县嘉诚公司对其所认购的林木在认购期内进行管护。认购期满后，如果原告的林木林权未进行交易，在原告同意的情况下，贺兰县嘉诚公司按照该合同第十七条规定方式回购，该合同第十七条约定，全价认购的林木林权，在认购价的基础上按以下增值额度溢价回购，第一年增值11%，第二年增值13%，第三年增值15%，第四年增值17%（增值利润每满一年兑付一次）。并约定第三人贺兰县嘉诚公司负责在合同签订后三个月内，将原告林权证办理完毕。合同未约定原告认购林木的四至范围。合同签订后，原告向第三人贺兰县嘉诚公司缴纳了全部认购款。但原告未办理林权证。2007年6月，第三人贺兰县嘉诚公司先后向被告提交了《办理采伐证申请》、《采伐作业设计报告》和《移植（采伐）林木申请表》，后经林业局相关领导审批后加盖了被告印章。第三人贺兰县嘉诚公司提交的上述申请材料中含活立木检尺表，需间伐的活立木蓄积量为1848立方米。2007年6月25日，被告作出《贺兰县林业局关于上报申请抚育间伐林地树木的报告》，向宁夏回族自治区林业局上报第三人贺兰县嘉诚公司申请间伐林木的情况，并对相关采伐参数进行了说明。2007年7月6日，被告向第三人贺兰县嘉诚公司颁发涉案《林木采伐许可证》，载明采伐的株数为20000株，蓄积为1848立方米，采伐类型为主伐（间伐）。原告认为被告的具体行政行为违法，侵犯了原告的财产权，故诉至法院。请求依法判令:确认被告发放（2007）采字第10号采伐证的行为违法；被告赔偿原告损失41106元（其中本金21600元，溢价款11124元，逾期利息8382元）；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案原告虽与第三人贺兰县嘉诚公司签订了《林木林权认购合同》，但未依法办理变更登记手续，未办理林权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条之规定，其并未取得相应的林木所有权。故被告给第三人贺兰县嘉诚公司发放采伐证的行为对原告合法权益不产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告万翠英的起诉。诉讼费50元，退还原告万翠英。上诉人万翠英不服，向本院提起上诉称，虽然上诉人认购了林权后未办理林权证，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条：”当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实的权利状态不符、其为该不动产真实权利人的，应予支持”的规定，结合上诉人提交的《林木林权认购合同》收据可以证明上诉人依法享有认购林地的林权，且被上诉人的具体行政行为对上诉人的合法权益产生了直接的影响和损害，故上诉人是本案的适格原告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销一审行政裁定书，将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，利害关系人提起诉讼的，不属于法院实体审查的范围。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。改变森林、林木和林地所有权的，应当依法办理变更登记手续。本案中，原审第三人贺兰县嘉诚公司持有涉案林地的《林权证》和《林木采伐许可证》。上诉人万翠英在与原审第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》后未依法办理变更登记手续，其并未取得合法有效的林地使用权及林木所有权、使用权，故被上诉人贺兰县林业局向原审第三人贺兰县嘉诚公司发放林木采伐许可证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一六年十二月二十二日书记员 哈 越
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0482民初8512号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市广育路3号,组织机构代码：08083686-X。法定代表人：姬淑玲，任该公司董事长。委托诉讼代理人:李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。被告：刘红丽,男，汉族，住河南省汝州市。被告：王秋霞，男，汉族，住河南省汝州市。被告：李团晓，男，汉族，住河南省汝州市。被告：杜遂兴，男，汉族，住河南省汝州市。被告：王冠军，男，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告刘红丽、王秋霞、李团晓、杜遂兴、王冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴东京二〇一六年十二月二十一日书记员  姚一帆
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1620号申请执行人：李奎，男，汉族，住四川省渠县。申请执行人：杨术碧，女，汉族，住四川省渠县。被执行人：中铁中基投资股份有限公司，住四川省成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。法定代表人：黄居华。本院依据已发生法律效力的（2016）川0115民初15号民事调解书，于2016年10月08日立案执行李奎、杨术碧申请执行中铁中基投资股份有限公司一案。本案标的额3632.00元。本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0115民初15号民事调解书的本次执行程序。本案执行到位0元，被执行人尚欠申请人3632.00元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后发生法律效力。审判员 陈 亮执行员 王 杰陪审员 徐雅乐二〇一六年十二月二十一日书记员 郑雨朦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执598号申请执行人徐丽霞,女,1967年12月21日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被执行人黑龙江省东府塑料实业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，统一社会信用代码：912302061284583879。法定代表人徐振海，系该公司经理。被执行人徐振海，男，1960年7月24日出生，汉族，黑龙江省东府塑料实业有限公司董事长，住北京市房山区。本院在执行申请执行人徐丽霞与被执行人黑龙江省东府塑料实业有限公司、徐振海借贷纠纷一案中，徐丽霞于2016年11月25日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初1054号民事调解书向本院提出执行申请,要求黑龙江省东府塑料实业有限公司、徐振海给付借款本金280000.00元，利息11200.00元，合计291200.00；案件受理费2834.00元，保全费1920.00元，共计295954.00元。本院在执行过程中，因黑龙江省东府塑料实业有限公司、徐振海暂无履行能力，又无财产可供执行，故徐丽霞向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初1054号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一六年十二月十二日书记员  赵文哲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）宁01行初142号原告刘凤萍，女，1965年1月17日出生，汉族，宁夏回族自治区宁东镇金水宾馆个体工商经营者，住宁夏回族自治区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师（特别授权）。被告宁夏回族自治区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街361号。法定代表人咸辉，女，主席。委托代理人陈大力，宁夏回族自治区人民政府法制办公室行政复议处处长（特别授权）。委托代理人康春霞，宁夏回族自治区人民政府公职律师办公室公职律师（特别授权）。原告刘凤萍与被告宁夏回族自治区人民政府土地征收行政管理一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘凤萍诉称，原告经营的宁夏宁东金水宾馆位于宁东能源化工基地古窑子高速路口向西200米，有合法的集体土地使用权证，并依法办理了营业执照等手续。2015年12月18日，原告向有关部门申请公开该项目的征地批准文件后于2016年5月9日收到了宁政土批字【2015】471号《自治区人民政府关于国道307线古窑子过境段公路扩建项目建设用地的批复》（以下简称宁政土批字【2015】471号《建设用地的批复》）。此时原告才知道金水宾馆所在地的部分土地已被征收为建设用地。原告认为，被告作出宁政土批字【2015】471号《建设用地的批复》的具体行政行为严重侵害了原告的知情权和确认权。被告作出批复前既未征求原告等利害关系人的意见，也未告知原告等利害关系人申请听证的权利，且在征地批复作出后未依法履行公告程序，违反法定程序。故诉至法院，请求依法撤销宁政土批字【2015】471号《建设用地的批复》，本案诉讼费用由被告承担。经审查，原告刘凤萍于2008年5月5日取得农资回族自治区灵武市人民政府向其颁发的灵集用（2008）字第0021号集体土地使用证。依法享有位于灵武市宁东镇马跑泉村四队面积为528平方米的土地使用权。2015年12月24日，被告宁夏回族自治区人民政府作出宁政土批字【2015】471号《建设用地的批复》，同意局部调整用地规划，将宁东镇马跑泉村集体建设用地0.8189公顷征收为国有建设用地、将宁东镇国有农用地8.5240公顷转用为国有建设用地，使用国有建设用地11.9980公顷、国有未利用地9.4051公顷，共计30.7460公顷，作为国道307线古窑子过境段公路改扩建项目建设用地。原告通过向相关部门申请信息公开的方式于2016年5月9日获取宁政土批字【2015】471号《建设用地的批复》，原告不服向被告申请行政复议，被告于2016年5月27日作出宁政复字【2016】第19号《不予受理行政复议申请复议决定》并向原告依法送达。后原告同时向本院提起要求撤销宁政土批字【2015】471号《建设用地的批复》之诉和要求撤销宁政复字【2016】第19号《不予受理行政复议申请复议决定》并责令被告依法受理原告复议申请之诉【（2016）宁01行初141号案件】），经本院释明后，原告放弃通过复议程序解决行政争议。本院认为，《根据中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，省政府征用土地的决定系行政机关最终裁决的行政行为，不属于法院行政诉讼受理范围。本案中，被告宁夏回族自治区人民政府作出的宁政土批字【2015】471号《建设项目建设用地的批复》系省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘凤萍的起诉。案件受理费50元，退还原告刘凤萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  高凤梅审 判 员  彭 云代理审判员  宁 丽二〇一六年十二月二十日书 记 员  哈 越
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）宁01行终151号上诉人（原审原告）任生斌，男，1956年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街51号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原审第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县通义乡永新六队。法定代表人陈子琪，男，该公司经理。上诉人任生斌因林业行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016）宁0104行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司（以下简称贺兰县嘉诚公司）于2002年9月5日申请取得了贺林证字（2002）6400023696号林权证，证载林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为第三人贺兰县嘉诚公司，林地面积为2000亩，林地四至为：东至黄河新滩，南至星义沟京星农牧场开发地，西至永兴村六社农田，北至永兴村北大沟，林地使用期为30年。2006年12月8日、2006年12月22日，原告与第三人贺兰县嘉诚公司分别签订《林木林权认购合同》，约定原告全价认购第三人贺兰县嘉诚公司位于贺兰县通义乡的三年生经济用材活立林10亩，每亩单价5400元，总价共计54000元，认购期4年，认购期内该林木的所有权及使用权归原告所有，原告有权随时将林权进行交易。并约定原告委托第三人贺兰县嘉诚公司对其所认购的林木在认购期内进行管护。认购期满后，如果原告的林木林权未进行交易，在原告同意的情况下，贺兰县嘉诚公司按照该合同第十七条规定方式回购，该合同第十七条约定，全价认购的林木林权，在认购价的基础上按以下增值额度溢价回购，第一年增值11%，第二年增值13%，第三年增值15%，第四年增值17%（增值利润每满一年兑付一次）。并约定第三人贺兰县嘉诚公司负责在合同签订后三个月内，将原告林权证办理完毕。合同未约定原告认购林木的四至范围。合同签订后，原告向第三人贺兰县嘉诚公司缴纳了全部认购款。但原告未办理林权证。2007年6月，第三人贺兰县嘉诚公司先后向被告提交了《办理采伐证申请》、《采伐作业设计报告》和《移植（采伐）林木申请表》，后经林业局相关领导审批后加盖了被告印章。第三人贺兰县嘉诚公司提交的上述申请材料中含活立木检尺表，需间伐的活立木蓄积量为1848立方米。2007年6月25日，被告作出《贺兰县林业局关于上报申请抚育间伐林地树木的报告》，向宁夏回族自治区林业局上报第三人贺兰县嘉诚公司申请间伐林木的情况，并对相关采伐参数进行了说明。2007年7月6日，被告向第三人贺兰县嘉诚公司颁发涉案《林木采伐许可证》，载明采伐的株数为20000株，蓄积为1848立方米，采伐类型为主伐（间伐）。原告认为被告的具体行政行为违法，侵犯了原告的财产权，故诉至法院。请求依法判令:确认被告发放（2007）采字第10号采伐证的行为违法；被告赔偿原告损失104897元（其中本金54000元，溢价款30240元，逾期利息20651元）；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案原告虽与第三人贺兰县嘉诚公司签订了《林木林权认购合同》，但未依法办理变更登记手续，未办理林权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条之规定，其并未取得相应的林木所有权。故被告给第三人贺兰县嘉诚公司发放采伐证的行为对原告合法权益不产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告任生斌的起诉。诉讼费50元，退还原告任生斌。上诉人任生斌不服，向本院提起上诉称，虽然上诉人认购了林权后未办理林权证，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条：”当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实的权利状态不符、其为该不动产真实权利人的，应予支持”的规定，结合上诉人提交的《林木林权认购合同》收据可以证明上诉人依法享有认购林地的林权，且被上诉人的具体行政行为对上诉人的合法权益产生了直接的影响和损害，故上诉人是本案的适格原告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销一审行政裁定书，将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，利害关系人提起诉讼的，不属于法院实体审查的范围。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。改变森林、林木和林地所有权的，应当依法办理变更登记手续。本案中，原审第三人贺兰县嘉诚公司持有涉案林地的《林权证》和《林木采伐许可证》。上诉人任生斌在与原审第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》后未依法办理变更登记手续，其并未取得合法有效的林地使用权及林木所有权、使用权，故被上诉人贺兰县林业局向原审第三人贺兰县嘉诚公司发放林木采伐许可证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一六年十二月二十二日书记员 哈 越
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初3967号原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码91150204783006598F。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：董占清，该公司员工。被告：张霞，女，出生日期不详，身份证号码不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱永利二〇一六年十二月二十六日书记员  张 悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初644号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人陈二青，女，1951年2月28日出生，住江苏省丹阳市。曾因发放法轮功宣传品于2012年9月24日被丹阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2016年12月5日被逮捕。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）616号起诉书指控被告人陈二青犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉。被告人陈二青到庭参加诉讼。现已审理终结。丹阳市人民检察院指控：被告人陈二青于2015年7月24日以向最高人民检察院、最高人民法院邮寄控告信控告前国家领导人ＸＸＸ的形式传播宣传法轮功。为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人陈二青的行为已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，诉请本院依法追究其刑事责任。被告人陈二青辩称，修炼法轮功可以强身健体，修心向善，写信是为了有一个修炼的环境，不是犯罪。经审理查明：2015年7月24日，被告人陈二青以向最高人民检察院、最高人民法院邮寄控告信控告前国家领导人ＸＸＸ的形式传播宣扬法轮功。上述事实，被告人陈二青当庭亦作了供认，并有刑事控告信、EMS快递凭证、行政处罚决定书，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、搜查笔录，镇江市公安局物证鉴定意见等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。本院认为，被告人陈二青明知法轮功是邪教组织，曾因发放法轮功宣传品受过行政处罚，又以写信的方式传播宣扬法轮功，其行为已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈二青认为法轮功不是邪教，自己无罪的观点，于法无据，本院不予支持。本院根据被告人陈二青具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款第(五)项的规定，判决如下：被告人陈二青犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月5日起至2019年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡腊娣人民陪审员  朱国英人民陪审员  刘建瑛二〇一六年十二月五日书 记 员  陈路珍附判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第三百条组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人死亡的，依照前款的规定处罚。组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，分别依照本法第二百三十六条、第二百六十六条的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚：（一）制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上的；（二）制作、传播宣扬邪教的DVD、VCD、CD母盘的；（三）利用互联网制作、传播邪教组织信息的；（四）在公共场所悬挂横幅、条幅，或者以书写、喷涂标语等方式宣扬邪教，造成严重社会影响的；（五）因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚或者行政处罚又制作、传播的；（六）其他制作、传播邪教宣传品，情节严重的。制作、传播邪教宣传品数量达到前款第（一）项规定的标准五倍以上，或者虽未达到五倍，但造成特别严重社会危害的，属于刑法第三百条第一款规定的“情节特别严重”。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初15384号原告：重庆业启建筑机械租赁有限责任公司，住所地：重庆市永川区望城路123号1-1-10号。组织机构代码05646823-5。法定代表人：唐学万。委托代理人：孟林，重庆华盛达律师事务所律师。被告：重庆力盾建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇南城小区6幢13号，统一社会信用代码91500107592276667U。法定代表人：李春梅。委托代理人：雷树邨，重庆儒泰律师事务所律师。本院在审理原告重庆业启建筑机械租赁有限责任公司诉被告重庆力盾建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆业启建筑机械租赁有限责任公司于2016年12月27日向本���提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆力盾建筑设备租赁有限公司的起诉。本院认为，原告重庆业启建筑机械租赁有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆业启建筑机械租赁有限责任公司撤回对被告重庆力盾建筑设备租赁有限公司的起诉。本案案件受理费597元，由原告重庆业启建筑机械租赁有限责任公司负担。审判员  米俊倩二〇一六年十二月二十七日书记员  惠如琴
浙江省义��市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执10553号申请执行人刘涛，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被执行人赵熙明，男，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第4158号民事调解书，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人赵熙明有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人赵熙明所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为��年。需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 龚振旺二〇一六年十二月五日代书记员 华景清浙江省义乌市人民法院协助执行通知书(2016)浙0782执10553号金华市车辆管理所:关于申请执行人刘涛与被执行人赵熙明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0782执10553号执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:查封被执行人赵熙明所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。附:执行裁定书壹份。二Ｏ一六年十二月五日
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1321财保183号申请人：南部县大垭页岩机砖厂，住所地：南部县南隆镇大垭村。投资人：饶通精。被申请人：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号B栋2单元7楼2号。法定代表人：宋建国，经理。申请人南部县大垭页岩机砖厂于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川省晨峰房地产开发有限公司开发的位于南部县南隆镇金洞路金桂名苑X幢X、Y号房屋。担保人马发奇自愿以其所有的位于南部县南隆镇兴盛街益民广场益福阁X号房屋提供担保。本院审查认为，申请人南部县大垭页岩机砖厂的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人四川省晨峰房地产开发有限公司所开发的位于南部县南隆镇金洞路金桂名苑X幢X、Y号房屋，查封期限为三年；二、查封担保人马发奇所有的位于南部县南隆镇兴盛街益民广场益福阁X号房屋，查封期限为三年。案件申请费2546.00元，由申请人南部县大垭页岩机砖厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  唐梁二〇一六年十二月二十六日书记员  郭飞
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0624执971号之一申请执行人洪万丽，个体工商户。被执行人闻建。本院在执行申请执行人洪万丽与被执行人闻建民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，经本院强制执行，申请人已领取执行款15003元。申请执行人洪万丽于2016年12月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）鄂0624执971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 兢审判员 秦爱民审判员 冯小平二〇一六年十二月二十二日书记员 乔 荣
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)豫08刑终396号原公诉机关温县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏祥富，男，1964年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地武陟县，住焦作市解放区。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同月31日被逮捕。原审被害人王永利，男，汉族，1979年7月15日出生，汉族，住温县，在温县芳草实业开发部工作。原审被告单位焦作市鑫火物资有限公司，机构代码68972856x，住所地焦作市南翁涧85号，法定代表人席新意。诉讼代表人孟庆祥，男，1947年1月27日出生，住武陟县，系焦作市鑫火物资有限公司股东。河南省温县人民法院审理河南省温县人民检察院指控原审被告人苏祥富犯合同诈骗、骗取贷款罪，焦作市鑫火物资有限公司犯骗取贷款罪一案，于2016年11月11日作出（2016）豫0825刑初3号刑事判决书，宣判后，被告人苏祥富提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问原审被告人苏祥富，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2010年11月5日鑫火公司法定代表人变更为孟庆祥，股东为王学中、席新意、苏祥富，实际控制人为苏祥富。2011年10月，鑫火公司法定代表人变更为席新意，股东变更为孟庆祥、席新意。实际控制人仍为苏祥富。2011年10月份,苏祥富为获取贷款，安排其公司会计徐某制作了鑫火公司虚假的利润表以及资产负债表、纳税申报表，还提供了虚假的山西潞宝集团焦化有限公应付鑫火公司煤款5897725.6元的应收账款确认函，并虚构贷款用途为购煤炭，由河南融信投资担保有限公司担保，以其妻子席新意的名义于2011年11月1日在中国工商银行股份有限公司焦作分行贷款500万元，贷款期限一年，11月2日所贷款项通过荣誉公司刘磊岭转给王永利。上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：（一）证人韩某（潞宝集团副总）证言，2010年至今，我公司没有和鑫火公司有煤炭生意往来，仅和苏祥富2010年做过一次煤炭往来，我们公司不欠鑫火公司任何煤款。（二）证人李某证明，潞宝集团不存在欠鑫火公司煤款5897725.6元的情况。（三）证人刘某（焦作荣誉经贸公司财务人员）证明，我公司没有和鑫火公司有过煤炭交易，2011年11月2日我公司给我转账500万元，我没停留就将其中的450万元转给了622021709004591991的账户。（四）证人张某（焦作工行个贷中心主任）证明，2011年10月份，苏祥富以其妻子席新意的名义在我行贷款500万元，他贷款的目的在合同上写是购煤炭。所贷款已还。（五）孟庆祥陈述，2010年10月到2011年10月，苏祥富让我充当鑫火公司股东、法人代表，我不参与经营，另一个股东周小根也不负责，席新意也是应名当法人代表。我投了4万元。苏祥富是这个公司的负责人，公司是他的，2011年苏祥富在工行贷的500万元就是为了还借款，都是苏祥富使用的。（六）证人徐某证明，鑫火公司贷款使用的利润表、纳税表都是不真实的，是苏祥富让我制作的，公司没有一分利润，公司没经营过煤炭。（七）苏祥富贷款相关资料：席新意个人贷款申请表、鑫火公司营业执照、河南融信投资担保公司为鑫火公司贷款500万元担保意向书、鑫火公司变更文书、利润表及纳税表、潞宝集团应收账款确认函、贷款合同、500万元贷款付给焦作荣誉经贸公司的进账单、还款单据。（八）银行交易明细，2011年11月2日，王永利收到从刘某账上转的500万元。（九）公安机关案发证明。（十）被告人苏祥富供述，2011年10月500万元贷款，是我以我媳妇席新意的名义贷的，我也是共同申请人，名义是做煤炭生意，实际没有做煤炭生意。本院认为，被告单位鑫火公司实际控制人苏祥富以其妻子名义为公司骗取贷款，并提供虚假的贷款资料，谎称贷款用途，骗取贷款500万元用于归还欠款，被告单位鑫火公司与被告人苏祥富均构成骗取贷款罪。被告人苏祥富及辩护人辩解苏祥富不构成骗取贷款罪，理由不足，本院不予采纳。公诉机关指控苏祥富骗取王永利借款540万元的事实，因苏祥富所借款用于其归还贷款，公诉人未提供证据证明苏祥富非法占有该款项，故温县人民检察院指控苏祥富构成合同诈骗罪证据不足，本院不予支持。苏祥富及辩护人辩称苏祥富不构成合同诈骗罪的辩解理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，判决如下：1、被告单位焦作市鑫火物资有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五十万元。2、被告人苏祥富犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。上诉人苏祥富上诉称其没有骗银行的钱，而且银行也没有损失，贷款全部归还了，其不构成骗取贷款罪。经二审审理查明及认定的犯罪事实与一审基本相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。关于上诉人苏祥富上诉称其没有骗银行的钱，而且银行也没有损失，贷款全部归还了，其不构成骗取贷款罪的理由，经查，苏祥富在贷款时提供了虚假的贷款资料，也谎称了贷款用途，其行为已构成骗取贷款罪，该罪的构成并不以实际造成损失为充要条件，行为人只要以欺骗手段取得贷款，数额达到一定数额就构成该罪，该案中苏祥富以欺骗的手段取得贷款500万元，其行为依法构成骗取贷款罪，因而上诉人的辩解理由不能成立。本院认为，被告单位鑫火公司实际控制人苏祥富以其妻子名义为公司骗取贷款，并提供虚假的贷款资料，谎称贷款用途，骗取贷款500万元，被告单位鑫火公司与被告人苏祥富均构成骗取贷款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人苏祥富的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁战胜审 判 员  原树林代理审判员  谢 芳二〇一六年十二月十二日书 记 员  毋绘慧
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0281民初1761号原告程林平，女，汉族，1991年5月2日出生，住乐平市。被告徐庆棕，男，汉族，1982年7月4日出生，住乐平市。被告汪文华，女，汉族，1993年7月25日出生，住江西省乐平市。原告程林平与被告徐庆棕、汪文华保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于公开开庭进行了审理，原告程林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月30日，被告徐庆棕因房屋装修向乐平融兴村镇银行申请贷款20万元，原告程林平和李罡一起为被告徐庆棕提供连带担保责任。2014年10月31日，乐平融兴村镇银行与被告徐庆棕签订借款合同，约定借款利率为10.24%，还款方式为等额本息还款。同日，原告、李罡和乐平融兴村镇银行签订一份担保合同，为徐庆棕提供连带责任担保，保证范围为贷款本金及利息、违约金、公告费、赔偿金以及实现债权的费用等。借款之后，被告徐庆棕以合同约定偿还了部分借款本息之后，不再偿还，且下落不明。2016年6月20日，原告程林平和李罡与融兴银行协商后，代徐庆棕偿还了剩余本息209630.92元，其中程林平承担102510元。2016年6月30日，原告程林平将102510元汇入银行指定账户。2016年6月27日徐庆棕父亲代徐庆棕还原告程林平20210元。现被告徐庆棕仍欠原告82300元。原告为此起诉至本院，要求被告徐庆棕、汪文华偿还原告代为偿还给乐平融兴村镇银行借款本金共计82300元整（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年6月30日起算至欠款本息给付之日止），本案诉讼费、执行、公告、保全等相关费用由二被告全部承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：原告、被告的身份信息，程林平与乐平融兴银行签订的保证合同，徐庆棕与乐平融兴银行签订的借款合同，提前还款申请，徐庆棕贷款业务清讫凭证，乐平融兴银行出具的徐庆棕贷款账户还款清单，原告银行汇款凭证，原告出具的收条一份。被告徐庆棕、汪文华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩。经审理查明：被告徐庆棕于2014年10月31日向乐平融兴村镇银行有限责任公司（以下称融兴银行）贷款20万，自2014年10月31日至2019年10月30日，还款方式为等额本息还款，每月20日为还款日，该借款由原告程林平与李罡为其提供连带担保，保证期间为自2014年10月31日至2021年10月30日止，保证范围为贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他费用，以及融兴银行实现担保权利和债权所产生的费用等。被告徐庆棕借款之后，按照合同约定偿还了部分借款本息，其余本息未按约定归还。截止2016年4月6日，被告徐庆棕欠融兴银行本金187780.12元，利息18202.59元。为此融兴银行起诉被告徐庆棕、被告汪文华、原告程林平、李罡实现债权，原告程林平与李罡和融兴银行就徐庆棕的贷款清偿达成协议，由程林平和李罡代徐庆棕偿还融兴银行贷款剩余本息共计209630.92元，其中程林平偿还102510元。2016年6月30日，原告程林平将102510元汇入融兴银行指定账户为被告徐庆棕偿还部分债务。2016年6月27日，徐庆棕的父亲向原告代为偿还20210元。另查明，被告徐庆棕与被告汪文华于2014年9月29日登记结婚。上述事实有原庭审陈述及相关证据在案佐证，并经庭审审查质证，予以认定。本院认为，融兴银行与被告徐庆棕签订的借款合同，与原告签订的保证合同均合法有效。被告徐庆棕于2014年10月31日向融兴银行借款，被告徐庆棕与被告汪文华于2014年9月29日登记结婚，被告徐庆棕的债务发生在二人的夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，应属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告徐庆棕向融兴银行借款，被告徐庆棕在借款合同规定的债务履行期届满没有履行及时还款债务，原告程林平于2016年6月30日代徐庆棕向融兴银行偿还欠款，履行了作为连带保证人的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告徐庆棕、汪文华偿还原告代为偿还给乐平融兴村镇银行借款本金共计82300元整（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年6月30日起算至欠款本息给付之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐庆棕、汪文华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等权利。依照《《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限被告徐庆棕、汪文华于本判决生效后十日内向原告程林平共同偿还代为向乐平融兴村镇银行有限责任公司偿还的借款82300元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年6月30日起算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告徐庆棕、汪文华共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶 芳人民陪审员  汪政协人民陪审员  李风连二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨 群
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15635号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：冯艳梅，女，1972年12月13日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告冯艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金292580.21元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款430000元贷款，期限自2014年5月21日至2019年5月21日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月21日，被告拖欠原告借款本金292580.21元、利息27989.36元、罚息7996.22元、复利2688.57元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯艳梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万二千五百八十元二角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十一日的利息为二万七千九百八十九元三角六分、罚息为七千九百九十六元二角二分、复利为二千六百八十八元五角七分，自二○一六年十二月二十二日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百二十九元（含公告费五百六十元），由被告冯艳梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十二日书 记 员 杨梦莉
杞县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0221执1477号江军旗：你与杨丽静借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年1月12日作出的（2015）郑黄证执字第000066号执行证书，已发生法律效力。申请执行人杨丽静于二Ｏ一六年十二月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向杨丽静支付借款331100元及其利息。（2）向杨丽静支付迟延履行期间的债务双倍利息。（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。收款单位名称：杞县人民法院。账号：16×××94.特此通知二〇一六年十二月八日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2016)宁0302民初2282号原告：李彦萍，女，汉族，1971年8月17日出生,初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：童军，男，汉族，1966年9月20日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李彦萍与被告童军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，2016年10月12日公开开庭进行审理。原告李彦萍、被告童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款50000元及逾期利息24000元（按月利率2%自2014年5月18日计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年2月18日，被告因做生意资金周转困难向原告借款50000元，原告同日将现金支付给了被告，被告给原告出具借条一张。双方约定借款期限为3个月，借款利息按照月息2分计付。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不付。原告为支持其诉讼请求，当庭提交借条一张（原件），证明被告于2014年2月18日向原告借款50000元，借款期限三个月且三个月利息已付清的事实。被告对原告提交的借条予以认可，无异议。被告童军辩称，当时因亲家赵玉和用钱而向原告李彦萍借款，约定月息2分，借款期限为三个月。原告在支付借款时预扣了3000元利息。因亲家生意失败未及时给原告还款。据亲家说给原告还了三万余元了，但原告不承认。被告童军未提交证据。对原告提交的证据，本院综合分析认证如下：原告提交的证据具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。经审理查明：2014年2月18日，被告童军向原告借款50000元并出具借条一张，载明：今借到李彦萍现金伍万元整（50000元），借款人：童军。借款日期为3个月，利息已付清。借款到期日5月18日还清，如迟还一天罚款200元。证明人：赵玉和。原告预扣三个月的利息3000元，实际支付借款47000元。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告虽提交被告书写借款50000元的借条一张，但原告预扣利息3000元，实际支付借款47000元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院依法认定被告应归还原告借款47000元。原、被告约定月息2分，现原告要求被告按月息2分支付自2014年5月18日至2016年6月1日借款利息24000元，本院依法认定被告应对借款本金47000元按月息2分承担自2014年5月18日至2016年6月1日借款利息22560元。被告辩称借款后给原告还了三万余元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告童军欠原告李彦萍借款本金47000元、利息22560元，合计69560元，限被告童军在本判决书发生法律效力后二十日内付清；二、驳回原告李彦萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告李彦萍负担111元，被告童军负担1539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员薛彩霞人民陪审员任振淼二○一六年十二月十四日书记员马毅伟