贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1764号上诉人（原审原告）：李某1，女，1981年8月23日生，汉族，原住贵州省水城县,现住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：万宽书，水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：324091313022。上诉人（原审被告）：辛某，男，1976年10月9日生，苗族，住水城县。上诉人李某1与上诉人辛某离婚纠纷一案，均不服贵州省六盘水市水城县人民法院（2016）黔0221民初字1928号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人辛某，上诉人李某1及其委托代理人万宽书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判李浩熙随李某1生活，辛某每月支付2000元生活费；2、撤销一审判决第三项，改判水城县双水街道办事处织金街沙龙路德住房归李某1所有，水城县××乡××组的房屋归辛某所有；3、欠李某2、陈某的14880元，由辛某承担偿还；4、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：辛某对家庭和孩子及不负责任，李某1与辛某在一起生活，有了孩子后，李某1才知道辛某之前有过一个女人，而且还有一个孩子，辛某当初抛弃掉之前的女人与李某1在一起，现在又抛弃李某1与别的女人在一起，由于李某1的喜新厌旧及对家庭的不负责任，辛某与之前的女人的儿子辛加能犯了错误，现正在监狱服刑，故李某1与辛某的儿子李浩熙与辛某一起生活，不利于孩子的健康成长。李某1与辛某位于水城县××乡××六祖的房屋，虽然土地转让协议乙方代表处签的是辛某的父亲辛寿华，但土地转让费实际是李某1与辛某支付，辛某支付土地转让费时，地基转让的甲方陈仕祥收到土地转让费时，还在土地转让协议上签名按了手印，且房屋是李某1修建，是辛某一审庭审时认可的事实。欠李某2的10000元钱，是因为陈某给李某1与辛某修建位于水城县××乡××组的房屋时欠陈某的工钱，陈某找李某1要钱，李某1赵李某2借来偿还陈某，欠陈某的4800元钱，是因为修建位于水城县××乡××组的房屋欠下的工钱。辛某辩称：不同意李某1所提的要求及请求。辛某上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判两个孩子由辛某抚养；3、位于水城县××办事处小山社区××街沙龙港的住房一套归两个孩子所有；4、贵Ｂ×××××奇瑞轿车一辆归辛某所有；5、判令对贵州信通通信集团六盘水办事处享有的债权3万元归上诉人所有；6、判令信用卡还款金额共计14.74万元作为夫妻共同债务由双方共同负担，辛某已归还部份，由李某1向辛某偿还；7、一、二审案件受理费由李某1负担。事实与理由：本案中，原审法院仅查明辛某与李某1有共同财产和共同债务的事实，却未查明李某1做服装生意亏损，自己生活困难，更难负担孩子的生活及学习，而上诉人收入稳定，两个孩子随辛某生活更有利于孩子的学习和成长。一审未查明案件事实，反而让辛某向李某1支付10万元无任何法律依据。辛某与李某1确实感情破裂，但原审法院并未查清该案的基本事实，导致判决错误，请求二审法院重新作出公正裁决。李某1辩称，不认可辛某的上诉请求及理由，孩子随李某1生活更有利于孩子健康成长，对于财产只能在辛某与李某1之间依法处理，李某1所主张的事实均属实。被上诉人李某1向一审法院起诉请求：一、请求依法判令准许原被告离婚；二、判令女儿辛佳玥、儿子李浩熙随原告生活，由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；三、判令原、被告夫妻共同财产：（1）位于水城县××办事处小山社区××街××路××住房××（约100㎡，价值15万元）归原告所有。（2）位于水城县××乡××房屋××（约240㎡，价值15万元）归被告所有。（3）贵Ｂ×××××奇瑞轿车一辆（价值36800元）归被告所有。（4）贵Ｂ×××××三轮车一辆（价值6000元）归原告所有；四、共同债权9万元（其中移动公司欠6万元，遵义建筑公司欠3万元）归被告所有；五、共同债务30800元由被告承担偿还。一审法院认定事实：一审法院为了查明事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的下列事实：1、水城县××办事处小山社区××街沙龙巷的房屋价值问题，原告主张15万元，被告则主张1718万元，因双方均无据为证，本院酌定为17万元；2、水城县猴场乡小田坝村的房屋问题，由于地基的使用权人非原、被告双方，故由原、被告自行处理，本院不作认定和裁判；3、贵Ｂ×××××奇瑞轿车价值问题，据原告提供的《车辆转让协议》，该车系辛某2014年11月27日从他人手中转让，而对该协议，辛某并无异议，同是协议的内容并不违反法律规定，故本院对协议的合法性、真实性及关联性予以认定。根据该协议，当初的转让价格为33800元，使用一年多后的今天原告却认为增值至36800元，明显不符合常理，故本院结合当时的转让价格及使用期限，认为辛某所说的约值1.21.3万元比较客观，酌定为1.3万元；4、共同债权问题，因原告李某1未能提供相关证据，本院以被告辛某认可的3万元为准；5、共同债务问题，李某1虽主张存在30800元的共同债务，但在庭审中仅提供了出借人为李某2（李某1六姐）的10000元借条，不足以证明，故本院认可原、被告共同债务为欠卢某的5000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分即同意离婚问题，不违反法律规定，予以支持。对孩子的抚养问题，因自2016年1月28日原、被告分居以来，辛佳玥随李某1生活，李浩熙随辛某生活，而且向李浩熙征求意见时，其仅仅称“没有想好”，故结合现状，辛佳玥由李某1抚养为宜，李浩熙由辛某抚养为宜。对共同财产、共同债权及共同债务问题，结合上述事实认定及财产现状，综合平衡双方权益关系，水城县××办事处小山社区××街沙龙巷的房屋及贵Ｂ×××××奇瑞轿车、3万元共同债权归辛某所有，贵Ｂ×××××三轮车归原告李某1所有，欠卢某的5000元债务由辛某承担清偿，另由辛某偿付李某1人民币10万元。综上所述，对原告李某1提出的离婚请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、准许原告李某1与被告辛某离婚；二、对原、被告所生孩子，李浩熙由辛某抚养至十八周岁止，辛佳玥由李某1抚养至十八周岁止，抚养费各自承担；三、原、被告共有的水城县××办事处小山社区××街沙龙巷的房屋及贵Ｂ×××××奇瑞轿车、3万元共同债权归被告辛某所有，贵Ｂ×××××三轮车归原告李某1所有，另由辛某于本判决生效后十日内偿付李某110万元；四、欠卢某的5000元债务由辛某承担清偿。案件受理费1368元，减半收取计684元，由原告李某1负担。二审中上诉人李某1提交了如下证据。第一组证据：土地转让协议书，证明在老家修房子的地基是辛某的父亲转让给上诉人与被上诉人，实际上支付给陈四强的地基转让费用也是二上诉人共同支付。辛某质证认为：这是应补陈四强地基费；第二组证据是两人子女李浩熙和辛佳玥与父亲辛某断绝关系的书面证明，证明李浩熙和辛佳玥两个孩子跟他父亲生活，不利于两个孩子的成长。辛某质证认为：对于写的这个内容辛某不知情，辛某也没有逼他们写，不接受他们的证明目的；第三组证据证明一份，证明在老家修建的房屋一切材料款和工钱由李某1支付。辛某质证认为：对此证据不承认，李某1没有资金来源。第四组证据建房协议，证明李某1把位于水城县猴场乡小田坝村七组的房屋承包给陈某修建。辛某质证不清楚；第五组证据是对陈某的欠条，证明欠陈某建房款。辛某质证意见为：对欠条的真实性认可。李某1申请了证人陈某、邓某、李某2、李某3、卢某、赵某出庭作证，证明李某1有资金来源，其与辛某有共同债务的事实。辛某除对陈某、卢某证言认可以外，对其他证人证言均不认可。二审中辛某提交了三份电汇凭证、一份欠条、八张建设银行转账凭证、一张开庭传票。电汇凭证、欠条、银行转账凭证证明还信用卡金额为121600元，开庭传票，证明共同的债务已经被执行。李某1质证意见为：欠款并没有用于夫妻家庭生活，而且欠条原件不应该在辛某的手上，也没有债权人当庭核实，所以无法核实这份欠条的真实性，因此对欠条的三性都有异议；电汇凭证不属于夫妻关系期间的共同财务。建设银行转账凭证，也不属于夫妻关系存续期间的债务，建设银行存款凭证4620元，应该属于夫妻关系存续期间的共同财产。本院对当事人提供的证据认定如下：李某1提交的证据：第一组证据土地转让协议书，受让人是辛某的父亲辛寿华，达不到证明目的；第二组证据是两人子女李浩熙和辛佳玥与父亲辛某断绝关系的书面证明，证据不能证明两个孩子与辛某断绝父子关系，也不能证明孩子不愿与辛某生活；第三组证据证明一份、第四组证据建房协议，由于该房屋的地基时辛寿华的，达不到李某1认为是夫妻共同财产的目的；第五组证据是对陈某的欠条，陈某的证言，对该组证据辛某对三性予以认可，所以对其三性予以认可；邓某的证言，因一审已经判决李某1抚养一个孩子，故对该证言的证明目的不予采信；对李某2的证言和李某3的证言，由于辛某不认可，加上没有其他证据加以佐证，故不予以采信；对卢某的证言，对其中的5000元辛某予以认定，同时一审已经判决，予以认定，其中2000元辛某不认可，其与原告提供的借条不相吻合，故不予以认定；对赵某的证言，对该组证言一审判决已经判决了李某1抚养一个孩子，故证明目的不予采信。对于辛某的提交的还款凭证，电汇凭证和建行转账凭证，均是已经偿还了款项的银行凭证，故不能作为共同债务的证明，达不到辛某的证明目的；对辛某提供的欠条，该欠条所欠的债务，在一审中并未提及，且欠条原件在其手里，不符合常理，辛某也没有提供证据佐证，故不予以采信。本案经二审审理查明的事实除一审判决查明的事实外，另查明夫妻还有欠陈某4880元的共同债务。本案二审争议的焦点：1、两个孩子该如何抚养；2、双方位于泷水织金街的房屋由谁享有；位于猴场乡的房屋是否属于夫妻共同财产；3、共同债务是多少，应当如何偿还。本院认为，关于孩子的抚养问题，夫妻关系存续期间夫妻共同生育李浩熙、辛佳玥，一审判决男孩李浩熙由辛某抚养，女儿辛佳玥由李某1抚养并无不当，应予维持。关于双方位于双水织金街的房屋一套，一审判决该房屋及其他财产归辛某所有，由辛某补偿李某1人民币十万元并无不当，应当予以维持。上诉人辛某提出应判决两个孩子归辛某所有没有法律依据，不予支持。关于双方所欠共同债务的问题，通过庭审仅能查明欠卢某的5000元及欠陈某的4880元，对于欠卢某的5000元，一审已作判决，对欠陈某的4880元，由于该款是用于修建猴场乡田坝村的房屋，现有证据无法认定该房屋系夫妻共同财产，就该房屋和欠陈某修建该房屋的4880元上诉人李某1可在收集到相关证据后另案主张权利。综上所述，上诉人辛某、李某1的上诉请求均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费李某1预交的1368元，由李某1负担，辛某预交的1368元，由辛某负担。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  蒙彩虹审判员  瞿继红二〇一六年十二月三十日书记员  罗 浩