wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1182刑初285号公诉机关安徽省明光市人民检察院。被告人杨怀凤，女，1977年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省明光市，户籍地安徽省明光市。2016年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被明光市公安局刑事拘留，同年10月20日被该局依法释放。2016年12月19日，被本院取保候审。明光市人民检察院以明某刑诉[2016]271号起诉书指控被告人杨怀凤犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人杨怀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明光市人民检察院指控：被告人杨怀凤与前夫邹某4离婚后仍共同生活。2016年10月5日，二人因家庭琐事在杨怀凤位于本市韩山北路的住处发生厮打。10月7日午饭后，被告人杨怀凤去邹某4位于本市周郢的住处找其理论，邹不在家。期间，被告人杨怀凤多次打电话、发短信给邹某4均未得到回复。下午5点多，邹某4回到住处后，二人发生争执随即厮打，在厮打过程中被告人杨怀凤用事先藏在其右脚袜筒内水果刀将邹某4左侧面颈部刺伤。经明光市公安局法医鉴定，被害人邹某4左侧面颈部创口损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨怀凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨怀凤对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明：2013年9月，被告人杨怀凤与本市居民邹某4因感情不和离婚，后双方仍在一起共同生活。2016年10月5日晚，二人因经济问题在被告人杨怀凤位于本市韩山北路的住处发生吵打，后被邻居劝开。同年10月7日下午，被告人杨怀凤来到邹某4位于本市明东街道办事处魏岗村周郢组的住处找其理论，邹不在家，被告人杨怀凤遂多次拨打邹的电话、并发短信给邹，让邹回家，但邹某4均未予回复。当日下午5时许，邹某4回到住处后，被告人杨怀凤与其发生争执，继而相互撕打，期间，被告人杨怀凤用事先藏在其右脚袜筒内的水果刀将邹某4左侧面颈部刺伤。经明光市公安局法医鉴定：邹某4左侧面颈部创口损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人邹某4对被告人杨怀凤的行为表示谅解。上述事实，被告人杨怀凤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的明光市公安局现场勘验笔录；明光市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见；物证：水果刀一把；受案登记表、案发经过、到案经过、撤诉状、明光市公安局扣押决定书等书证；被害人邹某4的陈述；证人邹某2、郭某、邹某3、陈某的证言；被告人杨怀凤的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨怀凤持凶器故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人杨怀凤如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人杨怀凤取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨怀凤的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨怀凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵军二〇一六年十二月二十九日书记员  余平附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终1005号原公诉机关四川省崇州市人民检察院。上诉人（原审被告人）纪红明，男，1967年12月29日出生于四川省崇州市，汉族，高中文化，户籍所在地四川省崇州市。2016年7月8日因涉嫌故意伤害被四川省崇州市公安局刑事拘留，同年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪，经四川省崇州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省崇州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省崇州市看守所。四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人纪红明犯故意伤害罪一案，于二〇一六年十月二十日作出(2016)川0184刑初497号刑事判决。宣判后，原审被告人纪红明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年4月30日21时30分许，被告人纪红明到崇州市桤泉镇天寿街136号被害人叶某的家中，双方因感情纠纷问题发生争吵，后被告人纪红明到厨房拿出一把菜刀将叶某的左右面颊、鼻尖以及右耳廓背部砍伤。经鉴定，被害人叶某受伤程度为轻伤二级。案发后，被告人纪红明未赔偿叶某经济损失，并多次通过电话、短信等方式威胁恐吓叶某及其家人。另查明，崇州市公安局在2016年5月1日对被告人纪红明故意伤害叶某身体健康的行为作出了行政拘留十日的处罚决定。公安机关已将作案工具菜刀一把扣押在案。2016年7月8日被告人纪红明经公安机关电话传唤到案。原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表和被告人纪红明到案经过的说明，被害人叶某的陈述，证人孔某、田某的证言，被告人纪红明指认作案现场、作案工具的照片，被害人叶某辨认被告人纪红明的笔录和照片，被害人叶某的伤情照片，扣押决定书，崇州市公安局物证鉴定室法医学人体损失程度鉴定书，行政处罚决定书，被告人纪红明的供述等证据予以证实。原判认为，被告人纪红明因男女感情纠纷持刀故意伤害对方身体健康，致被害人轻伤，其行为侵犯公民人身健康权利，构成故意伤害罪。被告人纪红明接到公安机关通知后在规定时间内到案，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以被告人纪红明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；对公安机关扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。宣判后，原审被告人纪红明不服，提出上诉。纪红明提出其没有伤害被害人的主观故意，本案系因被害人之子对其殴打所引发的上诉理由。二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）纪红明因情感纠纷故意伤害被害人叶某并致其轻伤的行为，已构成故意伤害罪。纪红明接公安机关通知后，主动到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。针对上诉人纪红明所提其没有伤害被害人主观故意的上诉理由，本院审查认为，在案纪红明的供述证实案发时自己很生气就用菜刀在被害人头部划了两三下，该内容与被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据相互印证，足以认定纪红明持刀伤害被害人的事实，纪红明作为心智健全的成年人，其主观上应当明知持刀砍击被害人头部会伤害被害人而仍然为之。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人纪红明所提本案系因被害人之子对其殴打所引发的上诉理由，本院认为，根据查明的事实，本案系因纪红明与被害人间感情纠纷引发，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍晓峰审判员  庄意义审判员  李宗敏二〇一六年十二月二十八日书记员  卢小川
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3664号罪犯刘金超，男，汉族，1990年5月4日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二0一四年一月二十四日作出(2013)保中刑初字第355号刑事附带民事判决，以刘金超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月25日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱2016年8月31日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年10月27日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月1日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘金超的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月13日起至2038年12月12日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一六年十二月十三日书记员  郭颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3596号之一申请执行人：何先春，男，1973年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：韩寅，男，1977年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：高秀营，女，1977年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘永军，男，1974年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：刘永斌，男，1973年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人何先春与被执行人韩寅、高秀营、刘永军、刘永斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7086号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人韩寅、高秀营偿还申请执行人借款500000元，并按照年利率24%支付该借款自2014年11月21日至判决确定的还款之日止的利息204000元，被执行人刘永军、刘永斌对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被执行人韩寅、高秀营追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9900元，向本院缴纳执行费8699元，以上共计722599元。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。本院在执行申请执行人何先春与被执行人韩寅、高秀营、刘永军、刘永斌民间借贷纠纷一案过程中，被执行人韩寅私下向申请执行人何先春支付了62万元，剩余款项双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2016）宁0104执3596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军审 判 员  弥天亮代理审判员  路 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  冯双德附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执1814号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街一号。法定代表人：阳和平，行长。被执行人：四川大千药业有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道68号。法定代表人：蒋瑛，总经理。被执行人：秦玉君，男，1974年11月7日生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：史文玲，女，1969年10月9日生，汉族，住四川成都市高新区。被执行人：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武候区机投镇万安北街3号法定代表人：杜刚，总经理。依据本院发生法律效力的（2015）雁江民初字第3837号民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行于2016年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人四川大千药业有限公司、四川永志融资担保有限公司、秦玉君、史文玲偿还申请执行人借款5,000,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产，无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。现被执行人仍未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款5,000,000元及利息的义务。本院认为，现被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2002民初3837号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 伟审 判 员  尹亚军代理审判员  钟 鸣二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 柯
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执427号申请执行人：潘桂兰、姜悦被执行人：王传艳本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初81号判决书，于2016年12月01日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结王传艳银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一六年十二月一日书记员 杨存鹏
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初11693号之三原告：南京奔马物流有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1049号。法定代表人：王宁，总经理。委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，江苏巨楷律师事务所律师。被告：南京轻机机械设备销售有限公司，住所地南京市江宁区乾德路128号。法定代表人：董风林，厂长。委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。原告南京奔马物流有限公司（以下简称奔马公司）与被告南京轻机机械设备销售有限公司（以下简称南轻设备销售公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告奔马公司诉称，2014年12月至2016年6月期间，被告南轻设备销售公司多次签订运输合同，委托原告奔马公司进行货物运输，合同约定了具体的运费数额等双方的权利义务。原告奔马公司按照合同约定履行了全部义务后，要求被告南轻设备销售公司支付运费，但其一直以诸多借口拖延支付。截止原告奔马公司起诉时，被告南轻设备销售公司尚欠原告奔马公司运费1907460元。原告奔马公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告南轻设备销售公司支付原告奔马公司运费1907460元并自2016年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至实际支付之日止；2、被告南轻设备销售公司承担案件诉讼费用和保全费用。被告南轻设备销售公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告南轻设备销售公司的实际经营地已于2015年9月因拆迁搬至南京市江宁区乾德路128号，故请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，双方并未于合同中约定履行地，亦未协议约定管辖法院，且经本院审查，被告南轻设备销售公司的注册地虽为本市秦淮区中山东路532-1号，但其主要办事机构已迁至本市江宁区乾德路128号,故应以该地为被告南轻设备销售公司的住所地,本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：被告南京轻机机械设备销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄子辰二〇一六年十二月三十日书记员  窦丹丹
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115执保354号之一申请人黄明礼，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。被申请人成都华西府都医院有限公司，住所地：成都市温江区杨柳西岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺。法定代表人孟德如。本院在审理申请人黄明礼与被申请人成都华西府都医院有限公司民间借贷纠纷一案中，被申请人成都华西府都医院有限公司于2016年12月19向本院提出申请，要求以80000.00元的现金作为反担保，解除本院对其银行账户的冻结。本院认为，被申请人成都华西府都医院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人成都华西府都医院有限公司银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  万劲松二〇一六年十二月十九日书记员  赵 寅
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0291民初6221号原告：北京东郊四惠桥京鹏建材经销部。经营场所：北京市朝阳区东四环四惠桥南侧东方盛泽四惠桥建材市场板材区*******号。经营者：石广奎。委托诉讼代理人：贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。被告：远洋装饰工程股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**号*栋305。法定代表人：崔月明，董事长。原告北京东郊四惠桥京鹏建材经销部与被告远洋装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款198657.73元及利息。事实和理由：原告长期为被告的工程项目提供装修材料。2014年4月9日至2014年5月23日期间，原告为被告承接的大连经济技术开发区万达样板间工程提供各类装饰材料共计198657.73元，被告至今未支付原告货款。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院即北京市怀柔区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告于2014年7月3日订立的《材料及设备采购合同》约定：原告向被告位于大连经济技术开发区的“万达广场SOHO样板间精装修工程”提供辅料供货，合同总价款为197742元，“双方因履行本合同有关的一切争议、纠纷或索赔均应当首先通过友好协商解决。如果协商不成的，任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼”。由于原、被告于《材料及设备采购合同》关于项目所在地法院管辖的约定不违反前述法律规定，且项目所在地位于本院辖区，故本案纠纷依法应由本院管辖。有鉴于此，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告远洋装饰工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李欣欣二〇一六年十二月十四日书记员  白璐璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状。被告提出答辩状的，人民法院应当在收到之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异1028号案外人：刘毅，男，1983年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师。申请执行人：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴红斌，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头11幢A型4号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行于艳与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽公司）保证合同纠纷一案中，案外人刘毅对执行位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的“滇池宜城”F1-14栋1单元202号预售房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘毅称，2010年，云南物流产业集团有限公司（以下简称物流公司）组织职工团购仁泽公司开发的“滇池宜城”项目商品房，刘毅与仁泽公司就争议房屋签订《商品房购销合同》，并缴纳了全部购房款。请求中止对争议房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院查明，本院已生效的（2014）成民初字第2329号民事调解书载明的协议内容为：1.仁泽公司自愿偿还于艳借款本金2500万元整，分别于2014年10月20日前归还700万元，11月11日前归还463万元，12月2日前归还463万元，12月30日前归还874万元。上述借款本金2500万元的资金利息从2014年4月1日起，按同期人民银行基准贷款利率的四倍计算到借款清偿日止，并应于2014年12月30日前清偿完毕。2.李洁对上述债务承担连带责任。仁泽公司清偿完毕于艳所有借款及利息后，李洁的连带担保责任及仁泽公司与于艳签订的《商品房购销合同》解除。3.上述还款如出现任何一期逾期，于艳即可要求仁泽公司将未清偿的借款一次性支付。4.于艳自愿放弃其他诉讼请求。于艳依据该生效调解书向本院申请执行与仁泽公司保证合同纠纷案。执行过程中，本院于2015年11月3日作出（2014）成执字第1600-8号执行裁定：1.对仁泽公司名下的位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的100套预售房屋（预许昆字2013049、预许昆字2014095）予以查封，查封期限三年；2.对仁泽公司名下的位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的52间储藏室（预许昆字2013049、预许昆字2014095）予以查封，查封期限三年，自2015年11月3日至2018年11月2日止。刘毅所提异议的房屋在前述裁定查封范围内。另查明，刘毅于2013年6月与仁泽公司签订《委建房房源确认书》，认购争议房屋。2014年6月30日，仁泽公司与刘毅就争议房屋签订《商品房购销合同》。刘毅支付的购房款达到合同约定总价款的百分之五十。争议房屋用途为住宅，现尚未竣工，也未交付。以上事实，有《代建房屋合同》《委建房房源确认书》《商品房购销合同》《物流委托建房意向凭证》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，刘毅所提异议的房屋，系登记在房地产开发企业仁泽公司名下，位于昆明市西山区。刘毅未提供证据证明其长期居住于争议房屋所在地，且其在该地点无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合前述司法解释第二十九第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人刘毅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一六年十二月六日书记员 周科非
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执异57号异议人（利害关系人）：赣州市德普特科技有限公司,组织机构代码67797614-4，住所地江西省赣州市南康区龙岭工业园西区A8-A10段。法定代表人廖斌，该该公司副总裁。申请执行人：越海供应链设备制造（苏州）有限公司，组织机构代码79539817-0，住所地江苏省苏州工业园区浦田路18号。法定代表人张泉，该单位董事长。被执行人：昆山鑫宏达电子科技有限公司，组织机构代码68411970-6，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路138号2号房。法定代表人张桔清。本院在执行申请执行人越海供应链设备制造（苏州）有限公司与被执行人昆山鑫宏达电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议人赣州市德普特科技有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人赣州市德普特科技有限公司称：越海供应链设备制造（苏州）有限公司与被执行人昆山鑫宏达电子科技有限公司借款合同纠纷一案，经昆山市人民法院审理，作出（2015）昆周民初字第0057号民事判决，该判决已经发生效力并已进入执行程序。贵院依据（2015）昆执字第6015-2号执行裁定书于2016年7月21日对申请人的银行存款采取了冻结、划拨强制措施，申请人认为申请人公司和昆山鑫宏达电子科技有限公司之间的债权债务早已结清，现双方之间不存在任何未结债务，故申请法院撤销（2015）昆执字第6015-2号执行裁定书，将已划扣2025943.6元返还，据此，特提出执行异议申请。异议人提交付款协议书、对账单、发票、收据、情况说明等证据予以证明。本院查明：2015年8月18日，越海供应链设备制造（苏州）有限公司依据昆山市人民法院(2015)昆周民初字第0057号民事判决书向本院申请强制执行昆山鑫宏达电子科技有限公司。本院在执行过程中，发现被执行人昆山鑫宏达电子科技有限公司在赣州市德普特科技有限公司有到期未履行的第三方债权，于2016年1月27日向赣州市德普特科技有限公司送达裁定和协助执行通知书并告知其相关权利，赣州市德普特科技有限公司予以签收。后法院多次催要，赣州市德普特科技有限公司未提出异议且拒不履行还款义务，本院于2016年7月21日强制扣划赣州市德普特科技有限公司在中国建设银行股份有限公司南康支行36×××53账户内存款2025943.6元至昆山市人民法院财务结算中心账户。上述事实有申请执行书、执行异议书、江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0057号民事判决书、江苏省昆山市人民法院（2015）昆执字第6015-2号执行裁定书及协助扣划存款通知书在案证据予以佐证。另查明：昆山鑫宏达电子科技有限公司与赣州市德普特科技有限公司、深圳市德普特光电显示技术有限公司签订付款协议，协议约定：经昆山鑫宏达电子科技有限公司与赣州市德普特科技有限公司结算，截至2014年12月14日，赣州市德普特科技有限公司共欠昆山鑫宏达电子科技有限公司债务共计1181449.63元。扣除税费等相关费用由深圳市德普特光电显示技术有限公司向昆山鑫宏达电子科技有限公司支付590724.8元后，昆山鑫宏达电子科技有限公司与赣州市德普特科技有限公司之间的债权债务全部结清。上述款项由第三方深圳市德普特光电显示技术有限公司付至昆山鑫宏达电子科技有限公司法定代表人张桔清个人账户。2015年2月12日张桔清出具收到深圳市德普特光电显示技术有限公司支付资金的收条。上述事实有异议人提交付款协议书、对账单、发票、收据、情况说明等证明，本院认为:赣州市德普特科技有限公司作为利害关系人对本院强制扣划到期债权行为提出执行异议。本院在执行过程中发现被执行人昆山鑫宏达电子科技有限公司对赣州市德普特科技有限公司享有到期债权，向赣州市德普特科技有限公司送达执行裁定和协助执行通知书并告知相关权利后，赣州市德普特科技有限公司在长达半年时间内未提出异议且拒不履行还款义务。本院强制扣划赣州市德普特科技有限公司存款后赣州市德普特科技有限公司向本院提供付款协议及收条称其与昆山鑫宏达电子科技有限公司之间的债权债务已全部结清。本院经形式审查后认定其符合债务消灭情形，但不对其债权债务关系进行实体判断，对异议人提出的异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：赣州市德普特科技有限公司的异议成立，已强制扣划的2025943.6元返还赣州市德普特科技有限公司。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  虞 侠代理审判员  袁晓鹏代理审判员  王缀成二〇一六年十二月五日书 记 员  朱劲松
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执992号之一申请执行人李新江，男，1988年4月25日出生，汉族，住冀州市。被执行人韩学智，男，1986年8月2日出生，汉族，住景县衡水市桃城区。申请人李新江申请执行韩学智买卖合同纠纷一案，经查没有发现被执行人有可供执行财产。申请人提供不出被执行人可供执行财产线索，并书面同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）冀1127民初2013号民事调解书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 冯 勇执行员 何 曾执行员 徐金刚二〇一六年十二月十六日书记员 徐 鹏
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0624民初1781号原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称农行南漳县支行）。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道***号。统一社会信用代码：914206246157201438。代表人赵炜，该支行行长。委托诉讼代理人王有保，农行南漳县支行职工，代理权限：一般代理。被告王森，个体工商户。被告刘芳（系王森妻子），个体工商户。被告秦国荣，个体工商户。被告肖静丽（系秦国荣的妻子），个体工商户。原告农行南漳县支行与被告王森、刘芳、秦国荣、肖静丽为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告农行南漳县支行的委托诉讼代理王有保、被告王森、秦国荣到庭参加了诉讼，被告刘芳、肖静丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南漳县支行诉称，2012年9月8日，被告王森与原告农行南漳县支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2012年9月8日至2015年9月7日，原告在15万元借款本金额度内向被告王森提供借款，单笔借款期限不超过12个月，每笔借款还款方式为按季结息到期还本付息。被告秦国荣、肖静丽为王森这笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告刘芳系被告王森的妻子，有共同还款义务。2014年9月9日，原告依被告王森申请向其发放本金15万元贷款，现该笔贷款本金已于2015年9月8日到期，归还部分贷款本金后余49844.56元至今未归还，原告多次催收未果。因此，特诉至法院：1、请求依法判令被告王森、刘芳立即偿还贷款本金49844.56元及利息930.78元（截止2016年8月14日逾期罚息922.29元、复利8.49元），自2016年8月15日起至还清之日止按年利率10.92％计算逾期罚息（以本金49844.56元为基数）和复利（以利息金额为基数）。2、判令被告秦国荣、肖静丽以其抵押给原告的房地产（房产证号为南房权证城关字第××号房屋所有权、土地证号为南漳国用（2008）字第1**号土地使用权）承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由四被告负担。被告王森辩称，贷款150000元是我手机店资金周转，向原告申请借款。现在经营有点滞销，资金周转有点缓慢，故尚欠本金49844.56元及利息930.78元属实，暂无力偿还，但我在尽最大的努力还清本息。被告秦国荣辩称，原告所诉属实。我与王森是邻居、朋友关系，我为王森贷款用房屋及住宅地作抵押担保是我们自愿的行为。我们正在想办法，积极偿还贷款本息。被告刘芳、肖静丽未答辩，亦未提供证据。经审理查明以下案件事实：被告王森与被告秦国荣系邻居和朋友关系。被告王森为了扩大手机店的规模，向原告申请贷款，2012年9月8日，与原告农行南漳县支行签订《最高额担保个人借款合同》，贷款金额为：150000元，采用可循环方式，额度有效期：自2012年9月8日至2015年9月7日。借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12月，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币（大写）：拾伍万元，借款利率：借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。保证方式：为最高额抵押担保。违约责任：逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。2012年8月15日被告秦国荣、肖静丽为被告王森的贷款向原告以产权所有人的身份作岀承诺：愿将自己所有位于南漳县武安镇刘集西云街的住宅和住宅使用地进行抵押担保。2012年8月29日，被告秦国荣、肖静丽在《最高额抵押合同》上作为抵押人签字担保，担保的最高限额为人民币150000元。2012年9月8日被告秦国荣将自己所有位于南漳县武安镇刘集西云街149.6平方米住宅和74.8平方米住宅使用地进行抵押担保，并在房屋管理部门和土地管理部门登记办理了《房屋他项权证》、《土地他项证》。2012年9月8日，原告依合同约定通过自助贷款放款方式将150000元打入被告王森的账户。截止2016年8月14日，被告王森尚欠原告借款本金49844.56元及利息930.78元未偿还，原告诉至本院。另查明，被告刘芳系被告王森的妻子，该贷款发生在双方婚姻关系存续期间。上述事实，有原告法人证明及《营业执照》、被告身份及常住人口登记卡复印件、《结婚证》、《农户贷款合同》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》、《房屋他项权证》、《土地他项证》、贷款还款明细复印件等证据证实。本院认为，原告与被告王森、担保人秦国荣、肖静丽签订的《最高额担保个人借款合同》和《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告已按照合同的约定，按期按额向被告王森发放了贷款，被告王森即应依照合同的约定按期偿还原告相应借款本息。被告王森未按期偿还原告借款已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告刘芳系被告王森的妻子，该借款发生在被告王森和刘芳婚姻关系存续期间，属被告王森和刘芳夫妻共同债务，被告刘芳对该借款负有共同偿还义务。被告秦国荣、肖静丽作为担保人在被告王森和刘芳未按期偿还原告借款后应当依照合同的约定依法对原告借款承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权。原告请求四被告偿还借款本息的理由正当，本院依法予以支持。因被告刘芳、肖静丽未到庭参加诉讼，无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告王森、刘芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金49844.56元，并支付至2016年8月14日止的利息930.78元；自2016年8月15日至清偿之日止按年利率10.92％支付利息（以本金49844.56元为基数）和复利（以逾期利息金额为基数）；二、被告秦国荣、肖静丽对被告王森、刘芳应履行的上述清偿义务承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行对此抵押物享有优先受偿权，秦国荣、肖静丽承担担保责任后，有权向王森、刘芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告王森、刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李双贵审 判 员  闫正鸿人民陪审员  王群英二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨 毅
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）���0582执669号申请执行人刘金国，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人那继顺，男，满族，集安市人，职员，住所地集安市。申请执行人刘金国与被执行人那继顺健康权纠纷执行一案，执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款9611元，其中，应给付申请执行人案件执行款9561元，执行费50元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2015）集民一初字第740号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  田春雨二〇一六年十二月十六日书记员  王立智
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书豫01**刑初563号自诉人杨改生，男，1962年7月2日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告单位河南天安保安服务有限公司，住所郑州市二七区大学南路8号二七万达12B12楼1248号。法定代表人王安林，职务董事。被告人张红杰，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省淇县。系被告单位负责人。自诉人杨改生以被告单位河南天安保安服务有限公司、被告人张红杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨改生申请撤回自诉。本院认为，自诉人杨改生撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨改生撤诉。代理审判员  赵东雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 悦
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0603民初799号原告：李天建，男，1976年1月22日出生，住新疆玛纳斯县。被告：郝刚，男，1978年7月12日出生，原住新疆玛纳斯县新湖，现下落不明。原告李天建与被告郝刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天建到庭参加诉讼。被告郝刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天建向本院提出诉讼请求：要求被告郝刚归还借款111000元、支付截止2016年7月1日的利息9546元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告郝刚因交通事故需向他人赔款向原告李天建借款100000元。2016年4月6日，经原、被告协商被告郝刚承诺按利息三分于2016年6月6日偿还原告本息合计111000元，并出具借条一份，此款被告至今未还，故向本院提起诉讼。被告郝刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合本案的证据及原告陈述的事实，本院认定如下：2015年2月8日，被告郝刚因交通事故需向他人赔款为由向原告李天建借款100000元。2016年4月6日，经原、被告协商被告郝刚于2016年6月6日偿还原告本息合计111000元，并承诺利息三分，当日被告郝刚向原告李天建出具借条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝刚向原告李天建借款并出具借条，原、被告之间的借款合同依法成立。原告李天建履行了出借义务后，被告郝刚未按约定返还借款的行为构成违约，被告郝刚应继续履行返还借款的义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对原告李天建主张被告郝刚返还借款111000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，超过法定限额，对原告李天建主张被告郝刚支付未超过年利率24％法定限额部分的借款利息6349.8元的（111000元×24％/年×87天÷365天/年)诉请，本院依法予以支持。被告郝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，对于原告李天建要求被告郝刚返还借款111000元、支付利息6349.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告郝刚向原告李天建返还借款111000元、支付利息6349.8元，合计117349.8元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，邮寄送达费44.4元，公告送达费525元，合计3279.4元，由原告李天建负担86.95元，被告郝刚负担3192.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  徐 龙人民陪审员  董玉兰人民陪审员  刘 斌二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孙雪莲1
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0282民初11796号原告：邓明敏，男，1985年4月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住慈溪市。委托代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。被告：付春友，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，现住慈溪市。原告邓明敏与被告付春友买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓明敏及其委托代理人虞超勇到庭参加诉讼，被告付春友经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告邓明敏以被告付春友未支付货款为由，向本院诉请判令：被告即时支付货款115450元。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：判令被告即时支付货款100950元。被告付春友既未答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定，本案事实如下：被告曾多次向原告采购打火机配件，并在业务往来中陆续拖欠了部分货款。2016年10月19日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款115450元。此后，被告陆续支付了货款14500元，尚欠货款100950元。经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。以上事实由原告提供的欠条一份及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为,原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告向原告购买打火机配件后，应依法及时支付货款。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付春友于本判决生效后七日内支付原告邓明敏打火机配件款100950元。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，减半收取计1159.50元，由被告付春友负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 袁 齐二〇一六年十二月八日代书 记员 沈丽香
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2627民初702号原告：卢昌婵，女，1970年9月13日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告：骆美富，男，1963年8月22日生，汉族，四川省泸县人，住广南县。二原告委托诉讼代理人：卢定萍，系二原告的女儿，特别授权。委托诉讼代理人：缪礼兵，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被告：杨国斌，男，1966年7月15日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：黄玉梅，女，1970年7月20日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：张玉傍，男，1968年3月10日生，汉族，云南省广南县人，现住广南县。被告：李昌朋，男，1987年11月18日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告卢昌婵、骆美富与被告杨国斌、黄玉梅、张玉傍、李昌朋提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，卢昌婵、骆美富以起诉失误、张天福与本案没有利害关系为由申请撤回对张天福的起诉，本院已依法口头裁定准许卢昌婵、骆美富撤回对张天福的起诉，卢昌婵、骆美富申请追加了开挖掘机的实际施工人李昌朋为被告，之后公开开庭进行了审理。卢昌婵、骆美富及其委托诉讼代理人卢定萍、缪礼兵，杨国斌、黄玉梅到庭参加诉讼，张玉傍、李昌朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。卢昌婵、骆美富向本院提出诉讼请求：1.判令杨国斌、黄玉梅、张玉傍、李昌朋赔偿卢昌婵、骆美富经济损失10万元（具体金额以鉴定报告为准）；2.判令杨国斌、黄玉梅、张玉傍、李昌朋负担本案鉴定费。诉讼过程中，卢昌婵、骆美富将诉讼请求变更为判令杨国斌、黄玉梅、张玉傍、李昌朋赔偿卢昌婵、骆美富经济损失65252元（鉴定的房屋修复费用）及鉴定费21000元。事实与理由：卢昌婵和骆美富是夫妻关系，杨国斌和黄玉梅是夫妻关系，李昌朋系张玉傍的工人。2015年7月14日，杨国斌、黄玉梅委托张玉傍，张玉傍叫其工人李昌朋使用挖掘机拆除杨国斌、黄玉梅位于广南县××宝镇××街××号的房屋，导致与其相连的卢昌婵等十一户房屋不同程度受损，尤其是相邻的卢昌婵、骆美富的房屋受损严重至出现漏水现象。事后，卢昌婵、骆美富多次联系杨国斌等人协商未果。综上所述，杨国斌、黄玉梅、张玉傍、李昌朋的行为侵犯了卢昌婵、骆美富的合法权益并造成了损失，卢昌婵、骆美富依法提起诉讼以维护自身的合法权益。杨国斌、黄玉梅辩称，我们请张玉傍帮我家拆房子，张玉傍安排其工人李昌朋进行施工，经鉴定施工行为与卢昌婵、骆美富的房屋受损存在一定的因果联系，我方应承担相应的赔偿责任，本案中被告张玉傍、李昌朋的责任由杨国斌、黄玉梅承担。卢昌婵、骆美富的房屋部分受损与我方施工行为不存在因果关系，我方不应当承担全部责任。结合本案的实际情况，对于房屋修复费用65252元，我方承担40000元，对于鉴定费21000元，因为我方不存在全部的过错，卢昌婵、骆美富也应该承担相应部分，具体由法院判决。张玉傍、李昌朋未作出答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.卢昌婵、骆美富提交的2号证据中第1、2张照片（系女儿墙外墙裂缝照片）来源合法，客观真实，且与本案有关联性，能真实反映受损房屋女儿墙外墙的现状，依法予以采信；2.卢昌婵、骆美富提交的3号证据中代理人对罗华章、李先庆的调查笔录来源合法，且与本案有关联性，能与代理人对李加勇的调查笔录和云南特斯泰建设工程司法意见鉴定书相互印证杨国斌家在使用带破碎头的挖掘机施工拆除房屋过程中，致使邻近房屋受损，杨国斌家赔偿了相关房屋所有人损失的事实，依法予以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人的合法权益致使受害人遭受损失的，侵权人应当承担侵权赔偿责任。庭审过程中杨国斌、黄玉梅愿意对卢昌婵、骆美富的损失承担赔偿责任，并自愿负担张玉傍、李昌朋的赔偿责任，卢昌婵、骆美富亦同意由杨国斌、黄玉梅负担张玉傍、李昌朋的赔偿责任，对此本院依法予以确认。一、关于卢昌婵、骆美富的受损房屋倾斜与杨国斌、黄玉梅家拆除房屋的施工行为是否存在因果关系的问题，根据云南特斯泰建设工程司法鉴定所出具的鉴定意见载明的情况检测，虽然受损房屋存在房屋整体倾斜变形情况，但是该意见书并未对房屋倾斜变形的原因作出分析认定，本院认为，受损房屋整体倾斜变形与施工行为是否存在因果关系涉及专业范畴，应由专业部门进行分析认定，且受损房屋的倾斜变形亦在规范允许范围内，并不影响房屋主体结构安全，亦未造成实际损失，故对卢昌婵、骆美富在本案中主张由被告方赔偿其房屋整体倾斜的损失的主张，不予支持。二、关于卢昌婵、骆美富主张的房屋修复费用65252元和鉴定费21000元应如何承担的问题，卢昌婵、骆美富主张被告方施工导致其房屋受损，故房屋修复费用和鉴定费应由被告方全部承担，杨国斌、黄玉梅辩称因房屋的受损不全部是被告方的施工行为导致的，因由卢昌婵、骆美富自行承担部分损失和鉴定费，本院认为，根据云南特斯泰建设工程司法鉴定所出具的鉴定意见分析，卢昌婵家受损的房屋本身结构体系及构造措施存在一定缺陷，对外界环境变化情况（包括材料收缩变形、温度应力、变形、外界震动等）较为敏感，且受损房屋的女儿墙与房屋面板或墙体交接部位裂缝主要是由于未设置构造短柱及压顶、与主体结构无拉结、不同材料线性膨胀系数不同，女儿墙与屋面板变形不一致所致，受损的房屋现存损伤与杨国斌家拆除房屋的施工行为存在一定的因果关系；鉴于定量分析施工震动对邻近房屋的作用效应的困难性和复杂性，专业的鉴定机构亦不能对施工震动与邻近房屋受损的因果关系作出非常明确的比例划分，对有因果关系导致的受损结果亦不能做到非常明确的认定，故结合受损房屋的自身结构、材料等瑕疵因素及外部致害因素，以及本案的实际情况，本院依法酌定由卢昌婵、骆美富自行承担房屋修复费用65252元和鉴定费21000元5%的损失，即86252元×5%≈4313元，由杨国斌、黄玉梅承担受损房屋修复费用65252元和鉴定费21000元95%的赔偿责任，即86252元×95%≈81939元。综上所述，卢昌婵、骆美富的诉讼请求部分有理，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、由杨国斌、黄玉梅于本判决生效后30日内一次性赔偿卢昌婵、骆美富房屋修复费用和鉴定费共计81939元；二、驳回卢昌婵、骆美富的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取978元，由卢昌婵、骆美富负担49元，由杨国斌、黄玉梅负担929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈俊二〇一六年十二月十三日书记员  陆芳
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂02行终75号上诉人（原审原告）欧阳娇。委托代理人邓静河。被上诉人（原审被告）阳新县公安局，住所地阳新县兴国镇迎宾大道。法定代表人徐卫东，局长。委托代理人樊启文、罗建军，均系该局民警。上诉人欧阳娇因治安行政拘留一案，不服阳新县人民法院[2016]鄂02**行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年11月6日欧阳娇携带上访材料出现在北京市中南海严禁上访区域，被当地派出所予以训诫，次日阳新县公安局以涉嫌扰乱公共场秩序传唤了欧阳娇，并告知了欧阳娇享有的权利和义务。经询问欧阳娇并有证人证言等证据证实，阳新县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出阳公（陶）行决字（2015）902号行政处罚决定书，决定给予欧阳娇行政拘留十日的处罚。欧阳娇不服，遂诉至法院，请求撤销阳公（陶）行决字（2015）902号行政处罚决定。原审判决认为，阳新县公安局作出的阳公（陶）行决字（2015）902号行政处罚决定，认定的事实有欧阳娇的陈述及证人证言等证据证实，可以认定；阳新县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对欧阳娇作出处罚，适用法律正确，程序合法；另对欧阳娇提出训诫属于行政处罚，故阳新县公安局再次对欧阳娇就同一事实进行处罚属违反一事不再罚原则的主张，因行政训诫不属于法定行政处罚类型，故对欧阳娇上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回欧阳娇诉讼请求。欧阳娇不服原审判决，向本院提起上诉称：其上访行为属于正常上访，并非非法上访，也没有扰乱公共秩序，且符合“一事不再罚”的原则，故原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法进行改判，并判令阳新县公安局赔偿其一切损失。阳新县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实均属实。另查明，2015年8月5日，欧阳娇因扰乱单位秩序被阳新县公安局行政拘留5日。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集……；（六）扰乱公共场所秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”根据上述规定，欧阳娇因邻里等纠纷向有关机关反映情况，其应到相关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得扰乱公共秩序。但欧阳娇到北京非信访接待场所信访，并遭到训诫，故其信访行为违法。北京市公安局西城分局对欧阳娇出具的训诫书内容仅为告知欧阳娇相关法律规定等事项，并未对欧阳娇的权利义务产生实际影响，不属于对欧阳娇实施行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条所规定的一事不再罚适用于同一违法行为不适用两次以上的罚款，并不适用于本案。欧阳娇已在六个月内受到治安管理处罚，故阳新县公安局对欧阳娇实施10日的行政拘留，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定。至于欧阳娇二审提出的赔偿请求，依法不属于本案审理的范围。综上，欧阳娇的上诉理由不能成立，本院不予支持；阳新县公安局作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人欧阳娇负担。本判决为终审判决。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一六年十二月二十九日书记员  安 琼
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0242执712号申请执行人吴万海，男，1967年9月15日出生，住本县。申请执行人陈小丽，女，1972年9月14日出生，住本县。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。组织机构代码：68145694-2法定代表人：文跃武，该公司董事长。申请执行人吴万海、陈小丽与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015）酉法民初字第03429号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告吴万海、陈小丽支付逾期办证违约金31584.44元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额31584.44元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）酉法民初字第03429号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 伟代理审判员 张 勇代理审判员 杨 刚二〇一六年十二月二十六日书 记 员 刘皓铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执1402号申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司,住长春市朝阳区工农大路3488号。被执行人张海峰,男性,1971年10月27日出生,住长春市二道区深圳街宏丰村1组；被执行人王丽波,女性,1972年3月17日出生,住长春市二道区深圳街宏丰村1组；被执行人张展维,男性,1997年3月9日出生,住长春市南关区净月街道小街委25组。本院在执行长春国兴信用担保投资有限公司与张海峰、王丽波、张展维借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 湛代理审判员  王明东人民陪审员  段 傲二〇一六年十二月十二日书 记 员  姚 新
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初3596号原告：林丽红，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人:陈雲容，福建普阳律师事务所律师。被告：林凡，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告:黄丽利（系被告林凡之妻），女，1990年3月14日出生，汉族，住福��省莆田市涵江区。原告林丽红与被告林凡、黄丽利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雲容到庭参加诉讼，被告林凡、黄丽利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林丽红向本院提出诉讼请求：1.判令林凡、黄丽利立即偿还借款本金8.6万元，并按年利率6%支付该借款自2015年5月31日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由林凡、黄丽利承担。事实和理由：林丽红与林凡、黄丽利系朋友关系，双方彼此较为信任。林凡因缺乏资金向其临时拆借资金，但未出具借条。经多次催讨，林凡才于2014年12月5日向其出具一份借条，确认共向林丽红借款8.6万元，并承诺于2015年5月30日前还清。现其自己需要资金，多次向林凡催讨借款，但林凡以种种理由推诿还款。黄丽利系林凡的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄丽利应对本案债务承担连带偿还责任。林凡、黄丽利均未作答辩。本院经审理认定事实如下：林凡与黄丽利系夫妻关系。林丽红与林凡、黄丽利系朋友关系，双方彼此较为信任。林凡因缺乏资金向林丽红临时拆借资金，于2013年10月9日向林丽红借款8万元，其后又向林丽红借现金6000元，但均未出具借条。2014年12月5日，林凡与林丽红双方经协商结算，林凡共计向林丽红借款8.6万元，并由林凡向林丽红出具借条，定于2015年5月30日前还清借款。后经林丽红多次催讨，林凡均拒不归还借款。林丽红诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林凡、黄丽利均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林凡向林丽红借款8.6万元，有林凡出具的借条以及相��的银行转账凭证为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。现林丽红要求林凡偿还借款以及支付该借款自2015年5月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，予以支持。本案债务发生在林凡、黄丽利婚姻关系存续期间，其双方未举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，黄丽利应对本案借款负共同偿还责任，林丽红要求林凡、黄丽利共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。林凡、黄丽利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零���条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林凡、黄丽利应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告林丽红借款8.6万元，并自2015年5月31日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由林凡、黄丽利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 许 胜二〇一六年十二月九日书 记 员 林碧霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的���应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初10837号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。法定代表人：张宏涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西博纳新律师事务所律师。被告：展地（西安）科技教育有限公司。住所地:西安市高新区科技三路**号通海大厦**幢*层内。法定代表人：吴红伟，该公司负责人。被告：李浪，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、李浪保证合同纠纷一案本院于2016年12月2日立案后，依法进行了公开审理。原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同/单位入网合同》，约定为第一被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失8064元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任8064元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告被告展地（西安）科技教育有限公司、李浪保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。审判员  吴海鹏二〇一六年十二月九日书记员  邵立伟打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执1775号申请执行人：吴春凯，男，1969年6月5日出生，汉族，现住锡林浩特市。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。法定代表人杜士方，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1251号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人吴春凯购房款700000元并支付违约金7000元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年10月25日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费5435元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  史彦彬二〇一六年十二月十四日书 记 员  戈丽娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2709号申请执行人：束庆梅，女，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行束庆梅与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2709号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  朱 毅二〇一六年十二月八日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月8日地点：本庭评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊吴成莹：本院在执行束庆梅与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2709号案件终结本次执行程序。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01破终1号上诉人（原审申请人）：刘君，女，汉族，1981年7月1日出生，住四川省资阳市乐至县。被上诉人（原审被申请人）：成都联佳鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区金花街道江安河村五组。法定代表人：莫松林。上诉人刘君因申请被上诉人成都联佳鞋业有限公司（以下简称联佳鞋业公司）破产清算一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民破预字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘君上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理刘君对联佳鞋业公司的破产清算申请。主要事实和理由：刘君原系联佳鞋业职工，依据成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2013）第219-3号生效仲裁裁决书，刘君享有联佳鞋业公司工资债权68278元。经一审法院强制执行，因联佳鞋业公司下落不明且无财产可供执行，一审法院决定终止本次执行程序。联佳鞋业已具备破产原因，刘君作为债权人申请联佳鞋业公司破产清算符合法律规定，一审法院以刘君未提交联佳鞋业公司的财产状况说明、债权债务清偿、有关财务会计报告等材料为由，不予受理刘君对联佳鞋业公司的破产清算申请，系法律适用错误。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第八条的规定：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”刘君作为债权人，并未全面提交法律规定的以上材料，一审法院无法认定联佳鞋业公司的客观情况。一审法院裁定：对申请人刘君的申请，不予受理。本院二审审查查明：2016年12月16日成都市工商局出具的《企业信息查询通知单》显示，联佳鞋业公司成立于2011年11月11日，主体类型为有限责任公司，登记住所地址在成都市武侯区金花街道江安河村五组，登记机关为成都市武侯区工商行政管理局，登记状态为存活。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出成武劳人仲裁字（2013）第219-3号仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁决主文第二项载明：联佳鞋业公司于仲裁裁定书生效之日起十日内支付刘君未签订劳动合同的二倍工资差额68278元。仲裁裁决生效后，联佳鞋业公司未履行相关义务，刘君于2014年6月10日向一审法院申请强制执行，标的额为68278元。因联佳鞋业公司下落不明且暂无财产可供执行，2014年11月8日，一审法院作出（2014）武侯执字第1173-1号执行裁定书，裁定终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第219-3号仲裁裁决的本次执行程序。本院认为，联佳鞋业公司系依法成立的有限责任公司，是企业法人，其作为被申请破产清算的主体适格；经人民法院强制执行，联佳鞋业公司仍不能清偿对刘君的合法到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因；刘君作为债权人申请联佳鞋业公司破产清算，主体适格；联佳鞋业公司登记的住所地址在成都市武侯区，登记机关是成都市武侯区工商行政管理局，一审法院对本案具有管辖权。故，刘君申请联佳鞋业公司破产清算符合《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释的相关规定，一审法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民破预字第5号民事裁定；二、由成都市武侯区人民法院裁定受理刘君对成都联佳鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长 陈 兵审判员 徐尔双审判员 冯帅军二〇一六年十二月二十六日书记员 李敏1
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0623民初5377号原告:郭伟玫，女，1984年9月8日出生，汉族，住漳浦县。被告:林琳琳，女，1985年10月30日出生，汉族，户籍住址漳浦县。被告:魏俊强，男，1984年10月25日出生，汉族，住漳浦县绥安镇。原告郭伟玫诉被告林琳琳、魏俊强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟玫到庭参加诉讼，被告林琳琳、魏俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟玫向本院提出诉讼请求：请求判令林琳琳、魏俊强共同偿还郭伟玫借款本金90000元及利息（其中以本金50000元为基数自2014年7月1日起至还清借款之日止按月利息2%计付；以40000元为基数自起诉之日起至还清借款之日止按月利息0.5%计付，并支付违约金10000元）。事实和理由：林琳琳分别于2013年9月21日向郭伟玫借款20000元，2014年3月11日借款20000元，2014年7月1日借款50000元，并均于借款当日出具借条给郭伟玫收执。其中二笔20000元的借款约定如不能按期还款应支付违约金5000元，50000元的借款约定按月利率3%支付利息。现经郭伟玫多次催讨，林琳琳拒不还款。魏俊强与林琳琳系夫妻关系，因债务发生在被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告林琳琳、魏俊强未作答辩。本院经审理认定事实如下：林琳琳分别于2013年9月21日、2014年3月11日向郭伟玫各借款20000元，并于当日各出具借条一张给郭伟玫收执。上述二张借条均未约定借款期限及利息，约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元。2014年7月1日，林琳琳再向郭伟玫借款50000元，并于当日出具借条一张给郭伟玫收执，借条约定月利息为3%，未约定借款期限。后经郭伟玫催讨，林琳琳至今未支付上述借款本息。林琳琳与魏俊强于2011年3月30日办理结婚登记手续，结婚证字号×××。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有郭伟玫的当庭陈述及其提供的借条三张、结婚证复印件等证据加以证明。林琳琳、魏俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭伟玫与林琳琳之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，林琳琳负有清偿的义务。因借款时，借贷双方对三笔借款均未约定还款期限，作为出借人的郭伟玫可随时向借款人林琳琳催讨，经催讨后林琳琳仍未能归还，已构成违约。郭伟玫要求林琳琳偿还借款，有事实和法律依据。魏俊强与林琳琳系合法夫妻，且本案借贷债务发生在魏俊强与林琳琳夫妻关系存续期间，魏俊强对上述债务应承担共同偿还责任。郭伟玫以本案讼争债务发生在被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还为由，请求判令林琳琳、魏俊强共同偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。借贷双方对2013年9月21日、2014年3月11日的借款约定逾期违约金，未约定借款利息。郭伟玫请求林琳琳、魏俊强就该二笔借款自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息并支付违约金，于法有据，予以支持。借贷双方对2014年7月1日的借款约定月利息为3%，超过法定限额。郭伟玫请求林琳琳、魏俊强该笔借款自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，于法有据，予以支持。被告林琳琳、魏俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林琳琳、魏俊强应于本判决生效后十日内偿还郭伟玫借款本金90000元及违约金10000元，并支付利息（其中借款本金50000元自2014年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付；借款本金40000元自2016年11月3日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元由林琳琳、魏俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林志晖二〇一六年十二月八日书 记 员  蔡毅芳附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0304破20号之一申请人：温州市红锦鸡鞋业有限公司管理人（北京德恒（温州）律师事务所）。2016年12月27日，温州市红锦鸡鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市红锦鸡鞋业有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，法定代表人胡孝义无法联系，没有财务账册资料及财产可供接管，温州市红锦鸡鞋业有限公司实际可供清偿财产388.11元，财产不足以清偿破产费用，请求本院终结温州市红锦鸡鞋业有限公司破产清算程序。本院认为：由于债务人温州市红锦鸡鞋业有限公司未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州市红锦鸡鞋业有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，温州市红锦鸡鞋业有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条之规定，债权人有权向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告温州市红锦鸡鞋业有限公司破产；二、终结温州市红锦鸡鞋业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判员 郑 拓二〇一六年十二月二十七日书记员 黄千格
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执470号之一申请执行人：安徽信联物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：巫自兰，该公司董事长。委托代理人：唐洁，该公司工作人员。被执行人：洪惠玲，女，1982年8月12日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行安徽信联物业服务有限公司黄山分公司与洪惠玲物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人洪惠玲立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪惠玲至今未履行。因被执行人名下资产已办理抵押或暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年12月19日将此情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可执行财产线索。本案申请执行标的额为6357.80元及相应利息，未执行到位6357.80元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 强审判员 王柏松审判员 张中荣二〇一六年十二月二十一日书记员 余 烨
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1281执恢232号申请执行人：江苏永达诚投资担保有限公司。被执行人：张爱梁。被执行人：张正官。被执行人：顾玉明。申请执行人江苏永达诚投资担保有限公司（以下简称永达诚公司）与被执行人张爱梁、张正官、顾玉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第0065号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张爱梁应偿付申请执行人永达诚公司代偿款908387.36元及利息、申请执行人永达诚公司律师代理费25000元，并给付申请执行人垫付的案件受理费13134元、保全费5000元，被执行人张正官、顾玉明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永达诚公司向本院申请执行，本院于2015年11月14日以（2015）泰兴执字第3028号立案受理。在此次执行程序中，由于未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人永达诚公司向本院申请恢复执行，经本院(立案部门)审查符合法律规定，于2016年4月26日立案恢复执行。被执行人应向本院缴纳案件执行费11915元（未交）。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人张爱梁、张正官、顾玉明的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，对查明的被执行人的位于兴化市戴南镇迎宾大道1号2幢402室的房产实施查封，并依法移送处置。现申请执行人自愿与被执行人达成和解，申请法院不处置查封房产，并书面提出撤回强制执行申请。上述事实，有移送评估的法律文书、申请执行人永达诚公司出具的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解，申请本院不处置查封房产，并撤回执行申请，属当事人意思自治，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴商初字第0065号民事判决书的执行程序。本裁定达达后立即生效。审 判 长  顾传飞审 判 员  李志英代理审判员  史堂荣二〇一六年十二月十四日书 记 员  孙 鹏
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏11民终1593号上诉人（原审被告）：维机轨道交通科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区银河路76号。法定代表人：夏峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：张纪根，男，汉族，1952年10月21日生，住扬中市。委托诉讼代理人：王剑，江苏正新律师事务所律师。上诉人维机轨道交通科技（镇江）有限公司（以下简称维机轨道公司）因与被上诉人张纪根买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2015)镇经民初字第01045号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。维机轨道公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张纪根的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、本案应为买卖合同，而非承揽合同；2、被上诉人提供的设备经安装后不能调试生产出合格产品，上诉人一直也未验收被上诉人的产品，合同约定的其他培训事项被上诉人也未履行；3、被上诉人自己也没有生产出合格产品，又不履行合同义务，上诉人已另行购买全套设备；4、上诉人已经通过被上诉人的外甥杨卫国转给被上诉人250000元；5、被上诉人未能依法提供发票，且上诉人已经支付了合同约定的款项，因被上诉人未对设备进行调试且该设备未能正常生产，该部分款项395000元上诉人不能支付；6、本案应当适用产品质量法。张纪根辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张纪根向一审法院起诉请求：维机轨道公司支付所欠款项793250元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，82250元从2014年11月21日起，711000元从2015年1月6日起计算至实际付款之日止）。经审理查明，2014年11月20日因生产经营需要本案双方签订设备委托生产协议一份，内容为：1、张纪根所生产的哈芬槽设备，由张纪根负责安装调试并达到正常生产的相关要求；2、设备总造价为158万元，包含所有设备的设计费、加工费、材料费、安装费及运输费用，张纪根需向维机轨道公司提供设备总价的70%的增值税发票，剩余提供加工发票；3、维机轨道公司将设备总价的50%的预付款，汇到张纪根指定账户以后，张纪根在10天内将设备生产安装完毕，设备从调试到正常生产的时间不超过10天；4、协议签订后，维机轨道一次性向张纪根支付50%的预付款，设备安装结束后再付20%，余款在设备调试结束正常生产后，张纪根将所有发票提供给维机轨道公司后再付25%，留5%质保金一年；5、设备质保期一年，在此期间张纪根负责培训维机轨道公司相关工作人员。合同中包含以下设备：1、成型机1套；2、四孔打印机2台；3、铆钉机3台；4、小型样品成型机1台；5、十五吨冲床（含模具靠山）2台；6、样品房1套。2015年1月5日张纪根将以上设备送至维机轨道公司，维机轨道公司在该份设备清单上盖章。张纪根共向维机轨道公司开具1257750元的增值税发票。一审审理中，张纪根称2015年1月24日维机轨道公司已经进行验收，而维机轨道公司称张纪根提供的设备从未进行过调试、亦未生产出合格产品，但维机轨道公司并未提供相关证据。维机轨道公司要求对于张纪根提供的设备进行鉴定，但是该套设备由于维机轨道公司厂房搬迁，部分设备已经被拆除。维机轨道公司称已经支付张纪根957750元货款。一审法院认为，张纪根与维机轨道公司签订的协议，不违反法律的强制性规定，应认定为有效。张纪根向维机轨道公司供货，维机轨道公司应向张纪根支付相关款项。维机轨道公司未按照合同的约定履行向张纪根付款的义务，已经构成违约。维机轨道公司以张纪根未能开具全部的增值税发票导致付款条件不成立的抗辩理由，依据不足，不予采信。本案双方设备款项共计1580000元，维机轨道公司已经支付707750元，扣除双方约定的质保金，尚欠张纪根793250元，予以确认。维机轨道公司逾期付款应当承当相应的利息，对于张纪根要求维机轨道公司支付逾期利息的诉讼请求，予以支持；维机轨道公司认为张纪根提供的设备不能正常使用生产出产品，给其造成了损失，但未提供相关证据予以证明，不予采信。判决：维机轨道公司于判决生效之日起十日内支付张纪根货款793250元及逾期利息50352.28元（2016年3月10日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。本案二审争议焦点主要为：1、本案案由的认定；2、上诉人是否应当承担付款义务；3、上诉人已付款的认定。关于第一项争议焦点，本院认为，案由应当依据当事人之间的权利义务关系予以认定。本案双方订立设备委托生产协议，被上诉人交付设备并承担安装义务，上诉人承担付款义务，符合买卖合同的构成要件。因此，本案案由应定为买卖合同纠纷，应当适用我国合同法关于买卖合同的相关规定。关于第二项争议焦点，本院认为，本案双方签订的设备委托生产协议合法有效，双方均应依照协议履行义务。被上诉人依照协议约定将设备交付上诉人，上诉人于2015年1月24日盖章认可收到被上诉人交付的设备，并认可该设备已于2015年1月5日交付施工，在此期间上诉人并未就该设备的调试及质量问题向被上诉人提出异议，且在2015年1月24日之后的合理期间内上诉人仍未能提供证据证明其要求被上诉人对该设备进行调试。因此，上诉人认为其未验收被上诉人交付的设备，本院不予采信。被上诉人认为上诉人已于2015年1月24日对设备进行验收，有设备清单为证，本院予以采信。依照协议约定，上诉人应当在设备安装结束后开始支付剩余款项，上诉人未能依照协议约定支付剩余款项，被上诉人请求上诉人支付余款，应予支持。上诉人认为被上诉人未能提供全部发票，不能支付25%的款项。本院认为，发票的开具应当以客观存在的交易事实为基础，本案双方关于先开具发票后付款的约定因违反法律规定而无效，上诉人仍有义务先行履行付款义务，其在履行付款义务后有权要求被上诉人交付相应的发票。关于第三项争议焦点，上诉人认为其已经支付957750元，其中250000元支付给被上诉人的外甥杨卫国。对此被上诉人予以否认。本院认为，上诉人提供的录音资料中的当事人并非本案当事人，且录音中的当事人未能到庭作证，故本院对上诉人提供的录音资料不予采用。上诉人认为其付款给杨卫国，既未能提供付款凭证，且未能提供被上诉人指示上诉人付款给杨卫国的证据，故本院对上诉人主张其已经通过杨卫国付款250000元的事实不予采纳，上诉人已付款为707750元。综上所述，维机轨道公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11932元，由维机轨道公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈开亮代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一六年十二月七日书 记 员  张梦娇
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔01行初363号原告李忠祥，男，1979年12月20日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号15201201310324304委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。第三人清镇市站街镇三河村村民委员会,住所地清镇市站街镇三河村。法定代表人张永学，主任。原告李忠祥因要求确认被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）于2016年3月23日强制毁坏、侵占其承包土地的行政行为违法，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。因原告诉请不明，本院对其进行了释明。经原告明确诉请后，本院于2016年5月13日向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。2016年11月11日，本院依法追加清镇市站街镇三河村村民委员会（以下简称“三河村委会”）作为第三人参加本案诉讼，并于2016年12月2日再次公开开庭审理了本案。原告李忠祥及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告清镇市政府的委托代理人周伟健、王家训及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王家立，第三人三河村委会的法定代表人张永学到庭参加诉讼。本案经贵州省高级人民法院批准延期90日，现已审理终结。2016年3月23日起，被告清镇市政府开始使用挖机、铲车等大型机械设备对原告李忠祥位于贵州省清镇市站街镇老胡村的承包土地强行推平后用于工程建设。原告李忠祥诉称：原告系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地。2016年3月23日，被告在即未取得贵州省人民政府征地批准文件，又未对原告土地进行征收补偿的情况下，采用大型机械设备对原告的承包土地进行了强行破坏。被告在没有任何前置合法征地审批手续的情况下实施强制破坏、侵占行为是对依法行政基本原则的蔑视、对原告合法权利的践踏。请求：确认被告对原告合法承包经营之集体土地强制毁坏、侵占的行为违法。原告李忠祥向本院提交了以下证据：第一组证据：1.农村土地承包经营权证复印件。2.原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。第二组证据：征收土地公告复印件，证明原告的承包土地被被告强制征收了。第三组证据：1、现场照片复印件10张。2.记录现场情况的光盘1张，证明被告强制毁坏土地的事实及毁坏后的土地状况。被告清镇市政府辩称：被告与原告已达成征收补偿协议，且征收款项也打入原告的银行账户。被告的拆除行为具有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告清镇市政府向本院提交了以下证据：第一组：贵州省人民政府关于清镇职教城项目的相关批准文件复印件，证明涉案土地上的清镇职教城项目是获得贵州省政府批准的。第二组：清府发[2010]12号《清镇市人民政府关于实施贵阳市人民政府公布的征地统一年产值和征地片区价补偿标准有关问题的通知》，证明涉案的相关补偿标准是根据相关的文件作出，是合法的。第三组证据：清镇职教城（二期）二号地块贵州交通职业技术学院建设项目征用土地兑现补偿金额汇总表复印件，证明对涉案的土地已按相关标准进行赔偿，符合法定程序。第四组证据：项目摸底调查登记表复印件，证明对涉案土地的赔偿是根据测量面积计算，有事实依据。第三人三河村委会述称：第三人在涉案范围内看到过政府发布的征收公告。原告的承包土地现在确实已经被挖平用作道路等工程建设。但涉案土地所有权属于第三人，如果涉及土地补偿费及村民安置费用，均应归集体所有，未经第三人同意，不能直接交于村民个人。第三人三河村委会未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的第四组证据与本案不具有关联性,本院不予确认。被告清镇市政府超过举证期限提交的第一、二、三组证据，本院不予认证。经审理查明：原告李忠祥系贵州省清镇市站街镇老胡村村民，在该村拥有合法承包经营的集体土地，该承包土地所有权属于第三人三河村村委会所有。2016年3月23日，被告清镇市政府在即未取得相关征地批复文件，又未对原告所承包的集体土地及其地上附作物进行补偿的情况下，使用挖机、铲车等大型机械设备对原告承包土地上附作物、青苗等进行了强行破坏。后被告将上述土地用于“龙凤大道”等市政工程建设。原告不服被告实施的上述强制毁坏、侵占其承包土地的行为，遂诉至本院，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。……”、第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”之规定，被告清镇市政府进行城市建设必须依法使用国有土地，如需使用集体土地，必须依法办理集体土地转为国有土地的相关审批手续。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“……被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”之规定，本案被告无正当理由逾期提供贵州省人民政府相关征地文件，且上述证据均与本案不具有关联性，故应视为被告无相应证据证明其行为的合法性。该强制行为系事实行为，无可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的：……”之规定，被告的强制行为依法应确认违法。目前涉案土地上虽已建成市政道路等设施，但土地性质仍为集体所有，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；……”之规定，被告应采取补救措施，完善相关集体土地转用手续。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告清镇市人民政府于2016年3月23日起对原告李忠祥所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法；二、责令被告清镇市人民政府就征收原告李忠祥所承包集体土地的行政行为采取补救措施。案件受理费50元，由被告清镇市政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊审 判 员  毛 丽代理审判员  黄 晓二〇一六年十二月五日书 记 员  姜 丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初4009号原告：张敬莲，女，1971年10月1日出生，回族，农民，住平罗县。委托诉讼代理人：王鑫，平罗县法律援助中心指派律师。一般授权代理。被告：匡大华，男，1969年7月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被告：宁夏陇信建设工程有限公司。住所地：银川市金凤区黄河东路南侧庆祥街东侧柏桂苑*号楼。法定代表人：张新喜，系该公司董事长。原告张敬莲与被告匡大华、宁夏陇信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬莲及其委托诉讼代理人王鑫，被告匡大华到庭参加了诉讼。被告宁夏陇信建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张敬莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告匡大华给付原告劳务工资8126元；2、判令被告宁夏陇信建设工程有限公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，被告宁夏陇信建设工程有限公司承揽了宁夏大地循环发展股份有限公司PVA二期工程后，又将部分工程发包给被告匡大华，被告匡大华雇佣原告在工地上从事土建工作，截止2016年1月10日，被告匡大华欠原告工资11626元，欠条中将原告姓名写成”张金莲”,经向平罗县劳动监察大队投诉，被告支付了3500元，下欠8126元二被告推拖至今未付。被告匡大华辩称，刘超、武进军挂靠被告宁夏陇信建设工程有限公司承包宁夏大地循环发展股份有限公司的工程，自己又从刘超、武进军处承包了部分工程，雇佣原告干活并欠原告劳务工资8126元属实，因建设单位未付清工程款故暂时没有能力给原告支付工资。被告宁夏陇信建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1、证明1份；2、工程进度表9张（其中2张重复）、工程竣工验收报告单1份、工作联系单1张。经质证，被告匡大华对原告提交的上述证据无异议，认为给原告出具的工资证明中还有其他人的签名。经本院综合分析认为：原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，予以采信。二被告未提交证据。根据采信的证据及当事人陈述，对事实本院认定如下：2014年6月被告宁夏陇信建设工程有限公司承建宁夏大地循环发展股份有限公司PVA二期新建职工公寓及其他工程后，将部分工程分包给被告匡大华，被告匡大华雇原告等人在工地上从事土建工作，2016年1月10日经结算，被告匡大华欠原告工资11626元，工地的相关人员签名给原告出具证明一份，证明中将原告姓名写成”张金莲”。原告向平罗县劳动监察大队投诉，经平罗县劳动监察大队协调原告领取了3500元劳务工资，下欠劳务工资8126元被告匡大华未付，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告匡大华雇原告从事土建工作，欠原告劳务工资8126元，有被告匡大华的陈述及原告提交的证明证实，被告匡大华应承担支付义务。被告宁夏陇信建设工程有限公司系工程的承建企业，其将承包的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告匡大华，被告宁夏陇信建设工程有限公司对被告匡大华拖欠原告劳务工资应承担连带清偿责任。被告宁夏陇信建设工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告匡大华支付劳务工资8126元，被告宁夏陇信建设工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告匡大华于本判决生效后五日内支付原告张敬莲劳务工资8126元；二、被告宁夏陇信建设工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告匡大华、宁夏陇信建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  任学斌二〇一六年十二月十四日书记员  浦化熠
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书(2015)额民一初字第00333号原告（反诉被告）：张成君，男，1976年10月12日出生，汉族，现住甘肃省天祝藏族自治县。被告（反诉原告）：武晋霞，女，1983年1月7日出生，汉族，现住甘肃省金昌市金川区。被告（反诉原告）：齐明亮，男，1982年11月1日出生，汉族，现住甘肃省白银市白银区。被告（反诉原告）：李源，男，1970年7月16日出生，汉族，现住甘肃省天祝藏族自治县。被告：李江，男，1974年2月6日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。四被告共同委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。原告张成君与被告武晋霞、齐明亮、李源、李江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后。被告武晋霞、齐明亮、李源向本院提起反诉。2016年8月2日依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告张成君，被告李源及四被告共同委托诉讼代理人尹磊到庭参加了诉讼。2016年9月20日因案情较为复杂，将该两案转为普通程序审理。2016年11月25日依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告张成君，被告李源及四被告共同委托诉讼代理人尹磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张成君向本院提起诉讼请求：1、要求四被告给付机械租赁费540400元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月13日至给付完毕之日）；2、要求四被告承担原告交通费、住宿费2000元。事实和理由：2015年3月8日，四被告租用原告的挖掘机及装载机各一台为其承包的工程进行石料挖掘及装载工作。2015年10月21日经结算四被告欠原告设备租赁费507800元，并由四被告出具清单一份，承诺2015年11月15日给付租赁费30万元，于2015年年底前付清剩余租赁费。之后四被告又继续租用原告机械23天，产生租赁费50600元。四被告已付的租赁费为49000元，尚欠540400元。为索要租赁费产生的交通费及住宿费2000元，应由四被告承担。被告武晋霞、齐明亮、李源、李江共同答辩，被告李江与原告不存在雇佣关系，与其他被告之间也无合伙或者合作关系，原告将李江列为本案被告，诉讼主体不适格。原告主张租赁费计算错误，在2015年10月21日结算后原告的挖掘机未再进行作业，只有装载机作业23天，扣除被告已经付的49000元，租赁费应当为501300元，因原告未按承诺在协议签订后正常生产，360挖掘机一直在罢工中，故利息主张不成立。原告在作业中因自身过错致使被告石料厂先后两次停工，计时9.5天，造成巨大的经济损失，基于原告过错索要款项的交通、住宿费不应当支持。原告是给鑫亿公司干的活，租赁费应该由鑫亿公司或宁夏盛世鼎鑫公司承担。被告李源、齐明亮、武晋霞反诉称，2015年3月8日，被告李源、齐明亮、武晋霞租赁原告360挖掘机和50装载机用于额济纳旗一棵树片碎石开采加工项目。2015年6月28日，原告在施工作业时，因操作360挖掘机不当将碎石加工高压线杆撞断，造成碎石加工停工5.5天，2015年9月7日原告醉酒驾驶装载机破坏正常生产，乱挖场地，致碎石加工被迫停工4天，原告的过错行为给三被告造成经济损失共计138万元，应当承担赔偿责任。现要求：1、要求原告赔偿三被告经济损失60万元；2、反诉费由原告承担。原告针对被告武晋霞、齐明亮、李源的反诉辩称，是因为破石机损坏导致的停工，且当时由于被告方现场安排导致的事故，与原告无关。2015年9月7日被告未按时给付租赁费，原告将挖掘机开到料台上，向四被告索要租赁费，但没有停工，第二天挖掘机正常运行，故被告的损失没有法律依据，与原告无关联。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告武晋霞、李源、齐明亮与原告张成君口头达成租赁协议，被告武晋霞、李源、齐明亮租用原告挖掘机和装载机各一台。挖掘机施工24小时一个月租赁费70000元，施工12小时一个月50000元，装载机施工24小时一个月租赁费21000元，施工12小时一个月15000元。施工地在内蒙古自治区额济纳旗黑鹰山一棵树石料厂。2015年10月21日，经原告与被告武晋霞、齐明亮协商出具机械租赁清单一份，确认2015年3月8日至2015年10月20日机械租赁费共计556800元，扣除原告预借49000元，尚欠租赁费507800元，付款方式为2015年11月15日给付300000元，剩余租赁费于2015年年底付清。2015年10月21日结算完后，原告装载机以每天12小时的方式连续施工23天，产生租赁费11500元（23天×）。2015年6月28日14时，额济纳旗黑鹰山一棵树石料厂在生产期间因挖掘机操作不当，造成停电至2015年7月4日16时。以上事实有机械租赁清单，黑鹰山供电所证明，以及原、被告当庭陈述为凭，经庭审举证、质证本院予以确认。本院认为，被告武晋霞、齐明亮、李源租赁原告挖掘机及装载机用于施工，双方构成租赁合同关系，经双方结算，被告武晋霞、齐明亮、李源欠原告租赁费507800元，原告与被告武晋霞、齐明亮签订机械租赁清单一份，事实清楚，证据充分。后原告装载机又连续施工23天产生租赁费11500元，原被告均认可，租赁费共计为519300元，本院予以确认。被告武晋霞、齐明亮、李源应及时履行给付原告机械租赁费的义务。对于原告主张的利息诉求，因原被告未对利息作出明确约定，故本院不予支持。对于原告要求被告李江给付租赁费的诉求，原告未提供证据证明与被告李江之间存在租赁合同关系，被告李江不是租赁合同的相对方，不应承担给付租赁费的责任，故原告的该项诉求，本院不予支持。对于原告要求被告给付交通费、住宿费2000元的诉求，因原告提交的车票及住宿费等发票不能证明与索要欠款有关联性，故本院不予支持。对于被告武晋霞、齐明亮、李源要求原告赔偿停工损失60万元的反诉主张，被告武晋霞、齐明亮、李源工地虽在2015年6月28日因挖掘机操作不当撞断电线杆，造成停电停工，但被告武晋霞、齐明亮、李源提供的证据无法证实被告工程的停工损失的计算标准，无法确认具体损失数额，对于被告武晋霞、齐明亮、李源所述2015年9月7日因原告原因导致停工4天的意见，被告武晋霞、齐明亮、李源未提供证据证明其主张，按照“谁主张、谁举证”的原则，被告武晋霞、齐明亮、李源应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告张成君要求四被告给付机械租赁费540400元及利息的诉求，本院予以支持，由被告武晋霞、齐明亮、李源承担给付原告租赁费519300元。对于原告要求四被告给付交通费、住宿费2000元的诉求，本院不予支持。对于被告武晋霞、齐明亮、李源的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武晋霞、齐明亮、李源于本判决生效之日起十日内给付原告张成君机械租赁费519300元；二、驳回原告张成君的其他诉讼请求；三、驳回被告武晋霞、齐明亮、李源的全部反诉请求。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9224元，由被告武晋霞、齐明亮、李源负担。反诉费4900元，由被告武晋霞、齐明亮、李源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 苏都毕力格代理审判员 高   娃人民陪审员 王 洪 涛二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡 雪 青
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2130号申请执行人：问建林，男，1966年4月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，现住江苏省苏州市相城区。委托代理人赵晖、庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：高志武，男，1959年6月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，现住江苏省苏州市相城区。被执行人：姜艳兰，女，1958年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，现住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人问建林与被执行人高志武、姜艳兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高志武、姜艳兰名下有房屋两套，分别位于苏州市相城区元和之春花园14幢405室、苏州市工业园区天翔花园3幢1104室，苏州市相城区元和之春花园14幢405室房屋存在抵押且其他法院查封在先，本院暂无法处置。本院另案已对被执行人所有的位于苏州市工业园区天翔花园3幢1104室房屋进行了公开拍卖，成交金额为人民币3300000元。2016年7月12日经分配，本案可分得人民币154720元（详见分配表）。后又扣划到被执行人高志武工资收入及公积金共计人民币287957元，2016年11月29日，经第二次分配，本案可分得人民币74581元（详见分配表），本案共执行到位人民币229301元。本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，同意按分配比例参与分配，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案未执结部分人民币终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人高志武位于苏州市工业园区天翔花园3幢1104室房产及扣划了其工资人民币287957元，按分配比例，本案申请人共可分得人民币229301元，除此之外本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十二月八日书记员  潘 健