宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)宁0104民初9693号	原告：叶选，男，1975年9月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。	委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。	被告：师维胜，男，1973年8月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。	被告：曹娥，女，1978年11月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。	被告：汤洪，男，1971年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。	委托诉讼代理人：罗元新，宁夏吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。	原告叶选与被告师维胜、曹娥、汤洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶选的委托诉讼代理人牛金凤与被告师维胜、被告汤洪的委托诉讼代理人罗元新到庭参加诉讼，被告曹娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	叶选向本院提出诉讼请求：1.被告师维胜、曹娥偿还原告借款25万元，并按月利率3%支付自2015年7月29日至借款清偿之日止的利息；2.被告汤洪对本案借款本息承担担保责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月29日，由被告汤洪提供担保，被告师维胜、曹娥以资金紧张为由向原告借款30万元，双方为此订立了借据，约定借款月利息4%，借款期限自2015年5月29日至2015年11月29日，被告汤洪为该笔借款提供担保。原告向被告提供借款时预先扣除借款利息12000元，实际提供借款288000元。借款到期后，被告师维胜仅向原告偿还借款本金50000元及利息20000元，剩余借款本息至今未还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。	师维胜辩称，被告师维胜向原告借款30万元，但原告预先扣除12000元利息，实际提供借款288000元。借款后，被告师维胜按原告要求将每月利息12000元支付给王某，现已支付至2016年6月15日，其后的利息双方未再约定。此外，被告师维胜还于2016年6月22日向原告转款50000元、于2016年7月22日向原告转款20000元用于偿还本案借款，于2016年7月2日以现金向原告偿还借款30000元，共计10万元。对于被告师维胜已付利息超过年利率36%的部分主张从本金中扣减。	曹娥未作答辩。	汤洪辩称，第一、虽然被告汤洪在借条上签名，但具体的借款金额应以实际转账数额为准；第二、在被告汤洪提供担保前原告与被告师维胜已经就借款及利息达成一致意见，但其二人隐瞒了其彼此之间熟识的情况，反而要求被告汤洪协助联系、沟通借款事宜。被告汤洪对于借款利息的约定并不知情，且原、被告在协商时约定的借款期限为三个月，原告与被告师维胜擅自变更借款期限而不告知被告汤洪。原告与被告师维胜是采取欺诈、串通的手段使被告汤洪提供担保，被告汤洪的保证责任不能成立，即便被告汤洪的保证责任能够成立，现保证期间已过，应驳回对被告汤洪的诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告向本院提交的借条及证人王某的证言，证明被告向原告借款及双方对借款利息、还款期限的约定。证人王某称：原、被告就本案借款约定月利息为12000元，借款期限为六个月；原告在提供借款时预先扣除借款利息12000元，借款后原告委托证人收取借款利息，最后一笔利息的支付时间应为2016年5月或者6月，在此之前的利息已全部付清，并且其曾听原告提及被告师维胜还向其偿还过10万元；证人还曾向被告汤洪打电话催要过涉案借款，但不记得准确催要时间。被告师维胜、汤洪对借条中关于还款时间及月利息的约定均不认可，认为在出具借条时没有“2015年11月29号还清.月利息12000元”的约定，该条款系原告自行添加，被告师维胜为此提交了一份借条复印件照片，该照片中并无“2015年11月29号还清.月利息12000元”的约定。对于证人王某的证言，被告师维胜无异议，被告汤洪认为证人称给被告汤洪打电话催要借款不属实，且被告汤洪对于借款期限为六个月的约定并不知情。本院认为，因二被告就“2015年11月29号还清.月利息12000元”不申请鉴定，被告汤洪也未提供其他证据证明，而被告师维胜提交的证据无法对其真实性进行核实，且被告师维胜对证人王某的证言认可，并自认每月向原告指定的王某名下银行账户转款12000元用于支付借款利息，原告提交的证据及证人王某的证言可以证明原告实际提供借款的金额为288000元，借款月利息12000元，借款期限为六个月。但证人王某称其曾向被告汤洪打电话催要过本案借款，被告汤洪并不认可，而证人无法确定准确的催要时间，也无其他证据予以佐证，故本院不予采信。对于被告汤洪提交的借条复印件照片本院不予采信。原告向本院提交的银行转账凭证四份、微信照片一份，证明：原告通过银行转账方式向被告提供部分借款，且原告于2016年6月13日向被告师维胜催要借款，故被告汤洪的担保责任并没有免除。被告师维胜对转账凭证无异议，但认为微信照片系原告与案外人成某之间的借贷关系，与本案无关。被告汤洪认为涉案借款金额应以转账金额为准，对微信照片也不认可。本院认为，银行凭据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。因微信照片中并未反映与本案相关的内容，不具备证据的关联性，故本院不予采信。被告师维胜向本院提交的中国农业银行交易明细清单四组，证明：被告已向原告偿还借款本金70000元并于2016年7月2日以现金方式向原告偿还借款本金30000元，且利息也已付至2016年6月15日。原告认为该证据只有一笔50000元是向原告的还款，其他不能证明是对原告的还款。本院认为，该组证据显示被告师维胜于2016年6月15日向王某名下银行账户转款24000元。被告曹娥另于2016年6月22日向原告转款50000元、被告师维胜于2016年7月22日向原告转款20000元用于偿还本案借款。综上，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。结合证人王某的证言，本院认定被告已按月利息12000元的标准向原告支付了2016年6月15日之前的借款利息，并已向原告偿还借款10万元。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，由被告汤洪担保，被告师维胜、曹娥欲向原告借款30万元，为此三被告向原告出具借条一份，载明“今借到叶选现金叁拾万元整（300000）.借款人：师维胜、曹娥.担保人：汤洪.2015.5.29号.2015年11月29号还清.月利息12000元”。借条出具后，原告向被告师维胜提供借款288000元，剩余12000元作为借款利息预先扣除。借款后，被告师维胜、曹娥按约定标准向原告支付了2016年6月15日之前的借款利息共计156000元。被告曹娥于2016年6月22日向原告转款50000元用于偿还借款，被告师维胜于2016年7月2日以现金方式向原告偿还借款30000元、于2016年7月22日向原告转款20000元用于偿还本案借款。	本院认为，原告与被告师维胜、曹娥之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，双方的民间借贷关系成立。虽然借条载明借款金额为30万元，但原告在提供借款时预先扣除12000元利息，故应以实际出借的金额即288000元为借款本金。关于原告主张的借款本息，根据原、被告的陈述及本案证据，可以认定原、被告就本案借款约定借款月利息为12000元，即年利率48%，该约定违反借款年利率不得超过36%的法律规定，超出部分的利息约定无效。合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效，故原、被告之间除超出年利率36%的利息约定无效之外，其他部分合法有效。现被告师维胜主张从借款本金中扣减超付的利息，故本院对被告已支付的借款利息，在扣除年利率36%的利息后，超出部分利息从借款本金中扣减。综上，被告师维胜在2015年5月29日至2016年6月15日期间已向原告支付利息156000元，按年利率36%计算的应付利息为108792.99元（288000元×36%÷365天×383天=108792.99元），超出的47207.01元（156000元-108792.99元=47207.01元）应从借款本金中扣减，剩余借款本金为240792.99元。对于另外10万元还款，被告师维胜认为均系借款本金，但原告仅认可收到70000元转款，并称50000元系借款本息，20000元系借款利息。虽然原告仅提供了70000元的转款凭证，但结合证人王某的证言可以认定被告除已付的利息外，还向原告偿还借款本息10万元的事实。结合原、被告的陈述，50000元还款应认定为借款本金，对于双方无法达成一致的还款应先按年利率36%计算利息，超出部分扣减本金，被告师维胜、曹娥还应向原告偿还借款本金146983.23元（计算明细见附1）。现原告按月利率3%主张自2015年7月29日至本判决确定的还款之日止的利息于法无据，本院将本案借款未付部分的借款利息调整为年利率24%，即被告师维胜、曹娥应按年利率24%向原告支付146983.23元借款自2016年7月23日至本判决确定的还款之日止的利息。关于原告主张被告汤洪对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告汤洪仅在担保人处签字捺印，并未约定保证的方式、范围、期间，故被告汤洪应对本案借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月内，即2016年5月29日之前，原告在起诉时已超出保证期间，且提供的证据不能证明其在保证期间内向被告汤洪主张权利，故被告汤洪就本案借款本息不再承担保证责任。	综上所述，关于原告主张被告师维胜、曹娥偿还借款25万元并按年利率36%支付自2015年7月29日至借款实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院仅支持被告师维胜、曹娥向原告偿还借款146983.23元，并按年利率24%支付上述借款自2016年7月23日至本判决确定的还款之日止的利息。关于原告主张被告汤洪就本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：	一、被告师维胜、曹娥于本判决生效之日起十日内偿还原告叶选借款146983.23元，并按年利率24%向原告叶选支付上述借款自2016年7月23日至本判决确定的还款之日止的利息；	二、驳回原告叶选的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5600元，由原告叶选负担2308元，被告师维胜、曹娥负担3292元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。	审 判 长  高靖雯	人民陪审员  王秋灵	人民陪审员  陈少珍	二〇一六年十二月二十二日	书 记 员  叶 惠	附1:借款本金及利息明细	（计算公式：本金×年利率×借款期间）																											计息期间													（付款时间）																							本金																							年利率																							应付利息																							已付													金额																							超付金额																															2016.6.16-2016.6.22																							240792.99																							36%																							1424.97																							50000（本金）																							2016.6.23-2016.7.2																							190792.99																							36%																							3118.58																							30000																							26881.42																															2016.7.3-2016.7.22																							163911.57																							36%																							3071.66																							20000																							16928.34																															2016.7.23-判决确定还款之日																							146983.23																							24%																							 																附2：与本案相关的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。	在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。