wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0184民初2219号原告：吴新平，男，1966年8月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马玉峰，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人:尚军帅，河南华融律师事务所实习律师。被告：张全中，男，1966年11月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：白中华，河南元慧律师事务所律师。原告吴新平与被告张全中排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新平的委托诉讼代理人马玉峰，被告张全中及其委托诉讼代理人白中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴新平向本院提出诉讼请求：1、判令张全中立即停止侵害，并立即拆除在吴新平、吴麦屯审批的宅基、商住土地上违法建筑，恢复原状，并赔偿损失10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴麦屯和吴新平是叔侄关系，1998年7月份、9月15日、9月16日，小高庄村委会大吴楼村民组通过新郑市城关乡村镇建设管理所，分别为吴麦屯、吴新平叔侄俩办理了《集体土地建设用地使用证》和《建设用地规划许可证》。村民组未及时向原告吴新平等人发上述两证，直到2007年5月份，《集体土地建设用地使用证》和《建设用地规划许可证》才发至叔侄二人手中。吴新平持证后，曾与同村五户村民，多次共同要求大吴楼村民组指认土地位置并予丈量，但在2002年大吴楼村民组却将涉案土地又指认给张全中使用，致使张全中违法侵占原告吴新平叔侄土地。2010年7月12日，因张全中违法侵占吴新平土地一事经新郑市信访办处理未果，导致张全中侵权行为更甚。另，吴麦屯和原告吴新平是叔侄关系，2010年7月15日，经新郑市新华路街道办事处小高庄社区居民委员会人民调解委员会主持，双方达成《遗赠赡养协议》，该协议中吴麦屯将其分得的（新城）小高庄村规地自（98）0436号住宅等，赠送给原告吴新平使用与所有。为此，原告吴新平与其妻子依法取得了吴麦屯生前分得的《集体土地建设用地使用证》和《建设用地规划许可证》的使用权与建设权。根据以上事实，张全中无视法律，任意践踏原告吴新平及其家庭成员作为大吴楼村民的土地使用权。故原告为维护其合法权益诉至法院，请求处理。被告张全中辩称，原告不享有诉权，请求依法驳回原告的起诉。原告的诉请无事实及法律依据，被告依法使用集体土地，对原告没有任何侵权行为。事实和理由：2009年9月17日，被告根据所在村民组的规划分得位于新郑市溱水路与××路交叉口南侧东西长44米门面房的土地使用权，而后被告按照村镇规划建房使用土地至今，被告的土地西邻张永建、南邻张永建、东邻溱水路、北邻金城路，即不与吴麦屯有任何纠葛，也未与原告相邻；原告所持有的《集体土地使用权证》早在2008年已由所在村民委员会申请注销，且《集体土地使用证》上所指的土地村民组也没有进行实地丈量，并界定四至。被告没有侵权行为，原告的行为已经严重影响了被告的生活，原告应向被告赔礼道歉并赔偿损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1998年7月，吴麦屯取得东邻吴新平、南邻耕地、北邻吴元成、西邻路的集体土地建设用地使用证[证号：新土集建（98）字第9-04042号]，1999年9月吴麦屯取得建设用地规划许可证[证号：新城小高庄村规地字（98）0436号，用地位置：小高庄村大吴楼]；1998年7月，吴新平取得东邻张全中、南邻耕地、西邻吴麦屯、东林路的集体土地建设用地使用证（证号：新土集建（98）字第9-04043号）,1999年9月吴新平取得建设用地规划许可证[证号：新城小高庄村规地字（98）0435号，用地位置：小高庄村大吴楼]。2010年7月15日，吴麦屯与吴剑英、云松亮、吴新平、高风梅签订遗产赠送和赡养协议一份，将上述土地使用证[证号：新土集建（98）字第9-04042号]所有权、使用权归吴新平、高风梅夫妇所有。吴麦屯于2011年9月28日去世。2000年9月17日，新郑市新华路街道办事处小高庄社区居民委员会第三居民组将位于新郑市溱水路与××路交叉口××南侧（××东侧溱水路、北侧××路、西侧张永建、南侧张永建）东西长44米的集体土地（门面房）分给张全中使用，后张全中于2009年在该土地上建造了房屋。现吴新平以张全中侵犯其土地使用权为由诉至法院，请求处理。另查明，2009年2月22日，新郑市新华路街道办事处小高庄社区居民委员会第三居民组出具“关于金城路南侧吴元成、吴新平等五户集体土地使用证的情况说明”一份，内容显示：“我组的吴元成、吴新平、吴麦屯、刘付治、刘付安等五户的门面宅子均分配到玉前路国税局东边，后被园林局临时占用，几户均从居民组领取园林局临时用地赔偿款至今。2008年5月份，以上几户从居民组领走集体土地使用证时，发现证上的位置在金城路南侧，几户要求居民组将集体土地证上的位置更改到玉前路北侧，此时土地局的办证情况已暂停，暂无法更改；后该五户居民到居委会、办事处、信访局反映情况，要求按土地证上的位置分配到金城路南侧，但金城路南侧的土地在2000年已分给居民张全中，剩余土地在2004年调换给居民张永建。因此组委会建议新郑市土地管理部门将上述五户居民的集体土地建设用地使用证撤销，新办理玉前路北侧原位置”。张全中现占用的土地并未办理土地使用权证。2010年7月12日，新郑市新华办街道办事处信访事项处理意见书显示，因吴新平、吴麦屯、吴元成、刘付治、刘付安5户上访，经过多次协调处理，张永建已将占用的土地让出，张全中占用的土地因已建成房目前仍无法拆除。根据现有的土地已为刘付安、刘付治2户丈量了宅基地，并指认到户，其余几户已丈量但未指认到户。2016年9月5日，本院对新郑市小高庄社区居民委员会主任吴英杰调查时，吴英杰称吴新平、吴麦屯的土地证发下来之后发现两个证的位置在金城路，吴新平、吴麦屯并未提出异议，居委会也并未为吴新平、吴麦屯现场指认到户；后吴新平、吴麦屯等五户上访的时候因地方不够，吴新平、吴麦屯是自愿出来的。吴新平、吴麦屯领取上述土地补偿款至2012年，2013年之后的补偿款已到账，但是吴新平、吴麦屯并未领取。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴新平享有请求人民法院对其民事财产权和人身权进行司法保护的权利，张全中辩称吴新平不具有诉权，于法无据，对其辩解意见本院不予采纳。由于吴新平持有的集体土地建设用地使用权证上的土地四邻不具体，且未现场指认到户，因此吴新平的所提交的证据不足以证实张全中在新郑市溱水路与××路交叉口处南侧集体土地上所建造的房屋侵犯了吴新平的土地使用权。综上所述，吴新平的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴新平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉审 判 员  许伟红人民陪审员  张富彬二〇一六年十二月二十一日代理书记员  沈亚琼
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初455号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告单位扬州市金建城物资有限公司，住所地扬州市广陵区国庆路292号。法定代表人管建华。诉讼代表人陈贵岸，该公司工作人员。被告人管建华，男，1963年4月15日出生于，汉族，高中文化，扬州市金建城物资有限公司法定代表人，住扬州市邗江区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年7月11日被取保候审。辩护人汪华飞，江苏法之泽律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告单位扬州市金建城物资有限公司及被告人管建华犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告单位扬州市金建城物资有限公司的诉讼代表人陈贵岸、被告人管建华及其辩护人汪华飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月21日，被告人管建华作为被告单位扬州市金建城物资有限公司的法定代表人，在明知没有真实货物交易的情况下，从扬州得吉金能源发展有限公司（另案处理）开具增值税专用发票9份，发票金额合计人民币855641.05元,税额人民币145458.95元，价税合计人民币1001100元。上述发票均已抵扣。2016年7月11日，被告人管建华主动到公安机关投案，如实供述了扬州市金建城物资有限公司及自己的犯罪事实。本院审理期间，被告单位扬州市金建城物资有限公司退出全部违法所得。上述事实，被告单位扬州市金建城物资有限公司、被告人管建华在开庭审理过程中无异议，且有证人张觉红、裴宏梅等人的证言，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局出具的辨认笔录、到案经过，扬州市广陵区国家税务局提供的证明、抵扣证明及江苏增值税专用发票复印件、企业法人营业执照等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位扬州市金建城物资有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人管建华是被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位及被告人管建华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告单位退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人管建华减轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告单位及被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位扬州市金建城物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人管建华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、违法所得依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  薛在泉人民陪审员  施一青二〇一六年十二月二十七日书 记 员  丁 婧
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更4316号罪犯徐攀飞，男，1990年1月24日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年12月5日作出（2014）赛刑初字第00534号刑事判决，认定被告人徐攀飞犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年2月3日交付执行。刑满日期2017年9月1日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯徐攀飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯徐攀飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、12月，2016年4月连续记功3次。经审理查明，罪犯徐攀飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯徐攀飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐攀飞减去有期徒刑八个月十一日的刑罚执行。释放日期为2016年12月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐佳妮
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛顺法执字第1632号之三申请执行人：张辉明，男，1967年10月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：伍文艺，男，1975年6月6日出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：吕小萍，女，1975年4月20日出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：佛山市网中电信息技术有限公司，住所地佛山市禅城区和平路12号厂内第十六幢第二层202-203室。经营人：伍文艺。原告张辉明与被告伍文艺、吕小萍、佛山市网中电信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法乐民初字第581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍文艺、吕小萍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张辉明清还借款2350000元及利息；被告伍文艺、吕小萍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张辉明支付诉讼保全担保费24750元；被告佛山市网中电信息技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费及财产保全费共计31798.16元由被告承担。因义务人伍文艺、吕小萍、佛山市网中电信息技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人张辉明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人伍文艺在佛山市范围内有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆智苑2703号房屋一间、位于佛山市南海区罗村镇乐安开发区佛山机场路口富安花园富荣苑B座301房及2号车房一间，查明被执行人吕小萍在佛山市范围内有位于佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城1栋1507号房屋一间，上述房产，本院已依法拍卖了被执行人伍文艺位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆智苑2703号房屋一间，得执行款1696000元，该款本院已依法分配，本案分得执行款31798.16元；被执行人的其余三间房屋，广州市越秀区人民法院向本院发函商情将已抵押其案件债权人广东银达融资担保投资集团有限公司的房产移交其处理，本院已复函将被执行人伍文艺位于佛山市南海区罗村镇乐安开发区佛山机场路口富安花园富荣苑B座301房及2号车房一间及被执行人吕小萍在佛山市范围内有位于佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城1栋1507号房屋一间移送广州市越秀区人民法院执行并依法参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的31798.16元，未执行标的为债务2342951.84元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除本院已依法处理的及移送处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）佛顺法执字第1632号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一六年十二月二十五日书记员  涂素云
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0727民初2060号原告：刘某某，男，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：刘景奎，义县七里河法律服务所法律工作者。被告：锦州正大混凝土有限责任公司，住所地：义县前杨乡马家屯村。法定代表人：代某某，经理。原告刘某某与被告锦州正大混凝土有限责任公司，建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，原告与被告公司的法定代表人代某某经口头协商，被告公司将建厂之初的土建工程承包给原告。工程完工后，被告公司未能按时给付人工费。原告已经将上述人工费支付给参加工程建筑的工人。此款经原告多次催要未果，要求被告给付拖欠的工程款22700元。被告未作答辩。经审理查明,2012年，原、被告经协商由原告刘某某、麻某某、关某某、刘某某甲等人为被告扎水泥地面、修地沟、建涮灌坑等。工程完工后，被告未能按时给付人工费，原告已经将人工费支付给其他人员。现被告共拖欠原告人工费12700元未付。本院所确认的上述事实，有证人证言及原告陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以要求发包人在合理期限内支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为支持自己的诉讼请求提供了相关证据，被告既没有反驳也未提供证据，可以认定拖欠工程款事实存在。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告锦州正大混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内给付刘某某工程款12700元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告锦州正大混凝土有限责任公司负担58元，原告负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇一六年十二月二十六日书记员  丁悦璐
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初12594号原告常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。法定代表人杨代贵，经理。委托代理人廖林志，职员。委托代理人张昱沁，职员。被告山东尚雅涂料有限公司，住所地山东省嘉祥县黄垓乡政府东一公里处路南。法定代表人魏天保。被告汤环荣，女,1976年3月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在审理原告常熟巴德富科技有限公司与被告山东尚雅涂料有限公司、汤环荣买卖合同纠纷一案中，原告常熟巴德富科技有限公司于2016年12月5日申请撤诉。经审查，原告常熟巴德富科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟巴德富科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告常熟巴德富科技有限公司负担。审判员 邓 刚二〇一六年十二月五日书记员 马晓丹
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初1526号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王慧新，女，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省肇源县。因本案于2016年10月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年10月10日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1481号起诉书指控被告人王慧新犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年12月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人王慧新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月30日11时许，被告人王慧新在常州市武进区南夏墅街道武进东大道瑞声科技园新七楼4楼更衣区，趁人不备，窃得被害人褚某放在39-9号鞋柜内价值人民币2700元的VIVO手机1只。案发后，该手机已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人王慧新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人褚某的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、起赃笔录、扣押发还清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王慧新，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王慧新归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王慧新犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王慧新犯盗窃罪，判处罚金人民币五千四百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一六年十二月二十三日书记员  李骏附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初2701号原告：叙永县建强储运有限责任公司，住所地：叙永县叙永镇和平村四社，注册号：510524000008761。（以下简称建强公司）法定代表人：ＸＸ，男，1963年2月1日出生，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路三段7号，统一社会信用代码：91510500740037159B。（以下简称太平洋保险）法定代表人：张骏，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭霞，四川辞鉴律师事务所律师。原告叙永县建强储运有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周永忠、被告的委托诉讼代理人郭霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叙永县建强储运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告120000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月，原告所有的川Ｅ×××××号货车向被告投保有交强险、第三者责任保险，同时投保有雇主责任保险。保险期间为2013年10月31日起至2014年10月30日。2014年1月23日，原告所有的川Ｅ×××××号货车的驾驶员范修贵驾驶该车在贵州省花溪区装货时，被该车上货物倒下砸伤，后被送往贵阳市花溪区人民医院、泸州市中医医院抢救治疗，后因抢救无效于2014年2月7日死亡。经贵州省贵阳市花溪区热门法院（2014）花民重字第30号《民事判决书》确定，范修贵死亡产生的总损失为568031.54元，范修贵对其损害承担20%责任。根据雇主责任保险合同的约定，被告应在偿限额内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称：根据雇主保险责任合同，应该是确定必然应当承担雇主责任之后，被告才承担赔付责任，但从原告的事实与理由上，原告并未承担了雇主责任。本院经审理认定事实如下：川Ｅ×××××号货车为范修贵所有，该车挂靠于原告名下，投保有机动车强制责任保险及部分商业险，同时在2013年10月，川Ｅ×××××号货车以原告的名义在被告处购买有雇主责任保险，赔偿限额为死亡/伤残赔偿责任为120000元，医疗赔偿责任为3万元。保险期间为2013年10月31日起至2014年10月30日。2014年1月23日，范修贵驾驶川Ｅ×××××号货车在贵州省花溪区装货时，被该车上货物倒下砸伤，后被送往贵阳市花溪区人民医院、泸州市中医医院抢救治疗，后因抢救无效于2014年2月7日死亡。经贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民重字第30号《民事判决书》确定，范修贵死亡产生的总损失为568031.54元，范修贵对其损害承担20%责任，后因贵阳花溪益发建材厂不服判决向贵阳市中级人民法院上诉，贵阳市中级人民法院于2016年10月17日出具（2016）黔01民终3695号民事调解书，一审认定事实：因范修贵死亡产生的各项损失共计568031.54元；贵阳花溪益发建材厂负责人赔偿100000元；中铁二院（成都）咨询监理有限公司赔偿250000元，其余损失自行承担，各方当事人就范修贵因事故死亡的赔偿就此终结。证明上述事实的证据有：原、被告身份信息，（2015）花民重字第30号民事判决书，（2016）黔01民终3695号民事调解书，雇主责任保险单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案中，原、被告签订雇主责任保险合同，真是有效，且事故发生在保险期内，被告应该按照保险合同的约定履行赔付义务。庭审中，被告对（2015）花民重字第30号民事判决书的合法性及真实性无异议，且被告对确定的因范修贵死亡所产生的各项总损失568031.54元及范修贵应承担损失20%的责任均无异议。对于范修贵作为原告的雇员，范修贵应承担的部分应由原告承担，而原告已经实际垫付了因范修贵住院等费用共计13.5万元，故被告应根据雇主责任保险合同的约定向原告承担赔付义务。但在范修贵因死亡所产生的各项总损失568031.54元中，其中实际医疗损失为44758元，而根据雇主责任保险合同的约定，医疗费用赔付起赔线为50000元，故医疗费损失未达到赔付标准，故被告应向原告承担的赔付金额为（568031.54-44758）×20%=104654.7元，因未超过雇主责任保险单约定的死亡/伤残赔偿限额120000元，故被告应赔付原告104654.7元。根据雇主责任保险合同的约定保险人对被保险人所雇佣的每个雇员承担的法律费用的赔偿金额不超过每人赔偿限额的10%，故被告还应限额内承担法律费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告叙永县建强储运有限责任公司104654.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  邱崇选二〇一六年十二月二十七日书记员  李 亮
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0120执3253号申请执行人游坤斌，男，汉族，1971年6月29日出生，住福建省福清市。被执行人陈定荣，男，汉族，1974年2月20日出生，住重庆市璧山区。本院受理游坤斌申请执行陈定荣买卖合同纠纷一案。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，鉴于该案的实际情况，该案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)渝0120执3253号案本次执行程序终结。若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 川审判员 周绍忠执行员 吴 舟二〇一六年十二月十三日书记员 罗 燕
厦门海事法院执 行 裁 定 书(2016)闽72执284号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区集源路5号。代表人郭莉燕，行长。委托代理人林涛，男，公司职员，住福建省厦门市思明区。委托代理人叶东挺，男，公司职员，住福建省厦门市湖里区。被执行人厦门南泰船业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路舫暖楼（四楼）。法定代表人郑志忠，董事长。被执行人福建省南安南泰船业有限公司，住所地南安市石井镇营前。法定代表人洪振基，董事长。被执行人郑志忠，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人洪振基，男，1957年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行（下称集美农行）申请强制被执行人厦门南泰船业有限公司（下称厦门南泰）、被执行人福建省南安南泰船业有限公司（下称南安南泰）、被执行人郑志忠、被执行人洪振基履行（2015）厦海法商初字第1100号民事调解书项下义务一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，集美农行于2016年12月16日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）厦海法商初字第1100号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴迪荣审 判 员  陈水柱代理审判员  王端端二〇一六年十二月十九日代书 记员  游晓舟
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3937号罪犯徐堃，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市市南区人民法院于2013年11月6日作出（2013）南刑初字第297号刑事判决，认定被告人徐堃犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币3000元（未缴纳），现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯徐堃减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐堃的悔改表现，有罪犯徐堃的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯徐堃在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯徐堃减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张鲁滨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0122民初2140号原告：候立伟，女，1963年7月27日生，汉族，农民，现住德惠市。被告：周国艳，男，41岁，汉族，个体经营者，现住农安县。被告：孙国艳，女，42岁，汉族，个体经营者，现住农安县。被告：农安县金昊粮食有限责任公司，地址：农安县。法定代表人：孙国艳，经理。本院在审理原告候立伟诉被告周国艳、孙国艳、农安县金昊粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告候立伟撤回起诉。案件受理费1175.15元减半收取587.58元由原告负担。审 判 长  陈明江审 判 员  孟庆燕人民陪审员  孟 灵二〇一六年十二月二十五日书 记 员  刘玉岚
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2015)厦海法商初字第701号原告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层。代表人：郭继敏，总经理。委托诉讼代理人：何建华，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颂雨，北京市海通律师事务所实习律师。被告：地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.），住所地瑞士联邦日内瓦（12-14CheminRieu,Geneva,Switzerland）。委托诉讼代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。本院受理的（2015）厦海法商初字第701号原告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告地中海航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。案件受理费13176元，减半收取计6588元，由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。审 判 长  汪 钢审 判 员  刘玉蓉代理审判员  郑新颖二〇一六年十二月三十日代书 记员  洪德文附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3695号罪犯玉儿，女，傣族，1980年5月2日出生于云南省西双版纳傣族自治州勐海县，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年八月九日作出(2011)西刑初字第116号刑事判决，以被告人玉儿犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案及被告人玉儿不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月十六日作出(2011)云高刑终字第1207号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年九月二十二日作出(2014)云高刑执字第2414号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月6日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，并被评为2016届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯玉儿的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月(刑期自2016年12月16日起至2036年4月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一六年十二月十六日书记员  郭颖
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1025民初775号原告:临武县花塘乡宏图石灰厂，住所地临武县花塘乡靛江村沙木寨。主要负责人：黄毅辉，系该厂厂长。被告：陈雪，男，1982年出生，汉族，住临武县武水镇。原告临武县花塘乡宏图石灰厂与被告陈雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告临武县花塘乡宏图石灰厂主要负责人黄毅辉到庭参加诉讼，被告陈雪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临武县花塘乡宏图石灰厂向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款38000元。事实和理由:2016年2月，被告在原告处购买石灰，经双方结算被告欠原告石灰款38000元。被告向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延。被告陈雪未作答辩。原告临武县花塘乡宏��石灰厂围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告陈雪的身份信息和欠条，被告陈雪未到庭参加诉讼故未对证据发表质证意见。经本院认定，原告临武县花塘乡宏图石灰厂提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告在原告处购买石灰，尚欠货款38000元未予支付。同年2月7日，被告向原告出具了欠条。因被告一直未履行给付货款的义务，故原告诉至本院。本院认为，买受人应及时、足额支付价款。本案的争议焦点为被告陈雪应否支付原告临武县花塘乡宏图石灰厂货款38000元。原告临武县花塘乡宏图石灰厂主张被告陈雪尚欠货款38000元，有被告陈雪出具的欠条为证，原告临武县��塘乡宏图石灰厂要求被告陈雪支付货款38000元的诉讼请求，因法律事实清楚且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈雪于本判决生效之日起十日内支付原告临武县花塘乡宏图石灰厂货款38000元。如果被告陈雪未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  付娟二〇一六年十二月十四日书记员  陈露附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初23140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：雷志峰，男，1970年8月23日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市桐城街道丹岐村小笼里１３号原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告雷志峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告雷志峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令雷志峰立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计80787.68元（截至2016年7月25日，欠款本金54614.18元、利息5354.26元、滞纳金及费用20819.24元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费及公告费由雷志峰承担。事实与理由：雷志峰在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。雷志峰开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告雷志峰既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表和《VISA奥运信用卡领用合约》；2.雷志峰身份证复印件；3.雷志峰信用卡消费明细单。被告雷志峰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷志峰向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，雷志峰声明其已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《VISA奥运信用卡领用合约》载明以下内容：雷志峰保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据雷志峰的资信状况核定或随时调整期信用额度；雷志峰及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金��易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；雷志峰可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；雷志峰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；雷志峰若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由雷志峰承担赔偿责任，招商银行有权扣划雷志峰在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布即为有效，无须另行通知雷志峰，修改后的内容对招商银行与雷志峰均有约束力……此后，招商银行对雷志峰办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给雷志峰使用。截至2016年7月25日，雷志峰尚欠招商银行信用卡欠款本息共计80787.68元（其中本金54614.18元、利息5354.26元、滞纳金及费用20819.24元）。本院认为，招商银行与雷志峰之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与雷志峰作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。雷志峰在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。雷志峰逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求雷志峰给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷志峰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月25日信用卡欠款本息合计80787.68元，并按照《VISA奥运信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元及公告费（以实际发生额为准），由被告雷志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬代理审判员  张志毅代理审判员  邓 斌二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 茹
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0515民初973号原告：章绵青，男，19××年×月×日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：李锐锋，男，19××年×月×日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：李晓宜，女，19××年×月×日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告章绵青诉被告李锐锋、被告李晓宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序。因二被告去向不明，无法向二被告直接送达或者留置送达起诉书、应诉通知书等相关诉讼材料，依法转为适用普通程序审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告章绵青到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章绵青向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告借款本金80万元及该款自2015年7月7日起到判决还款之日止按月息2%计的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告李锐锋因需用资金，于2015年4月7日向原告借款800000元，约定月息为2.5%，并由李锐锋立下《借款凭证》交原告收执，确认借款事实。后被告李锐锋仅支付至2015年7月6日前的利息，借款本金800000元和2015年7月7日起的利息没有付还，经原告再三催款未果。因二被告系夫妻关系，本案借款依法属于夫妻共同债务，应承担共同清偿的责任。被告李锐锋、被告李晓宜没有提交答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据：二被告的人口查询表及常住人口信息表、借款凭证、转帐资料、二被告的婚姻登记证明。经审理，被告李锐锋、被告李晓宜均没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。经查也没有其它影响原告提供证据的证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：2015年4月7日，被告李锐锋向原告出具《借款凭证》1份，《借款凭证》载明：被告李锐锋以因业务需要为由向原告借款800000元，借款人自借款之日起，每月应按借款金额的2.5%支付利息，直至全部借款还清时止。同时，还对到期未能偿还借款的责任及保证人的责任作了约定，但未约定借款期限。被告李锐锋在借款人栏处签名并按捺指纹。同日，原告先扣除利息40000元后，通过银行转账分二次汇付400000元及360000元共760000元给被告李锐锋银行账户。之后，被告李锐锋按约定的月2.5%付至2015年7月6日的利息20000元。另查明，被告李锐锋与被告李晓宜于2010年1月26日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李锐锋向原告出具《借款凭证》，主体适格，双方意思表示真实，除对借款利息的约定超出法律规定的年利率24%无效外，其余内容合法有效，双方均应按约定履行。关于借款本金数额的认定问题。虽然被告李锐锋在《借款凭证》上确认了借款数额为800000元，但原告通过银行汇付给被告李锐锋的借款数额共为760000元，原告也当庭确认预先扣除利息40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故应认定原告出借借款本金为760000元。被告李锐锋向原告借款事实清楚，证据充分，因没有约定还款期限，原告依法可以随时主张权利，故被告李锐锋应按本院认定的借款本金760000元偿还原告。本案中，被告李锐锋虽然按约定的月利率2.5%支付给原告利息，但自借款之日至2015年7月6日向原告支付利息20000元，该已支付的利息数额没有超过法律的规定，本院不予调整。因原告自认被告李锐锋的利息付至2015年7月6日，故被告李锐锋应自2015年7月7日起按本院确定的借款760000元计付借款利息。被告李晓宜系被告李锐锋的配偶，被告李锐锋的上述借款发生在其与被告李晓宜夫妻关系存续期间，现没有证据证明该借款为被告李锐锋的个人债务，而被告李晓宜也没有举证证明本案的债务并非用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应依法认定被告李锐锋在本案所负债务为其与被告李晓宜的夫妻共同债务，故被告李晓宜依法应承担共同偿还的责任，原告请求被告李晓宜对被告李锐锋的借款及利息承担共同清偿的责任，依据充分，理由成立，本院予以照准。综上，原告请求二被告共同返还原告借款本金800000元及该款自2015年7月7日起到判决还款之日止按月2%计的利息，其中关于按月利率2%计算利息的请求，符合法律的规定，本院予以照准。对于二被告应付还的借款本金应以本院依法确认的760000元为准。被告李锐锋、被告李晓宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锐锋、被告李晓宜应于本判决生效之日起10日内付还原告章绵青借款760000元，并以借款760000元按月利率2%自2015年7月7日起至本判决限定还款之日止计付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，由原告章绵青负担690元，被告李锐锋、被告李晓宜负担13710元。公告费600元已由原告向报社交纳，二被告应于本判决生效之日起10日将应负担的公告费付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王 琳代理审判员  林锐琴人民陪审员  林欣才二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈英浩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1502民初4915号原告：方平，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。被告：安徽省六安市金安区中店乡南乡村陆氏祠组，住安徽省六安市金安区中店乡南乡村陆氏祠组。负责人：吴昌年，该村民组组长。委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。原告方平与被告安徽省六安市金安区中店乡南乡村陆氏祠组（以下简称南乡村陆氏祠组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方平委托诉讼代理人ＸＸ，被告南乡村陆氏祠组负责人吴昌年及其委托诉讼代理人徐学远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方平向本院提出诉讼请求：1、判令确认方平与所在村委会成员享有同等的参与分配土地征收补偿款权利；2、判令南乡村陆氏祠组支付方平应分配的1万元土地征收补偿款；3、本案诉讼费用由南乡村陆氏祠组承担。事实与理由：2000年4月29日，方平与所在村村民崔书会登记结婚，2013年方平在经村民组户户签字同意以及村民委员会盖章批准下，将户口迁入六安市金安区中店乡南乡村陆氏祠组，正式成为该村民组成员。2016年9月，该村部分土地因陆氏祠组永泰路项目用地被征收，村委会依据村民大会讨论意见，决定以实有人口进行分配，方平也在其中之列。然而，同年9月12日，方平所在的村民组擅自剥夺原告参与分配土地补偿款的权利，并拒绝支付1万元补偿款。方平及家人多次索要，四处申诉无果，南乡村陆氏祠组的行为严重的侵害了方平的合法权利。南乡村陆氏祠组辩称，方平要求与所在村委会成员享有同等参与土地补偿款的权利，不属于民事案件审理范围之内，民法通则确认的民事权利仅包括人身权、财产权、债权、知识产权，方平的请求不在上述范围之内；方平要求参与土地补偿款分配，首先涉及集体经济组织成员资格确认问题，对集体经济组织资格的确认也不属于民事审理范围；集体经济组织成员资格的确认不能仅仅凭户口的确认，还需要综合考虑，是否在本组织生产、生活，是否以集体经济组织的土地为基本生活保障，方平实际的户籍不在南乡村陆氏祠组，其户籍在太湖县××镇，方平与其妻子是在太湖县××镇生活的，并且有房屋、土地，且以当地的土地作为生活来源，后来户口迁入南乡村陆氏祠组，仅仅是空挂，并没有来本地居住，也没有土地，目前仍居住在太湖县××镇，故方平不具备集体经济组织成员资格；本次土地补偿款分配方案是依据村民自治原则综合考虑各方面因素，根据少数服从多数民主意识原则而确认的，符合法律规定，也没有侵犯原告的合法权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2000年4月29日，方平与南乡村陆氏祠组村民崔书会依法办理婚姻登记。2013年，方平户口由原户籍地迁入南乡村陆氏祠组。方平配偶崔书会承包经营八分五亩土地，方平未承包经营土地等，本院予以确认。当事人双方的争议在于：方平是否具有南乡村陆氏祠组集体经济组织成员资格。关于集体经济组织成员资格的取得，一般认为可依法定事件取得（如出生），和依合法行为取得（如婚姻），但仅是户籍落户在集体经济组织的，不是取得集体经济组织成员资格的必要充分条件，司法实践中还应审查行为人是否在该集体经济组织生产、生活。方平婚后虽将户籍迁入女方所在的村集体经济组织，但方平未提供其在南乡村陆氏祠组长期居住以及从事农业生产的证据，该村村民亦不认可其与该村集体经济组织形成固定的生产、生活状态和事实上的权利义务关系。综上，方平虽将户籍迁入南乡村陆氏祠组，但不足以认定其已取得南乡村陆氏祠组的集体经济组织成员资格。本院认为，集体经济组织成员享有平等权益。方平提供的证据不足以证明其已取得南乡村陆氏祠组集体成员资格，故对其主张享有平等分配土地补偿款的权利以及分配土地补偿款1万元的要求不予支持；南乡村陆氏祠组辩称方平诉请与所在村委会成员享有同等的参与分配土地征收补偿款权利，不属于民事案件审理范围。对此，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，当事人起诉到法院，只要符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。本院对此答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告方平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  汪磊二〇一六年十二月十六日书 记 员  周辉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包合同纠纷；承包经营权侵权纠纷；承包经营权流转纠纷；承包地征收补偿费用分配纠纷；承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执842号申请执行人：王某。被执行人：赵某。上列当事人因修理合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年7月25日作出（2016）晋1181民初1036号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人赵某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人5460元，承担本案受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人赵某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人赵某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一六年十二月十二日书记员  郝振华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2010)栖执字971号申请执行人包令起，男，1957年7月28日出生，栖霞市蛇窝泊镇榆子村人。申请执行人包文妮，女，1989年2月10日出生，济南市历下区。申请执行人包志刚，男，1983年12月1日出生，栖霞市蛇窝泊镇榆子村人。申请执行人包令起，男，1960年5月15日出生，栖霞市蛇窝泊镇榆子村人。申请执行人唐秀英，女，1937年8月15日出生，栖霞市蛇窝泊镇西角夼村人。申请执行人林明珍，女，1960年4月11日出生，栖霞市蛇窝泊镇榆子村人。被执行人王树海，男，1969年3月18日出生，莱山区。被执行人宫志涛，男，1982年11月27日出生，莱山区。被执行人烟台帝思特电子有限公司申请执行人与被执行人交通事故赔偿纠纷一案，本院于2010年7月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书���在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十四日书记员 董铁军
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4755号罪犯张志喜,男,1986年11月24日出生,汉族,初中文化,现在天津市监狱服刑。本院于2008年12月17日作出(2008)一中刑初字第122号刑事附带民事判决,以被告人张志喜犯抢劫罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产,继续追缴脏款发还事主,��带民事赔偿32889元。该犯不服提出上诉,天津市高级人民法院于2009年7月15日作出(2009)津高刑二终字第6-2号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出(2011)津高刑执字第259号刑事裁定,对其减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年。刑期起止为:2011年11月17日至2029年11月16日止。本院于2013年5月21日作出(2013)一中刑执字第2157号刑事裁定,对其减刑十个月;本院于2015年1月23日作出(2015)一中刑执字第0116号刑事裁定,对其减刑十个月。现刑期起止为:2011年11月17日至2028年3月16日。天津市监狱于2016年12月5日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯张志喜在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯张志喜在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励两次,监狱级表扬奖励一次,单项奖励一次。本院认为,罪犯张志喜在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯张志喜减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2011年11月17日至2027年6月16日),剥夺政治权利五年,并处没收个人全部财产,继续追缴脏款发还事主,附带民事赔偿32889元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 芳审判员 常鸣志审判员 齐万久二〇一六年十二月二十日书���员史军锋
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1181民初1211号之一原告：寇秉仁，男，1950年12月10日出生，汉族，冀州市周村镇后恩关村人，现住冀州市。被告：张树良，男，1965年10月2日出生，汉族，冀州市周村镇大姚村人，现住冀州市。被告：吴立春，男，1969年1月19日出生，汉族，现住故城县。原告寇秉仁与被告张树良、吴立春合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。原告寇秉仁向本院提出诉讼请求：判令被告返还我投资款320000元，给付利息及经营利润180000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年我与二被告合伙经营景县青兰镇南江江村砖厂，被告吴立春占两个股，我与被告张树良各占一个股，期间我共投入320000元，张树良投入40000元，吴立春投入的固定资产合款300000元。从2009年至2014年期间二被告多次从砖厂支款，而我分文未支，现二被告掌握合伙财产，我多次找二被告要求清算合伙帐目未果。本院经审查认为：原告寇秉仁与被告张树良、吴立春均认可合伙经营景县青兰镇南江江村砖厂，但原、被告在指定的期限内均不向本院提交合伙期间的帐目，并申请对合伙期间帐目进行审计，致本院无法对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告寇秉仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张立华审 判 员  邢新同人民陪审员  齐会林二〇一六年十二月九日书 记 员  郝彦华
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6165号罪犯何松，男，1995年3月16日出生，汉族，四川省雅安市人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省雅安市雨城区人民法院于2015年1月15日作出（2015）雨城刑初字第11号刑事判决，以被告人何松犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年，并处罚金2000元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年，决定合并执行有期徒刑3年，并处罚金4000元，刑期自2014年3月6日起至2017年3月5日止。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯何松被处罚金4000元未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯何松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何松减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一七年二月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月十二日书 记 员  王晓宇
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执1099号之一申请执行人闫秀荣，女，1952年5月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人江恒，男，1994年8月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行闫秀荣与江恒机动车交通事故纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1390号民事判决书书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 燕代理审判员 李 平代理审判员 吕书羽二〇一六年十二月二十一日书 记 员 王 博
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终5410号上诉人（原审原告）：贵州森昌汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡国际汽贸城汽配用品市场A区二层29号。法定代表人:俞翔，职务总经理。委托诉讼代理人：王钰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110420860。被上诉人：柯鹏，男，1978年9月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人贵州森昌汽车销售服务有限公司因与被上诉人柯鹏追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人贵州森昌汽车销售服务有限公司向本院提起上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人已于2015年12月25日代为偿还被上诉人贷款人民币83370.74元是事实，原审同案不同判。被上诉人柯鹏未到庭发表答辩意见。一审法院认定：2015年6月16日,被告柯鹏向案外人贵州省尚文商贸有限公司（以下简称尚文公司）以按揭贷款方式购买长安CS75轿车一辆。车款由被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市新添路支行（2015年8月27日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，以下简称邮政银行乌当支行）办理购车贷款支付，原告为贷款的担保人。2015年6月30日，邮政银行乌当支行为贷款人，被告柯鹏为借款人、抵押人，原告森昌公司为保证人，三方签订个人购车借款及担保合同，合同载明：一、借款种类与金额：个人购置车辆贷款，金额95000元;二、贷款用途：购车，向贵州森昌汽车销售服务有限公司购买长安车辆一台；三、贷款期限36个月，自2015年6月30日至2018年6月30日；……五、贷款发放方式:本借款合同下的借款支付采用贷款人受托支付方式，贷款人根据约定的贷款用途，审核借款人提供的支付申请所列收款人、付款金额等信息是否与相应的借贷凭证、购车合同等证明材料相符，是否与借款人贷款用途相符，审核同意后，贷款人通过借款人账户将贷款资金支付给借款人交易对象；六、贷款发放条件：贷款人发放贷款的前提是下列条件同时满足：（一）本合同项下担保已经生效并持续有效，各项必要的登记手续已经办妥；……（四）借款人按贷款人的合理要求提交了发放贷款所需要的相关文件材料；……十六、借款担保：抵押加保证组合担保。十七、抵押物：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。……三十一、保证人贵州森昌汽车销售服务有限公司承担全程连带责任保证。附件抵押物清单载明：长安CS75，所有权权属柯鹏。车辆发动机号、车架号等栏目均为空白。合同签订后，邮政银行于2015年7月1日通过被告账户将贷款资金支付给原告，原告将款转到尚文公司法人张利红帐户。尚文公司收款后未履行交车义务，现因被告逾期未偿还贷款，邮政银行遂要求原告履行担保责任，代为偿还。原告已于2015年12月25日代为偿还被告贷款人民币83370.74元。原告诉请：一、被告返还原告代还的贷款人民币83370.74元;二、被告按照年息6%支付原告代还贷款利息至执行完毕时止，利息计算至立案之日为人民币2084元;三、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：本案原告、被告、银行三方签订的《个人购车借款及担保合同》是基于被告与案外人尚文公司的汽车买卖关系而订立的合同。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，尚文公司与被告未办理车辆买卖的登记手续，也未交付车辆给被告，庭审中原告也未将购车合同提交本院，被告与尚文公司之间的车辆买卖关系未生效。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”的规定，原告、被告、银行三方签订的《个人购车借款及担保合同》是附生效条件的合同，借款采取抵押加保证的组合担保方式。而本案在抵押物车辆不确定、未交付、未办理登记手续，在车辆买卖关系未生效的前提下，《个人购车借款及担保合同》的生效条件未成就，贷款不符合合同约定的发放条件。在此情况下，银行违规发放贷款，原告自愿对贷款承担连带保证责任，并将该款转支付给尚文公司，原告存在过错责任。虽然原告作为保证人已偿还该笔贷款及利息，但尚文公司在未交付车辆给被告的情况下取得了被告的购车贷款，此款尚文公司没有合法占有的依据，被告不应当承担给付责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州森昌汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1884元，由原告贵州森昌汽车销售服务有限公司负担。本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《个人购车借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，为合法有效合同。在履行合同过程中，尚文公司虽未将车辆交付被上诉人，但邮政银行乌当支行发放贷款以及上诉人已于2015年12月25日代为偿还被上诉人贷款人民币83370.74元是事实，被上诉人亦未提出异议，视为合同履行过程中对贷款发放条件的变更。尚文公司未将车辆交付给被上诉人，被上诉人可向其主张权利。上诉人代为偿还被上诉人贷款，被上诉人应予归还。关于利息，因双方未约定利息，本案支持从代偿之日即2015年12月25日，按中国人民银行同期同类贷款利率，以83370.74元为本金计算至本判决确定履行的期限之日止。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初710号民事判决；二、被上诉人柯鹏于本判决生效后十日内向上诉人贵州森昌汽车销售服务有限公司支付83370.74元及利息（以83370.74元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月25日之日起计算至本判决确定履行的期限之日止。）；三、驳回上诉人贵州森昌汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1884元，由柯鹏负担；二审案件受理费1884元，由被上诉人柯鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  李广审 判 员  唐伟代理审判员  程奕二〇一六年十二月二十六日书 记 员  唐钰
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖18执118号申请执行人：安徽宁国市永泰建筑工程有限公司法定代表人：汪本辉，该公司执行董事。被执行人：宁国市天一耐磨材料有限公司法定代表人：胡孝思，该公司总经理。申请执行人安徽宁国市永泰建筑工程有限公司与被执行人宁国市天一耐磨材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人宁国市天一耐磨材料有限公司名下房地产及附属物被另案查封，本案已委托本院另案处置。另，本院未发现被执行人宁国市天一耐磨材料有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人安徽宁国市永泰建筑工程有限公司也未能提供被执行人宁国市天一耐磨材料有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人未能提交被执行人的财产线索，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行债权，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宣中民四初字第00009号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵代理审判员  杨 伟代理审判员  夏祖国二〇一六年十二月十九日书 记 员  魏梦辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0626民初1165号原告：冯虎强，男，汉族，1976年8月11日出生，陕西省定边县人。被告：王振斌，男，汉族，48岁，陕西省吴起县人。本院在审理原告冯虎强与被告王振斌承揽合同纠纷一案中，原告冯虎强于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告冯虎强要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告冯虎强撤回起诉。案件受理费50元，由原告冯虎强负担。审 判 长  袁景峰代理审判员  常 庆人民陪审员  石秀东二〇一六年十二月十四日书 记 员  田胜红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申5453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王琼，女，汉族，1973年4月1日出生，住湖北省公安县。委托代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：东莞市南城区元美路段金海大厦B701。再审申请人王琼因与被申请人华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称华安财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王琼申请再审称：二审判决认定王琼签名的保险单、投保单、保险事项确认书以及保险条款与事实不符；本案并非华安财险东莞公司所主张的免责事由，二审判决认定有误；本案诉请的标的与另案审理的标的相同，二审判决排除肇庆市中级人民法院的生效判决的理由不成立。据此，请求立案再审，撤销二审判决并予以改判。华安财险东莞公司提交意见认为：王琼的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。本院经审查认为：本案为财产保险合同纠纷。王琼以赣Ｃ×××××厢式中型货车在华安财险东莞公司购买了第三者责任险等为由提起本案诉讼,请求判令华安财险东莞公司在商业险范围内向其赔偿财产损失53947元等,并提交了保险单正本为证,华安财险东莞公司则提供了有王琼签名的保险单、投保单、保险事项确认书为证。王琼对投保单、保险事项确认书中的签名不予确认，但其并未在举证期限内提出笔迹鉴定申请，亦未提供其他证据证明投保单、保险事项确认书系虚假制作，因此二审判决对保险单、投保单、保险事项确认书的证据予以确认,符合民事诉讼证据规则的规定。根据华安财险东莞公司提交的上述证据，保险条款对于免责条款部分已加注黑体字标注，王琼本人亦签名确认已经详细知悉保险条款的内容，并且经保险人提示已对黑体字加注部分尤其是免责条款的内容详细阅读，故上述证据足以证明华安财险东莞公司已向王琼详细解释有关保险条款内容，清楚说明了免除保险人责任的条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应认定华安财险东莞公司已对免责条款作出提示说明义务。根据道路交通事故认定书中的记载，案涉事故造成的损失系因车上货物（干玉米粒）大量洒脱主车道和超车道的原因造成，该损失属于华安财险东莞公司机动车商业保险条款[2009版]第一章第五条第四项约定的“车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用”情形，依据该条款的约定，华安财险东莞公司不负责赔偿。因此，王琼诉请华安财险东莞公司就其该损失承担赔偿责任，缺乏依据，应不予支持。（2014）肇中法民一终字第109号生效民事判决认定上述条款为无效条款，但是该案诉讼标的与本案诉讼标的不同，对于本案的认定并无既判力，且该案中华安财险东莞公司只提交了保险单为证，并未提交投保单、保险事项确认书等证据证明其已对免责条款履行提示说明义务，而本案华安财险东莞公司提交的保险单、投保单、保险事项确认书、保险条款足以证明华安财险东莞公司已对免责条款作出提示说明义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外，因此王琼依据该判决主张华安财险东莞公司并未履行提示说明义务，上述条款为无效条款，应不予支持。综上所述，王琼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王琼的再审申请。审判长  严加武审判员  陈少林审判员  张学英二〇一六年十二月九日书记员  伍家立
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0185民初4514号原告：刘英敏，男，1963年3月14日出生，汉族，住登封市。被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(11)。法定代表人：王青山，系公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。原告刘英敏诉被告河南鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘英敏、被告河南鑫地房地产开发有限公司的委托代理人陈光涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘英敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘英敏与被告河南鑫地房地产开发有限公司于2012年11月2日签订了商品房买卖合同，购买被告开发的鑫地华府7号楼3单元611号房产，后原告付清了购房款，并缴纳了契税。双方在合同中对付款时间、交房时间及办理产权登记等相关事宜进行了约定。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。双方争议的事实为：原告所诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围及原告的请求能否得到支持。被告辩称原告的诉请为行政诉讼的诉请，被告不是行政机关，原告诉请不能得到支持。虽原告的诉讼请求存在一定瑕疵，但其在庭审过程中称其主张是要求被告按照双方签订的合同履行义务，且被告在庭审中亦认可本案涉案房产能够办理产权证，被告未按合同约定履行义务，存在一定过错，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南鑫地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告刘英敏办理房屋产权登记证书。本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 康 玄二〇一六年十二月五日书 记 员 王宜乐
辽宁省清原满族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0423刑初111号公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。被告人阎桂有（曾用名闫贵有），男，1959年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市顺城区。1990年11月7日因犯诈骗罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑七年。2016年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，2016年5月17日经清原满族自治县人民检察院批准，次日由清原满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于清原满族自治县看守所。辩护人李永纯，系辽宁立诚律师事务所律师。清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2016]105号起诉书指控被告人阎桂有犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、王嘉铭出庭支持公诉，被告人阎桂有及其辩护人李永纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人阎桂有于2013年9月虚构其帮助被害人崔某甲打官司需要对宅基地诉讼保全的事实，骗取崔某甲人民币20，000.00元。被告人阎桂有于2013年9月虚构其帮助被害人崔某甲在抚顺县人民法院疏通关系打官司的事实，骗取崔某甲人民币30，000.00元。被告人阎桂有于2013年10月27日虚构其在韩国没有回国路费的事实向被害人崔某甲借款，骗取崔某甲人民币5，000.00元。被告人阎桂有于2013年10月29日虚构其帮助被害人崔某甲在抚顺县人民法院疏通关系打官司的事实，骗取崔某甲人民币38,000.00元。被告人阎桂有于2013年11月虚构其帮助被害人崔某甲在抚顺县人民法院疏通关系打官司的事实，骗取崔某甲人民币12,000.00元。被告人阎桂有于2014年7月4日虚构其能够帮助被害人崔某甲购买刘某甲所有的宅基地房屋的事实，骗取崔某甲人民币70,500.00元。综上，被告人阎桂有共骗取被害人崔某甲人民币175,500.00元。案发后，被告人阎桂有于2016年4月11日被公安机关抓获。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、抓捕经过，欠条，视听资料，被害人崔某甲的陈述，证人崔某乙等人的证言，被告人阎桂有的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人阎桂有无视国家法律，以非法占有为目的，虚构其能够在法院疏通关系打官司的事实骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人阎桂有辩称：我没有骗钱，所以不能认罪。起诉书所指控钱的总额175,500.00元没有异议，但这些钱是我向崔某甲借的，175,500.00元中有本金和利息，实际我拿到125，000.00元。其辩护人提出的的辩护意见是：一、本案定罪金额有异议，现有证据无法证明阎桂有所得钱数是175,500.00元；二、现有证据无法确定阎桂有是借还是骗，因为阎桂有一直都想还钱，没有犯罪的动机；三、考虑到阎桂有目前的身体状况，请求法院从轻尽快的给阎桂有一个公正的判决。经审理查明：2013年9月，被告人阎桂有虚构其帮助被害人崔某甲打官司需要对宅基地诉讼保全的事实，骗取崔某甲人民币20,000.00元。2013年9月，被告人阎桂有虚构其帮助被害人崔某甲在抚顺县人民法院疏通关系打官司的事实，骗取崔某甲人民币30，000.00元。2013年10月29日，被告人阎桂有虚构其帮助被害人崔某甲在抚顺县人民法院疏通关系打官司的事实，骗取崔某甲人民币38,000.00元。2013年11月，被告人阎桂有虚构其帮助被害人崔某甲在抚顺县人民法院疏通关系打官司的事实，骗取崔某甲人民币12,000.00元。2014年7月4日，被告人阎桂有,虚构其能够帮助被害人崔某甲购买刘某甲所有的宅基地房屋的事实，骗取崔某甲人民币70,500.00元。综上，被告人阎桂有共骗取被害人崔某甲人民币170，500.00元。案发后，被告人阎桂有于2016年4月11日被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、投案自首的情况说明等；2、被害人崔某甲的陈述；3、证人梁某某、张某某、李某某、刘某甲、郎某某、谷某某、单某某、王某某、于某某、刘某乙、藤某某、崔某乙、刘某丙的证言；4、被告人阎桂有的出入境记录、（90）刑字第103号刑事判决书、(2013)抚县民一初字第00241号民事判决书及抚顺县人民法院送达回证、欠条；5、被告人阎桂有，张某某与被害人崔某甲的通话录音，刘某甲与梁某某的通话录音；6、被告人阎桂有的供述与辩解。本院认为，被告人阎桂有无视国家法律，以非法占有为目的，虚构其可以在法院处理案件过程中疏通关系的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人阎桂有犯诈骗罪的罪名成立，应予支持。被告人阎桂有有前科，酌定予以从重处罚。关于公诉机关指控被告人阎桂有于2013年10月27日虚构其在韩国没有回国路费的事实向被告人崔某甲借款5，000.00元一节，经查，在该笔款项中，被告人阎桂有虽然隐瞒了自己在韩国赌场将钱输光的事实，但被害人崔某甲明知被告人阎桂有没有回国路费，且基于该事实被害人崔某甲给其汇款五千元，这个过程被害人崔某甲并不是基于错误的认识而处分的财产，故被告人阎桂有关于该笔款项的行为不能认定为诈骗行为，公诉机关指控的该犯罪事实，本院不予支持。关于被告人阎桂有辩解称其向被害人崔某甲是借款而不是诈骗，自己也并没有承诺帮助崔某甲在法院处理案件过程中疏通关系一节，经查，证人李顺英等人的证言能够证实被告人阎桂有在与被害人崔某甲的交往中，承诺帮助被害人崔某甲在法院疏通关系并向其要钱的事实。被告人阎桂有亦承认其帮助崔某甲联系过打宅基地官司的律师等相关人员。上述证据，能够形成完整的证据链，可以证明正是被告人阎桂有虚构了其能帮助被害人崔某甲在法院处理案件过程中疏通关系的事实，让被害人崔某甲基于该错误认识将自己的钱财交给被告人阎桂有，被告人阎桂有将被害人崔某甲的财物占为己有。被告人阎桂有的行为符合诈骗罪的犯罪构成，故对于被告人阎桂有的辩解意见不予采纳。关于阎桂有辩护人提出的现有证据不能证明被告人阎桂有从被害人处所得是170,500.00元，而实际钱款应是125,000.00元一节，经查，被告人阎桂有为被害人崔某甲所出欠条、被害人崔某甲的陈述、证人于兴全、刘海萍等人的证言对被告人阎桂有所得款项的数额170，500.00元能够相互印证一致，而被告人阎桂有所述与被害人崔某甲约定了利息并将利息计入欠条总数的说法没有其他证据予以佐证，故对于该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人阎桂有辩护人提出的被告人阎桂有一直在积极还款，其没有诈骗的主观动机一节，经查，被告人阎桂有并无正当职业，没有稳定收入，韩国旅游期间进行赌博活动，回国后仍继续以虚构帮助被害人崔某甲打官司疏通关系的事实，从被害人处取得财物，该事实有证人李顺英的证言在案为凭，由此可见，被告人阎桂有并没有偿还被害人崔某甲的主观动性。故对于该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：一、被告人阎桂有犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币300，000.00元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2022年6月10日至）。二、违法所得依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 袁 超人民陪审员 王 博人民陪审员 胡佳君二〇一六年十二月二十一日书 记 员 程 呈
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更6722号罪犯舒诗棋，男，1955年3月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2002年6月13日作出(2002)武刑初字第178号刑事判决，认定被告人舒诗棋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。被告人舒诗棋不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年12月10日作出(2002)鄂刑一终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年8月27日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年9月4日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年9月16日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年9月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯舒诗棋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯舒诗棋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯舒诗棋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯舒诗棋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯舒诗棋的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年8月3日起至2018年6月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 婷审判员 王艳军审判员 何学年二〇一六年十二月二十七日书记员 卢婧玉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更2016号罪犯刘永松，男，汉族，1978年8月13日出生于新疆维吾尔自治区伊宁县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省高级人民法院于2001年8月3日作出(2000)粤高法刑经终字第28号刑事判决，认定刘永松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年12月30日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。罪犯刘永松曾减刑五次共七年二个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯刘永松在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘永松符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘永松在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，”三课”成绩良好。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯刘永松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘永松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2017年9月21日起至2021年9月20日止）。减刑后的刑期至2017年9月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 周     丽代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年十二月三十一日书 记 员 张  恒  勤
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3417号罪犯赵万军，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市四方区人民法院于2011年10月17日作出（2011）四刑初字第311号刑事判决，认定被告人赵万军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元（罚金于判决前缴纳）。2015年6月9日减刑一年。现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯赵万军减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵万军的悔改表现，有罪犯赵万军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯赵万军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯赵万军减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军玲代理审判员  徐友仁代理审判员  蒲娜娜二〇一六年十二月二十八日书 记 员  钟新海书 记 员  胡晓东
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申167号再审申请人(原审原告）：高吉云，男，1934年8月19日出生，住重庆市合川区。被申请人（原审被告）：重庆市江津区珞璜中心卫生院，住所地重庆市江津区珞璜镇胜利街2号，组织机构代码45055396-4。法定代表人：陶波，院长。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。再审申请人高吉云因与被申请人重庆市江津区珞璜中心卫生院（以下简称珞璜卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2014)津法民初字第09979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高吉云申请再审称：珞璜卫生院未经其同意，给其做肾结石体外碎石手术，导致其双肾囊肿、腰部疼痛难忍，胃下垂胃炎、胃呈长构型，骨质疏松，应当承担损害赔偿责任，一审法院未支持其诉讼请求错误。高吉云根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人珞璜卫生院提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：高吉云所称的双肾囊肿、腰部疼痛难忍、胃下垂、胃炎、胃呈长构型，骨质疏松病症是否系医院肾结石手术造成。经审查，2013年11月27日，高吉云因上腹部不适到珞璜卫生院住院治疗，在该院作了右肾体外碎石手术，于12月2日出院。该院入院诊断为腹痛待查是否为急性肠胃炎、急性胆囊炎疾病；腰3椎体陈旧性压缩性骨折；右肾小结石。出院诊断结论为急性胃肠炎、腰3椎体陈旧性压缩性骨折、右肾结石、胃下垂等疾病。同年12月26日，高吉云再次到珞璜卫生院免费住院治疗，入院与出院诊断均为腰椎间盘突出症。2013年12月1日，高吉云在重庆市巴南区人民医院做X光检查，意见为胃炎、胃下垂。2014年10月12日，高吉云到第三军医大学第一附属医院门诊治疗，诊断为腰椎退变、腰椎压缩性骨折。该院彩超报告单临床诊断其为肾结石。2014年10月31日，高吉云到重庆红楼医院住院治疗，入院与出院诊断结论均为腰3椎体压缩性骨折、腰椎骨关节病、胃下垂、双肾囊肿等。高吉云遂向原审法院提起诉讼，以珞璜卫生院未经同意进行肾结石体外碎石手术致其双肾囊肿、腰痛为由，请求判令珞璜卫生院赔偿其续医费、精神损失费等。首先，高吉云再审审查中称珞璜卫生院对其进行肾结石体外碎石手术致其患胃下垂、胃炎、胃呈长构型、骨质疏松等疾病，要求珞璜卫生院予以赔偿的理由，因高吉云在一审诉讼中并未提出此项诉讼请求，该申请理由已经超出原审审理范围，故本院不予审查。其次，关于高吉云认为其患双肾囊肿疾病、腰部疼痛难忍请求珞璜卫生院赔偿的理由。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。高吉云主张珞璜卫生院为其进行体外碎石手术造成其双肾囊肿、腰痛应当就该损害后果与珞璜卫生院的诊疗行为存在因果关系承担举证责任。高吉云举示的重庆红楼医院病历仅能证明其在珞璜卫生院进行肾结石体外碎石手术十一个月后被诊断出身患双肾囊肿疾病，并不足以证明该疾病系珞璜卫生院的肾结石体外碎石手术造成，且高吉云在一审中表示不申请对二者之间是否存在因果关系进行司法鉴定，故本案无充分证据证明高吉云所患双肾囊肿疾病、腰痛系珞璜卫生院进行肾结石体外碎石手术所致，高吉云应当承担举证不利的后果，高吉云的此项申请理由不成立。综上，高吉云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高吉云的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月二十四日书 记 员  潘 悦
梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初5007号原告陈勇,男,1963年05月24日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县仁贤镇。委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司，住所地万州区天城东路559号。法定代表人熊飞，该公司总经理。被告张昌仁,男,1962年02月28日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县仁贤镇。第三人梁平县新宇房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道石马路278号，组织机构代码55902279-6。法定代表人陈小波，该公司经理。委托代理人周小林，重庆永图律师事务所律师。本院在审理陈勇与重庆市万州区华城建筑工程有限公司、张昌仁及第三人梁平县新宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈勇于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。本案案件受理费3628.00元，减半收取1814.00元，由原告陈勇负担。审判员  杨红霞二〇一六年十二月十二日书记员  张 涛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更10086号罪犯张运东，男，汉族，初中文化，1979年3月15日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2011年12月15日作出(2011)沭刑初字第0831号刑事判决，以被告人张运东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年2月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人张运东与同案被告人退赔被害人经济损失（除已退赔部分）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）宁刑执字第1279号刑事裁定,对罪犯张运东减去有期徒刑一年七个月(刑期至2024年7月10日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张运东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯张运东在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未全部退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张运东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危险性较大，又未履行财产刑，未全部退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张运东减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月10日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  蒋跃明代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2532民初352号原告叶卫敏，男，1988年11月28日生，汉族，浙江省台州市黄岩区村民，住云南省河口县。被告肖刚，男，1992年7月1日生，汉族，四川省成都市金堂县云和镇云桥**组居民，住云南省河口县。原告叶卫敏诉被告肖刚合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员龙兵权适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告叶卫敏到庭参加了诉讼，被告肖刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告叶卫敏诉称:2016年4月，被告以合伙做生意为由，与原告协商各投资300000元，从事进出口大米的生意。原告将300000元投资款交付给被告肖刚之后，被告并没有用去进货。原告叶卫敏要求被告肖刚退还自己出资的300000元，被告同意，但没有退还300000元。2016年5月21日，被告向原告出具欠条，约定于2016年5月22日退还200000元；同年5月30日退还100000元。2016年5月底，因被告没能如期退款，将自己与河口兄弟房地产开发有限公司签订的的一份购房合同抵押于原告处。被告至今仍未退还原告投资款，原告起诉至法院，请求法院判决被告退还原告300000元，并承担本案诉讼费。被告肖刚未作答辩。原告针对自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组证据：欠条1份。欲证实被告肖刚欠叶卫敏300000元未予退还的事实。第二组证据：1、商品房购销合同1份；2、补充协议1份3、收据1份。欲证实被告将购房合同抵押在原告处，被告对该房缴纳了15万元购房款。被告肖刚经合法传唤无正当理由未到庭，未对上述证据进行质证，应承担由此给其带来的不利法律后果。原告提交的证据经本院核实，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。但第二组证据不能证实原被告之间形成有效的抵押担保合同关系，被告不享有对该房屋的优先受偿权。根据庭审和核实的证据，本院确认如下法律事实：2016年4月，被告以合伙做生意为由，与原告协商各投资300000元，从事进出口大米的生意。原告将300000元交付给被告肖刚之后，被告并没有用去进货。原告叶卫敏决定退伙，要求被告肖刚退还自己出资的300000元，被告同意原告退伙和退还投资款，但没有退还原告入伙时投入的300000元。2016年5月21日，被告向原告出具欠条，定于2016年5月22日退还200000元；同年5月30日退还100000元。2016年5月底，被告没能如期还款，将自己与河口兄弟房地产开发有限公司签订的的一份购房合同抵押于原告处（合同约定购买的房屋为：河口县人民路一品国际6层605号，该房被告已交付150000元首付款），但双方未签订书面抵押合同，也未办理抵押登记。被告至今未退还原告投资款。原告以被告借款未予偿还为由，向本院提起诉讼，经庭审查明，双方纠纷实际是因合伙事务发生，原告主张的法律关系与本院查明的事实不符，经告知原告叶伟敏，原告变更案由为合伙协议纠纷，请求判令被告退还投资款300000元。本院认为，按照国家法律规定和诚实信用原则，合同应被遵守，债务应当清偿。原被告约定合伙从事大米进出口生意，叶卫敏将出资的30万元交给被告肖刚，肖刚应当将其用于合伙事务。但肖刚没有把合伙资金用于从事合伙经营，导致原告叶卫敏决定退伙，确定不再继续从事合伙进口大米的生意。被告写下欠条，同意退还原告入伙投资，等于同意了原告的退伙。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务。……”原被告二人尚未实际经营就退伙，没有积累财产，也没有债权债务，被告肖刚应当将收到原告的投资款予以退还。被告肖刚写下欠条，约定退还期限，理应按期退还，其至今拒不退还投资款的行为，已构成违约。原告请求被告肖刚退还合伙投资款300000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：判决如下：被告肖刚于判决生效后十日内退还原告叶卫敏合伙投资款人民币300000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告肖刚承担，另2900元退还原告叶卫敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  龙兵权二〇一六年十二月十五日书记员  朱 彤
四川��富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0322执957号申请执行人王某某，男，1971年4月7日出生，住四川省富顺县。被执行人易某某，男，1969年7月5日出生，住四川省富顺县。本院在执行王某某与易某某民间借贷纠纷一案中，被执行人易某某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人易某某暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷腾科审 判 员  张胜贵代理审判员  廖 军二〇一六年十二月二十二日书 记 员  贺茂华
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀执复269号复议申请人（原审异议人）：唐山建设投资有限责任公司，住所地唐山市。法定代表人：刘文彬，该公司董事长。委托代理人：郁红祥，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：李国安，河北鸿翔律师事务所律师。申请执行人：唐山市枫雅食品有限公司，住所地唐山市。法定代表人：刘大钧，该公司董事长。委托代理人：牛浩伟，该公司经理。被执行人：唐山锦江贵宾楼饭店，住所地唐山市。负责人：饶松，该饭店经理。被执行人：唐山锦江贵宾楼饭店有限公司，住所地唐山市。法定代表人：席晓辉，该公司董事长。复议申请人唐山建设投资有限责任公司（以下简称唐山建投公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2016）冀02执异275号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。唐山市枫雅食品有限公司（以下简称唐山枫雅公司）与唐山锦江贵宾楼饭店（以下简称唐山贵宾楼饭店）合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2014年5月16日作出（2013）北民初字第3398号民事判决，判决唐山贵宾楼饭店给付唐山枫雅公司租金人民币366万元及迟延履行利息。该案在执行过程中，唐山中院于2016年6月28日以（2016）冀02执字9590号执行裁定书，追加唐山建投公司为本案被执行人。唐山中院于2016年7月13日作出（2016）冀02执字9590-1号裁定书，冻结唐山建投公司公司账户存款453万元。唐山建投公司向唐山中院提出异议，主要的意见是将唐山建投公司追加为被执行人事实认定错误和法律适用错误，程序存在瑕疵。唐山中院查明，在异议审查过程中，唐山中院同时对2016年6月28日作出（2016）冀02执字9590号执行裁定进行审查，并于2016年9月1日作出（2016）冀02执异275号执行裁定，维持了（2016）冀02执字9590号执行裁定书。唐山中院认为，执行机构依据（2016）冀02执字第9590裁定将异议人唐山建投公司名下的银行存款予以冻结，且该院已经作出（2016）冀02执异274号裁定予以维持，故冻结异议人存款并无不当。故依据根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人唐山建设投资有限责任公司的所提异议。唐山建投公司向本院复议称：一、原审裁定事实认定错误。（一）被执行人唐山贵宾楼饭店具有执行能力;（二）原审裁定书认定复议申请人接收了被执行人唐山贵宾楼饭店资产、人员及其债权、债务等方面存在事实认定错误;（三）原审裁定书认定唐山锦江贵宾楼饭店恢复营业后营业收入均被唐山建投饭店管理有限公司收取与复议人无关;（四）原审裁定认定复议申请人为唐山锦江贵宾楼饭店的上级主管单位存在事实认定错误。二，原审裁定适用法律错误。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是唐山中院追加唐山建投公司为被执行人是否具有事实和法律依据。本案审查过程中，本院同时对唐山中院（2016）冀02执异274号执行裁定书进行审查，认为事实不清，证据不足，裁定予以撤销，发回唐山中院重新作出裁定。故有关依据（2016）冀02执字9590号执行裁定书作出的（2016）冀02执字9590-1号执行裁定书的异议尚需重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异275号执行裁定书;二、发回唐山市中级人民法院重新作出裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一六年十二月十三日书记员  高 飞