西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初1332号原告榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区韦家梁化肥厂家属院西。法定代表人贺继先，该公司董事长。委托代理人李汝峰，陕西云德律师事务所律师。委托代理人马娜，陕西云德律师事务所律师。被告西安恒利建筑劳务有限公司，住所地西安市高新区丈八三路绿地世纪城仕嘉公寓B区4号楼4幢12101室。法定代表人李传壮，该公司董事长。委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司（以下简称榆阳广联租赁公司）与被告西安恒利建筑劳务有限公司（以下简称恒利劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月12日，原、被告签订了《施工电梯租赁合同》，该合同约定被告租用原告7台型号为SC200/200的施工电梯，用于陕西省靖边县丽景花园小区工程施工；每台施工电梯月租金为19000元（不含税，含3名司机工资），如被告另需增加司机，由原告安排，被告向原告支付司机工资每人每月2500元，被告承担施工电梯的进出场安装费，每台施工电梯进出场安装费为18000元（不含税）；在租赁期间内原告每月30日做结算单，被告在每月15日前将上月租赁费支付给原告，不按时支付租金，原告将每天按所欠租金的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告按照约定向被告交付的施工电梯，直至2014年5月7台施工电梯相继报停，随后原告将其拆除并收回，但被告至今仍拖欠原告租赁费340888元。经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告支付拖欠原告的租赁费340888元及违约金（按照中国人民银行贷款基准利率6.15%的标准自2014年6月16日计算至租赁费付清日止），截止2015年12月8日违约金41830.52元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告认为该案应在靖边县人民大院审理，雁塔区法院对本案没有管辖权。2、原告的诉请已超过二年诉讼时效。3、原告从未与被告就租赁费进行结算，故原告的诉请不成立。4、原告主张的债务利息无法律依据，在合同中约定每年11月15日至3月15日不计费，故原告应按约计价。在电梯操作过程中造成了工人受伤，该案正在审理中。经审理查明，2012年6月12日，原、被告签订《施工电梯租赁合同》，约定被告向原告租赁SC200/200施工电梯7台，安装高度为29层3栋、26层1栋、23层2栋、16层1栋，租赁期限为施工电梯安装完次日为开始使用日期，最后一台必须在2012年8月7日前提供安装条件，如不能提供，则约定所有电梯从2012年8月10日开始计租金。租期不得低于4个月，不足4个月得按4个月收租赁费，超出按实际天数计算，冬季停工三个月不计租赁费，超过三个月按正常计收租赁费。停工期内使用按正常租金计费；租金为每台施工电梯月租金19000元（不含税，含3名司机工资），如被告另需要增加司机，由原告安排。每增加一名司机，被告每月支付给原告人员每人工资2500元。施工电梯的进出场安装费由被告承担，每台进出场安装费18000元（不含税）。设备进场安装后，被告一次性付清每台施工电梯的进出场费。在租赁期内原告每月30日做结算单，被告在每月15日前将上月租赁费付给原告，不按时交租金，原告将每天按所欠租金的千分之三收取滞纳金，超过20日未向原告支付租金，原告有权停所租设备，停机期间租赁费正常计算，且概不承担给被告造成的一切损失；如有违约，违约方应据实赔偿守约方损失。冬季停工如有政府强制停工文件，冬歇期按政府文件执行。另查明，2012年双方签订租赁合同后7#电梯于2012年8月25日启用，8#电梯于2012年10月27日启用，9#电梯于2012年10月19日启用，10#电梯于2012年7月15日启用，11#电梯于2012年8月25日启用，12#电梯于2012年11月3日启用，13#电梯于2012年10月19日启用，后该7台电梯均用至2012年11月24日，2012年11月25日报停。2013年3月18日上述7台电梯均再次开始使用。对于2013年7台电梯的报停时间，原告表示该7台电梯全部于2013年11月11日报停并提交了结算单，被告对此不予认可，但未提交相关证据予以证明。关于2014年中上述7部电梯的启用时间，双方存在争议。原告向法庭提交了两份电梯启用单显示7#、9#电梯于2014年3月19日启用，8#电梯于2014年3月28日启用，10#电梯于2014年3月25日启用，11#电梯于2014年4月1日启用，12#电梯于2014年3月30日启用，13#电梯于2014年4月11日启用，该两份电梯启用单均载明西安恒利字样并有杨启艺签名。对于2014年上述7部电梯的报停时间，原告提交了2014年5月28日被告公司的报停单，该报停单上亦有杨启艺签名并盖有被告公司印章，被告对该报停单予以认可。根据该报停单显示7#电梯于2014年5月1日报停，8#、10#电梯于2014年5月15日报停，9#、11#、12#电梯于2014年5月24日报停，13#电梯于2014年5月5日报停。本案审理过程中，原告表示被告在承租其施工电梯期间陆续更换了项目经理人，其项目经理人包括：张云、郑泽发、柯和平、沈飞国、杨启艺等，并向法庭提交了结算单，结算单中承租方负责人一栏确有上述人员签名，被告表示该结算单未加盖被告公司公章，故对此不予认可。本院要求原、被告进行对账，但双方至今尚未对账目进行核对。再查明，被告已向原告支付租赁费1306021元。同时原告表示该1306021元包括租金及进出场费，并提交了银行回单等证据予以佐证，被告对此已付金额予以认可。另原告表示其诉请的租赁费中包括7部电梯的进出场费，每部电梯的进出场费为18000元，被告已支付每部电梯的进出场费9000元，每部电梯剩余的进出场费9000元至今尚未支付。最后查明，原告自认被告最后一次付款是在2015年5月28日支付了50000元，根据其提交的银行回单显示2015年3月31日被告付款100000元。上述事实，有施工电梯租赁合同、启用单、报停单、银行回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《施工电梯租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据合同约定租金为每台施工电梯月租金19000元，租期不得低于4个月，不足4个月按4个月收取租赁费，超出按实际天数计算，结合庭审中查明的2012年7部电梯各自的启用及报停时间，故在2012年中7#电梯的租金为57633.03元，8#电梯的租金为17733.24元，9#电梯的租金为22799.88元，10#电梯的租金为83599.56元，11#电梯的租金为57633.03元，12#电梯的租金为13299.93元，13#电梯的租金为22799.88元，上述租金共计275498.55元。2013年中7部电梯均于2013年3月18日启用，关于7部电梯的报停时间，双方存在争议。被告虽不认可原告所述的报停时间，但未提交相关证据证明其主张，故对于被告的主张，本院不予采信，应按照原告所述的报停时间2013年11月11日进行计算。故在2013年中7部电梯的租赁费为1055127.78元。2014年中关于7部电梯的报停时间双方无争议，但对于启用时间存在争议。原告提交了两份电梯启用单，启用单中无被告单位盖章，但有杨启艺的签名。被告因该两份启用单无被告单位盖章，故不予认可，但未向法庭提交相关证据证明7部电梯在2014年的启用时间，且在双方均认可的报停单中亦有杨启艺的签名，故对被告的主张，本院不予采信，应按照原告提交的启用单计算该7部电梯的启用时间。结合该7部电梯各自的启用及报停时间计算租期，2014年中7#电梯的租金为27233.19元，8#电梯的租金为30399.84元，9#电梯的租金为41799.78元，10#电梯的租金为32299.83元，11#电梯的租金为33566.49元，12#电梯的租金为34833.15元，13#电梯的租金为15199.92元，上述租金共计215332.2元。综上，该7部电梯在2012、2013、2014年的租金共计1545958.53元。因原告表示其诉请的租赁费中包括租金及进出场费，每部电梯的进出场费为18000元，7部电梯的进出场费共计126000元。以上租金及进出场费总计的租赁费为1671958.53元。由于被告已向原告支付租金及进出场费1306021元，故对于原告要求被告支付租赁费340888元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金一节，按照合同约定在租赁期内原告每月30日做结算单，被告在每月15日前将上月租赁费付给原告，不按时交租金，原告将每天按所欠租金的千分之三收取滞纳金，如有违约，违约方应据实赔偿守约方损失，现被告未按时支付租金，故对于原告要求被告支付违约金41830.52元的请求，本院依法予以支持。关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效一节，因双方于2012年6月12日签订《施工电梯租赁合同》，自2012年7月开始7部电梯陆续进场，2014年5月陆续撤场，原告自认被告最后一次付款为2015年5月28日，但根据其提交的银行回单显示被告在2015年3月31日付款100000元，本案的立案时间为2016年2月1日，故无论按照上述的2015年5月28日还是2015年3月31日计算，本案均未超过诉讼时效。故对于被告的辩称，本院依法不予采纳。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告西安恒利建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司租赁费340888元及截止2015年12月8日的违约金41830.52元。如果被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7041元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  韩设蓉人民陪审员  张若川二〇一六年十二月十二日书 记 员  张焕焕打印：尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达