安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1825民初654号原告：李长玉，男。委托诉讼代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。被告：旌德县三溪镇建强村民委员会，住所地安徽省旌德县三溪镇建强村。法定代表人：胡艳莲，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。原告李长玉与被告旌德县三溪镇建强村民委员会保证合同纠纷一案。本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日、2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李长玉及其委托诉讼代理人朱云海、被告旌德县三溪镇建强村民委员会的法定代表人胡艳莲及其委托诉讼代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长玉向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告保证金20万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年被告所辖村民组将一片河滩地有偿承包给原告采沙，因采沙可能会影响蓄水灌溉，被告要求原告浇筑石磅用以蓄水灌溉，为确保石磅的质量，被告要求原告交纳20万元的保证金，原告于2013年9月24日交纳。被告要求其修坝，费用由原告自理，修坝约需一个月时间。2015年12月，县政府农发办建设了沟渠，被告没有付出任何费用，该沟渠的功能与原、被告约定修建的坝埂的功能相同，故修建坝埂已无必要。被告自2013年收到原告的保证金至今未向原告主张过任何权利，长期占有原告的保证金无法律依据。2015年原告开始挖沙，由于挖沙的面积不是很大，又要修坝，水务局没让其办证，原告采沙行为是否违法与本案争议无关。旌德县三溪镇建强村民委员会辩称，三溪镇高溪坝塘是灌溉高溪1000余亩良田的坝塘，同时是电灌站抽水和下游自流灌溉的保障。2013年原告在未征得村委会同意和未取得采沙证的情况下，私自从农户处购买河滩并在高溪坝塘周边采沙，原告在采沙时未按规定向答辩人交纳40%的管理费，采沙影响了坝塘蓄水，经多次交涉，原告承诺沿高溪坝塘护岸修建水泥护岸以保证坝塘蓄水，并向答辩人交纳了20万元保证金，若原告不能兑现承诺，答辩人将用此20万元修建坝塘护岸。但原告一直未修建，致2014年春耕时高溪片1000余亩良田受损，为此，答辩人一直要求原告修建，至2014年9月5日双方签订协议，约定2015年3月底，原告必须完工，但直至现在，原告一直未动工修建，由于原告的侵权行为致坝塘周边遭到破坏致需用水泵抽水解决农田灌溉，故因抽水支出的电费及坝塘维修费用应由原告承担，自2013年3月份到2016年抽水电费及抽水员的工资共计花费5万元。2015年12月份，县政府农发办根据2015年旌德县三溪镇高标准农田建设项目修建了水渠，能够保证下游的自流水灌溉，因原、被告间有协议，故农发办不同意将约定的坝塘一并修建，故已修建的水渠与原、被告约定的坝塘不是一个工程，约定的坝塘仍需修建以保证电灌站蓄水灌溉良田500亩，因原告未按约定修建坝塘，答辩人不仅不需归还原告交付的20万元押金，还需赔付答辩人完成该工程全额款项。请法院驳回原告的诉讼请求。李长玉向本院递交了：1、原告身份证1份，证明原告的主体资格适格。2、收条复印件1份，证明被告收到原告缴纳的质量保证金20万元。被告对上述证据无异议，但认为证据2是原告单方履行的义务，不是双方的合同关系。经审查，本院对上述证据予以认定。3、胡某某的证人证言，其证明2015年3、4月份，原告以20万元的造价让其修建长约200米的水坝，工程完工后去被告处结账，但施工2、3天后因为水流太大无法继续施工而停工，证人将情况反馈给了原、被告，被告让其6月份再继续施工并完工以确保7、8月份的农田灌溉，原告让其抓紧完工，后因原告提出不需要建设而停止施工。原告欲通过证人证言证明2015年3月份原告开始施工。被告认为证人证言属实，协议约定2015年3月份完工，但原告才开始施工，7、8月份未修好，说明原告违约在先。被告质证意见成立。本院对该证人证言予以认定。旌德县三溪镇建强村民委员会递交了：1、被告的身份证及法定代表人身份证明各1份，证明被告的主体资格适格。原告无异议。经审查，本院予以认定。2、证明1份，证明高溪坝塘一直属于建强村委会所有。原告对其真实性无异议，但认为与本案的争议无关，且证据描述的事实与现在的事实不相吻合。经审查，本院对该证据予以认定。3、村委会记录、协议各1份，证明由于原告的违法采沙导致农田毁损，被告阻止其采沙，原告承诺修建护岸。原告对会议记录真实性无异议，但对此证据的内容不知情，不能约束原告，达不到其证明目，2015年3月份胡金贵开始施工，因为水大的原因与被告进行了沟通并将工程完工日期延期到6月份，故协议第三点内容是因为客观原因发生了变化，后双方未重新约定。本院经审查认为该证据与本案无关联性，不予认定；原告对协议的质证意见成立，结合证人证言，双方对完工日期重新做了约定，但该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以认定。4、手绘灌溉图1份、照片7张、吕某某、余某某、朱某某证明复印件3份及身份证复印件3份、聘请人员工资表1份、领条1份、水费发票复印件4份，证明由于原告的违法采沙行为，造成被告的各项损失，如果调解成功则计算损失，如果调解不成则另行起诉。原告对手绘灌溉图、照片的真实性无异议，本院予以认定；对其余证据三性不发表质证意见，因被告提出调解不成将另行起诉，在本案中不予处理被告的损失问题，故本院对该部分证据不予认定。5、安徽省建设工程招标投标中标通知书1份，证明原告承包的项目与农发办的项目是不同的。原告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。本院依职权向旌德县农业综合开发办公室（以下简称农发办）工程师汪某某作的调查笔录1份，其证明农发办拨款为三溪镇建强村建设了沟渠以保证该村下游的自流灌溉，沟渠的水系和该村电灌站的水系不同，不能取代电灌站，沟渠的水不能保证电灌站的蓄水。原告对该笔录无异议，但认为其证言不具有专业性，与本案无关联性，应由水利建筑部门出具证言，该沟渠的功能与被告要求建的坝塘的功能是一样的。被告无异议。经审查，该沟渠是旌德县农发办拨款所建，因此对所建沟渠的功能是清楚的，该证据符合证据的合法性、真实性及关联性，予以认定。通过上述的证据认定并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：三溪镇高溪坝塘是该村电灌站蓄水灌溉和下游自流灌溉的保障。2013年原告在该坝塘周边采沙，被告要求原告浇筑石磅用以蓄水灌溉，双方于2014年9月5日签订协议，约定原告沿坝塘沿岸砌一条混凝浇筑的护岸，护岸上以机井口上口为准，下以被告采沙截止点为准，双方还对护岸规模、时间、质量等作了约定。2013年9月24日，原告向被告交纳浇筑河坝保证金200000元。2015年3、4月份，原告以200000元的造价让胡某某修建长约200米的水坝，约定胡某某工程完工后去被告处结账，施工2、3天后因为水流太大无法继续施工而停工，被告知晓后让其6月份再继续施工并完工以确保7、8月份的农田灌溉，原告让其抓紧完工，后原告通知其不再修建，该护岸由被告自行组织修建。2015年10月，安徽华仁路桥工程有限公司中标2015年旌德县三溪镇高标准农田建设项目，在原告采沙处北边修建沟渠。2015年12月，沟渠修建完工，该沟渠的功能是保证该村下游的自流灌溉，沟渠与电灌站不是同一水系，不能保证电灌站蓄水灌溉。本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间约定的护岸是否需要修筑？经本院调查核实，2015年12月旌德县农发办在三溪镇建强村拨款修建的沟渠只能保证该村下游的农田灌溉，而不能取代电灌站的蓄水灌溉功能，若原告不修筑其承诺修筑的护岸，则导致电灌站无法蓄水，而丧失其功能。原告主张该沟渠能保证电灌站的蓄水，与原、被告约定修建的坝埂的功能相同，坝埂已无必要修建，但未提供足够证据，故对其要求被告返还保证金200000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告立即返还其保证金200000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李长玉的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李长玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪 艳审 判 员  姚小玉人民陪审员  张迪泓二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周 红附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。