wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初1779号原告：李成彬，男，1969年11月11日出生，汉族，住泸州市泸县。委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所实习律师。被告：泸州川南人家有盐有味餐饮服务有限公司。住所地：泸州市江阳区。法定代表人：黄列菊。被告：黄列菊，女，1981年10月2日出生，汉族，住泸州市龙马潭区洪达路**号楼*单元**号。身份证号：5105211981********。被告：吴涛，男，1986年8月11日出生，汉族，住泸州市江阳区泸县福集镇志诚路***号*单元*室。身份证号：5105211986********。原告李成彬诉被告泸州川南人家有盐有味餐饮服务有限公司（以下简称川南人家餐饮公司）、黄列菊、吴涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成彬的委托诉讼代理人冯骏、钟莉平，被告吴涛到庭参加诉讼。被告川南人家餐饮公司、黄列菊经传票传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告欠款55940元，并于起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用资金期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次向被告供应副食调味品。被告黄列菊与川南人家餐饮公司向原告出具95940元的欠条1张。此后，被告黄列菊偿还了4万元，尚欠55940元。且被告吴涛系川南人家餐饮公司的股东，未实际出资，应承担连带责任。被告川南人家餐饮公司未作答辩。被告黄列菊未作答辩。被告吴涛辩称：其不是实际股东，是为了登记公司而挂名登记的，且已于2015年8月31日后辞职；对本案欠款事实不知情。本院经审理认定事实如下：原告从事副食品经营。2015年5月至10月期间，原告持续向川南人家餐饮公司供应啤酒等副食，货款共计95940元。2016年1月期间，经结算，黄列菊向李成彬出具欠条一张，载明“今欠李成彬供货商原有盐有味及现小河帮饭馆供货货款95940元，大写：玖万伍仟肆佰元整；黄列菊在该欠条上以欠款人身份签名，注明身份证号，并在欠条上加盖川南人家餐饮公司印章，注明公司营业执照注册号；同时，备注已付4万多货款。被告至今未偿付余款。另查明：被告吴涛与黄列菊均系被告川南人家餐饮公司的股东，吴涛占1%股份，黄列菊占99%。川南人家餐饮公司认缴注册资本金100万，未实缴资本金。上述法律事实有当事人陈述、欠条、送货单等予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不偿还欠款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还欠款，符合法律规定，予以支持。关于欠款金额的认定问题。虽原告方所持欠条载明的大小写金额不一致，但原告所举送货单足以佐证，实际欠款系95940元。同时，欠条上载明已还4万多货款，并未进一步明确金额。原告对此只认可偿还了4万元。被告对此没有出示证据，应承担举证不能责任。本院认定被告只偿还了4万元，尚欠55940元。关于损失问题。原告主张从其起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算资金占用利息损失。因双方未约定还款期，且原告也未举证证明其已向被告主张债权。因此，应视原告起诉之日为主张之日(2016年4月28日)，其资金占用利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至还清之日止。关于责任主体问题。被告黄列菊本身具备双重身份，其既在欠条上以欠款人身份签名，又在欠条上加盖川南人家餐饮公司印章并注明公司营业执照注册号，应视为其与川南人家餐饮公司为共同债务人，应共同承担还款责任。但原告主张股东吴涛出资不实应承担还款责任，则不属于现阶段认定处理的范围，本院不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:一、被告泸州川南人家有盐有味餐饮服务有限公司、黄列菊于本判决生效之日起十日内，偿还原告李成彬欠款本金55940元及占用资金的利息损失，利息损失从2016年4月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，息随本清。二、驳回原告李成彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1198元，由被告泸州川南人家有盐有味餐饮服务有限公司、黄列菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王 帅审 判 员  张正君代理审判员  胡忠华二〇一六年十二月七日书 记 员  黄文瑾
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初2933-1号原告李某，男，汉族。委托代理人吴贻斌，陕西海普瑞诚律师事务所律师。委托代理人李梦玉，陕西海普瑞诚律师事务所律师。被告西安唐汉茶韵商贸有限公司，住所地西安市长安南路300号西北政法学院法律培训综合大楼负1层。法定代表人应良焕，该公司经理。委托代理人任芮，陕西华秦律师事务所实习律师。委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。本院在审理原告李某诉被告西安唐汉茶韵商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理2462元减半收取，由原告负担。审 判 长  景振宇代理审判员  李晓婷审 判 员  余 洁二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘 敏
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执恢11号之一申请执行人彭先锋，男，1970年9月19日生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区，被执行人付海涛，男，1972年12月22日生，汉族，安徽省金寨县人，住吉安县。被执行人曾春英，女，1978年2月26日生，汉族，汉族，吉安县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2015）吉民初字第375号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人付海涛、曾春英发出执行通知书，责令被执行人付海涛、曾春英在收到执行通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人付海涛、曾春英至今未主动履行。本院于2015年7月14日依法裁定查封了被执行人付海涛、曾春英坐落于吉安县城庐陵大道玉衡星苑小区9栋3单元402室房屋一套（房产证号为敦厚镇字第××，面积为121.86㎡）并限期履行，但被执行人在规定期限内未履行。本院于2016年4月14日作出拍卖裁定，并委托吉安市东方拍卖有限公司拍卖查封的被执行人所有的房产。2016年12月13日,买受人周炳昌（身份证号码：）以410000元的最高价竞得。买受人按照规定交清了竞买款。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人付海涛、曾春英坐落于吉安县城庐陵大道玉衡星苑小区9栋3单元402室房屋一套（房产证号为敦厚镇字第××，面积为121.86㎡）的查封。二、位于吉安县城庐陵大道玉衡星苑小区*栋*单元***室房屋*套（房产证号为敦厚镇字第××，面积为121.86㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人周炳昌所有。财产权自本裁定送达买受人周炳昌时起转移。三、买受人周炳昌可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮审判员 匡 慧 英二〇一六年十二月二十日书记员 :郭锦锋江西省吉安县人民法院协助执行通知书（2016）赣0821执恢11号之一吉安县房地产管理局：本院作出的（2016）赣0821执恢11号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条第二款之规定请协助执行以下事项：一、解除对被执行人付海涛、曾春英坐落于吉安县城庐陵大道玉衡星苑小区9栋3单元402室房屋一套（房产证号为敦厚镇字第××，面积为121.86㎡）的查封。二、位于吉安县城庐陵大道玉衡星苑小区*栋*单元***室房屋*套（房产证号为敦厚镇字第××，面积为121.86㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人周炳昌所有。财产权自本裁定送达买受人周炳昌时起转移。三、因被执行人李春辉、张燕拒不提供其房产证（权属证书编号为00152285-1号，面积为174.81㎡），请协助将房产证予以注销。附：本院（2016）赣0821执恢11号之一执行裁定书一份。二0一六年十二月二十日本院地址：吉安县敦厚镇吉州路东段邮编：343100联系人：晏卫农、郭锦锋联系电话：0796-843****江西省吉安县人民法院公告（2016）赣0821执恢11号之一本院于2016年4月14日作出拍卖裁定，依法拍卖被执行人付海涛、曾春英坐落于吉安县城庐陵大道玉衡星苑小区9栋3单元402室房屋一套（房产证号为敦厚镇字第××，面积为121.86㎡），并委托吉安市东方拍卖有限公司进行拍卖。2016年12月13日,买受人周炳昌（身份证号码：3624211962********）以410000元的最高价竞得。买受人按照规定交清了竞买款。本院于2016年12月20日裁定将位于吉安县城庐陵大道玉衡星苑小区9栋3单元402室房屋一套（房产证号为敦厚镇字第××，面积为121.86㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人刘茜所有。特此公告二0一六年十二月二十日江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2016年12月20日9时0分地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英书记员：郭锦锋案号：（2016）赣0821执恢11号之一案由：民间借贷纠纷晏卫农：本院依据已经发生法律效力的（2015）吉民初字第375号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人付海涛、曾春英发出执行通知书，责令被执行人付海涛、曾春英在收到执行通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人付海涛、曾春英至今未主动履行。本院于2015年7月14日依法裁定查封了被执行人付海涛、曾春英坐落于吉安县城庐陵大道玉衡星苑小区9栋3单元402室房屋一套（房产证号为敦厚镇字第××，面积为121.86㎡）并限期履行，但被执行人在规定期限内未履行。本院于2016年4月14日作出拍卖裁定，并委托吉安市东方拍卖有限公司拍卖查封的被执行人所有的房产。2016年12月13日,买受人周炳昌（身份证号码：3624211962********）以410000元的最高价竞得。买受人按照规定交清了竞买款。我的意见是：一、解除对被执行人付海涛、曾春英坐落于吉安县城庐陵大道玉衡星苑小区9栋3单元402室房屋一套（房产证号为敦厚镇字第××，面积为121.86㎡）的查封。二、位于吉安县城庐陵大道玉衡星苑小区*栋*单元***室房屋*套（房产证号为敦厚镇字第××，面积为121.86㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人周炳昌所有。财产权自本裁定送达买受人周炳昌时起转移。三、因被执行人李春辉、张燕拒不提供其房产证（权属证书编号为00152285-1号，面积为174.81㎡），请协助将房产证予以注销。熊尹亮：我同意晏卫农意见。匡慧英：我也同意晏卫农意见。经合议，评议结果为：一、解除对被执行人付海涛、曾春英坐落于吉安县城庐陵大道玉衡星苑小区9栋3单元402室房屋一套（房产证号为敦厚镇字第××，面积为121.86㎡）的查封。二、位于吉安县城庐陵大道玉衡星苑小区9栋3单元402室房屋一套（房产证号为敦厚镇字第××，面积为121.86㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人周炳昌所有。财产权自本裁定送达买受人周炳昌时起转移。三、因被执行人李春辉、张燕拒不提供其房产证（权属证书编号为00152285-1号，面积为174.81㎡），请协助将房产证予以注销。合议庭成员签名：
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8865号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，法务部员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该学校图书馆员工，住。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。其余25元，退还上诉人北京三面向版权代理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二○二○一六年十二月十六日书 记 员  ＸＸＸ
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9547号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,组织机构代码：69390814-1。负责人孙莉丽，该公司总经理。委托代理人：王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：周顺德,男,汉族,1962年11月13日出生,住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告周顺德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  黄滟二〇一六年十二月五日书记员  罗洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10254号罪犯杨晨，男，汉族，1973年2月26日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）阜刑初字第199号刑事判决，以被告人杨晨犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨晨不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年3月22日作出（2004）皖刑终字第54号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2004年11月30日作出（2004）刑复字第138号刑事判决，以被告人杨晨犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年06月12日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年7月20日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，本院于2011年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年��剥夺政治权利五年不变，于2014年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杨晨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨晨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨晨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系毒品犯罪且财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨晨减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2009年7月20日起至2022年12月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书���员张琪
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更1450号罪犯邓德春，男，1965年10月13日出生，四川省广汉市人，汉族，初中毕业文化，现在四川省阿坝监狱服刑。本院于2000年7月31日以（2000）德刑初字第58号刑事判决，以被告人邓德春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯未上诉。四川省高级人民法院于2001年4月5日以（2000）川刑复字第936号刑事裁定，核准被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2004年3月30日以（2004）川刑执字第259号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年5月25日以（2009）川刑执字第544号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从2009年5月25日起至2027年11月24日止），剥夺政治权利七年；本院于2012年4月19日以（2012）德刑执字第284号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2014年11月6日以（2014）德刑执字第795号刑事裁定对其减刑一年六个月。刑期至2024年12月24日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯邓德春在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯邓德春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓德春在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓德春减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2023年12月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年十二月二十六日书记 员代  洪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终字16655号上诉人(原审被告)：陈日通，住福建省莆田市。委托代理人：余怀生，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：谢月娴，住广州市从化区。系广联友医疗门诊部员工。被上诉人（原审原告）：李湘，住长沙市。委托代理人：饶进锋，北京庞标律师事务所律师。上诉人陈日通与被上诉人李湘因肖像权、名誉权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、陈日通自本判决发生法律效力之日起五日内，在www.lianyou120.com网站首页刊登向李湘的书面赔礼道歉声明（内容需先经法院审定，刊登期限不少于10日；逾期不执行，则由本院选择在一全国发行报刊刊登本判决主要内容，刊登费用由陈日通承担）；二、陈日通自本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿李湘经济损失40000元、精神损害抚慰金10000元；三、陈日通自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿李湘公证费500元；四、驳回李湘其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由李湘负担660元、陈日通负担460元（李湘已向本院预缴了1120元，故由陈日通将其应承担的受理费660元迳付给李湘）。陈日通上诉称：一、一审起诉状及李湘提交公证书中涉及的网站网址，在工业和信息化部的ICP/IP/地址/域名信息备案管理系统进行查询，均不是陈日通的网站网址，且各网址目前均无法正常打开，故无法查验真实性及来源。一审法院认定网站涉案宣传内容由陈日通所投放宣传，据此认定陈日通侵权，违背客观事实。二、李湘提交的公证书文号在公证处的官网上无法查询，且公证可能是在未得到李湘本人真实授权的情况下由律师进行。不排除李湘恶意伪造、编造网页进行恶意诉讼。三、即使存在侵权行为，认定肖像权的责任除应考虑被侵权人的知名度、陈日通的过错程度等，还应考虑涉案网站及文章的点击率，侵权人因此实际获得的利益等因素。一审判决认定的侵权责任过高，加重了陈日通的负担。四、当前明星肖像权诉讼存在泛滥现象和产业化运作模式，法院应打击虚假诉讼。五、广联友医疗门诊部已经处于停业状态，其宣传是外包给个人进行的。对于网站侵权的情况毫不知情。考虑到广联友医疗门诊部的经营状况以及所谓的网站的影响度几乎为零，广联友医疗门诊部根本没有获益。请求二审法院判令：1、依法撤销原审判决；2、判令陈日通无需向李湘支付赔偿；3、本案受理费460元，由李湘承担。被上诉人李湘没有到庭参加诉讼，出具书面答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。陈日通是个体工商户广州市天河区员村广联友医疗门诊部（以下简称“广联友门诊部”）经营者。李湘在一审程序中提交的公证书内容可证明，广联友门诊部未经李湘许可，通过其网户对外同时发放李湘的照片和与其经营业务密切关联的宣传文字。这些宣传图片及文字内容，容易让人误解李湘曾患有××和接受相关的治疗。为此，原审判决认定广联友门诊部侵犯李湘的肖像权和名誉权并无不当。因广联友门诊部已被注销，由此产生的法律责任，应由陈日通承担。陈日通上诉主张李湘提交的公证书存在程序错误和涉嫌造假，其不存在侵权事实，以及一审认定其侵权责任过高等，但在本院审理期间，陈日通没有提交新的证据予以佐证自己的主张。本院认可原审法院对相关事实的分析认定，不再赘述，对陈日通的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。李湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费460元，由上诉人陈日通负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  王 珺审判员  乔 营二〇一六年十二月九日书记员  汤燕弟沈豪彦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初23026号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。委托代理人王明伟，河南祥煜律师事务所律师。被告李兴虎，男，汉族，1962年07月09日出生，住河南省巩义市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告李兴虎信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田朝辉、王明伟到庭参加了诉讼，被告李兴虎经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月30日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××98，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额114594.19元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币114594.19元（其中本金为人民币99976.53元、利息为人民币7759.83元、滞纳金为5237.83元，其他费用1620元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、信用卡申请表；证据三：账户信息明细。被告李兴虎未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年5月30日，被告李兴虎向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的基本信息明细主要载明，截至2016年8月10日被告尚欠信用卡透支额人民币99976.53元，利息7759.83元，滞纳金5237.83元，消费手续费（含额度内分期）1620元，共计114594.19元。原告于2016年8月17日诉至本院。本院认为，被告李兴虎经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴虎在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金99976.53元、利息7759.83元，消费手续费（含额度内分期）1620元，共计109356.36元（利息暂计至2016年8月10日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，由被告李兴虎承担2542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘新亚
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1204民初第6386号原告：崔永友，男，1960年5月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：田秋华，男，1974年2月20日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地：江苏省东台市望海西路69号。负责人：栾立斌，该公司总经理。本院在审理原告崔永友与被告田秋华、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔永友申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔永友撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由崔永友负担。审一二判一二员一二三叶辉云二○一六年十二月三十日书一二记一二员一二三钱颖
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初6741号原告:陈小新，男，1959年4月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：周坚、石亚军，江苏金矛律师事务所律师。被告:龚鸿滨，男，1982年8月12日生，汉族，福建省莆田市人，现住丹阳市金鼎城市。被告：吴素金，女，1982年10月8日生，汉族，福建省莆田市人，现住丹阳市金鼎城市。原告陈小新诉被告龚鸿滨、吴素金民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小新的委托诉讼代理人石亚军到庭参加诉讼，被告龚鸿滨、吴素金经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告200000元以及从2014年8月20日起至实际给付之日的按照月息2%计算的利息；2、支付律师费6850元；3、承担本案的诉讼费用。审理中，原告将主张利息的利率由月息2%变更为年息6%。事实和理由：被告龚鸿滨、吴素金因生意周转于2014年4月23日向丁金霞借款200000元，月利率2%，借款期限自2014年4月23日至2014年10月22日止，原告陈小新为上述借款提供担保。此后，两被告未能归还借款。2014年8月23日，原告代两被告向借款人丁金霞归还了200000元。两被告也是夫妻关系，属于夫妻共同债务。原告向两被告催要未果，诉至本院。被告龚鸿滨、吴素金未到庭参加诉讼，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2014年4月23日，被告龚鸿滨、吴素金与丁金霞签订个人借款合同，金额为200000元，期限为2014年4月23日至2014年10月22日，原告作为担保人在借款合同上签字，自愿承担连带担保责任；同日，两被告共同出具借条给丁金霞，金额为200000元，注明月息2%。此后，两被告未能归还上述借款。2014年8月20日，丁金霞向原告陈金霞出具收条，言明收到原告代被告龚鸿滨偿还的借款200000元。此后，原告向两被告索要款项未果，诉至本院。本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。原告作为被告龚鸿滨、吴素金向丁金霞借款200000元的连带责任的担保人在两被告未能偿还上述借款后，代两被告偿还借款200000元的事实有借款合同、借条、收条等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担担保责任后，有权向被告龚鸿滨、吴素金追偿。故原告要求被告龚鸿滨、吴素金给付代偿款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自2014年8月20日即代偿之日起至实际给付之日止按照年息6%计算的利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。原告主张的律师费6850元没有合同约定，亦没有法律依据，本院不予支持。被告龚鸿滨、吴素金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚鸿滨、吴素金于本判决生效后十日内偿还原告陈小新代偿款200000元以及自2014年8月20日起至实际给付之日止按照年息6%计算的资金占用期间的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，公告600元，合计5002元，由被告龚鸿滨、吴素金负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  金杏云人民陪审员  谢志辉二〇一六年十二月三十日书 记 员  杭宇飞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0503执恢108号申请执行人谷某某，男，1982年9月8日，汉族。申请执行人韩某某，女，1984年12月7日生，汉族。被执行人刘某某，男，1973年9月10日生，汉族。谷某某、韩某某与刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院生效的（2014）华民初字第00876号民事调解书，向本院申请立案执行。要求被执行人给付下余车辆租赁费及车辆折价损失费70000元，并承担本案执行费1550元；本院受理后，经执行，已将被执行人刘某某工资账户予以冻结并扣划回36000元，由于刘某某为被执行人的执行案件有两起，扣收执行费1550元后，下余34450元决定按比例向两案申请执行人受偿，本案申请执行人谷某某、韩某某本次受偿14125元。由于被执行人工资账户资金有限，致本案短期难以执结。本院已对被执行人账户继续予以冻结。经征得申请人同意，可先终结本次执行程序，待冻结期限届满前或发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，申请人可申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，拟裁定如下：终结（2014）华民初字第00876号民事调解书的本次执行程序；待冻结期限届满前或发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一六年十二月一日书 记 员  王 波
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1091民初1737号原告：王德新，男，1970年6月21日出生，汉族，住江苏省江都区。委托代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。被告：金地集团扬州房地产发展有限公司，住所地江苏省扬州市吴洲东路200号101幢301室。法定代表人：杨侃，董事长。原告王德新与被告金地集团扬州房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。原告王德新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立刻交付金地艺境小区101幢101号房屋；2、判令被告承担延期交付违约金128216元（从2015年6月30日计算至2016年11月30日，最终金额至交付之日止）；3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年6月30日，原、被告在扬州金地艺境城售楼处签订了《商品房买卖合同》（合同编号JDYJ101-101）,约定：原告向被告购买扬州市开发区吴洲东路200号金地艺境小区101幢101号房屋，价款497927元。合同还对买受人逾期付款违约责任、房屋交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、争议的解决方式等进行了约定；合同第八条约定的交房时间为2015年6月30日前；第九条约定，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，被告也出具了相关的购房发票，但是被告至今未予交房，而且将上述房屋作为售楼部及样板房使用。原告多次与被告商讨交房事宜，并分别于2016年2月6日、5月31日向被告提交书面材料，要求被告交付房屋并承担违约金，同时于2016年8月29日委托江苏乐助律师事务所向被告出具律师函，被告却迟迟没有给出具体解决方案，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。被告提出案涉房屋系总包单位江苏江都建设集团有限公司以房抵工程款取得，为查明房屋实际购买人，应追加江苏江都建设集团有限公司为第三人。本院认为，本案房屋买卖是否涉及以房抵工程款，涉及未参加本案诉讼的案外单位，故原告所起诉的诉讼主体欠缺，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王德新的起诉。案件受理费10062元，退还原告王德新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  梁星菊审 判 员  吕士杰审 判 员  王睿冰二〇一六年十二月二十九日见习书记员  华 蕊
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更878号罪犯张国，男，1954年7月21日生，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省白银市中级人民法院于2010年8月27日以（2010）白中刑二终字第12号刑事判决，认定被告人张国犯贪污罪，判处有期徒刑十年。2012年6月29日本院以(2012)定中刑执字第348号刑事裁定减刑一年六个月；2014年8月29日本院以(2014)定中刑执字第264号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分232分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为优秀学员，2015年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但属职务犯罪，应从严控制减刑幅度。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张国减去有期徒刑十个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一六年十二月二十日书记员  周海霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）弋执字第794号之五申请执行人：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。被执行人：东营市泰合化工科技有限公司，住所地：山东省广饶县。被执行人：东营市飞龙焊材有限公司，住所地：山东省广饶县。被执行人：东营市鹏德汽车技术服务有限公司，住所地：山东省垦利县。被执行人：王建新，男，汉族，山东省广饶县。被执行人：许丽华，女，汉族，山东省广饶县。被执行人：王玉芹，女，汉族，山东省广饶县。被执行人：王朋朋，男，汉族，山东省垦利县。被执行人：李卫海，男，汉族，住山东省垦利县。被执行人：徐静，女，汉族，山东省广饶县。被执行人：李曾海，男，汉族，住山东省广饶县。被执行人：于小兰，女，汉族，住山东省广饶县。被执行人：徐良，男，汉族，住山东省广饶县。被执行人：王玉玲，女，汉族，住山东省广饶县。被执行人：王国防，男，汉族，住山东省广饶县。被执行人：宋黎霞，女，汉族，住住山东省广饶县。被执行人：张天臣，男，汉族，山东省广饶县。被执行人：魏丽欣，女，汉族，住山东省垦利县。被执行人：尚彦芳，女，汉族，住山东省垦利县。被执行人：王银刚，男，汉族，山东省广饶县。被执行人：王银中，男，汉族，住山东省广饶县。被执行人：李秋莲，女，汉族，住山东省广饶县。被执行人：刘子江，男，汉族，住山东省广饶县。被执行人：青州市崑腾轮业有限公司，住所地：山东省青州市庙子镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00117号民事调解书，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许丽华银行存款1500000元，期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一六年十二月十九日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17554号原告：张军祥，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。委托诉讼代理人李伟，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人王景慧，上海鼎善律师事务所律师。被告：黄萍萍，女，1965年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张军祥与被告黄萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序依法进行审理。原告张军祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币351,000元；2、被告以实际借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至实际清偿之日的延期利息，截止诉讼之日共计人民币41,699.6元；3、被告支付违约金96,000元；4、被告支付补偿款人民币20万元整。诉讼中，原告又将主张的本金变更为借款本金变更为361,976元，并对利息计算做了调整，同时表示不再要求被告支付违约金和补偿款。事实和理由：被告因生意周转向原告借款，于2014年12月3日、2015年1月4日、2015年1月12日在原告处借款28万元、1万元、43万元，原告实际付款并签订合同及收条。借款到期后，被告并没有按约还款，而是以资金困难为由多次向原告借款共计31,000元。被告已经归还了40万元。原告多次追讨，交涉无果，故依法起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张军祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉审 判 员  张恩健人民陪审员  黄讚美二〇一六年十二月三十日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初21367号原告王海强，男，1958年7月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告薜淼，女，1963年12月28日出生，汉族，住新郑市。被告周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市海洋投资管理有限公司，住所地河南省郑州市经八路任寨北街交叉路口云鹤五楼。法定代表人周国良，总经理。原告诉称:原告与借款人沈改芳，于2014年3月3日签订《借款合同》，并经郑州市黄河公证处公证（公证书编号（2014）郑黄证民字第3848号）向原告借款十万元，月息千分之十八，当日被告向原告出具保证函一份及保证合同一份，并承诺自愿为借款人沈改芳担保，自愿承担借款本金、利息等相关连带责任，当日原告交付被执行人民币十万元整，实际履行了借款义务，借款出具了借据收条各一份，2015年5月26日，郑州市黄河公证处出具执行证书（2015郑黄证执字第002648），确定了对沈改芳的执行标的为84200元（扣除第一次收取的利息）及2014年12月3日收到的本金10800元，合法利息以及实现债权所支付的合法费用。该公证的债权文书的强制执行已递交新郑市人民法院执行受理，现因借款人财产明显不足以清偿到期债务，且被告拒不承担还款责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告连带偿还本金84200元和支付利息（2014年12月3日至债务清偿之日止，以84200为基数，按月息1.8%计算）；2、被告按照银行同期贷款利率支付欠款利息，利息暂计按月息1.8%计算，至2016年7月8日为28804元，以后利息支付至本金还款完毕之日）3、被告承担本案的诉讼费用。本院认为：原告向法院提起诉讼，必须符合法律规定的起诉条件。本案原告起诉被告郑州市海洋投资管理有限公司，而原告提供的工商基本信息显示名称为郑州海洋投资管理有限公司，故被告身份错误，应属被告不明确。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告王海强的起诉。案件受理费2560元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  李楠楠审判员  刘 嫣审判员  王盼盼二〇一六年十二月二日书记员  高路航
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0104刑初1011号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人吴红叶，女，1981年11月7日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住所地南京市六合区。2004年11月因吸毒被劳动教养二年；2012年5月因吸毒被行政拘留八日（未执行）；2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；2015年12月因犯容留他人吸毒罪被判处管制三个月，罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月30日被取保候审。2016年12月19日经本院决定逮捕,次日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人王彬彬,江苏钟山明镜律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]960号起诉书指控被告人吴红叶犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人吴红叶及其辩护人王彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2016年8月29日15时许，被告人吴红叶在南京市六合区雄州街道园林西路9号路边，以人民币1000元的价格向孙建设贩卖白色晶体1包，被侦查人员当场抓获。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述白色晶体净重1.498克，检出甲基苯丙胺成分。被告人吴红叶归案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人吴红叶在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，证人孙建设的证言、搜查笔录、扣押物品清单、鉴定意见书、刑事判决书、疾病诊断书、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴红叶向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴红叶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴红叶具有立功表现，归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系控制下交付，可以对被告人吴红叶酌情从轻处罚。被告人吴红叶曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。辩护人提出的被告人吴红叶具有坦白情节、立功表现，悔罪表现良好，且家庭有实际困难，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴红叶犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年1月19日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  戴 娟二〇一六年十二月二十日见习书记员  丁曼妮
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1525号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地扬州市八里镇金山中路17号。负责人：陈卫东，该支行行长。委托代理人：王剑，1966年5月6日出生，汉族，系该行员工。被告：陈林富，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：陈林根，男，1962年11月18日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：仇万云，女，1965年1月30日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：陈林宝，男，1956年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：吴玉柏，女，1968年11月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称八里农商行）与被告陈林富、陈林根、仇万云、陈林宝、吴玉柏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告八里农商行负责人陈卫东及其委托代理人王剑、被告陈林富、仇万云、陈林宝、吴玉柏到庭参加诉讼，被告陈林根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告八里农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的（扬商银）个借字2015第1216002号《个人担保借款合同》，宣布该合同项下的借款立即到期，要求被告偿付原告借款本金人民币130万元、利息46450.20元（2016年6月21日至2016年10月26日），及自2016年10月26日至贷款本金付清之日的逾期利息；2.被告二、三、四、五对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年12月16日，原告与五被告签订《个人担保借款合同》，约定被告一由被告二、三、四、五提供连带责任担保，向原告借款人民币130万元，借款期限自2015年12月16日至2016年12月15日止，年利率为9.95%，依据被告一的申请，原告于2015年12月18日履行了借款130万元给被告一的义务，到期日为2016年12月15日，还款方式为按月结息、到期还本，但被告未能按期给付利息，原告数次索要未果，上述借款虽未到期，但被告一未能按期付息，被告二、三、四、五亦未履行连带担保责任。为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请查明事实，判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明原、被告之间的借款合同关系及担保合同关系；2、借款借据1张，证明原告已经于2015年12月18日依约履行了放款义务；3、利息清单1份，证明截止2016年10月26日，被告尚欠本金130万元，利息46450.20元；4、《送达地址确认协议》5份，证明原告与五被告签订了送达地址确认协议，五被告明确了送达法律文书的地址。被告陈林富、仇万云、陈林宝、吴玉柏均认可原告的诉讼请求。被告陈林根未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告陈林富、陈林根、仇万云、陈林宝、吴玉柏均未提供相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈林富、仇万云、陈林宝、吴玉柏对原告八里农商行提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告农商行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。另查明，八里农商行于2015年12月16日签订的（扬商银）个借字2015第1216002号《个人担保借款合同》第六条第二款中明确借款人义务包括，按照本合同约定按时足额还本付息；第十条第五款约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。还查明，自2016年7月，陈林富开始欠息，经原告催要未果，遂引起本诉。截止2016年10月26日，陈林富尚欠八里农商行借款本金130万元、利息46450.2元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。陈林富向八里农商行借款，陈林根、仇万云、陈林宝、吴玉柏为陈林富的借款提供连带责任保证，各方在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。八里农商行按约向陈林富履行了付款130万元的义务，而陈林富未能按约支付利息，已构成违约，经八里农商行多次催要仍未履行支付利息的义务，陈林根、仇万云、陈林宝、吴玉柏亦未按约履行担保责任，现八里农商行主张解除与陈林富之间的借款合同，宣布该合同项下的借款立即到期，要求陈林富偿付借款本金和利息，陈林根、仇万云、陈林宝、吴玉柏为陈林富的上述借款本息承担连带保证责任，符合双方约定，本院依法予以支持。陈林根、仇万云、陈林宝、吴玉柏为陈林富承担连带保证责任后，有权向陈林富追偿。陈林根经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林富于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金130万元、利息46450.2元（此利息截止2016年10月26日），自2016年10月27日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；二、被告陈林根、仇万云、陈林宝、吴玉柏对被告陈林富主文第一项给付义务承担连带保证责任；三、被告陈林根、仇万云、陈林宝、吴玉柏在承担连带保证责任后，有权向被告陈林富追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16918元，由被告陈林富、陈林根、仇万云、陈林宝、吴玉柏负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行垫付，被告陈林富、陈林根、仇万云、陈林宝、吴玉柏于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  柏文栋审 判 员  梁星菊代理审判员  张 弛二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 潋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更2887号罪犯郭涛，男，1969年1月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2001年4月2日作出(2001)乌中刑初字第35号刑事判决，认定郭涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2005年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年，2008年裁定减去有期徒刑一年十个月，2010年裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年，2012年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年，2015年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2017年4月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯郭涛的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯郭涛在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，表扬三次，确有悔改表现，提请减去余刑。经审理查明，罪犯郭涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子一次；2015年8月、12月、2016年4月获得表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯郭涛在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭涛予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 庆 艳
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7798号原告：陈影，男，1980年10月23日出生，住重庆市黔江区。原告：谢明珍，女，1982年10月2日出生，住重庆市黔江区。二原告委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。原告陈影、谢明珍诉被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告陈影、谢明珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈影、谢明珍撤回起诉处理。代理审判员  石光文二〇一六年十二月二十一日书 记 员  温秋艳
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙11执29号之十一申请执行人：李有连，男，1955年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人：朱国祥，男，1972年1月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在执行申请执行人李有连与被执行人朱国祥其他合同纠纷一案中，依法向被执行人朱国祥发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，并对被执行人朱国祥及其配偶名下的房产、车辆、股权、存款等财产进行了查询和冻结。在查明的被执行人及其配偶的财产中，除丽水市华祥新型建材厂外，本案均是轮候查封。丽水市华祥新型建材厂目前因采矿权出让期限届满，需要重新办理出让延续手续，暂时不宜处置。待出让延续手续完成后，再视情况依法处置。本次执行共执行到位人民币1200000元，扣除执行费用72941.64元，其余款项1127058.36元已发放给申请执行人李有连。被执行人朱国祥因没有如实申报财产，本院依法对其采取了司法拘留措施。拘留过程中，被执行人提供了执行担保，申请执行人李有连同意提前解除对朱国祥的司法拘留，本院经审查依法对朱国祥提前解除司法拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程建勇审 判 员 李伟峰审 判 员 裘建明二〇一六年十二月二十六日代书记员 杨 玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终字16654号上诉人(原审被告)：陈日通，住福建省莆田市。委托代理人：余怀生，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：谢月娴，住广州市从化区。系广联友医疗门诊部员工。被上诉人（原审原告）：马苏，住哈尔滨市。委托代理人：饶进锋，北京庞标律师事务所律师。上诉人陈日通与被上诉人马苏因肖像权、名誉权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、陈日通自本判决发生法律效力之日起五日内，在www.lianyou120.com网站首页刊登向某的书面赔礼道歉声明（内容需先经法院审定，刊登期限不少于10日；逾期不执行，则由本院选择在一全国发行报刊刊登本判决主要内容，刊登费用由陈日通承担）；二、陈日通自本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿马苏经济损失30000元、精神损害抚慰金10000元；三、陈日通自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿马苏公证费500元；四、驳回马苏其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由马苏负担755元、陈日通负担365元（马苏已向本院预缴了1120元，故由陈日通将其应承担的受理费365元迳付给马苏）。陈日通上诉称：一、一审起诉状及马苏某公证书中涉及的网站网址，在工业和信息化部的ICP/IP/地址/域名信息备案管理系统进行查询，均不是陈日通的网站网址，且各网址目前均无法正常打开，故无法查验真实性及来源。一审法院认定网站涉案宣传内容由陈日通所投放宣传，据此认定陈日通侵权，违背客观事实。二、马苏某的公证书文号在公证处的官网上无法查询，且公证可能是在未得到马苏本人真实授权的情况下由律师进行。不排除马苏恶意伪造、编造网页进行恶意诉讼。三、即使存在侵权行为，认定肖像权的责任除应考虑被侵权人的知名度、陈日通的过错程度等，还应考虑涉案网站及文章的点击率，侵权人因此实际获得的利益等因素。一审判决认定的侵权责任过高，加重了陈日通的负担。四、当前明星肖像权诉讼存在泛滥现象和产业化运作模式，法院应打击虚假诉讼。五、广联友医疗门诊部已经处于停业状态，其宣传是外包给个人进行的。对于网站侵权的情况毫不知情。考虑到广联友医疗门诊部的经营状况以及所谓的网站的影响度几乎为零，广联友医疗门诊部根本没有获益。请求二审法院判令：1、依法撤销原审判决；2、判令陈日通无需向某支付赔偿；3、本案受理费365元，由马苏承担。被上诉人马苏没有到庭参加诉讼，出具书面答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。陈日通是个体工商户广州市天河区员村广联友医疗门诊部（以下简称“广联友门诊部”）经营者。马苏在一审程序中提交的公证书内容可证明，广联友门诊部未经马苏许可，通过其网户对外同时发放马苏的照片和与其经营业务密切关联的宣传文字。这些宣传图片及文字内容，容易让人误解马苏曾患有××和接受相关的治疗。为此，原审判决认定广联友门诊部侵犯马苏的肖像权和名誉权并无不当。因广联友门诊部已被注销，由此产生的法律责任，应由陈日通承担。陈日通上诉主张马苏某的公证书存在程序错误和涉嫌造假，其不存在侵权事实，以及一审认定其侵权责任过高等，但在本院审理期间，陈日通没有提交新的证据予以佐证自己的主张。本院认可原审法院对相关事实的分析认定，不再赘述，对陈日通的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。马苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费365元，由上诉人陈日通负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  王 珺审判员  乔 营二〇一六年十二月九日书记员  汤燕弟沈豪彦
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1616号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，住所地扬州市施桥镇施沙路29号贵宇商业广场1号101-201。负责人：王宝和，行长。委托代理人：程章，男，1978年5月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系该行员工。委托代理人：高伟，男，1969年2月16日出生，汉族，系该行员工。被告：梁天路，男，1983年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：汤君君，男，1984年2月15日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：窦正荣，男，1984年6月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行（以下简称施桥农商行）与被告梁天路、汤君君、窦正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告施桥农商行委托代理人程章到庭参加诉讼，被告梁天路、汤君君、窦正荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施桥农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还所欠原告借款26.9万元、利息29176.77元（利息暂计算至2016年10月17日），以后的利息按合同约定计算，直至还清为止；2.被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2014年4月11日与原告签订（扬商银）高个借字【2014】第0411-003号《最高额个人担保借款合同》，合同约定在2014年4月11日至2016年4月10日期间，根据被告一的申请和原告的可能，被告一最高可向原告借款30万元，上述借款由被告二、三提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年9月30日向被告一发放了贷款26.9万元，用于转据，到期日为2016年3月25日，但贷款到期后，被告一未能按约归还本息，其他两被告亦未承担连带保证责任，原告多次催要无果。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告履行还款义务。原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原被告之间的借款合同关系及担保合同关系；2、借款借据1张，证明原告已经于2015年9月30日依约履行了放款义务；3、利息清单1份，证明截止2016年10月17日，被告尚欠本金26.9万元，利息29176.77元；4、《送达地址确认协议》3份，证明原告与三被告签订了送达地址确认协议，三被告明确了送达法律文书的地址。被告梁天路、汤君君、窦正荣未答辩、未到庭，亦未提供相关证据。本院对原告施桥农商行提交的上列证据经核实，予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院经审理认定事实与原告施桥农商行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。另查明，2014年4月11日，梁天路作为借款人，汤君君、窦正荣作为担保人，施桥农商行作为贷款人，三方签订《最高额个人担保借款合同》，该合同中约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。施桥农商行于2015年9月30日向梁天路发放贷款26.9万元，放款的借款借据上明确年利率10.2%，每月21日结息，到期还本，梁天路在借款借据上签字确认。截止2016年10月17日，梁天路尚欠借款本金26.9万元，利息29176.77元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。梁天路向施桥农商行借款，汤君君、窦正荣为梁天路的借款提供连带责任保证，各方在平等自愿的基础上签订了《最高额个人担保借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。施桥农商行按约向梁天路履行了付款26.9万元的义务，而梁天路未能按约还本付息，已构成违约，汤君君、窦正荣亦未按约履行担保责任，现施桥农商行要求梁天路归还借款本金和利息，汤君君、窦正荣为梁天路的上述借款本息承担连带保证责任，符合双方约定，本院依法予以支持。汤君君、窦正荣为梁天路承担连带保证责任后，有权向梁天路追偿。梁天路、汤君君、窦正荣经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁天路于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行借款本金26.9万元，利息29176.77元（该利息截止2016年10月17日），自2016年10月18日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；二、被告汤君君、窦正荣对被告梁天路主文第一项给付义务承担连带保证责任；三、被告汤君君、窦正荣在承担连带保证责任后，有权向被告梁天路追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由被告梁天路、汤君君、窦正荣负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行垫付，被告梁天路、汤君君、窦正荣于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  梁星菊二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 潋
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3681号原告：陈世平，男，生于1970年2月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：田永禄，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，重庆经冠律师事务所实习律师。被告：罗荣发，男，生于1972年9月17日，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈益会，女，生于1974年3月28日，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗鹏，男，生于1996年2月16日，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。原告陈世平诉被告罗荣发、陈益会、罗鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世平及委托诉讼代理人田永禄、杨茜，被告罗鹏的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼，被告罗荣发、陈益会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世平向本院提出诉讼请求：确认被告罗荣发、陈益会赠与被告罗鹏一辆车牌号为渝X路虎车的行为无效。事实和理由：被告罗荣发、陈益会于1994年11月3日登记结婚，2016年8月8日登记离婚。被告罗鹏系被告罗荣发、陈益会之子。2014年4月28日，被告罗荣发向原告借款500000.00元，并承诺在2014年年底还款，按照月利率3%计算，该笔借款发生在被告罗荣发、陈益会婚姻关系存续期间。被告罗荣发、陈益会尚欠原告水泥款340000.00余元。后被告罗荣发、陈益会为了转移财产逃避债务，与被告罗鹏恶意串通，将被告罗荣发、陈益会购买的一辆路虎车登记在被告罗鹏（现系在校学生）名下。原告诉被告罗荣发、陈益会民间借贷、买卖合同纠纷案件，石柱土家族自治县人民法院分别以（2016）渝0240民初3167号、（2016）渝0240民初3168号立案受理。综上所述，三被告恶意串通，转移财产逃避债务的行为严重损害了原告的债权，其车辆赠与行为应为无效。被告罗荣发未作答辩。被告陈益会未作答辩。被告罗鹏辩称，涉案车辆系被告罗鹏出资购买并按期支付按揭款，登记在罗鹏名下，依法属于被告罗鹏所有。2008年12月，被告罗鹏的母亲陈益会与其弟弟陈永军，共同出资设立重庆枢纽广告有限公司，其中陈益会占40%股份，陈永军60%股份。该公司是以陈永军名义注册的独资企业，由陈永军负责公司日常运营管理和相关业务，陈益会负责公司财务，陈益会至今仍是该公司员工。2012年春节期间，陈永军、陈益会协商一致决定将陈益会的股份全部转给罗鹏。2014年5月，罗鹏向陈永军提出借钱买车付首付款，因重庆枢纽广告有限公司从成立开始一直未分红清算，陈永军决定从该公司的股份分红中预支一部分款项给罗鹏，罗鹏将该预支款支付首付款。车辆按揭款平时是由陈永军及其妻谭建春负责偿还，款项来源为罗鹏举办升学酒亲戚赠与，该笔款交由陈永军、谭建春在保管。涉案车辆自始至终系罗鹏所有，不属于被告罗荣发、陈益会所有，不存在被告罗荣发、陈益会将其所有的车辆赠与给罗鹏的行为。原告诉称罗荣发、陈益会为躲避债务转移财产与罗鹏恶意串通，并未提出任何证据证明。原告的诉讼请求为确认合同无效之诉，而事实与理由表述为债权人撤销权之诉，根据合同法相关规定债权人有撤销权而不是确认行为无效，其诉讼请求不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告罗荣发、陈益会于1994年11月3日登记结婚，2016年8月8日登记离婚。被告罗鹏系被告罗荣发、陈益会之子。2014年4月28日，被告罗荣发向原告借款500000.00元，并出具《借条》，载明：“今借到陈世平现金伍拾万元（500000.00元），如事搞不定就在年底还款，凌月雅郡工程成功后，按股份10%计算分红。按罗荣发的所占股份的10%分红，另约定按月息3分计算。电话：X；身份证号码：X；借款人：罗荣发”。2014年5月20日，被告罗鹏与石柱土家族自治县鸿鑫汽车销售服务有限公司签订《汽车销售合同》，约定被告罗鹏通过按揭分期付款方式向其购买总价款为915000.00元的路虎发现牌越野车一辆，被告罗鹏付清首付款项（裸车价首付款、购置税、保险费、上户费和其他费用）327000.00元，贷款金额为732000.00元，贷款比例为20%，期数为36期，月供22846.32元（以银行实际核算为准）。签订《汽车销售合同》后，被告罗鹏根据合同约定向石柱土家族自治县鸿鑫汽车销售服务有限公司支付了首付款项，并以自己名义向银行申请办理按揭贷款，石柱土家族自治县鸿鑫汽车销售服务有限公司将车辆及机动车销售统一发票交付给被告罗鹏，机动车销售统一发票显示购货单位（人）为罗鹏。被告罗鹏为该车申请办理了机动车行驶证，机动车行驶证显示车牌号为渝X，所有人为罗鹏。原告在庭审中诉称被告罗鹏的购车款、按揭款系由被告罗荣发、陈益会支付，来源为被告罗荣发向原告的借款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告诉称登记在被告罗鹏名下的渝X路虎车系被告罗荣发、陈益会购买所有后赠送给被告罗鹏，然而根据本院审理查明的事实，该车系被告罗鹏以自己名义购买并登记在自己名下，与被告罗荣发、陈益会并无关联，被告罗荣发、陈益会并无购车赠送行为，原告提供的证据仅能表明其与被告罗荣发、陈益会之间存在债务纠纷，不能证明被告罗荣发、陈益会购车赠送行为，也不能证明被告罗荣发、陈益会与被告罗鹏有恶意串通转移财产的行为，故本院对原告的诉称不予认可。原告诉称被告罗鹏的购车款、按揭款系由被告罗荣发、陈益会支付，来源为被告罗荣发向原告的借款，因其未提供证据证明，本院对此不予认可，即便该款由被告罗荣发、陈益会支付，也不能证明涉案车辆系被告罗荣发、陈益会购买和所有。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈世平的诉讼请求。案件受理费3650.00元（已减半收取），由原告陈世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  王新贵二〇一六年十二月七日书 记 员  谭 茜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0404民初2596号原告：解燕杰，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李丽珍，女，1966年9月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：罗美，男，1965年8月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告解燕杰诉被告李丽珍、罗美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告解燕杰于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告解燕杰撤回对被告李丽珍、罗美的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告解燕杰负担。审判员  梁蔓冰二〇一六年十二月二十七日书记员  徐春荣
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更8022号罪犯陈宾洋，男，1956年5月4日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2014年12月15日作出(2014)穗荔法刑初字第893号刑事判决，以被告人陈宾洋犯非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2014年12月30日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈宾洋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈宾洋在本次考核期间（2014年12月30日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次。2015年7月31日因欠产被扣2分；2015年8月31日因欠产被扣2分；2015年9月30日因欠产被扣3分；2015年11月30日因欠产被扣2分；2016年10月26日因不能熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣1分。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈宾洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯考核期内多次违反监管纪律累计被扣10分，其中被一次性扣3分以上一次，依法减刑时减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈宾洋予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1535号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地江苏省扬州市江阳西路199号长河大厦。负责人：葛树荣，该支行行长。委托代理人：王忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系该行员工。被告：陈东，男，1988年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：金明泉，男，1979年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：金明来，男，1977年8月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：苏清，女，1989年1月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称农商银行长河支行）与被告陈东、金明泉、金明来、苏清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员纪晓东适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行长河支行的委托代理人王忠到庭参加诉讼，被告陈东、金明泉、金明来、苏清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行长河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东立即偿还原告借款人民币15万元及利息23933.91元，合计173933.91元（利息暂计算至2016年10月20日，其后的利息按合同约定计算至还清为止）；2、判令被告金明泉、金明来、苏清对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原、被告签订了《个人担保借款合同》一份（扬商银个借【2015】第0707001号），合同约定，被告陈东因购材料向原告借款15万元，月利率8.5‰，2016年7月10日到期。该笔贷款由被告金明泉、金明来、苏清提供连带保证责任。合同签订后，原告于2015年7月17日向被告发放借款15万元。到期后，被告陈东未能偿还借款，被告金明泉、金明来、苏清亦未能承担担保责任。原告催要未果，现具状向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明原、被告之间存在借款合同关系及担保合同关系；2、借款借据1张，证明原告已经于2015年7月17日依约履行了放款义务；3、利息清单1份，证明截止2016年10月26日，被告陈东尚欠原告借款本金15万元，利息23933.91元；4、送达地址确认协议4份，证明原告与四被告签订了送达地址确认协议，四被告明确了送达法律文书的地址。被告陈东、金明泉、金明来、苏清均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实与原告农商银行长河支行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。另查明，《个人担保借款合同》第十条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止…”；截止2016年10月26日，被告陈东拖欠原告借款本金15万元，利息23933.91元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告陈东因向原告农商银行长河支行借款，与农商银行长河支行签订《个人担保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告农商银行长河支行按约向被告陈东履行了发放贷款的义务，合同约定的还款期限到期后，被告陈东未能按约定履行还本付息的义务，被告陈东的行为已构成违约，根据《个人担保借款合同》第十条第二款约定，原告要求被告陈东偿还贷款15万元并在约定利率基础上提高50%支付逾期付款利息，本院予以支持。被告金明泉、金明来、苏清为本案借款提供连带责任保证，现被告陈东未能按期还款，原告向该三被告主张连带保证责任，本院予以支持。三被告承担担保责任后，可在承担责任的范围内向被告陈东追偿。综上所述，原告农商银行长河支行的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行支付借款本金15万元及其利息（2016年10月26日之前的利息为23933.91元，2016年10月27日至实际还款之日的利息以15万元为基数按月利率8.5‰的150%标准计算）；二、被告金明泉、金明来、苏清对被告陈东的上述给付义务承担连带担保责任；三、被告金明泉、金明来、苏清在承担担保责任的范围内可依法向被告陈东追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告陈东、金明泉、金明来、苏清负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行垫付，被告陈东、金明泉、金明来、苏清于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  纪晓东二〇一六年十二月六日书记员  刘 潋
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2015)成执字第1090号M.F.达瑞根（MartineFrancoiseDarragonBoccara)、王卫阳、张颖：申请执行人M.F.达瑞根（MartineFrancoiseDarragonBoccara)申请执行被执行人王卫阳、张颖借款合同纠纷一案，本院已执行完毕。特此通知二〇一六年十二月十二日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初9948号原告：张栋春，男，1970年2月22日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：赵年忠，男，1973年12月22日生，汉族，住丹阳市。被告：沃建芳，女，1971年12月27日生，汉族，住丹阳市。原告张栋春与被告赵年忠、沃建芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日依法立案受理后，由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斐、钱梦婕、被告赵年忠到庭参加诉讼，被告沃建芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栋春向本院提出诉讼请求称：请求判令两被告支付货款103000元，并按同期银行贷款利率支付自2016年2月27日至实际给付之日的逾期付款利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告赵年忠从原告处购买水泥，经双方对账，截止2016年2月6日，尚欠原告货款103000元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2016年2月27日前付款。后经原告多次催要，被告未能还款，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间内。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告赵年忠辩称，本被告只是原告与他人之间交易的介绍人，与原告之间不存在买卖合同关系，原告并未将货物交付与本被告。被告沃建芳对本案债务不清楚。请求依法判决。被告沃建芳未到庭应诉，也未提供证据。经审理查明，被告赵年忠与原告之间曾发生买卖水泥往来。2016年2月6日，被告赵年忠向原告出具了欠条，言明欠原告水泥款500吨，230元/吨，总计115000元，已付12000元，尚欠103000元，正月二十日（2016年2月27日）之前付款。后被告赵年忠未能按约付款，现原告诉至本院，请求判如诉请。另查明，两被告于1995年12月22日登记结婚。以上事实，有原告提供的欠条、婚姻登记审查处理表及当事人陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求支付价款及报酬。本案中,双方当事人发生买卖水泥往来，被告欠下原告水泥款，并向原告出具了103000元的欠条。该欠条能反映双方之间欠款的具体数额，可以作为支持原告诉讼请求的依据，本院对被告赵年忠尚欠原告张栋春水泥款103000元的事实予以认定。被告赵年忠承诺于2016年2月27日前付款，该期限届满后，被告赵年忠未能按约付款，现原告请求被告给付水泥款103000元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告赵年忠承诺于2016年2月27日前付款，但期限届满后未能履行承诺，原告请求被告赵年忠按同期银行贷款利率支付自2016年2月27日至实际给付之日的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债务发生在夫妻关系存续期间内的，按照夫妻共同债务处理。本案中，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，且产生于被告赵年忠的经营活动，应当按照夫妻共同债务处理，被告沃建芳应在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵年忠应于本判决生效后十日内支付原告张栋春水泥款103000元，并按同期银行贷款利率支付自2016年2月27日至实际给付之日的逾期付款利息；二、被告沃建芳应在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1180元，由两被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，两被告应连同上述欠款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 王 鹏二〇一六年十二月二十二日书记员 杜仙英附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第535号之二申请执行人罗毅。被执行人于庆国。被执行人刘桂欣。被执行人金香。被执行人吕嵩。本院在执行过程中,冻结被执行人金香工资账户，但冻结期限未到，被执行人吕嵩的工资账户被另案冻结。现被执行人于庆国、刘桂欣下落不明。经申请执行人罗毅同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人于庆国、刘桂欣、金香、吕嵩有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  史 彬二〇一六年十二月十五日书 记 员  王雪珊
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初4053号原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行,住重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。法定代表人：王乐，该支行行长。委托诉讼代理人：湛延明，该支行职员。被告：邱学云，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：苟俊华，女，1969年12月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：曾庆伟，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：李加妮，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：卓小梅，女，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：全波，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行(下称垫江农行)与被告邱学云、苟俊华、曾庆伟、李加妮、卓小梅、全波借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告垫江农行的诉讼代理人湛延明到庭参加诉讼，被告邱学云、苟俊华、曾庆伟、李加妮、卓小梅、全波经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫江农行诉称，被告邱学云于2014年3月10日向我行申请贷款30000元，并签订农户贷款合同，合同编号55020120140014997，合同期限为2014年3月10日至2017年3月9日止，授信额度3万元，循环使用3年，单笔借款期限不超过1年，合同期间曾庆伟、李加妮、卓小梅、全波为连带担保人，被告邱学云于2015年3月26日再次向原告申请贷款，金额为3万元，到期日2016年3月25日。该款到期后被告至今未偿还，经原告多次催收无果，至2016年3月25日止，尚欠借款本金3万元，利息2931.12元及复息未偿还，原告向被告催收无果，特起诉请求判决：1、被告邱学云、苟俊华偿还借款本金30000元、利息2931.12元及利息、罚息和复利；2、判决曾庆伟、李加妮、卓小梅、全波承担连带保证责任。被告邱学云、苟俊华、曾庆伟、李加妮、卓小梅、全波未答辩。经审理查明：被告邱学云与被告苟俊华系夫妻关系，被告曾庆伟与李加妮系夫妻关系，被告卓小梅与全波系夫妻关系。被告邱学云于2014年3月10日向原告垫江农行申请贷款3万元，并签订合同，合同编号55020120140014997，合同期限为2014年3月10日至2017年3月9日止，授信额度3万元，循环使用3年，单笔借款期限不超过1年，采用多户联保方式。邱学云、苟俊华、曾庆伟、李加妮、卓小梅、全波作为联保小组成员在农户小额贷款联保小组借款申请书上签字，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2014年3月10日，原告向被告邱学云放款3万元，借款到期后被告邱学云已还清。2015年3月23日被告邱学云再次向原告申请贷款，金额为3万元，到期时间为2016年3月25日，该款到期后被告至今未偿还，经原告多次催收无果，尚欠借款本金3万元及利息、罚息和复利未偿还，现原告垫江农行诉至本院请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告的身份证、户口本及结婚证复印件，被告邱学云、苟俊华、曾庆伟、卓小梅签名的农户小额贷款业务申请表，农户小额贷款联保小组借款申请书，农户贷款合同，贷款额度签约通知单，农户贷款用款申请书等证据在案佐证，并经本院庭审审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告邱学云向原告借款后，未履行偿还原告借款并支付利息义务的行为，属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告主张被告邱学云偿还其借款本金3万元及利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理，故原告主张被告苟俊华返还借款本金3万元及利息、罚息和复利的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。由于六被告自愿成立了联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告曾庆伟、李加妮、卓小梅、全波对借款本金3万元及利息、罚息和复利承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱学云、苟俊华在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款本金3万元及利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至付清时止），被告曾庆伟、李加妮、卓小梅、全波对上述债务承担连带保证责任；二、被告曾庆伟、李加妮、卓小梅、全波在承担保证责任后，可以向被告邱学云、苟俊华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告邱学云、苟俊华、曾庆伟、李加妮、卓小梅、全波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 张 涛二〇一六年十二月九日书记员 刘冬梅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3107号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。负责人：杨卫红，该行行长。被执行人：谢明莹,男,1986年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：华捷房地产开发有限公司，住所地在扬州市润扬南路9号（蓝山庄园）25-512。法定代表人：金宏星，职务不详。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人谢明莹、华捷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初字第330号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人谢明莹于判决生效之日起十日内给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金438866.53元及利息（截止2015年12月29日，利息为22408.32元；自2015年12月30日起至实际偿还之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；如被执行人谢明莹未能履行上述第一项给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权就扬州市智谷华府25幢405室，折价或者拍卖、变卖所得的价款，优先受偿；被执行人华捷房地产开发有限公司对被执行人谢明莹的上述第一项给付义务，承担连带清偿责任；被执行人华捷房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被执行人谢明莹追偿；案件受理费8086元，由被执行人谢明莹负担。根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行的申请，本院于2016年11月18日立案执行。本案执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行人有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1003民初字第330号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈玲玉
长春市双阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0112行审65号之一申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。法定代表人：杨荣昌，该分局局长。委托代理人：张荣民，该分局副科长。委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。被执行人：长春市双阳区盛方种植专业合作社。住所地：双阳区太平镇桦木村八社。负责人：杨方，该合作社总经理。申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2016年7月27日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]53号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2016年12月13日恢复审查。现已审查终结。申请执行人称，被执行人长春市双阳区盛方种植专业合作社未依法批准，于2015年6月份占用长春市双阳区太平镇桦木村八社集体土地，建设烘干塔、锅炉房及硬化场地等，占地总面积3340平方米，其中持有集体土地使用证和临时附属建筑位置批准书面积2173.2平方米，建设烘干塔、锅炉房及硬化场地占地面积1166.8平方米。占地总面积中，3106平方米占地地类为村庄，符合土地利用总体规划，烘干塔172平方米、锅炉房130平方米占地地类为村庄，符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地1166.8（3340-2173.2）平方米；2、按非法占地面积1166.8平方米，处以每平方米5.00元罚款，计5834.00元。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六的规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”，申请执行人应对在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施做出拆除或没收的处罚，但本案仅要求被执行人责令退还非法占用的土地，行政处罚决定中适用法律规定与其处罚结果不一致，属内容阐述不清，不具有可执行性，本院不予支持。该处罚决定第2项适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2015]53号行政处罚决定中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地1166.8（3340-2173.2）平方米”；二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2015]53号行政处罚决定中的第2项，即：“按非法占地面积1166.8平方米，处以每平方米5.00元罚款，计5834.00元”。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  张驰亮审 判 员  张文献人民陪审员  赵兴学二〇一六年十二月十四日书 记 员  公衍鑫
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第3055号罪犯库尔班·吐尔，男，1973年11月5日生，维吾尔族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2008年5月14日作出(2008)保中刑初字第165号刑事判决，以被告人库尔班·吐尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日、2013年8月30日、2015年1月30日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯库尔班·吐尔在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯库尔班·吐尔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯库尔班·吐尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯库尔班·吐尔减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月11日起至2019年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执恢148号申请执行人：陕西汉中变压器有限责任公司，住所地陕西省汉中市经济开发区北区陈仓路南侧（大坝村）。法定代表人:许少均，董事长。被执行人:天津市中天天意工程设备有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道185号云汉大厦327、330室。法定代表人:李军，总经理。本院在执行申请执行人陕西汉中变压器有限责任公司与被执行人天津市中天天意工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行被执行人天津市中天天意工程设备有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人天津市中天天意工程设备有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 赵 坤审判员 伊德普审判员 张 育二〇一六年十二月二十二日书记员 时金城
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初17852号原告张旭东，男，汉族，1957年11月8日出生，住郑州市中原区。委托代理人张景、张培启，河南元慧律师事务所律师。被告孙冰冰，男，汉族，1991年9月28日出生，住河南省新郑市。被告吴祖攀，男，汉族，1965年3月18日出生，住河南省原阳县。被告吴恒，男，汉族，1990年11月20日出生，住河南省原阳县。被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人周国良，总经理。原告张旭东诉被告孙冰冰、吴祖攀、周国良、吴恒、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告张旭东委托代理人张景、张培启，被告周国良到庭参加诉讼，被告孙冰冰、吴祖攀、吴恒、郑州海洋投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月8日，出借人袁春红（原债权人）与被告吴恒签订了民借201409061号借款合同及借款合同补充协议，合同约定：出借人袁春红向被告吴恒提供借款人民币30万元整，借款期限3个月，自2014年7月8日至2014年10月7日止，借款利率为月息18‰，被告吴恒以其位于原阳县新城区××路北段东侧阳光××小区××＃楼Ｃ户房屋所有权证号为原房权证新农字第××号房屋一套提供抵押担保。且被告吴恒向出借人出具了借据一份。2014年7月8日，被告吴祖攀、孙冰冰、赵绍峰各向出借人袁春红出具保证函，自愿为被告吴恒的此次借款承担连带责任保证，郑州海洋投资管理有限公司作为保证人也与出借人袁春红、被告吴恒签订了郑海民保字第201409061号保证合同，也自愿承担连带责任保证。依据以上事实，2014年7月8日，郑州市黄河公证处对出借人与被告吴恒签订的《借据》、《借款合同》进行了公证，并赋予其强制执行效力。出借人袁春红于当日全面履行了借款合同约定的出借义务，将30万元支付给了被告吴恒。2014年10月15日，出借人袁春红于被告周国良签订了债权转让协议，由被告周国良向袁春红支付人民币30万元，民借201409061号合同项下的债权全部转让给被告周国良。2014年11月21日，被告周国良又与原告签订了债权转让协议，由原告向周国良支付人民币30万元，民借20109061号合同项下的债权全部转让给原告，并告知了被告吴恒，同时，郑州海洋投资管理有限公司及总经理周国良为此次债权转让项下的借款自愿承担连带责任保证。但原告向被告吴恒催促还款之时却遭到了被告的拒绝，至今也未偿还原告本金及利息，故诉至本院请求法院判令：1、被告吴恒偿还原告借款本金人民币30万元整；2、被告吴祖攀、赵绍峰、孙冰冰、周国良、郑州海洋投资管理有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周国良辩称愿意承担连带责任。被告孙冰冰、吴祖攀、吴恒、郑州海洋投资管理有限公司未到庭答辩。本案争议焦点：原告诉讼请求的事实及法律依据。经审理查明：1、2014年7月8日，出借人袁春红（原债权人）与被告吴恒签订了民借201409061号借款合同及借款合同补充协议。合同约定：出借人袁春红向被告吴恒提供借款人民币30万元整，借款期限3个月，自2014年7月8日至2014年10月7日止，借款利率为月息18‰，被告吴恒以其位于原阳县新城区××路北段东侧阳光××小区××＃楼Ｃ户房屋所有权证号为原房权证新农字第××号房屋作为抵押担保。被告吴恒向出借人出具了借据、借条一份。被告吴祖攀、孙冰冰、赵绍峰各向出借人袁春红出具保证函，自愿为被告吴恒的借款承担连带责任保证，郑州海洋投资管理有限公司作为保证人与出借人袁春红、被告吴恒签订了郑海民保字第201409061号保证合同，自愿承担连带责任保证。2014年7月8日，郑州市黄河公证处对出借人袁春红于当日将300000元支付给了被告吴恒。2、2014年10月15日，出借人袁春红与被告周国良签订了债权转让协议，被告周国良向袁春红支付人民币300000元，民借201409061号合同项下的债权全部转让给被告周国良，原债权人袁春红向被告周国良出具收条一份。3、2014年11月21日，被告周国良又与原告张旭东签订了债权转让协议，原告张旭东向被告周国良实际支付人民币294600元，郑州海洋投资管理有限公司、周国良出具债权转让保证函一份，原告张旭东向被告吴恒出具债权告知书一份。4、被告吴恒借款后并未偿还原告本金，被告吴祖攀、赵绍峰、孙冰冰、周国良、郑州海洋投资管理有限公司也并未承担连带清偿责任。5、被告吴民选、张先佛在2015年2月14日向原告张旭东还款本金45000元，之后未偿还过原告本金及利息，被告栾军、杨文超、周国良、郑州海洋投资管理有限公司也并未承担连带清偿责任。本院认为，被告吴恒与原告张旭东签订的借款合同，被告吴祖攀、孙冰冰、赵绍峰、郑州海洋投资管理有限公司及周国良出具的保证函是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行。原告张旭东向被告吴吴恒支付了借款，被告吴恒应如约偿还借款。但该借款到期后，被告吴恒的还款义务未履行完毕且怠于履行，被告吴祖攀、孙冰冰、赵绍峰、海洋投资管理有限公司及周国良作为保证人也未履行担保责任。本院向被告送达起诉书及相关应诉手续，应视为原告通过诉讼方式向被告履行通知义务。原告要求被告吴恒偿还借款本金294600元，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：担保期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。被告吴祖攀、孙冰冰、赵绍峰、海洋投资管理有限公司及周国良作为原债权的担保人，在主债权转让后，其在原保证范围内应继续承担保证责任。故原告要求被告吴祖攀、孙冰冰、赵绍峰、海洋投资管理有限公司及周国良对该债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴恒于本判决生效后十日内支付原告张旭东借款294600元。二、被告吴祖攀、孙冰冰、赵绍峰、郑州海洋管理有限公司及周国良承担连带责任。三、驳回原告张旭东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由原告张旭东负担50元，由被告吴恒、吴祖攀、孙冰冰、赵绍峰、郑州海洋管理有限公司及周国良负担6310元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一六年十二月十四日书 记 员  池 漫
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执281号本院在执行招商银行股份有限公司南京分行与崔敏、伍启炎借款合同纠纷一案中，查明被执行人崔敏、伍启炎具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人崔敏、伍启炎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722财保114号申请人张娟。被申请人刘星星。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏G×××××小型轿车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人驾驶的苏G×××××小型轿车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年12月13日起至2018年12月12日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一六年十二月十三日书记员  周玲微