重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8753号上诉人(原审原告)：白凡凡，女，1983年9月12日出生，苗族，住重庆市江北区新溉大道**号*幢*单元，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。上诉人（原审原告）：织金华煜置业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇烧煤寨（向阳路处）。法定代表人：田显荣，董事长。委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜煦，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住重庆市渝北区松石一巷**号**单元，公民身份号码XXX。上诉人白凡凡、织金华煜置业有限公司（以下简称织金公司）因与被上诉人颜煦房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开进行了询问，上诉人白凡凡、织金公司的共同委托诉讼代理人孙仲春，被上诉人颜煦到庭参加了询问。本案现已审理终结。白凡凡、织金公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判颜煦继续履行2015年8月25日签订的《以物抵债协议》，赔偿白凡凡、织金公司损失20万元；2、本案一、二审诉讼费由颜煦负担。事实和理由：1、《以物抵债协议》是三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，三方均应当全面履行该协议。2、颜煦多次以要求降低房价为由表示不愿意履行《以物抵债协议》，且其在履行《以物抵债协议》前以诉讼的方式要求白凡凡履行金钱给付债务，因此，实际是颜煦不履行《以物抵债协议》，织金公司并未表示解除《以物抵债协议》，因此，颜煦应当承担损失20万元。颜煦辩称：颜煦没有给白凡凡、织金公司带来损失。颜煦的意见与一审意见一致。江北区法院针对200万的借款本息的二案，已经在执行生效判决，2016年11月28日达成执行和解，白凡凡已经当庭归还颜煦借款本息126万，还尚欠借款本金100万，2017年2月28日前还清。白凡凡、织金公司向一审法院起诉请求：1、判令颜煦继续履行2015年8月25日与白凡凡签订的《以物抵债协议》，具体为要求颜煦与织金公司签署房屋买卖合同并办理商品房预售合同的登记备案；2、判令颜煦赔偿损失20万元。一审法院认定事实：白凡凡（借款人）分别于2014年12月19日、12月25日，与颜煦（出借人）签订了两份《借款协议》，约定向其借款共计200万元，借期七个月。协议载明白凡凡系因建设贵州织金新城丽景项目工程的资金需要借款。颜煦亦于协议签订当天实际支付了200万元款项。2015年8月25日，颜煦（甲方）、白凡凡（乙方），织金公司（丙方）签订《以物抵债协议书》约定：乙方在2014年12月19日及12月25日，分两次向甲方借款200万元。因乙方不能用现金及时归还甲方款项，欲用丙方开发的位于贵州织金县三甲新区“香榭丽景”的房屋抵偿甲方的借款200万元本息、违约金及其他费用。具体抵款房屋的情况如下：香榭丽景（原新城郦景）2号楼2单元2楼1#房、2号楼2单元2楼2#房、2号楼1单元5楼2#房、2号楼2单元5楼2#房、2号楼2单元6楼1#房、2号楼2单元6楼2#房、2号楼2单元7楼1#房；二、本协议生效后3日内，甲方指定的第三人须与华煜公司签署上述房屋的买卖合同，并协助华煜公司到织金县房屋主管部门办理上述房屋的商品房预售合同登记备案；三、上述以物抵债的房屋经房屋主管部门办理了商品房预售合同登记备案后，甲方与乙方所有的债权债务归于消灭。上述以房抵债的房屋在2015年8月28日内以甲方需在房屋所在地的房屋主管部门办理商品房预售合同登记备案，对此甲方予以确认。2015年1月26日，（2015）商房预字第01号商品房预售许可证载明，织金公司开发建设的三甲乡涌潮村新城郦景2#住宅3#商业幢，经审查具备商品房预售条件，准予预售。2015年10月20日，织金县房产事业局出具证明织金公司开发的新城郦景2号楼2单元6楼1#房、2号楼2单元2楼2#房、2号楼2单元7楼1#房、2号楼2单元5楼2#房、2号楼1单元5楼2#房、2号楼2单元6楼2#房、2号楼2单元2楼1#房无商品房合同备案及商品房初始登记记录。2015年8月27日，白凡凡向颜煦发送微信：颜总：因我们谈好2500每平方，而现在你反悔要求减价故未达成共识，并相信我愿意给我延期至开盘，感谢你的信任！同时我们也已征得你同意，将之前与你已签的协议的房子转让给他人。二十五日的合同作废，再次以文字的形式告知一下。如未来有任何纠纷，此条信息作为依据。并发送了《以物抵债协议书》图片，写明以上图片合同废除。颜煦回复：我去看了回来给你电话。白凡凡回复：不好意思我确实不敢再等你，很抱歉！我已经通知他们下午过来签了！我刚发微信是作为依据告知你一下，因之前毕竟与你有签合同，如未告知你我再和他人签，就合同诈骗了！颜煦回复：我相信你和田总有勒个能力，那你开盘后给我解决哟。白凡凡回复：嗯。但是利息我只能给你停了，也不再计算，只支付本金200万，不然我确实支付不起。另查明，颜煦曾以白凡凡、田显荣及案外人重庆滨海医药有限公司为被告向重庆市江北区人民法院提出（2015）江法民初字第10439、10440号案件，要求白凡凡偿还案涉的借款200万元及利息，田显荣、滨海公司对此承担连带责任。该两案已判决白凡凡返还颜煦借款本金并支付利息。后因白凡凡、田显荣及案外人重庆滨海医药有限公司不服一审判决提出上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终3386、3387号民事判决书，维持了一审判决。另查明，白凡凡与田显荣为夫妻关系。审理中，对于20万的损失构成，白凡凡陈述为2015年8月25日协议签订后，白凡凡就不应支付利息。从2015年8月25日之后的利息为白凡凡的损失，一审的诉讼费和保全费均是颜煦未履行协议产生的损失。抵债的房屋总面积为880.23平方米，该房屋现在一直未销售出去，系颜煦的损失。单价3185.47元乘以880.23平米是2803946.26元，减去颜煦的200万借款，剩余的即为白凡凡的损失，但我方仅主张20万元。一审法院认为：白凡凡、织金公司、颜煦于债务履行期届满之后签订的《以物抵债协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方签订该协议书具有代物清偿的性质，目的在于通过履行该协议抵偿双方之间200万的借款。但因颜煦已通过诉讼方式主张归还借款，其要求白凡凡返还借款并支付相应利息的诉讼请求已得到生效判决的支持，故白凡凡在本案中请求颜煦继续履行《以物抵债协议书》已失去前提和基础，故白凡凡要求继续履行三方签订的《以物抵债协议书》的诉请，一审法院不予支持。关于白凡凡要求赔偿损失20万元的请求。2015年8月25日之后的利息及（2015）江法民初字第10439、10440号案件的诉讼费、保全费，属于在该两案中已经进行审理判决并依法分担的费用，白凡凡主张该费用应由颜煦承担，无法律依据，一审法院不予支持。另项抵偿房屋的费用，2015年8月27日白凡凡向颜煦发送微信确实明确表达了因未协商一致通知解除该协议书，颜煦亦回复同意至开盘后解决，因此之后该协议未履行的责任并非仅在颜煦方。且白凡凡依照房屋备案登记的价格扣除200万元后，差价作为其损失予以主张，无相关依据，亦无证据证明损失已经产生，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回白凡凡、织金华煜置业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费22800元，由白凡凡、织金华煜置业有限公司负担。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。在本院审理过程中，白凡凡、织金公司于2016年12月1日向本院申请撤回“颜煦继续履行2015年8月25日签订的《以物抵债协议》”的上诉请求。本院认为，白凡凡、织金公司在本案审理期间提出撤回部分上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，白凡凡、织金公司、颜煦于债务履行期届满之后签订的《以物抵债协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点为：白凡凡要求颜煦赔偿损失20万元的诉讼请求是否成立。对此，本院评判如下：双方签订《以物抵债协议书》具有代物清偿的性质，约定用于抵偿债务的房屋经房屋主管部门办理了商品房预售合同登记备案后，颜煦与白凡凡所有的债权债务归于消灭。后因各方未履行该《以物抵债协议书》，颜煦已通过诉讼方式主张归还借款本息。2015年8月25日之后的利息及（2015）江法民初字第10439、10440号案件的诉讼费、保全费，属于在该两案中已经进行审理判决并依法分担的费用，白凡凡主张该费用应由颜煦承担，无法律依据，一审法院不予支持并无不妥。另关于抵偿房屋的费用，2015年8月27日白凡凡向颜煦发送微信确实明确表达了因未协商一致通知解除该协议书，颜煦亦回复同意至开盘后解决，由于织金公司不是借款法律关系的主体，仅是以物抵债的第三人，因此，因此该协议未履行的责任并非仅在颜煦方。且白凡凡依照房屋备案登记的价格扣除200万元后，差价作为其损失予以主张，无相关依据，亦无证据证明损失已经产生，一审法院不予支持亦无不当。综上所述，白凡凡、织金公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14000元，由白凡凡、织金华煜置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  赵 青二〇一六年十二月八日书 记 员  喻 瑜