wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6201号上诉人(原审被告）：乔汉均，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：刘作忠，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦伟，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘占田，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住徐州市。上诉人乔汉均因与被上诉人刘作忠、刘占田提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2015)铜张民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔汉均及其代理人徐红卫，被上诉人刘作忠的委托代理人窦伟，被上诉人刘占田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乔汉均上诉称：1、本案是提供劳务者受害责任纠纷，刘作忠是向唐文权提供劳务，而不是上诉人，直接造成刘作忠人身损害的是刘占田，故应由刘占田、唐文权承担责任。2、一审判决乔汉均承担80%的责任，刘作忠承担20%的责任显失公平。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。被上诉人刘作忠辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人刘占田辩称，1、刘作忠承包唐文权的架电工程，乔汉均承包唐文权的建筑工程，刘占田是跟乔汉均干活的。2、刘作忠中午曾饮过酒，事发时本来其在排管，在去拿管子过程中掉落，当时平车还没起。刘作忠向一审法院起诉的请求为：请求判令乔汉均、刘占田支付刘作忠赔偿款75982元并承担本案诉讼费用。原审法院查明，2015年7月9日，刘作忠在唐文权所有的房屋建设工地工作时，被刘占田负责操作的卷扬机上的推车从二楼碰落，造成刘作忠受伤。刘作忠受伤后被送往徐州市中心医院接受治疗，被诊断为：左股骨粗隆间骨折，2015年7月14日，刘作忠接受了“股骨髓内针内固定术”，2015年7月27日出院。刘作忠共计住院18天，花医疗费56655.9元。另查明，唐文权的房屋建设工程由乔汉均承包，水电工程由刘作忠承包，刘占田为乔汉均施工队的工人。原审法院认为，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，乔汉均承包唐文权的房屋建设工程，刘占田作为乔汉均所雇用的工人在工作过程中造成刘作忠受伤，乔汉均对刘作忠的损害后果应当承担雇主赔偿责任。关于刘作忠的各项损失：1、医疗费。刘作忠主张医疗费56655.5元，依据刘作忠提供的医疗费发票、费用清单、住院病案等材料予以证实，依法予以支持。2、误工费、营养费及护理费。刘作忠共计住院治疗18天，刘作忠主张误工费每天94元，但未提供证据证实其收入水平，结合刘作忠年龄、日常工作情况，酌定在50元/天范围内予以支持，故误工费应为900元（50元/天×18天）；刘作忠主张营养费360元，予以确认（20元/天×18天）；刘作忠主张护理费94元/天，但未提供证据证实护理人员实际收入，参照农村居民人均收入标准予以确认，故刘作忠的护理费应为801元（44.5元/天×18天）。3、住院伙食补助费。刘作忠主张住院伙食补助费360元符合法律规定，予以支持。4、交通费。刘作忠主张交通费300元，但未提供证据证实其支出，本院酌定为200元。以上费用总计59276.5元，刘作忠在施工期间未尽到安全注意义务，对损害后果的发生应当承担20%的责任。遂判决如下：乔汉均于本判决生效后十日内赔偿刘作忠的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计47421.2元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，刘作忠已经于2016年8月5日向原审法院撤回对唐文权的起诉。本院对一审查明其他的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：1、本案上诉人乔汉均是否承担责任；2、一审法院确定的责任比例是否恰当。本院认为，一、关于本案上诉人乔汉均是否承担责任问题。首先，本案中，唐文权作为房主，将建房工程发包给乔汉均的施工队施工，乔汉均自带卷扬机、架板、钢管、搅拌机等建筑工具为唐文权建房，唐文权与乔汉均之间为承揽关系，庭审中乔汉均提交的村镇建筑资格证书、施工证书等，能够证明其具有相应资质，上诉人也未提供证据证明唐文权在本案事故中存在过错，上诉人关于唐文权应承担责任的主张无事实依据。其次，刘占田在乔汉均带领的施工队干活，并领取报酬，应当认定其为乔汉均承揽的建房工程提供劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方承担侵权责任。根据一审查明的事实，因刘占田负责在操作卷扬机上造成刘作忠受伤，作为接受劳务一方的乔汉均应当承担相应的赔偿责任。乔汉均还主张，直接造成刘作忠伤害的是刘占田，故应由刘占田承担责任，但乔汉均作为接受劳务一方的不能因此而免除赔偿责任。乔汉均的该项主张没有法律依据。二、关于一审法院确定的责任比例是否恰当问题。本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人乔汉均主张刘作忠中午喝酒，一审判决确定的责任比例不当。根据查明的事实，刘作忠在中午时喝啤酒一瓶，但是，在当天晚上六时事发时刘作忠是否达到醉酒程度而不能在工地上布线，上诉人并未提供证据证明。因此，结合本案工作环境、事故发生的过程以及双方的过错程度，一审法院认定乔汉均、刘作忠分别按照80%与20%的比例承担责任，并无不妥，上诉人乔汉均的该项主张也缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，乔汉均的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人乔汉均负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一六年十二月三十日书 记 员  薛淑淑
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0828刑初299号公诉机关金乡县人民检察院。被告人乔德兵，男，1968年3月23日出生，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年4月7日被金乡县公安局取保候审，2016年11月22日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人乔德兵犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人乔德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2009年7月，被告人乔德兵开始经营金乡县杨明贸易有限公司。乔德兵经朱某介绍，通过虚假的银行资金往来掩盖没有实际交易的事实，于2013年12月16日为隋某经营的昌邑市洪岩纺织厂虚开金乡县杨明贸易有限公司的增值税专用发票15份，价税合计人民币1692810元，税额为194748元，乔德兵从中收取开票费用，上述发票被昌邑市洪岩纺织厂入账抵扣，造成国家税款损失。针对上述指控，公诉机关提供了被告人乔德兵的供述，证人朱某、隋某等人的证言，金乡县杨明贸易有限公司增值税专用发票存根联等书证及视听资料予以证实。公诉机关认为，被告人乔德兵违反国家专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人乔德兵自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依法判处。被告人乔德兵对公诉机关指控的虚开增值税专用发票罪的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪并在庭后提交了认罪书。经审理查明，被告人乔德兵的犯罪事实与起诉书指控的一致。另查明，被告人乔德兵于案发后主动到金乡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并将违法所得58000元退缴至金乡县公安局。上述事实，有以下��过庭审举证、质证的证据证实：1、金乡县公安局经侦大队出具的办案说明、调取的资金往来明细及视听资料光盘一张，证实金乡县公安局经侦大队民警从“省警综合平台商业银行资金查询”系统查询的资金往来明细显示，2013年12月4日、10日、11日，在乔某1、朱某、金乡县杨明贸易有限公司、昌邑市洪岩纺织厂账户之间进行资金空转的情况。2、金乡县杨明贸易有限公司增值税专用发票存根联及增值税专用发票复印件，证实2013年12月16日，金乡县杨明贸易有限公司（销方识别号370828692034411）向购方识别号370786576619674出具增值税发票15张（号码030××××430103024315），发票金额共计1498063元，发票税额共计194748元，共计价税1692810元。3、被告人乔德兵的供述，证实其于2016年4月7日到金乡县公安局羊山派出所投案。2009年成立杨明贸易有限公司，2015年10月10日注销，其是法人代表。2012年其在滨州收棉花时认识了朱某。2013年12月份，朱某让其帮忙开增值税专用发票，二人商定了手续费，其还提出通过银行走资金使之看上去更像真实交易，其负责前期筹集资金，朱某负责最后一次。其通过杨明贸易公司的中国银行公户转到乔某1银行账户上，乔某1再将钱转给朱某，最后由昌邑市洪岩纺织厂银行公户再转到杨明贸易公司户上。其通过对侦查人员出示的银行交易记录进行指认，2013年12月4日其筹集资金通过杨明贸易公司向乔某12521的银行卡转账40万，2013年12月10日转账29万、29.5万，2013年12月11日转账29.57万、28万。2013年12月11日，洪岩纺织厂转到杨明贸易公司25万元，次日其扣除5.8万元开票费用后再转给朱某19.2万元。2013年12月16日其开好增值税专用发票后次日到昌邑交给朱某了，侦查机关出示的15张发票都是杨明公司开具给洪岩纺织厂的增值税专用发票。价税合计1692810元，税额194748元。杨明贸易公司与洪岩纺织厂之间不存在真实的货物交易。4、证人隋某的证言，证实其于2011年经营昌邑市洪岩纺织厂。因公司缺少进项，2013年12月，其让朱某帮其开增值税专用发票，朱某提出要开票价税额2.5%左右的开票费用并要求走账。后朱某通过金乡县杨明贸易有限公司给其开了增值税专用发票。通过查看洪岩纺织厂2013年、2014年的抵扣联，其指认了朱某给其虚开的15张增值税专用发票，日期、票号、价税及税额，另外对于用资金走账的情况及银行往来明细与乔德兵证实的基本一致。虚开的发票已经全部抵扣，洪岩纺织厂与金乡杨明贸易公司之间不存在真实的货物交易。5、证人朱某的证言，证实其通过乔德兵为隋某洪岩纺织厂虚开增值税专用发票的时间、过程、数额及资金走账情况与隋某、乔德兵证实的基本一致。但其证实开票费用的点数为2.7%。6、受案登记表及立案决定书复印件及办案说明，证实2015年4月28日昌邑市公安局决定对昌邑市东都纺织有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案立案侦查，金乡县公安局经侦大队依法提取上述材料及增值税专用发票、隋某、朱某询问笔录复印件的情况。7、被告人乔德兵的户籍证明及抓获证明，证实乔德兵符合法定的负刑事责任的年龄，于2016年4月7日到金乡县公安局羊山派出所投案。8、企业信息、公司注销情况、法定代表人信息、企业备��情况，证实金乡县杨明贸易有限公司于2009年7月16日成立，2015年10月10日注销，法定代表人乔德兵。9、证人孙某的证言，证实2012年8、9月份，乔德兵租赁其门面房收购桂花的事实。10、山东省非税收入通用票据，证实被告人乔德兵将违法所得58000元退缴至金乡县公安局。上述事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人乔德兵违反国家专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人乔德兵自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；当庭自愿认罪，并积极退还赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人乔���兵的犯罪情节、性质、认罪态度及悔罪表现，结合嘉祥县司法局出具的社区评估调查报告，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，?判决如下：一、被告人乔德兵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、被告人乔德兵退缴至金乡县公安局的违法所得依法予以追缴上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平代理审判员  王璐璐人民陪审员  周汉振二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈佩佩
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初第5075号原告：王某，男，1989年8月6日生，汉族，农民。被告：周某，女，1989年1月7日生，汉族。原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：离婚。事实和理由：原、被告于2016年4月份在网上认识，并建立恋爱关系，同年6月23日办理了结婚登记手续，同年6月28日被告无故离家出走，至今未回，也联系不上被告，双方没有感情基础，故诉至法院要求离婚。被告周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月份在网上认识，4月中旬建立恋爱关系，于同年6月23日登记结婚，婚后无子女。2016年6月28日，被告无故离家，至今原告无法与之取得联系。2016年8月2日，原告王某以双方没有感情基础为由诉至本院要求离婚。上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂应结合夫妻之间的婚姻基础、婚后感情、有无子���、离婚原因及有无和好可能等因素综合予以认定。本案中，原、被告结婚时间较短，遇到家庭问题应当冷静处理，珍惜来之不易的婚姻生活，原告主张感情破裂证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，希望原、被告双方今后加强沟通，互谅互让，以家庭为重，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某和被告周某离婚。案件受理费240元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同��应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。审 判 长  邹建明审 判 员  詹礼刚人民陪审员  黄恩明二〇一六年十二月十三日法官 助理  田 奇书 记 员  邵蕊晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6483号原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号。主要负责人：荣益民，职务行长。委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。被告：合肥海阔旅游汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区欣苑小区东河丽景3幢601号。法定代表人：吴锦，总经理。原告兴业银行股份有限公司合肥分行(以下简称兴业银行合肥分行)与合肥海阔旅游汽车服务有限公司（以下简称海阔旅游汽车服务公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的委托诉讼代理人张锐到庭参加了诉讼，被告海阔旅游汽车服务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金386.5万元及利、罚息253034.16元（自2015年10月30日起暂计算至2016年8月21日，此后利、罚息以借款本金386.5万元为基数按照年利率8.90625%的标准顺延计算至本金清偿之日止）；2、判令被告以其抵押的十辆客车（机动车登记编号：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）为其上述全部债务向原告承担抵押担保责任，原告有权拍卖、变卖该抵押财产，并以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月30日，被告与原告签订《固定资产借款合同》一份，该合同约定被告向原告借款3865000元用于购车，利息为年利率5.9375%，借款期限为3年，即自2015年10月30日至2018年10月29日，还款方式为等额本金按月还款。此外，该合同中还包括如未按约还款，则再加收50%罚息，提前收贷等在内的责任条款的约定。被告为保证按时归还借款，于同日与原告签订《抵押合同》一份，以被告所有的客车（机动车登记编号：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）就上述��款向原告提供抵押担保，并于2015年11月10日依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未有任何一期按时、足额归还借款，其已构成严重违约。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告海阔旅游汽车服务公司未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了固定资产借款合同、提款申请书、兴业银行合肥分行借款借据、《抵押合同》、抵押物清单、董事（股东）会决议、机动车登记证书，被告海阔旅游汽车服务公司未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认。本院认为，原告就诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，借款及抵押人提供抵押担保提供保证系当事人真实意思表示���本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、判令被告合肥海阔旅游汽车服务有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金386.5万元，利息、罚息253034.16元（利息、罚息自2015年10月30日起暂计算至2016年8月21日，此后按年利率8.90625%的标准顺延计算至款清时止）；二、如被告合肥海阔旅游汽车服务有限公司未履行上述付款义务，原告兴业银行股份有限公司合肥分行有权在本判决第一项所确定的债权额范围内以被告合肥海阔旅游汽车���务有限公司抵押的车牌号为：皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39824元、保全费5000元由被告合肥海阔旅游汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安���省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  闫艳华人民陪审员  葛茂鑫二〇一六年十二月八日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补���措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《��华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经��票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4402号罪犯王邦才，男,汉族，1966年4月27日出生于四川省南江县,小学文化，现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二0一一年六月十六日作出(2011)昆铁中刑初字第69号刑事判决，以被告人王邦才犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王邦才不服，提出上诉。本院于二0一0年四月十五日作出（2011）云高刑终字第1039号刑事判决，以被告人王邦才犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年七月十六日作出(2014)云高刑执字第1710号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱2016年12月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月14日审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系病犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极份子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王邦才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月(刑期自2016年12月27日起至2036年3月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一六年十二月二十七日书记员  郭颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初10812号原告河南振兴房地产（集团）有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园5号楼。法定代表人田清，董事长。委托代理人高中，该公司员工。委托代理人王凤丽，该公司员工。被告刘艳，女，1983年1月8日出生，汉族，户籍地郑州市，现住址不详。原告河南振兴房地产（集团）有限公司与被告刘艳担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、被告偿还原告代垫款714514.46元和同期银行贷款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月25日，被告购买原告开发的郑州经开区第八大街财务广场3幢10层1011、1012、1013、1014、1015五套商品房，分别签订商品房买卖合同。同时，被告与中国银行郑州高新区支行签订了二套房屋贷款合同，原告为被告的贷款承担阶段性连带责任保证。现由于被告拖欠购房按揭贷款，导致贷款人划扣原告保证金714514.46元，原告多次告知被告偿还，被告至今未偿还欠款。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的地址，无法向被告送达应诉材料，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南振兴房地产（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一六年十二月十七日书 记 员  李文广
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初9724号原告：周玥，女，1992年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周正云（系原告父亲），住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲琳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王明学，女，系该公司员工。原告周玥与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告周玥的委托诉讼代理人周正云，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、王明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玥向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费272元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期存款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失816元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了某小区房屋一套，建筑面积为77.25平方米。原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费272元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对某小区物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告周玥系綦江区某房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012年10月20日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费272元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月业主委员会成立后提出这件事，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《某业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告周玥交纳的装修期间电梯使用费272元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2012年10月20日起至退还之日止的资金占用损失；二、驳回原告周玥的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  高念奎二〇一六年十二月十三日书记员  杨文婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初1483号原告：王金生，男，1948年11月14日生，汉族，住荥阳市。原告：王慧敏，女，1972年6月29日生，汉族，住荥阳市。原告：王慧斌，男，1974年6月23日生，汉族，住荥阳市。三原告委托诉讼代理人：朱喜喜，河南中郑豫律师事务所律师。被告：贾宗满，男，1987年2月10日生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：任文静（系贾宗满之妻），女，1989年6月20日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：任刘阳，女，1979年7月30日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告王金生、王慧敏、王慧斌与被告贾宗满、任刘阳及被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案，三原告委托诉讼代理人朱喜喜、被告贾宗满委托诉讼代理人任文静、被告任刘阳委托诉讼代理人刘彬彬、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿其各项损失30万元，庭审中变更诉讼请求为387707.95元。事实和理由：2016年2月11日，被告贾宗满驾驶豫Ａ×××××轿车与原告王金生驾驶的无牌三轮车（乘车人冯风英）相撞，致王金生受伤、冯风英死亡的交通事故。被告应根据肇事车辆投保情况及事故责任比例赔偿原告本案损失。三原告的损失包括死亡赔偿金268305.95元、精神损失赔偿金100000元、丧葬费19402元。被告贾宗满辩称，愿意赔偿原告的合理损失。被告任刘阳辩称，其作为车主没有过错，事故车辆没有缺陷，本案事故是被告贾宗满的过错造成的，超出交强险部分应由贾宗满承担赔偿责任。被告保险公司辩称，本案肇事司机醉酒驾驶并逃逸，公司在交强险范围赔偿的部分依法保留向肇事司机贾宗满及车辆所有人任刘阳的追偿权；应当在交强险份额内给另一伤者留出份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、死亡证明书、荥阳市公安局鉴定意见通知书、购房合同、居住证明、驾驶证、机动车行驶证、保险单据等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月11日，被告贾宗满驾驶被告任刘阳的豫Ａ×××××小型客车在荥阳市中原路自西向东行驶至荥密公路交叉口东双庄石化加油站时，与原告王金生驾驶无牌三轮摩托车（乘车人冯风英）沿中原路自东向西行驶至此时相撞，造成两车受损、原告王金生受伤、乘车人冯风英死亡的交通事故。该事故经当地公安部门调查处理，作出郑公交认字[2016]第00001号道路交通事故认定书，认定被告贾宗满醉酒后驾车逃逸，负该事故的全部责任。受害人冯风英1946年8月2日生，与原告王金生系夫妻关系，生育子女王慧敏、王慧斌二人。王慧斌于2007年10月4日在荥阳市索河办龙湖社区南坡小区购买房屋一套，受害人冯风英于2009年起与他们共同居住于此。被告任刘阳系被告贾宗满之妻姐，贾宗满经常借用其车辆，2016年春节期间，任刘阳随其家人回老家过年，贾宗满使用豫Ａ×××××小型客车，后发生本案事故。另查明，本院于2016年9月28日作出（2016）豫0182刑初150号刑事判决书，被告贾宗满犯交通肇事罪判处有期徒刑四年，该判决已生效。豫Ａ×××××小型客车车主为被告任刘阳，在被告保险公司投保了机动车交强险，本案道路交通事故发生在其保险期间。上年度，河南省城镇居民人均年可支配收入为25576元。本院认为：本案道路交通事故造成了三原告亲属冯风英人身伤亡，侵权行为人应依法承担相应的民事责任。本案肇事机动车投保了交强险，被告贾宗满作为完全民事行为能力人，具备驾驶资格，其于春节期间使用被告任刘阳的车辆，作为亲戚之间并无不当，但其酒后驾驶该机动车发生本案事故又驾车逃逸，贾宗满应当按照事故责任承担其相应的民事赔偿责任。被告任刘阳对本案豫Ａ×××××小型客车购买有机动车强制保险且年审合格，对车辆的管理没有过错，其不能预见驾驶人贾宗满酒后驾驶且肇事逃逸，对本案的发生不具过错，不承担赔偿责任。故原告的损失应先由被告保险公司依法赔偿，不足部分即不属于保险责任的，由直接侵权人即被告贾宗满按其过错责任进行赔偿。本案事故受害人王金生、冯风英系夫妻关系，且王金生是本案原告之一，故此，交强险赔偿限额内的10000元医疗费留付王金生，110000元的死亡伤残赔偿金各分配50%，即55000元。三原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。本案受害人冯风英于2009年起即遂其子王慧斌在荥阳市××南坡小区居住，三原告按照城镇标准计算死亡赔偿金268305.95元，不违反法律规定，本院予以确认。三原告主张的丧葬费19402元，未超出于法律规定的范围，本院予以确认。三原告因其亲属冯风英因本次交通事故死亡造成精神上的伤害，被告贾宗满因本案事故已被判处刑罚，本院酌定其精神抚慰金为30000元。以上确认三原告本案的三项损失合计317707.95元。被告保险公司应当在交强险赔偿的范围内赔偿三原告损失55000元，剩余262707.95元，由被告贾宗满全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金生、王慧敏、王慧斌各项损失共计55000元；二、被告贾宗满于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金生、王慧敏、王慧斌各项损失共计262707.95元；三、驳回原告王金生、王慧敏、王慧斌本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元，由原告王金生、王慧敏、王慧斌负担1056元，被告贾宗满负担6066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘沛审判员  赵睿审判员  赵晖二〇一六年十二月二十一日书记员  刘飞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终726号上诉人(原审被告)：卢振洪，男，1926年6月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人(原审原告)：曾现玉，男，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人卢振洪因与被上诉人曾现玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢振洪上诉称，民诉法规定,对公民提起民事诉讼的,由被告住所地法院管辖,上诉人住所地在铜山区伊庄镇,故请求将案件移送至徐州市铜山区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据公安机关的接警记录，本案双方当事人纠纷是在卢氏家具厂内发生，侵权行为地在云龙区乔家湖，该处属云龙区法院辖区，按照民诉法相关规定，徐州市云龙区人民法院对该案有管辖权。曾现玉作为原告，其有权选择侵权行为地或被告住所地法院作为受诉法院，原审法院管辖该案既有法律依据又符合当事人意愿。综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳，原审驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨荔媛
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初2572号原告郑志军。委托代理人崔健、石楠，陕西泽诚律师事务所律师。被告武福建。被告李建华。原告郑志军与被告武福建委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志军及其委托代理人崔健，被告武福建到庭参加诉讼，被告李建华经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告武福建达成口头理财协议，约定原、被告及被告代理的其他账户同进同出同一支股票，盈利给被告20%提成，作为佣金。其将账户让被告管理，按约定将佣金支付给被告。2015年6月15日，其明确告知被告不要抢反弹，被告不听其告知，违反代理合同，于6月24日全仓买入锌业股份。6月28日，双方因买入锌业股份发生争议。7月6日，被告告知原告因两人发生争议，7月1日未卖出，而被告及代理的其他人的这支股票全部卖出。7月9日，锌业股份开始反弹，原告要求被告高抛低吸，尽量减少损失，被告答应原告7月14日卖出，但被告未进行任何操作。无奈，原告为减少损失，于7月15日将股票卖出。被告行为给原告造成实际亏损498957.54元。原告认为被告违反原告意志，恶意未将原告的股票卖出，违反了同进同出同一支股票的约定，给原告造成巨大经济损失；被告李建华作为武福建之妻，武福建的代理佣金用于家庭生活，两被告应承担连带赔偿责任。现要求：1、判令两被告连带赔偿因被告武福建违反合同和恶意行为给原告造成的损失498957.54元。2、诉讼费由被告承担。被告武福建辩称：原告在诉状中陈述的事实属实。原告2015年6月28号在电话里骂被告，双方就翻脸了，被告也就未再管理原告的股票。之后原告几次给被告打电话，双方达成了一致意见，被告继续帮原告操盘。买股票本身就有风险，原告骂了被告之后，被告未再管理原告的股票，原告自己会炒股，股票下跌，不是被告导致的，属正常现象。被告并无恶意，不同意原告的诉讼请求。被告李建华经传票传唤，未到庭应诉，亦未进行陈述答辩。经审理查明：被告武福建对股市行情经验较丰富。2015年5月12日，原告郑志军和被告武福建口头协议，约定原告与被告及被告代理的其他人同进同出同一股票，按盈利的20%提成作为被告的佣金。随后，原告将其股票账户交给被告管理，盈利按约定提成支付被告佣金。2015年6月15日，原告告知被告不要抢反弹。6月24日，被告为原告全仓买入锌业股份。6月28日，原告得知被告为其全仓买入锌业股份，电话质问、辱骂被告，被告因此对原告的股票未再操作。7月1日，被告及其代理的其他人抛出锌业股份，原告户下的锌业股份无有操作。之后，原告向被告道歉，双方握手言和，被告继续为原告操作股票。同年7月9日，锌业股份开始反弹，原告要求被告高抛低吸。锌业股份连续三个涨停后，被告答应7月14日卖出原告股票。当日，被告判断锌业股份未到达最高点，未操作原告锌业股份。7月15日，原告自行卖出所持锌业股份，造成实际亏损498957.54元。后原、被告仍有合作。上述事实，原、被告无异议。本院认为，原、被告达成的口头委托理财协议，对双方的权利义务约定不明确。在实际履行协议中，原告虽告知被告不要抢反弹，但却未告知不要抢反弹的时间区间，而且原告委托被告操盘，技术处理应由被告决定,被告为原告买入锌业股份并无不妥。在原、被告因买入锌业股份发生争议后，被告虽未对原告的股票进行操作，导致原告不满，但原告主动向被告道歉，被告继续为原告操盘，双方继续合作，应视为原告对被告行为的认可。股市有风险，行情随时变。既然双方继续合作，何时买入，何时卖出，应按双方约定，不能双方都予操作。原告能将其股票卖出，也说明双方均能操作原告股票，委托权限不明，风险分担不清。故原告要求被告赔偿损失498957.54元证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑志军的诉讼请求。案件受理费8784元原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  牛毅虎审 判 员  史红梅代理审判员  李翌平二〇一六年十二月二十一日书 记 员  高 望
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3736号之二申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地，浙江省海宁市海昌路225号。组织机构代码14670732-4。法定代表人：孙卫国，理事长。委托代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：巩建勇，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：海宁永金服饰有限公司，住所地，浙江省海宁市海昌街道泾长一里66号。组织机构代码L2549795-X。法定代表人：巩建勇，经理。被执行人：尤顺，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：黄秀金，女，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：邵佳佳，女，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：魏婷，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：海宁市新创针织厂，住所地，浙江省海宁市经济开发区万隆路6号6幢二楼西侧。组织机构代码77829118-7。代表人：尤顺，厂长。被执行人：潘光军，男，1972年5月28日，汉族，住江苏省涟水县。现暂住浙江省海宁市。被执行人：任金铜，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被执行人巩建勇、海宁永金服饰有限公司、尤顺、黄秀金、邵佳佳、魏婷、海宁市新创针织厂、潘光军、任金铜金融借款合同纠纷一案中查明，本院另案依法拍卖了被执行人尤顺所有的坐落于海宁市海昌街道牡丹城12幢4单元1709室的房产，拍卖所得款项尚不足以偿还抵押贷款，被执行人巩建勇、黄秀金所有的坐落于海宁市海昌街道都谷花苑4幢1单元303室的房产一套，已设定抵押，暂无法处置。被执行人海宁永金服饰有限公司、海宁市新创针织厂现已歇业，被执行人邵佳佳、魏婷、潘光军、任金铜下落不明，且九被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人邵佳佳、魏婷、潘光军、任金铜的下落及九被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现九被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一六年十二月十三日书记员 顾 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达拉特旗人民法院民事裁定书（2016）内0621民初5941号（2016）内0621民初5941号原告:达拉特旗农村信用合作联社,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。法定代表人：李海渊，系该社理事长。统一社会信用代码证：9005062181699700XN委托代理人：张辛，达拉特旗农村信用合作联社昭君信用社信贷员。委托代理人：余娟，达拉特旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部工作人员。被告：李光，公民身份证号码×××，男，1985年12月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：燕慧凤，公民身份证号码×××，女，1983年1月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理达拉特旗农村信用合作联社与被告李光、燕慧凤金融借款合同纠纷一案中，原告达拉特旗农村信用合作联社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。审判员王永二〇一六年十二月十五日书记员袁瑞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申3494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂市政工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路94号。法定代表人：庞玉坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莒县住房和城乡规划建设局，住所地山东省日照市莒县振兴中路15号。法定代表人：张立强，该局局长。再审申请人临沂市政工程有限公司（以下简称临沂市政公司）因与被申请人莒县住房和城乡规划建设局（以下简称莒县住建局）委托合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临沂市政公司申请再审称，二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.莒县住建局没有尽到注意义务。临沂市政公司与莒县住建局达成的调解协议，虽然对于莒县住建局向张岭付款的程序问题没有约定，但莒县住建局在支付张领材料款时，应向临沂市政公司核对张领的债权凭证，得到临沂市政公司核对无误的反馈。莒县住建局没有征求过临沂市政公司的意见，没有尽到应尽的注意义务。2.莒县住建局应赔偿临沂市政公司损失1994041.3元。莒县住建局仅依据张领单方陈述便支付其材料款1548123元，且在2012年4月10日已支付张领该材料的情况下，仍然于2013年9月17日与临沂市政公司达成《执行和解协议书》，存在严重过错。多支付张领材料款1542164.3元，给临沂市政公司造成损失。综上，临沂市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案诉争双方对调解协议中约定由莒县住建局代为支付张领材料款，该行为属于委托关系的认定并无异议。该约定为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定“由莒县住建局自行处理临沂市政公司与张领的债务问题”，并未有莒县住建局在付款前必须征求临沂市政公司的意见，由临沂市政公司核对债务凭证并确认无误后付款等约定内容。莒县住建局在付款时对张领提供的欠款明细、结算单等文件进行了审核，其付款行为符合双方约定。二审判决的认定并无不当。临沂市政公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回临沂市政工程有限公司的再审申请。审 判 长  张 纯代理审判员  谢爱梅代理审判员  赵风暴二○一六年十二月十四日日书 记 员  徐 上
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5651号上诉人(原审原告）：祖庆博，男，1981年4月4日生，汉族，住徐州市金山桥开发区。被上诉人(原审被告）：梁永刚，男，1971年11月3日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。负责人：朱学银，该公司总经理。委托诉讼代理人：许伟，男，1983年12月30日生，该公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人祖庆博因与被上诉人梁永刚、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祖庆博向本院上诉称：1、上诉人的车辆虽经修理，但其性能、安全等和以前已不能相比，修复后车辆的价值和原来相比，实际上已经减损，车辆贬损费正是原物实际减少的价值。并且，赔偿车辆贬值费也符合我国民法通则及侵权责任法中规定的全部赔偿原则，故上诉人一审主张的车辆贬损费应予以支持。2、普通车辆的市场租赁价格每天约200元以上，上诉人租赁的车辆的价格为240元/天属正常范围之内，原审法院酌定的租车费价格明显过低，上诉人一审主张的租车费用10560元应全部支持。综上，请求二审法院将本案发回重审或依法改判。被上诉人梁永刚、太保宿州公司均辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。祖庆博向一审法院起诉，请求判令梁永刚赔偿租车费10560元、车辆贬值损失费3.58万元及车辆鉴定评估服务费1000元，太保宿州公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任。一审法院认定事实：2015年8月17日，梁永刚驾驶皖Ｌ×××××轻型货车在徐州经济技术开发区长安大道宝莲寺路口南50米时与祖庆博配偶驾驶的苏Ｃ×××××小型客车追尾碰撞，致祖庆博名下的该车辆受损。交警部门认定梁永刚负事故全部责任。案涉的皖Ｌ×××××号货车在太保宿州公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。苏Ｃ×××××小型客车送修后，梁永刚预付了相关维修费用。事故发生后，祖庆博与案外人铜山区阳光汽车配件销售部签订借车协议，约定祖庆博承租车牌号为苏Ｃ×××××的大众POLO汽车（出车公里数为59063公里），日租费为240元，租期为2015年8月18日至2015年9月30日。2016年3月12日，案外人向祖庆博开具合计金额为10560元的租赁费发票两张。一审法院认为，公民的合法的财产权益受到损害的，侵权人应依法予以赔偿。1、案涉交通事故致祖庆博车辆无法继续使用，祖庆博由此产生的替代性交通工具的合理费用应认定为祖庆博的财产损失，其有权要求侵权人予以赔偿。租车市场的价格主要由季节行情、车型车况、租车期限等因素综合确定，对照以上因素，祖庆博按240元/天主张租车费用明显高于本地平均租车价格，酌情按140元/天予以支持，数额为140元/天×43天=6020元，对其不合理部分不予支持。梁永刚辩称祖庆博存在拖延维修的情形，太保宿州公司辩称祖庆博的借车协议无效，但均没有提供相应证据证实各自抗辩主张，不予采信。肇事车辆在太保宿州公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险），应由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿上述费用。太保宿州公司辩称该费用不属于保险赔偿范围，原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（四）项的规定，祖庆博支出的该笔费用属于道路交通安全法第七十六条规定的财产损失范围，保险公司应在保险限额内予以赔偿。保险公司在保险限额内足以赔偿原告的该项损失，梁永刚无需就该项损失承担赔偿责任。2、祖庆博主张的车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，故，祖庆博的该项主张没有法律依据，不予支持。综上，原审法院遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内向原告祖庆博一次性赔偿租车费损失人民币6020元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元、保全费320元，由被告梁永刚承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点：上诉人主张的车辆贬值费及其因租车产生的租赁费应否全部予以支持。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。也就是说，车辆被损坏的情况下，财产损失限于车辆的维修费用、重置费用等直接损失，及营运损失、使用中断损失等间接损失，并不包括车辆贬值损失。并且，现有侵权法律及司法解释也未明确规定贬值损失属于可赔偿的财产损失范畴。因此，祖庆博主张赔偿贬值损失缺乏法律依据，原审法院未支持其该项诉请并无不当。关于使用中断损失，即因车辆不能使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，涉及祖庆博所称的租车费用问题。因车辆租赁价格受到多重因素影响，原审法院结合本地实际情况，确定按照140元/天支持使用中断损失并不违反司法解释的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由上诉人祖庆博负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一六年十二月二十九日书 记 员  薛淑淑
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1467号罪犯刘小峰，男，1979年6月28日出生，汉族，中专文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）衡中法刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人刘小峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15，000元，连带民事赔偿1，860元。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院2008年5月8日做出（2007）湘高法刑终字第486号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年6月2日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变，2013年11月8日经八月裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事医务工作,较好的完成了监狱下达的各项任务,现累计考核分171.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，罪犯刘小峰在服刑期间，有重大违规表现，2014年4月因违规使用手机被扣40分，累扣41分，近期表现较好。罚金、民赔款已履行完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、缴款依据等证据证明。本院认为，罪犯刘小峰在执行期间，有重大违规表现，依法可不予减刑，但综合考虑本案情况，该犯已三年多未被减刑，近期表现较好，且积极缴纳罚金、民赔款，可予酌情减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  胡明华审 判 员  唐小红二〇一六年十二月六日代理书记员  唐俊虞
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民初2098号之一原告：崔小生，男，1982年10月22日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：张炳义、卫征，焦作市法律服务所法律工作者。被告：郝小卫，男，1978年1月13日出生，汉族，住焦作市武陟县。被告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地武陟县城工业路。法定代表人：杜凤云，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路5号。负责人：杨军生，总经理。委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。被告：郭建强，男，1976年3月4日出生，汉族，住武陟县。原告崔小生诉被告郝小卫、武陟县好友汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、郭建强机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔小生于2016年12月9日向本院申请撤回对被告郝小卫的起诉。本院认为，原告刘福军撤回对被告郝小卫的起诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告崔小生撤回对被告郝小卫的起诉。审 判 长  刘 晓代理审判员  崔芬芬人民陪审员  秦金环二〇一六年十二月九日书 记 员  张继红
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5522号原告：马文银，男，1973年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙诚法律服务所法律工作者。被告：陈龙寿，男，1972年12月16日出生，汉族，住扬州市开发区。原告马文银与被告陈龙寿民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文银及其委托代理人臧志林、被告陈龙寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付本金25万元，并从2016年7月4日起按年利率15.6%计算到履行完毕；2、诉讼费、担保费（1179.25元，缴纳给保险公司的保全费用）由被告承担。事实与理由：被告向刘高明购买浴室做生意，当时被告差25万元现金给刘高明，于2016年7月4日，被告与原告协商借款25万元，并出具借条一张，其中载明借原告现金25万元，被告指示原告直接将25万元现金打入刘高明账户。原告多次向被告催要此款未果，故诉至法院。被告陈龙寿辩称：借条是我出具的，当时我和原告合作经营浴室，浴室转让金一共40万元，约定各半出资，款项由马文银支付给刘高明。本案涉案的25万元汇款凭证，即马文银汇给刘高明的浴室转让金，刘高明已出具40万元的收条给原告。我出具借条是为了便于共同向刘高明追回浴室转让金。浴室的转让协议也是原告与刘高明签订的。我没有向刘高明借款，也没有叫原告汇款给刘高明，故应当驳回原告对我的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月份，原、被告合伙经营浴室，口头约定共同出资40万元，双方各半出资，即原、被告各支付20万元。原、被告口头协商一致，本应由被告陈龙寿支付的20万元由原告马文银代为支付给浴室出让人刘高明，其中25万元由马文银通过银行转帐给刘高明，其余款项以现金支付。嗣后，被告陈龙寿向刘高明借款10万元，刘高明已支付该款项给陈龙寿。2016年7月4日，被告陈龙寿向原告出具借条一份，借条载明：“今借到马文银人民币贰拾伍万元整（￥250000元），利息月息壹分叁，今借人：陈龙寿，2016.7.4。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马文银、陈龙寿口头约定共同合伙经营浴室，并各半出资，陈龙寿向马文银借款20万元用于向案外人刘高明支付经营浴室的出资款，原告马文银也实际给付了该款。原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告陈龙寿不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。关于原告主张利息，利息计算方法为：本金20万元，自2016年7月4日计算至借款偿付完毕之日止，按月利率13‰即年利率15.6％计算。原告主张因担保缴纳的保险费用，该费用系间接损失，本院不予支持。关于陈龙寿向案外人刘高明借款10万元，系另一法律关系，本案不予理涉；关于陈龙寿抗辩40万元款项由刘高明出具收条给原告马文银，陈龙寿也未实际承担款项给付的责任，故不应由被告向马文银还款，本院认为，根据合同的相对性原则，原、被告因合伙与他人产生的相关纠纷系另一法律关系，原、被告可另行主张，本案亦不予理涉，对于该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈龙寿于本判决生效之日起十日内向原告马文银偿还借款本金20万元，并支付利息（利息计算方法：本金20万元，自2016年7月4日计算至借款偿付完毕之日止，按年利率15.6％计算）；二、驳回原告马文银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元减半收取计2525元、保全费1770元，合计4295元，由被告陈龙寿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴玲丽
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执928号之一申请执行人：郭胜阳，男，1984年12月17日出生，回族，住泉州市泉港区。被执行人：庄凌伟，男，1989年11月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人郭胜阳与被执行人庄凌伟侵权纠纷一案中，于2016年6月20日向被执行人庄凌伟发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院于2016年8月3日将被执行人庄凌伟纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院于2016年12月1日依法扣划被执行人银行存款9572元。2016年12月12日，本院向申请执行人发放执行款9572元。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人庄凌伟其他可供执行的财产。申请执行人郭胜阳于2016年12月12日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  张 燕二〇一六年十二月十二日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2015)龙北民初字第362号原告：吴波，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王加宏，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。系原告的朋友。委托诉讼代理人：谭茹，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。系原告的表妹。被告：栾菲，女，1990年7月22日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：曲莉莉，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：陈立超，男，1995年2月1日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：曲丽美，女，1958年11月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告吴波诉被告栾菲、曲莉莉、陈立超、曲丽美民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴波的委托诉讼代理人王加宏、谭茹到庭参加诉讼。被告栾菲、曲莉莉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票到期后未到庭参加诉讼。被告陈立超、曲丽美经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴波向本院提出诉讼请求：要求四被告返还借款人民币70000元，利息自2014年10月7日按法律规定计算至判决生效之日。事实与理由：2014年6月24日被告栾菲以店铺经营为由向原告借款人民币7万元，担保人为被告曲莉莉、陈立超、曲丽美，同时由四被告出具了借据，约定了借款期限为12个月。现经原告多次索要，四被告未履行还款义务。原告现诉至法院，望查明事实，判如所请。被告栾菲、曲莉莉、陈立超、曲丽美未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月24日，被告栾菲以从事卫生厨具需要借钱为由，向原告吴波借款70000元，并在原告吴波要求提供担保人的情况下，被告栾菲找到其朋友陈立超、其“婆婆”曲莉莉、其“姨婆婆”曲丽美三人作为担保人为其提供了担保。原告吴波与被告栾菲于2014年6月24日签订了担保借款合同一份，合同约定了借款金额为70000元，借款期限为12个月，自2014年6月24日起至2015年6月23日止，借款利率约定为月息贰仟捌佰元整。在该份担保借款合同中，被告栾菲作为借款人签字，被告曲莉莉、陈立超、曲丽美作为担保人签字。另原告方提交一份被告栾菲出具的借条一份，载明“借条今借到吴波现金人民币柒万元整（70000.00元）（月息4分）栾菲2014.6.26”。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴波向本院提交了担保借款合同一份及借条一张，经本院审查该证据来源合法，形式完整，与本案具有关联性，足以作为本案定案的依据，被告栾菲向原告吴波借款70000元事实清楚，原告吴波要求被告栾菲偿还借款70000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求。因原、被告签订借款合同中明确约定了借款利率为月息贰仟捌佰元（换算为年息为48%），且原告主张被告栾菲已经支付了2014年6月、7月、8月、9月的借款利息，现原告要求被告栾菲自2014年10月7日起至判决生效之日止按法律规定支付利息。根据法律规定，公民之间约定的借款利率不应超过年利率24%，故被告栾菲应按年利率24%的标准自2014年10月7日起至判决生效之日止支付原告吴波借款利息。因被告曲莉莉、陈立超、曲丽美在被告栾菲向原告吴波出具的借款70000元的担保借款合同中作为担保人签字，因此被告曲莉莉、陈立超、曲丽美应对上述债务及利息承担连带给付责任。被告栾菲、曲莉莉、陈立超、曲丽美在法定期限内未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告栾菲于本判决生效后十日内偿还原告吴波借款70000元及利息（利息自2014年10月7日起至判决生效之日止，按年利率24%的标准计算）。二、被告曲莉莉、陈立超、曲丽美对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告栾菲、曲莉莉、陈立超、曲丽美承担。公告费600元，由被告栾菲、曲莉莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  孙仁智人民陪审员  田春来二〇一六年十二月五日书 记 员  王嘉广
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9670号罪犯高创，男，汉族，1991年3月21日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省定远县人民法院于2013年6月17日作出（2013）定刑初字第00130号刑事判决，以被告人高创犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年12月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯高创，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高创在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯高创在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯高创的父亲赔偿被害人损失4万元，取得谅解。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》、本院的刑事裁定书证实，该犯至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2、罪犯高创的陈述及证人证言证实，罪犯高创在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、蚌埠市淮上区司法局社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯高创所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、谅解书证实，罪犯高创的父亲赔偿被害人损失4万元，取得谅解。本院认为，罪犯高创已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经高创居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故高创符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高创予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年7月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛 畅
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初7372号原告窦忠信，男，1966年12月12日生，汉族，农民，住平度市。原告白宋芹（身份证号），女，1963年9月6日生，汉族，农民，住址同上。被告杨建卫（身份证号），男，1987年11月14日生，汉族，住平度市。被告张莉莉（身份证号码），女，1981年4月18日生，汉族,住平度市二被告共同委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称天安保险公司）。住所地：青岛市市北区福州路***号*层。统一社会信用代码91370200733529075B。负责人宁方生，经理。委托代理人房文龙，该公司员工。原告窦忠信、白宋芹与被告杨建卫、张莉莉、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦忠信、白宋芹、被告杨建卫、张莉莉的委托代理人张涛、被告天安保险公司的委托代理人房文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月5日7时许，被告杨建卫驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿同和办事处军屯村村东水泥路由南向北超速行驶至事故地点，与沿邵林苗圃门前东西水泥路由东向西超速行驶的、原告窦忠信驾驶的鲁Ｂ×××××号车（载白宋芹）相撞，致两车损坏，三人受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告杨建卫承担事故主要责任，原告窦忠信承担事故次要责任,白宋芹无责任。杨建卫与张莉莉系夫妻关系，鲁Ｂ×××××号登记在张莉莉名下。在被告天安保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿医疗费1945.67元、误工费4191.9元（139.73元×30天）、财产损失8595元、评估费400元、鉴定费2500元、交通费500元，共计人民币18132.57元。交强险赔偿8637.57元，剩余财产损失6595元、评估费400元、鉴定费2500元，计9495元，被告按80％赔偿数额为7596元。综上，要求被告赔偿16233元。当庭增加施救费2000元。被告杨建卫、张莉莉辩称，我们两人系夫妻关系，鲁Ｂ×××××号登记在张莉莉名下，涉案车辆在被告保险公司投入交强险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险范围内承担，剩余部分按双方责任承担。被告天安保险公司辩称，涉案车辆在我公司投入交强险及商业险30万元，不计免赔，我公司在交强险的分项范围内承担，诉讼费、评估费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2016年4月5日7时许，被告杨建卫驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿同和办事处军屯村村东水泥路由南向北超速行驶至事故地点，与沿邵林苗圃门前东西水泥路由东向西超速行驶的、原告窦忠信驾驶的鲁Ｂ×××××号车（载白宋芹）相撞，致两车损坏，三人受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告杨建卫承担事故主要责任，原告窦忠信承担事故次要责任,白宋芹无责任。另查明，被告杨建卫与被告张莉莉系夫妻关系，被告杨建卫驾驶的鲁Ｂ×××××号肇事车辆登记在被告张莉莉名下，该肇事车辆在被告保险公司投有交强险和30万元的商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期内。经青岛德正信资产评估事务所（普通合伙）评估，原告车辆损失为8595元，原告为此支出评估费400元、车辆技术鉴定费2500元。由于本次事故的发生，原告还支出施救费2000元。事故发生后，原告窦忠信、白宋芹共花费医疗费1945.67元，其中，原告白宋芹治疗30天。原告窦忠信、白宋芹分别出生于1966年12月12日、1963年9月6日，均系农村居民。在庭审过程中，被告天安保险公司申请对原告车损申请重新评估，但在规定期限内未提交书面鉴定申请。上述事实，有原告提供的身份证，行车证，道路交通事故认定书，车损评估结论、评估费单据、被告车辆交强险、商业险保单及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告杨建卫承担事故的主要责任，且其所驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告窦忠信、白宋芹的合理损失，被告天安保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出的部分，由被告天安保险公司在30万元的商业第三者责任险内承担70%的赔偿责任。对于被告保险公司不承担鉴定费、评估费的主张，本院认为，鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该答辩意见不成立，本院不予采纳。应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告天安保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故该答辩意见不成立，本院不予采纳。在庭审过程中，被告天安保险公司申请对车损进行重新评估，但在规定期限内为提交书面鉴定申请，应视为其放弃重新鉴定的权利，本院对原告提交的鉴定结论予以采信。原告主张的医疗费1945.67元、误工费4191.9元（139.73元×30天）、财产损失8595元、评估费400元、鉴定费2500元、交通费500元、施救费2000元符合法律规定，本院予以确认。综上，原告窦忠信、白宋芹的各项损失共计为17232.57元（1945.67元＋4191.9元＋8595元＋500元＋2000元）及鉴定费2500元、评估费400元。被告天安保险公司应当在交强险限额内赔偿原告8637.57元，余额8595元，由被告天安保险公司在30万元的商业第三者责任险内按70％比例赔偿6016.5元。由于原告主张的损失没有超出交强险和商业险的赔偿限额，所以被告杨建卫、张莉莉不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告窦忠信、白宋芹经济损失8637.57元，于判决生效后十日内付清。二、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告窦忠信、白宋芹经济损失6016.5元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元、评估费400元、鉴定费2500元，共计3156元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2356元，原告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 光审 判 员  禚春东人民陪审员  孙立江二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王艳玲法院账户信息：申请执行期限为履行期届满二年内提出户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：9020102503142050000878打款时请注明审判长姓名。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更1135号罪犯赵国红，男，1987年4月26日出生，汉族，河北省涉县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2009年1月8日作出（2009）武刑初字第53号刑事判决，以赵国红犯强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年（刑期自2008年7月22日起至2023年7月21日止），剥夺政治权利四年，并处罚金一万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月18日作出（2012）邯市刑执字第269号刑事裁定，对罪犯赵国红减去有期徒刑一年。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第735号刑事裁定，对罪犯赵国红减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年7月22日起至2020年9月21日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第979号提请减刑建议提出，罪犯赵国红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]991号减刑提请检察意见书认为，罪犯赵国红在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯赵国红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、记功三次、狱级改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯家属于2016年11月28日向本院缴纳罚金7000元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵国红减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯赵国红自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵国红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元（已缴纳）不变。刑期自2008年7月22日起至2019年9月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  王树勋审判员  申保清二〇一六年十二月二十八日书记员  王雪焕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初2334号之一原告:约翰迪尔融资租赁有限公司,住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人:StevenNoelOwenson,该公司董事长。委托诉讼代理人:李陆轶,北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘维鹤,北京天驰君泰律师事务所律师。被告:宋文金。被告:朱荣。被告:佳木斯成霖农业装备有限公司,住所地黑龙江省佳木斯市东风区胜利路28号(6委)。法定代表人:孙绍亭。被告:程学辉。被告:程世杰。被告:佳木斯农业装备有限公司,住所地黑龙江省佳木斯市东风区胜利路28号。法定代表人:王淑霞。原告约翰迪尔融资租赁有限公司与被告宋文金、朱荣、佳木斯成霖农业装备有限公司、程学辉、程世杰、佳木斯农业装备有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案。原告约翰迪尔融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告约翰迪尔融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  安福超人民陪审员  杨淑静人民陪审员  张永芝二〇一六年十二月六日书 记 员  魏 星
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更1139号罪犯张卫国，男，1988年12月2日出生，回族，河北省邯郸市丛台区人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2015年4月22日作出（2015）丛刑初字第81号刑事判决，以张卫国犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月25日起至2019年10月24日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第983号提请减刑建议提出，罪犯张卫国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]995号减刑提请检察意见书认为，罪犯张卫国在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯张卫国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张卫国减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张卫国自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张卫国减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自自2014年10月25日起至2019年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  王树勋审判员  申保清二〇一六年十二月二十八日书记员  王雪焕
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2548号之一申请执行人：陈天宝,男,1971年3月10日出生,汉族,安溪县人，经商，住福建省安溪县。被执行人：刘建委,男,1978年1月3日出生,汉族,安溪县人，经商，住福建省安溪县。被执行人：沈尾珍，女，1979年10月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。本院在执行陈天宝与刘建委、沈尾珍买卖合同纠纷的（2015）安民初字第4713号民事判决书一案中，被执行人刘建委、沈尾珍尚欠申请执行人陈天宝货款人民币10500元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人刘建委、沈尾珍暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金川审判员  陈进辉审判员  黄全胜二〇一六年十二月二十六日书记员  林美娥
北京市西城区人民法��民 事 判 决 书(2016)京0102民初23060号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，总经理。委托代理人:唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。被告:王培旺，男，1982年1月13日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王培旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告王培旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还招商银行信用卡欠款本息、滞纳金及费用共计147307.99元（截至2016年7月19日，欠款本金101033.34元，利息13723.63元，滞纳金及费用32551.02元），利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款无果。为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、王培旺身份证复印件；3、持卡人账单查询。王培旺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。王培旺未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告王培旺向招商银行申请办理信用卡。该申请载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于���月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2016年7月19日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计147307.99元（其中，欠款本金101033.34元、利息13723.63元、费用32551.02元）。本院认为，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。被告在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，其逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培旺于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101033.34元、利息13723.63元、费用32551.02元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月20日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元及公告费（以实际发生额为准），由被告王培旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二��级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 张 琳代理审判员 邓 斌代理审判员 边江峰二〇一六年十二月十三日书 记 员 杨 璐
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初4215号原告：栾某某甲，男，1926年10月16日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托代理：宗晓、王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：栾某某乙，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：栾某某丙，女，1952年6月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：栾某某丁，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：栾某某戊，女，1956年6月19日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：栾某某己，女，1962年10月28日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：栾某某庚，女，1965年7月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告栾某某甲诉被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某丁、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚赡养纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾某某甲及其委托代理人王丹，被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某丁、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾某某甲向本院提出诉讼请求：判令六被告自起诉之日起每年向原告支付赡养费24000元整，每人每年承担4000元，并按份额分担原告的医疗费，依法判令原告随被告栾某某乙共同生活居住，栾某某乙对其履行生活照顾义务。原告是农业户口，依据山东省农业户口人均消费支出，我们主张9000元，同时原告前几年因为手术并且年纪较大，每天需要食用野生海参，海参价格为每个80元至100元间，故我们要求被告按照每年24000元标准给付赡养费。事实与理由：原告系六被告之父。原告与麻善玲系夫妻关系，二人婚后共生育6个子女即六被告。现六被告均已成家，2016年6月15日麻善玲去世，原告现已达89周岁高龄，且生活自理能力弱，没有固定收入，饮食起居都需要专人来照顾。被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚均能细心照顾原告，但被告栾某某丁拒不赡养。原告为妥善解决日后赡养问题诉至法院，望查明事实，判如所请。被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚均表示同意原告诉请。被告栾某某丁辩称：同意按9000元/年的标准由六被告均担赡养费，我要求自己照顾原告，我要求与栾某某乙共同照顾原告或姊妹妹六人轮流照顾原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告栾某某甲与麻善玲系夫妻关系，二人婚后共生育六个子女，分别为长女即被告栾某某丙、长子即被告栾某某乙、次女即被告栾某某戊、次子即被告栾某某丁、三女即被告栾某某己、四女即被告栾某某庚。麻善玲于2016年6月15日去世。现六被告均成家立业，单独生活。原告栾某某甲长期随被告栾某某乙共同生活，居住在龙口市芦头镇槐栾村原告栾某某甲与麻善玲共有的房屋内。原告现已达90岁高龄，系农业户口，无收入来源，原告为解决自身赡养问题，诉至本院。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案原告要求由被告栾某某乙到其住所进行护理，被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚均同意原告上述请求，体现了上述被告良好的孝德素养。被告栾某某丁主张由其照顾原告，或由其与被告栾某某乙共同照顾原告，或由六被告轮流照顾原告。本院认为，原告年岁已高，生活上需要照料，作为子女应当尊重原告的意见，使其在感情上得到安慰，精神上得到慰藉，心情舒畅地安度晚年，且原告的住所能够满足原告居住的需要，故原告要求由被告栾某某乙对其进行护理的请求本院依法予以准许，被告栾某某丁辩称理由，于法无据，本院依法不予支持。原告要求六被告自起诉之日起均担原告的医疗费，于法有据，本院予以支持。在确定赡养费数额方面，原告系农村户口，根据上年度本省农村人均生活消费支出水平，六被告每年每人应给付原告赡养费1500元为宜，但允许原告子女多尽赡养义务。据此，为保障老年人的合法权益，发扬敬老孝老的传统美德，维护社会的和谐安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告栾某某乙于本判决生效之日起负责护理原告栾某某甲，照顾原告栾某某甲的起居生活。二、被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某丁、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚自2016年8月22日起每人每年给付原告栾某某甲赡养费1500元，于每年的12月31日前一次性给付。三、原告栾某某甲今后生病所花医疗费用凭处方单据报销后，剩余部分，由被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某丁、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚均担。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某丁、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚均担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交案件受理费100元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  孙仁智人民陪审员  田春来二〇一六年十二月十日书 记 员  王嘉广
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初2472号原告：邓某某委托诉讼代理人：陈清平，男，1975年2月2日生，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。被告：郭某某原告邓某某与被告郭某某离婚纠纷一案,本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人陈清平、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生小孩郭某甲随原告生活，并独自承担小孩抚养费。事实和理由：原告邓某某与被告郭某某于2013年3月经人介绍相识后恋爱，2014年1月3日在耒阳市民政局登记结婚。2015年5年8日生育男孩郭某甲。由于双方认识时间短，缺乏了解便草率结婚。婚后又因沟通较少，常为家庭琐事发生争吵。现夫妻双方已分居生活，夫妻感情已完全破裂，原告遂向本院起诉。被告郭某某诉称，不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、结婚证，欲证明原、被告夫妻关系。证据2、常住人口登记卡，欲证明婚生小孩郭某甲（男，2015年5月8日出生）的身份。证据3、（2015）耒巡民一初字第752号民事判决书，欲证明原告是第二次起诉离婚，夫妻感情确已破裂的事实。本院经审理认定事实如下：原告邓某某与被告郭某某于2013年3月经人介绍相识后恋爱，2014年1月3日在耒阳市民政局登记结婚。2015年5年8日生育男孩郭某甲。原、被告结婚之初感情尚可，后因双方缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不和，原告曾于2015年11月24日向本院起诉，被本院判决不准离婚。本院认为，原告邓某某与被告郭某某相识恋爱后结婚，并在结婚之初能和睦生活，双方建立了一定的感情基础。虽近年来双方为家庭琐事争吵，夫妻间产生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，夫妻感情未达完全破裂程度，且被告积极采取措施挽救夫妻感情，一直未得到原告谅解，只要原告能体谅包容对方，双方尚有和好可能。综上所述，原告以夫妻感情破裂为由，请求离婚，缺乏事实及法律依据，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告邓某某要求与被告郭某某离婚，不予准许。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员  孙滨南二〇一六年十二月十三日代理书记员  贺宇靖附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0825民初1959号原告：张刘波，男，1960年1月20日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。被告：安徽省金润商贸有限公司。住所地安徽省庐江县。统一社会信用代码91340124786518468F。法定代表人：陈爱和，该公司总经理。被告：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。本院在审理张刘波诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月10日向本院提出撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张刘波撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。审判员  鲁展招二〇一六年十二月十日书记员  韩 莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初2432号之一原告：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。主要负责人：林峰，行长。委托诉讼代理人：王子瑜，男，系该银行工作人员。被告：王树基，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被告王树基信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行撤诉。案件受理费1210元，减半收取计605元，由中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行负担。审 判 长  钟思敏人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  刘利华二〇一六年十二月五日书 记 员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1221民初2334号原告:李卫芳，女，1977年7月2日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：尉卫峰，男，1987年12月14日生，汉族，住渑池县。被告：彭永奇，男，1986年8月29日生，汉族，住渑池县。原告李卫芳与被告尉卫峰、彭永奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告李卫芳及代理人ＸＸ、被告彭永奇到庭参加诉讼、被告尉卫峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金5万元，利息2%计算，从借款之日到还清之日；2、由被告承担诉讼费；3、彭永奇承担连带责任。事实和理由：2014年1月14日，经人介绍，被告尉卫峰向原告借款5万元，借期一年，月利率2%，被告彭永奇担保。借款到期，被告未还，无奈诉至法院。被告尉卫峰未出庭亦未提交书面答辩材料。被告彭永奇辩称，借款担保是事实，但借款是借张东斌的，不认识原告，与原告也没见过。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月14日，被告尉卫峰出具借据，该借据载明：“今借到现金伍万元（50000元），期限一年，月利率2%，借款用于装修，用半年清全年利息。若违约按原本金20%承担经济赔偿”。被告彭永奇承诺承担连带责任，担保期至本息全清。借款后，被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尉卫峰借款5万元，被告彭永奇担保的案件事实，有借据为证，本院予以认定。原告李卫芳手持借据起诉，符合法律规定，其要求被告尉卫峰偿还借款5万元及按年利率24%计算的利息，本院予以支持。被告彭永奇作为担保人，承诺“担保期限至借款人本息付清之日止”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年……”的规定，其应承担连带清偿责任。被告彭永奇所辩，证据不足，本院不予支持。被告尉卫峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，原告李卫芳诉求被告尉卫峰偿还借款5万元及利息，被告彭永奇承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尉卫峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫芳5万元及利息（利息从2014年1月14日起按年利率24%计算至款付清之日止）；二、被告彭永奇对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尉卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  韩平华二〇一六年十二月十五日书记员  武文静
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏0111刑初678号被告人袁某犯抢夺罪一案，本院于2016年11月24日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原刑事判决书第3页第18行至第19行“羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2018年11月22日止。”；现更正为“羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2018年11月21日止。”。审判员  平元华二〇一六年十二月十二日书记员  刘培培
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初6121号原告：重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号20幢10-8，统一社会信用代码91500226203893259T；法定代表人：罗万速，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：杨国全，男，1969年6月27日生，汉族，住四川省成都市成华区。本院在审理原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司与被告杨国全民间借贷纠纷一案中，原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费2696元，减半收取1348元，此款由原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司负担。审判员  李恭智二〇一六年十二月十三日书记员  李 珊
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第03354号申请执行人：邹银方，男，1963年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：惠土根（曾用名惠晓明），男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行邹银方与惠土根买卖合同纠纷一案中向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2015年12月1日，本院依法查封被执行人惠土根开办的兴化市惠根铜制品加工厂名下的位于兴化市海南镇工业集中区内的房屋及土地。后经双方当事人协商定价，本院于2016年1月15日对上述房地产进行第一轮三次拍卖及变卖，但均因无人竞拍而未成功。申请人明确表示不接受该房产抵债。在征得申请人同意后，本院于2016年8月30日启动第二轮三次拍卖及变卖，但仍因无人竞拍而未成功，申请人也明确表示不接受该房产抵债。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其明确表示同意暂不在本案中处置前述房产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋及土地外，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年十二月九日书记员  李晓波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初23022号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，总经理。委托代理人:唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。被告:李代芳，女，1978年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省慈溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李代芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告李代芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还招商银行信用卡欠款本息、滞纳金及费用共计150699.40元（截至2016年7月7日，欠款本金99792.55元，利息10566.20元，滞纳金及费用40340.65元），利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款无果。为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、李代芳身份证复印件；3、持卡人账单查询。李代芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。李代芳未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告李代芳向招商银行申请办理信用卡。该申请载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2016年7月7日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计150699.40元（其中，欠款本金99792.55元、利息10566.20元、费用40340.65元）。本院认为，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。被告在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，其逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李代芳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99792.55元、利息10566.20元、费用40340.65元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月8日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元及公告费（以实际发生额为准），由被告李代芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 张 琳代理审判员 邓 斌代理审判员 边江峰二〇一六年十二月十三日书 记 员 杨 璐