广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终17226号上诉人（原审被告）：深圳市小竹林科技有限公司。法定代表人：刘良词。委托诉讼代理人：朱宇航。被上诉人（原审原告）：河源市源城区粤丰通讯设备店。经营者：翟锦年。委托诉讼代理人：曾作强。上诉人深圳市小竹林科技有限公司（以下简称小竹林公司）因与被上诉人河源市源城区粤丰通讯设备店（以下简称粤丰设备店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小竹林公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回粤丰设备店的所有诉讼请求；2、本案所有费用由粤丰设备店承担。事实与理由：一审判决事实认定严重错误，小竹林公司与粤丰设备店之间根本不存在买卖关系。一、粤丰设备店提交的证据根本无法证明双方之间存在买卖关系。首先，粤丰设备店提交的相关QQ聊天截图：l、与林X勇、林X兰的聊天记录截图中根本无法证明这QQ备注名为“林X勇”、“林X兰”的人的真实身份，这两个QQ的分别实际所有人、使用人叫什么名字、身份证号码是多少、跟小竹林公司有什么关系、他有什么依据代表小竹林公司；另外，这两个截图中也根本无法显示与这备注名为“林X勇”、“林X兰”聊天的QQ是谁、与粤丰设备店有什么关系。2、与林X彪的QQ聊天记录截图中根本无法证明这QQ备注名为“林X彪”的人的真实身份，这个QQ的实际所有人、使用人叫什么名字、身份证号码是多少；另外，这个截图中也根本无法显示与这备注名为“林X勇”聊天的QQ是谁、与粤丰设备店有什么关系。而且这些截图的聊天记录是否真实存在，小竹林公司在一审中根本未能提供原始的聊天记录，而这些截图在现今社会中有非常多且非常简便的方式可以制作出这样的图片。因此，粤丰设备店提交的所有QQ聊天记录截图，根本无法证明与小竹林公司之间存在关联性，更别提其所主张的买卖关系，形式上也根本无法证实其真实性，依法应当完全予以排除。其次，增值税专用发票。此发票是由粤丰设备店单方开出，其中的内容（抬头、金额等信息）也全凭其主观意识可以随意编写。发票只是在真实买卖关系存在的情况下，卖方最终应向买方履行的一项次要义务，无法反应双方交易的过程以及履行情况，其不能作为买方应当支付货款的依据，即发票是与买卖整个过程完全相互独立的，根本无法证明其所主张的买卖关系存在、应付货款金额。二、根据粤丰设备店的诉求，其必须证明如下几点：1、与小竹林公司之间存在买卖关系；2、双方对买卖关系中的主要条款（买卖标的、价格、数量）协商达成一致；3、粤丰设备店向小竹林公司交付了约定标的。但在本案中粤丰设备店对任何一点都无法证明。1、买卖关系:粤丰设备店在一审庭审中已确认双方之间没有签订合同，其主张是存在口头约定。但如上述第一点所述，粤丰设备店根本无法证明其与小竹林公司之间存在买卖关系。2、买卖关系的主要条款协商：综合本案，粤丰设备店仅提交的证据为QQ聊天记录截图和增值税专用发票。如上所述，这些证据根本就无法证明双方之间存在任何关系，不存在任何关联性。相互达成一致买卖意思的前提基础都未能证明，如何去谈主要条款的协商。3、粤丰设备店未出示任何证明向小竹林公司交付货物、小竹林公司验收货物的任何证据。三、一审法院认定双方之间存在买卖关系的理由完全不成立。1、小竹林公司的法定代表人变更、与小竹林公司是否存在劳动合同关系、是否为股东与本案根本没有任何关联性。小竹林公司的前法定代表人林X彪与粤丰设备店主张的QQ聊天记录截图中的备注“林X彪”是否为同一人根本没有任何证据予以认定，因此小竹林公司的法定代表人如何变更，庭审中陈述如何矛盾与本案有何关系？庭审中矛盾完全是出于小竹林公司的代理人不了解、不清楚而主观判断作出的答复，而非一审法官主观判断的虚假陈述、不诚信的诉讼行为，这些信息对外都有明确的公示，小竹林公司根本无需进行虚假陈述。一审法院应当首先对粤丰设备店与小竹林公司之间是否有存在联系这基本事实要求粤丰设备店予以证明，而小竹林公司是否变更法定代表人、何时变更、变更后原法定代表人是否仍是股东等都是小竹林公司自己内部的问题，与本案没有任何关联性。2、粤丰设备店陈述的买卖流程根本没有任何证据作为基础，纯属一审法官自由主观判定。如前所述，既然粤丰设备店主张货款，其必须证明双方买卖关系存在、双方对主要条件协商一致、向小竹林公司交付了买卖标的，但粤丰设备店一点都无法证明。增值税专用发票更是无稽之谈，买卖合同纠纷不能仅凭发票要求对方支付发票对应金额的货款，发票不能作为双方真实交易的反应，即使双方存在书面买卖合同的前提下，也不能凭发票就证明卖方向买方交付了标的物，卖方不能按照发票票面金额向买方要求支付货款。本案买卖关系无法证明，也无法证明交付货物，一审法院仅凭粤丰设备店开具的一张增值税专用发票就予以认定并支持，小竹林公司实在无奈。纵观一审庭审笔录，买卖关系的存在以及相关约定都是粤丰设备店的一面之词，没有任何证据证明，小竹林公司也没有认可。综上，一审法院认定的事实完全没有任何依据，其陈述的理由也完全不成立。为维护小竹林公司的合法权益，恳请法院依法查清事实，支持小竹林公司的上诉请求。粤丰设备店辩称：一、双方买卖关系成立有事实根据。小竹林公司隐瞒事实买卖，粤丰设备店有充足的事实依据和多名证人，可为本宗买卖提供真实有效的事实证明。2015年6月，小竹林公司的林X彪及其亲弟弟河源市XX实业有限公司（以下简称XX公司）的法人即老板林X坚、XX公司代表李X和粤丰设备店代表曾作强谈洽，以人民币125000元的价格收购粤丰设备店的二手贴片机设备整套，于2015年7月1日约9时30分由小竹林公司代表林X勇及粤丰设备店的曾作强、司机曾X文和曾X良四人一同运送贴片机设备，并在2015年7月1日约12时顺利将贴片机设备送达小竹林公司的贴片机车间，负责卸货验收的为小竹林公司代表林X光，2015年7月1日晚由曾作强将设备安装调试完成，7月2日林X彪安排杨X杰为贴片机车间技术人员交由曾作强为期八天的培训操作贴片机设备，7月6日林X彪再安排唐X、刘良词一同交由曾作强培训学习操作贴片机。经过一个星期的培训，杨X杰基本掌握了贴片机编程及调试，杨X杰于7月8日起能自主操作贴片机生产，唐X、刘良词也初步掌握了贴片机的上下料操作，7月9日下午曾作强培训结束返回河源，此后技术人员杨X杰因技术不熟练遇小问题都是打电话给曾作强指示解决，7月17日，林X光打电话给曾作强说贴片机遇到故障，技术员杨X杰无法排障，要求曾作强过去处理，并当晚安排乘坐小竹林公司司机朱X良江淮牌商务车到达小竹林公司排除故障，曾作强当晚到达后经过两小时左右的检查，发现是由于技术员杨X杰编程错误导致贴片机设备无法读取编程导致故障，排障后贴片机进入顺利生产，且曾作强担心杨X杰不够熟练，再次留在小竹林公司进行了三天的培训后才返回河源。二、小竹林公司拖欠货款125000元属实。依据双方约定，设备交付后次月起每月支付1万元，但至今从未支付过任何设备款。2015年8月17日，林X彪通过QQ发信息催促曾作强要求开具增值税发票以便支付货款；9月6日，曾作强在河源市源城区国家税务局开具125000元的增值税发票，并邮寄到小竹林公司，且曾作强通过QQ发信息问其财务林X花是否收到发票，林X花说已收到。经河源市源城区国家税务局查实，此增值税发票已被林X彪用于抵扣税款，充分说明林X彪、林X花都认定此宗买卖。三、粤丰设备店虽未能提供送货单、合同或验收文件等证据，但双方属平等真实的交易。粤丰设备店基于与小竹林公司合作有两年之久并过于相信小竹林公司，且以往的交易中也未出现过问题，所以轻信对方没有签订合同及签收证明等，但粤丰设备店有充分的证据及证人证明本宗买卖属实。所以，小竹林公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，维持一审判决。粤丰设备店向一审法院起诉请求：1、判令小竹林公司一次性支付货款125000元；2、小竹林公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、合同签订时间：双方未签订买卖合同，粤丰设备店诉称自2013年起与案外人XX公司存在合作关系，该公司通过电话或QQ的方式向粤丰设备店下订单，粤丰设备店根据其要求加工生产LED贴片，并送货至XX公司的河源办公地点。粤丰设备店主张XX公司的法定代表人林X坚与小竹林公司的法定代表人林X彪系兄弟关系，2015年7月，林志坚代表小竹林公司向粤丰设备店购买二手贴片机设备一套，货款为125000元。二、买卖标的：二手贴片机设备一套。三、履行方式：粤丰设备店收到小竹林公司订单后，根据约定将设备送货至小竹林公司的注册地址即深圳市龙岗区坂田街道XX社区XX工业园D栋一楼X，没有送货单。四、付款期限约定：粤丰设备店主张约定的结算方式为分期付款，自2015年7月开始按月分期支付10000元，尾款于2016年6月后全部付清；粤丰设备店先向小竹林公司开具发票，小竹林公司确认无误后付款。五、货物交付情形：粤丰设备店诉称依小竹林公司要求提供了货物，并开具了125000元的发票。小竹林公司至今未付任何货款。六、粤丰设备店提供的证据：1、粤丰设备店未能提供送货单，没有提供书面合同，没有安装验收记录文件，粤丰设备店主张双方系口头约定，机器设备已经实质送至小竹林公司处，也已经进行调试安装并已正常使用；2、粤丰设备店提供与林X勇、林X花、林X彪的QQ聊天记录，记载了双方关于机器设备调试及发票、货款的支付等事宜，粤丰设备店据此主张双方存在买卖关系及小竹林公司拖欠货款的事实；粤丰设备店主张林X勇系小竹林公司验收设备的联系人，林X花系小竹林公司的财务，林X彪系小竹林公司的法定代表人。七、小竹林公司答辩意见：1、粤丰设备店未提供能证明双方存在买卖关系的书面证据，小竹林公司与粤丰设备店之间没有产生机器设备的买卖行为，小竹林公司不拖欠粤丰设备店货款；2、林X勇、林X花和林X彪均非公司员工，林X彪也并非小竹林公司法定代表人。八、庭审情况：因双方对本案基础法律事实存在争议，法院在庭审调查要求小竹林公司对林X彪的身份进行说明，小竹林公司坚持主张林X彪并非公司员工，虽曾经为公司法定代表人，但已经在二年前已经变更，并确认其并非公司股东；法院当庭登陆深圳市市场监督管理局网站对小竹林公司的主体登记信息进行查询，核实：1、林X彪系小竹林公司自然人股东，出资比例为65%；2、小竹林公司于2015年12月1日将法定代表人林X彪变更为刘良词。小竹林公司与粤丰设备店对此予以确认。九、违约责任约定：未约定。一审法院认为，买卖双方应平等交易，诚实守信。粤丰设备店虽未提供送货单、合同或验收文件等证据证明双方存在基础的买卖关系，但对其与小竹林公司之间的货物买卖关系，法院仍予以认可，理由如下：1、小竹林公司未如实陈述法定代表人的变更情况，未对庭审调查情况及工商登记信息存在矛盾作出合理解释，刻意回避林X彪在粤丰设备店主张的买卖关系成立时间点（2015年7月）仍担任公司法定代表人的事实；小竹林公司基于个人利益，隐瞒公司法人变更及股东情况，在诉讼中故意作出不实陈述，回避关键问题，属于不诚信的诉讼行为，故法院采信粤丰设备店的主张，即粤丰设备店与小竹林公司存在口头买卖关系；2、粤丰设备店陈述的买卖流程稳定合理，且证据QQ聊天记录中对货物的安装，发票的开具及货款的支付均有记载，陈述前后能够相互印证，能够作为认定本案事实的根据。小竹林公司未提供相反证据证明，故法院采信粤丰设备店关于货款为125000元及小竹林公司未支付过任何款项的主张。粤丰设备店关于小竹林公司偿还货款125000元的诉请，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决：小竹林公司于判决发生法律效力之日起十日内向粤丰设备店支付货款125000元。本案诉讼费用2800元，减半收取1400元，由小竹林公司负担。小竹林公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是粤丰设备店与小竹林公司之间是否存在买卖关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”本案中，粤丰设备店与小竹林公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但粤丰设备店提供了其开具给小竹林公司的增值税专用发票以及双方之间的QQ聊天记录和往来手机短信，可以印证粤丰设备店向小竹林公司交付了涉案的机器设备，本院确信本案当事人之间存在真实的买卖二手贴片机设备的事实，小竹林公司依法应将拖欠的货款125000元如数偿付给粤丰设备店。小竹林公司上诉主张其与粤丰设备店之间不存在买卖关系，与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2800元，由上诉人深圳市小竹林科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 乐 乐审判员 邱 明 演审判员 林 建 益二〇一六年十二月一日书记员 李缓（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。