江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初8431号原告：邵联林，男，汉族，1975年6月9日生，住南京市浦口区。原告：邵联明，男，汉族，1958年7月13日生，住南京市浦口区。原告：邵联海，男，汉族，1968年7月19日生，住南京市浦口区。原告：邵联荣，男，汉族，1977年7月25日生，住南京市浦口区。原告：邵联华，男，汉族，1972年7月19日生，住南京市浦口区。原告：邵联金，男，汉族，1951年9月29日生，住南京市浦口区。原告：陶宗荣，男，汉族，1948年3月8日生，住南京市浦口区。原告：莫世凤，女，汉族，1965年12月29日生，住南京市浦口区。原告：马继珍，女，汉族，1962年10月27日生，住南京市浦口区。原告：邵联金，男，汉族，1969年2月15日生，居民身份证3201221969********，住南京市浦口区星甸镇生垄村*组*号。原告：邵联清，男，汉族，1951年1月23日生，住南京市浦口区。原告：邵联如，男，汉族，1948年12月4日生，住南京市浦口区。原告：林成培，男，汉族，1955年8月1日生，住南京市浦口区。原告：张光华，男，汉族，1963年3月8日生，住南京市浦口区。原告：林成云，男，汉族，1964年1月16日生，住南京市浦口区。原告：尹守发，男，汉族，1958年8月11日生，住南京市浦口区。原告：莫仕兰，女，汉族，1960年3月6日生，住南京市浦口区。原告：张加英，女，汉族，1953年2月16日生，住南京市浦口区。18名原告共同委托诉讼代理人：杨丽江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京市浦口区汤泉街道龙山社区居民委员会（下称龙山居委会），住所地在南京市浦口区汤泉街道龙山社区。负责人：赵长贵，书记。委托诉讼代理人：刘保兵，男，龙山居委会工作人员，汉族，住南京市浦口区。被告：毕祖勇，男，1970年10月17日生，汉族，个体，住南京市浦口区。原告邵联林等18人诉被告龙山居委会、毕祖勇确认合同无效纠纷一案,本院于2016年10月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵联林、邵联明、林成培及18名原告的委托诉讼代理人杨丽、被告龙山居委会的委托诉讼代理人刘保兵、被告毕祖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵联林等向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2002年8月24日签订的合同无效；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告龙山居委会原为南京市浦口区星甸镇孙垄村村民委员会，原告均为该村十组的村民。1999年左右，被告龙山居委会将村集体土地上的40亩茶树承包给被告毕祖勇，承包期限为10年。但根据原告从被告龙山居委会调取的合同，合同签订时间为2002年8月24日，合同期限为15年，于2017年11月才到期，合同内容也不是茶树而是土地，与原告记忆中的事实不符。原告认为两被告存在恶意串通，重新签合同将合同期限推后，主要原因是该地块于2016年达成拆迁补偿协议，按照2002年签订的合同，土地还在被告毕祖勇的承包期内，补偿款归其所有。被告龙山居委会未经该组三分之二以上村民同意，将土地发包给被告毕祖勇，其签订的合同应当无效。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告龙山居委会辩称，1、两被告合同是在2002年签订的，不存在1999年签订合同一说，原告也无任何证据证明合同是1999年签订的；2、2001年农村税费改革不收取三粮五钱，但是仍收农业税，当时百姓种田积极性低，抛荒地很多，所以村里统一收回统一发包，承包费用于抵扣农业税，自2005年至2006年左右开始不收农业税起，承包费就由村里直接发放到组里，由组里分配给村民；3、2002年时，村民交钱委托村里代为管理，村里有权进行发包，被告毕祖勇承包后按期交纳租金，原告均分到了租金，故两被告签订的承包合同是合法有效的。被告毕祖勇辩称，1、两被告合同是在2002年签订的，原告称合同是1999年签订的应当提交证据证明；2、本人与村里签订承包合同，内容是承包土地用来种树苗，当时合同约定茶叶是否保留由承包人决定，实际上承包后的土地大部分进行了复垦，茶叶已经铲除；3、本人按照合同向村里支付租金，合同合法有效。针对被告的意见，原告邵联明陈述，1、合同确实是在2002年签订，合同签订之前原告邵联明是孙垄村村长，2002年已经不做村长，当时其想承包案涉土地，因茶叶产量不好，犹豫了较长时间，直到2002年找到村里，但被告知已经承包给了被告毕祖勇；2、1995年原告邵联明还是村长，当时政策要求每个村搞产业规划，村里决定搞茶叶，因当时的农业税负比较重，农民不愿意种田，就将田退给村里，还交300元/亩给村里，由村里统一管理，村里将收来的田种上政府农业公司免费发的茶叶苗，由村里记工花钱请村名维护、种植，但前几面都没有什么收益，到2002年就统一给被告毕祖勇承包了。原告林成培陈述，1、种茶叶的前两年没有收益，茶叶田无人维护，村名随意摘取，谁摘了就归谁，后来就租给了被告毕祖勇；2、被告毕祖勇支付的租金是给组里的，组里按照田亩数分配给村民，具体哪一年给的记不清楚，只知道一直在给，直到2016年拆迁就没有给了。原告认可邵联明、林成培的陈述的事实，另提出对：“1、2002年8月24日的合同内容的形成时间，2、合同落款时间2002年8月24日的形成时间与合同内容的形成时间是否一致，3、对合同内容中的二〇〇二中的第二个二、二〇一七的七、15年的5的形成时间”进行鉴定。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年8月24日，原南京市浦口区星甸镇孙垄村村民委员会即现被告龙山居委会作为甲方，被告毕祖勇作为乙方，签订《合同》，约定“乙方承包甲方土地40亩”、“乙方在其承包土地内的茶叶归乙方自己所有，损与留由乙方自行决定”、“合同期限：自二〇〇二年十一月一日至二〇一七年十一月一日止，计15年正”。被告毕祖勇称其按月向村里支付了租金，被告龙山居委会认可其支付租金的事实，并陈述租金除抵扣土地对应的农业税费外，均由小组分给原承包土地的村民，庭审中，原告认可一直按照田亩数分到被告毕祖勇支付的租金直至2016年拆迁，对于该双方认可的事实，本院予以确认。本院认为,被告毕祖勇承包经营原告的土地，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。根据原告陈述，村民曾向村里缴纳300元/亩的费用将土地交给村里统一管理，应当视为村民对村委会统一管理、发包的授权，原告称其记忆中是1999年承包给被告的，承包期限为10年，其并不同意合同中约定的时间，并无证据证明，本院不予采信。且即便原告的记忆属实，合同期限是1999年至2009年，则该合同到2009年已经履行完毕，但原告在庭审中均认可直至2016年拆迁之前均分得被告毕祖勇支付的租金，本院认为，在土地承包未经民主议定的情况下，村民实际领取承包收益的行为可视同履行过程中经过追认的情形，也就是说，即使如原告记忆，合同形成时间在1999年、约定期限是10年，但在合同到期后原告仍旧领取被告毕祖勇支付的租金，视为对合同的追认，认可该合同的合法有效，故原告申请鉴定的事项对本案待证事实并无意义，不影响案件结果，本院对原告的鉴定申请不予准许。综上，依法成立的合同受法律保护，原告提交的由两被告签字确认的土地承包合同，系两被告双方真实意思表示，且获得了土地原承包人的事后追认，故该合同合法有效，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款的规定,判决如下:驳回原告邵联林等18人的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐馨二〇一六年十二月二十九日书记员  邵雅