四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1112民初869号原告：周志明，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人（一般授权代理）：杨野平，四川追求律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：曹莉，四川追求律师事务所律师。被告：乐山市天信融资担保有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道301号。组织机构代码：66278739-1。法定代表人：何瑞军。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余鑫，四川得助律师事务所律师。被告：雷明有，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告周志明与被告乐山市天信融资担保有限责任公司（以下简称“天信担保公司”）、雷明有申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志明及其委托诉讼代理人杨野平、曹莉，被告天信担保公司的委托诉讼代理人余鑫到庭参加诉讼，被告雷明有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志明向本院提出诉讼请求：①确认被告乐山市天信融资担保有限责任公司对被告雷明有名下的10个车库（详见附件一）不享有足以排除强制执行的民事权益，四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112执异7号《执行裁定书》不发生效力；②对被告雷明有名下的10个车库予以准许执行；③本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原告申请对四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2016）川1112民初178号民事判决书予以强制执行。在原告周志明诉雷明有民间借贷纠纷一案的审理过程中，依据原告的申请，四川省乐山市五通桥区人民法院于2016年1月27日依法对登记在被告雷明有名下的10个车库予以了查封。该案进入执行程序之后，被告天信担保公司向四川省乐山市五通桥区人民法院提起了执行异议，四川省乐山市五通桥区人民法院于2016年8月9日向原告送达了四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112执异7号《执行裁定书》，该裁定书裁定：一、执行异议人乐山市天信融资担保有限责任公司提出的执行异议成立；二、停止对登记在被执行人雷明有名下的10个车库的执行。该裁定书认定事实不清，适用法律错误，被告天信担保公司的执行异议不能成立。故原告周志明依法向人民法院提起执行异议之诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告天信担保公司辩称，①原告要求撤销（2016）川1112执异7号裁定书，没有法律依据，应予以驳回；②原告在本案当中说被告天信担保公司不享有10个车位的所有权没有事实依据，不符合法律规定。之前签订了抵偿协议，已完成了移交手续，而且被告已行使占有使用等相关权利；③本案中二被告达成协议，被告天信担保公司取得车库之后，已将一部分车库对外进行了出租，同时多次要求雷明有办理过户登记，但是雷明有一直拒绝配合；④基于雷明有拒不配合行为，融资担保公司已向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼。综上所述，原告起诉所提出的诉讼请求无任何事实依据，更无法律规定和依据，因此请求法院依法驳回其诉讼请求。被告雷明有经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票后，既未提交书面答辩和相关证据，也未出庭参与诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告天信担保公司是否已取得10个车库物权的事实。原告周志明提供了四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初178-2号《民事裁定书》、四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初178号《查封（扣押）财产清单》、四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初178号《民事判决书》，拟证明原告申请执行的10个车库系被告雷明有名下已被查封的财产，所有权人系被告雷明有，人民法院应依法对这10个车库强制执行。被告天信担保公司对原告周志明提供的上述证据真实性无异议，但认为该查封和判决都形成于二被告对10个车库签订抵偿协议之后，不能对抗被告天信担保公司已取得10个车库所有权的事实。10个车库虽未办理过户登记，但已支付价款并实际占有，同时被告天信担保公司对此没有过错，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条的规定，人民法院不能对这10个车库进行查封，被告天信担保公司已取得10个车库的物权。被告天信担保公司提供了抵偿协议书、车库现场交接清单、抵偿车位产权证、土地使用权证移交清单、车位物业服务费催缴通知、租赁协议、关于补足黄勇、王军、李启全、乐山市中和矿业有限责任公司、乐山市福来货物运输有限公司借款担保保证金的函、房权证和土地使用证、民事诉状和四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2187号《民事裁定书》、租户交给物管公司的车位服务费增值税发票，拟证明二被告之间已签订抵偿协议并已实际移交车位和产权证，被告天信担保公司已取得所有权并行使占有使用等权利。原告周志明认为被告天信担保公司提供的上述证据不能达到其证明目的。不动产要经登记才能发生物权变更效力，所有权是国家登记机关登记来确定，不是二被告以物抵债来确定，且抵债受让人是排除在物权期待权范围之外的，不适用《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条的规定。本院认为，被告天信担保公司提供的租户交给物管公司的车位服务费增值税发票与本案无关，本院不予认可。双方有争议的其余证据其内容真实、形式合法，本院予以确认。但被告天信担保公司所举证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对被告天信担保公司抗辩其已取得10个车库物权的主张，本院不予认可。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。被告雷明有与被告天信担保公司之间签定的是《抵偿协议书》，签定协议后，双方没有对交易标的物进行物权变更登记，即没有发生物权变更效力。被告天信担保公司系抵债受让人，而非不动产的买受人，其与被告雷明有之间并非买卖合同关系，不属于物权期待权的保护范围，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条的规定不能调整上述法律关系。综上所述，本院对原告周志明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款之规定，判决如下：一、确认被告乐山市天信融资担保有限责任公司对被告雷明有名下的10个车库（详见附件一）不享有足以排除强制执行的民事权益；二、准予执行登记在被告雷明有名下的10个车库（详见附件一），执行异议裁定【（2016）川1112执异7号《执行裁定书》】失效。案件受理费4,300.00元，由被告乐山市天信融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  王 琼代理审判员  杨媛嫒人民陪审员  傅建成二()一六年十二月二十三日书 记 员  黄玲玲附件一：被告雷明友名下的10个车库的产权登记信息：1、房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号，土地使用权证：乐城国用（2014）第203434号；2、房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号，土地使用权证：乐城国用（2014）第203440号；3、房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号，土地使用权证：乐城国用（2014）第203438号；4、房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号，土地使用权证：乐城国用（2014）第203442号；5、房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号，土地使用权证：乐城国用（2014）第203435号；6、房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号，土地使用权证：乐城国用（2014）第203441号；7、房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号，土地使用权证：乐城国用（2014）第203444号；8、房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号，土地使用权证：乐城国用（2014）第203443号；9、房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号，土地使用权证：乐城国用（2014）第203437号；10、房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号，土地使用权证：乐城国用（2014）第203439号。附件二：本裁判文书所适用的法律条文。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。