wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2016)黑81民终547号上诉人（原审被告）：安某，男，1971年4月25日出生，汉族，黑龙江省七星泡农场第一管理区工人，住黑龙江省嫩江县七星泡农垦社区星海小区*栋楼*单元***室。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，无职业。委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。上诉人安某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院〔2016〕黑81**民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人安某及其委托诉讼代理人滕玉刚，被上诉人杨某及其委托诉讼代理人吕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某上诉请求：一、撤销黑龙江省九三农垦法院〔2016〕黑81**民初236号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审认定双方2015年经营收入147,382.27元错误，与事实不符。上诉人提供的证据可以证明第一管理区的基本田及楼补、房补田22.61垧中仅有8.715垧属于诉争双方，故对于账户余额按照比例属于双方已经兑现部分为8,653.85元，另外双方在第十管理区顺意合作社有耕地15垧，该地账户已经兑现14,366.60元，双方共有耕地实际账户余额为23,020.45元，其中一般仅为11,510.23元。二、原审对双方提供证据的认定违反法律规定，导致案件结果错误。杨某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、2015年，上诉人与答辩人对于夫妻关系存续期间承包耕种的37.61垧土地收益未进行分割。答辩人在一审中提供的证据可以证实2015年耕种土地面积、费用、收益，上诉人所称耕种土地面积不属实，在第十管理区账户余额23,020.45元亦不正确。二、原审对于证据的认定符合法律规定。答辩人提供的录音，被录音人是上诉人的亲属且在外地打工，无法出庭作证，但录音具有客观真实性，可以与法院调取的证据相佐证；上诉人与答辩人于2015年租种37.61垧土地是客观事实；原审认定的自留地收入是合法合理的。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予以驳回。杨某一审诉讼请求：请求分割2015年耕地收益，给付原告收益80,000.00元，由被告承担诉讼费用。一审判决认定：原、被告于2015年7月7日离婚，离婚时对2015年承包的37.61公顷土地未进行分割，其中在黑龙江省七星泡农场第一管理区耕种22.61垧，包括原、被告租种安忠全基本田2垧、原告基本田0.67垧、安平基本田0.67垧、被告基本田2垧、原告基本田0.67垧；房补地，原、被告租种安忠全7.20垧、被告6.71垧（含其母亲高翠霞的土地）；楼补地，被告2.69垧；自管地3.74垧，其中黄豆1.75垧，收入13,714.00元，玉米1.99垧，收入3,000.00元。被告2015年年终账面余额89,243.06元，被告支取22,454.20元。原、被告在黑龙江省七星泡农场第十管理区耕种15垧地，被告2015年年终账面余额41,425.21元，被告支取14,366.60元。被告已经支付原告2015年收益7,650.00元。一审法院认为：原、被告离婚时，对于夫妻关系存续期间承包耕种的37.61垧土地的收益未进行分割，原告现请求分割的请求应予支持。被告主张37.61垧土地中有安忠全、毕秀云、安平及其母亲高翠霞的土地及收益，因被告未提供充分证据证明，对于被告的主张不予支持。被告主张与原告离婚后，曾经分三次支付原告17,650.00元，原告对其中7,650.00元予以认可，对给付现金10,000.00元不予认可，因被告未提供充分证据证明，对于被告给付原告10,000.00元现金的主张不予支持。被告2015年年终在黑龙江省七星泡农场第一管理区账面余额89,243.06元（含离婚后被告支取的224,54.20元）及在第十管理区账面余额41,425.21元（含离婚后被告支取的14,366.60元），合计130,668.27元。系被告年终扣除各项费用后实际盈余款项，此款应为夫妻存续期间的共同财产。对于第一管理区自管地3.74垧，其中黄豆1.75垧，收入13,714.00元，被告认为扣除各项费用后亏损，因未提供充分证据证明，对于被告主张不予支持。对于耕种玉米地1.99垧，被告认可收入3,000.00元，上述款项合计147,382.27元，应予平均分割，即双方各分得73,691.14元，扣除被告支付原告的7,650.00元，被告应给付原告66,041.14元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决：一、被告安某给付原告杨某66,041.14元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费1,800.00元，由原告杨某负担349.00元，由被告安某负担1,451.00元，财产保全费820.00元，由被告安某负担。二审期间，双方当事人均未提供证据。本院经审理确认原审法院判决认定的事实。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”安某、杨某于2015年离婚时，并未对耕种土地收益进行分割，故原审针对杨某请求对于双方2015年收益进行分割正确。双方争议的焦点问题是2015年耕种的土地中涉及夫妻共同财产的面积及实际收益。在安某、杨某2015年耕种的土地中，虽然有安某亲属名下的土地，但经安某、杨某与亲属协商，由安某、杨某耕种并且已经支付了相关费用，安某所称2015年耕种的土地中属于安某、杨某夫妻共同财产部分面积不属实，其对此并未提供充分证据证明，故对其提出的分割土地收益的意见不予支持。关于安某称原审认定证据违反法律规定问题，原审法院通过证据组织双方对各自提供的进行质证，并依据法定程序，全面、客观审核证据，对双方提供的证据的证明力进行判断，以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，对于证据的审核认定并无不当之处，安某关于原审选择将有利于杨某的证据予以采信，排除有利于安某的证据的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800.00元（上诉人预交），由上诉人安某负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  赵玉忠审判员  石 岩二〇一六年十二月十九日书记员  翟士岩
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0425执保125号之二申请人钟文麟，男，1967年11月29日出生，汉族，住址南平市。被申请人陈先溪，男，1986年8月21日出生，汉族，住址大田县。被申请人肖晓妹，男，1988年7月7日出生，汉族，住址大田县。申请人钟文麟与被申请人陈先溪、肖晓妹合同纠纷一案，申请人钟文麟于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈先溪名下车辆，申请人钟文麟提供其所有的车辆作为财产保全担保的财产，且一并查封。同日，本院作出（2016）闽0425执保125号民事裁定，查封被申请人陈先溪名下的车辆，并查封申请人钟文麟名下的车辆。因申请人陈先溪在中国农业银行南平滨江支行账户有一笔可得收入款，2016年12月6日，被申请人陈先溪向本院提出变更保全措施，要求解除被申请人陈先溪名下的车辆的查封，冻结被申请人陈先溪在中国农业银行南平滨江支行账户存款19800元。同日，本院作出（2016）闽0425执保125号之一民事裁定，解除对被申请人陈先溪名下的车辆的查封，并冻结被申请人陈先溪在中国农业银行南平滨江支行账户存款19800元。同月21日，申请人钟文麟向本院申请解除财产保全。本院认为，申请人钟文麟的申请符合法律规定，应予准许，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈先溪在中国农业银行南平滨江支行账户存款19800元的冻结。二、解除对申请人钟文麟名下的车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈成祯二〇一六年十二月二十六日书记员  范惠兰附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3564-1号申请执行人：谢国涛，男，1980年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：谢福鑫，男，1979年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人谢国涛与被执行人谢福鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州沙民初字第412号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人谢福鑫名下的汽车一辆。二、被执行人谢福鑫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十二月二十八日书记员  刘志强
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初3454号原告李飞，男，1976年1月1日出生，汉族，无业，现住四平市铁西区。被告张恩德，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地：四平辽河农垦管理区。被告四平市德森粮食贸易有限公司。法定代表人张恩德，经理。原告李飞与被告张恩德、四平市德森粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员兰莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告张恩德、四平市德森粮食贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月1日，被告张恩德向原告借款本金186000.00元，借款期限为12个月，自2015年1月1日起到2016年1月1日止，如超期还款按照借款金额每天百分之一给付原告利息。被告四平市德森粮食贸易有限公司为原告提供了担保。现借款期限期满，被告拒不还款。故原告诉至法院，要求判令二被告连带偿还原告借款186000.00元，诉讼费由二被告负担。被告张恩德、四平市德森粮食贸易有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。在开庭审理时原告李飞向本院出示和宣读了2015年1月1日原告李飞与被告张恩德签订的借款合同一份，证明被告张恩德因公司收粮需要向原告借款186000.00元，并约定借款期限为12个月，自2015年1月1日至2016年1月1日。被告德森公司在借款合同中盖章，对上述借款予以承认并提供担保。被告张恩德、四平市德森粮食贸易有限公司在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。经审理查明：2015年1月1日原告李飞与被告张恩德签订借款合同一份，被告张恩德从原告处借款186000.00元，约定借款期限为12个月，自2015年1月1日至2016年1月1日，被告四平市德森粮食贸易有限公司在担保人处盖章确认。由于二被告未出庭应诉且在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告张恩德欠原告李飞186000.00元，被告德森公司提供担保的事实予以确认。本院认为，被告张恩德从原告李飞处借款并形成合法有效的民间借贷关系，其应按照约定及时偿还借款本息，未能及时给付的行为，业已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告有权要求被告张恩德承担返还借款的民事责任。因被告四平市德森粮食贸易有限公司在被告张恩德给原告出具借款合同的担保人处盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告四平市德森粮食贸易有限公司的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告四平市德森粮食贸易有限公司对被告张恩德欠原告李飞的186000.00元借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告张恩德于本判决生效之日起立即偿还原告李飞借款186000.00元，被告四平市德森粮食贸易有限公司对上述借款的偿还承担连带清偿责任。案件受理费2010.00元由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  兰莹莹二〇一六年十二月八日书 记 员  孙 莹
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3574-1号申请执行人：綦延怡，男，1968年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：赵秀平，女，1969年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人綦延怡与被执行人赵秀平民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5696号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵秀平名下的汽车一辆。二、被执行人赵秀平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十二月二十八日书记员  刘志强
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1332号申请人:唐林,男被执行人:陆广军申请执行人李建全与被执行人陆广余民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗公民初字第0724号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应于2016年1月30日前返还申请执行人李建全借款5万元及利息、受理费人民币525元。但被执行人陆广余至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李建全的申请，本院于2016年4月26日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人陆广余的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院作出的(2015)扬邗公民初字第0724号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  王 芳代理审判员  钱仁伟二〇一六年十二月五日书 记 员  熊 健
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1725执1101号之三申请执行人何厚江，男，1968年11月18日出生，汉族，菏泽中油石油销售有限公司职工。住郓城县。现住郓城县。被执行人郓城县宏发工程机械有限公司，法定代表人王秀宽，住所地：郓城县。被执行人王秀宽，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈传文，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘广建，男，1966年10月6日出生，汉族，农民住郓城县。申请执行人何厚江与被执行人郓城县宏发工程机械有限公司、王秀宽、陈传文、刘广建民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1046号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人何厚江与第三人山东郓城诚信教育咨询有限公司达成债权转让协议，申请执行人何厚江将其在郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1046号民事调解书中所享有权益，转让给第三人山东郓城诚信教育咨询有限公司。现第三人山东郓城诚信教育咨询有限公司向本院申请变更申请执行人为山东郓城诚信教育咨询有限公司。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及第三十条之规定，裁定如下：变更第三人山东郓城诚信教育咨询有限公司（统一社会信用代码：9137172532838284XK）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。审判长  丁卫东审判员  刘炳库审判员  刘晓明二〇一六年十二月一日书记员  李旭东
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2275号罪犯李黑旦，男，1978年10月23日出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2008年11月5日作出(2008)掇刑初字第128号刑事判决，认定被告人李黑旦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯李黑旦的刑罚经本院于2012年10月、2014年7月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李黑旦减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯李黑旦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李黑旦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年9月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯李黑旦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李黑旦减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日书记员  杨如舫
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0781民初2891号原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。法定代表人：朱正良，总经理。委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。被告：石高明，男，1970年9月出生，汉族，住邵武市。案由：物业服务合同纠纷诉讼请求：石高明向福州现代家园物业管理有限公司支付2011年度（6个月）物业服务费237.38元；2012年度物业服务费474.77元及公摊电费24.10元；2013年度物业服务费474.77元及公摊电费31.30元；2014年度物业服务费474.77元及公摊电费41元。本院于2016年12月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：石高明应于本判决生效之日起五日内支付福州现代家园物业管理有限公司物业服务费1,661.69元、公摊电费96.40元，合计1,758.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由石高明负担。本判决为终审判决。代理审判员  邓林泉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈 露
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0112民初5309号原告：昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司。组织机构代码：68365368-3住址：昆明市西昌路187号。委托代理人：周宝宪，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：李燕，女，汉族，1977年1月15日出生。被告：孙丽军，男，汉族，1976年3月14日出生。原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司与被告李燕、孙丽军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，由审判员褚嬴、审判员罗玮、审判员周永婷组成合议庭，由褚嬴担任审判长，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司的委托代理人周宝宪到庭参加诉讼，被告李燕、孙丽军经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李燕归还原告借款本金38217元；2、判令被告李燕向原告支付自实际收款之日至还清全部款项之日的逾期还款利息（利息按2%月利率计算，暂计算至2016年7月11日为12977元）；3、判令被告李燕承担原告已支付的律师费4000元；4、判令被告孙丽军对上述1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任；5、判令被告李燕、孙丽军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李燕与原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司于2014年1月22日签订《借款合同》，借款期限为2014年1月23日至2015年1月23日，被告孙丽军向原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司提供了连带担保责任。原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司已于2014年1月23日完成了全部借款义务。2015年1月23日借款到期后，被告李燕、孙丽军仅偿还了部分借款本金及利息，两被告均未按照合同约定履行还款义务，其违约行为已严重损害了原告合法权益，故特向人民法院提起诉讼。被告李燕、孙丽军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。欲证明，原告主体适格。二、被告身份证。欲证明，被告主体适格。三、《借款合同》。欲证明，原、被告双方借贷款系成立（具体金额、利息、借款期限等权利义务约定详见合同约定）。四、《个人担保承诺书》。欲证明，被告孙丽军为借款合同提供连带担保责任。五、《借款凭证》。欲证明，借款金额、放款方式。六、《电汇凭证》。欲证明，原告按合同约定及时、足额交付借款到被告指定银行账户。七、律师费发票。欲证明，原告为实现债权所支付的律师代理费。本院认为，被告李燕、孙丽军未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司提交的证据能够证实原告主张，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：被告李燕与原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司于2014年1月22日签订《借款合同》，约定借款期限为2014年1月23日至2015年1月23日，金额为300000元，利息为月利率2%。被告孙丽军向原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司出具《个人担保承诺书》，为借款合同提供了连带担保责任。原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司已于2014年1月23日完成了全部借款义务，向被告李燕及时、足额交付了借款本金300000元。2015年1月23日借款到期后，被告李燕、孙丽军仅偿还了部分借款本金及利息，截止至本案庭审之日，二被告向原告偿还了借款本金261783元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司与被告李燕之间的借贷关系并不违反国家有关法律的禁止性规定，应为有效，双方均应严格履行各自的义务。本案原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司按约定以银行转账方式向被告李燕支付了300000元款项，已履行了交付义务，被告李燕负有按约定偿还借款本金并支付利息的义务。借款到期后被告李燕、孙丽军向原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司偿还借款本金261783元，剩余38217元未履行还款义务，故原告主张被告李燕向原告归还借款本金38217元符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款合同关系约定了利息的应按约定支付利息，被告李燕与原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定月利率为2%，符合相关法律规定，故原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司主张被告李燕偿还自2014年1月23日起至还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告依据《借款合同》的约定主张了2%的月利率并主张4000元律师费，总计超过了24%的年利率，故原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司主张的4000元律师费不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带担保责任。”被告孙丽军于2014年1月22日向原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司出具《个人担保承诺书》，约定对本案借款提供连带担保责任，故原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司主张被告孙丽军承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上，被告李燕、孙丽军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告李燕、孙丽军于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司借款本金38217元。二、被告李燕、孙丽军于本判决生效之日起十日内一次性连带向原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司支付按2%月利率计算，自2014年1月23日起至实际还清全部款项之日止的利息（暂计算至2016年7月11日为12977元）。三、驳回原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行前述款项时一并支付原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司）。本案案件受理费1180元（原告已预交），由被告李燕、孙丽军连带承担，于本判决生效之日起十日内向原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 褚 嬴审判员 罗 玮审判员 周永婷二〇一六年十二月二十七日书记员 刘筱燕
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0681民初1920号原告:钟琼,女。委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。法定代表人：韩啸。委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。原告钟琼与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。原告钟琼立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额230，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：驳回原告钟琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  叶成俊审 判 员  杨云开人民陪审员  王 琴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  钟 易
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0112刑初436号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人尹某，男，1994年7月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，达斡尔族，无文化，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月18日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月21日执行逮捕，同年10月20日被取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2016〕403号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2015年11月16日1时许，在沈阳市浑南区浑河堡“美添美”火锅店内，被告人尹某与被害人柳某因琐事发生口角，继而相互厮打。被告人尹某持酒瓶将被害人柳某胳膊打伤。经鉴定，被害人柳某左尺骨鹰嘴粉碎性骨折为轻伤一级。被告人尹某于2016年8月18日被公安机关抓获。沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人尹某判处有期徒刑六个月至一年，可以判处缓刑。被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，另查明，经公安机关调解，被告人尹某与被害人柳某达成和解协议，由被告人尹某一次性赔偿被害人柳某各种经济损失共计人民币四万五千元，被害人柳某对被告人尹某表示谅解。本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人尹某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人尹某自愿认罪、且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故可对被告人尹某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高亚男二〇一六年十二月三十日书记员  高晓琳
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初2011号原告张凤彬。被告彭ＸＸ。被告张婷婷。原告张凤彬诉被告彭ＸＸ、张婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤彬到庭参加诉讼，被告彭ＸＸ、张婷婷经公告传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张凤彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行购楼协议，交付楼房（价款270000.00元）；2、二被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月27日，原、被告签订定购楼协议。被告彭ＸＸ将其座落在绥中镇清华园小区三期（1）21#X单元XX室楼房出售给原告，价款人民币270000.00元。银行贷款由原告偿付。协议双方签字后即刻生效，原告依约将270000.00元交付给被告彭ＸＸ。但二被告至今未交付所出售的楼房，且下落不明，无奈原告诉至法院，原告已将被告所欠银行贷款本息174274.48元还清，为此，请支持原告的诉讼请求。被告彭ＸＸ、张婷婷未出庭亦未提交书面答辩意见。诉讼当事人依法向本院提交了证据，经本院审查，认定如下：被告彭ＸＸ、张婷婷系夫妻关系。被告彭ＸＸ所有的座落在绥中镇清华园小区三期（1）21#AX单元XX号93.27平方米楼房于2014年在葫芦岛市住房置业担保有限责任公司贷款200000.00元，并进行抵押，抵押期限2014年4月23日至2029年4月22日止。2016年5月27日，原告张凤彬（乙方）与被告彭ＸＸ（甲方）签订了《房屋买卖合同》，内容如下：“一、经甲、乙双方协商同意，甲方自愿将座落在绥中镇清华园小区三期（1）21#X单元XX室出售给乙方，本房屋售价金额为贰拾柒万元整（￥270000.00元），由于甲方是银行贷款楼，乙方付给房款，余下贷款由乙方负责。二、甲方把房屋产权所有证件、水、电购买证及房门钥匙均交给乙方。三、甲方保证所卖房屋产权清楚，若发生该房屋所有权纠纷或债务，由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任。因此给乙方造成的经济损失甲方负责赔偿。四、甲乙双方自愿签订本契约，一经签字即刻生效，双方不得以任何理由违约。如若违约者，违约方负全部责任。”合同签订后，原告依约支付了被告价款270000.00元，被告将《房屋他项权证》、水、电购买证等证照交付给原告。2016年12月5日，原告张凤彬与葫芦岛市住房公积金管理中心、葫芦岛市住房置业担保有限责任公司签订了《代为履行还款协议》。2016年12月7日，原告张凤彬将被告彭ＸＸ贷款本息结清金额为174275.48元。本院认为：房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。被告彭ＸＸ与被告张婷婷虽系夫妻关系，但所出售的房屋未载明被告张婷婷系房屋共有人，所以原告张凤彬与被告彭ＸＸ签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效。虽然原告已将该房屋所有证照交付给了原告，还应按合同的约定交付房屋及协助办理房屋登记手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告张凤彬与被告彭ＸＸ签订的房屋买卖合同有效；二、被告彭ＸＸ于判决生效后十五日内向原告交付座落在绥中县绥中镇清华园小区三期（1）21#AX单元XX室房屋，并协助办理登记手续。案件受理费5360.00元，邮寄费120.00元，公告费570.00元，由被告彭ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初7111号原告：温州瓯龙建筑模型有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道前冯路。统一社会信用代码：913303030873587412。法定代表人：黄建。委托代理人(特别授权)：叶积炜、郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。被告：浙江安卓房地产开发有限公司，住所地：丽水市水阁工业园区遂松路272号综合楼4楼401。统一社会信用代码：91331100095169895F。法定代表人：姜尔毅。原告温州瓯龙建筑模型有限公司与被告浙江安卓房地产开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告温州瓯龙建筑模型有限公司的委托代理人郑俊想到庭参加诉讼，被告浙江安卓房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温州瓯龙建筑模型有限公司诉称：2014年12月18日，被告浙江安卓房地产开发有限公司与原告温州瓯龙建筑模型有限公司签订《建筑模型服务合同》，双方约定由原告为被告设计、制作“绿谷产业园系列模型”8个，总费用为28万元，付款方式为分期付款。上述模型制作完成后，原告于2015年2月9日完成交付，但被告却仅支付了前两期加工款224000元。但第三期加工款42000元和质保金14000元，虽经原告多次催讨至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：被告向原告支付加工款56000元及违约金（违约金以42000元为基数，按日万分之五从2015年2月19日起计算至款项付清之日止）。被告浙江安卓房地产开发有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告和被告公司的营业执照、工商登记信息、建筑模型制作合同、模型作品交付及质量验收单、发票、丁俊的社保参保证明及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告温州瓯龙建筑模型有限公司与被告浙江安卓房地产开发有限公司签订建筑模型服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行交付建筑模型的义务，但被告却未依约履行完全支付加工费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付加工款人民币56000元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江安卓房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江安卓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州瓯龙建筑模型有限公司加工款人民币56000元及违约金(违约金以42000元为基数，从2015年2月19日起按日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1233元，减半收取616.5元，由被告浙江安卓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一六年十二月二十二日代书记员 夏金涛
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2016)黑81民终565号上诉人（原审原告）：武艳玲，黑龙江省和平牧场教师。委托诉讼代理人：徐振国，黑龙江庆泰律师事务所律师被上诉人（原审被告）：黑龙江省和平牧场学校，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场政企路10号。法定代表人：朗福林，该学校校长。委托诉讼代理人：倪艳丽，黑龙江现代律师事务所律师。上诉人武艳玲因与被上诉人黑龙江省和平牧场学校（以下简称和平学校）人事争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院〔2015〕绥民初字第575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人武艳玲及其委托诉讼代理人徐振国，被上诉人和平学校的法定代表人朗福林、委托诉讼代理人倪艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武艳玲上诉请求：确认上诉人与被上诉人存在人事关系；判令被上诉人按事业编制落实退休待遇。事实及理由：一审认定事实错误。2006年1月1日的《劳动合同书》非本人所签。在鉴定时，上诉人书写了很多字，而鉴定机构不以其为样本，却以上诉人于2005年9月至12月领取工资签字为样本，因领取工资的上诉人签名有可能是他人代签的，故一审鉴定结论错误。即便劳动合同成立，但仅是三年期限，不能证实以后的劳动关系。和平学校辩称，学校与幼儿园无隶属关系。武艳玲与学校已无人事关系，其与和平牧场存在劳动合同关系。武艳玲向一审法院起诉请求：确认上诉人与被上诉人存在人事关系；判令被上诉人按事业编制落实退休待遇。一审法院认定：原告于1976年5月在和平牧场参加工作，于1978年2月转为干部编制，并在和平学校任小学教师。2001年9月，和平牧场教育科聘任原告为小学高级教师，聘任期间至2004年8月。2003年8月，和平牧场根据绥垦局发（2003）2号文件《黑龙江省农场总局绥化分局农（牧）场中小学教师实行聘用合同制度管理暂行办法》，印发了和牧场发（2003）27号文件《黑龙江省和平牧场教师体制改革总体实施办法》，对全场教育系统进行了体制改革，实行全员聘用合同制，按新设定的岗位重新竞聘上岗。原告考试成绩不合格落聘，按照上述2号文件规定对原告实行了二周年待聘、托管政策。2005年9月，和平牧场将原告安置到场幼儿园工作，按企业干部管理，事业档案工资发至2005年8月份。同年12月，原告托管期满后，再次考试竞聘教师岗位，落聘。2006年1月1日，原告与和平牧场签订《劳动合同书》，合同期限三年，工作单位为场幼儿园，工作岗位为幼儿园学前辅导，工资按收费比例分配。自2005年至2014年，原告缴纳社会保险以社平工资、企业实发工资为缴费基数，即以企业干部身份缴纳。自2006年起，和平牧场事业单位人员按档案工资为缴纳社会保险基数。2014年8月，黑龙江省农垦绥化管理局人力资源和社会保障局批准原告按企业干部身份退休，退休时间为2014年2月，退休工资为2,122.00元/月。2015年9月9日，原告向黑龙江省绥化管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决：一、申请人1978年2月至2005年8月与被申请人（被告）存在人事关系；二、申请人2005年9月至2014年2月与和平牧场存在劳动关系；三、对申请人要求享受事业标准退休待遇不予支持。一审法院认为，1978年2月，原告在和平学校任小学教师，与和平学校形成了人事关系。国办发（2002）35号《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第四条规定：“对在本单位工作已满25年或者在本单位连续工作已满10年且年龄距国家规定的退休年龄不足10年的人员，提出订立聘用至退休的合同的，聘用单位应当与其订立聘用至该人员退休的合同”。国人部发（2003）61号《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第十二条规定：“对在本单位已满25年或者在本单位连续工作已满10年且年龄距国家规定的退休年龄不足10年的人员，提出订立聘用至退休的合同的，聘用单位应当与其订立聘用至该人员退休的合同”，“对在本单位工作已满25年”的规定，可按在本单位及国有单位工作的工龄合计已满25年掌握。符合上述条件，在竞争上岗中没有被聘用的人员，应当比照《意见》中规定的未聘用人员安置政策，予以妥善安置，不得解除与单位的人事关系。据此，2005年12月，原告经两年待聘、托管期满后第二次竞聘教师岗位，再次落聘时，原告已在被告单位连续工作超过10年，且距规定的退休年龄已不足10年，其本人已符合事业单位不得与其解除人事关系的条件。但是，2006年1月1日，原告与和平牧场签订了为期三年的《劳动合同》，应视为原告与被告的人事关系已经解除，直至按企业干部年满55周岁退休与和平牧场建立起了新的劳动关系。因此，对原告主张与被告之间存在人事关系，应当按事业编制落实退休待遇的诉讼请求，不予支持。综上，原告作为完全民事行为能力人意思自治，其本人与和平牧场签订的《劳动合同》依法成立，合法有效。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10.00元、鉴定费1,000.00元、鉴定人员出庭费用1,200.00元，合计2,210.00元，由原告负担。双方当事人均未举示证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人主张按事业编制享受退休待遇问题。对于此问题，首先要确认上诉人与被上诉人是否存在聘用合同关系。最高人民法院法释（2003）13号《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。就是说人民法院审理人事争议案件的范围，仅限于这三种情形。本案不属于前者二规定的情形，仅剩下后者，即履行聘用合同问题。该问题首先是确认双方是否存在聘用合同，如果不存在聘用合同，也就不存在履行的问题。该学校在改革中，是按照学校的事业编制数，采取竞聘上岗的方式录用，满额为止，落聘的人员便不在事业编制数之内，自然也就失去了事业单位工作人员的身份。故双方不存在聘用合同关系。上述竞聘的程序是依照国家相关政策实施的，对于其程序和结果是否正确，不属于人民法院审理案件范围。上诉人主张2006年1月1日的《劳动合同》不真实，并申请重新鉴定，因其未提供证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，故不准许其重新鉴定。综上，本案不属于人民法院审理案件范围，一审适用法律错误，判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第576号民事判决；二、驳回武艳玲的起诉。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，共计20.00元，退还给武艳玲。本裁定为终审裁定。审判长  周志强审判员  赵玉忠审判员  石 岩二〇一六年十二月五日书记员  翟士岩
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑终218号原公诉机关四川省什邡市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈书林，男，生于1972年12月14日，四川省什邡市人，汉族，初中文化，农民。2016年6月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年7月21日经什邡市人民检察院批准，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。四川省什邡市人民法院审理的什邡市人民检察院指控被告人陈书林犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月20日作出(2016)川0682刑初232号刑事判决。原审被告人陈书林不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员肖莉出庭履行职务。原审被告人陈书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川省什邡市人民法院审理认定：1.2016年5月初的一天晚上，被告人陈书林在其家中，容留吸毒人员王某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2016年5月中旬的一天中午，被告人陈书林在其家中，容留吸毒人员李某某、付某某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2016年5月31日下午，被告人陈书林在其家中，容留吸毒人员王某某、陈某某吸食毒品甲基苯丙胺。4.2016年6月14日，被告人陈书林在其家中寝室内，容留吸毒人员李某某、王某某、付某某、郑某某、“两点半”“胖大姐”吸食毒品甲基苯丙胺。2016年6月14日，被告人陈书林在家中被民警挡获，后被传唤至什邡市公安局，被告人陈书林归案后如实供述其容留他人吸食毒品的罪行。原判认定上述事实的证据有常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、尿检报告、证人证言及被告人陈书林的供述等。四川省什邡市人民法院认为，被告人陈书林为他人提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪。被告人陈书林归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人陈书林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈书林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，上诉人陈书林不服一审判决提起上诉，理由如下：1.其没有容留付某某、郑某某、绰号为“两点半”“胖大姐”的人员在其家中吸毒。什邡市××街道办事处××社区××公司家属区××号房屋系租给其他人住，其本人没有住在此处。2.其没有在2016年5月中旬的一天中午在其家中，容留吸毒人员李某某、付某某吸食毒品甲基苯丙胺。3.其如实供述犯罪事实，一审判决量刑过重。四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈书林多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人陈书林提出的其没有容留付某某、郑某某、绰号为“两点半”“胖大姐”在其家中吸毒的意见，经查，被告人陈书林的供述、吸毒人员李某某、付某某、王某某、郑某某的证言及辨认笔录能够相互印证，证实上诉人陈书林在其住所中容留吸毒人员李某某、王某某、付某某、郑某某、“两点半”“胖大姐”吸食毒品甲基苯丙胺的事实。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈书林提出的其没有在2016年5月中旬的一天中午在其家中，容留吸毒人员李某某、付某某吸食毒品甲基苯丙胺的意见，经查，被告人陈书林的供述与吸毒人员李某某、付某某的证言及辨认笔录能够相互印证，证实上诉人陈书林在其住所中容留吸毒人员李某某、付某某吸食毒品甲基苯丙胺的事实。故该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈书林提出的什邡市××街道办事处××社区××公司家属区××号房屋其租给其他人住，其本人没有住在此处的意见，经查，上诉人陈书林在侦查阶段及一审庭审中均供称，其于2016年4月份居住在该房屋，有该房屋的钥匙，从其搬进该房屋后至被抓获期间，其没有看见有其他人有该房屋的钥匙；证人杨某1、周某某证实，该房屋屋主是杨某2（陈书林前岳父），2016年4月左右由陈书林居住。故上诉人陈书林对该房屋拥有控制权，在该房屋内容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈书林提出的其如实供述犯罪事实，一审判决量刑过重的意见，经查，上诉人陈书林多次容留多人在其住所吸食毒品，一审判决已综合考虑上诉人陈书林犯罪事实、性质、情节、社会危害性等予以量刑，量刑适当。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 庆审 判 员  杨静静代理审判员  李雪梅二〇一六年十二月十三日书 记 员  何旌祥
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉平民初字第1537号原告：谢宇峰，男，汉族，1977年4月20日出生，住平湖市。原告：谢亚清，男，汉族，1950年11月20日出生，住平湖市。原告：陈阿在，男，汉族，1927年3月15日出生，住平湖市。原告：俞玉观，女，汉族，1931年1月5日出生，住平湖市。以上四原告委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。被告：平湖市钟埭街道社区卫生服务中心。住所地：平湖市钟埭街道镇南路**号。组织机构代码：47114164-3。法定代表人：盛东平。委托代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。原告谢宇峰、谢亚清、陈阿在、俞玉观为与被告平湖市钟埭街道社区卫生服务中心医疗服务合同纠纷一案，于2015年8月18向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。四原告谢宇峰、谢亚清及其委托代理人邱林峰、被告的委托代理人胡石洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告起诉称：2013年7月5日，ＸＸ娟参加医保退休人员健康体检，并委托被告体检，体检内容包括外科、内科、血脂、血常规、尿常规、B超、心电图等。体检结束后，ＸＸ娟于2013年9月9日经武警浙江省总队医院检查出患有结肠癌伴肝左叶转移，周围淋巴结转移，经多家医院治疗，后于2015年4月17日死亡。原告认为，虽然ＸＸ娟系退休人员体检，但是其作为受检者享有对自己身体健康的知情权。被告及其医务人员应当遵守医疗服务职业规范，履行告知义务，被告及其医务人员非但未能检查出原告病情，至今原告都未拿到体检反馈表，耽误了最佳治疗时间，最终导致死亡结果，被告应当承担ＸＸ娟死亡相应的责任。现四原告向本院起诉，请求判令：原告各项损失1068635.46元（医疗费98195.96元、误工费38690元、护理费388元、丧葬费22256.50元、死亡赔偿金807860元、精神损害抚慰金50000元、交通费15000元、被扶养人生活费36245元），被告赔偿20%共计213727元；本案诉讼费由被告承担。被告答辩称:请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告的检查行为与ＸＸ娟的死亡无因果关系。被告是根据平湖市人事局、卫生局等的文件，按照规定检查报告是送达至社区服务站的，ＸＸ娟自己未去领取，故过错不在被告。从检查内容看，仅仅是常规体检，从检查报告看ＸＸ娟除肝囊肿、××，其他都属正常范围。ＸＸ娟死亡是由于结肠癌伴肝左叶转移，与被告的体检无关。在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、健康反馈表、体检表各1份，证明ＸＸ娟参加体检，但未拿到体检报告；2、武警浙江省总队医院pet-ct报告单、荣华医院、上海第九人民医院、复旦大学附属肿瘤医院病历各1份，证明ＸＸ娟后检查出患有结肠癌伴肝左叶转移，周围淋巴结转移及治疗过程；3、医药费发票99份、社保报销明细1份，证明除医保外花去医药费总额98195.96元；4、死亡证明1份，证明ＸＸ娟于2015年4月17日因肝癌死亡。被告质证认为：对证据1，真实性无异议；对证据2，对武警浙江省总队医院pet-ct报告单系复印件，且没有武警医院的病历，故真实性不予认可；对病历，均是复印件，真实性不认可；对证据3，对社保中心的明细没有异议，但对其中2010年、2012年的不予认可；对其他医药费发票真实性无异议，但原告应提供相应的门诊病历；对证据4，无异议。经审核，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1，被告对真实性无异议，故对证据的真实性予以认定；对于证据2，虽为复印件，但结合医疗费情况，应予认定；对于证据3,被告对真实性没有异议，对于2013年9月以前的应予剔除，其余的予以认定；对于证据4，被告无异议，予以认定。经审理查明，2013年7月5日，ＸＸ娟参加医保退休人员健康体检，并委托被告体检，体检内容包括外科、内科、血脂、血常规、尿常规、B超、心电图等。体检结束后，ＸＸ娟一直未收到体检反馈表，后于8月底在永丰社区找到该体检反馈表，后根据体检反馈表立即去医院复查。2013年9月9日，ＸＸ娟在武警浙江省总队医院检查出患有结肠癌伴肝左叶转移，周围淋巴结转移。后又在上海中医药大学附属龙华医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属肿瘤医院门诊治疗。2015年4月17日，ＸＸ娟因肝癌死亡。另查明，ＸＸ娟，1952年12月12日出生，汉族，住平湖市钟埭街道镇南路33号。原告谢宇峰系ＸＸ娟的儿子，原告谢亚清系ＸＸ娟的丈夫，原告陈阿在、俞玉观系ＸＸ娟的父母。原告陈阿在、俞玉观生育了长子陈引华、次子陈米华、三子陈良华、长女ＸＸ娟、次女陈银平（残疾）。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案ＸＸ娟参加退休人员健康体检，被告在体检结束理应将体检结果及时告知ＸＸ娟，况且被告的体检报告中存在××因，虽然其行为并不是导致ＸＸ娟死亡的必然原因，但确因不及时告知，延误了ＸＸ娟的治疗，被告应承担一定的过错责任。综合上述情况，本院酌定由被告承担原告损失中10%的赔偿责任。本院根据原告的诉请，结合已查明的事实，确认原告的损失如下：原告请求的医疗费数额为98198.96元，未超过实际发生金额，予以支持；交通费酌定为1000元；丧葬费为22256.50元；关于死亡赔偿金，按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算18年，该笔费用确认为727074元，对于被扶养人生活费，原告陈阿在、俞玉观符合被扶养人条件，可依法请求被扶养人生活费，根据被扶养人的年龄，分别计算5年、5年，结合被抚养人数，按照2014年浙江省农村居民年人均生活消费支出14498元，原告请求被扶养人生活费36245元,符合法律规定，予以确认，计入残疾赔偿金,共计763319元；对于误工费，ＸＸ娟已达退休年龄，故对原告请求误工损失不予支持；对于护理费，原告并没有提供相应的证据，故不予支持；原告的损失合计为884774.46元,由被告赔偿10%，计88477元。另，被告应赔偿原告精神损害抚慰金5000元。综上，原告的损失及精神损害抚慰金共计93477元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告平湖市钟埭街道社区卫生服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告谢宇峰、谢亚清、陈阿在、俞玉观各项损失及精神损害抚慰金共计93477元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，减半收取2253元，由四原告负担1268元，被告负担985元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 王 勇二〇一六年十二月二十八日书记员 陆丽燕
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初357号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人戴忠，男，1981年10月14日生，汉族，中专文化，无业,住徐州市鼓楼区,户籍所在地:徐州市云龙区。被告人戴忠于2016年8月16日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，同年10月14日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2016）308书指控被告人戴忠犯伪造国家机关证件罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人戴忠到庭了参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月，被告人戴忠为缓解刘某2、刘某1对其催要借款压力，通过路边非法小广告联系办假证的人员，并提供办假证需要的相关信息，以人民币500元的价格伪造了徐州市泉山区湖北路滨湖花园二期3幢1902室的房屋所有权证、房屋他项权证、国有土地使用证，后被告人戴忠将上述伪造的证件及虚构的借款合同与房产抵押合同交给刘某2，并出具了到期不还款即转让房屋的承诺书。2016年8月10日，徐州市住房保障和房产管理局出具证明，被告人戴忠交给刘某2的位于徐州市泉山区湖北路滨湖花园二期3幢1902室的徐房权证泉山字第××号房屋所有权证、徐房他证泉山字第1028**号房屋他项权证均系伪造；2016年8月29日，徐州市国土资源局证实，位于徐州市泉山区湖北路滨湖花园二期3幢1902室的证件号为徐土国用（2008）第02873号的国有土地使用证非该局所发。2016年8月15日，被告人戴忠被公安机关抓获归案。上述事实，被告人戴忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某2、刘某1的证言；公安机关接受证人刘某2提供的证据材料清单及被告人戴忠伪造的证件；被告人戴忠指认伪造证件的照片；徐州市人民政府办公室印发的关于房产管理局和国土资源局编制的规定、徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心出具的证明及徐州市国土资源局的回函、徐州市国土资源局组织机构代码证、徐州市住房保障和房产管理局统一社会信用代码证书；借款合同、转账证明、借据复印件、民事判决书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、受案登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴忠伪造国家机关证件，其行为已触犯刑法，构成伪造国家机关证件罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人戴忠犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人戴忠到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人戴忠犯罪情节较轻，具有悔罪表现，经社区矫正机关调查，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。综上，根据被告人戴忠的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人戴忠犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯玉荣二〇一六年十二月十四日书记员  马 娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟守成。委托诉讼代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪梅。委托诉讼代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋长青。一审第三人：左良超。再审申请人钟守成、刘洪梅因与被申请人宋长青、一审第三人左良超不当得利纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟守成、刘洪梅申请再审称，钟守成、刘洪梅与左良超在涉案房屋被查封及拍卖过程中已经告知法院房屋租赁及租金收取情况，拍卖公告及成交确认书表明宋长青愿意承担涉案房屋已知和未知的瑕疵风险。宋长青通过法院拍卖取得涉案房屋，只能获得竞买成交后房屋的现有权利和利益，即成交后取得所有权，但收取房屋租金的权利则要到2015年7月1日之后。钟守成、刘洪梅在房屋被查封前以享有所有权的房屋出租并收取租金是合法的，不构成不当得利。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故涉案房屋的所有权自2014年11月20日拍卖成交确认之日即归宋长青所有。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。涉案房屋在出租期间被司法拍卖，拍卖公告中对于房屋租赁事实已予以告知，故宋长青在取得涉案房屋所有权的同时受到涉案房屋上租赁关系的约束。房屋租金系基于房屋原权利产生的法定孳息，在当事人无特别约定的情况下属于房屋权利人所有。虽然拍卖公告中公示了房屋租赁情况，但并未对租金支付情况及租金如何分配进行公告，双方对此也无特别约定，故宋长青在取得涉案房屋所有权的同时即应取得涉案房屋出租产生的租金。钟守成、刘洪梅主张与左良超在涉案房屋被查封及拍卖过程中已经告知法院房屋租赁及租金收取情况，无证据证明，而其主张拍卖公告及成交确认书载明的应由买受人承担的拍卖标的已知或未知瑕疵包含已收取的租金，没有事实和法律依据。故钟守成、刘洪梅收取涉案房屋2014年11月20日所有权已归属宋长青之后至2015年7月1日期间的租金，没有合法依据，属于不当得利，一、二审判决判令其返还在此期间的租金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟守成、刘洪梅的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  闫 朋二〇一六年十二月七日书 记 员  陈婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1931号申请人:刘德筛,男,1959年7月15日出生,56岁,住扬州市广陵区被执行人:潘伟,男,1972年8月8日出生,43岁,住扬州市邗江区申请执行人刘德筛与被执行人潘伟债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初1053号民事判决书已经发生法律效力。经我院判决，被执行人应于2016年4月21日前归还申请人刘德筛人民币4万元及利息、案件受理费412元。但被执行人潘伟一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘德筛的申请，本院于2016年7月6日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人潘伟的银行存款、房产、车辆、债权等情况，查明被执行人潘伟有牌号为苏Ｋ×××××思威牌汽车一辆，但未能成功扣押。其他未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初1053号民事判决书书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  王 芳代理审判员  钱仁伟二〇一六年十二月十五日书 记 员  熊 健
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保548号申请人：泰安岱岳*份有限公司，住所地：*法定代表人李*，任董事长。被申请人：李*，居民。被申请人：马*，居民。被申请人：张*，居民。被申请人：王*，居民。申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款*万元。担保人泰安岱岳*有限公司以*提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款*万元，冻结期限*年。案件申请费*元，由*承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年十二月二日书 记 员  郑 轲
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0783刑初868号公诉机关寿光市人民检察院。被告人杨通，男，1988年1月20日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地寿光市，现住寿光市。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月28日变更强制措施为取保候审。2016年11月17日被寿光市人民检察院取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）853号起诉书指控被告人杨通犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人杨通到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2016年3月份至同年9月份期间日，被告人杨通先后四次到寿光市晨鸣医院、四季花园、德邻苑小区等地，窃取赵某的爱玛牌电动车一辆、辛某的比德文电动车一辆、常某和王某2的电动车电瓶。经鉴定，共计价值人民币3269元。案发后，追回比德文电动车一辆及电动车电瓶并分别发还被害人辛某、常某、王某2。被告人杨通已缴纳退赃款1892元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、辛某、常某、王某2的陈述，证人李某1、魏某、李某2、袁某、王某1、齐某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，受案登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨通归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨通犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董凤丽二〇一六年十二月二十三日书记员  胡 迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3438号原告：福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道中段618号国际华城营销中心二层，组织机构代码：68497358-2。法定代表人：薛瑞华，总经理。委托代理人：倪暘，安徽众家律师事务所律师。被告：王天池，男，汉族，住铜陵市。本院在审理原告福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司诉被告王天池物业服务合同纠纷一案中，原告福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  凡中雨二〇一六年十二月二十七日书记员  朱 琳附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执7287号申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码证90316295-9。负责人:曹涌涛，职务行长。被执行人:唐世英，女，汉族，1978年5月2日生，住四川省盐边县桐子林镇银星小区16栋1单元8号，公民身份号码510421197805023329。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与唐世英借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，未发现被执行人唐世英有可供本院执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 宏审 判 员  杨德福代理审判员  王 凯二〇一六年十二月二十七日书 记 员  桂礼乔
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0321执1446号申请执行人：甘肃九条岭煤业有限责任公司。法定代表人：张立元，该公司董事长。委托代理人：赵兴国、徐顾，该公司工作人员。被执行人：金昌奔马农用化工股份有限公司。法定代表人：严国庆，该公司董事长。委托代理人：祁世清，该公司综合部部长。本院在执行申请执行人甘肃九条岭煤业有限责任公司与被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商，对被执行人应给付申请执行人的案件款2465008.07元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董奎德审 判 员  严锡明代理审判员  高德智二〇一六年十二月二十七日书 记 员  田光林
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0983民初2155号原告何海龙，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省信宜市，。原告林叶茂，男，汉族，1973年7月11日出生，住广东省信宜市信宜市，被告陈秀梅，女，汉族，1973年7月17日出生，住广东省信宜市，原告何海龙诉被告林叶茂、陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，由审判员陈达维适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告何海龙到庭参加诉讼，被告林叶茂、陈秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海龙诉称，被告林叶茂因资金周转困难，于2016年3月20日向原告何海龙立据借款140000元，并立据交给原告何海龙持有。但被告林叶茂在借款后，并没有按期还款，后经原告多次向被告追索无果。被告陈秀梅是被告林叶茂的妻子，被告林叶茂的该笔借款是在夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告林叶茂、陈秀梅共同还还借款本金140000元及利息（利息从借款之日起计，并按约定的银行同期贷款四倍利率计算，直至还清本息为止）给原告何海龙。二、案件诉讼费、执行费等一切涉及本案的费用由被告负担。原告何海龙就其主张提供的证据及证明目的如下：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。2、被告林叶茂及被告陈秀梅的身份证复印件各一份。证明两被告的身份情况。3、《借条》复印件一份。证明被告林叶茂向原告借款140000元，期限从2016年3月20日至2016年5月20日止，月利率按同期贷款利率四倍计算。3、结婚登记申请书。证明两被告是合法的夫妻关系。被告林叶茂、陈秀梅不作答辩，也没有向本院提供任何证据。经庭审质证，对原告所提供的证据，被告既不作答辩，又没有提供相反的证据反驳，亦未发现影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据真实和合法，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明：原告何海龙与被告林叶茂是朋友关系，被告林叶茂因资金周转困难，特于2016年3月20日向原告借款140000元，并亲笔签名立下《借条》给原告存执。《借条》约定的内容有“本人林叶茂因资金周转困难，向何海龙借款人民币壹拾肆万元，借款期限两个月（从2016年3月20日起至2016年5月20日止），月利率按银行同期贷款利率四倍计算（利息从借款之日起计算，直至还清本金之日止）”。借款期限届满后，被告林叶茂没有按约定还过任何本息给原告，现尚欠借款本金140000元。原告经追索无果后，特向法院提起诉讼，并提出其上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告林叶茂与被告陈秀梅是夫妻关系，两人于1991年办理了结婚登记手续。庭审中，原告称《借条》约定的银行同期贷款利率四倍计息是指按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。本院认为，被告林叶茂亲笔签名立下的《借条》，主体适格，内容合法，意思表示真实，具有法律效力，应受法律保护。原告何海龙借款140000元给被告林叶茂的事实，有《借条》为凭，本院予以确认。被告林叶茂没有按约定的期限偿还本息给原告，应承担相应的民事责任。故原告请求被告清偿借款本金140000元，合法有理，本院予以支持。由于双方在《借条》中约定有计算利息，所以，原告可以在不超过法律规定的范围内要求被告按约定支付利息。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，利率标准不能超过年利率24%。现原告请求从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息直至还清借款之日止，该请求符合《借条》的约定，本院予以支持，但利率应以不超过年利率24%为限。被告陈秀梅是借款人林叶茂的妻子，借款发生的夫妻关系存续期间，被告没有提供任何证据证实该债务不应属于夫妻共同债务，故应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。所以，原告请求林叶茂、陈秀梅共同偿还借款本息，合法有理，本院予以支持。虽然被告开庭缺席，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告林叶茂、陈秀梅在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金140000元及利息（利息从2016年3月20日起依实欠借款本金按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限，直计至还清借款之日止）给原告何海龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告林叶茂、陈秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈达维二〇一六年十二月二十一日书记员  赖浩文附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初3382号原告：冠喆机械（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区新场镇笋南路***号***室。经营地：上海市金山区枫泾工业区王圩东路****号。统一社会信用代码：91310115071191617M。法定代表人：马永永。委托诉讼代理人：王满洲，该公司职员。被告：浙江优器货架有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道景兴一路***号*楼。法定代表人：王欣。原告冠喆机械（上海）有限公司为与被告浙江优器货架有限公司定作合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告定作款88866.48元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王满洲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年6月2日、15日，原、被告分别签订《商品购销合同》各1份，约定：被告向原告定作4节弯管等产品，合同价款分别为86391.14元、52475.34元等。合同签订后，原告按约向被告送货价值138866.48元。被告已付款50000元，尚欠原告定作款88866.48元。故原告诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告收货后未及时支付全部款项，显属理欠，故原告要求被告支付定作款88866.48元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江优器货架有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冠喆机械（上海）有限公司定作款88866.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2022元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈清廉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初3286号原告：黄志，男，1989年12月20日出生,汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：董淑红，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丁力，男，1991年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨公强、顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：唐栋，男，1991年8月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。被告：王涛，男，1986年5月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。委托诉讼代理人：饶彬，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。委托诉讼代理人：程建华，湖北名流律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告黄志与被告丁力、唐栋、王涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄志的委托诉讼代理人董淑红，被告唐栋、被告丁力的委托诉讼代理人顾祖成、被告王涛的委托诉讼代理人程建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄志向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告的鄂Ｋ×××××号“丰田凯美瑞”牌汽车、鄂Ｋ×××××号“福特”牌汽车；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月3日、2016年5月16日，原告先后与被告丁力签订租车合同，分别将自己所有的鄂Ｋ×××××号“丰田凯美瑞”牌汽车、鄂Ｋ×××××号“福特”牌汽车出租给被告丁力使用。租赁到期后，被告丁力一直未归还原告的车辆。后来在原告的再三追问下，才知道被告丁力将原告的车辆抵押给了被告唐栋、王涛。原告遂找被告唐栋、王涛索要车辆，但被告唐栋、王涛一直拒不返还。故原告黄志诉至法院。被告丁力辩称，1.原告黄志与被告丁力之间的租赁合同有效；2.所租赁的两辆车辆被被告唐栋、王涛所扣押，要求由被告唐栋、王涛返还。被告唐栋、王涛辩称，1.原告黄志没有证据证明其车辆在被告唐栋、王涛手中；2.被告唐栋、王涛不是本案的诉讼主体，请求依法驳回原告黄志对被告唐栋、王涛的诉讼请求。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁力、唐栋、王涛对原告黄志提交的证据一、二、三均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告丁力、唐栋、王涛对原告黄志提交的证据四有异议。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告黄志所提交的证据四能够证明鄂Ｋ×××××号“丰田凯美瑞”牌汽车、鄂Ｋ×××××号“福特”牌汽车属原告黄志所有，对该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告黄志与被告丁力签订租车合同，合同约定，原告黄志将其所属的鄂Ｋ×××××号“丰田凯美瑞”牌汽车出租给被告丁力使用，日租金为每天550元，预收租金10000元，承租方未依约使用车辆或支付应付款项的，出租方有权立即收回承租车辆。合同签订后，被告丁力支付10000元租金后，于当日提走了该车。2016年5月16日，原告黄志又与被告丁力签订租车合同，合同约定，原告黄志将其所属的鄂Ｋ×××××号“福特”牌汽车出租给被告丁力使用，日租金为每天150元，预收租金3000元，还车日期为2016年6月16日，承租方未依约使用车辆或支付应付款项的，出租方有权立即收回承租车辆。合同签订后，被告丁力支付3000元租金后，于当日提走了该车。后被告丁力至今未付租金，也未向原告归还所租赁车辆，以致成讼。另查明，原告黄志于2015年7月9日购得鄂Ｋ×××××号“丰田凯美瑞”牌汽车；于2015年12月1日购得鄂Ｋ×××××号“福特”牌汽车。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。原告黄志依合同的约定将其所属车辆租借给被告丁力使用，被告丁力应按合同的约定返还原告黄志所属的车辆，故对原告黄志要求被告丁力返还其所租借车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。原告黄志要求被告唐栋、王涛返还鄂Ｋ×××××号“丰田凯美瑞”牌汽车、鄂Ｋ×××××号“福特”牌汽车的诉讼请求，无相应的证据证明鄂Ｋ×××××号“丰田凯美瑞”牌汽车、鄂Ｋ×××××号“福特”牌汽车由被告唐栋、王涛占有，且被告唐栋、王涛占有所诉车辆的事实与本案非同一法律关系，不宜在本案一并处理。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁力于本判决生效后三日内返还原告黄志的鄂Ｋ×××××号“丰田凯美瑞”牌汽车、鄂Ｋ×××××号“福特”牌汽车。二、驳回原告黄志其他诉讼请求。本案受理费4824元，减半收取计2412元，由被告丁力负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇一六年十二月二十八日书记员  饶运田附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告黄志证据目录：证据一：黄志的身份证、孝感市开发区车之盟服务中心营业执照、组织机构代码证。证明原告黄志的基本信息。证据二：丁力的身份证。证明被告丁力的身份信息。证据三：租车合同、租车单、验车单。证明原告黄志鄂Ｋ×××××3号“丰田凯美瑞”牌汽车鄂Ｋ×××××1号“福特”牌汽车租借给被告丁力使用。证据四：购车发票、车辆登记信息鄂Ｋ×××××3号“丰田凯美瑞”牌汽车鄂Ｋ×××××1号“福特”牌汽车的所有权人为原告黄志。
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘07行终184号上诉人(原审起诉人)：原东郊乡马家吉榨油厂。职工代表：王永立，男，1938年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。职工代表：梅其志，男，1943年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。职工代表：王昌焕，男，1950年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。职工代表：枚其明，男，1951年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。职工代表：张伍云，女，1944年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。上诉人原东郊乡马家吉榨油厂因与常德市武陵区永安街道办事处认为行政机关侵犯其财产权一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702行初92号行政裁定，向本院提起上诉。原东郊乡马家吉榨油厂上诉称，上诉人本次起诉主要是要求常德市武陵区永安街道办事处返还侵占上诉人的拆迁补偿款，属于行政侵权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项、第四十九条规定，属于人民法院应该受理的范围。原审法院在没有释明的情况，即以上诉人的第二点诉求属于重复起诉而认定全案属于重复起诉并裁定不予受理，严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定；请求撤销一审裁定，受理本案并判令常德市武陵区永安街道办事处归还违法占有的上诉人在唐家溶现常德市泡沫塑料厂的征地拆迁补偿款。本院认为，上诉人原东郊乡马家吉榨油厂曾以同一事实，于2016年1月5日向原审法院提起行政诉讼，请求判令常德市武陵区永安街道办事处强占起诉人财产并返还起诉人；判令常德市武陵区永安街道办事处履行1995年9月12日常德市武陵区人民政府办公室对东郊乡政府的指示及1996年1月18日区委常委办公会议纪要的决定，并赔偿由此造成上诉人的经济损失。原审法院经审查作出(2016)湘0702行初5号行政裁定，对原东郊乡马家吉榨油厂的起诉，不予立案。原东郊乡马家吉榨油厂不服上诉，本院经过审理，于2016年5月3日作出(2016)湘07行终47号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原东郊乡马家吉榨油厂此次起诉，与前次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，都是指向常德市武陵区永安街道办事处侵占原东郊乡马家吉榨油厂财产的行为，诉讼请求也相同，虽然前次诉讼的诉讼请求是要求返还侵占的车间和土地等财产，与本次起诉的诉讼请求即要求返还所侵占的车间和土地的征收拆迁补偿款名称不同，但实质是一致的。因此，原东郊乡马家吉榨油厂此次起诉明显属于重复起诉，原审裁定不予立案并无不当。综上，原东郊乡马家吉榨油厂的上诉理由不成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一六年十二月八日书 记 员  彭 煜附法律条文：《中国人民共和国行政诉讼法》(节选)……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执恢76号申请执行人：四川南溪庶人食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区食品产业园区。法定代表人：邓真戊，董事长。机构代码：62128345-3。被执行人：周俞伶，女，1985年6月23日出生，汉族，住宜宾市南溪区。被执行人：郭洪建（系周俞伶之前夫），男，汉族，1985年1月3日出生，住宜宾市南溪区。四川南溪庶人食品有限公司与周俞伶、郭洪建买卖合同纠纷一案，本院（2013）南溪民初字第658号民事判决、（2013）南溪执异字203-2号执行裁定、（2014）宜执复字第7号执行裁定已发生法律效力，周俞伶、郭洪建未履行生效法律文书所确定的义务，四川南溪庶人食品有限公司向本院申请强制执行，本院以（2016）川1503执恢76号执行案件予以受理。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一六年十二月三十日书记员 何国娟
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211财保4号之二解除保全申请人：莫英惠，女，1976年5月16日生，汉族，住吉林市船营区。被申请人：马启光，男，1981年5月1日生，满族，住吉林市丰满区。2016年12月20日，申请人莫英惠以与被申请人马启光达成和解协议，被申请人马启光已履行完毕为由，向本院申请解除对被申请人马启光名下房屋的查封。本院经审查，认为其申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除被申请人马启光名下位于吉林市丰满区苏合街鸿博温馨花园小区26号楼0单元1至2层004号房屋的查封，房屋代码：130073IV201260001004；二、解除被申请人马启光名下位于吉林市丰满区苏合街鸿博温馨花园小区26号楼0单元1至2层005号房屋的查封，房屋代码：130073IV201260001005；三、解除被申请人马启光名下位于吉林市丰满区苏合街鸿博温馨花园小区26号楼0单元1至2层006号房屋的查封，房屋代码：130073IV201260001006。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于大民审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一六年十二月二十一日书 记 员  籍 毅
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执889号之一申请执行人：杭州西奧电梯有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区。法定代表人：周俊良，总经理。被执行人：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地四川省古蔺县。法定代表人：蔡兵，执行董事。本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初865号民事判决书，向被执行人四川省古鼎房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院查明，被执行人四川省古鼎房地产开发有限公司在泸州市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人四川省古鼎房地产开发有限公司所有的丰田牌轿车一辆，查封（扣押）期限为二年。被执行人四川省古鼎房地产开发有限公司负责保管被查封（扣押）的财产。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长 赵 鹏审判员 王尚钦审判员 王 飞二〇一六年十二月二十一日书记员 张 薇
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初5532号原告：兴业银行股份有限公司常州支行，住所地常州市河景花园一幢。法定代表人：赵建军，该行行长。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被告：芦勇铭，男，汉族，1972年7月15日生，住本市戚墅堰区。原告兴业银行股份有限公司常州支行诉被告芦勇铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告芦勇铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司常州支行向本院提出诉讼请求：1、芦勇铭归还截止到2016年10月31日止的借款本金512322.93元、利息2921.51元，合计515244.44元，并承担自2016年11月1日起至实际还清本息之日止的利息；2、芦勇铭承担原告实现债权费用33562元；3、原告有权以芦勇铭所有的位于嘉州枫景苑12幢甲单元901室的房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月27日，原被告签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告向原告借款人民币530000元用于购房，借款期限自2015年8月27日至2035年8月27日，还款方式为等额本息还款法，被告以其所有的位于本市嘉州枫景苑12幢甲单元901室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依约发放了借款。后被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告芦勇铭未到庭答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，2015年8月27日，被告芦勇铭与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告芦勇铭向原告借款人民币530000元用于购买房屋，借款期限240个月，自2015年8月27日至2035年8月27日，借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.95，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，自借款发放次月起每个公历月的18日及借款到期日为还款日；被告芦勇铭不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告芦勇铭清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因芦勇铭未履行合同项下的义务而引起的诉讼或者其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、差旅费、电讯费、处置费等）由芦勇铭承担。合同并约定被告以其所有的位于嘉州枫景苑12幢甲单元901室房产为其向原告的上述借款提供抵押担保，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；抵押登记期限为2015年8月27日至2035年8月27日。上述合同签订后，原告依约向被告芦勇铭发放了贷款530000元，后因被告芦勇铭未按约还款，至2016年10月31日尚欠本金512322.93元及利息2921.51元未归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告为本案支出律师费33562元。上述事实，由原告提供的《个人购房抵押（保证）借款合同》、房屋他项权证、特种转账贷方传票、借款借据、个人贷款催收通知书、债务提前到期通知书、委托代理合同、代理费发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，本院认为，原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立。原告按约履行了出借的义务，被告理应按照合同约定还本付息。被告未能按照合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告清偿所有到期和未到期的全部债务，并有权依据合同约定要求被告承担原告实现债权的费用。上述借款截至2016年10月31日止的本金、利息共计515244.44元，有原告提交的个人贷款催收通知书等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费33562元，符合原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，本院予以支持。被告自愿以其所有的嘉州枫景院12幢甲单元901的房屋为其向原告的借款提供抵押担保，故在被告未按约履行债务时，原告有权就被告所提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦勇铭于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司常州支行借款本金512322.93元及计算至2016年10月31日的利息2921.51元，合计515244.44元，自2016年11月1日起至付清之日止的利息（含罚息、复息）按借款合同约定继续计算。二、被告芦勇铭于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司常州支行律师费33562元。三、被告芦勇铭未履行上述第一、二项判决所确定的还款义务时，原告兴业银行股份有限公司常州支行有权就被告芦勇铭所有的位于本市嘉州枫景苑12幢甲单元901的房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9289元，本院减半收取4644.5元，保全费3370元，合计8014.5元，由被告芦勇铭承担（原告同意其预交费用由被告芦勇铭于本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 周 沫二〇一六年十二月二十三日书 记 员 卢晓妤
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4177号罪犯张东平，男，汉族，1975年5月16日出生于云南省华坪县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于二〇一一年九月二十九日作出(2011)丽中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张东平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）云高刑复字第371号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯交付执行。本院于二〇一四年一月二十七日作出（2014）云高刑执字第741号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑以上的罪犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬9次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张东平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2016年12月26日至2041年12月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘源哲
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初5080号原告：方林军，男，1980年12月14日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：嘉兴利贯管业科技有限公司，住所地：浙江省平湖市中华村平廊公路东侧(浙江亚鑫实业股份有限公司内第10幢)，组织机构代码：56699226-4。法定代表人：石勇。原告方林军为与被告嘉兴利贯管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款19200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2016年4月21日，被告向原告购买生产原料黑色母3吨、消泡剂2吨。送货单写明：黑色母3吨，单价4200元，金额12600元；消泡剂2吨，单价3300元，金额6600元，货款合计19200元。此款原告多次催讨，被告至今分文未付，引起本案纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴利贯管业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告方林军货款19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告嘉兴利贯管业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一六年十二月三十日书记员  姬秋红
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘12刑更992号罪犯石伟，男，现在怀化监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2010年9月2日作出（2010）花刑初字第144号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯石伟有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年1月12日起至2025年1月11日止。2010年9月20日交付执行。2012年12月15日经本院裁定减刑一年八个月。2014年9月29日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至2021年8月11日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯石伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了罪犯石伟确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯石伟提请减刑意见。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。被评为2014年度改造积极分子，奖励考核分10分。现累计考核分124.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯石伟确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯石伟减刑一年五个月（减刑后的刑期至2020年3月11日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  黄丽霞二〇一六年十二月二十七日代理书记员  张 静
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初903号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人顾文平，男，1978年5月19日生，汉族，初中文化，个体经营，住太仓市。2016年8月16日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，同年12月2日被取保候审。辩护人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告人史彩芳，女，1979年6月16日生，汉族，中专文化，个体经营，住太仓市。2016年8月17日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。辩护人叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕899号起诉书指控被告人顾文平、史彩芳犯生产、销售有毒、有害食品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控,被告人顾文平、史彩芳于2016年6月，在其经营的太仓市城厢镇长春南路214号佳平面店内，将购买的罂粟壳加入鸭腿汤内熬煮，做成面食后销售给顾客，累计销售金额人民币6000元。经检验，佳平面店内的鸭腿汤、面汤内罂粟碱、吗啡、那可丁等测定不符合相关要求，检验结论为不合格。公诉机关认为，被告人顾文平、史彩芳共同在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，均应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人顾文平、史彩芳均起主要作用，均系主犯；被告人顾文平、史彩芳如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人顾文平、史彩芳当庭对太仓市人民检察院指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实认罪。被告人顾文平的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人顾文平犯罪情节一般。2、被告人顾文平如实供述罪行，悔罪态度较好。被告人史彩芳的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人史彩芳犯罪情节较轻。2、被告人史彩芳如实供述罪行，具有悔罪表现。经审理查明，被告人顾文平、史彩芳于2016年6月，在其经营的太仓市城厢镇长春南路214号佳平面店内，将购买的罂粟壳加入鸭腿汤内熬煮，做成面食后销售给顾客，累计销售金额人民币6000元。2016年7月21日被太仓市公安局治安大队、太仓市市场监督管理局当场查获罂粟壳239.45克及面汤、鸭腿汤等物。经江苏省理化测试中心检验，佳平面店内的鸭腿汤、面汤内罂粟碱、吗啡、那可丁等测定不符合中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2011年4月19日公告《（第1-5批汇总）》的要求，检验结论为不合格。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人朱某1、许某、李某、王某、朱某2的证言；本案的发破案经过、抓获经过、扣押决定书及扣押清单；太仓市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书；江苏省理化测试中心检验报告及苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；相关营业执照及行政处罚决定书；被告人顾文平、史彩芳的供述及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人顾文平、史彩芳共同在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。在共同犯罪中，被告人顾文平、史彩芳均起主要作用，均系主犯。被告人顾文平、史彩芳到案后如实供述罪行，确有悔罪表现，采纳辩护人的相应辩护意见，对二名被告人均从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十七条，第十八条之规定，判决如下：一、被告人顾文平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、被告人史彩芳犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。三、禁止被告人顾文平、史彩芳在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。四、暂扣于公安机关的涉案物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一六年十二月十六日书记员 许心仪