湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2943号原告:饶志清，男，1987年11月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区朱湖农场三合大队*组。委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：张东姣，女，1969年10月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：陈浩，男，1994年10月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。主要负责人：陶俊���，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原告饶志清与被告陈浩、张东姣、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶志清委托诉讼代理人胡琼剑，被告张东姣，被告人保财险孝感分公司委托诉讼代理人邬建强到庭参加诉讼，被告陈浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶志清向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告饶志清各项损失共计80010元。事实和理由：2015年11月5日，被告陈浩驾驶被告张东姣所有的鄂Ｋ×××××号车行驶至107国道孝感市境内1197KM+750M处时，因车辆失控，导致该车与徐立驾驶的豫Ｄ×××××号车（实际所有人为原告饶志清）相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈浩负事故全部责任，徐力无责任。经查，被告人保财险孝感分公司承保被告陈浩所驾车辆的交强险和第三者责任保险。事故发生后，原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见。原告饶志清为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求法院支持原告饶志清的各项诉讼请求。被告张东姣辩称，1.原告饶志清的诉请金额过高，与实际损失情况不符；2.交警部门对本案事故责任的划分有误，被告陈浩不应承担全部责任。被告陈浩未作答辩。被告人保财险孝感分公司辩称，1.原告饶志清的诉请金���过高，部分项目依据不足，其中车损及路产损失的鉴定意见与实际损失情况不符，应依法予以核减；2.鄂Ｋ×××××号车的第三者责任保险中未附加不计免赔率险，第三者责任保险的赔偿金依法应扣减20%的免赔额；3.保险公司依法不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4.被告张东姣、陈浩依法应向保险公司提供从业资格证、营运证、行驶证等理赔材料，否则保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告饶志清提交的孝感市公安局交通警察支队直属三大队出具的《交通事故认定书》一份（证据二），被告张东姣认为该《交通事故认定书》对本案事故责任所作划分有误，被告陈浩不应承担本案事故的全部责任。本院认为，交警部门对交通事故所作的事实认定和责任划分具有较高可信度，被告张东姣对交警部门出具的《交通事故认定书》所提出的异议缺乏证据支持，故本院对该证据依法予以采信。2.原告饶志清提交的湖北大成资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》一份（证据三），被告张东姣、人保财险孝感分公司认为该证据所确认的豫Ｄ×××××号车的车损与实际损失情况不符，被告人保财险孝感分公司申请重新鉴定以确认车损情况。本院认为，因该鉴定系原告饶志清单方委托所做，被告人保财险孝感分公司依法有权申请重新鉴定，本院根据被告人保财险孝感分公司的申请委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对豫Ｄ×××××号车的车损进行了重新鉴定。因原鉴定意见与重��鉴定意见所确认的车损金额不符，故本院对该证据依法不予以采信。3.原告饶志清提交的孝感市孝南区物价局价格认定分局出具的《价格鉴定意见书》一份及孝感市公路管理局直属分局出具的《公路赔偿决定书》、湖北省公路路产损失赔偿费专用票据各一份（证据四），被告张东姣、人保财险孝感分公司认为该证据所确认的公路路产损失与实际损失情况不符，且鉴定机构不具备鉴定资格。本院认为，上述证据中的《价格鉴定意见书》为具备鉴定资格的鉴定机构出具的鉴定意见，孝感市公路管理局直属分局出具的《公路赔偿决定书》及湖北省公路路产损失赔偿费专用票据具备真实性、合法性、关联性，足以证明本案交通事故造成公路路产损失28600元，原告饶志清先行向孝感市公路管理局直属分局赔付的事实，本院对上述证据依法予以采信。4.原告饶志清提交的证据五中的鄂Ｋ×××××号车的机动车行驶证复印件一份，被告人保财险孝感分公司认为该证据为复印件，需与原件核对后确认其真实性。本院认为，该证据虽为复印件，但来源于交警部门的档案材料，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日13时00分，被告陈浩驾驶被告张东姣所有的鄂Ｋ×××××号车自武汉市东西湖区至孝感市城区，当其驾车沿107国道由南往北行驶至孝感市境内107国道1197KM+750M处时，遇前方由案外人徐力驾驶的豫Ｄ×××××号车自对向行驶至此，因被告陈浩驾驶的鄂Ｋ×××××号车左前胎爆胎，导致鄂Ｋ×××××号车失控驶入逆行车道与徐力驾驶的豫Ｄ×××××号车相撞，造成被告陈浩受伤及两车和道路护���受损的交通事故。上述事故经孝感市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告陈浩负事故全部责任，徐力无责任。2015年11月6日，本案事故造成的公路路产损失经孝南区物价局价格认定分局鉴定为28600元，该款由被告饶志清向孝感市公路管理局直属分局先行赔付。2015年12月2日，豫Ｄ×××××号车的车损经湖北大成资产评估有限公司鉴定：豫Ｄ×××××号车的车损为49510元。此后，原告饶志清与被告陈浩等未能就事故赔偿事宜达成一致，以致成讼。另查明，被告陈浩系被告张东姣之子，其所驾鄂Ｋ×××××号车系被告张东姣、陈浩共同进行货运经营的运输工具。被告张东姣为鄂Ｋ×××××号车在被告人保财险孝感分公司投保责任限额为122000元的交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险（未附加不计免赔率险），保险期间均自2015年8月2日起至2016年8月1日止。本案审理过程中，本院根据被告人保财险孝感分公司的申请委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对豫Ｄ×××××号车的车损进行了重新鉴定，该公司于2016年12月12日作出鄂永资评报字(2016)第0394号《资产评估报告》，确认豫Ｄ×××××号车的车损为38900元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。孝感市公安局交通警察支队直属三大队对本案交通事故所作出的《交通事故认定书》真实、合法、有效，依据该事故认定，被告陈浩负本案事故的全部责任，从而应当对本案事故造成原告饶志清的损失承担赔偿责任。由于鄂Ｋ×××××号车系由被告张东姣、陈浩共同进行货运经营，故被告张东姣应与被告陈浩共同承担赔偿责任。鉴于被告张东姣已为鄂Ｋ×××××号车在被告人保财险孝感分公司投交强险和第三者责任保险（未附加不计免赔率险），依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，原告饶志清的损失应按以下方式进行赔偿：1.被告人保财险孝感分公司首先在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内对原告饶志清的损失承担赔偿责任；2.原告饶志清超出交强险财产损失赔偿限额的损失先由被告人保财险孝感分公司在第三者责任保险责任限额和赔偿范围内扣减20%的免赔部分后予以赔偿，其余损失由被告陈浩、张东姣承担。经本院核算，原告饶志清因本案事故造成的损失如下：豫Ｄ×××××号车的车损38900元、公路路产损失28600元（由原告饶志清先行赔付），合计67500元。上述赔偿金由被告人保财险孝感分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在第三者责任保险责任限额和赔偿范围内赔偿52400元［（67500元-2000元）×（1-20%）]；由被告陈浩、张东姣赔偿13100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车交强险和第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告饶志清损失54400元；二、被告陈浩、张东姣赔偿原告饶志清损失13100元；三、驳回原告饶志清的其他诉讼请求。上列应付款项于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由原告陈浩、张东姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇一六年十二月十五日书记员  饶 果附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生��通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路��通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告饶志清向本院提交的证据：证据一、原告饶志清的身份证、豫Ｄ×××××号车的行驶证、《车辆挂靠协议书》、平顶山市中天物流有限公司的营业执照复印件、平顶山市中天物流有限公司出具的证明材料各一份。证明豫Ｄ×××××号车的实际所有人为原告饶志清���其将豫Ｄ×××××号车挂靠平顶山市中天物流有限公司从事货物运属的事实。证据二、孝感市公安局交通警察支队直属三大队出具的《道路交通事故认定书》一份。证明本案交通事故的事实及交警部门认定被告陈浩负事故全部责任的事实。证据三、原告饶志清提交的湖北大成资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》一份。证明豫Ｄ×××××号车的车损经鉴定为49510元的事实。证据四、湖北省公路路产损失赔偿专用票据各一张及孝南区物价局价格认定分局出具的《价格鉴定意见书》一份孝感市公路管理局直属分局出具的《公路赔偿决定书》及湖北省公路路产损失赔偿费专用票据各一份。证明本案交通事故造成公路路产损失28600元，原告饶志清先行向孝感市公路管理局直属分局赔付的事实证据五、被告陈浩的驾驶证、鄂Ｋ×××××号车的机动车行驶证复印件各一份。证明被告陈浩具备相应的机动车驾驶资格、鄂Ｋ×××××号车的所有人为被告张东姣的事实。证据六、鄂Ｋ×××××号车交强险和第三者责任保险保单复印件各一份。证明被告张东姣为本案被告陈浩所驾事故鄂Ｋ×××××号车在被告人保财险孝感分公司投保责任限额为122000元的交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险（未附加不计免赔率险），本案事故发生在保险期间内的事实。本院依职权调取的证据：本院根据被告人保财险孝感分公司的申请委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对豫Ｄ×××××号车的车损进行了重新鉴定，该公司于2016年12月12日作出鄂永资评报字(2016)第0394号《资产评估报告》一份。该《资产评估报告》确认豫Ｄ×××××号车的车损为38900元。