wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第7219号原告：陈周，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告：尤海波，男，1980年6月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人熊国纲(系被告尤海波姐夫)，男，住江西省上饶县湖村乡茶园村熊上组102附*号。被告：熊月仙，女，1979年10月12日出生，汉族，住江西省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司，住所地上海市。负责人：蔡爱明，总经理。委托代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。本院受理的原告陈周诉被告尤海波、熊月仙、中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈周撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈周负担(已付)。审判员  俞宙锋二〇一六年十二月二十三日书记员  张 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1025民初2054号原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。法定代表人：陈子华，理事长。委托诉讼代理人：张莉，女，资中县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社工作人员。被告：杨明辉，男，1954年9月24日出生，汉族，住资中县。被告：陈建辉（杨明康之妻），1963年3月18日出生，汉族，住住资中县。原告资中县农村信用合作联社与被告杨明康、陈建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告资中县农村信用合作联社于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资中县农村信用合作联社自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1150元，由原告资中县农村信用合作联社负担。审 判 长  李晓玲审 判 员  谭春英人民陪审员  李菊芳二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 淼
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执628号申请执行人聂凤莲，女，汉族，生于1970年4月27日，住四川省罗江县鄢家镇云峰村4组33号。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）191号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人聂凤莲向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）191号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初10015号原告：熊国辉，男，1968年7月1日出生。被告：万有星，男，1972年12月8日出生。原告熊国辉与被告万有星民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊国辉到庭参加诉讼，被告万有星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊国辉向本院提出诉讼请求：万有星偿还熊国辉借款16万元。事实与理由：我与万有星系朋友关系。万有星因与他人合伙开饭店、歌厅资金周转困难，提出向我借款。我于2014年12月8日以现金方式借给万有星9万元，2014年12月9日，我以银行转账方式给付万有星7万元。双方口头约定半年之后偿还我借款，至今万有星至今未偿还。2015年9月3日，万有星向我出具借条，确认其向我借款16万元的事实，并约定了还款期限。万有星未答辩。本院经审理认定事实如下：熊国辉与万有星系朋友关系。2015年9月3日万有星向熊国辉出具借条，其上载明:今借到熊国辉现金160000元正（壹拾陆万圆正），将于2016年农历3月17号还清，到时不还加倍，以上内容属实。双方自愿达成协议。欠款人：万有星，身份证号：×××，借款人：熊国辉，2015年9月3日。熊国辉主张借条载明的16万元，其中9万元是其于2014年12月8日以现金方式在家中给付万有星，7万元是2014年12月9日其通过向万有星配偶吴小霞银行转账方式给付万有星，上述借条是万有星补写的。庭审中，熊国辉提供北京农商银行活期储蓄转账（交易回单）一份，以证明其已履行借款义务。借款后，万有星未偿还借款。上述事实，有借条、北京农商银行活期储蓄转账（交易回单）及当事人陈述在案佐证。本院认为，万有星经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，从现有证据，能够证明熊国辉与万有星之间存在民间借贷关系。熊国辉出借给万有星16万元后，万有星未按照约定履行还款义务，故对于熊国辉要求万有星偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万有星于本判决书生效之日起十日内偿还熊国辉借款十六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百元，由万有星负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由万有星负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晔人民陪审员  边银华人民陪审员  张学珍二〇一六年十二月八日书 记 员  张艳楠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0302民初2308号原告：鸡西市鸡冠区瑞丰机电物资经销处，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：芦晓玲，女，1972年12月31日，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：余大庸，男，鸡西市鸡冠区瑞丰机电物资经销处职员。被告：黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。法定代表人：郭祥峰，经理。原告鸡西市鸡冠区瑞丰机电物资经销处”（简称鸡冠区瑞丰物资经销处）”与被告黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司”（简称牡丹江农垦鑫峰水泥公司）”买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡冠区瑞丰物资经销处的委托诉讼代理人余大庸到庭参加诉讼，被告牡丹江农垦鑫峰水泥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年11月17日至2016年12月16日为当事人庭外和解期。本案现已审理终结。鸡冠区瑞丰物资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告牡丹江农垦鑫峰水泥公司给付货款8500元及利息（2013年5月10日至判决给付之日止）；2、要求牡丹江农垦鑫峰水泥公司承担诉讼费用。诉讼中，原告鸡冠区瑞丰物资经销处变更第1项诉讼请求为要求被告牡丹江农垦鑫峰水泥公司给付货款8500元。事实和理由：2011年开始，牡丹江农垦鑫峰水泥公司在鸡冠区瑞丰物资经销处多次购买工具或者配件。截至2016年5月牡丹江农垦鑫峰水泥公司欠鸡冠区瑞丰物资经销处货款28500元。2013年5月10日，牡丹江农垦鑫峰水泥公司给付鸡冠区瑞丰物资经销处货款2万元，尚欠货款8500元，牡丹江农垦鑫峰水泥公司法定代表人郭祥峰为鸡冠区瑞丰物资经销处出具欠条一份。鸡冠区瑞丰物资经销处多次索要借款未果，故诉至法院。牡丹江农垦鑫峰水泥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告牡丹江农垦鑫峰水泥公司于2011年9月至2012年12月期间在原告鸡冠区瑞丰物资经销处购买电缆、手动工具（钳子、板子）、电动工具（手电钻、角磨机）及电缆的辅助配件。双方未签订书面的买卖合同，未约定货款的给付方式及给付期限。截至2016年5月牡丹江农垦鑫峰水泥公司欠鸡冠区瑞丰物资经销处货款28500元。2013年5月10日，牡丹江农垦鑫峰水泥公司给付鸡冠区瑞丰物资经销处货款2万元，尚欠货款8500元。牡丹江农垦鑫峰水泥公司法定代表人郭祥峰于2013年5月10日为鸡冠区瑞丰物资经销处出具欠工具款8500元的欠条一份。本院认为，被告牡丹江农垦鑫峰水泥公司在原告鸡冠区瑞丰物资经销处购买电缆、工具及电缆的辅助配件，虽然双方未签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系。双方未约定货款的给付期限，因此牡丹江农垦鑫峰水泥公司应当依法在收到货物同时给付货款，牡丹江农垦鑫峰水泥公司至今尚欠鸡冠区瑞丰物资经销处货款8500元，其行为已构成违约，应当承担给付货款的违约责任。故本院支持鸡冠区瑞丰物资经销处要求牡丹江农垦鑫峰水泥公司给付货款8500元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告鸡西市鸡冠区瑞丰机电物资经销处货款8500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司负担，此款原告鸡西市鸡冠区瑞丰机电物资经销处已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  吴刚二〇一六年十二月二十三日书记员  邱鹤
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7113号原告：周立辉，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：陈秉总，男，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告周立辉为与被告陈秉总民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告周立辉到庭参加诉讼，被告陈秉总经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周立辉起诉称，2014年12月16日，被告向原告出具6.5万元借条一份，2014年12月18日，被告收到借款现金6.5万元并出具收条一份。原告多次催讨未果，要求判令：1、被告立即归还原告借款人民币6.5万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至借款实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告陈秉总未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，被告也未提供反证，故对上述证据的证明力予以确认。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2014年12月16日，被告陈秉总因资金周转需要向原告周立辉借款6.5万元，并出具借据一份，载明：今借到周立辉人民币65000元，大写陆万伍仟元正，定于2015年元月17日归还，不另收利息，此据。2014年12月18日，被告出具收条一份，载明：收到人民币陆万伍仟元正。原告催要未果后诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈秉总向原告周立辉借款6.5万元事实清楚，应承担按约归还借款的民事责任。双方约定借期内不另收利息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告陈秉总拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈秉总于本判决生效之日起十日内支付原告周立辉借款本金6.5万元及利息（自2016年7月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元（原告已预交），由被告陈秉总承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章永伟人民陪审员  刘桂芳人民陪审员  郑 乐二〇一六年十二月二日书 记 员  徐 攀
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1904号罪犯魏书辉，男，1986年9月22日出生，汉族，出生地福建省古田县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省厦门市集美区人民法院于2015年4月23日作出(2015)集刑初字第244号刑事判决，以被告人魏书辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月28日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯魏书辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏书辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年五月至二0一六年九月累计获得达标分七点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。本院认为，罪犯魏书辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯魏书辉予以减去有期徒刑一个月二十九天（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0681民初1974号原告:唐章琼,女。委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。法定代表人：韩啸。委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。原告唐章琼与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。原告唐章琼立案时向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额230，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承��。本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：驳回原告唐章琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  叶成俊审 判 员  杨云开人民陪审员  王 琴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  钟 易
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢888号申请执行人:扶余市农村信用合作联社。法定代表人：张晓东，系董事长。被执行人刘庆才，男，1966年12月24日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡东达户村，身份证号码：22230319661224503X.申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘庆才金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月29日作出的（2013）扶民初字第2730号民事判决，判决如下：被告刘庆才于本判决生效后立即给付原告借款本金40000元及相应利息。案件受理费400元，由被告负担。现申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘庆才金融借款合同纠纷一案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2013）扶民初字第2730号民事判决已执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一六年十二月二十七日书记员  单连辉
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执947号之一申请执行人聂金尾，女，1965年10月8日出生，汉族，邵武现代家用有限公司员工，住邵武市。被执行人丁慈有，男，1964年8月29日出生，汉族，邵武市水北镇一都村村民。本院在执行申请执行人聂金尾与被执行人丁慈有民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书[（2015）邵民初字第3210号民事判决书]确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现被执行人的林地使用权及地上林木所有权已进行了查封，但一时无法变现，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十七日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保930号申请人：张林，男，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。被申请人：尹烨楠，男，1981年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人张林与被申请人尹烨楠因民间借贷产生纠纷，申请人张林于2016年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人尹烨楠的财产在价值16万元范围内采取财产保全措施，担保人太平财产保险有限公司重庆分公司以其与申请人张林签订财产保全责任险合同的方式为诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人张林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人尹烨楠名下价值16万元的财产。申请费1320元，已由申请人张林交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押��冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  任中杰二〇一六年十二月八日书 记 员  彭 利
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初4976号原告：龙口市东江镇宏晔塑料厂，住所地：龙口市东江镇毡王村西路北。经营者：魏谊，厂长。委托诉讼代理人：张苗苗，原告单位职工。被告：王明纲，男。原告龙口市东江镇宏晔塑料厂诉被告王明纲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗苗、被告王明纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款54048元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告口头约定，被告为原告销售PVC扣板边条，售出后将货款给付原告，被告从中赚取差价。2016年8-9月，被告从原告处拿货货款未付，并向原告出具欠条5张，合计欠款54048元。后经原告追要，被告未付，原告诉至法院。被告辩称：我是原告厂子的工人，我出具欠条是用来顶我的提成和工资，原告起诉与事实不符。审理查明：原告系从事塑料制品加工、销售的个体工商户。2016年8月3日至9月14日期间，被告分5次从原告处拿货共计价值54048元，并分别向原告出具欠条。该款经原告追要，被告未付，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的欠条、被告客户出具的欠条、证人栾继刚、胡培德的证言等，在卷佐证。原、被告争议的焦点：被告是否应给付原告货款54048元。原告主张：2016年8-9月期间，被告从原告处拿货5次，共计欠款54048元，并分别出具了欠条，被告应当给付原告货款。被告不是原告处员工，从未在原告处工作过，原告也没有给被告发过工资。证人胡培德是被告的司机，栾继刚曾经是原告处员工，但已经被开除，他们的证言不足采信。被告主张：欠条是我打的，但我是原告厂子的工人，我出具欠条是为了抵顶我的工资和提成。我从原告处拿货，向原告出具欠条，卖货拿到货款后给原告钱，现在客户打的条在我这，我给原告，原告不要，要求我去算账，算回来之后再抵顶我的工资。欠款没算是因为厂子不承认我的工资提成，所以一直拖到现在。本院认为：被告向原告出具的5张欠条，被告予以认可，能够证明被告欠原告货款54048元的事实。被告辩称其系原告处员工，原告给其发放工资和提成，但被告未提交能够证明在2016年8-9月其是原告的职工，其向原告购货所立欠条系履行职务行为的证据。被告提交的客户出具的欠条，不能体现系为原告出具，应视为被告与其客户之间买卖合同法律关系，不能影响被告对原告欠款的给付义务。综上，原、被告间的买卖合同关系，不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告诉请判令被告给付原告货款54048元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王明纲于判决生效后十日内给付原告龙口市东江镇宏晔塑料厂货款54048元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，减半收取576元，由被告王明纲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙发远二〇一六年十二月八日书记员  毛建龙/
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初2398号原告：刘某某。委托诉讼代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。被告：陶某某。原告刘某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李士杰、王云龙，被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女陶紫腾由原告抚养，被告每月支付抚养费用500元，直至陶紫腾年满18岁时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识后于2011年腊月二十六举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，2012年11月4日育一女孩，取名陶紫腾。因原、被告性格不合，经常为琐事发生争吵，2014年9月，原告带婚生女陶某甲回娘家居住至今。原告于2016年2月24日，向颍泉区人民法院提起离婚诉讼，未判决离婚。现原、被告夫妻感情已破裂，为结束这段痛苦的感情，再次诉至法院。陶某某辩称，同意离婚，但抚养女应由被告抚养。原告诉称与事实不符，2014年腊月份原告回娘家居住，2016年年初将女儿接走生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供身份证、结婚登记审查处理表、（2016）皖1204民初485号民事判决书、户籍证明，被告提供的身份证，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告方提供出庭证人刘某甲证言，用以证明证人愿意在原、被告离婚后帮忙照顾陶某甲。因证人证言作为证据的一种，限于证人亲身感知或体验中直接了解的事实的陈述，证人刘某甲的陈述系对未来尚未发生事件的承诺，具有不确定性，并不属于证人证言的范畴，故对该证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年相识后按农村风俗举行结婚仪式，2012年12月6日补办结婚登记手续。2012年11月4日生育一女孩，取名陶某甲。近年来，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。2014年年底，原告离家双方分居。2016年2月24日，原告刘某某涉诉要求被告陶某某离婚。2016年3月24日，本院以夫妻感情并未达到完全破裂的程度为由，遂判决驳回原告刘某某的诉讼请求。此后，双方夫妻关系并未改善，双方仍持续分居生活。庭审中，双方均同意离婚，多次竭力调和未果。另查明，双方无共同财产，无共同债权、债务。原告刘某某自愿放弃在被告处的个人财产（嫁妆）。又查明，2016年2月，原告将婚生女陶某甲接至阜阳随其生活、学习。本院认为：原、被告自愿成婚后因琐事频发矛盾，夫妻关系日趋紧张，揭示了双方的感情逐渐消弱，2016年2月原告引诉离婚，本院依良性的法律理念，在调解无望后作出驳回原告离婚的诉讼请求的判决，试图调整及救济原、被告现存的“尴尬”婚境。然双方并未发生法官在判决论理中期待的结果，双方感情并未改善，夫妻矛盾也未得到缓和，原告再次呈诉离婚，庭审中，双方均同意离婚，遵循必须调解强制规范再次说和未果，足以认定双方感情已经完全破裂，依法应准许离婚。就婚生女直接抚养权落定问题，因双方不能形成同一意见，遵循法律的法意，本着对子女的成长教育有利之原则，具体对比了双方的工作现状、与婚生女相处的常态、婚生女的年龄及原、被告分居期间其女一直随原告生活的现实，在排除原告有不利于其女健康成长的违法恶习的情形外，应确定婚生女陶某甲随原告生活较为妥当。现无证据证明被告有稳定收入来源，故被告承担相应的抚养费给付标准应根据孩子的实际需要、被告的给付能力及阜阳当地的实际生活水准予以酌情确定，以350元/月为宜。原告自愿放弃婚前个人财产，系对其自身实体权益的处分，本院予以准许。被告提出婚生女孩陶紫腾随原告生活对其教育和成长不利，但未提供证据予以证明，对其陈述不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告刘某某与被告陶某某离婚；二、婚生女陶某甲随原告刘某某生活，被告陶某某于本判决发生法律效力的当月起每月支付子女抚养费350元，至陶某甲年满18周岁止。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 程 芳二〇一六年十二月十二日书记员 董昆朋附：(2016)皖1204民初2398号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初5885号原告：重庆市帝威汽车服务有限公司，住所地重庆市万州区江南新区联合坝机场路，组织机构代码78158857-1。法定代表人：何明社。委托诉讼代理人：程秀全，男，汉族，1975年3月3日出生，住重庆市万州区。被告:谢家伟,男,汉族,1975年12月14日出生,住重庆市万州区。被告:熊英,女,汉族,1974年10月9日出生,,住重庆市万州区。第三人:中国工商银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路81号，组织机构代码90790388-1。负责人雷成亮，行长。委托诉讼代理人：傅海平，男，汉族，1963年11月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆市帝威汽车服务有限公司（以下简称帝威公司）与被告谢家伟、熊英、第三人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝威公司的委托诉讼代理人程秀全、第三人工行万州分行的委托诉讼代理人傅海平到庭参加诉讼。被告谢家伟、熊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告帝威公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告代为偿还的贷款本金、滞纳金、手续费、利息合计93344.38元，2、承担律师费并赔偿原告损失，3、对被告谢家伟抵押的思域牌汽车（渝X）享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月，被告向工行万州分行贷款19.1万元用于购车，原告为担保人。由于被告未按期归还贷款，原告承担保证责任截止2016年2月1日止，为被告垫款93344.38元。经原告多次催收，仍未归还，故提起诉讼。被告谢家伟、熊英未向本院提交书面答辩状。第三人工行万州分行述称，原告为二被告垫付贷款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2013年1月23日原告帝威公司于被告谢家伟签订《购车合同》，约定谢家伟向原告购买思域牌汽车一辆，价款239800元，首付车款48800元，贷款191000元，还款期限36个月。2013年2月1日，工行万州分行与谢家伟、熊英签订《个人借款/担保合同》，约定：谢家伟因个人汽车消费借款，向工行万州分行贷款191000元，用途为购车，期限36个月。采用等额本息还款，每期最低还款5823.58元。贷款利率实行浮动利率，罚息利率在基础利率上加收30%。原告作为保证人对贷款承担连带责任保证，保证期间为项下贷款到期日两年。保证人不按合同约定履行保证责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在工行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕时止。该合同贷款人工行万州分行、借款人谢家伟、共同借款人熊英、保证人帝威公司均签字盖章。抵押人谢家伟、抵押共有人熊英签字。2013年2月1日谢家伟与工行万州分行签订《抵押合同》，约定谢家伟用购买的思域牌汽车作为谢家伟贷款的抵押物。2013年2月20日谢家伟用购买的渝X办理了抵押登记，抵押权人为工行万州分行。2012年3月29日原告帝威公司与第三人工行万州分行签订《个人自用车贷款合作协议》，约定对在工行万州分行的汽车贷款提供连带责任保证，保证方式、范围、保证期间以《个人借款/担保合同》的约定为准，工行万州分行可以自行选择实现担保的顺序。第三人向被告发放贷款后，被告没有按期履行还款义务，原告从2015年1月30日起至2016年2月1日止，共计为被告垫付贷款93344.38元。上述案件事实有原告提交的《个人借款/担保合同》、《个人自用车贷款合作协议》、《抵押合同》、抵押登记材料、工行万州分行的扣款凭证等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为:原告帝威公司与被告谢家伟、熊英、第三人工行万州分行签订的《个人借款/担保合同》、《个人自用车贷款合作协议》、《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告谢家伟、熊英作为共同贷款人没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向工行万州分行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告谢家伟、熊英追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告谢家伟、熊英应当偿还原告。二被告系夫妻关系，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担。原告要求被告谢家伟、熊英返还垫付款93344.38元的请求，本院予以支持。二被告抵押的渝X，抵押合同的当事人双方为被告谢家伟、熊英与第三人工行万州分行。抵押权人是第三人，原告履行保证责任后只享有追偿权，并不能代替第三人对抵押物享有优先受偿权。故原告要求对抵押的渝X号轿车具有优先受偿权的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告谢家伟、熊英于本判决生效后三日内给付原告重庆市帝威汽车服务有限公司履行保证责任垫付款93344.38元。二、驳回原告重庆市帝威汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2134元，公告费500元，合计2634元，由被告谢家伟、熊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  崔炳强人民陪审员  牟红伟二〇一六年十二月八日书 记 员  陈昱西
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执598号申请执行人：蒋秋，女，汉族，生于1987年4月27日，住四川省罗江县鄢家镇凤凰村*组**号。被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。法定代表人：黄千顷，总经理。蒋秋申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）37号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年12月2日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）37号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 洪二〇一六年十二月十日书记员 石伟均附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1648号上诉人（原审被告）：郭淑杰，男。被上诉人（原审原告）：朱涛，男。委托诉讼代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。上诉人郭淑杰因与被上诉人朱涛民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。郭淑杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法给予改判。事实与理由：涉案借款是段洪山向朱涛所借，由郭淑杰提供担保。一审法院未能查明借款数额和付还借款数额。一审法院已经联系到实际借款人段洪山，为什么不让段洪山出庭，朱涛与段洪山恶意串通诈骗郭淑杰。一审法院与段洪山的通话不能作为郭淑杰担保数额的合法依据，应让段洪山到庭与朱涛对质，才能公正的确认郭淑杰承担保证责任的大小。朱涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郭淑杰的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱涛向一审法院起诉请求：判令郭淑杰履行担保义务，偿还朱涛现金30000元及利息；诉讼费由郭淑杰承担。一审法院认定事实：2014年11月23日，朱涛与段洪山、郭淑杰签订借款担保合同，约定段洪山向朱涛借款30000元用于购钢材，借款期限自2014年11月23日起至2015年9月22日止，借款利息按月息2%计付，利随本清，郭淑杰为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，段洪山为朱涛出具借条一张，载明：“借条，今借到现金人民币30000元大写（叁万元正），借款人：段洪山，2014年11月23号”。同时，朱涛将借款交付段洪山,借款交付时郭淑杰在场。借款后，段洪山未付还借款本息，郭淑杰亦未承担保证责任。朱涛于2016年3月22日诉至一审法院，请求依法处理。案件审理过程中，一审法院向朱涛释明，可以追加债务人段洪山为被告并要求其承担还款责任，朱涛以段洪山下落不明为由拒绝追加，仅要求郭淑杰承担保证责任；郭淑杰称其与段洪山有联系，一审法院要求郭淑杰通知段洪山到庭查明相关案件事实，但段洪山至今未到庭。为查明案情，一审法院通过电话联系到段洪山，段洪山对借款本金为30000元予以认可，承认借款本金未偿还，但借款利息已经偿还至2015年年底。朱涛对段洪山关于已偿还部分借款利息的主张不予认可，经一审法院向段洪山释明，如其确实付还了部分利息，应当与郭淑杰提供证据证实，但段洪山与郭淑杰均未向一审法院提供证据证实该主张。一审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、借款担保合同、调查笔录等。一审法院认为：债务应当清偿。朱涛与段洪山、郭淑杰签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；根据借款担保合同、借条以及双方当事人的陈述，可以认定朱涛与段洪山之间借贷关系存在，郭淑杰为该借款承担保证责任属实；段洪山对借款本金为30000元予以认可，另根据段洪山为朱涛出具的借条表述“借到现金人民币30000元”及借款担保合同载明借款金额“叁万元整”等内容，应当认定段洪山向朱涛借款30000元的事实,郭淑杰辩称实际交付借款数额为24600元，未提供证据证实，一审法院不予采信；郭淑杰辩称段洪山已经偿还借款10000元，未提供证据证实，且与段洪山本人陈述不符，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，郭淑杰为段洪山的借款提供连带责任保证，且朱涛主张权利时尚未超出保证期间，郭淑杰应当承担保证责任，朱涛请求郭淑杰付还该款符合法律规定，予以支持；郭淑杰在承担保证责任后，可依法向债务人段洪山追偿；双方在借款担保合同中已明确约定借款利率计付方式，该约定不违反法律规定，朱涛主张借款利息，予以支持；段洪山主张已经偿还部分借款利息，因朱涛不予认可，且段洪山及郭淑杰均未提供证据证实已经偿还借款利息，根据证据规则的规定，一审法院对郭淑杰关于已经偿还部分利息的主张不予采信；如段洪山和郭淑杰在本案判决生效后至执行完毕前能够提供确凿证据证明已经偿还部分利息，可在执行程序中予以抵扣；如在执行完毕后发现已偿还部分利息的证据，可另行要求朱涛返还；郭淑杰辩称朱涛侵犯其车辆所有权，与本案并非同一法律关系，郭淑杰可持证据另行主张权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：郭淑杰于判决生效后十日内付还原告朱涛借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月23日起计付至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郭淑杰负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为:2014年11月23日，段洪山为朱涛出具“借到现金人民币30000元”的借条一张，同日，朱涛与段洪山、郭淑杰签订借款担保合同，约定郭淑杰为该笔借款承担连带保证责任，上述事实清楚，本院予以确认。借据作为债权债务之合同证明，是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载内容，一般不能轻易否定借据的证明力。本案中，段洪山认可借款本金为30000元，且段洪山为朱涛出具的借条明确载明“借到”现金30000元，可以认定朱涛交付借款金额为30000元。郭淑杰主张朱涛实际交付借款24600元，但是未能提交证据证实，因此一审法院认定借款金额为30000元并无不当。朱涛主张段洪山未偿还借款本息，郭淑杰主张段洪山已经偿还10000元，一审时，承办法官联系段洪山并向段洪山释明若偿还借款应当提供证据，但是段洪山、郭淑杰均未能提交证据证实，对此郭淑杰应承担举证不能的不利后果。因此一审法院判决郭淑杰付还30000元及利息并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。郭淑杰为段洪山向朱涛借款提供连带责任保证，朱涛有权直接向保证人郭淑杰主张权利，一审法院根据查明的事实判决郭淑杰承担保证责任并无不当。综上，郭淑杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郭淑杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 芳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年十二月十日书 记 员 赵小璐
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执282号之一申请执行人陈巧群，湖南省洪江市人。被执行人吴志军，湖南省洪江市人。被执行人何雪飞，湖南省洪江市人。本院在执行申请执行人陈巧云与被执行人吴志军、何雪飞民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  易江山二〇一六年十二月七日书记员  杨于翔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执3923号尹留成：尹留成犯盗窃罪一案，本院（2013）驿刑初字第627号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0105刑初1262号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人董某某，男，1992年2月15日出生河南省偃师市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省偃师市。因本案于2015年11月22日被郑州市公安局柳林分局行政拘留十五日，于2015年12月7日被转为刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1030号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕、代理检察员黄淦，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年11月21日3时左右，被告人董某某与田朋辉（另案处理）经过预谋后，在郑州市金水区邵庄村24号一楼楼道内，由董某某在路边望风，田朋辉上前实施盗窃，将被害人徐某停在此处的一辆白色福喜牌电动车盗走；随后二人又在郑州市金水区邵庄村109号一楼楼道内，由董某某在路边望风，田朋辉上前实施盗窃，将被害人雷某停放在此处的一辆白色迅鹰电动车盗走。经鉴定，被盗车辆共价值2825元。现赃物均已追回并发还被害人。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人董某某的供述、被害人徐某、雷某的陈述、郑州市金水区价格认证中心鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、户籍证明等证据，认为被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人董某某判处单处罚金。被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中被告人董某某无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，系初犯，已追赃并有悔罪表现，可以对其单处罚金。根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:被告人董某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 韩 李 娜二〇一六年十二月八日书 记 员 刘畅（代）
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣民再28号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：徐某1，女，1960年4月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：胡卫星，男，系徐某1丈夫。申诉人（一审被告、二审上诉人）：徐某2，男，1955年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。申诉人(一审被告)：徐某3，男，汉族，1979年11月2日，住上海市长宁区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：徐某4，男，汉族，1954年5月4日，住中国人民解放军江西省上饶军分区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：徐某5，男，汉族，1941年5月2日，住福建省三明市梅列区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：徐某6，女，汉族，1944年6月4日，住址不详。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：徐某7，男，汉族，1955年10月8日，住中国人民解放军江西省上饶军分区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某8，汉族，1953年5月25日，住址不详。申诉人徐某1、徐某2、徐某3因与被申请人徐某4、徐某5、徐某6、徐某8、徐某7继承纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院(2013)饶中民指再终字第8号民事判决，向检察机关申诉。江西省人民检察院作出赣检民监［2014］79号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院作出(2015)赣民抗字第13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省人民检察院指派代理检察员俞红初、戴诚出庭。申诉人徐某1的委托诉讼代理人胡卫星、申诉人徐某2、徐某3、被申诉人徐某4、徐某7到庭参加诉讼。徐某6、徐某8经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。徐某5经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江西省人民检察院抗诉认为，上饶市中级人民法院作出的(2013）饶中民指再终字第8号判决在适用法律上存在错误。1、关于徐展遗产数额的范围认定不符合法律规定。按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。据此，本案中由中国人民解放军江西省上饶军分区离职干部休养所补给徐展的住房维修补助款124382.1元应认定为徐展和王子芳的夫妻共同财产，故徐展、王子芳各享有该财产的一半，即62191.05。2、《中华人民共和国继承法》第十条规定，法定继承第一顺序继承人包括配偶、子女，但本案在分配遗产时只将徐展的遗产分配给八个子女，作为第一顺序继承人徐展的配偶王子芳没有份额，不符合法律规定。申诉人徐某1、徐某2、徐某3在本院再审中请求：1、撤销一、二审、原再审判决；2、改判确认诉争房屋全部属徐展、王子芳所有，该房产全部属徐展、王子芳的遗产；3、改判确认被继承人王子芳所立遗嘱有效；4、改判王子芳的遗产按遗嘱由徐某2、徐某7、徐某1、徐某3平均继承；5、改判徐展的遗产由徐某2、徐某7、徐某1、徐某3平均继承；6、改判诉争房屋由徐某2、徐某7、徐某1、徐某3平均继承；7、改判徐某8向全体继承人返还其侵权所得之8万元；8、改判本案全部诉讼费用由被申诉人徐某5、徐某6、徐某8、徐某4、徐某7承担。事实与理由：一、原审判决认定王子芳遗嘱无效的是错误的；二、原审判决认定徐某4、徐某7各享有争议房产17.41%的产权是错误的,争议房产100%属于徐展和王子芳的遗产，原审判决将争议房产判归徐某4、徐某7继承是错误的；三、原审判决认定徐某8从王子芳处拿走的8万元钱是王子芳对徐某8和徐金的赠与行为是错误的，应当认定徐某8拿走8万元的行为是侵权行为；四、王子芳与徐某5、徐某6之间没有扶养关系，徐某5和徐某6不是王子芳的法定继承人；五、原审判决对徐展、王子芳的遗产范围及数额的认定是错误的；六、上饶力仁房地产评估司法鉴定所的房产鉴定是错误的，本案无需做价值评估。被申请人徐某4、徐某7辩称，本案已经诉讼多次，没有必要继续诉讼。本院再审认为，本案系继承纠纷，审理继承纠纷应当首先查清可用于继承的遗产范围，再根据继承法确定的继承分配原则确定各继承人应当分配的遗产。本案中，双方争议的主要内容是徐展名下的房屋是否属于遗产及如何继承问题。对此，一审、二审及再审主要存在以下问题：一、再审判决认定，1999年徐展单位进行房改时，徐某4与徐某7分别向徐展支付了7000元购房款，但并未对该款性质进行审查，未说明认定该款为徐某4与徐某7向徐展购买房屋部分所有权的价款的认定依据。二、原一、二审、再审将诉争房产65.18%的产权列入徐展、王子芳遗产范围，又判决徐某4与徐某7分别享有诉争房屋一半的产权，对此一、二、再审均未明确是否将房屋65.18%的产权作为遗产分配给徐某4与徐某7，没有说明对房屋分配的原则和理由。再审认定“原审将该房屋判由徐某4、徐某7各享有一半产权，并依据该不动产评估的价值，由徐某4、徐某7在继承的部分之外对其他继承人作出补偿，申请再审人也均得到了一定的补偿”这一事实与一、二审判决的结果并不相符，一、二审判决并未说明对申请再审人在哪些遗产的分配中进行了补偿。综上，本案应发回重审，由一审法院针对本裁定提出的问题重新审查相关证据和事实，并根据遗产的特点、继承法规定的遗产分配原则依法分配。遗产不便分割的，可由其中部分继承人继承，并由该继承人在继承的份额之外对其他继承人作出合理补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市中级人民法院(2013)饶中民指再终字第8号民事判决、(2012)饶中民一终字第493号民事判决、上饶市信州区人民法院（2011）信民一初字第164号民事判决；二、本案发回上饶市信州区人民法院重审。审 判 长  龚雪林审 判 员  刘晓雯代理审判员  江都颖二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6373号之一申请执行人邱盛，男，1985年11月14日出生，汉族，金象湾餐厅业主，住龙岩市新罗区。被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城华莲路113号星辉花园1区1号楼3楼，组织机构代码76408897-0。法定代表人杜钢，董事长。被执行人林景荣，男，1963年8月20日出生，汉族，龙岩星辉房地产开发有限公司总经理，住龙岩市新罗区。被执行人章益深，男，1955年6月24日出生，汉族，龙岩新鸿基房地产开发有限公司董事长，住龙岩市新罗区。申请执行人邱盛与被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司、林景荣、章益深民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司、林景荣、章益深所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司、林景荣、章益深所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司、林景荣、章益深所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司、林景荣、章益深所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司、林景荣、章益深的银行存款或财产以人民币4039754.84元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一六年十二月八日书记员 张澄颖（代）
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2322民初2905号原告：杨某，女，1972年1月2日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：徐万超，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：令某1，男，1966年7月20日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告杨某与被告令某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人徐万超、被告令某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：１、判决原告与被告离婚；２、判决原、被告在共同居住地修建的房屋瓦房一栋（三间）归被告所有；共同债务5000元由被告偿还；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与被告于××××年结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记手续，在婚姻关系存续期间，于××××年××月××日生育男孩令某2，于××××年××月××日生育男孩令某3（均已经成年）。并共同在原、被告居住地修建瓦房一栋三间，由于孙子生病，我们共同向我姐借款5000元。由于被告对家庭不管不问，整天无所事事，加之我们经常分居，夫妻感情名存实亡，由于被告的行为导致我们夫妻之间的感情彻底破裂，故原告诉至法院。被告令某1辩称：我不同意与原告离婚，原告诉称的都是假的。原告在外打工挣到的钱不要扯在家庭中来说，原告在外赌博的钱也不要扯到家里面来。本院认为，原告杨某与被告令某1经人介绍后自愿到婚姻登记机关办理《结婚证》，并在婚后生育两个孩子，可见原、被告双方已真正建立夫妻感情。原告杨某以与被告令某1的夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，庭审中，原告杨某未能提交其与被告令某1夫妻感情已彻底破裂的证据，且庭审中原、被告已当庭陈述其分居时间为2016年农历正月十六日，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告杨某的请求，于法无据，本院不予支持。健全的家庭不仅有利于子女的健康成长，也有利于社会的稳定，原、被告双方在以后的婚姻生活中互谅互让，多站在对方的立场考虑问题，双方的夫妻感情才能够和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告令某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  戚恒二〇一六年十二月八日书记员  范记
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更5035号罪犯贾某国，男，1967年5月29日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年11月27日作出(2015)东二法刑初字第1650号刑事判决，以被告人贾某国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯贾某国在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贾某国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贾某国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯贾某国予以减去有期徒刑七天（刑期执行至2016年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员 严 惠 珊
子长县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0623执387号申请执行人张伟，男，1972年11月25日生，汉族。被执行人马小惠又名马晓慧，男，1980年6月15日生，汉族。被执行人刘保平，男，1975年3月14日生，汉族。申请执行人张伟与被执行人刘保平、马小惠民间借贷纠纷一案，权利人依据（2016）陕0623民初869号民事判决书，确定由被告马小惠于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金50000元及其利息（月利率1.5%，自2012年11月23日起算至履行完毕之日止）；被告刘保平对前项借款本金及其利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告马小惠追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马小惠、刘保平承担。判决书生效后，被执行人马小惠、刘保平一直未履行。申请执行人张伟于2016年12月14日申请法院强制执行，本院受理后，向被执行人刘保平送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人马小惠、刘保平欠申请执行人张伟借款50000元及利息（月利率1.5%，自2012年11月23日起算至履行完毕之日止）。由被执行人刘保平于2017年1月12日前一次性偿还50000元。借款本金50000元的利息及迟延履行期间的债务利息，申请人自愿放弃。如被执行人刘保平未按约定期限还款，则按原判决执行。案件受理费1050元，减半收取525元及执行费500元由被执行人刘保平承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执387号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一六年十二月十五日书 记 员  闫 东
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖16民终1735号上诉人（原审原告）：潘凤民，男，1978年5月1日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘凤洲，男，1967年12月2日出生，汉族，住蒙城县。上诉人潘凤民与上诉人潘凤洲健康权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2016)皖1622民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘凤民的委托诉讼代理人侯长飞，上诉人潘凤洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘凤民上诉请求：撤销一审判决，依法改判;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人的损失计算标准及天数错误，双方承担责任比例不当。上诉人一审提供的户口簿记载是非农户籍，同时上诉人从事交通运输行业，收入比较客观，上诉人的误工费标准应是每天139.44元。同时上诉人实际住院天数为39天。出院后，医嘱建议休息1周至2周，误工期限应为46天。一审判决认定上诉人承担总损失的60％明显过重，应当以50％为宜。潘凤洲辩称，请依法判决。潘凤洲上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉纠纷系被上诉人引起，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任，一审法院责任划分不当，判决有失公允。二、一审事实认定不清。被上诉人为左上臂、胸部皮肤擦伤，其住院36天，明显系过度医疗；根据蒙城县拘留所的执行回执显示，被上诉人于2015年10月23日至同年11月2日被拘留。但其提供的病历及发票中却显示，原告在2015年9月17日至同年10月26日接受住院治疗，因此，其提供的住院病历明显与客观事实不符。潘凤民辩称，一审判决认定潘凤洲持刀伤害潘凤民事实清楚，证据充分，但赔偿数额计算有误，责任比例划分相对客观，请求驳回潘凤洲的上诉请求。潘凤民向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失18190.46元，本案有关诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月17日15时许，原告潘凤民酒后在被告潘凤洲经营的棋牌室门口滋事，将潘凤洲的麻将桌掀翻，双方发生厮打，在厮打过程中被告潘凤洲用菜刀将原告划伤。蒙城县公安局庄周派出所分别给于原告行政拘留十日并处罚款500元、被告罚款500元的处罚。原告于2015年9月17日入住蒙城县第一人民医院，诊断为左上臂、胸部皮肤擦伤，同年10月23日被执行拘留10日，住院治疗36天，花去治疗费4390.10元。综上，原告人身伤害损失有：医疗费4390.10元、误工费73.8元×36天=2656.8元、护理费104.36元×36天=3756.96元、住院伙食补助费30元×36天=1080元，以上合计11883.86元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案双方因原告滋事发生纠纷，原告过错明显，应承担主要责任按60%较为妥当，被告也有一定的责任，应承担原告损失的40%即11883.86元×40%=4753.54较为妥当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，判决:一、被告潘凤洲于判决生效之日起10日内赔偿原告潘凤民人身伤害损失4753.54元。二、驳回原告潘凤民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘凤洲负担50元，原告潘凤民负担100元。本院二审期间，当事人除一审证据外，未有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决对潘凤民的赔偿数额计算是否正确;双方责任划分是否适当。潘凤民提交的户口本虽显示为非农业家庭户，但其住址为蒙城县庄周办事处红光村宫庄035号，潘凤民又无其他证据证明其从事的职业，故一审判决其误工费73.8元/天并无不妥。对于潘凤民的误工天数，其出院记录虽显示为2015年9月17日入院至同年10月26日出院，但蒙城县拘留所执行回执却显示其2015年10月23日至同年11月2日被拘留，因此一审判决其误工天数计算为36天并无不当。从公安机关对双方的处罚决定书等证据看，一审判决对双方责任划分适当。综上所述，上诉人潘凤民、潘凤洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人潘凤民负担300元，上诉人潘凤洲负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌审 判 员  张贝贝代理审判员  郜志鹏二〇一六年十二月八日书 记 员  李 迪附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民申15号再审申请人（原审被告）康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙镇长春路中段，组织机构代码66752996-5。法定代表人马兴田，该公司董事长。委托代理人王文林，该公司员工。被申请人（原审原告）孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省张家港市。原审被告纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区祖冲之路295号102室。法定代表人王路，该公司董事长。再审申请人康美药业股份有限公司因与被申请人孙丁丁、原审被告纽海信息技术（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，不服张家港市人民法院(2015)张民初字第02250号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人康美药业股份有限公司称，1、原审判决对原卫生部复函及卫计委告知书、农业部答复书及行业标准均解读有误。原审判决在本院认为部分评判称：“根据国家卫生部办公厅复函【卫办监督函（2008）858号】，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。涉案产品配料中含有莲子中间青绿色的胚芽（即莲子芯），未经过安全性审查，应属于不符合食品安全标准的食品。”存在错误。理由;（1）原卫生部《复函》提到的产品与本案争议产品应当有所区别;(2)农业部公布的行业标准《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）将“莲子心”列为代用茶原料，适用该标准并无不妥；（3）《中国药典》第256页规定的莲子并没有排除中间的莲子心，而莲子既是食品又是药品，可以作为普通食品原料。2、原判决适用的依据有误。本案的争议焦点为莲子心是否属药食两用的物品并可以添加入普通食品中，但原审判决在审理本案时并没有综合考虑本案产品在各部委及各部委不同时期所作出的所有相关规定，而仅仅是依据2008年的原卫生部复函即作出判决，既不合法也不严谨。为此，再审申请人认为原审判决在认定事实和适用法律上是错误的，要求撤销原审判决，予以再审，并依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，2014年10月8日，国家卫生和计划生育委员会依申请公开政府信息【卫政申复（2014）0748号】，答复为：原卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》【卫办监督函（2008）858号】已明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。此处莲芯即指莲子中间青绿色的胚芽。涉案产品“康美菊皇茶”配料中采用的莲子心（实为莲芯），即为莲子中间青绿色的胚芽，作为普通食品食用无合法依据，原审判决认定为不符合食品安全标准的食品正确。农业部规定的果实类代用茶中的“莲子心”是指去掉外壳的莲子，而不是专指莲子中间青绿色的胚芽部分的“莲子芯”。故农业部未规定莲子中间青绿色的胚芽可以单独作为果实类代用茶，与前述认定并不冲突。涉案产品明确标注配料，配料中的“莲子心”即为莲子中间青绿色的胚芽，因此可以认定再审申请人对此是知晓的，故原审认定再审申请人生产明知是不符合食品安全标准的食品正确。故本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院认为再审申请人康美药业股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康美药业股份有限公司的再审申请。审判长  徐笑非审判员  陈晓红审判员  寿仕元二〇一六年十二月八日书记员  庞新宇
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏执复174号复议申请人（申请执行人）秦志勇。委托代理人王飞，江苏××律师事务所律师。委托代理人刘宁，江苏××律师事务所律师。被执行人任菲。被执行人罗洋。被执行人南京落汗堂餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。法定代表人罗洋，该公司执行董事。复议申请人秦志勇不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01执异404号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦志勇与任菲、罗洋、南京落汗堂餐饮管理有限公司（以下简称落汗堂公司）借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年1月15日作出（2015）沪仲案字第1110号裁决书，裁决：一、任菲应于裁决作出之日起十五日内向秦志勇偿还借款人民币300万元，并支付利息（以人民币300万元为基数，按照年利率24%，自2014年6月22日起计算至本息实际付清之日止）。二、任菲应于裁决作出之日起十五日内向秦志勇支付律师费人民币20万元。三、任菲应于裁决作出之日起十五日内向秦志勇支付财产保全费人民币5000元及担保服务费人民币11000元，合计人民币16000元。四、罗洋、落汗堂公司对任菲的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。裁决生效后，秦志勇于2016年2月向南京中院申请执行，南京中院立案执行，案号（2016）苏01执71号。执行过程中，南京中院委托江苏同方土地房地产评估有限公司（以下简称同方评估公司）对任菲所有的位于南京市栖霞区守敬路1号万科金色领域1幢2单元1808室房地产（建筑面积113.34平方米）的市场价值进行评估。2016年6月23日，同方评估公司作出苏同方[2016]（宁房）（鉴）字第014号房地产估价报告（选用比较法进行评估），委估房地产于价值时点2016年6月17日的估价结果为303.57万元，折合单价26784元/平方米。秦志勇对上述估价报告不服，向南京中院提出异议称：评估报告估价过高，与案涉房地产的实际价格不符，望予以调整。任菲答辩称：异议人的申请没有依据，同方评估公司对案涉房地产作出的估价结果与当时的市场价值相当，甚至于略低。异议听证过程中，申请执行人提供三份网上载明的位于万科金色领域89平方米房屋的销售价格，单价在19326元/平方米-24581元/平方米之间，用以证明案涉房屋估价过低。被执行人质证认为上述举证与本案没有关联性，提供的房屋价格明显偏离市场价，申请执行人选择性提供了不真实房源。网上询价默认搜索结果排名前十的价格都在310万元左右，异议人提交的案例不符合常理。同方评估公司接受质询发表意见为：异议人通过网络中介平台查询的相关案例，并非是实际成交的价格。网上成交案例的价值内涵与司法评估中收集的相关资料有所差异，不能直接将网络查询的案例与估价对象直接比较。同方评估公司是依据房地产估价规范对委估房地产进行评估，估价报告中选取的案例也是根据估价规范操作，不选取过高或者过低的案例，统一了相关条件，经过现场勘查后充分调查市场，在此基础上得出的估价结果客观、公正地反映了委估房地产的市场价值。南京中院认为：第一，同方评估公司系该院依法定程序选定的评估机构，具备相应的评估资质，参与本案评估的人员具有相应的执业资格，评估程序合法。第二，同方评估公司在本案评估过程中，经过现场勘察、市场调查，选用比较法并结合委估房地产的地理位置、周围环境及其配套设施等因素进行评估，符合行业规范的要求，其估价结果依法应予采纳。秦志勇主张同方评估公司作出的估价结果过高，但缺乏足以否定评估结果的证据和理由。第三，同方评估公司作出的估价结果仅是该院在拍卖中参照的保留价，估价对象的实际价值最终是由市场决定。综上，秦志勇提出的异议不能成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，于2016年8月12日作出（2016）苏01执异404号执行裁定，驳回秦志勇的异议请求。秦志勇不服南京中院异议裁定，向本院申请复议称：复议申请人认为案涉估价报告的评估价格远高于复议申请人在网上查询的同小区房屋销售价格，与实际市场价格不符。评估公司并未说明其选取的实际交易案例和价格，出具估价报告之前未征询双方当事人的意见，程序违法。请求对案涉房屋重新评估或责令评估机构出具补充鉴定意见。本案争议焦点为：一、复议申请人认为案涉估价报告估价过高是否有事实依据。二、评估公司评估程序是否合法。本院认为：一、复议申请人认为案涉估价报告估价过高，其仅提供网上标注的位于同一小区房屋的销售价格，被执行人对复议申请人上述举证是否系真实房源提出了质疑，同方评估公司发表意见认为复议申请人未提供实际成交案例，复议申请人未能提供充分证据证明案涉估价报告估价过高。同方评估公司采用比较法，在市场调查的基础上得出估价结果，对评估机构所作专业判断应予尊重。二、案涉评估选取的实际交易案例及其价格均系在估价技术报告中予以载明，《房地产估价规范》的附录A.0.2目录五中载明“估价技术报告（可不提供给委托方，供估价机构存档和有关部门查阅等）”，故估价技术报告可以不提供给被评估方。三、评估机构系接受执行法院委托，对案涉房屋独立进行评估，评估过程及结果无需征求被评估方的意见。复议申请人认为同方评估公司出具估价报告前未征询双方当事人的意见即程序违法的主张没有法律依据。综上，复议申请人的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回秦志勇的复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01执异404号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 燕审 判 员 苏 峰代理审判员 孙 凯二〇一六年十二月二十六日书 记 员 沈晓雯
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终1745号上诉人（原审原告）：黎保雄，男，汉族，1962年2月4日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区天河路***号。法定代表人：谭曼青，局长。委托代理人：陈露、唐艳，均系该局工作人员。上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局（以下简称广州市工商局）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初790号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：黎保雄于2015年2月13日向广州市工商局递交举报材料，反映天河区及越秀区多个户外广告未领取《户外广告登记证》，要求工商部门查处，给予举报奖励。广州市工商局收到举报材料后，于2015年2月28日向黎保雄出具穗工商举转告字［2015］46号《举报材料转送告知书》，告知已于当日将该举报事项转广州市工商行政管理局天河分局（以下简称天河工商分局）及广州市工商行政管理局越秀分局处理。2015年3月24日，天河工商分局向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》。黎保雄对广州市工商局作出的上述《举报材料转送告知书》及天河工商分局作出《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》不服，认为广州市工商局对其举报并未履行法定职责，向法院提起行政诉讼。关于黎保雄、广州市工商局双方在庭审中均将天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》错述为《关于对黎保雄举报事项的答复》，法院在此予以更正。另，黎保雄在向法院作出的谈话笔录及庭审过程中，明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》不服，天河工商分局无权对其投诉进行答复，对广州市工商局作出的穗工商举转告字［2015］46号《举报材料转送告知书》并无意见，同时明确其诉讼请求为：1.请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》，并责令广州市工商局予以答复；2.广州市工商局赔偿黎保雄损失1元；3.诉讼费由广州市工商局承担。广州市工商局对黎保雄明确其诉求无异议，但认为黎保雄起诉广州市工商局为主体不适格，法庭对此亦予以释明，黎保雄坚持其起诉广州市工商局为适格主体。原审法院认为：《中华人民共和国广告法》（中华人民共和国主席令第34号）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款之规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖……。”广州市工商局负有管理辖区内广告活动的行政职责，其根据上述规定及具体情况，将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖并不违反上述规定。另，广州市工商局在移交举报案件后向黎保雄出具《举报材料转送通知书》予以告知，该行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”之规定，故广州市工商局的上述行政行为并无不当。天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，其收到上级管理部门转送的举报材料后，经调查核实，依法对举报事项进行处理，并向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》，属依法履行其法定职责的行政行为，黎保雄对该答复不服，对本案广州市工商局提起行政诉讼，属错列被告，庭审中黎保雄拒绝变更被告，故对黎保雄的起诉应当依法裁定予以驳回。关于广州市工商局提出黎保雄若对天河工商分局作出的答复不服，其应以该分局作为被告，本案中黎保雄错列被告主体的意见，符合法律规定，法院予以采纳。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回黎保雄的起诉。上诉人黎保雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，政府派出机构主要根据组织法以外的行政性规章或地方性法规设立。不是独立的行政主体，除非有法律法规的明确授权，否则不能以自己的名义行使行政权力。被上诉人下属天河工商分局是派出机构性质，则不属于行政执法主体，则只能以被上诉人的名义执法，并以被上诉人办理行政执法委托，天河工商分局不能单独作出行政执法决定，为此天河工商分局不具备行政主体资格。另原审法院不积极履行职责，不积极通知被上诉人的正职或副职负责人出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人广州市工商局在二审期间未提交书面答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：本案中上诉人在诉讼中明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局对其作出的穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》不服，认为天河工商分局属于被上诉人的派出机构，无权对其投诉进行答复，请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》。经查，天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，在其收到被上诉人转送的举报材料后，经调查作出穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》并无不当。故本案被诉行政行为的作出机关是天河工商分局，上诉人坚持起诉被上诉人属错列被告。经原审法院释明，上诉人仍拒绝变更被告。故原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年十二月八日此件与原本核对无异书 记 员 马可茗
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初728号原告：常某甲，女。被告：李某甲，男。原告常某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告常某甲、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某甲向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚。二、离婚后，婚生长女李某乙、婚生次女李某丙均由原告直接监护抚养，无需被告给付原告抚养费。三、夫妻关系存续期间共同建盖的土木结构烤房一间（价值2000元）、猪圈一间（价值2000元）、沼气池一口（价值1000元）、五洋本田摩托车一辆（价值3000元）及家用电器等全部财产归被告所有。电动车一辆（价值1000元）、共同存款10000元归原告所有。本案诉讼费由原、被告平均承担。事实及理由：我和被告属自由恋爱，于1998年9月13日办理结婚登记手续。婚后于1998年11月20日生育长女李某乙，2003年3月24日生育次女李某丙。在婚姻生活中，由于被告时常喝酒，喝酒后就对我实施家庭暴力，致使我浑身是伤。被告作为一个男人，没有承担起对家庭、妻子、儿女应尽的责任，不好好打工赚钱抚养孩子。多年来，我一直为了孩子、为了维持这个家庭，一直忍受着，我提出离婚，被告就威胁要杀了我，被告的恶劣行为严重影响了我的身心健康，对我的生命安全造成了威胁。为摆脱这种非人的折磨，解除这种名存实亡的夫妻关系，特向你院起诉离婚，望判如所请。被告李某甲辩称：两个女儿跟常某甲我不同意离婚，大女儿李某乙由常某甲监护抚养，但小女儿李某丙要由我监护抚养。常某甲诉状上写的财产是存在的，价值我也认可。家用电器有38寸康佳电视一台、小天鹅单缸洗衣机一台。夫妻共同债权有：借给常某乙的10000元。由于原告出轨，我打过原告三次，但是并没有把她打伤；原告说我威胁她是有的，是因为吵架在气头上说的话。经审理查明：原、被告属自由恋爱，于1998年9月13日在易门县小街乡人民政府办理结婚登记。1998年11月20日生育长女李某乙（现读高中），2003年3月24日生育次女李某丙（现读初中）。夫妻共同财产有：土木结构烤房一间、猪圈一间、沼气池一口、五洋本田摩托车一辆、38寸康佳电视一台、小天鹅单缸洗衣机一台、电动车一辆。夫妻共同债权有：借给常某乙的10000元。近年来，原、被告因家庭生产生活琐事产生矛盾，被告怀疑原告与他人出轨，为此，被告多次对原告实施殴打。2015年10月9日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院认为：是否准予婚姻当事人离婚，以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原告起诉要求与被告离婚，被告答辩主要是孩子的抚养监护问题存在与原告意见分歧，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。对于婚生女李某乙、李某丙的抚养监护问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的情况及子女的意见综合分析，认为李某乙由原告直接抚养监护并随其生活，李某丙由被告直接抚养监护并随其生活为适宜。对于夫妻共同财产及债权的分割问题，本院从保护妇女、子女的合法权益的原则出发，根据原、被告的对财产的分割意见进行裁决。据此，本院为了解除婚姻当事人的精神痛苦，保护公民的民事合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告常某甲与被告李某甲离婚。二、自判决生效之日起，婚生女李某乙随原告常某甲生活并由其直接抚养监护；婚生女李某丙随被告李某甲生活并由其直接抚养监护。三、夫妻共同财产：电动车一辆归原告常某甲所有；土木结构烤房一间、猪圈一间、沼气池一口、五洋本田摩托车一辆、38寸康佳电视一台、小天鹅单缸洗衣机一台归被告李某甲所有；各人衣物用品归各人所有。四、夫妻共同债权：借给常某乙的10000元，由原告常某甲享有。案件受理费减半收取计150元，原告常某甲、被告李某甲各负担75元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杜周平二〇一六年十二月八日书记员  李 勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初11754号原告：佛山市顺德区伦教太皓木工机械店，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道国际木工机械城**号地4馆4铺，注册号：440681600943947。经营者：胡健，男，汉族，1975年12月14日出生，住浙江省金华市婺城区,委托诉讼代理人：彭河春，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曼迪，广东神朗律师事务所律师实习律师。被告：洪娟，女，汉族，1985年4月21日出生，住浙江省淳安县，原告佛山市顺德区伦教太皓木工机械店诉被告洪娟侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月26日以双方庭外达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区伦教太皓木工机械店撤诉。案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告佛山市顺德区伦教太皓木工机械店负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  何少莉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  严泳瑜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初4492号原告：**,男，****年**月**日出生，汉族，住广东省********************。被告：**，女，****年**月**日出生，汉族，住湖南省********************，现住岳阳市************。原告**与被告**离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：判令原告**与被告**离婚。事实和理由：原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后一直处于两地分居状态，长期分居使双方身心疲惫，加之双方性格不合以及家庭其他因素的综合影响，双方矛盾无法调和。现夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。被告**辩称，结婚后双方虽因家庭产生了一些矛盾，但不同意离婚。经审理查明，原告**与被告**系大学同学，2007年开始确立恋爱关系，并于2012年12月25日登记结婚。婚后，原、被告因工作原因未能长期生活在一起，但双方常有联系。生活中，两人因家庭琐事曾有过争吵。被告曾于2015年诉至***********请求离婚，后因两人关系和好，被告撤回了起诉。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产、债权与债务。以上事实，有原、被告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告**、被告**系同学，经多年恋爱后登记结婚，具有较好的感情基础，彼此均应珍惜。婚后原、被告虽因家庭琐事有过争吵，影响到夫妻关系，但无根本利害冲突，且两人并非因夫妻感情不和导致分居，故原、被告的夫妻感情未彻底破裂，只要以后双方互谅互让，多为家庭建设着想，夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告**与被告**离婚。案件受理费200元，由原告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴鹏二〇一六年十二月二日书记员  彭薇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初4930号原告李薇，女，汉族，1963年1月25日生。委托代理人李萍，江苏志国律师事务所律师。被告南京龙珠宾馆有限公司，住所地本市秦淮区大明路135号-1。法定代表人王晓萍，该公司总经理。被告沈秀秀，女，汉族，1940年12月15日生，（现羁押于南京市看守所）。委托代理人肖正、尹晓强，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告李薇与被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀民间借贷纠纷一案,原告李薇于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李薇及其委托代理人李萍，被告沈秀秀及其委托代理人肖正、尹晓强到庭参加诉讼。被告南京龙珠宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李薇诉称，被告沈秀秀与原告系朋友关系，被告南京龙珠宾馆有限公司因经营需要，自2012年7月18日开始通过被告沈秀秀向原告借款，合计132万元，借款时约定月利率为3%。借款后，被告未能归还本息，原告多次催要无果，故诉至法院要求：1、判令被告沈秀秀归还原告借款132万元及利息（自借款之日起按月息2%的标准计算至实际给付完毕时止）；2、被告南京龙珠宾馆有限公司对以上欠款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告南京龙珠宾馆有限公司未答辩。被告沈秀秀答辩称，原告与被告系朋友关系，自2012年开始就有借款，2万元是没有支付的利息写成了本金，自借款开始利息均是按月息5%支付的，一直支付到2014年5月，后来就将之前的借款结算后换成了2014年4月18日的这张借条。经审理查明，原告与被告沈秀秀自2012年开始有借款往来。2014年4月18日，被告沈秀秀向原告出具借条，内容为：“今借到李薇人民币132万元”。借条下方担保人一栏有被告南京龙珠宾馆有限公司加盖公章。被告沈秀秀认可欠款本金为132万元，并称截止2014年6月之前均是按月息5%支付利息，之后未能给付。原告称借款合计有180万元，后来归还了50万元，尚欠130万元，因还有2万元利息未给付，所以就一并写在2014年4月18日的借条中。以上事实，有借条、打款记录及原、被告双方陈述为证。本院认为，原、被告之间借款有借条、打款记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于借款数额，本院根据打款记录及原告陈述按130万元确认双方借款本金。被告沈秀秀收到借款后未能按约还款，显属违约。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的按月息5%归还利息的意见，因其未能提供证据印证，故本院对此辩称意见不予采纳。被告南京龙珠宾馆有限公司在借条中承诺承担担保责任，故原告李薇要求被告南京龙珠宾馆有限公司承担连带担保责任并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沈秀秀自本判决生效之日起十日内归还原告李薇借款本金130万元及利息（自2014年4月18日起，以欠款本金为基数，按月息2%的标准计算至实际给付完毕时止，以上计算得出的利息还要加上2014年4月18日借条确定的2万元利息）。二、被告南京龙珠宾馆有限公司对以上欠款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元、公告费600元，合计17280元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  张立旺人民陪审员  尤网才人民陪审员  张学兰二〇一六年十二月二日见习书记员  王宠芳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初5080号原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行,住东台市海陵南路32号。负责人：王亚军,该行行长。委托诉讼代理人：赵小峰，男，该行职员。委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。被告:曹红芹,女,1979年3月25日生，汉族,居民，住东台市。被告:韩大明,男,1978年3月11日生，汉族,居民，住兴化市。被告:曹德会,男,1951年12月12日生，汉族,居民，住东台市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行（以下至判决主文前简称“东台常熟农商行”）与被告曹红芹、韩大明、曹德会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告东台常熟农商行的委托诉讼代理人赵小峰、程勇到庭参加诉讼，被告曹红芹、韩大明、曹德会经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。东台常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款700000元，并按实际贷款利率承担从2015年10月1日到2016年9月1日计算利息；按实际贷款利率加收30%的标准承担从2016年9月2日到实际还款之日的利息。2、依法判决原告对被告位于东台市纬一路66号伟嘉国际装饰城C1幢105室，C1幢114室的房屋（他项权证编号为东台市房他证市区字第T00285**号）享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，三被告以其位于东台市纬一路66号伟嘉国际装饰城C1幢105室，C1幢114室的房屋抵押向原告借款700000元，约定月利率千分之七点五，逾期按实际贷款利率加收30%，还款方式为按月不等额还款，合同履行过程中，被告从2015年10月起不能按约定按月不等额还款，故原告诉至本院请求判决如前所请。曹红芹未应诉、答辩。韩大明未应诉、答辩。曹德会未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、最高额抵押合同、他项权证、常熟农商银行借据等。被告曹红芹、韩大明、曹德会未到庭参加诉讼无法质证。对原告提交的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：2014年9月13日，抵押权人东台常熟农商行与抵押人韩大明签订最高额抵押合同（合同编号：常商银微贷东台高抵字2014第02672号）。被担保主债权本金最高限额为100万元，被担保主债权期限自2014年9月13日至2019年9月12日的期限内。抵押物房屋坐落于东台市纬一路66号伟嘉国际装饰城C1幢105室，C1幢114室（证号：东台市房权证市区字第××号）。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。2014年9月15日，东台常熟农商行与韩大明对东台市纬一路66号伟嘉国际装饰城C1幢105室，C1幢114室办理了抵押权登记，房屋抵押登记证号为东台市房他证市区字第T00285**号）。2015年9月21日，曹红芹（借款人）、韩大明、曹德会（共同借款人）与东台常熟农商行（贷款人）签订个人借款合同一份（合同编号：常商银微贷东台个借字2015第25112号），约定东台常熟农商行向曹红芹发放贷款70万元，贷款期限从2015年9月21日至2016年9月1日，贷款用途还旧借新，贷款利率为月利率7.5‰。贷款发放账户名称：曹红芹；账号10×××22；开户银行：常熟农商行东台支行。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和实际用款天数计算；逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%，逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止。2015年9月22日，曹红芹、韩大明、曹德会向东台常熟农商行出具借据，借到700000元，借款日期从2015年9月22日到2016年9月1日，借款利率为月利率7.5‰，用途为还旧借新，还款方式为按月不等额。庭审中，东台常熟农商行陈述被告本金未还，利息还了两期。另查明，曹红芹、韩大明系夫妻关系。本院认为，东台常熟农商行与曹红芹、韩大明、曹德会订立的个人借款合同、东台常熟农商行与韩大明订立的最高额抵押合同均系当事人真实意思的表示，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定的内容全面履行。曹红芹、韩大明、曹德会未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。原、被告双方在个人借款合同中对利息、逾期罚息进行了约定，该约定是双方真实意思表示且不违法法律规定，故本院对原告主张的利息及罚息亦予以支持。韩大明同意以其房屋为借款提供抵押，并办理了房屋抵押登记手续，该抵押合法有效，曹红芹、韩大明、曹德会未能按约归还借款本息，东台常熟农商行主张对抵押物优先受偿，本院予以支持，但优先受偿的范围限于房屋他项权证登记的债权数额100万元限额内。被告曹红芹、韩大明、曹德会经本院合法传唤未到庭，应当承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下：一、被告曹红芹、韩大明、曹德会应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行借款本金700000元及利息（以本金700000元从2015年11月22日起至2016年9月1日止按月利率7.5‰计算；以本金700000元从2016年9月2日起至实际给付之日止按月利率7.5‰加收30%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行对被告韩大明所有的位于东台市纬一路66号伟嘉国际装饰城C1幢105室，C1幢114室（房屋他项权证号：东台市房他证市区字第T00285**号））折价或者拍卖、变卖的价款在房屋他项权利证明书登记的范围内享有优先受偿权。三、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行的其他诉讼请求。案件受理费11380元，公告费1200元，合计12580元，由被告曹红芹、韩大明、曹德会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊代理审判员  任中书人民陪审员  贲道平二〇一六年十二月八日书 记 员  韩玉萍
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初428号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人蔡某某，男，1986年12月14日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，无业，住射阳县。因犯盗窃罪，于2007年4月12日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2007年9月24日被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，撤销前罪缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。因犯盗窃罪，于2010年12月20日被张家港市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月11日释放。因犯盗窃罪，于2015年7月16日被阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月4日释放。因犯盗窃罪，于2016年9月13日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期从2016年3月7日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币八千元。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]394号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员赵莹出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年1月6日18时许，被告人蔡某某来到阜宁县阜城镇城西山阳花苑40号楼下，用螺丝刀将沈某的欧通牌小鹰王型踏板电动自行车开关处撬开，采用强行搭火的方式将电源连接起来，并驾驶该车离开，后将窃得的电动自行车以300元的价格销赃。经阜宁县价格认定中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1710元。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人沈某的陈述，证人周某、顾某的证言，阜宁县价格认证中心出具的物品价格鉴定意见，阜宁县公安局制作的指认现场笔录、拍摄的刑事照片、出具的户籍证明、案发经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某因盗窃受过多次刑事处罚，本院在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月7日起至2017年7月6日止。罚金人民币九千元，限本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人蔡某某向被害人沈永慧退赔盗窃犯罪所得人民币一千七百一十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾标二〇一六年十二月八日书记员  曹艺
内蒙古自治区科右前旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2221民初3997号原告陆某某，女，1984年11月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。被告李某某，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。本院在审理原告陆某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陆某某以与被告李某某自行和好为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费50元由原告陆某某负担。审判员  包海泉二〇一六年十二月十五日书记员  王 鑫
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁05民辖终230号上诉人(原审被告)：山东金泽利能源科技有限公司。住所地：山东省昌乐县经济技术开发区科技南街与大沂路交叉路口西200米处。法定代表人：刘建成，董事长。被上诉人(原审原告)：山东天弘化学有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港西一路以西、港北一路以北。法定代表人：王振卿，董事长。上诉人山东金泽利能源科技有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山��金泽利能源科技有限公司上诉称，被上诉人于2015年3月2日在东营市中级人民法院起诉，案件判决后，上诉人上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民发回重审，在东营市中级人民法院重审中，被上诉人未到庭，东营市中级人民法院以被上诉人未到庭为由按照撤诉处理，但被上诉人又以同一事实向原审法院起诉，这违反了“一事不再理”的原则，原审法院立案违法，同时被上诉人恶意规避管辖，本案应当由东营市中级人民法院审理，故请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《购销合同》第十一条约定争议的解决：合同履行中，若双方发生争议，应共同协商，若协商不成时，应向原告所在地人民法院提起诉讼。上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人就���一诉讼请求被按照撤诉处理后重新起诉，不影响上述约定的效力，本案应根据上述约定确定管辖。被上诉人作为原审原告，其住所地为原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵淑媛审 判 员  杨敬栓代理审判员  王 菲二〇一六年十二月八日书 记 员  于彩丽
江苏省海门市人法院结 案 通 知 书(2016)苏0684执3000号申请执行人邢惠冲、被执行人俞玉林：邢惠冲申请执行俞玉林机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院生效的(2015)门四民初字第00655号民事判决书，申请执行标的为人民币4419.37元及迟延履行利息，本院已立案受理。因被执行人俞玉林未自动履行义务，本院于2016年12月8日扣划了俞玉林的银行存款人民币4678.89元（其中含申请执行费人民币50元）。至此，申请执行人邢惠冲向本院申请执行的(2015)门四民初字第00655号民事判决书已全部执行完毕，现结案。请邢惠冲在接到本通知后及时到本院领取执行款人民币4628.89元。特此通知二〇一六年十二月九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1294号申请人陈瑞云，女，1962年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人周程亮，男，1987年5月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人周路平，女，1993年5月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人白晗，河南信心律师事务所律师，特被授权。委托代理人刘红燕，河南信心律师事务所实习律师，特被授权。被申请人师占喜，男，汉族，1963年7月13日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人李功莲，女，汉族，1963年9月14日出生，住河南省郑州市金水区。申请人陈瑞云因民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人师占喜、李功莲的银行存款人民币841万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人师占喜、李功莲的银行存款人民币841万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二十日书记员  张瑞玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8511号上诉人（一审起诉人）：苏承贵，男，汉族，1963年8月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。上诉人苏承贵因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。苏承贵上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  潘 悦