广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1422民初856号原告蔡某1，男，1954年4月19日出生，汉族，住广东省大埔县。原告李某，系原告蔡某1的妻子，1956年9月30日出生，汉族，住址同上。原告蔡某1、李某的共同委托代理人蔡爱霞，系两原告的女儿，1993年3月21日出生，汉族，住址同上。被告蔡某2，男，1980年5月11日出生，汉族，住广东省大埔县。原告蔡某1、李某诉被告蔡某2解除收养关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某1及两原告的共同委托代理人蔡爱霞到庭参加诉讼，被告蔡某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1、李某诉称，两原告是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。1987年经他人介绍，将1980年5月11日出生的被告蔡某2收养为养子，村委及村民均知晓此收养关系。两原告收养被告后，尽心尽力的将被告抚养长大，尽到了做父母的责任和义务。被告初中毕业后，两原告还出资帮助被告开自行车修理店、学做铝合金、打石材等工作，后被告独自去深圳做维修、销售手机生意。自从被告外出深圳后，极少与两原告联系。2007年2月27日，年老体迈的两原告将自己建造的坐落于洲瑞镇田背村的一栋两层老楼房及一座半山腰的瓦屋分配给被告及三个女儿。分配方案为：一、瓦屋分两份，两原告一份，被告一份；二、两层老房分四份，被告及两原告的三个女儿各一份。此分配方案订立了书面协议，分配给各自名下的房间也用图纸做了明确的标记，各方对此分配方案均无提出异议，并进行了签名确认及有在场人的证明。同时，在分配协议里也明确约定两原告年老，子女应尽赡养义务。在房屋分配协议签订后的第二天开始，被告便认为两原告制定的房屋分配协议无效，称两原告名下的所有房产均应由被告独自继承与所有，要求两原告的三个女儿将房产归还给被告。在2012年，被告甚至扬言要将房屋炸毁。由于两原告不同意将房屋全部分配给被告，被告便经常使用辱骂、刺激、强迫、威胁、暴力等方式对待两原告，并长期对原告的三个女儿进行辱骂、威胁等，给两原告及原告的三个女儿的工作生活造成重大影响，两原告也因此导致神经衰弱，根本无法正常生活。被告不仅未对年老体迈的两原告履行赡养义务，更强制要求两原告需抚养被告的三个子女。2016年7月份以来，被告更加频繁地对两原告进行骚扰，经常深夜打电话、发信息给两原告，对两原告及原告的三个女儿声称只有儿子才可以继承两原告的家业，女儿不准分两原告的财产，被告应独自分得两层楼房的所有权，对楼房客厅内的电器、桌椅、墙面附着物等进行损坏，同时准备将二楼的公共铁门锁具进行更换，使其他家庭成员无法进入楼房。7月17日，被告使用踢门的暴力方式强占原告女儿蔡爱妮、蔡爱花的房间，将房间门锁损坏，原告无法忍受被告的强占行为，于当日早上以匿名方式向洲瑞派出所报警。被告的上述行为，两原告也曾到当地村委进行反映，请求村委对被告进行劝说，但均无效果。多年来，两原告倍受被告的精神与肉体折磨，痛苦难堪，如今对养子的情感已经荡然无存。由于两原告与被告之间的收养行为发生在1987年，属于《中华人民共和国收养法》实施之前的事实收养行为，没有办理收养手续，也无法到民政部门办理解除收养关系的登记。依据最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四部分“收养问题”第二十八条规定，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应该按收养关系对待。故根据《收养法》第二十七条：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”第三十条：“收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。”的相关规定，如今两原告与被告之间关系已严重恶化、根本无法继续共同生活，也无法协商解除收养关系。两原告从被告7周岁起开始抚养被告至成年，现两原告已年老体迈，同时，两原告与被告解除收养关系最主要原因是无法忍受被告的骚扰威胁、肢体暴力、虐待等行为对待两原告，故根据《民事诉讼法》、《收养法》等相关法律法规意见，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令：一、解除两原告与被告之间的收养关系；二、被告补偿两原告在收养期间的生活费和教育费5万元，并支付两原告收养关系解除后的生活费（按年支付）；三、诉讼费由被告负担。被告蔡某2未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告蔡某1、李某是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。被告蔡某2，1980年5月11日出生，原籍是广东省丰顺县潭江镇人。1987年6月，经他人介绍，被告的生父母将年仅7岁的被告送养给两原告为养子。此后，被告随原告生活、读书直至长大。2000年以后，被告和其生父母、亲兄弟、亲戚等人有来往，从此，被告没有和原告一起生活，随其亲兄弟等人到深圳开店，做销售、维修手机等生意。被告出深圳后，平时极少和原告联系，与原告的关系开始恶化。被告平时要原告给钱，原告不给就闹。2007年，原告无法再给钱给被告，被告就要求霸占全部家产，威胁原告及原告的三个女儿，损坏房屋门户及家具，甚至还要殴打原告，与家庭成员关系紧张。2016年7月17日，原告及家人在忍无可忍的情况下报警，但经公安干警批评教育后，被告仍然劣性不改。现在家里的门及所有家具都被损坏，已无法居住，原告被迫随其女儿生活。被告成年后，从未对原告履行赡养义务。原告所在的大埔县洲瑞镇田背村村民委员会出具《证明》，证明被告由原告夫妇于1987年收养，原告和被告之间是养父母和养子的关系。十多年来，养父母与养子之间的关系日渐恶化，经常发生争吵，养子不但从未尽赡养义务，还经常辱骂、刺激、骚扰养父母，对养母进行打骂，强占养父母的财产，养父母长期受养子的折磨，痛苦不堪，如今对养子感情荡然无存，收养关系已名存实亡。该村民委员会还证明被告蔡某2已不在家里居住，去向不明，无法联系。本院根据原告提供的被告电话号码，多次拔打被告的电话，要求被告到庭应诉，但被告拒不到庭应诉。本院依法公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。案经审理，并对原告进行调解，但原告认为被告的恶劣行为给原告及原告的三个女儿的生活工作造成重大影响，被告不承担赡养义务，双方关系恶化，无法共同生活，请求依法解除收养关系。庭审中，原告表示同意放弃要求被告补偿原告在收养被告期间所支出的生活费和教育费5万元，以及收养关系解除后被告向原告支付生活费的诉讼请求。以上事实有原告提供的原告的身份证、户口本、结婚证、被告损坏房门的照片、公安机关报警回执、大埔县洲瑞镇田背村村民委员会出具的《证明》等证据，以及本案庭审记录予以证实。本院认为，被告蔡某2在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。经大埔县洲瑞镇田背村村民委员会证明，被告于1987年由原告夫妇收养，该收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，依据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四部分“收养问题”第（28）条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应该按收养关系对待”的规定，应认定原告与被告之间的收养关系成立。被告经原告抚养成年后，于2000年开始，逐渐与其生父母、亲兄弟、亲戚等人来往，并随其亲兄弟等人到深圳工作，平时极少和原告联系，与原告的关系开始恶化。2007年以后，被告为了占有全部家产，竟然威胁原告及原告的三个女儿，损坏房屋门户及家具，甚至还要殴打原告，与家庭成员关系紧张。2016年7月17日，原告经报警，在公安干警批评教育后，被告仍然劣性不改，损坏家里所有的门及家具，致使原告无法居住，被迫随其女儿生活。此外，被告成年后，从未对原告履行赡养义务。以上情况，已得到大埔县洲瑞镇田背村村民委员会出具的证明以及原告提供的相关证据予以证实，本院据此认定原告与被告之间的关系恶化，确实无法共同生活，原告请求解除与被告的收养关系，理由正当，本院予以准许。原告表示同意放弃要求被告补偿原告在收养被告期间所支出的生活费和教育费，以及收养关系解除后被告向原告支付生活费的诉讼请求，属原告自行处分诉讼权利，不违反法律的规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予解除原告蔡某1、李某与被告蔡某2之间的收养关系。二、驳回原告蔡某1、李某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李其武审 判 员  钟广斌人民陪审员  邓奎清二〇一六年十二月二十三日书 记 员  骆 优