贵州省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔民再26号16)(20再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐前，男，1975年4月19日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区号。委托代理人唐诗升（系唐前之父），男，1945年9月16日出生，汉族，退休教师，贵州省贵阳市云岩区号。委托代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王建民，男，1959年5月18日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区号。委托代理人方启航（执业证号：15201201110277642）、朱贵韬（执业证号：15201201510844990），均系贵州听君律师事务所律师。再审申请人唐前因与被申请人王建民合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民再终字第45号民事判决，向本院申请再审，2016年4月28日本院作出（2016）黔民申111号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人唐前的委托代理人唐诗升、王开春，被申请人王建民的委托代理人方启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐前申请再审称：（一）阳关村委会的《证明》不是新证据，贵阳金阳新区房屋拆迁安置有限公司于2009年5月下达给易建军的通知与本案无关，易建军不是涉案土地的被拆迁人，也不是承租人。上述两个证据都是伪造的证据，不能作为认定事实的依据。（二）双方明确约定双方取得补偿利益的时间条件是2010年6月1日，二审判决认定该时间仅是预估时间属于主观臆断。双方约定的期限条件未能成就，故王建明不能分得本案争议的土地补偿款。原审模糊认为房屋为王建民所建，就认定拆迁款应归其所有，违反了《国有土地房屋拆迁与补偿条例》和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条、第87条的规定。请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民再终字第45号民事判决，维持贵阳市云岩区人民法院（2014）云民再初字第16号民事判决。王建民辩称1、贵阳中院（2010）筑民一终字第43号民事调解书中约定的2010年6月1日，即使以这个时间作为拆补偿条件，这个条件不仅限制王建民取得补偿的条件，也是限制唐前取得赔偿的条件，唐前获得的赔偿只有180平方米。2、申请再审人主张王建民不具有被征收的主体资格，与贵州的拆迁条例不符合，本案承租的是土地，不是土地上修建的房屋；3、根据民法通则规定，土地上添付的财产归出租人所有，如果双方没有约定的情况下，应当合理补偿添付财产的一方。故原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王建民向一审法院起诉请求：唐前返还其拆迁补偿款等相关费用共计1113264.7元，诉讼费由唐前承担。原审查明：2005年5月19日，王建民作为乙方与唐前作为甲方签订《租赁合同》一份，该合同就租赁的标的、时间、租金等等事项进行了约定。该合同签订后，王建民向唐前支付了4000元合同定金，唐前亦把场地及场内设施清点后交予王建民，场地内有唐前的8间砖墙石棉瓦结构的房屋。2005年8月15日，唐前与王建民签订《合同补充协议》，唐前同意王建民在租赁土地上修建建筑物，并约定修建费用完全由王建民承担。同日，双方达成书面承诺，约定王建民在唐前场地上修建的建筑物，到期后，唐前要求收回场地，所修建的建筑物按市场价金额退还王建民。之后，王建民在租用的土地上委托易建军为其修建房屋，修建房屋时将唐前原有的8间房屋予以拆除，建成的房屋包括框架结构653.69平方米、砖混结构226.38平方米、其它结构30.48平方米。2009年，唐前因与王建民就租赁合同纠纷而向法院提起诉讼，2010年2月4日，双方最终达成调解协议，贵阳市中级人民法院作出（2010）筑民一终字第43号民事调解书（以下简称43号调解书），主要内容为：1、唐前、王建民自愿解除2005年5月19日签订的《租赁合同》；2、王建民于2010年6月1日前支付唐前房屋租金91599元；3、王建民将租赁场地的房屋中的180平方米面积交由唐前自行拆除，剩余部分面积于2010年6月1日前由王建民自行拆除，返还出租场地给唐前，若2010年6月1日前王建民未履行本条约定之义务，则该房屋由唐前自行拆除；4、2010年6月1日前涉及市政基础设施建设需拆迁并拆除该房屋，如果对房屋进行补偿，则补偿款中涉及180平方米部分的补偿款归唐前所有，剩余部分的补偿款（不含土地补偿款）归王建民所有。易建军建好房屋后，因王建民未付工程款，一直管理该房屋。2009年5月7日，贵阳金阳新区房屋拆迁安置有限公司向易建军（户）下达拆迁通知。2011年3月20日，唐前作为乙方与甲方贵阳金阳建设投资（集团）有限公司于签订的《货币补偿协议书》第二条第2款约定：“道路规划红线范围内涉及乙方房屋面积共计910.55平方米（框架结构653.69平方米、砖混结构226.38平方米、其它结构30.48平方米）。甲方根据贵阳洪城百佳房地产资产评估有限公司出具的《房地产评估报告》，按照实际评估价格对乙方房屋构筑物及附属设施进行补偿，补偿金额为人民币1087682.00元（取整）”。贵阳洪城百佳房地产资产评估有限公司出具的《金工路改造金阳段（贵阳市乌当区前进山鸡场）房屋及附属设施拆迁补偿评估报告》载明：框架结构评估单价为1384.74元/平方米，砖混结构评估单价为752.32元/平方米，其它结构评估单价为399.67元/平方米2011年5月16日，唐前领取补偿款1644220元。一审法院判决：驳回王建民的诉讼请求。案件受理费14819元，减半收取7409.5元，由原告王建民负担。王建民不服一审判决，上诉请求:依法撤销（2014）云民再初字第16号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付房屋拆迁补偿款等相关费用共计1113264.70元，本案一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。二审认为，43号调解书第三条约定的只是租赁土地上房屋的拆除问题，不能以此作为认定租赁土地上房屋所有权归属的依据。结合贵阳金阳新区房屋拆迁安置有限公司于2009年5月下达给易建军的通知及阳关村委会出具的《证明》来看，2010年签订调解协议时，王建民应知道房屋即将被拆迁的事实，在此情况下，王建民不可能放弃该房屋因拆迁获得补偿的权利，该调解书第四条约定的“2010年6月1日前”只是预见到房屋近期会面临拆迁的事实而作出的一个预估时间，并不是以6月1日房屋是否拆除作为是否获得房屋拆迁补偿款的条件，双方约定的假定条件是“如果对房屋进行补偿”。由于双方并未就租赁合同解除后租赁土地上房屋的权利归属问题进行约定，而该房屋是王建民在征得唐前同意的前提下由王建民出资修建的，故唐前因该房屋获得的拆迁补偿款应归王建民所有。鉴于王建民在租赁土地上建房时将唐前原有的8间简易房屋予以拆除，故王建民应得的房屋拆迁补偿款应将此部分扣除。双方认可在达成调解协议时已考虑到此问题，所以才会有“如果对房屋进行补偿，则补偿款中涉及180平方米部分的补偿款归唐前所有”的约定，该约定较为公平合理，可按此约定将唐前应得的房屋拆迁补偿款分割出来。对于王建民主张返还的电线损失补偿款、搬迁费、搬迁奖励费及一次性补助费，由于王建民未提供证据证明其应当得到此部分款项，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对此部分不予支持。因此，唐前应向王建民返还的拆迁补偿款为（226.38平方米-180平方米）×752.32元/平方米+653.69平方米×1384.74元/平方米+30.48平方米×399.67元/平方米=952265.23元。综上，原判认定事实错误，应予纠正。二审法院判决：1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民再初字第16号民事判决；2、唐前于本判决生效之日起十日内向王建民返还拆迁补偿款共计952265.23元；3、驳回王建民其余诉讼请求。本院再审查明的事实与原审一致。本院认为综合诉辩双方的主张，归纳本案的争议焦点为唐前场地上的房屋所得拆迁补偿款（除唐前原建的180平方米外）应归谁所有？本院认为，唐前场地上的房屋所得拆迁补偿款应归王建民所有。唐前场地上被拆迁的房产系王建民负责出资修建的，唐前未出资，对房产被拆迁所得补偿款，有约定应按约定分配，在无约定的情形下应如何分配，现行法律、司法解释没有明确作出规定，按照“谁出资、谁受益”原则来分配，符合民法的公平原则。43号调解书约定了2010年6月1日前房产拆除所得拆迁补偿款的分配，而对之后房产拆除所得拆迁补偿款的分配未做约定，本案所涉拆迁补偿款是在2010年6月1日后房产拆除得到的，属于对拆迁补偿款的分配未作约定的情形，故该拆迁补偿款应归王建民所有，双方当事人关于2010年6月1日前房产拆除所得拆迁补偿款的分配约定较为公平合理，原审法院参照该约定处理并无不当。唐前认为根据43号调解书的约定，2010年6月1日后王建民丧失获得拆迁补偿款的权利，但王建民在43号调解书中同意拆除所建房屋，但并未同意放弃得到拆迁补偿款的权利，43号调解书对2010年6月1日后拆迁补偿款的分配未作约定，并不表示王建民放弃了获得该拆迁补偿款的权利，故王建民获得补偿的权利并不因此而丧失，唐前的再审理由不能成立。申请再审人关于阳关村委会的《证明》不是新证据，拆迁公司于2009年5月下达给易建军的通知与本案无关的再审理由，因该两份证据证明的是2010年签订调解协议时，王建民应知道房屋即将被拆迁的事实，而43号调解书第4条已足以证明该事实，故该理由不能否定二审判决认定的事实；唐前认为原审判决违反了《国有土地房屋拆迁与补偿条例》和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条、第87条的规定，但该规定中并未有对拆迁补偿款归属的进行确定的内容，故二审判决没有违反法律规定。综上，申请再审人唐前的再审理由不能成立，本院不予支持，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民再终字第45号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军代理审判员  刘荟宇代理审判员  李圣瑞二〇一六年十二月八日书 记 员  王筱婷