杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2987号原告：张波，男，1965年6月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：何彬、尹文杰，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：浙江药通医药有限公司，住所地：杭州市温州路69号南北商务港大厦2幢1001。法定代表人：杨忠，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：陈治鹏，男，1979年9月25日出生，汉族，住杭州市西湖区，系公司股东。被告：张卫东，男，1967年4月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。被告：毛鹏飞，男，1987年12月25日出生，汉族，住诸暨市。原告张波为与被告浙江药通医药有限公司（以下简称药通公司）、张卫东、毛鹏飞追偿权纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日进行公开开庭审理，原告的委托代理人何彬，被告药通公司的委托代理人陈治鹏，被告张卫东的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。被告毛鹏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年5月被告药通公司向温州银行余杭支行贷款300万元，其中150万元由三被告实际使用。后贷款期限届满，由于三被告未偿还其所用的150万元贷款，原告作为担保人为了履行担保义务，向案外人浙江宏鑫石化有限公司借款300万元用于偿还到期贷款。被告并未将其使用的150万元归还原告，后案外人浙江宏鑫石化有限公司起诉原告及浙江亦民医药有限公司、陈治鹏要求归还300万元借款，经审理杭州市中级人民法院终审判决原告及浙江亦民医药有限公司、陈治鹏归还浙江宏鑫石化有限公司借款300万元借款本金及利息损失。由于该笔300万元借款中的150万元由被告药通公司、张卫东、毛鹏飞实际使用，在原告承担了全部还款责任后，三被告并未向原告归还该笔代偿款。现原告诉至法院要求判令：1.三被告共同归还代偿款150万元、损失358630.75元（利息损失291066元、律师费47500元、受理费、保全费、诉讼费20064.75元），合计1858630.75元；2.三被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1.担保函一份，证明药通公司所贷300万元借款中150万元由被告实际使用的事实及被告对上述事实予以确认；2.借款合同、担保函、借据及收款确认书、杭州市余杭区人民法院法院（2015）杭余商初字第1019号民事判决书、杭州市中级人民法院(2015)浙杭商终字第2984号判决书（该组证据均为复印件），证明原告为履行担保责任向案外人借款300万元借款直接用于偿还银行贷款，结合证据1可以证明被告应承担150万元贷款的还款义务以及因此对原告造成的全部损失；3.温州银行最高额保证合同复印件，证明原告系银行贷款的担保人之一。被告药通公司答辩称：2014年4月9日被告药通公司与温州银行签订贷款合同，浙江亦民医药有限公司提供担保，并由被告药通公司将一半借款150万元借给浙江亦民医药有限公司使用。被告药通公司的股东陈治鹏与被告张卫东洽谈被告药通公司股份转让事宜，并签订了股份转让协议，陈治鹏代表杨忠签字，股权转让850万元，签约当天被告张卫东付了100万元定金，同时约定股权受让方承担债务，其中被告药通公司在余杭区人民法院有一笔300万借款需承担其中的150万，被告张卫东、毛鹏飞签了担保书，150万债务与陈治鹏、杨忠无关，案涉欠款应由被告张卫东和毛鹏飞偿还。后被告张卫东以被告药通公司名义向银行的贷款，都是被告张卫东自己负责偿还。被告张卫东答辩称：本案原告及被告张卫东并非适格原、被告。从原告提交的诉状事实理由陈述来看，本案纠纷是由一笔被告药通公司的贷款，由浙江亦民医药有限公司担保，后因被告药通公司没有按时归还银行贷款，由第三方向温州银行代为偿付。根据担保法规定，追偿权是保证人提供保证责任后进行追偿，原告张波并非保证人，被告张卫东也并非债务人，原告张波要求被告张卫东归还150万及相应损失没有合同和法律依据。被告张卫东、毛鹏飞并没有实际使用150万元借款。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告药通公司对证据1真实性无异议，陈治鹏和杨忠的股份作价850万都转让给被告张卫东了，150万元债务已明确由张卫东来归还用于抵销部分股权转让款；证据2、3无异议。被告张卫东对证据1签字真实性有异议，原告并非协议方却持有协议，来源有异议，且与本案无关，银行贷款是被告药通公司使用，并非被告张卫东、毛鹏飞；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明对象有异议；证据3无异议。本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为确认本案相关事实的依据。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告张波与温州银行股份有限公司杭州余杭支行签订一份《最高额保证合同》，原告张波为被告药通公司向温州银行股份有限公司杭州余杭支行2014年4月9日至2015年4月9日发生的借款提供最高额连带保证，保证人担保的最高债权余额为300万元。贷款到期后，因被告药通公司未能归还贷款，原告张波向案外人浙江宏鑫石化有限公司借款300万元，陈治鹏、浙江亦民医药有限公司为保证人，并指定借款人将上述款项打入被告药通公司的温州银行余杭支行账户用于归还贷款。2015年4月8日，浙江宏鑫石化有限公司将300万元转入被告药通公司账号。后案外人浙江宏鑫石化有限公司起诉至法院要求原告归还借款，杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2948号民事判决书判决，原告需向案外人浙江宏鑫石化有限公司归还借款300万元及违约金、律师费、诉讼费、保全费。另查明，2014年5月29日，被告张卫东与陈治鹏、毛鹏飞签订一份《担保函》，载明：1.2014年4月18日，陈治鹏与张卫东签署了药通公司的股份转让协议，并于当日支付定金100万元入陈治鹏账户，药通公司即日即由张卫东、毛鹏飞实际控制、经营。2.2014年5月7日，药通公司（与浙江亦民医药有限公司互保）获得温州银行余杭支行担保贷款300万元，双方因业务往来，各支用一半的贷款额度，即药通公司（张卫东、毛鹏飞）用得贷款额度150万元。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告药通公司作为借款人未能向银行偿还贷款，原告张波作为保证人为其垫付欠款，依法有权向其追偿。被告药通公司对150万元的垫付金额无异议，本院予以确认。现被告药通公司以被告张卫东、毛鹏飞为实际用款人主张免责，对此本院认为，被告药通公司是以自己的名义与银行签订借款合同，而原告是基于前述借款合同关系对被告药通公司的借款提供保证责任，根据合同相对性原则，即使被告张卫东、毛鹏飞系实际用款人，原告与被告药通公司之间形成的保证意思表示对其二人并不具有约束力，至于被告药通公司与被告张卫东、毛鹏飞之间的关系，则属于另外的法律关系，与本案并无关联，在此亦不作评判，故被告药通公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，原告要求被告张卫东、毛鹏飞承担还款责任的依据亦不足，本院对其该项诉请不予支持。原告诉请的利息损失，可从其垫付之日即2014年4月8日起开始计算，因原告未提供其与被告药通公司有关于垫付利息损失计算标准的约定，故应按中国人民银行贷款利率标准计算。至于其诉请的其他损失，不属于垫付欠款造成的直接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江药通医药有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张波150万元及利息（以150万元为基数从2015年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际还款之日止）；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21528元，由原告张波承担2468元，被告浙江药通医药有限公司承担19060元。原告张波于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告浙江药通有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨建华人民陪审员  杨 鑫二〇一六年十二月九日代书 记员  谢燕宇