苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4718号原告：苏州立方混凝土有限公司,住所地江苏省苏州市相城区北桥街道石桥村。法定代表人：郑建团，该公司总经理。委托诉讼代理人：金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。被告：ＸＸ力，男，1969年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州立方混凝土有限公司与被告ＸＸ力经济赔偿金纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日、12月14日两次公开开庭进行了审理。原告苏州立方混凝土有限公司的委托诉讼代理人金莉萍第一次庭审时到庭参加诉讼，原告苏州立方混凝土有限公司的委托诉讼代理人虞倩第二次庭审时到庭参加诉讼，被告ＸＸ力两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏州立方混凝土有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.原告不予支付被告经济赔偿金25519.55元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告ＸＸ力于2014年6月1日起到原告处工作，被告入职以来，原、被告先后共签订两份劳动合同，合同期限分别为2014年6月1日至2015年5月31日、2015年6月1日至2016年6月30日，2016年6月30日合同到期前，原、被告就合同续签的岗位事项未能协商一致，故而原告决定合同到期后不再与被告续签劳动合同，并于2016年6月20日发布劳动合同到期不再续签通告。原告并非单方违法解除双方的劳动关系，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，现原告为了维护自身的合法权益诉至法院。被告ＸＸ力辩称，原告系违法解除与被告的劳动合同，原告应当支付经济赔偿金25519.55元。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ力原系原告苏州立方混凝土有限公司的员工，在原告仓库工作，工资通过银行卡支付，由原告为被告缴纳社保。被告于2016年6月30日从原告处离职。其后，被告ＸＸ力就经济赔偿金问题向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年9月12日作出相劳人仲案字[2016]555号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付经济赔偿金25519.55元。原告苏州立方混凝土有限公司不服仲裁裁决，诉讼来院。庭审中，双方明确被告ＸＸ力在离职前12个月的平均工资为3645.65元。上述事实，有当事人举证的相劳人仲案字[2016]555号仲裁裁决书、银行卡明细及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。本案的争议焦点为：原告苏州立方混凝土有限公司的行为是否构成违法解除。庭审中，原告苏州立方混凝土有限公司为证明其主张，提供以下证据予以证明：1.全日制劳动合同书原件2份，合同期限分别为2014年6月1日至2015年5月31日、2015年6月1日至2016年6月30日，证明被告于2014年6月1日入职，双方的劳动合同于2016年6月30日到期。2.劳动合同到期不再续签通告1份，证明原告于2016年6月20日通知被告劳动合同到期后不再续签。被告ＸＸ力质证认为：1.关于全日制劳动合同书，第一份劳动合同上乙方签名处的签字是被告所签，但主张第二份劳动合同书系伪造的，该份合同上乙方签名处并不是被告本人签字，且该份合同上的劳动合同期限有明显涂改痕迹。被告的入职时间应为2013年4月17日。2.关于通告，被告并没有看到过该通告。原告并不是合同到期才解除合同，是因为被告不服从公司的调动安排才被公司辞退的。庭审中，被告为证明其主张，提供以下证据予以证明：1.原告张贴在公司办公室的门口公告照片打印件1份，证明因被告不服从公司调动安排，经公司研究决定与被告从2016年6月30日终止劳动合同。2.苏州银行个人客户明细对账单、个人参保证明、个人参保证明明细清单各1份，证明被告在原告处的入职时间为2013年4月。原告质证认为：1.对照片打印件不予认可。2.银行对账单中的代发工资记录无法达到被告的证明目的；个人参保证明仅表明2016年7月1日时被告在原告处参保，无法达到被告2013年入职原告处的证明目的；对个人参保证明明细清单的真实性无异议，但根据该份明细清单显示原告为被告缴纳社保的时间为2013年5月开始，故认可双方的劳动关系自2013年5月起算。本院认为，用人单位单方与劳动者解除或终止劳动合同，其行为应当符合相关法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张与被告之间的劳动关系是因劳动合同到期终止，应提供相应的证据予以证明。原告提供的合同期限为2015年6月1日至2016年6月30日的劳动合同书原件中劳动合同期限的“2016年6月30日”处有明显的涂改痕迹，且庭审中被告亦否认该份合同的乙方签名处是其本人所签并主张该份合同系伪造的。经比对，本院认为，该份合同乙方签名处的“ＸＸ力”字迹与被告本人在合同期限为2014年6月1日至2015年5月31日的第一份劳动合同书上的签名存在明显的差异，本院据此要求原告进一步提供证据证明其主张。但原告在庭审中表示不申请笔迹鉴定，亦未提供其他的证据对该份劳动合同的真实性予以佐证，原告因此应承担举证不能的不利后果，本院对原告提供的合同期限为2015年6月1日至2016年6月30日的劳动合同书的真实性不予认可，据此认定原告自2015年6月1日起未与被告ＸＸ力签订书面劳动合同。自2015年6月1日至2016年6月30日被告离职，原告作为用人单位自用工之日起满一年未与被告订立书面劳动合同，视为原、被告之间已经订立无固定期限劳动合同，据此，原告苏州立方混凝土有限公司作为用人单位，主张与被告之间的劳动关系是因劳动合同到期终止，并无事实及法律依据，因此本院认定原告苏州立方混凝土有限公司系违法解除与被告ＸＸ力的劳动关系，应依照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。关于被告ＸＸ力的入职时间，被告主张系2013年4月17日，原告认可系2013年5月，而根据被告提供的银行对账单和个人参保证明明细清单，可以得知原告于2013年5月开始向被告支付工资并为被告缴纳社保，综合被告提供的各项证据和被告的陈述，本院认定被告ＸＸ力的入职时间为2013年4月17日。被告ＸＸ力于2013年4月17日入职，2016年6月30日离职，离职前12个月的平均工资为3645.65元，据此计算出原告应支付给被告的经济赔偿金为25519.55元（3645.65元/月×3.5个月×2）。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：原告苏州立方混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告ＸＸ力经济赔偿金人民币25519.55元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，账号：32×××22，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州立方混凝土有限公司负担（此款由原告于本判决生效之日起十日内直接支付至本院诉讼费账户，户名：苏州市相城区财政局财政专户；账号：32×××29；开户行：中国建设银行相城支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  戴鲁霖二〇一六年十二月二十二日书 记 员  顾 月