安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初5285号原告:李敬章，男，汉族，退休教师，1951年10月10日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。被告：临泉县教育局，住所地安徽省临泉县城关镇前进东路302号-1，统一社会信用代码113412210031718331。法定代表人：柳洪明，任局长。委托诉讼代理人：赵士伦，该局人事科干部。委托诉讼代理人：赵子征，该局人事科干部。被告：临泉县瓦店镇中心学校，住所地临泉县瓦店镇瓦店行政村04-236号。法定代表人：赵海燕，该校校长。原告李敬章与被告临泉县教育局、临泉县瓦店镇中心学校（以下简称瓦店中心校）人事争议一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李敬章及其委托诉讼代理人李铭剑、王全、被告临泉县教育局的委托诉讼代理人赵士伦、赵子征到庭参加诉讼，被告瓦店中心校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬章向本院提出诉讼请求：请求依法确认两被告未与原告签订劳动合同的行为违法、判令两被告共同支付原告双倍工资47560元（自2011年10月10日至2013年6月4日，每月工资2378元），诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1972年参加工作，原系瓦店中心校吴庄小学教师，原告本应于2011年10月退休，但由于被告工作失误，导致原告于2013年6月才办理退休手续，享受退休待遇。期间，原告因退休认定问题向被告要求查档，直到2013年4月，临泉县人社局才认定原告的退休时间为2011年10月。2013年6月4日，临泉县人社局下发文件，临泉县教育局才为原告办理退休手续。后原告多次信访，2016年9月8日，阜阳市人民政府作出阜信复（2016）16号《关于李敬章同志信访事项的复核意见》，认定瓦店中心校负有责任。后原告向临泉县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，临泉县劳动人事仲裁委员会于2016年9月29日作出不予仲裁通知书，原告无奈，特向法院起诉。综上，在法定年龄退休，是原告应享受的待遇，原告本应在2011年0月即可享有退休待遇，但由于被告的责任，造成原告多工作20个月，且未与原告签订书面劳动合同，原告据此应享受双倍工资的待遇。请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：第一组：身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。第二组：退休证，证明原告法定退休时间为2011年10月。第三组：1、2014年12月30日《党政主要领导干部接待信访群众登记表》；2、2015年9月30日中共临泉县委临泉县人民政府信访局《来访人员登记表》；3、2013年11月13日中共阜阳市人民政府信访局《信访事项交办通知书》；4、2013年12月26日中共阜阳市委、阜阳市人民政府信访局《信访事项交办通知书》；5、2015年5月13日《申诉》；6、2013年11月13日《情况反映》；7、2013年1月29日《上访材料》；该组证据证明原告自2013年以来一直在临泉县教育局及政府和有关部门主张自己的劳动待遇权利，原告的月工资为2378元。第四组：1、临泉县教育局临教信[2015]34号《关于李敬章信访事项答复意见书》；2、阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室阜信复[2016]16号《关于李敬章信访事项的复核意见》；该组证据证明由于被告的过错造成原告于2013年6月才迟延退休，被告未对原告多工作期间的待遇进行补偿。第五组：1、劳动仲裁申请书；2、临泉县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》；证明原告通过劳动人事仲裁后依法向人民法院提起诉讼。第六组：工作卡，证明原告每月工资2378元。被告临泉县教育局辩称：1、临泉县教育局不是适格被告；2、临泉县教育局对原告的迟延退休没有过错；3、原告的诉求于法无据；4、原告的诉请已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告临泉县教育局向本院提供如下证据材料：第一组：教育局组织机构代码，法定代表人身份证明，证明被告的自然状况及诉讼主体资格。第二组：事业单位办理退休人员流程，证明退休人员办理退休应该办理哪些程序。第三组：关于李敬章通知信访事项的报告，证明李敬章到达退休年龄，没有按照相关规定提出退休申请。第四组：李敬章的退休通知书，证明人社局通知瓦店中心校关于办理原告的退休手续。被告瓦店中心校未答辩，也未提供证据。本院经审理认定的事实如下：原告李敬章于1972年3月参加工作，原系临泉县瓦店中心校吴庄小学教师。2010年初，瓦店中心校负责办理工资福利及离退休业务的李某涉嫌违纪，瓦店中心校的工资账册等相关资料被纪检监察部门封存备查。2012年5月，临泉县教育局、临泉县人社局在办理工资正常晋升时发现，原告李敬章应于2011年10月退休，即通知瓦店中心校，原告在接到瓦店中心校退休通知后，认为退休时间认定有误，分别于2012年10月、12月申请查档。2012年12月6日，瓦店中心校向临泉县教育局、临泉县人社局上报了《关于瓦店中心校李敬章教师查档的报告》，2013年6月4日，临泉县人社局召开党组会议，研究认定原告李敬章退休时间为2011年10月，并通知了瓦店中心校。2013年6月4日，临泉县人社局下发《关于李敬章同志退休的通知》，并于当月为原告李敬章办理了退休手续，执行时间为2011年10月。退休手续办理前，根据原告本人意愿，瓦店中心校安排其一直从事教学工作。由于上述原因，原告李敬章本应在2011年10月退休，但其一直工作到2013年6月。后原告李敬章多次到县、市信访，临泉县教育局于2015年12月3日作出《关于李敬章信访事项答复意见书》，李敬章不服，申请临泉县人民政府复查，临泉县人民政府信访事项复查办公室于2016年6月1日作出临信复[2016]6号《关于李敬章信访事项的复查意见》，李敬章又向阜阳市人民政府申请复核，阜阳市人民政府信访事项复核办公室于2016年9月8日作出阜信复[2016]16号《关于李敬章信访事项的复核意见》。2016年9月26日，李敬章向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定临泉县教育局、临泉县瓦店镇中心学校未与其签订劳动合同行为违法，共同支付其双倍工资47560元。临泉县劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2016年9月29日作出临劳人仲案字[2016]41号《不予受理通知书》。原告遂诉至本院。另查明：原告李敬章在享受退休待遇期间即从2011年11月至2013年6月，多领取工资及补贴7710元（其中：1、奖励性工资多领取3688元；2、住房公积金财政补贴多领取4022元），从2011年10月至2012年12月扣除原告14个月的失业、医疗保险费856元未予返还，原告李敬章实际多领取6854元。本院认为：原告李敬章自1972年开始就在瓦店中心校吴庄小学从事教学工作，2011年，当原告年满60周岁时，被告瓦店中心校未按照退休的有关规定为其办理退休手续，而是让其继续工作至2013年6月，双方的劳动关系在原告60周岁以后仍延续，被告瓦店中心校不必为其另行签订劳动合同。故原告要求确认被告未与原告签订劳动合同行为违法，缺少法律依据，本院不予支持。被告瓦店中心校在原告李敬章达到退休条件时，应为其办理退休手续，但因客观原因、而又不能归责于原告的缘故未及时办理，在李敬章应享受退休待遇时又从事教学工作20个月，除应享受退休待遇外，李敬章额外付出的劳动应该得到报酬。数额参照其退休前应领取的工资报酬为每月2378元，为47560元，其多领取的6854元应予扣除。被告临泉县教育局作为教育行政部门，不是用工单位，原告要求其支付工资的请求，缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告临泉县瓦店镇中心学校于判决生效之日起十日内向原告李敬章支付自2011年10月至2013年6月的工资40706元；二、驳回原告李敬章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告临泉县瓦店中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇一六年十二月二十六日书记员  张 音附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。