wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0115刑初1324号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人程×，女，1987年10月2日出生。因涉嫌容留他人吸毒，2016年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1119号起诉书指控被告人程×犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，被告人程×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2016年5月至6月间，被告人程×在其位于北京市大兴区黄村镇×公寓×房间内多次容留景×1、凌×2吸食毒品。同年6月5日，被告人程×在北京市���兴区西红门镇×村北口被抓获到案，并扣押×牌手机一部。另查明，被告人程×到案后协助民警将贩毒人员贾×抓获到案。上述事实，被告人程×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、电子物证检验报告、毒品检验报告、房屋租赁协议、现场检测报告书、工作说明、受案登记表、到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程×提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人程×犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人程×当庭认罪，并协助民警抓获其他犯罪人员，有立功表现，对其依法从轻处罚。据此，对被告人程×依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六��四条之规定，判决如下：一、被告人程×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年1月4日止。罚金已预缴。）二、扣押在案的×牌手机一部，发还给被告人程×。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玮喆二〇一六年十二月六日书记员  李 美
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0424民初3089号原告：陆孙林，男，1973年8月7日出生，汉族，住海盐县。被告：沈ＸＸ，男，1969年3月14日出生，汉族，住海盐县。被告：陈其英，女，1969年1月14日出生，汉族，住海盐县。原告陆孙林与被告沈ＸＸ、陈其英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆孙林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆孙林负担。审 判 长  郑连平人民陪审员  吴金法人民陪审员  俞建林二〇一六年十二月十二日书 记 员  陆广宇
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0112执604号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司。被执行人：戴江杏。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人戴江杏借款合同纠纷一案,南昌市新建区人民法院于2015年1月20日作出的（2015）新石民初字第2号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人戴江杏在银行无私人存款、无房产、无车辆及工商股权登记。至此，被执行人戴江杏至今仍欠申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息、案件受理费1135元、执行费517.02元。本院认为，被执行人戴江杏在银行无私人存款，无房产、无车辆及工商股权登记，故无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执604号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 程 磊审判员 况慧美二〇一六年十二月四日书记员 叶经刚
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执612号之一申请执行人李娟，女，1965年9月28日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人盘山天缘建筑工程有限公司，住所地盘山县。法定代表人闫华峰，经理。辽宁省盘山县人民法院于2016年1月7日作出的（2015）盘县民一初字第01297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李娟据此向本院申请强制执行被执行人盘山天缘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币20万元、案件受理费1075元、执行费2900元、迟延履行期间的债务利息(以本金20万元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2016年2月25日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01297号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 瑞执行员 王 松执行员 于志刚二〇一六年十二月十九日书记员 丁建文
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更723号罪犯侯杰，男，1983年12月12日出生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）盐刑初字第0009号刑事判决，认定被告人侯杰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年10月22日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑一复字第0054号刑事裁定，对其的定罪量刑予以核准。2014年11月21日，交付执行。2016年12月1日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2016年12月6日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯侯杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。江苏省监狱管理局经审核后同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯侯杰于2014年11月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。上述事实，有执行机关提交的罪犯侯杰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯侯杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯侯杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  查华荣审判员  张玉霞审判员  丁 益二〇一六年十二月三十一日书记员  臧珏杨
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0782民初3120号原告：河南凯帝食品饮料有限公司，住所地辉县市。法定代表人：赵光华，总经理。委托诉讼代理人：张伟中，男，1969年2月22日生，汉族，系公司办公室主任，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵有成，男，1957年12月14日生，汉族，系公司员工，住河南省辉县。被告：董顺良，男，1983年11月4日生，汉族，住云南省临沧市云县。原告河南凯帝食品饮料有限公司与被告董顺良劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南凯帝食品饮料有限公司委托诉讼代理人张伟中、赵有成到庭参加诉讼，被告董顺良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南凯帝食品饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方不存在劳动关系，被告不应享受劳动关系成立的任何待遇，驳回被告对原告的申诉；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告既未来公司应聘，公司所有业务员名单中也无此人。原告聘用大区和省销售经理均有聘书，而并没有向此人发过什么聘书，也无接到按业务员规定的出差地用固定电话报备的记录，更无被告的应聘登记。焦文杰不是原告公司的总经理，王友栋不是公司的总监，辉县市劳动争议仲裁委员辉劳仲案子（2016）32号仲裁裁决书依其二人所谓的签字认定原、被告符合招工和应聘条件，并依据被告个人单方的所谓工作记录认定双方存在事实劳动关系��有道理。董顺良未向本院提供答辩意见。根据原告的意见，本庭归纳本案的争执焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。原告向本院提供了如下证据：1、工商档案，首次股东会决议及公司董事，监事经理情况。证明目的：公司总经理为赵光华、监事为李新芳。所谓焦文杰为总经理、王友栋为总监不属实，其二人不是公司人员，不能代表公司行为；2、业务员花名册即工资发放表。证明目的：被告为原告业务员不属实，其与原告根本不存在劳动关系；3、业务报备表。证明目的：被告均无报备，不能证明被告为我公司聘用的业务员，被告与我公司不存在劳动关系，其不知用固定电话报备，只能说明其不知报备规定，不是公司聘用的业务员。其在仲裁中所举出的电脑报告，不能证明为报备，因用固定电话报备是公司规定，是业务员出差的凭证，而电脑无地域限定，在哪里用电脑都可做出，所以被告称其为公司业务员不是事实；4、聘书。证明目的：被告所称的焦文杰和王友栋是总经理和总监是不属实的，焦文杰和王友栋并无聘书，所以自封的高管与我公司无关，也可以说是打着公司的旗号在经商，我公司保留追究其法律责任的权利，所以被告对我公司的仲裁申诉理应驳回；5、承包业务协议书。证明目的：被告所称的焦文杰和公司签订有承包业务的协议书，焦文杰承包了一些地区的销售，业务团队自带或组建，薪资按销售额的12%提取，业务员的出差费用由焦文杰支付。被告既不是我公司聘用人员，又与我公司无劳动关系，被告究竟在为谁工作和做了什么我公司根本不知道，所以被告对我公司的仲裁申诉依法理应驳回。被告未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院对原告��证据综合认证如下:被告未到庭视为其放弃质证的权利，原告的证据能够证实焦文杰是承包原告公司业务的承包人，其无权代表原告为原告公司聘用业务员，其聘用的被告董顺良等人也没有原告公司的认可或者追认，本院认为原告的证据可以证实原、被告之间不存在劳动关系，因此对原告证据的证明力本院予以确认。根据庭审和上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年3月20日，原告与焦文杰签订了承包业务协议，双方约定“由焦文杰任原告总经理，任务负责3大片区销售，业务团队由焦文杰自带或组建，但必须执行公司各项规章制度，特别是业务人员在市场上必须用当地的固定电话给公司报备，否则公司不承认出勤，全部按没有入职处理…”。2015年3月23日，被告董顺良被焦文杰聘用，工作岗位销售，被告工作期间受焦文杰管理，双方没有签订书面劳动合同，被告没有领取过工资，没有按公司业务员的管理规定用当地的固定电话给被告公司报备，2015年5月31日被告不再上班。被告向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.解除原、被告之间的劳动关系；2.原告为被告补交事实劳动关系存续期间的养老等各项社会保险手续；3.原告为被告支付事实劳动关系存续期间的工资25000元，差旅费7163元；4.原告向被告支付未签订书面劳动合同应发放四个月期限工资20000元；5.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金2500元。辉县市劳动仲裁委员会于2016年6月17日作出辉劳仲案字[2016]32号仲裁裁决书，裁决1.原告支付被告工资3482.76元（从2015年3月23日至2015年5月30日）；2.原告支付被告双倍工资差额1982.76元；3.驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，于2016年8月4日向本院提起了诉讼。本院认为：事实劳动关系是指用��单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告河南凯帝食品饮料有限公司提供了业务员工资表及承包业务协议等证据证明原告河南凯帝食品饮料有限公司与董顺良之间不存在事实劳动关系，聘用被告董顺良为业务员的焦文杰只是承包原告业务的承包人，其聘用被告董顺良为业务员的行为只是焦文杰与被告之间的民事法律行为，并不是代表原���的一种职务行为，该行为没有原告的认可或者追认，被告也没有提供相应的证据证实其与原告存在劳动关系，故不符合确立劳动关系的条件。综上所述，对原告要求确认其与被告董顺良不存在劳动关系和驳回被告对原告的仲裁请求的诉讼请求，本院予以支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告河南凯帝食品饮料有限公司与被告董顺良不存在劳动关系；二、原告河南凯帝食品饮料有限公司不支付被告董顺良工资3482.76元（从2015年3月23日至2015年5月30日）和双倍工资差额1982.76元。案件受理费10元，由被告董顺良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  屈玉飞人民陪审员  郭素琴人民陪审员  侯雪枫二〇一六年十二月十六日书 记 员  孟丽君
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执3419号申请执行人：唐利明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郭俊祥，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人唐利明申请执行郭俊祥民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月19日作出的（2016）内0602民初3195号民事判决书已经发生法律效力，权利人唐利明于2016年8月22日依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人郭俊祥无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初3195号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾晓强审判员  贾 皓审判员  吴逸昕二〇一六年十二月二十日书记员  李 渊
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执550号之一申请执行人张铁柱，男，1984年12月13日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人宁大伟，男，1990年1月26日出生，住所地辽宁省盘山县胡家镇。辽宁省盘山县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）辽1122民初1031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张铁柱据此向本院申请强制执行被执行人宁大伟民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币10000元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1031号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 莹人民陪审员 张 阳人民陪审员 刘姝廷二〇一六年十二月十四日书 记 员 崔 强
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保811号之一申请人:任居岭，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘振，男，汉族，住齐河县。被执行人：房盼盼，女，汉族，住齐河县。申请人任居岭与被执行人刘振、房盼盼民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保776号民事裁定书，查封被执行人刘振的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘振挂靠在济南三达运输有限公司名下的鲁Ａ×××××号牵引车，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。二、查封被执行人刘振挂靠在齐河县第三运输公司名下的鲁Ｎ×××××号挂车一辆，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。三、查封被执行人刘振所有的鲁Ａ×××××号捷达轿车一辆，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。四、以上查封价值共10万元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年十二月六日书记员  ＸＸ
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终2266号上诉人（原审被告）：郭登洲，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付春英，女，1961年4月21日出生，汉族，中国农业银行冠县支行退休职工，住冠县。委托诉讼代理人：李月川，山东兴鲁律师事务所律师。上诉人郭登洲因与被上诉人付春英民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初1794号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭登洲上诉请求：撤销一审判决，发回重审;上诉费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审认定上诉人向被上诉人支付的款项不是本金是利息是错误的。由于双方关系好，在多次借款时都没有约定利息，也就在借据上只写了借款数额。上诉人多次通过银行或亲自给付被上诉人的是本金，如果上诉人每月还的是利息的话，那么2013年12月17日上诉人通过银行转给被上诉人56400元也是利息了，那本金到底是多少呀?显然，一审法院认定上诉人向被上诉人支付的款项不是本金是利息是错误的。2、一审法院审理程序不合法。(1)被上诉人申请法院调取证据的申请时间超出了法律规定的期间，一审法院不应予以调取，更不能作为本案证据使用，上诉人借给别人的钱有利息，不能证明被上诉人借给上诉人的钱就有利息。(2)一审法院对被上诉人申请出庭的三证人的证言没有让上诉人质证，根据有关法律规定，没有质证的证据不能作为证据使用。付春英辩称：一、被上诉人的证据能够充分证明双方约定了明确的借款利率，并按照约定的利息实际履行，进行了结算。原审原告提交的原始书证显示:2012年4月17日，借款7万元；2012年4月21日，借款5万元；2012年5月17日，借款10万元;2012年7月12日，借款5万元;2012年8月6日，借款10万元;2012年10月18日，支取借款24万元;2012年10月20日，借款12万元;2012年12月10日，借款7万元;2012年12月16日，借款10万元;2013年4月2日，支取借款10万元;2013年12月17日，支取借款5万元;完全能够说明原审原告向原审被告出借现金共计66万元，已经偿还39万元，尚欠本金27万元;原审原告提交的双方没有异议的付款情况共计40笔，现金15笔包括最后一笔4000元现金，转账25笔，结息共计209730元;这些付款情况与原审原告主张的在2014年5月17日之前利息2分，之后利息1.5分，利息付至2015年6月17日完全吻合，没有任何差别。二、上诉人的证据能够印证原审原告的利息主张，与上诉人主张系本金的请求矛盾;原审被告陈述，在2013年1月17日-2013年11月17日，每月支付6400元，共计70400元(与原审原告主张本金32万元利息2分一致);在2013年12月17日支付56400元，(与原审原告主张包括退还本金5万元，32万元本金的利息6400元一致);在2014年1月17日-5月17日，每月支付5400元，5个月共计27000元(与原审原告主张27万元本金利息2分一致);在2014年6月17日-2015年6月19日，每月支付4050元，13个月共计52650元(与原审原告主张本金27万元利息1.5分一致);在2015年农历腊月28日，支付现金4000元〈与原审原告主张本金27万元1个月利息4050元差50元一致，就是本金27万元月息1.5的利息);原审原告提交的证据完全包括了原审被告提供的证据，原审被告提供的证据仅是双方业务往来的一部分，但是能够完全印证双方借款约定了利息，并实际进行了结算。三、上诉人长期从事民间融资活动，答辩人也是在第一次原审法庭调查结束后，得知上诉人在原审人民法院多次进行诉讼，才申请原审人民法院进行调取证据的;原审庭审调查过程中出庭的三位证人，证人接受了双方当事人的质询。上述两项证据均印证上诉人不诚信，没有直接证明双方的主要诉求，不构成程序上存在重大瑕疵，不是二审人民法院发还重审的理由。付春英向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金270000元及利息。一审法院认定事实：被告郭登洲拖欠原告借款本金270000元，双方口头约定的月利率为15‰，2015年6月18日以前的利息已付清，以后的利息仅支付4000元。一审法院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应按照约定向原告支付借款本金及利息。被告辩称每月向原告支付的款项系偿还的本金，但没有向本院提交相关证据予以证实，原告向本院提交的证据可以证明被告每月向原告支付的款项系按月支付的借款利息，故对被告的辩称意见，本院不予采信，对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条之规定，判决：被告郭登洲于本判决生效后十日内偿还原告付春英借款本金270000元及利息（自2015年6月18日至实际付款日，以本金270000元，月利率15‰计算，扣除已支付的4000元）。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告负担。二审中，上诉人郭登洲放弃一审法院调取违反法定程序的上诉请求。郭登洲提交两份中国农业银行的银行卡取款业务回单，证明上诉人于2013年2月17日给付被上诉人17万元，2013年4月5日给付被上诉人12万元，上述款项是还的借款本金。被上诉人付春英质证意见：2013年2月17日的17万元属实，4月5日银行凭证显示不清楚。这两个回单跟案子诉争的钱款没有关系。原审庭审调查过程中原审被告主张给付原审原告共计210450元，认可尚欠原告59550元，210450元其中的差别就是利息冲抵本金以及5万元的本金重复计算。本院限上诉人7个工作日内将和被上诉人之间所有银行交易往来明细提供，并释明提供不出视为举证不能。上诉人同意后至今未提供上述交易往来明细。二审中，本院让上诉人对一审证人证言进行质证，其拒绝质证。本院认为：本案的争议焦点问题为：1、程序是否违法并影响案件的公正处理；2、上诉人是否已将原告起诉的借款进行归还、尚欠多少？关于第一个焦点问题。付春英提请的证人到庭接受了双方当事人的询问。证人退庭后一审法院未让双方当事人对证人证言发表质证意见是错误的，但郭登洲在法庭询问“对事实部分，有无被充？”及辩论过程中，均有机会对证人证言发表意见，二审让其发表质证意见，其又拒绝。本院认为一审上述程序瑕疵，并未影响案件的公正处理。关于第二个焦点问题。上诉人郭登洲提交的两份转账凭证，不属于新证据，上面记载的内容在时间上和金额上，与其辩称的还款都是本金、尚欠59550元的理由相矛盾，且未提交双方所有银行交易往来明细，上述证据不足以对抗付春英提交的借条、交易凭证等证据。对该条上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人郭登洲负担。本判决为终审判决。审判长  郭召勇审判员  石 鑫审判员  孙久强二〇一六年十二月六日书记员  王倩倩
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0112执905号申请执行人孙明珠，男，1983年9月25日生，汉族，职工，住长春市双阳区。被执行人杨生，男，1962年10月30日生，汉族，工人，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人孙明珠与被执行人杨生民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，因申请执行人申请本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执905号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 刚审 判 员  马立军人民陪审员  钟文珠二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄 琼
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初9280号原告：罗丽，女，1983年3月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：王庆，女，1988年2月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告罗丽与被告王庆房屋租赁合同纠纷一案中，定于2016年12月13日9时30分开庭审理，原告罗丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告罗丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告罗丽负担。审判员 刘 大 华二〇一六年十二月十三日书记员 欧阳云飞
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0425民初997号原告高怀亮，男，1957年3月5日出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡老庄村委老庄。被告陕西省礼泉县建筑工程公司第二项目部。被告陕西省礼泉县建筑安装公司。地址：礼泉县市政西大街。被告南静妮，女，35岁，乾县灵源镇卫生院职工，住乾县灵源镇。本院在审理高怀亮诉陕西省礼泉县建筑工程公司第二项目部、陕西省礼泉县建筑安装公司、南静妮建筑工程施工合同纠纷一案中，原告高旺生于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高怀亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告高怀亮撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元由高怀亮负担。审判员  ：裴静二〇一六年十二月六日书记员  ：赵艳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4385号之二申请执行人张清洲，男，1962年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人袁林，男，1972年1月11日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李兆海，男，1967年6月9日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张清洲与被执行人袁林、李兆海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年1月3日作出（2015）邳铁民初字第1920号民事判决书：“一、被告袁林于本判决生效之日起十日内偿还原告张清洲1.5万元利息。二、被告袁林于本判决生效之日起十日内偿还原告张清洲本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年4月8日至实际还清为止，按月息2%计算）三、被告李兆海对上述第二项债务清偿负连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告袁林负担。”2016年8月26日，申请执行人张清洲以被执行人袁林、李兆海未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行你与袁林、李兆海民间借贷纠纷一案过程中，已冻结了被执行人李兆海的银行存款17671.49元，没有查询到被执行人的其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门，已查封被执行人袁林的车辆登记信息，没有查找到被执行人的房产线索。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0382执4385号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 闫良芳二〇一六年十二月二十九日书记员 刘广福
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初3095号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。负责人：李元。委托代理人：王化才。被告：施德胜。被告：李修刚。被告：曹久海。被告：赵兴旺。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王化才到庭参加诉讼，被告施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告施德胜偿还原告借款本金2.6万元及利息(利息以2.6万元为基数，从2011年6月9日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算；从2012年5月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算)；2、被告李修刚、曹久海、赵兴旺对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺于2011年6月9日签订一份个人担保借款合同。合同约定，施德胜向原告借款2.6万元，还款期限为2012年5月10日，年利率为13.86%，逾期利率加收50%，李修刚、曹久海、赵兴旺作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向施德胜发放贷款2.6万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。被告施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺均未到庭、未作答辩。经审理查明，2011年6月9日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺签订《个人担保借款合同》一份，约定：施德胜向汴塘信用社借款2.6万元，借款期间为2011年6月9日至2012年5月10日，贷款利率为年利率13.86％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；李修刚、曹久海、赵兴旺作为保证人对施德胜的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年6月9日向施德胜在汴塘信用社开设的账号为320×××500账户划入贷款2.6万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。另查明，2014年5月7日、2016年5月6日，汴塘支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺邮寄贷款催收通知书以主张权利。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，汴塘信用社与施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人施德胜应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，汴塘支行已于保证期间内向被告李修刚、曹久海、赵兴旺主张权利，故被告李修刚、曹久海、赵兴旺作为连带责任保证人，应对施德胜的债务承担连带清偿责任。汴塘支行要求被告施德胜偿还借款本金2.6万元及相应利息，被告李修刚、曹久海、赵兴旺对施德胜的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施德胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金2.6万元及利息（利息以2.6万元为基数，从2011年6月9日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算；从2012年5月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算）。二、被告李修刚、曹久海、赵兴旺对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费300元，共计1400元，由被告施德胜、李修刚、曹久海、赵兴旺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  张广群人民陪审员  周梦超二〇一六年十二月六日书 记 员  朱莞婷
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0811执1014号申请执行人淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇武黄路北侧便民服务中心西首。法定代表人李增力，该公司经理。委托代理人龚运才，该公司法律顾问。被执行人戴晓佳，女，汉族，1980年7月7日生，住淮安市清浦区。被执行人李海泉，男，汉族，1976年6月1日生。本院在执行淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司与戴晓佳、李海泉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0811执1014号案件的执行。法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年十二月十四日书 记 员  胡传永
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执537号之一申请执行人刘争，男，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人王飞龙，男，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。辽宁省盘山县人民法院于2016年7月14日作出的（2016）辽1122民初1307号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘争据此向本院申请强制执行被执行人王飞龙民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币40000元、案件受理费400元、执行费500元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人王飞龙所在单位长城钻探工程有限公司压裂公司辽河压裂项目部的工资及住房公积金依法对其进行冻结。又经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1307号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高铁民执行员  孙普新执行员  王 松二〇一六年十二月二日书记员  董原铭
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3524号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号，组织机构代码:845807252。法定代表人林小兵。被执行人郑国单，男，1973年8月1日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02434号民事判决书，于2016年08月02日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人郑国单信用卡纠纷一案。同日向被执行人郑国单发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑国单缴纳执行款30763.04元及利息损失；二、负担案件受理费741元，执行费361.45元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑国单的财产情况，发现被执行人郑国单在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。被执行人郑国单名下的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××科雷傲牌小型越野客车一辆均已被本案查封。因车辆流动性较大，上述两辆车均未被实际查扣。根据申请执行人所反映的情况，证实被执行人目前确无其他财产可供执行。鉴于上述情况，本案可先予以终结本次执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3524号执行裁定书等在案佐证。本院认为，被执行人目前确无其他财产可供执行，本案可先予以终结本次执行。待申请执行人发现被执行人郑国单有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执3524号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员郭竞二〇一六年十二月八日书记员  谢智慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保925号申请人：重庆中集国际贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码20284237-X。法定代表人：李华强，总经理。委托诉讼代理人：陈伟翔，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。被申请人：四川诚通雅鑫建筑材料有限公司，住所地芦山县飞仙关镇工业园区。法定代表人：梅礼，职务不详。申请人重庆中集国际贸易有限公司与被申请人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司因买卖合同关系产生纠纷，申请人重庆中集���际贸易有限公司于2016年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司的财产在价值550万元范围内采取财产保全措施，担保人雅安西南诚通物流有限公司（原名称：四川汇集物流发展有限公司）以其名下的土地使用权提供担保。本院认为，申请人重庆中集国际贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人雅安西南诚通物流有限公司（原名称：四川汇集物流发展有限公司）名下的位于四川省雅安市天全县始阳镇凤阳大道X号的土地使用权；二、查封、冻结或扣押被申请人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司名下价值550万元的财产。申请费5000元，已由申请人重庆中集国际贸易有限公司交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。审判员  潘渝二〇一六年十二月六日书记员  马佳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6546号罪犯周正维，男，1985年10月18日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。北京铁路运输中级人民法院于2010年1月14日作出（2009）京铁中刑初字第18号刑事判决书，以被告人周正维犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已部分没收，判决裁明；已履行1400元，有困难证明）。宣判后，被告人周正维不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年4月15日作出（2010）高刑终字第163号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并核准原判决。死缓考验期自2010年4月15日至2012年4月14日止。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2012年7月23日作出（2012）川刑执字第895号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2015年2月5日作出（2015）川刑执字第82号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2015年2月5日至2033年2月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周正维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分164分。另查明，罪犯周正维被判处没收个人全部财产（已部分没收，判决裁明；已履行1400元，有困难证明）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯周正维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周正维减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇三一年七月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡开江审判员  王 军审判员  秦昌正ggz二〇一六年十二月二十七日书记员  周科非
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6904号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：钱正林，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：洪国圣原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告洪国圣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人钱正林、王新齐到庭参加诉讼，被告洪国圣经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款56648.7元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪国圣于2013年4月22日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告洪国圣开卡使用后，于2016年1月25日开始逾期，结欠本金56648.7元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告洪国圣未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、个人信用报告、企业法人营业执照复印件、房产证复印件、机动车行驶证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2013年4月，被告洪国圣按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告洪国圣尚能按约还款，但从2016年1月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月31日，被告结欠原告本金56648.7元。3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告洪国圣的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告洪国圣应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告洪国圣从2016年1月25日开始逾期，原告要求被告洪国圣归还本金56648.7元和支付从2016年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪国圣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金56648.7元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金56648.7元为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，公告费300元，合计1803元，由被告洪国圣负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  汪 洋人民陪审员  季金秋人民陪审员  许长慧二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈芳园
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初1867号原告：王某，女，1989年7月12日出生，汉族，郯城县港上镇停庙村，居民。被告：殷某，男，1991年4月10日出生，汉族，郯城县港上镇珩头村，居民。原告王某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告殷某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原告王某与被告殷某离婚；2.婚生女孩殷某甲归原告抚养，被告支付子女抚养费。事实和理由：2008年，原被告经人介绍相识，后同居生活，于2009年10月23日生育女孩殷某甲，2011年11月1日生育男孩殷某乙，于2014年3月7日在郯城县民政局登记结婚。婚后被告不务正业，对孩子不管不问，原告曾于2014年12月22日起诉离婚，现双方夫妻感��完全破裂。被告殷某未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年，原被告经人介绍相识，后同居生活，于2009年10月23日生育女孩殷某甲，2011年11月1日生育男孩殷某乙，于2014年3月7日在郯城县民政局登记结婚，原告王某曾于2014年12月22日以夫妻感情确已破裂为由向郯城县人民法院起诉，请求判令与被告殷某离婚。2015年1月8日郯城县人民法院（2015）郯民初字第196号民事判决书判决不准离婚。判决不准离婚后，原告王某与被告殷某未共同生活。上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王某与被告殷某双方虽生育两个孩子，但未建立起真正的夫妻感情。原告王某第一次起诉离婚，被判令不准离婚后，双方未共同生活，现原告王某再次提起诉讼，双方已无和好可能。本院对原告王某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告王某要求与被告殷某离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到子女的健康成长，婚生女孩殷某甲由原告王某抚养，婚生男孩殷某乙由被告殷某抚养为宜。男孩殷某乙比女孩殷某甲小24个月零8天，原告王某为农村居民，应按每月420元向被告殷某支付子女抚养费，共计10192元。被告殷某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告王某要求与被告殷某离婚，婚生女孩殷某甲由原告王某抚养的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、���许原告王某与被告殷某离婚。二、婚生女孩殷某甲由原告王某抚养，婚生男孩殷某乙由被告殷某抚养。原告王某向被告殷某支付子女抚养费10192元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  郑海港人民陪审员  孙谨才二○一六年十二月十三日书记员许雪飞
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)武法民初字第3233号原告：重庆君华物业管理有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码6710142-6。法定代表人：易斌，该公司经理。委托诉讼代理人：贺小菊，该公司职工。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告:张廷学,男,1974年11月18日出生,住重庆市武隆县。原告重庆君华物业管理有限公司与被告张廷学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，于2016年12月23日依法由审判员陈华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆君华物业管理有限公司的委托诉讼代理人贺小菊、何智到庭参加诉讼。被告张廷学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆君华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张廷学支付所欠物业费，原告垫付的电费，电梯费、公摊费等共计1234.30元，另支付垫付费用利息及滞纳金共计300元。2.诉讼费由被告张廷学承担。事实和理由：原告于2012年11月27日与被告签订前期物业服务合同，之后原告不但依约提供了物业服务，而且还为被告垫付了几个月的水电等费用。被告拒不交费，原告多次催收无果。原告因此起诉至人民法院，诉讼请求如前。被告张廷学未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《XX前期物业服务合同》，《武隆县发展和改革委员会文件》（武隆发改价[2012]43号），《房屋使用说明书》、《催缴通知》、电费发票、收据等证据。经审理查明：被告张廷学系武隆县XX镇XX小区XX号楼XX层X号房的业主，其住房建筑面积为88.87平方米。2012年11月27日，原告重庆君华物业管理有限公司（乙方）与被告（甲方）签订前期物业服务合同，双方约定由原告为被告提供物业服务。该合同第三条约定：“乙方提供的公共性物业管理服务的主要内容为：……6.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通。7.交通与车辆停放秩序管理……”该合同第六条约定：“本物业管理区域的物业服务收费标准为包干制：……住宅：物业管理费：0.5元/平方米.月，电梯运行电费：每家/月=20元（第三层）+0.5元×（N-3），N为楼层数。从办装修之日起交全价，按合同约定接房，如逾期未接房或接房之后未装修（即三表未动）交半价，严禁改变房屋用途。……业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。”该合同第八条规定：“业主应于每月5-20日缴纳物业服务费用。逾期未缴纳者管理处可依照相关法律规定向业主按日收取应缴费用3‰的滞纳金。”前述协议签订之后，原告提供了物业服务，被告未交纳2015年6月至2016年10月的物业服务费751.40元、电梯费459元、公摊电费23.90元。2016年11月10日，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃请求被告支付利息及滞纳金。另查明：原告曾于2016年6月5日、2016年10月21日向被告催收过前述费用。本院认为，原、被告签订的前述物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”本案，根据前述物业服务合同的约定，原告已经为被告提供了物业服务，被告也应当按照约定交纳物业服务费。因此，原告请求被告支付2015年6月1日至2016年10月31日期间的物业服务费751.40元的理由成立，本院予以支持；根据前述物业服务合同约定，被告应当向原告交纳电梯费、公摊电费等费用，因此对原告主张的电梯费459元、公摊电费23.9元，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告支付滞纳金及资金占用利息，本院认为系其对享有民事权益的自由处分，不违反法律规定，予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张廷学于本判决生效之日起五日内向原告重庆君华物业管理有限公司支付物业服务费751.40元，电梯费459元，公摊电费23.9元，合计1234.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张廷学负担。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈华二〇一六年十二月二十五日书记员  钱伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初16074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：墙小静，女，1983年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告墙小静信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告墙小静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告墙小静立即给付原告截至2016年10月19日的信用卡欠款本金131802.05元、利息5500.63元、滞纳金15620.46元、手续费7168.63元，年费2074.63元，共计162166.4元；同时支付原告自2016年10月20日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实与理由：被告自2014年5月22日始向原告申请办理了卡号为37028660052****的信用卡。截至2016年10月19日被告累计欠款本息合计162166.4元未付。原告自2016年7月19日开始多次催款，被告仍未清偿。被告墙小静未作答辩。经审理查明，2014年5月6日，被告墙小静向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并填写招商银行信用卡申请表一份，该申请表附属的《招商银行运通百夫长白金卡收费标准》载明：百夫长白金卡主卡年费3600元/年，附属卡1800元/年；循环信用利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额在到期还款日前未还清部分5%，最低收取人民币10元；等。该申请表附属的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》载明：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。等。后，原告招行信用卡中心向被告墙小静发放卡号为37028660052****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，原告招行信用卡中心自2014年6月19日起于每月19日按月向被告出具账单。被告从2016年5月起连续多个账期未予足额还款，截至2016年10月19日拖欠原告信用卡欠款本金131802.05元、利息5500.63元、滞纳金15620.46元、手续费7168.63元，年费2074.63元，共计162166.4元。现原告为追收上述欠款本息等费用，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的招商银行信用卡申请表、《招商银行运通百夫长白金卡收费标准》、《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告墙小静向原告招行信用卡中心申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金等的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告墙小静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告墙小静于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月19日尚欠的信用卡欠款本金131802.05元、利息5500.63元、滞纳金15620.46元、手续费7168.63元，年费2074.63元，共计162166.4元；同时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年10月20日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，减半收取1772元（原告已预交），由被告墙小静负担。被告墙小静负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  黄燕二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保341号申请人：韩新龙，男，1973年5月7日出生，汉族，住淮北市濉溪县。被申请人：宿州市白马置业有限公司。住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。法定代表人：周观春。申请人韩新龙于2016年12月6日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外环南路白马商城12#楼二楼0234室。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外环南路白马商城12#楼二楼0234室（房屋编码：3413020935000200100234）。期限三年。二、查封担保人邢方方位于宿州市外环南路白马商城2#楼0258室（房地权证宿字第××号）。期限三年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费1120元，由申请人韩新龙承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一六年十二月六日书记员  王丽丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督1258号申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。法定代表人：刘萍，公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：朱贤君，男，汉族，1971年6月6日生，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月14日发出(2016)皖0504民督1258号支付令，限令被申请人朱贤君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一六年十二月十九日书记员 程佳炜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181执保951号申请人潘旭，女，1986年8月13日出生，汉族。被申请人任先吕，男，1985年4月1日出生，汉族。本院在审理申请人潘旭与被申请人任先吕离婚后财产纠纷一案中，申请人潘旭于2016年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任先吕的银行存款10万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人潘旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结任先吕的银行存款10万元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、查封潘旭所有的号牌为XX的XX牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭应湘二〇一六年十二月一日书记员  黄 娜
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更2071号罪犯王付超，男，1975年5月18日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。贵州省仁怀市人民法院于2013年8月15日作出（2013）仁刑初字第127号刑事判决，认定罪犯王付超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2013年11月29日交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年10月15日起至2017年10月14日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王付超自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年5月考核周期累计积分152.1分，获改造积极分子一次；2015年6月至2016年5月考核周期累计积分155.3分，获改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王付超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王付超减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月15日起至2017年3月14日止），罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 涛书记员  周子轩书记员  周子轩
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执2624号之二申请执行人刘怀福，男。被执行人姬海涛，男。被执行人王秀梅，女。本院执行的刘怀福与姬海涛、王秀梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初731号民事调解书，被执行人姬海涛、王秀梅应向申请执行人刘怀福借款本金82000元，并支付从2013年3月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。本案的申请执行费1730元由被执行人姬海涛、王秀梅负担。本院依法于2016年6月16日立案执行。在执行过程中，现所查封的被执行人王秀梅名下的车牌号为陕KHW0**马自达牌轿车暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人刘怀福可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执2624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年十二月三十日书 记 员  尤 斌
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执1547号之一申请执行人苏州汇添富电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖西路777号1209室。法定代表人王玲。委托代理人朱华，江苏安珀志律师事务所律师。委托代理人李世英。被执行人常熟市嘉萃电子有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区（杨园南区）。法定代表人张建良。苏州汇添富电子有限公司与常熟市嘉萃电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）熟辛商初字第00174号民事判决已发生法律效力，依该判决：常熟市嘉萃电子有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州汇添富电子有限公司货款99870元及逾期付款利息（自2015年9月10日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取1149元，保全费1020元，合计诉讼��2169元，由常熟市嘉萃电子有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有车牌号码为苏E×××××汽车一辆，但未发现该车具体下落。经本院向常熟市房产管理部门查询，发现被执行人名下有坐落于常熟市辛庄镇杨园迎宾西路8号1、2、3幢房地产，但因该房地产均涉及银行贷款抵押权，涉及优先债权金额为744万元，且因被执行人涉案较多，上述房产处于轮候查封状态，故本案中不宜处理。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为102039元及相应利息。本院���申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟辛商初字第00174号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘国露审判员  苏志鑫审判员  徐 鑫二〇一六年十二月六日书记员  袁 悦
甘肃省敦煌市人民法院民 事 裁 定 书(2016）甘0982财保18号申请人申请人甘肃敦煌农村商业银行股份有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市。法定代表人黄春彦，该公司董事长。委托代理人李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。被申请人王建军，男，汉族，1964年12月30日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。被申请人吴学丰，女，汉族，1966年5月15日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。申请人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建军、吴学丰所有的停放在敦煌市富民棉业有限责任公司加工厂内的久保田牌55型挖掘机一台（价值约43万元）进行查封。申请人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司已提供担保函，并自愿承担法律后果。经本院审查认为，申请人甘肃敦煌农村商业银行股份有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封对被申请人王建军、吴学丰所有的停放在敦煌市富民棉业有限责任公司加工厂内的久保田牌55型挖掘机一台。查封期间，被查封的挖掘机由申请人保管，如由于申请人自己的过错造成查封财产损失的，应由申请人承担责任，查封期限为一年。案件申请费2670元，由申请人甘肃敦煌农村商业银行股份有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段旭华二〇一六年十二月六日书记员  王玉妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更5826号罪犯王洪亮，男，汉族，1989年10月14日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省双城市人民法院于2012年11月27日作出（2012）双少刑初字第32号刑事判决，以被告人王洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王洪亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪亮予以减刑八个月。经审理查明，罪犯王洪亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯王洪亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王洪亮减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王洪亮减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年4月5日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  冯国富审判员  张晓光二〇一六年十二月十三日书记员  盛丽那
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初3272号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城大街398号。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浪，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杰锋，该公司员工。被告：朱成飞，男，1975年6月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：石龙乾（系朱成飞之妻），女，1976年3月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：石龙乾，女，1976年3月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙宝洪，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王郁，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告朱成飞、石龙乾、孙宝洪、王郁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行法定代表人鲍加耕的委托诉讼代理人陈浪、刘杰锋、被告朱成飞的委托诉讼代理人暨被告石龙乾到庭参加诉讼，被告孙宝洪、王郁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令朱成飞、石龙乾偿还阜宁农商行贷款本金92079.49元及利息（截止2016年2月25日的利息5350元；自2016年2月26日起至2016年8月28日止，按本金150000元、年利率19.8%计算；自2016年8月29日起至2016年9月19日止，按本金100000元、年利率19.8%计算；自2016年9月20日起至实际还款之日止，按本金92079.49元、年利率19.8%计算）；2.判令孙宝洪、陈郁承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：朱成飞、石龙乾夫妇因家庭装修需要，于2015年1月19日向阜宁农商行申请贷款150000元。2015年1月29日，阜宁农商行与朱成飞、孙宝洪、王郁签订《个人担保借款合同》，约定朱成飞向阜宁农商行借款150000元，借款期限自2015年1月29日起至2016年1月10日止，期内固定年利率13.2%，逾期年利率19.8%，孙宝洪、王郁提供连带责任保证担保。次日，阜宁农商行依约向朱成飞发放了贷款150000元。贷款到期后，经阜宁农商行多次催收，尚有贷款本金92079.49元及利息没有归还，孙宝洪、王郁也未履行担保义务，故向法院提起本案诉讼。被告朱成飞、石龙乾共同辩称，贷款是事实，但都被孙宝洪用掉，2016年8月28日、9月19日分别归还借款本金50000元、7920.51元。孙宝洪与王郁是子舅关系，现在孙宝洪跑了，朱成飞、石龙乾要求与孙宝洪、王郁各自承担一半责任。被告孙宝洪未作答辩。被告王郁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告阜宁农商行提供的个人授信申请书、借款人承诺书、《个人担保借款合同》、借款借据及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，朱成飞作为借款申请人，石龙乾作为申请人配偶，向阜宁农商行申请贷款150000元，用于家庭房屋装修。2015年1月29日，以阜宁农商行作为贷款人，朱成飞作为借款人，孙宝洪、王郁作为担保人签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定:借款金额150000元；借款用途房屋装修；借款期限自2015年1月29日起至2016年1月10日止；借款期内固定年利率13.2%；还款采用按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为连带责任保证担保，保证期间至借款到期日起两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的相关费用。合同还约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等相关内容。同日，朱成飞、石龙乾向阜宁农商行出具借款人承诺书，内容为：“本人及配偶石龙乾已阅读（迎宾）阜农商高借字[2015]第3210012903号最高额借款合同，对2015年1月29日150000元借款事项的全部合同条款，本人及配偶已充分了解并清楚知晓借款人的权利和义务，借款行为系真实意思表示，没有受他人请托、干预，借款用途真实，本人及配偶自愿以家庭全部财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产），对以上贷款及实现贷款债权的费用一并承担连带清偿责任。”次日，阜宁农商行按约向朱成飞发放贷款150000元，借款借据载明到期日期为2016年1月10日，年利率13.2%，每季21日结息。贷款发放后，朱成飞按约支付了部分借款利息，截止2016年2月25日，尚欠借款本金150000元及利息5350元；经阜宁农商行多次催要，朱成飞分别于2016年8月28日、9月19日归还借款本金50000元、7920.51元，剩余借款本金及逾期利息至今未有归还；担保人孙宝洪、王郁亦未履行担保责任，以致本案诉讼。本院认为，阜宁农商行与朱成飞、孙宝洪、王郁签订的《个人担保借款合同》，石龙乾向阜宁农商行出具的承诺书，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。阜宁农商行依约向朱成飞发放贷款150000元，事实清楚，借贷双方之间的债权债务关系明确，借款人朱成飞负有向贷款人阜宁农商行还本付息的民事责任。朱成飞与石龙乾系夫妻关系，系争借款发生在夫妻关系存续期间，且石龙乾作为借款人配偶在申请表、承诺书上签字，表明其知晓系争借款，故系争借款应作夫妻共同债务处理。孙宝洪、王郁作为系争借款的连带责任保证人，应在合同约定的保证期间和保证范围内依法承担连带保证责任。综上，阜宁农商行要求朱成飞、石龙乾对系争借款承担还款责任以及要求孙宝洪、王郁承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成飞、石龙乾共同偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金92079.49元及利息（利息计算方式：截止2016年2月25日的利息5350元；自2016年2月26日起至2016年8月28日止，按本金150000元、年利率19.8%计算；自2016年8月29日起至2016年9月19日止，按本金100000元、年利率19.8%计算；自2016年9月20日起至实际给付之日止，按本金92079.49元、年利率19.8%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告孙宝洪、王郁对被告朱成飞的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2653元，由被告朱成飞、石龙乾负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘春如代理审判员  朱丽雯代理审判员  郭 洁二〇一六年十二月六日书 记 员  张旖旎
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书2016豫13**行初7号原告李荣琪，男，汉族，1945年10月12日出生，住南阳市。被告南阳市人力资源和社会保障局。法定代表人王吉波，任局长。委托代理人肖连超、刘心，该局工作人员。原告李荣琪诉被告南阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法作出合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣琪及被告委托代理人肖连超、刘心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告申请被告信息公开的的案件经宛城区人民法院判决“被告对原告政府信息公开申请作出答复”。本人于2016年元月1日收到被告的答复，但答复的的政策依据答非所问。原告申请公开的是本人2007年7月批准退休时，应执行的退休文件和用2006年6月工资计发退休费的政策依据。被告没有依法合规的回复本人应执行的退休文件。原告2007年7月退休，被告应按《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》办理退休。被告不用该文件审批原告退休，而用三个文件摘抄作为政策依据属典型非法用权。请求依法判令被告限期更正退休待遇。诉讼费由被告负担。原告举证如下：1、2007年6月4日李荣琪的退休审批表。2、2006年12月25日李荣琪2006年工资套改审批表。被告辩称：原告李荣琪档案记载其出生年月为1945年11月（本人提供为1945年10月12日），于2005年11月年满60周岁，单位应及时为其办理退休手续，并报原市人事局审核退休费，从2005年12月起领取退休金。虽然原市广播电视局于2007年6月上报李荣琪退休，但由于其不符合延迟退休条件，故不能按在职人员参加2006年7月1日的工资制度改革，应按《河南省机关事业单位李太祥人员计发离退休费等问题的实施意见》第二条规定，按退休人员增加退休费。综上，我局在审核李荣琪退休费过程中，认定事实清楚，适用法规政策正确，应当依法予以维持。被告举证如下：1、××残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知。【国发（1978）104号】2、国务院发布《国务院关于高级专家离休退休若干问题的暂行规定》的通知。【国发（1983）141号】3、人事部、财政部关于印发《关于公务员工资制度改革和事业单位工作人员收入分配制度改革实施中有关问题的意见》。【国人部发（2006）88号】4、《河南省机关事业单位李太祥人员计发离退休费等问题的实施意见》。（2006）74号5、中共河南省委组织部、河南省人事厅、河南省公安厅关于转发《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》的通知。【豫组通（2006）41号】6、国务院办公厅转发人事部财政部关于2003年7月1日调整机关事业单位工作人员工资标准和增加李太祥人员离退休费三个实施方案的通知。【国办发（2003）93号】经庭审质证，被告对原告举证的真实性无异议；原告对被告举证的真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为单位在原告60岁时没有办理退休手续，过错不在原告，原告的退休审批时间是2007年，应按2007年7月1日的退休时间计发退休费，被告按照2006年退休费标准计发退休费没有依据。本院对原被告双方举证认证如下：被告对原告举证无异议，本院予以采信；原告对被告举证真实性无异议，本院予以采信。结合本院采信的证据，可以确认本案的事实为：原告李荣琪系原南阳市广播电视局职工。原告的出生日期是1945年10月12日。2006年12月，南阳市人事局对南阳市机关工作人员2006年工资套改进行了审批，审批表中原告李荣琪的出生年月是1946年11月。2007年6月4日，南阳市人事局对国家机关、事业单位工人退休进行了审批，批准同意原告退休，每月基本生活费、生活补贴共计1589.7元，从2007年7月执行。该审批表中原告出生年月是1945年11月。后原告向被告申请公开2007年7月批准退休时应执行的文件和按照2006年6月工资计发退休费的政策依据。被告对原告的申请予以答复。但因被告未向原告送达书面答复，原告起诉被告未答复的行为违法。本院作出（2015）宛行初字第111号行政判决书，判令被告限期作出答复。2015年12月29日，被告根据我院判决内容，作出“关于对李荣琪信息公开申请的回复”。原告对该回复内容不满意，向本院提起本案行政诉讼。本院认为：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”本案原告李荣琪的出生日期是1945年10月12日，按照上述规定，于2015年10月年满60周岁，达到法定退休年龄。2007年6月，南阳市人事局批准原告退休。《河南省机关事业单位离退休人员计发退休费等问题实施意见》第二条“增加离退休费的办法：对于2006年6月30日前已达到退休年龄未办理退休手续的人员（按国家有关规定经组织批准留任的除外），亦按退休人员增加退休费。”原告于2005年11月达到法定退休年龄，应及时办理退休手续。虽然原南阳市广播电视局于2007年6月上报原告李荣琪退休，但由于原告不符合延迟退休的提交，不能按照在职人员参加2006年7月1日的工资制度改革，应按照《河南省机关事业单位离退休人员计发退休费等问题实施意见》第二条规定，按退休人员增加退休费。因此，被告对原告的信息公开申请作出的答复符合法律规定，原告请求判令被告更正退休待遇本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李荣琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杜 鸿审判员 马彦彬审判员 杨 洋二〇一六年十二月二日书记员 康 彦
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1427执943号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行。法定代表人：李珺。被执行人别如武，男，1971年10月12日出生，住夏津县南城镇别坊村。本院依据已经发生法律效力的（2014）夏商二初字第111号民事判决书，于年月日向被执行人别如武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明被申请人别如武名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押查处的引用第43条）以及《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人别如武名下的车辆。二、被执行人别如武负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人别如武可以使用被查封车辆；但因被执行人别如武的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。审判员  李志良二〇一六年十二月二十日书记员  韩 伟
河北省邢台市中级人民���院执 行 裁 定 书(2016)冀05执复98号复议申请人（被执行人）：袁伟杰，男，1983年12月1日出生，汉族，住河北省巨鹿县。申请执行人：王振爽，男，1970年3月16日出生，汉族，住河北省巨鹿县。被执行人：袁绍信，男，系袁伟杰之父（已故）。复议申请人袁伟杰不服河北省巨鹿县人民法院（以下简称巨鹿法院）（2016）冀0529执异14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月25日举行听证，申请执行人王振爽、被执行人袁伟杰参加了听证，现已审查终结。原审巨鹿法院查明，2006年3月18日，甲方王振爽与乙方袁绍信（袁伟杰之父，于2013年农历5月13日去世）、抵押人袁伟杰签订了一份借款合同。甲方（王振爽）于2006年3月20日向乙方（袁绍信）提供10万元人民币款，借款期限为一年，即从2006年3月20日至2007年3月19日，该款利息为30000元整。乙方逾期还款，每逾期一日向甲方支付总贷款额1‰的违约金。借款人及抵押人用自己的房产一处抵押担保该借款。2009年3月14日，债务人袁绍信又向债权人王振爽写下保证书，保证到2010年12月31日前本息还清。2013年2月16日经巨鹿县公证处调解，袁绍信偿还王振爽4000元。2013年5月22日，王振爽申请巨鹿县公证处出具了执行证书。王振爽并于当日向该院申请立案执行。另外，袁伟杰在2006年3月18日与巨鹿县公证处人员刘洪波、张立辉的谈话笔录中，明确表示：作为抵押人，愿接受强制执行。袁伟杰之母张兰改在2006年3月20日与巨鹿县公证处人员刘洪波、张立辉的谈话笔录中，亦明确承认，该10万元借款是用于袁绍信开办砖场资金周转，属家庭债务。在听证会中，袁伟杰对该谈话笔录无异议，只是辩称其是在父亲袁绍信的逼迫下签的字。对此未提交证据予以证明。在听证中，异议人袁伟杰辩称抵押担保无效，并表示放弃继承。巨鹿法院认为，出借人王振爽与借款人袁绍信及抵押人袁伟杰于2006年3月18日签订的抵押借款合同，约定年利率30%，又约定了逾期还款违约金（为借款总额的每日千分之一），属一并主张。根据最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超���部分的利息不予保护。故对本案超出法律规定的部分利率，本院不予执行。关于王振爽申请强制执行期限的问题，王振爽与袁绍信、袁伟杰于2006年3月18日签订了抵押借款合同，借款期限为一年，但袁绍信又于2009年3月14日向王振爽写下保证书，保证2010年12月31日前偿清本息，且又在2013年2月16日经巨鹿县公证处调解，偿还王振爽4000元。上述行为应视为诉讼时效的中断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。所以债权人王振爽于2013年5月22日向本院申请执行，并未超过执行时效。另外，袁伟杰在与公证处工作人员谈话时，明确表示作为抵押人，愿接受强制执行。袁伟杰之母张兰改也同时承认所借王振爽10万元，属家庭债务。现袁绍信已病故，本院对袁伟��采取强制执行措施，并不违反法律规定。至于袁伟杰在听证中提出的其他问题，不属执行异议审查的范围，故本案不予审查。遂裁定：一、对王振爽与袁绍信、袁伟杰于2006年3月18日签订的借款合同所约定的利息及违约金，本院在执行过程中从其约定，但对超出银行同期同类贷款利率四倍的部分利息，本院不予执行。二、驳回袁伟杰的其他异议。复议申请人袁伟杰称，一、在异议中，我对下列7项事由一并提出了异议，但原审巨鹿法院只对部分事由进行了审查，对大部异议事由没有审查：1、（2006）巨证经字第7号公证书内容错误；2、我没有承诺愿意接受强制执行；3、王振爽申请执行超过了执行时效期间；4、该公证债权文书中设定的抵押是无效的，属该公证的债权文书确有错误；5、我在公证债权文书中是抵押担保人，法院可执行抵押物，但对我名下的汽车采取执行措施、限制高消费，属执行行为错误;6、袁绍信与王振爽对主合同的变更，未经我同意，故我不应再承担对王振爽的担保责任;7、借款人袁绍信因病去世，遗产应由其母、妻、子女继承，我作为其子之一，已明确放弃了继承，不应将我作为被执行人。二、原审裁定程序错误，内容违法。执行异议应是对执行行为正确与否的审查，而不应对执行的法律文书确定的实体权利义务审查和变更。该裁定对（2006）巨证经字第7号公证债权书利率的变更，就是认定了该公证债权文书确有错误，请求撤销巨鹿法院（2016）冀0529执异14号执行裁定书。本院对巨鹿法院查明的事实予以确认。另查明，巨鹿法院作出的（2016）冀0529执异14号执行裁定，对异议人袁伟杰在该院组织听证中提出：袁伟杰属本案的抵押担保人，巨��法院未执行其抵押财产，而是执行其担保财产之外汽车的执行行为，未予查证或回复。本院认为，一、本案的执行依据是赋予强制执行效力的公证债权文书，该公证债权文书具有与其他生效法律文书同等的法律效力。本案中，巨鹿法院在执行异议程序，以公证债权文书双方当事人约定的利息超过了法定最高利率为由，依据实体法规定，重新对公证债权文书确定的利息部分作出认定和变更，于法无据，超越了执行权限，属程序错误。若生效法律文书确有错误应通过其他法律途径解决。二、巨鹿法院虽然对异议人袁伟杰提出的其他有关异议进行了审查回复，但对其提出的该法院未执行其抵押财产，而是执行其抵押财产之外汽车的异议请求，因该异议属执行行为的异议，应予审查，但未予审查回复，属遗漏异议请求事项。综上所述，巨鹿法院作出的（2016）冀0529执异14号执行裁定，存在程序错误，且有遗漏异议请求事项，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529执异14号执行裁定；二、发回河北省巨鹿县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  阴志尧审判员  王吉成审判员  程东湘二〇一六年十二月六日书记员  张 晴
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1524民初2793号原告：陈友旺，男，1966年6月14日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：张防震，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：熊德华，女，1975年10月14日生，汉族，住安徽省金寨县。原告陈友旺与被告张防震、熊德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告陈友旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈友旺撤回起诉处理。审判员 王 进二〇一六年十二月二十二日书记员 陈文培附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终1408号上诉人（原审原告）：张华，男。上诉人（原审原告）：郑成利，女。以上两上诉人委托诉讼代理人：秦四锋，山东律苑律师事务所律师。以上两上诉人委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟海，男。被上诉人（原审被告）：姜昭妃，女。以上两被上诉人委托诉讼代理人：牟艳艳，女。以上两被上诉人委托诉讼代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。上诉人张华因与被上诉人牟海、姜昭妃民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为：一审法院未能查明2013年8月27日张华转入牟海招商银行账号105万元款项的性质，亦未能查明张华、牟海以及牟善周之间的法律关系，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3524号民事判决；二、发回日照市东港区人民法院重审。上诉人张华预交的二审案件受理费14250元予以退回。审 判 长 刘 芳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年十二月二十日书 记 员 赵小璐书 记 员 叶 迪
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0207民初326号原告张淑荣，女，1957年3月15日出生，汉族，无职业。被告刘玉国，男，1968年8月1日出生，汉族，无职业。原告张淑荣诉被告刘玉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员张学博担任审判长，与审判员姚志强、人民陪审员刘春山组成合议庭，由审判员姚志强主审，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张淑荣到庭参加诉讼，被告刘玉国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告张淑荣诉称，2014年10月4日，被告刘玉国向其借款人民币5万元，约定利息2分，还款日期为2014年11月1日，同时被告向原告出具借据一份。借款至今，被告未能履行还款义务。现原告依法向本院提起诉讼，要求被告刘玉国立即偿还借款本金50000元，利息21000元并承担本案诉讼费用。被告刘玉国未向本院提交答辩意见。原告提供的证据有：借据一份，时间为2014年10月4日，证实被告向原告借款人民币5万元，约定利息2分的事实。被告刘玉国未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：对原告张淑荣提供的证据，能够证实被告向原告借款5万元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:2014年10月4日，被告刘玉国向其借款人民币5万元，约定利息2分，还款日期为2014年11月1日，同时被告向原告出具借据一份。借款后，被告未能主动还款，故原告于2016年7月21日向本院起诉，要求被告偿还借款本金50000元，利息21000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告刘玉国向原告张淑荣借款人民币5万元的事实清楚，有原告提供的借据为凭，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉国于判决生效后十日内一次性偿还原告张淑荣借款本金50000元，利息21000元，合计71000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告刘玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张学博审 判 员  姚志强人民陪审员  刘春山二〇一六年十二月六日书 记 员  高功锦
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0529民初519号原告：陈思平,男,1971年5月26日出生,土家族，住五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：尹琼芳（特别授权代理）。湖北德豪律师事务所律师。被告：五峰星火矿业有限公司，住所地：五峰土家族自治县。法定代表人：夏晓波，该公司执行董事。原告陈思平与被告星火矿业有限公司（以下简称星火矿业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思平及委托诉讼代理人尹琼芳到庭参加诉讼。被告星火矿业公司因无法联系，本院在《法制日报》向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，但被告仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈思平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告星火矿业公司支付原告工资38000.00元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日至实际还款之日利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月20日，被告星火矿业公司与原告签订协议，聘请原告为被告正式员工，2014年度，原告在被告处工作结算后，被告欠原告工资一直未支付。被告于2015年7月18日向原告作出书面承诺，自2015年复工之日起60日内向原告支付余款，同时于2015年7月21日向采花乡政府作出书面承诺后，至今仍未支付原告工资。原告围绕诉讼请求依法提交了《林地占用补偿协议》、《承诺书》等主要证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的《林地占用补偿协议》、《承诺书》能证明原告与被告星火矿业公司之间存在实际用工欠付劳动工资的事实。本院对原告的证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月20日，被告与原告签订《林地占用补偿协议》，该协议第六条约定了与原告的劳动用工条款：“陈思平：甲方聘用为公司正式员工：工作职责：坑口、发票计量；工资待遇：比照公司同等岗位发放”。2015年7月18日，被告给原告出具承诺书，对历年下欠其工资由财务部张成树清理后写欠条，并承诺公司自2015年复工之日起60日内付清所欠余款。此后，原告多次催要该欠款未果便找采花乡政府解决，被告与所有债权人（包括本案原告）协商了付款时间和办法，2015年7月21日，被告作出书面承诺兑现欠款，该承诺书中载明欠原告工资38000.00元。但却未按其承诺履行。另查明：2015年7月，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为4.85%。被告星火矿业公司没有到庭，没有提出答辩意见，也没有提交证据。本院认为：原告与被告虽没有签订独立的劳动合同，但在其《林地占用补偿协议》中用独立条款约定了无固定期限劳动用工内容，明确约定其为公司正式员工及工资待遇和其他权利义务，应视为双方签订了劳动用工合同。该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效。原告在被告处已实际付出劳动，被告亦实际用工，应按劳动协议和承诺支付原告劳动工资。未按时支付的应承担违约责任。被告向原告出具的承诺书上虽没有约定支付利息，但原告可要求被告从承诺付款之日起支付利息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告五峰星火矿业有限公司于本判决生效后10日内支付原告陈思平工资欠款人民币38000.00元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款一年期年利率4.85％从2015年7月22日起计算到本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，由被告五峰星火矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  张祖茂审判员  文宏祝审判员  裴远楷二〇一六年十二月十五日书记员  余 意
泸县人民法院司 法 救 助 决 定 书(2016)川0521司救民22号王云金：你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。经本院司法救助领导小组2016年12月8日召开专题会讨论，你的条件符合司法救助，特决定给予你司法救助2000元。二〇一六年十二月八日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1155号罪犯黄杰，男，1974年10月26日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于二〇一五年十月二十二日作出（2015）涟刑初字第277号刑事判决，以被告人黄杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一五年十一月五日交付执行，刑期至2017年5月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄杰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯黄杰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄杰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄杰减去有期徒刑五个月，刑期至2016年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  朱一泓审 判 员  彭淑婷二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9396号原告：重庆天城物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道1号附2号2-1，统一社会信用代码9150011075927153W。法定代表人：谭宗芳，董事长。委托诉讼代理人：韦延东，男，汉族，1965年11月29日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工，特别授权。被告：余方进，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆天城物业管理有限公司诉被告余方进物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天城物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆天城物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆天城物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李星伟二〇一六年十二月五日书记员  向 琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史凯。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。法定代表人：王泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。法定代表人：李恒，该公司主任。委托诉讼代理人：陈顶祥，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。再审申请人史凯因与被申请人江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史凯申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）史凯与原劳务派遣单位江洲公司签订的劳动合同以及与新劳务派遣单位恒馨源公司形成的劳动关系，均在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》公布日（2012年12月28日）之后，应属无效。史凯与安吉公司形成事实上的劳动关系，安吉公司作为用人单位应当向史凯支付未签订书面劳动合同的双倍工资。（二）恒馨源公司出示的劳动合同中并未约定不定时工作制，且在合同中约定了法定节假日加班应当支付加班加点工资或安排调休，安吉公司应当向史凯支付法定节假日加班工资。（三）史凯与江洲公司签订的劳动合同与恒馨源公司出示的劳动合同，在工时制度、工资制度和劳动保护等方面存在很大差异，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，显属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。安吉公司和恒馨源公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。（一）史凯与劳务派遣单位江洲公司签订的最后一期劳动合同是在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效（2013年7月1日）之前，后恒馨源公司承继江洲公司，该劳动合同合法有效，史凯不可能再与用工单位安吉公司签订劳动合同。史凯主张与安吉公司之间存在事实劳动关系，要求支付未签订劳动合同的双倍工资，不应当支持。（二）史凯的岗位经南京市人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制，根据《江苏省工资支付条例》第二十五条的规定，安吉公司无需向史凯支付法定节假日加班工资。（三）因江洲公司无劳务派遣资质，后将史凯在内的全体员工整体转入恒馨源公司，由恒馨源公司继续履行江洲公司与史凯之间的劳动合同，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，并无不当。综上，请求驳回史凯的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，用工单位安吉公司自用工之日起虽与史凯未签订书面劳动合同，但其已经通过用人单位即原劳务派遣单位江洲公司与史凯签订了书面劳动合同。因江洲公司不具有劳务派遣资质，后将史凯等员工全部转入有劳务派遣资质的恒馨源公司，由其继续履行与史凯之间的劳动合同。因此，史凯以其与用工单位安吉公司未签订书面劳动合同为由主张双倍工资，一、二审法院未予支持，并无不当。史凯与江洲公司签订的书面劳动合同的时间是在2013年7月1日修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效之前，该合同不违反该法修订前关于劳务派遣用工的规定，史凯关于其与江洲公司之间签订的书面劳动合同无效的主张，没有法律依据。依据《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十五条的规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不适用该条例中关于加班加点工资的规定。本案中，安吉公司经劳动保障行政部门批准对史凯所在驾驶员等岗位实行不定时工作制，史凯要求安吉公司支付法定节假日加班工资的主张，与前述地方性法规的规定不符。关于恒馨源公司与江洲公司的权利义务承继问题，本院认为，恒馨源公司提供的劳动合同虽然在劳动时间、工资支付上与江洲公司的劳动合同不同，但实际履行过程中，史凯在恒馨源公司的合同期限、劳动报酬、社会保险等与在江洲公司相比均未发生变化。且恒馨源公司对于承继江洲公司的事实已经通知史凯，史凯等人未提出异议，并作为恒馨源公司被派遣员工继续在安吉公司工作，一、二审法院认定恒馨源公司系江洲公司的承继者，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史凯的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月六日书 记 员  张璠倩
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执888号之一申请执行人梁红军，男，1976年11月10日生，汉族，住郑州市管城区。被执行人广州弘升建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座1809-1812号。法定代表人任明学，该公司总经理。本院在执行梁红军与广州弘升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）豫法民提字第00226号民事调解书，向被执行人广州弘升建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）豫法民提字第00226号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一六年十二月五日书记员 魏 巍