wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初1134号原告：叙永县建强储运有限责任公司，住址叙永县叙永镇和平村四社。法定代表人：ＸＸ。委托代理人：庭凤豪，男，汉族，生于1954年12月28日，住四川叙永县。委托代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。被告：傅光银，男，生于1976年9月4日，住四川省叙永县。被告：傅仕会，女，生于1974年4月15日，汉族，住四川省叙永县。被告：昝贵波，男，生于1986年9月15日，汉族，住四川省叙永县。原告叙永县建强储运有限责任公司与被告傅光银、傅仕会、昝贵波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员麻鹏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叙永县建强储运有限责任公司（以下简称叙永建强储运）委托代理人庭凤豪、何煦到庭参加诉讼。被告傅光银、傅仕会、昝贵波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叙永建强储运向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅光银、傅仕会连带偿还原告借款本息477833元（后诉讼请求变更为总金额849833元，二被告承担其中749833元）；2、判令被告昝贵波偿还其中借款10万元；事实与理由：被告傅光银、傅仕会系夫妻关系。2012年8月25日，被告傅光银与原告签订借款协议，协议约定：被告傅光银向原告借款72万元用于购车，原告考虑到被告傅光银购车是要挂户到原告处就提供了借款，傅仕会对该款提供担保，借款约定清偿时间是2014年8月24日，但截至2015年5月，被告傅光银、傅仕会共欠款本息总计849833元，被告昝贵波承诺对其中10万元承担责任。现起诉到法院请求支持原告的诉讼请求。被告傅光银、傅仕会、昝贵波未作答辩。本院经审理认定如下事实：2012年8月25日，被告傅光银与原告签订借款协议，其中协议约定：“……第三条、甲方（本案原告）借给乙方（本案傅光银）资金总额为：（大写）柒拾贰万元。其中利息为1%……第五条、乙方每月还款计划：乙方从借款的下一个月开始，每月于25日前归还本金叁万元（小写30000）（到期超过5日未还，按前款总和的金额来缴纳利息，逾期利息按月利率3%计算，每月收取，另收违约金每月300元。）七、违约责任：1、若乙方每月按照本协议约定的时间归还借款，甲方除依法向乙方追索其所借的资金余额外，乙方应按3%的月利率向甲方支付所差余额的月资金利息……6、乙方向甲方借款后，若连续三个月以上未按约定及时向甲方支付借款，甲方有权处置乙方向甲方借款所购置的车辆，以偿清乙方所欠甲方的借款。如处置款不足抵偿时，甲方有权继续追偿直至还清甲方欠款为止……注：借款保证金柒万贰仟元已含在借款协议里、安全风险金肆仟元已含在借款协议里。甲方：叙永县建强储运有限责任公司、乙方：傅光银，担保人：傅仕会”，协议签订后，被告傅光银向原告出具借72万元借条，并由傅仕会提供担保。被告傅光银用该款购买两辆货车，并将车辆挂靠于原告处经营。庭审中原告陈述，被告傅光银在原告处挂靠有多辆车子，其中用这笔钱购买的车辆共归还欠款本息278660元，其他钱都是还的其他车辆的欠款。鉴于被告未到庭，有些证据无法核实，被告欠款较多也没有履行能力，原告同意本金按64万元计算，利息从2015年8月1日按月利率1%至清偿之日止。原告于2015年6月1日将傅光银的两辆大车评估卖价27.2万元，小车折价10万元，共计37.2万元，用于折抵本金。64万元本金减去37.2万元，尚欠本金26.8万元。另查明，原告将被告傅光银购买的这两辆车子委托泸州乾丰二手车鉴定评估有限公司进行评估，两辆车总评估价为27.2万元。从原告提供的傅光银、傅仕会的还款明细来看，截止2015年5月25日，被告傅光银尚差原告借款本金640719元。经原告同意，被告昝贵波于2014年11月24日向原告做出承诺，内容为：“昝贵波代傅光银管理红岩牌金刚自卸车期间，未还公司车辆按揭款，公司于2014.11.24来兴义收车，经我和公司协商，川Ｅ×××××事故车赔偿款赔付后作为应付公司利息、管理二维等，我郑重承诺于2014年12月10日前付10万元给公司。到时不能付款，由公司收回车辆，并承担公司10万元借款（2015年元月份底的原来的运输款30万元打回公司）承诺人：昝贵波、2014年11月24日。”，昝贵波承诺后，未支付该笔款项。本院认为，借贷双方应全面履行自己的义务。本案中，被告傅光银向原告借款72万元用于购买货车，原告已按借款合同的约定履行了自己的义务，被告傅光银应按合同约定归还借款本息，但被告逾期未履行，理应归还原告借款，本案因被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，对于其履行还款的数额无法核实，从原告提供的公司账单及被告的履行情况，被告傅光银确未履行完还款义务，截止2015年5月25日，被告傅光银尚差原告借款本金640719元，原告同意本金按64万元计算，利息从2015年8月1日按月利率1%至清偿之日止。傅光银的两辆大车评估卖价27.2万元，小车折价10万元，共计37.2万元，扣减后尚差26.8万元。原告的主张与双方签订的借款合同相比较，已明显放弃了部分主张，有利于被告傅光银和傅仕会，对此本院予以确认。被告傅仕会对该笔欠款承担担保责任，理应承担清偿义务。经原告同意，被告昝贵波承诺对其中的10万元承担清偿义务，系其自愿偿还债务行为，理应按照承诺履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、八十六、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告傅光银、傅仕会于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告叙永县建强储运有限责任公司借款168000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、被告昝贵波于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告叙永县建强储运有限责任公司借款100000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，原告叙永县建强储运有限责任公司承担1900元，被告昝贵波承担1500元、被告傅光银、傅光会承担2500元（该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  麻鹏国二〇一六年十二月十一日书记员  罗时仙
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初812号原告;何年春，男，汉族，生于1972年2月24日,住四川省叙永县。委托代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。被告：曾世刚，男，汉族，生于1968年4月5日,住四川省泸县。原告何年春与被告曾世刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，由审判员麻鹏国、审判员杨洪超、人民陪审员王强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何年春及其委托代理人黄茂桥到庭参加诉讼。被告曾世刚经我院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何年春向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款223900元及利息（其中173900元利息从2013年12月16日起按月利率3%计算至实际清偿，第二笔50000元从2014年6月30日起按以月利率3%计算至实际清偿之日止。）事实和理由：2013年12月16日，被告以维修机器设备需要资金为由向原告借款173900元，2014年又以资金周转需要向原告借款50000元，约定利率为月利率3%。后经原告多次催收未果，现起诉到法院，请求判决被告支付原告欠款本金及利息。被告曾世刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告预合伙经营砖厂，被告向原告借款用于维修机器设备，2013年12月16日，被告向原告出示借条，借条内容为：“今借到何年春现金17.39万元（壹拾柒万叁仟玖佰元正），此资金用于盛甲砖厂维修机器设备。借款人曾世刚，2013.12.16”。之后被告又向原告借款现金50000元，并于2014年6月30日向原告出具借条，约定利息为月利率3分，利息计算时间从2014年4月15日计算。本院认为，借贷双方应全面履行自己的义务。本案中，被告曾世刚分两次向原告借款，通过被告书写的借条可以认定，其中第一笔17.39万元，因双方借条上并未约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间的借贷对利息未约定或约定不明，出借人主张支付利息，不予支持，故对原告主张按月息三分计算利息的诉讼请求本院不予支持。但从立案之日起可以按年利率6%计算利息，本案于2016年3月29日立案，利息应从2016年3月29日算起。对于另外5万元，原告主张月息三分超过法律规定，应当按年利率24%计算利息，对于超过部分，本院不予支持，利息起始时间按双方约定计算，即2014年4月15日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾世刚于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告何年春借款22.39万元及利息（其中17.39万元的利息从2016年3月29日按年利率6%计算至实际清偿之日止，5万元的利息从2014年4月15日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，由被告曾世刚负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  麻鹏国审 判 员  杨洪超人民陪审员  王 强二〇一六年十二月二十六日书 记 员  罗时仙
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初629号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人周伟乐，男，1991年12月2日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，住周至县，无业。2010年5月25日因犯抢劫罪被陕西省西安市长安区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月13日减刑释放。2015年5月28日因本案被抓获,6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人周伟乐犯非法拘禁罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人周伟乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2013年10月5日2时许，被告人周伟乐伙同李建秋、李某1（均另案处理）等人驾车来到西安市高新区沙井村北口丁字路口，将驾车途经此处的被害人蔺某、田香娟逼停，向田香娟索要其持有的许某（另案处理）的欠条，蔺某持刀下车进行交涉，周伟乐夺下蔺某手里的刀，并持刀将蔺某右上臂捅伤后将其强行拉上车带走。周伟乐等人将蔺某带至西安市莲湖区丰登北路97号西电集团医院治疗，后又将其带至南二环西段九座花园一栋楼内进行控制，其间李某4、许某等人向蔺某索要欠条。当日6时许，周伟乐等人得知田香娟已报警后，将蔺某释放。经鉴定，蔺某外伤致右上臂皮肤、皮下组织、肌肉裂伤，其损伤程度属轻微伤。2015年5月28日，周伟乐被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人周伟乐的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，本案具有殴打情节，致一人轻微伤，周伟乐系累犯，认罪态度好，建议对周伟乐判处一年至二年有期徒刑。被告人周伟乐对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。经审理查明，2013年，许某（另案处理）与西安市高新区一赌场负责人田香娟（化名：朵朵）约定，由许某介绍人员参赌并按固定比例提成。因许某介绍的参赌人员大量赢钱，田某1怀疑其与赌场工作人员串通骗钱，遂于同年9月30日强迫许某写下一张四十万元的借条，后许某找李某4（另案处理）帮忙要回该借条。2013年10月5日2时许，被害人蔺某（化名：李飞）驾车载田香娟途经高新区沙井村北口丁字路口时，李某4纠集被告人周伟乐、李某1（另案处理）等多人驾车将蔺某所驾车辆逼停，蔺某持刀下车，周伟乐夺过蔺某手里的刀并将蔺某右上臂捅伤。后该伙人强行将蔺某拉上车，由李某4驾车，周伟乐及另一名男子坐在后排控制蔺某，先将蔺某带至西安市莲湖区西电集团医院进行治疗，后又将其带至南二环西段九座花园一房间内进行控制。在房间内，李某4、许某等人向蔺某索要借条。当日6时许，李某4等人得知有人报警后将蔺某释放。经鉴定，蔺某外伤致右上臂皮肤、皮下组织、肌肉裂伤，损伤程度属轻微伤。2015年5月28日，周伟乐被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、羁押证明、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、借条、诊断证明、伤情照片等书证；证人田香娟、李某1、刘某1、景某、李某2、刘某2、雷某、李某3、张某、姚某的证言；被害人蔺某的陈述；同案犯李某4、许某的供述；被告人周伟乐的供述；法医临床司法鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人周伟乐结伙非法限制他人人身自由，具有殴打情节，致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人周伟乐系累犯，依法应从重处罚；其认罪态度好，依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周伟乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起执行至2017年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨        琳人民陪审员 毛建斌人民陪审员徐凯二〇一六年十二月二十七日书 记 员 雷        蕾
连江县人民法院民 事 判 决 书(2016）闽0122民初4155号原告：周耿东，男，汉族，1968年7月19日出生，住福建省福州市晋安区。被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福州市连江县贵安经济开发区科技楼。法定代表人：严敏，总经理。委托诉讼代理人：吴家立，重庆止戈事务所律师，一般代理。原告周耿东与被告福建省时代华奥建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告周耿东、被告福建省时代华奥建设发展有限公司的委托诉讼代理人吴家立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周耿东向本院提出如下诉讼请求:1.判定福建省时代华奥建设发展有限公司构成逾期交房违约。2.判令福建省时代华奥建设发展有限公司立即支付逾期交房违约金（每逾期一日，违约金按原告已付之1828827元购房款总额的万分之一计，自2015年1月1日起计至实际交房之日止）；3.判令福建省时代华奥建设发展有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月17日，福建省时代华奥建设发展有限公司与周耿东签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：20130240025），双方就买卖福建省时代华奥建设发展有限公司开发建设的位于福州市连江县××仁山村××大道××海峡文化创意产地基地××＃楼Ａ2房屋相关权利义务，达成了一致协议，并于当月21日办妥了商品房预告登记。合同签订后，周耿东依约履行了全部购房人义务，及时付清了全额1828827元购房款（在签约当日支付1098827元，2013年6月4日通过银行按揭贷款付清了剩余的730000元）。但是，福建省时代华奥建设发展有限公司却未能按照合同约定的2014年12月31日之期限交付房屋，拖延至今近两年，仍尚未明确告知可交房时间，构成了逾期交房违约。双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约责任：“自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金”，福建省时代华奥建设发展有限公司应当据此约定向周耿东支付违约金。综上，周耿东特向法院提起诉讼，恳请公正判决。福建省时代华奥建设发展有限公司辩称：周耿东所述的福建省时代华奥建设发展有限公司逾期交房、违约、双方约定的违约金数额的事实无异议，由于福建省时代华奥建设发展有限公司目前经营困难，违约金数额较大，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据周耿东和福建省时代华奥建设发展有限公司的陈述及上述已确认的证据，对本案主要事实作如下认定：2013年5月17日，周耿东与福建省时代华奥建设发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：20130240025），该合同约定：周耿东购买福建省时代华奥建设发展有限公司开发建设的位于连江县潘渡乡××海峡文化创意产业基地·××小区××＃楼××房，该商品房建筑面积共164.65平方米，总价款1828827元。合同第六条约定：买受人应于本合同签订的同时向出卖人支付首付款1098827元，剩余房款计73万元，由买受人向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。合同第八条约定：出卖人应于2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给买受人使用。合同第九条第1点第（2）项约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金”。合同签订之后，周耿东依约付清了购房款1828827元（在签约当日支付1098827元，2013年6月4日通过银行按揭贷款付清了剩余的730000元）。并于2013年5月21日办理了商品房预告登记。但福建省时代华奥建设发展有限公司至今未将符合约定条件的商品房交付周耿东使用。综上所述，本院认为，周耿东与福建省时代华奥建设发展有限公司于2013年5月17日签订的商品房买卖合同合法有效，双方应遵守履行。福建省时代华奥建设发展有限公司至今未将符合约定条件的商品房交付周耿东使用，已构成违约，应承担违约责任。周耿东上述违约金的请求符合双方合同约定与法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：福建省时代华奥建设发展有限公司构成逾期交房违约，应在本判决生效之日起10日内向周耿东支付逾期交房违约金（按周耿东已付总购房款1828827元为基数，按每日万分之一标准计算，时间从2015年1月1日起至福建省时代华奥建设发展有限公司向周耿东交付符合约定条件的房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2970元，减半收取1485元，由福建省时代华奥建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  邱启开二〇一六年十二月三十日书记员  黄 萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14355号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、钟宇达，重庆睿通律师事务所律师。被告：汪群英，女，1985年8月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告汪群英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告汪群英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汪群英返还借款本金15万元，支付截至2016年6月22日止的欠付利息8270.15元、复利及罚息9298.30元，并从2016年6月23日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金15万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.汪群英支付律师服务费2000元。事实和理由：2014年1月3日，汪群英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予汪群英30万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与汪群英签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予汪群英15万元借款。兴业银行重庆分行于2014年1月26日向汪群英发放了借款，汪群英仅还清了截至2015年6月19日止的利息。截止2016年6月22日，汪群英尚欠借款本金15万元、利息8270.15元、罚息及复利9298.30元。被告汪群英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，兴业银行重庆分行与汪群英签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2014年1月3日至2017年1月3日，授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为24个月，自2014年1月3日起至2016年1月3日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年1月26日向汪群英发放借款15万元，借款借据载明借款期限为2014年1月26日至2016年1月26日。汪群英收到借款后，付清了截至2015年6月19日止的利息，于2015年7月19日支付17.35元利息后再无还款。2016年1月26日借款到期后，汪群英尚欠兴业银行重庆分行借款本金15万元及相应的利息、罚息和复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，汪群英与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向汪群英发放15万元借款，汪群英未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，汪群英应返还兴业银行重庆分行借款本金15万元、支付2015年6月20日至2016年1月26日的借期利息（已支付的17.35元从中冲抵），且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求汪群英对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求汪群英支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告汪群英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付2015年6月20日至2016年1月26日期间的利息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算，已支付的17.35元从中冲抵），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；二、被告汪群英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年1月27日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告汪群英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3692元，由被告汪群英负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告汪群英在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月九日书 记 员  黄艳清
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2015)周执字第728号之二申请执行人：高建军。被执行人：孙士宝。被执行人：王军。被执行人：淄博银河网球健身有限公司。本院在执行申请执行人高建军与被执行人孙士宝、王军、淄博银河网球健身有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙士宝、王军、淄博银河网球健身有限公司现无财产可供执行。应付申请执行人款项12160000.00元、迟延履行期间的债务利息、执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1206号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洪磊二〇一六年十二月二十一日书记员  吴 迪
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民终1393号上诉人（原审被告）延安市宝塔区燕翔物业服务有限公司。法定代表人侯瑞，系该公司董事长。委托代理人刘宝荣，男，汉族，1962年3月29日出生。委托代理人李思龙，系陕西铮正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王凤牛，男，汉族，1947年9月14日出生，小学文化。被上诉人（原审原告）周月霞，女，汉族，1984年10月27日出生，小学文化。二被上诉人共同委托代理人崔焕香、马妮，系延安“148”法律服务所法律工作者。上诉人延安市宝塔区燕翔物业服务有限公司与被上诉人王凤牛、周月霞物业服务合同纠纷一案，不服宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安市宝塔区燕翔物业服务有限公司及委托代理人刘宝荣、李思龙、被上诉人王风牛、周月霞及委托代理人崔焕香、马妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2663号民事判决。二、本案发回延安市宝塔区人民法院重审。二审案件受理费800元，退还上诉人延安市宝塔区燕翔物业服务有限公司。审 判 长  赵正卫审 判 员  郑晓梅代理审判员  贺 洁二〇一六年十二月七日书 记 员  刘云丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1889号之二申请执行人：黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安心街118号。法定代表人：张明林，董事长。被执行人：孙玉新。被执行人：闫维静。被执行人：孙鸿涛。本院在执行申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司与被执行人孙玉新、闫维静、孙鸿涛追偿权纠纷一案中，查明，被执行人闫维静、孙鸿涛无银行存款记录，本院于2016年10月10日冻结被执行人孙玉新名下银行账户，被执行人闫维静、孙鸿涛抵押财产暂不具备评估、拍卖条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高冬梅审 判 员  武广文代理审判员  韩艳艳二〇一六年十二月一日书 记 员  徐海昌
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0823执570-2号申请执行人冯引娣，女，1971年9月25日生，汉族。被执行人闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：张志峰，董事长。被执行人张志峰，又名张保亮，男，1971年9月25日出生，汉族。被执行人陈永珍，女，1965年12月26日出生，汉族。申请人冯引娣与被执行人闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司、张志峰、陈永珍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出(2016)晋0823民初1039号财产保全裁定，现判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：解除对担保人冯健康位于山西省太原市长风街xxx号（和信商业广场）x幢裙商x层xxxxx号、xxxx号房产两座及冯合群、赵彩珍共有的位于闻喜县桐城镇苗圃社区西湖南路xxx（龙海大道）xx幢x层xx号房产的查封。解除担保人赵彩珍、冯合群、崔明虎名下的银行存款443000元的查封。本裁定送达后立即执行。执行员  张毅二〇一六年十二月三十日书记员  韩洲
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0522民初1862号原告：侯荣光，男，汉族，利津县明集乡郑家村村民，现住。委托诉讼代理人：郭芳，利津利城法律服务所法律工作者。被告：山东胜浩建设工程有限公司。住所地东营市东营区登州路**号***室。法定代表人：刘玉科，经理。原告侯荣光与被告山东胜浩建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭芳庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失5320元。事实和理由：原告于2016年春在其位于村西北处的耕地种植棉花5亩，之后被告在与原告相邻的土地上种植水稻，被告种植及管理期间对稻田施行长期灌水施肥，致使原告棉田发生涝灾，导致原告所种植棉花严重减产并产生重大损失，事发后原告多次与被告协商就损失要求赔偿未果。被告在管理上存在重大过错，应当赔偿原告的损失。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年春在其所在村明集乡郑家村西北其承包土地内种植棉花约5亩，郑家村支部委员会出具证明，书记王明元签字，证明被告在其棉田相邻土地种植水稻。针对棉田造成的损失，原告提交了东营市农业局对涉案棉田与水稻插花种植的田间调查报告，但该报告没有专家签字也没有加盖相关机构印章。本院认为，棉田耐旱、水稻喜水，在棉田周围种植水稻，肯定会对棉田造成损害。但是本案中原告仅凭郑家村党支部出具的证明，不足以证明稻田是由被告承包种植；调查报告没有任何签章等，对其真实性不能确认，原告的证据不能证明棉田受到损害的具体情形，也不能证明受到损失的具体数额。综上所述，原告主张被告赔偿损失5320元的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告侯荣光的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  巴占防二〇一六年十二月二十八日书记员  张朋朋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初23290号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告：魏丛林，女，1976年5月10日出生,汉族，工作不详，户籍地河南省南阳市社旗县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告魏丛林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告魏丛林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令魏丛林偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计118240.33元（截至2016年7月22日，欠款本金80119.31元，利息8224.95元，滞纳金和费用29896.07元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由魏丛林负担。事实和理由：魏丛林向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月22日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计118240.33元，招商银行多次催款，魏丛林仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、魏丛林身份证复印件；3、魏丛林的持卡人账单查询。魏丛林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。魏丛林未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：魏丛林向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：魏丛林保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据魏丛林的资信状况核给或调整其信用额度，魏丛林的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知魏丛林，魏丛林同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；魏丛林及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；魏丛林可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；魏丛林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；魏丛林若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由魏丛林承担赔偿责任，招商银行有权扣划魏丛林在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划魏丛林未到期的定期存款或理财产品，魏丛林同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；魏丛林超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由魏丛林承担。招商银行批准了魏丛林的申请，将卡号为×××的信用卡交付魏丛林使用，2013年1月30日，魏丛林挂失补卡，新卡号为×××。截至2016年7月22日，魏丛林尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计118240.33元（其中，欠款本金80119.31元、利息8224.95元、费用29896.07元）。本院认为，招商银行与魏丛林之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与魏丛林作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。魏丛林既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。魏丛林在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。魏丛林逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏丛林于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款118240.33元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告魏丛林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告魏丛林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  郑 伟人民陪审员  王晓玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  丁佳欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14486号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：张胜远，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告张胜远金融借款合同纠��一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告张胜远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张胜远返还借款本金124000元，支付截至2016年7月12日的借款期间利息16248.02元、罚息及复利24888.15元，并支付自2016年7月13日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金124000元为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未支付的利息及罚息为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计收复利，按日计收）；2.张胜远支付律师费4000元。事实和理由：2014年8月1日，兴业银行重庆分行与张胜远签订了《零售授信额度借款合同》（以下简称借款合同），约定兴业银行重庆分行向张胜远授予自助额度为124000元的贷款，用于支付合同款，该笔借款期限为12个月。债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。上述借款合同对借款偿还、计算、结息作出了明确约定。2014年8月2日，兴业银行重庆分行依约向张胜远的借记卡发放了124000元贷款，双方约定以此卡作为张胜远信用贷款支用与偿还的结算工具。2015年8月1日借款到期后，张胜远尚欠兴业银行重庆分行本金124000元及借款期间利息16248.02元。截至2016年7月12日止，张胜远尚欠兴业银行重庆分行罚息及复利24888.15元。兴业银行重庆分行多次催告，张胜远仍未履行还本付息的义务。被告张胜远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，兴业银行重庆分行（债权人）与张胜远（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于经营类贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币124000元，额度授信有效期自2014年8月1日起至2015年8月1日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有效期，且贷款周期日不得长于额度授信有效期到期日；借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天，借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6；所有借款以借款实际占用天数计算利息。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按本合同约定的借款计息方式计息。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。2014年8月2日，兴业银行重庆分行向张胜远发放了124000元贷款。从2014年8月2日至2015年8月1日，实际借款天数364天。2015年8月1日借款到期，张胜远于到期当日支付借款期间利息0.94元，尚欠兴业银行重庆分行本金124000元、借款期间利息16248.02元。另查明，兴业银行重庆分行为本案诉讼支付重庆俊杰律师事务所律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》��兴业银行贷款账户信息查询单、银行流水、还款记录、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，张胜远与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。2014年8月2日，兴业银行重庆分行向张胜远放款124000元，已履行了合同义务。借款到期后，张胜远支付了借款利息0.94元，故兴业银行重庆分行要求张胜远返还借款本金124000元、支付借款期间利息16248.02元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，张胜远未按约足额偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，依合同约定向兴业银行重庆分行支付逾期罚息及复利。根据《零售授信借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定���借款罚息利率计收复利，未明确约定对逾期罚息计收复利，故张胜远应对尚欠期内利息支付复利，对兴业银行重庆分行要求张胜远对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由张胜远负担，故对兴业银行重庆分行要求张胜远负担律师服务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜远于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金124000元、支付借款期间利息16248.02元；二、被告张胜远于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2015年8月2日至本金付清之日止，以124000元为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计算，利随本清）；三、被告张胜远于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借期利息16248.02元为基数，自2015年8月2日起至利息付清之日止，按借款年利率12.96%上浮50%计算，按日计收）；四、被告张胜远于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3682元，由被告张胜远负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张胜远自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄艳清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1781号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市渝北区两路接到双凤路119号，组织机构代码90350615-X。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：杨洁，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区，该行员工。委托诉讼代理人：李霞，女，1966年2月6日，汉族，住重庆市江北区，该行员工。被告：张强，男，1987年4月29日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告张强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行委托诉讼代理人杨洁、李霞到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江北支行诉称，2014年3月，我行与张强签订《金穗贷记卡汽车专项商户分期业务担保借款合同》，并填写农行金穗贷记卡申请表，约定我行向张强提供分期资金88000元用于购买汽车，分期期数36期，分期手续费费率12.3%。合同签订后，我行依照约定发放了全部借款，张强未按约还款。现请求人民法院：1、判令张强偿还截止2016年6月10日尚欠的借款本金44850.47元、分期手续费1803.96元、利息2150.75元、滞纳金914.31元，从2016年6月11日起至借款本金付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以44850.47元为基数，按日万分之五计算；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、判令我行有权对登记在张强名下的渝Ｇ×××××汽车（车架号LGBL2AE03DY127363，发动机号827085T）拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。被告张强未答辩。经审理查明，2014年3月26日，张强向农行江北支行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面附有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及收费标准，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准载明，本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整；利息、滞纳金按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2014年3月26日，张强向农行江北支行出具《商户分期业务暨划款委托书》，载明，本人向农行江北支行申请贷记卡分期业务，分期金额88000元、期数36期，同意将该笔分期资金金额划入重庆佳飞汽车销售公司账户。2014年3月26日，张强与农行江北支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用途为购买汽车，分期资金金额88000元；分期手续费率为12.3%、10824元，分期偿还；分期期数为36期；持卡人每期应还分期资金=分期资金总额/分期期数，每期应还分期手续费=分期手续费金额/分期期数；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人如需提前还款，应将剩余未偿还分期资金存入用于还款的贷记卡内，银行系统自动结算，已收取的分期手续费不予退还；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，以收取的持卡人分期手续费不予退还；持卡人未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费和担保权的一切费用；抵押人自愿以所购汽车为借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。嗣后，双方办理了前述抵押汽车（渝Ｇ×××××，车架号LGBL2AE03DY127363，发动机号827085T））的抵押登记手续。2013年4月9日，农行江北支行依照合同约定发放借款88000元。借款发放后，张强未按约还款，截止2016年6月10日尚欠的借款本金44850.47元、分期手续费1803.96元、利息2150.75元、滞纳金914.31元。上述事实，有《商户分期业务暨划款委托书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息明细、交易明细、车辆登记情况以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农行江北支行与张强签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方真实意思的表示，双方信用卡合同关系成立，合法有效；双方应当按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定享有权利和承担义务。借款发放后，张强未按约定偿还分期资金，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，农行江北支行要求张强偿还截止2016年6月10日未付的分期资金、分期付款手续费、利息、复利、滞纳金以及从2016年6月11日起至本金付清之日止的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。前述利息、复利已足以弥补农行江北支行的损失，故对其要求张强再支付2015年6月10日之后滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。张强自愿以其名下的车辆为借款提供抵押担保并办理抵押登记手续，农行江北支行的抵押权成立，农行江北支行要求行使抵押权的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行偿还截止2016年6月10日尚欠的借款本金44850.47元、分期手续费1803.96元、利息2150.75元、滞纳金914.31元；二、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付从2016年6月11日起至本金付清日止的利息、复利（利息以前述第一项透支本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算，复利按月计收）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告张强名下的渝Ｇ×××××汽车（车架号LGBL2AE03DY127363，发动机号827085T）拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元、公告费350元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲代理审判员 李 韶人民陪审员 刘成均二〇一六年十二月二十五日书 记 员 宁芸茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初13186号原告：重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场。经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩韡，女，1979年7月11日出生，汉族，系重庆市江北区问天食品经营部员工，住重庆市开县。被告：重庆轻悠悠贸易有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路15号12幢11层3号。法定代表人：刘春龙，经理。原告重庆市江北区问天食品经营部与被告重庆轻悠悠贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区问天食品经营部委托诉讼代理人韩韡到庭参加诉讼，被告重庆轻悠悠贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆市江北区问天食品经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款9864元；二、判令被告支付原告逾期付款利息（从2016年8月1日起至货款本金付清时止，以货款9864元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮50%计算，且以1000元为限）。事实与理由：原告系长期供应货物的个体工商户，2015年应被告要求，多次向被告供货，截至2015年10月15日，尚欠原告货款9864元未付，故诉至法院。被告重庆轻悠悠贸易有限责任公司未答辩。本院经审理查明事实如下：重庆市江北区问天食品经营部向重庆轻悠悠贸易有限责任公司供应货物后，2015年10月15日，重庆轻悠悠贸易有限责任公司向重庆市江北区问天食品经营部出具《欠条》一张，载明：重庆轻悠悠贸易有限责任公司今欠江北问天食品经营部货款9864元。嗣后，重庆轻悠悠贸易有限责任公司未再支付货款。以上事实，有《欠条》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆市江北区问天食品经营部与重庆轻悠悠贸易有限责任公司虽未签订书面买卖合同，但结合《欠条》，足以证明重庆市江北区问天食品经营部与重庆轻悠悠贸易有限责任公司形成了买卖合同关系，且未违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。重庆市江北区问天食品经营部履行了供货义务，重庆轻悠悠贸易有限责任公司应按约履行付款义务。因双方未就付款时间进行明确约定，即应在重庆轻悠悠贸易有限责任公司收到货物同时支付货款，现重庆轻悠悠贸易有限责任公司未足额履行付款义务，已构成违约，故对重庆市江北区问天食品经营部要求重庆轻悠悠贸易有限责任公司支付货款9864元及2016年8月1日起的逾期付款利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆轻悠悠贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区问天食品经营部货款9864元；二、被告重庆轻悠悠贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区问天食品经营部逾期付款利息（从2016年8月1日起至货款本金付清时止，以货款9864元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮50%计算，且以1000元为限）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆轻悠悠贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  张 畅人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十二日书 记 员  宁芸茜
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1425执225号之一申请人四川丹甫环境科技有限公司，住所地：四川省眉山市青神县黑龙镇鸿化村。法定代表人王雪欣，该公司董事长。委托代理人刘越，四川维是律师事务所律师。被执行人江苏康宝电器有限公司，住所地：高邮城南经济新区兴区路。法定代表人沈金明，该公司执行董事。本院在执行四川丹甫环境科技有限公司与江苏康宝电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川丹甫环境科技有限公司申请执行江苏康宝电器有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，由权利人申请立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李维志执行员  赵 鑫执行员  吴 宇二〇一六年十二月八日书记员  王皓丁
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7712号罪犯陈智腾，男，1989年9月30日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年1月7日作出(2013)深龙法刑初字第2858号刑事判决，以被告人陈智腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2014年1月25日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈智腾在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈智腾在本次考核期间（2014年1月25日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬并有14次嘉奖）；2016年10月获得表扬。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈智腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈智腾予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0734民初1019号原告：潘其英，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被告：曾维凡，男，成年，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。潘其英与曾维凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2016年11月24日，潘其英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按潘其英撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由潘其英负担。审判员  罗瑞飘二〇一六年十二月二十二日书记员  王 洁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3207号申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被执行人万远军，男,1984年7月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人万远军信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4180号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人万远军应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金53801.65元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金53801.65元为基数，自2015年4月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；另由被执行人万远军向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费1362元，公告费300元，合计1662元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月22日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1003民初4180号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二日书 记 员  陈玲玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初3929-1号原告耿杰连，男，1961年6月28日生，住盐城市亭湖区。委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。被告郝大东，男，1970年1月27日生，住河北省沧州市东光县。被告泊头市长领汽车运输服务有限公司，住所地河北省沧州市泊头市场南仓街。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107门市。负责人齐月川，该公司总经理。本院在审理原告耿杰连与被告郝大东、泊头市长领汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告耿杰连自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿杰连撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李东生代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年十二月十四日法官 助理  杨 春书 记 员  戴媛媛
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2016)川0129民初1684号原告汤兴国。委托代理人何文浩（特别授权），四川大益律师事务所律师。被告成都市欧燊立基新能源科技有限公司。法定代表人胥洪武。委托代理人ＸＸ（一般代理），男，系该公司员工。被告胥洪武。原告汤兴国诉被告成都市欧燊立基新能源科技有限公司（以下简称“欧燊公司”）、胥洪武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后,依法由代理审判员李莉适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告汤兴国及其委托代理人何文浩、被告欧燊公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告胥洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汤兴国诉称，2014年起原告与被告欧燊公司开始业务合作，原告向欧燊公司供应生物质燃料。后经双方结算，欧燊公司共欠货款619,384.00元，2016年10月26日，原告向被告欧燊公司催收货款，被告欧燊公司向原告出具欠条一张，载明共欠原告货款619,384.00元，被告胥洪武担保该债务。原告多次催收该货款无果。现原告起诉要求1、被告欧燊公司支付原告货款619,384.00元；2、被告胥洪武承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。被告欧燊公司辩称，我公司对欠原告货款619,384.00元无异议，我公司有偿还这笔欠款的责任和义务，但现我公司因经营困难，无能力一次性偿还全部款项，希望双方能够调解，制定一个灵活的还款方式来归还欠款。被告胥洪武未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原告汤兴国从2014年3月起向被告欧燊公司供应生物质颗粒燃料。2016年10月26日，原、被告进行了对账，被告欧燊公司向原告汤兴国出具欠条一张，上载明“欠到汤兴国货款至2016.10.26日前共计陆拾壹万玖仟叁佰捌拾肆元（619384.00）元”。被告胥洪武作为担保人签字。被告欧燊公司至今未支付原告货款，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及《欠条》等证据证实。本院认为，原告与被告欧燊公司之间虽未签订书面合同，但双方存在事实上的买卖关系。经双方对账确认，被告欧燊公司欠原告货款619,384.00元，现原告要求被告欧燊公司支付货款619,384.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告胥洪武作为担保人签字，但双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告起诉时未超过保证期限，故被告胥洪武应对被告欧燊公司的全部债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都市欧燊立基新能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告汤兴国货款619,384.00元。二、被告胥洪武对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,997.00元，由被告成都市欧燊立基新能源科技有限公司、胥洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李莉二〇一六年十二月三十日书 记 员  安威
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1602执2117号之二申请人何志，男，生于1972年4月19日，住四川省广安市广安区。被执行人林道武，男，生于1963年5月29日，住四川省广安市广安区。被执行人赵和琼，女，生于1962年8月8日，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初3023号民事判决书，受理了何志申请执行林道武、赵和琼民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供执行线索，本院依职权也未查找到被执行人下落及其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初3023号民事判决书的本次执行程序。待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  相立凯审判员  魏光平审判员  龙 岗二〇一六年十二月二十日书记员  杨洪波
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016）赣0403民初2989号原告陈某某，男，1964年8月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告许某某，男，1969年6月30日出生，汉族，住江西省九江市。被告牛某某，女，1978年11月15日出生，汉族，住江西省九江市。原告陈某某与被告许某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告许某某到庭参加诉讼，被告牛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2014年10月25日，被告许某某向原告借款5万元人民币用于被告牛某某承包经营清华同方股份公司新厂房员工食堂的启动资金。原告出于朋友关系，就拿了现金5万元借给被告许某某，被告许某某也向原告出具了借条，并承诺2014年12月25日还款。被告许某某还主动提出每月给原告1000元作为利息。借款到期后，原告多次以短信或口头的方式一直向被告许某某催要还款，同时也到其妻子被告牛某某经营的食堂向其催要，但是两被告均以没有钱为由拖延还款。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告返还原告借款5万元，并支付自2016年8月至12月期间的借款利息5000元。原告陈某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、2014年10月25日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款5万元，约定两个月内归还；3、手机短信一组，以证明被告从2014年11月份至2016年7月份的还款均是利息，而非借款本金。4、原告卡号为62×××46的借记卡账户历史明细单复印件一张，以证明被告许某某2016年8月5日还款3000元是支付2016年5、6、7月三个月的利息。被告许某某辩称：我向原告借款5万元属实，但双方并没有约定借款利息。我陆陆续续归还了原告借款24000元，尚欠原告借款本金26000元。借款5万元是我个人用于偿还他人借款，不是用于被告牛某某承包经营的员工食堂，被告牛某某不知道我向原告陈某某借款的事情，因此被告牛某某不应该承担本案的清偿责任。被告许某某未向法庭提供任何证据材料。被告牛某某未作答辩,亦未向法庭提供证据材料。经审理查明：2014年10月25日，被告许某某向原告借款5万元。当日原告以现金的方式向被告许某某给付5万元，被告许某某向原告出具借条一张，借条上写明“今借陈某某人民币伍万元整，还款期2014年12月25日”。借款发生后，被告许某某从2014年10月起每月向原告付款1000元。借款偿还期限到后，被告许某某未按约定及时还款。原告多次以短信或口头的方式一直向被告许某某及其妻子被告牛某某催要，2016年8月5日，被告许某某通过转账向原告付款3000元，之后再未还款，故原告诉来本院。另查明：原告在庭审中自认被告许某某归还了从2014年10月25日至2016年9月24日的利息共计23000元。本院认为：原告与被告许某某之间的借款合同依法成立，具有法律约束力。现借款期限已届满，被告许某某未按约返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告许某某返还尚欠原告借款的诉请，依法予以支持。被告许某某辩称已归还24000元，但未提供证据予以证实。被告许某某归还借款数额的举证责任在被告，因被告许某某未举证，故本院以原告自认的数额确定被告许某某还款数额。对于被告许某某已归还的23000元是返还本金还是支付利息这一双方争议焦点问题，本院认为，因被告许某某自收到原告借款的当月起，每月按1000元标准向原告付款，从该付款方式和付款习惯看，应认定为按月利率2%标准支付借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告许某某按年利率24%支付借款逾期后资金占用期间利息的诉请，本院依法予以支持。被告牛某某系被告许某某的合法妻子，被告许某某的5万元借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条之规定，判决如下：被告许某某、牛某某于本判决生效后七日内返还原告陈某某借款5万元，并按年利率24%支付自2016年9月25日起至12月24日止的资金占用期间利息3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告陈某某负担43元，被告许某某、牛某某负担1132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 胜审 判 员  田石林审 判 员  黎 鹏二〇一六年十二月九日代书记员  姜 雯
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1028民初371号原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地资溪县繁华街东二栋，组织机构代码79476783-5。法定代表人：徐坤亮，经理。委托诉讼代理人：付清华，男，江西省天怡物业管理有限公司职工，特别授权代理。被告：程祖平，男，1974年9月20日出生，汉族，江西省资溪县人，住资溪县，原告江西省天怡物业管理有限公司与被告程祖平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省天怡物业管理有限公司的委托诉讼代理人付清华到庭参加诉讼，被告程祖平经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江西省天怡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告程祖平支付物业管理费800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程祖平居住在资溪县××小区××单元××室，该小区物业由原告公司管理。按照物业管理合同约定2015年度被告应缴纳物业管理费800元，经原告员工多次上门催收，被告仍拒绝缴纳，故原告诉至法院，要求被告支付原告2015年度物业管理费共计人民币800元。程祖平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、被告程祖平的身份证复印件，证明被告程祖平的身份；2、恒昌小区物业管理合同，证明原告向被告收取物业管理费的依据，原告管理期限为2014年12月1日起至2015年11月30日，被告按住宅房屋建筑面积每月0.52元/㎡缴纳物业管理费；3、资溪县房地产管理局房屋登记簿，证明被告程祖平房屋坐落在恒昌星城小区15栋3401室，房屋建筑面积为128.23㎡;4、资溪县恒昌星城小区业主委员会证明，证明2014年12月9日起，物业管理费为0.52元/㎡/月。本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告程祖平系资溪县恒昌星城小区15栋3401室业主，其住宅房屋建筑面积为128.23㎡。2014年12月9日，原告江西省天怡物业管理有限公司根据与资溪县恒昌小区业主委员会签订的《恒昌小区物业管理合同》约定，自2014年12月1日至2015年11月30日为恒昌星城小区提供物业管理服务，并按业主住宅建筑面积每月0.52元/㎡向业主收取物业管理费。被告未向原告缴纳2014年12月1日至2015年11月30日的物业管理费。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付物业管理费800元。本院认为：原告与恒昌小区业主委员会签订的《恒昌小区物业管理合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对业主具有约束力。原告为恒昌星城小区提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约定支付相应的物业管理费，但未支付，应当承担民事责任。现原告要求被告支付欠交的物业管理费800元（128.23㎡×0.52元/㎡/月×12个月），于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务业务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程祖平在本判决生效后三日内给付原告江西省天怡物业管理有限公司从2014年12月1日至2015年11月30日的物业管理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告程祖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  廖庆福审 判 员  曾美华代理审判员  双 婷二〇一六年十二月九日书 记 员  陈超群
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0185民初4369号原告：李晶，男，1986年6月15日出生，汉族，住登封市。被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(11)。法定代表人：王青山，系公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。原告李晶诉被告河南鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李晶、被告河南鑫地房地产开发有限公司的委托代理人陈光涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理产权证；2、判令被告向原告书面赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。原告李晶与被告河南鑫地房地产开发有限公司于2011年9月13日签订了商品房预售合同，购买被告开发的鑫地华府1号楼1单元702号房产，后原告付清了购房款，并缴纳了契税。双方在合同中对付款时间、交房时间及办理产权登记等相关事宜进行了约定。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。双方争议的事实为：原告所诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围及原告的请求能否得到支持。被告辩称原告的诉请为行政诉讼的诉请，被告不是行政机关，原告诉请不能得到支持。虽原告的诉讼请求存在一定瑕疵，但其在庭审过程中称其主张是要求被告按照双方签订的合同履行义务，且被告在庭审中亦认可本案涉案房产能够办理产权证，被告未按合同约定履行义务，存在一定过错，故对原告的主张，本院予以支持;原告要求被告书面赔礼道歉，因无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南鑫地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告李晶办理房屋产权登记证书；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 康 玄二〇一六年十二月五日书 记 员 王宜乐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初13226号原告：杜先学，男，1963年8月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李婷，重庆钜沃律师事务所律师。委托代理人李东，重庆钜沃律师事务所律师。被告：杜先平，男，1968年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人张泽，重庆新金律师事务所律师。委托代理人周雪梅（杜先平之妻），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告杜先学与被告杜先平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜先学及其委托代理人李婷，被告杜先平及其委托代理人张泽、周雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜先学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告挖掘机一台的现存价值30万元。事实及理由：2008年5月，原、被告共同出资购买了挖掘机一台。2014年5月17日，原、被告经协商，约定将该台挖掘机作价36万元，原告给付被告18万元后，被告将其享有的挖掘机所有权份额转让与原告。此后，被告未能向原告交付约定的挖掘机。为维护原告的合法权益，原告起诉来院要求判如所请。被告杜先平辩称，2008年5月，原、被告共同购买了挖掘机一台属实。2014年5月17日，原、被告双方协议将挖掘机转让与原告一人所有后，该台挖掘机一直由原告占有、使用。2016年3月，经原告同意，被告从修理厂将该台挖掘机拉走出卖与他人，出售的价款已冲抵原告的欠款。本院经审理认定事实如下：2008年5月6日，原、被告共同出资，以161万元的价格购买了日立牌330-3挖掘机一台。2014年5月24日，原告杜先学与被告杜先平经协商后，签订了《解除合作协议书》，约定：双方于2008年5月共同出资50万元购买挖掘机一台经营。杜先学出资25万元，杜先平出资15万元，并用30个月的驾驶挖掘机不领取工资作价10万元。2014年5月17日，经双方协商，达成以下解除合作经营协议：1、自挖掘机购回至2014年5月17日止，双方共同经营挖掘机中所形成的收入、支出等债权债务互不追究、补偿。双方各自形成的债权债务各自承担经济法律责任。2、双方认定现在的挖掘机作价36万元出售给杜先学。杜先学在支付杜先平18万元后，挖掘机的所有权归杜先学所有。杜先学的付款时间为2014年6月30日前。”同日，原告向被告出具了欠条一份，载明：“今欠杜先平挖机款21万元（2014年7月至2015年5月工资）。2015年12月30日前付清。”此后，原、被告双方均认可该台挖掘机的所有权自2015年5月24日即转让与杜先学一人所有。截止于法庭辩论终结之日，杜先学未向杜先平支付21万元欠款。2016年3月，杜先平将该台挖掘机出售与他人，在本案的审理过程中，杜先平未能提供出售该台挖掘机的具体信息，从而导致无法联系到该台挖掘机的下落。本案在审理过程中，被告杜先平坚持认为，其出售诉争挖掘机是已征得了原告的同意的，但原告予以了否认。被告杜先平对其抗辩意见未能提供充分的证据证明。因原、被告对所诉争的挖掘机的现存价值存在较大争议，原告在本案审理过程中申请了对诉争挖掘机的现存价值进行评估。2016年12月19日，重庆国信资产房地产土地评估有限公司作出了《司法鉴定意见书》，作出的鉴定结论为：诉争挖掘机的市场价值为30.39万元。经质证，原告对《司法鉴定意见书》的证据效力予以认可；被告对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性没有异议，但认为做出的鉴定意见明显高于同类挖掘机的市场价值。上述事实，有原告、被告的陈述及原告出示的《解除合作协议书》、《司法鉴定意见书》，被告出示的欠条、情况说明、民事起诉状等证据，上述证据的真实性、合法性和关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告杜先平在未经原告杜先学同意的情况下，将杜先学所有的日立牌330-3挖掘机一台出售与他人，并拒绝向原告支付价款的行为侵害了原告的合法权益，被告应当承担赔偿责任。重庆国信资产房地产土地评估有限公司作出的《司法鉴定意见书》合法、有效，可以作为认定案件事实的证据采用。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：被告杜先平于本判决发生法律效力后三日内向原告杜先学支付挖掘机赔偿款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，司法鉴定费3039元，合计6389元（原告已预交），由被告杜先平负担。此款限被告杜先平于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一六年十二月二十七日书记员 何行玲
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1050号申请人:巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行被申请人:巢湖大国地板有限公司,安徽省汇金融资担保有限责任公司,肖大启,胡桂兰,安徽大国实业有限公司,合肥大国地板有限责任公司,合肥唯美网络科技有限公司,安徽省金杰汽车销售服务有限公司,周金杰,何凤本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00746号法律文书，于20160801向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖大国地板有限公司,安徽省汇金融资担保有限责任公司,肖大启,胡桂兰,安徽大国实业有限公司,合肥大国地板有限责任公司,合肥唯美网络科技有限公司,安徽省金杰汽车销售服务有限公司,周金杰,何凤价值6587272元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更719号罪犯黄亚伟，男，1991年7月12日生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年7月28日以（2014）城刑初字第227号刑事判决书，认定被告人黄亚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自投入改造以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加“三课”学习，考试平均成绩86分，并取得服装定制初级等级证书。参加劳动，服从分配，从事毛衫编织劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分171分，受监狱表扬4次，记功1次。2016年9月执行罚金3000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄亚伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一六年十二月二十日书记员  周海霞
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2938号原告：王兴光，男，1978年11月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告王兴光与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王兴光的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴光向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2015年2月28日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号33幢1层33（Z）4-1-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201502280001063，合同约定房屋总价款310000元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年12月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2015年2月28日，原告王兴光与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告王兴光以每平米3716.58元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.41平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年12月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告王兴光向被告振越公司支付购房款310000元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告王兴光诉至法院，请求判令被告支付自2015年12月31日起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告王兴光与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告王兴光按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告王兴光交付房屋。被告逾期未向原告王兴光交付房屋已构成违约，原告王兴光要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年12月31日起至2016年8月23日止，实际天数为236天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为21948元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兴光支付违约金21948元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1149号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859（1-1)。法定代表人刘小明，行长。委托代理人钱吉星、侯月月，河南英伦律师事务所律师，一般授权。被申请人曹付亮。被申请人汪秀清。本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人曹付亮、汪秀清金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹付亮、汪秀清的银行存款人民币285580元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行提供财产保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹付亮、汪秀清名下银行存款285580元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年十二月七日书记员  李贝贝
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0524民初738号原告：张丙中，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省叙永县。原告：叶小红，女，1978年2月9日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：刘亚辉，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省英德市。被告：韩建洲，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省英德市。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所：佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。负责人：张志河。原告张丙中、叶小红与被告刘亚辉、韩建洲、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张丙中、叶小红于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丙中、叶小红撤回起诉。案件受理费11371元，由原告张丙中、叶小红负担。审判员  葛一波二〇一六年十二月二十六日书记员  曾 珣
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0721民初1914号原告南郑县兴圣小额贷款有限公司。法定代理人张兴全，该公司执行董事。被告钟定新，男，生于1991年5月15日，汉族。被告卢玉忠，男，生于1961年11月26日，汉族。本院在审理原告南郑县兴圣小额贷款有限公司诉被告钟定新、卢玉忠民间借贷纠纷一案中，原告南郑县兴圣小额贷款有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南郑县兴圣小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  毛龙二〇一六年十二月八日书记员  陈丹
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执恢153号之一申请执行人：纪荣，男，1978年11月8日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌，董事长被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵。本院在执行申请执行人纪荣与被被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初21508号之一原告:周明琼,女,汉族,1962年12月19日出生,住四川省广安市广安区。被告:刘海,男,汉族,1970年11月12日出生,住重庆市渝北区。被告:胡春霞,女,汉族,1975年11月29日出生,住重庆市九龙坡区。原告周明琼与被告刘海、胡春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月28日裁定转为普通程序，并通知原告补交案件受理费。2016年11月30日，原告周明琼向本院提交书面意见明确其不补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周明琼撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告周明琼负担。审 判 长  田风友人民陪审员  李自宏人民陪审员  邓 培二〇一六年十二月六日书 记 员  贾雅婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初15150号原告：何年斌，男，1962年8月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被告：何雪平，男，1980年10月14日出生，汉族，职业不详，住四川省胜县。本院在审理原告何年斌与被告何雪平民间借贷纠纷一案中，原告何年斌于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何年斌在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告何年斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由何年斌负担。审 判 长  黄文涛人民陪审员  晏 妮人民陪审员  李 兰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 丹
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0222刑初612号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人黄松，男，1982年9月24日生，汉族，中专文化，无业，住云南省保山市腾冲县。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于盘县看守所。辩护人陆朝伟，云南睿信律师事务所律师。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人黄松犯运输毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人黄松及其辩护人陆朝伟到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月11日，被告人黄松携带毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）从云南省昆明市驾驶云Ａ×××××号五菱客车沿沪昆高速往湖南省方向行驶，同日23时许，途经沪昆高速刘官服务区时被公安民警查获，当场从被告人黄松的钱包内查获毒品甲基苯丙胺片剂12.46克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1、赵某2的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、称量笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，收据，理化检验鉴定意见书，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄松违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以运输，且在运输途中被查获，当场查获毒品甲基苯丙胺片剂12.46克，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对被告人黄松及其辩护人提出本案应定性为非法持有毒品罪的辩解、辩护意见及理由，因被告人黄松系在运输毒品过程中被查获，且毒品数量已达到较大以上，其行为已构成运输毒品罪，故该辩解、辩护意见及理由不能成立，不予采纳。被告人黄松归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出对被告人黄松在有期徒刑七年以上九年以下量刑的建议适当。对辩护人提出被告人黄松具有坦白情节、系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出甲基苯丙胺含量过低的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄松犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2023年9月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对涉案毒品甲基苯丙胺片剂12.46克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  支兰芬人民陪审员  冯攀登人民陪审员  方守琼二〇一六年十二月八日书 记 员  邓亚萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初13385号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：周玉东，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：叶映霞，女，1969年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告周玉东、叶映霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告周玉东、叶映霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.周玉东立即偿还广发银行贷款本金299436.14元及利息25029.61元、罚息3223.07元、复利1535.83元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月2日），上述款项暂合计为329224.65元。2.叶映霞对周玉东的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由周玉东、叶映霞承担。事实和理由：2015年3月31日，广发银行与周玉东签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1504010067），广发银行根据申请表��约定，向周玉东发放了相应的贷款，但周玉东未按约定归还贷款。叶映霞以周玉东配偶的身份也在《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1504010067）签了名字，且案涉贷款产生于两人夫妻关系存续期间，该债务属于两人的共同债务，叶映霞应当承担连带清偿责任。周玉东、叶映霞在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2015年3月31日，周玉东以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1504010067）向广发银行申请贷款，约定周玉东向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；周玉东未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；周玉东还款包括贷款本金和利息；周玉东如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。叶映霞以周玉东配偶的身份在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签字并捺印。该申请表签订后，广发银行向周玉东出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159003141），核准额度为300000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年4月10日至2020年4月10日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月2日。广发银行还向周玉东出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（��号：1061590031410001），核准贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月2日。周玉东在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年4月10日，广发银行向周玉东发放贷款300000元，广发银行与周玉东均在《广发银行借款借据》上签字确认。广发银行与周玉东共产生5笔借款。2015年10月起，周玉东开始陆续拖欠本息，截止2016年10月24日，周玉东、叶映霞拖欠广发银行借款本金299436.14元及利息45116.27元、罚息13649.41元、复利7512.57元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。周玉东、叶映霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与周玉东签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但周玉东自2015年10月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请周玉东偿还借款本金299436.14元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月24日，利息45116.27元、罚息13649.41元、复利7512.57元；后续利息以欠款本金为基数从2016年10月25日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。另，广发银行未提供充足的证据证明周玉东与叶映霞系夫妻关系，本案亦无证据表明叶映霞同意对案涉债务承担共同的还款责任，广发银行诉请叶映霞对案涉债务承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金299436.14元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月24日，利息45116.27元、罚息13649.41元、复利7512.57元；后续利息以欠款本金为基数从2016年10月25日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告叶映霞的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238.36元，由被告周玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  郭永杭人民陪审员  叶伟强二〇一六年十二月二十日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1179号申请执行人纪存娥，女，汉族。被执行人刘希贵，男，汉族。被执行人王远平，男，汉族。纪存娥申请执行刘希贵、王远平民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第3464号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人借款8万元，案件受理费1200元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第3464号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行��本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年十二月十八日书记员 倪 晓 军