河南省宁陵县人民法院行 政 判 决 书（2016)豫1423行初26号原告朱振海，男，汉族，住所地睢县。委托代理人刘军，河南睢县法律援助中心委派律师，代理权限：一般代理。被告睢县白楼乡人民政府。住址：睢县白楼乡白楼集。法定代表人张广英，该乡乡长。委托代理人张军峰，河南弘勋律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告睢县人民政府，住址：睢县凤城大道1号。法定代表人曹广阔，该县县长。委托代理人吴艳芳，睢县人民政府办公室干部，代理权限：一般代理。第三人朱洪（红）伟，男，汉族，住睢县。第三人袁建华，女，汉族，住睢县。系朱洪伟弟媳。第三人朱振河，男，汉族，住睢县。系朱洪伟的父亲。原告朱振海不服被告睢县白楼乡人民政府土地行政处理及被告睢县人民政府行政复议案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月9日立案后，于2016年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告朱振海、委托代理人刘军，被告睢县白楼乡人民政府行政机关负责人杨钦福、委托代理人张军峰，被告睢县人民政府委托代理人吴艳芳，第三人朱洪伟、袁建华、朱振河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告睢县白楼乡人民政府于2016年7月12日作出的白政土决字【2016】3号《关于朱振海与朱红伟、袁建华土地使用权争议的决定》，该处理决定认定朱振海申请的老房后还有八尺土地的证据不足，以朱振海东邻朱振清的老房子后墙为界，向西贴墙直行，一条直线，南归朱振海使用，北归朱洪伟、袁建华使用。原告朱振海不服申请行政复议，被告睢县人民政府于2016年10月22日作出睢政复决【2016】24号《行政复议决定书》，维持了被告睢县白楼乡人民政府的土地处理决定。原告朱振海诉称：原告使用的宅基包括八尺争议地都是老宅基，原屋后有一口井，井后1米范围内都归自己管理使用。第三人朱洪伟的父亲朱振河私自平掉井，并把争议地垒入院内，原告发现后扒了所垒院墙，并在八尺争议地上种了五棵桐树，树长了三年也被第三人刨掉。争议地实际是原告老屋的滴水，第三人既没有举出争议地归其管理使用的证据，被告睢县白楼乡人民政府在作出调查处理时也没有查出争议地应归第三人使用的事实，处理结果无事实根据应撤销。被告睢县人民政府没到现场实地丈量，没仔细审查睢县白楼乡人民政府行政处理的卷宗材料，对没有事实根据的处理决定进行维持，严重违反以事实为依据的原则也应撤销。原告在法定期限内向本院提交了一份2016年11月27日殷堂村委会证明。证明争议地应归自己管理使用。被告睢县白楼乡人民政府辩称：朱振海和朱洪伟、袁建华系前后邻居。在2016年6月28日，朱振海称房后有八尺地方，这八尺地方上有一口井和自己栽的五棵桐树，井被朱振河平了，树被朱洪伟砍了，朱洪伟还在争议地上垒了院墙，申请乡政府土地确权处理并赔偿树款。经审查受理后依法进行了现场勘验并调查走访了马培志、王敬英、朱国军等相关知情人，在调解无效的情况下作出了处理决定，该处理决定程序合法、认定事实清楚、证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告睢县白楼乡人民政府在法定期限内提交以下证据：第一组：1、马培志证明一份。证明原告屋后没有滴水；2、第三人提交的分家清单复印件一份。证明宅基边界；3、对王敬英调查笔录。证明第三人对争议土地管理使用已有二十三年；4、对朱国军调查笔录；5、对朱国亮调查笔录。证明原告和朱国军、朱国亮宅基一道边，都是老宅基。第二组：1、朱振海申请书一份；2、委托书及处理决定送达回证；3、现场勘验图；4、调解笔录；5、白政土决字【2016】3号土地处理决定书复印件一份。证明作出的处理决定程序合法。被告睢县人民政府辩称：2016年7月15日，原告朱振海提出复议申请，该复议受理后被告睢县白楼乡人民政府在法定期限内提出书面答复，并提交了相关证据材料，经审查证据材料，认真听取各方的陈述和申辩，认为睢县白楼乡人民政府作出的土地确权处理认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，没有必要到实地调查。作出的睢政复决【2016】24号复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告睢县人民政府在法定期限内提交如下证据材料：1、原告复议申请书；2、原告身份证复印件一份；3、白政土决字【2016】3号土地处理决定书复印件一份；4、行政复议文书送达回证；5、行政复议立案通知书（存根）；6、行政复议提出答复通知书（存根）；7、行政复议受理通知书（存根）；8、睢县白楼乡人民政府复议答辩书及行政卷宗复印件一册；9、行政复议延期审理通知书；10、睢县人民政府发文签；11、睢政复决【2016】24号行政复议决定书复印件一份。证明作出的行政复议决定事实清楚、程序合法。第三人当庭述称：第三人朱振河与原告朱振海是一个老爷，两家的老宅基是老爷分的家，朱振海家宅基在前，现已有200余年。后来朱振海弟兄三人分了家，朱振海的老大朱振清在东头，朱振海在中间，老三朱振才在西头，他家的草房扒后都以老边界盖的瓦房。再后来因朱振海和他三哥朱振才都挪往北地居住，原来老屋变成了现在的废闲地，只有他老大的老房和墙头仍在。2014年11月9日朱振海趁其不在家扒了其家的院墙，派出所去处理，朱振海先说他屋后有三尺滴水，到11月16号大队支书去调解，朱振海又提出要让两家宅基南北一分为二，现在又提出其屋后有八尺滴水，说话不着边际。再之朱振海是2014年3月在院里栽的五棵桐树，10月份袁建华回家给他砍掉，他说树长三年了不实。政府处理结果正确，要求维持。第三人在法定期限内提交证据：1、殷堂村委会证明一份；2、朱国军的土地证复印件一份。证明政府处理正确。经庭审质证：原告对被告提供的第一组证据1、4、5有异议，认为这三个人均与第三人有关系，所说不是事实，原告屋后有口井，争议宅基应归原告所有。对第二组证据无异议。对被告睢县人民政府提交的证据无异议。原告对第三人提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为现场勘验图面积与朱国军宅基证上面积不符。第三人和二被告对对方提供的证据均互无异议，二被告和第三人对原告提供的殷堂村委会证明有异议，理由相同，认为达不到原告的举证目的。上述证据经庭审质证、辩论及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月28日原告朱振海以与第三人朱振河有宅基纠纷，第三人朱振河将院墙垒到其宅基地上，并砍其五棵树为由要求被告睢县白楼乡人民政府对其双方宅基边界作出处理并赔偿树款，扒掉院墙。被告睢县白楼乡人民政府受理后对双方的争议进行了调查处理，于2016年7月12日作出了白政土决字【2016】3号《关于朱振海与朱红伟、袁建华土地使用权争议的决定》。原告朱振海不服，于2016年7月15日向被告睢县人民政府提出行政复议，被告睢县人民政府于2016年10月22日作出睢政复决【2016】24号《行政复议决定书》，维持了被告睢县白楼乡人民政府作出的土地处理决定。原告朱振海仍不服，于2016年11月7日诉讼法院，要求撤销二被告作出的被诉行政行为。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，被告睢县白楼乡人民政府虽具有对该争议作出处理的法定职权，但其作出的行政处理行为必须认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。本案被告睢县白楼乡人民政府作出的白政土决字【2016】3号土地行政处理决定，所依据的证据不能相互印证，达不到其证明目的，不具有证据的关联性，属事实不清，证据不足，依法应予撤销。原告朱振海对被告睢县白楼乡人民政府作出的《关于朱振海与朱红伟、袁建华土地使用权争议的决定》不服提起行政复议，作为土地行政处理的被申请方朱洪伟、袁建华应是行政复议案的利害关系人，具有行政复议当事人的资格，第三人能否参加行政复议，被告睢县人民政府不具有自由裁量权。本案的复议决定维持了原行政行为，处理结果对第三人袁建华未产生实际影响，为此对遗漏袁建华作为第三人参加行政复议，认定属程序瑕疵。被告睢县人民政府对被告睢县白楼乡人民政府作出的事实不清、证据不足的处理决定予以维持，复议结果不当，依法应予撤销。原告诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：撤销被告睢县白楼乡人民政府2016年7月12日作出的白政土决字【2016】3号《关于朱振海与朱红伟、袁建华土地使用权争议的决定》及被告睢县人民政府2016年10月22日作出的睢政复决【2016】24号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告睢县白楼乡人民政府和睢县人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 郭 超审判员 王淑萍审判员 徐建军二〇一六年十二月十日书记员 闫 晗