云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初892号原告：丽江龙山宏建材有限公司。法定代表人：何平住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：陈耀军，云南泰联律师事务所律师。被告：李润平，男，汉族，1975年5月2日生，高中文化，住址云南省丽江市永胜县，现住古城区。原告丽江龙山宏建材有限公司诉被告李润平排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日、12月13日公开开庭进行了审理。原告丽江龙山宏建材有限公司之委托代理人陈耀军、被告李润平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年，由原股东陈宏登记设立了丽江龙山宏建材有限公司，原股东陈宏退出后，经工商变更登记，原告何平与何琼姐弟俩为该公司新的股东，何平为该公司法定代表人，二人依法取得了变更后的《营业执照》、《税务登记证》和《安全生产许可证》。在取得原股东陈宏的同意下，《采矿许可证》中的采矿权人并未变更，一直沿用原股东陈宏的名字至今。公司证照齐全，具备生产、销售沙石料的条件，并在古城区龙兴村委会开设了古城区金安乡龙兴石料厂，并购买了生产经营必要的设备。该公司一直由法定代表人何平管理经营。2013年，因原告法定代表人何平在大理承建了其他工程项目，无精力来管理该石料厂，在股东何琼的推荐下聘请了被告李润平负责管理该石料厂，原告公司答应给付其劳动报酬，具体情况视效益情况而定，未与被告李润平签订或者达成《合伙/承包协议》，双方之间没有未建立过其他关系。在被告管理该石料厂期间，由于石料厂未产生任何生产收益，原告公司于2016年6月18日将石料厂承包给他人经营，并签订了相关合同。原告公司将转包情况告之了被告李润平，并向被告支付了3年管理报酬20万元，同时要求其限期搬出石料厂，以便将该石料厂交给承包人经营。然而被告并不满足于原告公司支付的劳动报酬，要求原告公司再支付50万元才愿意搬走，并让家中70岁的老母亲、姐姐等亲属全部搬入石料厂，强占原告公司的石料厂，阻碍承包人机械设备进厂，致使承包方无法正常经营，整个石料厂已被被告一家所控制，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判令被告李润平立即停止强占行为，搬出古城区金安乡龙兴石料厂，排除对原告公司正常经营、生产的妨害，并由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告所说的不是事实，没有事实依据。不是原告何平请我去的，起初我不认识何平，只认识何琼，我跟何琼是同居关系。由于当时公司一直没有盈利，双方就约定有利润的时候就跟何平平分，没有利润的情况下，支付我每月1万元的工资。我进厂时能正常生产的机器只有两台，我是在家里兄弟姐妹的帮助下才修好的机器。跟公路总段的生意是我去谈的，后面合同是法定代表人何平与何琼去签订的，但是石料一直是我在提供，总方是5万多方，价格是每方42元。2013年11月15号养护总段正式进入厂办公，于2014年1月15号完工。这笔钱全部由何平和何琼拿走，我没拿到一分钱。龙养公路从2013年到2015年7月，承包商是何军，这些砂石料也是我在提供，总价是160多万，但是一直欠着。针对原告说的没有签订协议，事实是只跟何琼和何平达成口头约定，没有书面约定。支付了三年的管理报酬20万元是也与事实不符的。原告向我借过一笔款。原告所说的我母亲和姐姐搬入石料厂也与事实不符，我妈是从我管理石料厂开始就在给我做饭的，其他亲属也是从那时起就跟我一起干活，非法占有石料厂与事实不符。原告为证明其主张，向法庭提交了6组证据：第一组证据6页：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《法定代表人身份证明》、身份证。拟证明①原告公司主体资格及法定代表人身份情况；②原告公司经营范围为建筑及装修材料、沙石料销售的事实。第二组证据5页：《安全生产许可证》、《采矿许可证》、《内资企业登记基本情况表》。拟证明原告公司系由陈宏设立于2010年，经工商变更登记，原股东陈宏退出，新股东为何平、何琼，原告公司已依法取得了建筑石料露天开采的相关证照的事实。第三组证据9页：《劳动承包合同》、《抵押担保（留置）合同》、《农业银行回执单》、《承诺书》。拟证明原告公司于6月18日将该石料厂承包他人经营，签订了相关合同，收取了部分保证金的事实。第四组证据4页：《接处警登记表》、《询问笔录》。拟证明被告只是原告公司所雇请的石料厂管理人，原告公司已支付了被告3年来的管理报酬20万元，但被告一直无理强占石料厂，阻碍设备进场，根本无法开采，原告公司法定代表人何平无奈下报警，可被告情绪激动，根本不配合派出所民警，民警告知原告通过诉讼途径解决的事实。第五组证据1页：《补充协议》。拟证明因被告一直强占石料厂导致承包人无法按时进场生产，原告公司不得不就进场时间推迟事宜与承包人签订补充协议的事实。第六组证据2页：《照片》。证明石料厂的现状，一直处于停工、停业，没有进行开采、经营的状态。被告对原告提交的证据发表质证意见为：对第一组、第二组证据的三性没有异议；对第三组证据的具体情况不清楚，是背着我签订的，当时是由我全权管理这个石料厂，原告方背着我签订合同是不合法的；对第四组证据三性有异议，不存在支付管理费20万的事实，20万元是原告归还欠我的借款，总共是借了30万给何平。不存在强占石料厂的事，石料厂一直是我在管理，何平他们没有出过一分钱。我不配合派处所的事情也不存在。对第五组证据三性有异议，事实是林业局要求办理的林地占有使用权证，这样才停工的。对第六组证据具体情况不清楚。被告李润平在庭审中向法庭提交了下列证据：刑事上诉状一份3页、劳务用工合同三份9页、短息复印件2页、结算单2页、应付款项两份2页、停工通知和催办通知各一份共2页、丽江市古城区森林公安局询问通知书一份1页。上述证据拟证明石料厂没有被被告非法占有，且石料厂一直在经营中。原告代理人对被告提交的证据发表质证意见为：刑事上诉状的三性有异议；三份劳务用工合同与本案无关；停工通知和催办通知三性无异议，对想证明的内容有异议，这两份是在2015年8月19日发的，原告第一时间办理了，并不影响石料厂的经营；对短息复印件三性无异议，这份进一步证明了被告将原告的三台机器拖走了，侵害了原告的合法权益；对何军、何琼、李润平签字的结算单的三性无异议，这份是在2015年3月1日结算后处理完毕，无任何的债权债务问题；被告书写的两份应付款项，是被告自己书写，不能作为证据使用。对丽江市古城区森林公安局询问通知书合法性、真实性无异议，但与本案无关。通过双方当事人的举证质证，本院对原告提交的证据分析与认定：原告提交的第一组、第二组证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明其诉讼观点，且被告在质证时对其三性无异议，本院予以采信。对第三组证据与被告质证意见能相互印证，证明原告公司已将石料厂转包他人经营，该证据内容真实，形式合法，本院予以采信。第四组证据证明了双方曾在石料厂发生过纠纷，其合法性、关联性本院予以确认。第五组证据与第三组证据能相互印证，本院予以采信。第六组证据照片能证明石料厂处于停工状态，但其证明力本院综合全案予以评判。本院对被告提交的证据分析与认定：对刑事上诉状，由于无他人（单位）签名或盖章，其真实性、合法性无其他证据相互印证，故本院不予采信；对三份劳务用工合同属于其他法律纠纷关系，与本案无关联性，本院不予采信；对停工通知和催办通知书，经原告质证后，对其三性无异议，故本院对该组证据的三性予以确认，对其证明内容及证明力综合全案予以评判；对短息复印件以及何军、何琼、李润平签字的结算单，原告方对其三性无异议，本院予以采信。应付款项两份因无其他证据相互印证，且属于其他法律关系纠纷，故本院也不予采信。对丽江市古城区森林公安局询问通知书，对其真实性、合法性无异，与本案的关联性，本院将综合全案予以评判。根据已认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院确定如下案件事实：2010年，陈宏登记设立了丽江龙山宏建材有限公司，陈宏退出后，2012年5月经工商变更登记，该公司股东为何平、何琼2人，何平为该公司法定代表人，并依法取得了变更后的《营业执照》、《税务登记证》和《安全生产许可证》，但《采矿许可证》中采矿权人为陈宏。该公司在古城区龙兴村委会开设了古城区金安乡龙兴石料厂，并购买了生产经营必要的设备。2013年8月，在股东何琼的推荐下，由被告李润平负责管理该石料厂，双方口头约定，由原告公司支付被告相应报酬。2015年8月19日石料厂因没有办理林地征（占）用手续被古城区林业局责令整改并要求停工。2016年6月18日原告公司将该石料厂承包给他人经营，并签订了相关合同，原告公司要求其限期搬出石料厂，以便将该石料厂交给承包人经营。2016年8月2日由于双方为利益分配而发生纠纷，原告法定代表人何平向金安镇派出所报警。此后，被告将原告公司的神刚牌260挖掘机、晋工757装载机、荣威929装载机三台机械设备拖出石料厂外至某地，目前，被告一直在阻止原告的生产经营。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告辩称其与原告之间系合伙关系的辩论意见，因无证据予以证明，故本院不予支持。原、被告双方之间的其他法律关系纠纷，被告应当通过合法途径予以解决，虽因石料厂没有办理林地征（占）用手续被古城区林业局责令整改并要求停工，但不影响原告向被告主张排除妨害之权利，在被告无证据证明其与原告系合伙关系的情况下，原告将石料厂承包给他人时，却将原告公司的三台机械设备拖离石料厂，且本人拒不搬离石料厂，阻碍原告的生产经营，其行为已对原告公司的生产经营构成了妨害，原告方的诉讼请求应当得到支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、第六条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：由被告李润平自本判决生效之日起10日内停止侵害、排除妨害，并搬离古城区金安乡龙兴石料厂；本案的诉讼费100元，由被告李润平承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李玉良二〇一六年十二月十五日书记员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】