wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第01107-3号申请执行人胡玉明，男，1965年5月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。被执行人姚学彬，男，1966年7月20日生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，现住江苏省苏州市。被执行人宋保荣，女，1965年12月12日生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，现住江苏省苏州市。被执行人苏州兆丰物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭国际物流园华兴路。法定代表人姚学彬，总经理。被执行人苏州望亭海联物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新埂村华兴路。法定代表人姚学彬，总经理。本院在执行申请执行人胡玉明与被执行人姚学彬、宋保荣、苏州兆丰物流有限公司、苏州望亭海联物流有限公司民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人苏州兆丰物流有限公司持有的北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司股权7325000元，冻结期限自2016年12月14日至2019年12月13日，但上述股权冻结系轮候，本院暂无法处置；查封了被执行人姚学彬、宋保荣共同共有的位于苏州市工业园区星湖花园28幢107室房屋一套（所有权证号00340900号、00340901号），查封期限自2016年12月15日至2019年12月14日，但该房屋上设定有较大金额的抵押且被多家法院查封在先，本案暂无法处置；本院另查封了被执行人苏州望亭海联物流有限公司名下车号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，查封期限自2015年10月22日至2017年10月21日，但上述车辆去向不明，未能实际扣押，故无法处置；因被执行人有资产在苏州市吴中区人民法院处置，本院向该法院发出参与分配函，经分配，申请执行人分得执行款人民币1579798.49元，本院已退付给申请执行人；本院另在被执行人苏州兆丰物流有限公司名下扣划了银行存款人民币23083元，本院已退付给申请执行人。目前本案尚未执行到位人民币21497248.32元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。另经本院赴相关部门对上述四被执行人名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再向法院申请继续执行。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人姚学彬、宋保荣、苏州兆丰物流有限公司、苏州望亭海联物流有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）相民初字第01901号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十二月二十六日书记员  唐潇俊
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初3034号原告：宋维云，女，1942年8月15日生，汉族，居民，住惠民县。原告：丁斌，男，1970年2月2日生，汉族，居民，住惠民县。原告：丁超，男，1975年6月15日生，汉族，居民，住惠民县。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。被告：王海清，男，1976年1月6日生，汉族，居民，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李海生，男，1975年3月18日生，住惠民县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区舜耕路*号。负责人：董国升，总经理。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。原告宋维云等与被告王海清、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人刘德波，被告王海清的委托诉讼代理人李海生，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失220000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月19日14时10分许，丁连明驾驶电动自行车由北向南行驶至220国道149KM处时，与被告王海清驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致丁连明受伤，后经抢救无效死亡。此事故经惠民县交警大队认定，被告王海清承担事故的同等责任，丁连明承担事故的同等责任。被告王海清辩称，依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月19日14时10分许，丁连明驾驶电动自行车由北向南行驶至220国道149KM处时，与被告王海清驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致丁连明受伤，后经抢救无效死亡。此事故经惠民县交警大队认定，被告王海清承担事故的同等责任，丁连明承担事故的同等责任。被告王海清驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车的实际车主为其本人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险及商业险，商业第三者险限额为200000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费85876.87元，住院伙食补助费9元，死亡赔偿金129300元，精神损害抚慰金10000元，丧葬费26230元，护理费180元。交通费500元，车辆损失1645元，共计253749.87元。事故发生后，被告王海清为丁连明垫付了抢救费10000元。本院认为，被告丁连明未按规定让行，是事故发生的部分原因，承担事故的同等责任；王海清采取措施不当，是事故发生的部分原因，承担事故的同等责任；事实清楚，依据充分。事故发生时，丁连明系驾驶非机动车，故对于原告因此次事故受到的经济损失，被告王海清应承担60%的赔偿责任较为适宜。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司根据被告王海清在此次事故中的过错程度予以赔偿（60%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、交通费110000元，财产损失1645元，共计121645元，于判决生效后十日内付清；（被告王海清为原告垫付了10000元）二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告经济损失79257.52元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担3600元。（综上，保险公司将赔偿款及诉讼费194502.52元汇至原告宋维云的账户：62×××75，中国农业银行惠民县姜楼分理处；将10000元汇至被告王海清的账户：62×××65，中国工商银行济南市龙奥分行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一六年十二月九日书 记 员  黄 磊
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0781民初1757号原告赵伟鹏，女，1974年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告卫辉市宝鑫建材销售有限公司。法定代表人李宝娥。原告赵伟鹏诉被告卫辉市宝鑫建材销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月31日被告借原告款30000元，月利率为16‰，借款期限为12个月，并约定自逾期之日起对逾期金额按付三倍利息。合同到期后被告偿还我5000元。现要求被告偿还原告借款25000元并支付从2015年11月起至执行完毕之日止的逾期3倍利息。被告辩称，借款属实，现没有能力偿还。原告向本院提交的证据有：收据、承诺函、协议书各三份、借据二份。被告未向本院提交证据。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月31日被告借原告款三笔共计30000元，约定月利率为16‰，借款期限为12个月，并约定自逾期之日起对逾期金额按付三倍利息。合同到期后被告偿还原告款5000元，下余本金及利息经催要无果。本院认为，被告借原告款，有收据、承诺函、协议书、借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按逾期3倍利息，不符合法律规定。依法应按月利率20‰计算为宜。据此《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告卫辉市宝鑫建材销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵伟鹏借款本金25000元。并支付从2015年11月1日起以本金25000元为基数按月利率20‰计算至本判决确定给付之日止的利息。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇审判员  王尚顺审判员  介百慧二〇一六年十二月五日书记员  韩雪菲
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0921执恢15-3号申请执行人：张学胜，男，1993年7月5日生，汉族。被执行人：白润朋，男，1958年3月2日生，汉族。被执行人：百润格，男，1953年10月6日生，汉族。本院在执行申请执行人张学胜与被执行人白润朋、百润格借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一六年十二月三十日书 记 员  曹学东
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2610号罪犯张光林，男，1985年9月18日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年3月9日作出(2006)保中刑初字第69号刑事判决，以被告人张光林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年11月29日、2012年2月28日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年10月20日，经本院5次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张光林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张光林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张光林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张光林减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月10日起至2022年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执620号申请执行人：黄玉仙，女，1965年2月20日出生，汉族，住宜宾市南溪区南。被执行人：邹芬，女，1966年9月30日出生，汉族，住宜宾市南溪区。黄玉仙与邹芬民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1503民初925号民事判决已经发生法律效力，但邹芬至今未履行该生效法律文书所确定的义务，黄玉仙向本院申请强制执行，本院以（2016）川1503执620号执行案件予以受理。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一六年十二月二十七日书记员 何国娟
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1803民初1933号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清城区东城金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺、苏成敏，该行职员。被告：黄亚彩，女，汉族，1971年2月28日出生，住址：广东省清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告黄亚彩信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告黄亚彩经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄亚彩偿还贷记卡透支款本金人民币18498.77元及相应的利息、滞纳金（计至2016年5月7日止，利息为4169.78元、滞纳金为1095.24元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共23763.79元。2.请求判令被告黄亚彩承担本案诉讼费用。被告黄亚彩没有答辩。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行提供的证据：1.原告营业执照，拟证明原告主体适格。2.被告身份证，拟证明被告主体适格。3.开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明向被告发卡的事实。4.账户详细信息，拟证明被告透支余额。5.信用卡交易流水，拟证明被告用卡的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告没有提出答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行起诉的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄亚彩欠原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的贷记卡透支款项本金人民币18498.77元及相应的利息、滞纳金（计至2016年5月7日止，利息为4169.78元、滞纳金为1095.24元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，由被告黄亚彩负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告黄亚彩在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  黄国腾审判员  杨 玲审判员  朱海兵二〇一六年十二月二十七日书记员  李友珍
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1803民初1934号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清城区东城金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺、苏成敏，该行职员。被告：欧建锋，男，汉族，1976年5月13日出生，住址：广东省清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告欧建锋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告欧建锋经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧建锋偿还贷记卡透支款本金人民币6695.26元及相应的利息、滞纳金（计至2016年3月7日止，利息为747.72元、滞纳金为362.55元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共7805.53元。2.请求判令被告欧建锋承担本案诉讼费用。被告欧建锋没有答辩。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行提供的证据：1.原告营业执照，拟证明原告主体适格。2.被告身份证，拟证明被告主体适格。3.开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明向被告发卡的事实。4.账户详细信息，拟证明被告透支余额。5.信用卡交易流水，拟证明被告用卡的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告没有提出答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行起诉的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧建锋欠原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的贷记卡透支款项本金人民币6695.26元及相应的利息、滞纳金（计至2016年3月7日止，利息为747.72元、滞纳金为362.55元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告欧建锋负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告欧建锋在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  黄国腾审判员  杨 玲审判员  朱海兵二〇一六年十二月二十七日书记员  李友珍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执609号之一申请执行人赵观达，男，1963年4月15日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人李增敏，男，1976年3月29日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人李增武，男，1983年10月6日出生，汉族，住贵港市港南区。申请执行人赵观达与被执行人李增敏、李增武民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第29号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李增敏在中国农业银行贵港分行有存款，依法应当扣划用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李增敏在中国农业银行贵港分行账号62×××13的存款人民币30000元至贵港市港南区人民法院账户，用于清偿本案的债务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  韦品全代理审判员  谢文波代理审判员  梁汝才二〇一六年十二月十六日书 记 员  黄 鹏
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0602刑初940号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人陈某，男，1983年3月2日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，无固定职业，家住陕西省蓝田县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。被告人朱某，男，1991年9月22日出生于陕西省咸阳市杨凌区，汉族，初中文化，无固定职业，家住陕西省咸阳市杨凌区。因涉嫌非法拘禁罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。被告人张某，男，1987年1月14日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，无固定职业，家住陕西省渭南市韩城市。2006年11月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，2012年4月3日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。被告人康某，男，1992年9月19日出生于陕西省咸阳市武功县，汉族，初中文化，无固定职业，家住陕西省咸阳市武功县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）851号起诉书指控被告人陈某、朱某、张某、康某犯非法拘禁罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人陈某、朱某、张某、康某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2016年3月10日18时许，被告人朱某以打工为名将被害人巨某骗至漳州市芗城区元光南新村x幢xxx室传销窝点内。之后，被告人陈某、朱某、张某、康某（于2016年3月14日调至该传销窝点）等人共同以锁闭大门、跟踪监视、威胁等方式，将被害人巨某非法拘禁于该传销窝点内，直至2016年3月18日被公安机关解救。2016年3月14日19时30分，被害人张某1被胡某1（另案处理）带至漳州市芗城区元光南新村x幢xxx室传销窝点内。之后，被告人陈某、朱某、张某、康某和杨某（另案处理）等人，共同以锁闭大门、跟踪监视、威胁、扣押手机、控制通信等方式，将被害人张某1非法拘禁于该传销窝点内，直至2016年3月18日被公安机关解救。在上述期间，被告人陈某充当该传销窝点的主任；被告人朱某从2016年3月17日17时许开始，充当该传销窝点的管家，管理大门钥匙。公诉机关认为被告人陈某、朱某、张某、康某的行为已构成非法拘禁罪。建议在有期徒刑一年至二年幅度内对被告人陈某、朱某量刑；在有期徒刑一年一个月至二年一个月幅度内对被告人张某量刑；在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内对康某量刑。上述事实，被告人陈某、朱某、张某、康某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人巨某、张某1的陈述及辨认笔录；证人胡某1、肖某1、张某2、胡某2的证言；同案人杨某的供述；现场图、现场照片；被告人到案经过说明；扣押清单、扣押物品照片；户籍证明；前科情况说明、陕西省合阳县（2006）合刑初字第29号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、朱某、张某、康某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人陈某、朱某、张某、康某均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人朱某、张某、康某罪责相对较轻，在量刑时可予区别。被告人陈某、朱某、张某、康某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某、朱某、张某、康某因实施非法传销活动而拘禁他人，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年6月1日止。）二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年3月18日止。）三、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年2月18日止。）四、被告人康某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 毅二〇一六年十二月二十三日书记员 吴静怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2403执771号申请执行人：刘宝忠，住吉林省。被执行人：王连仲，住敦化市。本院在执行刘宝忠与王连仲（2016）吉2403民初2357号民间借贷纠纷一案中，在本院执行过程中，申请执行人刘宝忠以与被执行人王连仲自行和解为由向本院申请终结对王连仲的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐云翔二〇一六年十二月二十二日书记员  关永学
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执保37号申请执行人：范亚东,男,1963年2月17日出生,住太和县；王玲,女,1966年6月6日出生,住太和县被执行人：宫涛,男,1976年2月11日出生,住,本院在执行申请执行人范亚东、王玲与被执行人宫涛民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月14日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人宫涛名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2016）皖1222民初3273号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一六年十二月二十日书记员 吴华举
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执保11号申请执行人：太和县恒信混凝土有限公司,住太和县大新镇广缙行政村马庄自然村被执行人：夏燕飞,男,1982年2月2日出生,住太和县,本院在执行申请执行人太和县恒信混凝土有限公司与被执行人夏燕飞买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人夏燕飞名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2016）皖1222民初3660号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一六年十二月二十日书记员 吴华举
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2368号原告申斌，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告重庆市世海房地产开发有限公司，地址重庆市梁平县梁山镇梁山路471号，统一社会信用代码9150022879589280611U。法定代表人全昌荣，该公司执行董事。委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。原告申斌诉被告重庆市世海房地产开发有限公司（以下简称世海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2016年7月4日裁定驳回被告提出的管辖异议，被告不服本院裁定，向重庆市第三中级人民法院提出上诉，在上诉期间，被告申请撤回上诉。本院于2016年11月3日，依法由审判员黄先才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申斌、被告世海公司的委托代理人谭庆锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申斌诉称，我和被告于2013年1月26日签订了购买位于垫江县桂溪镇锦绣江都商品房买卖合同，购房总成交金额445725.00元，我按合同约定履行了付款义务，被告未按合同约定交付购买的房屋，实际违约149日，按合同约定应该支付违约金。现诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付我逾期交房违约金19923.90元；并承担本案诉讼费。被告世海公司辩称，（1）我公司迟延交房149天是属实的；（2）我公司迟延交房是因为天气原因及政府对马久明房屋迟迟予以拆迁的行为导致，根据合同补充协议第十一条、第5、6两款约定是不构成违约的；（3）如果法庭调查认为我公司行为构成违约，但其迟延交付房屋的原因主要系政府不作为造成且并没有给原告造成巨大损失，根据最高法院关于审理商品房买卖合同相关规定，请求法庭对原告主张的违约金予以调整至其请求的30%；（4）我公司开发的房屋套数多，原告对其计算违约金的已付房款，应该提供证据证明。经审理查明，2013年1月26日，原告申斌与被告世海公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告申斌购买被告世海公司开发的位于垫江县桂溪镇月阳西路32号3幢4层5号的房屋一套，房屋总成交价445725元。合同第七条约定：甲方（被告）应当在2014年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方（原告）使用；第八条约定：甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方签署房屋交接单。……甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由甲方承担；第九条约定：（1）逾期在150日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过150日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知达到之日起30日内退还全部已付房价款及利息，并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。另查明，2014年12月12日，原告申斌支付全部购房款445725元。2014年11月25日，被告取得涉案商品房建设工程竣工验收备案登记证。本院确认上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《销售不动产统一发票》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。原、被告理应按照双方约定全面履行合同义务。原告按照《重庆市商品房买卖合同》的约定，全部履行了交付购房款给被告的义务，被告未按照合同约定履行按期交房给原告的行为属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告以迟延交房系政府对马久明的房屋迟迟不予拆迁和未给原告造成损失为由，请求法院调整违约金至原告主张金额的30%的抗辩理由，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院根据违约金以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，结合当事人的过错程度以及原告预期利益等因素并依据被告要求调减违约金的请求，本院酌情调减违约金至9962元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十七条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第一款、第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市世海房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告申斌逾期交房的违约金9962元；二、驳回原告申斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，依法减半收取149元（原告已预交），由被告重庆市世海房地产开发有限公司负担。管辖异议受理费100元，由被告重庆市世海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄先才二〇一六年十二月二十日书记员  李俊锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终18734号上诉人（原审被告）：廖伟业，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：深圳市大鹏新区葵涌办事处社区网格管理服务中心，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌办事处三溪福塘南路28号1105室，统一社会信用代码：12440300MB2C04460X。法定代表人：李雪梅，主任。委托诉讼代理人：陈平，广东龙昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴少竹，广东龙昌律师事务所实习律师。上诉人廖伟业因与被上诉人深圳市大鹏新区葵涌办事处社区网格管理服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法鹏民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决；二、被上诉人退还押金1300元；三、被上诉人赔偿上诉人装饰装修费用70047元；四、判决本案诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人辩称，一审判决认定���实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，被上诉人的原名称为深圳市大鹏新区葵涌办事处流动人口和出租屋综合管理所，因深圳市大鹏新区葵涌办事处内部机构调整，变更为现名称。上诉人未能提交其支付押金的收据。被上诉人称其经核实，上诉人未向其缴交押金。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。鉴于涉案租赁房屋未取得规划许可而建造，双方就该房屋签订的《房屋租赁合同书》、《深圳市房屋租赁合同书》及《补充协议》并就此形成租赁合同关系，因违反法律的强制性规定，一审认定为无效合同，双方均未提出异议，本院予以确认。因双方租赁合同无效且合同期限亦已届满，被上诉人要求上诉人返还房屋，符合法律规定，应予支持。上诉人仍继续使用涉案房屋，未��该房屋返还给被上诉人，被上诉人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用费，符合法律规定，应予支持。被上诉人主张上诉人从2015年1月1日起未支付租金，上诉人并无证据证明其已履行支付租金或占有使用费的合同义务，应承担举证不能的不利后果，一审采信被上诉人的主张，判决上诉人应按合同约定的租金标准向被上诉人支付自2015年1月1日起的房屋占有使用费，并无不当，本院予以确认。至于上诉人提出的要求被上诉人返还押金及赔偿装饰装修费用的上诉请求，包含在其一审提出的反诉请求中，因上诉人未在一审法院指定的期限内交纳反诉受理费，一审法院裁定按其自动撤回反诉处理，符合法律规定，本院予以确认。虽然被上诉人在二审中表示如上诉人能够提供押金条，其可以事实求是地退回押金，但上诉人并无证据证明其向被上诉人交纳了押金���被上诉人亦表示上诉人未向其缴交押金，同时，被上诉人不同意由本院一并处理上诉人提出的赔偿装饰装修费用的诉讼请求，双方亦未能调解达成协议，故本院对上诉人前述诉讼请求不予处理，上诉人可另行起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖伟业负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一六年十二月十二日书 记 员  魏楚娟
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0902民初7354号原告：冯细燕，女，1962年2月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被告：林立可，男，1962年8月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被告：黄赛平，女，1963年5月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区，原告冯细燕与被告林立可、黄赛平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告冯细燕于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯细燕以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予冯细燕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由冯细燕负担。审判员  吕泽西二〇一六年十二月二十六日书记员  彭小琴附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1803民初1931号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清城区东城金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺、苏成敏，该行职员。被告：朱文华，男，汉族，1985年7月21日出生，住址：广东省清���区。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告朱文华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告朱文华经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱文华归还贷记卡透支款本金人民币29928.48元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2016年4月4日止，利息为440.83元、滞纳金为261.90元、其他费用为235.19元，此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共30866.40元。2、请求判令被告朱文华承担本案诉讼费用。被告朱文华没有答辩。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行提供的证据：1.原告营业执照，拟证明原告主体适格。2.被告身份证，拟证明被告主体适格。3.开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明向被告发卡的事实。4.账户详细信息，拟证明被告透支余额。5.信用卡交易流水，拟证明被告用卡的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告没有提出答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行起诉的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱文华欠原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的贷记卡透支款项本金人民币29928.48元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2016年4月4日止，利息为440.83元、滞纳金为261.90元、其他费用为235.19元，此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，由被告朱文华负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告朱文华在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  黄国腾审判员  杨 玲审判员  朱海兵二〇一六年十二月二十七日书记员  李友珍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初1048号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆赛豪大酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道新市街76号。法定代表人：王涛，经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆赛豪大酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十二月七日书 记 员  廖金鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初7633号原告申妍，女，1985年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。委托代理人邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告刘颖，女，1985年7月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告申妍与被告刘颖合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申妍及其委托代理人邹中贵到庭参加诉讼。被告刘颖于第一次庭审与其委托代理人胡冬梅到庭参加诉讼，于第二次庭审经传票传唤拒不到庭参加诉讼。审理中，因被告另行提起确认合同效力纠纷诉讼，本案须以该案的审理结果为依据，故本案于2016年8月23日中止诉讼，后于2016年12月6日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告申妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告退伙费余款76896元；2、判令被告从2015年11月1日起，以76896元为基数，按照日息万分之五计算并支付给原告资金占用利息，付清为止。本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告本系初中同学，被告原来单独投资并经营“颖子婚礼主义”经营体。2014年10月20日，原被告达成《合伙经营协议》，被告经营的“颖子婚礼主义”经营体内现有全部资产和网站，以及管理和市场资源等全部无形资产作价人民币171348元整，其中85674元出售给原告。原告另外再投入2000元作为流动资金投入合伙体。出资完成后总股本为175348元，原被告双方各占50%股份。新合伙经营体名称仍然沿用“颖子婚礼主义”。后因原告要生小孩，原被告协商一致于2015年6月5日达成《协议》，约定原告退出合伙，退伙时间为2015年1月1日。双方商定被告退还原告人民币86896元，截止至2015年6月2日，被告已经退还一万元整，尚欠76896元整。双方约定此款最迟在2015年10月31日前付清，超过此时间原告有权要求被告支付日息万分之五的资金占用利息。原告与被告之间的合伙协议于2015年1月1日终止，并且对合伙经营体的原告退伙事宜进行了清算，被告欠原告退伙费用余款76896元整。以上均是双方真实意思的体现，且是客观事实。后因支付期限届满，被告一直拖延拒付造成此纠纷。原告为维护自己的合法权益起诉到法院，要求判如所请。被告刘颖辩称，《协议》并非被告的真实意思表示，而是被告在受原告及家人胁迫情况下签订的，根据合同法的规定应当撤销该合同。原告入伙后经营一直负债，根据合伙的相关规定，原告应承担相应的债务，而二人合伙的债务实际并未分摊。原告主张的资金占用费，超过了法律的规定，不应当支持。请求驳回原告的诉请。经审理查明，2014年10月20日，原被告达成《合伙经营协议》，约定被告以其经营的“颖子婚礼主义”经营体内现有全部实物资产和网站，以及管理和市场资源等全部无形资产作价人民币171348元，其中85674元出售给原告，原告另外再投入2000元作为流动资金投入合伙体；出资完成后，新合伙经营体仍然沿用“颖子婚礼主义”名称，总股本为175348元，原被告双方各占50%股份；经原被告协商一致，合伙体可协议解散或一方退出等等。2015年6月5日，原被告双方经协商达成《协议》，约定原告退出合伙，双方于2014年10月20日签订的上述协议于2015年1月1日终止，被告退给原告86896元，截止2015年6月2日，被告已经退还原告一万元，剩余76896元最迟在2015年10月31日前付清，超过此时间，原告有权要求被告支付日息万分之五的资金占用利息等等。后期限届满，因被告拒付该款致原告诉至本院。审理中，被告以受原告胁迫而签订涉案《协议》为由向重庆市江北区人民法院起诉要求撤销该《协议》，该院于2016年10月27日判决驳回了被告的诉讼请求。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有原告提交的《合伙经营协议》、《协议》、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16429号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，应当按书面协议处理。原被告双方签订的《合伙经营协议》、《协议》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定等，为有效的民事协议，双方均应遵守并严格履行。虽然被告辩解涉案的《协议》系受原告及家人胁迫情况下而签订并另行起诉要求撤销，但因已经法院作出认定并判决驳回了被告的撤销请求，故本院对被告的该意见不予采纳。对被告辩称原被告二人合伙的债务实际并未分摊的意见，因与涉案《协议》相悖，且未提供证据证明，本院不予采纳。对被告辩称原告主张的资金占用费超过法律规定的意见，因无事实、法律依据，本院不予采纳。因此，原告的诉请符合涉案《协议》的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颖于本判决发生法律效力后立即支付原告申妍退伙费余款76896元；二、被告刘颖于本判决发生法律效力后立即支付原告申妍从2015年11月1日起，以76896元为基数，按照日息万分之五计算的资金占用利息，至付清上款为止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元,减半交纳893元（原告已预交），由被告刘颖负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告申妍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 王 成二〇一六年十二月七日书 记 员 胡缙雅
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初11217号原告:徐兵，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：宋世兴，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾庆才，重庆市渝津律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋世津（系宋世兴弟弟），男，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘勇，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：任杰，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区中经路15号，统一社会信用代码：915107042054073223。法定代理人：张啟林，总经理。委托代理人：冯一隽，公司员工，一般代理。本院在审理原告徐兵与被告宋世兴、被告刘勇、被告任杰、被告绵阳佳成建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐兵于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐兵的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐兵撤回起诉。案件受理费17400元，财产保全费5000元由原告徐兵负担。代理审判员  邓亚囡二〇一六年十二月三十日书 记 员  李本豪
南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00293号之四申请执行人王海生,男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人叶云峰，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2013)南民一初字第2192号民事调解书，于2014年2月3日向被执行人叶云峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶云峰在中国农业银行上海泗泾支行账户内存款人民币230400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杭 军二〇一六年十二月二日书记员 王宗森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初26773号原告许某，男，汉族，1984年11月6日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人李智、王高应，河南荟智源策律师事务所律师。被告卢某，男，汉族，1981年2月11日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人李小影，河南国丰律师事务所律师。被告郑州鼎鸿房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区信阳路9号院1号楼附1号。法定代表人胡利彬。被告郑州鼎鸿房地产营销策划有限公司第一分公司，住所地郑州市金水区北环路62号中方园小区东区58号楼4单元1层东户。法定代表人陈卫卫。二被告共同代理人周忠雷，系公司员工。原告许某诉被告卢某、郑州鼎鸿房地产营销策划有限公司、郑州鼎鸿房地产营销策划有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，原告于2016年12月16日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。审判员  焦玉娟二〇一六年十二月十四日书记员  张 崇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1091民初1735号之二原告：张维强，男，1971年5月20日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。委托代理人：胡明亮，江苏征远律师事务所律师。被告：柏玉兰，女，1954年3月11日出生，汉族，住高邮市。被告：苗凤祥，男，1948年12月26日出生，汉族，住址。本院在审理原告张维强与被告柏玉兰、苗凤祥民间借贷纠纷一案中，原告张维强于2016年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告柏玉兰、苗凤祥的起诉。本院认为，原告张维强的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张维强撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告张维强负担（已交）。审判员  柏文栋二〇一六年十二月三十日书记员  石 冰
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2325民初1199号原告:唐鑫,男，住贞丰县。被告:黄又吉,女,住贞丰县。原告唐鑫与被告黄又吉同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告唐鑫到庭参加诉讼，被告黄又吉经本院公告传唤,期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐鑫向本院提出诉讼请求如下：依法判令子女由原告抚养，抚养费待被告出现后另行主张。事实及理由：原告与被告于2009年农历腊月24日按习俗举行婚礼后同居生活，于××××年××月××日生育长女唐某，至今未办理结婚登记。同居生活后，双方没有职业，没有创造共同财产，也没有共同债权债务。被告同原告生活至2013年8月，然后丢下孩子不辞而别，至今下落不明。双方分居两年有余，没有感情。为了孩子健康成长，特起诉，请求判决子女由原告抚养。被告黄又吉没有提出答辩。原告向本院提供如下证据：1、原告与被告的身份证复印件各一份，被告的户口簿复印件一份，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、出生医学证明一份，拟证明双方所生女孩唐某的身份信息。3、贞丰县珉谷街道办事处鹅田村民委员会证明一份，拟证明被告于2013年8月外出务工，不知去向，无法联系。被告黄又吉未提供证据。原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。经审理查明，2010年2月7日（农历××××年××月××日），原告唐鑫与被告黄又吉按当地习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女取名唐某。2013年8月，被告外出务工后下落不明。双方在共同生活期间没有共同财产和债权债务。现原告诉至本院，请求判决双方所生女孩由原告抚养，抚养费用待被告出现后另行主张。本院认为，原告唐鑫与被告黄又吉举行婚礼后同居生活至今未办理结婚登记，双方属于同居关系。双方在同居生活期间生育女孩唐某，双方均有抚养教育的权利和义务。自2013年8月起被告外出后下落不明，双方所生女孩随原告生活。现原向本院起诉请求判决双方所生女孩由其抚养，子女抚养费待被告出现后另行主张，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：原告唐鑫与被告黄又吉生育的女孩唐某由原告唐鑫抚养。案件受理费60元，公告费300元，由原告唐鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  石成兵二〇一六年十二月一日书记员  张玉洁
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初5584号原告：胡建，男，生于1972年7月26日，汉族，居民，住重庆市璧山区。原告：徐俊歆，男，生于1975年5月17日，汉族，居民，住重庆市璧山区。原告胡建、徐俊歆委托代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。被告：冯华，男，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：党政，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。本院在审理原告胡建、徐俊歆与被告冯华排除妨害纠纷一案中，原告胡建、徐俊歆于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建、徐俊歆申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡建、徐俊歆撤回起诉。案件受理费40元，由原告胡建、徐俊歆承担。审 判 长  刘秋静代理审判员  刘泽念人民陪审员  林 静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  高雪飞
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1121执2099号被执行人徐碎荣，男，1958年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省青田县。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月4日作出的（2013）丽青刑初字第195号刑事判决，责令被执行人自本判决生效后即缴纳罚金及退赔费，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查实被执行人徐碎荣在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司北山支行有存款。为了维护法律尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、立即扣划被执行人徐碎荣在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司北山支行账号为10×××＃1的存款1052元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈稳竹二〇一六年十二月一日代书记员 王圣圣
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执1026号之一申请执行人黄玲，女，1979年12月28日出生，壮族，住柳江县。被执行人韦燚，男，1977年8月21日出生，壮族，住柳江县。黄玲申请执行韦燚的民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第2635号民事判决书于2016年9月21日发生法律效力。由于被执行人韦燚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，请求被执行人韦燚履行支付借款本金200000元及利息15000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦燚在中国工商银行柳江支行的21×××86账户，直至冻足人民币23万元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  覃仕壮二〇一六年十二月二十一日书 记 员  覃晓霜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初11190号原告重庆江荪贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路80号附3-1-2号，统一社会信用代码915001075842549350。法定代表人孙洋，重庆江荪贸易有限公司总经理。委托代理人刘小平，重庆君之合律师事务所律师。被告重庆元伟家具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村十二社，统一社会信用代码91500112750068047J。法定代表人刘川宁，职务不详。原告重庆江荪贸易有限公司与被告重庆元伟家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆江荪贸易有限公司的委托代理人刘小平到庭参加诉讼。被告重庆元伟家具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆江荪贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款143250元。事实及理由：原被告从2011年以来均有购销家具合同关系往来，原告按被告订货要求送货，被告支付相关货款。2015年4月14日，双方经结算，被告还欠原告货款总计143250元（当时负责该业务代表为周建中）。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，要求判如所请。被告重庆元伟家具有限公司未作答辩。经审理查明，2012年至2013年期间，原被告签订家具订货合同若干，由被告重庆元伟家具有限公司向原告重庆江荪贸易有限公司供应家具若干。2015年4月14日，双方经对账后，被告向原告出具付款说明，承认欠货款143250元。因被告至今未付该款，原告遂诉至本院要求判如所请。上述事实，有原告提供的家具订货合同若干、付款说明、社保证明、证人周建中的证言以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方供货合同关系成立，原告已向被告提供了货物，被告应支付原告所欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆元伟家具有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆江荪贸易有限公司货款143250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，公告费400元，共计3566元(原告已预交)，由被告重庆元伟家具有限公司负担，此款限被告重庆元伟家具有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆江荪贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 成人民陪审员 张 娟人民陪审员 包才根二〇一六年十二月八日书 记 员 胡缙雅
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初762号原告：樊相波，男，1965年4月4日生，汉族，居民，住惠民县。原告：江浩瀚，男，1994年4月5日生，汉族，居民住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：樊相波，住惠民县城关南关街**号。被告：惠民县孙武镇孙武村村民委员会（原城关镇孙家庙村村民委员会）。住所地：惠民县孙武镇孙武村。法定代表人：俎先泉，村委会主任。委托诉讼代理人:俎先泉，村委会主任。原告樊相波、江浩瀚与被告惠民县孙武镇孙武村村民委员会侵权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊相波，被告惠民县孙武镇孙武村村民委员会的委托诉讼代理人俎先泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令:1、被告按村民标准交付回迁安置房两套（两层楼房带小院）；2、赔偿延期交房所产生的房租损失125999元；3、赔偿因延期交房，无法进行投资交易造成的损失近300000元；4、病假工资458838元；5、回迁房和原房产拆迁费按国家规定结清差价（包括宅基地）；6、归还原告存放在房产中的书籍300多本和一件民国文物）;7、承担本案的诉讼费用。事实和理由：1996年3月10日，原告樊相波的父亲樊曰明与孙家庙村的村民王文忠签订房屋买卖合同书，购买了房屋一座。1998年11月，樊曰明去世。2011年春，惠民县孙武镇孙武村进行了拆迁，将原告的房屋拆除。被告惠民县孙武镇孙武村村民委员会辩称，原告所诉与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1996年3月10日，原告樊相波的父亲樊曰明与孙武村（原孙家庙村）村民王文忠签订房屋买卖合同书，购买了房屋一座。1998年11月，樊曰明去世。樊曰明生前育有子女五人，在世的现有三人：樊相和、樊相云、樊相波。樊祥和、樊相云明确表示放弃继承权及诉讼权。2011年春，惠民县城关镇孙家庙村进行了拆迁，将原樊曰明购得的房屋拆除。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，经法庭释明，原告仍坚持其诉讼请求，但其未提供证据予以支持，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费12648元（免交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  张 谦人民陪审员  任 珍二〇一六年十二月十二日书 记 员  黄 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0305民初5569号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。委托代理人刘苏，男，汉族，该支行职员，住徐州市贾汪区。被告庞飞,男,汉族，住徐州市贾汪区。被告庞玉清,男,汉族，住徐州市贾汪区。被告庞辉,男,汉族，住徐州市贾汪区。被告庞成波,男,汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告庞飞、庞玉清、庞辉、庞成波金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行不能向本院提供被告庞飞、庞玉清、庞辉、庞成波详实的住所地以供送达应诉材料及开庭传票。本院认为，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案应诉材料及开庭传票无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的起诉。案件受理费2110元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王民报人民陪审员  王 锋人民陪审员  董爱莲二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吕 辉
安徽省郎溪县人民法院拘 留 决 定 书(2016)皖1821执恢75号被拘留人:刘新，男，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行张正贵申请执行刘新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：对刘新司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向宣城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年十二月十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执900号申请执行人：程燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李晓庆，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告程燕诉被告李晓庆离婚纠纷一案，本院2015年10月23日作出的（2015）宣民一初字第03723号民事调解书确定被告李晓庆于2015年12月31日之前给付原告程燕经济帮助50000元、离婚损害赔偿金20000元，合计70000元。因被告未履行义务，申请执行人程燕于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书履行义务即给付经济帮助7万元，并承担执行费950元。执行中，被执行人李晓庆依据民事调解书所得财产已被本院另案查封；申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院也未查询到被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产或处置另案查封的财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03723号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年十二月二十一日书记员  胡枫情
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0427财保1号之一申请人焦某，男。被申请人马某，男。被申请人孙某，男。本院受理申请人焦某与被申请人马某、孙某申请诉前财产保全一案，申请人焦某于2016年12月30日向本院提出申请，要求对车户登记在被申请人马某名下的、被申请人孙某驾驶的陕号小型轿车采取保全措施，并已依法提供担保。本院审查认为，申请人焦某的申请,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对车户登记在被申请人马某名下的、被申请人孙某驾驶的陕号小型轿车就地予以扣押。申请人焦某应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 扬助理审判员  陈宝珍人民陪审员  董亚妮二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 赛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1733号罪犯陈建伟，男，1991年9月22日生，汉族，中专文化，云南省安宁市人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2015年3月4日作出(2015)楚刑初字第86号刑事判决，以被告人陈建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年10月25日起至2018年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陈建伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈建伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，并积极缴纳罚金人民币4000元。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。其在服刑期间，积极缴纳全部罚金，减刑幅度可以从宽。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈建伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月25日起至2018年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  乔艳霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15573号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：郑金财，男，1967年10月8日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑金财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金170917.97元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月15日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款200000元贷款，期限自2015年5月25日至2020年5月25日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金170917.97元、利息16139.22元、罚息3089.93元、复利1333.97元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金财于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十七万零九百一十七元九角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十九日的利息为一万六千一百三十九元二角二分、罚息为三千零八十九元九角三分、复利为一千三百三十三元九角七分，自二〇一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百九十元（含公告费五百六十元），由被告郑金财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月十九日书 记 员 杨梦莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初10292号原告：宋文君，男，1976年12月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：聂其友，男，1972年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告宋文君与被告聂其友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋文君到庭参加了诉讼。被告聂其友下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清原告设备租赁费20000元。2、判令被告承担超期一年的违约金3600元。事实及理由：2015年5月27日，被告人聂其友租赁原告宋文君一台日立330挖机，在古路镇银华村修建公路，签订合同月租4600元，完工结帐时，被告提出施工中有许多特殊情况，不能按原合同月租金结算，经双方商议原告给被告把设备租金降为20000元，被告主动写下欠条，约定7月份结清，若再推迟还款，以每日本金的万分之五计息，作为违约金。现工程完工一年多了，被告拒绝支付原告租赁费，且把原告手机号设为黑名单。故起诉至法院，要求判如所请。被告聂其友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据设备租赁合同、欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原告宋文君与被告聂其友签订《设备租赁合同》一份，约定被告租赁原告日立ZX330挖机一台，租用时间从2015年5月27日起至工地完工止，月租金4600元。合同签订后，原告将约定的设备交付被告使用，但被告未付清租赁费用。2015年6月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到宋文君古路镇银花村工地挖机租金贰万元整（￥20000.-），此款于2015年7月28日之前付清，如未付清按每天万分之五付利息，还款以农商行账号转款为依据（宋文君账号）”。约定的还款期满后，被告未支付原告欠款。被告聂其友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。审理中，原告明确其要求的违约金从2015年7月29日起计算一年。本院认为，原告宋文君与被告聂其友签订的《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定利息义务。被告使用了原告提供的租赁设备，理应按约向原告支付租赁费用。被告向原告出具的欠条，载明了其欠付原告的金额及还款期限。现约定的借款期限已经届满，被告未支付欠款，应支付原告欠款并按约定支付逾期付款利息即原告要求的违约金。被告应支付的利息从2015年7月29日起计算至2016年7月28日应为3650元，现原告仅要求3600元，属对其权利的处分，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告聂其友下落不明，经本院公告传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂其友于本判决发生法律效力后三日内支付原告宋文君欠款20000元及利息3600元，上述金额合计23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费400元，合计790元（原告已预交），由被告聂其友负担，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郝 爽人民陪审员  袁巧云人民陪审员  许前华二〇一六年十二月六日书 记 员  陈 静
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4316号李顺强：李顺强犯贩卖毒品罪一案，本院(2013)驿刑初字第253号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初13538号原告：于化瀛，男，1989年10月31日出生。公民身份号码：×××。被告：乔卫宏，男，1986年2月3日出生。公民身份号码：×××。原告于化瀛与被告乔卫宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员杨尚云、郭凤香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于化瀛到庭参加了诉讼，被告乔卫宏经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告于化瀛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间和宽限期间的利息及逾期后的罚息至本息给付完毕止；2.被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月13日，原告通过借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限50天，自2016年7月13日至2016年9月1日，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告乔卫宏通过借贷宝平台向原告于化瀛借款，双方达成编号为×××的出借协议一份，借款金额为20000元，约定还款日为2016年9月1日，约定借款期间的利息为年利率24%；借款期满的次日为宽限期，宽限期间利息按照借款期间的利息标准计算；宽限期满的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年利率24%。原告于化瀛借款已履行出借义务，但还款期满后，被告乔卫宏未偿还借款。另查明，本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初13531号判决书主文中做了合并处理。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息截图、转账凭证截图、被告逾期记录截图、原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告于化瀛与被告乔卫宏自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告乔卫宏应履行合同，偿还原告于化瀛本金及相应的利息，原告于化瀛所主张的利息标准及起算时间符合规定，本院予以确认。鉴于本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初13531号判决书中主文中做了合并处理，故公告费用由被告承担的主张不予支持。被告乔卫宏无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乔卫宏于本判决生效之日起十日内给付原告于化瀛人民币二万元；二、被告乔卫宏于本判决生效之日起十日内给付原告于化瀛利息和罚息（以二万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月十三日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费三百一十六元(原告于化瀛已预交)由被告乔卫宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员     杨尚云人民陪审员     郭凤香二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈世昌
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0821执749号之二申请执行人平南县鸿翔船务有限公司,住所地广西平南县平南镇环城路10号。法定代表人谢杏连，该公司经理。委托代理人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。被执行人卢淦,男，1957年9月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人梁小琴,女，1963年5月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人平南县鸿翔船务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1368号民事判决，申请执行与被执行人卢淦、梁小琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为450000元及利息，被执行人卢淦、梁小琴负担案件受理费4908元、执行费6724元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请人平南县鸿翔船务有限公司与被执行人卢淦、梁小琴达成执行和解协议，被执行人卢淦、梁小琴在2016年12月10日前还款5万元，在2017年2月底前还款15万元，从2017年3月份起，每个月至少还款7000元，剩余款项在2017年6月30日前全部还清。本院认为，当事人达成执行和解协议，意思表示真实，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四��、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初1368号民事判决的本次执行程序。如被执行人卢淦、梁小琴未依和解协议的约定履行还款义务，申请执行人平南县鸿翔船务有限公司可持本裁定向本院申请恢复执行原判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张胜炎代理审判员  杨子葓代理审判员  廖培华二〇一六年十二月三日书 记 员  陈枢文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0191民初1422号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，法定代表人：古志斌，该公司总经理。委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。被告：南昌市西湖区洪城大市场宇宸玩具商行，住所地：南昌市洪城大市场D区29栋30号，统一社会信用代码：×××284。经营者：万宇。被告：江西洪大（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路588号，统一社会信用代码：×××3ＸＢ。法定代表人：刘如强。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告南昌市西湖区洪城大市场宇宸玩具商行、江西洪大（集团）股份有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告已达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  匡小明审 判 员  孟李玲人民陪审员  胡国平二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李少燕
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2632民初414号原告:榕江县朗洞镇高便村八组负责人:ＸＸ庆，男，该组组长。住榕江县。委托诉讼代理人：ＸＸ举，男，该组村民，住榕江县。委托诉讼代理人：龙胜培，榕江县中心法律服务中心法律工作者。被告：榕江县朗洞镇高便村二组，负责人：吴显周，男，该组组长，住榕江县。委托诉讼代理人：吴定坤，该组村民，男，该组村民，住榕江县。委托诉讼代理人：吴绍龙，榕江县中心法律服务中心法律工作者。原告榕江县朗洞镇高便村八组（以下简称高便村八组）与被告榕江县朗洞镇高便村二组（以下简称高便村二组）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告负责人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，证人吴某1、吴某2出庭作证。本案现已审理终结。榕江县朗洞镇高便村八组向本院提出诉讼请求：1、确认2008年12月16日及2008年12月20日签订的两份《集体山林分界协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：在山林三定以前，原、被告同为原高便村二组，由于组大户多不便管理，1981年经村民会议讨论，同意分为现在的八组与二组。分组前各户已分得的自留山与田保持不变，分组后将集体山粗略一分为二。山林划分后各自管理20多年。2008年，开展林权改革，林业站技术员上山勘界。张榜公布四至界限后，八组群众发现原本分给八组的集体山划到了二组上，群众将情况反映至村委会，村委领导于2008年12月16日将时任组干ＸＸ钊、吴显文与吴显周私自签订的《集体山林分界协议书》公布于群众。八组群众集体反对，指出协议并未召开群众会议。被告又于2008年12月20日再次签订《集体山林分界协议书》，并让12名没有文化不知情况的村民签名捺印。八组群众仍然不予认可。该两份协议未经召开村民小组大会，签字的群众也未超过村民小组人数三分之二，违反了村民委员会组织法的强制性规定，侵害了八组群众的利益，系无效合同。榕江县朗洞镇高便村二组对原告主张的关于分组及签订两份协议的时间等事实予以认可。但认为：1、2008年12月16日签订的协议已经解除，已无需确认无效；2、原高便村二组分成两个组后，只是行政事务分开管理，山林土地仍然是集体所有，属八组与二组共同共有。2008年12月20日签订的《集体山林分界协议书》不是组与组签订的分山协议，而是村民与村民签订的管理协议。不存在违反村民委员会组织法的强制性规定；3、2008年12月20日签订的《集体山林分山协议书》是八组和二组村民的真实意思表示，与诉争山林有利益的村民都签字了，未签字的是自留山不在岑南附近，不涉及其相关利益的村民，故该协议合法有效。4、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：协议当事人签订2008年12月20日的《集体山林分解协议书》的本意是以八组与二组的名义划分山林所有权。该协议有诸如“为了便利山权管理”、“归二组村民集体所有”、“属八组村民所有”等文字，对文义加以解释，签订该协议的目的是分割山林所有权。争议焦点：一、原告是否可以请求确认2008年12月16日签订的协议无效；二、2008年12月20日签订的《集体山林分界协议书》是否违反村民委员会组织法的强制性规定。3、原告的起诉是否超过诉讼时效。本院认为：一、关于原告是否可以请求确认2008年12月16日签订的协议无效的问题。法律授予利害关系人确认合同无效的目的在于保护第三人利益或公共利益，但一份已解除的合同因不能履行不会损害他人利益。被告主张该合同已解除，已被2008年12月20日签订的分界协议所取代，原告诉请的标的已不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，因解除的合同不会损害原告的利益，原告无利害关系，该诉讼请求不符合起诉条件。二、关于2008年12月20日签订的《集体山林分界协议书》是否有效的问题。该协议书签订的本意是分割山林所有权，该协议关系到两组的重大利益，亦关系到承包户的个人利益，应依法经民主议定程序讨论决定。而被告认可未召开村民大会，仅以有利害关系的村民意见为准。本院认为，山林分界协议处分的是集体共有财产，应当依法召开村民大会决定，小部分人的意见不能代表集体意志。故该协议因违反民主议定程序无效。三、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。确认合同无效涉及社会公共利益的保护，实质是国家为维护社会公共利益的需要对当事人之间的民事行为进行的干预。单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。诉讼时效期间适用于债权请求权，确认合同无效不属于债权请求权，不受诉讼时效期间的限制。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：一、驳回榕江县朗洞镇八组请求确认榕江县朗洞镇高便村二组与榕江县朗洞镇高便村八组于2008年12月16日签订的《集体山林分界协议书》无效的起诉。二、确认榕江县朗洞镇高便村二组与榕江县朗洞镇高便村八组于2008年12月20日签订的《集体山林分界协议书》无效。案件受理费100元，由榕江县朗洞镇高便村二组负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  肖佳杭审 判 员  姚元江人民陪审员  王锦成二〇一六年十二月十八日书 记 员  万小虎
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初13132号原告任松华，男，1961年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告蒋德容，女，1952年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。原告任松华与被告蒋德容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任松华到庭参加诉讼。被告蒋德容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任松华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款25000元及利息，该利息从2014年10月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：被告于2014年9月10日向原告借款25000元，并承诺于2014年10月30日归还，但经原告多次催收，被告至今未还。故原告向法院提起诉讼要求判如所请。被告蒋德容未作答辩。经审理查明，2014年9月10日，被告蒋德容向原告任松华出具借条一份，载明：“今借到任松华现金人民币贰万伍仟元整（25000元），于2014年10月30日归还。如未按时归还向沙坪坝区人民法院起诉。”上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告应按约定承担偿还本金的责任。被告未按期偿还本金，依法还应向原告支付逾期利息。原告主张自2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋德容于本判决发生法律效力后立即偿还原告任松华借款25000元及利息，该利息以25000元为基数，从2014年10月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费400元，共计826元（原告已预交），由被告蒋德容负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告任松华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 成人民陪审员  包才根人民陪审员  张 娟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  胡缙雅
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第138号之一被执行人吕字法，男，1963年12月7日出生，住所地河间市。被执行人吕字法罚金一案，本院作出的(2014)河刑初字第403号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2015年1月12日移交执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  巩向红二〇一六年十二月二十九日书记员  王四辈
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3824号原告王先德,男,1980年01月04日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。原告董冬冬,男,1988年10月14日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托代理人何圆圆，女，1991年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告杨小兵,男,1975年10月30日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。原告王先德、董冬冬诉被告杨小兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告王先德、董冬冬到庭参加诉讼，被告杨小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王先德、董冬冬诉称：2015年4月，原告为被告从事装修工作，原告提供材料，被告共欠付原告工资及材料款8159元，被告为我们出具欠条一张，约定2015年2月16日付清。此后，原告多次请求被告付款，被告拒不支付欠款。为维护原告的合法利益，特起诉来院，请求判决：判决被告偿还原告欠款8159元及利息（利息按中国人民银行同期商业银行贷款利率从2015年2月16日起计算至还清时止）。被告杨小兵未答辩。经审理查明：2014年8月，原告王先德、董冬冬（又名董川）一起从事被告杨小兵承包的垫江县桂溪加油站附近小区房屋装修工作，原告王先德、董冬冬提供装修材料及人工。装修工程完成后，被告杨小兵向二原告出具欠条一张，该欠条约定：今欠到王先德、董川人工工资及材料款共计8159元，付款日期为2015年2月16日……。此后，改欠款经二原告多次催收未果。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件、欠条等证据载卷佐证，并经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王先德、董冬冬为被告提供装饰装修服务后，被告杨小兵为二原告出具欠条一张，该欠条系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告杨小兵应严格按照欠条约定履行还款义务，其怠于履行已构成违约，应依法承担还款义务及违约责任。因此，对原告王先德、董冬冬请求被告杨小兵还款8159元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告杨小兵怠于履行还款义务给原告造成的资金利息损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月29日起计算至本息还清时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨小兵于本判决生效后15日内支付原告王先德、董冬冬欠款8159元，并支付从2016年8月29日起至付清时止的违约金（以欠款金额8159元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 鄢 梦人民陪审员 彭 平人民陪审员 李 华二〇一六年十二月十九日书 记 员 陶秀丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市路北区人民法院民事判决书（2017）冀0203民初3530号原告：韩秀平，女，1971年11月21日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：方海军（与原告系夫妻关系），男，1971年10月15日生，汉族，无业，住唐山市。被告：唐山市路北区房屋征收办公室，住所地：唐山市新华东道**号。法定代表人：张凤梅，职务：主任。委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。原告韩秀平与被告唐山市路北区房屋征收办公室（以下简称”路北区征收办”）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）冀0203民初3673号民事裁定书。原告原告韩秀平不服该裁定，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）冀02民终1366号民事裁定书，撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3673号民事裁定书，指令唐山市路北区人民法院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀平及其委托诉讼代理人方海军、被告路北征收办的委托诉讼代理人马洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销唐危棉北征（2015）第0070号征收补偿安置协议书第四条（一）项规定；2、请求人民法院依法委托司法鉴定机构对原告被征收的房屋的”装饰装修和附属物等”进行重新鉴定，确定应给付原告的补偿金数额；3、由被告承担本案的一切诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：原告现居住的唐山市路北区棉纺小楼8排13号被唐山市路北区人民政府列为征收范围。2015年11月份，原告作为被拆迁人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第20条的规定选定了”唐山华信房地产估价有限公司”作为评估机构。但在实际测量时被告却指定了”唐山永正房地产估价有限公司”到家测量。原告对于如何测量、如何计算等问题一概不知。测量完后被告只告诉原告”装饰装修和附属物总计赔偿数额为32404元”，并与被告签订了《唐山市路北区房屋征收办公室关于路北区东新村境内震后危旧平房居民搬迁缸窑里和顺园小区征收补偿安置协议书》，但被告对于协议书”第四条（一）装饰装修和附属物补偿金额32404元”测量的相关数据、赔偿标准和评估报告等至今没有告知和给付原告。协议书签订后，原告经向其他住户了解并自己实际丈量，发现被告补偿的数额显失公平。被告指定的评估公司并没有依法按照评估时的市场价值进行评估，为此，原告曾向被告及评估公司要求重新评估，被告以签订协议书无法更改为由拒绝原告的申请。综上，被告依职权要求原告签订”征收补偿安置协议书”时，由于违法评估，造成原告对协议第四条（一）项条款存在重大误解，该条款补偿数额显失公平。为此特向法院起诉。被告路北区征收办辩称，原被告签订的《征收补偿协议书》中乙方为原告亲笔签名，且协议内容已经实际履行，不存在重大误解、显示公平的情形。对于房屋装饰装修和附属物补偿金额进行鉴定前，答辩人向原告发出了东新村震后危旧平房区域一期房屋征收评估公司选取说明，明确告知了评估公司选取得规则和程序，棉纺小楼、新立庄南各自楼以排为单位进行统票，统票后得票最多的评估公司当选。原告知悉上述说明并按照选取规则选取了评估公司，按照选取规则确定了唐山永正房地产评估有限公司进行评估。唐山永正房地产评估有限公司具有专业评估资质，安排了评估人员现场勘估后，原告对测量尺寸、评估项目逐一核对后在”房屋征收涉及住宅装饰及附属物评估作价表”上签字确认。评估结论客观真实，合法有效。因此，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交了唐山市路北区东新村境内震后危旧平房区域一期房屋居民拆迁缸窑里和顺园小区征收补偿安置手册一份、评估作价表一张、安置补偿协议一份和录音证据一份，欲证明评估作价表内容没有让被拆迁人核对，只是让原告签字。该表中没有评估机构盖章，也没有评估人员签字，评估完成后更没有将评估表给被拆迁人，只是告诉结果。事后原告曾找到相关部门去反映这个问题。因此该评估作价表属于无效。而安置补偿协议中装饰装修和附属物补偿金额来源于该评估作价表，评估作价表无效，该项补偿金额也应该撤销。被告的质证意见为对安置手册和安置补偿协议的真实性无异议。但是不能证明原告的证明目的。拆迁房屋附属物已经由专业的有鉴定资质的机构进行了评估。原告提交的评估作价表不是最终归档的文件和原件。该作价表是现场评估时，由评估人员书写后与原告逐一核对并由原告签名确认的表格复印件。评估程序是房屋产权人确认评估作价表内容后，后由评估人员将表格带回公司统一签字盖章。对录音证据，原告没有提供原始的录音载体，无法核实通话人的身份，内容模糊不清，无法证实原告的证明目的。被告当庭提交了评估作价表原件一份。原告的质证意见为本案上次开庭时，被告律师对原告提交的评估作价表无异议，本次被告提交的评估作价表中，评估公司章是后补的，签字的评估人员也不是现场的评估员。现场评估为两个男性评估员，但是表格中签字的高贵香为女性，因此被告提交的评估作价表是伪造的。本院当庭向原被告核实，双方提交的评估作价表中，评估内容相同，两份表格中有更改的数据上，均有原告韩秀平捺手印，韩秀平亦在评估作价表中签字确认，因此本院认为原告韩秀平对评估作价表的各项评估内容均知情并予以认可；二、原告提交了（2016）冀0203民初3673号卷宗中37页至83页照片，欲证实照片中物品在评估时未涉及或数量少。被告的质证意见为原告，应以现场评估当时的情况和现场评估人员和原告共同确认的评估项目为准，原告提供的照片不能佐证原告的证明目的。本院认为在对拆迁房屋的装饰装修及附属物评估时，应以评估当时，评估人员现场拍摄的照片为依据；三、被告提交了东新村震后危旧平房区域一期房屋征收评估公司选取说明和选取表，欲证实评估公司选取的程序合规则，符合规定。原告的质证意见为我们选的是华信房地产估价公司，但是给我们评估的是永正估价公司，不是我们选定的公司。本院认为，根据原告提交的证据可证实由唐山市永正房地产评估有限公司对原告居住的房屋进行装饰装修及附属物的评估符合规定；四、被告申请证人高贵香出庭作证，欲证实为原告房屋装饰装修及附属物评估的评估机构具有专业资质，选取程序、方法符合法律规定，评估结论也经原告核实确认，评估结论客观真实、合法有效。原告的质证意见为证人所述部分与事实不符。证人在评估时不在现场，也没有她所说的对评估进行监督。本院认为，原告韩秀平与被告唐山市路北区房屋征收办公室已就原告所有的唐山市路北区棉纺小楼8排13号房屋签订了拆迁安置补偿协议书，该协议书已实际履行。被告按规定选定的评估公司出具的评估作价表中，原告认可签字及手印为其本人书写、按捺，可视为在评估时原告对该评估作价表表示认可。因此，现原告以拆迁安置补偿协议第四条（一）项，评估金额显失公平为由要求撤销该项内容，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩秀平的诉讼请求。案件受理费610元，由原告韩秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长薛硕人民陪审员杨春英人民陪审员张志倩二○一六年十二月十三日法官助理商楹书记员王珏璇书记员王珏璇
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙03刑终1995号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢辉，男，1988年3月15日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，务工，住万载县。曾因犯盗窃罪于2008年12月10日被判处有期徒刑六个月；又犯盗窃罪分别于2011年8月25日、2013年1月25日被判处有期徒刑一年、十个月，2013年8月15日刑满；现因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人卢辉犯盗窃罪，于2016年11月29日作出(2016)浙0302刑初1759号刑事判决。卢辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年9月27日18时许，被告人卢辉在温州市鹿城区江滨西路欧洲城罗马广场入口处，尾随路经的被害人徐某，并趁其抱小孩不备之际，伸手窃取被害人随身携带的挎包内一只苹果6PLUS手机（经鉴定价值2741元）。原审法院根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人卢辉有期徒刑十个月，并处罚金1000元；责令被告人卢辉退赔赃物折价款2741元，返还给被害人徐某。卢辉上诉称，其因酒后盗窃，身患疾病，一审判决量刑过重，请求二审法院改判从轻处罚。经二审审理查明，一审认定卢辉实施盗窃的事实，有被害人徐某的陈述，证人卢某、周某的证言，情况说明、前科刑事判决书、归案情况说明、价格认定结论书、地点辨认笔录、现场监控视频及截图、身份证明以及被告人卢辉的供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，上诉人卢辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审鉴于卢辉系累犯，已予从重处罚；鉴于卢辉有坦白情节，已予从轻处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。酒后盗窃不是从轻处罚理由，卢辉上诉称一审量刑过重的意见，与法律规定不符，其上诉请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国智审 判 员  周永富代理审判员  陈小希二〇一六年十二月三十日书 记 员  林丽姿
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4781号罪犯杨海鸿，男，1985年3月19日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年4月8日作出(2014)深龙法知刑初字第265号刑事判决，以被告人杨海鸿犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年���个月，并处罚金人民币十二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月27日。执行机关广东省四会监狱因罪犯杨海鸿在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨海鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。已缴纳罚金1800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨海鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第���款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨海鸿予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李睿良
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722财保111号申请人吴西群。申请人王怀军。申请人王敏敏。申请人王威。被申请人王瑞。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏G×××××小型轿车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人驾驶的苏G×××××小型轿车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年12月9日起至2018年12月8日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一六年十二月八日书记员  周玲微
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8479号上诉人（一审起诉人）：钟晓伟,男,汉族,1974年4月6日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。上诉人钟晓伟因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。钟晓伟上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴 平