北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016)京0118民初7309号原告：王亚学，男，1966年6月29日出生。被告：刘海龙，男，1976年6月25日出生。被告：耿艳侠，女，1974年3月2日出生。委托诉讼代理人：郑则众，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。原告王亚学与被告刘海龙、耿艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚学，被告刘海龙、耿艳侠的委托诉讼代理人郑则众、郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还全部借款人民币185万元及利息13.6万元（以170万元本金为基数，自2014年11月18日起至2015年3月18日止，按照月利率2%计算）；2.判令二被告支付违约金64.3万元（以80万元本金为基数，自2015年3月19日起至2016年9月18日止，按照月利率2%计算；以50万元本金为基数，自2015年5月17日起至2016年9月16日止，按照月利率2%计算；以40万元本金为基数，自2015年3月14日起至2016年9月13日止按照月利率2%计算；以10万元本金为基数，自2015年4月27日起至2016年9月26日止，按照月利率2%计算；以5万元本金为基数，自2015年4月28日起至2016年9月27日止按照月利率2%计算）及逾期违约金（以185万元本金为基数，自2016年9月28日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算））；3.判令二被告承担本案相关的全部费用。事实及理由：被告分五次向原告共借款人民币185万元，第一次是2014年2月18日，借款人民币80万元，承诺于2015年2月18日前全部还清借款；第二次是2014年4月17日，借款人民币50万元，承诺于2015年4月16日前全部还清借款；第三次是2014年10月14日，借款人民币40万元，承诺于2014年11月13日前全部还清借款；第四次是2015年3月26日，借款人民币10万元，承诺于2015年4月26日前全部还清借款；第五次是2015年3月27日，借款人民币5万元。原告于被告签署借条当日向被告转账和现金形式支付了上述款项。借款到期后，被告无任何还款之意。原告每日催促被告还款，被告至今仍未归还，故起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘海龙辩称：向原告借款185万元属实。我通过建设银行转账和给付现金方式已偿还原告此前的借款和利息42.6万元，其中2014年12月1日给付原告现金8万元。我同意偿还原告剩余借款及利息，但借据上的违约金违法，不能超过年利率24%。被告耿艳侠辩称：认可原告提交的80万元、50万元和40万元的借据的真实性；原告提交的10万元和5万元的借据系刘海龙签字与我无关；我和刘海龙在2009年10月19日已经离婚，刘海龙借款的用途我不清楚，不同意偿还借款。本院经审理认定事实：2014年2月18日，被告刘海龙、耿艳侠向原告借款80万元并于借款当日给原告出具了借据，借款期限为6个月，自2014年8月18日至2015年2月18日；2014年2月19日，原告通过中国工商银行转账给被告刘海龙借款80万元；2014年4月17日，被告刘海龙向原告借款50万元，借款期限为6个月，自2014年10月16日至2015年4月16日，被告耿艳侠作为该笔借款担保人在借据上签字并按手印。2014年4月17日和18日，原告王亚学通过中国工商银行转账给被告刘海龙50万元；2014年10月14日，被告刘海龙向原告借款40万元，借款期限期为1个月，自2014年10月14日至2014年11月13日，被告耿艳侠作为该笔借款担保人在借据上签字；2014年10月14日，原告通过中国工商银行柜面取现40万元支付给被告刘海龙；2015年3月26日，被告刘海龙向原告借款10万元，借款期限为1个月，自2015年3月26日至2015年4月26日；2015年3月27日，被告刘海龙向原告借款5万元并向原告出具借据，该笔借款未约定借款期限和违约金；原告通过中国工商银行转账经此笔借款支付给被告刘海龙；2015年3月30日，被告刘海龙就2014年2月18日至2014年10月14日期间的170万元借款未付的利息给原告出具了13.6万元的借据（实为欠条）。原告提交了上述借款的借据及银行转账记录，被告刘海龙对此认可，被告耿艳侠对有其签字的借据认可。原告提交的借据均为格式化借据，其中五张借据写有如到期不还款，按借款额日5‰承担违约金的内容。被告刘海龙认为借据上违约金的规定违法，其已偿还原告部分利息。被告刘海龙提交了2014年6月18日至2014年11月14日，通过中国建设银行向原告转账的记录，转账金额共计人民币33.6万元。原告认可转账记录，不认可已偿还185万元的借款本金，称偿还的是此前的借款和利息。被告耿艳侠则辩称其与刘海龙早已离婚，刘海龙借款用途其并不知晓，不同意承担还款责任。另查明，2009年10月19日，被告刘海龙、耿艳侠协议离婚，离婚证字号为京密离字170900609。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借据、银行转账记录、被告提交的银行转账记录、二被告的离婚证等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付违约金。被告刘海龙认可向原告借款185万元及欠借款利息13.6万，本院对原、被告之间的借款事实予以认定；被告刘海龙应当按照借据约定的期限及时偿还借款及所欠利息，现原告起诉要求被告刘海龙偿还借款185万元及利息13.6万元，本院予以支持；被告刘海龙提出已偿还原告部分利息，提供的转账付款记录为2014年6月18日至2014年11月14日，而其与原告签订的利息欠条为2015年3月30日，故不能证明被告刘海龙已偿还了此后的利息；原、被告在借据中约定了到期不还款的违约金标准，但该违约金标准不符合相关规定，现原告起诉要求按月利率2%标准支付逾期还款的违约金及逾期违约金，不违反法律规定，本院予以支持；2015年3月27日，被告刘海龙向原告借款5万元，该借据并未约定借款期限、利息及违约金，现原告要求被告支付5万元借款自2015年4月28日起至2016年9月27日止的违约金1.7万元，本院不予支持；2014年2月18日，被告耿艳侠与被告刘海龙作为80万元借款的借款人，应与被告刘海龙共同承担还款义务；被告耿艳侠不承担还款义务的辩解意见，无法律依据，本院不予支持；原告起诉要求被告耿艳侠偿还借款80万元及违约金和逾期违约金的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2014年4月17日和2014年10月14日，被告耿艳侠作为被告刘海龙向原告借款50万元和40万元的担保人，但该担保未约定保证期限，原告亦未在主债务履行期届满之日起六个月内要求耿艳侠承担保证责任，故耿艳侠的保证责任应免除。2015年3月26日和3月27日，被告刘海龙分别向原告借款10万元和5万元，被告耿艳侠并非借款人和担保人，且被告耿艳侠、刘海龙已于2009年10月19日离婚，该借款并非在夫妻关系存续期间所借，故原告要求被告耿艳侠与被告刘海龙共同偿还此部分借款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘海龙、耿艳侠偿还原告王亚学借款本金人民币八十万元及违约金二十八万八千元；自二〇一六年九月二十八日起以八十万元本金为基数，按月利率百分之二计算，支付逾期还款的违约金至八十万元本金实际付清之日止。二、本判决生效之日起十日内，被告刘海龙偿还原告王亚学借款本金人民币九十万元及违约金三十万四千元；自二〇一六年九月二十八日起以九十万元本金为基数，按月利率百分之二计算支付逾期还款的违约金至九十万元本金实际付清之日止。三、本判决生效之日起十日内，被告刘海龙偿还原告借款十万元及违约金三万四千元；自二〇一六年九月二十八日起，以十万元本金为基数，按月利率百分之二计算，支付逾期还款的违约金至十万元本金实际付清之日止。四、本判决生效之日起十日内，被告刘海龙偿还原告王亚学借款本金人民币五万元；自二〇一六年九月二十八日起，以五万元本金为基数，按月利率百分之二计算，支付逾期还款的违约金至五万元本金实际付清之日止。五、本判决生效之日起十日内，被告刘海龙偿还原告王亚学借款利息十三万六千元。六、驳回原告王亚学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千九百九十六元（原告王亚学已预交），由被告刘海龙、耿艳侠负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任海滨二〇一六年十二月十五日书记员  张晶明