重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2682号原告江伟，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托代理人周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。被告贺俊，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告庞瑶琦，女，1984年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。原告江伟诉被告贺俊、庞瑶琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员赵其平任审判长，与代理审判员陈夏、人民陪审员黎国元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江伟的委托代理人周飞、被告贺俊、被告庞瑶琦及其委托代理人聂风雷均到庭参加了诉讼。本案现已审结。原告江伟诉称，被告贺俊因经营需要，于2010年5月、2011年3月、2011年4月共分四次向我借款600000元，借款时双方口头约定，未出具借条。后被告未按时还款，经双方协商被告贺俊于2012年11月22日向我出具借条一张，借条载明：今借到江伟人民币现金687000元，大写（陆拾捌万柒仟元整），此钱于2012年12月30日还清。此据。借款人：贺俊。2012年1月22日。但到2012年12月30日被告又未能如期还款。之后不久经双方协商此款于2013年12月30日还清，被告重新在借条上注明：月息2分，此钱于2013年12月30日还清，计每壹拾万元每月2000元利息计算。【注：借条中的“万”字为别体字，书写为“亻万”】。原告多次催促，被告均以各种理由推诿，为维护自己的合法权益，现起诉至垫江县人民法院，请求依法判决。被告贺俊辩称，借款600000元属实，2015年五月份的两笔借款200000元是在结婚之前，我和庞瑶琦结婚时间是2010年9月21日。我向原告借钱这件事情庞瑶琦并不清楚。目前为止我已经偿还325000元，另外原告的起诉已经超过诉讼时效。被告庞瑶琦答辩称，同意贺俊的答辩意见，另该借款在二被告婚前原告江伟就与被告贺俊之间就本案借款达成了合意，只是分批交付；该款项直接打入贺俊个人账户，并未用于夫妻共同生活，且我并不知道此借款。综上，本案借款并不是夫妻共同债务。原告江伟向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、转账凭证4份，用以证明2010年5月10日、2010年5月20日、2011年3月24日、2011年4月9日共4次二被告分别借款100000元、100000元、100000元、300000元共计600000元及借款是通过银行转账交付。2、借条1张，用以证明借款的事实。3、结婚登记表1份，用以证明二被告结婚登记的时间及该笔借款系夫妻共同债务。4、银行转账流水9页，用以证明在我的催促下被告一直在按月分期还款。被告贺俊的质证意见：1、对于借据、4份转账凭证、结婚登记时间无异议。2、对于银行转账流水有异议，这是我租住原告的房子每月支付给原告的租金，而不是偿还该笔借款。尾号为5700那张卡的还款不清楚是否为我的账号，其他几笔转账是我的账号。被告庞瑶琦的质证意见：1、借条不清楚，没有看到过，根据被告贺俊的陈述，这个借条是之前有借条再综合汇总之后出具的。2、第一笔借款发生是2010年，借条为2012年出具，中间相隔两年，因此2010年原告与贺俊的借款协议就已成立，在我与贺俊婚前就已经产生了借贷关系。3、对4份转款凭证的转款时间无异议，但钱用于什么没有显示。4、对结婚登记表及结婚时间无异议。5、银行流水真实性无异议，但被告贺俊指出是其每个月支付的房租费用，并且卡号也不一致，故应是房租费用。被告贺俊向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：银行流水1份，用以证明已还款325000元。原告江伟的质证意见为：1、对被告举示的证据的真实性无异议，但不能达到证明目的，因为流水中的部分还款是汇总之前的利息。2、流水中有部分还款为2012年1月22日欠款汇总之前偿还，在2012年时是一个汇总，这个时间点之前的还款不予认可；2012年8月13日还款5000元予以确认。被告庞瑶琦的质证意见为：对于银行流水无异议，能够证明被告贺俊已经向原告偿还借款325000元，他们之前是按照月息8分计算利息的。被告庞瑶琦向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：1、民事起诉状和裁定书1份，用以证明我曾向被告贺俊提出离婚的起诉。2、离婚申请协议书1份，用以证明我对被告贺俊的借款行为不知情，且借款我未使用过，不是夫妻共同债务。原告江伟的质证意见为：对于民事起诉状、裁定书、协议书的真实性无异议，但与本案不具有关联性，不能达到证明目的。被告贺俊的质证意见为：对于这三份证据无异议。本院对原、被告双方举示的证据认证如下：1、对原告江伟举示的转账凭证4份、借条1张、结婚登记表、银行转账流水9页的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，将作为本案的证据使用。2、对被告贺俊举示的银行流水1份的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，将作为本案的证据使用。3、对被告庞瑶琦举示的民事起诉状、裁定书、离婚申请协议书的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，将作为本案的证据使用。结合双方当事人的陈述、举证、质证和对证据的认证，本院审理查明以下法律事实：原告江伟于2010年5月10日、2010年5月20日、2011年3月24日、2011年4月9日分4次借款给被告贺俊100000元、100000元、100000元、300000元，共计600000元。2012年1月22日原告江伟与被告贺俊经结算重新汇总出具借条一张，借条约定：今借到江伟人民币现金687000元，大写（陆拾捌万柒仟元整），此钱于2012年12月30日还清。此据。借款人：贺俊。2012年1月22日。2012年12月30日被告未能如期还款。经双方再次协商此款于2013年12月30日还清，被告重新在借条上注明：月息2分，此钱于2013年12月30日还清，计每壹拾万元每月2000元利息计算。实际借款之后，被告贺俊于2012年1月22日之前通过中国农业银行重庆市分行银行卡（卡号：622845047000263XXXX）分别于2010年9月4日偿还21000元、2011年8月3日偿还5000元、2012年8月13日偿还5000元；通过中国建设银行重庆分行（卡号：376759998013004XXXX）分别于2010年9月7日偿还7000元、2010年10月9日偿还12000元、2010年10月20日偿还60000元、2010年11月11日偿还12000元、2010年11月13日偿还6000元、2010年11月24日偿还5000元、2011年1月10日偿还12000元、2011年4月11日偿还112000元、2011年5月19日偿还26000元、2011年7月11日偿还26000元、2011年11月30日偿还11000元。截止2012年1月22日之前被告贺俊通过其个人银行账户累计偿还借款及利息共计320000元。2012年1月22日原被告双方重庆结算出具新的借条之后，被告贺俊通过中国建设银行重庆分行（卡号：376759998013004XXXX）于2013年11月26日偿还5000元；被告贺俊于2013年11月26日偿还5000元（贺俊交易卡号为：436742376759130XXXX）、2014年1月26日偿还5000元、2014年2月26日偿还5000元、2014年5月7日偿还5000元、2014年5月28日偿还5000元、2014年6月28日偿还5000元、2014年10月27日偿还10000元、2014年12月18日偿还5000元、2015年1月5日偿还5000元，被告累计偿还借款55000元。被告贺俊与被告庞瑶琦于2010年9月21日登记结婚，于2015年9月30日协议离婚。本院确认上述事实，有原告委托代理人的陈述、原告举示的身份证、借条、银行流水、结婚登记审查处理表，被告举示的银行流水、离婚申请协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。关于本案中的争议焦点：一、被告偿还的借款是否超过法定利率，是否应作为本金予以扣除；二、诉争借款是否属于二被告的夫妻共同债务；三、本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院分别作如下评议：关于争议焦点一，从原被告双方庭审陈述看，原被告双方在本案中争议的借款从出借之日有利息约定，四笔借款为2010年5月10日、2010年5月20日、2011年3月24日、2011年4月9日分4次借款给被告100000元、100000元、100000元、300000元，共计600000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院按照年利率36%分别从借款之日计算利息至双方重新约定借款日期即2012年1月22日，四笔借款产生的利息分别为3600元×20个月=72000元、3600×20个月=72000元、3600元×10个月=36000元、10800元×9个月=97200元，期间四笔借款共计产生利息277200元。从四笔借款分别发生之日截止双方2012年1月22日重新结算之日时至，被告贺俊已经偿还利息320000元，超出部分应作为本金予以扣除。另原被告双方于2012年1月22日结算借条约定借款金额为687000元之中有利息87000元计入原借款本金，对于87000元部分本院认为不应认定为利息从新约定为本金，故本院对截止2012年1月22日被告尚欠原告借款本金在判决书下文予以重新计算。关于争议焦点二诉争借款是否属于二被告的夫妻共同债务的问题。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据该规定，被告庞瑶琦如否认该债务为夫妻共同债务，应当举证证明原告江伟与被告贺俊明确约定该债务为贺俊的个人债务，或者举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告江伟知道该约定。被告庞瑶琦未向法庭提交证据证明本案争议的其中两笔2笔借款（2011年3月24日、2011年4月9日）属于上述情形之一，故本院认定发生于二被告夫妻关系存续期间的涉案2笔借款共计400000元为两被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综合上述两点，2010年5月10日借款100000元及2010年5月20日借款100000元应认定为贺俊的个人债务。2011年3月24日借款100000元及2011年4月9日借款300000元应认定为贺俊、庞瑶琦的共同债务。同时被告贺俊通过个人账户陆续还款也应以二被告夫妻关系的存续时间段予以区别，按照婚姻关系存续期间的还款系偿还夫妻共同债务。二被告结婚前贺俊偿还了28000元，二被告婚姻关系存续期间偿还了292000元。那么，截至2012年1月22日的二被告应当承担的偿还本金为：贺俊个人债务本金：100000元+100000元=200000元；二被告贺俊、庞瑶琦共同债务本金：〔100000元+300000元-（292000元-36000元-97200元）〕=241200元。利息起算时间为贺俊个人债务两笔分别以100000元为本金从2010年5月11日及2010年5月21日按照年利率24%计息（利息减除已偿还的28000元）。贺俊、庞瑶琦二被告共同债务以241200元为本金从2012年1月23日按照年利率24%计息（利息减除已支付的50000元）。关于争议焦点三，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，本案虽然原本为四笔各自独立的借款，但是原告一直在向被告贺俊主张权利，并且双方于2012年1月22日对借款的还款时间进行了重新约定，双方约定于2013年12月30日前还清，后被告偿还有困难，采取陆续分期还款的方式在偿还债务，被告2015年1月5日还在还款，本院认为原告的诉讼请求未超出诉讼时效，原告的诉讼请求依然受到法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告贺俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江伟借款200000元及利息（利息分别以100000元为本金从2010年5月11日及2010年5月21日按照年利率24%计算至还清之日时止）；二、被告贺俊、庞瑶琦于本判决生效之日起十日内偿还原告江伟借款241200元及利息（利息从2012年1月22日起按照年利率24%计算至还清之日时止，扣除已经支付的50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告贺俊个人负担4900元，被告贺俊、庞瑶琦共同负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  赵其平代理审判员  陈 夏人民陪审员  黎国元二〇一六年十二月五日书 记 员  邬亿飞