山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终2113号上诉人（原审被告）：日照金林建筑工程有限公司。法定代表人：刘英林。委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照三卓机械工程有限公司。法定代表人：滕兆文。委托诉讼代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘加艳，男。上诉人日照金林建筑工程有限公司因与被上诉人日照三卓机械工程有限公司、刘加艳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。日照金林建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人日照三卓机械工程有限公司之间存在建筑设备租赁合同关系，但双方在履行合同过程中，因工程量及相应租赁款产生争议，双方未能达成一致意见，上诉人未在对账单上签字或盖章确认。被上诉人日照三卓机械工程有限公司原审提交的证据不能证明上诉人欠付租赁费的事实。二、原审程序违法。被上诉人日照三卓机械工程有限公司在诉讼时未主张利息，后在庭审过程中增加利息的诉讼请求，原审法院未另行安排开庭时间，属于程序严重违法。日照三卓机械工程有限公司答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符。一、被上诉人日照三卓机械工程有限公司原审提交的海曲高家村项目对账单有上诉人涉案项目负责人的签字确认，且被上诉人日照三卓机械工程有限公司已向上诉人开具增值税专用发票。被上诉人日照三卓机械工程有限公司原审提交的兴业新瑞花园项目结算书亦有涉案项目负责人刘加艳的妻子解××的签字确认，对该事实有协议书、结算书、参保缴费证明等足以证实。二、被上诉人日照三卓机械工程有限公司起诉时不仅向上诉人主张租赁费，同时还主张利息，不存在增加诉讼请求的情形，该事实有被上诉人日照三卓机械工程有限公司原审提交的起诉状为证。故原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘加艳未答辩。日照三卓机械工程有限公司原审诉称：日照三卓机械工程有限公司与日照金林建筑工程有限公司、刘加艳系业务关系，日照金林建筑工程有限公司、刘加艳分别于2013年9月26日、2014年5月20日租用日照三卓机械工程有限公司的泵车机械用于日照金林建筑工程有限公司、刘加艳承建施工的东港区海曲西路与外环路交汇处兴业新瑞花园项目工程及秦楼街道高家村安置楼工程，日照金林建筑工程有限公司、刘加艳仅给付部分泵车机械费，尚欠日照三卓机械工程有限公司泵车机械费93260元（其中新瑞花园尚欠39310元，高家村安置楼尚欠53950元）。请求判令日照金林建筑工程有限公司、刘加艳给付日照三卓机械工程有限公司泵车机械费93260元，并承担诉讼费用。日照金林建筑工程有限公司、刘加艳原审未答辩。原审法院经审理查明：2013年9月26日，日照三卓机械工程有限公司（乙方）与日照金林建筑工程有限公司（甲方）签订泵车租赁合同一份，约定甲方有兴业新瑞花园2#、5#、10#住宅楼工程；乙方有56米汽车泵一台、62米汽车泵一台、47米汽车泵两台、48米汽车泵一台，柴油车载地泵四台，乙方应保证泵车在合同期内运转良好，不能因为设备问题耽误甲方生产需要；泵车租赁费按56米、62米汽车泵33元/方；47米、48米汽车泵23元/方；车载地泵为16元/方；其他所有有关泵车及操作人员的费用均由乙方负责；双方以泵送单实际数据为依据，每月28日以前结算泵车泵送费，甲方封顶后付50%，余款封顶后6个月内付清。日照金林建筑工程有限公司在甲方处加盖公章，且有刘加艳签字。合同签订后，日照三卓机械工程有限公司按约将泵车租赁给日照金林建筑工程有限公司使用。后双方进行了两次结算，第一次结算的设备到场期间为自2013年11月20日至2014年5月28日，结算款项为309444元。第二次结算的设备到场日期为2014年5月29日至2014年7月6日，结算款项为29632元。日照金林建筑工程有限公司已经支付300000元，尚有39076元（309444元+29632元300000元）未支付。日照三卓机械工程有限公司主张日照金林建筑工程有限公司丢失日照三卓机械工程有限公司所有的泵管，价值234元，但未提供证据予以证明。2014年5月20日，日照三卓机械工程有限公司（乙方）与日照金林建筑工程有限公司（甲方）签订泵车合作协议一份，约定甲方有高家村安置楼7#、8#、9#工程；乙方有66米、62米、56米汽车泵各一台、47米汽车泵两台、48米汽车泵一台，柴油车载地泵四台，乙方应保证泵车在合同期内运转良好，不能因为设备问题耽误甲方生产需要；乙方66米、62米、56米汽车泵按35元/方；47米、48米汽车泵25元/方；车载地泵按17元/方；其他所有有关泵车及操作人员的费用均由乙方负责；双方以泵送单实际数据为依据，每月28日以前对账，甲方主体封顶后付70%，余款封顶后1年内付清。日照金林建筑工程有限公司在甲方处加盖公章，且有刘加艳签字。合同签订后，日照三卓机械工程有限公司按约将泵车租赁予日照金林建筑工程有限公司使用。后双方进行结算，结算的设备到场期间为自2014年5月29日至2014年6月28日，结算款项为53950元，该款项至今未付。庭审中日照三卓机械工程有限公司要求日照金林建筑工程有限公司以未付款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自起诉之日起支付利息。另查明：涉案的兴业新瑞花园2#、5#、10#住宅楼工程及高家村安置楼7#、8#、9#工程均已经封顶。刘加艳系日照金林建筑工程有限公司的职工。原审法院认为：日照三卓机械工程有限公司与日照金林建筑工程有限公司签订的泵车合作协议及泵租赁协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的建筑设备租赁合同依法成立且合法有效。当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。日照三卓机械工程有限公司提供泵车服务后，日照金林建筑工程有限公司应当按照双方的结算支付款项。现日照金林建筑工程有限公司关于新瑞花园2#、5#、10#住宅楼工程的结算款项中尚有39076元未支付，高家村安置楼7#、8#、9#工程的结算款项有53950元未支付，以上共计93026元，日照金林建筑工程有限公司应当向日照三卓机械工程有限公司支付。日照三卓机械工程有限公司主张日照金林建筑工程有限公司丢失泵管，应赔偿234元，但未提供证据予以证实，不予支持。日照三卓机械工程有限公司要求日照金林建筑工程有限公司以未付款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自起诉之日起支付利息，符合法律规定，予以支持。刘加艳系日照金林建筑工程有限公司职工，其在泵车合作协议及泵租赁协议上签字系职务行为，其后果应由日照金林建筑工程有限公司承担，日照三卓机械工程有限公司要求刘加艳支付款项的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、日照金林建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付日照三卓机械工程有限公司款项93026元；二、日照金林建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付日照三卓机械工程有限公司利息（以93026元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年1月4日起计算至判决指定的履行期限履行之日止）；三、驳回日照三卓机械工程有限公司要求刘加艳支付款项及利息的诉讼请求；四、驳回日照三卓机械工程有限公司本案的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由日照金林建筑工程有限公司负担。本院经审理查明：日照三卓机械工程有限公司于2016年1与4日向原审法院提起诉讼，起诉请求判令日照金林建筑工程有限公司、刘加艳给付租赁费93260及利息。原审对此表述有误。原审法院于2016年3月1日、6月16日两次开庭审理，均依法给上诉人送达开庭传票等法律文书，上诉人均未到庭参加诉讼。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人日照三卓机械工程有限公司之间存在建筑设备租赁合同关系，双方对该事实均无异议，本院予以确认。被上诉人日照三卓机械工程有限公司主张的租赁费有泵车租赁合同、上诉人工作人员签字确认的对账单及结算书、增值税专用发票、参保缴费证明等证据相互佐证，应予认定。原审认定上诉人给付被上诉人日照三卓机械工程有限公司新瑞花园2#、5#、10#住宅楼工程结算款项39076元，高家村安置楼7#、8#、9#工程结算款项53950元，共计93026元并无不当。原审中被上诉人日照三卓机械工程有限公司在起诉时即主张利息，其在庭审中明确利息的计算方式不属于增加诉讼请求的情形，且原审两次开庭审理前均依法向上诉人送达了开庭传票等法律文书，上诉人无正当理由均未到庭参加诉讼，原审缺席审理并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处分结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由上诉人日照金林建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  徐文娟