贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终5113号上诉人（原审原告）：王宝麟，男，1958年11月15日生，满族，住贵阳市南明区南厂路***号*栋附**号。委托诉讼代理人王英，自然情况见下。上诉人（原审原告）：王英，女，1968年4月18日生，满族，住贵阳市南明区南厂路***号*栋*单元附**号。上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1962年7月10日生，满族，住本市南明区花溪大道北段**号*栋*单元***室。被上诉人（原审被告）：南明区房屋征收管理局，地址在本市南明区新华路13号成筑大厦4楼。委托诉讼代理人:章根香，贵州证衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒英志，该单位工作人员。上诉人王宝麟、王英、ＸＸ因与被上诉人南明区房屋征收管理局（以下简称南明区征收局）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王英、ＸＸ、被上诉人南明区房屋征收管理局的委托代理人章根香、舒英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝麟、王英上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）黔0102民初1904号民事判决；2、请求二审法院依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、ＸＸ一个人无权处分王宝麟、王英应当继承的财产，其与南明区征收局签订的合同无效；2、南明区征收局明知王宝麟、王英是房屋继承人，未征得同意，私自与ＸＸ签订合同，该合同无效；3、一审判决认定因为上诉人怠于行使权利，认为上诉人丧失了对该房屋的处分权，系事实认定错误。ＸＸ上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）黔0102民初1904号民事判决；2、请求二审法院依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未与被上诉人签订过《房屋征收货币补偿协议》，一审判决所采用的贵州省黔理化司法鉴定中心司法鉴定意见书（黔理化司鉴中心【2016】文鉴字第21、22号）系鉴定机构所出具的虚假的鉴定结论，一审判决以此认为上诉人与被上诉人签订了《房屋征收货币补偿协议》，将上诉人继承父母房屋的份额进行了处分系事实认定错误，从而导致判决结果错误。南明区征收局辩称，案涉房屋属于共同共有，按民法通则的规定，共有人对共有财产有处分的权利。王宝麟和王英都住在南厂路，拆迁历时4个月，他们不可能不知道。ＸＸ所签的货币补偿协议，没有侵犯他们的权利，王英所说的要房屋不要货币，是因为她想要三套房子，根据拆迁征收的规定一物一权，三兄妹只能得到一套房子。鉴定是上诉人申请的，鉴定中心也是上诉人选择，鉴定结果真实有效，对方不认可于法无据，请求二审维持原判。原告王宝麟、王英向一审法院起诉请求：1、判令两被告于2014年3月27日签订的《房屋征收货币补偿协议》无效。2、案件受理费被告承担。一审法院认定事实：位于本市南明区花溪大道北段39号5栋3单元4号房屋登记在王久兰名下，王久兰育有子女三人，王宝麟、王英、ＸＸ，王久兰于2009年去世，配偶先于其去世。2013年11月，南明区人民政府发布征收公告，对南明区星云家电城棚户区进行改造，上述房屋在征收范围内。2014年3月27日，被告ＸＸ（乙方）与被告南明区房屋征收管理局（甲方）签订《房屋征收货币补偿协议》，约定乙方位于花溪大道北段39号5栋3单元2楼4号产权房（70.13㎡）需征收，乙方负责出具房屋相关证明或有效证件，并于2014年3月30日前搬迁完毕，将房屋腾空完好交付甲方拆除。乙方自愿放弃房屋安置，甲方对乙方进行货币补偿，包括房屋价值及装修补偿、搬迁补助费、搬迁奖励费等共计1075205元。此后，被告ＸＸ未按期搬迁。2016年1月房屋被拆除，拆迁补偿款至今未发放。审理中，被告ＸＸ申请对协议中其本人签名及指纹进行鉴定，经贵州省理化测试司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为2014年3月27日《房屋征收货币补偿协议》中“ＸＸ”的签名字迹是ＸＸ所写，ＸＸ签名上捺印的指纹是ＸＸ本人所捺印。一审法院认为,按照《中华人民共和国继承法》的规定，遗产未分割的，视为共同共有。本案中，被继承人王久兰去世，其名下的本市南明区花溪大道北段39号5栋3单元4号房屋属于王宝麟、王英、ＸＸ三人共同共有。被告南明区征收局在征收宣传期间在该区域张贴征收公告，只有被告ＸＸ一人的户籍在争议房屋，征收局有理由相信ＸＸ有权就该房屋签订协议并交出房屋。二原告明知争议房屋拆迁却怠于行使权利，被告ＸＸ在签订协议后辩称协议是伪造，其行为违背诚实信用原则，对此，二原告与被告ＸＸ均存在过错。现原告主张二被告恶意串通，损害其利益，因该房已拆迁，货币补偿款尚未发放，该房价值利益并未毁损，故不符合合同无效的情形。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，判决：被告ＸＸ与被告南明区征收局于2014年3月27日签订的《房屋征收货币补偿协议》有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告ＸＸ负担。本院二审期间，上诉人ＸＸ围绕上诉请求依法提交了2014年3月30日南明区房屋征收局发送的短信记录，拟证明2014年3月27日双方并未签约。本院组织当事人进行了质证，上诉人王宝麟、王英认可该证据，被上诉人称该份证据是群发短信，催促全体被征收人尽快签约，不能达到证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人ＸＸ二审提交的证据不足以证明其与被告南明区房屋征收管理局2014年3月27日签订《房屋征收货币补偿协议的事实》不存在，本院不予采信。二审查明事实与一审基本一致，有当事人一、二审陈述、征收协议、鉴定意见书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民从事民事活动应本着诚实信用原则。ＸＸ上诉主张笔迹鉴定报告不真实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”ＸＸ并未举证证实该鉴定报告存在上述问题，故该上诉主张本院不予支持。王宝麟、王英上诉主张ＸＸ作为共同共有人无权与南明区征收局签订合同，由于本市南明区花溪大道北段39号5栋3单元4号房屋属于王宝麟、王英、ＸＸ三人共同共有，而只有ＸＸ一人的户籍在争议房屋，南明区征收局有理由相信ＸＸ对涉案房屋有权签订协议并交出房屋，且因该房已拆迁，货币补偿款尚未发放，该房价值利益并未毁损，南明区征收局并不存在恶意串通，损害他人合法权益的行为。且依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第８９条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定，并非部分共同共有人签订的合同就当然无效。综上所述，王宝麟、王英、ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人王宝麟、王英负担1000元，由上诉人ＸＸ负担1000元。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 唐有临审判员 李云鹤二〇一六年十二月二十六日书记员 黄 倩