江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终3909号上诉人（原审原告）：连云港亿豪担保投资有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路9-7号，法定代表人：朱孔宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路99号。法定代表人：尚开军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永杰，男，1969年2月15日出生，汉族，居民身份证号码3208021969********,住连云港市赣榆区青口镇西关路58号，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：连云港红苏酒业有限公司，住所地连云港市海州区江化南路28号。法定代表人：杜庆仁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：连云港杰圣葡萄酒有限公司，住所地连云港市海州区宁海工贸园。法定代表人：浦旭光，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：杜庆仁，男，1952年12月27日出生，汉族，居民身份证号码3207051952********，居民，住连云港市海州区健康路****号。被上诉人（原审被告）：王长凤，女，1962年10月14日出生，汉族，居民身份证号码3207061962********，居民，住连云港海州区健康路****号。被上诉人（原审被告）：浦旭光，男，1964年6月29日出生，汉族，居民身份证号码3207051964********，居民，住连云港市海州区大庆路****号。上诉人连云港亿豪投资担保有限公司（以下简称亿豪担保公司）与被上诉人江苏明珠投资担保有限公司（以下简称明珠担保公司）、连云港红苏酒业有限公司（以下简称红苏酒业）、连云港杰圣葡萄酒有限公司（以下简称杰圣公司）、杜庆仁、王长凤、浦旭光案外人执行异议之诉纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第5741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月08日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，上诉人亿豪担保公司的委托诉讼代理人李乃久，被上诉人明珠担保公司的委托诉讼代理人刘永杰到庭参加诉讼，被上诉人连云港红苏酒业有限公司、连云港杰圣葡萄酒有限公司、杜庆仁、王长凤、浦旭光经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人亿豪担保公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、涉案的土地、房产均无产权证书，不应进行拍卖。一审法院未对土地的性质及房屋的产权进行审查，明显认定事实不清。2、本案不属于案外人执行异议之诉。依据《江苏省高级人民法院执行异议之诉案件审理指南》20条的规定，本案应驳回起诉。被上诉人明珠担保公司答辩称：1、我方认为上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，人民法院依法处理被执行人财产合法有效，虽然涉案财产并无权属证书，但不影响该财产就是属于被执行所有的财产这一属性。2、我方认为本案不应当再以案外人异议之诉一再在一、二审诉讼，不符合诉讼经济观念，也与法律规定相冲突，事实上上诉人在执行听证结束后，其仅仅享有复议权，没有权利提起案外人执行异议之诉。一审法院查清事实清楚，上诉人的上诉就是拖时间，请求二审法院查明事实驳回上诉人的上诉。被上诉人连云港红苏酒业有限公司、连云港杰圣葡萄酒有限公司、杜庆仁、王长凤、浦旭光未到庭答辩亦未提交书面答辩状。上诉人亿豪担保公司向一审法院起诉请求：依法确认杰圣公司位于海州区宁海工贸园润宁路10号房产及土地使用权归亿豪担保公司所有，判决停止执行赣榆区法院（2014）赣执字第05484号裁定书。一审法院认定事实，明珠担保公司和杰圣公司、红苏酒业、杜庆仁、王长凤、浦旭光担保追偿权纠纷一案在原新浦区法院达成调解协议，原新浦区法院作出（2012）新商初字第381号民事调解书。2012年5月31日，明珠担保公司依据（2012）新商初字第381号民事调解书对杰圣公司、红苏酒业、杜庆仁、王长凤、浦旭光申请强制执行，原新浦区法院于2014年2月18日作出（2013）新执字第2834-1号民事裁定书，查封杰圣公司所有的位于海州区宁海工贸园润宁路10号的房产、附属设施及设备，并委托评估公司对查封财产进行评估。因该案超长未执结，连云港市中级人民法院指定该案由赣榆区人民法院执行，该案在执行过程中对杰圣公司所有的位于海州区宁海工贸园润宁路10号的房产及土地使用权进行评估，并于2015年4月14日作出（2014）赣执字第05484号民事裁定书，裁定对涉案财产进行公开拍卖。之后亿豪担保公司以查封财产系杰圣公司以物抵债抵偿给其公司为由向一审法院提出执行异议，要求一审法院停止执行。赣榆区人民法院执行机构经听证认为：杰圣公司在海州区宁海工贸园润宁路10号的房产、附属设施及设备被法院依法查封的情况下，自行用与亿豪担保公司达成以物抵债协议的方式，将查封财产抵偿给亿豪担保公司，不符合法律规定。亿豪担保公司应当知道被执行人杰圣公司位于海州区宁海工贸园润宁路10号的房产、附属设施及设备被法院依法查封的情况下，自行用与杰圣公司达成以物抵债协议的方式认为其取得查封财产，不符合法律规定。一审法院在执行中对查封财产及被执行人杰圣公司土地使用权进行评估拍卖，符合法律规定。异议人以其与杰圣公司达成执行和解协议，将杰圣公司的相关土地、房屋及机械抵给了异议人为由要求撤销一审法院（2014）赣执字第5484号执行裁定，理由不成立。异议人亿豪担保公司对该案所涉执行标的不享有足以排除强制执行的权益。赣榆区人民法院执行机构遂于2015年12月10日裁定驳回异议人即亿豪担保公司的执行异议请求，并告知本案亿豪担保公司如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向连云港市赣榆区人民法院提起诉讼。亿豪担保公司于2015年8月3日向一审法院提出案外人执行异议之诉。一审法院另查明，亿豪担保公司与杰圣公司因担保追偿权纠纷一案，原新浦区法院作出（2013）新商初字第1525号民事判决书，判决杰圣公司给付亿豪担保公司代偿款260万元及利息，后杰圣公司未支付上述款项，亿豪担保公司于2014年8月27日向海州区法院（原新浦区法院）申请强制执行，在执行过程中双方于2014年10月6日自行达成和解协议，约定杰圣公司以宁海工贸园润宁路10号房产及土地使用权作价240万元冲抵所欠债务，亿豪担保公司向海州区法院申请撤销执行案件，海州区法院于2014年11月12日作出（2014）海复执字第29号执行裁定书，裁定该案终结执行。一审法院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，房产不得转让。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他阻碍执行的行为，不得对抗申请执行人。杰圣公司位于海州区宁海工贸园润宁路10号的房产、附属设施及设备于2014年2月18日被原新浦区法院依法查封，杰圣公司擅自将上述被查封财产与亿豪担保公司达成协议抵偿给亿豪担保公司，并签订抵偿协议书。该协议书违反了法律的禁止性规定，应属无效，不能产生以物抵债的法律效力，亿豪担保公司亦不能据抵偿协议书对涉案财产享有所有权，亿豪担保公司请求确认涉案财产归其所有，并停止执行（2014）赣执字第05484号民事裁定书的诉讼请求无法律依据。一审法院依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项第三款之规定，判决：驳回亿豪担保公司确认位于海州区宁海工贸园润宁路10号房产及土地使用权归其所有并停止执行（2014）赣执字第05484号民事裁定书的诉讼请求。一审案件受理费26000元，由亿豪担保公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，亿豪担保公司、明珠担保公司均确认涉案土地及房产无相关产权证书。本案在二审期间的争议焦点为：涉案土地与财产产权是否明晰；本案是否属于案外人执行异议之诉。本院认为，关于该争议焦点，本院经审查后认为，依据现有证据未能证明涉案土地及房产具有合法的产权证书，故在该情况下，案外人以其对执行标的享有阻却执行的实体权利为由提起执行异议之诉的，应驳回起诉。一审法院对此认定显有不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人亿豪担保公司的上诉请求及理由能够成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第5741号民事判决；二、驳回连云港亿豪担保投资有限公司起诉。一审案件受理费26000元，二审案件受理费26000元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。