湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1222民初1580号原告：邓康甫委托代理人：刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。被告:通城县通麦客运有限责任公司（以下简称通麦客运公司）法定代表人：宋伟力，董事长委托代理人：何兵被告：张胜利被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称咸宁太平洋财险公司）法定代表人：沈怡良，总经理委托代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师原告邓康甫与被告通麦客运公司、张胜利、咸宁太平洋财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓康甫及委托代理人刘定斌，被告张胜利、被告通麦客运公司的委托代理人何兵、被告咸宁太平洋财险公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓康甫诉称，2016年7月25日12时30分，被告张胜利驾驶鄂L533**号大型校车载乘邓康甫等20人，自通城县麦市镇天岳村往麦市镇陈段村方向行驶，行至麦市镇盘石村二组路段时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成原告等多人受伤。原告出院后，经法医评定原告伤后误工90天，护理时间45天，营养时间为45天。通城县公安局交警大队作出2016（072501）号交通事故认定书，认定原告无责任，被告张胜利负事故全部责任。鄂L533**号校车归被告通麦客运公司所有，被告张胜利为驾驶员，该公司应对本交通事故承担赔偿责任。事故车辆在被告咸宁太平洋财险公司存在有效的投保保险合同关系，被告咸宁太平洋财险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告邓康甫为了保障自身的权益，向人民法院起诉，请求贵院依法判令被告通麦客运有公司赔偿原告的各项损失共计人币约10000元（具体数额依鉴定计算），如果事故车辆与被告通麦客运公司为挂靠关系，则判决被告张胜利与被告通麦客运公司承担连带赔偿责任；判决被告咸宁太平洋财险公司在承运人责任保险限额范围内先行承担赔偿责任；判由被告方承担本案的诉讼费用。原告邓康甫在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1：原告邓康甫身份证复印件。证明目的：原告邓康甫的基本情况。证据2：交通事故认定书。证明目的：原告邓康甫不负事故责任。证据3：校车承运人保险单。证明目的：被告咸宁太平洋财险公司为保险人。证据4：行车证复印件。证明目的：事故车辆为通麦客运公司所有。证据5：住院病历资料。证明目的：原告邓康甫受伤和治疗情况。证据6：司法鉴定意见书一份。证明目的：原告邓康甫误工时间90天，护理时间45天，营养时间45天。证据7：鉴定费票据。证明目的：鉴定费1009.80元证据8：原告邓康甫驾驶证复印件一份、原告邓康甫车辆运输证一份、原告邓康甫货物运输从业证一份、原告邓康甫车辆行驶证复印件一份。证明目的：原告邓康甫为运输业从业人员，误工费应按运输业标准计算。经质证，被告通麦客运公司公司对原告邓康甫向本院提交证据1—9同意被告咸宁太平洋财险公司的质证意见。经质证，被告张胜利对原告邓康甫向本院提交证据1—9同意被告咸宁太平洋财险公司的质证意见。经质证，被告咸宁太平洋财险公司对原告邓康甫向本院提交证据1-9没有异议。本院认为，原告邓康甫向本院提交证据1—7、9与本案有关联性，予以采信。证据8原告没有向本院提交从事运输业务的收入情况，证据8的证明目的，不予采信。被告通麦客运公司辩称，原告邓康甫所诉交通事故属实。被告张胜利是2014年与公司法人代表宋伟力私自挂靠的，没有通过公司董事会，我公司也没收管理费。被告张胜利是私自开车出去，没有与公司写申请，所以，我公司对本次事故不承担责任。肇事车辆在被告咸宁太平洋财险公司投保，所有损失应由被告咸宁太平洋财险公司承担。被告通麦客运公司在举证期限内，未向本院提交证据。被告张胜利辩称，我驾驶鄂L533**号校车在被告咸宁太平泮财险公司投保了交强险、座位险400000元、第三者责任险100000元。都购买了不计免赔。原告所有损失应由被告咸宁太平洋财险公司代为赔偿。我垫付了11000元给原告，被告咸宁太平洋财险公司赔付原告后，原告应返还垫付11000元给我。被告张胜利在举证期限内，未向本院提交证据。被告咸宁太平洋财险公司辩称，我公司不是本案的适格被告。理由如下：本案是机动车交通事故责任纠纷，我公司不是本案的侵权人，不是车主，也不是交强险的保险公司，原告将被告咸宁太平洋财险公司列为本案的被告，没有法律依据。原告是鄂L533**号校车的车上人员，不是该车发生交通事故的第三者。该车驾驶员是被告张胜利，车主是被告通麦客运公司，原告与被告通麦客运公司形成运输合同关系，因交通事故造成的侵权责任应当由被告张胜利和被告通麦客运公司共同承担。被告通麦客运公司向被告咸宁太平洋财险公司投保了《校车承运人责任保险》，双方是保险合同关系，从保险合同的相对性原则看，原告与被告咸宁太平洋财险公司没有合同关系，且原告不是交强险的第三者，因此，原告不应向被告咸宁太平洋财险公司主张权利，原告因运输合同发生的交通事故造成的经济损失，应当向该车驾驶员张胜利和车主被告通麦客运公司主张权利，被告咸宁太平洋财险公司对原告不承担赔偿责任。被告通麦客运公司对鄂L533**号校车在被告咸宁太平洋财险公司投保了《校车承运责任保险》，校车承运人责任保条款第二条约定：根据国家有关校车安全管理规定，配备、使用校车或各类校车服务提供者，可作为本合同的被保险人，校车承运人责任保条款第三条约定：在保险期限间内，学生在乘坐被保险人提供的校车途中遭受人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本合同约定负责赔偿，因本案车上人员不符合校车承运人责任保险条款第二条约定和第三条约定不是学生，因此，本起交通事故责任不属于保险责任，被告咸宁太平洋财险公司不负责赔偿。经调查，鄂L533**号校车的行驶证车主是被告通麦客运公司，车辆类型为大型专用校车，使用性质为幼儿校车。该车是校车，有专项的管理，是通城县四庄乡全峰小学、全峰幼儿园承租接送学校幼儿的校车，不允许做其他用途。校方与鄂L533**驾驶员答订了协议及责任状，车上人员都不是学校（园）学生。事故发生时，该车车上人员是被告张胜利私自载客，车上人员都是通城县沙堆镇人，到麦市盘石村亲戚家做客。原告的诉讼请求过高，人民法院依法核减。被告咸宁太平洋财险公司请求人民法院查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告对被告咸宁太平洋财险公司的诉讼请求。被告咸宁太平洋财险公司在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1：校车承运人责任投保单、保险单、校车承运保愉条款。证明目的：被告通麦客运公司将鄂L533**号校车在被告咸宁太平洋财险公司投保有《校车承运人责任保险》，依据保险条款约定，保险公司不负责赔偿。证据2：鄂L533**校车行驶证。证明目的：鄂L533**号校车车辆类型为大型专用校车，使用性质为幼儿校车。证据3：事故现场查勘询问笔录三份。证明目的：鄂L533**号校车是通城县四庄乡全峰小学、全峰幼儿园承租的接送学校幼儿的校车，校方与鄂L533**号校车签订协议责任状，该车只能接送全峰小学幼儿。此次交通事故车上人员都不是全峰小学、全峰幼儿园学生。此次交通事故车上人员是张胜利私自载客，车上人员都是到麦市镇盘石村亲戚家做客。经质证，原告邓康甫对被告咸宁太平洋财险公司向本院所提交证据1合同真实性应由当事人确认，第二张投保单没有当事人签字和盖章。不能证明保险公司不承担责任。对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议，要有相关规定。对证据3何兵加盖了公章，没有异议。其他二份证人证言有异议。经质证，被告通麦客运公司对被告咸宁太平洋财险公司向本院提交证据质证意见，与被告张胜利的质证意见一致。经质证，被告张胜利对被告咸宁太平洋财险公司向本院提交证据1在保险公司投保的时候，我都没看，就签了字。保险条款是保险公司自己写的，保险公司说小孩多买点保险，我就买了400000元。本院认为，被告咸宁太平洋财险公司向本院提交证据1—3证据予以采信；证据1—3证明目的与本案事实不符，本院不予以采信。根据原告邓康甫起诉、被告通麦客运公司、张胜利、咸宁太平洋财险公司的答辩、举证和质证、庭审调查、本院可以确认以下事实：2016年7月25日12时30分，被告张胜利驾驶鄂L533**号大型校车载乘客邓康甫等20人，自通城县麦市镇天岳村往麦市镇陈段村方向行驶，行至麦市镇盘石村二组路段时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成受害人卢志勇当场死亡，原告邓康甫等18人受伤，道路护栏损坏。原告邓康甫被送住通城县人民医院，住院22天出院，被告张胜利垫付医药费11000元给原告。8月2日，通城县公安局交警大队作出2016（072501）号交通事故认定书，认定原告邓康甫无责任，被告张胜利负事故全部责任。10月31日，通城县人民医院司法鉴定所[2106]临鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定原告邓康甫不构成伤残，伤后误工休息日90天，护理时间45天，营养时间45天。预估后续费用按实际发生额凭正规医疗发票赔付。原、被告方未达成赔偿协议。自2015年4月起，被告张胜利驾驶鄂L533**号校车挂靠在被告通麦客运公司至交通事故发生之日止。原告邓康甫居住在湖北省通城县沙堆镇坪坳村八组，依照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，湖北省农村居民人均可支配收入为11844元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五之规定，原告邓康甫因交通事故发生造成各项损失为：住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、护理费3838.93元（31138元／年÷365天／年×45天）、误工费13958.63元（28305元／年÷365天／年×180天）、鉴定费1009.80元、营养费675元（45天×15元/天），共计20587.05元。本院认为，本起交通事故的发生，已经职能部门通城县公安局交警大队进行了责任认定，该责任认定认定原告邓康甫不负事故责任，被告张胜利负事故全部责任并无不当，本院予以采信。被告张胜利驾驶鄂L533**号大型校车挂靠于被告通麦客运公司，该车虽在被告咸宁太平洋财险公司投保了校车承运人责任保险，原告邓康甫不是校车承运人责任保险范围内学生，不属于被告咸宁太平洋财险公司在保险赔偿范围内赔偿，应由直接侵权人被告张胜利赔偿原告邓康甫的各项损失20587.05元。原告邓康甫向本院诉求被告张胜利赔偿精神损害抚慰金3000元。原告邓康甫不构成伤残，本院不予支持。被告张胜利驾驶鄂L533**号大型校车挂靠于被告通麦客运公司，被告张胜利驾驶鄂L533**号大型校车发生交通事故时，在被告张胜利驾驶鄂L533**号大型校车挂靠于被告通麦客运公司的有效期内，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”应由被告挂靠单位即通麦客运公司与被告张胜利共同承担赔偿责任。为了维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张胜利赔偿原告邓康甫的各项损失20587.05元；被告通麦客运公司承担连带赔偿责任。上述款项在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。二、驳回原告邓康甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费200元，由被告张胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  褚毅君审 判 员  ＸＸ先人民陪审员  段亚军二〇一六年十二月十五日书 记 员  李林春附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。