江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3162号上诉人（原审被告）杨国建，男，1960年8月20日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人杨建国（系杨国建的哥哥），1955年11月29日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）王春霞，女，1963年3月23日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区振兴绿园商务区1-D区。负责人杨光，该公司总经理。委托代理人宋雅洲，该公司员工。上诉人杨国建因与被上诉人王春霞、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港公司）机动车道路事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年3月1日7时40分许，杨国建驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车行驶至连云港市××路锦化车站处，与王春霞骑电动自行车相刮撞，造成两车损坏，王春霞受伤。该事故由连云港市公安局交通警察支队海州三大队出具道路交通事故证明：本次交通事故责任无法认定。事故发生后，王春霞在连云港市第二人民医院住院治疗35天，共计花费医疗费13905.78元（含后续治疗费1089.98元）。王春霞伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王春霞2016年3月1日因交通事故受伤，胸12椎体粉碎性骨折构成交通事故玖级伤残。休息（误工）期从伤起以150日，护理及营养期从伤起各以60日为宜。胸12椎体骨折需摄片复查，建议补偿后续医疗费壹仟元（或以实际发生）为妥。为此，王春霞支付鉴定费1900元。原审法院另查明，杨国建是苏Ｇ×××××号二轮摩托车的实际车主，该车在人保财险连云港公司投保交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，杨国建给付王春霞2000元。原审法院再查明，王春霞提供户口簿证明其户籍性质为非农业家庭户口。以上事实，有交通事故证明、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明及当事人陈述等证据证实。原审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。苏Ｇ×××××号二轮摩托车在人保财险连云港公司投保交强险，本案交通事故经交警部门证明事故责任无法认定，应由机动车方承担全部赔偿责任。故对于王春霞因本次交通事故所造成的损失首先由人保财险连云港公司在交强险范围内承担赔偿责任，其余损失由杨国建承担。杨国建辩称王春霞违章行驶应承担全部责任，因其未提供相应证据证实，故对其辩称意见原审法院不予采信；杨国建、人保财险连云港公司辩称对鉴定意见有异议，因该鉴定意见系公安机关委托，并非王春霞单方委托，且杨国建、人保财险连云港公司未在规定时间提交重新鉴定申请，也无证据证实该鉴定意见违反法律规定，故对杨国建、人保财险连云港公司的上述辩称意见原审法院不予采信。原审法院核定王春霞损失如下：医疗费13905.78元（含后续治疗费1089.98元）；残疾赔偿金148692元（37173×20×20%）；误工费4073.75元（37173÷365×40）；护理费6110.63元（37173÷365×60）；营养费1200元（20×60）；住院伙食补助费1050元（30×35）；精神损害抚慰金10000元；交通费200元；鉴定费1900元；车损300元。以上费用共计187432.16元，由人保财险连云港公司在交强险范围内承担120300元，其余损失67132.16元由杨国建承担，扣除杨国建给付的2000元，其还应给付65132.16元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人保财险连云港公司于判决生效之日起十日内赔偿王春霞各项损失共计120300元；二、杨国建于判决生效之日起十日内赔偿王春霞各项损失共计65132.16元；三、驳回王春霞的其他诉讼请求。案件受理费4230元，由王春霞负担200元，由杨国建负担4030元。上诉人杨国建不服上述判决向本院上诉的主要理由是：一、一审法院没有依照法定程序剥夺了上诉人要求对事故车辆进行鉴定的权利；1、一审法院在交警三大队没有对事故车辆完成鉴定的情况下，草率判决是错误的。2、按照交警三大队提供的车辆照片，证明被上诉人王春霞的车辆追尾上诉人的车辆保险杠，应对事故承担全部责任；二、科学地判定被上诉人是否城镇居民，应该按照其是参加缴纳城市社保还是新农合医保，而不是依据已经废除的农业和非农业户口的户籍；三、被上诉人王春霞的伤害与本案交通事故没有直接关联。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人王春霞辩称：上诉人的上诉请求严重歪曲了本案的事实，损害了答辩人的合法权益。一、上诉人事发时将答辩人撞倒，曾试图逃离现场，但被附近扫路工人发现，将其拦住后，上诉人要求以50元人民币与答辩人进行调解，答辩人王春霞没有同意。在交警的一再要求下，上诉人才带着王春霞至医院进行治疗，在到达医院时上诉人即逃离了医院，再未露面，这明显证明了上诉人在本案中存在着说谎的行为，并试图推卸自己的责任。二、上诉人与答辩人同属于锦屏镇的范围区域，明知答辩人是非农业户口，但仍然强词夺理，难道住在城镇的人就退休就都有社保吗？三、事发之后，答辩人的车辆已经依法交由交警部门处理，交警部门在无法查明案件事实的情况下出具了事故证明书，符合我国法律规定。四，上诉人一边承认双方存在撞击的事实，另一方面又歪曲本案的事实对答辩人不予赔偿，也足以证明上诉人无诚信可言。综上答辩人认为一审法院判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉。原审被告人保财险连云港公司称：我司已按一审判决履行了赔偿义务，请求依法判决。在本院审理过程中，上诉人杨国建向本院提交下列证据：证据一，交警三大队照片一组五张，由交警三大队民警在三大队院内拍摄。证明被上诉人王春霞追尾上诉人杨国建车辆的事实。证据二，交警三大队恢复现场的执法录像录音及交警三大队执法录像录音书面文字译文。证明现场事故的环卫工人佐证被上诉人王春霞骑电动自行车追尾撞到被上诉人杨国建摩托车后轮不锈钢保险杠圈上而摔倒在地的事实，上诉人在本案中不应当承担事实的全部责任。证据三，交警三大队恢复现场的照片一组二张，事发车辆各自所处的方位和被上诉人王春霞电动自行车倒地的位置及证人现场所在的地方，证实了事发时被上诉人王春霞追尾上诉人杨国建车辆的事实。其中，照片1、是事发现场三名环卫工所在的位置和当时摩托车位置，照片2、证明交警所站的位置系王春霞电动自行车倒地的位置。证据四，交警三大队询问证人李某笔录，证明事故车辆都是同一方向行驶，事发后现场上诉人摩托车在被上诉人王春霞电动自行车的前面，证实了被上诉人王春霞电动自行车追尾杨国建摩托车的事实。证据五，交警三大队询问现场证人马某、张某笔录、宋永秀笔录，三名环卫工证实事故现场当时上诉人车辆是立在路上，并没有摔倒，被上诉人王春霞车辆是倒在上诉人杨国建车辆尾部的事实，证实了其追尾上诉人杨国建车辆的事实。证据六，连云港市海州区社保处出具的《被征地农民社会保障落实情况登记表》，证明一审法院按照城市居民赔偿标准计算本案赔偿数额，属于错判。证据七，上诉人在一审中提供了《延期审理、延期举证申请书》、《调查取证申请书》、《检测、检验事故车辆和重新鉴定伤残申请书》、《检测、检验事故车辆和重新鉴定伤残督查申请书》、《督察申请书》，证明一审法院没有依法进行审理，剥夺了上诉人依法享有申请鉴定的诉讼权利。证据八，《江苏省连云港市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，事故发生地点与第三人民医院不足3公里，骑电瓶车只要5分钟路程，上诉人在医院门口等了1个多小时，没有等到被上诉人，其脱离上诉人杨国建4小时。证明所作的医院检查明显是伪造的。一审法院没有按照上诉人的申请对被上诉人的伤情及与本案事故存在因果关系进行鉴定，剥夺了杨国建申请鉴定的诉讼权利，王春霞质证意见为：一、对公安机关的执法录像录音等证据的真实性无异议，但对上诉人的证明目的有异议。从交警三大队了解得知，执法记录仪记录的内容系执法时的现场状况，不是发生事故时的情况，更不是责任划分的依据。二、对于车辆照片，反映的是车辆本身情况，不能证实被上诉人追尾上诉人车辆的事实，更不是上诉人不应承担责任的依据。三、证人李某证言内容明确说明其没有看到事故发生过程的具体细节，无法印证上诉人的证明目的。四、对张某等三名环卫工人的证言，三人均证实发生事故时，没有任何人看见事故经过的事实。被上诉人在庭审后询问了三名证人，三名证人均表示案发后，现场已被上诉人破坏，王春霞的车辆也是杨国建扶起并推到王春霞身边的。五、对于农民征地申请表，不能证明被上诉人的户口性质，户籍性质必须由公安户籍管理部门出具的证明为依据。六、对于鉴定意见中提到的4小时，是指被上诉人被撞后检查到安排住院时间，而非到达医院时间。七、对于上诉人的重新鉴定申请，经被上诉人在交警三大队核实，交警部门及督察部门经多次核实，包括车辆送检，均无法查清事故发生事实，上诉人没有证据证明被上诉人存在病情虚假，无法证明其证明目的。在审理过程中，本院根据上诉人申请，到连云港市海州区锦屏镇刘顶村调查了被上诉人王春霞的土地征用及是否务农等情况，该村委会相关人员出具情况说明，刘顶村土地已被全部征用，镇府对失地农民给予土地补偿款及安置费。原审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，因侵权致人损害的，侵权人应当承担赔偿责任。本案交通事故的双方当事人对发生事故的事实陈述不一，交警部门对事故成因无法查清，因此出具了道路交通事故证明。原审法院依据相关规定依法判令上诉人杨国建承担相应的赔偿责任。上诉人杨国建不服原审判决，上诉争议的焦点问题是：一、本次事故的责任认定是否妥当；二、本案被上诉人王春霞因本次事故造成的损失是否应当按照城镇居民标准计算。关于本次事故的责任认定。本次交通事故发生后，因负责处理本次交通事故的公安交警根据现有证据无法认定事故责任，因此出具了事故证明。在本案诉讼过程中，上诉人提供的相关证据，均为从交警部门取得的证据，而上述证据并不能认定事故形成的真正原因。在连云港市公安局交警支队海州三大队出具出具道路交通事故证明后，原审法院的承办法官调查了处理本案交通事故得交通警察，得知该单位已将王春霞的电动车移送刑警部门进行检测，但因无法检测出撞击点，故未出具相关检测报告，因此上诉人认为原审法院剥夺其申请鉴定的权利的理由没有事实依据。根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》的规定，对于机动车与非机动车之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中，上诉人杨国建驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车属于机动车，被上诉人王春霞骑的是电动自行车，属于非机动车，原审法院依法判令机动车方承担全部赔偿责任并无不妥。上诉人杨国建提供的相关证据不能得出王春霞应承担事故责任的结论，因此本院对上诉人的上诉请求不予采信。关于王春霞的赔偿标准问题。本院认为，公民的户籍性质是由公安部门根据相关规定依据公民的家庭居住地等实际情况确定的。本案被上诉人王春霞所在的辖区公安部门户口登记显示其2001年户口性质即为非农业户口，因此，应当依法认定其为城镇居民。另根据本院调查，王春霞所在的连云港市海州区锦屏镇刘顶村村委会相关人员亦证明该村土地已被全部征用，镇府对失地农民给予土地补偿款及安置费，说明被上诉人王春霞已经不是靠农业收入维持生活。上诉人认为被上诉人王春霞一直在农村生活的上诉理由没有证据支持，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4230元，由上诉人杨国建承担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  汪家元审判员  谭晓春二〇一六年十二月十四日书记员  程 铖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。