.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2016）晋1002民初935号原告吴永强，男，1976年8月5日出生，汉族，住址山西省乡宁县。系死者吴林虎父亲。原告吴温方，女，1980年4月4日出生，汉族，住址山西省乡宁县。系吴林虎的母亲。委托代理人李敏，山西尧龙律师事务所律师。被告亢艳志，男，1981年7月29日出生，汉族，住址山西省临汾市尧都区县。被告王海龙，男，1974年9月22日出生，汉族，住址山西省临汾市尧都区县。委托代理人席伟，山西师达律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负责人张丹，该公司总经理。委托代理人高宇，该公司员工。被告临汾市尧鑫通商贸有限公司法定代表人杨彦昌，该公司董事长。委托代理人邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。被告李卫强，男，1985年7月5日出生，汉族，住址山西省临汾市。委托代理人范红兵，山西师达律师事务所律师。原告吴永强、吴温方与被告亢艳志、王海龙、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“保险公司”）、临汾市尧鑫通商贸有限公司（以下简称“尧鑫通公司”）、李卫强人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴永强及委托代理人李敏，被告王海龙委托代理人席伟，被告保险公司委托代理人高宇，被告尧鑫通公司委托代理人邓保平，被告李卫强委托代理人范红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月16日22时许，驾驶人亢艳志驾驶×××半挂车，在被告李卫强经营的山西省临汾市尧都区金殿镇坛地转盘东南角鑫兴达汽车修理部修车期间，未认真查看车辆周围情况下移车，将正在给该车换灯泡的被害人吴林虎辗压致死。经核实，涉案车辆系被告王海龙实际经营，挂靠在被告尧鑫通公司，在被告保险公司投保。原告系被害人吴林虎的父母，事故发生后，驾驶人亢艳志、王海龙及李卫强仅向原告支付医疗费和丧葬费，其他损失拒不赔偿，给原告造成巨大的经济损失和精神创伤。现驾驶人亢艳志经贵院依法审理，刑事部分已依法判决并生效。原告诉讼请求：1.请求依法判令被告共同赔偿原告伙食费800元、营养费800元、交通费800元、护理费466.5元、住宿费800元、死亡赔偿金176180元、精神损失费20000元，共计199846.5元。2.由被告承担本案的诉讼费用。原告提交了以下证据：1.尧都区人民检察院起诉书复印件一份。2.尧都区人民法院刑事附带民事裁定书复印件一份。该两份证据证明驾驶人亢艳志因过失导致受害人吴林虎死亡的侵权事实。3.吴永强、吴温方、吴林虎身份证复印件各一份。4.光华派出所出具历史户成员信息复印件一份。证明吴永强及吴温方系吴林虎的父母。5.临汾市人民医院诊断证明书复印件一份。6.出院证复印件一份。7.居民死亡医学证明推断书、殡葬证复印件各一份。8.死亡注销户口证明复印件一份。被告王海龙辩称，我是晋LA5055、×××号车的实际车主，并在被告保险公司投保有交强险一份，商业三者险（限额为105万），并附加不计免赔险，保险期间为2014年11月19日至2015年11月18日，本次事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，原告主张的各项损失除精神损失外，均应依法计算后，先由保险公司首先在交强险内承担，超过部分在商业三者险保险内赔偿。事发后，我在医院垫付了54093.5元，在金殿镇派出所现场给原告丧葬费2万元，共计74093.5元。这部分垫付款应当由保险公司退还给我。被告王海龙提交了以下证据：1.保险单复印件三份。2.临汾市人民医院门诊收费票据复印件九张。3.临汾市人民医院住院收费票据复印件一张。4.临汾市尧都区公安局金殿派出所出具的情况说明复印件一份。5.尧鑫通公司出具的证明复印件一份。被告保险公司辩称，2015年平安保险公司收到了临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第759-1号，已经查明，双方当事人在刑事附带民事中已经调解完毕，并撤回了刑事附带民事诉讼，请求法庭查明。本起事故的发生并非是道路交通事故，按照国务院出台的交强险保险条例的相关规定，我公司在交强险范围内不承担赔偿责任。商业三者险范围由于与投保人签订的保险合同中保险条款的约定第一章第一条第三项，保险车辆在维修期间，导致受害人受害的保险人不负责赔偿责任。本起事故，对受害人的损失保险公司不承担赔偿责任。原告的各项损失的部分数额在质证阶段发表意见。被告保险公司提交了以下证据：1、投保单、保险单复印件二份5张。2、保险条款复印件一份。被告尧鑫通公司辩称，1、对于原告起诉的挂靠经营予以认可，实际车主为王海龙。2、事故发生当时，属于在保险期间，应该由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。3、保险公司赔偿不足的部分，应当由实际车主予以赔偿。被告李卫强辩称，事故发生的时间是晚上10点，旦旦修理部已经停止营业，所以吴林虎的行为与旦旦修理部没有关系，并且吴林虎系学徒工。吴林虎是王海龙叫帮个忙，换灯泡，是王海龙自带，并不是在旦旦修理部购买，吴林虎的行为属于无偿义务帮工，其损害与李卫强没有关系。根据法律规定，无偿帮工人在帮工过程中，受他人侵害的，应当由侵权人承担侵权责任，本案中，侵权人是司机亢艳志，其与王海龙是雇佣关系，依据法律规定，该赔偿责任应当由王海龙承担，而王海龙所有的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，依法应当由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿。事故发生后，李卫强垫付医疗费3500元，给原告吴温芳现金1000元，在金殿派出所交付现金丧葬费2万元。共计24500元。该款应当由保险公司在理赔时直接返还李卫强。综上，原告诉求的合法损失应当由被告保险公司予以赔偿，李卫强不应当承担赔偿责任。对李卫强垫付的款项，应当由保险公司直接返还。经审理查明，2015年8月16日22时许，驾驶人亢艳志驾驶×××半挂车，在山西省临汾市尧都区金殿镇坛地转盘东南角鑫兴达汽车修理部修车期间，未认真查看车辆周围情况下移车，将正在给该车换灯泡的被害人吴林虎辗压致死。本院作出（2015）尧刑初字第759号刑事判决书，判决亢艳志犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。在刑事诉讼过程中，吴永强、吴温方（芳）以亢艳志、王海龙、保险公司为被告向本院提起附带民事诉讼。诉讼期间，吴永强、吴温（方）芳因被告人就刑事附带民事的赔偿项目进行了赔偿，申请撤回刑事附带民事起诉，本院作出了（2015）尧刑初字第759-1号刑事附带民事裁定书，裁定准许吴永强、吴温（方）芳对亢艳志、王海龙、保险公司的撤诉。并查明，涉案车辆系被告王海龙实际经营所有，挂靠在被告尧鑫通公司，在被告保险公司投保交强险、商业三者险等险种，本次事故发生在保险期间内。二原告系被害人吴林虎的父母，事故发生后，驾驶人亢艳志、王海龙、李卫强分别向原告支付医疗费和丧葬费，具体为：驾驶人亢艳志支付10000元、王海龙支付74093.5元及李卫强支付24500元。以上为本案事实。本院认为，被告尧鑫通公司为被告王海龙所有的晋LA5055、×××车辆在被告保险公司投保交强险、机动车辆损失险(限额为105万元)、不计免赔等险种，双方建立的保险合同是当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效，对合同双方具有约束力。关于保险合同免责条款问题，保险公司与被告尧鑫通公司签订的保险合同系保险公司的格式合同。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险合同上作出足以引起投保人注意的提示，并对该款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。作为提供格式条款的保险公司，对于免除其责任的条款依法负有向投保人解释说明的义务，否则，该免责条款为无效条款。本案中，保险公司未提供证据证明尧鑫通公司投保时保险公司履行了对其免责条款以书面或者口头形式明确说明的义务，故免责条款对投保人不产生效力，保险公司应当承担赔付责任，对原告的损失有权要求保险公司赔偿。关于原告损失本院认定如下：医疗费56443.62元，有被告提供的医疗费票据为证，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费800元，营养费800元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张交通费800元，证据不足，本院不予支持。原告主张护理费466.5元，计算符合法律规定，本院予以认定。原告主张住宿费800元，证据不足，本院不予支持。死亡赔偿金176180元，符合法律规定，本院予以认定。丧葬费计算为48969元÷12×6=24484.5元。精神损失费20000元，因亢艳志已被追究刑事责任，故本院不予支持。以上共计259174.62元。事故处理期间，亢艳志、王海龙、李卫强共赔偿108593.5元，故由被告保险公司赔偿二原告150581.12元。被告要求保险公司返还其有关赔偿费用，不属本案审理范围。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告吴永强、吴温芳各项赔偿费用共计150581.12元。二、驳回原告吴永强、吴温芳的其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，由被告王海龙和李卫强各自承担2147.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长卫俊祥人民陪审员梁春雁人民陪审员郑娟二〇一六年十二月二十七日书记员郭玉洁