福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终2102号上诉人(原审被告)魏小路，男，1978年6月19日出生，汉族，住龙海市。上诉人(原审被告)林艳艳，女，1981年10月4日出生，汉族，住龙海市。被上诉人(原审原告)康长福，男，1971年1月26日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人白宝聪、曾志伟，福建明证律师事务所律师。上诉人魏小路、林艳艳因与被上诉人康长福机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙海市人民法院(2016)闽0681民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏小路、林艳艳、被上诉人康长福及其委托诉讼代理人曾志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判查明，2016年1月23日9时50分许，被告魏小路持与其驾驶证载明的准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌号正三轮摩托车沿龙海市紫泥镇安山村村道从角美方向往石码方向行驶，行至紫泥镇安山村二洲路段时，与同向行驶由原告驾驶的闽x号二轮摩托车（后载康燕丽）发生碰挂，造成原告和康燕丽受伤及两车局部受损的交通事故。经龙海市公安局交警大队认定，被告魏小路应负本事故全部责任，原告及康燕丽均不负本事故责任。原告于事故发生当天被送往龙海市中医院治疗，支付治疗费用336.16元，同日又转到漳州175医院住院治疗，2016年2月6日出院，共住院14天，支付医疗费用51902.71元，出院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折、左肩锁关节脱位、左腓骨头骨折；该医院建议原告：术后3个月内禁止左下肢下地负重活动，出院后高蛋白、高钙饮食，促进骨折及创面愈合，术后半年返院取出左肩关节内固定装置（费用大约需要10000元），术后1年返院取出左胫骨内固定装置（费用大约需要10000元），左胫骨平台粉碎性骨折，术后可能出现创伤性关节炎，若出现可返院行左人工全膝关节置换术等。2016年4月27日经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：原告的伤残等级评定十级，附加一处十级，出院后护理期限评定为80天，营养期评定为伤后90天，误工期评定为伤后180天。另查明，被告魏小路驾驶被告林艳艳所有的无牌号正三轮摩托车未投保交强险。原判认为，被告魏小路在本事故中造成原告康长福受伤致残，依法应根据事故责任承担本案相应的赔偿责任，因被告魏小路未能根据前方道路交通情况安全驾驶，导致本案事故的发生，其过错行为与本案事故发生有直接因果关系，是造成本案事故发生的全部原因，应承担本案事故的全部责任；被告魏小路虽对交警部门依法作出的道路交通事故认定书提出异议，但未能提出相反的证据予以反驳，故法院对道路交通事故认定书的证明力予以确认。关于本案赔偿项目及标准，事故发生时，原告康长福的户籍为农村居民，应按农村居民标准计算相关赔偿项目。原告主张的各项损失，本院依法确认如下：1、医疗费，原告主张53388.87元，提供就医记录及医疗费票据为据，但医疗费票据金额仅为52238.87元，故调整为52238.87元；2、取内固定装置费用，原告主张20000元，提供医院病历为据，该费用属医疗证明确定必然发生的费用，可以支持；3、营养费，原告主张7339元数额偏高，不予支持，应调整为5223元（52238.87元×10%）；4、住院伙食补助费，原告主张280元（14×20元）符合法律规定，可以支持；5、护理费，原告主张9400元（100元×14+100元×80），因原告住院14天，出院后评定护理期80天，应调整为5193.72元（96.18元×14+96.18元×80×50%）；6、误工费，原告主张18000元数额偏高，不予支持，应调整为17312.4元；7、残疾赔偿金，原告主张30344.6元，符合法律规定，可以支持；8、被抚养人生活费，原告主张4605元数额偏高，应调整为4186.35元（11961元×7×10%×50%），9、精神损害抚慰金，原告主张10000元符合法律规定，可以支持；10、鉴定费及照相费用，原告主张3416元，因该费用属原告举证所支出的费用，应由原告自行承担，故不予支持；11、停车费，原告主张60元，但未提供相应票据，不予支持。综上，原告因本事故所造成的损失合计144778.94元，其中属交强险责任限额范围内的损失为77037.07元，超过交强险责任限额范围内的损失为67741.87元。原告所称的行左人工全膝关节置换术费用，该费用属将来可能发生的费用，应待实际发生后另行主张。关于本案被告如何承担民事赔偿责任的问题，依法应由有过错的一方承担赔偿责任。因被告魏小路在本案事故中承担全部责任，且被告林艳艳未按《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定就其所有的无牌号正三轮摩托车投保交强险，原告请求两被告共同赔偿其属交强险责任限额范围内的损失77037.07元，合法有据，应予支持；被告林艳艳知道或应当知道被告魏小路未取得相应驾驶资格，仍将本案肇事车辆交由被告魏小路驾驶，被告林艳艳对损害的发生有过错，其应承担原告超过交强险责任限额范围内的损失30%赔偿责任，即赔偿原告损失20322.56元（67741.87元×30%）；被告魏小路对原告超过交强险责任限额范围内的损失应承担70%赔偿责任，即赔偿原告损失47419.31元（67741.87元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告魏小路、林艳艳应共同赔偿原告康长福77037.07元。二、被告魏小路应赔偿原告康长福47419.31元。三、被告林艳艳应赔偿原告康长福20322.56元。宣判后，原审被告魏小路、林艳艳不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人魏小路、林艳艳上诉称：1、认定事实方面，一审法院只是根据龙海市公安局交警大队认定，而交警大队的认定与两份痕迹鉴定不一致，所作出的交通事故的过错与责任不合理；2、适用法律方面，被上诉人在上诉人向上一级交警部门申请复核未作出答复的时候，就向法院起诉，导致上诉人的复核中断，上诉人认为这样不公平。被上诉人康长福答辩称：被上诉人的伤是上诉人无证驾驶无号牌三轮摩托车撞到所致，龙海市公安局交警大队根据调查取证，并依据证据、事实依法作出道路交通事故认定书，该认定书符合证据三性，可以作为本案事实认定依据。本院查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。本院认为，根据福建历思司法鉴定所及福建中立司法鉴定所的痕迹检验鉴定意见，均认为无牌号正三轮摩托车与闽x号二轮摩托车存在刮碰与接触的可能，龙海市公安局交警大队根据以上鉴定意见及事故现场勘查笔录、监控录像、当事人陈述、证人证言等证据分析，所作出的本事故过错及责任认定具备科学性与合理性，可以作为证据使用，应予采纳，上诉人提出龙海市公安局交警大队所作出的交通事故的过错与责任结论不合理的上诉理由缺乏事实依据，不予采纳；虽然被上诉人康长福向法院起诉时上诉人向上一级交警部门申请复核尚未得到答复，但一审法院受理本案并不违法程序法，上诉人主张一审判决适用法律不当、判决不公的理由不能成立，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3442元，由上诉人魏小路、林艳艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一六年十二月十四日书 记 员  黄玉良附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。