wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执146号之一申请执行人樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道。法定代表人熊春林，系该公司董事长。委托代理人甘小军，男，1972年5月13日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人蓝家勇，男，1958年3月29日出生，汉族，江西蓝恒达化工有限公司法定代表人，住福建省厦门市思明区。被执行人朱虹，女，1961年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人江西蓝恒达化工有限公司。住所地：江西省樟树市辛基山工业区。法定代表人蓝家勇，该公司董事长。本院在执行樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司与蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司小额借款合同纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司发出执行通知书，责令上列被执行人在限定期间内履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司价值18459303.53元相当的财产，或冻结被执行人蓝家勇、朱虹、江西蓝恒达化工有限公司在其他单位的股权。本裁定立即执行。审 判 员  李 刚二〇一六年十二月十三日代理书记员  黄雪青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初6798号原告：沈钧，男，汉族，1959年03月01日出生，，现居住地：北京朝阳区。第一被告：毕瑞欢，女，汉族，1949年10月24日出生，，地址：惠州市惠城区。第二被告：惠州一德实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康英商贸广场C栋第2层。法定代表人：张守锋。原告沈钧诉被告毕瑞欢、惠州一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈钧到庭参加诉讼，被告毕瑞欢、惠州一德实业有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈钧诉称，被告一是位于惠州市惠城区××广场××栋的出卖人，被告二惠州一德实业有限公司是被告一委托代理人及保证人，两者统称为被告。2011年下半年，被告向社会公开销售该项目的房地产，被告在销售过程中以“惠城唯一在售食品批发铺王”“与沃尔玛共享千亿商圈日均百万人流”“三大协会权威认证，数十行业协会进驻鼎力支持”“政府规划升级改造样板工程，投资价值无可比拟”等虚假广告在媒体广泛宣传，并在售楼处公告栏张贴未经政府部门审批的“河南岸旧城改造红线图”，被告还同时公开展示了各种户型的样板房，按被告售楼人员的介绍，该项目二楼绝大部分门店已被广东省进出口协会购买（后经查实：这些门店是惠州市房管局基于被告对购买人欺诈行为，对社会造成恶劣影响而冻结总体20%的商铺）其余所有单位均已由广东省食品行业协会，广州市海味干果行商会招商认租。基于对广告宣传和促销手段的相信，原告以比同地段商铺项目高于一至三倍的价格购买了“康盈商贸广场”的商铺，原告与被告分别签订了《商铺买卖合同》。按《商铺买卖合同》第六条商铺的交付约定，原告依照被告的《交接确认书》要约签名接受了商铺，与此同时，被告做出“在2015年10月1日前按合同原约定的装修标准交付原告使用”的承诺，在《交接确认书》上双方签字盖章构成了新的协议要约。然而，时至2016年4月30日被告逾期213天未能兑现承诺将商铺按政府部门核准的装修标准交还给原告使用，被告还继续占用整体商城，并公开对外招商为了阻止被告的违约，原告给被告邮寄了《通知函》和《告知函》但遭被告无理拒收，在错误的道路上越走越远，是可忍孰不可忍？原告只好与其他业主团结起来，以集体投诉的合法维权形式向省市区级的政府管理部门申冤，虽然此案被广东住建局列为2016年度重大维权案件，但至今仍无法触动到被告的皮毛。为此原告不得于才采取集体诉讼的法律途径把被告送上法庭。原告有权依据《商铺买卖合同》第九条（2）条款，要求被告按日向原告支付已付房价款千分之1.5的违约金的金额为90385元，要求被告按第十一条款支付未能按装修标准交铺的赔偿金，考虑到事实上被告未曾对商铺进行过间隔和装修工程，很难计算装饰和设备的差价，原告要求被告按房款总价的5%进行赔偿，赔偿金额为：14144元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告按本案房款总价333897元的每日千分之1.5向原告支付暂计至2016年4月30日的逾期交接商铺违约金106680元，并按上述标准继续支付违约金至实际交接商铺之日止；2、被告按本案房款总价333897元的5%赔偿未能按承诺的装修标准交铺给原告造成的损失费16694元；3、被告承担本案原告的诉讼费。经审理查明，2012年8月18日，案外人柯力（护照号码：077882491）作为买受人，原告沈钧作为其购房委托代理人，第一被告毕瑞欢作为出卖人，第二被告惠州一德实业有限公司作为委托代理人及保证人共同签订了《商铺买卖合同》，约定第一被告将惠州市惠城区××广场××栋2层2022号商铺出卖给原告，房价款总额为333897元。原告已经付清了商铺的房款。2013年5月7日，涉案商铺过户登记到柯力名下，证号为粤房地权证惠州字第××号。经本院现场勘查，涉案商铺至今未按合同约定的装修标准进行装修，也未移交给柯力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，涉案商铺《房地产权证》登记的业主为柯力，原告沈钧仅是柯力购买商铺的委托代理人，并非涉案商铺的权利人，故原告沈钧的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈钧的起诉。本案受理费1384元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄 艳审 判 员  唐作培代理审判员  肖石平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  尹嘉茵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初11909号原告李红勤，女，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告裴涛，男，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告邓渝燕，女，1980年4月29日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告李红勤诉被告裴涛、邓渝燕民间借贷纠纷一案中，因原告李红勤申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红勤撤诉。本案案件受理费670元，由原告李红勤负担。审判员  吴小琴二〇一六年十二月十五日书记员  刘 艺
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤5222民督679号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：甘俊雄，成年。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人甘俊雄申请支付令一案，本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月18日发出(2016)粤5222民督679号支付令。限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人长期外出，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)粤5222民督679号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。审判员  张志达二〇一六年十二月六日书记员  刘源培
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2544号罪犯曹家春，现在四川省嘉州监狱服刑。经四川省泸州市纳溪区人民法院于2014年9月19日以(2014)纳溪刑初字第46号刑事判决，以被告人曹家春犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，刑期自2014年9月18日起至2018年2月21日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯曹家春在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年1月至2016年9月定量考核累计积分112分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。经审理查明，罪犯曹家春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曹家春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹家春减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年6月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李聪颖
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1108号申请执行人：中国工商银行股份有限公司五河支行,住安徽省五河县城关镇国防路。法定代表人：黄承东，该行行长。被执行人：朱守宏,男,1971年3月2日出生,汉族，住安徽省五河县。被执行人：杨爱青,女,1977年4月4日出生,汉族，住安徽省五河县。本院在执行中国工商银行股份有限公司五河支行与朱守宏、杨爱青债权一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  缪荣军代理审判员  王 霄二〇一六年十二月十八日书 记 员  王若男
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1102民初2474号原告:江正植，男，汉族，1936年5月13日生，住黄冈市黄州区，被告：黄冈市黄州区水利局，地址黄冈市黄州区汽南路225号，组织机构代码01126535-4。法定代表人：陈林元，局长。委托诉讼代理人:倪军，该局办公室主任。委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师。原告江正植与被告黄冈市黄州区水利局合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员龙振羽独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告江正植，被告黄冈市黄州区水利局的委托代理人倪军、肖红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付给原告集资建房部分工程投资及利息71602元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原住被告宿舍区一栋二单元201三室半一厅100多平米，由于“所谓”原告建私房，被副县级副局长丰新生撬锁占住，原告的家具至今仍在被占住房内。2000年5月被告再次清房32个副科级以上干部，张榜公布（附公布表），原告江正植没有建私房。2005年10月，被告在一栋四单元顶加层一套住房，已将砖砌和屋顶水泥浇灌顶板完成投资合同28424元（附合同）决算完成20580元（附决算表），由于外阳台质量问题停工，2005年10月被告与原告签订集资建房合同，并指定原告完成水、电、门窗、内外墙粉刷，隔热层和13.44平米的冲顶屋，投资38290元（附决算表）。原告认为被告单位有的干部子女与原告一样子女建私房，干部本人能享受福利分房，而原告为什么要集资建房？所以此合同没有实施。被告将集资建房1栋4单元顶加层一套住房按黄州区物价局房改办（2006）45号文件（附文件），2006年11月9日与原告签订《黄州区公有住房成本价买卖合同书》并交清14212元的购房款（附合同、收据）。45号文件第二条确定年限为1990年（16年前）成本价346.08元，成品房卖给原告，所以原告2005年10月在集资建房部分工程投资的38290元及11年利息33312元，共计71602元，应由被告承担。被告2005年10月1栋4单元顶加层一套住房，87.67平米（房权证面积）加冲顶屋13.44平米共101.1平米，总投资58870元，每平方单价524元。2016年8月15日，原告经过多方努力拿到房产证。被告黄冈市黄州区水利局口头答辩称，原告的起诉无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告向本庭提交的《合同2005年10月）》、《黄州价（2006）45号文件》、《黄州区公有住房成本价买卖合同》、收据两张、房产证复印件一份，被告向本院提交的《合同（2005年10月）》，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认，原告所举其它证据无原件或为单方制作的证据，在被告方不认可的情况下，不能作为证据使用。在庭审中，本庭已向原告释明，原告的诉状是主张自已有福利分房待遇还是主张双方存在合同纠纷？原告明确主张合同纠纷起诉，并明确要求确认双方在2005年10月签订的《合同》无效，双方应按照《黄州区公有住房成本价买卖合同》约定仅支付购房款14212元，对原告在建房时投入的水电、门窗等资金支出，被告应予返还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告主张2005年10月签订的《合同》无效，应就该合同有下列情形负举证责任：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。但原告并无证据可以证实2005年10月签订的合同有以上情形之一。相反，该合同为双方自愿签订，为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江正植的诉讼请求。本案诉讼费1590元，由原告江正植承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龙振羽二〇一六年十二月五日书记员  罗中平
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0591民初1154号原告：高贤友，男，1966年3月7日出生，汉族，个体经营，现住天津市静海县。委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。被告：高丽娜，女，1985年12月19日出生，汉族，个体经营，现住邢台经济开发区。原告高贤友与被告高丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高贤友的委托诉讼代理人、到庭参加了诉讼。被告高丽娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高贤友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告钢铁款62002.89元及违约金（违约金按银行同期利率自2016年9月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费等其他为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日、3月26日被告分别从原告处购买钢材，货款共计62002.89元。但被告一直拒绝支付原告钢材款，经原告多次催要，被告于2016年6月22日书写欠条一张，承诺于2016年8月底之前付清。但至今被告仍未支付，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：原告高贤友（曾用名“高春友”）与被告高丽娜有钢铁贸易往来。2016年6月22日被告高丽娜出具欠条一份，载明：“今欠高春友（经理）钢材款62002.89元（八月底之前付清）”。原告为证明上述事实，向本院提供了欠条一份、出货单两张、村委会证明一份，被告未到庭参加诉讼，但经本院询问，被告高丽娜对欠款事实予以认可，故本院对原告提交的证据予以采纳。本院认为，被告拖欠原告货款62002.89元的事实，有被告签写的欠条为证，本院予以认可，被告应向原告支付货款62002.89元。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照银行同期贷款利率自2016年9月1日起计算至实际履行之日止，符合法律规定，应予以认可。关于原告主张的其他为实现债权而支出的费用，因原告未提交证据证明该部分的损失数额，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告高贤友货款62002.89元，并按同期银行贷款利率支付上述款项的逾期付款利息,自2016年9月1日起计算至实际履行之日止；二、驳回原告高贤友的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告高丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 曹 斐代理审判员 徐 明代理审判员 陈淑宁二〇一六年十二月二十日书 记 员 王若颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初12017号原告陈斌，女，1966年12月26日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人赵长虹，男，1965年2月1日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告赵长虹，男，1965年2月1日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。委托代理人王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。原告陈斌、赵长虹与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈斌、赵长虹诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行购房合同尽快办理房证；判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金（按已付房款的十万分之一乘以违约天数，天数是从实际交付商品房后780日起计算至起诉之日止）；判令被告承担诉讼费。被告沈阳巴塞置业有限公司辩称，1、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了如答辩人在合同约定的780日内未办理产权证书，被答辩人有权在逾期第1年按已付房款十万分之一每日的标准向答辩人主张违约金；在逾期超过1年后，答辩人仍未办理完产权属证书的，合同约定的违约责任承担方式为：买受人可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同。依据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法律后果的规定，即在答辩人逾期办理超过一年后，被答辩人有权诉求解除商品房买卖合同，要求退房并请求赔偿损失，但无权主张违约金。2、本案逾期办理产权登记并非因“出卖人责任”，逾期产权登记的原因在于施工方迟延交付混凝土合格证导致，故在非“出卖人责任”导致逾期办理权属登记的情况下，答辩人不具有承担违约责任的前提，故被答辩人此项诉请应予以驳回。针对原告要求立即办理房地产权属登记的诉讼请求：答辩人已向相关部门报送部分“巴塞罗那皇家特区项目”资料，积极为业主办理产权登记备案，且答辩人仍需尽快协调施工单位，办理产权登记所需的全部备案材料并尽快向产权登记机关备案。综上所述，请求人民法院结合案件事实以及法律规定，判决驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款653,398元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；界满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了购房款653,398元，并缴纳了2012年11月1日至2013年10月31日的物业费，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，但至今未取得房屋所有权初始登记证明。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月1日向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因目前被告尚未取得房屋所有权初始登记证明，原告主张违约天数截止时间暂计算至起诉之日止，符合法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，但由于原告购买房屋所在楼宇未取得房屋所有权初始登记证明，尚不具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告尽快协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院不予以支持。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告辩称的原被告签订的合同第十五约定，逾期超过一年的原告有权要求退房，其认为如原告不要求退房不得再主张逾期办证违约金，因合同十五条第3项约定的退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款，原告不主张退房，并不能视为放弃向被告主张逾期办证的违约责任，且被告至今未取得房屋所有权初始登记证明，违约期间还在延续，被告的答辩意见与合同约定不符，应按合同约定给付原告相应的违约金，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈斌、赵长虹逾期办证违约金4,730元（房款653,398元×违约天数724日×0.001%）；二、驳回原告陈斌、赵长虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巴塞置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 宫 婷二〇一六年十二月二十七日书记员 孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初5097号原告：冉瑞华农村承包经营户。农户代表人：冉瑞华，男，生于1957年9月14日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。被告：赵昌和，男，生于1951年7月22日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄孔德，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。原告冉瑞华农村承包经营户与被告赵昌和排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由代理审判员沈建担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了第一次审理。原告冉瑞华农村承包经营户的农户代表人冉瑞华及其委托代理人谭雪峰，被告赵昌和及其委托代理人黄孔德到庭参加诉讼。因案情需要，继续由代理审判员沈建担任审判长，与人民陪审员魏延军、向平富组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了第二次审理。原告冉瑞华农村承包经营户的农户代表人冉瑞华及其委托代理人谭雪峰，被告赵昌和及其委托代理人黄孔德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉瑞华农村承包经营户诉称，被告趁原告一家人多年未在家时，擅自在原告的承包地里修建猪圈，经原告回家后多次催促被告撤出违法建筑，被告迟迟不理会原告，甚至要动手打原告，现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求被告撤出其在原告承包地里修建的猪圈及赔偿损失6万元。被告赵昌和辩称，原告起诉不是事实。被告赵昌和确实修建了猪圈，但未在原告的承包土地上，而是另一村民“千担丘”的10丈土地，当时签订协议，在村委会也有存根。原告主张的土地是和李继学调换的，原告主张的诉讼请求不成立，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告冉瑞华农村承包经营户通过土地互换的方式与李继学调换了“千担丘”大约五丈土地，李继学调换的该大约五丈土地又是与黄礼华通过土地互换的方式调换的，原告与李继学、李继学与黄礼华互换的土地没有签订书面协议，没有经过村民大会决议，没有经过村民委员会备案，没有办理土地承包经营权变更手续。现“千担丘”土地已退耕，退耕补偿款由黄礼华领取。原告冉瑞华承包经营户在“大干子”有0.43亩土地，已退耕，退耕补偿款由冉瑞华领取。被告赵昌和在开州区岳溪镇沙河村3组修建了猪圈。上述事实，有身份信息证明、村委及村民小组证明、证明材料、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案争议的“千担丘”土地是原告冉瑞华农村承包经营户通过土地互换的方式与李继学调换的大约五丈土地，李继学调换的该大约五丈土地又是与黄礼华通过土地互换的方式调换的。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定，仅对同一集体经济组织之间的土地互换行为是允许的，但是本案中原告方没有提供证据以证明冉瑞华农村承包经营户、李继学农村承包经营户、黄礼华农村承包经营户为同一集体经济组织，且原告方还应当提供证据以证明互换土地之间的最初发包方及承包方，才能确认原告互换土地的行为是否合法有效。再次，原告诉称的该争议土地，原告不能证明具体面积，没有具体的四支边界，本院从其提供的证据也无法查清争议“千担丘”的土地原告所占面积及具体四支边界。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告应当承担本案举证不能的后果。对争议的“大干子”的土地，其土地承包经营权证载明的四支边界已经无法查清，原告也不能准确提供地界范围，也应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冉瑞华农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，由原告冉瑞华农村承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  沈 建人民陪审员  向平富人民陪审员  魏延军二〇一六年十二月十四日书 记 员  骆 浩
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初4232号原告明万均，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人蒋治德，垫江县高安法律服务所法律工作者。被告胡平，男,1972年9月13日出生，汉族，公司负责人，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市垫江县。原告明万均与被告胡平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告明万均的特别代理人蒋治德到庭参加了诉讼，被告胡平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明万均诉称，我与被告胡平经朋友介绍相识。因被告胡平经办重庆美凯达新材料股份有限公司缺少资金运行，2015年5月21日向我借款350000元，并给我出具借条一张，约定借期半年，并口头约定从借款之日起至还清时止按月息2分计算利息。借款到期后，我多次向被告催收，被告均今推明缓，以无钱为由拒绝还款，特诉至法院，请求被告偿还借款350000元及利息（利息从2015年5月21日起按月息2分计算至还清时止）。被告胡平未作答辩。当事人各方举证、质证情况：原告明万均为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于诉讼主体身份的问题，提交的证据为：明万均的常住人口登记表、胡平开办的公司基本情况；（二）关于借款事实的问题，提交的证据为：胡平出具的借条、交通银行重庆长寿支行账户交易明细、到庭证人明某的证言。被告未到庭质证，本院经庭审审查，对原告提供的书面证据依法予以确认，对到庭证人明某证言中证明双方口头约定月息3分，因与原告的陈述月息2分相矛盾依法不予确认，对其余证言依法予以确认。本院查明：原告明万均与被告胡平经朋友介绍相识。被告胡平在垫江县X基地开办了重庆美凯达新材料股份有限公司。在公司运行中，由于欠缺资金周转，2015年5月21日，被告胡平向原告明万均借款350000元，并出具借条一张，载明“今借到明万均现金叁拾伍万元整（350000）借期半年，自2015年5月21日至2015年11月20日止，到期一次性还清。若不还款，后果由胡平自行承担。借款人：胡平（手印）；身份证号：；手机：139××××1688；2015.5.21”当天下午3时许，原告胡平通过交通银行的手机银行从其父亲明某账户上转款296000元至被告胡平账户，另支付现金54000元，共计350000元。借款到期后，原告多次催收无果，遂于2016年9月26日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款350000元及利息（利息从2015年5月21日起按月息2分计算至还清时止）。本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款的民事责任。原告主张双方口头约定利息按月息2分计算，但其提供的证据不足，本院不予采纳，因双方在借据上未约定利息，逾期利息可从原告向法院提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡平在本判决生效后30日内偿还原告明万均借款350000元及逾期利息（利息从2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。二、驳回原告明万均的其他诉讼请求。如果被告胡平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告胡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  董延洪人民陪审员  王佑强人民陪审员  杨 周二〇一六年十二月六日（）书 记 员  李华平
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤5222民督689号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：庄景惠，成年，住。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人庄景惠申请支付令一案，本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月18日发出(2016)粤5222民督689号支付令。限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人长期外出，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)粤5222民督689号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。审判员  张志达二〇一六年十二月六日书记员  刘源培
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初7859号原告：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路566号附19号，统一社会信用代码91500227059877157K。法定代表人：江朝义，董事长。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。被告：白炜，男，生于1962年7月6日，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆伟创实业有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道652号铭昊大厦176，组织机构代码688939453。法定代表人：白炜，董事长。被告：戴娟，女，生于1983年5月23日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：白帆，男，生于1986年6月27日，汉族，住重庆市璧山区。被告：封文萍，女，生于1964年2月24日，住重庆市璧山区。被告：杨希永，男，生于1963年4月7日，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被告白炜、重庆伟创实业有限公司、戴娟、白帆、封文萍、杨希永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限其在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张箴恒二〇一六年十二月十二日书记员  周成虹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13343号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：黄坤，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄坤银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄坤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金4727.3元、滞纳金286.79元、手续费5元及利息（暂计至2015年12月7日透支利息为1362.77元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日），并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。因被执行人住所地在外地，本院已委托被执行人住所地法院调查被执行人财产状况，但至今未发现可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人以被执行人已无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的终结本次执行程序的申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13343号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  冼键强二〇一六年十二月二十六日书记员  李树恒
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015）杭西执民字第4468号之一申请执行人:夏翠,女,1969年6月17日出生,汉族,杭州市下城区。被执行人:贾建强,男,1972年2月20日出生,汉族,住杭州市西湖区。被执行人:包小薇,女,1990年8月25日出生,汉族,住杭州市西湖区。被执行人:贾国明,男,1961年12月3日出生,汉族,住杭州市余杭区原告夏翠与被告贾建强、包小薇民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月7日作出的（2015）杭西商初字第1296号民事判决书已发生法律效力。权利人夏翠于2015年12月21日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的2193650元,执行费24337元。本案经执行,另案查封被执行人贾建强名下浙Ａ×××××号车辆及被执行人包小薇名下浙Ａ×××××号车辆,经查找未发现车辆下落。本院将被执行人列入失信被执行人名单并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人夏翠亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十七日书 记 员  金 梁
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）��12刑更571号罪犯廖根昌，男，1972年11月12日生，汉族，大学文化程度，公司副经理，湖北省鄂州市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00081号刑事判决，认定被告人廖根昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳三万元）；涉案赃款继续予以追缴。刑期自2011年4月23日起至2026年4月22日止。2012年9月11日交付执行。2015年11月2日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2011年4月23日起至2025年3月22日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月5日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯廖根昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯廖根昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱1次季度表扬，4次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。本院认为，罪犯廖根昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯廖根昌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2011年4月23日起至2024年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 程金文审判员 郭 华二〇一六年十二月十二日书记员 纪利军
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1687号罪犯陈昆，男，1982年10月10日出生，四川省青川县人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。四川省广元市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）广刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈昆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50005元。被告人陈昆不上诉。经本院复核审理，于2011年6月24日以（2011）川刑复字第423号刑事裁定，核准被告人陈昆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2014年1月20日以（2014）川刑执字第31号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省绵阳监狱以罪犯陈昆在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈昆在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈昆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2016年12月15日起至2035年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁铁军审判员  何 雪审判员  廖 新二〇一六年十二月十五日书记员  张凌燕
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0723民初1180号原告：叶树德，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：吴福红（系叶树德之妻），住福建省光泽县。被告：李俊苍，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：苏素兰，女，1972年10月14日出生，汉族，住福建省光泽县。原告叶树德与被告李俊苍、苏素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶树德及其委托诉讼代理人吴福红、被告李俊苍到庭参加诉讼，被告苏素兰经经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶树德向本院提出诉讼请求：判令李俊苍、苏素兰共同归还借款本金280000元，并按月利率1.5%支付如下利息：1.以借款本金180000元为基数计算，自2015年11月22日起至2016年5月15日止；2.以借款本金280000元为基数计算，自2016年5月16日起至还清借款之日止。事实和理由：叶树德与李俊苍相邻而居，李俊苍因做生意缺乏资金，经其妻子苏素兰的介绍向邻居叶树德借款，2012年11月22日，李俊苍向叶树德借款180000元；2013年1月12日，李俊苍再次向叶树德借款100000元，李俊苍已于2016年3月归还该笔借款本金及利息；2014年5月15日，李俊苍第三次向叶树德借款100000元；上述借款双方均约定月利率1.5%。因上述借款发生于李俊苍、苏素兰的婚姻关系存续期间，因此，叶树德要求李俊苍、苏素兰共同归还上述借款本金及利息。李俊苍辩称，上述借款情况及利息支付情况均属实，但提出上述借款被其用于公司经营，而其妻子苏素兰未参与公司经营，因此，上述借款系个人债务，应由其个人履行还款义务，与其妻子苏素兰无关。苏素兰未作答辩。本院经审理,对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：2012年11月22日，李俊苍向叶树德借款180000元，双方约定月利率1.5%，李俊苍按约支付利息至2015年11月22日止；2013年1月12日，李俊苍再次向叶树德借款100000元，李俊苍已于2016年3月归还该笔借款本金及利息；2014年5月15日，李俊苍第三次向叶树德借款100000元，双方约定月利率1.5%，李俊苍按约支付利息至2016年5月15日止。上述借款发生于李俊苍、苏素兰的婚姻关系存续期间。双方当事人有争议的事实认定如下：李俊苍向叶树德借款的债务是否属于李俊苍与苏素兰夫妻共同债务？本案的借款发生于李俊苍与苏素兰的婚姻关系存续期间，但李俊苍未向本院提供证据证明，上述借款为李俊苍个人债务，也没有证据证明李俊苍与苏素兰之间约定夫或妻一方对外所负债务由个人负责清偿，而叶树德又明知该约定，故本案的借款属于李俊苍与苏素兰的夫妻共同债务。本院认为，叶树德与李俊苍之间的借贷关系，有李俊苍出具的借条及银行转款凭证为凭，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。因上述债务属于李俊苍与苏素兰的夫妻共同债务，李俊苍、苏素兰未归还借款本息的行为构成违约，依法应承担民事责任，故叶树德有权要求李俊苍、苏素兰共同归还本案诉争的借款本金及利息。苏素兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李俊苍、苏素兰于本判决生效之日起十日内共同归还叶树德借款本金280000元及按月利率1.5%支付以下利息：1.以借款本金180000元为基数计算，自2015年11月22日起至2016年5月15日止的利息；2.以借款本金280000元为基数计算，自2016年5月16日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由李俊苍、苏素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  邱枫红二〇一六年十二月九日书记员  罗 娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0606执14321号申请执行人：佛山市顺德区昊林木制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌村兴华中路1号A6之二。法定代表人：卢锡伦。被执行人：曹土林，男，1978年5月15日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：冼木子，女，1984年10月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告佛山市顺德区昊林木制品有限公与被告曹土林、冼木子买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10043号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。嗣后，申请执行人与被执行人于2016年12月23日达成和解协议，约定：一、两被执行人确认截至协议签订日为止尚欠申请执行人货款本金人民币371732.5元及自2015年12月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止的利息（暂计算至2016年12月29日为人民币17657.29元），合共欠款总额为人民币389389.79元；二、各方一致同意，两被执行人向申请执行人支付人民币371732.5元了结本案各方之间的债权债务，两被执行人自2017年1月1日起两年内分期向申请执行人归还上述371732.5元，两被执行人自2017年1月起，每月25日前向申请执行人支付1.6万元，一共支付23期，最后第24期一次性向申请执行人付清尾款为3732.5元，申请执行人确认指定收款账户(开户行:中国农业银行顺德勒流支行，记名：潘永晓，账号：62×××19)；三、各方确认，两被执行人如期足额支付上述全部款项后，申请执行人放弃对两被执行人其它执行请求，同时双方就本案纠纷事宜即告处理完毕，各方就本案不再存在其他任何未了结的事务及债务；四、如两被执行人有任何一期未能按协议第二条约定及时足额支付款项的，申请执行人有权不受协议分期偿还之约束，有权申请法院全额强制执行（即申请执行货款本金人民币371732.5元、自2015年12月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止的利息及迟延履行加倍支付的债务利息）；五、各方均同意并申请法院以执行和解的形式对协议内容予以确认。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14321号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一六年十二月二十八日书记员  钟永生
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0823执1602号申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。法定代表人王琼，该社理事长。被执行人陈富，男，汉族，1943年5月24日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈富民间借贷纠纷一案，本院（2012）遂法民二初字第208号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款4700元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月18日立案执行。本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2017年1月19日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)粤0823执1602号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一六年十二月三十日书记员  黄 惠附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2130号之一申请执行人:方某,女,1974年9月20日出生,汉族,住杭州市余杭区。被执行人:张某,男,1975年1月12日出生,汉族,住杭州市江干区。原告方某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月19日作出的(2015)杭西商初3800号民事判决书已发生法律效力。权利人方某于2016年5月26日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的286958元,执行费4204元。本案经执行,本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人方某亦无法提供其他财产线索,于2016年11月27日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十六日书 记 员  金 梁
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执1953号之一申请执行人陈家权，男，汉族，1965年3月15日出生，住佛山市顺德区。申请执行人黄燕芬，女，汉族，1970年8月23日出生，住佛山市顺德区。被执行人陈美珍，女，汉族，1980年6月13日出生，住佛山市顺德区。被执行人谭文泽，男，汉族，1974年9月30日出生，住佛山市顺德区。原告陈家权、黄燕芬与被告陈美珍、谭文泽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1736号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈美珍、谭文泽应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈家权、黄燕芬支付房款2965000元及利息，并承担案件受理费16019.04元。因义务人陈美珍、谭文泽未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈家权、黄燕芬向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年2月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人陈美珍名下有1处房产，位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园海德苑108号（房产权证号：03××18），并予以查封进行评估拍卖，在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由，同意被执行人通过变卖房产的方式偿还债务，并向本院提出书面申请，本院依法解封后，申请执行人至今未向本院申报已偿还债务金额。被执行人谭文泽名下有粤Ｘ×××××号车辆，已查封但未扣押，故无法处理。本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2981019.04元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执1953号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一六年十二月二十一日书记员  宋小静
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执1329号之一申请执行人姜志祥，男，1944年3月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人泰州市益民包装有限公司，组织机构代码74394626-X，住所地泰州市姜堰区沈高镇官庄村。法定代表人：顾益民，该公司董事长。姜志祥与泰州市益民包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜溱商初字第00064号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书，泰州市益民包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付姜志祥、借款20000元；给付姜志祥已垫付的案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年7月5日，本院立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的银行存款；2016年10月3日，本院将被执行人泰州市益民包装有限公司列入失信被执行人名单。同年12月12日，本院查封了被执行人泰州市益民包装有限公司所有的苏Ｍ×××××号北京现代牌汽车，查封期限二年（未能实际扣押）。执行中，本院另查明，被执行人所人的位于泰州市沈高镇官庄村的房产（产权证号80××11）已在另案执行中被拍卖，用于清偿抵押债务和所欠工人工资，现无余款；本院已受理多起以泰州市益民包装有限公司为被执行人案件，均因无财产可供执行而未能执结。2016年12月18日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述机动车外，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜溱商初字第00064号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙广明二〇一六年十二月十八日书记员  李小兵
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2008）易��执字第53号申请人执行人：赵全杰，男，1972年5月3日出生，汉族，易县，村民。被执行人：许艳强，男，1975年8月9日出生，汉族，易县，村民。本院在执行申请人赵全杰与许艳强人身损害赔偿纠纷一案中，于2008年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人许艳强名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一六年��二月二十二日书记员  李 强
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执4595号申请执行人如皋市东升电子有限公司，组织机构代码75734403-2，住所地江苏省如皋市如城镇红星居七组。法定代表人:张子明。被执行人苏州德盈心电子有限公司，组织机构代码06625223-5，住所地江苏省苏州市唯华路3号君地商务广场9幢303室。法定代表人：王平华。关于申请执行人如皋市东升电子有限公司与被执行人苏州德盈心电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0591民初4552号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州德盈心电子有限公司银行存款人民币4550元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江福禄二〇一六年十二月十五日书记员  王俞婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事判决书（2016）晋1026民初442号原告郭正海，男，1974年3月23日出生，汉族。被告张艮学，男，1968年4月17日出生，汉族。原告郭正海诉被告张艮学恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭正海，被告张艮学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭正海诉称，2013年4月27日，被告与原告签订了一份”承包合同书”，原告将自己承包的10亩土地转包给被告耕种，同时在合同书中约定了承包期限为两年，费用为每年1000元以及被告应当给付原告的树木赔偿款8000元。但是，合同生效后，被告不仅未按约支付原告土地承包费，而且两年合同期满后还拒不腾出该承包地，又强行耕种该地。无奈，原告于2016年1月26日将被告诉至法院，同年3月29日安泽县人民法院作出判决，要求被告返还原告的10亩土地及支付土地承包费3000元、树木赔偿款8000元。判决书生效后，在执行阶段，被告便到原告位于山庄豁已上化肥的土地中将其约30平米的土地及树龄为15年以上的一棵核桃树用挖机毁坏。9月份，被告又在原告不知情的时强行将原告大约8亩地的玉米收走，共计玉米款8000元。现诉至法院，请求：1、依法判令被告停止侵害，恢复原状；并赔偿原告经济损失10500元。2、判令被告给付原告玉米款8000元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告张艮学辩称，30平米的土地是大队让我去挖的分界线，但核桃树不是我挖坏的。8亩地的玉米确实是我收走的，但我认为该地是我家的地。经本院审理查明，2001年12月30日，原告郭正海和张为明与安泽县冀氏镇南孔滩村村民委员会签订了一份《荒山承包合同》，原告郭正海和张为明共同承包了位于南孔滩村山庄豁的一片荒山，承包期限为50年。2013年4月27日，原告郭正海和张为明与被告张艮学签订了一份《承包合同书》，原告郭正海和张为明将南孔滩村山庄豁（青龙沟）背坡约10亩土地转包给了被告张艮学耕种，承包期限为2年。合同到期后，原告郭正海和张为明与被告张艮学因承包费以及退还土地等发生纠纷，原告郭正海和张为明将被告张艮学诉至本院，该案经本院审理并作出（2016）晋1026民初40号民事判决书，判令被告张艮学返还原告郭正海和张为明山庄豁10亩土地。该案在执行阶段，被告张艮学以上述10亩土地有一部分位于其所在的安泽县马壁乡郎寨村界内且由其承包耕种为由，自行在上述10亩土地上使用挖机挖出村界（约30平方米），并于2016年9月将其所挖村界位于郎寨村一侧原告郭正海种植的约8亩玉米予以收割。以上事实有原告举交的两份土地承包合同、（2016）晋1026民初40号民事判决书，（2016）晋1026执215号执行裁定书及原、被告当庭陈述为证，可以确认。另，2015年11月19日，被告张艮学以诉争的土地位于其所在的郎寨村，南孔滩村对该区域荒山拍卖不合理为由反映到安泽县社会管理联动服务中心。2015年12月22日，安泽县社会管理联动服务中心组织县林业、土地、民政部门以及冀氏镇、马壁乡、南孔滩村、郎寨村相关人员到原、被告诉争土地进行了现场勘查。经勘查，原、被告诉争的土地涉及安泽县冀氏镇与马壁乡两个乡镇的行政界线问题。本案中原告向法庭举交了冀氏镇政府以及冀氏镇南孔滩村委会出具的证明各一份，该两份证明均载明：原、被告诉争的土地位于冀氏镇南孔滩界内；而被告也举交了马壁乡郎寨村委会的证明两份，该两份证明载明：原、被告诉争的土地位于马壁乡郎寨村界内。但被告张艮学未举证证明其对诉争土地具有合法的承包经营权。本院认为，原、被告诉争的10亩土地所有权的归属涉及冀氏镇和马壁乡两个乡镇的行政界线问题，且两个乡镇及相关村委各执一词，该纠纷不属于人民法院的管辖范围。但本案诉争的10亩土地系由冀氏镇南孔滩村委会会发包给原告，原告于2013年从原告手中承包该10亩土地以及本院已生效的（2016）晋1026民初40号民事判决书判令被告返还原告该10亩土地，均表明原告对诉争的10亩土地具有合法的承包经营权。该10亩土地是否越界侵占马壁乡郎寨村的土地，应由相关村委、乡镇政府会同相关部门勘查确定界线。被告自行在该10亩土地上挖村界破坏土地的行为明显不当，本院对原告要求被告恢复土地原状的主张予以支持。对于原告主张的被告破坏土地对其造成的损失，因原告未举证证明，且被告不予认可，本院不予支持。被告未举证证明其对诉争的10土地享有承包经营权，其收割原告在诉争土地上种植的8亩玉米给原告造成的损失应于赔偿。原告未举证证明其种植玉米的实际损失，本院酌情认定由被告赔偿原告玉米损失5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告张艮学于本判决生效后十日内清除其在原告郭正海承包的位于山庄豁的10亩土地上挖掘的村界，恢复土地原状。并赔偿原告玉米损失款5000元。二、驳回原告郭正海的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告张艮学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。代理审判员贾军华二〇一六年十二月二十六日书记员桑江婷
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤5222民督680号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：庄给沅，成年。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人庄给沅申请支付令一案，本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月18日发出(2016)粤5222民督680号支付令。限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人长期外出，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)粤5222民督680号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。审判员  张志达二〇一六年十二月六日书记员  刘源培
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0181民初2445号原告丁贵峰，男，1975年7月6日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人张翠文，女，系辽宁潢南律师事务所律师。委托诉讼代理人张国贵，男，系辽宁振新律师事务所律师。被告新民市宏旺供暖服务有限公司，地址新民市。法定代表人雷文喜，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人何兴殊，男，1946年9月24日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人刘奇，男，1966年1月25日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。本院在审理原告丁贵峰诉被告新民市宏旺供暖服务有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告丁贵峰于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁贵峰撤回起诉。案件受理费人民币1193.00元，减半收取596.50元，由原告承担。审 判 长  王玉凯审 判 员  李志发人民陪审员  张 丹二〇一六年十二月九日书 记 员  朱雨娇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2382号上诉人（原审被告）：中建力天集团有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。统一社会信用代码：91350500766175365T。法定代表人：林从金，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市江津区沙桐蔬菜专业合作社。住所地：重庆市江津区珞璜镇桐梓街*组。统一社会信用代码：93500116699255815N。法定代表人：骆泽友，理事长。上诉人中建力天集团有限公司因与被上诉人重庆市江津区沙桐蔬菜专业合作社物权保护纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初10523号民事裁定，向本院提起上诉。中建力天集团有限公司上诉称，本案不属于农村土地承包经营合同纠纷，应由其住所地的福建省泉州市洛江区人民法院管辖。认为原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市洛江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因财产损害赔偿引发的物权保护纠纷。本案中，被上诉人以其苗木、蔬菜大棚、排水沟、喷灌设施、道路、鱼塘等地上构筑物受到损害为由提起诉讼。该地上构筑物属不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖。因本案所涉不动产位于重庆市江津区，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。中建力天集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月二日书 记 员  潘 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5622号原告：绵阳市浩欣物资有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：杨玉婷，系公司经理。委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。被告:绵阳浩顺实业集团有限公司，住所地：绵阳涪城区。法定代表人：冯英，系公司董事长。被告:绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会，地址：绵阳市涪城区。负责人：吴育兴，系居委会主任。委托诉讼代理人：李罡，四川春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋梅，四川春雷律师事务所实习律师。原告绵阳市浩欣物资有限公司与被告绵阳浩顺实业集团有限公司（以下简称浩顺公司）、绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会（以下简称八角社区）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张曦于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告八角社区的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告浩顺公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对刘XX应支付的1053292元货款以及按照XX人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算资金利息损失至2014年9月30日止（其中967852元从2014年1月27日起算，85440元从2014年5月31日起算）和刘XX迟延履行期间的债务利息（从2014年10月1日起按照XX人民银行公布的同期贷款基准利率2倍计算至付清之日止）承担共同清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因供应钢材给绵阳XX实业集团有限公司（以下简称汇川公司）八角社区二期居民安置建设工程X项目部（刘XX），由（2014）涪民初字第5701号民事判决书判决刘XX承担付款义务。绵阳中院生效法律文书确认刘XX是被告项目部负责人，则其行为系履行职务，后果应由浩顺公司（原汇川公司）承担。经查被告八角社区承诺在八角社区X期居民拆迁安置X标段施工过程中产生的人工费、材料费、设备租赁费等相关费用由其承担并解决。故二被告对于以上债务负有共同清偿责任。被告浩顺公司未答辩。被告八角社区辩称：原告的起诉属于重复起诉，不符合法律规定的一事不再理的原则。原告起诉的钢材款已经被法院判决书明确判令该案的债务人是刘XX，曾刚承担连带责任。原告诉状上提到的承诺书是没有法律效力的，该承诺书是2011年1月21日向浩顺公司出具的，该承诺书只是针对前期已经完工的工程，而原告与刘XX签订的买卖合同的时间是2013年4月6日，因此该承诺书的效力不涉及原告和刘XX之间的买卖合同。被告八角社区不是买卖合同的主体，拖欠材料款应当由施工方承担，请求法院依法驳回原告对被告八角社区的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年6月25日，原告绵阳市浩欣物资有限公司以买卖合同纠纷为由将被告刘XX、曾X起诉到本院，（2014）涪民初字第5701号生效民事判决书查明以下事实：2012年3月17日，绵阳市浩欣物资有限公司作为甲方与刘XX作为乙方签订了《钢材买卖合同》一份，约定甲方向乙方供应包检合格的钢材。浩欣公司在合同甲方处加盖公章，刘XX在合同乙方处签名。合同担保方处单位名称为绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居民委员会，曾X在担保方的法定代表人处签字。5701号判决书认为：《钢材买卖合同》合法有效。在原告向被告刘XX履行了供应钢材的义务后，被告刘XX应当依约履行给付货款的义务。在《钢材买卖合同》中担保方栏处虽载明为绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居民委员会，法定代表人栏由曾X签名，但曾X并非该居委会法定代表人，其无权代表该居委会对外进行民事活动，该担保行为无效但具有过错。遂判决：一、被告刘XX于本判决生效之日起5日内支付原告绵阳市浩欣物资有限公司货款1053292元并承担该款至本院确定的付款之日止按照XX人民银行公布的人民币同期贷款基准利率4倍计算的资金损失（其中967852元从2014年1月27日计算；85440元，从2014年5月31日起计算。）；二、被告曾刚对被告刘XX不能清偿原告债务部分的二分之一承担连带责任。原告王X诉被告汇川公司、八角社区买卖合同纠纷一案，（2016）川07民终402号生效民事判决书查明以下事实：2009年被告八角居委会将该社区居民安置工程发包给了被告汇川公司之后，被告汇川公司成立了汇川公司八角社区X期居民安置建设工程X项目部（以下简称X项目部），该项目部的负责人有岳XX、刘XX。2012年1月19日，X项目部、刘XX与原告签订《绵阳市科创园区八角X期安置房建设工程劳务承包合同》，约定由王X承建八角X期安置房建设工程的部分劳务，后刘XX与王X进行了结算。该判决书维持了一审法院“被告汇川公司在本判决生效后5日内向王X支付工程款及违约金；被告八角社区对以上货款本息承担共同清偿责任”的判决结果。该判决书还认为：刘XX系项目部现场负责人，是代表汇川公司处理与项目相关的事物，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，应当由汇川公司承担该工程款的支付义务，刘XX在本案中无直接支付义务，不应作为本案主体参加诉讼。被告八角居委会2011年1月21日向被告汇川公司出具了承诺书，该承诺书载明：八角X期居民X标段、七标段工程施工中产生的人工费、材料费、设备租赁费等相关费用与贵公司无关，若发生任何经济纠纷均由我社承担并负责解决。原告在庭审中陈述：因为曾刚向其出示了该份承诺书，原告才与刘XX签订了合同。原告已凭5701号判决书向法院申请了执行，并向法院申请再审。汇川公司现更名为浩顺公司。本院认为：5701号判决书已经明确认定原告系与刘XX个人签订的《钢材买卖合同》，而非一项目部，并判决刘XX履行付款义务及承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，若《钢材买卖合同》系刘晓君代表一项目部签订，承担责任的主体应该是浩顺公司，而不是原告主张的由刘XX及被告浩顺公司共同承担，原告现要求浩顺公司承担共同支付责任既无事实依据，也无法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告在签订《钢材买卖合同》时已经知晓被告八角社区出具的承诺书的内容，其在5701号案件中并未将八角社区列为被告，未要求其承担支付责任，本院视为其已经放弃了对八角社区权利的主张，故本院对原告再次在本案中请求被告八角社区承担共同支付责任的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告绵阳市浩欣物资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费7140元，由原告绵阳市浩欣物资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张曦二〇一六年十二月十四日书记员  苏鑫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执字3536号申请人张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人肖延刚，男，1970年3月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人汪宝仁，男，1978年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人季卫东，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行张鹏与被执行人肖延刚、徐国兰、汪宝仁、季卫东民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月10日本院干警与申请人张鹏谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月15日与申请人张鹏到被执行人肖延刚家中执行，肖延刚未在家，只有肖延刚母亲在家，经简单沟通获悉肖延刚一直在上海打工很少回家。2016年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  涂 明二〇一六年十二月一日书记员  吕修庆
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤5222民督665号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：陈素芳，成年。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈素芳申请支付令一案，本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月18日发出(2016)粤5222民督665号支付令。限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人长期外出，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)粤5222民督665号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。审判员  张志达二〇一六年十二月六日书记员  刘源培
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执578号申请执行人：蒋启清,男,住四川省广安市广安区。被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。代表人王显林，该煤矿负责人。被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。本院作出的(2016)川1681民初361号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定���义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人蒋启清支付劳务费12669元，承担本案执行费90元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋启清发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 林 强二〇一六年十二月二十日书记员 唐诗洪
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行初651号原告：谢某祥，男，1962年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告：谢某兴，女，1964年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被告：广东省人民政府，住所地广州市东风中路305号。法定代表人：朱某丹，省长。委托代理人：邓某、黄某某，该府工作人员。原告谢某祥、谢某兴不服广东省人民政府不予受理行政复议决定一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼，本院当日予以受理，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告谢某祥、谢某兴，被告的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某祥、谢某兴诉称，原告为了维护集体利益，向各部门反映广东省东莞市凤岗镇天堂围村存在村干部巨额财产来源不明、虚构工程账目侵吞公款，贱卖集体资产、滥用职权等违法行为，遭遇打击报复，被当地公安机关虚构罪名劳教一年。2003年8月29日，因天堂围自来水厂职工严重失职，致使原告儿子和外甥进入水厂危险区内，由于政府管理危险公共设施失职加上公安机关未及时出警救助，导致孩子不幸溺水身亡。为揭发贪官和孩子冤死鸣不平，原告多年维权上访，受到中央、广东省领导的接见并作出指示督办本案，责令省监察厅、省信访局、东莞市人民政府组成工作组。但原告维权行为没有得到保障，在2006年12月25日和2009年2月23日，原告两次受到政府有关人员殴打、迫害和威胁。此次向广东省人民政府申请对工作组的渎职行为复议，要求工作组履行职责，广东省政府却作出粤府行［2016］451号不予受理行政复议决定，该决定错误应予撤销，并对原告历年损失给予赔偿，包括因政府管理危险公共设施失职造成俩小孩死亡，应予赔偿400万元；依法维权中遭受人身伤害医疗费26万元，关押误工和受人身伤害就医误工36万元，农场欠缺管理损失费86万元，精神损失100万元。请求：1、广东省人民政府对原告提出行政复议申请进行审查，责令工作组履行法律、政策规定的职责；2、依法律、法规对原告遭受侵权损失给予赔偿；3、依法追究渎职、失职、滥用职权的人法律责任。被告广东省人民政府答辩称：一、复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告认为东莞市人民政府、省监察厅、省信访局未履行查处下级行政机关及村干部违法行为属于渎职，向我府申请行政复议。经审查，我府认为因东莞市人民政府、省监察厅、省信访局对下级行政机关的查处属于行政机关内部的监督行为，不属于行政机关对外作出的具体行政行为，不属于行政复议的范围，因此，原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，我府遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。二、复议决定符合法定程序。我府于2016年9月28日收到原告的《行政复议申请书》，经审查于次日作出复议决定，并送达原告，程序合法。综上所述，我府作出的复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院依法予以维持并判令原告承担全部诉讼费用。经审理查明，2016年9月28日，被告广东省人民政府收到原告谢某祥、谢某兴提交行政复议申请及相关证据材料，原告在行政复议申请中认为，其多年来为集体利益，向上级反映东莞市凤岗镇天堂围村村委干部巨额财产来源不明、虚构工程账目侵吞公款，贱卖集体资产、滥用职权等违法行为。2003年8月29日，因天堂围自来水厂职工严重失职，致使原告儿子和外甥进入水厂危险区内发生溺水，由于政府管理危险公共设施失职加上公安机关未及时出警救助，导致不幸溺水身亡。在原告多年维权上访中，受到广东省领导接见并作出特批督办，责令省监察厅、省信访局、东莞市纪委、监察领导组成工作组，但至今未给原告答复。现请求对工作组的渎职行为复议。请求：1.履行法律、政府规定的职责；2.依法律法规给予侵权造成损失赔偿；3.依法追究渎职失职、滥用职权的人法律责任。2016年9月29日，广东省人民政府作出粤府行复［2016］451号《不予受理行政复议申请决定书》，被告经审查认为，因东莞市人民政府、广东省监察厅、广东省信访局履行对下级行政机关的查处属于行政机关内部的监督行为，不属于行政机关对外作出的具体行政行为，故原告认为东莞市人民政府、省监察厅、省信访局未履行查处下级行政机关及村干部违法行为属于渎职提出的复议申请，不属于行政复议的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告收到该复议决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告提交的行政复议申请书、粤府行复［2016］451号《不予受理行政复议申请决定书》、EMS邮寄单及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告就东莞市人民政府、省监察厅、省信访局未对其反映凤岗镇天堂围村镇领导干部违法行为及个人相关问题进行调查处理，向被告申请复议，请求履行监督查处职责。原告申请事项系上级行政机关对下级行政机关的内部监督查处行为，不属于行政机关对外作出的具体行政行为，该复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。据此，被告在法定期限内作出粤人社行复[2016]451号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告提出的上述行政复议申请不予受理，符合上述规定，并无不当，本院予以支持。原告请求撤销上述不予受理行政复议申请决定及赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告一并请求追究有关单位及其工作人员法律责任，亦不属于行政诉讼审判权限范围，故不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谢某祥、谢某兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢某祥、谢某兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳人民陪审员  周小燕二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈土飞张?林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初3307号原告：中银保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市中山东路583号中国银行秀城支行5楼，组织机构代码79859038-7。负责人：沈亿万。委托代理人：汪俊青、郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。被告：浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业园区洪业路228号上海交大（嘉兴）科技园内，组织机构代码78640561-5。法定代表人：范永升。被告：范永升，男，1973年9月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：赵霞，女，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告中银保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称：中银公司）与被告浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司(以下简称：珊瑚湾公司)、范永升、赵霞保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪俊青到庭参加诉讼。三被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年4月1日，被告珊瑚湾公司与中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行（以下简称：秀城支行）签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告珊瑚湾公司向秀城支行借款100万元，年利率为7.08‰，期限12个月。2014年3月27日，秀城支行与被告赵霞签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告赵霞以其所有的坐落于嘉兴市阳光乐园5幢1103室及车库42号的房地产为被告珊瑚湾公司与秀城支行之间签署的借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年3月19日，秀城支行与被告范永升、赵霞签订了《最高额保证合同》一份，约定：被告范永升、赵霞为秀城支行与被告珊瑚湾公司之间签署的借款合同提供最高本金余额100万元的连带责任保证。2014年4月3日，原告根据被告珊瑚湾公司的投保签发了《企贷保-企业贷款履约保证保险单》，由原告为被告珊瑚湾公司的贷款还款义务提供履约保证保险，投保比例为70%，保险金额为70万元，保险期间自2014年4月4日至2015年4月2日止。基于上述合同，秀城支行将100万元贷款汇入被告珊瑚湾公司指定账户。但被告珊瑚湾公司并未按照合同约定归还贷款本金及利息，秀城支行遂向法院起诉，执行并拍卖了抵押物。原告依照保险合同约定于2015年8月7日向秀城支行支付保险金共计107580.20元，故原告诉请判令：一、被告珊瑚湾公司向原告赔偿107580.20元及利息损失3541.78元（自2015年8月8日起按银行同期贷款利率暂计至2016年5月1日，实际计算至赔偿本息结清之日止）；二、被告范永升、赵霞对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。三被告均未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.流动资金借款合同、借款借据各一份，证明秀城支行与被告珊瑚湾公司之间存在借款合同关系，秀城支行按约履行了发放贷款的义务。2.最高额抵押合同及最高额保证合同各一份，证明被告赵霞以其所有的房产对借款提供抵押担保；被告范永升、赵霞对被告珊瑚湾公司向原告的借款承担连带保证责任。3.（2015）嘉南商初字第197号民事判决书、（2015）嘉南执民字第1242号执行裁定书、《关于珊瑚湾公司贷款出险情况的报告》、《珊瑚湾公司拍卖款所得明细》，证明法院判决、执行情况及贷款出险事实。4.《企贷保-企业贷款履约保证保险保险单、投保单》、损失清单、赔款确认书、赔款通知书、赔款收据、权益转让书、结算业务申请书，证明执行抵押物后，原告向秀城支行支付保险赔偿金107580.20元，获得保险赔偿金范围内的追偿权。三被告未提供证据。本院认证如下：三被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，2015年8月原告与秀城支行签订了《权益转让书》获得了该项保险标的的所有权益以及对任何第三人在保险赔偿金额107580.20元范围内的追偿权。本院认为，本案系因被告珊瑚湾公司未按期偿付贷款本息而引发贷款保险标的损害，造成保险合同赔偿，原告依照相关法律在其保险赔偿金额范围内代为行使被保险人对被告珊瑚湾公司请求赔偿的权利，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告范永升、赵霞签订合同为秀城支行与被告珊瑚湾公司之间签署的借款合同提供最高本金余额100万元的连带责任保证，现原告依据其与秀城支行签订的权益转让书获得了该项保险标的的所有权益以及对任何第三人在保险赔偿金额范围内的追偿权，原告据此要求被告范永升、赵霞在保险赔偿金额范围内承担连带保证清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告中银保险有限公司嘉兴中心支公司保险赔偿金107580.20元及利息损失3541.78元（自2015年8月8日起按银行同期贷款利率暂计至2016年5月1日，实际计算至赔偿本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告范永升、赵霞对判决第一项承担连带保证清偿责任。案件受理费2522元、公告费260元，合计2782元，由被告浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司、范永升、赵霞共同负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈晋伟人民陪审员  徐桂宏人民陪审员  李 帆二〇一六年十二月二十八日书 记 员  于建岚
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执3162号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行，组织机构代码673998477，住所地桐庐县城南街道迎春南路93号。负责人李芝琴，行长。被执行人高健，男，1962年7月31日出生，汉族，住桐庐县。被执行人柯向华，女，1969年6月23日出生，汉族，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初2591号民事判决书，向被执行人高健、柯向华发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行案款425804.84元及利息，并承担诉讼费3873.5元、执行费6287元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人高健名下的位于桐庐县桐君街道大奇山路春江·大奇山居（层林园）21幢103室房地产【房屋所有权证号为桐房权证城字第××号；土地使用权证号为桐土国用（2005）第03-3781号】。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 余 水执行员 王 杰执行员 赖小强二〇一六年十二月十九日书记员 郑燕华
南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00244号之二申请执行人项兴甫,男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人孙德利，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2013)南民一初字第2017号民事判决书，于2014年1月27日向被执行人孙德利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙德利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙德利在中国工商银行芜湖南陵支行账户内存款人民币315808.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杭 军二〇一六年十二月一日书记员 桂春风附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0829民初4947-3号原告：贾福臣，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：贾倩倩（特别授权），山东祥城律师事务所律师。被告：赵海亮，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：韩秋美，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：曹国兴（系被告韩秋美之夫），男，农民，住嘉祥县。原告贾福臣与被告赵海亮、韩秋美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾福臣撤诉。案件受理费减半交纳88元、诉讼保全费170元，由原告贾福臣负担。审判员  崔维坤二〇一六年十二月三十日书记员  王海霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2016）内0426民初5602号原告杨X，男，1956年4月16日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告中国电信股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市新城区。法定代表人张X，经理。原告杨X与被告中国电信股份有限公司赤峰分公司排除妨碍纠纷一案，本院在审理的过程中，原告以双方的纠纷已经协商处理完毕为理由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨X撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员范文革二0一六年十二月十六日书记员王辛美
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初8550号原告：管志云，男，1952年9月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：毛火顺，男，1949年8月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告管志云与被告毛火顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告管志云、被告毛火顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管志云向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款4万元。事实和理由：原告原本不认识被告，后经人介绍认识。当时做“富迪”的直销项目，一套产品是5万元。被告没有钱，原告就拿出了5万元给被告，被告还了1万元，就写了4万元的手续，约定按月利率1%计算利息。2012年12月，被告向原告出具了借条。原告多次向被告催要，被告仍不还款。现原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告毛火顺辩称，本被告原来不认识原告。“富迪”的领导束富根和原告一起到本被告家让本被告参加“富迪”这个项目。本被告不想投，丹阳“富迪”总负责人殷国勤说帮本被告投4万元，本被告自己投1万元，让本被告再找两个人，说短短的时间可以赚到90万元，如果赚不到就不用本被告还。条子是2013年农历2月28日在前艾赶集场喝了酒后逼本被告写的。后来这个项目亏了钱，本被告同情他们，给了束富根2万元。本被告没有借他们的钱，没有收到借款。本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告向原告出具借条1张，载明今借原告4万元，2012年12月开始按每月利息1分计算。现原告诉讼来院，要求判如所请。原告陈述涉案借款系现金交付给被告并由被告交付给殷国勤，被告陈述涉案借款系原告通过丹阳市访仙镇的农业银行转账给付殷国勤。以上事实，由原告提供的借条以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款4万元的事实清楚，证据充分，其拖欠不还，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。被告辩称未收到涉案借款，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告毛火顺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告管志云借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告毛火顺负担（此款原告已预付，原告同意由被告直接向其支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员 邹 亮二〇一六年十二月十七日书记员 景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执575号申请执行人：谭国均,男,住四川省邻水县。被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。代表人王显林，该煤矿负责人。被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。本院作出的(2016)川1681民初357号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人谭国均支付劳务费9690元，承担本案执行费50元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭国均发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 林 强二〇一六年十二月二十日书记员 唐诗洪
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执285号之一申请执行人：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区。法定代表人：邓阳松，理事长。被执行人：卢勇一，男，汉族，1971年2月3日出生，住四川省自贡市。本院在执行自贡市大安区农村信用合作联社申请执行卢勇一金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）大民二初字第354号民事判决书，责令被执行人卢勇一履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人卢勇一可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审 判 长 张 鸣审 判 员 李 杨代理审判员 郑 磊二〇一六年十二月二十一日书 记 员 田孝娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初11071号原告:重庆浩西物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村9社，组织机构代码55202681-5。法定代表人：鲍昌号，该公司经理。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。被告:重庆玛希诺电子科技有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村石碑口社。法定代表人：夏永英。被告:夏永超,男,汉族,1970年10月18日生，住重庆市北碚区。原告重庆浩西物资有限公司（以下简称“浩西公司”）与被告重庆玛希诺电子科技有限公司（以下简称“玛希诺公司”）、夏永超买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浩西公司的委托诉讼代理人胡军到庭参加了诉讼。被告玛希诺公司、夏永超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩西公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告玛希诺公司立即支付原告货款995936.78元；2.判令被告玛希诺公司支付原告货款的资金占用损失，直至全部货款付清日为止（该资金占用损失以尚欠货款995936.78元为基数，从2016年4月21日起按月息2%计算，暂计算至2016年6月20日为39387元）；3.判令被告夏永超对前述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告玛希诺公司因生产需要，于2015年12月与原告签订《钢材订购协议》。合同签订后，原告依约履行了供货义务，货款共计995936.78元。被告玛希诺公司收到货物后，一直未支付原告货款。被告夏永超自愿为被告玛希诺公司提供连带担保，应承担连带清偿责任。原告浩西公司多次催收未果，遂诉讼来院。被告玛希诺公司、夏永超未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据当事人的举证及陈述，经审理认定事实如下：原告浩西公司与被告玛希诺公司签订了《钢材订购协议》，主要约定：1.被告玛希诺公司因生产需要向原告购买钢材；2.每批货物单价以“重庆钢铁网”的重庆当日市场价格为基准，被告玛希诺公司另加3000元以下加150元，4000元以下加180元，5000元以下加220元为单批次结算价；3.货到被告玛希诺公司后，当月25号挂账，次月30号前结付清；4.逾期不支付货款，应按未付款项的每吨每天加5元作为资金占用补偿金。2016年3月1日，被告夏永超向原告出具一份《担保函》，主要载明：被告夏永超就被告玛希诺公司应支付原告的全部款项之付款义务，以及因上述付款义务产生的所有相关债务，为债务人向原告承担连带担保责任。2016年4月20日，被告玛希诺公司出具一份《重庆浩西物资有限公司对账函》，主要载明：截止2016年4月20日，被告玛希诺公司共在原告处提钢材216.845吨，欠原告钢材款833687.15元，合同约定补偿金额41900.65元，逾期资金占用金120348.98元，共计995936.78元。原告浩西公司在庭审中陈述：1.案涉《钢材订购协议》签订时间为2015年12月1日；2.原告浩西公司主张的第一项诉讼请求应为货款875587.80元（833687.15元+41900.65元），逾期资金占用金120348.98元实质为原告与被告玛希诺公司结算确认的违约金；2.原告将货款的资金占用损失基数由995936.78元调整为875587.80元；3.案涉《钢材订购协议》约定按照每吨每天加5元计算违约金，现原告自愿将资金占用损失的计算标准按月息2%计算；4.原告与被告玛希诺公司仅有案涉买卖关系，被告夏永超为案涉《钢材订购协议》产生的全部债务提供连带担保。以上事实，有原告提交的《钢材订购协议》、《担保函》、《12月对账单》、《重庆浩西物资有限公司对账函》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告浩西公司与被告玛希诺公司之间的买卖合同关系有原告提交的《钢材订购协议》、《12月对账单》、《重庆浩西物资有限公司对账函》为证，且被告玛希诺公司未予抗辩，本院予以确认。原告浩西公司与被告玛希诺公司之间的买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告玛希诺公司出具《重庆浩西物资有限公司对账函》就原告履行供货义务进行确认后，应按约支付货款；被告玛希诺公司未按期支付货款，已构成违约，应承担违约责任；原告浩西公司与被告玛希诺公司对截止2016年4月20日所欠款项结算后确认为995936.78元，该结算不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以尊重；原告主张从对账结算次日即2016年4月21日起算资金占用损失，符合法律规定，本院予以尊重；案涉《钢材订购协议》约定的资金占用补偿金实质上为违约金，该款不应计入货款作为资金占用损失基数；案涉《重庆浩西物资有限公司对账函》载明的补偿金额实质上为加价款，该款应计入货款作为资金占用损失基数；案涉《钢材订购协议》约定按每吨每天加5元计算资金占用补偿金，该约定的计算标准为月息3.7%[216.845吨×5元/天/吨×30天÷（833687.15元+41900.65元）]，原告自愿调整为按月息2%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告玛希诺公司应支付原告浩西公司货款875587.80元（833687.15元+41900.65元）、逾期资金占用金120348.98元，并赔偿以货款875587.80元为基数，从2016年4月21日起至付清之日止，按月息2%计算的资金占用损失。关于原告请求资金占用损失超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。被告夏永超出具《担保函》自愿为被告玛希诺公司欠原告浩西公司的全部债务承担连带担保责任，依约应对被告玛希诺公司案涉确定债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆玛希诺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩西物资有限责任公司货款875587.80元、逾期资金占用金120348.98元，共计995936.78元；二、被告重庆玛希诺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆浩西物资有限责任公司资金占用损失（资金占用损失以货款875587.80元为基数，从2016年4月21日起至付清之日止，按照月息2%计算）；三、被告夏永超对被告重庆玛希诺电子科技有限公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆浩西物资有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14121元，财产保全费5000元，公告费350元，共计19471元，由被告重庆玛希诺电子科技有限公司、夏永超负担（因原告已预交，此款由二被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田风友人民陪审员  曹荣书人民陪审员  冯晓春二〇一六年十二月十二日书 记 员  贾雅婷