新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新01民终4003号上诉人（原审原告）焦某某，男，1983年6月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何某某，男，1952年8月15日出生，汉族，新疆新轴混凝土有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：秦根富，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：新疆新轴房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：杨建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦根富，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：新疆新轴混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：何某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦根富，男，该公司员工。上诉人焦某某因与被上诉人何某某、新疆新疆新轴房地产开发有限责任公司（以下简称新轴房地产公司）、新疆新轴混凝土有限公司（以下简称新轴混凝土公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2016)新0106民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人焦某某及委托诉讼代理人刘进军，被上诉人何某某、新轴混凝土公司、新轴房地产公司的委托诉讼代理人秦根富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某某上诉请求：撤销一审判决；改判新轴房地产公司给付借款利息90万元、违约金150万元，新轴混凝土公司、何某某承担连带给付责任。事实与理由：1.2012年3月19日，新轴房地产公司借用500万元，并以100个小区车位质押，月息25万元。因无力支付借款利息，何某某以个人名下房产抵押借款100万元。2012年底，500万元未能偿还（仅归还100万元利息），协商以70个车位折抵，证人出具证明本息结清，包含已归还的100万元利息。后借的100万元未归还，再另案主张100万元借款的诉讼中，何某某以支付前一个500万元的利息100万元抗辩系归还100万元借款本金，获法院支持。证人出具本息结清的证明，对其中包含已收的100万元为前提，再以70个车位抵偿本金，这一事实未予认定，属事实认定错误。2.我公司实际出借500万元给新轴房地产公司，一审法院认定470万元出借款与何某某出具借条矛盾。3.被上诉人方未能按约归还借款依约应承担违约责任。4.本案于2016年1月12日立案，4月5日未能开庭，4月19日缺席审理，9月10日送达判决书，审理程序错乱，无法保证实体裁判公正。何某某、新轴房地产公司、新轴混凝土公司辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。焦某某向一审法院起诉请求：一、新轴房地产公司支付借款利息90万元（一审中当庭由100万元变更为90万元，按月息2%计算9个月）；二、新轴房地产公司支付违约金150万元；3何某某、新轴混凝土公司承担连带责任。一审法院认定事实：2012年3月19日，焦某某与新轴房地产公司签订《借款合同》一份，合同约定，焦某某给新轴房地产公司借款500万元，借款利息另行协商，借款期限为2012年3月20日至2012年9月19日止，准确借款起止日期以借款方实际收到出借方发放的借款并向出借方正式出具借条之日为准，担保方新轴混凝土公司作为还款的保证人承担连带清偿责任。借款合同签订后，2012年3月21日，焦某某通过中国银行转账470万元给何某某，同日，新轴房地产公司出具借条一份，载明“今借到焦某某现金伍佰万元并收到现金人民币500万元”，何某某在借条上签字，新轴房地产公司、新轴混凝土公司在该借条上加盖印章。另查，2012年12月19日，新轴房地产公司将位于乌鲁木齐市鲤鱼山北路375号锦绣山河小区的70个车位抵给焦某某，由焦某某委托张希伟作为中间人办理相关事宜，同日，张希伟向新轴房地产公司出具证明一份，载明：“关于何某某卖100个车位于我一事，现以70个车位顶账，本金、利息清完。”证人张希伟出庭作证，陈述称：“我出具证明为了证实关于500万元借款的本金与利息都结清了，这70个车位就解决了关于500万元相关的本金与利息”，经法庭组织双方质证，双方对证人张希伟证言均予认可。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”经查，双方实际发生的借款是470万元，故应当按照470万元返还借款并计算利息，且新轴房地产公司将70个车位抵账给焦某某后，由焦某某委托的中间人张希伟出具了证明，上述借款的本金和利息均已结清，焦某某不应当再行向被上诉人主张借款利息。因被上诉人已向焦某某结清了借款本金及利息，故焦某某以被上诉人违约为由要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回焦某某的全部诉讼请求。本院二审期间，焦某某围绕上诉请求提交了证人张希伟证言。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对于借款本金500万元的认定，焦某某称通过银行转账出借470万元外，还交付了30万元的现金，借款方仅认可收到470万元，焦某某并未能提供其他证据相映证出借30万元现金的事实。一审法院认定焦某某实际出借本金470万元，符合上述法律规定。一审法院认定焦某某出借本金470万元，并无不妥。已生效的（2015）头民一初字第131号判决认定何某某、潘红霞2012年6月20日、7月27日、10月13日、9月24日、9月1日归还的107万元为另一笔100万元的借款本金及利息。本案中，焦某某主张上述100万元系500万元的利息，并未能提供证据予以佐证，且焦某某未能举证证明本案有关“500万元借款”的利息约定，称只是“口头约定”。证人张希伟出具证明载明“关于何某某卖100个车位于我一事，现以70个车位顶帐，本金、利息清完。”是受焦某某委托出具，该表述中并未含有“是否有500万元利息100万元”的意思表示。一审庭审笔录中也记载张希伟的陈述“我出具证明就是为了证实关于500万元的本金及利息都结清了，这70个车位就解决了关于500万元的相关本金及利息所有的事都了解了。当时被告没有按月归还借款利息，所以双方就协商用70个车位来解决500万本金与利息所有问题。焦某某就让我代表他向被告出具证明，这证明中提到的70个车位就是打包解决了500万元本金与已付利息和欠付利息。”《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。参照此法理，双方当事人对张希伟出具证明理解意思不一致时,也应当以字面意思表述为准。该证明中并未体现包含已付500万元的利息100万元的意思表示,故焦某某再行向被上诉人主张借款利息100万元，证据不足，本院无法予以采信。且张希伟一审中表述“焦某某就让我代表他向被告出具证明，这证明中提到的70个车位就是打包解决了500万元本金与已付利息和欠付利息。”故一审法院认定张希伟受焦某某委托出具证明按通常理解为债权债务已清结，并无不妥。故焦某某再向被上诉方主张违约金及利息，证据不足。综上所述，焦某某的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26,000元（焦某某预付），由焦某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国审 判 员  金丽燕代理审判员  谢 鹏二〇一六年十二月十六日书 记 员  武一飞