wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0983民初5659号原告：洋紫荆油墨（河北）有限公司，住所地：沧州临港经济技术开发区。法定代表人：李向荣，职务：总经理。委托代理人：胡庆岗，男，系公司职工。被告：襄阳德宏裕商贸有限公司，住所地：襄阳市高新区新华区27号。法定代表人：唐义平，职务：总经理。被告：唐义平，男，1976年12月5日，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告洋紫荆油墨（河北）有限公司（以下简称洋紫荆公司）与被告襄阳德宏裕商贸有限公司（以下简称襄阳德宏公司）、唐义平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洋紫荆公司的委托代理人胡庆刚到庭参加诉讼，被告襄阳德宏公司、唐义平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告襄阳德宏公司偿还原告货款78972元及逾期付款利息。2、判令被告唐义平承担连带担保责任。3、诉讼费、保全费及有关追讨费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日原告与被告襄阳德宏公司签订了代理经销合同，进行业务往来；同日被告被告唐义平与原告和被告襄阳德宏公司签订了担保书，对被告襄阳德宏公司的债务承担连带责任。2016年5月30日经过双方对账，被告襄阳德宏公司还欠原告货款78972元，双方及被告唐义平签订了还款协议，协议约定被告于2016年8月30日前付清货款。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此诉至法院。被告襄阳德宏公司、唐义平缺席无答辩。原告为支持其主张向法庭提交了证据一、原告与被告襄阳德宏公司于2013年11月1日签订的《代理经销合同》，证明双方买卖的事实及原告主张利息的依据。证据二、原告与被告于2016年5月30日签订的《还款协议书》，证明被告欠原告货款为78972元及上述货款于2016年8月30日付清，被告唐义平以担保人的身份也在协议上签字认可；利息自2016年9月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。证据三、原告与被告唐义平于2013年11月1日签订的《担保书》一份，证明被告唐义平承担担保责任的依据及担保范围。对上述证据因是三方的真实意思表示，本院予以确认，并在案佐证。经本院审理认定的事实如下：2013年11月1日原告与被告襄阳德宏公司签订了《代理经销合同》，进行业务往来；同日被告被告唐义平与原告和被告襄阳德宏公司签订了《担保书》，对被告襄阳德宏公司的债务承担连带担保责任，担保的范围包括主债权，利息和原告实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告提供油墨产品若干批，2016年5月30日经过双方对账，被告襄阳德宏公司还欠原告货款78972元，原、被告双方及作为担保人的被告唐义平签订了《还款协议书》，协议约定被告于2016年8月30日前付清货款。本院认为：原告洋紫荆公司与被告襄阳德宏公司之间的买卖关系合法有效，应予认定。原告履行了供货义务后，被告襄阳德宏公司未能按约偿还货款，其行为已经构成违约，被告应承担违约责任，双方在还款协议书中虽未约定逾期付款利息，但是根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应该按照何种标准计算问题的批复》中的规定：“合同当事人如果没有约定逾期付款利息的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告洋紫荆公司主张被告襄阳德宏公司偿还货款78972元及逾期付款违约金（违约金计算以本金78972元为基数，参照银行同期贷款利率，自2016年9月1日开始计算至全部给付之日）的请求，理据充分，本院予以支持。被告唐义平作为担保人签订了《担保书》，并在还款协议书上亲笔签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告主张被告唐义平承担连带清偿责任，本院予以支持。原告在庭审中表示放弃向被告主张保全费、有关追讨费用等，亦不违反相关法律的规定，被告襄阳德宏公司和唐义平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第一百零九条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳德宏裕商贸有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告洋紫荆油墨（河北）有限公司货款款78972元及逾期付款违约金（违约金计算以本金78972元为基数，参照银行同期贷款利率，自2016年9月1日开始计算至全部给付之日）。二、被告唐义平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由被告襄阳德宏裕商贸有限公司负担（限于本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同进预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张博晓二〇一六年十二月六日书记员  李建锟
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1956号原告：毕某某，男，1958年10月1日出生，汉族，退休职工，住大荔县城关镇。委托诉讼代理人：郑某某，陕西某某律师事务所律师。被告：刘某某，男，1963年7月29日出生，汉族，住所大荔县城关街。原告毕某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕某某及其委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毕某某向本院提出诉讼请求：请求被告刘某某偿还原告毕某某借款本金10万元及利息（月利率1.5%，从2013年8月1日起至实际还款之日止，已偿还2万元利息）。事实和理由：2013年8月1日，被告刘某某因资金周转需要，经某某介绍，从原告毕某某处借款10万元，原告把10万元现金交给被告刘某某，被告刘某某给原告书写了借据，约定月息1.5%。刘某某于2013年10月27日支付了利息0.5万元，于2014年2月21日支付了利息0.5万元，于2014年7月20日支付了利息1万元，剩余本金及利息未偿还。本案在审理期间，因被告刘某某下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼文书，但被告在法定期限内未到庭。庭审中，原告毕某某为了证明其主张，向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求:1.借据一份，证明借款的事实；2.证人张某某的证言，张某某是介绍人，证明借款事实。被告虽未到庭对证据进行质证，但原告提供了证人张某某的证言加以证明，故对原告提供的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告刘自文因资金周转需要，经张某某介绍，从原告毕某某处借款10万元，出具了借据，并约定月息1.5%。刘自文于2013年10月27日支付了利息0.5万元，于2014年2月21日支付了利息0.5万元，于2014年7月20日支付了利息1万元，剩余本金及利息未向原告偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。现原告依据借条主张其与被告之间存在借贷关系，并提供证人张某某的证言予以佐证，虽被告下落不明，未出庭答辩，但原告提交的借条和证人证言相互印证，能够证明借款事实，故原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本院向被告公告送达案件材料后，被告并未到庭，在其未提供相应证据的情况下，对于原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告毕某某借款10万元及利息（按月利率1.5%从2013年8月1日计算至实际还款之日止，已付2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  周芝焕审 判 员  康亚娜人民陪审员  左剑波二〇一六年十二月七日书 记 员  高依晗
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉04民终859号上诉人(原审被告):迟艳玲，女，现住辽源市龙山区。被上诉人(原审原告):辽源市市政建设集团有限公司。法定代表人：崔岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯晓平，该公司法律顾问。上诉人迟艳玲因与被上诉人辽源市市政建设集团有限公司(以下简称市政公司)租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人迟艳玲、市政公司委托诉讼代理人冯晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟艳玲上诉请求:1.撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1650号民事判决，发回重审或依法改判；2.要求市政公司赔偿损失100,000.00元并安置一套两居室住宅；3.诉讼费用由市政公司承担。事实和理由:迟艳玲与其丈夫马福海均系原市政公司职员，1988年马福海因公死亡。市政公司为解决迟艳玲困难，将空置多年的原木材加工车间(因年久失修有地方已倒塌)236.7平方米和翻砂车间60平方米房屋(基本坍塌)及翻砂立炉处的工作棚、围栏内场地188.4平方米(均无产权证照)租赁给迟艳玲，迟艳玲将木材加工车间建成保暖车库，对翻砂车间进行了维修，188.4平方米场地清除垃圾后建成存车库房，出租收益维持生活。市政公司终止租赁合同应给付迟艳玲经济补偿及解决住房。市政公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，迟艳玲的上诉请求没有法律依据，应维持原判，驳回迟艳玲的上诉请求。市政公司向一审法院起诉请求:1.判令迟艳玲立即迁出承租市政公司的楼房和厂地；2.诉讼费用由迟艳玲承担。一审法院认定事实:1998年迟艳玲开始承租市政公司位于辽源市龙山区西宁街一处办公楼和场地，合同每年签1次。2015年4月1日，双方最后一次签订租赁合同，时间从2015年4月1日起至2016年4月1日止。现合同到期，市政公司不再续签合同，要求迟艳玲腾出承租的房屋和场地。迟艳玲未腾出。一审法院认为，根据合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。市政公司与迟艳玲签订的租赁合同，现已到期，市政公司要求迟艳玲腾迁，返还租赁物的请求符合法律规定，应予支持。迟艳玲要求市政公司赔偿其损失，但在本案中并没有提出反诉，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告迟艳玲在本判决生效后7日内将承租原告辽源市市政建设集团有限公司的房屋及场地腾出。案件受理费500.00元由被告迟艳玲承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年4月1日市政公司与迟艳玲签订租赁合同，约定租期自2015年4月1日起至2016年4月1日止，年租金15,000.00元。现租赁合同已到期，市政公司通知迟艳玲不再续签租赁合同，并要求迟艳玲腾出承租的房屋和场地，迟艳玲应腾出承租的市政公司房屋和场地。迟艳玲要求市政公司赔偿损失100,000.00元并安置一套两居室住宅的请求，在一审没有提出反诉，且没有举出相关证据，本院不予支持。综上所述，迟艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人迟艳玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵艳霞审 判 员 朱建勇审 判 员 车全庆二〇一六年十二月二十二日法官助理 宋民秀书 记 员 唐钰琇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初4442号原告：曾齐清，男，汉族被告：孙越，女，汉族被告：陕西傲丰实业发展有限公司被告：张海涛，男，汉族本院在审理原告曾齐清与被告孙越、陕西傲丰实业发展有限公司、张海涛合伙协议纠纷一案中，原告曾齐清于2016年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾齐清申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告曾齐清撤回起诉。本案案件受理费34000元，减半后由原告负担。审 判 长 兰 喆代理审判员 王 丹代理审判员 朱 华二〇一六年十二月一日书 记 员 杨镇珲
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0623民初3137号原告：黄荣汉，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。被告：张惠英，女，1979年8月30日出生，汉族，住漳浦县万安农场文周作业区。被告：王艺红，女，1968年3月29日出生，汉族，漳浦县。原告黄荣汉与被告张惠英、王艺红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣汉到庭参加诉讼、被告张惠英、王艺红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荣汉向本院提出诉讼请求：1.判令张惠英偿还向黄荣汉借款20000元，并自借款之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。2.王艺红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：张惠英于2014年3月22日因急需资金向黄荣汉借款20000元，并出具借条一张给黄荣汉收执。王艺红在担保人处签名捺印。现黄荣汉多次向王艺红催讨，本息至今未偿还。王艺红、张惠英未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：张惠英于2014年3月22日因急需资金向黄荣汉借款20000元，并出具借条一张给黄荣汉收执，双方未书面约定利息。王艺红在担保人处签名捺印。借款后，张惠英共计支付款项10200元给黄荣汉。现黄荣汉多次向张惠英催讨，至今未履行还款义务。以上事实，有黄荣汉陈述及向本院举示借条一张在卷佐证，张惠英、王艺红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，本案黄荣汉与张惠英之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张惠英负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定还款期限，经黄荣汉催告后张惠英应及时偿还，黄荣汉据此起诉请求判令张惠英偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。黄荣汉诉称双方口头约定每期2400元共分十期偿还借款。借款后张惠英共计偿还9600元，后又支付两个月利息600元。本院认为，双方未书面约定利息，张惠英偿还款项共计10200应视为本金予以扣抵。黄荣汉主张自借款之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算利息，本院仅就起诉之日起予以支持。王艺红对借款提供担保，约定为不可撤销连带担保，依法应承担连带偿还责任。黄荣汉主张王艺红对债务承担连带责任担保，本院予以支持。张惠英、王艺红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张惠英应于本判决生效后十日内偿还黄荣汉借款本金9800元，并支付从2016年6月3日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息。二、王艺红对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由黄荣汉负担153元，张惠英、王艺红负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邱明苹人民陪审员  林智全人民陪审员  黄志玉二〇一六年十二月十三日书 记 员  卢艺萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2584号原告茹淑美，女，1952年6月27日出生。委托代理人孙宝妹，女，1958年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人夏淑敏，北京市西城区人民政府干部。委托代理人王健，北京市西城区人民政府干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，代市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。原告茹淑美诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，二被告对原告的信息公开申请答非所问。原告的两个信访问题一个都没有解决却被终结，原告明确要求公开的是信访终结信息，但西城区政府却出示2010年违背事实和信访条例的复查意见。市政府对西城区政府没有按原告要求公开信访终结信息的行为予以支持和认可。故原告请求法院撤销西城区政府西城区信访办（2016）第7号-告《政府信息公开告知书》并判令西城区政府重新作出答复；撤销市政府京政复字﹝2016﹞557号《行政复议决定书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向中共北京市西城区委北京市西城区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开”关于孝友胡同14号违法建设和房管局伪造蓝图抢我北墙、房檐、滴水给孝友胡同14号南房发产权证的问题，区信访终结的信息”，信访办公室对其申请作出《政府信息公开告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告茹淑美的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告茹淑美。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 刘 楠二〇一六年十二月二十七日法官 助理 苏美夏书 记 员 郝 爽-2--3-
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执859号申请执行人：姚刘兵，男，1974年11月11日出生，汉族，工人，住连云港市灌云县。被执行人：许沂生，男，1993年6月25日出生，汉族，工人，住新沂市。被执行人：徐梅（系被告许沂生母亲），女，1971年12月30日出生，汉族，工人，住新沂市。本院在执行申请执行人姚刘兵与被执行人许沂生、徐梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2014）新民初字第02073号民事判决书，向被执行人许沂生、徐梅发出执行通知书，责令被执行人许沂生、徐梅限期履行还款义务，但被执行人许沂生、徐梅至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及车辆登记信息，被执行人许沂生所有的位于新沂市新安街道利民花园7-5-301室的房产已被本案查封。因该房产尚余按揭贷款21万余元及装修抵押贷款，申请执行人姚刘兵要求不处置上述房产。双方当事人已自愿达成执行和解协议，由被执行人徐梅分期偿还申请执行人姚刘兵。本案申请执行标的为本金65000.00元，执行到位5000.00元,尚未执行到位60000.00元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人姚刘兵要求不处置上述房产，系申请执行人姚刘兵对自己权利的处分行为。双方当事人自愿达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律规定，该协议合法、有效，应受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵 浩执行员  陈 良二〇一六年十二月七日书记员  方 超
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2016）豫0803执507号刘随琳：你因敲诈勒索罪一案，焦作市中站区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）豫0803刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。焦作市中站区人民法院刑庭于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：判处罚金8000元。负担申请执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号：1709024029200006933开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行特此通知二〇一六年十二月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2016）宁0422民初2094号原告：王君保，男，1969年7月5日出生,回族，宁夏西吉县人，大专文化，系西吉县回民中学职工，住西吉县。被告：杨虎，男，1989年5月6日出生,回族，宁夏西吉县人，高中文化，居民，住西吉县，现住西吉县。原告王君保与被告杨虎追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君保到庭参加诉讼，被告杨虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还由其垫付的西吉县农村信用合作联社借款本金和利息共计23140.97元；2.依法判令被告支付原告相应的利息（2016年8月10日至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：依法判令被告向原告偿还由其垫付的西吉县农村信用合作联社借款本金15000元、利息7928.47元以及向法院交纳的申请费125元、诉讼费87.5元，共计23140.97元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月28日，被告杨虎向西吉县农村信用合作联社贷款15000元，由原告王君保为其担保。贷款到期后，西吉县农村信用合作联社多次向被告杨虎催要，被告杨虎一直不履行还款义务。2015年5月6日，西吉县农村信用合作联社向西吉县人民法院提起诉讼，要求被告杨虎和原告王君保偿还15000元及利息。后西吉县人民法院作出（2015）西民初字第1276号民事判决书，原告王君保无奈之下偿还了西吉县农村信用合作联社贷款本金15000元、利息7928.47元，共计22928.47元；向法院交纳了申请费125元、诉讼费87.5元，共计212.5元。后原告王君保多次向被告杨虎追偿，被告均以种种理由推脱。被告杨虎未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告王君保围绕其诉讼请求向法庭提交了西吉县人民法院（2015）西民初字第1276号民事判决书一份、收据一张、诉讼费发票一张，证明原告偿还了西吉县农村信用合作联社贷款本金15000元、利息7928.47元，共计22928.47元；向法院交纳了申请费125元、诉讼费87.5元，共计212.5元的事实。根据原告王君保的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，被告杨虎向西吉县农村信用合作联社贷款15000元，由原告王君保为其担保。贷款到期后，西吉县农村信用合作联社催要未果，向西吉县人民法院提起诉讼，西吉县人民法院作出（2015）西民初字第1276号民事判决书。后原告王君保代为偿还被告杨虎在西吉县农村信用合作联社贷款本金15000元、利息7928.47元；同时原告王君保向法院交纳了申请费125元、诉讼费87.5元，共计212.50元。后原告王君保多次向被告杨虎追偿未果。本院认为，我国担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；还规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告作为借款人未及时履行还款义务，经法院判决后，本案原告作为保证人依法承担了保证责任，偿还了被告杨虎在西吉县农村信用合作联社贷款本息，并向法院交纳了申请费、诉讼费，故原告有权向被告追偿。被告未及时向原告履行义务的行为违反了诚信原则，已构成违约，被告应当承担继续履行的义务。本案立案后被告杨虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，应视为其放弃答辩和举证的权利。综上所述，原告王君保要求被告杨虎向其偿还借款本息共计22928.47元，并支付其向法院交纳的申请费、诉讼费共计212.5元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨虎于本判决书生效后十日内一次性清偿原告王君保代偿款本金15000元、利息7928.47元、申请费125元、诉讼费87.5元，共计23140.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告杨虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长刘金烈审判员马天升人民陪审员张吉二0一六年十二月七日书记员马小梅
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初3303号原告：袁善丁，男，1978年9月4日出生，汉族，广东省紫金县人，住紫金县。委托诉讼代理人：张文聪，广东伍邦律师事务所律师。被告：刘世亮，男，1983年5月6日出生，汉族，广东省五华县人，住五华县。被告：张壬佑，男，1971年10月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告袁善丁与被告刘世亮、张壬佑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁善丁及其委托诉讼代理人张文聪、被告张壬佑到庭参加诉讼，被告刘世亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁善丁向本院提出诉讼请求：一、被告刘世亮立即向原告偿还借款本金人民币壹拾万元(￥100000元)及滞纳金(自2014年5月1日起，以本金l00000元作为基数，按每月2％的标准计算滞纳金至被告刘世亮清偿完毕所有借款本金之日止)。2、被告张壬佑与被告刘世亮对上述借款本金及滞纳金承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费、律师费、担保费等一切为主张本案债权所产生的费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月29日，被告刘世亮以生意周转困难为由向原告借款人民币拾万元(￥100000元)，被告张壬佑作为担保人，并向原告出具《借条》一张。借条中约定：借款人承诺：限2014年5月1日之前还清，以上借款如期不能按时还款，借款人愿以物抵债，所造成一切追款费用将由借款人和担保人承担。如期不能按时还款造成逾期的此借款每日加付0.5%的滞纳金，上述内容真实有效。借款人自愿放弃一切抗辩权利。担保人对上述借款本金及利息以及追收欠款的一切费用承担连带责任。截至起诉之日，被告刘世亮仍未向原告偿还借款，已构成违约。原告认为，被告刘世亮与原告达成的借款合同关系是双方的真实意思表示，原告主张被告刘世亮归还本金及滞纳金(自2014年5月1日起，以本金100000元作为基数，按每月2％的标准计算滞纳金至被告刘世亮清偿完毕所有借款本金之日止)的诉请不违反法律法规的强制性和禁止性规定，亦未损害任何第三人的利益，依法应当受到法律的保护。被告张壬佑在《借据》作为连带保证责任人应当为被告刘世亮的借款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，被告张壬佑辩称对原告诉请的借款事实和理由均无异议。被告刘世亮未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据予以佐证：1、原告及两被告的身份证复印件，证明原、被告具有主体资格；2、借条一份，证实被告刘世亮向原告借款10万元，被告张壬佑为该借款担保人的事实。对于上述证据，被告刘世亮未到庭发表质证意见，被告张壬佑认为原告所提交的证据都是真实的，没有异议。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述及原告提交的证据认定事实如下：2014年1月29日，被告刘世亮作为借款人向原告袁善丁出具一份《借条》。《借条》内容显示借款人为刘世亮，担保人为张壬佑，借款金额为10万元，借款日期为2014年1月29日，还款日期为2014年5月1日，还款方式为一次还清。如不能按期还款造成逾期时，每日加付0.5%的滞纳金。担保人承担连带保证责任。被告刘世亮、张壬佑分别在《借条》借款人、担保人处签名捺印确认。庭审过程中，原告袁善丁和被告张壬佑均称上述借款10万元是原告以现金方式交付给被告刘世亮。经询问，原告自认被告刘世亮于2015年已陆续偿还借款本金共计2万元；被告张壬佑称其自愿为被告刘世亮的上述债务承担连带责任，待向原告还款后再行向被告刘世亮追偿。另查明，双方在《借条》中约定“所造一切追款费用将由借款人和担保人承担”。原告在本案中委托了广东伍邦律师事务所张文聪律师参加诉讼，但并未提供相应发票证实律师费实际支出。本院认为，被告刘世亮向原告借款人民币10万元有原告提交的《借条》为证。原告自认借款后被告刘世亮向其偿还借款本金2万元，余欠借款本金8万元。本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借条》内容显示，双方约定的借款期限已届满，被告刘世亮未按约定偿还剩余借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定及原告的自认，被告刘世亮应偿还原告的借款本金为8万元，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告要求计付滞纳金的请求，双方在《借条》中的约定如果被告逾期还款，每日加付0.5%的滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告刘世亮按月利率2%计付逾期还款的滞纳金，不违反法律规定，被告刘世亮应向原告支付逾期之日即2014年5月1日起至还清款日止,以8万元本金为基数，按月利率2%计付的利息。被告张壬佑作为担保人在《借条》上签名确认，庭审过程中其称自愿为被告刘世亮的上述借款承担连带保证责任，对原告诉请其承担连带保证责任无异议。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定及双方的约定，故原告主张被告张壬佑对被告刘世亮的上述借款承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。被告张壬佑承担连带偿还责任后有权向被告刘世亮追偿。原告未能提供证据证实律师费实际支出。故原告诉请被告承担律师费，证据不足，本院不予支持。被告刘世亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘世亮应在本判决生效之日起7日内一次性向原告袁善丁偿还借款本金8万元及利息（以8万元本金为基数，自2014年5月1日起至还清款日止按月利率2%计算）。二、被告张壬佑对被告刘世亮的上述借款承担连带保证责任。三、驳回原告袁善丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担250元，由被告刘世亮和张壬佑共同负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  冶园媛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 琦
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6930号罪犯王军，男，1982年4月5日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年12月3日作出(2013)穗云法刑初字初字第2742号刑事判决，以被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年9月28日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王军在本次考核期间（2015年7月16日至2016年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年7月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初4255号原告刘洪余，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人盛明芳，女，1970年12月19日出生，汉族，农民，住莱州市。被告任文辉，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被告郑丽娟，女，1969年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘洪余与被告任文辉、郑丽娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛明芳到庭参加诉讼，被告任文辉、郑丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。原告刘洪余诉称，被告任文辉于2013年8月15日向莱州市农商行路旺支行借款5万元，由原告及王金磐提供担保。借款到期后，由原告垫付借款本息25097.08元。诉请人民法院判令被告立即给付原告代其偿还的借款本息，诉讼费由被告承担。被告任文辉、郑丽娟未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月15日，被告任文辉向山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行借款5万元，由原告及王金磐提供担保。因被告未按期偿还借款，2014年8月18日，原告刘洪余代为偿还借款本息25097.08元。被告未偿还原告上述款项。原告为证实自己的诉讼主张，提交保证合同、个人借款合同、代为还款证明、山东省农村信用社贷款还款通知单各一份，贷款存凭证复印件二份。本院认为，原告刘洪余作为被告任文辉借款债务的保证人，向债权人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行还款25097.08元，已承担了保证责任，因此原告有权向债务人任文辉追偿。二被告系夫妻，此欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告给付代为偿还的款项，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：被告任文辉、郑丽娟给付原告刘洪余款25097.08元，限本判决书生效后十日内付清。同时给付自2016年8月15日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按本金25097.08元按年利率6%计付的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。申请费320元、公告费560元，均由被告负担，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵人民陪审员  张文山人民陪审员  张洪福二〇一六年十二月二十七日书 记 员  韩雅清
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初4392号原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行负责人：周伯林委托代理人高原羚被告：丁伟被告：刘苛先被告：成都丰德信科技有限公司法定代表人：胡向中被告：成都天望展业融资担保有限公司法定代表人：范正伟原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行成都沙河支行）与被告丁伟、刘苛先、成都丰德信科技有限公司（以下简称丰德信科技公司）、成都天望展业融资担保有限公司（以下简称天望展业公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、雷代华组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告工行成都沙河支行的委托代理人高原羚到庭参加了诉讼，被告丁伟、刘苛先、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都沙河支行诉称,2013年3月6日，被告丁伟因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告丁伟向原告申办购车专项分期付款业务支付汽车尾款600000元，分36期偿还，每期还款18805元。同时双方还签订抵押合同，约定被告丁伟将所购轿车川ARAx**号宝马X5越野车，向原告作抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘苛先向原告出具了共同偿还债务承担书，对上述债务承担无条件不可撤销共同偿债责任；被告丰德信科技公司、天望展业公司向原告出具担保承诺函，自愿对上述债务承担连带保证责任，且提供了保证金质押担保。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告丁伟未按约定向原告还款。请求判令：1、被告丁伟、刘苛先共同偿还透支本金263990元，并支付至2016年11月30日的利息70083元，滞纳金9391元；2、原告对抵押物（川ARAx**号宝马X5越野车）享有优先受偿权；3、被告丰德信科技公司、天望展业公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、原告实现债权的费用由被告承担。被告丁伟、刘苛先、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司未答辩。经审理查明，2013年3月6日，原告（甲方）工行成都沙河支行与被告（乙方）丁伟签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方向汽车销售商成都丰德信科技有限公司购买汽车（川ARAx**号宝马X5越野车），乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额600000元，分36期偿还，每期还款18805元，每期透支款应于透支次月起于每月的15日前偿还；如果乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，……甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。另查明，原告与被告丁伟一致确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹汽车分期卡用卡须知》约定，持卡人每月到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息，并收取滞纳金。透支逾期两次以上（含）的，工行有权停止该卡使用。信用卡透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付。2013年3月6日，被告丁伟、刘苛先与原告签订了《抵押合同》，约定所购川ARAx**号宝马X5越野车，向原告作抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘苛先向原告出具了共同偿还债务承担书，对上述债务承担无条件不可撤销共同偿债责任；被告丰德信科技公司、天望展业公司向原告出具担保承诺函，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之次日起两年。同时查明，被告丁伟于2013年3月12日在原告工商银行沙河支行领取了中国工商银行牡丹汽车卡壹张，原告于2013年3月14日向被告丁伟指定账户放款600000元。再查明，被告丁伟、刘苛先系夫妻关系，双方于2008年3月14日登记结婚。审理中，原告表示，被告丁伟于2015年5月16日逾期还款，截止2016年11月30日，欠原告借款本金263990元，利息70083元，滞纳金9391元，共计343464元。原告同时表示，对2016年11月30日后的滞纳金和利息不再主张。以上事实，原告提交了原告营业执照、金融许可证、被告身份信息、结婚证明、居住证明、汽车定购合同、牡丹信用卡信用合约（个人卡）、信用卡购车专项分期付款合同、承诺书、共同偿债人承诺书、抵押合同、注册登记机动车信息、担保承诺函、牡丹购车卡领卡签收清单、信用卡申请表、工商银行持卡人存根、汽车分期客户明细等证据，以上证据，与原告的陈述一致，本院予以采信。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人在该额度内先消费后还款，被告丁伟向原告申请办理信用卡，并与原告工商银行沙河支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、丁伟通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的借款合同关系合法有效，原告出借资金后，被告丁伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项构成违约，本院对原告请求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，予以支持；被告丁伟、刘苛先系夫妻关系，且被告刘苛先向原告出具了共同偿债承诺书，应承担共同还款责任；被告丁伟将其购买的川ARAx**号宝马X5越野车抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告丰德信科技公司、天望展业公司为被告丁伟向原告购车分期还款提供担保，应承担连带清偿责任；被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁伟、刘苛先应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行截止2016年11月30日的欠款本金263990元，利息70083元，滞纳金9391元，合计343464元。二、如果被告丁伟、刘苛先未能偿还上述债务，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行有权对被告丁伟所有的川ARAx**号宝马X5越野车，拍卖或者变卖后所得价款享有优先受权。三、被告成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司对被告丁伟、刘苛先上述债务承担连带清偿责任，被告成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司承担责任后，可以向被告丁伟、刘苛先追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6165元，公告费600元，由被告丁伟、刘苛先承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 昕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初21700号原告黄福荣，男，汉族，1953年9月26日出生，住广东省东莞市南城区，。委托代理人廖军平、刘芳芳，系广东大洲律师事务所律师及辅助人员。被告陈小国，男，汉族，1962年10月11日出生，住湖南省衡阳市衡东县，。原告黄福荣诉被告陈小国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖军平、刘芳芳到庭参加诉讼，被告陈小国经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告黄福荣诉称，被告以小孩读书和找工作为由，多次向原告借款，共计50000元，并于2014年1月16日向原告出具《借条》，约定2014年底归还。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款50000元及支付逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2015年1月1日起计至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告陈小国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2014年1月16日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款50000元，约定2014年底归还。原告主张与被告系朋友关系，被告以小孩读书、家庭生活需要为由自2005年至2008年期间共向原告借款50000元，被告于2014年1月16日向原告出具《借条》，出具《借条》之前被告曾支付原告利息10000元。以上事实，有原告提交的《借条》以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告陈小国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，原告根据《借条》主张向被告出借50000元，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告诉请被告偿还借款50000元并支付逾期利息，本院予以支持，利息应以50000元为本金，按年利率6%,如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2015年1月1日起计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈小国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄福荣偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按年利率6%,如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591.3元、保全费520元，原告已预交，由原告负担520元，被告负担591.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 黄  晓  静二〇一六年十二月十六日书 记 员 王亦恒（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初1949号原告李明胜，男，汉族，1972年1月11日出生，住重庆市南岸区.委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告杨昌华，男，汉族，1966年4月15日出生，住重庆市南川区.原告李明胜与被告杨昌华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，因被告杨昌华外出下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员高敏担任审判长与人民陪审员曾红、人民陪审员王家英组成合议庭，共同负责案件的审判。本院于2016年6月8日、9月14日在重庆法制报公告送达，送达期届满后，原告李明胜到庭参加了诉讼，被告杨昌华仍未到庭参加诉讼，本院依法于2016年11月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李明胜诉称，2014年4月18日被告杨昌华向我借款200000元，约定2014年6月18日前全部归还。后经我多次催收未果，遂向法院起诉，要求被告立即偿还我借款200000元。被告杨昌华无答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告杨昌华从2013年下半年到2014年累计向原告李明胜借款200000元，2014年4月18日被告杨昌华出具《借条》一张，载明：“今借到李明胜人民币200000元，借款期限为2014年6月18日”。同时出具《收条》一张，载明：“今收到李明胜人民币200000元，以此为据。”后经原告多次催收未果，遂向法院提起前述诉讼。上诉事实，有原告李明胜提供的《借条》、《收条》以及原告李明胜的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杨昌华向原告李明胜的借款，有被告杨昌华向原告李明胜出具的《借条》、《收条》为据，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告李明胜请求被告杨昌华立即归还借款200000元的主张，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨昌华在本判决生效后立即偿还原告李明胜借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元（原告李明胜已预交），由被告杨昌华负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李明胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 高 敏人民陪审员 曾 红人民陪审员 王家英二〇一六年十二月七日书 记 员 吴羽姣
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初5167号原告梁山街道石马路雅豪苑业主委员会，住所地：重庆市梁平县梁山街道石马路537号。负责人余承华，该业主委员会主任。委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。被告冉江花，女，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院在审理原告梁山街道石马路雅豪苑业主委员会与被告冉江花物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁山街道石马路雅豪苑业主委员会于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁山街道石马路雅豪苑业主委员会撤回对被告冉江花的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁山街道石马路雅豪苑业主委员会负担。审判员  伍安斌二〇一六年十二月七日书记员  吴 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1160号申请人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环25号王鼎国际大厦1-4层。负责人史宏，行长。委托代理人付洋，河南法本律师事务所律师。委托代理人王茜，河南法本律师事务所实习律师。被申请人杨明旭。被申请人张潇潇。本院在审理申请人平安银行股份有限公司郑州分行诉被申请人杨明旭、张潇潇金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款269366.05元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由平安银行股份有限公司郑州郑汴路支行为申请人的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨明旭、张潇潇银行存款269366.05元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  陈晓菲二〇一六年十二月七日书记员  杨英辉
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初8507号原告:徐莹，身份证住址江苏省灌南县。诉讼代理人：李典，广东润平律师事务所律师。诉讼代理人：贾浩，广东润平律师事务所律师。被告：广州卓越塑料制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：彭晓华。原告徐莹与被告广州卓越塑料制品有限公司（以下简称卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李典到庭参加了诉讼，被告卓越公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐莹诉称:2015年10月，原告向被告订购瓶子，2015年10月15日被告收取了人民币1000元的打样费用，说做大货时候可退，结果一直没退，2015年10月26日，双方确定样板开始做大货，瓶子5000个，单价人民币3.9元，合计总价款人民币19500元。被告又收取了瓶子泵头部分的货款人民币15000元，并承诺20天内可以生产好。2015年12月12日，原告催促被告发货，被告告知已经生产好，让原告再支付瓶身货款人民币4000元。原告支付了余款后，一直没有收到货物，经过多次催促被告发货，被告也承诺过数次要送货，但均未在约定时间内送货。被告至今仍未送货，已构成违约，依法应当向原告承担违约责任。因此，请求法院判令：1、被告返还货款人民币20000元及利息（从2015年12月13日起按同期银行贷款利率计算至归还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告卓越公司无答辩,亦未提供证据。经审理查明，被告系有限责任公司，法定代表人为彭晓华。2015年10月，原告称在网站上看到被告的公司介绍和联系方式，该公司在网站上的联系方式载明为彭晓华，原告就联系了彭晓华，并加其微信。被告还给过原告一份《订货合同》样本，该样本合同上载明被告指定的收款人户名为彭某。原告称通过微信、电话等方式向被告订购化妆品瓶子5000个，单价3.9元。原告于2015年10月15日通过微信支付给被告1000元打样费用，同年10月26日双方对货物数量及金额进行了确认，原告在同年10月27日通过网银向被告指定的收款人彭某支付货款15000元，原告称被告承诺20日内可以发货。至同年12月9日，被告仍未在约定期限内发货，原告催促后，被告于同年12月12日要求原告支付剩余货款4000元，并言明在次日发货。原告依约支付该货款4000元后，被告至今未向原告交货。原告经催告无果后，遂于2016年7月15日诉来本院。以上事实，有商事登记信息、微信支付信息、微信记录、网银转账记录、《订货合同》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的购买化妆品瓶子的协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方当事人在平等自愿基础上协商一致缔结的买卖合同关系应受法律保护。原、被告应当按照约定履行自己的义务，原告已按约陆续向被告支付了货款20000元，被告承诺于2015年12月12日发货，但在原告催告后在合理期限内仍未履行其交货义务，损害了原告的合法权益，并已构成违约。原告于2016年7月15日诉来本院，要求返还货款，双方合同至此解除。原告要求被告返还货款20000元的主张，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合法有据，本院予以支持，但宜从2016年7月15日起计付至清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，期满未到庭参加庭审活动，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、在本判决生效之日起五日内，被告广州卓越塑料制品有限公司向原告徐莹返还货款20000元及利息（以20000元计，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月15日起计付至清偿之日止）。二、驳回原告徐莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告广州卓越塑料制品有限公司负担（原告徐莹预交的受理费325元本院不予退回，自本判决生效之日起五日内，被告广州卓越塑料制品有限公司将其负担的受理费直接支付给原告徐莹）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  邓金兰人民陪审员  刘玉玲二〇一六年十二月七日书 记 员  郑文玲
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0427财保32号申请人：李某，男。申请人：郑某，男。委托诉讼代理人：李某，女。系申请人李某、郑某之女。被申请人:田某，男。申请人李某、郑某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月6日向本院提出申请要求对被申请人田某所有的陕号自卸货车采取保全措施，担保人已向本院提供担保。本院认为，申请人要求保全被申请人所有的陕号自卸货车，且提供了担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人田某所有的陕号自卸货车予以扣押。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王 征审 判 员  刘 磊人民陪审员  霍爱民二〇一六年十二月七日书 记 员  房 明陕西省彬县人民法院民事裁定书(2016)陕0427财保32号之一申请人：李某，男，1952年9月27日出生，汉族，住彬县炭店乡刘家塬村三组。身份证号码610427195209271310。申请人：郑某，男，1954年6月30日出生，汉族，住彬县炭店乡刘家塬村三组。身份证号码：610427195406301320。委托诉讼代理人：李某，女，1980年11月19日出生，汉族，住陕西省彬县炭店乡虎家湾村三组。身份证号码：610427198011191327。系申请人李某、郑某之女。被申请人:田某，男，1975年7月16日出生，汉族，住陕西省旬邑县湫坡头镇坪坊村。身份证号码:610429197507163379。本院于2016年12月7作出（2016）陕0427民财保32号民事裁定书，对被申请人田某所有的陕AM88**号自卸货车予以扣押。现因被申请人田某提供了现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人田某所有的陕AM88**号自卸货车的扣押。当事人对解除保全的裁定不服的，可以自收到裁定之日起五日内向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长杨凯审判员刘磊审判员王征二〇一六年十二月十三日书记员窦莹莹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执1361-1号申请执行人:贾某某，男。被执行人:候某某，女。被执行人：杨某某，男。申请执行人贾某某与被执行人候某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01062号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨某某在建设银行、中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:扣划被执行人杨某某在建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款；被执行人杨某某在中国银行账户XXXXXXXXXXXX内存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行XXXXXXX账户内。冻结被执行人杨某某在建设银行账户XXXXXXXXXXXXX、被执行人杨某某在中国银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年十二月八日书 记 员  王雪峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终20810号上诉人（原审被告）：曾德钦，男，汉族，1952年2月10日出生，身份证住址：广东省兴宁市）98号。被上诉人（原审原告）：深圳市宝利来典当有限公司，住所地：广东省深圳市宝安中心区N5区宏发领域花园6栋商铺A02，组织机构代码：59779652-2法定代表人：钟利娟，董事长。被上诉人（原审被告）：陈发成，男，汉族，1952年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：黄小裕，女，1972年10月29日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。上诉人曾德钦因与被上诉人深圳市宝利来典当有限公司、被上诉人陈发成、被上诉人黄小裕借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾德钦在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾德钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一六年十二月七日书 记 员  房依蒙附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初3816号原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。负责人：庞亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘智达，该支行职员。被告：许正分，男，汉族，1982年7月3日出生，户籍地湖南省衡南县。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告许正分信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行的委托诉讼代理人刘智达到庭参加诉讼，被告许正分经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2016年6月11日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计33007.53元，及至实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系金穗贷记卡合约关系。截至2016年6月11日止，被告拖欠原告账户本金27817.71元，产生利息、滞纳金及其他费用5189.82元，合计33007.53元，经原告多次催收未果，故起诉。此外，被告还应承担自2016年6月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。许正分未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年5月19日，被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申领了卡号为62×××36的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信用、转账结算、存取现金等功能，信用额度为人民币账户28000元。被告自2012年10月4日开始，陆续使用了该卡。截至2016年6月11日止，被告因多次刷卡消费、预借现金累计拖欠原告账户本金27817.71元。此外，产生利息、滞纳金及其他费用5189.82元，合计33007.53元。本院认为，金穗贷记卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号62×××36的金穗贷记卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金的金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约，应当承担返还借款及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告许正分偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行账户本金27817.71元并支付利息、滞纳金及其他费用5189.82元，合计33007.53元（截至2016年6月11日止）；二、本判决生效后五日内，被告许正分按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付自2016年6月12日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、公告费560元，由许正分负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 吕 平代理审判员 李 蕊人民陪审员 李 彤二〇一六年十二月二十八日书 记 员 邓姝芃附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初7602号原告：李佳，男，汉族，1981年1月12日出生，住新疆哈密市。委托代理人:李昭熙，新疆井然律师事务所律师。委托代理人:董霞霞，新疆井然律师事务所实习律师。被告：李金良，男，1963年9月17日出生，汉族，住安宁渠镇东戈壁村3队。被告：李长兴，男，1935年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。共同委托代理人：王治岗，新疆旭光律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会，住所地：安宁渠镇东戈壁村。负责人：李爱荣，系该村委会主任。原告李佳诉被告李金良、李长兴、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李佳于2016年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李佳撤回起诉。案件受理费3455.6元（原告已预交）退还原告。审 判 长  关 菱人民陪审员  张成胜人民陪审员  周莉玲二〇一六年十二月六日书 记 员  海 迪
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6637号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司,住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。主要负责人:王建华,总经理。委托诉讼代理人:徐东,天津朗文律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏亚男,天津朗文律师事务所律师。被上诉人(原审原告):韩基庆,男,1956年9月18日出生,汉族,住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人:张立娟,天津桑榆律师事务所律师。被上诉人(原审被告):马玉超,男,1970年4月16日出生,回族,住河南省民权县。委托诉讼代理人:崔媛媛,天津匡时律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司因与被上诉人韩基庆、马玉超机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初2318号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司上诉请求:1.撤销一审民事判决第一项,改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人韩基庆120000元;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:依机动车第三者责任保险条款的约定马玉超发生事故后逃逸,保险公司应予免责。韩基庆辩称,一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。马玉超辩称,一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。韩基庆向一审法院起诉请求:1.被告赔偿医药费238373.22元、住院伙食补助费8900元、营养费18000元、误工费31500元、护理费59616元、残疾赔偿金272808元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3000元、交通费10000元,共计672197元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2015年8月30日19时15分许,马玉超驾驶津N×××××号车辆在天源道与津淄公路交口以西300米处与骑行电动三轮车的韩基庆发生事故,事发后马玉超驾车逃逸。造成双方车损、韩基庆受伤的交通事故。经交管部门认定:马玉超负事故全部责任,韩基庆不负事故责任。事故发生后,原告韩基庆在天津中医药大学第一附属医院、天津市人民医院、天津市第一中心医院就诊治疗,住院89天,花费医疗费238373.22元,包括马玉超垫付20000元。韩基庆经诊断其主要伤情为:颅脑损伤等。案件审理中,原告韩基庆申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。经法院依法指定,天津市中意物证司法鉴定所于2016年4月20日出具司法鉴定书,结论为:韩基庆构成7级伤残,误工期至定残前一日、护理期限为150天,营养期限为90天。被告马玉超驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险,并投保不计免赔,此次事故发生在保险期间。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算住院89天,营养费按照每天100元计算180天,误工费按照每月3500元计算9个月、护理费按照每天150元计算护工护理的200天和按照家属护理每月3291元计算九个月。残疾赔偿金272808元,伤残等级为一个七级伤残,按照34101元每年乘以20年乘以40%、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3000元、交通费10000元。一审法院认为,交通管理部门认定此次事故马玉超负事故全部责任,韩基庆不负事故责任,事实清楚,符合法律规定,且原、被告双方均无异议,予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故马玉超应负的赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在保险限额内予以赔偿,不足部分由被告马玉超承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司关于免赔的主张,因未提供充足证据予以证实存在约定或法定的免责依据,故不予支持。原告主张医药费238373.22元、住院伙食补助费8900元、鉴定费3000元,证据充分,予以认定。根据案件实际情况,认定原告的营养费2250元、误工费21622元、护理费30000元、残疾赔偿金252048元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元。上述损失合计577193.22元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关政策规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告韩基庆577193.22元;二、原告韩基庆在获得保险理赔款后返还被告马玉超20000元;三、驳回原告韩基庆的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元,由被告马玉超承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点为上诉人是否应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。投保人购买商业险的目的,是为了车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司,从而减少自己的损失,确保第三者得到切实赔偿。保险公司开设商业险业务,即意味着保险人承诺在收取保费后愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任。因此,在商业险中,交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就,保险人即应履行赔偿义务。投保人或其允许的驾驶人肇事逃逸的行为,并不改变在此之前已经发生交通事故的事实,即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后,不溯及以前。本案中,被上诉人马玉超之行为也没有影响事故责任的认定。而上诉人以保险合同格式条款的方式免除其责任,加重了对方责任,现又未能举证证实其已经以合理的方式告知并提请对方注意,故上诉人仍应承担相应的赔偿责任。综上所述,中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2586元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  刘 艳代理审判员  尹 来二○二○一六年十二月七日书 记 员  刘洪雨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2016)粤0606行审1056号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人李锡强，佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局科员。委托代理人展宇，佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局科员。被执行人佛山市顺德区陈村镇大都村民委员会，住所地佛山市顺德区陈村镇大都村联谊路。负责人李应强。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月1日向本院申请强制执行该局于2016年5月6日作出的顺建（陈）罚〔2016〕7号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于顺德区陈村镇大都村委会北街（宗地号：213059-W001）面积为432.13平方米的土地；二、限期拆除非法占用位于顺德区陈村镇大都村委会北街（宗地号：213059-W001）面积为244.13平方米的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的责令被执行人佛山市顺德区陈村镇大都村民委员会退还非法占用位于顺德区××村镇大都××北街（宗地号：213059-W001）面积为432.13平方米的土地的处罚事项，因申请执行人未在期限内向本院提供涉及社会稳定风险评估书等材料，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，因此，对申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（陈）罚〔2016〕7号《国土资源行政处罚决定书》申请执行的该项退还土地的处罚事项，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其申请。对申请执行人申请执行的限期拆除非法占用位于顺德区××村镇大都××北街（宗地号：213059-W001）面积为244.13平方米的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状的处罚事项，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，被处罚人对该项处罚决定的救济途径是在收到该项拆除的处罚决定后15日内直接向人民法院提起行政诉讼或者在60日内向复议机关申请行政复议。被处罚人佛山市顺德区陈村镇大都村民委员会于2016年5月6日收到该项处罚决定，其对该项的处罚决定的起诉期限届满时间为2016年5月21日，申请复议期限届满时间为2016年7月5日。因被处罚人佛山市顺德区陈村镇大都村民委员会在上述期限内没有提起诉讼或者申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，佛山市顺德区陈村镇大都村民委员会在法定期限内没有对涉案行政处罚决定书第二项提起行政诉讼，佛山市顺德区国土城建和水利局对佛山市顺德区陈村镇大都村民委员会不履行该项处罚申请人民法院强制执行的，应当在复议期限届满之日起三个月内提出，即申请执行该项拆除建筑物和其它设施的处罚的期限应自2016年7月6日至2016年10月6日止，但申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月1日才向本院申请强制执行该项处罚事项，已超过了三个月的申请执行期限，应不予受理，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（陈）罚〔2016〕7号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈跃北审 判 员  郑旭辉代理审判员  韩文锋二〇一六年十二月三十日书 记 员  麦瑞婷
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初4059号原告：翟某某，女。委托诉讼代理人：陈晓燕，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：王某某，男。被告：陕西某某制药有限公司法定代表人王某某被告：侯某某，男。原告翟某某被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告翟某某被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告翟某某被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告翟某某被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。诉讼费3891元退回原告翟某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  王光祖代理审判员  李 龙代理审判员  林丽丽二〇一六年十二月七日书 记 员  武 蔚
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第2649号罪犯吴焕奎，男，1985年11月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，专科毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)揭中法刑一初第30号刑事判决，以被告人吴焕奎犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯吴焕奎在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年6月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年7月12日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴焕奎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴焕奎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年7月20日，共获嘉奖16次；2015年9月，2016年3月均获得监狱表扬；2016年3月被评为监狱改造积极分子；2016年3月因2015年度在监狱小报发表作品10篇以上获得监狱记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴焕奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴焕奎予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年7月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年十二月三十日书记员  陈妙珊
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案 由物业服务合同纠纷案 号（2016）辽0113民初6728号当 事 人原 告沈阳富城新天地物业有限公司。组织机构代码：69197126-X。法定代表人：王靖辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁清华，女，1976年2月2日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：花雪，女，1985年12月3日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市苏家屯区。被 告洪波，男，1980年4月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人唐桂珍，女，1950年12月31日出生，汉族，系被告母亲，住址沈阳市沈北新区。第三人无诉 辩 主 张原 告诉 称请求法院判令被告给付物业费2210.46元、滞纳金1100.23元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2007年12月25日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的沈阳市沈北新区某小区提供物业管理服务。被告洪波是该小区的业主，被告拖欠原告2010年1月1日至2016年12月31日期间此房产的物业费未交，另根据合同约定产生滞纳金1100.23元。被 告辩 称第三人述 称无查 明 事 实房 屋 地 址沈阳市沈北新区房 屋 面 积52.63平方米收 费 标 准物业费每月每平方米0.5元欠 费 时 间2010年1月1日至2016年12月31日是否订立物业服务合同是否提供物业服务其他2014年6月至2015年5月原告设置三名工作人员为沈阳市沈北新区某小区服务，期间园区环境卫生工作交由环卫部门处理。本院认为本案原告开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为所诉小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张物业服务费于法有据。关于原告2014年6月至2015年5月期间的物业费主张，因原告未能依物业服务合同对园区提供服务，对此期间的物业费应予以扣除。经计算，对原告主张的2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，本院支持1894.68元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。关于被告在庭审中提出的车辆丢失、房屋质量等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条裁判主文一、 被告洪波于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1894.68元；二、 驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪波负担。告知内容本判决为终审判决代理审判员  靳帅二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴彤
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执192号之一被执行人：陈思云，男，汉族，1975年5月13日出生于四川省金堂县，初中文化，住金堂县。本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院(2009)成铁中刑初字第71号刑事判决，移送执行陈思云被判处没收个人全部财产一案，本院执行局于2016年11月25日依法立案执行。执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执192号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王化明审判员  樊 荣审判员  徐 翔二〇一六年十二月二十三日书记员  夏 清
陕西省佛坪县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0730民初25号原告:李某某，女,汉族，农民。被告:龚某某，男，汉族，农民。原告李某某与被告龚某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告龚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损毁原告的核桃树及枣皮树经济损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：她与被告系同村同组村民，她的承包地在被告家门前，2015年7月左右，被告将她栽植的一棵30余年的核桃树砍掉了一半桠枝，造成她核桃减产，损失1600余元。同年7月，被告又将她的3棵枣皮树挖掉，她去找被告理论，被告拒绝赔偿。被告龚某某辩称，核桃树是界树，他只是将伸到自家院里的一半树枝砍掉了，没有砍原告的枣皮树，不同意赔偿。原告李某某围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，拟证明其身份信息；2、李冬双、俎本付、黄厚培、李成学四人出具的证明，拟证实核桃树属原告所有；3、核桃树照片三张，拟证实核桃树被砍的情况；4、照片一张，拟证实被告修路挖了原告枣皮树；5、一张挖掉松树的照片，拟印证被告修路时挖掉原告的枣皮树。被告对原告提供的证据1无异议，对证据3认为将伸进其家院子的核桃树枝桠砍掉属实，本院予以采信。有关证据2，被告不予认可，其中一份以原告口吻书写的证明，主要内容为“我承包地里的核桃树有30多年的树龄，被告龚某某擅自砍掉大半。我在通往三组大桥河床边栽了许多枣皮树，由于我常年不在家，被告于2015年7月份擅自挖掉了三棵”，证人处有李冬双、俎本付、黄厚培三人的名字；另一份证明，证人处有李成学的名字，庭审前原告未向本院申请证人出庭作证，庭审中证人也未到庭作证，故对证据2的真实性不予采信；有关证据4、5，被告承认修路的事实，但不认可砍掉枣皮树的事实，因原告未提供其他证据加以补强，仅从照片内容难以认定原告需要证明的事实，故本院不予采信。本案庭审中，鉴于原、被告双方系邻居关系，为了节约司法资源，实现案结事了，遂依法组织原、被告就核桃树损失能达成一致调解意见，但双方对立情绪大，不同意调解。本院认为，依据谁主张谁举证的原则，原告对其提出的主张应当提供证据加以证明。有关核桃树减产损失，因无法达成调解意见，原告向本院提交了鉴定申请，本院经上级法院司法技术室对外委托鉴定，联系多家鉴定机构，但均表示无法完成该案鉴定事项；有关枣皮树损失，原告仅提供了两张照片进行证明，被告承认修路的事实，但不认可砍掉了原告的枣皮树，因原告未提供其他证据加以补强，对该事实也无法进行认定，故对原告要求被告赔偿损毁原告核桃树及枣皮树经济损失2000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  冯亮二〇一六年十二月七日书记员  刘娜
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0424民初4850号原告：彭忠卫，男，1982年7月16日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。被告：金在根，男，1967年4月2日出生，汉族，住平湖市。原告彭忠卫与被告金在根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭忠卫撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告彭忠卫负担。审判员  郑连平二〇一六年十二月二十六日书记员  钟叶佳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民特1056号申请人：重庆诺乔商贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1775号丹阳名居1幢20-3。法定代表人：张桓，总经理。委托诉讼代理人：李聪，重庆天乾律师事务所律师。被申请人：重庆市瞩丰饲料有限责任公司，住所地重庆市云阳县盘龙工业小区。法定代表人：王小琼，总经理。委托诉讼代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。申请人重庆诺乔商贸有限责任公司（以下简称诺乔公司）与被申请人重庆市瞩丰饲料有限责任公司（以下简称瞩丰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月31日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人诺乔公司称，诺乔公司与瞩丰公司于2014年9月29日签订了《豆粕销售合同》，合同约定“如有纠纷，双方协商解决，如协商不成向卖方所在地仲裁机构进行仲裁”。诺乔公司认为，卖方是诺乔公司，诺乔公司是登记在重庆市的公司法人，重庆市至少有重庆仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会两家合法的仲裁机构，因此，双方在《豆粕销售合同》中约定的仲裁条款选择的仲裁机构不明，仲裁协议无效，且，诺乔公司不同意由仲裁机构解决双方争议事项。故，诺乔公司请求本院确认《豆粕销售合同》中约定的仲裁条款无效。被申请人瞩丰公司称，《豆粕销售合同》中所约定的卖方所在地仲裁机构是明确的，即，重庆仲裁委员会，理由在于：诺乔公司的公司注册地址是重庆市渝北，而在重庆组建的唯一的一家仲裁机构是重庆仲裁委员会，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会不是独立的仲裁机构，它只是中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构。当事人围绕申请事项依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会有限责任公司的工商登记信息网页打印件。诺乔公司拟以此证据证明中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会是在重庆市设立的仲裁机构。瞩丰公司对于该证据的真实性、关联性、合法性没有异议，但是认为该证据载明中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会的住所地是江北区，而诺乔公司的住所地在渝北，重庆仲裁委员会的地址虽然是两江新区，但从大的行政区域来看属于渝北，因此，作为卖方的诺乔公司的所在地渝北只有一家仲裁机构，此证据不能达到诺乔公司的证明目的。由于瞩丰公司对于此项证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信，至于此项证据的证明力问题，本院将结合全案证据进行综合评述。经审查查明：2014年9月29日，诺乔公司作为卖方、瞩丰公司作为买方签订了合同编号为NQ20140077的《豆粕销售合同》。合同第十一条约定，如有纠纷，双方协商解决，如协商不成向卖方所在地仲裁机构进行仲裁。中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会有限责任公司（中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会）系有限责任公司（法人独资），其股东为中国国际经济贸易仲裁委员会，住所地为重庆市江北区××广场××、15-6。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构,根据仲裁委员会的授权,接受仲裁申请,管理仲裁案件。重庆仲裁委员会现地址为重庆市两江新区星光大道96号土星B2幢。另查明，诺乔公司住所地为重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1775号丹阳名居1幢20-3。本院认为，本案双方的争议焦点在于《豆粕销售合同》第十一条对仲裁委员会的约定是否明确。从双方意见来看，这涉及到第十一条中“卖方所在地”的理解问题以及“卖方所在地仲裁机构”这一约定是否明确的问题。对于前述争议焦点，本院评述如下：一、关于《豆粕销售合同》第十一条中“卖方所在地”的理解问题。从申请人诺乔公司在申请书中的陈述来看，其认为《豆粕销售合同》第十一条中的“卖方所在地”是指重庆市。被申请人瞩丰公司在针对诺乔公司的申请事项发表意见的过程中亦认为“卖方所在地”是指重庆市，但其在对诺乔公司提交的证据进行质证的过程中又认为“卖方所在地”是指重庆市渝北。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。由此可见，仲裁委员会设立于市，而非区。在确定合同中约定的“卖方所在地”时，应当结合《中华人民共和国仲裁法》前述条款进行。因此，《豆粕销售合同》第十一条中“卖方所在地”应理解为重庆市，而非重庆市渝北。二、关于“卖方所在地仲裁机构”这一约定是否明确的问题。诺乔公司认为卖方所在地仲裁机构包括重庆仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会两家仲裁机构，因此，合同十一条的约定不明，应当被认定无效。瞩丰公司则认为，卖方所在地只有一家仲裁机构，即重庆仲裁委员会，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会只是中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，因此，约定是明确的，合同十一条约定有效。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案中，双方约定由卖方所在地仲裁机构仲裁，卖方所在地是指重庆市已如前述。中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会虽位于重庆，但是从中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则来看，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构而非独立的仲裁机构，而中国国际经济贸易仲裁委员会设于北京，因此，重庆市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即，重庆仲裁委员会。综上，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回申请人重庆诺乔商贸有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人重庆诺乔商贸有限责任公司负担。审 判 长  谭 颖审 判 员  刘娟娟代理审判员  姜 蓓二〇一六年十二月八日书 记 员  胡 艳
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书(2016）皖0208刑初120号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人张安敏，男，1988年6月23日出生，汉族，初中文化程度，案发前在芜湖造船厂有限公司工作，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年8月3被芜湖市公安局三山分局取保候审。2016年11月25日被我院决定取保候审。同年12月12日被我院决定逮捕，当日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人张安敏犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人张安敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年6月至7月4日，在三山区芜湖造船厂有限公司制作管道车间，被告人张安敏5次盗窃废镍铜约150斤。经鉴定，被盗物品价值2437.5元。2016年7月9日，被告人张安敏自该处盗窃废镍铜33斤，在厂区内藏匿被盗物品时被保安抓获。经鉴定，被盗物品价值528元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张安敏的行为构成盗窃罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。检察院建议本院对被告人张安敏在拘役三个月至六个月之间予以判处，并处罚金。被告人张安敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人张安敏案发前在三山区芜湖造船厂有限公司工作。2016年6月份至同年7月4日，被告人在其工作的制作管道车间，先后5次盗窃废镍铜约150斤。经鉴定，被盗物品价值为2437.5元。2016年7月9日，被告人张安敏再次从车间内盗窃废镍铜33斤，在厂区内藏匿被盗物品时被保安抓获。经鉴定，被盗物品价值528元。另查明，事发后，被告人张安敏在侦查阶段退出的赃款1018元及公安机关查获的镍黄铜共计65.8斤已全部返还给芜湖造船厂有限公司。审理中，被告人张安敏又退出赃款人民币886.5元。上述事实，有被告人张安敏的基本情况信息、归案情况说明、鉴定意见通知书、芜湖造船厂有限公司文件、报告、情况说明、扣押发还物品文件清单、刑事照片、证人查某、章某、刘某、滕某、岳某、赵某的证言、被告人张安敏的供述与辩解、辨认、指认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张安敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中盗窃既遂2437.5元，盗窃未遂528元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张安敏盗窃未遂部分，比照既遂犯从轻处罚；在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护单位所有合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张安敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张安敏的刑期自2016年12月12日至2017年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、退赔的赃款886.5元返还被害单位芜湖造船厂有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 娟二〇一六年十二月十二日书记员 卢雯雯相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0504民初2097号原告：林华斌，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告：陈惠玲，女，1987年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。法定代表人:洪涛，总经理。原告林华斌、陈惠玲与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华斌、陈惠玲到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华斌、陈惠玲向本院提出诉讼请求：1.泉州宏益房地产开发有限公司因逾期交房向林华斌、陈惠玲支付自2015年1月1日起至实际交房之日止按日247元计算的违约金（暂计算至起诉日2016年10月14日共653天×247元=161291元）；2.泉州宏益房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，林华斌、陈惠玲与泉州宏益房地产开发有限公司签订编号20131017XXXX《商品房买卖合同》，林华斌、陈惠玲向泉州宏益房地产开发有限公司购买址在宏益国际城·江山丽园一期B区8号楼XXXX号的房屋，购房金额为825464元。林华斌、陈惠玲已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条、第九条约定，泉州宏益房地产开发有限公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条约定的最后交付期限起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已付款日万分之三的违约金，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交房，为督促泉州宏益房地产开发有限公司尽快履行交房义务，林华斌、陈惠玲特提起本次诉讼，请求法院判如所请。泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，林华斌、陈惠玲与泉州宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定林华斌、陈惠玲向泉州宏益房地产开发有限公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区8号楼XXXX号房，建筑面积134.08平方米，成交金额825464元。林华斌、陈惠玲已支付全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定泉州宏益房地产开发有限公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付林华斌、陈惠玲使用。第九条约定泉州宏益房地产开发有限公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，林华斌、陈惠玲有权解除合同。林华斌、陈惠玲要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，泉州宏益房地产开发有限公司按日向林华斌、陈惠玲支付已付款万分之三的违约金。因泉州宏益房地产开发有限公司未按约定交付商品房，林华斌、陈惠玲于2016年10月14日向本院起诉，要求泉州宏益房地产开发有限公司支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。上述事实有林华斌、陈惠玲在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。本院认为，林华斌、陈惠玲与泉州宏益房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方约定，泉州宏益房地产开发有限公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给林华斌、陈惠玲使用，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给林华斌、陈惠玲，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至泉州宏益房地产开发有限公司实际交房之日止，现林华斌、陈惠玲仅主张自2015年1月1日起，本院予以照准，其中2015年1月1日至2016年10月14日止逾期天数为653天，违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为825464元×0.03%/天×653天＝161708.4元，林华斌、陈惠玲仅主张161291元，并未超过约定数额，本院予以照准。泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林华斌、陈惠玲支付自2015年1月1日起至2016年10月14日止的逾期交房违约金161291元。二、泉州宏益房地产开发有限公司应向林华斌、陈惠玲支付自2016年10月15日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付林华斌、陈惠玲之日止按已付价款825464元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，减半收取1763元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈婷凤二〇一六年十二月七日书 记 员  赖昕晟附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执1229号之一申请执行人八冶建设集团某某混凝土有限公司。法定代表人梁某，职务董事长。被执行人甘肃某某建设集团有限责任公司。法定代表人胡某，职务董事长。申请执行人八冶建设集团某某混凝土有限公司与被执行人甘肃某某建���集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）甘0302民再1号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人八冶建设集团某某混凝土有限公司于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月14日从被执行人甘肃某某建设集团有限责任公司的银行账户中扣划440000元(扣除执行费7917元、支付申请执行人432083元)，2016年12月20日，被执行人甘肃某某建设集团有限责任公司将余款119597元汇入本院账户。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302民再1号民事调解书的执行。审判员  董开荣二〇一六年十二月二十日书记员  邱进东