山东省嘉祥县人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁0829行初183号原告王开连，男，1945年12月28日出生，汉族，农民。住汶上县。委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。委托代理人马洪英，女，1952年3月11日出生，汉族，农民。住汶上县。被告汶上县房地产管理局，住所地：汶上县城尚书路中段333号。法定代表人崔文泰，局长。委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。委托代理人郭延文，汶上县房地产管理局法制信访科科长。住汶上县。第三人张树行，男，1978年6月11日出生，汉族，居民。住汶上县。委托代理人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。原告王开连不服被告汶上县房地产管理局（以下简称汶上县房管局）房屋行政登记，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日受理后，分别于2016年6月15日、7月14日向被告汶上县房管局、第三人张树行送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告王开连及其委托代理人王立恒、马洪英，被告汶上县房管局委托代理人张正、郭延文，第三人张树行及其委托代理人宋恩珍到庭参加诉讼。本案因原告申请司法技术鉴定曾中止审理。本案现已审理终结。被告汶上县房管局于2005年4月5日就涉诉房产向第三人张树行颁发了汶商品房字第××号房屋所有权证。原告王开连诉称，汶上县晓楼小区2幢3号楼即本案涉诉房产，为原告所有。2000年3月27日，被告为原告颁发了房屋所有权证。2016年4月份，原告才得知被告根据虚假的登记材料，将涉诉房产登记在了第三人张树行名下，并为其颁发了房屋所有权证书。被诉行政行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判决撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证。被告汶上县房管局辩称，2005年4月5日，原告与第三人就涉诉房产签订了房地产买卖契约，原告将涉诉房产以95000元的价格卖于第三人。后，买卖双方共同到被��处申请办理房屋所有权转移登记，被告经审查双方提交的变更登记材料，认为权属清楚，产权来源材料齐全，依据《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十七条、第二十七条的规定，办理了转移登记。综上，被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持。被告汶上县房管局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、王开连的第一代身份证复印件。2、所有权人为王开连的汶商品房字第××号房权证。3、原告与第三人的房地产买卖契约。4、房地产买卖申请审批表。5、房屋所有权（转移）登记申请审批书。6、房屋所有权（补办）登记申请审批书。7、第三人张树行身份证复印件。8、汶上县农业税收征收管理局于2005年4月6日出具的契税完税证明信。9、涉诉房产的初始登记申请材料（汶上县城镇私房确权申报表、汶上县城镇私有房屋产权证明登记表、汶上县城镇私有房屋产权所属保证书、汶上县城镇房地产交易证、商品房购销合同、商品房预（销）售协议、商品房结算移交协议书、汶商品房字第××号房屋所有权证存根）。10、房屋所有权（换证）登记申请审批书。以1-5号、7-10号证据证明被诉行政行为合法。同时，以1-6号证据证明原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人张树行述称，2005年4月5日，原告与第三人就涉诉房产的买卖达成合意，并于当日，共同到被告处办理过户登记手续，签订房地产买卖契约后，第三人将房款95000元交付给原告。次日，第三人按照房屋的评估价格缴纳完毕契税后，被告向第三人颁发了房权证。原告在与第三人申请办理房屋转移登记时，其提交了自己的身份证及涉诉房屋房产证，原告当时就已经知道被诉行政行为的存在，其于2016年提起行政诉讼，已���过法定起诉期限。且该案争议的实质是原告与第三人之间的房屋买卖合同是否合法有效，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，原告应当提起民事诉讼，本案应中止审理。房屋买卖时，原告持其身份证和房产证与第三人共同到被告处办理了变更登记手续，第三人无任何过错，系善意取得。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据:1、原告与第三人的房地产买卖契约。2、2005年汶房评字25号房地产评估报告书。3、评估费发票。4、契税完税证。5、汶上县房管局工本费收款收据。6、王开连收到房款的收到条。以1-6号证据证明被诉行政行为合法，第三人对涉诉房产享有所有权。2016年8月24日，原告提出对《房地产买卖申请审批书》及《房地产买卖契约》中王开连的签名笔迹、压名指印��行鉴定申请。日照浩德司法鉴定所于2016年10月20日作出日浩司鉴所[2016]文痕鉴字第720号鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的《房地产买卖申请审批书》及《房地产买卖契约》中存疑“王开连”签名不是王开连本人书写；2、上述《房地产买卖申请审批书》及《房地产买卖契约》中“王开连”压名指印不是王开连本人捺印。经庭审质证，原告对被告提交的1-10号证据除对9-10号证据无异议外，均有异议。认为，原告因未到被告处办理过涉诉房产过户登记，故不知晓被诉房屋变更登记事宜，被告的1-6号证据都是虚假的，原告的签名、捺印均非原告书写或捺印，并申请对被告提交的原告与第三人的房地产买卖契约及房地产买卖申请审批表上面原告签名及捺印进行鉴定。7号证据第三人张树行身份证、8号证据契税完税证明信，该两份证据是在未经原告同意办理变更登��的情况下进行的，该两份证据不能证明被诉行政行为合法。第三人对被告的1-10号证据除对6号、9-10号证据有异议外，均无异议。认为，6号、9-10号证据与本案不具关联性。原告对第三人提交的1-6号证据均有异议。认为，1号证据房地产买卖契约是虚假的，2号证据房地产评估报告书、3号证据评估费发票及4号证据契税完税证，不具有真实性。5号证据汶上县房管局出具的工本费收据不能证明第三人购买过涉诉房屋。6号证据房款收到条是伪造的，原告未受到涉诉房屋的房款，签字及捺印均非原告所为。被告对第三人张树行提交的1-6号证据无异议。原、被告均对日浩司鉴所[2016]文痕鉴字第720号鉴定意见书无异议。第三人张树行对日浩司鉴所[2016]文痕鉴字第720号鉴定意见书无异议，但认为该鉴定结论与第三人合法取得涉诉房屋无关。本院对上述证据认证如下：被告的1号证据王开连的身份证与2号证据汶商品房字第××号房权证，符合证据的合法性、关联性、真实性要求，对1-2号证据应予以采信。3号证据房地产买卖契约及4号证据房地产买卖申请审批表，经司法鉴定，认定“王开连”的签名及捺印均非王开连本人所为，原、被告及第三人对鉴定结论无异议，且被告亦未提交上述两份证据中“王开连”签名及捺印系王开连委托他人书写或捺印的证据。故，对被告以3-4号证据证明被诉行政行为合法的观点应不予采信。但3号证据对证明原告与第三人房屋买卖合同合法有效与否，应通过民事诉讼予以认定，本案不予评判。5、房屋所有权（转移）登记申请审批书是被告内部审批程序，能证明被告履行了审查程序，对该证据应予以采信。7号证据张树行身份证复印件及8号证据契税完税证明��，能证明被告履行了审查义务，对7-8号证据应予以采信。6号证据第00××68号房屋所有权（补办）登记申请审批书、9号证据涉诉房产的原始登记申请材料及10号证据第0000063号房屋所有权（换证）登记申请审批书。上述三份证据均是涉诉房屋转移登记前档案材料，与本案不具有关联性，对该三份证据应不予采信。第三人提交的1号证据房地产买卖契约，经司法鉴定，认定“王开连”的签名及捺印均非王开连本人所为，原、被告及第三人对鉴定结论无异议，且第三人亦未提交“王开连”签名及捺印系王开连委托他人书写或捺印的证据。故，对第三人以此证明被诉行政行为合法的证据应不予采信。对该证据证明原告与第三人房屋买卖合同合法有效与否，应通过民事诉讼予以认定，本案不予评判。2、房地产评估报告书、3号证据评估费发票、4号证据契税完税证、5号���据收款收据、6号证据房款收到条，能相互佐证，证明涉诉房屋已进行了买卖交易，对2-6号证据应予以采信。经审理查明，1997年4月1日，汶上县人民政府、汶上县房产管理所对涉诉房产进行了初始登记，房屋所有权人为原告王开连，房权证号为汶商品房字第××号。2004年7月20日，被告以房权证遗失为由，补办了编号为汶商品房字第××号房权证，房屋所有权人为原告王开连。2005年4月5日，被告根据第三人张树行的申请，作出了被诉行政行为。原告以被诉行政行为侵害其合法权益为由，诉来本院。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知���或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告提交的房产转移变更登记材料中买卖契约及买卖申请审批表中原告王开连的签名及捺印，经司法技术鉴定，均非其本人所为，被告在无其他证据证明原告知晓被诉行政行为的情况下，仅以被告存有原告身份证复印件及其汶商品房字第××号房权证为由，主张原告起诉超过法定起诉期限，缺乏事实依据，应不予支持。根据1998年1月1日施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。第十七条规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，被告汶上县房管局根据申请人提交的身份证明、买卖契约等相关申请材料，经权属审核，为第三人颁发了涉诉房权证。被诉行政行为程序符合上述法律规定。《城市房屋权属登记管理办法》第十二条规定，权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记。第十三条规定，权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。本案中，被告提交的原告与第三人的房地产买卖契约及房地产买卖申请审批表中王开连的签名及捺印经司法技术鉴定均非原告本人所为，且被告亦未提交原告委托他人办理房屋转移登记的书面委托书，被告未尽合理审慎审查职责。故，原告主张被诉行政行为违法的观点���予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条之规定，被诉房屋登记行为违法，但房屋已为第三人善意取得的，应判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。本案中，第三人张树行提交的证据可以证明其以市场正常交易价格购买该房屋，并办理了房权证，自2005年起居住使用至今，已达12年之久，第三人并无恶意，应系善意取得。依照上述法律规定，应当确认被告汶上县房管局为第三人张树行颁发房权证的行为违法。故依照《最高人��法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：确认被告汶上县房地产管理局为第三人张树行颁发汶商品房字第××号房屋所有权证的行政行为违法。案件受理费50元，司法技术鉴定费捌仟元，由被告汶上县房地产管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王继同审 判 员  高中谦人民陪审员  韩 建二〇一六年十二月十三日书 记 员  李倩倩