山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0203民初1190号原告：穆贵,住大同市南郊区。委托诉讼代理人：刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。被告：大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司，住所地大同市矿区。法定代表人：高凌翔，董事长。委托诉讼代理人：芦立，公司法律事务部部长。委托诉讼代理人：江顺锡，公司人力资源部部长。原告穆贵与被告大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆贵的委托代理人刘鹏，被告大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司的委托代理人芦立、江顺锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆贵向本院提出诉讼请求：1、撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳人仲裁字（2016）第213号裁决书；2、判令被告支付原告从2016年4月起的工伤工资，直至原告伤愈恢复劳动能力为止；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告穆贵当庭又变更诉讼请求为：1、撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳人仲裁字（2016）第213号裁决书；2、原告在停工留薪期至伤残鉴定能力做出前的工资福利待遇做出判决；3、依法判决被告为原告继续进行治疗并享受相应的医疗保险等相关待遇，并重新确定停工留薪期；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告单位机电安装工。2013年7月11日夜班3时30分，原告在夜班施工作业时发生工伤事故，造成原告右小腿胫腓骨开放粉碎性骨折，右小腿皮裂伤。事故发生后，被告为原告办理了工伤认定、劳动能力鉴定、停工留薪期确认等手续。2016年7月，原告向大同市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决被告支付原告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、陪护费、支付原告自2016年4月起的工伤工资。但大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的仲裁请求不予支持。即使原告的一次性伤残补助金应从工伤保险基金支付，停工留薪工资、住院伙食补助费、陪护费已由被告支付，但原告因伤残未愈，不能工作，在家养伤期间，应当享受工伤工资，大同市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予支持裁决，明显错误，违背了《劳动法》、《工伤保险条列》，侵害了原告的合法权益。为此，提出劳动争议诉讼，请求人民法院依法判决。大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司辩称，不同意穆贵的诉讼请求，也不同意穆贵当庭变更的诉讼请求。1、原告应得的工资等相关待遇都已足额领取。原告于2013年7月11日受伤，于2016年3月23日被鉴定为九级伤残，停工留薪期为2013年7月11日至2014年3月10日，共计8个月。按照《工伤保险条列》第三十三条规定，原告应得原工资待遇应于2014年3月10日终止，被告已足额为其发放了停工留薪工资、住院伙食补助费、陪护费等相关待遇。2、原告于2016年3月评定伤残等级后，被告停发其伤前待遇符合法律规定。原告于2016年3月被鉴定为九级伤残后，被告下属的项目部停发了原告原享受的上岗工资，但基础工资和效益奖等待遇仍由被告继续发放，同时被告也正在为原告办理其应享有的伤残待遇，项目部停发原告伤前享受的上岗工资符合相关规定。3、原告以其伤残未愈为由主张2016年4月后的工伤工资直至其恢复劳动能力时，没有事实和法律依据。原告主张伤残未愈住院治疗要求享受上岗工资待遇，应有医疗机构提出诊断建议，报劳动能力鉴定委员会确认之后方可享有，否则无权主张工伤工资。现原告已经被鉴定为九级伤残，不属于完全丧失劳动能力范围，应上岗工作，被告可为其对应安排合适岗位并发放上岗工资。另外，原告当庭增加的两项诉讼请求属于劳动争议仲裁前置内容，其当庭提出的诉求不符合相关法律规定。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、同煤集团总医院住院病历，原告证明至今伤情未愈，且病情加重，所以无法提供劳动。被告对原告提交的证据本身真实性无异议，但称原告住院的病因是否与工伤有因果关系，应该由权威机构鉴定认证。经审查，同煤集团总医院住院病历同本案诉争的事实没有关联，本院不予确认。2、被告提交的证明、工资明细表，证明被告从未中断原告应享有的基础工资和效益奖等待岗待遇以及被告下属项目部一直支付原告上岗工资至2016年3月，远远超过八个月的停工留薪期。原告对被告提交的证据有异议，称证明、工资明细表，只是单方陈述或制作，不能当做证据提交，被告应当提交相应的打款记录及原告本人的签字来证明工资发放情况，同时庭审中又认可已收到被告发放的工资。原告虽对被告提交的证据持有异议，但庭审中自认收到被告发放的工资待遇，对被告举证所证明的内容，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告穆贵系被告大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司机电安装工。2013年7月11日夜班3时30分，原告在夜班施工作业时发生工伤事故，造成原告右小腿胫腓骨开放粉碎性骨折，右小腿皮裂伤。事故发生后，大同市人力资源和社会保障局作出同劳社伤认决字（2013）第943号工伤认定决定书，确认申请人为工伤。2016年3月23日，大同市劳动能力鉴定委员会作出大同市劳鉴（2016）第193号初次鉴定结论书，鉴定为九级伤残，确认申请人停工留薪期为八个月。被告为原告发放工资至2016年3月。被告支付了原告第一次住院伙食补助720元、支付了原告第二次住院陪侍费和住院伙食补助费4500元。被告已为原告缴纳了工伤保险。2016年7月，原告向大同市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决被告支付原告一次性伤残补助金39719.7元、停工留薪期工资、第一次住院伙食补助费580元、第二次住院期间陪护费2428.47元、支付原告自2016年4月起的工伤工资。2016年11月7日大同市劳动人事争议仲裁委员会以同劳人仲裁字（2016）第213号裁决书裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，穆贵与大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司已建立了合法的劳动关系。穆贵在劳动中受伤属工伤，经法定程序被鉴定为工伤九级，依法应享受工伤待遇。穆贵受伤后，大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司已足额为其发放了工资等相关待遇，穆贵要求大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司支付停工留薪工资、住院伙食补助费、陪侍费的请求无事实依据，本院不予支持。大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司已为穆贵缴纳了工伤保险，其伤残补助应由社保部门办理，穆贵要求大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司支付一次性伤残补助的请求，本院不予支持。穆贵被鉴定为工伤九级，并未完全丧失劳动能力，从2016年4月以后没有提供劳动，其主张的2016年4月以后的工伤工资，本院不予支持。穆贵当庭增加的诉讼请求，未经相关部门及劳动争议仲裁委员会前置仲裁，不属于本院在本案中受理的范围，本院对此不予处理。依照《工伤保险条例》第二十九条第四款、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告穆贵的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告穆贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  幸有全人民陪审员  任素英人民陪审员  孙振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱丽娜附相关法律条文：《工伤保险条例》第二十九条第四款职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位应工出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费；……第三十一条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……