内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内08民终1478号上诉人（原审被告）：宁夏佳诚信远商贸有限公司，地址宁夏银川市金凤区，组织机构代码05461457-7。法定代表人：段龙华，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚思波，内蒙古北杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓阳，男，1972年2月出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。上诉人宁夏佳诚信远商贸有限公司（以下简称佳诚信远公司）与被上诉人李晓阳委托合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初字第6838号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人佳诚信远公司的委托诉讼代理人褚思波，被上诉人李晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人佳诚信远公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案涉案房屋产权证办理时间为2014年12月15日，双方当事人在2014年1月23日签订了委托合同，足以说明在此之前被上诉人李晓阳不具有房屋所有权，其无权进行委托。且涉案房屋在双方签约之前已于2012年11月12日出租，对于已经出租一年多的房屋再进行委托出租不符合常理。现被上诉人李晓阳没有购房发票以及付款凭证，房屋买卖的所有税费都是上诉人支付，系列行为明显不符合房屋买卖的一般交易习惯。双方签订房屋买卖合同并将产权证办至李晓阳名下，真实意思不是买房，实质是为借款担保。被上诉人是债权人，请求房屋租金是基于物权所有权的主张，违反了禁止流质原则，其请求应予驳回。被上诉人李晓阳答辩称：被上诉人在2011年即与宁夏佳诚信远房地产公司网签了《商品房购买合同》，由于房地产公司的原因，位于银川市金凤区北京中路655号金凤文化商业广场四层18套商铺（面积合计1743.97平方米）房屋的产权证于2014年12月才办理至被上诉人名下。被上诉人手中持有的网签合同、房产证、土地证均可证实，被上诉人与上诉人签订《委托合同》时，被上诉人对委托上诉人经营管理的房产已经具有所有权。2012年，上诉人与被上诉人协商，李晓阳将其所有的金凤文化商业广场四层18套商铺（面积合计1743.97平方米）的场地经营管理权委托佳诚信远公司经营管理，双方于2014年1月23日补充签订一份书面《委托合同》，约定佳诚信远公司以其名义代李晓阳行使经营管理权，期限为10年，即2012年11月10日至2022年12月31日，佳诚信远公司每年须向李晓阳交纳使用费。上诉人与被上诉人签订《委托合同》后，上诉人一直以各种理由拒绝向被上诉人支付租赁费，在被上诉人向其主张支付房屋租赁费时，上诉人作为商贸公司其并非该房产的出售方，其无权对该房产的权属提出质疑。上诉人的上诉请求无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。李晓阳一审诉讼请求：1、解除李晓阳与佳诚信远公司于2014年1月23日签订的《委托合同》。2、佳诚信远公司向李晓阳支付两年托管使用费1674211.2元。3、佳诚信远公司向李晓阳支付违约金251131.68元。4、本案诉讼费及其他费用由佳诚信远公司负担。一审法院审理查明，2012年11月12日，宁夏佳诚信远企业管理有限公司（以下简称佳诚信远管理公司）与银川新华百货东桥电器有限公司（以下简称东桥电器公司）签订《场地租赁合同》，主要内容为“出租方（甲方）：佳诚信远管理公司，承租方（乙方）：东桥电器公司。第一条甲方出租给乙方场地基本情况：1、该租赁场地位于银川市金凤区北京中路655号金凤文化商业广场。2、该租赁场地位于该商业广场第四层，建筑面积2200平方米，具体面积以双方签字盖章确定后的图纸所示面积为准。第二条租赁期限：1、场地租赁期自2012年11月10日起至2022年12月31日止，共计10年，自2013年1月1日起开始计租。甲方于2012年11月20日前将场地交付乙方使用。第三条租金计算及支付方法：1、租赁期间，前两个租赁年度每平米每月租金为人民币40元，以后每2年在上一租赁年租金单价标准的基础上递增6%。”佳诚信远管理公司名称后变更为佳诚信远公司。另查明，2014年1月23日，李晓阳与佳诚信远公司签订《委托合同》，主要内容为“甲方：李晓阳（委托方），乙方：佳诚信远公司（受托方）；甲乙双方本着自愿、平等的原则，经过友好协商，现就甲方所有的位于银川市金凤区北京中路655号金凤文化商业广场四层18套商铺，合计面积1743.97平方米的场地经营管理权委托乙方经营管理达成以下协议内容：一、委托经营管理标的位于银川市金凤区北京中路655号金凤文化商业广场内四层（银川市商品房买卖合同中载明的4-E6、4-Q1、4-B3、4-C1、4-B2、4-Q3、4-E5、4-B1、4-C2、4-E3、4-E1、4-Q5、4-B5、4-E2、4-B6、4-C3、4-C5、4-Q2号），合计18个商铺场地，建筑面积1743.97平方米。二、委托经营管理权限：1、甲方委托乙方以乙方的名义代甲方行使委托经营管理标的的经营管理权。2、由乙方在法律法规规定的范围内进行合法经营管理，即乙方可以自营、招商、出租或其他合理合法的经营。3、乙方在委托管理期限内享有对委托经营管理标的占有、使用、收益权能，但不得行使标的物的处分权能，标的物的处分权只能由甲方行使。4、乙方在托管经营管理活动中需告知相对第三方本合同委托管理的基本情况，尤其是第三方要求知道委托经营管理标的业主的真实情况的。三、委托经营管理期限：委托管理期限为10年。即2012年11月10日至2022年12月31日止。到期前一个月，甲、乙双方应协商是否续约，或由甲方收回自行决定。四、委托经营管理标的的使用费承付标准及方式：1、乙方每年须向甲方交纳经营管理标的的使用费用，具体缴费方法如下：2013年1月1日至2013年12月31日使用费为837105.6元，2014年1月1日至2014年12月31日使用费为837105.6元，2015年1月1日至2015年12月31日使用费为887331.93元，2016年1月1日至2016年12月31日使用费为887331.93元，2017年1月1日至2017年12月31日使用费为940571.85元，2018年1月1日至2018年12月31日使用费为940571.85元，2019年1月1日至2019年12月31日使用费为997006.16元，2020年1月1日至2020年12月31日使用费为997006.16元，2021年1月1日至2021年12月31日使用费为1056826.53元，2022年1月1日至2022年12月31日使用费为1056826.53元。2、支付方式：乙方应交纳的托管使用费按年预交，缴费开始日为2014年1月1日（2013年的使用费抵顶10年的代理费），在每个年度开始前一个月内，乙方向甲方支付下一年度的托管使用费，以此类推，所需税费由乙方代扣代缴，从应缴纳的使用费中扣除，具体标准以实际交纳的税票应纳税额为准。八、委托经营管理标的的交付及返还：1、甲方委托乙方按照甲方与宁夏佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴房地产公司）商品房买卖合同的约定代替甲方接收委托经营管理标的，该交接行为已经得到双方及佳兴房地产公司的认可，且双方确认交付由乙方负责完成。2、委托经营管理期满或合同解除后，乙方应返还该场地及附属设施并保持场地及其附属设施，设备处于完好状态（场地及附属设施设备清单详见附件），乙方需结清自己应当承担的费用。十一、违约责任：1、双方须严格按照本合同的约定履行各自应该承担的义务，否则违约方承担标的物年使用费30%的违约金。2、如乙方不能按约定如期给甲方交纳场地使用费，乙方除承担应交年使用费30%的违约金外，甲方还有权在乙方迟延交纳使用费60日后，随时解除本合同，由此造成的全部损失由乙方承担，该损失包括乙方与第三方因经营管理而给第三方违约造成的损失。”合同签订后，佳诚信远公司至今未向李晓阳支付涉案18套商铺的使用费。上述《委托合同》中的载明的涉案18套商铺于2014年12月15日办理登记至李晓阳名下。又查明，李晓阳、佳诚信远公司均认可涉案18套商铺的商品房买卖合同的买受方为李晓阳，上述18套商铺的税费系佳诚信远公司交纳。佳诚信远公司主张本案实际是民间借贷关系，但在本院限定期限内未向法庭提交借款的凭证。一审法院审理认为，李晓阳与佳诚信远公司于2014年1月23日签订的《委托合同》是双方的真实意思，不损害社会公共利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行合同义务。佳诚信远公司应按照合同约定支付李晓阳2014年度、2015年度的涉案18套商铺的使用费1724437.53元，现李晓阳仅主张2014年度、2015年度的涉案18套商铺的使用费1674211.2元，应予支持。佳诚信远公司未按照合同约定支付使用费，应承担违约责任。双方签订《委托合同》明确约定“在每个年度开始前一个月内，佳诚信远公司向李晓阳支付下一年度的托管使用费。如佳诚信远公司不能按约定如期向李晓阳交纳场地使用费，佳诚信远公司除承担应交年使用费30%的违约金外，李晓阳还有权在佳诚信远公司迟延交纳使用费60日后，随时解除本合同。”佳诚信远公司至今未向李晓阳交纳涉案18套商铺2014年度、2015年度的使用费，故李晓阳要求解除双方签订的《委托合同》，佳诚信远公司按年使用费30%支付违约金251131.68元的诉讼请求应予支持。佳诚信远公司虽提出“《委托合同》并非双方真实意思表示，涉案18套商铺的实际所有权人为佳诚信远公司，双方之间实际为民间借贷关系，并以涉案18套商铺为抵押物。”的辩称理由，但其提供的证据不足以证明其主张，在该院限定期限内未向法庭提交借款的凭证，且涉案18套商铺已于2014年12月15日办理登记至李晓阳名下，故对其该项辩称理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、解除李晓阳与宁夏佳诚信远商贸有限公司于2014年1月23日签订的《委托合同》。二、宁夏佳诚信远商贸有限公司于判决生效后十日内支付李晓阳涉案房屋2014年度、2015年度的使用费1674211.2元。三、宁夏佳诚信远商贸有限公司于判决生效后十日内支付李晓阳违约金251131.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22128元、保全费5000元，由宁夏佳诚信远商贸有限公司负担。经二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，宁夏银川市住房和城乡建设局于2014年12月15日为李晓阳颁发银川市金凤区北京中路655号金凤文化商业广场的涉案18套商铺的房屋产权证书，依照《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，李晓阳依法取得涉案18套商铺的所有权。经审查，李晓阳与佳诚信远公司签订的《委托合同》为双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应遵守合同并积极履行合同约定内容。上诉人佳诚信远公司未按照《委托合同》的约定，向甲方（李晓阳）履行交纳经营管理标的使用费用的合同义务，属违约方，应承担民事法律责任。一审法院判决佳诚信远公司向李晓阳支付涉案房屋2014、2015年度的使用费及违约金符合法律规定，应予支持。上诉人佳诚信远公司上诉主张与李晓阳之间名为房屋买卖，实为借贷担保关系，被上诉人李晓阳是债权人，其请求房屋租金缺乏法律依据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，上诉人佳诚信远公司主张与被上诉人李晓阳之间是借款担保合同关系应承担举证责任。由于上诉人佳诚信远公司未能提供证据证实其主张成立，应当承担举证不能的法律后果，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22128元，由上诉人宁夏佳诚信远商贸有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  边晓飞审判员  李建刚审判员  邬忠良二〇一六年十二月八日书记员  庞豆豆