福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终4304号上诉人（原审原告）：陈宜光，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：曾广文，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福建宝闽体育用品有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路88号百华大厦17楼01、B9、B11。法定代表人：巨伟军,总经理。委托诉讼代理人：林芳璇，国浩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张建洪，国浩律师事务所实习律师。上诉人陈宜光因与被上诉人福建宝闽体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈宜光上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判福建宝闽体育用品有限公司向陈宜光支付2014年11月1日起至2015年12月20日的工资347913.79元；本案全部诉讼费用由福建宝闽体育用品有限公司承担。事实和理由：一审判决书第3页“陈宜光的月工资按2015年福州市最低工资标准1350元/月计”系事实认定错误、适用法律错误。一、根据已生效的（2015）鼓民初字第889号及（2015）榕民终字第3478号民事判决书，陈宜光在岗期间月工资为25500元；根据《中华人民共和国劳动法》第九十八条及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第（四）项及第三条第（一）项之规定，由于福建宝闽体育用品有限公司违法解除合同，应当赔偿陈宜光人应得工资收入，上述应得工资收入也即陈宜光主张的工资损失，对于该项损失的认定，参照原劳动和社会保障部办公厅于2001年11月5日函复浙江省劳动和社会保障厅《关于用人单位违反劳动合同规定有关赔偿问题的复函》[劳社厅函（2001）238号]精神，劳动者应得工资收入是指因用人单位违反国家法律或劳动合同约定，解除劳动合同造成劳动者不能提供正常劳动而损失的工资收入，也即在无违法解除合同的情况下陈宜光提供正常劳动，根据劳动合同约定可得的工资收入。结合本案，陈宜光月工资为25500元，因此，福建宝闽体育用品有限公司应向陈宜光支付自2014年11月1日起至2015年12月20日的工资损失为347913.79元（25500元/月×13月+25500元/月÷21.75×14天）。二、已生效的（2015）鼓民初字第889号及（2015）榕民终字第3478号民事判决书，已判令恢复陈宜光与福建宝闽体育用品有限公司双方劳动关系，且双方劳动关系已于2015年12月21日恢复，陈宜光请求赔偿2014年11月1日起至2015年12月20日的工资损失，实际上系请求支付拖欠的自2014年11月1日起至2015年12月20日的劳动报酬。本案因福建宝闽体育用品有限公司的过错造成陈宜光不能提供正常劳动，福建宝闽体育用品有限公司亦未有停工、停产的情形，一审法院认定福建宝闽体育用品有限公司按2015年福州市最低工资标准向陈宜光支付上述期间的工资无事实和法律依据。陈宜光于2014年11月1日之前以及2015年12月21日之后的月工资均为25500元，因此，福建宝闽体育用品有限公司应按月工资为25500元的标准向陈宜光支付自2014年11月1日起至2015年12月20日的工资。福建宝闽体育用品有限公司答辩称：一、陈宜光对于双方纠纷存在过错。由于对公司经营存在不同意见，陈宜光采取过激行为，封堵大门、扰乱公司正常经营，阻挠公司其他员工正常办公，已经给公司造成严重损失。对于该事实，陈宜光在与福建宝闽体育用品有限公司的（2015）鼓民初字第889号《民事判决书》中，已经明确承认“采取了封堵大门的维权方式”，这已经给福建宝闽体育用品有限公司经营秩序造成严重影响。因此，福建宝闽体育用品有限公司才解除了与陈宜光的劳动关系，并主动支付了相应的经济补偿金。福建宝闽体育用品有限公司在双方纠纷过程中，并不存在过错。二、陈宜光要求支付诉讼期间全额工资于法无据。即使按照《福建省工资支付条例》第二十四条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动者本人正常劳动的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位安排劳动者工作的，按照双方新约定的工资标准支付工资；未安排劳动者工作的，按照不低于本市当年度最低工资标准支付停工津贴。陈宜光在双方纠纷期间本身也没有正常出勤，一审判决按照最低工资标准支付报酬已经是十分合理、合法的。《劳动法》第九十八条并没有明确要求用人单位应按照全额工资支付停工期间的报酬。《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》颁布时间是1995年5月10日，而且属于部门规章，《福建省工资支付条例》2005年5月1日生效，属于地方性条例，不论是从法律规定的新旧，还是按照法律效力层次高低，均应当适用《福建省工资支付条例》。陈宜光向原审法院起诉请求：请求判令福建宝闽体育用品有限公司支付2014年11月1日起至2015年12月20日的工资损失347913.79元（25500元/月×13月+25500元/月÷21.75×14天）；2014年度及2015年度年终奖金损失137046元（68523元/年×2年）；2015年12月20日前未休年假工资损失120172.41元【25500元/月÷21.75×（32.5+3.75+15）天×2倍】。一审法院认定事实：2011年1月1日，陈宜光、福建宝闽体育用品有限公司签订无固定期限劳动合同，约定陈宜光在福建宝闽体育用品有限公司处从事管理类工作。2014年9月16日，福建宝闽体育用品有限公司向陈宜光出具《协商解除劳动合同协议书》，并于2014年10月9日向陈宜光支付了经济补偿金、9月份上半个月工资共计215527.24元。双方由此产生劳动争议，(2015）鼓民初字第889号民事判决书认定陈宜光、福建宝闽体育用品有限公司于2011年1月1日签订的无固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，双方均应按合同履行各自的义务。福建宝闽体育用品有限公司未举证说明陈宜光存在严重违反用人单位的规章制度，或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害等可以解除劳动合同的情形，且双方未就解除劳动合同达成一致意见，判令恢复陈宜光、福建宝闽体育用品有限公司之间的劳动关系，双方继续履行无固定期限劳动合同；福建宝闽体育用品有限公司于本判决生效后十日内向陈宜光支付2014年9月17日至10月31日的工资38250元。福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3478号民事判决书维持上述判决。陈宜光于2016年1月8日向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福建宝闽体育用品有限公司支付2014年11月1日起至2015年12月20日的工资347913.79元、2014年度及2015年度年终奖金137046元、2015年12月20日前未休年假工资损失120172.41元。该委员会认为上述仲裁申请事项不属于劳动人事争议仲裁受理范围，作出榕劳仲不字[2016]024号不予受理通知书。双方劳动关系已于2015年12月21日恢复。一审法院认为：(2015）鼓民初字第889号民事判决书认定判令恢复双方的劳动关系。福建宝闽体育用品有限公司作为用人单位，违背与陈宜光签订的无固定期限劳动合同，致使陈宜光无法正常工作，理应承担陈宜光2014年11月1日起至2015年12月20日的工资。陈宜光的月工资按2015年福州市最低工资标准1350元/月计。因此其上述期间的工资应为1350元/月×13月+1350元/月÷21.75×14天=18419元。陈宜光要求判令福建宝闽体育用品有限公司支付2014年度及2015年度年终奖金、2015年12月20日前未休年假工资，缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第二十九条、第三十条第一款之规定，判决：一、福建宝闽体育用品有限公司于本判决生效后十日内向陈宜光支付2014年11月1日起至2015年12月20日的工资18419元；二、驳回陈宜光其他诉讼请求。如福建宝闽体育用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，因适用简易程序减半收取5元，由福建宝闽体育用品有限公司负担。本案二审期间，陈宜光围绕上诉请求依法提交提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，陈宜光提供的证据系逾期提供，其逾期理由不成立，故本院不予采纳。根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，福建宝闽体育用品有限公司主张陈宜光严重违反用人单位的规章制度，或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害，但其并未提供证据予以证明，且生效文书已认定福建宝闽体育用品有限公司违法解除劳动合同，并判令福建宝闽体育用品有限公司与陈宜光恢复劳动关系，双方劳动关系于2015年12月20日恢复。根据双方之间的劳动合同，陈宜光月工资标准为25500元，该劳动合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，该工资标准亦为生效文书所确认。在双方恢复劳动关系之前，即2014年11月1日至2015年12月20日，陈宜光无法提供劳动的责任在于福建宝闽体育用品有限公司，故原审法院按照2015年福州市最低工资标准1350元/月计算陈宜光的工资依据不足，本院予以纠正。福建宝闽体育用品有限公司应向陈宜光支付2014年11月1日至2015年12月20日的工资347913.79元。综上所述，陈宜光的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初379号；二、福建宝闽体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈宜光支付2014年11月1日至2015年12月20日的工资347913.79元；三、驳回陈宜光的一审其他诉讼请求。本案二审案件受理费10元，由陈宜光负担5元，由福建宝闽体育用品有限公司负担5元。本判决为终审判决审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一六年十二月二十一日法官助理 刘 奕书 记 员 段 薇