山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁02行终775号上诉人（原审原告）王春贞。被上诉人（原审被告）青岛市市北区卫生和计划生育局。法定代表人程方厚，局长。委托代理人王莎，该局工作人员。委托代理人邓雨明，山东博伦律师事务所律师。上诉人王春贞因诉被上诉人青岛市市北区卫生和计划生育局计生行政征收一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初64号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人王春贞，被上诉人青岛市市北区卫生和计划生育局的委托代理人王莎、邓雨明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告王春贞户籍地位于本市市北区（原四方区）人民路×号×户，并在户籍地居住。原告与丈夫沈勇二人共生育两名子女，其第二名子女生育时间为×年×月×日。2015年4月23日，被告对原告违法生育以北计生费征立字[2014]第101号案件进行立案调查。经调查后，被告向原告送达了社会抚养费征收告知书，告知原告对征收社会抚养费有陈述、申辩及申请听证的权利，原告王春贞于2015年9月24日向被告提交了书面申辩意见。2015年11月17日，被告对原告王春贞做出北计生费征字[2015]199号《社会抚养费征收决定书》，并于2015年11月19日送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，首先，被告提交原告王春贞在2015年9月24日所写的申辩书，原告王春贞对此表示认可。在申辩书中，原告自述女儿即将上小学二年级，二孩即将步入幼儿园。由该申辩书内容结合原告家庭户口本复印件和出生医学证明复印件可以证明，被告认定原告夫妻二人在2013年2月23日生育了第二个子女的主要事实清楚。其次，《中华人民共和国人口与计划生育法》于2016年1月1日进行修改并实施，《山东省人口与计划生育条例》于2016年1月22日进行修改并实施。上述法律法规均未规定对实施前的事实和行为具有溯及力。原告生育子女在2016年1月1日之前，被告进行调查、作出社会抚养费征收决定等行政行为也均在2016年1月1日之前，因此应当适用修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》。根据修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。修改前的《山东省人口与计划生育条例》对于生育第二个子女的条件进行了明确规定。原告主张未违反《山东省人口与计划生育条例》的规定，但并未提交证据证明自己符合该条例规定的生育第二个子女的条件，被告认定原告违反了修改前的《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、四十三条第二款的规定正确。原告在庭审中提出被告未提交证据证明青岛市2012年城镇居民年人均可支配收入为32145元，该数据为统计部门向社会公开公布的统计数据，无须提交证据证明。因此，被告根据修改前的《山东省人口与计划生育条例》第四十二条及《社会抚养费征收管理办法》的规定认定原告王春贞不符合法定条件生育第二个子女并据此作出社会抚养费征收决定适用法律法规正确。第三，原告在庭审中提交的北计生费征告字[2015]第199号社会抚养费征收告知书落款时间为2015年8月7日，而被告提交的同一文号的社会抚养费征收告知书落款时间却为2015年9月14日，均加盖有被告公章。被告解释称是因为对原告进行多次告知,因此调整了告知书的落款时间。行政行为一经作出即具有确定力，非经法定事由不得更改，落款时间为文书制作时间，同一文号的行政文书不应出现不同的落款时间，被告的解释理由不能成立。其次，被告自2015年4月23日对原告夫妇违法生育案立案调查到2015年11月17日作出北计生费征字[2015]第199号社会抚养费征收决定，共计200余日。虽然《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》及《山东省人口与计划生育条例》等相关法律法规对计划生育行政部门办理社会抚养费征收案件均未规定有明确的办案期限，但行政机关办理行政案件理应在合理的期限内完成，需要延长期限的也应有法定事由并履行法定程序。《山东省行政程序规定》第二条规定，在法律、法规无其他规定的情况下，山东省内的行政机关办理行政案件均应当遵守该《规定》。被告办理本案的社会抚养费征收案件明显已经超过了该《规定》第九十三条第二款规定的60日以及可以再延长的30日的规定，被告也未提交证据证明有延长期限的合法事由以及履行了延长期限的审批程序，违反了该《规定》的要求，影响了行政效率。但原告提交了北计生费征告字[2015]第199号社会抚养费征收告知书以及北计生费征字[2015]第199号社会抚养费征收决定书，证明被告确实已经向原告履行了告知义务和文书送达义务。原告也就征收社会抚养费问题向被告提交了书面申辩，同时也在法定期限内就社会抚养费征收决定书提起了诉讼，原告的陈述申辩权和诉权均已经得到了实现。因此，被告作出北计生费征字[2015]199号社会抚养费征收决定虽然存在办案期限超期、告知书的落款时间有误等问题，但均属于行政行为程序轻微违法，对原告的权利不产生实际影响。综上，被告青岛市市北区卫生和计划生育局作出北计生费征字[2015]199号《社会抚养费征收决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序存在轻微违法但对原告权利不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认被告青岛市市北区卫生和计划生育局作出北计生费征字[2015]199号《社会抚养费征收决定书》的行政行为违法。案件受理费人民币50元，由被告承担。上诉人王春贞不服原审判决，上诉称，原审法院采信被上诉人证据不成立，认定事实错误，原审法院审判程序违法。被上诉人立案程序违法，越权执法，被上诉人超越规定期限作出决定，被上诉人的《社会抚养费征收决定书》送达应当视为无效送达，程序违法，被上诉人侵犯上诉人的合法权益。被上诉人的行政行为适用法律错误。综上，被上诉人作出的北计生费征字[2015]199号《社会抚养费征收决定书》，事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法，送达无效，且被上诉人的行政行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定应予以撤销。上诉人恳请二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的北计生费征字[2015]199号《社会抚养费征收决定书》，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人青岛市市北区卫生和计划生育局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，一、根据有效证据能够充分证明两上诉人夫妇在2013年2月23日生育了第二个子女，被上诉人对此立案查处作出征收决定的行为均发生于2015年，故对两上诉人的超生行为应适用当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》的相关规定进行处理。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，“国家提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。”《山东省人口与计划生育条例》第四十二条规定，“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。”第四十三条第二款规定，“对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费。”本案中，上诉人王春贞不符合《山东省人口与计划生育条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形之一而生育了第二个子女，被上诉人以青岛市人民政府2012年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入为基数，按照基数的四倍征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律法规正确。二、被上诉人作出北计生费征字[2015]199号《社会抚养费征收决定书》虽然存在办案期限超期、告知书的落款时间有误等程序性问题，但均属于行政行为程序轻微违法，并未对上诉人的权利产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”规定，应判决确认被上诉人作出北计生费征字[2015]199号《社会抚养费征收决定书》的行为违法，不撤销该社会抚养费征收决定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决确认被诉行政行为违法并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王春贞负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋金龙审 判 员  赵文静代理审判员  林 桦二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳