山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5994号原告：杨更林，男，1957年11月21日出生，回族。委托诉讼代理人：张承岳,青州前进法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，组织机构代码：86546239-4。负责人:李东峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。原告杨更林诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张承岳，被告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨更林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告机动车损失保险赔偿款33807元，第三者责任保险赔偿款5620元，共计39427元。事实和理由：2014年11月19日，原告就其所有的鲁****02号“江淮”牌厢式货车向被告投保机动车商业保险，其中包括：机动车损失保险责任限额5.4万元，第三者责任保险责任限额20万元及车上人员责任保险，同时对上述险种均约定了不计免赔率。原告交清了保险费，被告向原告出具了PDAA201437070000126917号保单。2015年3月23日，刘承龙驾驶该车行驶至荣潍高速公路下行线260公里处时，与鲁****3D号货车、高速公路中央护栏及鲁****56轿车发生事故，致使高速公路路产及三车受损，刘承龙承担事故的全部责任。现原告就上述损失经与被告协商保险理赔，被告拒不赔偿。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险潍坊公司辩称：原告投保属实，对事故发生的事实以及事故责任认定无异议，保险事故发生在保险期间内，但本案原告未配合被告就车辆损失进行定损。根据保险合同约定，应当在保险公司核定原告损失的前提下进行赔付。对评估报告的真实性无异议，但属于单方委托评估，不能作为证据使用，且评估价值过高，被告申请重新评估。原告主张的车损，应当扣除交强险无责赔偿的数额；诉讼费、施救费不属于被告赔偿范围，被告不予承担。原告杨更林围绕诉讼请求依法提交了青岛市公安局交通警察大队潍莱大队出具的交通事故认定书、机动车登记证书、车辆买卖协议书、行驶证复印件、驾驶证复印件。经被告质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为原告车辆的损失应当扣除第三方交强险无责任限额。原告还提交了评估报告、评估费发票、鉴定意见书、技术鉴定费发票、施救费发票、施救费服务协议。经被告质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为评估报告系原告单方委托，不能作为证据使用，评估价值过高，申请重新评估。理由如下：一、原告单方委托鉴定，鉴定程序违法；二、鉴定报告记载的委托方是青岛市公安局交通警察大队潍莱大队，该单位非事故车辆所有权人，无权对外委托评估机构对车辆进行评估；三、根据保险条款约定，原告应当配合保险公司对车辆进行定损，未通知保险公司进行定损的，就保险公司无法核定的损失，保险公司不承担赔偿责任。评估费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。鉴定意见书系为确定事故责任及车辆驾驶员有无超速行驶的违法行为的鉴定，不属于保险责任赔偿范围之内，亦与本案无关联。对事故车辆技术鉴定费的真实性无异议，但与本案无关联，不属于保险公司赔偿范围之内，不予认可。被告对原告提交的修理费发票的真实性有异议，认为原告提供的评估费发票的开具日期为2015年4月21日，而该维修费发票是2015年4月22日，原告车辆不可能在一日之内维修完毕。原告还提交了鲁****3D货车技术鉴定发票、鲁****56轿车技术费鉴定发票、清障救援协议，施救费票据、索赔清单，高速公路路产损失单据一份。经被告质证，被告对技术鉴定费发票的真实性无异议，但认为与本案无关联，不属于保险责任赔偿范围，且原告无证据证明该款项已赔偿事故的第三方；对清障救援协议、施救费票据的真实性无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围，并且原告无证据证明已赔付第三方损失。被告不予承担。对原告提交的索赔清单，高速公路路产损失单据均无异议。本院认为，根据民事诉讼证据规则，证据是否有证明力及证明力的大小，要考察证据本身的合法性、真实性、关联性，结合日常生活经验，运用逻辑方法加以审核判断，达到内心确信。本案中，被告对原告提交的交通事故认定书、机动车登记证书、车辆买卖协议书、行驶证复印件、驾驶证复印件、索赔清单，高速公路路产损失单据均无异议，上述证据内容与本案相关联，其证明效力应予确认。原告提交的评估费发票、鉴定意见书、技术鉴定费发票、修理费发票、施救费发票、施救费服务协议，被告均提出异议，要么认为不属于保险赔付范围，要么认为原告未赔付事故第三方。但上述证据客观真实，从不同角度证实了原告的损害后果，与本案相关联，其证明效力应予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院予以准许。本案中，被告虽然认为鉴定程序违法；鉴定报告记载的委托方是交警部门，而交警部门并非事故车辆所有权人，无权委托评估机构对车辆损失进行评估；原告应当配合被告对车辆进行定损，而原告不予配合。但被告未提供证据证实，同时，公安机关交通管理部门作为法定的处理道路交通事故的行政机关，在处理道路交通事故案件中委托评估车损，并无不妥，保险合同双方协商确定损失数额不是保险赔偿的前提条件。另外，评估鉴定部门在评估过程中对受损车辆进行了勘验，确定了需要更换配件的名称、数量、单价，对鉴定过程进行了说明，有明确的评估依据和评估结论，鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定人员、鉴定机构签名、盖章。因此，该鉴定报告客观真实，并与本案相关联，对本案事实具有证明力。对被告重新评估车损的申请，本院不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，原告杨更林与案外人张桂浩签订车辆买卖协议书一份。协议约定，原告购买案外人张桂浩所有的鲁****02号“江淮”牌厢式货车一辆，价款8万元。该协议履行后未办理过户手续。2014年11月19日，原告为鲁****02号“江淮”牌厢式货车在被告人保财险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔保险等。其中，机动车损失险保险金额为54000元，第三者责任险保险金额为200000元，保险期间自2014年11月20日至2015年11月19日。原告交纳了保险费，被告签发了保险单。2015年3月23日10时20分许，刘承龙驾驶鲁****02号“江淮”牌厢式货车沿荣潍高速公路中心护栏右侧第二排车道由西向东行驶至该路下行线260KM+30M处时，遇情况措施不及，该车左前部与同向前方车道行驶的于绍雷驾驶的鲁****3D号轻型厢式货车尾部右侧碰撞后，撞到中央护栏上，适有李克驾驶鲁****56小型轿车因躲闪不及，其所驾驶车辆与鲁****02号车辆追尾碰撞，致使刘承龙腿部受伤，高速公路路产及三车受损。2015年4月16日，青岛市公安局交通警察支队潍莱大队认定，刘承龙承担事故的全部责任。事故处理过程中，鲁****02号“江淮”牌厢式货车经鉴定损失为30787元，原告支付评估费1500元、施救费520元。该交通事故发生后，青岛市公安局交通警察支队潍莱大队委托山东金光交通事故司法鉴定所对事故车辆的接触部位以及事故发生时鲁****3D轻型厢式货车的行驶速度进行了鉴定，原告支付技术鉴定费3000元。2015年3月27日，原告支付路产损失3100元，原告为鲁****56小型轿车支付施救费520元。本院认为：被保险人杨更林与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，被保险人杨更林在订立保险合同后交付了保险费，被告签发了保险单，双方签订的保险合同成立并合法有效。被保险人杨更林因交通事故造成保险车辆损失30787元、高速公路路产损失3100元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。车辆损失应当首先扣除其他事故车辆交强险无责赔偿限额200元，高速公路路产损失3100元属于保险合同约定的被告应当在第三者责任保险责任限额内赔偿的数额，应由被告给予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的评估费1500元、施救费1040元、技术鉴定费3000元，均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告给予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨更林保险金39227元；二、驳回原告杨更林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半），原告杨更林负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担390元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费786元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇一六年十二月八日书记员 李燕国