江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初7449号原告：杨正清，男，1947年11月28日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。委托代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。被告：贾全超，男，1967年6月2日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：张耀明，男，1966年5月22日生，汉族，住江苏省常熟市。原告杨正清诉被告贾全超、张耀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨正清及其委托代理人王照努到庭参加诉讼，被告贾全超、张耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨正清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币90000元，支付利息54000元（自2013年4月至2016年4月按照20%年利率计算3年），共计144000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告贾全超向原告借款200000元，期限一年。双方约定如果逾期未付，需按每日千分之三支付滞纳金。被告贾全超出具借条1份。2013年5月，被告张耀明出具担保书，为被告贾全超上述借款提供担保。后经原告多次催讨，被告陆续归还了110000元，结欠90000元。被告贾全超于2016年2月出具借条1份，被告张耀明以担保人身份签字。后被告未能归还上述借款。被告贾全超未作答辩。被告张耀明未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据材料：借条复印件1份，载明：“今向杨正清借到人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元元整，借款期限为365天从2012年3月25日至2013年3月25日。借款人承诺于2013年3月25日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，并承担于此相关所发生的一切费用……借款人签字（指模）贾全超（手印）……2012年3月25日共有人或担保人签字（指模）（手印）贾全超2012年3月25日房屋产权证编号：××（手印）房屋座落地址：大义名绅豪园35幢……”。2、担保书复印件1份，载明：“贾全超向杨正清借款贰拾万元（手印），由我张耀明担保负责归还。时间2个月。（备注：到期不还有我负责）张耀明（手印）2013年5月31日房产证有我经手，已收回，交给贾全超土地证地址XX小春茶室”。3、还款计划1份，载明：“因贾全超向杨正清X借人民币贰拾万元正，现结欠还有壹拾玖万元，以下作出还款计划承诺：一、2013年10月30日前归还伍万元。二、2013年12月30日前归还伍万元。三、2013年春节前归还玖万元。四、本人承诺到期不还，负一切责任，有杨正清随便如何来处理。特此承诺。承诺保证人贾全超（手印）（原担保房产证：证人）担保见证人张耀明（手印）（同意按期付款）杨正清2013年8月30日”。4、还款计划1份，载明：“到2014年6月21号为止贾全超结欠楊正清款为壹拾万元整，现承诺还款计划：在2014年10月1日前还款伍万元。2014年年底再还5万元整如有一方违约负全部责任和后果。由楊正清和绣绣随便如何来处理。承诺保证人、欠款人贾全超（手印）见证人：樊某。见证人：张耀明同意按期付款杨正清、秀秀利息不在内到期另付1万元利息（2013.8.30号-14.12月底）”。5、借条1份，载明：“今问朋友杨正清暂借现金玖万元整（90000元正）借款人贾全超（手印）担保人张耀明（担保房产证）（手印）见证人：樊某（手印）日期2015.2.15日期2016.2.19贾全超（手印）约定2016.5.1号五月一号付贰万元贾全超年底最少付壹万贾全超担保人：张耀明（房产证）2016年2月19日见证人：樊某2016年.2.19日”。原告杨正清对上述证据解释称：原告与被告张耀明系朋友关系，贾全超和张耀明是合伙做大理石生意的。后原告认识了被告贾全超。2012年3月25日，被告贾全超向原告借款200000元，并将大义名绅豪园35幢房屋所有权证押给了原告。后来原告发现房屋所有权证是假的。被告张耀明出来为被告贾全超上述借款进行担保，担保两个月内还款。原告把假的房屋所有权证还给了被告贾全超。后原告一直催讨，被告贾全超只支付了第一年的利息30000元，至今陆续归还了本金110000元。在此期间，被告贾全超向原告出具了2份还款计划。原告将2012年3月25日的借条和担保书都还给了被告方。2016年2月19日，被告贾全超重新书写了借条1份，确认结欠借款90000元。被告张耀明作为担保人在2016年2月19日的借条上签字。虽然被告张耀明在签名后备注了“担保房产证”，但原告认为当时假的房屋所有权证被被告张耀明拿走，所以张耀明实际就是借款担保人。审理中，原告杨正清申请证人樊某出庭作证。樊某陈述到：其与原被告都是朋友关系。很早的时候，被告贾全超向原告借款200000元，后来还到了100000元，后来又还了10000元。其每年都帮原告去向被告要过钱，也代写过还款计划。2014年6月的还款计划、2016年2月19日的借条都是其书写的，原被告签字的。2016年2月19日借条上的90000元是本金。早的时候，被告有房屋所有权证在原告处，后来被被告张耀明骗回去了。本院经审理认定如下事实：2012年3月25日，被告贾全超向原告出具借条，向原告借款200000元，借款期限为1年。2013年5月31日，被告张耀明向原告出具担保书，为被告贾全超上述借款提供担保，并收回被告贾全超留存在原告处的“房屋所有权证”。后被告贾全超归还了原告部分款项，并于2013年8月30日向原告出具还款计划，确认结欠原告借款190000元，承诺分期归还。被告张耀明以担保人、见证人身份在还款协议上签字。后被告贾全超又归还了部分款项，并重新出具还款协议1份，确认截至2014年6月21日结欠原告借款为100000元，承诺分期归还。双方确认2013年8月30日至2014年12月的利息为10000元。樊某、张耀明作为见证人在还款计划上签字。2016年2月19日，被告贾全超再次向原告出具借条1份，确认还结欠原告借款90000元，并承诺2016年5月1日前付20000元，2016年年底最少付10000元。被告张耀明作为担保人（担保房产证）在借条上签字，樊某作为见证人在借条上签字。审理中，原告杨正清向法庭表示，被告贾全超2012年3月25日向原告借款200000元，约定年利息每10000元为1500元。被告张耀明为上述借款提供担保。后经原告多次催讨，被告归还了本金110000元、利息30000元。截止2016年2月19日，被告尚结欠原告借款90000元。同时原告表示只要求二被告归还借款本金90000元，不再要求支付利息。原告明确要求被告贾全超归还借款，要求被告张耀明承担连带担保责任。上述事实，有原告提交的借条、还款计划、说明以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为：被告贾全超、张耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。根据原告提交的证据材料，本院认定原告杨正清与被告贾全超之间系民间借贷关系。借款应当按约及时归还。现被告贾全超结欠原告借款本金90000元，且承诺2016年5月1日前归还20000元，2016年年底最少归还10000元，但被告贾全超未能按约归还借款。2016年2月19日出具借条之前，被告贾全超多次出具还款计划，但一直未能按约诚信履行。故原告现要求被告贾全超归还借款本金90000元不违反法律规定，本院予以支持。关于被告张耀明身份的认定，虽然2016年2月19日借条上载明被告张耀明系担保人“（担保房产证）”，但原告认为张耀明实际就是借款担保人，而被告张耀明又拒不到庭，本院综合被告张耀明2013年5月31日出具的担保书的内容，认定被告张耀明系被告贾全超向原告借款的保证担保人，故其在2016年2月19日借条上签字的身份应认定为借款保证人，而非仅仅为“担保房产证”。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告现要求被告张耀明对被告贾全超上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾全超于本判决生效之日起十日内归还原告杨正清借款90000元。二、被告张耀明对被告贾全超上述债务承担连带清偿责任。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费610元，合计诉讼费2660元，由被告贾全超、张耀明负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告直接给付原告，无需法院退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐海山人民陪审员  周月珍人民陪审员  杨振茁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  顾静娟