wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更3806号罪犯罗玉红，男，1967年1月12日出生，湖南省桂阳县人，汉族，小学文化，住湖南省桂阳县。云南省保山市中级人民法院于二OO四年八月三十日作出(2004)保中刑初字第488号刑事判决，认定被告人罗玉红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二OO七年九月十七日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第826号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二O一O年一月十三日经本院(2010)常刑执字第74号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；二O一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1740号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；二O一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第758号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二O二二年六月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗玉红自2014年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分96.1分，其中获奖励分共11.9分。如2014年至2015年2次获全年安全无事故奖励分共3分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖分共3分；2014年12月至2016年2月3次获管教日常百分考核奖分共1.1分；2014年四季度至2016年二季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务先后4次获奖励分共3.3分。2016年5月至7月积极参与监区晚值班3次获奖励分共1.5分。该犯已执行没收财产人民币2800元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗玉红具有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯罗玉红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，具有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：对罪犯罗玉红减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二一年六月十六日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 熊淑兰二〇一六年十二月二十三日书记员 何 文
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初1319号原告尚光宾，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。原告尚光宾与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告尚光宾的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚光宾诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县xx村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金360元，违约金107.24元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。被告徐鹏无答辩意见。经审理查明，2009年9月15日，大邑县xx六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告尚光宾出租土地面积为0.4亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县xx镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）xx六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止。以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县xx村民委员会出具的《情况说明》，大邑县xx村民委员会、大邑县xx第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。本院认为，大邑县xx六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告尚光宾承包地0.4亩，经结算后尚欠原告尚光宾租金360元，有大邑县xx六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县xx以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金360元，以土地租金360元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告尚光宾土地租金360元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金360元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  张洪平审 判 员  黄 岚人民陪审员  郑循泽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郭 旭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申4530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵桂琴，女，1973年7月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省农业机械集团张家口公司。住所地：河北省张家口市桥西区沙岗东街**号。法定代表人：牛宝新，该公司总经理。再审申请人赵桂琴因与被申请人河北省农业机械集团张家口公司劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1726号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵桂琴申请再审称，河北省农业机械集团张家口公司为隐藏企业改制时欠社保部门的工伤保险，假报、瞒报赵桂琴父亲赵怀的工伤医疗等问题，并用法律手段让赵桂琴父亲失去了健康权、生命权。赵桂琴的母亲也因此受到强烈刺激使已经医治好转的视力急剧下降。因父亲工伤并发症的治疗和雇护工花费了很多钱，已无法承担母亲看病的费用，致使母亲双目失明，目前评定为一级伤残。父亲的工伤被鉴定为神外二级，完全护理。赵桂琴长期以来护理父母，尤其在2009年后，生活只能依靠低保，精神压力极大。河北省农业机械集团张家口公司的违法行为对赵桂琴父母身体、经济造成严重损害，导致赵桂琴无法出去工作。综上，请求撤销原判，依法再审，由河北省农业机械集团张家口公司支付赵桂琴2009年至今护理赵怀和高秀花的工资及精神赔偿。本院经审查认为，赵桂琴的诉请请求是要求河北省农业机械集团张家口公司给付护理其父亲赵怀及母亲高秀花的护理工资及精神赔偿。护理赵桂琴父亲赵怀的问题属于劳动争议框架内的工伤保险待遇范畴，而工伤保险待遇纠纷系工伤职工与用人单位之间的纠纷，赵桂琴并非河北省农业机械集团张家口公司工伤职工本人，故赵桂琴并非适格的诉讼主体。另外，赵桂琴的父亲赵怀在2014年7月11日曾向法院提起过包含本案诉讼请求的诉讼，法院已裁定驳回赵怀的起诉。关于赵桂琴要求河北省农业机械集团张家口公司支付护理其母亲高秀花的护理工资及精神赔偿的主张，缺少事实和法律依据。原审裁定驳回赵桂琴的起诉，处理结果并无不妥。综上，赵桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵桂琴的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  郭宝永二〇一六年十二月十九日书 记 员  尹明锐
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终1367号上诉人（原审原告）：梁兆文，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：董筠，该府工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区黄阁镇人民政府。住所地：广东省广州市南沙区吉祥路*号。法定代表人：卢翦，镇长。委托代理人：周海燕，该府工作人员。委托代理人：王颖，广信君达律师事务所律师。上诉人梁兆文因诉被上诉人广州市人民政府、广州市南沙区黄阁镇人民政府征地补偿合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2003年9月19日，广州南沙开发区土地开发中心（征用单位）、广州市番禺区黄阁镇东湾村经济合作社（被征地单位）、被告广州市番禺区黄阁镇人民政府（协助征地单位）共同签订了穗南指土地合（2003）62号《征地补偿合同》。2003年9月26日，广州南沙开发区土地开发中心开具中国工商银行支票，将补偿款118235432.69元支付给广州市番禺区黄阁镇东湾村经济合作社。另查明，原告梁兆文并非广州市番禺区黄阁镇东湾村经济合作社的集体成员。2013年6月1日，原告与南沙区黄阁镇东湾村四队签订《土地代管协议》，协议约定代管土地名为“大坑”，代管面积为60亩，经营范围为种植，管理期限为“拾年（注：如遇区属有关部门不收地情况下）从2013年6月1日至2023年5月31日止”。后原告以2014年9月27日，在没有任何事先通知的情况下，其在涉案地块上种植的粉蕉被推平、破坏为由，起诉至原审法院，请求：确认上述穗南指土地合（2003）62号《征地补偿合同》无效。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”案涉征地补偿合同系广州南沙开发区土地开发中心、被告广州市南沙区黄阁镇人民政府与广州市番禺区黄阁镇东湾村经济合作社共同签订，且征用单位广州南沙开发区土地开发中心已经于2003年9月26日按照合同约定支付了全部补偿款，该征地补偿合同已经履行完毕。原告既非案涉征地补偿合同的当事人，也非被征用土地的集体经济组织的成员，其与案涉征地补偿合同没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。因涉案《土地代管协议》履行对原告造成的损失问题，原告可另循法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告梁兆文的起诉。梁兆文不服一审裁定向本院提起上诉称：原审裁定认定上诉人既非涉案征地补偿合同的当事人，也非被征用土地的集体经济组织成员属认定事实错误。上诉人对涉案征地补偿合同存在法律上的利害关系，具有本案原告主体资格。请求：撤销（2016）粤71行初31号行政裁定，指定广州铁路运输中级法院依法继续审理本案。被上诉人广州市人民政府二审辩称：被征收土地属于东湾村集体土地，上诉人既非被征地农民，且征地时也不是土地的使用人，更不是《征地补偿合同》一方当事人，与《征地补偿合同》不存在法律上和事实上的利害关系，不是本案的利害关系人。本案已过法定起诉期限。《征地补偿合同》已履行完毕，亦未违反法律法规的强制性规定。请求二审法院驳回上诉维持原裁定。被上诉人广州市南沙区黄阁镇人民政府二审辩称：上诉人系广州市黄阁镇东湾村第四生产队土地承租户，并非东湾村集体经济组织成员，其起诉请求确认涉案征地合同无效没有依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，本案争议焦点为上诉人梁兆文起诉请求确认穗南指土地合（2003）62号《征地补偿合同》无效，是否具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人既非涉案《征地补偿合同》的当事人，也非被征用土地的集体经济组织成员，其与涉案《征地补偿合同》没有法律上的利害关系。同时，被诉的《征地补偿合同》签订时间为2003年9月，上诉人与东湾村经济社签订的《土地代管协议》发生在2013年6月，上诉人以签订在后的《土地代管协议》为依据主张其与签订在先的《征地补偿合同》具有利害关系，没有法律依据，本院不予支持。上诉人因《土地代管协议》履行而造成的相关损失，可另循法律途径解决。综上，上诉人梁兆文不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回梁兆文的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人梁兆文的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王建平审 判 员 刘德敏审 判 员 林劲标二〇一六年十二月二十二日法官助理 杨 玲书 记 员 朱璐明
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1024民督108号申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。法定代表人：孙蓉，总经理。委托代理人：朱威，公司员工。被申请人：唐旭，男，1974年10月6日出生，汉族，住所地威远县严陵镇南大街***号，现住威远县。申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人唐旭申请支付令一案，本院于2016年10月19日立案后，于2016年10月24日发出（2016）川1024民督108号支付令，限令被申请人唐旭在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但本院于2016年10月24日发出支付令后，在三十日内无法向被申请人唐旭送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条“……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的”的规定，应当裁定终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）川1024民督108号支付令自行失效。申请费20元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。审判员  尹华荣二〇一六年十二月一日书记员  刘晓燕
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初3250号原告何敏，女，汉族，1974年5月21日出生，住成都市温江区。被告张瞿秋，女，汉族，1985年11月1日出生，住四川省平昌县。原告何敏与被告张瞿秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告何敏起诉认为，原告于2016年3月7日和2016年3月21日分三次通过银行转账和现金形式共出借590万元给被告，被告向原告出具借条。现被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币590万元及按中国人民银行同期贷款利率2倍支付利息至债务履行完毕之日止（暂计算至2016年7月17日的利息247298元）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、邮寄费等。本院认为，本院在受理何敏与张瞿秋民间借贷纠纷一案后，发现该案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，四川省平昌县公安局已于2016年8月15日决定对张瞿秋涉嫌集资诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，因本案的民间借贷行为已涉嫌非法集资犯罪，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告何敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  刘路茜二〇一六年十二月七日书记员  龚学琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 6 ） 内 2 2 2 3 民 初 4 6 8 3 号     原 告 林 子 玉 ， 男 ， 汉 族 ， 3 7 岁 ， 个 体 ， 现 住 扎 赉 特 旗 音 德 尔 镇 蒙 佳 爱 菲 尔 城 1 号 楼 8 号 门 市 。     被 告 侯 文 成 ， 男 ， 汉 族 ， 农 民 ， 现 住 扎 赉 特 旗 音 德 尔 镇 江 南 王 爷 府 1 号 楼 3 单 元 5 0 1 室 。     本 院 于 2 0 1 6 年 1 2 月 5 日 立 案 受 理 了 原 告 林 子 玉 诉 被 告 侯 文 成 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 原 告 林 子 玉 于 2 0 1 7 年 3 月 2 日 向 本 院 提 出 撤 诉 申 请 。     本 院 认 为 ： 原 告 林 子 玉 申 请 撤 诉 符 合 法 律 规 定 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 一 款 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     准 许 原 告 林 子 玉 撤 回 起 诉 。     案 件 受 理 费 2 0 0 元 减 半 收 取 1 0 0 元 由 原 告 林 子 玉 承 担 。     审 判 员 赵 锦 涛     二 〇 一 六 年 十 二 月 十 四 日     书 记 员 万 丽 丽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3868号上诉人（原审被告）：丁从梅，女，1967年7月29日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所。被上诉人（原审原告）：许业英，女，1955年1月10日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。上诉人丁从梅因与被上诉人许业英买卖合同纠纷一案。不服东海县人民法院（2016）苏0722民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁从梅的委托诉讼代理人武建、被上诉人许业英及其委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁从梅的上诉人请求为：1、依法撤销一审判决，改判驳回许业英的诉讼请求或起诉；2、一、二审诉讼费用由许业英承担。其所提的主要事实和理由为：1、丁从梅作为一审被告主体不适格，其并非买卖合同相对人，许业英无权向其主张权利；2、许业英的起诉属于重复主张，是滥用诉权，应当予以驳回；3、涉案债务并非夫妻共同债务，王恒排没有且不是为了维持共同生活需要或出于共同生活的目的从事经营活动；4、涉案债务并非王恒排个人债务，王恒排系东海县水上威尼斯项目建设工程的负责人，其与许业英之间的买卖合同关系是履行职务行为。被上诉人许业英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，王恒排所欠货款191615元，确实属于王恒排与丁从梅之间的夫妻共同债务。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。许业英起诉至一审法院请求判决丁从梅对王恒排所欠的货款191615元及利息的债务承担连带偿还责任，并由许业英承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2010年1月至4月期间，案外人王恒排从许业英处购买大理石，未支付货款，许业英起诉至法院，后经（2015）连东商初字第00395号判决书判决王恒排于判决书生效后十日内给付许业英货款191615元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月3日起诉计算至货款付清之日止）并承担诉讼费2217.5元。王恒排不服该判决上诉至江苏省连云港市中级人民法院，经开庭审理后，连云港市中级人民法院作出（2015）连商终字第00277号终审判决书判决驳回上诉、维持原判。后许业英申请执行中发现，丁从梅与王恒排于2012年2月8日曾登记离婚，离婚协议约定：位于东海县牛山镇海陵西路58号海陵新村1-4-301室归女方所有，位于连云港市新浦区浦南镇新建村三间两层楼房归男方所有；无债权债务。执行中发现王恒排已无财产可供执行，执行未果。另查明：丁从梅与案外人王恒排于2003年1月24日登记结婚，2012年2月8日登记离婚，2015年5月22日登记结婚。本案的争议焦点是：丁从梅是否对王恒排应付许业英货款及利息承担连带给付责任。一审法院认为：丁从梅虽然不是案外人王恒排与许业英之间买卖合同关系的相对方，但许业英与案外人王恒排的买卖协议达成、生效、履行是在王恒排与被告丁从梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，“夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，夫妻婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，除非上述法律和司法解释规定的例外情形，且不属于共同债务的举证责任在夫妻一方，故本案案外人王恒排所负债务不属于夫妻共同债务的举证责任在丁从梅，但丁从梅并未举证证明其与王恒排曾约定王恒排的债务为个人债务，且王恒排与丁从梅夫妻关系存续期间并未约定各自财产归各自所有，丁从梅亦未能证明王恒排对外经营收入未用于共同生活。故已经生效判决确认的许业英与王恒排之间的债务应为王恒排与丁从梅之间的夫妻共同债务，丁从梅不应对王恒排所欠债务承担连带责任的抗辩理由亦不能成立。丁从梅应对王恒排所欠许业英债务承担连带责任。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：丁从梅对王恒排所欠许业英的货款191615元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月3日起诉计算至货款付清之日止）承担连带给付责任。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，案外人王恒排与许业英之间的债务发生在王恒排与丁从梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务属于王恒排与丁从梅的夫妻共同债务，许业英有权起诉丁从梅要求丁从梅承担连带责任。丁从梅主张王恒排并非为维持家庭共同生活或出于共同生活的目的而负有该债务，但丁从梅未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉必须同时符合以下条件：（一）后诉与前诉的当事人相同，（二）后诉与前诉的诉讼标的相同，（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，许业英起诉丁从梅要求其就王恒排的债务承担连带责任，显然与许业英起诉王恒排主张债权不构成重复起诉，故对上诉人丁从梅主张本案属于重复起诉的观点，本院不予采信。综上，上诉人丁从梅的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4132元（上诉人丁从梅已预交），由上诉人丁从梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  应庆国代理审判员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年十二月十六日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执2689号之二申请执行人:惠州市鑫泰丰电容器有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长镇茶园村日新小学旁。法定代表人:彭冬林。被执行人:佛山市格尔斯科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌工业区。法定代表人:刘灿生。原告惠州市鑫泰丰电容器有限公司与被告佛山市格尔斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市格尔斯科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告惠州市鑫泰丰电容器有限公司支付货款113259元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计2378.31元。因义务人佛山市格尔斯科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人惠州市鑫泰丰电容器有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院在(2016)粤0606执6209号案中查封被执行人所有的设备一批(详见查封财产清单),并依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估,评估价为66600元,上述财产正在拍卖过程中，本案待该案处理完毕后依法参与分配。本院于2016年12月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务120099.65元（含执行费1676.34元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，已另案对被执行人的财产进行评估、拍卖，所得执行款项本院将另行分配。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执2689号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一六年十二月二十六日书记员  涂素云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2016）内0426民初5232号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合楼北侧。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人马学强，翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社主任。被告于成龙，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告陈玉兰，女，1958年1月2日出生，汉族，农民，现住址同上。被告任海珍，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告任凤芝，女，1959年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告任海民，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住址同上。原告翁牛特旗农村信用合作社诉被告于成龙、陈玉兰等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，以被告下落不明，暂时无法联系为由要求本案延缓审理。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员罗俊峰二〇一六年十二月九日书记员田志军
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）冀8601执37号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华二路星河发展中心酒店。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：黄涛，男，汉族，1986年8月10日出生，住石家庄市桥东区。申请执行人与被执行人因保险代位追偿一案，本院已冻结被执行人黄涛住房公积金账户存款52680元。因暂时无法办理划拨手续，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止本院（2016）冀8601民督1号支付令的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定立即生效。代理审判员  李金科二〇一六年十二月八日书 记 员  邸雪灿
四川省大邑县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0129行初25号原告廖发芝，女，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。被告邛崃市羊安镇人民政府。住所地：四川省邛崃市羊安镇界牌村*组*号。法定代表人黄寿海，镇长。原告廖发芝诉被告邛崃市羊安镇人民政府确认安置补偿合同无效一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告廖发芝要求确认无效的安置补偿合同系2010年11月10日签订，已经超过了２年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告廖发芝对被告邛崃市羊安镇人民政府的起诉。本案案件受理费100元，退回原告廖发芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  付晓敏人民陪审员  严茂全人民陪审员  彭莎莎二〇一六年十二月二十一日书 记 员  罗红丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初26143号原告牛某，男，1960年出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人轩蕾，河南银基律师事务所律师。被告张某，男，1959年出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人常正纲，河南辰中律师事务所律师。原告牛某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人轩蕾、被告张某的委托代理人常正纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年11月因生活经营之需，向原告借款人民币200000元，双方约定利息为月息2分。后2014年11月19日，被告就该欠款重新向原告出具借条一张。原告多次向被告要求返还欠款，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原���欠款200000元及利息188000元（利息计算期间为自欠款之日起至被告实际返还本息之日止，按照月息2%计算，暂计算至起诉之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，1、按照《民事诉讼法》的规定，被告住址在河南省，郑州市金水区人民法院不具有诉讼管辖权，应移送至杞县人民法院管辖；2、本案欠款200000元属于事实，被告予以认可，但双方从未约定利息2分，被告仅自愿向原告支付24000元的利息，其余部分利息原告均不予认可。经审理查明，2014年11月19日，被告出具借条一份，内容显示借原告现金人民币200000元整。2015年5月23日，被告出具欠条一份，内容显示从2014年11月19日—2015年5月19日欠原告借款利息共计24000元。在庭审中，被告自认2012年11月19日向原告借款200000元，后于2014年11月19日向原告出具该借款的借条，借款之后未偿还过本金。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，有被告出具的借条以及被告的当庭陈述为证。原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告出具的24000元欠条，明确显示为2014年11月19日至2015年5月19日的借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，该约定合法有效，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告牛某借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照年利率24%，自2014年11月19日起计算至���际偿还之日止）。案件受理费7120元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 萌人民陪审员  张秀玲人民陪审员  张连香二〇一六年十二月六日书 记 员  昝晓敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初8788号原告杨玉珍，女，1955年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。被告河南中豪置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼7层127号。法定代表人李文珊，总经理。委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托代理人张健，河南文丰律师事务所实习律师。原告杨玉珍诉被告河南中豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉珍及其委托代理人郭辉，被告委托代理人纪云丽、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年10月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告出售的位于祥盛街南、中兴路西中豪·汇景湾二期房屋一套，被告应当在房屋交付使用后360内办理权属登记备案，若被告违约，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，则被告应按原告已付总房款的1%支付违约金，但被告至今未履行相关义务。故请求判令被告为原告购买的位于祥盛街南、中兴路西中豪·汇景湾二期5幢3单元9层903号的房屋办理房屋权属证书；判令被告支付违约金17688.54元。被告辩称，办理房屋权属证书非被告义务，房屋产权是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。根据合同约定，被告在产权登记方面的义务是在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并未约定办证期限，因此原告要求被告为原告办理房屋权属证书和支付违约金缺乏事实和法律依据，应予驳回。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、商品房买卖合同一份，证明原、被告签订购房合同一份，合同第十五条约定，如逾期办证应按总房款的1%支付违约金；证据2，购房发票、契税票等，证明原告已履行支付购房款契税等买方的合同义务。被告质证认为，证据1、2的真实性没有异议，证明目的有异议，被告没有为原告办理房屋产权证书的合同义务，不存在承担违约责任。经审查本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：房屋登记簿复印件二份，证明已办理房屋权属初始登记，其上显示的登簿时间即初始登记时间。原告质证认为，对登簿时间无异议。经审查本院认为，被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年10月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告出售的郑东新区祥盛街南、中兴路西5幢3单元9层903号房，建筑面积143.95平方米，总金额1768854元；出卖人应当在2013年12月31日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，原告向被告支付了购房款,后被告于2016年4月28日办理了权属初始登记。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定被告应当在2013年12月31日前交付房屋，并应在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由其提供的材料到产权登记机关备案，如不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%支付违约金，被告办理权属初始登记的时间为2016年4月28日，已构成违约，经计算应承担违约金17688.54元。被告作为房地产开发企业，在买房人办理权属登记手续时，其负有将其持有的办理权属登记所必需的各种证件资料提供给房地产行政主管部门审核的协助义务，故对原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中豪置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨玉珍办理位于郑州市郑东新区祥盛街南、中兴路西5幢3单元9层903号房的房屋权属证书。二、被告河南中豪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨玉珍违约金17688.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告河南中豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁 珍代理审判员  常美林人民陪审员  魏林露二〇一六年十二月十九日书 记 员  徐世超
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初5982号之二解除保全申请人：黄冈正茂建筑劳务有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。法定代表人：管正兵，董事长。委托诉讼代理人：刘忠强（一般授权代理），男，黄冈正茂建筑劳务有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张季莲（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：腾达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥大道东1号。法定代表人：叶林富。委托诉讼代理人：冯洋东（一般授权代理），男，腾达建设集团股份有限公司员工，住浙江省临海市。黄冈正茂建筑劳务有限公司诉腾达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）鄂0102民初5982号民事裁定，冻结腾达建设集团股份有限公司及下设机构的银行存款1，320，000元或查封、扣押其他等值财产。黄冈正茂建筑劳务有限公司于2016年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄冈正茂建筑劳务有限公司以腾达建设集团股份有限公司已履行庭外和解协议为由，申请解除上述保全措施，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对腾达建设集团股份有限公司及下设机构银行存款1，320，000元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  许丽莎人民陪审员  石 俊人民陪审员  刘 念二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 露
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7146号申请人施学良,男,1969年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人叶夏牛,男,1965年6月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告施学良与被告叶夏牛民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9619号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告叶夏牛于2016年8月30日前返还原告施学良借款本金4878368.03元及逾期利息（截止2014年4月15日为24827.82元，自2014年4月16日起至实际给付之日止按本金4878368.03元及年利率24%计算，但上述借款本金与逾期利息之和以原告施学良主张的借款本金4884200元与以4884200元为基数自2014年4月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息之和为限）。二、本案被告叶夏牛履行主债务人返还义务与(2015)吴江民初字第2548号判决书确定的担保人承担的担保责任系同一笔债务，主债务人履行了上述第一项义务或担保人履行了(2015)吴江民初字第2548号判决书所确定的义务后，债权人与主债务人及担保人之间就本案所涉纠纷即告解决。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取27097元，由被告叶夏牛承担，于2016年8月30日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告叶夏牛未履行法律文书所确定的义务，权利人施学良于2016年9月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为7609603.03元，执行费65448.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。被执行人未申报财产亦未履行义务。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，被执行人叶夏牛名下房地产由本院另案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下虽有财产，但均由本院另案处置中，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9619号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一六年十二月二十四日书 记 员  王熙彤
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初5762号原告李红林，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人左明贵，四川华敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李才武，男，1972年1月25日出生，汉族，住成都市新都区。被告李晓蓉，女，1974年10月19日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人李才武，男，1972年1月25日出生，汉族，住成都市新都区，代理权限为特别授权。原告李红林诉被告李才武、李晓蓉合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李红林委托代理人左明贵、被告李才武、被告李晓蓉的委托代理人李才武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红林诉请，1、判令二被告连带归还原告保证金100000元；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由如下：被告李才武与李晓蓉系夫妻关系。2015年4月25日，李才武以将青白江广泽长河郡项目的部分工程转包给原告为由收取原告保证金10万元，并向原告出具收条。原告多次要求李才武返还保证金被拒绝。因二被告系夫妻关系，应连带返还保证金。原告请求法院支持诉讼请求。被告李才武、李晓蓉辩称，对收取原告10万元保证金的事实无异议，但不应该退还保证金。原、被告之间不是工程转包关系，而是合伙关系，双方协商合伙做工程，风险共担，利润共享。广泽长河郡第三期的建筑工程项目是总承包人诚坤建筑有限公司从开发商处承包，案外人姚建分包了其中的泥工工程，李才武又从姚建处分包了部分工程，因李才武资金不够才拉原告等人入伙。李才武向姚建交了75万的工程保证金，工程动工之后原告向被告交的保证金。原告进场后，因为诚坤公司资金链断裂一直未开工，几个合伙人不想干，李才武和姚建就带原、被告等人去诚坤公司退钱，诚坤公司老板曹洪承诺要退钱，但之后就找不到人。原、被告是合伙关系，被告不同意退还保证金。被告李晓蓉与此事无关，二被告从2008年开始协议离婚，直到2016年才办理离婚手续，李晓蓉对工程的事情并不知情，保证金用于做工程没有用于个人或者家庭开支，不属于夫妻共同债务。经审理查明，2015年4月，被告李才武以与他人签订有分包合同并取得青白江“广泽一长河郡”建筑工程劳务为由，与李红林达成口头协议将部分工程劳务转包给李红林，并约定李红林向李才武交纳10万元作为工程进场的保证金。2015年4月25日，李红林向李才武交付现金10万元，李才武向李红林出具收条一份，载明“今收到青白江广泽长河项目模工李红林保证金10000元，大写壹拾万元正。”此后，由于青白江“广泽一长河郡”项目至今未开工，李红林要求李才武退还保证金未果，遂起诉至法院。另查明，被告李才武、李晓蓉原系夫妻关系，二人于2016年5月12日在新都区民政局办理协议离婚手续。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的原、被告身份证信息、二被告户籍证明及婚姻关系证明、收条，被告李才武提交的《建筑工程劳务分包合同》复印件、离婚证复印件、离婚协议书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告李红林、被告李才武作为自然人不具备建筑工程承包资质，双方形成的口头分包合同违反了法律法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…”据此，被告因口头分包合同从原告处收取的保证金10万元，应当予以返还。被告抗辩称与原告系合伙关系，但未提交证据证明，该说法也由原告予以否认，故被告主张合伙关系证据不足，对其抗辩意见不予以采纳，支持原告要求被告返还10万元保证金的诉讼请求。关于李才武所负债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，由于案涉债务发生在李才武、李晓蓉夫妻关系存续期间，现二被告未提供证据证明该债务属于李才武个人债务，应依法推定为夫妻共同债务，李晓蓉应对婚姻关系存续期间所欠债务共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李才武、李晓蓉在本判决生效后十日内退还原告李红林保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李才武、李晓蓉负担。（此款原告李红林已预交，执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一六年十二月二十五日书记员  马 玲
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执1146号申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。法定代表人李华容，总经理。被执行人夏治国，男，汉族，1977年3月3日出生，住宁乡县。宁乡县加强物业管理有限公司与夏治国物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1127号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲调字第1127号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与夏治国物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十二月二十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2014号原告成都和顺物业服务有限责任公司，住所地成都市新都区新都街道马超东路266号和信.新城市中心1栋6楼609、610、611、601A室，组织机构代码71609847-X。法定代表人陈俊，该公司副总经理。委托代理人何治雄，四川君合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李克琴，女，1975年1月26日出生，汉族，住成都市新都区。原告成都和顺物业服务有限责任公司（以下简称和顺物业公司）与被告李克琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理，依法于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司委托代理人何治雄、被告李克琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺物业公司诉请，1、判令被告支付物业服务费用8318.36元及违约金37368.38元（自2011年1月1日起至2015年11月30日止），垃圾费265元、水电气费用28600.4元，水电气违约金31795.10元（自2011年1月1日起至2015年11月30日止），合计106347.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告依约认购位于成都市新都区电梯住宅，该房屋建筑面积为143.42平方米。根据原告与新城花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，原告为被告提供物业管理服务；物业服务费的收费标准为每月1元/平方米，如逾期未交纳物业服务费用，从逾期之日起被告应当向原告支付违约金。但被告自2011年1月1日起至2015年11月30日止共计拖欠物业服务费用8318.36元，原告代缴付水电气费用28600元及水电气违约金31795.10元；以及垃圾费用265元；同时，按照合同约定，被告应向原告支付物管费用违约金共37368.38元。原告催收未果，遂起诉至法院。被告李克琴辩称，2011年6、7月份时被告家被盗，物业公司应补偿被告一定损失，物业只答应免除被告一年物业费用，被告当时觉得补偿太少不同意接受。物业公司到现在未解决被盗及补偿的事情，现在直接要求缴纳滞纳金，没有依据，被告不同意缴纳滞纳金，也不同意缴纳物业费用。经审理查明，被告李克琴系成都市新都区3号电梯住宅，该房屋建筑面积为143.42平方米。2010年10月28日，被告所住小区业主委员会作为甲方与原告和顺物业作为乙方签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方进行物业管理服务，由乙方代收代缴水、电、气、生活垃圾袋装化处理费用；电梯住宅物业服务费用的收费标准为按建筑面积1元/平方米/月的标准收取，物管费每季度交纳一次。业主逾期交结物业服务管理费用的，从逾期之日起按应交金额每日5‰标准累计交纳滞纳金。李克琴在办理收房手续之后自2011年1月1日起至2015年11月30日止共计拖欠物业服务费用8318.36元，并拖欠原告代其缴付水电气费用28600元、垃圾费用265元，经和顺物业多次催收,至今仍未支付，和顺物业遂诉至法院。另查明，法庭审理结束之后，被告到物业公司补交完毕诉请金额中的全部水电费用，据物业公司出具《情况说明》，被告尚欠2011年1月1日起至2015年11月30日期间的燃气费用10020元，其中李克琴对2015年7月之前的燃气费用金额为9408元予以认可。以上事实有原、被告双方身份信息、《物业管理服务合同》、催收记录、EMS回单、水电气抄表数字统计表、代缴水电气费用发票、情况说明等证据在卷予以证明。本院认为，根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。…”的规定，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对原、被告具有约束力。和顺物业按服务合同的约定履行了物业服务职责，李克琴作为小区业主，理应按照合同约定向原告支付相应的物业管理费及代缴费用。据合同约定，李克琴应向原告交纳2011年2月1日起至2015年11月30日期间的物管费为1元/月×143.42平方米×58月＝8318.36元；应交原告代缴垃圾费265元；应交原告代缴燃气费用为：2011年1月至2015年7月期间双方认可的费用9408元，2015年7月至11月30日期间按每月60立方米、单价2.04元计算5个月的燃气费用612元，应交燃气费用共计10020元。关于李克琴提出在2011年被盗故不应该交纳物业费的意见，因李克琴被盗损失情况无法证明，且其要求免交物管费用无合同依据和法律依据，不予以支持。关于物管费用滞纳金，鉴于原告曾经承诺减少被告部分物管费用，因被告拒绝而未减少，此后被告与原告对物管费有争议且处于协商过程中，故对被告抗辩称不应交纳物管费用滞纳金的意见，予以采纳，对原告此项主张不予以支持。关于代缴水电气费用滞纳金，原告主张缺乏合同依据和事实依据，不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李克琴于本判决生效后十日内支付原告成都和顺物业服务有限责任公司物业服务费8318.36元、代缴天燃气费用10020元、垃圾费265元；二、驳回原告成都和顺物业服务有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费1213元（已减半收取）由被告李克琴负担113元，由原告负担1100元（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一六年十二月二十六日书记员  马 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016）内2223民初2984号原告：黄晓明，男，1987年1月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：黄喜才，男，45岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告黄晓明与被告黄喜才承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄晓明到庭参加诉讼。被告黄喜才经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即给付欠款50000元；2案件受理费由被告承担。事实理由：2014年，原告黄晓明为被告黄喜才制作门窗，工程完工后，经结算共欠原告50000元，为原告出具欠据一枚。原告因索要欠款未果，遂诉至法院。黄喜才未作答辩。本案经审理认定事实如下：2014年，原告黄晓明为被告黄喜才制作门窗。完工后，双方协商，被告黄喜才以二处住宅楼抵顶部分报酬，剩余余报酬50000元以现金支付。2016年3月27日，被告黄喜才就剩余欠款50000元为原告黄晓明出具欠据一枚。现原告因索要欠款未果，遂诉至法院。上述事实有原告黄晓明提供的欠据一枚及当庭陈述笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按被告的要求完成了工作，交付了工作成果，被告应当在原告交付工作成果时支付报酬。被告未向原告支付报酬的行为构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告给付欠款50000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄喜才于本判决生效后立即给付原告黄晓明欠款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告黄喜才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王炳宇审判员白万书人民陪审员王海梅二O一六年十二月二十八日书记员梅荣
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初14847号原告：陈小华，女，汉族，1976年7月6日生，住江苏省盐城市盐都区，现住江阴市。委托诉讼代理人：黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史赟烨，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：江阴市凯蒂袜业有限公司，注册号320281000390706，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路156号。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。被告：杨鹏，男，土家族，1989年6月25日生，住重庆市秀山县，现住江阴市。原告陈小华诉被告江阴市凯蒂袜业有限公司（以下简称凯蒂公司）、杨鹏加工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小华及委托诉讼代理人黄锋，被告凯蒂公司的法定代表人杨鹏及杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令凯蒂公司、杨鹏支付加工款57265元；2、本案诉讼费用由凯蒂公司、杨鹏承担。事实与理由：陈小华于2015年4月开始为凯蒂公司提供袜子、鞋子加工业务，至2016年2月6日凯蒂公司共结欠陈小华加工费70165元，后该欠款经陈小华多次催要，凯蒂公司、杨鹏于2016年2月6日向陈小华出具欠条一份。欠条出具以后凯蒂公司、杨鹏仅支付了12900元，尚结欠加工款57265元。现陈小华在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持陈小华的诉讼请求。被告凯蒂公司、杨鹏承认陈小华在本案中所主张的事实。本院认为，凯蒂公司、杨鹏承认陈小华在本案中主张的事实，故对陈小华主张的凯蒂公司、杨鹏结欠陈小华加工款57265元事实予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江阴市凯蒂袜业有限公司、杨鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告陈小华加工款57265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取616元（原告陈小华已预交），由被告江阴市凯蒂袜业有限公司、杨鹏负担，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告陈小华。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇一六年十二月十五日书记员  王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初2788号之四原告：何兰开，女，1978年8月26日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。被告：张中华，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，被告：鲍娜，女，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，原告何兰开诉被告张中华、被告鲍娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告何兰开于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何兰开的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何兰开撤回起诉。案件受理费6257元已减半收取，由原告何兰开负担。保全费4020元，由原告何兰开负担。审判长  黎雪梅审判员  李 娜审判员  郝芬梅二〇一六年十二月二日书记员  钟 陈
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初12847号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。主要负责人：蔡双星，该支行行长。委托诉讼代理人：林桂明，女，该支行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。被告柯丽丽，女，1968年10月18日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告柯天生，男，1964年2月6日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求1.柯丽丽偿还借款本金50万元及至2016年9月20日已欠的利息、罚息、复息18594.83元，并支付自2016年9月21日至实际还清款项之日止按合同约定和人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；2.原告有权就柯丽丽、柯天生提供的抵押物，即坐落于晋江市福埔工业综合开发区华泰国际新城10幢119、4幢110-210的房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.柯天生对柯丽丽所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年12月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现��审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告的诉求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本金50万元及至2016年9月20日已欠的利息、罚息、复利18594.83元，并按合同约定支付自2016年9月21日起至实际还清本息之日止的利息、罚息、复利；二、被告柯丽丽不履行前述债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行有权以被告柯丽丽、柯天生提供的抵押物，即址于晋江市福埔工业综合开发区华泰国际新城10幢119、4幢110-210号店面[房屋所有权证号：晋房权证罗山字第××号、晋房权证罗山字第××号，房屋他项权证号：晋房他证2013字第××号]折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；三、被告柯天生对被告柯丽丽的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告柯丽丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费8986元，因适用简易程序减半收取计4493元，由被告柯丽丽、柯天生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一六年十二月二十二日书记员  吕雅君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初13522号原告东莞市桥头宏大织带厂，经营场所：东莞市桥头镇。经营者刘德山。委托代理人李始源，广东林德律师事务所律师。被告宏基（东莞）印刷有限公司，住所地：东莞市常平镇。法定代表人林民煌。原告东莞市桥头宏大织带厂诉被告宏基（东莞）印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告东莞市桥头宏大织带厂的经营者刘德山及委托代理人李始源到庭参加诉讼，被告宏基（东莞）印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市桥头宏大织带厂诉称，2015年12月至2016年7月期间，被告委托原告加工绳带，原告依约生产，分批交付成品，但被告未能按时支付加工费，至今尚欠原告加工费397521.20元。原告请求判令：1、被告向原告支付加工费397521.20元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告宏基（东莞）印刷有限公司没有答辩，没有提交证据。经审理查明，原、被告存在业务往来，原告为被告加工绳带。原告举证双方交易的对账单、月结单，其中对账单载明1月加工费115118.01元，3月加工费181995.30元，4月加工费138857.24元，5月加工费29901.90元，6月加工费26228.60元，7月加工费5420.15元，合计为497521.20元，扣除已付60000元，共余437521.20元，对账单上由“ＸＸ”签名。原告主张“ＸＸ”是被告的采购。月结单是原告自行统计每月的加工费，未经被告确认。2016年11月1日，原告以被告拖欠加工费为由起诉至法院。原告主张被告支付了100000元，至今尚欠397521.20元。双方约定加工费月结60天。以上事实，有对账单、月结单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告拖欠加工费397521.20元，并举证了“ＸＸ”签名的对账单为凭，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，亦未举证证明已经支付部分或全部案涉加工费，故本院对于被告尚欠的加工费金额予以认定。原告主张加工费月结60天，被告未提出异议或举证反驳，且原告主张的结算方式比法定的结算方式更有利于被告，本院予以采纳。被告至今未付清2016年1月至2016年7月加工费，实属违约，原告诉求被告支付加工费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告宏基（东莞）印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市桥头宏大织带厂支付加工费397521.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3631元，保全费2508元，由被告宏基（东莞）印刷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  李淑花二〇一六年十二月五日书 记 员  陈晓贤谢淑玲附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更1079号罪犯王小波，男，1987年6月16日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。成都市金牛区人民法院于2010年2月9日作出（2010）金牛刑初字第136号刑事判决，以被告人王小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。（刑自2009年7月30日起至2019年7月29日止）。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）德刑执字第302号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯王小波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。经审理查明，罪犯王小波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王小波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但是鉴于该犯罚金未缴纳，其属于有一定履行能力而未履行，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小波减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2017年3月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 婧审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一六年十二月十四日书 记 员  龚 锐
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初11919号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。主要负责人：陈奕宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王华富，男，该支行员工。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告张世荣，男，1990年7月6日出生，汉族，住晋江市。被告赖志森，男，1991年11月7日出生，汉族，住晋江市。被告吴亮亮，男，1990年4月10日出生，汉族，住晋江市。被告张谋目，男，1954年9月11日出生，汉族��住晋江市。被告赖建康，男，1967年10月9日出生，汉族，住晋江市。被告张冬梅，女，1989年10月2日出生，汉族，住惠安县。诉讼请求1.被告张世荣归还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利24656.31元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.被告赖志森、吴亮亮、张谋目、赖建康、张冬梅对被告张世荣所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年12月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张世荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款30万元及截至2016年9月20日已欠的利息、罚息、复息24656.31元，并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；二、被告赖志森、吴亮亮、张谋目、赖建康、张冬梅对被告张世荣的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告张世荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：407858379450；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费6170元，因适用简易程序减半收取计3085元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一六年十二月二十二日书记员  吕雅君
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初11899号原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。主要负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。被告赵丽芳，女，1990年2月26日出生，汉族，住南安市，公民身份号码。被告李志波，男，1984年11月24日出生，汉族，住南安市。黄明玲，女，1982年10月2日出生，汉族，住南安市。诉讼请求1.赵丽芳、李志波归还原告贷款本金196210.59元，及截至2016年10月13日的贷款利息8407.74元，逾期利息1595.29元，并支付自2016年10月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和204618.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.黄明玲对上述债务承担连带清偿责任；3.如赵丽芳、李志波不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就赵丽芳所有的牌号为闽Ｃ×××××号轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由赵丽芳、李志波、黄明玲继续清偿。庭审中原告确认起诉后划扣赵丽芳、李志波200元本金，故第1项诉求本金部分降为196010.59元。本院按照被告赵丽芳、李志波书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由被告赵丽芳、李志波出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2016年12月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告黄明玲辩称对起诉事实没有异议，但应先执行借款人财产。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致，另被告赵丽芳、李志波起诉后偿还本金200元。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵丽芳、李志波应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金196010.59元，及已欠的利息、逾期利息共计10003.03元，并支付自2016年10月14日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的逾期利息；二、被告黄明玲对被告赵丽芳、李志波的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告赵丽芳、李志波追偿；三、被告赵丽芳、李志波不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告赵丽芳提供的抵押物，即闽Ｃ×××××号车辆（车辆识别代号SALFA2BG4FH437418）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费4393元，因原告变更诉求减少为4390元，又因适用简易程序减半收取计2195元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一六年十二月二十日书记员  吕雅君
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103民初5479号之一原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。法定代表人：崔艳荣，该行负责人。委托代理人：邓君，该行职员。被告：张伟其，男，1977年8月28日出生，住广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告张伟其金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第��五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉。本案受理费20976元，减半收取10488元，由原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行负担。审 判 长  郑越海人民陪审员  李月云人民陪审员  钟慧娴二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈展鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执恢4号之二申请执行人王少英，男，1941年1月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人陶宏林，男，1962年10月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人邵春枝，女，1962年8月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人王少英与被执行人陶宏林、邵春枝借款合同纠纷一案，本院于2012年9月5日作出的（2012）鄂新洲阳民初字第00278号民事判决书已发生法律效力。权利人王少英于2016年3月2日向本院申请恢复执行，要求被申请人陶宏林、邵春枝共同偿还申请人王少英欠款85000元。本院于2016年3月2日依法立案执行。本案执行中，因被执行人陶宏林、邵春枝未履行义务，本院依法扣划被执行人邵春枝银行存款10900元，申请执行人王少英已领取本院发还的案件款10900元。被执行人陶宏林、邵春枝下欠借款74100元至今未偿还。本院在银行、工商等部门调查未发现被执行人陶宏林、邵春枝有可供执行的财产。申请执行人王少英也不能提供被执行人陶宏林、邵春枝有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。申请执行人王少英于2016年11月16日向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人陶宏林、邵春枝纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，本院已执行到位10900元，被执行人陶宏林、邵春枝下欠借款74100元至今未偿还。经调查，被执行人陶宏林、邵春枝目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结。申请执行人王少英同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂新洲阳民初字第00278号民事判决书本次执行程序。被执行人陶宏林、邵春枝应继续履行本院（2012）鄂新洲阳民初字第00278号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林友乐二〇一六年十二月一日书记员  马 攀
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2015)周执字第567号之二申请执行人：淄博金财公有资产经营有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路69号。组织机构代码：75175133-1。法定代表人：韩俊霞，董事长。被执行人：淄博金荣达实业有限公司。住所地：淄博市周村区恒星路中段。组织机构代码：72758099-0。本院在执行申请执行人淄博金财公有资产经营有限公司与被执行人淄博金荣达实业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博金荣达实业有限公司现无财产可供执行。应付申请人款项4900000.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第63号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘洪磊执行员  于海军执行员  孟 聪二〇一六年十二月三十日书记员  吴 迪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终8413号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈雄飞。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王华红，女，1976年9月28日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人王华红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回王华红诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由王华红负担。事实和理由：（一）延期交付涉案房产是施工总包单位拖延工程进度直接造成，非华鸿公司原因造成。（二）华鸿公司一直积极配合王华红，已经通过各种方式补偿王华红，不应再向王华红支付违约金。（三）一审判决的违约金已经超过华鸿公司可承担范围。（四）华鸿公司已向王华红提供了减免物业管理费、公摊水电费及停车费等优惠条件，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，应当予以适当降低。王华红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王华红向一审法院起诉请求：1.华鸿公司交付佛山市南海区###房屋；2.华鸿公司交付迟延交付房屋违约金，以购房款775471元为本金，从2015年10月31日起至实际交楼日止按每日万分之三标准计算；3.华鸿公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：华鸿公司为房地产开发经营有限公司。2014年10月28日，王华红与华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿公司将其开发的位于佛山市南海区的房屋出售给王华红；成交价775471元；华鸿公司应于2015年7月31日前交付经竣工验收合格的房屋予王华红；逾期交房不超过30日，自第二天起至实际交付日止按日支付已付房款万分之三违约金；逾期交房超过30日后，王华红有权解除合同；王华红解除合同的，华鸿公司应自收到解除合同通知日起30天内退还全部已付款给王华红，并按王华红累计已付款的5%支付违约金；王华红要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿公司按日支付已付房款的万分之三的违约金。同日，王华红与华鸿公司签订补充协议，约定房屋交付期限为2015年10月30日前，并对房屋交付标准进行细化约定。2015年10月26日，华鸿公司向王华红发出知会函，通知王华红无法在2015年10月30日前完成交楼手续，对逾期交楼会给予相应的补偿。2016年6月27日，王华红提起本案诉讼。2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。同年7月15日，华鸿公司向王华红发出收楼通知，该通知于同年7月19日送达至华鸿公司。一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。王华红与华鸿公司签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，王华红主张华鸿公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，一审法院予以支持。补充协议与房屋买卖合同同时签订，且补充协议约定了推延交楼时间，故该协议同时约定提高交楼装修标准系对补充协议中迟延交楼部分的补偿，华鸿公司以此主张减轻本案中应承担的违约责任理据不足，一审法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，自此该房屋具备合同约定的交付条件，华鸿公司收楼通知于2016年7月19日送达到王华红，华鸿公司已履行交楼义务，王华红应自行前往办理收楼手续，一审法院对王华红主张华鸿公司交付房屋的诉讼请求不再予以支持。华鸿公司逾期交楼的期间为2015年10月31日至2016年7月18日，共计261天，即本案中华鸿公司应向王华红支付逾期交房违约金为60719.38元（775471元×0.0003/天×261天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、华鸿公司于判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金60719.38元予王华红；二、驳回王华红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取587.5元（王华红已预交），由华鸿公司负担，华鸿公司于上述付款同期迳付予王华红，一审法院不另收退。本案二审期间，华鸿公司和王华红均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。针对华鸿公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决华鸿公司向王华红支付逾期交房违约金60719.38元是否合法有据。本案中，双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据合同约定，华鸿公司应当于2015年10月30日前将竣工验收合格并已办理竣工验收备案的房屋交付给王华红。本案中，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案、华鸿公司于2016年7月19日方向王华红送达收楼通知。华鸿公司逾期交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。华鸿公司有关逾期交付房屋系因总承包商延期交付工程所致、无需向王华红支付逾期交房违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华鸿公司提出，其向王华红提供的各种优惠已超出违约金的数额，依法不应再向王华红支付违约金。本院认为，补充协议与房屋买卖合同同日签订，且补充协议约定了推延交楼时间，故该协议同时约定提高交楼装修标准，系华鸿公司对迟延交楼自愿作出的补偿，华鸿公司以此主张免除其在本案中应承担的违约责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。华鸿公司主张，华鸿公司已向王华红提供了减免物业管理费、公摊水电费及停车费等优惠条件，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，应当予以适当降低。本院认为，一审法院按照合同约定的日万分之三的计算标准，判令华鸿公司应向王华红支付逾期交房违约金60719.38元，较为公平合理，本院予以维持。华鸿公司调低违约金计付标准的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1317.98元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈笑尘审 判 员  邱程辉代理审判员  安 静二〇一六年十二月二十九日书 记 员  梁 理
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2991号原告高克全，男，1954年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。被告陈华章，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。原告高克全与被告陈华章民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告高克全的委托代理人鲁小莉、被告陈华章的委托代理人王科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高克全诉称，2015年7月29日，李小平因急需资金，遂向原告借款500000元，并出具借条，被告对该笔借款提供担保，并出具担保书。后原告向李小平提供的银行卡打款500000元。现原告向李小平以及被告催要款项未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币500000元以及利息（利息从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。被告陈华章辩称，2015年7月，李小平代理巴中市恩阳区粮食储备库建设项目招标工作，成都市新都弘立建筑有限公司（以下简称新都��立公司）也参与此次投标。7月29日，李小平提出向原告（新都弘立公司法定代表人）借款1000000元，原告说没有那么多钱，最多借款500000元，另500000元由新都弘立公司借给李小平。于是，李小平分别向原告、新都弘立公司出具金额均为500000元的借条，原告还要求李小平附上身份证复印件和银行卡号，并称该款打到此卡号上。之后，据李小平说他仅收到借款500000元。该款由新都弘立公司支付，应为李小平向该公司的借款。被告仅对李小平在原告个人处借款担保，不应对李小平在原告个人以外借款担保，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月29日，李小平因资金周转需要，向原告出具借条一份，载明“今借到高克全同志现金伍拾万元正（500000元）”，并在借条上注62×××18375118，李小平，开户行：农行巴中市江北支行”。同日，被告出具承诺书，载明“高克全借给李小平同志伍拾万元钱，我陈华章自愿追款收回，自愿担保人陈华章”。次日，新都弘立公司受原告委托将上款500000元转至62×××67498367的银行卡内。后原告向李小平以及被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求解决。诉讼中，原告自愿撤回对李小平的起诉。被告辩称，李小平分别向原告、新都弘立公司出具金额均为500000元的借条，本案讼争借款系李小平在新都弘立公司处借款，与被告无关。原告反驳称，不存在两笔借款之说，2015年7月29日，李小平仅向原告出具了一份借条，次日，二人来到新都弘立公司，李62×××67498367的银行卡交予新都弘立公司的财务人员打款，财务人员并没有留意借条上的账号。另查明，原告系新都弘立公���法定代表人。以上事实有原、被告的陈述，原告提交的借条、承诺书、账户交易明细回单、新都弘立公司出具的情况说明等证据予以证实。本院认为，原告提交的借条、承诺书，能够证明李小平拟向原告借款500000元并由被告提供担保的事实。该借款是否交付，原告提交的账户交易明细回单、新都弘立公司出具的情况说明等证据，足以证明新都弘立公司受原告委托向李小平付款的事实，虽然该公司未将款项转入62×××18375118农行卡内，但原告对此已作出合理解释，且双方并没有该卡系李小平指定收款账户的相关约定，故该公司受原告委托将款项转入62×××67498367的银行卡内，并无不妥，至此原告交付借款的义务已履行完毕。被告答辩称，新都弘立公司向李小平转款系履行李小平向该公司出具的借条，原告否认存在该份借条，被告也未举证证明该份借条存在，故被告的该项答辩意见，本院不予采纳。李小平向原告借款，系主债务人，被告提供担保系连带责任保证人，原告起诉时将二人作为被告诉讼，因被告承担连带偿还责任，审理过程中原告撤回对李小平的起诉，仅起诉担保人即被告有事实和法律依据，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告偿还借款后，对主债务人享有追偿权。因原告与李小平未约定借款利息，故本案利息应从提起诉讼之日（2016年6月2日）起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈华章于本判决生效后���日内偿还原告高克全借款人民币500000元及利息（利息从2016年6月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，财产保全费1270元，合计5670元，由被告陈华章负担（此款原告高克全已垫付，被告陈华章在履行上述给付义务时，一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李舟二〇��六年十二月八日书记员  夏君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8292号上诉人(原审被告）:重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被上诉人（原审原告）:赵伦中，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）:罗玉英，女，1977年7月1日出生，汉族,住重庆市綦江区。上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人赵伦中、罗玉英物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第10429号民事判决，向本��提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆君航物业管理有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周海燕审 判 员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十二月六日书 记 员  梁诗玉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初14949号原告苏州弘信物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇木浪环新北弄。法定代表人孙有根，总经理。委托代理人杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。被告杨建东，男，汉族，1971年11月8日生，住所地苏州市吴江区，现住苏州市吴江区。本院审理原告苏州弘信物业管理有限公司与被告杨建东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州弘信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州弘信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  鲍永明二〇一六年十二月五日书记员  李秋阳
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2686号罪犯王右均，男，1971年7月11日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2004年10月16日作出(2004)临中刑初字第674号刑事判决，以被告人王右均犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年8月27日、2010年10月29日、2012年2月28日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年10月20日，经本院6次裁定共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王右均在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王右均在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王右均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王右均减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月10日起至2020年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执1233号被执行人：刘发斌，男，1982年2月19日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地如东县。被执行人刘发斌犯贩卖毒品罪一案，本院（2013）港刑二初字第0073号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人刘发斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元、追缴被告人刘发斌非法所得人民币1800元。因被告人刘发斌未履行判决确定的罚金、追缴非法所得的义务，本院刑事审判庭于2016年10月31日移送立案执行。该案在执行过程中，依法对被执行人刘发斌的财产情况进行调查，经查，被执行人刘发斌无银行存款、无房屋、无车辆。本院发出执行通知后，被执行人刘发斌未按执行通知履行，本院承办人在被执行人刘发斌的居住地如东县马塘镇马丰村未能查找到到被执行人的下落及财产线索,被执行人刘发斌刑满释放后，下落不明，本院无法联系到其本人。现被执行人刘发斌暂无财产可供执行，本院依法将被执行人刘发斌列入失信人员。现本案已强制执行到位罚金、追缴非法所得0元，尚未执行到位罚金、追缴非法所得11800元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实本院认为，权益人实现权益取决于被执行人刘发斌是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人刘发斌财产进行调查，未发现被执行人刘发斌有可供执行财产，也未能找到被执行人刘发斌的下落。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人刘发斌的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人刘发斌有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张善华审判员  孙兴旺审判员  王 剑二〇一六年十二月二十九日书记员  罗 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0102民初8986号原告：墨玉县某小额贷款有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托代理人：唐某，男，汉族，1957年2月8日出生，墨玉县某小额贷款有限责任公司法务部主任，住乌鲁木齐市天山区。被告：努某，男，维吾尔族，1997年3月6日出生，住新疆昌吉自治州昌吉市。原告墨玉县某小额贷款有限责任公司与被告努某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对��己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告墨玉县某小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。审判员 依马木艾山二〇一六年十二月十二日书记员 帕力 扎提
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0323民初2133号原告：陈齐飞，男，1989年12月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1135号。法定代表人：叶士平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。原告陈齐飞与被告安徽元鼎建设工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。本案在审理过��中，原告陈齐飞提出该案的相应赔偿标准需以（2016）皖0323民初2132号案件的赔偿标准为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案的相关赔偿标准需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张俊霞二〇一六年十二月十四日书记员  王 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树市人民法院民事判决书(2016)青2701民初399号原告普布永措，女，藏族，1963年10月20日出生，青海省玉树市人，系玉树州电信公司职工,住青海省玉树市。被告甲本降初，男，藏族，1988年12月4日出生，四川省道孚县格西乡上亚人,个体工商户,住青海省玉树市。原告普布永措诉被告甲本降初房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普布永措到庭参加诉讼，被告甲本降初经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告普布永措诉称：2015年6月1日，原、被告补签了《房屋租赁合同》，合同主要约定：”将原告位于玉树琼龙路临街一栋二层楼的二楼出租给被告甲本降初，租期为十年（即2013年12月1日起至2023年12月30日止）。租金从2013年12月1日起至2015年6月1日止，每平方米为30元，每月15900.00元；从2016年6月1日起每平方米为20元每月10600.00元（并约定今后房租费不再降价），提前半年支付一次，即63600.00元。若租金交纳超过六日的期限，六日内甲方有权追缴月租金滞纳金，六日后仍不能及时付清租金，甲方有权终止合同，乙方人员搬出租赁的房屋，并且封店，店内所有物品归甲方所有”。合同签订后，乙方对租赁房屋进行了装修，并起字号为”雅鲁藏布KTV”，后被告开始经营KTV。被告租赁房屋在经营之初尚能履行支付租金的义务，但至2016年6月1日的支付期限到后至今一直未支付约定的租金，累计拖欠已达127600.00元。期间，要求被告支付租金时遭到被告以原告未给其办理房屋质量建筑合格证，其无法经营KTV为由拒绝支付，并且要求再次降低房租，但被告仍然在经营，不履行其支付房屋租金的合同义务。无奈，诉至法院，要求被告履行合同，并且要求解除与被告的合同。庭审中，原告向我院提交如下证据：1、房屋租赁合同一份证明方向：证明原，被告签订房屋租赁合同的事实，合同内也明确说明如果被告拖欠房屋租赁费超过六天，就自行解除合同；被告甲本降初在法庭期限未作出答辩。2、空地补测图一份证明方向：证明江巴才仁（已故）系原告普布永措丈夫，去世后现该房主为原告普布永措的事实；被告经本院公告送达举证、应诉通知书及传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。以上证据本院予以确认。本院经审理查明确认以下事实：2015年6月1日，原、被告补签了租赁原告在玉树琼龙路临街一栋二层楼的二楼的《房屋租赁合同》，合同主要约定：租赁期限为十年（2013年12月1日起至2023年12月30日止）。租金从2013年12月1日起至2015年6月1日止，每平方米为30元，每月15900.00元；从2016年6月1日起每平方米为20元，每月10600.00元，提前半年支付一次，即63600.00元。合同签订后，被告支付了2016年6月前的部分房屋租金，并对租赁房屋进行了装修，开始经营KTV。后被告甲本降初下落不明，原告无法与之取得联系。被告拖欠原告租金180200.00元，至今未付。本院认为：本案中原、被告双方签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：”承租人应当按照约定的期限支付租金”。原、被告就房屋租赁事宜已协商达成意向，被告应按期向原告支付租金，履行该合同约定义务。且合同中已明确约定如不能及时付清租金，甲方有权终止合同。现被告甲本降初逾期缴纳房租，违约在先，符合合同约定的解除条件，故本院确认原被告签订的《房屋租赁合同》合同予以解除，并支付逾期缴纳的房屋租金。原告的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2015年6月9日原告普布永措与被告甲本降初签订的《房屋出租合同》于2017年11月30日解除；二、被告甲本降初于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告普布永措房屋租金180200.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2916.00元，由被告甲本降初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。审判长更铁加审判员安顺英审判员隋春梅二零一七年十二月二十一日书记员扎西文毛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初18955号之一原告：重庆方舟电力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社。法定代表人：何鸿辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师，执业证号15001201310275397被告：蔡明勇，男，1981年12月13日出生，汉族，住四川省盐边县。本院在审理原告重庆方舟电力设备有限公司诉被告蔡明勇买卖合同纠纷一案中，重庆方舟电力设备有限公司于2016年12月14日领取了转普裁定书和缴纳诉讼费通知书，明确表示不补充缴纳本案案件受理费且不申请对诉讼费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费915元、公告费350元，合计1265元，由原告重庆方舟电力设备有限公司负担。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  魏 静二〇一六年十二月十四日书 记 员  周 寰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初6011号原告成都旭州物流有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道南段419号，组织机构代码66045486-8。法定代表人李学州，该公司经理。委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李方，女，1967年1月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告成都旭州物流有限公司与被告李方挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告成都旭州物流有限公司委托代理人王坤云到庭参加诉讼，被告李方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都旭州物流有限公司诉请：一、解除原、被告签订的《合作经营合同》；二、被告立即向原告支付拖欠的管理服务费4200元和违约金10000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2011年2月21日，原、被告双方在平等、自愿的原则下签订了《合作经营合同》，约定被告将自己出资购买的川Ａ×××××货车挂靠原告名下，由被告自己经营，同时约定因被告违约导致合同解除，原告有权扣留车辆并要求被告支付10000元违约金。合同签订之后，被告从2013年1月起至今拖欠管理服务费，截止2016年6月共欠管理费4200元，原告催收未果，遂诉至法院。被告李方未到庭进行答辩。经审理查明，2011年2月21日，原告成都旭州物流有限公司（甲方）与被告李方（乙方）签订了《合作经营合同》，约定乙方将其所有的车牌号为川Ａ×××××的东风货车一辆挂靠至甲方名下，由乙方负责车辆经营管理，甲方为乙方提供合同约定义务。合同终止期限为车辆达到报废年限或车辆提前按照国家规定报废为止。合同期限内，甲方向乙方收取管理服务费1200元/年，乙方于每年元月份以前交清。乙方逾期30日未交纳规费，甲方有权解除合同。因乙方违约导致合同解除，甲方有权要求乙方支付1万元违约金。合同履行过程中，被告从2013年1月起拖欠管理服务费，至2016年6月期间共欠管理费4200元，原告认为被告的行为已严重违约，故诉至本院，请求依法解决。上述事实有原告当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、合作经营合同、车辆转让协议、安全生产承诺书等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《合作经营合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同约定原告每年向被告收取1200元管理服务费，被告逾期30日未交费，甲方有权解除合同。现被告从2013年1月起至2016年6月期间未交管理服务费4200元，据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定，原告有权解除合同并依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求被告支付4200元管理服务费用。关于原告诉请的违约金，合同中双方特别约定：因乙方违约导致合同解除，甲方有权要求乙方支付1万元违约金。现李方自2013年1月开始未交管理服务费，其违约行为导致合同解除，应按合同约定承担1万元违约金。综上，对原告诉请解除合同并要求被告支付管理服务费4200元及违约金10000元予以支持。被告李方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都旭州物流有限公司与被告李方签订的《合作经营合同》；二、被告李方于本判决书生效之日起十日内支付原告成都旭州物流有限公司管理服务费4200元和违约金10000元，合计14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告李方负担（此款原告成都旭州物流有限公司已预交，被告李方在履行上述付款义务时，一并向原告成都旭州物流有限公司结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一六年十二月十七日书记员  马 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初6275号原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：赵长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王登峰，男，1975年3月24日出生于宁夏银川市，汉族，系银川建发物业服务有限责任公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马世文，男，汉族，住宁夏回族自��区银川市金凤区。原告银川建发物业服务有限责任公司与被告马世文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告银川建发物业服务有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，��原告银川建发物业服务有限责任公司负担。代理审判员陈婷二〇一六年十二月八日书记员周海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。