wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2709号之一申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行。负责人陈春林。被执行人孙红军。被执行人彭晓萍。申请人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人孙红军、彭晓萍、盐城金和土石方工程有限公司金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2012年11月09日作出的（2015）射商初字第00152号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人孙红军、彭晓萍向申请人中国银行股份有限公司射阳支行返还借款本金167527.60元、支付截止2014年11月30日的利息532.54元，罚息12872.61元，合计180932.75元；并承担从2014年12月1日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率10.8%（每满3个月，以第4个月的24日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%后，另加收50%作为下3个月的适用利率）计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。在执行过程中，查明被执行人房产已被查封，正在处置之中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人房产已被查封，正在处置之中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射商初字第00152号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  张晓剑代理审判员  张 博二〇一六年十二月十六日书 记 员  沈 忱
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202财保388号之一申请人：李秀珍，女，1951年9月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：冯国辉，男，1986年5月2日出生，汉族，住济阳县。被申请人：莱芜市三峰泰达货运服务中心。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁Ｓ×××××号货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张月娟二〇一六年十二月二十一日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
内蒙古自治区清水河县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0124民初506号原告：牛三娃，55岁，男，汉族，住清水河县。被告：陈文明，35岁，男，汉族，住清水河县。本院于2016年10月9日立案受理了原告牛三娃与被告陈文明健康权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅担任审判长，与人民陪审员车在世、人民陪审员王在虎组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告牛三娃、被告陈文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛三娃向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等工计21641.48元。事实与理由：2016年7月19日上午，原告因被告欠款不能按时归还。故起诉到清水河县人民法院，同日下午，法院通知原告说被告到法院领取传票，并称要偿还原告的借款，原告隧即到法院，一进立案庭走廊，被告二话不说，对原告拳打脚踢，造成原告头部外伤、头痛、头晕、耳鸣、左小腿受伤。事发后，原告前往清水河县医院（以下简称县医院）救治，支出医疗费6297.08元，出院后还经常头痛、耳鸣。清水河县公安局城关派出所（以下简称城关派出所）出警处理此事，经调解后双方未能达成和解协议。原告认为被告殴打原告是严重的侵权行为，应当承担民事赔偿责任，为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我没有打原告的头部，我只是踢了他一脚。我不同意原告的请求，我没把他打的那么严重，可以适当补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1、县医院的门诊收费票据6份、发票1份、内蒙古医科大学附属医院（以下简称附院）门诊收费票据6份、新城区康源大药房（以下简称康源药房）的收据1份；证据2、附属的门诊病历一份的质证意见为真实性认可；证据4、申请本院调取的城关派出所的案卷材料和录像的质证意见为认可，故对以上三组证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告对原告提交的证据3、交通费票据50份，欲证明交通费的支出。被告不认可。经本院核实，该组证据载明的内容不明确，没有具体的起始站和终到站及日期，不能证明产生交通费的数额。故对该组证据本院不予采信。2、原告牛三娃主张因遭受被告陈文明的殴打导致其住院治疗，诊断为头痛、头晕待查；左腿软组织损伤。并提供了县医院的诊断证明、附属医院的诊断证明。被告陈文明不认可，辩称其只是踢了牛三娃的腿部，未殴打牛三娃的头部，其头部的伤与本案没有关联性，但未能提供证据证明其主张。且事发后，牛三娃隧即报警处理，城关派出所对陈文明作出罚款500元的行政处罚，牛三娃并急诊入县医院救治，应当认定为牛三娃所受的损害系被告陈文明造成。故对被告陈文明的抗辩主张本院不予采纳。另查明，2016年7月19日，原告牛三娃因民间借贷纠纷起诉至本院，在本院立案庭工作人员通知被告陈文明领取应诉材料时，陈文明提出和解，本院工作人员隧即通知原告牛三娃来本院和解。牛三娃来到本院后，陈文明与牛三娃发生了冲突，导致牛三娃受伤后住院治疗27天，期间牛三娃曾到附属医院急诊检查，由此支出了医疗费合计6219元（清水河县医院4677.88元，附属医院1251元、新城区康源大药房290元），并产生了误工费2673元（99元／天×27天）、住院伙食补助2700元（100元／天×27天）、护理费3051元（113元／天×27天）。上述各项费用合计13102元。本案原告牛三娃向被告陈文明主张的赔偿系被侵权人向侵权人主张的人身损害的侵权责任赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告陈文明对其殴打牛三娃的事实没有异议，应对牛三娃承担相应的责任。本案的争议焦点为，原告牛三娃的头部伤情与被告陈文明的侵权行为是否存在因果关系，被告陈文明应当如何向牛三娃承担赔偿责任。从庭审查明的事实和现有的证据分析，原告牛三娃与陈文明发生冲突后，隧即急诊入县医院救治，诊断为头痛、头晕待查；左腿软组织损伤。由此应当认定牛三娃的伤情与被告陈文明的侵权行为存在因果关系。对被告陈文明的抗辩本院不予采纳。侵权法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次纠纷的起因为牛三娃起诉陈文明，要求其承担保证责任，在被告陈文明接到法院的通知后领取应诉材料时殴打牛三娃，牛三娃没有还手。牛三娃在本次纠纷中没有过错，被告陈文明应当承担全部的赔偿责任。侵权法第十六条规定，侵害他人造成人身损害赔偿的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。结合内蒙古公安厅颁布的《2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》的规定，牛三娃因伤入院后，产生的费用有，医疗费合计6219元（清水河县医院4677.88元，附属医院1251元、新城区康源大药房290元），并产生了误工费2673元（99元／天×27天）、住院伙食补助2700元（100元／天×27天）、护理费3051元（113元／天×27天）。上述各项费用合计13102元，应当由被告陈文明承担。原告牛三娃还主张产生了交通费500元，被告陈文明不认可，牛三娃未能提供有效的证据予以证明；牛三娃还主张住院期间产生营养费2700元，但未提供医疗机构出具的明确医嘱，予以证明其确需加强营养。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对牛三娃要求被告支付营养费、交通费的请求本院不予支持。综上所述，被告陈文明因侵犯原告牛三娃的人身权利，应当承担相应的赔偿责任。原告牛三娃的部分请求未能提供有效的证据证明，故本院不予支持。被告陈文明对牛三娃头部外伤的抗辩主张，未能提供证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈文明于本判决生效后10日内向原告牛三娃赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用合计13102元。二、驳回原告牛三娃的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告陈文明负担128元，其余部分由原告牛三娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  郭俊梅人民陪审员  车在世人民陪审员  王在虎二〇一六年十二月十五日书 记 员  张星远
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书(2013)莆行再初字第1号原告：方秀英，女，1959年2月18日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被告：莆田市人民政府。法定代表人：李建辉，代市长。委托诉讼代理人：林明智，男，系仙游县国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：李金兴，福建融成律师事务所律师。原告方秀英与被告莆田市人民政府土地行政管理一案，本院于2013年9月23日立案后，依法进行审理。在本案审理过程中，本院于2013年11月23日作出（2013）莆行再初字第1号行政裁定：本案中止诉讼。2016年12月5日本院恢复本案诉讼。方秀英向本院提出诉讼请求：依法撤销被告莆田市人民政府作出的莆政土（仙）［2006］22号《关于仙游县鲤中片区改造项目用地的批复》。事实和理由：原告系仙游县XX镇XX社区XX村民，XX路XX号房屋为原告等人共有的合法财产，土地所有权为村集体，使用权为原告等人。被告未履行集体土地征收为国有土地的法定程序，违法作出莆政土（仙）［2006］22号《关于仙游县鲤中片区改造项目用地的批复》，错误将原告的房屋列入拆迁范围，侵犯了原告等人的合法权益。本院经审查认为，黄舜欣、刘希玲诉莆田市人民政府土地行政批复一案，请求判决撤销莆田市人民政府作出的的莆政土（仙）［2006］22号《关于仙游县鲤中片区改造项目用地的批复》。福建省高级人民法院于2016年9月26日作出（2015）闽行终字第368号行政判决，确认莆田市人民政府作出的莆政土（仙）［2006］22号《关于仙游县鲤中片区改造项目用地的批复》违法，由莆田市人民政府依法采取相应的补救措施。该生效判决查明：仙游县鲤城镇洪桥社区尚有林凤哥、俞新和、郑文焰、陈良珠、方秀英等五户持有《集体土地建设用地使用证》，而洪桥社区全部位于被诉具体行政行为涉及的土地范围内。原告方秀英作为同一行政批复的相对人，在该具体行政行为已被确认为违法后，依上述生效行政判决有权要求被告莆田市人民政府依法采取相应的补救措施。鉴于本案原告起诉的诉讼标的已为生效的裁判所羁束,本院不予另行裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告方秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  朱明梅审判员  黄 征审判员  郑飞鹏二〇一六年十二月二十七日书记员  韩美燕附相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽刑更760号罪犯朱洪平，男，1967年3月16日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，务工。现在福建省建阳监狱服刑。2011年5月30日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第3号刑事附带民事判决，认定朱洪平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70785元，并对总额210785元承担连带责任。宣判后，该犯提出上诉。本院于2011年12月22日作出（2011）闽刑终字第345号刑事附带民事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年1月16日交付福建省建阳监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2014年8月4日作出（2014）闽刑执字第149号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯朱洪平在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯朱洪平减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年12月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱洪平死刑缓期执行期间曾因违反监规被扣2分，在无期徒刑服刑期间仍有2次违规行为被扣2分，经教育能予纠正，近一年多来，改造表现稳定，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱年度表扬。另查明，二审期间，该犯家属代为缴纳赔偿款10万元。该犯在服刑期间月均消费415元，在本次审理期间执行部分财产刑500元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯朱洪平减刑的异议。本院认为，罪犯朱洪平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在服刑期间有违规行为，原判连带附民赔偿款未履行完毕，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯朱洪平的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期2016年12月12日起至2036年6月11日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林庆高审判员  林标礼审判员  沙 晶二〇一六年十二月十二日书记员  李清山附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为有期徒刑十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为有期徒刑十三年以上十八年以下有期徒刑。《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2237号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行，住所地浙江省杭州市上城区。诉讼代表人汤铭。被执行人陈美月。被执行人楼巨民。被执行人杭州泰地置业有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人虞锦贵。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02795号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行人民币282093.29元，承担申请执行费4131.4元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈美月位于杭州市下城区北上新城X幢X号门XXX室房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高建强二〇一六年十二月二十九日书记员  朱晓云
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执1240号之一申请执行人：蔡建兴，男，1976年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人:刘继煌，男，1981年7月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：庄培真，女，1981年6月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人蔡建兴与被执行人刘继煌、庄培真借款合同纠纷一案中，于2016年7月25日向被执行人刘继煌、庄培真发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院于2016年8月15日将被执行人刘继煌、庄培真纳入失信被执行人名单。2016年10月19日，本院依法扣划被执行人庄培真银行存款4776元。申请执行人蔡建兴于2016年11月4日向本院领取执行款4776元。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人蔡建兴于2016年12月13日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年十二月二十九日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁江民初字第1183号原告：王宽礼，男，1960年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘秀平，女，1964年8月4日出生，汉族。被告：陈昌义，男，1933年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈永喜，男，1963年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人暨被告：陈荣生，男，1968年11月27日出生，汉族。原告王宽礼与被告陈昌义、陈荣生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宽礼及其委托诉讼代理人刘秀平、被告陈昌义及其委托诉讼代理人陈永喜、被告陈昌义的委托诉讼代理人暨被告陈荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宽礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌义、陈荣生返还土地3.59亩；2、判令陈荣生清楚强行在土地上种植的作物及养殖物。事实和理由：1995年，其任原朱门大队新村自然村队长，陈昌义因子女不在身边，无法耕种土地，要求将3.59亩土地交给其耕种。其作为队长，只好同意耕种相应土地，并承担交纳农业税等义务。1996年，农村土地实行二轮承包，相应土地登记至其名下。后因公路建设，需要从该土地取土，3.29亩土地改建成小水库，仍由其承包。2008年，陈昌义、陈荣生采取强行在土地上种植茶叶、拉水库电闸等方式，强行占据土地。后虽经社区居委会等部门多次调解，此纠纷一直未解决。被告陈昌义、陈荣生辩称，案涉土地一直登记在其家庭名下，因陈荣生外出打工，1995年将土地出租给他人耕种。后其与社区居委会签订协议，将3.29亩土地承包经营权转让给社区居委会，现在该土地已被改造成鱼塘，但无人承包。剩余0.3亩土地一直由其种植茶叶。故不存在返还土地问题，要求驳回原告王宽礼的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1985年，原江宁县陆郎乡朱门行政村（现位于江宁街道朱门社区）实行农村土地第一轮家庭联产承包责任制，被告陈昌义、陈荣生家庭取得了新村组杜塘两块3.5亩土地（后经过测量，实际面积为3.29亩）和汪塘一么子0.3亩土地的承包经营权。1996年农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，原告王宽礼家庭名下登记承包土地为8.41亩，陈昌义家庭名下登记承包土地为1.33亩。后因公路建设，3.29亩土地被挖成水塘，现无人使用。0.3亩土地现由陈昌义、陈荣生种植茶叶。2015年1月16日，南京市江宁区江宁街道朱门社区居民委员会（以下简称朱门社区居委会）与王宽礼、刘秀平达成协议书一份，约定因王宽礼、刘秀平在册的2.07亩土地及承包陈昌义的3.29亩土地在建造公路时取土，朱门社区居委会对相应土地进行现金补偿，此后王宽礼、刘秀平不得对陈昌义的3.29亩土地再提出任何诉求，相应土地与王宽礼、刘秀平无关。审理中，王宽礼未提交证据证实案涉0.3亩土地包括在其登记的8.41亩土地中。本院至朱门社区居委会对土地登记情况进行调查，居该居委会工作人员反映，相应土地现是否登记在王宽礼家庭名下，并不明确，至法庭辩论终结前，该居委会一直未查清相关情况。上述事实，有承包土地使用证、承包土地归户登记表、协议书、调查笔录、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王宽礼主张二被告返还土地，需要证明相应土地承包经营权由其享有，且土地被二被告占用。对于3.29亩土地，王宽礼、刘秀平已与朱门社区居委会达成协议，根据该协议，王宽礼、刘秀平已经明确相应承包经营权与其无关，且该土地现并未被二被告占用，故王宽礼要求二被告返还该3.29亩土地及清除养殖物的主张，于法无据，本院不予支持。对于0.3亩土地，王宽礼未提交证据证实案涉0.3亩土地包括在其登记的8.41亩土地中，至法庭辩论终结前，朱门社区居委会也一直未查清相关情况，故王宽礼要求二被告返还该0.3亩土地及清除作物的主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王宽礼的诉讼请求。案件受理费160元，由原告王宽礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  王乔明人民陪审员  田运成二〇一六年十二月十九日见习书记员  李 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19505号上诉人（原审被告）：深圳市森和控股集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：许明。委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周赶培，男，1963年3月7日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人深圳市森和控股集团有限公司因与被上诉人周赶培股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初11953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。二审调查时，上诉人提交如下证据：一、深圳市森和控股集团有限公司股东会会议通知及电子邮件打印件、短信打印件。二、深圳市森和控股集团有限公司股东会决议。以证明一审判决作出后，公司出于增资的实际需求，通知被上诉人参加股东会并召开了股东会。被上诉人对非打印件的证据的真实性予以认可，对所有证据的关联性均不予认可。本院认为，被上诉人作为上诉人的股东，有权依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定行使知情权。被上诉人请求查阅上诉人自2014年1月至2016年6月止的会计账簿，复制股东会会议记录等符合法律规定。被上诉人于2016年5月20日以特快专递方式向上诉人提出查阅公司章程、股东会会议记录等的书面请求，并说明了目的。上诉人未举证证明被上诉人查阅上述资料有不正当目的，一审法院判令上诉人提供相应资料给被上诉人查阅、复制并无不当。上诉人二审时提交的通知被上诉人参加股东会的证据均为打印件，真实性无法核实，且二审提交的证据系证明通知被上诉人参加公司增资的股东会，而非查阅公司章程、会记账簿等，故与本案基本事实无关，本院不予认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人深圳市森和控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十二月二日书 记 员  李 丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初4420号原告：庞学敏，男，1989年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告：王东旭，男，1988年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告：许文艳，女，1988年2月27日出生，蒙古族，农民，住址同上，系被告王东旭妻子。被告王玉春，女，1979年11月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告许振兴，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住址同上，是王玉春丈夫。原告庞学敏与被告王东旭、许文艳、王玉春、许振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞学敏到庭参加诉讼，被告王东旭、许文艳、王玉春、许振兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告庞学敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告王东旭、许文艳共同偿还原告借款30000元，并自2016年2月23日起按月利率2%支付利息至还清为止；2、被告王玉春、许振兴对此款承担连带偿还责任。事实与理由：被告王东旭、许文艳于2016年2月23日向原告借款人民币30000元，由被告王玉春、许振兴担保，并共同为原告出具借据一枚，约定月利率2.5%。此款后经原告多次催要，被告均未偿还，原告诉至本院。被告王东旭、许文艳、王玉春、许振兴未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据本院采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：被告王东旭、许文艳于2016年2月23日向原告庞学敏借款人民币30000元，由被告王玉春、许振兴担保，约定月利率2.5%，担保人承担连带偿还责任，担保期间为本息还清为止，并共同为原告出具借据一枚。此款后经原告催要，被告均未偿还，原告诉至本院。以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。本院认为，被告王东旭、许文艳向原告庞学敏借款人民币30000元，由被告王玉春、许振兴承担连带责任保证的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告王东旭、许文艳及被告王玉春、许振兴理应及时偿还。此款到期后经原告催要，被告均未付，原告起诉要求被告王东旭、许文艳偿还借款30000元并按月利率2%支付利息、被告王玉春、许振兴承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王东旭、许文艳、王玉春、许振兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东旭、许文艳于本判决生效后立即偿还原告庞学敏借款人民币30000元，并自2016年2月23日起按月利率2%支付利息至还清为止。二、被告王玉春、许振兴对以上款项承担连带偿还责任。被告王玉春、许振兴承担连带偿还责任后，有权向被告王东旭、许文艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告王东旭、许文艳负担，被告王玉春、许振兴承担连带给付责任。以上诉讼费用原告已预缴本院，被告于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  翟国英二〇一六年十二月九日书记员  李丽丽
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂竹山执字第00526号之三申请执行人：徐少华，居民。被执行人：竹山县博强房地产开发有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路18号长宏家园小区2号楼1单元107号。法定代表人：何伦平，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹山民初字第00723号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行该判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。在执行过程中，本院于2015年12月8日作出（2015）鄂竹山执字第00526号执行裁定书，查封被执行人竹山县博强房地产开发有限公司所开发的位于湖北省竹山县城关镇施洋路长宏家园小区4号楼二单元402号商品住宅用房，并依法进行了评估。2016年6月29日本院依法委托湖北嘉信达拍卖有限公司对该房依法实行公开拍卖，因无人报名参与竞拍而流拍。现申请执行人徐少华同意以该次拍卖所定的保留价213000元抵偿部分债务，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人竹山县博强房地产开发有限公司所开发的位于湖北省竹山县城关镇施洋路长宏家园小区4号楼二单元402号商品住宅用房一套（建筑面积88.79平方米）作价213000元，交付给申请执行人徐少华冲抵被执行人竹山县博强房地产开发有限公司尚欠的工程款593819元及迟延利息。二、位于湖北省竹山县城关镇施洋路长���家园小区4号楼二单元402号商品住宅用房一套（建筑面积88.79平方米）所有权自本裁定送达申请执行人徐少华时起转移。三、申请执行人徐少华可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  南金俭代理审判员  熊俊宝代理审判员  梁自勇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王建刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖��，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终10413号上诉人（原审原告）:陈永杰，男，1990年1月3日出生。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上诉人陈永杰因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初14526号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈永杰上诉请求：撤销一审裁定。陈永杰上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与陈永杰的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归陈永杰所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过陈永杰同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院违反案件审理时限，剥夺当事人的合法诉讼权利,违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第二条、第三条、第七条、第十五条、第二十八条、第三十三条、第二百条的规定，请求重新审理本案。对于陈永杰的上诉,坨里村委会、坨里合作社未向本院提交书面答辩意见。陈永杰向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还陈永杰2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈永杰对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因陈永杰的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回陈永杰的起诉。本院认为:陈永杰系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故陈永杰的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回陈永杰的起诉正确。陈永杰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  于明洁
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵1201财保4号申请人新疆生产建设兵团第十三师红山农场，住所地新疆哈密地区巴里坤哈萨克自治县红山农场。法定代表人：张硕，职务场长。被申请人李国治，男，汉族，无固定职业，住新疆哈密地区巴里坤哈萨克自治县红山农场。2016年12月8日申请人新疆生产建设兵团第十三师红山农场向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国治名下位于哈密市建设东路福兴苑6号楼一单元301室房屋、新LL01**号北京现代牌越野车一辆、夏工951型50铲车一辆查封、冻结。申请人新疆生产建设兵团第十三师红山农场以其名下新A-069**号、新A-76E**号丰田牌越野车提供担保。本院经审查认为，申请人新疆生产建设兵团第十三师红山农场的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李国治名下相当于人民币1800000元的财产。案件申请费5000元，由被申请人李国治负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 叶 滨二〇一六年十二月八日书记员 张鑫宁
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初2861号原告:杨淑群，女，生于1961年12月31日，汉族，农村居民，住四川省青神县。委托代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。被告：王发兵，男，生于1969年11月5日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告杨淑群与被告王发兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判长张巍耀、审判员杨利花和人民陪审员白文贵组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨淑群及其委托代理人肖鸿薪到庭参加了诉讼。被告王发兵经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告杨淑群向本院提出提出诉讼请求：1.判决被告支付原告务工费14000元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨淑群诉称，2015年3月9日至2015年7月28日，原告为被告王发兵在咸阳市承包的绿化工程提供劳务，2015年8月5日经双方结算，被告共欠原告务工费14000元并出具《欠条》一张承诺10天内付清。但被告至今未付，经催收未果，原告特诉请人民法院判如所请。被告王发兵未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条等书面证据以及证人赵某、郑某的当庭证言，原告提供的证据经审查，本院认为其证据真实、客观、有效，本院予以采信。对本案事实，本院确认如下：2015年3月9日至2015年7月28日，原告为被告王发兵承包的位于咸阳市的绿化工程提供劳务，即按照被告要求和安排，在该工地上种树、栽花、煮饭，期间从2015年3月9日下午至2015年3月27日原告在该绿化工程项目上从事种树、栽花作业，从2015年3月28日至2015年7月28日原告在该绿化工程项目上煮饭，双方将工价约定为105元/天，原告合计为被告提供了142.5天劳务（含加班工时4天）。2015年8月5日，经原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费14700元，扣除已经给付的700元，被告实际尚欠原告劳务费14000元，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到杨淑群的劳务费壹万肆仟元正，10天内付清。”被告王发兵在“欠款人”一栏签字予以确认。另，该欠条内容系原告委托商福胜（音译）所写，由被告签字予以确认。经多次催收未果，原告遂诉至本院请求判如所请。本院认为，原告为被告王发兵提供劳务服务，经结算被告尚欠原告劳务费共计14000元，虽然该欠条内容并非被告王发兵本人所写，但其在“欠款人”一栏签字确认，结合原告提供的其他证据，故本院认定被告尚欠本案原告劳务费14000元事实成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告支付14000元劳务费的请求因事实和理由充分，证据充足，本院予以支持。而被告经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王发兵于本判决生效之日起十五日内支付原告杨淑群劳务费共计14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王发兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  张巍耀审 判 员  杨利花人民陪审员  白文贵二〇一六年十二月十五日书 记 员  周 瑞
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0822民初246号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。负责人：李刚，男，该行行长。组织机构代码证号67838101-1。地址：青川县乔庄镇木牍街。委托代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。委托代理人：谢瑶，女，四川仕龙律师事务所律师。被告：杨梅，女，生于1986年2月6日，住四川省青川县。被告：杨燕，女，生于1987年10月6日，住四川省青川县。委托代理人：周庭超，男，生于1988年7月28日，住四川省西昌市裕隆回族乡。系杨燕丈夫。被告：张顺明，男，生于1956年12月30日，住甘肃省文县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告杨梅、杨燕、张顺明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤诉。案件受理费1360元，减半收取680元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行负担。审 判 长  梁晓燕审 判 员  杨素琼人民陪审员  徐富琼二〇一六年十二月八日书 记 员  白 梅
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0681刑初277号公诉机关汨罗市人民检察院。被告人吴韬文，曾用名吴超文，女，1986年8月24日出生，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被汨罗市公安局取保候审。2016年12月19日由本院决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行。汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉(2016)275号起诉书指控被告人吴韬文犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人吴韬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汨罗市人民检察院指控，2016年7月15日19时许，被害人王某在汨罗市弼时镇邮政储蓄所的ATM机上取完钱后将银行卡遗忘在ATM机内。19时50分许被告人吴韬文到ATM机上取钱，发现ATM机内有一张银行卡不需要输入密码就可以取钱，于是先后两次在该卡上取钱，共计取了3500元，随后将该卡取出丢弃在汨罗市弼时镇的垃圾站里。案发后被告人吴韬文退还3500元钱给被害人。案发后，被告人吴韬文如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴韬文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴韬文的户籍证明材料及到案经过；收条、调取证据通知书等相关书证；人像比对情况；证人彭祥的证言；被害人王某的陈述；被告人吴韬文的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴韬文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴韬文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人吴韬文如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人将赃款退还给被害人，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人吴韬文犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  万洁二〇一六年十二月二十六日书记员  陈谦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0991刑初91号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人朱玲峰，男，1996年8月24日出生于安徽省芜湖市三山区，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住江苏省海门市。曾因犯盗窃罪，于2015年7月23日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元；于2016年5月4日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2016年10月7日刑满释放。因本案，于2016年12月7日被刑事拘留，经本院决定，于2016年12月14日被逮捕。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]106号起诉书指控被告人朱玲峰犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员陶运梅出庭支持公诉。被告人朱玲峰到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控:2016年10月16日晚，被告人朱玲峰至盐城市城南新区开放大道新业别墅1214号，以爬墙翻窗入室等手段，窃得被害人严某放在家中一楼东北角房间床头柜内的人民币3400��。被告人朱玲峰于2016年12月7日被南通市公安局抓获归案，如实供述了犯罪事实。本院另查明，被告人朱玲峰归案后未退赃。上述事实，被告人朱玲峰在开庭审理中亦无异议，并有被害人严某的陈述，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、视频侦查报告、辨认笔录及视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人朱玲峰以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱玲峰被抓获归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，但被告人朱玲峰曾因盗窃受到刑��处罚，刚刑满释放又再次盗窃，主观恶性较大，酌情从重处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人朱玲峰的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱玲峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月七日起至二○一七年五月六日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人朱玲峰退赔被害人严锦山人民币3400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 施 悦二〇一六年十二月二十二日书记员 王丹丹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不���纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9918号上诉人（原审原告）：秦亚楠，女，1993年2月1日出生。委托诉讼代理人：张卫国，男，1955年4月27日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。上诉人秦亚楠因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12052号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦亚楠上诉请求：撤销一审裁定，依法审理秦亚楠诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还秦亚楠以土地入股股金红利7993.19元。秦亚楠上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与秦亚楠的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归秦亚楠所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过秦亚楠同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。秦亚楠向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还秦亚楠2003年至2014年间的股金红利7993.19元一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，秦亚楠对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因秦亚楠的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回秦亚楠的起诉。本院认为：秦亚楠系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故秦亚楠的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回秦亚楠的起诉正确。秦亚楠的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月十三日书 记 员  祁哲洋
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1903号罪犯雷章豪，男，1975年12月22日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于2014年9月22日作出（2014）祁刑初字第212号刑事判决，以被告人雷章豪犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10,000元。2014年10月10日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯雷章豪到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分132.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯雷章豪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯雷章豪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷章豪减去有期徒刑九个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年8月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月二十一日代理书记员  唐俊虞
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第01439号原告张甲田，居民。委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。被告陈林，又名郭晓林，居民。原告张甲田诉被告陈林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甲田及其委托代理人吴平均到庭参加了诉讼，被告陈林经本院公告送达了民事起诉状副本、受理应诉通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张甲田诉称，2013年5月14日，被告陈林以租赁形式将原告所有的华晨宝马小轿车开走，双方约定每月租赁费2万元，被告以其位于高陵县车城花园房屋做抵押。现被告拒不返还车辆也不支付租赁费，且扬言让原告走司法程序，无奈，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告支付租车费用直至被告实际交付车辆之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈林未到庭应诉及答辩。经审理查明，2013年5月14日，原告张甲田与被告陈林签订汽车租赁合同一份，约定由被告陈林租用原告所有的陕A×××××宝马5系轿车一辆，租金为每月20000元，租期为一年。合同签订当日，双方办理了车辆交接手续，并在车辆交接单上签字确认，被告陈林于当日支付原告张甲田租赁费20000元，但双方未约定租费的支付时间及方式。双方约定的租赁期满后，被告陈林未归还该车辆，也未支付拖欠的租赁费，其后被告陈林失去联系，2014年11月，原告张甲田发现本案所涉车辆的出售信息，后于2014年11月29日通过私力救济将该车取回。另，本院受理本案后，原告向本院申请诉讼保全，并提交了相应的财产作担保，本院依法保全了被告陈林名下的位于西安市高陵区姬杨路车城花园101栋2单元201A2室房屋。另查明，陈林，又名郭晓林，因郭晓林的户籍信息与陈林的户籍信息为重户，周至县公安局已将郭晓林的户籍删除。以上事实，有原告陈述、汽车租赁合同、车辆交接单、汽车租赁登记表、证人证言及户籍信息等相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告张甲田依约交付了车辆供被告陈林使用，并由陈林在交接单上签字确认，被告陈林本应依约支付租赁费并在租期届满后将车辆还给原告，但被告陈林除在租赁合同签订当日支付原告20000元，再未支付原告租赁费，租赁期满后也未将车归还原告，直至2014年11月29日，原告才通过私力救济将该车取回。故原告张甲田主张2013年5月14日至2014年11月29日的租车费用合理合法，应予支持，租赁期为18.5个月，每月20000元，租赁费共计370000元，被告陈林在租车当日向原告支付了20000元，故再需支付350000元。被告陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈林于本判决生效后十日内一次性支付张甲田租赁费人民币350000元；二、驳回张甲田的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告陈林承担，原告张甲田已预交8800元，由被告于履行判决时直付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 凯代理审判员  武祎峰代理审判员  曹 丹二〇一六年十二月八日书 记 员  赵 楠
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘29民终427号上诉人（原审被告）：某甲公司。法定代表人：豆某甲，该公司经理。委托诉讼代理人：豆某乙，系该公司职工。上诉人（原审被告）：某乙公司。法定代表人：程某，该公司经理。委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：某丙公司。法定代表人：豆某丙，该公司总经理。上诉人某甲公司、上诉人某乙公司与被上诉人某丙公司买卖合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。某甲公司上诉请求：一审判决该公司与某乙公司向某丙公司支付货款288601.3元，缺乏事实依据，应予改判，该公司与某乙公司合伙经营期间，某乙公司掌控了一切财权，该笔欠款应由某乙公司偿还。某乙公司上诉请求：某丙公司举证的白条是内部草稿，不是最终对账结果，不是法定的债权凭证，该债权应当先由某甲公司掌握的二上诉人合伙主体的合伙财产来支付，请求撤销原判，依法改判或发回重审。某丙公司就上诉未作答辩。原告某丙公司向永靖县人民法院起诉称：被告某乙公司与被告某甲公司（原永靖县宝诚冶炼炉料有限公司）系合伙经营关系。2010年至2014年，原告某丙公司向二被告出售碳化硅，二被告陆续支付货款。2014年8月15日，经原被告对账，二被告累计欠原告货款343313.25元。后被告支付54711.93元后，经原告多次催要未果。现请求法院依法判令二被告支付原告货款2888601元，并判令二被告承担本案的诉讼费用。永靖县人民法院（2016）甘2923民初374号民事判决认定，被告某乙公司与被告某甲公司（原永靖县宝诚冶炼炉料有限公司）系合伙经营关系，2010年至2014年，原告某丙公司向某丁公司运售碳化硅，双方约定某丁公司开具增值税发票时碳化硅是6700元∕吨,不开增值税发票时碳化硅是5726元∕吨。2014年8月15日经原被告对账，某丁公司累计欠原告货款343313.25元。某丁公司支付货款54711.93元后，尚欠货款288601.3元（未开税票）。另外，在庭审时二被告称在本案中涉及的某丁公司是双方合伙经营的企业名称，只是在工商管理部门未注册登记。上述事实，由原、被告公司营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证明、合伙协议复印件、发货明细表复印件等证据经法庭质证并确认，予以认可。永靖县人民法院认为，原告某丙公司向二被告双方出售碳化硅的行为系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效。原告向二被告出售碳化硅，应当依法支付相应的货款。被告某乙公司提出关于本案与其无关（原告的货物未拉到其公司，双方无经济往来）及于梅签字是没有经过核对账目后签字的辩解意见，二被告庭审中确认永靖县某丁公司是二被告合伙经营的未在工商管理部门注册登记企业名称。故其辩解意见于法无据，不予支持。被告某甲公司关于应由被告某乙公司向原告支付货款的辩解意见，证据不足，不予支持。永靖县某丁公司系二被告合伙经营的公司名称，未在工商管理部门注册登记不具有主体资格，其所产生的权利主体应当由二被告向原告承担连带支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：被告永靖县龙吉磨料有限公司、被告某甲公司于本判决生效之日起十日内向原告永靖县顺隆磨料有限公司支付货款288601.3元，二被告对上述款项承担连带责任。案件受理费5629元，由被告永靖县龙吉磨料有限公司、被告某甲公司承担。二审期间，上诉人某甲公司、某乙公司均没有提交新证据。二审经过阅卷、询问当事人，查明的事实、证据与原审认定的一致。本院认为，上诉人某甲公司、某乙公司的上诉请求均无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费费5629元由上诉人某甲公司、某乙公司各承担2814.5元。本判决为终审判决。审 判 长  赵发源审 判 员  马超芳代理审判员  汪益斌二〇一六年十二月一日书 记 员  何宇雯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执异168号案外人：天津市南开国有资产经营投资有限公司，住所地天津市南开区科研西路9号B座1门401。法定代表人：周加申，董事长。申请执行人：天津市康和资产管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大道50号万德花园1-4-101。法定代表人：钟爱姗，总经理。被执行人：联合丽格（北京）医疗美容投资连锁有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街78号北京华康宾馆六层。法定代表人：李斌。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲字第0956号裁决已经发生法律效力,天津市康和资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后，案外人天津市南开国有资产经营投资有限公司提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，天津市南开国有资产经营投资有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，天津市南开国有资产经营投资有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许天津市南开国有资产经营投资有限公司撤回案外人异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 可审 判 员  孙宏磊代理审判员     李畅二〇一六年十二月二十三日书 记 员  谢 鑫
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终10416号上诉人（原审原告）:王学春，男，1954年5月9日出生。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上诉人王学春因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（��下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初14536号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王学春上诉请求：撤销一审裁定。王学春上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民��决议与王学春的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归王学春所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过王学春同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院违反案件审理时限，剥夺当事人的合法诉讼权利,违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第二条、第三条、第七条、第十五条、第二十八条、第三十三条、第二百条的规定，请求重新审理本案。对于王学春的上诉,坨里村委会、坨里合作社未向本院提交书面答辩意见。王学春向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还王学春2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村��会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王学春对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因王学春的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回王学春的起诉。本院认为:王学春系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故王学春的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回王学春的起诉正确。王学春的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  于明洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1164号上诉人（原审原告）:北京飞得励机械租赁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇东鹿角北街158号。法定代表人:孙兰峰,总经理。委托诉讼代理人:王静宇，北京市国睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。原审第三人王志，男，1977年8月29日出生。上诉人北京飞得励机械租赁有限公司（以下简称飞得励公司）因与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、原审第三人承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第22415号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。飞得励公司上诉称:飞得励公司原法定代表人郝宗飞向苏中公司推荐介绍铲车在位于北京市丰台区朱家坟五里3号院苏中公司的工地进行施工，2012年5月9日，铲车所有人王志在苏中公司的指挥和要求下，在该工地施工。因苏中公司没有对场地安全进行防范导致地基塌陷，致使铲车伤及王志本人。飞得励公司实际与苏中公司建立了承揽合同关系，合同施工地在苏中公司的施工场地，即北京市丰台区朱家坟五里3号院，该地址正是承揽合同的履行地。飞得励公司请求撤销（2015）丰民（商）初字第22415号民事裁定，裁定本案由北京市丰台区人民法院审理。苏中公司对于飞得励公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。王志对于飞得励公司的上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：飞得励公司系以承揽合同为案由，提起本案诉讼，要求苏中公司返还其支付的医疗费等。双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，飞得励公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，因飞得励公司住所地位于北京市平谷区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，北京市丰台区并非本案合同履行地。又因本案原审被告苏中公司住所地位于江苏省海安县，故北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，江苏省海安县人民法院对本案有管辖权。苏中公司所提管辖权异议成立，一审法院裁定将本案移送江苏省海安县人民法院审理并无不当，本院予以维持。飞得励公司关于本案应由北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月九日书 记 员  解梦溪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02财保4号申请人:中国航空工业供销有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号。法定代表人:孙淮龙，总经理。委托诉讼代理人:黄敏，女，1982年2月2日出生，中国航空工业供销有限公司法务部部长。委托诉讼代理人:宋威，男，1980年4月18日出生，中国航空工业供销有限公司员工。被申请人:西安长泰实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路23号。法定代表人：张玲玲。申请人中国航空工业供销有限公司称:西安长泰实业有限公司（以下简称长泰实业）为申请人的钛材供应商，按申请人的订货要求为申请人提供西部钛业有限责任公司（以下简称西部钛业）生产的钛材产品，双方的交易方式主要是由申请人根据客户的产品需求与长泰实业签署《购销合同》，长泰实业再向厂家西部钛业对应订货，最后由西部钛业向申请人方客户直接发货。因申请人方的客户均为中航工业系统内用户，较为固定，订单中部分产品也属于种类性通用产品，双方在履行过程中，实际按交货数量滚动付款结算，不对每一个具体的合同进行结算。自2014年以来，申请人共与长泰实业签署的《购销合同》106份,其中已经履行84份,22份未履行。2014年3月至2016年10月期间，申请人依照约定以交付钛锭、钛板坯材料的形式支付长泰实业货款及预付款项人民币122968724.7元，并另行支付人民币11423169元，但截至今日，长泰实业仅向申请人提供钛材产品价值65194092.8元，差额为69197800.9元。2016年11月之后，长泰实业未能按《购销合同》要求正常向申请人提供钛材，导致申请人不能如期向最终用户交付产品。经申请人多次催告，长泰实业表示暂不能向申请人供货，具体供货时间不能确定。申请人随后向西部钛业核实，确认长泰实业因拖欠西部钛业巨额货款，已被西部钛业终止合同并解除了代理销售资格，因此，长泰实业已不具备继续履行双方购销合同的可能。为避免损失进一步扩大，申请人已通知长泰实业要求解除合同及返还69197800.9元货款，但长泰实业至今未予回应。据申请人了解，长泰实业已将申请人交付的钛锭、钛板坯以明显低于市场价对外售出，且其原法定代表人张宏权已在变更公司股权及法定代表人之后于七月底离境，故长泰实业恶意规避债务转移资产的可能性较大。申请人中国航空工业供销有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对西安长泰实业有限公司所有的价值69197800.9元的财产予以保全。中航物资装备有限公司以其所有的位于河北省秦皇岛市开发区龙海道北侧、泊湖路东侧的证号为秦籍国用（2016）第秦开003号的国有土地使用权为申请人的保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人中国航空工业供销有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封中航物资装备有限公司名下证号为秦籍国用（2016）第秦开003号的国有土地使用权。二、查封、冻结西安长泰实业有限公司所有的财产，限额人民币六千九百一十九万七千八百元九角。申请人中国航空工业供销有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月六日书 记 员  于明洁
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1224号之一申请执行人李钰彬，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄剑南，女，1967年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人郑昭明，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人李钰彬与被执行人黄剑南、郑昭明民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终1304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院另案依法查封被执行人黄剑南名下址在泉州市洛江区店面。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证二被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终1304号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十二月二十九日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初14372号原告：南京邦信科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913201155894459768），住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。法定代表人：周国权，公司总经理。委托诉讼代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江浦三门轮胎有限公司（统一社会信用代码91320111716288978R），住所地在南京市浦口区江浦街道象山路11-5号。法定代表人：陈蒙欢。被告：陈蒙欢，男，1957年6月6日生，汉族，居民，住浙江省三门县。被告：陈香人，女，1962年12月24日生，汉族，居民，住南京市浦口区。被告：陈宏喜，男，1957年9月15日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。被告：陈彩琴，女，1960年5月4日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。原告南京邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告江浦三门轮胎有限公司（以下简称三门公司）、陈蒙欢、陈香人、陈宏喜、陈彩琴借款合同纠纷一案，原告邦信公司于2016年11月8日提起诉讼，诉请：1、被告三门公司偿还本金1812936.64元及逾期利息（自2016年9月1日起按年利率23.25%计算至实际给付之止）；2、被告三门公司支付律师费70690元；3、被告三门公司承担本案一切诉讼、保全费；4、被告陈宏喜、陈蒙欢、陈彩琴、陈香人对上述一至三项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月17日公开开庭进行审理。原告邦信公司的委托代理人李金涛、被告陈宏喜到庭参加诉讼，被告三门公司、陈蒙欢、陈彩琴、陈香人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陈宏喜对借款事实、诉讼请求均无异议。被告三门公司、陈蒙欢、陈香人、陈彩琴未应诉。本院经审理认定：2015年6月24日，原告邦信公司（贷款人）与被告三门公司（借款人）签订《授信协议》，约定：1、邦信公司给予三门公司最高借款本金2000000元的授信额度，还款方式以借款凭证为准；2、借款利率为固定年利率15.5%，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%；3、如借款人逾期未付本金或利息超过1日，则贷款人有权宣布借款期间到期，要求借款人偿还全部贷款本息；4、与本协议订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由三门公司支付或偿付。同日，原告邦信公司（债权人）与被告陈蒙欢、陈彩琴、陈宏喜、陈香人（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：1、被告陈蒙欢、陈彩琴、陈宏喜、陈香人为被告三门公司的上述《授信协议》项下的全部债务承当连带清偿责任；2.保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。2015年6月25日，原告邦信公司向被告三门公司发放贷款2000000元，并签订借款凭证，约定借款期限自2015年6月25日至2016年6月23日，按月付息，到期还本利随本清，每月21日还款。后被告三门公司未按照约定期限还款，截至2016年8月31日，尚欠借款本金1812936.64元。邦信公司向三门公司催款无果，委托北京市盈科（南京）律师事务所代为起诉，花费律师费70690元。被告三门公司、陈蒙欢、陈香人、陈彩琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江浦三门轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京邦信小额贷款有限公司借款本金1812936.64元及逾期利息（以1812936.64为基数，自2016年9月1日起按照年利率23.25%计算至实际付清之日止），并支付律师费70690元。二、被告陈蒙欢、陈香人、陈宏喜、陈彩琴对被告江浦三门轮胎有限公司上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费22395元，财产保全费5000元，合计27395元，由被告江浦三门轮胎有限公司、陈蒙欢、陈香人、陈宏喜、陈彩琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员 王 参助理审判员 朱 贺人民陪审员 任健健二〇一六年十二月二十六日书 记 员 杨 露
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初11711号原告：孙高学，男，1987年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市四方区郑州路**号己。原告：谢淑婧，女，1986年6月15日出生，汉族，住济南市历下区文化西路**号老南村新平房*号。被告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地山东省青岛市莱西市店埠镇东庄头批发市场。法定代表人：李茂山，职务经理。原告孙高学、谢淑婧与被告青岛盛蓝盾贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告孙高学、谢淑婧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙高学、谢淑婧撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵成名二〇一六年十二月三日书记员  陈安新
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1775号上诉人（原审被告）：马让清，男，1953年4月6日出生，住呼图壁县。被上诉人（原审原告）：李志军，男，1963年12月30日出生，住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：刘仕映，呼图壁县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：张建岐，男，1962年6月18日出生，住呼图壁县。被上诉人（原审被告）：新疆天助民升建筑有限公司，住所地：昌吉市绿洲北路17区2丘57栋14-6号门面房。法定代表人：张龙井，该公司总经理。上诉人马让清因与被上诉人李志军、被上诉人张建岐、被上诉人新疆天助民升建筑有限公司劳务合同纠纷一案,不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马让清上诉请求：撤销呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第267号民事判决，将本案发回原审法院重新审理或查明事实驳回起诉。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，采信证据有误导致判决结果错误。本案中张建岐出具的欠条，与马让清的工程没有任何关系，且马让清向民工已经超付工资。二、一审判决天助民升建筑有限公司不承担责任是错误的。因马让清的工程是通过招标和天助民升建筑有限公司签订的合同，张建岐是天助民升建筑有限公司的项目经理，也是实际施工人，新疆天助民升建筑有限公司在收取一定的管理费后，管理混乱，且该公司不依法进行营业，本案的民事责任应当由天助民升建筑有限公司和张建岐共同承担责任。被上诉人李志军、张建岐、新疆天助民升建筑有限公司未提交书面答辩状。原审原告李志军向一审法院起诉请求：判令三被告支付原告劳务费152678元；2、三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月20日，被告马让清、被告张建岐、新疆天助建筑有限公司签订一份《协议》，内容为“甲方：新疆天助建筑有限公司乙方：张建岐（由马让清委托）……一、工程名称：马让清底商住宅楼；二、工程地点：呼图壁县上二工路；三、建筑面积：5000平方米（负一层……另算），甲方给乙方承包合同按1240元计算（详见设计文件）；四、平方造价/元，暂定价4936008.53元；五、工程总造价：4936008.53元。六、开竣工日期：2013年8月20日开工，2014年10月31日竣工（业主马让清必须保证资金到位，才能按时竣工）。1、……甲方对建设单位的承诺，乙方必须无条件执行。2、乙方配合甲方管理现场技术、质量、安全工作。……八、付款方式：1、双方协议签订后，所有的工程款（材料款）不进入新疆天助建筑有限公司帐内。2、在一层完成后支付3万元；主体封顶之前支付2.5万元；主体未验收竣工前10天付支2.5万元工程款，不得拖欠。……补充条款：由此工程形成的一切债权债务（包括民工工资及材料款项）、税费、由业主马让清承担，公司的委派的管理人员（建造师、质检员、安全员）工资等实际发生的费用由张建岐承担，与天助公司无关。工程决算按照大合同、经济签证的有关调差文件执行。甲方：新疆天助建筑有限公司乙方：马让清法人（委托）代表人：张建岐2013年9月20日”。该工程至今未完工。原告系被告张建歧指定的马让清底商楼工地现场管理人员，在该工地施工。2015年1月6日，被告张建歧向原告出具一张欠条，内容为：“欠条，今欠到项目组李志军工人工资壹拾伍万贰仟陆佰柒拾捌元，￥152678元，马让清工地，张建歧2015年1月6日，李志军2015年元月13日。”原告等10名民工持被告张建岐出具的劳务费欠条分别向本院提起诉讼，主张三被告共同承担责任，诉讼标的总计1206953元。本院已依据10名原告的申请作出（2015）呼民初字第259号民事裁定书，先予执行被告马让清在呼图壁县农村信用合作社的存款310326.84元,按10名原告起诉的劳务费数额比例分发了该存款，其中原告分得39256元。新疆天助建筑有限公司于2013年9月22日变更名称为被告新疆天助民升建筑有限公司。2014年6月9日，该公司被撤销建筑企业资质。一审法院认为，根据被告张建岐向原告出具的欠条，原告在马让清底商楼工地提供劳务，其劳务费152678元未得到清偿，一审法院对此予以确认。对劳务费的承担，因被告马让清、被告新疆天助民升建筑有限公司与被告张建岐在《协议》中约定由被告马让清承担，故原告要求被告马让清支付劳务费152678元元，符合《协议》约定，一审法院予以支持。因被告张建岐向原告出具了劳务费欠条，且其自愿与被告马让清共同承担原告的劳务费，故对原告要求被告张建岐与被告马让清共同承担劳务费的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求被告新疆天助民升建筑有限公司承担责任的诉讼请求，因被告新疆天助民升建筑有限公司非本案劳务合同相对方。根据合同相对性原则，合同义务只应由合同当事人负担。故原告要求被告新疆天助民升建筑有限公司承担责任，于法无据，一审法院不予支持。被告马让清辩解其已超付被告张建岐工程款及劳务费，因被告马让清与被告张建岐就工程款尚未结算，被告马让清是否超付工程款及劳务费与本案不是一个法律关系，对其辩解意见，一审法院不予采信。判决：被告张建岐、被告马让清支付原告李志军劳务费152678元，扣除已先予执行的39256元，剩余113422元，于本判决生效后三日内支付原告李志军；被告新疆天助民升建筑有限公司在本案中不承担责任。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人张建岐出具的欠条的效力如何确认的问题。一审中，上诉人马让清、被上诉人张建岐对被上诉人李志军提交的欠条的真实性均认可，且上诉人马让清认可被上诉人李志军在呼图壁县上二工路东侧五层商住楼工地（即马让清底商住宅楼）实际施工，故本院确认被上诉人李志军在上诉人马让清底商住宅楼实际施工，张建岐出具的欠条真实、有效。关于上诉人马让清在本案中是否承担还款责任的问题。上诉人马让清认为被上诉人张建岐出具的欠条与马让清底商住宅楼工程没有任何关系，且马让清向民工已经超付工资，其不应当承担还款责任。对此，本院认为，被上诉人李志军在马让清底商住宅楼施工的事实已经确认，上诉人马让清、被上诉人张建岐与被上诉人新疆天助民升建筑有限公司就涉案工程如何履行签订了一份《协议》，上诉人马让清在该协议上落款签字，该协议明确约定涉案工程的民工工资、材料款项、税费等费用由业主马让清承担，故一审判决上诉人马让清承担支付责任并无不当。关于被上诉人新疆天助民升建筑有限公司在本案中是否承担责任的问题。因被上诉人新疆天助民升建筑有限公司并非本案劳务合同的相对方，以及上诉人与被上诉人新疆天助民升建筑有限公司在协议中约定涉案工程实际发生费用与被上诉人新疆天助民升建筑有限公司无关，故一审判令被上诉人新疆天助民升建筑有限公司在本案中不承担责任并无不当。综上，经合议庭合议，上诉人上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2569元，由上诉人马让清负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢永德代理审判员  孙青莲代理审判员  赵 瑞二〇一六年十二月二十日书 记 员  武 帆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终11028号上诉人（原审原告）:任凯，男，1987年6月14日出生。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人:金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人:王立勇，社长。上诉人任凯因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初14558号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任凯上诉请求：撤销一审裁定。任凯上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与任凯的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归任凯所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过任凯同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院违反案件审理时限，剥夺当事人的合法诉讼权利,违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第二、三、七、十五、二十八、三十三、二百条，请求重新审理本案。对于任凯的上诉,坨里村委会、坨里合作社未向本院提交书面答辩意见。任凯向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还任凯2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，任凯对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因任凯的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回任凯的起诉。本院认为:任凯系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故任凯的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回任凯的起诉正确。任凯的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  解梦溪
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执423号之一申请执行人刘善礼，男，1955年8月28日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人张海，男，1967年5月20日出生，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）辽1122民初450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘善礼据此向本院申请强制执行被执行人张海买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币6400元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初450号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 莹人民陪审员 张 阳人民陪审员 刘姝廷二〇一六年十二月十六日书 记 员 崔 强
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0991刑初86号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人潘鹏，男，1991年10月12日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，住湖北省来凤县。因本案，于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]96号起诉书指控被告人潘鹏犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员张亚出庭支持公诉。被告人潘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控:2016年4月13日下午，被告人潘鹏至盐城市城南新区东进路盐渎公园南门停车场，开启随身携带的汽车干扰器，趁被害人陶某锁汽车时，干扰汽车上锁。被害人陶某离开后，被告人潘鹏迅速进入汽车内翻找钱物，后又将汽车后备箱打开，窃得被害人陶某放在汽车后备箱拎包内的人民币2000余元，后离开现场。2016年4月17日，被告人潘鹏被抓获归案,如实供述了自己的犯罪事实，并退出赃款人民币2000元。上述事实，被告人潘鹏在开庭审理中亦无异议，并有物证干扰器一台，被害人陶某的陈述，证人张某的证言，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人潘鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人潘鹏被抓获归案后如实供述犯罪事实，并已退赃，可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人潘鹏的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、作案工具干扰器一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  施悦二〇一六年十二月二十日书记员  王钊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0621刑初114号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人龙某根，男。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月5日被江口县公安局刑事拘留；同年9月9日被江口县公安局取保候审；同年10月21日经江口县人民检察院决定被取保候审；同年11月30日，经本院决定被取保候审。现在家。贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人龙某根犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人龙某根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月5日10时41分左右，被告人龙某根驾驶贵DL****号普通正三轮摩托车，沿江口县双江街道三星东路向西行驶，行至三星东路二中路口西向0Km+500m处时，与横过道路的被害人杨某香发生碰撞，造成杨某香当场死亡的交通事故。经江口县公安局交警大队认定，被告人龙某根承担事故的主要责任。另查明：事故发生后，被告人龙某根与被害人杨某香家属达成道路交通事故赔偿协议，并赔偿被害人家属各项费用共计人民币8万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人龙某根无异议，有被告人龙某根的供述，证人王某玉的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，江口县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片16张、扣押物品清单、发还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，贵DL90**号普通正三轮摩托车装载情况说明，道路交通事故视听资料，湖南省怀化市方正司法鉴定中心怀方正[2016]病鉴字第92号司法鉴定意见书，平塘县华元综合性能检测司法鉴定所[2016]交鉴字第2472号无号牌车辆转向系、制动系司法鉴定报告书，鉴定意见通知书，呼气式酒精测试结果单，江口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及尸体处理通知书、送达回执，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故赔偿协议书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。庭审中，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人龙某根有期徒刑六个月至一年。本院认为，被告人龙某根违反交通管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙某根犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人龙某根能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人龙某根系初犯、偶犯，且案发后已赔偿被害人家属各项费用人民币8万元，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人龙某根的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人龙某根犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈天华审 判 员  周熙然人民陪审员  金林元二〇一六年十二月八日书 记 员  唐 欢
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1262号上诉人(原审被告)：李志洲，男，1957年1月8日出生。被上诉人(原审原告)：陈禾，男，1962年4月28日出生。原审被告侯晓燕，女，1959年12月7日出生。上诉人李志洲与陈禾因民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初26577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。李志洲上诉称，自己的经常居住地为天津市河西区，一审法院未支持其请求将案件移送天津市河西区人民法院审理是错误的，请求改判支持其管辖权异议申请。陈禾未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。一审法院作为涉案二被告住所地辖区法院，依法对该案具有管辖权。李志洲单方提交未载明实际居住时间的《流动人口居住登记凭证》，不能就此得出本案应当移送他院审理的结论，亦无法就此否定一审法院对本案具有管辖权。李志洲上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  朱 印审判员  卫 华二〇一六年十二月二十三日书记员  祁哲洋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2311号申请执行人:任国祥,男。被执行人:吕秀芳,女。被执行人:全双芹,女。被执行人:全恩红,女。申请执行人任国祥与被执行人吕秀芳、全双芹、全恩红买卖合同价款纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初3404号民事判决书已经发生法律效力。经我院判决，被执行人吕秀芳应于判决生效后十日内给付申请执行人任国祥货款32580元、被执行人全双芹、全恩红于判决生效之日后十日内在继承死者全国亮遗产范围内承担判决确定的清偿申请执行人任国祥货款32580元的责任、案件受理费307元由三被执行人共同承担。但被执行人吕秀芳、全双芹、全恩红一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人任国祥的申请，本院于2016年8月12日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人吕秀芳、全双芹、全恩红的银行存款、房产、车辆、债权等情况，成功冻结了全双芹的银行存款7094.32元、全恩红的银行存款16022.39元。另查明全恩红与陈盛军共有一套绿杨新苑206幢402的房产，但该房产已抵押给案外人。其他未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初3404号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  王 芳代理审判员  全庆凯二〇一六年十二月二十七日书 记 员  熊 健