wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初2284号之一原告：王孝玉，男，汉族，1978年6月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。委托代理人：许雪刚，安徽庐州律师事务所律师。被告：雷新国，男，汉族，1981年11月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。委托代理人：张振超，安徽皖都律师事务所实习律师。被告：雷克中，男，汉族，1966年6月13日出生，住北京市。本院在审理原告王孝玉诉被告雷新国、雷克中民间借贷纠纷一案中，原告王孝玉于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孝玉提出的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王孝玉撤回起诉。审判员  施建军二〇一六年十二月二十八日书记员  俞小丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初15906号原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。法定代表人王志华，总经理。委托代理人王艳芳，该公司员工。代理权限：特别授权。被告李红兵，男，1974年6月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告李红兵追偿权纠纷一案中，因原告郑州利达汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇一六年十二月十七日书记员  张慧敏
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0924民初5665号之三原告:浦金标，男，1969年9月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：沈为高，男，1966年6月16日生，汉族，居民，住射阳县。被告:渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开元路与盘古路交汇处新都街道娱乐社区办公楼三楼。原告浦金标与被告沈为高、渤海财产保险股份有���公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，原告浦金标于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦金标申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浦金标撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告浦金标负担。审 判 长  仲正东代理审判员  边海凤人民陪审员  施建中二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谷 雷
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁14民终2769号上诉人（一审起诉人）:周恩祥。上诉人周恩祥因运输合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周恩祥的上诉请求：依法撤销山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2522号民事裁定，判令夏津县人民法院给予立案。事实和理由：王文山挂靠在阿克苏市政公用建设有限公司，利用该公司资质承揽了公交一公局的运输工程。2010年9月，王文山找到起诉人，让起诉人用鲁N×××××号运输车，为其拉沥青料和水稳料。后王文山支付起诉人部分运费，尚欠91800元。因该工程是临时工地，已施工完毕，现已全部撤离，被挂靠的公司已不存在。王文山自己承认是该运输合同的实际承包人，有录音为证。起诉人因与王文山就运费未达成协议，诉至夏津县法院。王文山户籍所在地为山东省夏津县，且在夏津县居住，并认可拖欠运费，夏津县人民法院作为被告所在地法院应当受理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人周恩祥以王文山拖欠其运费为由，以与王文山的通话录音、北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22407号民事裁定、中交一公局三公司出料单为据，向原审法院提起诉讼，要求王文山支付运费91800元。就本案被告是否适格问题，根据上诉人周恩祥提交的证据，王文山与阿克苏市政公用建设有限责任公司系挂靠关系，周恩祥可以主张挂靠人与被挂靠人共同承担责任，也可以只主张挂靠人或者被挂靠人独立承担责任。现周恩祥诉请王文山独立承担责任，其将王文山列为本案被告并无不当。就原审法院是否具有管辖权的问题，本案为运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案的运输目的地不在山东省夏津县，上诉人也未提供证据证明运输始发地为山东省夏津县。另外根据北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22407号民事裁定中载明的王文山的身份证号码，该身份证号码所代表的地区不属于山东省夏津县,上诉人周恩祥未提供其他证据证明王文山的住所地或经常居住地为山东省夏津县，山东省夏津县人民法院对本案无管辖权。故，周恩祥的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，夏津县人民法院裁定不予受理并无不当。综上，周恩祥的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 伟代理审判员  张忠星代理审判员  叶楠楠二〇一六年十二月十五日书 记 员  梁芳芳
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初9061号原告周永建，男，1979年12月9日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。被告吴赛春，女，1962年5月20日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人江琳，浙江浙中律师事务所律师。委托代理人唐昌跃，浙江浙中律师事务所实习律师。被告胡金良，男，1974年2月23日出生，汉族，住磐安县。委托代理人邹毅强，浙江训和律师事务所律师。委托代理人王轩，浙江训和律师事务所律师。原告周永建与被告吴赛春、胡金良、张福良合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、撤销2014年12月9日原告与被告胡金良、张福良签订的《宾馆转让协议》、以及原告与被告吴赛春签订的《宾馆设施转让及房屋租赁协议（载明日期为2014年9月19日）》；2、判令三被告立即共同返还原告人民币1467000元，并支付利息损失（利息损失自2014年12月9日起按同期银行贷款计算至法院确认还款之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回对张福良的起诉，诉请第二项变更为：被告胡金良返还原告123836元，被告吴赛春返还原告1337874元，两被告承担连带责任。本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告周永建及其委托代理人陈建升，被告吴赛春的委托代理人江琳、唐昌跃，被告胡金良及其委托代理人邹毅强、王轩到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告曾申请庭外和解。本案现已审理终结。经审理本院认定，金华市婺城区晨梦宾馆的住所地为金华市婺城区新狮街道骆家塘北山路215号，经营者为吴赛春。2014年9月19日，被告吴赛春（甲方）与被告胡金良（乙方）签订《宾馆设施转让及房屋租赁协议》1份，双方约定：“一、甲方将其所有的位于金华市北山路215号晨梦宾馆（1-5楼共计40个房间）的设施（具体设施已经双方确认，设施不包括电梯）转让给乙方。转让款：壹佰叁拾万元（￥130万元），于2014年9月19日一次性付清。二、乙方租赁甲方所有的位于金华市北山路215号晨梦宾馆（1-5楼）的房屋，租赁期限10年，自2014年9月20日至2024年9月19日止，房屋年租金20万元，一年一付，先付后用，每年9月19日前付清，第6年起房租每年递增3%。房屋租赁用途：宾馆经营。若乙方需转租房屋或转让宾馆的，需经甲方书面同意。三、甲方有权免费使用金华市北山路215号晨梦宾馆的电梯。四、乙方租赁经营宾馆（1-5楼）的税费、电费、电话费、电视收视费及营业执照、卫生许可证、特种行业许可证等经营宾馆相关的所有费用由乙方负担。……。”双方还对其他权利义务进行了约定。同年9月20日，双方又签订了《宾馆转让及房屋租赁协议书补充协议书》1份，约定：“乙方在经营过程中需要转让他人时，甲方应按本合同条款约定不变的情况下跟新受让方重新签约。……。”合同签订后，2014年9月20日，被告胡金良支付给被告吴赛春转让款130万元及20万元年租金，被告吴赛春按约将晨梦宾馆（1-5楼）交付给被告胡金良经营使用。2014年12月9日，原告（乙方）与被告胡金良（甲方）签订《宾馆转让协议书》1份，载明：“甲方将金华市北山路215号晨梦宾馆带租金转让给乙方，转让价格为壹佰伍拾捌万元整（￥158万元），全部转让款交清后交接给乙方。9月20日至12月9日之间的宾馆债务由甲方负责，本宾馆9月20日至2015年9月19日房租20万元已经付清。”同日，原告（乙方）又与被告吴赛春（甲方）签订《宾馆设施转让及房屋租赁协议》1份，约定：“一、甲方将其所有的位于金华市北山路215号晨梦宾馆（1-5楼共计40个房间）的设施（具体设施已经双方确认，设施不包括电梯）转让给乙方。转让款：壹佰叁拾万元（￥130万元）。二、乙方租赁甲方所有的位于金华市北山路215号晨梦宾馆（1-5楼）的房屋，租赁期限10年，自2014年9月20日至2024年9月19日止，房屋年租金20万元，一年一付，先付后用，每年9月19日前付清，第6年起房租每年递增3%。房屋租赁用途：宾馆经营。若乙方需转租房屋或转让宾馆的，需经甲方书面同意。三、甲方有权免费使用金华市北山路215号晨梦宾馆的电梯。四、乙方租赁经营宾馆（1-5楼）的税费、电费、电话费、电视收视费及营业执照、卫生许可证、特种行业许可证等经营宾馆相关的所有费用由乙方负担。”等等。该协议的落款时间前置为“2014年9月19日”。协议签订后，原告将158万元转让款按约支付给被告胡金良。原告自2014年12月10日始实际经营晨梦宾馆，并向被告吴赛春缴纳了2015年9月20日至2016年9月19日的租金20万元。2016年5月30日，金华市公安局婺城分局新狮派出所作出金婺公（消）行罚决字[20167-0007]号《处罚决定书》，对原告未经消防检查合格，擅自投入使用20间宾馆客房的经营行为予以处罚5000元的决定，并禁止原告对20间宾馆客房经营使用。同年6月29日，金华市公安局婺城分局新狮派出所对原告作出《责令限期整改通知书》。嗣后，原告多次与两被告联系，要求为宾馆的20间客房办理消防许可相关手续，均未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告周永建与被告胡金良签订的落款时间为2014年12月9日的《宾馆转让协议书》。二、撤销原告周永建与被告吴赛春签订的落款时间为2014年9月19日的《宾馆设施转让及房屋租赁协议》。三、被告胡金良返还原告周永建租金及转让款123836元。四、被告吴赛春返还原告周永建租金及转让款1312086.87元。五、驳回原告周永建的其他诉讼请求。案件受理费9002元，由原告周永建负担206元，被告胡金良负担76元，被告吴赛春负担8720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一六年十二月十五日代书记员  叶晓盼
池州市贵池区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2013）贵执字第01581号之二池州市不动产登记中心：申请执行人罗生远与被执行人钱忠民间借贷纠纷一案,池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第02431号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人钱忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项:查封被执行人钱忠名下坐落于池州市贵池区秋浦花园3号楼203室房产（房产证号：房地权证池字第01686**号）。附：（2013）贵执字第01581号之一执行裁定书一份二〇一六年十二月二十六日
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0421民初2281号原告孟昭宽。被告吉林省万利饲料有限公司。法定代表人王晓平，系吉林省万利饲料有限公司经理。原告孟昭宽与被告吉林省万利饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员陈亚荣适用简易程序独任审理，原告孟昭宽参加诉讼，被告吉林省万利饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟昭宽诉称，2014年4月至12月，我给被告吉林省万利饲料有限公司打工做化验员工作，每月工资为人民币3000元，欠我9个月的工资（有工资表为凭），我多次催要，被告一直未给付。我干到2014年12月末，被告将场地租给别人了，我们就都不干了。吉林省万利饲料有限公司未出庭亦未做书面答辩。原告向法庭提供如下证据：工资单9张，证明被告欠工资27000元。经审理查明，2014年4月至12月，孟昭宽给吉林省万利饲料有限公司打工做化验员工作，双方约定每月工资为人民币3000元，到2014年12月末，吉林省万利饲料有限公司将场地租给案外人，尚欠孟昭宽9个月工资未付。本院认为，原、被告之间形成了雇佣关系，被告拖欠原告工资27000元，有工资单为凭,事实清楚，被告应当及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省万利饲料有限公司于本判决生效后立即给付原告孟昭宽工资款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已垫付），由被告吉林省万利饲料有限公司负担（与给付款一并给付原告孟昭宽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈亚荣二〇一六年十二月一日书记员  杨馨蕊
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2013）贵执字第01581号之一申请执行人:罗生远，男，1957年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：钱忠，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请执行人罗生远与被执行人钱忠民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）贵民一初字第02431号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力，因被执行人钱忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人钱忠名下坐落于池州市贵池区秋浦花园3号楼203室房产（房产证号：房地权证池字第01686**号）。本裁定立即执行。审判员  时立强二〇一六年十二月二十六日书记员  孙嘉玮
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执7125号之一申请执行人李弟文，男，1976年7月8日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人陈志强，男，1988年9月16日生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。李弟文与陈志强加工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏0581民初7633号民事判决已发生法律效力，依该裁判：陈志强支付李弟文加工费54500元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，由陈志强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的大额银行存款；向房管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位55082元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他���供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初7633号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财��后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  罗 磊审判员  苏志鑫二〇一六年十二月十五日书记员  朱勇文
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1229号之十一申请执行人合肥市佳博精密橡胶制品有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇工业聚集区，组织机构代码56752881-8。法定代表人：王卫军，董事长。被执行人合肥市然一电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业工投立恒工业广场物管用房三层，统一社会信用代码9134012307093664L。法定代表人：薛志军，总经理。本院的（2016）皖0123民初1224号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款1060元；提取（扣留）被执行人的款项1060元；或查封被执行人的财产和工商登记。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一六年十二月十二日书记员  叶小倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初435号原告：黄齐英，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳霞，广东五羊律师事务所律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。本院受理原告黄齐英与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，黄齐英起诉请求：1.确认原被告间于2005年3月20日所签《商品房买卖合同》（穗房合字2001055226号）合法有效，双方应当继续履行。合同总价款为64.9万元；2.将《商品房买卖合同》第六条2款分期付款第（2）项变更为余款45万元由原告一次性支付给被告；3.被告协助原告向房管部门办理位于广州市越秀区环市中路276号国龙大厦之一号（裕兴阁）2××号房屋产权登记手续；4.本案全部诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广东省广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广东省广州市越秀区人民法院审理。审判长  许东劲审判员  陈舒舒审判员  唐佩莹二〇一六年十二月二十六日书记员  莫碧航蔡嘉瑜
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川07执156号之一申请执行人余斌，男，汉族，生于1975年10月18日，住绵阳市高新技术产业开发区。委托代理人杨萌，四川智禾田律师事务所律师。被执行人林勇，男，生于1965年4月7日，住北川县。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2014)川民终字第285号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人林勇投资的个人独资企业北川升源特种养殖有限公司在经营猪、鸡、家禽、家畜、水产等养殖、销售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：查封被执行人林勇投资的个人独资企业北川升源特种养殖有限公司的猪、鸡、家禽、家畜、水产、猪肉制品、养殖场所及配套设备等全部财产。查封期限为三年。查封期限内，本院责令被执行人林勇对查封财产进行保管。非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘小金二〇一六年十二月十四日书记员  蒙柳洁
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7626号申请执行人陈海燕，女，汉族，1975年11月16日生，住江苏省常熟市。被执行人常熟市贝普包装机械有限公司，统一社会信用代码91320581720545105W，住所地江苏省常熟市虞山镇大义五新村（204国道旁）。法定代表人：蔡耀中，董事长。陈海燕与常熟市贝普包装机械有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市贝普包装机械有限公司同意于2016年10月25日一次性支付申请人殷建明等31人2015年至2016年10月期间工资共计917052.02元（详见附表“合计”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，发现被执行人常熟市贝普包装机械有限公司名下有常熟市虞山镇大义五新村的房屋（所有权证号：虞山×××；丘地号：×××）及位于常熟市大义镇五新村2014国道南侧的土地使用权[常国用（2014）第×××号]，上述财产由本院(2016)苏0581执608号案件拍卖处置，待处置完毕后申请人可参与分配。经查，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币22036.53元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案处置的房屋和土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十二月三日书记员 孙英姿
文书内容成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初6976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。法定代表人：张东。委托诉讼代理人：殷国勇。被告：周学清，男，汉族，住四川省崇州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周学清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。周学清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周学清立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计108768.35元（其中截止2016年8月4日，交易本金99389.39元，利息2096.46元，费用7282.5），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。庭审中，招行信用卡中心明确其诉讼请求中2016年8月4日之前的费用包含手续费和滞纳金，之后的费用只有滞纳金。事实与理由：周学清在招行信用卡中心办理了信用卡，卡号为xxxxxxxx。截止2016年8月4日，周学清累计欠付108768.35元。招行信用卡中心多次催款，但周学清仍未清偿。被告周学清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，周学清向招行信用卡中心申请办理信用卡,并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则。招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程及招商银行信用卡收费标准载明了持卡人的还款方式以及利息、滞纳金、各类手续费的计算方式。其中，利息：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人预借现金的，按预借现金交易的1%收取预借现金手续费，最低10元；滞纳金：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；分期手续费：按分期付款总额的一定比例（按分期期数在0%-1.67%确定）收取，可一次性收取或分期收取。随后，招行信用卡中心向周学清发放了信用卡，卡号为xxxxxxxxxx。2013年9月5日，周学清启用上述信用卡进行交易，截至2016年8月4日，周学清已欠交易本金99389.39元、利息2096.46元、费用（含手续费和滞纳金）7282.5元未偿还。上述事实有信用卡电子申请单、申领信用卡签名确认栏、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程、招商银行信用卡收费标准、持卡人账单查询单及招行信用卡中心的陈述在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周学清向招行信用卡中心申领信用卡，并签名确认知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则，这是周学清的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和周学清均有约束力。周学清使用信用卡进行交易，但未按约定归还相应款项，周学清的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心主张周学清欠付交易本金99389.39元、利息2096.46元、费用7282.5元，周学清无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对招行信用卡中心主张的抗辩。招行信用卡中心的请求具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周学清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2016年8月4日的信用卡交易本金99389.39元，并支付利息、费用[截止2016年8月4日的利息为2096.46元、费用（手续费和滞纳金）7282.5元，自2016年8月5日起至给付清结之日止的利息、费用（滞纳金）按招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约约定的标准计算]。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告周学清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  史晓莎二〇一六年十二月二日书记员  李彦春庭审记录员刘国宝附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3587号罪犯苏宇龙。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2013年11月11日作出（2013）北刑初字第23号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）青刑二终字第9号刑事裁定，认定被告人苏宇龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元（未缴纳）。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯苏宇龙减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯苏宇龙的悔改表现，有罪犯苏宇龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯苏宇龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯苏宇龙减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婧华审 判 员  刘述明代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  柴守图
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0102刑初719号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人罗某，男，1969年12月16日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业。2012年5月因吸毒被行政拘留，并被强制戒毒二年。因本案于2016年8月31日被抓获，9月1日被刑事拘留，9月14日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］735号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年8月31日17时30分许，被告人罗某在长沙市芙蓉区青石巷21号“绝味麻辣烫”小吃店内，趁王某某不备，从其挎包内扒走价值人民币565元的OPPOR8007型手机一台，罗某逃离现场时被群众抓获。案发后，被扒手机已追回发还被害人。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局公交分局直属一大队受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人王某某的陈述，证人吴某某、黄某某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，长沙市价格认证中心长价认定字（2016）352号价格认定结论书，案发现场、被盗手机的照片，被告人罗某的供述，户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某能如实供述自己的罪行，���法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 纪 斌二〇一六年十二月十五日书记员 陈玲文附法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市桥东法区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702民初903号之二原告于平，男，1979年11月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告樊江，男，1974年7月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告于平诉被告樊江民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费685元，依法减半收取342.50元，由原告负担。审判员  王新志二〇一六年十二月六日书记员  赵晨辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖0102民初3106号之一原告：史彩刚，男，汉族，1976年4月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：ＸＸ良，安徽睿正律师事务所律师。被告：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。法定代表人：王炳星，董事长。委托代理人：徐正，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：李友涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。本院在审理原告史彩刚诉被告江西省万通建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告史彩刚于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史彩刚的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告史彩刚撤回起诉。审判员  施建军二〇一六年十二月十二日书记员  俞小丹
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0922民初1106号原告：张绪先，男，1972年9月18日出生，汉族，湖北省阳新县人，居民，住湖北省阳新县。被告：肖钦宇，男，1978年6月24日出生，汉族，广东省普宁市人，居民，住广东省普宁市。本院在审理原告张绪先与被告肖钦宇建设工程施工合同纠纷一案中，原告张绪先未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定预交案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告张绪先负担。审判员  杨召二〇一六年十二月二十一日书记员  钱涛附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初12360号原告：董鑫，男，1988年4月8日出生。被告：张建，男，1972年6月15日出生，职业不详。原告董鑫与被告张建民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员刘海燕、郝之涛共同组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告董鑫到庭参加诉讼，被告张建经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董鑫向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20万元；2.被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：被告于2016年3月3日向原告借款20万元，约定借期16天，并向原告出具《借款合同》，当日，原告以现金和转账方式向被告支付20万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仍未还款。被告张建未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。董鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，对董鑫提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，张建与董鑫签订了《借款合同》，载明张建因公司资金周转向董鑫借款20万元，张建应于2016年3月19日前将借款本金一次还清。同日，董鑫通过银行转账向张建交付借款18万元。另外，董鑫通过现金向张建交付2万元。截止到庭审之日，张建尚未偿还上述涉案借款。本院认为，张建与董鑫签订了《借款合同》，董鑫向张建提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案借款约定了还款期限，张建未依约还款，已构成违约。故董鑫要求张建偿还涉案借款本金的诉讼请求合法有据，应予支持。张建经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告董鑫借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张 洁人民陪审员    刘海燕人民陪审员    郝之涛二〇一六年十二月五日书 记 员 李亚津
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0212民初194号原告王鹏飞，男，1987年7月14日出生，汉族，现住山西省大同市新荣区。委托代理人幸慧龙，山西云岗律师事务所律师。被告大同市新荣区鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地大同市建筑安装公司有限公司院内。法定代表人秦银山，职务董事长。原告王鹏飞与被告大同市鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫宇房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，同年11月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人幸慧龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月13日，被告与原告签订了两份《商品房买卖合同》，原告向被告购买了由被告所开发的“新荣区外贸小区住宅楼”（位于大同市新荣区新开北路西侧）*号楼1单元302号、*号楼2单元302号房屋。双方约定的购房款分别为127920元、126360元，总款为254280元，原告于2014年12月13日向被告现金支付了全部购房款人民币共计254280元，被告向原告开具了两笔购房款的收款收据。此后，被告未能在约定期限内向原告交付房屋，与此同时，原告也了解到被告向原告出售的房屋未得预售房许可证，致使双方签订的《商品房买卖合同》履行不能，被告行为已经给原告的合法权益造成了重大损害，故原告向贵院提诉讼，请求依法判决：1、原、被告依法解除2014年12月13日签订的《商品房买卖合同》。2、被告返还原告购房款254280元。3、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：《商品房买卖合同》复印件两份。主要内容：出卖方（甲方）鑫宇房地产开发有限责任公司，买受方（乙方）王鹏飞，于2014年12月13日签订合同，甲乙双方协议，乙方愿购买甲方位于新荣区外贸小区1单元302号、2单元302号两套楼房，购房款分别为127920元、126362元，总款为254280元。收款人韩品，交款人王鹏飞。收款收据复印件两份。主要内容：2014年12月13日鑫宇房地产开发有限责任公司收到王鹏飞交来外贸小区1单元302号、2单元302号楼房购房款分别为127920元、126362元，总款为254280元。收款人韩品，交款人王鹏飞。涉案小区现场照片复印件。主要内容，楼房没有竣工，不具备交房条件。被告营业执照复印件。主要内容，注册号140212100006232，名称大同市新荣区鑫宇房地产开发有限责任公司，法定代表人秦银山，住所地大同市新荣区建筑安装有限公司院内。被告鑫宇房地产公司未出庭，亦未向法庭提供的证据。经审理查明，2014年12月13日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》并交了房款总计为254280元，由被告将位于新荣区外贸小区1单元302号、2单元302号房屋卖给原告。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据在案佐证，本院予以确认。根据原告的诉讼请求、理由及当庭陈述，本院围绕原告的诉讼请求是否支持这一问题当庭进行了举证，现具体分析确认如下：针对这一问题，原告向法庭提供了1号证据欲证明原、被告之间存在买卖房屋协议；提供2号证据欲证实原告已向被告交房款的事实；提供3号证据欲证实被告所卖的房屋不具备交房条件；提供4号证据欲证实被告身份信息。本院审查后认为，原告提供的上述证据相互印证，能够证实原告购买被告处房屋不具备交房条件的事实，故本院对上述证据予以采信，同时，本院另查明，被告没有取得预售房许可证，也承认卖给原告房屋的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，双方当事人应该遵守和履行。本案中，被告未遵守合同的约定，致使合同履行不能，因而构成违约。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《商品房买卖合同》第八条、第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：解除原告王鹏飞与被告大同市新荣区鑫宇房地产开发有限责任公司于2014年12月13日签订的两份《商品房买卖合同》。被告大同市新荣区鑫宇房地产开发有限责任公司于本判决后效后一个月内返还原告王鹏飞购房款254280元。案件受理费五千一百一十四元，财产保全费一千七百九十一元，由被告大同市新荣区鑫宇房地产开发有限责任公司承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  付 亮人民陪审员  郝志国人民陪审员  崔红梅二〇一六年十二月十二日书 记 员  段小燕附：《商品房合同买卖合同》第八条具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。第九条第一款
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0105民初3754号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学元，新疆正大法律服务所法律工作者。被告王俊峰，男，汉族，1985年6月11日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王俊峰供热合同纠纷一案过程中，因原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。代理审判员 张 萌二〇一六年十二月五日书 记 员 潘晓璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初15910号原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。法定代表人王志华，总经理。委托代理人王艳芳，该公司员工。代理权限：特别授权。被告刘春峰，男，1984年5月12日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告刘春峰追偿权纠纷一案中，因原告郑州利达汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉��费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇一六年十二月十七日书记员  张慧敏
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1303号之一申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人杨火富，男，1982年12月11日出生，汉族。被执行人杨美智，女，1986年07月31日出生，汉族。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人杨火富、杨美智计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审289号行政裁定书，已经于2016年05月30日发生法律效力。因被执行人杨火富、杨美智未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年09月07日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨火富、杨美智发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现已将被执行人杨火富、杨美智纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审289号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  柯坤荣人民陪审员  张辉艺人民陪审员  洪德伟二〇一六年十二月十六日书 记 员  许清详
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0115民初674号原告：任志伟，男，1976年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆名正律师事务所律师。被告：熊偲羽，女，1988年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆金雷律师事务所律师。原告任志伟与被告熊偲羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告任志伟于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任志伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任志伟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告任志伟负担（已交纳）。代理审判员  吴桂黎二〇一六年十二月二十三日书 记 员  钟俊惺
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0981行初195号原告ＸＸ华，男，1958年11月17日出生，汉族，住沅江市。原告周美云，女，1959年3月7日出生，汉族，住沅江市。被告沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。法定代表人梁成伟，主任。委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为上诉，代收法律文书）。原告ＸＸ华、周美云诉被告沅江市琼湖街道办事处镇政府行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案原告系原沅江市万子湖乡（现已被撤销并入沅江市琼湖街道办事处）嘉禾社区渔民，原告认为从2003年国家实施惠渔政策后，其应当享受的禁渔生活补助和柴油补助，被告未足额发放。经审查，本院认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业柴油价格补贴的发放管理不规范引发的问题，上述两项惠渔补助是政府行政部门为了搞好禁渔工作，解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且原沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告��德华、周美云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  陈 浩二〇一六年十二月十六日代理书记员  刘 驰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6383号原告：苏恩林，男，1973年2月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张天明，男，1975年7月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告苏恩林与被告张天明欠款纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由组成合议庭，于12月20日公开开庭进行了审理。原告苏恩林到庭参加诉讼，被告张天明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏恩林向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款36540元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年8月17日间，被告向原告出卖铸造石英砂，经结算，被告欠原告货款56540元，后被告给付2万元，尚欠36540元未付，原告现诉至法院请求支持上述请求。原告为证明自己的诉讼主张，提供欠条一份。被告张天明未答辩，也未提供证据。本案通过审理，查明以下事实：2013年至2014年8月17日间，原告向被告出卖铸造石英砂。经结算，被告于2014年8月17日向原告出具欠条载明：“今欠到苏恩林人民币伍万陆仟伍佰肆拾元整”。后被告给付原告货款2万元，尚欠36540元至今未付。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告苏恩林与被告张天明之间的买卖关系，由被告出具的欠条佐证，合法有效，应予保护。双方未约定货款的给付时间，被告应于收到货物的同时给付，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天明于本判决生效之日起十日内，给付原告苏恩林借款36540元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，由被告张天明负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  季金秋人民陪审员  许长慧二〇一六年十二月二十日书 记 员  戴 蓉
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵1201财保7号申请人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地新疆巴里坤哈萨克自治县汉城东街（瑞业美好广场第一幢21号）。法定代表人：王维季，职务理事长。委托代理人郭武，巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社红山信用社主任，代理权限特别授权。委托代理人张勇，巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社红山信用社客户经理，代理权限特别授权。被申请人毛提汗·大白扫堂，男，哈萨克族，住新疆巴里坤哈萨克自治县红星一牧场创业路。被申请人木拉提·塞提汗，男，哈萨克族，住新疆巴里坤哈萨克自治县红星一牧场创业路。被申请人阿斯尔汉·塔卫，男，哈萨克族，住新疆巴里坤哈萨克自治县红星一牧场。被申请人吐尔得汉·斯兰木，男，哈萨克族，住新疆巴里坤哈萨克自治县红星一牧场创业路。2016年12月15日申请人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛提汗·大白扫堂、木拉提·塞提汗、阿斯尔汉·塔卫、吐尔得汉·斯兰木的2016年度草原补贴款进行冻结。申请人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社以迪马牌DMT5048XYC4小型作业车一辆、胜达KMHSH81B小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛提汗·大白扫堂、木拉提·塞提汗、阿斯尔汉·塔卫、吐尔得汉·斯兰木名下2016年度的草原补贴款（六个月期间停止支付）。案件申请费100元，由申请人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 叶 滨二〇一六年十二月十五日书记员 张鑫宁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初7161号原告张海金，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人任军，河南广义律师事务所律师被告李杰武，男，汉族，住河南省泌阳县。被告李家威，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告张少勇，女，汉族，住河南省泌阳县。被告李军威，男，汉族，住河南省泌阳县。被告杨森，女，汉族，住址同上。被告杨家亮，男，汉族，河南省泌阳县。六被告委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。被告赵国亮，男，汉族，住河南省泌阳县。被告石帅，男，汉族，住河南省泌阳县。原告张海金诉被告李杰武、李家威、张少勇、李军威、杨森、杨家亮、赵国亮、石帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海金委托代理人任军、六被告委托代理人张远、被告赵国亮、石帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海金诉称，2013年1月26日，被告李杰武因建筑资金周转，向原告借款300万元，约定月利率为4%，期限自2013年2月1日至2015年2月1日，其余被告为李杰武借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，李杰武在履行合同过程中支付了部分利息，但借款本金及剩余利息经原告多次催要无果，现要求被告李杰武返还借款300万元及2015年7月2日至还清借款之日的利息，按月利率2%计算，其余被告承担连带保证责任。被告李杰武、李家威、张少勇、李军威、杨森、杨家亮辩称，借款属实，但被告李杰武已与原告的合伙人代海祥在2015年7月26日达成了和解，用泌阳县房屋14套作价280万元用于还款，还余20万元未还，双方签订了买卖协议，李家威、张少勇、李军威、杨森、杨家亮与本案没有关系，被告李杰武愿意承担全部责任。被告赵国亮辩称，其系泌阳县市场发展服务中心的职工，李杰武所建项目是其单位引进，故其在借款合同中签字并非是提供担保，而是以证明人的身份签字。被告石帅辩称，答辩意见同赵国亮。经审理查明，2013年1月26日，被告李杰武以建筑资金周转为由与原告签订借款合同一份，约定借款金额为300万元，借款月利率为4%，借款期限为24个月，自2013年2月1日起至2015年2月1日止，被告李家威、张少勇、李军威、杨森、杨家亮、赵国亮、石帅以担保人的身份在借款合同中签字，并约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日至借款到期后两年。2013年1月27日，原告通过其中国农业银行账户向被告李杰武账户转款200万元，李杰武向原告出具借据一份。2013年2月1日，原告通过其中国工商银行账户向被告李杰武账户转款100万元，李杰武向原告出具借据一份。原告履行完支付义务后，被告李杰武按约定向原告支付利息至2015年7月2日，共计348万元，本金及剩余利息经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、转账凭条等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李杰武向原告借款300万元的事实清楚，有原告提交的借款合同、银行转账凭条为证，被告对借款合同及转款凭条不持异议，本院予以采信，原、被告民间借贷关系成立。被告李杰武辩称，其已用所建房屋折抵借款280万元，但其提交证据不足以证明其主张，故本院不予采信。原告要求被告返还借款300万元，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故被告自2013年2月1日至2015年7月2日向原告支付利息为300万元×3%×29个月＝261万元，被告实际支付利息348万元，超出部分87万元（348万元－261万元）应冲抵借款本金，自2015年7月2日起，借款本金为213万元（300万元－87万元）。被告李家威、张少勇、李军威、杨森、杨家亮、赵国亮、石帅在借款合同中以担保人身份签字并按印，担保关系成立，借款合同约定担保方式为连带责任保证，被告李家威、张少勇、李军威、杨森、杨家亮、赵国亮、石帅应对李杰武借款承担连带保证责任。被告赵国亮、石帅辩称其并非担保人，是以见证人身份签字，但并未提供相关证据加以证明，故本院不予采信。原告主张自2015年7月3日起至本息还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李杰武于判决生效后十日内返还原告张海金借款213万元及利息。(自2015年7月3日起至借款本息还清之日止，按月利率2%计算)。二、被告李家威、张少勇、李军威、杨森、杨家亮、赵国亮、石帅为上述借款本息承担连带清偿责任。如八被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，原告负担8900元，八被告负担21900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  邓明闪二〇一六年十二月三十日书 记 员  孙瑞云
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1609号被执行人：刘某某。被执行人刘某某诈骗罪一案，本院于2016年8月9日作出（2016）吉0722刑初144号刑事判决书。判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2023年11月2日止。）二、责令被告人刘某某退赔郝敬刚、邢金凤经济损失37.72万元。（罚金及退赃款限判决生效后立即给付）该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年11月28日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2016）吉0722刑初144号刑事判决书中所确定的罚金部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
山东省威海经济技��开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执恢158号之一申请执行人：威海市经区银企小额贷款有限公司，住所地威海经济技术开发区蓝星万象城30号-34、-35商铺。法定代表人：郑美兴，董事长。被执行人：姜峰。被执行人：姜月彩。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案期间，依法轮候查封了被执行人的房产，暂无权处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的���2014）威经技区商初字第204号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙菊涛二〇一六年十二月七日书记员  刘 杰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初18973号原告：刘海东，生于1978年12月25日，汉族，住重庆市渝北区。被告：朱显梅，生于1971年1月10日，汉族，住重庆市渝北区。原告刘海东与被告朱显梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告刘海东于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海东撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘海东负担。代理审判员 舒 瀚二〇一六年十二月二十七日书 记 员 梁据美
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0126执异22号案外人：宜良县狗街镇马军社区居民委员会。法定代表人：殷树华，该居民委员会主任。住所：宜良县。委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）。负责人许国祥，该居委会主任。住所：宜良县。本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇马军社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宜良县狗街镇马军社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为4668020元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款732205.16元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款732205.16元。申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的732205.16元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇马军社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇马军社区居民委员会的异议请求。本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2004年2月24日作出（2004）宜民二初字第58号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于判决生效之日起赔还李家福欠款人民币139300.65元及利息（按约利率18‰计算，自1997年5月28日起按本金139300.65元计算至还清本金之日止）；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费6590元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第468号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金145890.65元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息732205.16元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的732205.16元进行了扣划。本案争议的焦点问题是：划拨的732205.16元存款是否含宜良县狗街镇马军社区居民委员会存款。本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇马军社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的732205.16元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回宜良县狗街镇马军社区居民委员会的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曹 勇审 判 员  王明乾代理审判员  范和玉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  计全惠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8783号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陶举富，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学平，重庆辉腾律师事务所律师。被告：刘勇，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告刘广东与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人陶举富、陈学平到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇向原告偿还借款本金166665元及利息1万元；2.判令被告刘勇从合同期满次日起按年利率24%支付违约金至借款本金清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年11月27日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款20万元，借款期限为6个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。被告刘勇未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收条、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告刘勇于2013年11月27日签订《借款协议》，约定被告共同向原告借款20万元，还款期数为6个月，本息偿还方式为分期还款，每期应还金额35333元，自2013年12月30日起至2014年5月30日止，总计偿还本金利息总额为211998元；还款期为每月30日；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告指定账号。同日，被告刘勇与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后被告应向北京冠群公司支付服务费12550元及信访咨询费200元。后冠群公司出具付款单位为刘勇（刘广东代）已支付服务费的收据。2013年11月27日，原告向被告刘勇账户转款187450元。2013年11月27日，刘勇向原告出具收条表明收到全部借款本金20万元。本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告出具收条认可收到原告支付的本金，双方的借贷关系成立。借款期满，原告陈述被告未清偿借款本息，对原告所述剩余未还本金及利息金额，被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告诉求金额予以认可。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2014年5月31日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金166665元；二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2014年5月30日的借款利息1万元；三、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金166665元为基数，从2014年5月31日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3834元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李俭波
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3758号申请人：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。统一社会信用代码：91360700563812889Q。法定代表人周荣，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：赣州新八方电器有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区京九路。统一社会信用代码：913607007670049716。法定代表人沈小慧，系公司董事长。被申请人：沈小慧，女，汉族，1964年9月11日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：戴家佩，男，汉族，1963年9月29日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：朱俊东，男，汉族，1967年1月6日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：刘清，女，汉族，1966年9月2日生，住址同上。原告上海浦东发展银行赣州分行与被告赣州新八方电器有限公司、沈小慧、戴家佩、朱俊东、刘清金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行赣州分行于2016年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州新八方电器有限公司、沈小慧、戴家佩、朱俊东、刘清价值500万元的财产进行诉讼保全。申请人以其所有的财产作担保。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赣州新八方电器有限公司、沈小慧、戴家佩、朱俊东、刘清银行存款人民币500万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 员  吴 芬代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一六年十二月二十七日代书 记员  唐 莉
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0108刑初791号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人王小蓉。辩护人杨某某。成都市成华区人民检察院指控：2012年以来，被告人王小蓉在明知没有工程项目的情况下，向被害人姚某某谎称投资可获益为由，先后多次骗取被害人款项共计33万元，并将骗取所得款项用于个人消费。2016年5月23日，被告人王小蓉被公安机关挡获到案。案发后，被告人及其家属已退赔被害人32万元。公诉机关认为，被告人王小蓉以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人33万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王小蓉到案后，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王小蓉已对被害人进行赔偿，可酌定从轻处罚。被告人王小蓉对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人对起诉书指控的主要犯罪事实、罪名亦无异议。但提出，被告人王小蓉具有自首情节；如实供述犯罪事实，认罪态度较好；退赔并取得被害人谅解等辩护意见，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：自2012年以来，被告人王小蓉在明知没有工程项目的情况下，向被害人姚某某谎称投资可获益为由，先后多次骗取被害人款项共计30余万元，并将骗取所得款项用于个人消费。2016年5月23日，被告人王小蓉被公安机关挡获到案。期间，被告人及其家属已向被害人退赔30余万元。上述事实有下列证据证实：（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王小蓉以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王小蓉所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人王小蓉为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人王小蓉归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王小蓉及其家属已退赔，可酌定从轻处罚。关于辩护人所提，被告人王小蓉构成自首的辩护意见，经查，陈昌耀在2016年3月28日被挡获当天供述，我只知道王小蓉也拿了姚某某的钱，同年4月2日，被害人姚某某及证人姚某某的妻子陈某某均陈述，姚某某陆续向王小蓉打款30.1万元，公安机关由此锁定王小蓉涉嫌诈骗，据此立案并进行上网追逃，进而将其挡获到案。由此可见，王小蓉系被动到案，不构成自首。辩护人所提王小蓉构成自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提王小蓉退赔并取得被害人谅解的辩护意见，庭审中辩护人向本院提交谅解书，经庭后核实，被害人姚某某要求撤回谅解，并请求对王小蓉从重处罚，判处实刑。辩护人所提王小蓉取得被害人谅解的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提王小蓉如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王小蓉实施诈骗犯罪，数额巨大，虽然退赔但并未取得被害人谅解，具有相当的社会危害性，不适宜适用缓刑。辩护人所提建议适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王小蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张焱彬人民陪审员  先 进人民陪审员  叶小蓉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈玉兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民初115号原告：师献利，男，1963年7月18日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。委托代理人：钟云香，该公司员工。本院在审理原告师献利与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告师献利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告师献利撤回起诉。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告师献利负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司1570元。审 判 长  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于海晗二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初9341号原告：戴天南，男，1989年8月16日生，汉族。委托诉讼代理人：陈龙，江苏众盛律师事务所律师。被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。法定代表人：王均苗，董事长。委托诉讼代理人：邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。原告戴天南与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员黎庆东适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告戴天南的委托诉讼代理人陈龙，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴天南诉称，2013年5月18日，原告与被告签订商品房预售合同，由原告购买被告开发的位于南京市浦口区五华路9号华山山庄4幢1501室房屋一套，总价款为人民币664246.8元。原告已将房款支付完毕。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任的规定，被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，因被告迟迟不履行房屋交付义务，现原告诉至法院，要求判令：1、被告继续履行与原告于2013年5月18日签订的《南京市商品房预售合同》；2、被告向原告支付违约金75831.16元（暂从2014年10月1日起计算至2016年12月1日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告广佳置业公司辩称，被告与原告签订《南京市商品房预售合同》是事实，双方约定的房屋总价款为664246.8元，且被告也应于2014年6月30日前交付房屋。原告主张的违约金计算时间是对的，但计算利率应当按照年利率4.75%计算。经审理查明，2013年5月18日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄4幢1501室房屋出售给原告。本案原、被告签订的《南京市商品房预售合同》第六条约定：被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房；被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金；被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过3个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为664246.8元，原告已按约定将该房屋房款支付完毕。至本案法庭辩论终结时，被告仍未交付该商品房。以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的《商品房预售合同》、购房发票、贷款凭证等证据证实。本院认为，原、被告双方于2013年5月18日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告继续履行合同，并承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付的房屋是2014年6月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年10月1日起开始计算。因合同已对违约金计算方式作出明确约定，故被告应按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。又因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，且原告主张违约金计算至2016年12月1日，故本院予以支持。至于之后的违约损失，原告可待房屋实际交付后，另行主张。即，本案原告主张的违约金，应以664246.8元为基数，自2014年10月1日起至2016年12月1日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告南京广佳置业有限公司继续履行与原告戴天南于2013年5月18日签订的《南京市商品房预售合同》；二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴天南支付迟延交付房屋违约金（以664246.8元为基数，自2014年10月1日起至2016年12月1日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取848元，由被告南京广佳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。代理审判员  黎庆东二〇一六年十二月十六日书 记 员  梁冬丽
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1713号申请执行人黄丽燕。被执行人苏州星月轩建筑装饰设计工程有限公司,住苏州高新区泰山路2号博济科技园3号研发楼312室。法定代表人籍山，该公司董事长。申请执行人黄丽燕与被执行人苏州星月轩建筑装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2016）348号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书确认：苏州星月轩建筑装饰设计工程有限公司支付黄丽燕2016年3月工资3357.20元、未签订劳动合同的二倍工资8668元。因苏州星月轩建筑装饰设计工程有限公司未按生效法律文书规定履行义务，黄丽燕已向本院申请执行，立案执行标的12025.20元，本案执行费用81元。本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州高新区房产交易中心查询，被执行人名下无房产信息登记。本院已执行到位6000元。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位款项外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2016）348号仲裁裁决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  张 弛二〇一六年十二月八日书记员  叶 倩
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0105执恢63号申请执行人：李连华，住长春市宽城区。被执行人：金海涛，住九台市东环路。上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  林审 判 员 屈 永 泽代理审判员 滕  野二〇一六年十二月一日书 记 员 ：谢春阳
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0322民初1975号原告：曾某，女，1970年5月12日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：庞某，男，1967年11月25日生，汉族，农民，住昌黎县。原告曾某与被告庞某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序分别于2016年8月19日、2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托代理人李振勇到庭参加诉讼，第二次开庭被告庞某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，2016年2月24日昌黎县人民法院准予原、被告离婚。因被告未出庭对夫妻共同财产及承包土地未进行分割。双方共同财产有：2012年在昌黎县靖安镇庞各庄村翻建正房三间、厢房三间及院落（东邻庞瑞宝、西邻庞宪余、南北至道），婚后共同购置的双人床一个、立柜一套、低柜一套、中衣柜一套、春秋椅二套、安吉尔饮水机一台、海尔冰箱一台、王牌洗衣机一台、缝纫机一台、电视机一台、DVD一台、厨房灶具一套、梯子一个、高凳一个、太阳能一套。2001年用共同存款给被告在太平洋人寿保险公司秦皇岛支公司投保了长泰安康B重大疾病保险一份，共同生活期间共交纳保费8960元（560元/年×16年），因该保费系共同财产支出，为此，被告应给付原告一半的补偿款。原告在昌黎县靖安镇庞各庄村被告名下分有家庭承包土地共计1.05亩，土地坐落及人口数如下：1、麦地（地名）1.05亩，3.5人，东至庞艳福土地，西至庞瑞金，南至庞亭土地，北至道；2、小坨地（已分给原、被告女儿）1.05亩，3.5人口，东至庞艳福土地，西至庞志安土地，南北至道；3、北窄埔0.63亩，3.5人口，东至庞宪金土地，西至道，北至庞艳福土地，南至庞宪贵土地；4、下河0.805亩，3.5人口，东至庞占元土地，西至庞印利土地，南至庞艳福土地，北至庞玉良土地。现正值确权发证时期，且为了便于耕种的原则，恳请法院依法分割上述土地。以上共同财产及债务及土地全部在被告处且自离婚时至今未进行分割，为此诉至贵院，依法分割共同财产及承包地，诉讼费由被告负担。被告庞某在法定期限内未向本院提交答辩。在法庭询问时称，我现在住的这三间正房及厢房是我俩盖的，原告主张承包地我同意给她。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、家具、房产照片共13张。2、土地承包经营权证书一份。内容为，承包方（户主）庞某，承包人口3.5人，土地庞各庄，承包土地块数5，承包土地亩数4.095，发包方昌黎县靖安镇庞各庄村经济合作社（村委会），签发日期1999年9月2日。土地承包九项规定……承包土地登记表：地名麦田，承包年限30，长99米，宽707米，亩数1.05，东艳福，南田埂，西瑞金，北道；地名小坨，承包年限30，长118.50米，宽5.91米，亩数1.05，东艳福，南道，西福安，北道；地名北窄埔，承包年限30，长55米，宽7.64米，亩数0.63，东田埂，南艳福，西道，北道。3、昌黎县靖安镇庞各庄村村民委员会出具的证明一份。内容为，我庞各庄村，每人应分土地1.01亩，村东麦地每人0.3亩，小坨每人0.3亩，北窄埔0.18亩，下河每人0.23亩，庞某家共分土地4.81亩，曾某应得土地1.01亩，庞某家余3.8亩，特此证明。昌黎县靖安镇庞各庄村村民委员会章，2016年4月25日。原告曾某提交的上述经本院审核认为，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告曾某与被告庞某原系夫妻关系，二人××××年××月登记结婚，2016年2月24日，本院判决准予二人离婚，对夫妻共同财产未进行分割。原告曾某与被告庞某在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产有：位于昌黎县靖安镇庞各庄村正房三间、厢房三间及院落（东邻庞瑞宝、西邻庞宪余、南、北至道），婚后共同购置财产为有海尔冰箱一台、王牌洗衣机一台、双人床一张、四开门衣柜一套、春秋椅两套、电视柜一套、金星牌电视机一台、安吉尔饮水机一台、哈尔滨缝纫机一台、DVD一台、厨房灶具一套、太阳能一套、彩钢棚一个，以上财产均在被告处。1999年9月2日，以被告庞某为户主承包人口3.5人（包括庞某一个人、曾某一个人、庞靓一个人以及被告父亲半个人）在昌黎县靖安镇庞各庄村分得承包地4.095亩，人均土地1.01亩。其中“麦田”，承包年限30，亩数1.05，东艳福，南田埂，西瑞金，北道；“小坨”，承包年限30，亩数1.05，东艳福，南道，西福安，北道；“北窄埔”，承包年限30，亩数0.63，东田埂，南艳福，西道，北治安；“贾家坟”，承包年限5，亩数0.56，东艳福，南道，西振生，北田埂；“稻田”，亩数0.805东垅道，南艳福，西田埂，北宪东。现原告诉至本院，要求分割财产及土地。本院认为，原、被告未以书面形式对夫妻关系存续期间所得的财产归属作出约定，故应视为共同共有，二人对上述财产各享有二分之一的所有权，对原告要求分割夫妻关系存续期间所得财产的诉讼请求本院予以支持。原告要求分割承包地自行耕种，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾某与被告庞某对位于昌黎县靖安镇庞各庄村正房三间、厢房三间及院落（东邻庞瑞宝、西邻庞宪余、南、北至道）各享有二分之一所有权。二、原告曾某与被告庞某在夫妻关系存续期间所得财产归原告曾某的为海尔冰箱一台、王牌洗衣机一台、安吉尔饮水机一台、太阳能一套；归被告庞某的为双人床一张、四开门衣柜一套、春秋椅两套、电视柜一套、金星牌电视机一台、哈尔滨缝纫机一台、DVD一台、厨房灶具一套、彩钢棚一个。三、位于昌黎县靖安镇庞各庄村“麦田”地块的土地1.05亩（东艳福，南田埂，西瑞金，北道）由原告曾某耕种。以上二、三项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1050元，减半收取525元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员  孙学东二〇一六年十二月二日代理书记员  王运环
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄周民初字第14866号原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心，组织机构代码57544483-3，住所地江阴市周庄镇东大街73号。负责人:迟家方，该中心总经理。委托诉讼代理人：张生亚，该中心项目经理。被告：任玲，女，1982年2月2日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心诉被告任玲物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心已预交），由佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心负担。审判员 丁 蔚二〇一六年十二月二十日书记员 缪雪娟
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)晋07民终2399号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。负责人：李贺来，该公司经理。委托诉讼代理人：董心，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔玉虎，男，1963年12月31日出生，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部与乔玉虎保险合同纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初477号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担90010元的赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：首先，一审法院判决车辆损失费过高。一审过程中，被上诉人提供的司法鉴定意见书中对车辆损失费的鉴定价格过高，经上诉人依保险合同约定审核定损，被上诉人车辆损失仅为52237元，并且被上诉人在一审庭审过程未提供该车辆实际维修费发票及费用明细加以佐证，一审法院仅以司法鉴定意见书确定车损数额，证据不足。一审法院判决车辆损失费比实际损失高80828元。其次，根据保险合同约定，诉讼费1582元及鉴定费7600元属于间接损失，不属于上诉人的赔偿范围，但一审法院却判决该两笔费用由上诉人承担，判决错误。乔玉虎辩称，上诉人参与了司法鉴定的全过程，对损失部件无异议，且未提出重新鉴定，由于对驾驶室总成是更换还是维修未与上诉人达成调解，故诉至法院，按照保险法规定，鉴定费属于保险理赔范围，诉讼费由败诉方负担，故一审判决正确，请求维持。乔玉虎向一审法院起诉请求：现请求判令原审被告赔偿其施救费2500元，车损133065元、鉴定费7600元，共计143165元。一审审理查明，2016年4月2日，乔玉虎驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××挂号重型厢式半挂车沿太长线由太谷方向向榆社方向行驶至59KM+400M弯道处时越过中心黄线驶入逆行，与前方对向行驶至此处的侯海鹏驾驶的晋Ｋ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交警大队认定乔玉虎承担事故的全部责任，侯海鹏无责任。原告由于交通事故造成的经济损失为：施救费2500元，经晋Ｋ×××××经山西省榆次司法鉴定中心鉴定车损为133065元，鉴定费7600元，总计143165元。另查明，肇事车辆晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号半挂货车登记车主为祁县巨鑫源汽车运输有限公司，实际车主为乔玉虎，是以祁县巨鑫源汽车运输有限公司名义向原审被告投保有交强险及216000元的机动车损失保险。一审法院所确认的上述事实，有当事人陈述，事故认定书、汽车挂靠协议、声明书、保单、明细表、鉴定费收据、行车证、驾驶证等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。原审法院认为，本起事故发生在保险期间内，乔玉虎因交通事故造成的经济损失中车辆损失费、鉴定费、施救费等应由保险公司在车损险限额内赔付。原审被告提出车损鉴定报告认定的车损价值偏高，但没有相关反驳证据能够推翻，故其辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第44条，第60条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后10日内在车损险限额内赔付原告乔玉虎施救费2500元、车损费133065元、鉴定费7600元，共计143165元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担。经二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为本案争议的焦点为：一、车辆损失鉴定报告的证明效力；二、诉讼费及鉴定费是否应由上诉人承担。本院评判如下：针对焦点一，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乔玉虎车辆损失是一审法院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定的，上诉人虽对该鉴定结果提出异议，但未提供证据证明该鉴定存在程序、主体资格、鉴定材料等方面违反法定要件的证据，故对其此点上诉请求本院不予支持。针对焦点二，依据《中华人民共合国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，诉讼费由败诉方承担，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，该案鉴定费及诉讼费应由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部负担，故对该项上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3164元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部负担本判决为终审判决。审 判 长  王 雪审 判 员  杨娇瑞代理审判员  李海争二〇一六年十二月五日书 记 员  陷豪情
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1791民初2618号之一原告：魏玉霞，男，1962年9月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：康西保，男，1970年9月21日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被告：梁山吉运运输有限公司，住所地梁山县梁山镇林庄村。本院于2016年12月8日作出了（2016）鲁1791民初2618号民事裁定书。现被告康西保已提供担保，现对鲁Ｈ×××××号大型自卸车应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对鲁Ｈ×××××号大型自卸车的查封。审判员  石胜利二〇一六年十二月十五日书记员  魏 静
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1823执恢138号之一申请执行人：章锡辉，男。被执行人：李敏，男。被执行人：翟燕倪，女。申请执行人章锡辉与被执行人李敏、翟燕倪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第01013号民事判决书已经发生法律效力。2012年8月8日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款114000元及利息、案件受理费及公告费2880元。在执行过程中，本院仅发现被执行人有山场。基于处置该山场存在较大风险，申请执行人撤回评估申请。申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产或收入等情形，可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）泾民一初字第01013号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴同斌审 判 员  胡银华代理审判员  王连杰二〇一六年十二月二十日书 记 员  戴 钊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莲执字第01924号申请执行人陕西沣润信达典当有限公司。被执行人陕西信利贸易有限公司。被执行人西安瑞新升商业运营管理有限公司。申请执行人陕西沣润信达典当有限公司与被执行人陕西信利贸易有限公司、西安瑞新升商业运营管理有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2015年10月29日作出的（2015）陕证执字第367号执行证书已发生法律效力，因被执行人陕西信利贸易有限公司、西安瑞新升商业运营管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西沣润信达典当有限公司于2015年11月11日向本院申请执行，执行标的为135万元及利息。本院于次日立案执行。本案在执行过程中查明：2015年12月3日，本院将被执行人陕西信利贸易有限公司名下坐落于西安市莲湖区冰窖巷小区1号楼（如意大厦）1幢1单元11406室（产权证号1100108007Ⅱ-56-1-11406～1）、11404室（1100108007Ⅱ-56-1-11404）两套房屋产权查封，其中11404室房产评估价值293.55万元。2016年5月11日，本院委托西安市中级人民法院公开拍卖上述11404室房产，三次拍卖均因无人参与竞买而流拍，目前该房产正在变卖程序中。2016年12月5日，申请执行人陕西沣润信达典当有限公司申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对西安市莲湖区人民法院(2015)莲执字第01924号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  刘新浩执行员  李旭旭二〇一六年十二月六日书记员  贺文静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初17553号之一原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：王晓丽，女，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：刘卓，男，1979年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告王晓丽、被告刘卓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富恒物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担。审 判 长  江 英代理审判员  卢玉萍人民陪审员  郭 敏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  胡君奇
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4432号罪犯林刚，男，汉族，1975年4月18日出生于贵州省织金县，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一四年七月二十八日作出(2014)曲中刑初字第97号刑事判决，以被告人林刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人冉某不服，提出上诉。本院于二〇一四年十一月十四日作出（2014）云高刑终字第1348号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯林刚的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘源哲
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3349-1号申请执行人：张配铭，男，1980年11月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：邵春茂，男，1963年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘芳珍，女，1963年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张配铭与被执行人邵春茂、刘芳珍民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1413号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人邵春茂有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人邵春茂名下的汽车各一辆。二、被执行人邵春茂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十二月七日书记员  刘志强
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初7179号之一原告：陈鑫海，男，1991年5月15日出生，汉族，住乐清市。被告：高伟华，男，1970年6月28日出生，汉族，住乐清市。被告：黄邦西，男，1977年10月21日出生，汉族，住乐清市。原告陈鑫海与被告高伟华、黄邦西民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年12月7日，原告陈鑫海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈鑫海撤诉处理。案件受理费1050元、减半收取计525元，公告费200元，均由原告陈鑫海负担。审 判 长  包秀露人民陪审员  南乐武人民陪审员  金鸿锋二〇一六年十二月七日代书 记员  吴怡憧
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0213行��996号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科科员。被执行人杨跃进，男，1958年3月3日出生，汉族。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行杨跃进行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年1月14日认定：被执行人杨跃进及行政执法相对人杨延生未取得用地批准手续，擅自于2007年占用内厝镇霞美村下美店土地进行住宅建设，经勘验，现该建筑已建��层，占地面积115.2平方米，总建筑面积230.4平方米。杨跃进、杨延生二人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执（2015）523号行政处罚决定书，该决定书对杨跃进、杨延生二人决定处罚如下：责令杨跃进、杨延生退还非法占用的土地115.2平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人杨跃进及行政相对人杨延生的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行调查、告知、审批等法定程序，于2016年1月14日作出了厦翔城执（2015）523号行政处罚决定书，并于2016年3月22日采用公告方式送达给杨跃进、杨延生，该二人在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年10月22日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出厦翔城执（2015）523号行政处罚决定书前，未对被执行人杨跃进进行调查询问，仅凭杨延生的陈述就确定杨跃进系该违法建筑的建设人，明显缺乏事实根据。此外行政处罚决定书上认定的行政相对人为杨跃进、杨延生二人，而申请执行人提交的申请执行书只罗列杨跃进一人为被执行人，明显损害被执行人的合法权益。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及第九十五条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：不准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2015）523号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内通过本院向厦门市中级人民法院申请复议，也可以直接向厦门市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一六年十二月七日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。