wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1673号之一申请执行人中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。负责人吴玉川，该支行行长。委托代理人吴培志，该支行员工。被执行人傅耀烽，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄娇铃，女，1987年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人傅天补，男，1956年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8620号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人傅耀烽、黄娇铃、傅天补发出执行通知书，责令被执行人傅耀烽、黄娇铃立即支付给申请执行人中国银行股份有限公司南安支行卡号为625905355277XXXX的信用卡项下的全部欠款本金人民币344458.25元及利息、滞纳金（截至2015年12月19日利息为人民币1546.16元、滞纳金为人民币6626.73元，有关利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关规定计付至判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人傅天补对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人傅耀烽、黄娇铃、傅天补缴纳案件受理费人民币3247元、执行费人民币5066元。但被执行人傅耀烽、黄娇铃、傅天补均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、2016年5月19日作出（2016）闽0583执1673号执行裁定书，裁定冻结、划拨三被执行人的银行存款，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产；并通过司法查控系统对被执行人傅耀烽、黄娇铃、傅天补在各金融机构的银行帐户办理了冻结手续。2、本院于2016年6月2日至泉州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了被执行人傅耀烽名下的牌号为闽CG9X**（雷克萨斯牌）汽车的查封登记手续，但该车行踪不明，无法实施扣押。3、2016年6月15日将被执行人傅耀烽、黄娇铃、傅天补纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈为金
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初8114号原告：罗安刚，男，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告���王伟，男，1983年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告罗安刚与被告王伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗安刚及其委托诉讼代理人陈盛富到庭参加诉讼。被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗安刚向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告合伙投资款78000元；2、被告从2015年12月8日起按协议约定以总金额的日千分之三支付违约金至实际履行为止。诉讼过程中，原告罗安刚变更诉讼请求2为被告以78000元为基数，从2015年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至实际履行为止。事实和理由：原告与被告及何仁伦于2013年6月达成口头协议，双方约定由原告、被告和贺仁伦共同出资承建南充英伦城邦工地木工劳务工程。后由于劳务单位无能力施工，致使合伙三方亏损234000元，该合伙投资234000元全部由原告垫付。2014年12月7日，原告、被告、贺仁伦就合伙投资亏损达成协议，由被告和贺仁伦各分摊三分之一，应承担部分支付给原告，期限为1年，同时约定三方有争议由江津区法院管辖。签订协议后，被告同时出具欠条一张，注明欠到原告合伙投资78000元的事实。约定支付欠款到期后，经原告多次催收被告无果。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告、被告及案外人贺仁伦达成口头协议，约定共同出资承建南充英伦城邦工地木工劳务工程。2014年12月7日，原告罗安刚（甲方）、案外人贺仁伦（乙方）与被告王伟（丙方）签订《协议》，约定：“南充英伦城邦工地由甲、乙、丙共同出资、共同受益，所承建的英伦城邦工地8♯���木工班组，因劳务单位无能力施工，使我木工班组直接亏损（¥：234000元）（大写贰拾叁万肆仟圆整）。所有出资均由罗安刚1人先垫付，固由王伟、贺仁能各分摊1/3赔偿给罗安刚，王伟分摊（¥:78000元）、贺仁能分摊（¥：78000元）。还款日期为1年。（如王伟、贺仁能没有按时将亏损部分的资金归还给罗安刚，罗安刚有权向江津区提起上诉并按千分之三的利息向王伟、贺仁能提出索赔”。同日，被告王伟向原告罗安刚出具《欠条》一张，载明：“因英伦城邦合作，罗安刚、贺仁能、王伟8#楼木工，亏损欠罗安刚78000元出资，回款期为1年。此据欠款人：王伟2014.12.7”。欠款到期后，被告未归还原告欠款。原告遂诉讼来院，请求如诉称。上述事实，有当事人的陈述、《协议》、《欠条》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原、被告及案外人合伙承建南充英伦城邦工地木工劳务工程，虽无书面合伙协议，但有三方签订的结算《协议》为证，故原、被告及案外人之间的合伙关系依法可以认定。后原、被告双方进行结算，由被告支付原告出资款78000元，被告并向原告出具欠条，是双方的真实意思表示，被告应按约定向原告支付欠款。故原告起诉要求被告支付欠款78000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的资金占用损失问题。因原、被告双方在结算《协议》、《欠条》上约定“还款日期1年”、“回款期为1年”，欠款到期后，被告未及时支付，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付资金占用损失。故原告请求从被告逾期付款之日（即2015年12月8日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，��照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟在本判决生效后十日内支付原告罗安刚欠款78000元；二、被告王伟在本判决生效后十日内支付原告罗安刚资金占用损失（以78000元为基数，从2015年12月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清为止）。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告王伟负担。此款原��已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  谢红珊人民陪审员  袁 媛二〇一六年十二月二日书 记 员  吴宗亮
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民再22号抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。原审原告:蒋诚武，男，1959年6月24日出生，汉族，住义乌市。原审被告：骆劲柏，男，1973年7月8日出生，汉族，住义乌市。原审被告：楼国钱，男，1987年3月19日出生，汉族，住义乌市。原审原告蒋诚武与原审被告骆劲柏、楼国钱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出(2014)金义廿三里商初字第799号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月29日，浙江省金华市人民检察院作出金检民（行）监[2016]33070000066号民事抗诉书，向金华市中级人民法院提出抗诉。2016年7月8日浙江省金华市中级人民法院作出（2016）浙07民抗21号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派义乌市人民检察院检察员任帆出庭。原审原告蒋诚武、原审被告骆劲柏、楼国钱经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省金华市人民检察院提出抗诉意见，义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初字第799号民事判决认定的本案借款数额有误，所依据的证据虚假，本案系恶意虚假诉讼。理由如下：2016年5月6日，义乌市人民检察院对蒋诚武进行了询问，从蒋��武的询问笔录可以证实，2013年9月17日，楼国钱陪同骆劲柏向其借款5万元，双方约定好利息4分，于是其拿出格式借条让骆劲柏在借条上填写借款数额10万元和借款期限，并签名、捺印;楼国钱在担保栏上签名、捺印，然后其交给骆劲柏现金5万元。从上述笔录可以证实：本案中骆劲柏于2013年9月17日向蒋诚武借款的本金只有5万元，而非蒋诚武起诉和原判决中认定的10万元。综上所述，为维护社会公共利益和正常的审判秩序，依法提起抗诉，请依法再审。原审原告蒋诚武、原审被告骆劲柏、楼国钱对抗诉书认定的事实均未作出辩解。原审原告蒋诚武起诉请求：1、判令被告骆劲柏归还原告蒋诚武借款10万元并支付利息（从2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告楼国钱对上述债务承担连带清偿责任。���院原审认定事实：2013年9月17日，被告骆劲柏向原告蒋诚武借款人民币10万元，出具借条及收条各一份给原告蒋诚武，约定借款于2013年10月6日前归还，如还款付息逾期则从借款之日起每月按借款总额的百分之六计付违约金，并承担一切追偿费用。被告楼国钱在担保人栏处签字，对上述债务承担担保责任。担保人后方的“担保期限两年”由原告的儿子添加。借款到期后，二被告未履行还款义务。原告蒋诚武于2014年9月25日诉至本院。本院原审认为：被告骆劲柏向原告蒋诚武借款10万元未还属实，应当按照约定及时予以返还，逾期还款的，应按约支付违约金，原、被告间约定的违约金过高，现原告自动调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以认可。被告楼国钱对借款提供担保，未明确保证方式的，应视为承担连带责任保证，对上述债务承担连带���偿责任。根据原告庭审陈述，担保人处的“担保期限两年”系原告的儿子添加，但原告未有证据证明该添加行为已得到担保人楼国钱的认可，因此本院认定原、被告对担保期限未做约定，保证期限为自主债务履行期限届满之日起六个月。原告未在保证期间内要求担保人楼国钱承担保证责任，故被告楼国钱免除保证责任。综上，原告蒋诚武之诉的合理部分，本院予以支持。被告骆劲柏、楼国钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院原审判决：一、被告骆劲柏于本判决生效后十日内返还原告蒋诚武借款10万元并支付违约金（自2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告蒋诚武的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告骆劲柏负担。抗诉机关向本院提交了2016年5月6日义乌市��民检察院对蒋诚武的询问笔录一份。因原审被告骆劲柏、楼国钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的抗辩和质证的权利，本院对上述证据予以认定。基于蒋诚武在义乌市人民检察院询问时陈述本案实际出借款项5万元的事实，现有新的证据证明原判认定事实有误，再审认定事实如下：2013年9月17日，原审被告骆劲柏经原审被告楼国钱担保向原审原告蒋诚武借款5万元，但出具的借条载明：今向蒋诚武借人民币现金壹拾万（￥100000.00元），本人确认在2013年9月17日已收到上述全部款项，承诺于2013年10月6日前归还，……每月先付利息，如付息、还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用。具借人：骆劲柏担保人：楼国钱并在该借条下方出具收条一份，该收条载明��今收到向蒋诚武所借人民币现金壹拾万元（￥100000.00元）具收人：骆劲柏具收时间2013年9月17日。嗣后，原审原告蒋诚武的儿子在担保人楼国钱的签名后添加了“担保期限两年”的内容。到期后，原审被告骆劲柏未按期还款，原审被告楼国钱也未承担担保责任。2013年9月17日，原审原告蒋诚武以二原审被告出具的借条及收条向本院起诉，本院经缺席审理作出原判。本院再审认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案焦点是蒋诚武实际支付给骆劲柏的借款金额是多少。根据金华市人民检察院提交的义乌市人民检察院对蒋诚武的询问笔录，蒋诚武陈述其实际出借的款项是5万元。蒋诚武明知骆劲柏欠其借款为5万元，仍以10万元起诉，对实际不存在的借款5万元诉请系虚假陈述，应予处罚，为此而多产生的诉讼费用应由其承担。由于原审中原审原告蒋诚武隐瞒事实，虚假陈述，加之原审被告骆劲柏、楼国钱原审中未到庭应诉抗辩，致使原审认定事实有误，实体处理不当，依法应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立。本案借贷纠纷及原审判决发生于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，故本案关于利率的认定及处理仍应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定。原审对借款违约金的支付及担保人免责的认定正确，予以维持。对原审原告蒋诚武合法合理的诉请予以支持。原审原告蒋诚武、原审被告骆劲柏、楼国钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，依法可以缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百��六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院(2014)金义廿三里商初字第799号民事判决;二、原审被告骆劲柏于本判决生效后五日内返还原审原告蒋诚武借款5万元并支付违约金（违约金自2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；三、驳回原审原告蒋诚武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2900元，由原审原告蒋诚武负担1450元，由原审被告骆劲柏负担1450元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  蒋晓东审判员  叶迪龙审判员  徐翠英二〇一六年十二月二十二日书记员  杨巧珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永靖县人民法院刑事判决书（2016）甘2923刑初155号公诉机关永靖县人民检察院。被告人马永山，男，1994年1月5日生，东乡族，公民身份号码×××，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县（以下简称积石山县）人，小学文化，住积石山县。2016年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局取保候审。永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人马永山犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员苑黎焱出庭支持公诉，被告人马永山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2016年11月11日凌晨1时许，被告人马永山醉酒后驾驶×××号小型轿车，在永靖县刘家峡镇沿川南路行驶至马某饭馆门前路段时，被永靖县公安局执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人马永山血液中酒精含量为137.85mg/100ml。上述事实，被告人马永山在开庭审理中亦无异议。并有书证受案登记表、查获经过、身份证复印件、抽取血样记录、驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定检验报告书，查获现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马永山违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马永山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马永山到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚。综合上述情节，被告人马永山犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人马永山宣告缓刑。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马永山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李惠二〇一六年十二月二十六日书记员王腓腓
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1602民初658号原告：尹玉琢，男，1949年1月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：滨州市滨城区三河湖镇后尹前村民委员会，住所地：滨州市滨城区三河湖镇后尹前村。法定代表人：尹洪国，该村村委会主任。原告尹玉琢与被告滨州市滨城区三河湖镇后尹前村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉琢到庭参加诉讼，被告滨州市滨城区三河湖镇后尹前村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉琢向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告所交纳的建房押金1000元；2、被告返还原告所交纳的房建费用1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年秋，原告因有建房需求向被告提出申请，当时被告负责人姜振海表示同意，并要求原告交纳相关费用后给确定宅基地范围。原告在2001年2月25日向被告交纳建房押金1000元和房建费用1000元，被告向原告出具收据。被告承诺建房押金在原告建房完毕后返还，房建费用用于宅基地上障碍物的清除以及房屋前道路的修建。但是被告并未进行原告宅基地上障碍物的清除和道路的修建，而是由原告自己完成的清除。在原告建成房屋后，被告也未返还原告的建房押金。因为被告未修建道路，原告不得不在邻居天井通行八年。原告每年均向被告要求返还所交纳的费用，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特具状贵院。被告滨州市滨城区三河湖镇后尹前村民委员会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、2001年2月25日收据一份，被告收到原告建房押金1000元；证据2、2001年2月25日收据一份，被告收到原告房建费用1000元。经本院审查认为，证据1、2均盖有被告公章，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，对其证据效力本院予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：原告因建房向被告提出申请，并于2001年2月25日向被告交纳建房押金1000元和房建费用1000元，被告向原告出具了收据。被告承诺建房押金在原告建房完毕后返还，房建费用用于宅基地上障碍物的清除以及房屋前道路的修建。但是被告并未进行原告宅基地上障碍物的清除和道路的修建，而是由原告自己完成的清除。在原告建成房屋后，被告也未返还原告的建房押金。因为被告未修建道路，原告不得不在邻居天井通行。本院认为，被告收取原告的建房押金，应在原告建成房屋后，退还原告押金；关于被告收取原告的房建费用，原告陈述被告未尽相关义务，被告也未到庭提交相关证据证明如何使用房建费用。被告没有合法根据取得利益，造成原告损失，构成不当得利，应当将取得的不当得利返还原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州市滨城区三河湖镇后尹前村民委员于本判决生效之日后五日内返还原告尹玉琢建房押金1000元；二、被告滨州市滨城区三河湖镇后尹前村民委员于本判决生效之日后五日内返还原告尹玉琢房建费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告滨州市滨城区三河湖镇后尹前村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 明二〇一六年十二月六日书记员 侯伟伟
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0781民初2281号原告：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地邵武市。负责人：陈德智，主体。委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。被告：福建省邵武众和堂工艺品有限公司，住所地邵武市。法定代表人：谢子刚，总经理。被告：谢子刚，男，1963年12月12日出生，汉族，福建省邵武众和堂工艺品有限公司总经理，住邵武市。被告：姚玉娟，女，1964年11月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被告：许先春，男，1960年2月23日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被告：危小翠，女，1962年4月5日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被告：李国仙，男，1974年8月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被告：李凤梅，女，1974年12月15日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。原告邵武市农村信用合作联社新村信用社与被告福建省邵武众和堂工艺品有限公司、谢子刚、姚玉娟、许先春、危小翠、李国仙、李凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告邵武市农村信用合作联社新村信用社于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告李凤梅下落不明无法送达开庭传票且正在和其他被告庭外协商解决为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵武市农村信用合作联社新村信用社撤诉。案件受理费80,947元，减半收取计40,473.50元，由原告邵武市农村信用合作联社新村信用社负担，本院予以免收。审 判 长  黄尚美人民陪审员  章建姬人民陪审员  吴进建二〇一六年十二月六日书 记 员  吴建辉
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初13167号原告：吴海珍，女，1949年9月17日出生，汉族，住东阳市。被告：郭茂庚，男，1960年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告吴海珍为与被告郭茂庚民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金150000元并支付利息（其中本金80000元的利息从2014年9月20日起按月利率10‰计算；本金50000元的利息从2014年9月9日起按月利率15‰计算；本金20000元的利息从2014年9月11日起按月利率15‰计算,均计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告郭茂庚下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴海珍到庭参加诉讼，被告郭茂庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2014年4月20日，被告郭茂庚向原告吴海珍借款80000元，约定利息按月利率10‰计算。嗣后，被告支付原告2014年9月19日前的利息4000元。2014年5月9日，被告郭茂庚又向原告吴海珍借款50000元，约定利息按月利率15‰计算。嗣后，被告支付原告2014年9月8日前的利息3000元。2014年7月11日，被告郭茂庚再向原告吴海珍借款20000元，约定利息按月利率15‰计算。嗣后，被告支付原告2014年9月10日前的利息600元。以上三笔借款共计150000元,由被告郭茂庚向原告出具借条各一份。后原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭茂庚于本判决生效后十日内归还原告吴海珍借款本金150000元并支付利息（其中本金80000元的利息从2014年9月20日起按月利率10‰计算；本金50000元的利息从2014年9月9日起按月利率15‰计算；本金20000元的利息从2014年9月11日起按月利率15‰计算,均计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告郭茂庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  钟义友人民陪审员  张晓帆二〇一六年十二月三十日代书 记员  谭丽芳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初4743号原告：张洁心，男，1981年1月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：沈燕静，女，1976年4月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。原告张洁心与被告沈燕静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告张洁心的委托诉讼代理人朱进、被告沈燕静及其委托诉讼代理人丁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁心向本院提出诉讼请求：判令被告沈燕静归还原告借款10万元，并支付利息（按照月利率2%自2016年2月1日起计算至被告实际归还借款之日止）。事实与理由：2013年10月17日，被告的前夫周佩军向原告借款10万元，并出具借条一份。后于2015年2月7日向原告出具还款承诺书一份。借款期限届满后，周佩军未按约还款。原告于2015年7月向法院起诉周佩军，经法院调解，双方达成调解协议，但周佩军未按调解书履行。本案借款发生在被告与周佩军夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应与周佩军承担共同还款责任，故原告将被告诉至法院。被告沈燕静辩称，本案诉讼违反一事不再理原则。上次诉讼时，原告撤回了对我的起诉并与周佩军达成调解协议，表明原告确认本案借款是周佩军的个人债务。原告现又起诉我，可以看出原告与周佩军存在恶意串通损害我的合法权益的情形。即便本案诉讼成立，我对借款也不知情，当时我与周佩军收入尚可，无需举债，周佩军自己承认借款是转借出去放高利贷的，并非用于夫妻共同生活。我与周佩军于2010年就已分居，后于2014年11月5日离婚，所以本案借款并非夫妻共同债务。即使认定本案借款属于夫妻共同债务，我也仅对借款本金承担责任，对于利息借条中并无约定，后来原告与周培军在调解协议中约定的逾期利息并不能约束我，并且本案诉讼费也不应由我承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月17日，周佩军以其日常用名“周培军”名义向原告张洁心出具借条一份，载明：“今借张洁心人民币壹拾万元正（10000.00），借款人：周培军。”2015年2月7日，周佩军以“周培军”名义向原告出具承诺书一份，载明：“本人借张洁心人民币壹拾万元正，承诺5月底归还。周培军。”2015年7月30日，因周佩军未按约归还上述借款，原告张洁心将周佩军、沈燕静诉至本院[案号（2015）姑苏民四初字第01144号]，请求判令周佩军、沈燕静共同归还借款10万元。后原告撤回了对沈燕静的起诉，并经本院调解与周佩军达成调解协议，周佩军承诺于2015年11月30日、2016年1月31日前各归还原告5万元，如果逾期归还任何一期款项，应自逾期之日起按照月利率2%向原告支付逾期利息。后周佩军未自动履行上述调解协议，原告向本院申请强制执行。强制执行过程中，双方于2016年8月23日达成和解协议，周佩军承诺自2016年8月起每月月底前支付原告5万元，直至全部还清。后周佩军仍未按约履行和解协议，至今分文未还。另查明：被告沈燕静与周佩军于2005年11月21日登记结婚，于2014年11月5日协议离婚。本案审理中被告沈燕静陈述：周佩军以前是北兵营部队里的。2005年我们结婚后，他一直住在金门路北兵营部队里，我一直住在父母家，开始我父母住在三花新村，后来房子拆迁，我于2010年随父母搬到了他们所买的现代美墅居住至今。周佩军于2010年初从部队转业到了交巡警大队工作，2010年冬天我父亲去世后他基本就不回现代美墅了，双方就开始分居了。他转业后也一直保留着北兵营的住处，之后一直住在那里。我之前和周佩军提离婚，他一直不同意。2014年夏天，周佩军带着他妈妈到我家里要求离婚，因为小孩抚养费没有谈好，一直没有办手续。到了2014年11月，周佩军到我单位里，答应我抚养费和房产的问题，双方就办理了离婚手续。被告为证明与周佩军分居的事实，申请其母亲张月珍、现代美墅小区居民许凤英到庭作证，并提供了现代美墅物业服务单位苏州天元物业管理有限公司现代美墅管理处出具的证明。张月珍陈述：我女儿沈燕静与周佩军刚结婚时住在租的房子里，女儿怀孕后就搬到三花新村和我们一起住。到了2010年，女儿就随我们搬到了现代美墅居住至今。周佩军一直住在北兵营部队里。许凤英陈述：我是2009年入住现代美墅的。沈燕静和其父母住在我们后面一幢的房子里，我和他们只是认识，没有什么来往的。在现代美墅，我就开始见过周佩军两次，之后就没怎么看见过他过来。物业公司的证明载明：“张月珍系我现代美墅小区17—104室业主，自2010年6月份，张月珍及女儿沈燕静、外孙沈凯文便一起居住在该房屋内，一直至今。”对于两位证人的证言及物业公司的证明，原告表示，张月珍系被告的母亲，与被告有利害关系，其证言值得怀疑；许凤英的证言与本案没有关联性；物业公司不可能清楚被告居住在现代美墅的具体情况，其出具的证明也不足以证明被告与周佩军分居的情况。以上事实，有借条、承诺书、民事起诉状、撤诉申请书、（2015）姑苏民四初字第01144号民事调解书、和解协议、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、证人证言、苏州天元物业管理有限公司现代美墅管理处证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告张洁心与周佩军之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。本案借款发生在周佩军与被告沈燕静夫妻关系存续期间，被告抗辩其与周佩军在2010年即已分居，本案借款属于周佩军的个人债务。但从被告及其母亲张月珍的陈述来看，周佩军在与被告结婚后包括2010年部队转业后一直经常居住在北兵营部队里，故即使双方不在同一处居住，并不能证明本案借款发生时双方处于因感情不和而导致的分居状态，亦不足以证明本案借款非用于夫妻共同生活。本院认定本案借款属于周佩军与被告的夫妻共同债务，被告应与周佩军共同偿还。原告要求被告归还借款10万元，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%自2016年2月1日起支付逾期利息，但原告在上次起诉周佩军的诉讼中并未主张借款利息及逾期利息，且该约定系周佩军在之前的调解协议中向原告作出的承诺，不能约束被告，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告沈燕静在本判决生效之日起10日内对（2015）姑苏民四初字第01144号民事调解书确定的周佩军未向原告张洁心偿还的10万元借款本金承担共同清偿责任。二、驳回原告张洁心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告沈燕静负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告张洁心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴华周二〇一六年十二月七日书记员  羊 菁
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书(2016)黑8103民初1762号原告刘兴国，男，汉族，无固定职业。被告丁凤山，男，汉族，无固定职业。原告刘兴国与被告丁凤山民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理。2016年12月7日，刘兴国向本院提出撤回对丁凤山的起诉。本院认为，原告刘兴国的撤诉理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兴国撤回对丁凤山起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘兴国负担。审判员  杨夕华二〇一六年十二月七日书记员  李 岩
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00009号之二申请执行人：蒋桂霞，女，1956年3月11日出生，汉族，住繁昌县。被执行人：刘仕林，男，1969年2月11日出生，汉族，住繁昌县。本院在执行申请执行人蒋桂霞申请执行被执行人刘仕林民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第01090号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘仕林银行存款人民币五万零伍佰贰拾伍元整（￥50525.00）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐世宏二〇一六年十二月十九日书记员  丁梦露
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初字6805号原告：许冬征，男，1973年8月12日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：焦娇，女，1989年1月12日生，汉族，住东海县。原告许冬征与被告焦娇返还财产纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告许冬征于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许冬征撤诉。案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告许冬征负担（已缴纳）。审 判 长  李长江代理审判员  安红卫人民陪审员  马长宜二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨晗羽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初3378号原告张正银,男,1967年4月15日出生,汉族，住武汉市硚口区。委托代理人范正武，湖北济楚律师事务所律师。被告梁千惠,女,1977年2月21日出生,汉族,户籍地湖北省孝感市孝南区，现住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人汪江明，系被告梁千惠之夫（即第二被告）。被告汪江明,男,1970年9月13日出生,汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，现住浙江省嘉兴市南湖区。原告张正银与被告梁千惠、汪江明买卖合同欠款纠纷一案,本院于2016年9月23日受理后,依法组成合议庭,于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张正银及其委托代理人范正武，被告汪江明同时作为被告梁千惠的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正银诉称，两被告系夫妻关系，被告从2014年至2015年期间，多次到原告处赊购服装，截止2015年1月，两被告共拖欠原告货款49410元。此后，两被告向原告支付了10000元货款，余款39410元至今未清偿。现要求:一、判令两被告立即向原告支付货款39410元，并要求按银行同期贷款利率标准支付该款自起诉之日至给付之日止的利息损失。二、本案诉讼费用由两被告负担。被告梁千惠、汪江明对原告诉称的事实不持异议，但表示自己因经营亏损导致目前的经济困难，希望在两年内还清上述货款，不同意支付利息损失及承担诉讼费用。经庭审质证、认证及当事人确认，查明以下事实：两被告系夫妻关系，原、被告均系服装个体经营户，两被告从2012年开始向原告购买服装进行销售。2015年1月3日，原、被告经过对账后，双方确认被告欠原告货款49410元。被告在2015年8月向原告支付了10000元货款，剩余货款39410元至今未清偿。原告遂于2016年9月23日起诉来院，提出如前诉请。本院认为,债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告向两被告出售服装，两被告向原告出具了39410元的欠款凭证，确认了双方之间的债权债务关系，两被告应当清偿上述债务。因两被告未及时履行上述债务，造成原告应收货款的利息损失，两被告应当予以赔偿。被告以经济条件困难为由，要求两年内偿还的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。现原告要求两被告支付货款39410元及按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付该款自起诉之日（2016年9月23日）至给付之日止的利息损失的主张，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定,判决如下:被告梁千惠、汪江明在本判决生效后三十内，向原告张正银支付货款39410元及按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付该款自起诉之日（2016年9月23日）至给付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元（均已由原告张正银垫付），由被告梁千惠、汪江明共同负担。被告梁千惠、汪江明在履行上述债务时，将该款一并支付给原告张正银。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：****；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 斌人民陪审员 孙 伟人民陪审员 李英杰二〇一六年十二月二日书 记 员 丁振兴
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书2016豫13**刑初359号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人李勇，男，，汉族，初中毕业，农民，住社旗县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月10日被社旗县公安局刑事拘留，2015年12月17日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人李勇犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉。被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2015年1月12日晚23时许，被告人李勇在社旗县赊店镇“畅歌KTV”101房间消费时找到该KTV客户经理刘某，想让刘某再给自己房间赠送果盘，刘某���已送过不能再送，李勇心生怨恨，后持啤酒瓶掷向刘某，酒瓶砸到大厅栏杆上摔碎，碎玻璃片将刘某面部扎伤。经鉴定，刘某的伤情构成轻伤二级。另查明，2015年12月15日，双方达成调解协议，李勇赔偿被害人刘某各项损失共计50000元。上述事实，被告人李勇在法庭审理过程中亦无异议，另有被告人李勇的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人王香丽、张某等人的证言，到案经过，赔偿协议，谅解书，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李勇当庭认罪，且已对被害人进行了民事赔偿，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第���十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  闫进猛二〇一六年十二月十二日书记员  白 奎
江西省南昌市东湖区人民法院刑事判决书（2016）赣0102刑初840号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人闵勇，男，1984年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市青山湖区。2016年3月16日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局罚款500元。2016年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）840号起诉书指控被告人闵勇犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人闵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月28日21时许，吸毒人员李某联系被告人闵勇购买毒品，21时45分许，被告人闵勇在本市民德路五月花酒吧内以200元的价格将一小袋毒品氯胺酮出售给李某。同日22时许，公安民警在本市民德路五月花酒吧巡逻时发现被告人闵勇精神恍惚有吸毒嫌疑，遂对其进行盘查，后民警在其身上查获并扣押2袋白色粉末状物（经鉴定含氯胺酮成分，净重1.69克）、1包颗粒状物（经鉴定含3,4-亚甲二氧基苯丙胺、氯胺酮成分，净重4.52克）、毒资200元。经检测，被告人闵勇氯胺酮类尿检呈阳性。上述事实，被告人闵勇开庭审理过程中亦无异议、并有证人李某证言及辨认笔录、被告人闵勇的供述与辩解、尿样检测报告、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、称重笔录及照片、情况说明、被告人闵勇身份信息及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵勇违反国家对毒品的管制性规定，向他人出售含有氯胺酮成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，从其身上查获的相应毒品亦应认定为贩卖毒品的数量。公诉机关指控被告人闵勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人闵勇具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人闵勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月29日起至2017年5月28日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇一六年十二月二日书记员  于叶附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、运输、贩卖、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云3325民初445号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行,以下简称：邮政储蓄银行保山市分行。住所地：保山市隆阳区。负责人：杨杏姝，系该行行长。委托诉讼代理人：李志茂，系该行员工。委托诉讼代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师。被告：和秀莲，女，1975年10月28日生，白族，农民，住兰坪县通甸镇。被告：和建明，男，1974年1月3日生，白族，农民，住兰坪县通甸镇。被告：和丽平，男，1983年1月15日生，纳西族，城镇居民，住兰坪县城区，现住兰坪县通甸镇。被告：和永花，女，1992年12月6日生，白族，农民，住兰坪县啦井镇，现住兰坪县通甸镇。被告：和贵红，男，1966年5月5日生，白族，农民，住兰坪县通甸镇通甸村*组***号。被告：和国慧，女，1966年6月6日生，白族，农民，住兰坪县通甸镇。原告邮政储蓄银行保山市分行诉被告和秀莲、和建明、和丽平、和永花、和贵红、和国慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行保山市分行委托诉讼代理人李志茂、张兴君，被告和秀莲、和丽平、和国慧到庭参加诉讼，被告和建明、和永花、和贵红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行保山市分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告和秀莲、和建明共同偿还原告借款本息合计52746.74元，并支付自2016年9月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.判令被告和丽平、和永花、和贵红、和国慧为被告和秀莲、和建明的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2015年5月15日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定被告和秀莲、和丽平、和贵红成立联保小组，小组中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，小组成员的配偶和建明、和永花、和国慧同意以上借款或保证行为，对小组成员在该协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告和秀莲、和建明为种植青刺果向原告申请贷款。经协商双方签订《小额贷款借款合同》约定：被告和秀莲、和建明向原告借款50000.00元，借款年利率为7.2%，借款期限自2015年5月15日起至2016年5月15日止，还款方式为借款到期一次性归还贷款本息之和，逾期还款的按年利率9.36%计收逾期利息。协议签订后原告向被告和秀莲、和建明发放了贷款50000.00万元。被告和秀莲、和建明在借款到期后未按合同约定偿还贷款本息。截止2016年9月18日，被告和秀莲、和建明累计拖欠原告贷款本息合计52746.74元，其中拖欠贷款本金49998.85元，利息及逾期利息2747.89元。根据六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》，被告和丽平、和永花、和贵红、和国慧为被告和秀莲、和建明的以上借款提供连带责任保证担保。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告和秀莲、和丽平、和国慧承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有履行能力，希望原告能延长还款期限。被告和建明、和永花、和贵红未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告和秀莲、和丽平、和国慧承认原告在本案中主张的事实，被告和建明、和永花、和贵红未对以上事实提出异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告和秀莲、和建明签订的《小额贷款借款合同》以及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人在自愿平等的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，借款人应按约定的期限返还借款及支付利息，逾期的还应承担逾期利息，债务人在合同约定的履行期限届满时未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告已向被告和秀莲支付了借款，被告和秀莲、和建明应按合同约定偿还借款并支付利息、逾期利息。庭审中，被告和秀莲对截止2016年9月18日尚欠原告借款本金49998.85元，利息及逾期利息2747.89元，以及逾期年利率为9.36%的事实予以认可，被告和建明作为共同借款人未向本院提出异议，本院予以确认。关于保证责任的承担，六被告未对签订联保协议的事实提出异议，根据协议约定被告和丽平、和贵红作为连带责任保证人，二人的配偶和永花、和国慧作为共同还款人应对被告和秀莲、和建明的以上债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告和建明、和永花、和贵红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和秀莲、和建明于本判决生效之日起二十日内偿还原告借款本金49998.85元，利息及逾期利息2747.89，并承担自2016年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日以尚欠本息为基数按年利率9.36%计算的逾期利息。二、被告和丽平、和贵红、和永花、和国慧对被告和秀莲、和建明的以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.00元由被告和秀莲、和建明负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓芳二〇一六年十二月二日书记员  和继开
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1453号公诉机关张家港市人民检察院。被告人苏裕丰，男，1984年9月14日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住张家港市。2007年10月8日因赌博被张家港市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。2011年4月30日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日。2013年6月5日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十日。2013年9月15日因吸毒被张家港市公安局行政拘留七日。2013年9月22日因吸毒被张家港市公安局强制隔离戒毒两年。2016年9月5日因吸毒、冒用他人居民身份证、容留吸毒被张家港市公安局行政拘留十二日。2016年10月1日因吸毒被张家港市公安局强制隔离戒毒两年。被告人苏裕丰曾因犯敲诈勒索罪，于2008年6月20日被本院判处有期徒刑八个月，2008年8月16日释放。被告人苏裕丰因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月4日被羁押，9月5日被刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1396号起诉书指控被告人苏裕丰犯非法持有毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张薇,被告人苏裕丰到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院指控称：2016年9月4日晚，被告人苏裕丰在张家港市杨舍镇步行街如家快捷酒店8509房间内，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）82.72克，后被民警当场查获。被告人苏裕丰归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人苏裕丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、孙某、殷某的证言、辨认笔录、照片、搜查笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、收缴物品清单、扣押笔录、称量取样笔录、行政处罚决定书、电子物证检查工作记录、视听资料说明书、监控录像、现场检测报告书、物证鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人苏裕丰的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人苏裕丰非法持有甲基苯丙胺82.72克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人苏裕丰归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人苏裕丰有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人苏裕丰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2025年9月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一六年十二月二十一日书 记 员  景晓晔
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0724民初4445号原告董某。委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告冯某甲。原告董某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王树润独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人魏俊、被告冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年初经人介绍相识，当年6月份建立恋爱关系，××××年××月××日双方到婚姻登记机领取结婚证，××××年××月××日，生育一女取名冯某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，性格不合，因琐事天天吵架，2016年2月22日（农历正月十五日），原、被告分居生活至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女冯某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。被告冯某甲辩称，同意离婚，但婚生女冯某丙由被告抚养。经审理查明，原告董某与被告冯某甲于2014年初经人介绍相识，2014年6月份建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女取名冯某乙，现跟随原告生活。2016年2月22日（农历正月十五日），原告因与被告吵架，而分居生活至今。双方无个人财产、共同财产、共同债权。被告冯某甲主张因其父治病而存在共同债务尚未偿还，但原告不予认可。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及结婚证在案为证，足以采信。本院认为，原告董某、被告冯某甲均同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，对原告董某的离婚请求，予以准许。婚生女冯某乙现不满二周岁且一直跟随母方生活，故婚生女冯某乙跟随母方原告董某生活较妥，被告冯某甲应当支付抚养费。被告冯某甲虽主张共同债务尚未偿还，但未提供有效证据予以证明且原告不予认可，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告董某与被告冯某甲离婚；二、婚生女冯某乙跟随原告董某生活，被告冯某甲每月支付抚养费400元（自2017年1月1日起至婚生女冯某乙年满十八周岁能够独立生活，于每月10日前支付当月生活费）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  王树润二〇一六年十二月十二日书 记 员  赵洪俊
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初4378号原告：涿州市农村信用合作联社里渠信用社，地址：河北省涿州市义和庄镇里渠村。负责人:王志伟，该信用社主任。委托代理人:苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告:李富荣，男，汉族，1965年11月17日生，住河北省涿州市。被告:刘金侠，女，汉族，1962年6月2日生，住河北省涿州市。原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）与被告李富荣、刘金侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀南适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告里渠信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李富荣还所欠原告借款本金人民币30000元及利息（自2013年12月24日起，以30000元为基数，按日利率万分之四计算至借款清偿之日止）；2、判决刘金侠对以上借款本金及利息承担保证担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年6月28日，被告李富荣向原告借款人民币30000元，借款期限自2009年6月28日起至2012年6月28日止，贷款利率为9.3‰，按季结息，到期还本。被告刘金侠自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任。为此，三方签署了《保证担保借款合同》。借款到期后，第一被告并未按合同约定偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益不受侵害，特起诉至贵院。经审查，本院认为，原告提供的被告刘金侠的地址不准确，无法向其送达开庭手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈怀南二〇一六年十二月二十七日书记员  任盼盼
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初6670号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人王靖辉。被告王巍，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告王巍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  谭照煦二〇一六年十二月七日书记员  李 莹
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1323执932号申请执行人:徐宗为,男,1971年9月22日生,汉族,住安徽省灵璧县。被执行人:卓帮卫，男，1962年5月11日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。本院在执行申请执行人徐宗为与被执行人卓帮卫劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 竞审 判 员  尤 宇代理审判员  杜彬彬二〇一六年十二月十四日书 记 员  王春雨
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更7118号罪犯田虎，男，1986年6月25日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2006年11月17日作出(2006)武刑初字第210号刑事附带民事判决，认定被告人田虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年3月28日作出(2007)鄂刑三终字第31号刑事判决，维持了对被告人田虎的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年11月24日减���有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2014年8月18日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯田虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯田虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年4季度，获得二次季度表扬，三���季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯田虎的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利���年不变。刑期自2009年8月3日起至2022年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一六年十二月二十九日书记员 马 赟
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终2547号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚某军（自报），男。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人姚某军犯开设赌场罪一案，于2016年9月18日作出（2016）粤0304刑初1002号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，自2016年年初开始，被告人姚某军在深圳市福田区下梅林XX村XX栋XX楼XX房开设麻将馆。2016年3月开始，姚某军在麻将馆内召集赌客以赌“三公”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。2016年4月8日，深圳市福田分局接群众举报后在福田区下梅林河背村XX栋XX楼XX房将正在进行赌博活动的被告人姚某军及参赌人员肖某、张某、胡某梅等共计17人抓获，并现场缴获涉案赌资22850元、赌具扑克牌，从被告人姚某军身上缴获开设赌场所得盈利款等。原判认定上述事实的证据有涉案扑克牌及赌资、被告人身份材料及前科材料、扣押决定书、扣押笔录、情况说明、抓获经过等物、书证，证人胡某梅、汪某、喻某、张某、胡某1、赵某、温某、宋某、肖某、胡某2、王某1、蓝某、王某2、冯某1、冯某2等人的证言，被告人姚某军的供述和辩解，现场勘查笔录及照片等。原判认为，被告人姚某军无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人姚某军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚某军归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人姚某军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的赌资、赌具、违法所得等款物，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人姚某军上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人姚某军无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人姚某军是累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人姚某军的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人姚某军认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 江   慧代理审判员 张   薇二〇一六年十二月二日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执1351号被执行人：贡某，男，1965年4月7日生，汉族，镇江润州区人，住镇江市。被执行人贡某受贿罪一案，本院于2016年6月13日作出的（2015）扬刑初字第368号刑事判决书，以受贿罪判处被执行人贡某有期徒刑四年六个月，罚金人民币40万元。在执行财产刑过程中，被执行人贡某正在服刑，其名下查无存款，无财产可供执行。本院认为，被执行人贡某正在服刑，其名下无存款，无财产可供执行，本案本次执行程序终结，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬刑初字第368号刑事判决书中刑事罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。审 判 长  吴春洪审 判 员  林 星助理审判员  赵小通二〇一六年十二月二十八日书 记 员  戴跃琴
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0103民初1363号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。主要负责人：赖添华。委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：林德明，男，1967年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林德明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼，被告林德明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林德明偿还原告借款本金419850.94元、利息44287.02元、罚息9400.24元、复利4363.89元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月28日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费3523元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2014年6月8日,被告向原告申请最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告42万元授信额度，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告于2014年6月20日提取首期借款42万元。被告在偿还部分借款后未按约还款，截至2016年3月28日，被告尚欠原告借款本金419850.94元、利息44287.02元、罚息9400.24元、复利4363.89元。综上，原、被告之间成立借款合同关系，由于被告未依约还款，根据前述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。被告林德明未作答辩。原告广发银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、《身份证》，证明：被告的基本身份信息。2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明：原告和被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3、《广发零售信贷管理系统—借据信息》、《广发零售信贷管系统—出账台账》，证明：原告已依约足额发放贷款。4、《个人对账单》，证明：被告欠款、欠息情况。5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《银行客户回单》，证明：原告因本案而发生的律师费。被告林德明未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告确认，被告林德明分别于2016年4月5日、5月20日、7月11日、8月26日多次向原告还款10元，截止2016年9月26日，被告尚欠原告借款本金419810.94元、利息67841.34元、罚息29252.96元、复利14036.95元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所翁道华律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费3523元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告林德明应向原告偿还借款本金419850.94元中的419810.94元及相应利息和律师代理费3523元属实。被告林德明已向原告偿还其余的借款本金40元。本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林德明签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告林德明发放贷款42万元，但被告林德明未能按照合同约定如期还款，截止2016年9月26日，被告尚欠原告本金419810.94元、利息67841.34元、罚息29252.96元、复利14036.95元，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，因此，原告要求判令被告林德明偿还原告借款本金419810.94元、利息67841.34元、罚息29252.96元、复利14036.95元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告林德明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告林德明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金419810.94元及利息（暂计至2016年9月26日止已结欠利息67841.34元、罚息29252.96元、复利14036.95元；2016年9月27日起至款项还清之日止的利息，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费3523元。二、驳回原告广发银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8521元，由被告林德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 崔 洁人民陪审员 杨 榕人民陪审员 林丽娜二〇一六年十二月十九日书 记 员 林 威附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初9597号原告张朝红，女，1972年9月24日生，汉族，住济南市市中区。被告王秀元，女，1955年10月5日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王迎良，男，1957年2月28日生，汉族，农村居民，住平度市。原告张朝红与被告王秀元、王迎良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张朝红到庭参加诉讼，被告王秀元、王迎良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张朝红诉称，2016年10月11日，我与二被告签订买卖合同一份，二被告将位于平度市平苑新村6号楼中单元2层东户（房产证号码：平房私字第××号）夫妻共同财产转让给原告，原告依约履行付款义务。但是被告一直未配合原告办理过户登记手续，虽原告多次催办，均遭到被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，根据《合同法》《物权法》之相关规定，故具状贵院，请求法院判令双方的买卖合同有效，依法确认现登记在王秀元名下的平度市平苑新村6号楼中单元2层东户（房产证号码：平房私字第××号）为原告所有。被告王秀元、王迎良未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告王秀元、王迎良系夫妻关系。2016年10月11日，被告王秀元、王迎良将位于平度市平苑新村6号楼中单元2层东户（房产证号码：平房私字第××号）的房屋出卖给原告，价款260000元。双方签订房屋买卖合同，约定签订本合同时支付定金20000元，支付定金之日起3日内，支付余款240000。2016年10月11日原告张朝红根据被告要求支付被告现金260000元，两被告为原告出具收条。被告王秀元、王迎良将涉案房屋房产证、房屋登记票据及涉案房屋交付原告，原告现在居住于该房屋。原告当庭撤回第二条要求依法确认现登记在王秀元名下的平度市平苑新村6号楼中单元2层东户（房产证号码：平房私字第××号）为原告所有的诉讼请求。上述事实，有原告与被告签订的房屋买卖合同1份、两被告出具的收条1份、原告取款凭证1份、房产证1份、房屋税收票据1份、两被告结婚证复印件1份、两被告身份证复印件各1份，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，被告王秀元、王迎良系夫妻关系，原告与被告王秀元、王迎良签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。原告亦按合同约定交付房款，涉案房屋已交付，该买卖合同合法有效，双方应当自觉履行义务。被告王秀元、王迎良经本院公告传唤未到庭应诉答辩，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：原告张朝红与被告王秀元、王迎良就平度市平苑新村6号楼中单元2层东户房屋签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费100元，由被告王秀元、王迎良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  许月翠二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张晓松
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终2314号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈某杰，广东××律师事务所律师。原审被告人王某玲，女。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现已取保候审。原审被告人吴某发，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年2月29日被羁押，同日被刑事拘留，因患有严重疾病，于2016年3月4日被深圳市公安局宝安分局取保候审，同年3月30日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。现仍取保候审。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某、王某玲、吴某发犯职务侵占罪一案，于2016年9月19日作出（2016）粤0306刑初3983号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张某原系深圳市宝安区××社会工作服务中心（以下简称“××机构”）法定代表人、理事长、总干事，主要负责机构全面工作，包括主管机构财务相关工作、组织实施单位年度业务活动计划等；被告人王某玲系××机构出纳，主要负责机构年度经费预算的制定、实施与监管，以及负责机构的各项财务事宜，行政与人力资源部的对员工的考核与管理；被告人吴某发系××机构社工、服务部部长、副总干事，主要负责协助总干事工作、主管社工专业服务、协调各部门的工作开展、跟进机构各项大型活动及项目的开展。2009年5月至2014年5月期间，被告人张某指使被告人王某玲、吴某发利用职务之便，采用虚假列支、冒用签名报销等方式，侵占××机构财产共计人民币876,614.02元。2015年11月9日，被告人张某被抓获。2015年11月16日，被告人王某玲被抓获。2016年2月29日，被告人吴某发被抓获，后因患病被取保候审。案发后，××机构以及合伙人蒋某、陈某泉出具了谅解书，对被告人张某、吴某发、王某玲的行为表示谅解，恳请司法机关对其免予刑事处罚。同时，××机构出具情况说明，称被告人张某借给××机构人民币1，032，371.08元，××机构同意张某以上述款项冲抵其职务侵占的相关款项。另，被告人吴某发经深圳市人民医院医学鉴定：心律失常-偶发室上性早搏，二尖瓣少量反流。原判认定上述事实的证据有：调取证据通知书、协助查询财产通知书、抓获经过、深圳市宝安区民政局文件、××机构章程、基本情况、开办资金实收情况明细表、年终奖申请、通讯补贴签领表、交通补贴签领表、加班补贴、交通、通讯费补贴、代发工资处理后清单、工资表、优秀社工补贴申请、费用报销单、岗位社工交通补贴签领表、高温补贴签领表、中期绩效考核签领表等单据复印件、开立单位银行结算账户申请书、开户许可证、机构信用代码证、××机构建设银行账户历史交易明细、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人证明书、××机构房租水电缴纳证明、××机构为非本单位员工购买社会保险的证明、××机构有关情况证明、纳税证明、中标通知书、支付凭证、关于张某借支垫付××机构服务经费的情况说明、××机构2009年5月份至2014年5月份银行流水账单、任职证明、辩护人提交的谅解书、情况说明等、证人周某燕、李某芳、吴某彦、郑某贤、张某、徐某凤、欧阳某、王某俊、庄某、陈某雷、陈某、罗某莹、彭某忠的证言、被害人陈某泉、蒋某的陈述、被告人张某、王某玲、吴某发的供述与辩解、司法会计鉴定意见书、司法鉴定意见书等。原判认为，被告人张某、王某玲、吴某发无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务之便，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于职务侵占的数额。其中指控金额37721.13元，做账为“周某燕工资”，有银行转账工资单，并经周某燕辨认不是其本人领取的，被告人王某玲辨认是张某安排其做银行转账的，该部分指控金额应予以认定。指控金额中的91400元，有领款人签收，且有张某辨认是其让王某玲做的单据，有王某玲辨认是张某安排其做的表格；指控金额中的164096元，有领款人签收，且有张某辨认是其让王某玲做的单据；指控金额中的48420.75元，有领款人签收，且有王某玲辨认是张某安排其做的表格；指控金额中的572239.14元，有领款人签收，且有被告人张某或王某玲或领款人的辨认予以印证；但其中有合计37353元，领款人陈某、陈某雷、罗某莹说明虽不是本人签收但不记得是不是本人领取的，该部分款项根据有利于被告人的原则应予以扣除。故扣除37353元后，共计838802.89元指控金额予以支持。综上，认定被告人张某等职务侵占的数额为人民币876524.02元。本案系共同犯罪，被告人王某玲、吴某发在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人王某玲、吴某发系受上级领导即被告人张某的指使要求，且没有获取好处，在量刑时酌情从轻处罚。被告人张某、王某玲、吴某发虽对犯罪数额提出异议，但基本能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某、王某玲、吴某发均得到××机构及其合伙人的谅解与求情，可酌情对其从轻处罚。××机构同意张某以其借给机构的款项冲抵职务侵占的款项，该情节在量刑时予以考虑。被告人王某玲、吴某发犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；二、被告人王某玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；三、被告人吴某发犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人张某不服提出上诉，其本人及辩护人的意见是：1、原判认定其职务侵占的数额错误，本案仅存在452491.17元假账的证据，其中现有证据仅能证明张某侵占××机构财产37721.13元；2、××机构同意谅解张某，并同意张某以其借给机构的款项冲抵职务侵占款项，即便判决其有罪，也应对其适用缓刑。一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人张某及其辩护人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认。本院认为，上诉人张某、原审被告人王某玲、吴某发以非法占有为目的，利用职务之便，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定张某等人职务侵占数额为人民币876524.02元的证据充分，本院予以确认。关于××机构对张某的谅解，原审判决已在量刑时予以考虑并从轻处罚，其再以相同事由上诉请求从轻本院不予采纳。本案系共同犯罪，王某玲、吴某发是从犯，依法应当从轻处罚。二人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 张    宇审判员 袁    琰二〇一六年十二月十二日书记员 黄恩南（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0103民初5094号原告：张斯乔，女，1994年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张毅，湖南湘达律师事务所律师。被告：湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行街。法定代表人：符光，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭戬，男，1974年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：粟莎，女，1994年2月28日出生，汉族。原告张斯乔与被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司（以下简称奥斯卡公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斯乔的委托诉讼代理人张毅、被告奥斯卡公司的委托诉讼代理人彭戬、粟莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斯乔提出诉讼请求：1、判令被告限期向原告支付自2016年1月1日起至2016年7月30日止的租金74184.83元；2、判令被告限期按逾期应付租金的万分之四每日向原告支付自2016年1月11日起至实际全部付清租金之日止的逾期违约金，暂计算至2016年8月11日为3561.6元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年7月27日，原告与被告签订了编号为108的《委托合同》，合同约定：原告将其所有的位于长沙市解放西路三兴街口金色年华商业广场主楼第负一层第-1-027号商铺委托给被告进行统一招商经营管理，委托期限自2010年4月1日起至2016年7月30日止，第六年即自2015年8月1日起至2016年7月30日止的年租金为127174元（折算月租金为10597.83元）。被告应按月在每个公历月的5号前向原告支付当月租金，若超过5日仍未支付的，应按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。原、被告双方签订的《委托合同》于2016年7月30日已期满终止，至此被告尚欠付原告自2016年1月1日起至2016年7月30日止的租金74184.83元。原告多次向被告催收租金及违约金，但一直未予支付。被告奥斯卡公司辩称：1、截至2016年7月30日止，被告欠付原告租金为64540元；2、原告诉请的违约金，根据被告现在的状况很难承担，希望法院予以适当调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据没有异议，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据原、被告的委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年7月27日，原告与被告签订了编号为108的《委托合同》，合同约定：原告将其所有的位于长沙市解放西路三兴街口金色年华商业广场主楼第负一层第-1-027号商铺委托被告进行统一招商经营管理，委托期限自2010年4月1日起至2016年7月30日止，第一年（2010年4月1日至2011年7月30日止）为免租期，第二年至第三年租金每年为113787元，第四年至第五年租金每年为120481元，第六年租金为每年127174元。上述租金费用包括原告应缴的各项政府税费（税率按国家税率浮动执行）。被告在每个公历月的5号内，在代扣原告出租该商铺应缴纳的税费之后，被告向原告按月支付当月租金。超过5日不足15日仍未支付租金的，被告应向原告支付逾期应付款日万分之四的违约金；超过15日（含15日），原告有权立即解除租赁合同，收回房屋。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告统一招商经营管理，被告支付经营管理收益至2015年12月31日，之后便没有再支付。在庭审中，经双方确认，从2016年1月1日至2016年7月30日，代扣原告出租该商铺应缴纳的税费之后，被告尚欠付原告经营管理收益64540元。本院认为，原告与被告签订的《委托合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《委托合同》签订后，原告依约将商铺交付给被告奥斯卡公司统一招商经营管理，作为《委托合同》中的委托方，原告已经完成了合同约定的相应义务。被告作为受托方，应当根据合同约定按时履行支付经营管理收益的义务，被告尚欠原告2016年1月1日起至2016年7月30日止的经营管理收益64540元属实，其行为已构成违约，应承担给付经营管理收益的民事责任。故被告应支付给原告2016年1月1日起至2016年7月30日止的经营管理收益款为64540元。因被告违约，原告要求被告依合同约定按日支付逾期应付款万分之四的违约金，符合合同约定及法律规定，被告应以逾期未付经营管理收益为基数、按日万分之四标准支付自2016年1月11日起至实际付清之日止的违约金，从2016年1月11日起至2016年8月11日止，被告应支付原告逾期付款违约金为3134.8元(64540÷7×0.0004×28天+64540÷7×2×0.0004×31天+64540÷7×3×0.0004×30天+64540÷7×4×0.0004×31天+64540÷7×5×0.0004×30天+64540÷7×6×0.0004×31天+64540÷7×7×0.0004×30天=3134.8元)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张斯乔自2016年1月1日起至2016年7月30日止的经营管理收益64540元；二、限被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付自2016年1月11日起至2016年8月11日止的逾期违约金3134.8元，2016年8月12日起的违约金以64540元为基数，按日万分之四标准支付至实际付清之日；三、驳回原告张斯乔的其他诉讼请求。如果被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由原告张斯乔承担150元，被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王利华人民陪审员  言京华人民陪审员  吴化卿二〇一六年十二月十六日代理书记员  邓 文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终3770号上诉人(原审原告)：宜兴大唐科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路。诉讼代表人：施国华，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴洪萍，女，1968年10月7日生，汉族，住宜兴市。上诉人宜兴大唐科技有限公司(以下简称大唐公司)因与被上诉人吴洪萍所有权确认纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0281民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大唐公司上诉请求：请求发回重审或查清事实后改判。上诉称：1、原审事实不清，证据不足。本案诉争房屋拆迁协议与安置协议均为曹亚萍签字，因被上诉人与曹亚萍无委托关系，被上诉人持有房屋协议与安置协议，并不能证明实际购房人是被上诉人。被上诉人并无其与徐丽琴以房抵债的书证，且未实际占有房屋，即便与徐丽琴之间有债权债务关系，亦只能认定为债权，而不是对诉争房屋有所有权。被上诉人称房屋系委托徐丽琴购买，但不仅未到现场看房，连座落位置也不清楚，完全违反了常理。请求发回重审或查清事实后改判。吴洪萍辩称，其原在徐丽琴公司烧饭，工资说好二、三万一年，但实际每月工资仅有一、二千元，徐丽琴说补足其工资，房子是徐丽琴帮助购买的，房款其已支付给徐丽琴。其借给徐丽琴的20万元借款，故与房款相互冲抵，其与徐丽琴的债权债务在2011年1月底时已结清了。要求驳回上诉，维持原判。大唐公司向一审法院起诉请求：2010年12月24日，大唐公司的法定代表人徐丽琴委托曹亚萍购买宜兴市屺亭街道五星花园二期C区13幢504室的房屋及25号车库，当时徐丽琴以吴洪萍的名义购买上述房屋，并由曹亚萍代为签字。2014年4月17日，宜兴市人民法院根据周平的申请裁定受理大唐公司的破产清算申请，并指定江苏天哲（宜兴）律师事务所为管理人。管理人在接管大唐公司财产后，将徐丽琴个人名下的房产均列入了破产财产范围。现诉至法院，请求确认宜兴市屺亭街道五星花园二期C区13幢504室的房屋及25号车库为其所有，并由吴洪萍承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年12月24日，曹亚萍以吴洪萍名义（由曹亚萍代吴洪萍签字）与投资公司（系甲方）、拆迁公司（系受托方）签订宜兴市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书一份，约定拟拆迁的房屋坐落于宜兴市屺亭街道邵谈村13号，非成套建筑面积124.13平方米，投资公司补偿吴洪萍各项费用共计56035元，吴洪萍需于当日搬迁完毕。同日，双方又签订宜兴市集体土地房屋拆迁安置协议书一份，约定因拆迁上述房屋而将坐落于宜兴市屺亭街道五星花园二期C区13幢504室的房屋及25号车库安置给吴洪萍，吴洪萍选购的上述安置房及车库应支付给投资公司80904元，与上述补偿款相抵后，吴洪萍仍需向投资公司支付24869元，该款在安置房交付时一次性结清。现吴洪萍持有上述两份协议书的原件，并认为该房屋归其所有，但尚未办理房屋权属登记。2014年1月16日，宜兴市公安局开发区派出所就上述房屋权属相关情况向从事中介工作的曹亚萍进行调查，曹亚萍陈述称，上述房产是其帮助徐丽琴个人购买的，但是其没有任何手续，只记得当时去开发区签了一份买卖合同，是谁卖给徐丽琴的、合同是和谁签的均记不清了。2014年1月17日，宜兴市屺亭街道邵谈村村民委员会出具证明一份，证明上述安置的房屋原属其村内五保户的安置房，产权归其村委所有，大约在2010年时委托中介出售，所售房款由村委收入，购房对象由中介落实，具体情况其村委不清楚，现该房归购买者所有。2014年2月18日，宜兴市公安局开发区派出所将上述房屋予以查封并在该房屋门口张贴了公告。2014年4月17日，宜兴市人民法院作出（2014）宜商破字第0004-1号民事裁定书，裁定受理周平对大唐公司的破产清算申请，并于同日指定江苏天哲（宜兴）律师事务所为大唐公司的管理人。2015年1月20日，大唐公司管理人就上述房屋的相关情况向曹亚萍（系大唐公司债权人会议主席）进行调查，曹亚萍陈述称，上述房屋系徐丽琴委托其购买，买房人吴洪萍的身份资料系徐丽琴提供，但属于徐丽琴借吴洪萍名义购买，拆迁协议中吴洪萍的签字也均系其代签。上述内容与曹亚萍在本院（2016）苏0282民初2351号案件庭审中陈述的证人证言内容一致。一审另查明：徐丽琴系大唐公司法定代表人。一审审理中，除曹亚萍的陈述以外，大唐公司并未提供其他证据证明其主张。一审法院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，从曹亚萍的陈述来看，其本身作为大唐公司债权人会议主席，与本案存在利害关系，该陈述的证明力相对较弱，而除曹亚萍的陈述外，大唐公司并未能提供其他证据证明其主张，公安机关的笔录中也未能体现本案所涉房屋的具体权属，在无其他证据印证的情况下就该房屋的权属问题无法形成完整的证据链；其次，房屋拆迁货币补偿协议与安置协议载明的相对方为吴洪萍，吴洪萍也持有上述协议的原件并认可该协议的内容，仅凭大唐公司提供的上述证据并不足以推翻该协议内容，故大唐公司无法证明本案所涉房屋归其所有或者徐丽琴所有。综上，大唐公司的主张无事实与法律依据，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回大唐公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由大唐公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2014年10月23日，大唐公司管理人在债权人会议工作报告中，列明：鉴于大唐公司民间借款均未入大唐公司帐户，而进入徐丽琴控制的个人银行卡，借款用途无法查清是大唐公司使用还是徐丽琴个人使用，为此徐丽琴丈夫沈枚华承诺同意将徐丽琴个人财产纳入大唐公司破产财产，故对于徐丽琴个人财产，管理人建议在查清以上财产确属徐丽琴个人所有或用大唐公司的资金购买的基础上，将一并纳入大唐公司破产财产进行破产清算，提请债权人会议表决。本院认为,起诉必须符合的条件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中，原告作为大唐公司的管理人，自认为涉案房屋是徐丽琴以吴洪萍的名义购买，且又自认为徐丽琴的个人财产已列入大唐公司破产财产。经审理，本院认为，把徐丽琴的资产列入大唐公司破产财产并无相应的事实和法律依据，因此，大唐公司在本案中为追索徐丽萍的资产而起诉相对人确认财产归属，大唐公司并不具有原告的诉讼主体资格。综上，原审法院认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院(2016)苏0281民初2347号民事判决；二、驳回大唐公司的起诉。一、二审案件受理费各2900元、5800元，由一、二审法院分别退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 伟审 判 员  陈丽芳代理审判员  李 飒二〇一六年十二月六日书 记 员  唐广征
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初7570号原告：徐培，女，1990年12月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：江苏中合新农农产品市场有限公司,统一社会信用代码913211815602589310,住所地丹阳市开发区葛丹路101号。法定代表人：詹天骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。原告徐培诉被告江苏中合新农农产品市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐培的委托诉讼代理人陈荣富、被告江苏中合新农农产品市场有限公司的委托诉讼代理人朱芬俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年6月18日签订的商品房买卖合同；2、被告退还原告购房款85万元并承担违约金17000元、利息损失188700元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月18日，原、被告签订了商品房买卖合同，由被告将其开发的位于丹阳市开发区北三纬路北华东农产品物流园第D5幢1-2层7（商业编号D0978）号房屋出售给原告。合同第六条约定：买受人于2013年6月18日前付足所有房款；第八条约定：出卖人应当在2016年6月19日前，依照有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，出卖人逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按合同约定已付清房款85万元，履行了合同义务。上述交房期间届满，被告未能按合同约定的交房期限2016年6月19日前将第D5幢1-2层7（商业编号D0978）号房屋交付原告。现上述交房期限届满至今已逾期37天（计算方法：2016年6月20日至2016年7月26日计37天）。被告仍未能将上述房产交付原告，被告的上述逾期未交房的行为已属于根本违约，应按合同第九条的约定承担违约责任。据此，原告于2016年7月27日向被告发出解除合同通知书。被告收到原告的解除合同通知后，既未退还购房款，承担违约金及赔偿损失，也未作答复。原告遂诉至本院。被告江苏中合新农农产品市场有限公司辩称，第一，本案被告于2016.6.24、2016.6.30分别以手机短信方式和EMS通知原告到被告处收房，但本案的原告至今没有理睬，根据涉案商品房买卖合同第十条的规定，原告属于逾期收房，应承担逾期违约责任。第二，本案原告所说事实不符，被告不存在逾期交房，未构成根本违约，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2013年6月18日，原告徐培与被告江苏中合新农农产品市场有限公司签订了一份商品房买卖合同，约定由被告将其开发的位于丹阳市开发区北三纬路北华东农产品物流园第D5幢1-2层7（商业编号D0978）号房屋出售给原告，面积为126.99平方米，每平方米单价7633元，买受人于2013年4月19日前给付定金50000元，于2013年6月18日前付足所有房款，如买受人按本约定时间付款，出卖人给予113972元的优惠；出卖人应当在2016年6月19日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格这种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任，逾期不超过30日的，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计付款的2%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。同日，原、被告另签订了合同补充协议一份，该协议约定买受人保证在合同中提及关于买受人的资料（包括通信通讯方式）真实有效，合同中提及的“书面通知买受人”和“告知买受人”为出卖人按买受人提供的地址寄出EMS三天后视为买受人已收到通知和已被告知，或出卖人在丹阳日报上刊登广告两天后，视为买受人已收到通知和已被告知。另查明，原、被告签订的商品房买卖合同中，原告徐培以及其委托代理人徐和平在合同中注明的联系地址均为：江苏省丹阳市海宇花园2号2单元704室，联系电话均为137××××1537。该137××××1537的电话自签订合同起至本案诉讼时均由原告徐培的父亲徐和平实际使用。2013年4月29日，原告给付被告房款50000元，2013年6月18日，原告给付被告房款800000元。2016年6月24日，被告的工作人员用手机向号码为137××××1537的手机发送要求来被告处办理交房手续的通知。2016年6月29日，本案所涉房产办理的房屋初始登记证。2016年6月30日，被告以全球邮政特快专递EMS的方式向原告当时预留在合同中的地址丹阳市海宇花园2号2单元704室地址邮寄交房通知书，经查询显示系单位收发章签收，且当天十时许，EMS的投递员与原告徐培的父亲徐和平的号码为137××××1537的手机通过电话，时长为34秒。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同以及补充协议系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应根据合同约定行使各自的权利，履行各自的义务。根据合同补充协议的约定，买受人保证在合同中提及关于买受人的资料（包括通信通讯方式）真实有效，合同中提及的“书面通知买受人”和“告知买受人”为出卖人按买受人提供的地址寄出EMS三天后视为买受人已收到通知和已被告知，被告已经在2016年6月30日向原告在合同中提供的地址邮寄了EMS，该邮寄的时间也在合同约定的时间即2016年7月19日之前通知了原告，另外被告的业务经理在此前也曾经以短信的方式通知了原告，根据上述合同补充条款的约定，原告最迟于2016年7月3日已经收到交付房屋通知书，被告已经履行了通知原告来收房的义务。原告陈述的合同约定的被告逾期交房的情形不存在，合同约定的解除条件未成就。原告要求解除房屋买卖合同的请求，应于驳回。关于原告主张的违约金，因房屋买卖合同并未解除，故原告主张的违约金没有事实和法律依据，本院亦不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐培的全部诉讼请求。案件受理费14302元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  金杏云人民陪审员  谢志辉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杭宇飞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初11319号原告：广发银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码91320100773972370R），住所地在南京市江宁区新亭东路81号。法定代表人：李寒吟，支行行长。委托诉讼代理人：孙慧琴，江苏东南律师事务所律师。被告：陈逢永，男，1973年10月8日生，汉族，居民。原告广发银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称广发银行）与被告陈逢永借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行的委托诉讼代理人孙慧琴到庭参加诉讼，被告陈逢永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金411265.43元、利息38130.84元、罚息7146.93元、复利2965.08元（计算至2016年12月16日）及此后罚息、复利（罚息以411265.43元为基数，复利以实际欠息为基数，均自2016年12月17日起至实际给付之日止的，均按年利率20.904%计算）；2.请求判令被告承担律师费21085元。事实与理由：2014年6月，其与被告陈逢永签订《生意人卡（生意红）申请表》1份，由其向陈逢永提供500000元的贷款额度，借款用于生产经营。合同签订后，其按照陈逢永的申请发放了贷款，但被告未按时足额归还借款本息。被告陈逢永未作答辩。原告广发银行为证明其诉讼主张，提供了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、借据信息、个人对账单等证据，经审查均具有证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告陈逢永（借款人）填写《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表）1份，向广发银行（贷款人）申请500000元的授信额度，额度期限为60个月。申请表载明：1.借款采取等额本息还款方式，借款利率为月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，逾期贷款利率为约定贷款利率水平上加收30%；2.借款人未按约定归还借款本息及相关费用构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或者部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；3.本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，实现债权而产生的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。同日，广发银行核准了陈逢永的授信申请，并出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称通知书），载明：1.授信额度为500000元，额度有效期为2014年6月13日至2019年6月13日，等额本息还款，以月利率1.34%计息；2.通知书与申请表共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）内容。合同签订后，陈逢永先后多次向广发银行申请放款，广发银行分别于2015年6月17日、2015年6月30日、2015年9月9日向陈逢永发放借款400000元、290000元、40000元。在还款过程中，陈逢永未按照合同约定按时足额归还本息，截至2016年12月16日，尚欠借款本金411265.43元、利息38130.84元、罚息7146.93元、复利2965.08元。本院认为：合法的借款合同应予保护。原告广发银行与被告陈逢永签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现陈逢永未如期还款，构成违约，根据合同约定，广发银行有权全部借款提前到期，要求陈逢永承担继续还款，支付利息、罚息及付息的违约责任；庭审中，广发银行陈述律师费尚未支付，故广发银行主张律师费，缺乏事实依据。综上所述，原告广发银行主张借款人陈逢永返还借款本金并承担相应利息、罚息、复利的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持；原告广发银行主张的律师费，未提供充分证据，本院不予支持。被告陈逢永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈逢永于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告广发银行股份有限公司南京江宁支行借款本金411265.43元、利息38130.84元、罚息7146.93元、复利2965.08元（计算至2016年12月16日）及此后罚息、复利（罚息以411265.43元为基数，复利以实际欠息为基数，均自2016年12月17日起至实际给付之日止的，均按年利率20.904%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京江宁支行的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7942元，财产保全费2820元，公告费300元，合计11062元，由被告陈逢永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 张 勇代理审判员 朱 贺人民陪审员 任建建二〇一六年十二月二十八日书 记 员 王 佳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1162号罪犯李海涛，男，1991年2月2日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一二年七月四日作出（2012）邵中刑一初字第56号刑事判决，以被告人李海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿原告人经济损失31190.4元（已赔偿）。判决生效后，于二〇一二年十一月二十二日交付执行，二〇一五年二月六日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，刑期至2023年3月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李海涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李海涛的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李海涛在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李海涛的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李海涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海涛减去有期徒刑一年五个月，刑期至2021年10月30日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  朱一泓审 判 员  彭淑婷二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福岗。委托诉讼代理人：鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：飞弹化妆品容器（昆山）有限公司。，住所地江苏省昆山市开发区景王路。法定代表人：松沼英雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。再审申请人陈福岗因与被申请人飞弹化妆品容器（昆山）有限公司（以下简称飞弹公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。陈福岗申请再审称，一、二审法院认定事实不清。1、2014年9月，飞弹公司因为自身原因将研磨部门搬迁至外地，并非一审判决书所认定的因为受昆山中荣金属制品有限公司爆炸事件的影响，而是为了降低从业人员工资成本，将员工安排至非正式岗位，逼迫员工辞职。2、2014年8月24日，飞弹公司在没有和陈福岗进行协商和通知的情况下，直接以抓阄的方式将陈福岗分配至涂装部门，进入该部门前也未进行培训，从事的只是保洁、拖地、刷漆等辅助工作，没有干具体的涂装工作，并非一、二审认定的从事涂装工作。3、一、二审法院认定飞弹公司依据《就业规则》对陈福岗进行违纪处理，而陈福岗在公司工作期间从未见过该规则，一、二审法院认定陈福岗在办理离职手续时将《就业规则》交还公司，认定事实错误。故飞弹公司解除与陈福岗的劳动合同违法，应承担赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人飞弹公司提交意见称，2014年8月2日昆山中荣金属制品有限公司爆炸事件发生后，当地政府要求所有相关企业进行整改，飞弹公司受此影响，研磨部门将不能继续生产，故公司决定将部门员工分配到其它部门。公司在分配部门时，向员工发放了意愿调查表征求意见，同时承诺工资、津贴等待遇不变。陈福岗被分配到涂装部门，但其只报到了几天，就拒绝到涂装部门上班，一直在原研磨部门怠工。公司依据《就业规则》以违纪解除与陈福岗的劳动合同，符合法律规定。陈福岗声称不知道《就业规则》内容与事实不符，公司在新员工报到时就组织员工学习《就业规则》，陈福岗是老员工，应当早就知道。且陈福岗在办理离职手续时，签字表明其交还了公司发放的《就业规则》，对《就业规则》内容是知晓的。故陈福岗的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，飞弹公司受昆山中荣金属制品有限公司爆炸事件影响，研磨部门不再进行生产。飞弹公司其后依相关程序对原研磨部门员工进行重新分配，是公司内部自主进行生产经营管理的行为，且飞弹公司承诺保持原工资待遇不变。陈福岗理应接受公司统一安排，去新部门继续从事生产劳动。但电话短信记录、视频光盘资料等在案证据表明陈福岗拒绝接受公司安排，一直在原研磨车间怠工。飞弹公司遂依据本公司《就业规则》以怠工违纪为由解除了与陈福岗的劳动合同，并将解除合同事由通知公司工会。飞弹公司解除与陈福岗劳动合同的行为，程序正当，不违反法律规定，一、二审法院判决驳回陈福岗要求飞弹公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求，并无不当。陈福岗主张其一直不知道《就业规则》的内容，经查，飞弹公司提交的《员工离职流程表（内部流程）》中载明，陈福岗已于2014年9月25日在办理离职手续时将持有的《就业规则》交还飞弹公司，表明飞弹公司曾向陈福岗发放了《就业规则》。另外，飞弹公司于2014年9月4日在公司张贴的《通告》中载明，对新调入员工逾期报到者，将按《就业规则》进行处理，《就业规则》内容再次在第二工厂西面公告栏内公示，表明飞弹公司对《就业规则》是进行公示并尽了提醒义务，陈福岗主张不知道《就业规则》内容，无事实依据，依法不予支持。综上，陈福岗再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈福岗的再审申请。审 判 长  施建红审 判 员  潘 宾代理审判员  丁晓苏二〇一六年十二月二十二日书 记 员  汪亚玲