海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书琼01民终3019号上诉人（原审被告）：程峰。被上诉人（原审原告）：何布光。委托代理人：冯峰，琼山区三门坡法律事务所法律工作者。原审被告：范美华。上诉人程峰因与被上诉人何布光、原审被告范美华机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程峰上诉请求：1.撤销龙华区人民法院（2016)琼0106民初613号民事判决；2.何布光承担本案一审及二审诉讼费用。(一）一审判决认定程峰承担交通事故全部责任，认定事实错误。海口市公安局交通警察支队作出的海公交［2015]第00087号《道路交通事故认定书》查明：事故发生时，何布光驾驶海口337552号电动车，在划分机动车道、非机动车道与人行道的路段上行驶时，并未在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条以及《海口市电动自行车管理办法》第三十一条、第三十二条等规定。本案交通事故发生在晚上22时30分许，道路通行光线条件差，何布光驾驶电动车在机动车道上行驶，本身就是很危险的事情，对自身及他人的人身安全都产生很大的隐患，其对本案交通事故发生存在一定过错，应当承担30%的次要责任。（二）一审判决认定何布光的部分赔偿项目没有事实和法律依据，具体如下：1．医疗费和后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，该项费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据予以确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。后续治疗费应以实际产生的费用为依据，本案的后续医疗费用尚未发生，何布光关于后续治疗费的诉求不应得到支持。2．残疾赔偿金。何布光系农村户口，且不能证明其在发生交通事故时已在城镇居住1年以上，有固定收入来源于该城镇。因此，根据《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，本案应适用农村居民的赔偿标准来计算何布光的各项损失。根据鉴定意见，何布光伤情被评定为两处十级伤残，何布光残疾赔偿金计算为8343元×20年×（10%+10%)=33372元。3．护理费。根据《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案中何布光的伤情主要为“多处软组织挫裂伤”，并不需要专人特殊护理，参照同等级护理级别、护理期限的护工工资标准，请求法院以60元／天的标准计算何布光的护理费，根据鉴定意见，何布光护理期为60天，其护理费应为60元／天×60天＝3600元。一审判决认定护理费按照100元／天计算，明显过高。4．误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，何布光不能证明其最近三年的平均收入状况，何布光为农村户口，法院可参照上一年度农、林、牧、渔业平均收入标准21284元／年计算其误工费。根据鉴定意见，何布光休息期为90天，其误工费应计算为21284元／年÷365天×90天=5248.11元。一审判决认定何布光误工费过高。5．住院伙食补助费。何布光住院57天，按照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天进行计算，共计50元／天×57天＝2850元。一审判决认定何布光住院伙食补助费过高。6．精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，何布光主要伤情为“多处软组织挫裂伤”，并未造成严重的精神损害，其主张精神损害赔偿没有事实和法律依据，不应得到支持。7．交通费。何布光应对自己的诉求提供证据支持而未提交证据证明实际发生了交通费，因此何布光关于交通费的诉求没有依据，不应得到支持。8．鉴定费。鉴定费应当由程峰与何布光双方共同承担。9．被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，何布光现今既主张残疾赔偿金又主张抚养费，有违法律规定。另外，本案中，何布光主要伤情为“多处软组织挫裂伤”，并未造成严重损害，对其劳动能力没有影响，更不会对何布光今后就业造成影响，根本不存在要求程峰支付被抚养人生活费的事实依据。一审判决支持何布光被抚养人生活费的诉求，是对上述法条的错误理解，同时也没有事实依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回何布光不合理的诉讼请求。被上诉人何布光辩称：（一）本事故发生的起因、事故原因、事故事态、事故后果都是程峰的违法过错行为造成的，何布光没有存在任何与本事故存在因果关系的违法过错行为。一审法院认定程峰承担事故的全部责任，何布光无责任的事实认定清楚，责任认定准确。（二）程峰签收该事故责任认定书后，并未对该事故责任认定不服提出任何的复核申请或申诉，未通过任何的行政诉讼撤销海口市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书（第00087号）》、未向法庭提交任何证据推翻或足以反驳该《道路交通事故认定书》的证据材料，《道路交通事故认定书》的证据材料，足以认定该份事故责任认定书是真实有效。程峰表面上对该事故责任认定不服，但实际上对该事故责任认定是完全认可的。（三）涉讼交通事故发生的原因是程峰低头寻找手机，未注意观察路面情况，未确保安全驾驶，追尾碰撞到前方由何布光驾驶的电动车，是本事故发生的原因，何布光驾驶的电动车存在转向灯光不合格与事故发生无因果关系。无论何布光是否在机动车道行驶，程峰的行为也必然导致追尾撞上前车，因此，何布光的行为与交通事故的发生无直接因果关系。交警及一审法院认定程峰承担本事故全部责任完全正确。（四）一审法院判决何布光的赔偿项目既有事实根据，又有法律依据。何布光的医疗费有医院出具的正式发票证明，后续治疗费1万元有鉴定结论佐。何布光一审提交的证据可以证明何布光及其妻子、女儿共同居住、生活在海口市琼山区府城镇金花新路的事实，并且何布光一直与胞弟何布海共同经营海口龙华真光糕点店，何布光一家的经济收入和生活消费均来源于城镇，且何布光对未成年的女儿具有抚养义务，一审法院对何布光的伤残赔偿金及女儿何玺的被抚养人生活费依法按城镇居民标准计算并判决抚养费正确。何布光因交通事故受伤住院56天，并被鉴定为两项十级伤残，在目前护理费的市场价格普遍为160-200元一天标准的情况下，一审判决100元一天已属偏低。何布光从事餐饮业，一审法院参照住宿和餐饮业平均工资计算误工费正确。何布光因伤导致两处十级伤残，并且何布光脸部已破相，严重影响个人形象，对于何布光今后的人生、生活、就业等均造成负面影响和心理创伤。一审法院支持精神损害抚慰金人民币10000元合情合理。（五）范美华一审判决后并未上诉，对一审的判决是认可。综上所述，请求二审法院依法驳回程峰的上诉请求。原审被告范美华未陈述意见。何布光向一审法院起诉请求：1.程峰、范美华连带赔偿何布光医疗费5893元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金97948元、护理费9000元、营养费4640元、误工费11196元、住院伙食补助费5800元、精神损害抚慰金20000元、交通费合计4000元、鉴定费2700元、电动车损坏价值2000元、被抚养人生活费29773元，以上款项合计人民币202950元；2.判令程峰、范美华共同承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年5月31日22时30分许，程峰驾驶琼A0CA**号小轿车，沿海口市蓝天路西侧路面机动车道第二车行道由北向南方向行驶，行至工商行政学院前路段处，低头寻找手机，未注意观察路面情况，致使该小型轿车追尾碰撞到前方以相同方向沿同一车道行驶案外人林志甫驾驶的海口642656号二轮电动自行车，即时程峰驾车往左打方向踩刹车时，错把油门当刹车，使车辆往左偏行，又碰撞到前方另一辆以相同方向沿同一车行道行驶的何布光所驾驶海口337552号二轮电动自行车，导致林志甫与何布光驾车摔倒在地，造成林志甫与何布光受伤，三方车辆受损的交通事故。2015年7月6日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2015]第00087号《道路交通事故认定书》，认为“当事人程峰驾驶小型轿车，在道路路段上行驶时，低头寻找手机，未注意观察路面情况，确保安全驾驶，是造成事故的直接原因；当事人林志甫与何布光驾驶二轮电动自行车，在划分机动车道、非机动车道与人行道的路段上行驶时，未在非机动车道内行驶，林志甫与何布光虽有违法行为及过错，但在事故中无过错，与事故成因无具有因果关系”，认定程峰承担事故的全部责任。事故发生后，何布光被送往海南医学院附属医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫擦裂伤。自2015年6月1日至2015年7月27日，何布光共计住院56天。出院医嘱为：注意休息，加强营养，加强功能锻炼，不适随诊。何布光共计产生急救费280元、门诊医疗费112.67、住院医疗费71878.78元、复查费500元，共计72771.45元。其中程峰支付66878.78元，何布光自付5892.67元。一审审理过程中，经何布光申请，一审法院依法委托海南公平司法鉴定中心对何布光伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2016年1月25日出具琼公平鉴[2016]医检字第18号《鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、何布光因车祸致全身多处软组织挫擦裂伤併发瘢痕样变（形成），鉴定为十级伤残；左前额处挫擦裂伤併发（遗留）瘢痕4×2.5cm?，而影响面容，鉴定为十级伤残。2、何布光的“三期”评定鉴定为休息90日、营养30日、护理60日。3、何布光的面额整容后续治疗费鉴定10000元整。何布光自付鉴定费2700元。琼A0CA**号车的驾驶人为程峰，所有人为范美华，两人为借车关系，该车在事故发生时未投保交强险。一审另查明，何布光为农业家庭户口。何布光提交了海口市龙华区滨海街道八灶居委会出具的共同经营证明一份，内容为“兹有我辖区个体经营户，何布光（身份证号46002XXXXX）、何布海（身份证号46002XXXXX）兄弟俩自从2008年12月起至2015年5月份止，一直共同经营位于龙华路真光面包店，其个体工商营业执照登记为其弟何布海名，注册号46010XXXXX，经营范围为食品。”何布光还提交了使用铺面协议书、营业执照、何布光本人及其妻子的银行卡账户历史明细清单、何布光女儿在海口市第四人民医院接种疫苗的记录本、屯昌县新兴镇新雄村委会出具的外出务工证明、暂住证（有效期限自2014年6月25日至2015年6月25日一张、自2015年6月26日至2016年6月26日一张）等，上述证据相互印证，可以证实何布光于事故发生前已在城镇居住满一年以上，从事面包店工作，其有一个女儿何玺，2013年7月7日出生。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，认定程峰承担事故的全部责任，何布光无责任，该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”对何布光因本次交通事故造成的损失，应由程峰承担全部的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案的一审法庭辩论终结时的时间是2016年2月26日，本案适用“2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算何布光的人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额经审核、认定如下：1、医疗费5892.67元，不包含程峰垫付的66878.78元，该项费用有相关病历资料及医疗费发票为凭，一审法院予以认可。2、后续治疗费10000元，何布光伤情经鉴定后续治疗费需10000元，一审法院予以采纳。3、住院伙食补助费5600元，何布光住院56天，按照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天进行计算，共计5600元，对何布光主张住院伙食补助费5800元，超出部分，一审法院不予支持。4、营养费1500元，何布光伤情经鉴定营养期为30日，一审法院予以采纳，根据其伤情，一审法院酌定营养费为50元/天，共计1500元，对何布光主张营养费4640元，超出部分，一审法院不予支持。5、误工费8994.08元，（1）误工时间，何布光伤情经鉴定休息期为90日，一审法院予以采纳，为何布光误工时间；（2）误工费标准，何布光所提交的证据不足以证明其实际产生的误工损失，因其从事面包店工作，误工费标准可以参照住宿和餐饮业平均工资36476元/年的标准计算；故何布光的误工费损失为：36476元/年÷365天×90天=8994.08元。何布光主张误工费11196元，超出部分缺乏事实依据，一审法院不予支持。6、护理费6000元，何布光伤情经鉴定护理期为60日，一审法院予以采纳，何布光构成两处十级伤残，其护理费标准参照同等护理级别、护理期限的护工工资标准，酌情以100元/天计算，故其护理费应为：100元/天×60天=6000元。对何布光主张护理费9000元，超出部分，一审法院不予支持。7、交通费600元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭。何布光主张交通费4000元，虽未提交交通费票据，但其住院期间需人护理，交通费用必然产生，根据其就医情况及何布光住所与就医地点的距离，一审法院酌情确定其交通费为600元。8、残疾赔偿金125970.4元，何布光伤情经鉴定为两处十级伤残，其赔偿指数为20%，何布光虽为农村户口，但其已在城镇居住满一年以上，生活消费也来源于城镇，其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算，定残之日何布光未满60周岁，其赔偿年限为20年，故其残疾赔偿金应为：24487元/年×20年×20%=97948元。何布光主张残疾赔偿金97948元，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的通知精神，被抚养人生活费仍需赔偿，并计入残疾赔偿金。何布光与妻子共同抚养女儿何玺（2013年7月出生），抚养年限为16年，抚养义务人为2人，按照城镇居民人均消费性支出17514元/年的标准计算，被抚养人生活费为17514元/年÷2人×16年×20%=28022.4元，何布光主张被抚养人生活费29773元，超出部分，一审法院不予支持。被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总计125970.4元（97948元+28022.4元）。9、精神损害抚慰金10000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次事故致何布光受伤构成两处十级伤残，给何布光精神上造成很大创伤，其主张精神损害抚慰金于法有据，但何布光主张精神损害抚慰金20000元偏高，结合本地经济发展水平及司法实践，一审法院酌情支持精神损害抚慰金10000元，超出部分不予支持。10、电动车损失费问题，何布光主张电动车损坏价值2000元，因未能提交相关的证据予以证明该项损失的数额，何布光应承担举证不能的不利后果，故对何布光的该项请求，一审法院不予支持。11、鉴定费2700元，何布光伤情经鉴定中心鉴定后，由何布光自行支付鉴定费2700元，鉴定费属于何布光因本次交通事故造成的损失，但不属于保险赔付范围内的项目，应由程峰（全责）负担。以上1—11项的损失共计177257.15元（不包含程峰已垫付的66878.78元），其中1—4项属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿项目，合计22992.67元；5—9项属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目，合计151564.48元。事故发生时，琼A0CA**号车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，上述费用已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的范围，范美华作为车辆所有人应与程峰在交强险责任限额120000元的范围内对何布光承担连带责任，而程峰还应赔付何布光177257.15元-120000元=57257.15元（程峰全责）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限程峰于本判决生效之日起十五日内赔付何布光人民币177257.15元，范美华对上述费用中的120000元承担连带赔偿责任；二、驳回何布光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1515元（已由何布光预缴280元），由何布光负担129元，由程峰负担1386元。二审审理中，上诉人程峰与原审被告范美华未提交新证据。被上诉人何布光提交一份海口市琼山区府城街道办事处府城社区居民委员会出具的《证明》，拟证明其现居住于海口市府城镇金花新路XX号、XX号。上诉人程峰的质证意见：由法院依法审查。原审被告范美华未到庭质证。本院的认证意见：被上诉人何布光二审提交的证据涉及的主要内容为何布光的住址，由于何布光一审已就其居住地及经营收入来源进行举证，且证据内容相互印证，一审经审查后予以采信，并确认了何布光居住及收入来源的相关事实，故何布光二审提交的住址证明于本案新事实并无助益。二审经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.何布光应否承担事故的次要责任；2.一审对赔偿费用的判决是否恰当。关于何布光应否承担事故责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据本案查明的事实，涉讼交通事故的发生是由于程峰在驾驶过程中未注意观察路面，未确保安全驾驶，追尾撞上何布光驾驶的电动自行车所致，程峰的行为与何布光的损害结果具有直接因果关系。虽然何布光驾驶的电动车灯光系统不合格，以及何布光存在驾驶非机动车在机动车道上行驶的违法行为，但该两情形与其损害结果没有因果关系。海口市公安局交通警察支队根据道路交通安全法的规定，作出《道路交通事故认定书》，认定程峰负事故的全部责任，何布光无责任，该认定书认定事实清楚，提出的处理意见恰当，且认定书送达后，当事人均未依法向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，视为当事人对该事故认定书的认可和接受，故一审采信该事故认定书，认定程峰负事故全部责任正确，本院予以维持。程峰主张何布光应承担损害结果的次要责任，理由不够充分，本院不予支持。关于一审对赔偿费用的判决是否恰当的问题。1.医疗费和后续治疗费。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一审根据何布光提交医疗费发票以及鉴定结论，在扣除程峰已垫付的66878.78元医疗费后，确定本案尚欠的医疗费5892.67元，以及后续治疗费10000元的，依据充分，本院予以维持。程峰主张医疗费和后续治疗费不当，却未提供相反证据，本院对程峰的该项主张不予支持。2.残疾赔偿金。根据本案查明的事实，何布光虽然是农村户籍，但至本案交通事故发生时，其已连续在城镇居住一年以上，其经济收入及生活消费均来源于城镇，一审参照城镇标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。程峰上诉主张应按农村标准计算残疾赔偿金的理据不足，本院不予支持。3.护理费。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。......”何布光因交通事故致两处十级伤残，经鉴定确定护理期为60天，一审酌情以每天100元的标准计算护理费共计6000元，并无不当。程峰上诉主张何布光伤情轻微，无须专人特殊护理，且护理费应按每天60元的标准计算，没有事实依据，本院不予支持。4.误工费。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”何布光因伤残持续误工，其误工期经鉴定确定为90日，而何布光在城镇从事餐饮业，无固定收入，且未能提供最近三年平均收入的证据，故一审参照海南省住宿和餐饮业年平均工资的标准计算误工费正确。程峰主张应按参照上一年度农、林、牧、渔业平均收入标准计算误工费，与何布光从事的行业不相符，本院不予采纳。5.住院伙食补助费。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第1款规定：“住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”何布光住院56天，一审法院参照《海南省省直机关差旅费管理办法》规定的海南省国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准确定住院伙食补助费正确，程峰上诉主张应按每天50元的标准支付的依据不足，本院不予支持。6.精神损害抚慰金。何布光因交通事故导致全身多处瘢痕样变、面容破损，经鉴定构成两处十级伤残，且伤残给造成何布光严重精神创伤，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损失的，被侵权可以请求精神损害赔偿”的规定，并结合当地经济发展水平和司法实践，酬情确定精神损害抚慰金为10000元，并无不当，本院予以维持。程峰上诉主张涉讼事故未造成何布光严重精神损伤，没有事实依据，本院不予支持。7.交通费。何布光虽然未提供交通费的证据，但何布光住院期间需要人员护理，陪护人员由此产生交通费必要而合理。一审根据何布光的住院天数、住所与就医地点的距离，酌情确定交通费为600元并无不当，程峰主张不应支付交通费的理由不充分，本院不予支持。8.被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条规定，何布光遭受人身损害应获得的赔偿包括被抚养人生活费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知第四条规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此，本案的残疾赔偿金应依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的残疾赔偿金和被抚养人生活费之和计算，一审就被抚养人生活费和残疾赔偿金的认定正确，本院予以维持。程峰上诉主张不应支付被抚养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。9.鉴定费。何布光支出的鉴定费是其因涉讼事故受伤后发生的损失，程峰应予承担。综上，程峰的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1515元，由上诉人程峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 何姿玲审 判 员 詹晓黔审 判 员 黄海鹰二〇一六年十二月二十一日法官助理 陈宁婴书 记 员 汪婉璐