wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔06民终1099号上诉人（原审被告）：罗卫平，男，1955年8月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审原告）：莫伯恩，男，1956年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人罗卫平因与被上诉人莫伯恩相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016)黔0628民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗卫平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：罗卫平的房屋与莫伯恩的房屋相邻，双方的房屋均为木质结构，罗卫平的房屋高于莫伯恩的房屋。罗卫平的房屋修建于1956年前，左侧一直建有约一米多宽的屋檐，后莫伯恩紧挨着罗卫平的房屋左侧板壁修建房屋，占用了罗卫平屋檐下的宅基地。罗卫平从邻里和睦出发，加之莫伯恩只修建一层，对罗卫平房屋使用影响不大，但罗卫平对屋檐下的宅基地并未放弃使用权，也没有明确表示送给莫伯恩。现莫伯恩以危房改造拆旧立新为由，称罗卫平的屋檐碍其建房，侵占其宅基地使用权，要求罗卫平拆除屋檐，属于无理要求。一审法院未查清双方房屋形成的历史，也没有实地测量双方房屋的实际面积，片面地以房屋产权登记和国有土地使用证为依据，认定罗卫平侵权，属于认定事实错误。莫伯恩辩称，莫伯恩的房屋经过登记，取得合法的房屋所有权和土地使用权。两家相邻，历史形成的屋檐，按照产权登记制度，相邻各方对界限签字认可，方才颁证。2001年发证至今，罗卫平从未对莫伯恩的房屋及土地提出任何异议。罗卫平无土地使用证，反说莫伯恩占其地基，其提出的上诉理由，无任何证据加以证明，请求维持一审判决。莫伯恩向一审法院起诉请求：拆除罗卫平超盖在莫伯恩家右屋檐上面的前后屋檐。一审法院认定事实：莫伯恩的房屋位于松桃××自治县××皋镇××场坝××号，为木质结构，房屋总层数一层，其建筑面积51.72平方米，土地面积63.60平方米，已办理房屋产权登记和国有土地使用证。该房屋与罗卫平位于松桃××自治县××皋镇××场坝××号房屋（该房屋同为木质结构，建筑面积68.78平方米，房屋总层数两层，建筑占地面积38.74平方米，已办理房屋产权登记，其房屋编号为松府城房字第××号，未办理土地使用证）相邻，两家房屋均邻街而建，罗卫平房屋高于莫伯恩房屋，罗卫平房屋左侧屋檐延伸至莫伯恩房顶上方。2015年9月6日，松桃苗族自治县人民政府会同相关部门针对蓼皋镇“7.15”洪灾危房改建形成专题会议纪要，其中议定:在县城（蓼皋镇）规划区内的危房，目前不在开发范围内的，原则同意危房户修缮或改建在原址上，其改建房屋面积不得超过原有房屋面积。莫伯恩的涉案房屋在上述改造区域范围内，按纪要精神，莫伯恩将对涉案房屋拆旧立新，但因罗卫平房屋左侧屋檐超盖至莫伯恩房顶上方，现莫伯恩要求罗卫平拆除，双方为此发生争议。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，罗卫平的房屋屋檐在符合房屋安全的情况下，应当符合合理限度，结合现场照片，罗卫平的左侧屋檐已明显超过自家房屋，根据日常生活经验法则判断，罗卫平房屋左侧屋檐超盖至莫伯恩涉案房屋屋顶对莫伯恩拆除涉案旧房修建新房造成一定的侵害，妨碍莫伯恩享有的合法权益。故莫伯恩诉请拆除罗卫平超盖在莫伯恩房屋右侧屋檐上面的前后屋檐的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，予以支持。另须指出，“远亲不如近邻”，处理好相邻关系，有利于各方的生产生活，也有利于社会的和谐稳定。相邻权利人之间在日常生产生活中发生一些摩擦是常有之事，相邻各方应当以团结互助、互谅互让为原则；应当依照法律、法规的规定，尊重社会公德，在合法的范围尊重使用现状，理性、妥善的处理现有纠纷，而不能采取不理智的方法激化矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条之规定，判决：罗卫平于判决生效后二十日内拆除超盖在莫伯恩房屋右侧屋檐上面的前后屋檐（超盖范围以莫伯恩向国土部门登记的土地界线为准）。案件受理费减半收取30元，由罗卫平负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审认定事实：莫伯恩的房屋系其祖父母遗留下来的。罗卫平的房屋是解放后政府没收的房屋划归松桃土产公司，1956年松桃土产公司将房屋与罗卫平家的房屋进行调换，由罗卫平家居住至今。两家的房屋均在解放前就已存在，且房屋的面积至今未改变。二审中，经本院主持调解，莫伯恩同意对罗卫平适当补偿，罗卫平坚持其屋檐之下的地基属其所有，不同意莫伯恩的适当补偿方案。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人罗卫平的房屋与被上诉人莫伯恩的房屋相邻，两家应本着和睦相处的原则妥善处理因相邻关系出现的各种问题。罗卫平主张其房屋从1956年修建以来左侧屋檐一直有约一米多宽，认为屋檐下的土地属其所有。经查，对于双方房屋哪家修建在前双方均未提供证据证明，但双方房屋的地基部分并未改变，松桃政府的危房改造政策原则上是改建房屋面积不得超过原有房屋面积。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”以及《中华人民共和国物权法》第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”的规定，莫伯恩已办理房屋产权登记和国有土地使用证，罗卫平房屋左侧屋檐部分对莫伯恩拆旧建新造成妨碍，且拆除该部分不会对罗卫平的房屋安全以及使用造成影响，一审判决罗卫平拆除超盖在莫伯恩房屋右侧屋檐上面的前后屋檐并无不当。考虑到双方房屋的历史状况，酌情由莫伯恩补偿罗卫平损失以及拆除费用5000元为宜。综上所述，罗卫平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1113号民事判决主文，即“罗卫平于判决生效后二十日内拆除超盖在莫伯恩房屋右侧屋檐上面的前后屋檐（超盖范围以莫伯恩向国土部门登记的土地界线为准”；二、莫伯恩于本判决生效后十日内支付罗卫平损失及拆除费用共计5000元。一审案件受理费减半收取30元，二审案件受理费60元，共计90元，由莫伯恩负担50元，罗卫平负担40元。本判决为终审判决。审判长 吴 志审判员 代静云审判员 罗宇睿二〇一六年十二月二十九日书记员 余 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执3772号何辉：何辉犯贩卖毒品罪一案，本院（2015）驿刑初字第286号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执1229号申请执行人尤阿根，男，1968年7月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人陈习明，男，1962年8月16日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。尤阿根与陈习明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）苏0925民初1900号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告46240元，于判决生效之日起20日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0925民初1900号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一六年十二月十五日书记员  王 淑
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初1303号原告：王涛，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：单景州，吉林朗业律师事务所所律师。被告：郭红，住吉林省长春市。被告：ＸＸ，住吉林省长春市。原告王涛与被告郭红、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛委托诉讼代理人单景州到庭参加诉讼，被告郭红、ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1.判令郭红偿还借款本金15万元及利息（按月利率2%支付利息至本金全部偿还之日止），赔偿王涛律师代理飞1.3万元；2.ＸＸ承担连带偿还及赔偿责任；事实和理由：2013年7月3日，郭红以投资净月开发区建设中银大厦钢筋项目为由向王涛借款15万元，约定利率为月利率2%，期限为6个月。ＸＸ提供连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及律师代理费。合同签订后，王涛通过银行转账方式汇入郭红账户14.175万元，支付现金8250元。郭红收到借款后仅支付两个月的利息，目前尚欠本金15万元及拖欠30个月利息。为此，王涛诉至法院请求。郭红、ＸＸ未到庭亦未提交书面答辩状。经本院审理查明，2013年7月3日，王涛与郭红签订《借款合同》，郭红向王涛借款15万元，月利率为2%，借款期限自2013年7月3日起至2014年1月2日止。同日，王涛与ＸＸ签订《保证合同》，ＸＸ就郭红的借款承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。保证期限为债务履行期届满之日起两年。同日，王涛通过银行转账汇入郭红账户14.175万元。王涛另行支付郭红现金8250元。2014年1月2日，ＸＸ向王涛出具《借款展期申请书》，申请借款展期期限为2014年1月2日起至2014年12月2日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，王涛与郭红签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。现王涛已将款项支付给郭红，那么郭红应按照双方约定的期限给付王涛本金及利息。现郭红未履行还款义务属违约行为。故王涛主张郭红偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。ＸＸ作为连带保证人其应就郭红欠付款项承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、郭红于本判决生效后三日内给付王涛借款本金15万元及利息（利息自2013年9月4日起至给付之日止，按借款本金15万元的月利率2%计算）；二、ＸＸ对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由郭红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 伊永英二〇一六年十二月十四日书 记 员 田昊朋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0112民初5654号原告孙富平，男，汉族。委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部工作者。委托代理人党怀谦，陕西为民法律咨询服务部工作者。被告陕西云德现代农业发展有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道联合村付**号。统一社会信用代码91610112561497432F。法定代表人谭锦，董事长。委托代理人高岚，陕西呼建武律师事务所律师。原告孙富平与被告陕西云德现代农业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯鹏，被告委托代理人高岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月30日，其与被告签订了编号为M5-1-9的《商铺认购合同》，根据认购合同约定，原告（乙方、买受方）出资购买被告（甲方、出卖方）开发的位于西安市未央区太华路延伸线祥云市场项目5号楼1-9号商铺一间，该商铺建筑面积32平方米，每平米单价为11875元，总价款38万元。该认购合同第三条第一款约定，由被告负责办理涉案商铺产权分割批复及验收合格等手续，并自合同签订之日起3年内给其办理产权登记手续及产权证书。同时，该认购合同还就付款方式、双方权利、责任和义务、合同效力等分别作了约定。认购合同签订的当日，其根据被告要求与其签订了编号为M5-1-9的《商铺委托经营合同》，约定了其将商铺给被告经营，经营期限为3年，每年租金3.8万元。认购合同签订后，其向被告支付了购房款3.8万元，同时被告向其出具了编号为No.6123072的收款收据。该商铺与当日交被告实际经营管理。2016年5月30日该经营合同到期后，其要求被告交付房屋时，才得知被告因手续不全，无法办理产权登记手续。故诉至法院，诉请：依法确认双方签订的《商铺认购合同》无效，并判令被告退还购房款38万元，且向原告支付以中国人民银行同期贷款利率为准计算利息至实际给付之日止；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，市场是徐家湾市场搬迁过来，当时政府给各建设项目审批部门出具过公函同意祥云市场先建后审批。关于三年内没有办理房产是客观原因造成的，商铺的租赁情况不好导致其经济紧张，没有资金办理后期的建设审批手续。原告明知房子没有建设审批手续，所以导致合同无效的原因不能由其全部承担责任。原告于2016年5月30日已经收到了商铺，所以不存在无法使用商铺的情况。如果法院判决解除合同，其要求原告返还商铺，同时退还已经给付61000元租金并解除2015年6月30日协议书。经审理查明，2013年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺认购合同》一份，约定乙方认购的商铺位于西安市未央区太华路延伸线由甲方开发的祥云市场项目5号楼1-9号，房屋编号为M5-1-9，建设面积为32平方米，每平方米11875元，总价款38万元。甲方负责办理商铺的产权分割批复及验收合格手续，自本合同签订之日起3年内给乙方办理产权登记手续并取得产权证书。甲方如在本合同约定期限内未能为乙方办理产权登记手续，乙方退还所认购房产，甲方再约定期限到期后一个月内无条件退换乙方实际缴纳的全部款项，并支付给乙方实际缴纳认购款项总额的1%作为违约金。合同签订后，原告缴纳了购房款38万元，并与被告签订商铺委托经营合同一份，委托被告负责涉案商铺的招商租赁、运营管理并与第三方签署租赁合同，被告向原告给付租金。2016年5月30日，双方签订协议书，约定被告自交房之日欠原告租金5.3万元，原告同意在收房后放弃之前的违约金，被告将商铺交给原告。庭审中，被告认可该房屋未取得用地手续，称该地块由政府相关部门同意先建后审批。被告要求原告返还6.1万元并解除协议书。上述事实，有商铺认购合同、收款收据、委托经营合同、商铺建设审批手续以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告所建设的市场未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，违反法律和行政法规的规定，其与原告订立的商铺认购合同认定无效。故原告要求确认商铺认购合同无效的诉讼请求，应予支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当返还。故原告要求被告退还购房款38万元的诉请，本院予以支持。合同无效后，双方应负互相返还义务，原告亦应将涉案商铺返还给被告。关于被告要求原告返还租金以及解除合同的主张，与本案不是同一法律关系，且原告与被告签订委托经营合同，已经取得部分利益，原告要求被告支付利息的请求，于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告孙富平与被告陕西云德现代农业发展有限公司于2013年5月30日签订的《商铺认购合同》无效。二、被告陕西云德现代农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告孙富平退还购房款38万元。三、原告孙富平于本判决生效后十日内向被告陕西云德现代农业发展有限公司返还祥云市场项目5号楼1-9号，房屋编号为M5-1-9的商铺。四、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元（原告已预交），由原告承担200元；被告承担6800元，被告承担部分于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 相 帆代理审判员 张 泽人民陪审员 樊魁元二〇一六年十二月一日书 记 员 林 怡
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0105执2493号申请执行人吴大兰。被执行人成都市青羊区型煤总厂。法定代表人彭玉林，职务厂长。吴大兰与成都市青羊区型煤总厂返还原物纠纷一案，成都市中级人民法院（2016）川01民终511号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为65457元、执行费为881元。现因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成都市青羊区型煤总厂的银行存款66338元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 王 帅二〇一六年十二月七日书记员 王凡凡
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0981民初2860号原告李色群，女，汉族，茂名市人，住茂名市。被告张培辉，男，汉族，高州市人，住高州市。原告李色群诉被告张培辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李色群,被告张培辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李色群向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还人民币合计2万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告张培辉因做生意需要资金周转，向原告借款二万元。被告称一年内归还，到现在已超过一年了，被告还未归还。原告催告被告还款，被告拒不还款，因此请求法院判令被告归还原告2万元。被告张培辉称辩：我已经偿还2万元，不同意还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、身份证、复印件一份，证明本人情况。证据2、欠据复印件一份，证明张培辉欠本人的钱。被告没有向本院提交书面证据，被告向本院申请证人张某出庭作证，证人张某证实：2015年被告拿了2.8万元去赎车，写了一张3万元的欠条给原告。证人无法确定被告称还了2.8万元中是否是本案借据中的2万元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据一、二无异��，本院认为原告提供的证据一、二其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告申请的证人证言有异议，原告称借钱的时候，没有见过证人，与证人无关。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告张培辉借到原告李色群人民币20000元，被告张培辉并向原告日出具了借据，没有约定还款日期。原告要求被告归还20000元，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院认为：被告张培辉借原告李色群人民币20000元，有被告张培辉亲笔签名并捺印给原告的借据为证，证据充分，应予认定。被告张培辉抗辩借款20000元已偿还，证据不足，理由不充分，本院对被告的抗辩不予采纳。原告要求被告张培辉偿还借款本金20000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告李色群要求被告张培辉偿还借款本金20000元符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:限被告张培辉于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元给原告李色群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张培辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审判员  吴飞二〇一六年十二月一日书记员  余敏
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1121民初3251号原告：辽阳市文圣区光安建筑安装工程处，住所地辽阳市文圣区。投资人：安喜波，该公司经理。委托诉讼代理人：孟凡百，男，1964年3月2日出生，汉族，该公司项目经理，住盘锦市大洼区。被告：黄建忠，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告辽阳市文圣区光安建筑安装工程处与被告黄建忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告辽阳市文圣区光安建筑安装工程处于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽阳市文圣区光安建筑安装工程处撤诉。案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由原告辽阳市文圣区光安建筑安装工程处负担。代理审判员 郁 昱二〇一六年十二月八日书 记 员 王亚男
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6814号原告：蒋某，女，1944年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：任某1，男，1970年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：任某2，男，1973年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告蒋某与被告任某1、任某2赡养费纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告任某1、任某2均到庭参加诉讼���本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告每年分别给付原告生活费6441.5元；2、判令两被告分别承担原告日后医疗费、护理费、丧葬费的二分之一；3、判令被告任某1提供一间房屋供原告居住、生活使用；4、诉讼费由被告任某1承担。事实和理由：原告蒋某与丈夫任正贵（已去世）系夫妻关系，二人共育有二子，即长子任某1、次子任某2，均已成家立业、独立生活。近年来，原告年老体弱且身体多病，已丧失劳动能力，原告又无其他生活来源，尤为严重的是长子任某1不仅不赡养原告，也不提供住房给原告居住。故原告诉至法院，要求两被告履行赡养义务。被告任某1辩称，原告所述不属实。第一，被告任某1按家中长辈及原告本人的要求每年给原告1200元生活费（不含医疗��）；第二，被告任某1已经承担了原告医疗费的二分之一，2016年承担药费和营养费350元，且过年过节都送礼品；第三，对原告的居住事宜，2012年在家中亲戚、长辈在场的情况下原告及两被告共同商谈，当时原告要求居住在被告任某2家中；第四，原告蒋某清理垃圾池，每年有1200元的收入。被告任某1、任某2每年各给原告1200元，原告的保险金额为每年1380元，其医疗费可以报销。另外生产队支付给原告土地征用费6万余元以及每人每年分红300元左右，加上蒋某夫妇工作多年的积蓄；第五，被告任某1不承担本案诉讼费，因为原告所述不属实，其是故意捏造并散布虚构事实，贬损被告任某1的人格。被告任某2辩称，我对原告的诉求无异议。第一、当时分家的时候，由我享有老祖宅，补贴一万元给被告任某1，当时被告任某1同意在自己新建的房屋内留一间房屋给父母居住一直到去世，被告任某1有义务保证原告的居住。第二，被告任某1与前妻的第一个女儿任韦是由原告及其丈夫抚养成人的，任韦一直随原告居住在我处，我认为任某1有义务赡养原告。本院经审理认定事实如下：原告蒋某与丈夫任正贵（已去世）系夫妻关系，二人共育有二子，即被告任某1、任某2。原告每年享有新型农村社会养老保险1380元以及其所在生产队发放的分红250元，并享有新型农村合作医疗保险。因原告年事已高，且无其他经济来源，故诉至法院，要求两被告履行赡养义务。本院认为，老年人的合法权益受法律保护，子女对父母有赡养扶助的义务。原告蒋某与其丈夫共同将二子抚养成人，实属不易。现原告己古稀之年，两被告理应尽到精神上、生活上的赡养���务，让母亲享受天伦之乐。因原告本人每年享有新型农村社会养老保险1380元以及其所在生产队发放的分红250元，结合2015年度江苏省农村居民人均生活性支出（12883元／年），两被告每人每年还应各支付原告5626.5元的生活费用。原告要求两被告分别承担原告日后医疗费、护理费及丧葬费的二分之一的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告的居住问题，因被告任某2已经实际提供了房屋给原告居住生活，现原告要求被告任某1提供一间房屋供其居住生活，合理合法，依法予以支持，今后原告在两被告处轮流居住生活，每六个月轮流一次。被告任某1提出原告处有土地征用费6万元左右，庭审中经核实，上述费用系数年之前领取，原告陈述已经与丈夫任正贵使用完毕，本院认为，被告任某1的该项抗辩意见不能成为原告存在经济来源的依据，故不予采信；被告任��1提出原告现有清理垃圾池的收入1200元／年，本院认为，原告年事已高，其从事清理垃圾池的工作系因为没有经济来源，且原告陈述自己体弱多病，从2017年开始将不再从事上述工作，故被告任某1的该项抗辩意见不能成为原告存在经济来源的依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、从2017年1月起，被告任某1、任某2每年给付原告蒋某生活费5626.5元，两被告于每年1月底前付清当年的生活费；二、从2017年1月起,原告蒋某超出医疗保险报销部分的医疗费用（凭票）及日后的护理费、丧葬费由被告任某1、任某2各半承担，此费用每年12月31日前结清;三、原告蒋某自2017年1月1日起分别随被告任某1、任某2轮流居住生活各六个月，今后以此类推；被告任某1为原告提供位于大桥镇童兴村赵庄组的房屋一间居住，并保证该房屋符合日常居住生活条件；四、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告任某1、任某2各负担12.5元，两被告应负担部分已由原告垫付，两被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一六年十二月二十六日书记员  倪 超
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初2690号原告：黄可江，男，1986年5月6日出生，汉族，住泰顺县。被告：刘应兵，男，1980年10月25日出生，汉族，住泰顺县。黄可江与刘应兵民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉。本案受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。黄可江、刘应兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄可江起诉称：刘应兵于2010年上半年向其借款20000元，约定按月利率2%计算利息，又于2010年另外借款3000元，刘应兵于2011年7月归还本息合计17000元（此款由刘应兵母亲代为归还）后，双方经结算，刘应兵于2011年8月份向其出具欠条一份，确认欠其款项11400元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因刘应兵未归还剩余借款本息，黄可江起诉请求：判令刘应兵偿还借款11400元及相应利息（自2011年8月3日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。黄可江为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、黄可江、刘应兵身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、欠条一份，欲证明刘应兵欠黄可江款项11400元及约定按月利率2%计算利息的事实。刘应兵在庭审中口头辩称：黄可江诉称不属实。本案欠款已全部还清，具体如下：其于2010年向黄可江借款20000元，约定按月利率2%计算利息，其归还部分后，经结算于2011年8月向黄可江出具欠条一份，确认欠款11400元（该金额为本金加利息）并约定按月利率2%计算利息。因其母亲对还款事实及欠条均不知情，又于2012年归还黄可江款项17000元，欠条未收回，综上，本案欠款已全部还清甚至部分多还。刘应兵在本院指定的举证期限内未提供证据。经当庭举证、质证，刘应兵对证据1、2均无异议。本院认为，黄可江的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。刘应兵陈述其母于本案欠条出具之后归还款项17000元，但对于归还时间并未举证证明，并且款项还清后未收回欠条显然不符合常理，故对其异议本院不予采信。根据以上认定的证据，结合黄可江、刘应兵的庭审陈述，本院认定本案事实如下：刘应兵于2011年8月3日向黄可江出具欠条一份，确认欠其款项11400元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因刘应兵未归还借款本息，故而成讼。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中黄可江为证明刘应兵欠其款项11400元，在庭审时提供了由刘应兵出具的欠条一份予以证实，并对欠款形成过程进行合理说明，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，黄可江依法有权随时要求刘应兵偿还，刘应兵应予以归还。黄可江诉请自2011年8月3日起按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：刘应兵于本判决生效之日起十日内归还黄可江欠款11400元并支付相应利息（自2011年8月3日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，减半收取219元，由刘应兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 兰 燕二〇一六年十二月二十九日书 记 员 阮钊恒
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0113民初4619号之二原告：南京工道液晶材料科技有限公司，统一社会信用代码9132019205797632XQ，住所地江苏省南京经济技术开发区恒发路30-4号101室。法定代表人：李春安,该公司总经理。委托诉讼代理人：王力卓，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：云南擎天新悦酒店有限公司，统一社会信用代码91530111MA6K41B19F，住所地云南省昆明市官渡区官渡街道办事处银海金岸广场（A1地块）A栋。法定代表人：徐云，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗坷、罗杨，云南天外天律师事务所律师。原告南京工道液晶材料科技有限公司与被告云南擎天新悦酒店有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月15日立案受理后，依法先后适用简易程序和普通程序，于2016年10月25日和同年12月20日公开开庭进行了审理。原告于2016年12月21日以与被告进行庭外协商为由向法院申请撤诉。本院认为，原告南京工道液晶材料科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南京工道液晶材料科技有限公司撤回起诉。原告南京工道液晶材料科技有限公司预交的案件受理费9028元减半后收取4514元、保全费3270元，合计7784元，由原告负担。审 判 长  黄秀明代理审判员  陈 培人民陪审员  吴文云二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 晔
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初986号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。被告：陈除，男，汉族，生于1959年4月5日，身份证住址：四川省邛崃市，现住四川省绵阳市游仙区。原告中银消费金融有限公司与被告陈除金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龚林到庭参加了诉讼，被告陈除经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金173759.44元，并支付贷款利息，利息按月利率1.55%计算，从2015年9月1日计算至实际清偿完毕之日止；2.被告承担逾期付款滞纳费，滞纳费按90元/天计算，从2015年9月1日计算至实际清偿完毕之日止；3.被告赔偿原告律师费损失3475元；４.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015月1月16日，被告陈除因家装需要，向原告提出[新易贷]信用贷款额度申请，原告愿意向被告提供贷款额度为人民币200000元，双方于当日签订了《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，原告于当日向被告实际发放贷款200000元。从2015年9月1日起，被告未按《合约》约定向原告履行偿还借款本息的义务，发生了逾期还款，此时尚有贷款本金173759.44元没有偿还。经原告多次催收，被告仍未支付借款本息。为了保护原告的合法权益，特诉至法院请求判如诉请。被告陈除未答辩。经审理查明：2015月1月23日，被告陈除向原告申请信用贷款，并提交了《[新易贷]现金贷款申请表》。同日，被告陈除作为乙方（借款人）与作为甲方（贷款人）的原告中银消费金融有限公司签订了《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方同意向乙方提供贷款200000元用于家装，借款期限自放款日起36期；贷款月利率为1.55%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-10000元每日滞纳费5元……90000-100000元每日滞纳费50元，更高贷款余额按以上规则类推；还款方式为：月结等额本息还款。若乙方未按约定期限还款，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015月1月27日，原告将借款200000元支付到被告陈除账户上。此后，被告陈除按约还款至2015年8月，截止2015年8月31日，被告已经偿还本金26240.56元，已还应收利息18145.64元，滞纳费1420.22元，尚欠本金173759.44元。因被告陈除未按照约定还本付息，其行为已构成违约，原告催收未果，遂起诉来院要求判如诉请。又查明：2015年6月12日，原告作为甲方与作为乙方的四川浩鼎律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托由乙方的律师代理本案诉讼活动，甲方按照诉讼标的额总价值的10%向乙方支付案件代理费。2015年9月23日，原告作为甲方与作为乙方的四川浩鼎律师事务所签订《补充协议》一份，约定甲方先支付乙方2%的费用3475元作为基础办案费等。该协议签订后，原告于2016年3月18日向该所支付了代理费3475元。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求以18万元为限对被告所有的位于绵阳市游仙区房屋一套予以查封。本院于2016年4月27日作出（2016）川0703民初986号民事裁定书，裁定：“一、以人民币18万元为限，对登记在被告陈除名下的位于绵阳市游仙区房屋一套予以查封。二、对原告提供的担保财产：以人民币18万元为限对登记在龚林名下的位于绵阳市游仙区芙蓉溪路18号（香河世家）5栋6单元3楼2号房屋一套予以查封。”原告交纳诉讼保全费1420元。上述事实，有原、被告的陈述，[新易贷]现金贷款额度申请表、中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、交易明细及还款记录明细、委托代理合同、补充协议、营业执照等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，其未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告提前结清贷款、赔偿因其违约而造成的损失等，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续偿还借款本息的义务，并赔偿律师费损失等。该合同对借款期间利率的约定，未超过中国人民银行规定的贷款利率上限，本院予以确认；但对逾期付款滞纳费按每日90元标准计算的约定，加上借款期间的利息已超过中国人民银行规定的贷款利率上限24%，依照《最高人民法院》第二十九条之规定，原告要求被告偿还借款本金及借款利息和逾期付款滞纳费的合理部分，本院予以支持。原告因本案诉讼支付四川浩鼎律师事务所案件代理费3475元，系因被告违约而给原告造成的损失，依照合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，被告应当赔偿。原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈除在本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金173759.44元，并承担此款从2015年9月1日起至本判决确定的付款之日止按月利率24%计算的利息和逾期付款滞纳费；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、逾期付款滞纳费计算至本金付清之日止；二、被告陈除在本判决生效后十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师代理费3475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费3860元、诉讼保全费1420元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  蒲长胜人民陪审员  敬永菊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡益鹏
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初10998号之二原告：余姚市国江文具制造有限公司电镀分公司。住所地：余姚市临山镇临浦村。代表人：陈国江，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅兴灿、褚凯凯，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。被告：宁海县西店黑森林五金塑料厂。住所地：宁海县西店镇王家村二组西井东路****号。代表人：王善宗，该厂厂长。原告余姚市国江文具制造有限公司电镀分公司与被告宁海���西店黑森林五金塑料厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告余姚市国江文具制造有限公司电镀分公司撤回起诉。本案案件受理费292元，减半收取146元，保全费217元，合计363元，由原告余姚市国江文具制造有限公司电镀分公司负担。审 判 员 徐鸿星二〇一六年十二月一日代书记员 王瑶炯
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0635民初1842号原告：丛某，女，1937年3月4日出生，汉族，住保定市高阳县，现住蠡县。被告：张某，男，1964年10月1日出生，汉族，住保定市蠡县。原告丛某与被告张某为赡养纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告丛某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丛某负担。审判员  姚ＸＸ二〇一六年十二月十三日书记员  韩 贺
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初1305号原告尚光义，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区，原告尚光义与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告尚光义的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚光义诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县xx村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金675元，违约金201.08元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。被告徐鹏无答辩意见。经审理查明，2009年9月15日，大邑县xx六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告尚光义出租土地面积为0.75亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县xx镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）xx六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以675元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失,至付清之日止。以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县xx村民委员会出具的《情况说明》，大邑县xx村民委员会、大邑县xx第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。本院认为，大邑县xx六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告尚光义承包地0.75亩，经结算后尚欠原告尚光义租金675元，有大邑县xx六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县xx以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金675元，以土地租金675元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告尚光义土地租金675元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金675元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  张洪平审 判 员  黄 岚人民陪审员  郑循泽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郭 旭
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1365号申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行。负责人扈永利，行长。被执行人王志杰，1964年10月27日生，男，汉族，农民，现住扶余市新城局乡韩家村南山屯，身份证号码2223031964********。被执行人高金霞，1965年12月10日生，女，汉族，农民，现住扶余市新城局乡韩家村南山屯，身份证号码2207241965********。申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行与被执行人王志杰、高金霞金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月12日作出（2016）吉0781民初537号民事判决书，判��如下：一、被告王志杰、高金霞于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司扶余支行借款本金73851.09元，并支付截止2015年11月18日的利息62067.94元，以及至贷款还清之日止按贷款合同约定所产生的利息；二、如到期不能偿还上述款项，以抵押财产（位于扶余市三岔河镇道西街房屋产权证号为000158**号面积为79.36平方米的房屋）拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司扶余支行；如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646.28元，由被告王志杰、高金霞负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履���义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年7月18日立案执行.本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初537号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一六年十二月十五日本件与原本核对无异书 记 员  庞瑶
厦门海事法院执 行 裁 定 书(2016)闽72执283号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区集源路5号。代表人郭莉燕，行长。委托代理人林涛，男，公司职员，住福建省厦门市思明区。委托代理人叶东挺，男，公司职员，住福建省厦门市湖里区。被执行人厦门南泰船业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路舫暖楼（四楼）。法定代表人郑志忠，董事长。被执行人福建省南安南泰船业有限公司，住所地南安市石井镇营前。法定代表人洪振基，董��长。被执行人郑志忠，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人洪振基，男，1957年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行（下称集美农行）申请强制被执行人厦门南泰船业有限公司（下称厦门南泰）、被执行人福建省南安南泰船业有限公司（下称南安南泰）、被执行人郑志忠、被执行人洪振基履行（2015）厦海法商初字第1099号民事调解书项下义务一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，集美农行于2016年12月16日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）厦海法商初字第1099号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴迪荣审 判 员  陈水柱代理审判员  王端端二〇一六年十二月十九日代书 记员  郑 莹
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初4409号原告：武建英，女，1965年出生，汉族，居民，住沂水县。原告：武兰芳，女，1973年出生，汉族，居民，住沂水县。原告：曹洪叶，女，1966年出生，汉族，居民，住沂水县。三原告委托代理人袁中普、曹晓霞，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。被告：高正媛，女，1979年出生，汉族，居民，住沂水县。被告：刘强，男，1979年出生，汉族，居民，住沂水县。原告曹洪叶、武兰芳、武建英诉被告刘强、高正媛房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人袁中普、曹晓霞到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我们与二被告于2015年4月22日签订了《房屋买卖合同》一份，共同购买了二被告的坐落在沂水县信合家园小区16号楼东单元5楼东户的房产一套，我们在交付了20万元购房款后，因二被告违约，双方进行了协商处理，二被告承诺于2015年农历8月14日支付给我们23万元，否则被告立即搬出沂水县昌辰御园小区17号楼东单元301室，并由我们接收该房，但被告至今没有支付给我们23万元，也没有搬出沂水县昌辰御园小区17号楼东单元301室。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：一、请求法院依法判调解或判决被告立即偿还借款230000元及利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘强、高正媛未作答辩。经审理查明，2015年4月22日，三原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定将被告所有的位于沂水县信合家园小区16号楼东单元5楼东户的楼房一套转让给三原告，总价款为40万元；二被告分别于2015年4月21日、22日为三原告出具收到条，证明二被告分别收到三原告购房款5万元、15万元，共计20万元。2015年农历7月16日，因被告方违约，双方解除合同，并约定二被告于2015年农历8月14日前返还三原告购房款20万元及违约金3万元。因二被告至今未支付该款，现三原告起诉至本院要求二被告偿还该23万元及其利息。上述事实有房屋买卖合同、收到条、还款保证书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订房屋买卖合同，因被告违约，被告书写保证书一份，证明其同意返还房款20万元及违约金3万元，被告未返还借款，故对原告要求被告返还购房款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告双方约定了违约金，且二被告自愿支付违约金30000元，故对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告双方约定还款日期为2015年农历8月14日，即2015年9月26日，故对原告要求利息的主张，本院自起诉之日即2015年9月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利息计算利息；被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘强、高正媛于本判决生效之日起十日内一次性返还三原告购房款200000元，支付违约金30000元，并支付以230000元为本金自2015年9月26日起至借款履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1820元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  项玉芝二〇一六年十二月八日书 记 员  张 艳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执5106号申请执行人:黄艳，女，汉族，1981年12月5日出生，住重庆市万州区。被执行人:重庆康鼎电子有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：陈英琴，执行董事。本院在执行申请执行人黄艳与被执行人重庆康鼎电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明本院已于2016年11月16日作出（2016）渝0101民破6号民事裁定，受理申请人陈欢、姜永华、陈代芳等7人对重庆康鼎电子有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0101执5106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年十二月十二日书记员 郑静君
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更1182号罪犯范强子，男，汉族，1993年4月6日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省阜阳市太和县人民法院于2012年1月9日作出（2012）太刑初字第00022号刑事判决，以被告人范强子犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人范强子不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）阜刑终字第00072号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯范强子在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯范强子在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯范强子在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范强子减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2011年12月2日起至2017年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1725号之二申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。法定代表人朱某，该局局长。被执行人邓某，男，1982年9月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李某，女，1986年5月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人邓某、李某征收社会抚养费一案中，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年12月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局渝城南计生征决（2015）第090130号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简谊莲审 判 员  廖红明代理审判员  梁 荣二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 寅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8951号罪犯谢奇鹏，男，汉族，1984年11月20日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）巢刑初字第31号刑事判决，以被告人谢奇鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。被告人谢奇鹏不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年1月12日作出（2009）皖刑终字第0023号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2014年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯谢奇鹏在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢奇鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢奇鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢奇鹏减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年10月12日起至2017年12月11日止）。剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书记员  张 琪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4207号罪犯张卫东，男，1984年7月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市港南区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2014年7月10日作出（2013）江中法刑一初字第60号刑事附带民事判决书，以被告人张卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年11月17日作出(2014)粤高法刑四终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月13日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯张卫东在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张卫东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张卫东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张卫东予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月十五日书 记 员 潘 妙 婷
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10202号之四本院在执行阎红与李刚超、赵金玲、周国良、郑州海洋投资管理有限公司合同纠纷一案中，阎红申请将郑州海洋投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，郑州海洋投资管理有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将郑州海洋投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十日（院印）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初8592号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军。委托诉讼代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：冷斌（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2016年12月23日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。代理审判员  李庄博二〇一六年十二月二十三日书 记 员  贾 璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初5456号原告：刘翠平，女，1977年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：刘用军，男，成年，汉族，住扬州市江都区。被告：刘大春，男，1977年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：胡彬，江苏众仁律师事务所律师。本院在审理原告刘翠平与被告被告刘用军、刘大春民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告刘翠平于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘翠平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘翠平撤回起诉。本案受理费3960元，减半收取计1980元，由原告刘翠平负担。代理审判员  沈月榕二〇一六年十二月八日书 记 员  吴玲丽
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初9123号原告:周相成,男,汉族,1974年9月30日出生，住重庆市丰都县。被告:彭卫东,男,汉族,1968年8月27日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告周相成与被告彭卫东建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告周相成于2016年12月20日向本院提出撤��申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周相成撤回起诉。本案受理费458元（已减半），由原告周相成负担。审判员  胥杰二〇一六年十二月二十日书记员  何丽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9695号罪犯臧亮，男，汉族，初中文化，1984年11月18日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省铜山县人民法院于2007年1月16日作出(2007)铜刑初字第24号刑事判决，以被告人臧亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万五千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。决定执行有期徒刑十七年（刑期至2023年8月29日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万六千五百元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年7月8日、2011年6月29日、2013年9月25日、2015年4月30日作出(2009)宁刑执字第5123号、(2011)宁刑执字第3584号、(2013)宁刑执字第6720号、（2015）宁刑执字第3396号刑事裁定,对罪犯臧亮共减去有期徒刑五年九个月(刑期至2017年11月29日止),剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯臧亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯臧亮在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯臧亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯臧亮减去有期徒刑八个月（刑期至2017年3月29日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 帆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终6202号上诉人（原审原告）：天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。法定代表人：李惠萍，总经理。被上诉人（原审被告）：刘恩红，女，1966年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李玉更，天津景松律师事务所律师。上诉人天津赛克木业有限公司因与被上诉人刘恩红劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津赛克木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天津赛克木业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津赛克木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  邓晓萱代理审判员  王孟璐代理审判员  滕光鑫二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 谨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初14555号之三原告：阙开金，女，1965年1月11日出生，汉族，住福建省上杭县。委托代理人:李玉彤，广东南天星律师事务所律师。被告:广东启光创业投资有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区启光办公楼二楼210室，企业法人营业执照注册号：441900000745494。法定代表人:张余发，该公司总经理。被告:黄新娣，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。两被告共同委托代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。两被告共同委托代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所辅助人员。原告阙开金与被告广东启光创业投资有限公司、黄新娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告阙开金于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙开金以与被告广东启光创业投资有限公司及案外人邱启光达成还款协议，并已收到部分款项为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告阙开金撤诉。本案受理费减半收取为3221.98元、保全费2220元，共计诉讼费5441.98元（已由原告阙开金预交），全部由原告阙开金负担。审 判 长  庾少锋审 判 员  李慧仪代理陪审员  苏俏针二○二○一六年十二月二十六日书 记 员  卢月珍李沿桦
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0321民初2676号原告湘潭县东之和物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路188号。法定代表人何凤，该公司总经理。委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师。被告周炯，男，。本院在审理原告湘潭县东之和物业管理有限公司诉被告周炯物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭县东之和物业管理有限公司于2016年12月24日向本院提出撤回对被告周炯起诉的申请。本院认为，原告湘潭县东之和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湘潭县东之和物业管理有限公司撤回对被告周炯的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭县东之和物业管理有限公司负担。（本页无正文）代理审判员 熊 嵘二〇一六年十二月二十四日代理书记员 李文慧附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初11780号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人崔敏奎，该分行行长。委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告冉啓林，男，汉族，1983年12月16日出生，住重庆市永川区。被告周露，女，汉族，1984年10月21日出生，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告冉啓林、周露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员陈正前、人民陪审员陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼。被告冉啓林、周露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于其与冉啓林、周露签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，及房地产权证，冉啓林与周露之间系夫妻关系起诉，请求判令：1、冉啓林立即归还光大银行重庆分行借款本金401142.22元，支付截至2016年6月27日的利息23407.32元、罚息39.37元、复利40.59元，共计424629.5元；2、冉啓林支付自2016年6月28日起至贷款本息结清之日止，以被告未偿还的贷款本金401142.22元为基数,按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以未支付利息23407.32元为基数按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的复利；3、冉啓林承担本案案件受理费以及律师费2972.41元；4、光大银行重庆分行对冉啓林、周露提供抵押的位于重庆市永川区的房产在上述债权范围内享有优先受偿权；5、周露对冉啓林的上述债务承担共同还款责任。被告冉啓林未答辩。被告周露未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：冉啓林。抵押人：冉啓林、周露。抵押权人：光大银行重庆分行。贷款本金：440000元。贷款期限：120个月。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮浮40%执行，遇中国人民银行调整基准利率，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。罚息计收标准：贷款执行利率上浮30%。复利计收标准：依照人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：光大银行重庆分行于2014年6月27日向冉啓林发放了贷款440000元。其后，冉啓林未按约足额还款，截止2016年6月27日，冉啓林尚欠借款本金401142.22元、利息23407.32元、罚息39.37元、复利40.59元，共计424629.5元。提前收贷情况：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。冉啓林未按约还款，光大银行重庆分行向冉啓林发出《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的律师函》以冉啓林未按约还款为由宣布贷款提前到期。抵押担保情况：冉啓林、周露以其所有的位于重庆市永川区的房产为本案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。实现债权的费用：光大银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费2972.41元。另，周露与冉啓林于2007年4月26日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，光大银行重庆分行与冉啓林、周露签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。冉啓林在收到借款后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，光大银行重庆分行按照合同约定要求冉啓林立即清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，有双方约定为据，本院予以支持。双方约定借款人应承担贷款人实现债权支出的律师费，故光大银行重庆分行要求冉啓林承担其为本案诉讼产生的律师费，本院予以支持。本案借款发生在周露与冉啓林的夫妻关系存续期间内，周露作为冉啓林的配偶，应当对冉啓林的本案债务承担共同还款责任。冉啓林、周露提供位于重庆市永川区的房产向光大银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。故光大银行重庆分行依法对冉啓林设定抵押的房产享有优先受偿权。被告冉啓林、被告周露经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉啓林、被告周露在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金401142.22元以及截至2016年6月27日的利息23407.32元、罚息39.37元、复利40.59元；并支付自2016年6月28日起至贷款本息付清之日止以本金金401142.22元为基数按合同执行利率上浮30％计算的罚息，以不能按时支付的利息23407.32元基数按合同执行利率上浮30%计算的复利；二、被告冉啓林、被告周露在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费2972.41元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告冉啓林、被告周露提供抵押的位于重庆市永川区的房产享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7669元，由被告冉啓林、被告周露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  陈正前人民陪审员  陈邦碧二〇一六年十二月十二日书 记 员  杜 宇
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝02刑终479号原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙芳，女，1964年9月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因犯盗窃罪于2011年6月15日被山东省乳山市人民法院判处拘役三个月，并处罚金4400元，同年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。上诉人（原审被告人）王井君，男，1966年1月26日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。因犯盗窃罪于2011年6月15日被山东省乳山市人民法院判处拘役三个月，并处罚金4400元，同年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。原审被告人张淑云，女，1981年12月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。原审被告人常子伟，男，1976年2月3日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人孙芳、王井君、张淑云、常子伟犯盗窃罪一案，于2016年11月1日作出（2016）渝0238刑初155号刑事判决。判处：一、被告人孙芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。二、被告人王井君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。三、被告人张淑云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。四、被告人常子伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。原审被告人孙芳、王井君不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人孙芳、王井君申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙芳、王井君申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人孙芳撤回上诉。二、准许上诉人王井君撤回上诉。重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟 羽审判员 谭 辉审判员 李青春二〇一六年十二月二十七日书记员 牟其凤
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民破1号之四申请人：武汉一通电子有限公司破产管理人。2016年12月23日，武汉一通电子有限公司破产管理人向本院提出申请，称按照本院（2016）鄂09民破1号之三《民事裁定书》所认可的《武汉一通电子有限公司破产财产变价处置和分配方案》，武汉一通电子有限公司可供分配的财产在优先清偿破产清算费用和共益债务之后，尚不足以清偿职工债权，无财产可供其他债权人分配，因此其他债权人的债权清偿率为零。是此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，申请裁定终结武汉一通电子有限公司的破产清算程序。本院认为，武汉一通电子有限公司无财产可供一般债权人分配，武汉一通电子有限公司破产管理人依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，申请本院裁定终结武汉一通电子有限公司的破产清算程序符合法律规定，该申请应予以批准。经合议庭评议，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结武汉一通电子有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  代绍娟二〇一六年十二月二十七日书记员  潘 洁
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更1509号罪犯王廷俊，男，1968年11月16日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇〇四年十月十四日作出（2004）敖刑初字第130号刑事判决，以被告人王廷俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯放火罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元。（未缴纳）。宣判后，被告人王廷俊没有上诉，其同案原审被告人张素莲提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇四年十一月二十一日作出（2004）赤刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年2月28日起至2024年2月27日止。服刑期间执行刑期变动情况：内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇七年七月、二〇一〇年七月、二〇一二年四月、二〇一三年十一月、二〇一五年五月五次作出刑事裁定，共对罪犯王廷俊减去有期徒刑四年四个月。刑期改为自2004年2月28日起至2019年10月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王廷俊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯王廷俊在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，政治课考试平均成绩96分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月至2016年6月，获累计考核分229分，记功3次。本院认为，罪犯王廷俊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王廷俊减去有期徒刑八个月，刑期改为自2004年2月28日起至2019年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 訾红梅审判员 高海霞二〇一六年十二月二十日书记员 赵健鑫
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申3766号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：三一重工股份有限公司。法定代表人：梁稳根，该公司董事长。委托诉讼代理人：任玉龙，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯立坡，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：昆山诺克科技汽车装备制造有限公司。法定代表人：徐雪明，该公司董事长。再审申请人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）因与被申请人诺克科技汽车装备制造有限公司（以下简称诺克公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。三一重工申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。本案争议基本事实为“诺克公司提供产品是否存在质量问题，是否存在违约行为导致合同不能履行”。一审法院仅因没有鉴定就不认可产品存在质量问题.二审法院也以找不到鉴定机构为由，不认可诺克公司的产品存在质量问题。事实上：1.诺克公司的设备存在割孔等质量问题，一直无法正常使用。经三一重工催告后，诺克公司在合理的期限内仍不能履行提供合格设备的主要义务。该事实有双方的会议纪要以及诺克公司提交的调试记录等证据证明。三一重工据此解除合同符合《中华人民共和国合同法》规定。2.《设备买卖合同》约定在货到买方后60日内完成设备的安装和调试。诺克公司于2011年开始安装和调试设备，但直到2013年9月仍未完成调试。设备调试了近两年仍无法调试成功，致使三一重工购买设备的目的无法实现。三一重工据此主张解除合同并要求赔偿损失符合合同法的规定。（二）原判决不支持三一重工解除合同的请求适用法律错误。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议……当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知送达之日起三个月后才向法院起诉的，人民法院不予支持。2013年9月，三一重工向诺克公司邮寄了解除合同通知，而诺克公司在2014年10月才提起诉讼，故《设备买卖合同》已被依法解除，但原判决违反上述法律规定进行裁判，属于适用法律错误。2.案涉设备到2013年9月仍未调试成功。调试中，三一重工多次通过会议纪要、发函以及通知的方式要求诺克公司履行调试和提供合格产品义务，但诺克公司没有按要求履行相应的义务，而且经催告后在合理的催告期仍不履行。设备调试2年多无法使用，购买5年无法运行，依据生产生活常识都可以判断合同目的无法实现。三一重工解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。故原判决对《中华人民共和国合同法》第九十四条适用不正确。综上，三一重工根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，三一重工的申请再审事由，均不能成立。（一）原判决认定诺克公司提供的案涉设备不存在质量问题，证据充分。首先，一审判决中已载明，经一审法院释明，双方当事人均未对该设备申请鉴定，并称诺克公司提供的设备只是整个生产线的一部分无法鉴定。二审中，三一重工、诺克公司以及二审法院均未查询到具有相应资质的鉴定机构，故案涉设备未作鉴定亦无不当；其次，三一重工提供的证据不足以证明案涉生产线不达标是因诺克公司提供的设备调试不达标。案涉生产线1-9号工位设备由诺克公司、杭州凯尔达公司两家公司共同提供，其中诺克公司只提供了其中的1号、2号、3号、7号和9号工位。其中9号工位能否正常运行，取决于整条生产线所有工位及总控系统能否协同作业，故也与杭州凯尔达公司提供设备是否达标有关。三一重工没有提供证据证明案涉生产线不达标是因诺克公司提供设备质量不合格所致，反而起诉杭州凯尔达公司主张杭州凯尔达公司提供的设备自2012年开始安装调试，目前仍没有完成安装调试，存在质量等问题。也即，三一重工也认为案涉生产线上杭州凯尔达公司提供的设备存在质量问题。由上，虽然诺克公司未能在约定期限内完成设备调试合格，但是调试是否合格不仅仅与诺克公司提供的设备质量有关，还与其他公司提供的设备是否合格有关。因此，在三一重工不能提供充分证据证明诺克公司设备调试不合格确因其设备质量问题导致的情形下，原判决就现有证据，作出案涉设备不存在质量问题的认定，并无不当。（二）原判决适用法律并无错误。首先，三一重工解除合同时，不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形。虽然三一重工申请再审提供了《臂架一自动化焊接生产线安装调试记录表》《会议纪要》《关于自动线调试问题的公函》《臂架一自动化焊接生产线专题会议纪要》《解除合同通知书》等文件证明其曾多次要求诺克公司履行调试和提供合格产品义务，但从2013年8月12日形成的《臂架一自动化焊接生产线专题会议纪要》可知，三一重工直到通知诺克公司解除合同前不久，还要求杭州凯尔达公司对顶层设计重新进行审核，核实各设备还存在多少因设计而影响适用性的问题。这说明三一重工认为案涉生产线未能调试合格，与杭州凯尔达公司的设备设计有关。因此，在没有充分证据证明案涉生产线不能调试达标是因诺克公司提供设备质量问题所致的情形下，三一重工在随后的2013年9月9日向诺克公司发出《解除合同通知书》，不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形。其次，原判决认定《设备买卖合同》未解除，并不违反《最高人民法院适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定。虽然三一重工在2013年9月9日向诺克公司发出了《解除合同通知书》，但其并未提交证据证明其发出解除合同通知时，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形，故该单方解除合同行为，不属于《最高人民法院适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定情形，即便诺克公司未在规定期限内提出异议，也不能产生合同解除的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三一重工股份有限公司的再审申请。审 判 长  程新文审 判 员  吴晓芳代理审判员  肖 峰二〇一六年十二月三十日书 记 员  张莉莉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内22执第23号之一申请执行人:兴安盟建安建筑有限责任公司。住所地兴安盟乌兰浩特市，法定代表人于忆平，职务经理。被执行人:科右中旗华兴房地产开发有限责任公司。住所地兴安盟科右中旗，法定代表人丁华，职务董事长。本院在执行兴安盟建发建筑有限责任公司与科右中旗华兴房地产开发有限公司建筑合同纠纷一案中，申请人兴安盟建发建筑有限责任公司于2016年12月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人兴安盟建发建筑有限责任公司撤回申请的理由成立，科右中旗华兴房地产开发有限责任公司确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人兴安盟建安建筑有限责任公司撤回对发生法律效力的（2015）内民再二字第(00009)号的执行。本裁定自送达之日起生效。审判长  孙武杰审判员  赖亚茹审判员  敖宝江二〇一六年十二月二十一日书记员  白艳涛
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更739号罪犯龙乐乐，男，1992年7月8日生，汉族，甘肃省白银市人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省白银市白银区人民法院于2014年12月18日作出（2014）白刑初字第355号刑事判决，认定被告人龙乐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩87.2分，并取得创业培训证书。积极参加劳动，服从分配，从事轻工织布劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自入监以来，共获奖分152.5分，受监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙乐乐减去有期徒刑四个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一六年十二月二十日书记员  周海霞
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执恢172号申请执行人汪亚，男，汉族。被执行人韩玉锦，男，汉族。本院在执行汪亚与韩玉锦民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韩玉锦下落不明，暂无可供财产可以执行,申请执行人书面同意终结本次执行程序，根据本案的实际情况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）苍民初字第94号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冉 勇审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一六年十二月二十二日书记员 王玉琼
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1328刑初579号公诉机关唐河县人民检察院。被告人刘文秀,女，1970年3月25日出生于河南省唐河县，汉族，文盲，个体商户，户籍地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌拒不执行判决、裁定于2016年12月1日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2016年12月8日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日由唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人刘文秀犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被告人刘文秀到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2012年8月31日,被告人刘文秀与撖某签订房屋买卖合同，在履行合同中刘文秀违约，支付20万元后，拒不支付剩余的128500元钱款。后撖某向唐河县人民法院提起民事诉讼，一审判决刘文秀支付钱款及利息。被告人刘文秀不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院维持原判。判决生效后，被告人刘文秀在具有实际支付能力的情况下拒不履行法院判决，唐河县人民法院执行局多次执行未果，并先后两次将刘文秀司法拘留十五日。公诉机关认为，被告人刘文秀具有支付能力，拒不执行法院生效判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。故提请依法判处。被告人刘文秀对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪,请求从轻处罚。经审理查明：被告人刘文秀为购买唐河县祁仪乡祁仪街居民撖某位于本街的房屋，于2012年8月31日和撖某签订房屋买卖合同，在履行合同过程中刘文秀违约，支付20万元后，拒不支付剩余的128500元钱款。后撖某向本院提起民事诉讼，一审判决刘文秀支付128500元钱款及利息，负担相应诉讼费用。被告人刘文秀不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，被告人刘文秀在具有实际支付能力的情况下拒不履行法院生效判决所确定的义务。经撖某申请，本院执行局多次执行未果，并先后两次将刘文秀司法拘留十五日，被告人刘文秀仍拒不履行法院生效判决、裁定。上述事实，被告人刘文秀在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘文秀的供述，到案经过，前科查询证明，证人撖某、陈某、李某的证言，唐河县法院判决书、南阳市中级人民法院判决书、法律文书生效证明、唐河县法院执行通知书、执行裁定书、执行笔录、房屋买卖协议书、企业信息表、拘留通知书等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议。其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人刘文秀在具有支付能力情况下，拒不执行法院生效判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人当庭认罪，对被告人刘文秀可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘文秀犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2018年1月29日止。已扣除先行司法拘留的30日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  胡红林人民陪审员  甄 锋二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初25412号原告：王优，男，1990年7月19日出生。被告：北京龙辉恒泰纳米科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号昌宁大厦20AB室。法定代表人：李保辉，经理。原告王优与被告北京龙辉恒泰纳米科技有限公司（以下简称龙辉公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王优到庭参加诉讼，被告北京龙辉恒泰纳米科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告人民币50000元，及违约金15000元，共计65000元；2.判令被告向原告支付差旅费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年11月29日，被告与江西省赣州市南康区人蒙贤芳在北京丰台区星火路1号膜法世界总部签订合作协议书，蒙贤芳为南康区世界总代理商。2016年4月18日，被告未告知该情况，与原告签订县区总代理商合作协议书。违反了合作协议书第三条第一款，导致两合作协议冲突，侵害原告合同权益，致使原告在该区县的代理权限无法实现，严重损害了原告的经济利益。原告多次找被告协商，但均未解决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证权利。原告向本院提供以下证据：合作协议书、收据及车票。依据以上证据，本院认定事实如下：龙辉公司在2015年11月29日与蒙贤芳（案外人）签订《膜法世界合作协议书》，并约定蒙贤芳为江西省赣南市南康区“膜法世界”总代理商。协议期限为一年，自2015年11月29日起至2016年11月28日至。2016年4月18日，龙辉公司在未告知王优已与他人签订该地区总代理协议的情况下与原告王优签订《膜法世界合作协议书》，约定王优为龙辉公司在江西省赣州市南康区“膜法世界”品牌系列设备和技术的总代理商，并收取合作费50000元。协议并约定如任何一方违反协议规定或单方提出解约协议的，违约方应向守约方支付协议货款，并按协议标的额承担百分之五十的违约金。后王优提起诉讼，为此支付交通费947元。本院认为，龙辉公司与王优及他人在同一区域、时间相互重叠的情况下，签订合作协议书。同时指定王优及他人同时为其产品、设备技术的总代理商，违反了合同的约定。致使原告无法履行合同，应承担违约责任。现原告王优要求解除合同，本院予以支持。被告收取原告的合作费用应予退还。因被告违反了合同约定，王优要求被告支付违约金及相关损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除王优与北京龙辉恒泰纳米科技有限公司签订的合作合同；二、被告北京龙辉恒泰纳米科技有限公司于判决书生效后十日内退还原告王优合作费用50000元，并支付违约金15000元。三、北京龙辉恒泰纳米科技有限公司于判决书生效后十日内退还原告王优交通费947元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由北京龙辉恒泰纳米科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  米利民二〇一六年十二月十六日书记员  付 宇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初670号原告：金庆祝，男，1940年3月23日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。原告：金庆沱，男，1943年5月24日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。原告：彭道祥（系金庆玲丈夫），1945年8月17日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。原告：彭涛（系金庆玲之子），1976年6月26日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址同上。以上原告共同委托代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市交通运输委员会物流发展处，住所地：武汉市硚口区京汉大道189-9号。法定代表人：徐兵，该处处长。委托代理人：刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权）。第三人：应唯超，男，1945年1月16日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。第三人：应惟康，男，1951年6月24日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。第三人：陈品武，男，1959年10月25日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。原告金庆祝、金庆沱、彭道祥、彭涛与被告武汉市交通运输委员会物流发展处（以下简称物流发展处），第三人应唯超、应惟康、陈品武侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）鄂硚口民一初字第00414号《民事判决书》，原告不服判决结果提起上诉，后武汉市中级人民法院于同年12月23日就该案作出（2015）鄂武汉中民终字第01628号《民事裁定书》，裁定发回武汉市硚口区人民法院重审。该案发回重审后，本院通知金庆玲的继承人彭道祥、彭涛参加诉讼，并另行组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员夏海朋、余婷参加的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告金庆祝、金庆沱、彭道祥、彭涛的委托代理人陈汉俊；被告物流发展处的委托代理人刘瑾；第三人应唯超、应惟康、陈品武到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告金庆祝、金庆沱、彭道祥、彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告物流发展处向原告返还金庆利的银行存款113,681元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：金礼云、陈玉珍夫妻育有四子女，分别为长子金庆祝、次子金庆沱、长女金庆利、次女金庆玲。金庆利与应唯一夫妇育有一女应珊红。金礼云于1977年10月14日死亡、陈玉珍于1962年3月6日死亡、应唯一于2003年3月4日死亡、应珊红于2013年3月16日死亡、金庆利于2013年9月30日死亡。金庆利生前系被告物流发展处的员工，其去世前留有113,681元银行存款，该存款账户由被告代为保管。2013年10月25日，被告将该存款发放给应唯康。原告认为，原告与金庆利系同胞兄妹，金庆利的配偶、父母、儿女、祖父母及外祖父母均先于金庆利死亡，金庆利生前未立遗嘱，故应由原告按法定继承。被告将金庆利的遗产113,681元发放给应唯康，侵害了原告的财产继承权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告物流发展处辩称，从2013年3月21日的收条和10月25日的移交清单可以看出金家明知移交时没有工资存折，被告将工资交给应家是应家和金家协商一致的结果。第三人应唯超辩称，2013年9月应珊红去世时，由应家全权处理其安葬事宜，花费相关费用30,000元左右。原告诉请表面看起来合理，但应珊红一家三口的安葬事宜均为应家安排，110,000元不足以支付三个人的安葬费和后期墓地的维护费。第三人应惟康辩称，原告主张继承权，但原告并未对金庆利、应唯一、应珊红尽到责任。第三人陈品武辩称，110,000元已用于应珊红一家三口的安葬事宜，遗产应当扣抵费用。领取存折时已和金家商量一致，到单位办理手续时还碰到金家人，原告不可能不知道应家领取工资存折。原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人应唯超、应惟康、陈品武未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金庆利与应唯一系夫妻关系，双方生育一女应珊红。原告金庆祝、金庆沱和金庆玲系金庆利亲兄弟，原告彭道祥系金庆玲的丈夫、彭涛系金庆玲之子。第三人应唯超、应惟康、陈品武系应唯一的亲兄弟。应唯一于2003年3月4日死亡，应珊红于2013年3月16日死亡，金庆利于2013年9月30日死亡。金庆利与应唯一双方的父母已先于二人死亡。金庆利死亡后的丧葬事宜均由第三人应唯超、应惟康、陈品武负责处理。金庆利生前系被告物流发展处的员工。2013年10月25日，被告物流发展处将金庆利名下九项遗产交付给原告金庆沱，其中不包含金庆利名下113,681元的银行存款。当日，第三人应唯康亦收到被告物流发展处交付的金庆利名下113,681元存款，并出具收条，注明：金庆利的房产权归金家全权处理，与金庆利单位和应家无关系。2015年2月27日，金庆祝、金庆玲作为原告在武汉市武昌区人民法院就应唯一、应珊红、金庆利三人名下遗产的继承问题起诉被告金庆沱，后双方在法院的主持下达成调解协议，并已分配完毕。该调解协议将应唯一、金庆利、应珊红名下61平米的房产以及约100,000元的股票、存款由三人均分。其中不包含被告物流发展处发放给金庆利的113,681元银行存款。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告作为金庆利的工作单位，有代为保管金庆利遗产的义务，被告虽无证据证实单位发放该笔遗产系金家兄弟与应家兄弟商量的结果，根据庭审查明的事实及原告陈述，原告金庆沱与被告交接金庆利遗留在被告处的遗产，被告将金庆利名下九项遗产交付给原告金庆沱，其中不包含金庆利的工资卡，原告未提出异议，并签收认可。当日，第三人应唯康到被告处签收了被告发放给金庆利的113,681元，并注明“金庆利的房产权与应家无关。金庆利死亡后的丧葬事宜由应家负责操办处理。”据此可以推断金应两家就金庆利在被告处的遗产事先已协商分配，被告在此情况下将金庆利的存款交给第三人处理安葬事宜并无不妥，故原告要求被告返还的诉讼主张本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金庆祝、金庆沱、彭道祥、彭涛全部诉讼请求。案件受理费2,574元，由原告金庆祝、金庆沱、彭道祥、彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李进春人民陪审员  夏海朋人民陪审员  余 婷二〇一六年十二月七日书 记 员  李轶雪
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0428民初1778号原告：肥乡县农村信用合作联社元固信用社。负责人：吴印章，男，该信用社主任。委托代理人：李志彬，男，肥乡县农村信用合作联社员工。被告：王小翠，女。被告：徐孟江，男。被告：靳雷，男。被告：李士明，男。被告：靳少昌，男。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社与被告王小翠、徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社负责人吴印章、委托代理人李志彬到庭参加诉讼，被告王小翠、徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小翠偿还原告借款本金4万元及2016年7月23日前利息15369.04元和此后利息；2、判令被告徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告王小翠、徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌于2009年11月9日签订保证担保借款合同，同时签订农户联保贷款协议书，王小翠于2009年11月9日从肥乡县联社元固信用社借款4万元，期限5年，双方约定月利率为5.76‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息；贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息。因借款合同第八条约定如本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还本金及利息。为支持其主张，原告提供如下证据：1、2009年11月9日借款借据一份，用以证明被告王小翠向原告借款40000元用于购买楼房，约定月利率5.76‰，借款日期为2009年11月9日，到期日为2014年10月27日。被告于2009年12月20日结利息300元；2010年3月29日结利息770元；2010年12月2日结利息1800元；2013年3月3日结利息3000元。2、2009年11月9日保证担保借款合同一份，用以证明被告徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌对被告王小翠该笔借款负连带保证责任。3、农户中长期借款申请书、联保小组成员借款申请书、农户联保贷款协议书各一份，用以证明被告王小翠申请向原告单位借款，被告徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌同被告王小翠组成联保小组，相互提供担保。4、被告王小翠、徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌加入联保小组成员申请表及购房合同各一份，用以证明五被告自愿加入联保小组，各自对小组其他成员未还款时承担连带责任。5、被告王小翠、徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌的身份证复印件各一份，用以证明五被告身份。被告王小翠、徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌未出庭应诉，未提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，2009年10月27日，被告王小翠签订借款申请书向原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款。2009年11月9日出具借款借据，约定被告王小翠借款4万元，月利率5.76‰，借款用途为购楼房，结息方式为利随本清，借款到期日为2014年10月27日。同日，借款人王小翠、担保人徐孟江、靳少昌、李士明、靳雷共同签订联保贷款协议书及保证担保借款合同，约定被告徐孟江、靳少昌、李士明、靳雷对被告王小翠该笔借款负连带保证责任。违约责任为不按期归还本金时，从逾期之日起按日利率万分之2.88计收利息，即月利率5.76‰加50%。原告按约发放了贷款，被告王小翠于2009年12月20日结利息300元；2010年3月29日结利息770元；2010年12月2日结利息1800元；2013年3月3日结利息3000元。本金及剩余利息，被告未还。本院认为，原、被告签订了借据及保证担保借款合同，系其双方真实意思表示，合法有效。合同约定了借款利率、期限及还款方式，原告按约发放贷款后，被告应按约定期限还本付息。原告请求被告王小翠偿还借款本金及利息，本院依法应予支持。被告徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌为该笔借款签订保证担保借款合同，依法应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、判决生效后三日内，被告王小翠偿还原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款本金4万元，并支付利息（按合同约定计算利息，并扣除已还利息）。二、被告徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌对上述借款本息负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告王小翠、徐孟江、靳雷、李士明、靳少昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  高会臣审 判 员  何继涛人民陪审员  孙帅敏二〇一六年十二月二十九日（代印）书 记 员  贺薇艳
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0724执474号申请执行人中国农业银行股份有限公司上犹县支行。住所地：上犹县东山镇水南大道*号。法定代表人：黄建平，行长。被执行人王庭贵，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，住上犹县。被执行人曾德花，女，1971年10月15日生，汉族，农民，住址同上。被执行人王庭辉，男，1965年5月8日生，汉族，农民，住址同上。被执行人吴泽民，男，1982年8月26日生，汉族，农民，住上犹县。本院(2016)赣0724执474号中国农业银行股份有限公司上犹县支行申请执行王庭贵、曾德花、王庭辉、吴泽民金融借款合同纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)赣0724执474号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李桂泉审 判 员  黄泽槐审 判 员  袁 钦二〇一六年十二月一日代理书记员  温强强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执11341号之二申请执行人深圳恒丰源纸业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦17楼1712，组织机构代码55718956-8。法定代表人：宋建忠，总经理。被执行人武汉市建桥印务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银潭开发区银潭路8号，组织机构代码74144127-6。法定代表人：潘惠康。被执行人潘惠康，男，汉族，1963年8月8日出生，身份证住址武汉市江岸区。被执行人康文焰，女，汉族，1968年5月11日出生，身份证住址武汉市硚口区。申请执行人深圳恒丰源纸业有限公司与被执行人武汉市建桥印务有限公司、潘惠康、康文焰一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币44006.15元及利息。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一六年十二月二十八日书记员  娄 靓