wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0921民初2130号原告刘富伟，男，1967年11月10日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。被告白宝生，男，40岁，汉族，个体，现住阜蒙县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告白宝生于2012年8月至2016年9月期间，从原告处购买兽药，由原告将兽药送到被告处。经双方结算，被告共欠原告兽药款4505元。被告分别给原告打下欠条七张，并由被告本人在购货清单上签字。上述欠款经原告多次催要，被告于2016年2月5日偿还500元，尚欠原告4005元，至今未给付。现原告要求被告给付兽药款4005万元，并要求由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，被告白宝生于2012年8月9日从原告处购买兽药一笔，金额为2000元，被告给原告出具欠据一份。2014年1月至2016年9月期间，被告又从原告处购买兽药5笔，金额共计2170元，并由被告分别在原告的购货清单上签字认可，其中2014年1月5日购买的兽药金额为430元；2014年5月1日购买的兽药金额为405元；2014年5月9日购买的兽药金额为170元；2014年5月12日购买的兽药金额为255元；2016年8月7日购买的兽药金额为910元。上述欠款经原告催要，被告于2016年2月5日偿还原告人民币500元，尚欠原告兽药款人民币3670元，至今未给付。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的清单、欠据予以证实，辅卷为凭，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方应按约定履行各自义务。被告向原告购买兽药后，共欠原告兽药款3670元，事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白宝生于本判决生效后十日内给付原告刘富伟兽药款人民币3670元。案件受理费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  郭青山审 判 员  刘大伟人民陪审员  王桂红二〇一六年十二月一日书 记 员  都吉娜
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书案号：（2016）苏0611民初2127号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：否是否简易程序：是当事人原告原告：管永朋，男，汉族，1951年10月31日生，居民身份证号码320622195110312493，住如皋市白蒲镇黄行村八组28号。委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告被告：蒋金华，男，汉族，1958年5月8日生，住南通市港闸区。被告：泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦1301附1室、1302室、1303室。主要负责人：沙晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。诉讼请求1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失34410元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由事故经过及责任认定2016年1月13日17时40分左右，蒋金华驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市北大街鸿鸣金属广场门前路段由南向东右转弯行驶时，所驾车右前部与由南向北行驶的管永朋所驾电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致管永朋受伤，两车不同程度受损。交警部门认定蒋金华承担事故的全部责任，管永朋无责任。事故后，蒋金华已垫付给原告35570.54元���泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称泰山保险公司）已垫付给原告10000元。投保情况苏Ｆ×××××小型轿车在泰山保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，附加不计免赔险。司法鉴定情况2016年9月30日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具关于管永朋的鉴定意见书，鉴定结论为：1、管永朋因交通事故致左外踝骨折，治疗后一般情况恢复良好，不构成道路交通事故伤残等级。2、误工期限为120天，住院期间及出院后护理人员1人，护理期限60天，营养期限30天。赔偿项目损失项目金额（元）计算方式认定依据（证据或有关规定）医疗费45832.54262+35570.54+10000医疗费发票（含蒋金华已垫付35570.54元，泰山保险公司已垫付10000元）营养费30010元/天×30天鉴定意见书（原告主张10元/��的标准并不偏高）住院伙食补助费28818元/天×16天出院记录（住院16天，原告主张18元/天的标准并不偏高）赔偿项目护理费510085元/天×60天鉴定意见书（护理标准酌情按照85元/天计算）误工费17366.4752823元/年÷365天×120天辰龙广场工地结算表、2015年10-12月、2016年1月出缺勤考核表、证人证言，证明原告事故前长期从事钢筋工工作，酌情按照上年度江苏省建筑业行业标准52823元/年计算其误工费交通费500病历、出院记录（根据原告治疗情况，本院酌定）合计69387.01判决事项本起事故中，蒋金华负全部责任，管永朋无责任，故对管永朋因交通事故造成的损失69387.01元，应由泰山保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，扣除已垫付款10000元，泰山保险公司还应赔偿管永朋59387.01元。被告蒋金华已垫付给原告35570.54元，应由原告返还，为便捷处理，本院决定在被告泰山保险公司应给付原告的理赔款中直接扣减，并支付给被告蒋金华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被��泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管永朋23816.47元，该款汇至管永朋中国邮政储蓄银行账户，账号：62×××92。二、被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告蒋金华35570.54元，该款汇至蒋金华中国农业银行账户，账号：62×××71。三、驳回原告管永朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，鉴定费1560元，合计1760元，由原告管永朋负担542元，由被告蒋金华、泰山财产保险股份有限公司南通中心支公���各负担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  黄立威二〇一六年十二月八日书记员  成雅枢
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初3919号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。负责人：袁龙帅。委托代理人：盛腾跃。被告：李盘。被告：宋洪海。被告：卞成双。被告：马岳飞。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告李盘、郑艳梅、宋洪海、卞成双、马岳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告郑艳梅的起诉，本院予以准许。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告李盘、宋洪海、卞成双、马岳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告李盘偿还原告借款本金15万元及利息；2、被告宋洪海、卞成双、马岳飞对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。案件审理中，原告放弃部分诉讼请求，要求判令：1、被告李盘偿还原告借款本金14万元及利息(利息以15万元为基数，从2010年11月3日起至2011年10月10日止按年利率11.16％计算，从2011年10月11日起至2016年10月9日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算；以14万元为基数，从2016年10月10日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算)；2、被告宋洪海、卞成双、马岳飞对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与李盘、宋洪海、卞成双、马岳飞于2010年11月3日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李盘向原告借款15万元，还款期限为2011年10月10日，年利率为11.16%，逾期利率加收50%，宋洪海、卞成双、马岳飞作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李盘发放贷款15万元。贷款发放后，借款人李盘于2016年10月9日偿还本金1万元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。被告李盘、宋洪海、卞成双、马岳飞均未到庭、未作答辩。经审理查明，2010年11月3日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与李盘、宋洪海、卞成双、马岳飞签订《个人担保借款合同》一份，约定：李盘向青山泉信用社借款15万元，借款期间为2010年11月3日至2011年10月10日，贷款利率为年利率11.16％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；宋洪海、卞成双、马岳飞作为保证人对李盘的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，青山泉信用社依约于2010年11月3日向李盘在青山泉信用社开设的账号为320×××859账户划入贷款15万元。贷款发放后，借款人李盘于2016年10月9日偿还本金1万元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。另查明，2013年6月5日、2015年5月29日，青山泉支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向李盘、宋洪海、卞成双、马岳飞邮寄贷款催收通知书以主张权利。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执、收贷收息凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，青山泉信用社与李盘、宋洪海、卞成双、马岳飞签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，借款人李盘应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利，青山泉支行已于保证期间内向被告宋洪海、卞成双、马岳飞主张权利，故被告宋洪海、卞成双、马岳飞作为连带责任保证人，应对李盘的债务承担连带清偿责任。青山泉支行要求被告李盘偿还尚欠的借款本金14万元及相应利息，被告宋洪海、卞成双、马岳飞对李盘的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李盘、宋洪海、卞成双、马岳飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金14万元及利息（利息以15万元为基数，从2010年11月3日起至2011年10月10日止按年利率11.16％计算，从2011年10月11日起至2016年10月9日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算；以14万元为基数，从2016年10月10日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算）。二、被告宋洪海、卞成双、马岳飞对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，公告费300元，共计5960元，由被告李盘、宋洪海、卞成双、马岳飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 尹 龙人民陪审员 杨 毅人民陪审员 刘 洁二〇一六年十二月二日书 记 员 朱莞婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)内民申2273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟清玉,男,蒙古族,1972年2月22日出生,公务员,现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安盟百亿商贸有限责任公司,住所地内蒙古自治区乌兰浩特市都林街城中城二期北侧门市。法定代表人：朱咏旭,经理。再审申请人佟清玉因与被申请人兴安盟百亿商贸有限责任公司（以下简百亿公司）租赁合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2016）内22民终264号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟清玉申请再审称，百亿公司使用了劣质油,导致机器损坏。机手张某某系百亿公司雇佣而非佟清玉委派，涉案空压机损坏后佟清玉有权利抢修，得知因用劣质油导致喷油器损坏后与百亿公司协商修复一事，百亿公司以借口推脱导致错过油料鉴定时机。根据相关法律规定，百亿公司对喷油器损坏有过错，其应对自己没有过错承担举证责任。二审法院应准许佟清玉的鉴定申请，将鉴定结论作为二审的新证据适用。证人白某某、张某某、凤某的证言二审法院应予以采纳。百亿公司应依合同约定赔偿损害设备及停机损失和佟清玉的租金损失。本院经审查认为，佟清玉主张空压机喷油器损坏是由于百亿公司使用劣质油料导致，但其在一、二审期间未提供证据证明其主张。佟清玉在二审期间申请对空压机喷油器的损坏原因进行鉴定，但由于其在一审期间未提出鉴定申请，视为其怠于行使诉讼权利，其在二审提出该申请，法院未予准许并无不当。双方在所签租赁合同中对租赁物的维修未作出约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定除外”。故佟清玉作为出租人应履行维修义务。双方签订合同期限为一个月，百亿公司已全额交纳了租金，但仅使用11天，空压机发生故障无法使用。租赁合同履行期限已经届满，且空压机发生故障后，佟清玉的随机人员张某某已将空压机拉回其住所并通知了佟清玉，因此，佟清玉提出百亿公司应依合同约定赔偿损害设备及停机损失及租金损失的请求没有事实和法律依据。证人白某某、张某某、凤某在二审庭审中未出庭作证，因此二审判决对其证言未予采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟清玉的再审申请。审 判 长  徐 澎代理审判员  管庆林代理审判员  荣如侠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  田淑娟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执字第1874号之二申请执行人张存，女，1955年7月15日生，汉族，住汝州市。被执行人常晓辉，男，1977年10月28日生，汉族，住汝州市。被执行人张志辉，男，1980年3月25日生，汉族，住汝州市。案由：建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷申请执行人张存申请执行被执行人常晓辉、张志辉建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，(2015)汝民初字第688号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序，2016年12月10日依法对被执行人张志辉的存款账户予以冻结，现因划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人张志辉在中国农业银行汝州市临汝镇分理处的存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年十二月二十日书记员  贾俊峰
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0621民初6570号原告：安清浩，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：濉溪县四铺镇新庄村民委员会,住所地濉溪县。法定代表人：邵正峰，该村委会主任。原告安清浩与被告濉溪县四铺镇新庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告安清浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安清浩撤回起诉处理。审 判 长  赵 杰代理审判员  张丽丽人民陪审员  胡龙喜二〇一六年十二月三十日书 记 员  王耀祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7462号上诉人（原审原告）：李劲松，男，汉族，1970年2月1日出生，居民身份证住址为广东省东莞市南城区。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号院*座*层***室。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：黄蔚，女，汉族，1980年6月18日出生，居民身份证住址为广州市越秀区。该公司员工。上诉人李劲松因与被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李劲松向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.京东公司接受李劲松退还徕卡相机X（TYP113）1台；退还购机款7130元给李劲松，并赔偿21390元给李劲松；2.公证费640元由京东公司承担；3.本案诉讼费由京东公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回李劲松的诉讼请求。本案一审案件受理费264.5元，由李劲松负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6772号民事判决。李劲松不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决书中“由上述内容可知在被拍摄物体距离为0.2米时，匹配的光圈在2.8至1.7之间，并不能得出被拍摄物体距离在0.2米的情况下不能匹配1.7光圈的结论”的认定，也即0.2米的距离可以匹配1.7光圈。李劲松在一审中提供了诸多证据，其中有一份有专业的数码网站的专业测评人员做的详细的测评，均证实该判词是错误的。此外还有众多的使用者均对该产品该缺陷的描述和质疑。一审判决中“被告在网站上对涉案商品的介绍与商品使用说明属显示的内容并无不符之处”，也即认为介绍和说明书显示的内容是相符的。实际上网页上特意提列出来且着重宣传的功能，与说明书里的规格参数及实际上的相机功能均不相符。从相机说明书第136页的内容中，可以看到任何范围都有一个边界，也可以看出0.2米的距离会自动修正为2.8光圈，也即商家和法院认定的“0.2米得微距可以匹配1.7光圈”是错误的。二、广告词“能获得背景虚化”，如果商家认为“能指的是可能”，那么应该在广告中添加文字注解“能不是能，能指的是可能”，否则普通消费者一般会认为“能就是可以、行、没问题”的意思。三、李劲松花了高价购买此商品，且并不是提前知道产品的缺陷后再故意购买。四、在网购中，商家在网页中的文字是合同的组成部分，具有法律效力，商家应该斟酌审核清楚后才对消费者公布及宣传。否则，商家就要承担误导和欺骗消费者的法律后果。商家的广告宣传客观上产生了欺诈消费者的结果，对消费者的不完全告知与对消费者的虚假告知一样，都侵犯了消费者的知情权。综上，请求：1.撤销原审判决；2.请求法院依法判决京东公司接受李劲松退还徕卡相机X（TYP113）1台，京东公司退还购机款7130元给李劲松，并赔偿21390元给李劲松，以上金额合计28520元；3.京东公司赔偿李劲松因诉讼费而支出的合理费用，即公证费640元；4.本案诉讼费由京东公司承担。京东公司向本院答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李劲松的全部诉讼请求。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。李劲松向京东公司购买徕卡X数码相机（TYP113），京东公司在京东商城网站上对徕卡X数码相机（TYP113）的介绍中有“f/1.7大光圈镜头匹配20cm的微距，能获得背景虚化”的内容。双方现对徕卡X数码相机（TYP113）能否实现上述拍摄效果存在争议。京东公司主张徕卡X数码相机（TYP113）能实现上述拍摄效果，依法应当承担举证责任。首先，徕卡X数码相机（TYP113）的使用说明书中仅有“在图像质量方面，在近景对焦中，即被拍摄物体距离在0.2至1.2米的情况下，在2.8和1.7之间的光圈设定进行自动修正”的内容；使用说明书并未明确说明可以实现上述拍摄效果。其次，京东公司提交的由上海市质量监督检验技术研究院出具的《检验报告》；但该《检验报告》第2项功能要求“产品的功能应与随产品提供的说明书以及相关资料中的描述相一致”的检验结果为符合，也不能证实徕卡X数码相机（TYP113）能否实现上述拍摄效果。再次，京东公司主张在特定环境下使用一定的拍摄技术，徕卡X数码相机（TYP113）可以达到上述拍摄效果，并提供了三张照片为证；但京东公司未能具体陈述其所提供照片的相关技术参数及拍摄环境情况和应当在何种环境下使用何种拍摄技术，可以实现上述拍摄效果。综上，本院认为，京东公司未能就徕卡X数码相机（TYP113）能实现上述拍摄效果提供证据予以证实，故京东公司存在虚假宣传的行为。京东公司在网站上对商品的介绍存在虚假内容，误导李劲松作出错误的意思表示和选择。李劲松诉请京东公司接受退货、退还货款7130元符合《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此，李劲松诉请京东公司赔偿21390元符合上述规定，本院予以支持。李劲松诉请的公证费640元，这是因其自身取证需要产生，应由其自行承担，本院不予支持。综上，李劲松的上诉请求部分成立，对于其合理的请求，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6772号民事判决；二、北京京东世纪信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还李劲松货款7130元，同时李劲松将涉案徕卡X数码相机（TYP113）返还给北京京东世纪信息技术有限公司；三、北京京东世纪信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿李劲松货款21390元；四、驳回李劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费264.5元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担259元，由李劲松负担5.5元；二审案件受理费529元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担518元，由李劲松负担11元。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡运科
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0621民初6457号原告：张某某，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：肖某甲，女，1996年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：肖某乙，男，1961年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：梁某某，女，1970年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告张某某与被告肖某甲、肖某乙、梁某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审 判 长  赵 杰代理审判员  张丽丽人民陪审员  胡龙喜二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王耀祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1803号之一申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。法定代表人郭志文，局长。委托代理人黄瑜，系申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。被执行人吴朝阳，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴朝阳征收社会抚养费一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）闽0502行审25号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴朝阳名下址在鲤城区房屋及汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因汽车去向不明而未能扣押；另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等调查取证，均查无被执行人吴朝阳有其他可供执行的财产。申请执���人申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502行审25号行政裁定书裁定主文第二项内容的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十二月二十七���书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00680-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司砀山支行。负责人：孟令营，行长。被执行人：陈宗寒，男。被执行人：张伟，女。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司公司砀山支行与被执行人陈宗寒、张伟公证债权文书一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2015）皖砀公证字第967号公证文书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 王 琦审判员 孟凡永二〇一六年十二月三十日书记员 高 俏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初6941号原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人洪文建，该行行长。委托代理人何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。委托代理人隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告刘毅，男，汉族，生于1979年5月4日，住四川省内江市市中区。被告胡钟霞，女，汉族，生于1981年6月3日，住四川省双流县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告刘毅、胡钟霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、朱灵锋共同组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人何妍雨到庭参加诉讼，被告刘毅、胡钟霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已依法审理终结。原告广发银行诉称，2014年3月27日，被告刘毅、胡钟霞填写了由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币50万元，该笔贷款为循环贷款，即在有效期限内被告可以循环使用该笔贷款。完善手续后，原告向被告履行了出借义务，被告未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，被告仍拒不支付。据此，原告向被告发出《催/还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但被告仍不履行相应还款付息义务。由于二被告系夫妻关系，且借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，上述债务系二被告夫妻共同债务。现原告诉请1、要求被告刘毅、胡钟霞向原告偿还借款本金499988.96元，利息14736.38元，罚息399.57元，复利262.21元，合计515387.12元。（暂计算至2015年12月16日，要求按照合同约定计算至实际清偿之日）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。被告刘毅、胡钟霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，被告刘毅与被告胡钟霞于2006年12月6日办理结婚登记。2014年3月27日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告刘毅、胡钟霞向原告申请贷款总金额为50万元人民币。其中三、个人信用贷款（生意红）条款第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。约定的利率以固定利率即月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告向被告刘毅出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2014年3月28日起至2019年3月28日止，贷款用途为生产经营。2015年8月24日，原告向被告刘毅账户内发放了贷款50万元人民币。合同履行过程中，被告刘毅从2015年11月4日开始出现逾期情况。截止2015年12月16日，被告尚欠原告贷款本金499988.96元，利息14736.38元、罚息399.57元及复利262.21元。原告为实现上述债权，于2016年8月24日与四川恒和信律师事务所签订《委托代理合同》，并出具律师费票据1500元。上述事实，有原、被告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、被告刘毅银行流水明细单、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告刘毅发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告在《生意人卡（生意红）申请表》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》为依据，要求被告刘毅提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告刘毅与被告胡钟霞系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告刘毅个人债务，根据《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为被告刘毅与被告胡钟霞的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还原告贷款本金、利息、罚息及复利的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告承担律师费1500元的请求，因原、被告对上述费用的负担在《生意人卡（生意红）申请表》中有明确约定，其中出具了委托代理合同和律师费票据证明该律师费1500元已实际发生，故对该项诉请中的律师费1500元，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅、胡钟霞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金499988.96元及按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告刘毅、胡钟霞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；案件受理费8954元，保全费3120元，公告费260元及后续公告费，由被告刘毅、胡钟霞承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶丽梅人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  朱灵锋二〇一六年十二月五日书 记 员  陈 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1070号申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。法定代表人马某，行长。委托代理人刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。被申请人李某。被申请人王某。郑州某有限公司。法定代表人李某。申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被申请人李某、王某、郑州某有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某、王某、郑州某有限公司银行存款767850.05元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州嵩山路支行为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某、王某、郑州某有限公司银行存款767850.05元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年十二月五日书记员  杨喜华
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1361号之一申请执行人泉州市韵达快递有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。法定代表人廖谢成。委托代理人陈文杰，福建凯泉律师事务所律师。被执行人陈炳生，男，1983年5月23日出生，汉族，住福建省永春县。申请执行人泉州市韵达快递有限公司与被执行人陈炳生运输合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）闽0502民初751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初751号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十二月二十九日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1182民初5号之二申请人：张占奇，男，1974年10月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人：杨汉捆，男，1963年5月9日出生，汉族，住深州市。被申请人：杨晓腾，男，1986年10月4日出生，汉族，住深州市。申请人张占奇与被申请人杨汉捆、杨晓腾民间借贷纠纷一案，申请人张占奇于2016年12月14日向本院申请财产保全。请求对被申请人杨汉捆、杨晓腾名下位于深州市亿联商城十栋20号、21号商铺进行查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨汉捆、杨晓腾名下位于深州市亿联商城十栋20号、21号商铺，期限至2019年12月13日。案件申请费2320元，暂由申请人张占奇负担。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新娟二〇一六年十二月十四日书记员  王艳杰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执异84号案外人：黄平，女，1975年10月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请人：向勇，男，1976年7月9日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。被申请人：樊小东，女，1982年4月8日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县，现住重庆市大足区。本院在执行申请人向勇与被申请人樊小东同居关系析产纠纷一案诉讼保全中，案外人黄平于2016年12月5日对我院查封樊小东所有的位于重庆市大足区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月9日进行了听证审查，案外人黄平，被申请人樊小东到庭参加了听证、申请人向勇未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人黄平称，2016年11月14日，案外人与被申请人樊小东签订了房屋买卖合同，樊小东将其所有的位于重庆市大足区房屋出售给案外人黄平，双方签订了购房房屋买卖合同，案外人按照约定支付了购房款36万元，2016年11月15日被申请人樊小东委托申请人黄平办理房屋产权转移相关手续，该委托书经重庆市大足公证处进行公证，当日房屋交案外人，并缴清物管费，2016年11月16日案外人黄平到大足区国土资源和房屋管理局办理房屋转移登记手续，缴清了相关税费，重庆市大足区国土资源和房屋管理局已受理不动产转移登记，并出具了受理通知书，房产证正在办理过程中。贵院于2016年11月17日作出（2016）渝0111执保503号执行裁定书，对该房屋予以查封。导致案外人已购买的房屋不能办理房屋产权证。根据相关法律的规定，该房屋已发生转移，申请人不能够对该房屋予以保全查封，因此，请求法院中止对该房屋的执行。案外人黄平向本院提交了如下证据：1、案外人身份证复印件一份。2、（2016）渝0111执保503号执行裁定书复印件一份。3、房地产买卖经纪成交合同复印件一份。4、收条复印件二份。5、房屋产权证复印件一份。6、税费发票复印件二份。7、家私清单、物管费发票复印件各一份。8、委托书公证书复印件一份。经审查查明，本院在审理向勇与樊小东同居关系析产纠纷一案中，向勇于2016年11月17日申请诉讼保全，本院于2016年11月17日作出（2016）渝0111执保503号执行裁定书，对樊小东将所有的位于重庆市大足区房屋一套予以保全查封。案外人黄平认为2016年11月14日，案外人黄平与被申请人樊小东签订了房屋买卖合同，樊小东将所有的位于重庆市大足区房屋出售给案外人黄平，案外人黄平按照约定支付了全部购房款36万元，2016年11月15日被申请人樊小东委托申请人黄平办理房屋产权转移相关手续，该委托书经重庆市大足公证处进行公证，当日房屋交案外人，并缴清物管费。2016年11月16日案外人黄平到大足区国土资源和房屋管理局办理房屋转移登记手续，缴清了相关税费，重庆市大足区国土资源和房屋管理局已受理不动产转移登记，并出具了受理通知书，房产证正在办理过程中。根据相关法律的规定，案外人与被申请人樊小东签订了房屋买卖合同，房屋价款已付清，房屋已完成了交付，未办理房屋过户手续，案外人无过错，为此，请求法院中止对该房屋的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院查封的房屋是登记在被申请人樊小东名下的房屋，该查封属于诉讼保全；原告向勇与被告樊小东同居关系析产纠纷一案，争执的标的系该房产，在人民法院判决之前，该房屋是否属于被申请人樊小东个人所有或者属于申请人向勇与被申请人樊小东共同所有，现未能够确定；案外人提供的“房地产买卖经纪成交合同”，虽然在人民法院查封之前签订，但该房屋买卖合同是否合法有效现不能确定。因此，现案外人要求法院中止对该房屋的保全执行理由不成立，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人黄平的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 红审判员 姚向东审判员 宋福良二〇一六年十二月十九日书记员 刘 霞
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1825执465号申请执行人：旌德县宏泰新型建材有限公司。法定代表人：杜劲松。被执行人：中铁六局集团有限公司。法定代表人：马江黔，该公司总经理。本院在执行申请人旌德县宏泰新型建材有限公司与被执行人中铁六局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)皖1825执465号执行本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅钰田审 判 员  胡凡非代理审判员  黄 伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘慰慈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0121民初360号之一原告：昌吉市湘吉建材制品有限公司，住所地：昌吉市三工镇。法定代表人：杨益，该公司经理。委托代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托代理人：程红梅，新疆智瑞律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：秦建中，男，汉族，出生年月日不详，住乌鲁木齐市仓房沟中路。原告昌吉市湘吉建材制品有限公司与被告秦建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，原告昌吉市湘吉建材制品有限公司于2016年12月24日向本院提出申请，要求变更诉讼请求数额，变更后的诉讼请求数额为10000元；后又要求撤回对被告秦建中的起诉。本院认为，原告昌吉市湘吉建材制品有限公司在尚未开庭审理案件时变更诉讼请求数额，可以按照减少后的诉讼请求数额退还案件受理费。且原告自愿撤回起诉，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：准许昌吉市湘吉建材制品有限公司撤回对被告秦建中的起诉。原案件受理费9709.06元，变更诉讼请求数额后案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担，剩余案件受理费9684.06元由本院退还原告。审 判 长  李丽军审 判 员  高福宏人民陪审员  马福林二〇一六年十二月二十四日书 记 员  迪苗尔
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初4028号原告：胡小琴，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：陈香春，女，1954年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上组，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：李立平，水上组组长。委托诉讼代理人：赵苇，宣州区西林法律服务所法律工作者。原告胡小琴与被告安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上组（以下简称水上组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员朱小勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡小琴、被告水上组负责人李立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡小琴向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，并就山场征用给予补偿7419元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告村民组的村民，婚前在被告处承包土地。婚后户口迁出，但在落户地未承包土地，现在被告处仍保留承包地。被告集体山场被征用，但在分配补偿款时非法剥夺了原告享有的补偿分配权。原告多次要求分配未果。水上组辩称，原告将户口迁出村民组，户籍已不在村民组，并非系该集体经济组织成员。土地征用款发放对象应该为集体经济组织成员，原告显然丧失了依法取得补偿的资格。其次2014年3月29日水上组村民代表大会就粉尘费等各项补偿款的分配会议形成会议决议，决议第一点人口土地各一半，指的是村民组取得的各项补偿款按各户土地承包面积分的50%，按各户人口分的补偿款的50%，决议第二点，人口数按户口本人口作为依据，根据村民意思自治原则，村民组集体经济组织有权依照村民代表大会决议内容处理村民组依法取得的各项收入，及该决议内容并不违反我国现行法律强制性规定。当事人为证明其主张向本院递交了证据，本院组成双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告对原告的土地承包经营权证，纳税清单证明目的有异议，承包合同书上没有载明家庭人口姓名以及人口数，不能证明原告也取得土地承包经营权。且在1995年土改时又重新分配。本院经审查，集体土地承包合同书及纳税清单中只有胡生乾承包7.43亩，没有原告姓名，故对该证据证明目的不予认定。原告对2014年3月39日被告村民会议记录“三性”有异议，参加会议的代表把外嫁女户口和亲戚户口迁回来后再开会定的这个决议，许多人没有签字。水上组关于粉尘费分配会议有各户代表参加，并按人口，土地各一半分配，并打款至各户家庭账户。故对被告证据真实性予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：1974年11月12日原告出生于狸桥镇金云村（现水上组），原告结婚后将户口迁至现住所地。2014年3月29日水上组村民代表大会就粉尘费等各项补偿款的分配会议形成会议决议，村民组取得的各项补偿款50%按各户土地承包面积分配，另50%按各户人口数分配。并于2014年、2015年、2016年打款至各户家庭账户。本院认为：原告自出生后取得水上组的成员资格。原告结婚后将户口迁至现住所地，同时丧失水上组成员资格。2014年3月29日水上组村民代表大会就粉尘费等各项补偿款制定分配方案，并打款至各户家庭账户。此时原告已不具有水上组成员资格。补偿费分配方案未将原告列入补偿名单，不违反法律规定。故对原告要求给付补偿费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告胡小琴的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告胡小琴负担。本判决为终审判决。审判员  朱小勇二〇一六年十二月八日书记员  陶静娴附注本案适用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初1033号原告夏燕，女，1978年3月30日生，汉族，住德安县。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明，总经理。被告夏超明，男��1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告夏燕与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏燕诉称，2009年2月20日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场D21号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为18.2㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为18.36���，比约定面积增加了0.16㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金5367元，房产实际面积比合同多0.16㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金566元，两项共计5933元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以5933元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告夏燕与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年2月20日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层D21号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为18.2㎡，单价为7372.8元，商铺总价为人民币134185元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2010年12月30日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-D21号产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为18.36㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告夏燕与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为7372.8×18.2×8%=10734.8（元），月租金为894.5元，被告有源公司未付六个月租金应计算为894.5元×6个月=5367元；涉案商铺房产证面积为18.36㎡，比合同约定面积18.2㎡多出面积0.16㎡，该面积对应租金为0.16×7372.8×8%×6=566（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为894.5元×6个月=5367元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告夏燕支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金5367元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告夏燕支付差额面积0.16㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金566元；三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告夏燕支付以5367元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50���（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终1088号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司，住所地代县上馆镇西南街。负责人刘凤西，该公司经理。委托代理人白玙新，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司员工。被上诉人(原审原告)李润珍，女，汉族，1974年1月30日出生，代县峪口乡金盘村人，住代县。委托代理人尹三仓，又名殷建新，男，汉族，1964年5月15日生，代县阳鑫矿业有限公司顺峰铁矿车队副队长，住代县，系李润珍之夫。原审被告马福才，男，汉族，1957年2月4日生，代县上馆镇东北街人，住代县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司因与被上诉人李润珍，原审被告马福才机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院(2015)代民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司的委托代理人白玙新，被上诉人李润珍及委托代理人尹三仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代县人民法院查明，2015年5月24日12时30分许，田建云驾驶实际所有人为马福才的晋Ｈ×××××轻型普通货车沿代县雁靖大街由东向西行驶至事故地点时与李润珍由北向南驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成李润珍受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经代县公安交警大队认定，田建云负主要责任，李润珍负次要责任。李润珍虽为农业户口,近年来一直在代县县城西关居住。另查明，马福才所有的晋Ｈ×××××轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年12月11日到2015年12月10日，本次事故发生在保险期间。代县人民法院认为，田建云驾驶马福才所有的晋Ｈ×××××轻型普通货车与李润珍的电动摩托车相撞造成李润珍受伤的道路交通事故事实清楚，代县交警队下发责任认定书，认定田建云负主要责任，李润珍负次要责任。该院对该责任认定予以采信。李润珍因交通事故的各项具体损失确定为：（1）医疗费：李润珍在代县人民医院住院时间为2015年5月24日—2015年6月1日，李润珍住院时间共计8天。代县医院收据大票1支6321.69元，小票1支6元,鉴定检查费用票据3支714元，太原复查门诊费用票据4支2085.6元,李润珍主张医疗费6321.69元+6元+714元+2085.6元=9127.29元,××测定费用是做肌电图需要的检查,太原复查是因本次事故医嘱出院后需要,该院均予以支持；（2）伙食补助费：李润珍主张8天×50元/天=400元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定,该院予以支持；（3）护理费：根据鉴定意见书意见李润珍需护理30—150日,该院支持90天×93.8元/天=8442元；（4）误工费：根据鉴定意见书意见李润珍需误工180—365日,该院支持273天×93.8元/天=25607.4元；（5）营养费：李润珍主张60天×30元/天=1800元,因无相关医嘱注明需加强营养,不予支持;(6)残疾赔偿金:根据最高院关于道路交通事故中城镇标准如何计算的复函中明确规定经常居住地及经济收入主要来源均在城镇才能按城镇标准计算，李润珍虽为农业人口,但其经常居住地为代县县城西关,且其在县城打工，主要经济来源为县城，有房屋租赁合同、取暖费电费票据等证据证实，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，李润珍的伤情经鉴定构成道路交通事故十级伤残，李润珍主张伤残赔偿金按山西省2014年城镇居民人均可支配收入计算为24069元/年×20年×10%=48138元,该院予以支持；（7）精神损失费：李润珍主张5000元,因李润珍构成十级伤残，该院予以支持；（8）交通费：李润珍主张交通费1200元，该院酌情支持800元；（9）住宿费:李润珍主张242元,因在太原做复查产生,该院予以支持;(10)电动车修理费：李润珍主张2000元,有修理费票据，该院予以支持;(11)衣服钱:李润珍主张144元,不是事故造成的损失,不予支持;(12)鉴定费，李润珍主张2500元，有正规票���，该院予以支持。以上合计102256.69元。李润珍的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在交强险限额分项下在医疗费用赔偿限额内赔付李润珍医疗费9127.29元、住院伙食补助费400元，财产损失赔偿限额内支付李润珍电动车损失2000元,在死亡伤残限额内赔付精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费88229.4元。马福才辩称为李润珍垫付医药费4000元,李润珍认可垫付了2000元,马福才未提交其他证据,该院认可垫付了2000元。鉴定费2500元由马福才支付,与给李润珍垫付2000元抵扣后由马福才支付李润珍500元。代县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八���，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条、第三十五条之规定，判决：（一）、被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在本判决生效后十日内支付原告李润珍99756.69元；（二）、被告马福才在本判决生效后十日内支付原告李润珍500元。（三）、驳回原告李润珍其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，由被告马福才负担2005元,原告李润珍负担738元。中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决对被上诉人李润珍的残疾赔偿金认定不合理。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005民一他字25号）》……受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准对待……。本案中被上诉人李润珍经过庭审举证后，其实际情况明显不符合上述规定，一审法院按照城镇标准进行认定，致使上诉人不合理承担残疾赔偿金30520元。请求：1、改判山西省代县人民法院(2015)代民初字第316号民事判决中上诉人不合理承担的30520元或发还重审；2、上诉费用由被上诉人承担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，根据被上诉人李润珍提供的房地产买卖契约、房产证书、水电费缴纳凭证以及被上诉人之夫与案外人签订的房屋租赁合同、案外人占用被上诉人宅院进行经营等证据及事实，足以证实被上诉人经常居住地以及主要经济来源地均为代县县城西关，被上诉人李润珍虽为农业人口，根据法律规定在计算赔偿数额时应当按城镇居民标准对待，上诉人上诉请求证据不足，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确。但一审人民法院准许李润珍撤回对原审被告ＸＸ兵的起诉，ＸＸ兵不应再列为案件当事人，二审依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费563元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  徐 飞二〇一六年十二月十四日书记员  赵 慧
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初4303号原告：周浦河，男，1939年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：周剑波，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告周浦河诉被告周剑波赠与合同纠纷一案中，原告周浦河于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周浦河的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周浦河撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周浦河负担。审判员  李晓林二〇一六年十二月十四日书记员  廖秋林
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0902民初10692号原告黄守现，男，1972年12月6日出生，汉族，住范县。被告王峥辉，男，1976年1月18日出生，住濮阳市。委托代理人郭敬涛、翟道飞，河南心力律师事务所律师。原告黄守现与被告王峥辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄守现，被告王峥辉委托代理人郭敬涛、翟道飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年11月26日向原告借款11万元，约定借款期限12个月，月息1分5厘。2015年4月20日被告又向原告借款19万元，借款期限1年，利息1分5厘。借款到期后，原告多次催要被告还款无果。故请求判令被告偿还借款本金30万元及利息。被告辩称，借款属实，暂无能力偿还。经审理查明，2014年11月26日，被告王峥辉向原告黄守现借款11万元，并为原告出具了一份借条，上面载明“今借到黄守现人民币壹拾壹万元整（110000元），月盈利1.5%，借款期限12个月，2014年11月26日至2015年11月26日止。若借款人不能按借款合同、借据及还款计划书的规定，按时足额还款，借款人、抵押人放弃一切抗辩权，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行”。2015年4月20日，被告王峥辉又向原告黄守现借款19万元，并为原告出具了一份借条，上面载明“今借到黄守现人民币壹拾玖万元（190000元），月盈利1.5%，期限12个月，2015年4月20日至2016年5月20日止。若借款人不能按借款合同、借据及还款计划书的规定，按时足额还款，借款人、抵押人放弃一切抗辩权，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行”。上述借款30万元到期后，被告陆续支付利息至2016年1月26日，之后经原告多次催要，被告至今仍欠借款本金30万元及利息未还，形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王峥辉向原告黄守现借款30万元的事实，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告应在原告催要后及时偿还借款本息。所以，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告王峥辉偿还原告黄守现借款本金30万元及利息(自2016年1月26日起按月利率15‰计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁审 判 员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一六年十二月十日书 记 员  滑丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)新2325民初2642号原告：孙发东，男，汉族，1964年2月18日出生，甘肃省瓜州人，现住甘肃省瓜州。被告：丁爱民，男，汉族，1973年5月5日出生，安徽省淮北市人，住所地：安徽省淮北市。被告：江苏省金湖尹金工程机械有限公司，住所地：江苏省金湖县金南镇抬饭村。法定代表人：朱正洲，系公司董事长。被告：木垒县富阳升矿业有限公司，住所地：木垒县人民北路富阳升宾馆内。法定代表人：贾桂兰，系该公司经理。本院受理原告孙发东诉被告丁爱民、江苏省金湖尹金工程机械有限公司、木垒县富阳升矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告江苏省金湖尹金工程机械有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案不应当由奇台县人民法院管辖，要求将案件移送有管辖权的法院审理。经审查，原告起诉时向法院提交了一份丁爱民与孙发东签订的《煤矿施工合同》，合同第一条第2项约定：施工地点：喀拉沙特矿区范围内（木垒哈萨克自治县国土资源储备中心）；第六条第2款第二项约定：因履行本协议发生的一切争议，由当事人协商解决，协商不成，双方同意向签约所在地人民法院起诉。该合同载明签约地点为奇台县。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”原、被告虽约定在履行合同过程中如发生争议，由签约地即奇台县人民法院管辖。但原、被告之间施工合同的施工地点位于木垒县境内，应当适用不动产所在地法院专属管辖规定确定本案的管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：江苏省金湖尹金工程机械有限公司对管辖权提出的异议，本案移送新疆维吾尔自治区木垒县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判长邓长青审判员刘贝贝人民陪审员何立军二○一六年十二月十六日书记员周晓娅
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执1283号之一被执行人杨成钢，男，1974年2月11日出生于江苏省，汉族，小学文化，无业，住镇江，因盗窃罪被判处罚金人民币五千元。杨成钢罚金一案，本院作出的（2016）苏1191刑初6号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判文书：“被告人杨成钢犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。”因被执行人杨成钢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人杨成钢的房产、车辆、银行等财产信息，依照信息回馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院未执行到位5000元。本院于2016年12月23日决定将被执行人杨成钢列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191民初97号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李聆怡
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0683民初2036号之二原告：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行。负责人：袁连春，行长。委托诉讼代理人：吕斌，1971年出生，汉族，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行职员。委托诉讼代理人：刘静安，男，1970年出生，汉族，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行职员。被告：王廷书，女，1962年出生，汉族。被告：王秀英，女，1964年出生，汉族。中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与王廷书、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。原告于2016年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王廷书、王秀英的起诉。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行撤回对被告王廷书、王秀英的起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行负担。代理审判员  吴丹二〇一六年十二月五日书 记 员  刘杰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7156号罪犯刘汉标，男，1968年9月23日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2008年12月12日作出(2008)云刑初字第998号刑事判决，以被告人刘汉标犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，同时判处对被告人刘汉标等二人抢劫所得赃款、赃物，予以追缴，返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月23日作出(2009)穗中法刑二终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘汉标在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘汉标在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘汉标系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年10月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行人民币3000元，未退赃，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘汉标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘汉标予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0303民初870号原告阳泉市三元物资有限责任公司。法定代表人：朱铁宝，经理。委托诉讼代理人：朱铁柱，该公司职工。委托诉讼代理人：王军平，山西晋泉律师事务所律师。被告阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司，住所地：阳泉矿区煤山路39号。负责人：杨守亮，总经理。委托诉讼代理人：高源，阳煤集团法律审计部法律顾问。原告阳泉市三元物资有限责任公司（以下简称三元物资公司）与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司（以下简称阳煤升华实业分公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱铁柱、王军平，被告委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三元物资公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告240247.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉阳泉市XX工程安装有限公司（以下简称XX公司）买卖合同欠款纠纷一案，阳泉市矿区人民法院已作出（2014）阳矿商初字第303号民事判决书，判决XX公司一次性付给原告1859724.40元。判决生效后原告向法院申请强制执行，在执行期间，通过调查发现XX公司对被告享有到期债权，同时被告于2015年6月19日出具证明一份，确认欠XX公司工程款240247.92元，但被告提出执行异议，阳泉市矿区人民法院依法停止执行。原告认为被告欠XX公司工程款事实清楚，XX公司未以诉讼或仲裁方式行使权利，故原告根据法律的规定，代位行使XX公司到期债权，请公正裁决。被告阳煤升华实业分公司辩称，我公司不是本案适格主体，原告无权向我公司主张权利。被告应扣留XX公司的质保金为24.9万元，实际账面扣留为240247.92元，XX公司与我公司签订合同所涉工程未完成，双方合同未履行完毕，该质保金不是到期债权，我公司对XX公司享有的诉权尚未超过诉讼时效。XX公司未完成的工程，已由其他公司完成施工。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告三元物资公司与阳泉市XX工程安装有限公司的债权1859724.40元经本院作出的（2014）阳矿商初字第303号民事判决书予以确认,原告据此生效判决向本院申请强制执行，并主张被告处有债务人XX公司的到期债权。被告阳煤升华分公司与XX公司分别签订了三份承揽合同：第1份于2013年11月25日签订，开竣工时间为2013年5月16日至2013年11月30日，工程价款为1490000元，保质期为2年，被告应扣留XX公司10%即149000元的质保金；第��、三份合同于2014年12月25日签订，开竣工时间均为2014年5月30日至2014年7月30日，工程价款分别为65万元、35万元，保质期均为2年，被告分别应扣留10%即65000元、35000元的质保金。2014年9月5日，XX公司针对合同履行中存在的问题向被告作出书面承诺，表示确保2014年9月30日前全部完善和整改完毕，否则愿向被告承担赔偿责任。2015年6月19日，被告向本院执行局提出执行异议，并提交证明1份，证实欠XX公司工程质保金240247.92元，同时附阳泉市XXX消防公司出具的维修清单1份。原告据此证明提起诉讼，形成本诉。本案的争议焦点：原告是否能提起代位权诉讼。针对争议焦点，原告向法庭提供证据：1、山西省和顺县人民法院（2015）和商初字第94号民事判决书1份，证明XX公司欠原告180余万元已经判决确认，XX公司怠于行使对到期债权的权利，原告依法行使代位权。2、被告向本院执行局提交的执行异议书复印件1份、承揽合同3份、证明1份（欠XX公司质保金）、维修清单1份（由阳泉市XXX公司对XX大厦消防工程维修），证明被告欠XX公司到期债权24万余元，在执行中被告提出异议，停止执行。3、照片打印2份，证明XX公司处于无人管理状态，其怠于向被告行使权利，原告依法行使代位权。被告质证后提出异议：1、和顺法院的判决书不能证明原告与XX公司的债权债务关系，与本案无关；2、执行异议书等该组证据均为复印件，不能证明其来源，该组证据我公司曾向矿区法院执行局提交，而且我公司明确欠XX公司的是质保金，而非工程款；3、XX公司的经营状态应以工商登记为准，该照片不能证实处于无人管理状态。被告向法庭提供证据：1、承揽合同3份，证明按合同约定扣留XX公司质保金，为期2年，XX公司未依约完工；2、2014年9月5日银建出具的承诺函1份，证明在合同约定的竣工时间期满后，XX公司仍未完工，并承诺于2014年9月30日完工，但实际未完工；3、工作联系函1份，证明被告于2015年12月22日向XX公司的主管部门阳煤武保部联系，告知其对于XX公司未完工程及遗留问题，用质保金解决。原告质证后提出异议：1、承揽合同无法证明XX公司未完工，反而能证明已过质保期；2、承诺书中是确定由被告履行义务，而非XX公司；3联系函中表明工程已完工，只是存在整改工作，而且是被告单方出具的函，阳煤武保部是内设机构，且无回函，被告的主张无法证实其真实性，而且XX公司是一个独立权利主体。本院认为，原告阳泉市三元物资有限责任公司作为债权人对债务人阳泉市银建工程安装有限公司的债权经本院（2014）阳矿商初字第303号民事判决书确定为1859724.4元，���合法债权。根据法律规定，债权人对债务人怠于行使权利的到期债权可以行使代位权。本案中，原告主张对阳泉市银建工程安装有限公司与被告阳煤升华分公司的承揽合同的到期债权行使代位权，而在被告与XX公司合同履行中，被告扣留的是质保金，在第1份合同质保期内XX公司作为施工方曾向被告作出书面承诺对施工质量进行整改及完善，在第2、3份合同质保期内原告向本院执行局申请执行被告扣留的质保金，被告提出执行异议并附第三方完善维修的明细，均能表明被告与XX公司的承揽合同履行中存在质量争议，被告尚在行使诉权的时效期间，且原告未能提供证据证明被告与XX公司的工程经过验收合格，故被告与XX公司之间不是明确的到期债权关系。综上所述，原告对被告行使代位权的诉求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》��七十三条之规定，判决如下：驳回原告阳泉市三元物资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4904元减半收取2452元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。代理审判员  王伊萍二〇一六年十二月十二日书 记 员  王倩雯
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏04刑更4238号罪犯乔树春。现在江苏省常州监狱服刑。宜兴市人民法院于2009年5月26日作出（2009）宜刑初字第325号刑事判决，以被告人乔树春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月10日本院以（2012）常刑执字第5000号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1198号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯乔树春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯乔树春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。本院认为，罪犯乔树春在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯乔树春的刑罚减去有期徒刑一年四个月二十二天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 军审 判 员  蒋亚新代理审判员  马胜强二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4519号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖汉英。委托诉讼代理人：曹先进，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李志琴。委托诉讼代理人：胡一，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆晓中。委托诉讼代理人：范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。再审申请人肖汉英因与被申请人李志琴、陆晓中生命权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第01576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。肖汉英申请再审称，(一)李志琴、陆晓中对肖汉英丈夫杨源海死亡有过错，应当承担民事赔偿责任。(二)即便李志琴、陆晓中没有过错，因肖汉英丈夫杨源海死亡与李志琴发生争吵及陆晓中抢救措施不当存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，李志琴与陆晓中也应当分担责任。因此，肖汉英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。李志琴提交意见称，杨源海的死亡与李志琴的行为没有因果关系，当然不适用《中华人民共和国侵权法》第二十四条的规定及其他规定。因此，请求依法驳回肖汉英的再审申请。陆晓中提交意见称，陆晓中的行为与杨源海的死亡没有必然的因果关系，无需对杨源海的死亡后果承担责任，请求依法驳回肖汉英的再审申请。本院经审查认为，肖汉英主张其丈夫杨源海的死亡与李志琴的行为有直接的因果关系，并提供了公安机关制作的询问笔录。根据该询问笔录以及当事人的当庭陈述，案涉事实是李志琴因肖汉英家中所植树木对其采光造成影响，遂到社区反映该情况，社区工作人员陆晓中与李志琴一起前往现场勘察，后陆晓中一人前往肖汉英家中，李志琴独自返回自家院中，并未与肖汉英的丈夫杨源海有正面的接触。就李志琴的行为而言，其采取到社区反映情况的方式解决邻里纠纷并无不妥，面对杨源海因反映情况不满而先行激动发难时，李志琴虽有回应，但并无过激不当措辞，故现有证据不足以证明李志琴有过错，且其行为与杨源海的死亡后果存在因果关系。就陆晓中的行为而言，其作为社区工作人员，在履行工作职责中措辞合理，行为并无不当之处，且在杨源海身体出现不适后，陆晓中亦尽到一般人应尽的救护义务，故现有证据亦不足以证明陆晓中有过错，且其行为与杨源海的死亡后果存在因果关系。因此，一、二审法院依据肖汉英的诉讼主张，认定李志琴与陆晓中没有过错，且其行为与杨源海的死亡不存在因果关系，不承担侵权赔偿责任，判决驳回肖汉英的诉讼请求，并无不当。肖汉英在申请再审中又依据《中华人民共和国侵权法》第二十四条的规定，主张李志琴、陆晓中应承担公平责任，对杨源海的死亡所造成的损失予以分担，如前所述，现有证据不足以证明李志琴、陆晓中的行为与杨源海的死亡之间存在因果关系，故肖汉英该主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖汉英的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一六年十二月六日书记员 孟 真
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0522执1253号申请执行人杨某某，男。被执行人贵州某某有限公司。本院在执行申请人杨某某申请执行被执行人贵州某某有限公司劳动争议纠纷一案中,申请人杨某某以与被执行人贵州某某有限公司自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2016）黔0522执1253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何中鑫二〇一六年十二月一日书记员  廖粤玥
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1721民初4366号之二原告：韩铎，男，汉族，农民。被告：岳宗振，男，汉族，农民。被告：刘丽娜，女，汉族，农民。本院在审理原告韩铎与被告岳宗振、刘丽娜民间借贷纠纷一案中，于2016年9月20日作出（2016）鲁1721民初4366号民事裁定，依法查封被告刘丽娜所有的位于河北省三河市燕郊开发区大街精派豪园（燕京航城）25号楼1单元2704室房一套，并查封案外人马军所有的鲁Ｒ×××××号“宝马牌”轿车、刘宗武所有的鲁Ｒ×××××号“大众牌”轿车、刘桂真所有的鲁Ｒ×××××号“本田牌”轿车各一辆。2016年12月7日，原告韩铎以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，并申请解除上述财产保全。本院经审查认为，原告韩铎的撤诉申请符合法律规定，应予支持。对被告刘丽娜及案外人的财产保全措施亦应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准许原告韩铎撤回对被告岳宗振、刘丽娜的起诉。二、解除对被告刘丽娜所有的位于河北省三河市燕郊开发区大街精派豪园（燕京航城）25号楼1单元2704室房产的查封。三、解除对案外人马军所有的鲁Ｒ×××××号“宝马牌”轿车、刘宗武所有的鲁Ｒ×××××号“大众牌”轿车、刘桂真所有的鲁Ｒ×××××号“本田牌”轿车的查封。案件受理费减半收取9150元、申请费5000元，由原告韩铎负担。审判员  李建军二〇一六年十二月八日书记员  郑 振
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初2008号之一原告：彭庭刚，男，1968年7月15日出生，汉族。被告：刘前程，男，1966年9月9日出生，汉族。被告：万德辉，男，1972年1月15日出生，汉族。被告：柳青，男，1962年5月3日出生，汉族。原告彭庭刚与被告刘前程、万德辉、柳青确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。彭庭刚向本院提出诉讼请求：确认刘前程与万德辉于2016年1月6日签订的鱼塘转让合同无效，确认万德辉与柳青于2016年3月13日签订的鱼塘转让合同无效，并赔偿彭庭刚损失。事实和理由：2013年1月5日，彭庭刚、案外人刘军与刘前程合伙成立常德市前程农副产品开发有限公司，同年9月租赁汉寿县聂家桥乡三星村小湖渔场进行养殖，租赁时间为15年，租金为8000元/月。2016年1月6日，刘前程在未征得彭庭刚、案外人刘军同意将渔场低价转租给万德辉，租赁期限为6年，承包款为每年25000元。彭庭刚、案外人刘军得知刘前程擅自转租后，多次找到刘前程，乡司法所工作人员亦组织双方进行调解，均未调解成功。2016年3月23日，万德辉又将渔场转租给柳青，租赁期限为6年，承包款为每年35000元。彭庭刚认为，刘前程、万德辉的行为均系无权处分，其签订的转让合同均为无效合同，故诉至法院。本院经审查认为，案外人刘海英未经彭庭刚授权，即以彭庭刚的名义提起民事诉讼，且具状人处署名为“刘海英（代）”，故此次民事诉讼并非彭庭刚本人真实意思表示，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭庭刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周 洪审 判 员  曾见国人民陪审员  李再仁二〇一六年十二月七日书 记 员  殷 璇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0902民初9866号原告李勇，男，1974年7月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李修亭，男，1971年11月3日出生，汉族，住濮阳市。被告李瑞连，女，1989年3月21日出生，汉族，住濮阳市。原告李勇与被告李修亭、李瑞连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李勇，被告李瑞连到庭参加诉讼，被告李修亭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月11日，被告李修亭、李瑞连共同向原告借款30万元，月息1分5厘，2016年11月11日到期。借款期限届满后，被告只偿还了部分利息，后经催要，被告至今未能还款。故请求判令被告李修亭、李瑞连共同偿还原告本金30万元及利息(自2015年10月11日起按月息1.5分计算至付清之日，扣除已付利息1万元)。被告李修亭未答辩。被告李瑞连辩称，借款属实，欠款也属实，同意偿还，但是现在资金困难，暂无还款能力。经审理查明，被告李修亭与李瑞连系夫妻关系。2015年10月11日，被告李修亭向原告借款30万元，并为原告出具了借据，内容：今借到李勇人民币叁拾万元整(小写)：300000元整。月利率15‰，借款期限自二零壹伍年壹拾月壹拾壹日至二零壹陆年壹拾月壹拾壹日，付息方式每三个月付息一次。我们作为借款人及担保人应当了解并承诺：1、借款人有义务按期如数偿还借款本息。2、保证人自愿在保证期内承担保证责任。3、若借款人不能按时、足额偿还借款本息，保证人在借款到期日三日内向借款人代偿借款本息，我们均自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。借款人李修亭请转入621700253001248044。原告依约将30万元转入被告李修亭指定的李瑞连621700253001248044账户。借款期限届满后，被告仅支付利息1万元，尚欠借款本金30万元及利息未还。后经原告多次催要未果，形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李修亭向原告李勇借款30万元，有被告李修亭出具的借据及原告向被告李修亭转款的银行凭证为证，事实清楚，证据充分，被告杨修亭应按时偿还借款本息。该笔借款发生在被告李修亭与李瑞连夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李瑞连应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李修亭、李瑞连偿还原告李月英借款本金30万元及利息(自2015年10月11日起按月利率15‰计算至付清之日，扣除已付利息1万元)，于本判决生效后10日内付清。如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6536元，保全费2270元，由被告李修亭、李瑞连共同负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁审 判 员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一六年十二月五日书 记 员  滑丽丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0902民初10693号原告黄成秀，男，1944年10月10日出生，汉族，住范县。被告王峥辉，男，1976年1月18日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人郭敬涛、翟道飞，河南心力律师事务所律师。原告黄成秀与被告王峥辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄成秀，被告王峥辉委托代理人郭敬涛、翟道飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月被告向原告借款36万元，月息15‰，后于2015年10月10日为原告出具了一份借条，约定借款期限12个月，月息1分5厘。被告分别于2016年9月14日、11月16日向原告偿还本金2万元和1万元，剩余本金33万元及利息，经原告多次催要，被告至今仍未还款。故请求判令被告偿还原告借款本金33万元及利息。被告王峥辉辩称，借款属实，暂没有能力偿还。经审理查明，2015年10月10日被告王峥辉向原告借款36万元，并为原告出具了借条。上面载明“今借到黄成秀现金叁拾陆万元整(360000元)，月息1.5%”。借款后，被告陆续偿还原告借款本金3万元，利息付至2016年1月20日，其余借款本金33万元及2016年1月20日以后的利息，经原告多次催要，被告至今未付，形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王峥辉向原告黄成秀借款的事实，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告应在原告催要后及时偿还借款本息。所以，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告王峥辉偿还原告黄成秀借款本金33万元及利息(自2016年1月21日起按月利率15‰计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6993元，由被告负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁审 判 员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一六年十二月十日书 记 员  滑丽丽
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1678号之一申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司常泰支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人杜添明，行长。委托代理人许先杰，泉州农村商业银行股份有限公司公司律师。委托代理人潘宏隆，男，住福建省泉州市鲤城区，系该支行职员。被执行人泉州鲤城新塘汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人黄云庆。被执行人黄云庆，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人谢青霞，女，1971年12月21日���生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人泉州市宝树电子机电子有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人纪雪瑜，总经理。被执行人纪雪瑜，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人谢尊松，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人泉州市华泉公司配件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人黄东亮。被执行人黄东亮，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人谢尊锡，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司常泰支行与被执行人泉州鲤城新塘汽车配件有限公司、黄云庆、谢青霞、泉州市宝树电子机电子有限公司、纪雪瑜、谢尊松、泉州市华泉公司配件有限公司、黄东亮、谢尊锡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）闽0502民初898号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人纪雪瑜名下汽车、被执行人谢青霞名下汽车的产权过户及抵押登记等手续办理。同时，本院另案依法轮侯冻结被执行人泉州市宝树电子机电子有限公司名下址在鲤城区房屋、被执行人纪雪瑜名下址在丰泽区房屋的产权过户及抵押登记等手续办理。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无九被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供九被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现九被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0502民初898号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 李��泉执行员 蔡 扬 华执行员 吴 渊 源二〇一六年十二月二十一日书记员 熊 Ｘ Ｘ引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1722民初2945号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行。住所地：四川省宣汉县胡家镇北龙路***号。负责人：朱波，该行行长。委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。被告：陈中杨，男，汉族，生于1943年7月17日，住四川省宣汉县。本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告陈中杨关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交案件受理费且又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 蒋 洁二〇一六年十二月十二日书记员 谢云磊
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0725执199号之一申请执行人：唐洪金，男，汉族，生于1970年4月11日，小学文化，四川省南充市人，住南充市顺庆区。被执行人：白元朝（又名白元诚），男，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，住梓潼县。本院在执行唐洪金申请执行白元朝拖欠工程款纠纷一案中，申请执行人唐洪金应受偿债权为：①工程款40000元及利息；②案件受理费400元；③案件执行费518元。在执行过程中，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 潜审 判 员  马 波代理审判员  蒋四通二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵 敏
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执1243号申请执行人：孙艳，女，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：石磊、朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。被执行人：李辉，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：李泳，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人孙艳与被执行人李辉、李泳民间借贷纠纷一案，定远县人民法院(2016)皖1125民初3351号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。本案执行标的为7030400元。本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  刘学云审判员  李国胜二〇一六年十二月十二日书记员  胡骏一
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1027民初935号原告：余建辉。被告：许乐辉。委托诉讼代理人：何中平，系江西皆诚律师事务所律师，特别代理。被告：江西乾圣投资管理有限公司，住所地：金溪县秀谷西大道115号（县农发行旁）。法定代表人：黄育民，执行董事。原告余建辉与被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司（以下简称“乾圣投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用���通程序，公开开庭进行了审理。原告余建辉、被告许乐辉的委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告乾圣投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本案借款本金10万元及利息9000元，该利息计算至2016年2月10日，从2016年2月11日开始按月息1.5分计算至还清本金日为止；2、本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告许乐辉从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告许乐辉辩称，原告起诉的借款本金属实，但原告对利息表述不属实，被告方支付原告利息时间截止到2016年2��10日，诉状上多写了9000元的利息。被告方同意将法院所查封的房产进行还款。被告乾圣投资公司未到庭进行答辩。经审理查明，2014年2月10日，被告向原告余建辉借款10万元用于资金周转。当日，原告余建辉通过其指定的周爱红的账户向被告指定的许小珍账户完成了转账手续。被告许乐辉向原告出具了借据一份，借据内容如下：“今借款人许乐辉实收到余建辉交给的借款本金10万元整，大写人民币壹拾万元整，借款期限9个月，自2014年2月10日至2014年11月10日止；借款利率月息1分2厘%，按季结息”，被告许乐辉、乾圣投资公司分别在借据上签字、盖章对借款10万元的事实进行了确认。截至目前，两被告共结欠原告10万元本金及2016年2月10日以后的利息未付。上述事实，有原告提交的身份证、借据、转账凭证、开庭笔录等证据予以证实，足以确认。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告余建辉向两被告出借了借款10万元，被告应按照借款约定向被告偿还借款本金及利息。现被告拒不偿还借款本金，其行为已构成违约，故本院对原告要求两被告立即归还欠款本金10万元的诉讼请求予以支持。原告余建辉在庭审中变更其诉讼请求，将诉状中要求被告按1.5分月息付息变更为借款利率按月息1.2分计算，原告变更其诉讼请求，是其自由处分民事权利的行为，且变更的利息约定未违反法律规定，故本院对原告要求两被告自2016年2月11日开始按月息1.2分计算利息至还清款时为止的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乾圣投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许乐辉、被告江西乾圣投资管理有限公司应在本判决书生效之日起五日内共同向原告余建辉偿还借款本金10万元及利息（利息按本金10万元，月息1.2分计算，自2016年2月11日起算至还清款时为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告余建辉负担205元，由被告许乐辉���被告江西乾圣投资管理有限公司共同负担2275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈莎莎人民陪审员  邓乐红人民陪审员  彭 珊二〇一六年十二月五日书 记 员  龚 丹
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审85号申请执行人樊佳瑾。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人樊佳瑾于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资464元、赔偿金232元，共计696元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人樊佳瑾工资464元、赔偿金232元，共计696元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人樊佳瑾并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付樊佳瑾工资464元、赔偿金232元，共计696元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。