湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终7312号上诉人(原审被告）：彭伟，男，1989年6月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，地址：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：龙庆国，系该公司总经理。委托代理人：李理，女，1982年1月25日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：汪正田，女，1951年2月15日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县，现住宁乡县。被上诉人（原审原告）：周石林，男，1951年7月13日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县，现住宁乡县。以上两被上诉人共同委托代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司（华安保险湖南分公司）、彭伟因与被上诉人汪正田、周石林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0124民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭伟上诉请求：1、撤销（2016）湘0124民初3487号民事判决，在查明事实的基础上依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审查明被上诉人汪正田居住及工作情况事实不清，证据不足，导致其按城镇标准计算其伤残赔偿金错误，应予纠正；二、被上诉人的诉请超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回；三、原审酌定营养费、精神抚慰金明显无事实依据，且过高，应予以纠正核减。华安保险湖南分公司上诉请求：1、撤销（2016）湘0124民初3487号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案已过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求；二、原审判决认定事实不清、证据不足、显失公正；三、如法院认定未过诉讼时效，上诉人应承担的赔偿金额为：两个被上诉人医疗费10000元，汪正田因年满65周岁不应计算误工费，护理费10440元、交通费500元、伤残赔偿金应按农村计算标准56064.3元、精神抚慰金12000元，周石林赔偿金额为护理费1160元、交通费100元。华安保险湖南分公司针对彭伟的上诉请求答辩称：无异议。彭伟针对华安保险湖南分公司的上诉请求答辩称：没有异议。周石林、汪正田针对彭伟及华安保险湖南分公司的上诉请求共同答辩称：一、本案中周石林负次要责任，汪正田没有责任；二、汪正田的损失客观存在，其经常住地为其儿子周明家，在宁乡县老汽车站，汪正田打工处也是在城镇，所以伤残赔偿金应该按城镇标准计算；三、本案没有超过诉讼时效，最后调解时间为2016年4月27日宁乡县道路交通事故调处中心主持的调解。汪正田、周石林向一审法院起诉请求：1、判令彭伟、华安保险湖南分公司赔偿汪正田、周石林损失145484.23元，彭伟已支付12257.64元，尚应支付133226.6元，请求优先在交强险范围内支付精神抚慰金；2、由彭伟、华安保险湖南分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月22日10时30分，周石林驾驶湘Ａ×××××的普通摩托车搭乘汪正田（周石林与汪正田系夫妻关系），沿宁乡县宁朱公路由南往北行驶，行驶至宁朱公路友谊桥十字路口时，遇右方彭伟驾驶湘Ａ×××××轿车沿与宁朱公路交叉的道路由望城往益阳方向行驶，由于周石林驾车通过无交通信号灯也无交警指挥的交叉路口未让右方车辆先行，彭伟通过交叉路口未减速慢行，致使两车相撞，造成周石林、汪正田受伤、车辆受损的交通事故。宁乡县交通警察大队于2014年12月4日作出了第4301242201406614号事故认定书，认定周石林负事故主要责任，彭伟负事故次要责任，汪正田无责任。事故发生后，汪正田、周石林被送往宁乡县人民医院救治，周石林住院治疗4天，汪正田住院治疗22天。2015年1月22日，汪正田伤情经长沙市楚天司法鉴定所认定，汪正田因车伤致双侧胸部12根肋骨骨折，构成八级伤残，后续医疗费1500元左右，伤后护理时间90天。2015年1月22日，周石林伤情经长沙市楚天司法鉴定所认定，周石林因车伤致右头皮血肿，多处软组织挫伤，不构成伤残，自受伤之日起休息20天，护理时间10天。另查明：1、湘Ａ×××××车辆的车主是彭伟，该车在华安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了交强险，保险期限自2014年2月20日至2015年2月19日，事故发生在保险期限内。2、汪正田受伤前在宁乡县历经铺乡美佳汽车装饰店工作，月平均工资2000元，汪正田自2012年1月开始一直居住在其××宁乡县××楚沩中路木鱼××单元201家中。3、本次交通事故由宁乡县道路交通事故调处中心调处，最后一次调处时间为2016年4月27日。4、汪正田自愿放弃周石林应赔偿的部分。5、彭伟已支付汪正田、周石林医疗费12343元。此次交通事故中，汪正田的损失如下：医疗费8814元，后续治疗费1500元，营养费3000元，伙食补助费1320元（60元/天×22天），护理费10440元（116元/天×90天），误工费1466元（2000元/月÷30×22天），伤残补助金147073元（28838元/年×17年×30%），鉴定费1000元，交通费500元，精神抚慰金12000元，合计187113元。周石林的损失如下：医疗费3443元，伙食补助费240元（60元/天×4天），护理费1160元（116元/天×10天），鉴定费700元，交通费100元，合计5643元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实的依据，同时亦应作为划分本案交通事故民事赔偿责任的相应依据。一审法院结合本案的实际情况和双方的过错程度，根据道路交通安全法的相关规定，确定周石林承担70%的责任，彭伟承担30%的责任。汪正田主张的医疗费、营养费、后续治疗费、鉴定费均未超过法定标准，且有相关证据予以佐证，故一审法院依法予以支持。汪正田的误工费按其平均工资2000元/月，计算22天，为1466元。汪正田主张的住院伙食补助按60元/天标准计算22天为1320元。汪正田主张的护理费按116元/天标准计算90天为10440元。汪正田受伤前一直居住在城市，且收入来源于城市，故其主张的伤残补助金按28838元/年计算17年，为147073元。汪正田主张的精神损害抚慰金一审法院酌情支持12000元。汪正田主张的交通费一审法院酌定为500元。摩托车损失因无有效证据证实，一审法院不予支持。周石林主张的医疗费、鉴定费均未超过法定标准，且有相关证据予以佐证，故一审法院依法予以支持。周石林主张的住院伙食补助按60元/天标准计算4天为240元。周石林主张的护理费按116元/天标准计算10天为1160元。周石林主张的交通费一审法院酌定为100元。周石林无务工收入的减少，故其主张的误工费一审法院不予支持。关于各赔偿方应支付的赔偿数额。本案中，彭伟驾驶的湘Ａ×××××车辆在华安保险湖南分公司购买了交强险，且事故发生在保险期限内，故汪正田、周石林在本次事故的损失先由华安保险湖南分公司在保险限额内赔偿。汪正田、周石林医疗费方面的损失由华安保险湖南分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内支付10000元。在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，合计120000元。汪正田、周石林的剩余损失72756元，由彭伟按事故责任比例承担30%，即21827元。周石林承担70%，即50929元（汪正田自愿放弃）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿汪正田、周石林120000元，此款限华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内付清；二、彭伟赔偿汪正田、周石林21827元，彭伟已支付12343元，尚应支付9484元，此款限彭伟于本判决生效后十日内付清；三、驳回汪正田、周石林的其他诉讼请求。案件受理费966元，减半收取483元，由彭伟负担。本案二审中，上诉人华安保险湖南分公司向本院提交了两份新证据，本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证。对上诉人华安保险湖南分公司提交的证据认证如下：查勘记录系复印件，其真实性本院无法核实，且该记录所列伤者姓名为周石林，也不能反映出周明与汪正田的关系，另外也无法核实最后的签字是否为周明所签。邻居走访视频因证人未到庭，其真实性本院无法核实。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于汪正田、周石林各项损失费用的计算问题，一审法院结合汪正田、周石林的就医及住院情况酌情认定交通费，根据汪正田的住院及伤病情况酌情认定营养费，根据汪正田的伤残等级情况判决精神抚慰金，根据汪正田、周石林伤情鉴定的护理天数计算护理费，根据汪正田《劳动合同》、停发工资的《证明》及《工资表》，结合汪正田的误工时间认定误工费，根据汪正田的伤情鉴定情况，结合汪正田提供的《劳动合同》、《工资表》及有关居住的《证明》按城镇标准计算其伤残赔偿金并无不当，本院依法予以维持。另，根据一审法院所查明的事实，本次交通事故由宁乡县道路交通事故调处中心于2016年4月27日进行最后一次调处，当事人于2016年6月29日起诉，故其并未超过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费966元，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司与彭伟各承担483元。本判决为终审判决。审 判 长  黄学里审 判 员  王晓虹代理审判员  孟宝慧二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。