北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第17364号原告:广发银行股份有限公司北京西三环支行，住所地北京市海淀区西三环北路72号A座1层1A、1B、1C、1D、1E。负责人:闫伟，行长。委托诉讼代理人：周静，女，1976年11月12日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：陈昕，女，1976年11月16日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。被告：恒德顺（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼2层2区1-2-219。法定代表人：罗聪雄。被告：北京鑫悦鑫国际贸易有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼2层1区2-2-139。法定代表人：程芳仔。被告：北京鑫芳锦泰商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼2层1区2-2-145。法定代表人：程辉辉。被告：程芳仔，女，1973年3月13日出生。被告：陈石祥，男，1967年11月4日出生。被告：程辉辉，男，1991年4月14日出生。被告：罗聪雄，男，1966年3月3日出生。被告：张少芳，女，1966年8月15日出生。原告广发银行股份有限公司北京西三环支行(以下简称广发银行北京西三环支行)与被告恒德顺（北京）商贸有限公司（以下简称恒德顺公司）、北京鑫悦鑫国际贸易有限公司（以下简称鑫悦鑫公司）、北京鑫芳锦泰商贸有限公司（以下简称鑫芳锦泰公司）、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京西三环支行委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告鑫悦鑫公司、恒德顺公司、鑫芳锦泰公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行北京西三环支行向本院提出诉讼请求：1、恒德顺公司偿还贷款本金人民币300万元及利息、罚息、复利(截止至2015年4月3日，利息42206.67元、复利130.62元；自2015年4月4日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准支付)；2、鑫悦鑫公司、鑫芳锦泰公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费用由鑫悦鑫公司、恒德顺公司、鑫芳锦泰公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳共同承担。事实与理由：2014年9月22日，广发银行北京西三环支行与鑫悦鑫公司、恒德顺公司、鑫芳锦泰公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳签订额度贷款合同、最高额保证合同、最高额保证金质押合同。上述合同约定恒德顺公司向广发银行北京西三环支行借款人民币300万元等内容。广发银行北京西三环支行于2014年9月24日向恒德顺公司发放贷款300万元，贷款期限自2014年9月24日至2015年9月24日。恒德顺公司至今未按约偿清贷款本息。鑫悦鑫公司、鑫芳锦泰公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳亦未履行保证责任。恒德顺公司、鑫悦鑫公司、鑫芳锦泰公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳未作答辩。广发银行北京西三环支行围绕诉讼请求提交了证据。恒德顺公司、鑫悦鑫公司、鑫芳锦泰公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳未提供证据材料。经审核，本院对广发银行北京西三环支行提交的《额度贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》、借款借据、贷款利息回单、利息试算通知书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，广发银行北京西三环支行(甲方，贷款人)与恒德顺公司(借款人，乙方)签订《额度贷款合同》。该贷款合同约定以下主要内容：甲方向乙方提供额度贷款，最高限额为人民币300万元，具体每笔借款的金额、期限、实际发生日与清偿日以本合同项下借款借据或其它债权债务凭证为准；借款用途为茶叶采购；贷款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息；合同期内如遇中国人民银行调整基准利率，从调整当日起，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%计息；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款到期时，应利随本清；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。人民币逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%；对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照合同约定的罚息利率计收复利；期限6个月以内（含）的贷款，可到期一次还本，期限6个月以上的每笔贷款，在贷款发放满6个月后从第7个月起，应采取按月还款的方式，每月还款额不得低于贷款发放金额的5%，所有未偿还的贷款须在贷款期满12个月内全部结清。同日，广发银行北京西三环支行(债权人、甲方)与鑫悦鑫公司、恒德顺公司、鑫芳锦泰公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳(乙方，共8个保证人)签订最高额保证合同。该保证合同约定以下主要内容：为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，乙方愿意向甲方提供保证；本合同之主合同为甲方与各债务人于2014年9月22日至2015年9月21日期间所签订的一系列合同及其修订或补充(第一条)；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币900万元及本合同第四条所确定的全部金额和费用之和即为本合同所担保的最高债权额；本合同的保证方式为连带责任保证；各乙方为连带保证人，承担连带共同保证责任；(第四条)保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；本合同项下的保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，广发银行北京西三环支行(质权人、甲方)与鑫悦鑫公司、恒德顺公司、鑫芳锦泰公司(乙方、共3个出质人)签订最高额保证金质押合同。该质押合同约定以下主要内容：为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，乙方愿意向甲方提供保证金质押；本合同之主合同为甲方与各债务人于2014年9月22日至2015年9月21日期间所签订的一系列合同及其修订或补充；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币900万元及本合同质押担保的范围即主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用(依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额)；由鑫悦鑫公司、恒德顺公司、鑫芳锦泰公司分别提供保证金100万元，各乙方提供的质物（保证金）全部存入甲方名下的保证金专户，整体上为主合同项下的所有债务提供担保；若在主合同约定的债务人债务履行期届满甲方未受清偿，或因债务人违约甲方按主合同的约定提前要求债务人履行债务的情形出现时，乙方同意：甲方有权直接扣划本合同第四条规定的保证保金账户里的资金以实现债权。甲方扣划保证金时无需按照乙方各主体缴存保证金的比例去扣划，乙方各主体提供的保证金既为自身债务作担保也同时为他方债务提供担保，乙方各主体不得以自身债务未违约而在甲方行使质押权时提出任何抗辩事由；质权效力及于保证金所生利息，甲方有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权；乙方同意，主合同项下任一债务人发生甲方有权处分质物（保证金）的任一情形时，甲方可直接扣划保证金用于归还任一违约债务人所欠甲方的贷款。乙方放弃任何形式的抗辩权并确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），甲方均有权直接扣划保证金专户中的资金。在此情形下，其他乙方可以对主合同项下违约债务人进行追索，违约债务人将放弃一切抗辩权。2014年9月24日，广发银行北京西三环支行向恒德顺公司发放了贷款300万元，并出具了借款借据。该借款借据上载明：借款金额300万元，借款期限2014年9月24日至2015年9月24日、年利率7.8%等内容。庭审中，广发银行北京西三环支行认可其在恒德顺公司未按约履行还款义务后，依据最高额保证金质押合同约定直接扣划保证金100万元用于归还恒德顺公司所欠贷款。截止至2016年11月29日，恒德顺公司尚欠广发银行北京西三环支行贷款本金1964408.89元及利息130936.83元、罚息187539.68元、复利26829.11元。鑫悦鑫公司、鑫芳锦泰公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳亦未履行保证责任。本院认为：《额度贷款合同》、《最高额保证金合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。恒德顺公司未按约归还广发银行北京西三环支行借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。鑫悦鑫公司、鑫芳锦泰公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳未履行保证责任，亦属违约，亦应承担相应的法律责任。广发银行北京西三环支行的诉讼请求中与本院认定的金额一致的部分，本院予以支持。被告鑫悦鑫公司、恒德顺公司、鑫芳锦泰公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒德顺（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京西三环支行贷款本金1964408.89元及其及利息、罚息、复利(截止至2016年11月29日利息为130936.83元、罚息为187539.68元、复利为26829.11元，自2016年11月30日起至贷款偿清之日止，按照额度贷款合同约定计算)；二、被告北京鑫悦鑫国际贸易有限公司、北京鑫芳锦泰商贸有限公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告北京鑫悦鑫国际贸易有限公司、北京鑫芳锦泰商贸有限公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳承担连带清偿责任之后，有权向被告恒德顺（北京）商贸有限公司进行追偿；四、驳回广发银行股份有限公司北京西三环支行的其它诉讼请求。如果被告恒德顺（北京）商贸有限公司、北京鑫悦鑫国际贸易有限公司、北京鑫芳锦泰商贸有限公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31144元、保全费5000元、公告费260元，由被告恒德顺（北京）商贸有限公司、北京鑫悦鑫国际贸易有限公司、北京鑫芳锦泰商贸有限公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  李丽娟人民陪审员  肖淑萍二〇一六年十二月五日书 记 员  陈 浃