江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3599号上诉人(原审原告):淮安市茗豪商贸有限公司，住所地淮安市淮海第一城南屏苑3幢1601室。法定代表人：阚庆海，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人(原审被告):郭兴月,女,1989年8月14日出生,汉族,住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人淮安市茗豪商贸有限公司（以下简称“茗豪公司”）因与被上诉人郭兴月劳动争议纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2016年10月12日作出的(2016)苏0802民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人茗豪公司的法定代表人阚庆海及其委托诉讼代理人姜明月、被上诉人郭兴月的委托诉讼代理人陈新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人茗豪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人在上班期间违规私自用QQ聊天五次，进行与工作无关的活动，被扣减了1000元的工资，上诉人只应支付被上诉人12月份工资577元；双方的劳动合同已经届满，且被上诉人提前一个月告知上诉人不再缴纳保险，不再续签合同，准备办理领取失业金手续，上诉人没有违法解除与被上诉人的劳动合同，不应向被上诉人支付经济赔偿金，也没有向被上诉人支付生育保险金的义务；被上诉人的入职时间应为2013年11月；仲裁裁决程序错误。被上诉人郭兴月答辩称：被上诉人正常上班至2015年12月31日，上诉人擅自扣减被上诉人1000元工资无事实依据；虽然被上诉人与上诉人签订的劳动合同期限至2015年12月31日到期，但被上诉人于2015年5月怀孕，2016年2月6日生育一女，按照规定在被上诉人怀孕和生育期间劳动合同应当续延，上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同，违反法律规定，应当向被上诉人支付经济赔偿金，并承担未为被上诉人缴纳生育保险的责任。被上诉人于2012年10月到上诉人处从事销售工作，原审判决对此认定正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。一审原告茗豪公司诉请：1、原告同意向被告支付2015年12月份工资577元；2、原告没有向被告支付经济补偿金或经济赔偿金的义务；3、原告没有向被告赔偿生育保险待遇损失的义务；4、原告同意返还被告服装费押金800元。5、原告没有义务为被告重复出具解除劳动相关手续。一审认定以下事实：2012年10月，被告郭兴月至原告茗豪公司上班，任销售一职。2014年底，原被告之间续签劳动合同，合同期限为2014年12月31日至2015年12月31日。2015年5月，被告郭兴月怀孕。被告郭兴月正常上班至2015年12月31日，原告公司已缴纳社会保险至2015年12月份，但原告尚未支付被告12月份的工资。原告在庭审中表示愿意支付12月份工资1577元，被告方表示同意。被告郭兴月劳动合同解除前12个月的平均工资是2411.67元。原告公司收取被告服装押金1000元尚未退还。2016年1月5日，原告公司出具《关于与郭兴月同志终止或解除劳动合同的证明》：郭兴月同志，于2013年11月进入本单位。最后一期劳动合同由2015年1月1日至2015年12月31日。因个人原因，依据《中华人民共和国合同法》37条，自2016年1月1日起与郭兴月同志解除劳动合同。2016年2月6日，被告郭兴月在淮安市第二人民医院生育一女，住院期间共计花费医疗费9485.51元，已按照居民医保报销4728.24元。经清河区医疗保险管理中心测算，申请人该次生育医疗费用如果按照职工生育保险政策报销费用应为7660.81元。2016年2月1日，郭兴月向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是继续履行劳动合同。在仲裁过程中，郭兴月于2016年4月29日，变更仲裁请求为：裁决支付工资14000元，支付违法解除劳动合同赔偿金22400元，赔偿医疗费6027.7元，支付失业金5600元，退还服装费押金1000元，办理解除劳动关系相关手续。后劳动仲裁委于2016年5月12日开庭审理，原被告均到庭。庭审围绕变更后的诉讼请求展开，原被告均发表了相关意见。2016年7月1日，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、茗豪公司支付郭兴月2015年12月工资2361.58元；二、茗豪公司支付郭兴月违法解除劳动合同经济赔偿金16351.06元；三、茗豪公司赔偿郭兴月生育保险待遇损失2932.57元；四、茗豪公司返还郭兴月服装费1000元；五、茗豪公司及时为郭兴月办理解除劳动合同相关手续；六、对郭兴月的其他仲裁请求，不予支持。原告茗豪公司不服该裁决，提起诉讼。上述事实有当事人陈述、劳动合同书、考勤记录表、仲裁申请书、仲裁裁决书、工资卡对账单、病历、住院记录、出生证明等证据予以证实，经庭审质证，一审予以采信。在一审庭审中，原告提供了一份“万达CB朱建美”与“淮安财务”的QQ聊天记录，以证明这是郭兴月与原告公司会计苍红之间的聊天，郭兴月在聊天过程中表示自己要辞职。对此，被告郭兴月对聊天内容不予认可。经审核，该份聊天记录并没有被告郭兴月申请辞职的意思表示，一审不予采信。一审法院认为本案的争议焦点是：对原告的各项诉讼主张应否支持？一、关于应否支付经济赔偿金的问题。一审认为，根据《劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，女职工在孕期、产期、哺乳期，劳动合同期满的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，被告郭兴月于2015年5月怀孕，劳动合同约定终止日期为2015年12月31日，劳动合同期满后，应予以续延。但原告单位于2016年1月5日向被告出具了解除劳动关系证明，解除了与被告的劳动关系。原告主张是被告申请辞职，但其举证不足以证明系被告申请辞职。故原告单方解除与被告的劳动关系属于违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》的八十七条的规定，用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍支付经济赔偿金。被告的工作期间是2012年10月至2015年12月，故经济赔偿金的数额是2411.67元×3.5×2=16881.69元。二、关于应否赔偿生育保险待遇损失的问题。根据《江苏省职工生育保险规定》第十五条的规定，用人单位未按时足额缴纳生育保险费，其职工的生育保险待遇由用人单位按照所属统筹地区生育保险规定的待遇标准足额支付。本案中，原告违法解除了与被告的劳动合同，并停止缴纳生育保险费，导致被告未能享受到生育保险待遇。被告虽通过居民医保报销了部分费用，但对于生育保险待遇与居民医保待遇之间的差额7660.81-4728.24=2932.57元，依法应由原告承担。三、关于出具解除劳动合同相关手续的问题。根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因原告单方出具的解除劳动关系证明不符合法律规定，且与实际不符，故原告应当重新为被告办理解除劳动关系相关手续。四、关于被告12月份的工资和服装押金的问题。原告在庭审中同意支付12月工资1577元及退还服装费押金1000元，被告予以认可，一审予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第九条、第三十条、第四十二条、第四十五条、四十七条、第五十条、八十七条的规定，《江苏省职工生育保险规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、原告淮安市茗豪商贸有限公司于本判决生效之日起5日被支付被告郭兴月2015年12月工资1577元、违法解除劳动合同经济赔偿金16881.69元、生育保险待遇损失2932.57元、返还服装费押金1000元，合计22391.26元。二、原告淮安市茗豪商贸有限公司重新为被告郭兴月办理解除劳动相关手续。三、驳回原告淮安市茗豪商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理确认一审已认定的事实。本院认为：本案中，被上诉人郭兴月于2015年5月怀孕，2016年2月6日生育一女，根据劳动合同法的相关规定，女职工在孕期、产期、哺乳期，劳动合同期满的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。虽然被上诉人郭兴月与上诉人茗豪公司签订的最后一期劳动合同于2015年12月31日期满终止，但因被上诉人郭兴月此时处于孕期，劳动合同依法应予续延。上诉人辩称其于2016年1月向被上诉人出具解除劳动合同通知书是应被上诉人要求而为，未提供相关证据予以印证，本院不予采信。用人单位应当依法为女职工缴纳生育保险，上诉人以其不知被上诉人已怀孕，所以未为被上诉人缴纳相关生育保险，不应承担赔偿责任的上诉观点，明显与被上诉人直至怀孕七个月被解除劳动关系的客观情况不吻合，对此辩解本院实难予以采信。综上，由于上诉人解除尚处于孕期的被上诉人的劳动合同，又未为被上诉人缴纳生育保险，行为违法，理应承担相应的法律责任，一审判决对此说理详实，应予支持。由于上诉人在一审中已同意支付12月工资1577元，并认可于2012年11月10日已将收取被上诉人的1000元服装押金入账，故一审判决对此相关的工资数额和入职时间的认定并无出入，本院予以认定。另经审查，仲裁裁决程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人茗豪公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮安市茗豪商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓明审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一六年十二月二十六日书 记 员  夏 冬