江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015)新双民初字第00800号原告：韩厚江，男，1990年4月6日出生，住山东省费县。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。被告：刘伟锋，男，1988年8月13日出生，住安徽省利辛县。被告：江辉，男，1983年3月24日出生，住安徽省利辛县。被告：周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段。法定代表人：武学行，该公司经理。被告江辉、周口市恒通运输有限公司共同委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。被告：河南ＸＸ运输集团有限公司，住所地郑州市南三环文兴路向南2公里ＸＸ物流园1号楼。法定代表人：周大兵，该公司经理。被告：民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市花园路59号省邮政大厦22楼。法定代表人：王大军，该公司经理。原告韩厚江与被告刘伟锋、江辉、周口市恒通运输有限公司（以下简称周口恒通公司）、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）、民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称民安财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告韩厚江的委托诉讼代理人刘晴，被告江辉、周口市恒通运输有限公司共同委托诉讼代理人冯玉军到庭参加诉讼；被告刘伟锋、ＸＸ运输公司、民安财保郑州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。原告韩厚江向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失15万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月22日10时40分许，被告刘伟锋驾驶车牌号为豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××的重型平板半挂货车与文某驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车发生交通事故，致鲁Ｑ×××××号小型客车损坏。该事故经交警部门认定被告刘伟锋承担全部责任。刘伟锋驾驶车牌号为豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××的重型平板半挂货车登记车主为被告周口恒通公司，且该车辆在民安财保郑州支公司购买交强险，在ＸＸ运输公司购买互助险。现原告起诉要求五被告依法承担赔偿责任。被告江辉辩称，被告刘伟锋系被告所雇佣驾驶员，该车辆在被告民安财保郑州支公司购买交强险，在ＸＸ运输公司购买互助险，且附加不计免赔，原告所诉损失应由民安财保郑州支公司、ＸＸ运输公司在所承保限额内承担赔偿责任。原告所诉损失15万元数额过高。被告周口恒通公司辩称，被告周口恒通公司已通过买卖形式将涉案车辆出售给被告江辉，且双方已解除挂靠关系，故被告周口恒通公司对原告所诉损失依法不承担赔偿责任。被告民安财保郑州支公司辩称，被告刘伟锋驾驶车牌号为豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××的重型平板半挂货车在民安财保郑州支公司购买交强险，故被告仅在交强险2000元财产限额内承担赔偿责任。被告民安财保郑州支公司非直接事故参与方，不承担鉴定费、诉讼费等费用。被告刘伟锋、ＸＸ运输公司未答辩。经审理查明，2015年10月22日10时40分，被告刘伟锋驾驶车牌号为豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××的重型平板半挂货车，沿京沪高速由南向北行驶至720公里500米时，在变道过程中因观察不够与在快车道正常行驶的文某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车发生刮碰，致鲁Ｑ×××××号小型客车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定刘伟峰负全部责任、文某无责任。2015年10月20日，中衡保险公估股份有限公司接受文某委托，对鲁Ｑ×××××号小型客车进行评估，并出具中衡公估[2015]第32PG01201500126号车辆损失价格评估报告，确定该车辆评估价格为14.4万元，原告因此支出鉴定费0.6万元。另查明，1.豫Ｐ×××××号重型平板半挂牵引车在被告民安财保郑州支公司购买交强险，事故发生在保险有效期内；豫Ｐ×××××号重型平板半挂牵引车在被告万通运输公司参与互助保险，其中车辆损失互助责任限额为11.4万元，第三者责任互助责任限额为100万元，且均购买不计免补；豫Ｐ×××××号挂车在被告万通运输公司参与互助保险，其中车辆损失互助责任限额为5.4万元，第三者责任互助责任限额为10万元，且均购买不计免补。涉案事故发生在互助期间内。2.在本案审理过程中，被告江辉、周口恒通公司向本院提交买卖合同一份、（2013）川民初字第2767号民事判决书一份，以证明豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××的重型平板半挂货车已转让给被告江辉，且双方就该车已解除挂靠关系的事实。3、原告韩厚江提供车辆修理费发票两张，以证明该车实际修理花费14.05万元的事实。4.庭审结束后，被告江辉提出对原告车损进行重新鉴定，后被告江辉撤回鉴定申请，鉴定部门予以退案。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、评估报告，驾驶证、行驶证复印件、修理费发票、鉴定费发票、保险单、互助凭证，被告江辉、周口恒通公司提供的买卖合同、（2013）川民初字第2767号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告的车辆损失，结合原告提供的评估报告以及修理费发票，可以确认其车辆损失为14.05万元。被告江辉、周口恒通公司虽对原告单方委托评估持有异议，但未提供证据证实该评估报告存在评估程序违法、评估依据不足、评估人员不具备评估资质等情形，且被告江辉、周口恒通公司未申请重新评估，故本院对该评估报告予以采纳，结合原告所提供的维修费发票，本院据此确认原告在本次事故中的车辆损失为14.05万元。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告刘伟锋所驾驶车辆在事故中承担全部责任，该车辆在民安财保郑州支公司投保交强险，故原告的损失应首先由民安财保郑州支公司在交强险责任限额内赔偿0.2万元。因被告刘伟锋在本起事故中承担全部责任，刘伟锋系江辉雇佣的驾驶员，其驾驶行为系履行职务行为，江辉系涉案豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××的重型平板半挂货车的实际车主，该车挂靠在被告周口恒通公司名下，故原告因本起事故产生的合理损失超出交强险的部分依法应当由被告江辉、周口恒通公司承担连带赔偿责任。被告周口恒通公司虽辩称其已将涉案车辆转让给被告江辉，并解除双方之间的挂靠关系，但该车辆登记所有权人仍为被告周口恒通公司，且被告周口恒通公司亦以其名义就该车参加安全互助，其对该车辆具有一定的管理义务，周口恒通公司应对该车辆在从事营运过程中给他人造成的财产损害与江辉承担连带赔偿责任。被告ＸＸ运输公司并非法律规定的可以从事保险业务的组织，其不具备保险业务经营资质，故被告周口恒通公司与其达成的安全互助服务协议并非法律规定的商业三者险，对于原告要求被告ＸＸ运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周口恒通公司可在承担赔偿责任后，依据互助协议另行向被告ＸＸ运输公司主张。故对原告剩余损失13.85万元（14.05万元-0.2万元）应由被告江辉、周口恒通公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩厚江支付赔偿款0.2万元。二、被告江辉、周口市恒通运输有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告韩厚江车辆损失13.85万元。三、驳回原告韩厚江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，评估费6000元，共计9300元，由原告韩厚江负担3300元，由被告江辉、周口市恒通运输有限公司负担6000元（原告已预交，两被告所负担案件受理费于判决生效后十日内随案款一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  禚孝严人民陪审员  侯 刚人民陪审员  赵金国二〇一六年十二月八日书 记 员  王凡凡