江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终95号上诉人（原审原告）戴亮，男，1971年6月3日生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）高邮市住房保障和房产管理局，住所地在高邮市蝶园路52号。法定代表人张拥军，局长。委托代理人李永宏，高邮市住房保障和房产管理局法制科科长。委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）扬州居正置业投资有限公司，住所地在高邮市文游南路188号。法定代表人王志勇，董事长。委托代理人胡宏开，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。上诉人戴亮因与被上诉人高邮市住房保障和房产管理局（以下简称高邮房管局）、扬州居正置业投资有限公司（以下简称居正置业公司）不履行法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。戴亮以其因有意购买高邮房管局于2015年8月31日作出的商品房注销公告中，第三人居正置业公司开发的天骄园小区D16幢02室商品房，于2015年9月6日、9月7日向高邮房管局提出登记申请，高邮房管局未依法履行职责为由，向原审法院提起行政诉讼。原审查明：2015年8月31日，高邮房管局在其官方网站发布公告，内容主要为：居正置业公司开发的天娇园D16幢02室商品房已销售备案，现申请注销合同转为可售，根据《高邮市商品房销售合同网上登记备案管理办法》第7条规定予以公告，有意购买该房的市民在公告之日起5个工作日内到高邮市房管局二楼市场管理科登记……公告期结束后的5个工作日为公告期登记购买资格的有效期。戴亮于2015年9月6日至高邮房管局口头申请登记，高邮房管局工作人员口头告知戴亮该房因超过公告期已退还居正置业公司。9月7日戴亮再次到高邮房管局要求登记其购买申请，高邮房管局工作人员再次口头告知该房已超过公告期退还居正置业公司。戴亮遂向高邮房管局提交了书面申请材料，内容主要是：现向高邮房管局申请购买，如符合条件请按程序办理，如不符合条件请书面说明理由，并附结婚证、户口本复印件。至戴亮向原审起诉前，高邮房管局未就戴亮的书面购房申请作出处理，因而形成本案。戴亮在一审庭审中明确其诉讼请求为：1、要求确认高邮房管局未依法处理戴亮的购房申请系违法，并责令高邮房管局履行职责；2、确认戴亮以公示价格购买天骄园小区D16幢02室房屋资格，并享有与其他购房人一样的平等权利。原审认为，行政机关的法定职责是指行政机关依照法律、法规、规章等法律规范规定享有的行政职权。行政机关依法行政的前提是该行政机关在法定权限范围内行使行政职权。对于本案涉及的登记戴亮购房申请、确认戴亮购房资格问题，高邮房管局发布的邮房管【2008】30号《关于印发的通知》第七条规定：“商品房买卖合同备案后，当事人双方经协商一致，需对原合同变更、解除的按以下程序操��……2、网上备案合同解除完毕后该房源即时锁定，同时将向社会公告该房屋信息并登记申请购房者并自解除之日起在网上公示五日，公示期内有多人竞买的，在房管局市场监督管理科监督下采取随机抽号的方式在申请购房者中确定购买人，抽中者即为该房源的承购人，开发企业不得拒绝与承购人签署合同，并按上述规定办理网上备案手续。公示期满后仍无人认购的，解除锁定恢复可售状态。”高邮房管局依据该规定于2015年8月31日发布公告，因该规定无上位法依据，故应确认高邮房管局无相应登记购房申请、确认购房资格的法定职责。高邮房管局接到戴亮申请后，虽无书面答复，工作存在不足，但鉴于高邮房管局无相关法定职责，戴亮请求原审确认高邮房管局未依法处理戴亮的购房申请系违法，责令高邮房管局履行职责，并确认戴亮以公示价格购买天娇园小区D16幢02室房屋的资格的诉讼请求没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回戴亮要求确认高邮房管局未就其申请履行职责的行为违法并责令被告履行职责的诉讼请求；二、驳回戴亮要求确认以公示价格购买高邮市天骄园小区D16幢02室房屋资格的诉讼请求。一审案件受理费50元，由戴亮负担。上诉人戴亮上诉称，《高邮市商品房销售合同网上登记备案管理办法》是有效的，应作为本案定案的依据，原审认定无效，未在判决结果中表明；高邮房管局对上诉人于2015年9月6日提交的申请，口头拒绝，对9月7日提交的书面申请未给予任何答复，上述行为应当是行政不作为，不依法履行法定职责；原审没有对上诉人向被上诉人申请购房的时间是否超过公示期限作出回应，没有对上诉人是否具备购房条件作出回应。请求二审撤销一审���决，依法改判，判决被上诉人不依法履行法定职责的行为违法，同时责令被上诉人受理申请并在一定期限内作出行政行为；判决第三人准许其与其他人享有同样的优惠待遇。被上诉人高邮房管局答辩称，《高邮市商品房销售合同网上登记备案管理办法》无上位法依据，原审既然已经确认相关条款无效，无需再在结果中确认；上诉人的上诉理由与本案没有关联性，对当事人的申请给予口头答复并不一定不符合法律规定；上诉人是否具备购买房屋的条件应当依据民法予以确认，与上诉人诉请要求被上诉人确认相关的资格没有关联性；上诉人的一审诉请是确认某种资格，在上诉时改称对上诉人提交的申请受理审查，限期作出行政行为，已经变更了其在一审的诉讼请求。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人居正置业公司答辩称，上诉人上诉要求被���诉人准许上诉人享有与其他购房人一样的优惠待遇，此诉求无法律依据，违背市场经济规律。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。另，戴亮基于相同事实于2016年3月3日向扬州市江都区人民法院提起诉讼，要求法院判决高邮房管局对其的答复违法。该案正在审理中。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，本案戴亮在一审起诉状中明确的诉讼请求是：1、请求法院依法判决高邮房管局行政确认其以公示价格购买该局“已备案商品房注销公告中的天骄园小区D16幢02室房屋资格”；2、请求法院判决第三人居正置业公司准许戴亮以公示价格购买该房，并享受与其他购房人一样的优惠待遇等，不得附加其他购房条件。在一审庭审中，戴亮陈述为规范诉请，其诉讼请求为：1、要求确认高邮房管局未依法处理戴亮的购房申请系违法，并责令高邮房管局履行职责，作出行政处理；2、为减轻讼累，直接判决戴亮以公示价格购买天骄园小区D16幢02室房屋资格，并享有与其他购房人一样的平等权利。戴亮明确所诉是高邮房管局的行政不作为，具体是指对戴亮的申请，高邮房管局不答复、不处理，故本案系属当事人诉行政机关不履行法定职责的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职��的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的依据。”本案戴亮及高邮房管局对原审认定的“戴亮于2015年9月6日至高邮房管局口头申请登记，高邮房管局工作人员口头告知戴亮该房因超过公告期已退还居正置业公司。9月7日戴亮再次到高邮房管局要求登记其购买申请，高邮房管局工作人员再次口头告知该房已超过公告期退还居正置业公司。戴亮遂向高邮房管局提交了书面申请材料，要求书面回复”的事实无异议，从上述事实可以看出戴亮口头申请遭到拒绝后，当场又以书面形式提出同样的申请并要求书面答复被拒绝。戴亮在二审陈述其认可9月7日高邮房管局拒绝了他的申请，但认为口头答复不符合法律规定，必须书面答复。戴亮在本案诉讼后又提起了要求法院确认高邮房管局答复违法的行政诉讼。综合以上事实，高邮房管局实质对戴亮的申请已经做出了口头答复的��体行政行为，戴亮予以认可并知晓答复内容。至于高邮房管局做出的口头答复行为是否符合法律规定，不是本诉应当厘清的问题。故本案戴亮诉高邮房管局行政不作为，无事实依据；其次，戴亮的第二项诉讼请求是为减轻讼累，直接判决戴亮以公示价格购买天骄园小区D16幢02室房屋资格，并享有与其他购房人一样的平等权利，该项诉请涉及到戴亮与第三人居正置业公司的民事法律关系，不属于人民法院受理行政案件的范围。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以��回重审，也可以迳行驳回起诉；……”的规定，戴亮提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原审判决认定事实清楚，但处理不当，应予撤销。戴亮认为高邮房管局行政不作为的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院作出的（2015）扬江行初字第00152号行政判决；二、驳回戴亮的起诉。戴亮缴纳的一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，全部退还给戴亮。本裁定为终审裁定。审判长 李  风  光审判员 周    涛审判员 ���王岚林二〇一六年十二月六日书记员 李    丽本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；