wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初5383号原告长沙天昱轮胎有限公司,住所地长沙市开福区捞刀河镇白霞村白霞路528号。法定代表人鲍璐茜。委托代理人孙刘桢。系该公司员工。被告金志星。本院在审理原告长沙天昱轮胎有限公司诉被告金志星买卖合同纠纷一案中，原告长沙天昱轮胎有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙天昱轮胎有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙天昱轮胎有限公司撤回对被告金志星买卖合同纠纷一案的起诉。本案受理费2691元，因撤诉减半收取1345.5元，由原告长沙天昱轮胎有限公司承担。审 判 员  黄旭二〇一六年十二月二十七日代理书记员  邓达
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初6943号原告：惠祥云，女，1995年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑永强、闫德良，兰山区南坊法律服务所法律工作者。被告：蔡淑景，男，1975年5月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告惠祥云与被告蔡淑景机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠祥云的委托代理人郑永强到庭参加诉讼。被告蔡淑景经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。惠祥云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告人身损害20830.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日18时许，被告驾驶电动自行车沿临沂市兰山区济南路由西向东行驶至与沂蒙北路交汇，与沿沂蒙北路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送至医院治疗。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。蔡淑景未作答辩。经审理查明，2015年10月15日18时许，被告蔡淑景驾驶电动三轮车沿临沂市兰山区济南路由西向东行驶至与沂蒙北路交汇，与沿沂蒙北路由南向北行驶的原告惠祥云驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定：被告蔡淑景负事故全部责任，原告惠祥云无事故责任。原告惠祥云受伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗7天,共花费医疗费4720.6元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：不构成伤残，误工期45日，护理期30日，营养期30日，面部疤痕修复用以实际发生的为准，或参照治疗医院的证明，预计约需8000元。原告支出司法鉴定费1000元。原告惠祥云受伤住院期间由其父亲惠广宗护理，护理人员系农村居民。上述事实，主要根据原陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。本次交通事故的事实及事故责任比例的划分，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告蔡淑景的行为构成侵权，其应当对原告因本交通事故造成的损失依据其过错程度承担赔偿责任。被告蔡淑景经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩质证等各项诉讼权利的放弃。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的营养费，因其伤情未构成伤残且未有医疗机构出具的需加强营养的诊断证明，本院不予支持。原告主张的后续治疗费可待实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：一、原告惠祥云因交通事故受伤支出的医疗费4720.6元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、误工费2446.65元（54.37元/天×45天）、护理费1631.1元（54.37元/天×30天）、交通费100元、鉴定费1000元，计10108.35元，由被告蔡淑景赔偿；二、驳回原告惠祥云的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费321元，由被告蔡淑景负担53元，余款由原告负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姚俊鹏人民陪审员  吕悦华人民陪审员  张华东二〇一六年十二月十四日代书 记员  周 芬
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1828号之一申请执行人郭某，女，1980年11月19日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人冯某，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人郭某与被执行人冯某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）鲤民初字第1778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期付款的和解协议。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期付款的和解协议，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鲤民初字第1778号民事判决书判决主文第五、六项本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  吴渊源执行员  蔡扬华二〇一六年十二月二十六日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0311民初378号原告：水富金龙运业有限公司，住所地云南省昭通市水富县。法定代表人：龙希燕，经理。委托诉讼代理人：黄顺治，男，1968年1月24日出生，该司员工，住四川省宜宾县。被告：郑玉富，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司，住所地自贡市沿滩区。代表人：马海涛，经理。委托诉讼代理人：谢诚，四川平杨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司，住所地云南省昭通市绥江县。代表人：何立成，总经理。委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。原告水富金龙运业有限公司（以下简称水富运业公司）诉被告郑玉富、中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司（以下简称绥江财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司（以下简称沿滩财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水富运业公司的委托诉讼代理人黄顺治、被告郑玉富、被告绥江财保公司的委托诉讼代理人吴俊刚、被告沿滩财保公司的委托代理人诉讼谢诚均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，因本案要等待另一案的处理结果，本院中止审理。本案现已审理终结。原告水富运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑玉富、绥江财保公司、沿滩财保公司因交通事故，致原告车辆损失共计54189元(车辆维修费10989元、鉴定费2000元、停车费1200元、停运损失40000元)。此款由保险公司直接赔付给原告，超出保险限额由被告郑玉富赔偿。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日7时10分左右，原告的驾驶员黄国林驾驶原告的云C187**号货车，由渝昆高速公路（内宜段）内江往宜宾方向行驶，7时10分，当车行至渝昆高速公路（内宜段）222KM+350M处时所驾车右侧车头与前方客货车道内行驶的陈泽良驾驶的川C167**号车左侧车尾相撞后，致川C167**号车驶向右边侧翻于高速公路边沟内，造成川C167**号车驾驶人陈泽良，乘车人郑玉富、李国祥不同程度受伤，两车不同程度受损以及路产损失和川C167**号车所载货物毁损的交通事故。造成云C187**号货车维修费10989元，机动车技术性能鉴定费2000元，停车费1200元，合计54189元。2013年9月12日，四川省公安厅交警总队高速公路内宜高速公路一大队，作出内宜一大队公交认字〔2013〕第00083号《道路交通事故认定书》认定：黄国林负此事故的主要责任，陈泽良负此事故的次要责任，郑玉富、李国祥负此事故责任。被告郑玉富的川C167**号车在被告沿滩财保公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险，本案事故发生在保险期内；原告水富运业公司的云C187**号货车在被告绥江财保公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元，含不计免赔险，此次事故发生在保险期内。川C167**号车与云C187**号货车两车相撞后尚产生路产损失共计41090元，由原告水富运业公司垫付。原告水富运业公司曾于2015年8月诉讼后撤诉，现因协商无果诉至法院。被告郑玉富承认对原告水富运业公司在本案中所主张的事实。被告沿滩财保公司对原告水富运业公司主张的事实经过及责任分担没有异议，但认为应当依照保险条款予以理赔，原告诉讼的金额及赔付范围超出了被告沿滩财保公司的赔付范围。被告绥江财保公司对原告水富运业公司的事实经过及责任分担没有异议，但认为应当先行由被告沿滩财保公司赔付后剩余部分由被告绥江财保公司赔付，并且原告水富运业公司的请求金额过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于事故发生经过、责任承担以及原告水富运业公司、被告郑玉富车辆的投保情况的事实，本院予以确认。本院认为，原告水富运业公司所有的云C187**号车辆与被告郑玉富所有的川C167**车辆发生相撞造成的车辆损失及路产损失，应由川C167**车辆所投保的交强险财产损失赔偿限额先行赔付后的不足部分，按照云C187**车车辆所有人即原告水富运业公司与川C167**号车的车辆所有人即被告郑玉富按照各自的责任比例承担赔偿责任，即被告郑玉富承担30%的赔偿责任，原告水富运业公司承担70%的责任。原告水富运业公司的损失本院认定为：1.车辆维修损失费10537元；2.车辆技术鉴定费2000元；3.停车费1200元；4.路产损失27090元；5.停运损失费问题因原告水富运业公司在本院释明后没有进行鉴定确认，本院酌定为10000元，以上共计50827元。其中属于保险理赔的部分为40827元，由被告沿滩财保公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，余款38827元，由被告郑玉富承担11648.10元，原告水富运业公司承担27178.90元，被告郑玉富承担的部分11648.10元，由被告沿滩财保公司扣除保险合同约定中“违反安全装载规定，增加免赔率10%”的增加免赔率10%后，由被告沿滩财保公司代为理赔10483.29元，被告郑玉富自行负担1164.81元。被告绥江财保公司虽辩称云C187**违反装载规定，增加免赔10%,但在交警部门的事故原因认定中，没有认定云C187**车辆违反装载规定，因此被告绥江财保公司的辩解意见，本院不予采信，据此原告水富运业公司负担的27178.90元，由被告绥江财保公司在商业第三者责任险范围内予以代为理赔。不属于保险理赔部分的10000元，由原告水富运业公司负担7000元，被告郑玉富负担3000元。综上，被告沿滩财保公司支付原告水富运业公司12483.29元，被告绥江财保公司支付原告水富运业公司27178.90元，被告郑玉富支付原告水富运业公司4164.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司于本判决生效之日起15日内支付原告水富金龙运业有限公司交通事故理赔款12483.29元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效之日起15日内支付原告水富金龙运业有限公司交通事故理赔款27178.90元；三、被告郑玉富于本判决生效之日起15日内支付原告水富金龙运业有限公司赔偿款4164.81元；四、驳回原告水富金龙运业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告郑玉富负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  廖向东二〇一六年十二月十四日书记员  冯 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2423号申请执行人:扬州宏鑫商贸有限公司,住扬州市法定代表人耿辰，董事长。委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。被执行人:江苏天宇建设集团有限公司,住扬州法定代表人蒋彬，董事长。被执行人:江苏天宇建设集团有限公司扬州分公司法定代表人徐德庚，董事长。关于申请执行人扬州宏鑫商贸有限公司（以下简称宏鑫公司）与被执行人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称扬州分公司）、江苏天宇建设集团有限公司扬州分公司（以下简称天宇公司）买卖合同货款纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第00857号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人江苏天宇建设集团有限公司扬州分公司于本判决生效后十日内，给付申请执行人扬州宏鑫商贸有限公司货款220万元、支付逾期付款利息2215527元；被执行人江苏天宇建设集团有限公司扬州分公司不能履行的部分，由被执行人江苏天宇建设集团有限公司清偿。本院依申请于2016年08月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，实际扣划银行存款310248.35元，且已发放给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助扣划存款通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结(2015)扬邗商初字第00857号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  谢东玥代理审判员  王 芳二〇一六年十二月八日书 记 员  黄慧馨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5992号之三申请执行人成都市武侯区人民法院。被执行人李云鹏。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成刑终字第418号刑事判决，于2016年11月11日受理成都市武侯区人民法院移送执行李云鹏追缴违法所得一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：：将被执行人李云鹏位于成都市金牛区蜀汉路X号X栋X楼X号商业用房予以查封。将被执行人李云鹏位于成都市青羊区青羊大道X号X栋X楼X号商业用房予以查封。将被执行人李云鹏位于成都市青羊区石人巷X号X栋X单元X楼X号商业用房和X号住宅房屋予以查封。将被执行人李云鹏（与郑德怡共有的）位于成都市锦江区国信路X号X栋X单元X楼X号住宅房屋X楼X号住宅房屋和X楼X号车位予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  代功二〇一六年十二月五日书记员  叶桃
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初2419号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人司×，女，1989年12月10日出生。曾因盗窃于2013年3月20日被北京市公安局西城分局行政拘留七日；现因涉嫌犯销售假药罪于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2390号起诉书指控被告人司×犯销售假药罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人司×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月26日11时许，被告人司×在本区朝外燕都宾馆×房间内向刘×（女，21岁，黑龙江省人）出售药品“BOTOX”肉毒素三瓶，后被当场抓获归案。经鉴定，上述药品均为假药，扣押并移送在案。本院审理期间，被告人司×缴纳人民币二千元在案。上述事实，被告人司×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×、卢×、王×、叶×、邢×的证言，物证照片，北京捷鼎知识产权代理有限责任公司出具的“BOTOX”产品商标注册资料及鉴定声明，北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的情况说明，行政处罚决定书，案款收据及公安机关出具的到案经过、工作记录、起赃经过、扣押清单、发还清单、被告人司×的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人司×无视国法，为谋私利而销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人司×犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。涉案假药系注射剂药品，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人司×到案后能如实供述主要犯罪事实，涉案假药未流入社会，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。在案之款、物一并处理。综上，根据被告人司×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人司×犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人司×在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、在案之人民币二千元用于执行罚金；在案之假药三瓶，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一六年十二月十六日书 记 员 苗志超
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民特22号申请人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3。法定代表人钱啸军，董事长。委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。被申请人闵桂芳，女，1970年4月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人张凯宁，男，1998年8月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人张雪，女，1981年1月5日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司（下称正阳公司）于2016年12月6日向本院提出实现担保物权的申请，要求对抵押人张洪春名下的位于南京市浦口区×室的房产按顺位（顺位在先抵押权人光大银行北京西路支行主债权为125万元）实现担保物权，以清偿（2016）苏0111民初2715号民事判决书所确认：（1）归还借款本金80万元、利息7346.17元及按年利率24%支付自2016年4月21日起至实际付清之日止利息；支付申请���律师代理费47800元、案件受理费12351元；判令三被申请人配合申请人实现担保物权。两被申请人闵桂芳、张凯宁均未答辩也未到庭。被申请人张雪辩称，对申请人的申请无异议，本人放弃对父亲张洪春的财产继承权，并办理放弃继承权的公正。其同意配合申请人办理实现抵押权。经查：2015年11月5日，申请人与借款人南京隆凯商贸实业有限责任公司（下称隆凯公司）、被申请人闵桂芳、抵押人张洪春等签订借款抵押保证合同，约定隆凯公司向申请人借款80万元，借款期限为2015年11月5日至2017年11月4日，借款利率为年利率18%，约定每月20日为还款日，如借款人未按时还款，应按照年利率27%承担逾期还款责任，并由抵押人张洪春以位于南京市浦口区×室的房产提供顺位在后××抵押担保（××���先××权人××银行××路支行主债权为125万元），抵押担保主债权为80万元及其利息、违约金，并承担实现抵押权的费用。但借款人隆凯公司在2016年4月20日未能按约还本付息，抵押人张洪春和其他担保人也未能履行担保责任。原告诉至本院，要求借款人隆凯公司、被申请人闵桂芳等归还借款支付利息，并承担律师代理费、诉讼费。本院以（2016）苏0111民初2715号民事判决书，判决内容如下：（一）被告隆凯公司支付原告本金80万元、利息7346.17元并按年利率24%支付自2016年4月21日起至实际付清之日止利息；（二）判决被告隆凯公司支付申请人律师代理费47800元；（三）判决被告闵桂芳等对被告隆凯公司上述两项债务承担连带清偿责任；（四）、被告隆凯公司、被告闵桂芳连带承担诉讼费12351元。2016年5月10日抵押人张洪春去世，被申请人闵桂芳��抵押人张洪春的配偶，被申请人张凯宁系张洪春之子，被申请人张雪系张洪春之女，均是抵押人张洪春的法定继承人，三被申请人依法继承张洪春财产应对张洪春的债务承担责任。现申请人正阳公司向本院申请对张洪春名下抵押的（南京市浦口区×室的）房产请求实现担保物权。本院认为，申请人与抵押人张洪春签订的借款抵押合同合法有效，被告隆凯公司未按合同约定归还借款，申请人对抵押物有权申请实现担保物权，且抵押人张洪春已故，被申请人闵桂芳、张凯宁均是抵押人张洪春的法定继承人，应对抵押人张洪春生前抵押义务承担责任。申请人诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下:一、对抵押人张洪春提供抵押的位于南京市浦口区×室（房产证号：浦转字第××号；土地证号：宁浦国用（2008）第1322**号；他项权证号：宁房他证浦字第3325**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司对变价后所得款项借款本金80万元、利息7346.17元并按年利率24%支付自2016年4月21日起至实际付清之日止利息、律师代理费47800元及诉讼费12351元范围内按抵押权人顺位优先受偿。二、被申请人闵桂芳、被申请人张凯宁、被申请人张雪应履行协助义务。本案案件申请费40元，由被申请人闵桂芳、被申请人张凯宁负担（于本裁定发生法律效力后五日内交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  颜景蓉二〇一���年十二月二十二日书记员  魏苗苗
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0721刑初157号公诉机关南郑县人民检察院被告人杨明全，男，1966年3月23日出生于陕西省南郑县，汉族，初识字，农民。2016年8月25日，因涉嫌盗伐林木罪被南郑县公安局取保候审。现在原籍。南郑县人民检察院以南检公刑诉[2016]141号起诉书指控被告人杨明全犯盗伐林木罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察员黄小康出庭支持公诉，被告人杨明全到庭参加诉讼。现已审理终结。南郑县人民检察院指控，2015年4月下旬，被告人杨明全在其叔父鲜某外出打工期间，未经鲜某同意，将鲜某所有的位于南郑县碑坝镇茶园村新房村民组“双石墙河坝”自留山上板栗树林木出售给碑坝镇坝溪村村民许某1。双方商定由许某1的堂弟许某2自行组织采伐，价格为每立方米200元，采伐手续由杨明全负责办理。同年5月下旬，许某2雇请工人砍伐了“双石墙河坝”自留山上板栗树15株，造材2.7立方米，许某2将采伐的板栗树木材赠送给碑坝镇大溪坝村用于维修水毁吊桥。杨明全非法获利540元。经现场勘查和林业工程师鉴定，15株板栗树林木蓄积为9.69立方米。侦查期间，杨明全已将获利的540元退还给鲜某。公诉机关认为，被告人杨明全违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自出售并砍伐鲜某个人所有的自留山上林木，其砍伐林木蓄积9.69立方米，数量较大。其行为侵犯了国家林业管理制度和林木所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。杨明全到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚。上述事实被告人杨明全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、线索来源及归案说明，现场勘查笔录、检尺记录及照片，自留山使用证，林业鉴定书及资源证明、告���书，办案说明，户籍证明，证人鲜某、许某1、许某2、张某、钟某、杨某、刘某1、余某、刘某2证言，社会调查报告，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨明全违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自出售并砍伐鲜某个人所有的自留山上林木，其砍伐林木蓄积9.69立方米，数量较大。其行为侵犯了国家林业管理制度和林木所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人杨明全犯盗伐林木罪的事实存在，罪名成立，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨明全到案后如实供述犯罪事实，应认定坦白，可以从轻处罚。案发后被告人退赔了被害人损失，自愿认罪悔罪，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议在一年以下有期徒刑、拘役范围内量刑，并处罚金的意见，符合���案实际和法律规定，本院予以采纳。经进行社会调查评估，被告人也符合社区矫正的条件，故可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第四十五条、五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，第四条的规定，判决如下:被告人杨明全犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  雒润平二〇一六年十二月二日书记员  熊小雨
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0111民初4406号原告：叶道鉴，男，1953年9月24日出生，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。原告：程心钦，女，1955年8月30日出生，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。被告：福州市晋安区鼓山镇横屿村直街小组，住所地福州市晋安区鼓山镇。负责人：叶克棋，横屿村直街村民小组长。委托诉讼代理人：尤伙银，横屿村直街小组会计。原告叶道鉴、程心钦与被告福州市晋安区鼓山镇横屿村直街小组（以下简称直街小组）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶道鉴、程心钦，被告直街小组负责人叶克棋及其委托诉讼诉讼人尤伙银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶道鉴、程心钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还收取的原告店面租金（自2014年10月起至2016年9月止，每月400元）共计9600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，原告投资9000元在直街小组的土地上修建店面，并每月向被告交付租金至2011年12月31日止。2012年1月6日，被告将原告店面出售于拆迁办所有，但拆迁办并未与原告签订补偿协议，诉争店面仍应属于原告所有，每月租金亦应由原告收取。被告直街小组小组长叶克棋，在没有合同及协议的情况下，自行收取诉争店面租金，严重损害原告的合法权益。被告直街小组辩称：2000年直街小组集体修建店面承租给小组村民即原告叶道鉴。2012年1月6日，因晋安新城横屿组团（二期）项目举村拆迁。根据小组承租合同第六条“遇国家征用土地，应无条件服从按规定补偿”，已将承租给叶道鉴的店面合同终止，原告叶道鉴亦已签字确认。福州市房屋征收工程处对直街小组店面予以征收，征地款小组已分发给村民。诉争店面系被告直街小组集体财产，服从国家征地需要终止合同是横屿村委作出决定，原告对拆迁地面物补偿款不满意，应向福州市房屋征收工程处协商解决。诉争店面被征收后，由于还未拆迁，经被告小组与鼓山镇政府及拆迁办协商在诉争店面未拆之前，由被告继续承租，租金收入作为被告村民老人退休福利补贴。原告诉请返还租金没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2007年1月1日，原告叶道鉴与福州市晋安区鼓山镇横屿村经济合作社管理委员会签订店面租赁合同，约定由原告叶道鉴承租被告自建坐落于晒谷场北面道路边底层店面由东至西算起第五间；租赁期限三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止；在租赁期间，遇国家、集体建筑需要时，双方应无条件服从，提前终止合同。2011年12月31日，因横屿组团二期项目启动，福州市晋安区鼓山镇横屿村经济合作社管理委员会遂与原告叶道鉴签订解除合同，约定原告叶道鉴承租诉争店面临时租赁合同自2012年起不再履行（即解除）。嗣后，福州市房屋征收工程处对诉争店面予以征收。诉争店面目前尚未拆除，暂由被告收取租金收益。综上事实，本院认为：原告叶道鉴与福州市晋安区鼓山镇横屿村经济合作社管理委员会就诉争店面所签订的解除合同，其内容未违反法律禁止性规定，合同有效，双方均应按约履行。原告所诉诉争店面的租赁合同既已于2012年1月解除，原告即不再享有占有、使用、收益的权利，现原告诉请被告返还诉争店面自2014年10月起至2016年9月止租金亦没有法律依据，故对其诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告叶道鉴、程心钦的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告叶道鉴、程心钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  李伯魁二〇一六年十二月二十三日书记员  潘珊珊附主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑刑更860号罪犯李化玉，男，汉族，1970年3月29日出生于黑龙江省绥棱县，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)一中刑初字第4292号刑事判决，认定被告人李化玉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；责令李化玉退赔违法所得，发还北京市海淀区西北旺镇皇后店村。李化玉不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2014年3月31日以（2014）高刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李化玉在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将李化玉的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯李化玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯李化玉改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审刑事裁判书、《执行通知书》；黑龙江省哈尔滨监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况登记表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等据证实。本院认为，罪犯李化玉自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李化玉的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起至2038年12月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  刘岱云审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十六日书记员  李 奇
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初3502号原告：李某某，男。委托代理人：崔某某，男。被告：长岭县某某会。负责人：孟某某，男。第三人：杨某某，男。委托代理人：杨某某，女。原告李某某诉被告长岭县某某会、第三人杨某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告负责人、第三人及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年3月，为了方便耕种，我和本屯杨某某私自互换承包地达成口头协议，我用家西南的一等地32垄换杨某某家北的50垄二等地。现在我县修建铁路，经测量要征用我换出去的家西南一等地1152.9平方米，土地安置补偿费184.464元。因当初互换承包地是为方便耕种私自互换的，没有经村委会同意，也一直没有过户，2016年土地确权登记时，这块地仍登记在我名下，我认为被征用的承包地承包权和经营权仍属于我。因此被征用的承包地安置补偿费应当归我所有。请人民法院依法裁决。被告辩称，原告和第三人之间的承包地互换争议已经人民法院处理，处理结果是他们之间土地互换协议有效，在支付给第三人土地补偿费的时候也是依据法院判决，并向乡党委做过汇报。第三人述称，这个案子与我们有直接关系，法院的判决书说我们的互换协议有效，这笔钱就应该支付给我，村里把钱分给我也是对的。经审理查明，2002年3月，原告与第三人为了方便耕种，就私自互换承包地达成口头协议，原告用家西南的一等地32垄换第三人家北的50垄二等地。现因国家修建铁路，经测量要征用原告换出去的家西南一等地1152.9平方米，应支付土地安置补偿费184.464元。原告认为当初互换承包地是为方便耕种私自互换的，没有经村委会同意，也一直没有过户，2016年土地确权登记时，这块地仍登记在原告名下，原告认为被征用的承包地承包权和经营权仍属于原告。因此被征用的承包地安置补偿费应当归原告所有。被告及第三人认为，原告与第三人互换承包地的行为已为人民法院确认合法有效，被征用土地补偿费应当归第三人所有，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间口头约定互换承包地的行为已被人民法院确认合法有效，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续”，据此规定，原告对换出去的承包地已不再享有承包权和经营权，原告索要被征承包地补偿费的请求没有法律依据。因变更登记不是法律强制性规定，原告以此为由，要求给付土地补偿费的请求也无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、第三十八条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告要求被告支付承包地补偿费184.464元的诉讼请求。案件受理费3993元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  常立彬人民陪审员  李晶波人民陪审员  鲁艳华二〇一六年十二月二日书 记 员  李 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初19331号原告：上海美安食品有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新腾路6号1幢203室。法定代表人：蒋宇琳，董事长。委托诉讼代理人：凌中川，男，系原告公司业务经理。被告：浙江有加利连锁超市有限公司，住所地：义乌市丹溪北路189号。法定代表人：厉文海，董事长。委托诉讼代理人：陈俊艳，女，系被告公司行政主管。原告上海美安食品有限公司为与被告浙江有加利连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉。本院于2016年11月15日立案后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告上海美安食品有限公司的委托诉讼代理人凌中川，被告浙江有加利连锁超市有限公司的委托诉讼代理人陈俊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美安食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告粮油货款158181.90元及利息损失（利息从2016年7月8日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告系粮油供应商，被告系经营连锁超市的经销商，2015年9月24日，原告和被告经协商签署《商品采购合同》一份，确定原告向被告提供恒大兴安粮油，合同期限为2015年9月16日至2016年9月15日。合同签订后，原告陆续为被告供应恒大兴安粮油，2016年7月8日，双方经结算，除去被告已付货款，扣除所需费用，至今被告尚欠原告货款158181.90元，对于所欠货款被告公司财务审核予以确认。上述货款经原告多次催讨无果。被告浙江有加利连锁超市有限公司答辩称，被告认可原告提出的诉请，其他没有意见。原告上海美安食品有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供《商品采购合同》原件一份、账目明细单原件1份，用以证明原、被告之间的买卖关系，被告欠原告货款158181.90元的事实。被告对商品采购合同及账目明细单均无异议，本院确认其证明力并在卷佐证。被告浙江有加利连锁超市有限公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告浙江有加利连锁超市有限公司（甲方）与原告上海美安食品有限公司（乙方）签订《商品采购合同》一份，其中约定乙方向甲方提供恒大粮油；合同有效期为2015年9月16日至2016年9月15日；乙方接到甲方《订单》后将商品在3天内送货到甲方收货地点；付款期限系代销30天，付款日为每月5日，货款支付方式为电汇，货款结算采取“票款两清”的原则，甲方收到乙方按甲方要求开具的合格的对应货款的增值税发票，方可向乙方支付货款，乙方应按规定期限向甲方提供增值税发票，在增值税发票未交讫之前，甲方可拒绝支付货款；双方还对其他权利义务进行了约定。2016年7月8日，经原、被告双方对账结算，原告实际开票金额减去被告已付金额再扣除原告承担的费用金额，被告尚欠原告货款158181.90元未付。嗣后，被告至今未支付上述欠款。为此，原告于2016年11月8日诉至本院。本院认为，本案原、被告双方的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已经依约向被告履行交货义务，被告理应在约定的付款期限内支付货款。经2016年7月8日结算，被告欠原告货款158181.90元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款158181.90元并从结算之日起按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉请，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告浙江有加利连锁超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海美安食品有限公司货款158181.90元并赔偿利息损失（从2016年7月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告浙江有加利连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 骆巧梅二〇一六年十二月八日代书记员 吴旭璐
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01919号原告：苏州苏嘉杭高速公路有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路1���。法定代表人：张胜,总经理。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何非，江苏益友天元律师事务所律师。被告：周金福，男，1957年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州苏嘉杭高速公路有限公司（以下简称原告苏嘉杭高速公路公司）与被告周金福恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告苏嘉杭高速公路公司的委托诉讼代理人何非、被告周金福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏嘉杭高速公路公司���本院提起诉讼，请求判令：1、被告周金福排除侵害、立即腾退非法侵占的土地，并清理违法搭建，恢复原状；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：坐落于苏州市相城区太平街道的苏嘉杭高速公路国有土地共计442643.9平方米，使用权人为原告。近年来，被告周金福未经原告许可擅自在苏嘉杭高速公路济民塘大桥北堍，采用违法搭建、遮挡布幔等方式，将上述路段的高架桥下空间改造成私人作坊用来生产加工砖坯。经原告多次催告要求腾退非法侵占的土地并恢复原状，但被告拒不改正，被告的上述行为已经严重侵害了原告的土地使用权益。为此，原告现诉至法院，请求判如所请。被告周金福辩称，愿意清空场地，恢复原状，但是先前进货已进了一批烂泥，希望原告给予一定的搬迁时间。���审理查明，被告周金福及其家人居住在苏州市相城区太平街道××村，其房屋毗邻苏嘉杭高速公路的济民塘大桥一段。自2014年起，被告周金福在该高速公路济民塘高架桥北堍利用桥下空间从事相城区特色产品“御窑金砖”的砖坯加工活动，其间主要是将从其他地方购买的特色泥土以纯手工方式做成砖坯，并摆放在该桥下晾干，然后再运往他处进行烧制。经查，苏嘉杭高速公路济民塘高架桥及其地面投影部分的土地由原告享有国有土地使用权，被告周金福占用的该桥下空间属于原告土地使用权范围。因被告周金福占用该桥下空间，江苏省高速公路交通运输执法总队苏州支队苏嘉杭大队多次进行劝阻，并于2015年9月25日专门向被告周金福发出责令改正通知书，要求其自行拆���并清除构建物、恢复原状等。被告周金福没有履行。以上事实，有原、被告提供的当事人身份信息、国有土地使用权证、责令改正通知书及双方当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中被告周金福与原告之间不存在借用、租赁或者其他合法理由而占用涉案地块从事生产经营活动，无论是否对该土地及高速公路高架桥是否构成妨害，均属于非法占用他人的土地，原告苏嘉杭高速公路公司有权要求被告周金福将该涉案地块恢复原状并向原告返还，原告的诉请，合理有据，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告周金福于本判决生效之日起十日内将位于苏州市相城区太平街道的苏嘉杭高速公路济民塘高架桥北堍的地面土地恢复原状并返还给原告苏州苏嘉杭高速公路有限公司。本案案件受理费减半收取为40元，由被告周金福负担（被告负担之款，原告已预交或垫付，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审���员舒馨二〇一六年十二月二十三日书记员  沈雯
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1481民初4627号原告：韩德美，男，1954年2月2日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。被告：永城市华兴建材厂，住所地：永城市薛湖镇刘家庙村刘花园组，统一社会信用代码：91411481L58753761C负责人：张力。被告：刘福生，男，1964年9月5日出生，汉族,住永城市。原告韩德美与被告永城市华兴建材厂、刘福生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩德美、委托诉讼代理人张玉姣到庭参加诉讼，被告永城市华兴建材厂、刘福生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德美向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款120000元。事实与理由：原告与被告永城市华兴建材厂自2015年3月25日建立供货合同关系，在原告向被告永城市华兴建材厂供货期间，被告刘福生系被告永城市华兴建材厂的负责人，应被告刘福生要求原告将煤送至被告永城市华兴建材厂，截止2015年5月8日原告分七次向被告永城市华兴建材厂供货，总供货量净重342.78吨，口头约定了价格，货款金额共计185935元。被告刘福生向原告出具了收货凭证，未及时付款，经原告多次催要，被告刘福生分数次向原告支付货款66800元，下欠118835元，二被告以种种理由拖欠至今。被告永城市华兴建材厂、刘福生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩德美于2015年3月25日、3月26日、3月27日、3月30日、4月26日、4月28日、5月8日七次向被告永城市华兴建材厂供应煤炭，重量为342.78吨，双方口头约定煤炭价格。上述事实有原告提交的七份夏邑县增源煤厂送（销）货单、七份永城市华兴建材厂过磅单及出庭证人曹治国的出庭证言予以证明。本院认为，原告韩德美与被告永城市华兴建材厂之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律之强制性规定，合法有效，应受法律保护。针对原告所供应煤炭之价格，单价双方口头约定，价格随行就市，根据原告提供的送（销）货单及庭审中证人证言，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据原告提供的送（销）货单，原告所购煤炭平均单价约为515元／吨，原告所要求被告承担煤炭的平均单价约为542元／吨，原告以煤炭转销为业，考虑其运输及经营成本，故原告所要求之单价符合市场规律及交易习惯，原告要求被告永城市华兴建材厂支付货款119299.7元，本院予以支持。原告要求被告刘福生承担支付货款的责任，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。原告要求被告刘福生承担支付货款的责任，应当举证证明被告刘福生系被告永城市华兴建材厂的投资人，根据永城市华兴建材厂基本信息及变更信息显示，该厂成立于2013年4月9日，2015年3月26日负责人由张帮兴变更为刘福生，2015年12月7日负责人由刘福生变更为蔡理超，2016年1月25日负责人由蔡理超变更为张力，张力为该个人独资企业现在的负责人，根据现有证据不能证明刘福生系该个人独资企业的投资人，故原告要求被告刘福生承担支付货款的责任，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永城市华兴建材厂于本判决生效后十日内给付原告韩德美货款119299.7元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由被告永城市华兴建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘亚东审判员  尹雷军陪审员  刘 力二〇一六年十二月十六日书记员  李 磊
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1126民初3721号原告：印干章，男，1949年9月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被告：闫朝良，男，约26岁，汉族，江苏省赣榆县人，农民，住江苏省赣榆县。原告印干章诉被告闫朝良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告印干章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按印干章撤回起诉处理。代理审判员  周杨二〇一六年十二月十四日书 记 员  朱政
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐江民一初字第03449-3号原告：杨立琴，女，1973年8月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。被告：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇附城社区。负责人：张延东，该村民组组长。原告杨立琴与被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法进行了审理。杨立琴向本院提出诉讼请求：1、被告给付土地补偿款3.8万元；2、分配1/6间门面安置房（价值约8万元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生于被告村民组。1992年，原告捐资转为非农业户口，户籍遂迁至原庐江县酒厂。1999年2月，原告与庐江县原福元乡永丰村钱敏登记结婚。2008年被告村民组土地被征收。2014年被告分配了土地补偿款，但被告村民组拒绝原告参与分配土地补偿款和门面房安置。庐江县庐城镇附城社区白岗村民组辩称，第一、原告出嫁后，其承包耕地被重新分配，故原告在被告村民组未承包耕地，且不在被告村民组生产生活，属于“空挂户”，不具有集体经济组织成员资格；第二、2014年上半年，被告村民组召开了村民代表会议讨论决定土地补偿款分配方案，程序合法。土地补偿款现已分配完毕；第三、被告村民组土地补偿款以及门面房如何分配系村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。本院认为，因城镇建设需要，被告村民组土地被征用，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告主张其有权分得相应的土地补偿费用份额和门面房，被告村民组对此不予认可，双方当事人之间实质争议焦点在于原告是否具有本集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，故原告就此向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨立琴的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  何 凡审 判 员  莫少军人民陪审员  张向明二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 珏附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0504执恢93号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人张世芳,女性,1964年6月18日出生,52岁,汉族,住泸州市龙马潭区。被执行人张世平,男性,1971年1月2日出生,45岁,汉族,住泸州市龙马潭区。张世芳与张世平买卖合同纠纷一案,本院于2007年6月17日作出的(2007)龙马民初字第1108号民事判决已发生法律效力,权利人张世芳于2016年9月6日向本院申请恢复执行,本院于同日依法立案执行.执行中,依法向被执行人送达了执行通知书,报告财产令,责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。现依法查明被执行人张世平暂无可供执行财产,申请执行人张世芳同意终结本案的本次执行程序。本案申请金额130500元皆未得清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定,裁定如下:终结泸州市龙马潭区法院(2007)龙马民初字第1108号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2007)龙马民初字第1108号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行,可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 波审 判 员 邱 勇代理审判员 熊 涛二〇一六年十二月二十四日书 记 员 赵宇双
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016)冀1124民初1101号原告：中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司，住所地河北省饶阳县饶阳镇人民西路128号。法定代表人：杜官智，经理委托诉讼代理人：张月飞，该公司员工。被告：王金伦，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司诉被告王金伦电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后进行审理。原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠通信费363.88元，并支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2001年12月25日在我公司安装固定电话一部，并于2010年2月5日开通宽带业务，被告于2016年2月至今拖欠我公司通信费363.88元未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望依法支持诉求。经审查，原告起诉被告时，按照原告提供的住址不能送达被告，经法院释明，在指定期间，原告仍不能提供被告准确地址，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  段占兵二〇一六年十二月二十六日书记员  路会权
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1002民初2232号原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。法定代表人谭郁川，理事长。委托代理人孟华章，该社职工。被告陈希长,男，汉族。本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈希长金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。审判员  冉开英二〇一六年十二月八日书记员  许文超
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2021号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社上马营分社,住所地宝鸡市金台区金台大道西段北侧美居乐国际经典广场一楼，统一社会信用代码91610303563754949B。法定代表人刘红，系该社主任。委托代理人杨双宝，系信用社法律顾问，代理权限特别授权。委托代理人ＸＸ，系该社法律顾问。被告周晓林,男，生于1968年11月21日，汉族，住宝鸡市金台区.被告陈静，女，生于1971年6月10日，汉族，住址同上。系周晓林之妻。委托代理人周晓林，身份情况同上。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社上马营分社与被告周晓林、陈静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈静委托代理人暨被告周晓林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称，2014年5月27日，原告与二被告分别签订《借款合同》办理富秦家乐卡，约定由原告给第一、二被告借款20万元，期限从2014年5月19日起至2016年5月18日止，月利率为7.8‰；此期间二被告于2015年5月26日使用该笔借款，期限至2016年5月18日止，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款，但被告至今未还款付息，经原告多次催要不予偿还。依据《借款合同》第十一条的规定，原告有权解除本合同，并要求借款人偿还全部本息。为维护原告的合法权益，现依法起诉请求：1.二被告归还原告借款本金及利息210348元并支付2016年5月21日至款清之日的利息（按月利率11.7‰计）；2.诉讼费用及其他实现债权费用由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款申请、借款合同和夫妻共同债务确认书，以证明被告从原告处借款的事实。被告周晓林、陈静答辩称，上述借款是事实，借款数额也是对的，具体利率不清楚，但银行核算的应该没问题；因别人欠被告的钱未还，只要一还立即可清偿原告借款。被告周晓林未提供相应证据。对原告提交的上述证据，被告人周晓林均无异议，本院予以认定。根据双方当事人陈述和上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2014年5月16日，被告周晓林向原告提交一份富秦家乐卡申请，申请贷款20万元。2014年5月27日，原告与被告周晓林签订《个人借款合同》，约定借款金额二十万元，自2014年5月19日至2015年5月18日，月利率为7.8‰，按季付息；借款人未按合同约定的还款期限归还本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。2014年5月21日，被告陈静签署夫妻共同债务确认书，承诺该笔借款属于其与周晓林夫妻共同债务，同意承担共同还款责任。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，也无违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应属有效。原告依合同约定向被告支付了20万元借款后，二被告也应按照约定还本付息。而二被告至今仍未归还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金20万元及利息的请求，本院予以支持。原告对利息的计算及数额被告不持异议，故本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周晓林、被告陈静于判决生效之日起15日内偿还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社上马营分社借款本金及利息210348元，并从2015年5月21日起按照月利率11.7‰向原告支付逾期利息至款清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，由被告周晓林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市金台区人民法院人民法院。审 判 长  焦兵丽人民陪审员  刘虎林人民陪审员  吕晓明二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 江
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0185刑初634号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李亚飞，男，1984年4月20日出生于河南省登封市，汉族，本科文化程度，登封市建设管理局职工，住登封市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月21日被登封市公安局刑事拘留，同年4月23日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检刑诉[2016]545号起诉书指控被告人李亚飞犯信用卡诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人李亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月23日，被告人李亚飞向中国银行河南省分行申请办理信用卡一张，卡号62×××09。2015年3月至2016年4月间，被告人李亚飞逾期透支信用卡本金共计150238.28元，并经中国银行河南省分行工作人员多次催收后，仍拒不归还。2016年4月21日，被告人李亚飞主动到登封市公安局投案。同年4月22日，被告人李亚飞的家人代其归还中国银行信用卡本息共计228158.91元。针对上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人李亚飞的供述和辩解；证人高某证言；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人李亚飞恶意透支信用卡，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李亚飞对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年10月23日，被告人李亚飞向中国银行河南省分行申请办理信用卡一张，卡号62×××09。2015年3月至2016年4月间，被告人李亚飞逾期透支信用卡本金共计150238.28元，并经中国银行河南省分行工作人员多次催收后，仍拒不归还。2016年4月21日，被告人李亚飞主动到登封市公安局投案。同年4月22日，被告人李亚飞的家人代其归还中国银行信用卡本息共计228158.91元。上述事实，被告人李亚飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言；中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心的报案书、信用卡申请表及被告人李亚飞的在职证明；中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心出具被告人李亚飞的银行卡逾期催收记录单；中国银行股份有限公司登封支行出具被告人李亚飞退赃的证明；视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李亚飞恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人李亚飞犯信用卡诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯信用卡诈骗罪，数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。对被告人李亚飞应在此幅度内予以量刑。被告人李亚飞犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；其案发后积极退赃，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李亚飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  孙素平人民陪审员  闫小玉人民陪审员  刘文龙二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王瑞霞
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2016)豫0185刑初775号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人任见春，男，1948年12月24日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检刑诉[2016]626号起诉书指控被告人任见春犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王栋、张恒岩出庭支持公诉。被告人任见春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月24日15时许，被告人任见春酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿登封市区颍河路由西向东行驶至名城加油站附近时，与被害人赵某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。经检验，被告人任见春血醇含量为155.28mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人任见春的供述；被害人赵某的陈述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；道路交通事故车物损失估价鉴定意见；公安交通管理行政处罚决定书；调解协议书；公安机关出具的被告人任见春的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人任见春的行为已构成危险驾驶罪，并当庭建议本院对被告人任见春判处一个月拘役，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人任见春对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人任见春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人任见春犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人任见春应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人任见春醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人任见春归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，考虑其犯罪时年龄已达67周岁，且与事故对方达成协议，主动接受财产刑处罚，又确有悔罪表现，符合法律对缓刑的规定，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：被告人任见春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一六年十二月二十九日书记员  孙宁宁
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑刑更1007号罪犯巩运明，男，汉族，1961年12月24日出生，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年5月8日作出(2014)绥中法刑一初字第8号刑事判决，认定被告人巩运明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯巩运明在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将巩运明的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经审理查明，罪犯巩运明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态似的度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯巩运明改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审《刑事判决书》、《执行通知书》；黑龙江省北安监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等据证实。本院认为，罪犯巩运明自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯巩运明的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2035年12月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  王 愫审判员  郭延泽二〇一六年十二月三十日书记员  李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑刑更859号罪犯赵云飞，男，汉族，1978年4月27日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年4月20日作出(2012)哈刑二刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人赵云飞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币206873.88元。赵云飞不服，提出上诉。本院于2012年12月17日作出（2012）黑刑一终字第127号刑事判决，认定上诉人赵云飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵云飞在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将赵云飞的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。经审理查明，罪犯赵云飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯赵云飞改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审《刑事判决书》、《执行通知书》；黑龙江省哈尔滨监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等据证实。本院认为，罪犯赵云飞自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵云飞的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起至2037年6月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  刘岱云审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十六日书记员  李 奇
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0423民初2166号原告:中国农业银行股份有限公司临漳支行，住所地：临漳县临漳镇建安东路12号法定代表人：郑先锋，该行行长。委托诉讼代理人：霍建光，男，该行职工。被告：吕永杰，男，1979年12月19日出生，汉族，职工，住临漳县。原告中国农业银行股份有限公司临漳支行与被告王志勇信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，原告中国农业银行股份有限公司临漳支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临漳支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司临漳支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司临漳支行负担。审判员  吴海丽二〇一六年十二月二十九日书记员  贾雪科
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->内蒙古自治区正镶白旗人民法院民事判决书（2016）内2529民初614号原告：石峥林，男，1956年8月17日出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：张庭亮，正镶白旗”148”法律服务所法律工作者。被告：盛守明，男，1969年9月25日出生，汉族，农民。原告石峥林诉被告盛守明劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石峥林及其委托诉讼代理人张庭亮到庭参加诉讼，被告盛守明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石峥林向本院提出诉讼请求：1判决被告立即给付我劳动报酬23000元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告雇佣我为其驾驶大货车搞运输8个月时间，经结算欠我劳动报酬23000元。对此，被告于2015年2月13日为我出具了欠据。但时至今日，经我多次催要，被告总以”过几天给”推脱我。无奈，我依法提起诉讼，恳请人民法院予以判决。被告盛守明未提交书面答辩意见、未提交证据，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：”欠石峥林工资23000.00元（贰万叁仟元整）”。本院认为，完全民事行为能力人对自己的民事行为负法律责任。对《欠条》记载的给付内容，被告有履行义务。原告按照《欠条》的约定，向被告索要拖欠工资款23000元，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告盛守明于本判决生效之日给付原告石峥林工资款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，简易程序结案减半收取为187.50元，由被告盛守明承担，于本判决生效之日给付原告石峥林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员莫日根必力格二〇一六年十二月七日书记员矫伊娜
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2016)豫0185刑初787号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人弋小江，男，1985年3月27日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被登封市公安局刑事拘留，同年12月4日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检刑诉[2016]635号起诉书指控被告人弋小江犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩、王栋出庭支持公诉。被告人弋小江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月30日21时许，被告人弋小江在登封市区书院河路一饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号越野车沿书院河路由北向南行驶至菜园路交叉口附近时，被执勤民警查获。经检验，弋小江血醇含量为144.81mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人弋小江的供述；证人李某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；登封市公安局交警一中队出具的情况说明；涉案车辆照片；视听资料；公安机关出具的被告人弋小江的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人弋小江的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人弋小江判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人弋小江对起诉书指控的事实、证据不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人弋小江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人弋小江犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人弋小江应在此幅度内量刑。被告人弋小江归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人弋小江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年1月18日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一六年十二月二十三日书记员  孙宁宁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初1020号原告：周根富，男，1947年9月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：贺勃，江苏天玺律师事务所律师。原告：秦克英，女，1951年3月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周根富，即本案原告。委托诉讼代理人：贺勃，江苏天玺律师事务所律师。被告：江苏天九堂文化发展有限公司，住所地南京市玄武区中央路258号-282506室。法定代表人：周根富。原告周根富、秦克英诉被告江苏天九堂文化发展有限公司（以下简称天九堂公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周根富及其委托诉讼代理人贺勃，原告秦克英及其委托诉讼代理人周根富、贺勃到庭参加诉讼，被告天九堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周根富、秦克英向本院提出诉讼请求：1.确认2010年2月23日被告股东会会议决议无效，以及2012年5月15日被告股东会会议决议无效。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告因故发现被告工商登记材料中存有2010年2月23日以及2012年5月15日的两份股东会会议决议，内容分别是发起设立被告公司以及公司注册资金减资。但是，该两份决议中原告的签名均系伪造，因此原告诉至法院要求确认该两份决议无效。被告天九堂公司未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据审查后，认定如下事实：被告天九堂公司成立于2010年2月24日，工商登记资料显示发起人为原告周根富、秦克英，注册资本为1000万元，股东为周根富、秦克英。设立该公司以及公司增减资时，工商登记材料显示由林海、刘晓丽代周根富、秦克英办理。本院从江苏省工商局调取到以下材料：1.2010年2月23日的股东会会议决议，内容为股东周根富、秦克英一致同意通过被告公司章程，选举周根富为公司执行董事，秦克英为公司监事，周根富兼任公司总经理。决议落款处有周根富、秦克英签名字样。2.2012年5月15日的股东会会议决议，内容为股东周根富、秦克英一致同意公司减少注册资本。决议落款处有周根富、秦克英签名字样。原告周根富、秦克英认为，上述两份股东会会议决议落款处签名并非本人所签，应属无效，并申请对签名真实性进行司法鉴定。经鉴定，两份决议上周根富、秦克英签名字迹与本案中周根富、秦克英提交的比对样本并非同一人书写。本院认为：结合鉴定结论，可以认定两份股东会会议决议内容并非周根富、秦克英真实的意思表示，已经违反法律规定，两份股东会决议显属无效。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏天九堂文化发展有限公司分别于2010年2月23日、2012年5月15日作出的股东会会议决议无效。本案受理费人民币80元，由被告江苏天九堂文化发展有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民审判员  单凌波二〇一六年十二月十九日见习书记员  巫晓艳
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0802民初3016号原告：王建斌，男，汉族，1971年8月11日出生，现住焦作市山阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作分公司，住所地：焦作市解放区人民路1159号商务大厦11楼。法定代表人：邱利宏，董事长。原告王建斌诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告王建斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建斌撤诉处理。审判员  贾绍军二〇一六年十二月三日书记员  马文慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更5405号罪犯周永伟，男，1966年11月23日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2009年12月22日作出(2009)浙金刑一初字第71号刑事判决，以被告人周永伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币150000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十七年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币200000元。被告人周永伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年5月12日以(2010)浙刑一终字第41号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周永伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周永伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯周永伟已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周永伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周永伟准予减刑一年二个月（刑期自2009年3月12日至2022年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十二月二十一日代书 记员  张梦婷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初4397号原告：江苏联恒建筑设计有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号101室。法定代表人：赵鸿浒，该公司董事长。委托代理人：羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人：许可，江苏张林芳律师事务所律师。被告：潘立波，男，1990年9月12日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人：管婷，江苏正气浩然律师事务所实习律师。原告江苏联恒建筑设计有限公司与被告潘立波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告江苏联恒建筑设计有限公司的委托代理人羌培金、许可、被告潘立波委托代理人汪峰、管婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏联恒建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付劳动报酬61369元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：劳动仲裁认定事实不清，裁决错误，理由：1、根据原告公司的员工薪酬制度，被告作为公司施工图所的设计人员，其劳动报酬与完成项目的产值有关，而根据原告统计的2015年项目产值，原告已支付了被告全部劳动报酬；2、被告要求支付劳动报酬所唯一依据的《2015年收入计算汇总表》并非由原告出具，不属于原告公司真实意思表示，系施工图所总经理姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，故该证据不应予以认可。原本作为原告公司的总经理，姜雪峰确实具有经营管理公司的职责，但其如果是利用自己的职权侵害公司利益的行为就不应得到法律的支持，故此份被告支撑其劳动仲裁请求的唯一证据与事实不符，于法无据，不能作为支持其主张的定案依据。综上所述，原劳动仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请法院依法判决。被告潘立波辩称，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，适用法律正确，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，原告应当支付被告劳动报酬。被告所有的劳动报酬均是按员工手册计算出来的，在劳动仲裁阶段，被告已经根据仲裁委的要求将设计的项目以及如何计算劳动报酬的过程详细向仲裁委员会说明，并经原告质证，原告也未提出异议。原告自己统计的2015年项目产值故意隐瞒了大部分的项目产值，仅计算了其中一小部分，且有很多项目原告已经实际收取了设计费用，但却否认有该项目，完全与事实不符。根据被告领取劳动报酬的惯例，平时每月是领取生活费，在每年年终时一并结算，每年年终都会将劳动报酬结算给员工。根据原告提供的员工手册第6、29页，原告公司总经理有权决定员工薪酬，也有权加盖公章。综上，无论是被告实际完成的工作量，还是按照原告出具的2015年收入计算汇总表及原告公司总经理的陈述，原告均应支付被告劳动报酬。经审理查明，被告系原告职工。原告的《员工手册》规定，现任总经理姜雪峰的岗位职责包括负责组织制定内部薪酬考核制度，组织考核活动，决定人员薪酬分配事宜。副总经理、总师室主任、总工、办公室人员实施年薪制（年薪总额=基薪+风险收入，副总经理、总师室主任年薪基准额以当年度专业所所长的平均年收入为基数，按1.0的系数确定）；生产人员的收入由基本工资+奖金构成，专业所的奖金总额按完成项目的产值提成进行计算。产值的计算按照单价、面积、项目系数及分配比例等指标进行，并于项目后期服务挂钩。2016年1月29日，经原告总经理姜雪峰审定后，向包括被告在内的员工出具了加盖有原告公章的《2015年收入计算汇总表》，根据该表，被告2015年年终奖金为61369元。原告申请劳动仲裁，要求被告支付劳动报酬61369元。常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2016年7月12日作出新劳人仲案字[2016]第193号仲裁裁决书，裁决如下：原告于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付被告2015年度奖金61369元。原告不服仲裁裁决，遂于2016年8月2日诉至本院。以上事实由员工手册、2015年收入计算汇总表、常劳人仲案字[2016]第193号仲裁裁决书、原、被告陈述等在卷佐证。本院认为，劳动法律关系中，劳动者享有依法获取劳动报酬的权利。被告作为原告单位职工，有权及时、足额的从原告处获得劳动报酬。根据员工手册规定，被告的收入由工资和奖金组成，根据2015年收入计算汇总表，被告基于有加盖原告公章的该份汇总表主张原告支付其年终奖61369元，合法合理。虽原告称，2015年收入汇总表系姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，该证据不应予以认可，本院认为，姜雪峰一直是原告的总经理，原告未提交证据证明姜雪峰被解聘或者姜雪峰的岗位职责有变化，故姜雪峰依职权核算工资奖金制作的2015年收入计算汇总表，应代表公司的行为，应作为原告支付劳动报酬的依据，即使存在原告所述情况存在，亦系其与其总经理姜雪峰之间的内部矛盾，以此对抗与原告有劳动关系的劳动者，作为拒付薪酬的理由，明显不当。至于原告称已经足额发放工资，被告未将2015年度项目完整上报，本院认为，被告作为劳动者，项目的申报不属于其职责范畴，且2015年收入计算汇总表已经加盖公章确认被告2015年的工资、奖金情况，属于优势证据，原告以其未收到工程项目申报为由拒付被告薪酬，理由不充分，综上，原告应支付被告2015年度的年终奖金61369元。原告称为便于查明本案事实，申请追加姜雪峰为本案的第三人参加诉讼，本院认为，作为劳动者追索劳动报酬案，姜雪峰与本案无直接的利害关系，且姜雪峰作为证人在仲裁时已经出庭，被告将仲裁时庭审笔录作为证据提交，故原告要求追加第三人姜雪峰的意见本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第一款第四项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏联恒建筑设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告潘立波2015年度奖金61369元。二、驳回原告江苏联恒建筑设计有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告江苏联恒建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  高 攀人民陪审员  商亚峰人民陪审员  杜大富二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初2034号之一解除保全申请人：徐博，男，1981年11月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区翠竹园*号***室，身份证号码3708291981********。委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。被申请人：夏树正，男，1954年8月4日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：陶俊芬，女，1953年12月16日出生，汉族，住威海市。原告徐博与被告夏树正、陶俊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）鲁1091民初2034号民事裁定，查封了被申请人名下的房产。解除保全申请人于2016年12月12日向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐博的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对登记在被申请人夏树正名下、坐落于威海市西北山路-11号-605室房产的查封；二、解除对登记在被申请人陶俊芬名下、坐落于威海市四方路-112-1号-310室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡利二〇一六年十二月十二日书记员  周洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院非诉财产保全审查案件裁定书（2016）内0622财保88号申请人：贾俊俊，男，出生于1975年10月12日，住内蒙古自治区包头市。被申请人：乔海亮，男，出生于1977年11月27日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人贾俊俊于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔海亮所有的位于鄂尔多斯市房产一套予以查封。申请人贾俊俊以其所有的思威牌小型普通客车一辆及波罗牌小型轿车一辆和担保人李文华所有的位于呼和浩特市房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人贾俊俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人贾俊俊所有的思威牌小型普通客车一辆及波罗牌小型轿车一辆，期限为二年；二、查封担保人李文华所有的位于呼和浩特市房产一套，期限为三年；三、查封被申请人乔海亮所有的位于鄂尔多斯市房产一套，期限为三年。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长。冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。案件申请费3020元，由申请人贾俊俊负担。本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长靳文利审判员苏俊伊审判员白洁二○一六年十二月十三日书记员王凤义本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2475号申请执行人:丁礼全,男,1973年4月23日出生,43岁,汉族号码被执行人:冯大勇,男,1968年11月2日出生,47岁,汉族号码申请执行人丁礼全与被执行人冯大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初5551号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书冯大勇于2016年8月23日前偿还申请执行人丁礼全借款本金70万元，并于2016年8月23日前给付申请执行人丁礼全5400元案件受理费。本院依申请于2016年09月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人名下房产处于抵押、轮候查封状态，若强制执行该房产，在满足抵押权人利益后并不能偿还申请执行人的借款，并无执行的期待性。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结(2016)苏1003民初5551号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  谢东玥代理审判员  王 芳二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 栋
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0106行初244号原告：龚兴学，女，1969年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐伟（龚兴学之夫），男，1971年11月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671－6。法定代表人：董建国，重庆市国土资源和房屋管理局局长。委托诉讼代理人：邱慧琼，女，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。委托诉讼代理人：吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。第三人：龚兴惠，女，1954年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告龚兴学与被告重庆市国土资源和房屋管理局撤销集体土地使用权证一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告龚兴学的委托诉讼代理人唐伟、被告重庆市国土资源和房屋管理局的委托诉讼代理人邱慧琼、吴逐流，第三人龚兴惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚兴学诉称，2002年4月在原告不知情的情况下，被告为第三人龚兴惠以原告的名义修建的建筑面积189平方米的三层楼房办理了集体土地使用权证，所有办证材料上“龚兴学”的签字均不是原告签字，导致原告后来无法修建属于自己的房屋，原告多次找第三人和相关部门均未得到解决，现诉请法院判决撤销被告颁发给龚兴惠但集体土地使用证上使用权人却是龚兴学的集体土地使用权证（渝沙2002第0XXX号）。原告向本院提交并当庭举示了以下证据：村委会合作社的证明；房屋登记中心的证明。被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局辩称，被告办理的渝沙（2002）0XXX号集体土地使用权证的使用权人为龚兴学，其办理提交的所有材料符合办证要求，办证所依据的用地许可证亦是龚兴学的名字，故被告作出的渝沙（2002）0XXX号集体土地使用权证事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并当庭举示了以下证据：1、土地登记审批表及申请书；2、地籍调查表；3、龚兴学的身份证复印件；4、沙坪坝区人民政府批准的用地许可证。第三人龚兴惠陈述，我于1998年12月在村里买了一块地，缴纳了相关费用，我的原房卖给龚兴学并由龚兴学一直居住使用至今。当时因我的名义下已经有了地不能再办用地许可证，而龚兴学没有地还可办用地许可证，村里的人出面给龚兴学做工作，以龚兴学的名义来办理我新建房屋的用地许可证，办好后我才开始动工建房，房屋建好后我找龚兴学要的身份证和户口本，由我自己去办理了我新修房屋的房屋所有权证和集体土地使用权证，所有龚兴学的签字均是我代签的。我以龚兴学的名义办理我新建房屋的集体土地使用权证是龚兴学同意了的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人龚兴惠向本院提交并当庭举示了以下证据：1、2007年龚兴惠交给金刚村的情况说明；2、2016年10月16日龚兴惠的情况说明；3、2016年9月21日调解记录；4、1998年12月29日龚兴惠报建住房占地使用费收据。经庭审质证，原告对被告举示的证据均不认可，因原告未向被告提供任何证件，所有办证手续都不是原告的笔迹，原告将身份证给第三人是用于办理原告购买了第三人的房屋的过户手续，并非同意第三人以原告名义办理第三人新修房屋的用地许可等相关手续。原告对第三人提供的证据不认可，认为与本案缺乏关联性。被告对原告举示的证据1不予认可，认为村委会和合作社无权出具证明，对第三人举示的证据无异议。经庭审质证，本院认为，被告举示的证据证明以龚兴学的名义办理了集体土地使用权证所提交的材料的事实，本院予以采信；原告举示的证据证明龚兴惠新建房屋的集体土地使用权证是以龚兴学的名义办理的事实，本院予以采信；第三人举示的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，第三人在重庆市沙坪坝区歌乐山原有住房一栋，1999年5月第三人将该房屋出卖给原告，原告居住使用至今，但一直未办理过户手续。1998年12月第三人向其所在社提出建房申请，金刚村农业办公室于1998年12月27日同意其将矿北公路边金刚村卫生站对面65平方米的土地用于新建住房。1999年4月20日重庆市沙坪坝区人民政府为该地颁发了沙国土用字第238号重庆市沙坪坝区农村居民住房用地许可证，该证上载明姓名为龚兴学，第三人得到该许可证后即修建了涉案房屋。2002年第三人申请办理集体土地使用权证，并向重庆市沙坪坝区国土资源局提交了使用权人为龚兴学的用地许可证及龚兴学身份证复印件、土地登记审批表等，该局在进行了地籍调查等后，经沙坪坝区人民政府批准，该政府于2002年8月作出渝沙（2002）0XXX号集体土地使用权证，该证载明使用权人为龚兴学。第三人领取了该集体土地使用权证。现原告向本院提起诉讼，要求撤销该集体土地使用权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案被诉集体土地使用证的发证机关虽加盖的是重庆市沙坪坝区人民政府的公章，但《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属于各区的不动产登记。本区的不动产登记机构为沙坪坝区产权产籍登记中心，该中心系重庆市国土资源和房屋管理局下属部门，故重庆市国土资源和房屋管理局是本案适格被告。沙坪坝区人民政府在办理被诉集体土地使用证时，虽收件齐全，但庭审中第三人明确表示所有办证手续中“龚兴学”的签字及手印均是第三人所签及捺手印，对此被告未提供相反证据予以反驳，故沙坪坝区人民政府在办理该证时所依据有“龚兴学”签字的相关要件缺乏真实性，其作出的渝沙（2002）0XXX号集体土地使用权证缺乏事实依据。因职权变动原沙坪坝区人民政府的该职责由被告承担，故被告作出的渝沙（2002）0XXX号集体土地使用权证事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局办理的渝沙（2002）0XXX号集体土地使用权证。案件受理费50元，由被告重庆市国土资源和房屋管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 冯 晞人民陪审员 李 兰人民陪审员 熊玲梅二〇一六年十二月二十三日书 记 员 童梦婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初6551号原告：董玲，女，1954年2月6日生，汉族，退休工人，住睢宁县文学南路小福州花园Ａ区，现住睢宁县。委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：邵翠玲，女，1946年4月19日生，汉族，退休工人，住睢宁县，现住睢宁县。原告董玲与被告邵翠玲其他合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告董玲及其委托诉讼代理人朱继民，被告邵翠玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率6%，从2012年10月14日计算至实际履行之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年5月，张书军因买车需要，通过被告介绍，先后于2008年5月4日、5月25日、6月3日向原告借款5万元、5万元、2万元，均约定月息2%，使用期限为一年，分别由被告的丈夫张延安和被告担保，未约定担保方式和期限。在该款到期后，原告数次找被告和其丈夫张延安索要，其一拖再拖，时至2010年被告给原告出具了说明书1份，同年10月13日，被告找到原告要求将张书军所借原告的上述3笔借款转让给被告，由被告向张书军索要，约定在签订债权转让两年内由被告付给原告上述3笔借款本金合计12万元，并签订债权转让协议书一份。在原、被告签订协议后至2016年5月，被告先后用白酒折抵上述债权5万元，两次共给付现金2万元，尚欠原告5万元，原告数次催要未果，故提起诉讼。被告邵翠玲辩称：不是不同意还，但不能全部由被告还。经审理查明：2008年5月4日、5月25日、6月3日，张书军向原告董玲借款5万元、5万元、2万元，合计12万元，被告邵翠玲的丈夫张延安及被告邵翠玲分别在借条上签名担保。2010年10月13日，原告董玲作为甲方、被告邵翠玲作为乙方签订债权转让协议书1份，协议载明：1、截止本协议签署之前，张书军拖欠甲方借款本金壹拾贰万元；2、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让；3、乙方在两年内负责归还甲方壹拾贰万元；4、甲方转让债权后负责通知张书军；5、本转让协议一式两份，甲乙双方各执一份，在双方当事人签字后生效。后被告邵翠玲给付原告现金2万元，用白酒抵偿5万元，余款5万元未能给付，原告董玲诉讼来院。上述事实，有原、被告的陈述，借条，债权转让协议等证据证明，本院依法予以确认。本院认为：原、被告于2010年10月13日签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。根据协议约定，在被告邵翠玲受让了原告董玲对张书军享有的债权的同时，应履行代张书军向董玲偿还债务的义务。在被告邵翠玲迄今仅偿还7万元的情形下，原告董玲要求被告偿还借款5万元并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邵翠玲于本判决生效后十日内偿还原告董玲借款5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率6%，从2012年10月14日计算至实际履行之日）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告邵翠玲负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张园园二〇一六年十二月二十八日书记员  宋 巧
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初3676号原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H。法定代表人：徐航，总经理。委托诉讼代理人：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被告：汪芬，女，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市山门南路中鼎公寓Ｂ区。原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告汪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，原告安徽省好管家物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告汪芬的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。审判员  施璟二〇一六年十二月二十八日书记员  胡静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。