南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初9732号原告：吴某,男,1956年2月16日生，汉族。委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。被告：张洋阳,男,1981年11月8日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。原告吴某与被告张洋阳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人陈楠、颜志好，被告张洋阳，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4723元、营养费1800元、护理费4200元、误工费12888元、交通费564.3元、财产损失电瓶车修理费110元、鉴定费1680元，合计25964元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月5日，被告张洋阳驾驶苏A×××××车辆行驶至南京市王府大街时与骑行电动自行车的原告相碰，致原告倒地受伤，两车受损。南京市公安局交通管理局第二大队认定被告张洋阳承担事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人保南京分公司投保。事故发生后，原告被送医救治。南京金陵司法鉴定所鉴定：误工期限为120日；护理期为60日、营养期为60日。因双方就赔偿事宜沟通无果，故原告提起诉讼。张洋阳辩称，对事故发生的事实无异议。事发当日，被告已垫付两次费用合计1490.3元。事后复查时又给原告现金2000元，要求在本案中一并处理。人保南京分公司辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）、限额50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项赔偿金额有异议，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日14时30分，被告张洋阳驾驶其名下的苏A×××××车辆行至南京市王府大街东铁管巷口由北向东左转时，与骑电动自行车的原告吴某相撞，造成原告吴某受伤车损。南京市公安局交通管理局第二大队认定：张洋阳承担事故全部责任。事故发生后，原告吴某先后在江苏省中医院、中国人民解放军第八一医院就医，自行支付医疗费4723元。被告张洋阳为原告吴某垫付医疗费1490.3元。受原告吴某委托，南京金陵司法鉴定所鉴定：吴某误工期限以总计120日为宜；护理期限以总计60日为宜；营养期限以总计60日为宜。诉讼中，原告吴某否认其曾收到被告张洋阳给付的现金2000元。关于误工损失，原告除了司法鉴定意见书仅提交了盖有“南京市住宅建设总公司基础工程分公司”字样公章的误工证明和扣减证明，证明上均无单位负责人及制作证明材料���人员签名或者盖章，经本院释明后亦未补充提交证据。另查明，被告张洋阳为苏A×××××车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有事故责任认定书、诊断证明书、病历、休假证明、医疗费票据、修理费收据、滴滴出行约车服务费发票及原告自行整理的清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证实。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交���安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告张洋阳承担该事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。因肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。被告张洋阳主张其曾给付原告现金2000元，但未提交相关证据，原告亦不认可，故本院不予认定。关于原告的损失，本院综合证据认定如下：1、医疗费。原告主张其自付4723元并提交票据，被告张洋阳主张其垫付1490.3元并提交票据，各方均无异议，本院认定医疗费共计6213.3元。2、营养费。原告主张1800元（30元/天*60天），并提交司法鉴定意见书予以证明。被告人保南京分公司认为标准过高。根据原告伤情、年龄、本地平均生活水平，本院酌定原告营养费为1200元（20元/天*60天）。3、护理费。原告主张护理费4200元（70元/天*60天），未提交除鉴定报告以外其他证据。被告人保南京分公司认为标准过高。根据司法鉴定意见书，考虑原告伤情，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定原告护理费为3600元（60元/天×60天）。4、误工费。原告主张12888元（3222元/月*4个月），并提交司法鉴定意见书、盖有“南京市住宅建设总公司基础工程分公司”字样的误工证明和扣减证明等证据予以证明。两被告对于证明均不予认可。本院认为，误工证明和扣减证明上无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不具备《最高人民法院关于适用的解释》有关单位证明的形式要件，原告经本院释明后未补充提交证据。仅凭现有证据尚不足以���定原告具体工作单位及其从事的相关行业、工资收入扣减情况，现结合鉴定结论，参照南京地区最低工资标准1770元/月认定原告误工损失标准，认定原告该项损失为7080元（1770元/月*4个月）。5、交通费。原告主张564.3元，提交金额为564.30元滴滴出行约车服务费发票并附自行整理的清单。被告人保南京分公司不认可发票与本案的关联性。本院认为，金额为564.30元、出具日期为2016年4月29日的约车服务费发票，尚不能证明该费用即系原告因本次交通事故就诊而产生，且原告所列清单中主张的往返医院次数亦不能与其提交的医疗费票据、病历完全对应，但根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，原告主张金额基本相当，现本院酌定原告该项损失为550元。6、财产损失。原告主张电瓶车修理费110元，提交收据一张。被告保险公司不认可收据的真实性。本院认为，根据道路交通事故责任认定书，交通事故致原告摔倒受伤车损，原告存在财产损失应为事实，故本院酌定原告的财产损失为110元。7、鉴定费。原告主张1680元，有相应票据佐证，本院依法予以确认。以上损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费6213.3元、营养费1200元，计7413.3元；伤残赔偿项下：护理费3600元、误工费7080元、交通费550元，计11230元；财产损失项下：财产损失110元；以上合计18753.3元，由被告人保南京分公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告张洋阳垫付的医疗费1490.3元，由被告人保南京分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告张洋阳，原告实际取得保险公司赔偿款17263元（18753.3元-1490.3元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条���最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某各项损失共计17263元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告张洋阳垫付款1490.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1680元，合计1880元，由被告张洋阳负担（原告已预交，被告张洋阳于本判决生效之日起十日内将��款给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尹 江二〇一六年十二月二日见习书记员  顾梦琦