/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2015）阿市民初字第4622号原告：梁新义，男，1961年11月21日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：刘宇（系原告妻子），女，1965年6月15日出生，汉族，住阿克苏市。被告：兰世平，男，1965年6月18日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：饶非，新疆制衡律师事务所律师。原告梁新义与被告兰世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2015年12月2日、2016年9月6日再次公开开庭审理了本案。原告梁新义及其委托诉讼代理人刘宇、被告兰世平及其委托诉讼代理人饶非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款100万元及支付利息61万元（自借款之日至2015年9月18日止，扣除已付利息35万元），合计161万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年1月18日，经原被告双方协商约定，被告向原告借款100万元，双方口头约定月利率为3%，借款期限为1年。原告向被告以多种形式支付了100万元后，被告向原告出具借条一份。但被告未能按照约定期限向原告偿还借款及利息，原告后经多次索要无果，现诉至法院。被告兰世平辩称，我向原告借款100万元属实，但分5次向原告偿还了借款87万元现金，另原告在我砖厂拉了一部分砖，核算后我已共计向原告偿还借款93.5万元。对原被告双方口头约定月利率为3%我认可，且利息我也未支付，因此我现同意按照约定向原告支付利息。综上，我同意偿还剩余借款，并支付借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2013年1月18日被告出具的借条及银行打款凭证，用以证明原告于2012年6月起通过被告女儿兰某某向被告陆续借款共计165万元，双方口头约定月利率为3%，被告现尚欠借款100万元，另被告向原告出具借条实际时间应为”2013年1月22日”并非”2013年1月18日”，只是为了方便计算利息故将借条落款时间写为”2013年1月18日”的事实。被告对上述证据真实性无异议，对2012年6月通过女儿兰某某向原告借款共计165万元及双方约定月利率为3%的事实也无异议，但对原告称其尚欠原告借款100万元及借款时间应为”2013年1月22日”并非”2013年1月18日”的证明观点不予认可，并称2013年1月18日，双方经核算后我向原告出具金额为100万元的借条，而我已向原告偿还借款93.5万元。本院认为，原被告双方对被告于2012年6月通过其女儿兰某某向原告借款共计165万元及双方约定月利率为3%的事实均无异议，对该事实本院予以确认。原告称被告”2013年1月18日出具的借条”实际时间应为”2013年1月22日”，对此被告不予认可，而被告称已向原告偿还借款93.5万元，对此原告亦不予认可，故对被告实际出具借条的时间及被告是否已向原告偿还借款、偿还多少的事实，本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。2.原告提交证人证言，用以证明原告从证人陈某某处借现金20万元后又将该款借给被告的事实；证人出庭质证称2012年间其将20万元现金交给原告，但证人对原被告之间的借贷关系并不清楚。被告认为证人所证明的事实与本案无关。本院认为，证人对原被告双方借贷关系并不清楚，因此对该证据本院不予采信。3、被告提交2013年1月22日阿克苏市农村信用合作社回单(金额为57万元)、2013年11月11日阿克苏市农村信用合作社回单（金额为10万元）、2013年8月28日中国农业银行新疆分行转款凭证（金额为5万元）、2013年11月11日中国农业银行新疆分行转款凭证（金额为10万元）、2015年3月31日中国农业银行新疆分行转款凭证（金额为5万元）及2013年3月6日中国农业银行业务回单（金额为3.4万元），用以证明原被告双方于2013年1月18日核算后，被告向原告出具金额为100万元的借条后，被告又陆续向原告偿还借款90.4万元的事实。原告对上述证据真实性均无异议，但认为”2013年11月11日阿克苏市农村信用合作社的10万元、2013年8月28日中国农业银行新疆分行转款的5万元、2013年11月11日中国农业银行新疆分行转款的10万元、2015年3月31日中国农业银行新疆分行的5万元及2013年3月6日中国农业银行存款的3.4万元均系支付的利息，而2013年1月22日阿克苏市农村信用合作社的57万元实际在出具借条之前偿还的，而被告出具借条100万元借条时该款已扣除。本院认为，原告对上述证据真实性均无异议，故对上述证据的真实性予本院以确认。原告称被告”2013年1月18日”出具的借条实际时间应为”2013年1月22日”，但被告对此予以否认，而原告未能提交证据予以证明，故对被告出具借条的时间本院确认为”2013年1月18日”。庭审中，原被告双方均认可2013年1月18日双方对之前借款核算后被告出具金额为100万元的借条，故该行为可视为2013年1月18日系原被告双方的借款本息合计的结算，而100万元可认定为原告后期重新向被告借款的本金。原被告双方对上述费用系偿还的借款还是利息有争议，因被告认可双方存在利息约定，而利息其也未支付，且2015年5月被告又在其出具的2013年借条中明确注明”延至2015年内有效”，说明被告认可借款本金未清偿的事实，被告在未支付利息的情况下仅偿还本金也不符合交易习惯及常理，另被告也未能提交证据证明上述款项系偿还的利息，故上述费用应作为利息先行扣除，剩余款项作为本金予以扣减。4、被告提交2014年10月8日及10月10日，梁某某出具的欠条二份，用以证明原告儿子从被告砖厂拉运多孔砖共计16.4万元，该款一直未付，应从原告借款中抵扣。原告对上述证据不予认可，称上述证据与本案无关。本院认为，上述证据欠款人系”梁某某”，因此上述证据与本案无关，被告可另行诉讼处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告兰世平通过其女儿兰某某从原告梁新义处借款165万元。2013年1月18日，双方经核算后被告重新向原告出具借条一份，内书”今借到梁新义人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元）”，双方口头约定月利率为3%。2015年5月，被告又在借条上注明”延至2015年内有效。兰世平”。在此期间，被告向原告支付利息及本金共计90.4万元。此后，因双方对借款发生争议，原告于2015年9月10日诉至本院。本院认为：原告梁新义与被告兰世平对2012年6月起被告通过其女儿兰某某向原告借款165万元，双方约定月利率为3%及被告又向原告出具金额为100万元的借条一份，2015年5月被告兰世平在该借条上注明”延至2015年内有效”的事实均无异议，对上述事实本院予以确认。现双方争议的焦点是：一、被告出具金额为100万元的借条的时间是2013年1月18日，还是2013年1月22日；二、2013年1月22日至2015年3月31日，被告给付的原告90.4万元系偿还的本金还是支付的借款利息，其中2013年1月22日的57万元是否包括在100万元借条。庭审中，因原告未能提交有效证据证明被告系2013年1月22日出具的借条，故本院确认被告出具借条的时间为借条中的落款时间2013年1月18日。因原被告双方认可2013年1月18日双方对之前借款核算后被告重新出具的借条，但均无法说清100万元中含原借款本金多少，利息多少，故该行为可视为2013年1月18日系原被告双方的借款本息合计的结算，而100万元可认定为原告后期重新向被告借款的本金。2015年5月被告又在其出具的借条中明确注明”延至2015年内有效”，说明被告认可借款本金未清偿的事实，庭审中被告认可双方存在利息约定，但利息其未支付。从原被告之间发生借贷关系的交易习惯及借款期间综合考虑分析，被告在未支付利息的情况下仅偿还本金不符合交易习惯及常理，且被告也未能提交证据证明上述款项系偿还的利息，故上述费用应作为利息先行扣除，剩余款项作为本金予以扣减。其中2013年1月22日，被告向原告给付的57万元，该款数额巨大，且2013年1月18日至1月22日，仅仅事隔5天，按双方约定利息不应为57万元，故57万元全部作为利息扣减不合理，因此57万中应扣除借款100万元自2013年1月18日至1月22日期间利息，其余作为借款本金予以扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。庭审中，被告对双方口头约定的月利率为3%无异议，该约定未超过年利率36%。经核算，原告借款本金为100万元，借款利率为月利率3%，自借款之日即2013年1月18日至2013年1月22日，利息应为5000元，因此2013年1月22日被告支付的57万元其中利息为5000元，本金为56.5万元，截止2013年1月22日，被告尚欠本金为43.5万元；2013年1月22日至2015年9月18日止，43.5万元借款利息为41.76万元。被告已支付原告的90.4万元中扣除本金56.5万元后，余款33.9万元均作为利息予以扣减，因此被告还尚欠原告本金应为43.5万元，还应支付利息8.36万元。综上所述，原告现要求被告偿还借款及支付利息的请求本院核算后予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰世平于本判决生效后五日内向原告梁新义偿还借款435000元；二、被告兰世平于本判决生效后五日内向原告梁新义支付利息83600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10620元，由原告承担5310元，被告承担5310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长李慧代理审判员牛复云人民陪审员孟献成二〇一六年十二月二十三日书记员孟唤唤