陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第02954号原告梁某某委托代理人张少雄，系陕西金赞律师事务所律师。被告王某某原告梁某某与被告王某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月20日作出判决，后因原告不服定边县人民法院（2013）定民初字第00056号判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00850号民事裁定书以原审判决认定事实不清发还重审，本院依法另行组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人张少雄，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告梁某某诉称，2011年6月19日，原告在现住址建造住宅楼时，被告承揽了原告建楼的“轻工”，双方口头约定，被告包工不包料，按照原告提供的施工图纸进行施工。2011年10月28日工程完工后原告发现，被告未能按原告交给其的施工图施工，将厨房的烟囱错误地做在了餐厅的墙壁内，被告为了给原告厨房找到一条出烟的通道，竟在厨房的墙体上凿开一道高7米、宽29公分、深35公分的“烟囱”，原告后来请来的建筑专业人士查看后称，后墙是主体承重墙，根本不能在主体墙内造烟囱，被告在主体墙上开凿烟囱后，给原告的楼房留下了严重的安全隐患，因为被告未能按照图纸施工，原告发现两套楼房在楼梯口处都留下宽70公分，长2米的间隔，这样的建筑也存在着严重的安全隐患。原告先后找来十多位从事建筑的工人师傅，这些人均称从未见过这样的错误，无法处理。不仅如此，被告在建造时为偷工竟擅自更改客厅承重水泥大梁的高宽设计，将设计的60型大梁建造为37型的大梁，减去厨房和餐厅间设计的大梁，致使完工后的水泥大梁存在着极大的建筑安全隐患，厨房和餐厅东西6.2米，南北4.3米的跨距空间即未建墙，也未浇筑大梁，也存在着极大的安全隐患，除以上情形外，被告施工完工后的楼房还存在后墙墙面不平呈弧状、墙体开裂长2米、宽3厘米的裂缝，以普通岩板代替现浇岩板、将楼梯双向钢筋减为单向钢筋等质量问题，以上诸多不符合建筑安全和建筑质量的问题，所需要重新施工或需要进行维修，经估算，所需返工费及材料不少于13万元。后原告先后数次与被告商议，要求被告进行返工和维修，但是被告拒绝再进行返工。如上所述，被告在承揽原告楼房建筑事宜时，未能按照原告提供的建筑图纸要求进行施工，完工后的楼房存在诸多的质量问题，严重影响到建筑使用的安全性。故请求：1、判令被告赔偿原告工程返工费、材料费共计13万元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告梁某某向法庭提交以下证据：第一组证据是原告建房图纸四份（见原卷40页-43页），证明被告在建设施工时候没有按照图纸进行施工（比如：后墙墙体承重梁没有烟囱，被告在承重墙上凿开烟囱、餐厅位置取消了厨房与餐厅之间承重墙体、在结构平面图客厅有大梁的设计）。第二组证据是照片2张（见原卷44页），证明被告建设的房屋产生多处裂缝。第三组证据是原告自己书写的流水账（见原卷45页），证明做两个烟囱共计1500元，被告支付了800元。第四组证据是鉴定费票据一支16000元（见原卷75页），证明原告鉴定的花费。第五组证据是交通费6支458元（见原卷76页），证明因鉴定原告的交通费损失。第六组证据是证人梁元忠的证言（见原卷83-89页），证明被告给原告建房当时约定是现浇顶，被告上成岩板，扣除了3万元。第七组证据是梁元明证言（见原卷83-89页），证明被告给原告建房当时约定是现浇顶，被告上成岩板，扣除了3万元。第八组证据是交通费、住宿费票据共计10支，证明本案发生二审事实及重新鉴定发生交通费645元，住宿费168元。第九组证据是原告自己算账清单一份，证明原告总计应付被告工程款139003元，实际支付了113000元，被告将总工程款实际给原告减少的是26000元。被告王某某辩称，1、当时建房时候烟囱都给原告留着，原告认为烟囱位置错误，然后又找的其他匠人凿开的，后原告让被告修补的，费用是800元，是由被告支付的；2、岩板是原告购买的，被告只是负责安装；3、楼梯口的变更、做法原告都知道；4、当时图纸中没有设计大梁，经原、被告协商，被告给原告一层加了两根大梁，原告两套房子共加了4根大梁，实际大梁是50公分的，还包含现浇板12公分；5、材料全部都是原告提供的，被告只负责施工；6、原告因房屋质量问题，不给被告支付工程款，后经双方亲戚说和，被告让原告将工程款少支付30000元。被告王某某向法庭提交以下证据：第一组证据（2012）定民初字第01335号民事判决书，证明给原告少了3万元，原告欠被告6万元，支付3万元，欠3万元原告提起了诉讼。根据原告的申请法院依法委托延安市中级人民法院，延安市中级人民法院又委托陕西中金司法鉴定中心，对原告的房屋进行鉴定，鉴定意见：1、原告梁某某房屋一、二层墙体多处出现裂缝，地沟地板及侧墙局部出现裂缝，原告梁某某的房屋施工工艺水平较低，不符合相关规范要求，存在工程质量缺陷。2、根据梁某某房屋目前损害情况，依据《危险房屋鉴定标准》第四章、第五章相关规定，梁某某房屋危险等级为B级，即结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，经加固维修验收合格后，基本满足正常使用要求。3、梁某某房屋修复费用根据建议的维修方案估价为人民币124213元。经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据有异议，四份图纸只认可一层平面图那份，以勾画那份图纸为准；对第二组证据无异议；对第三组证据有异议，被告不知道；对第四组证据无异议；对第五组证据无异议；对第六组证据有异议，当时都是与原告协商的，东西都是原告提供的，被告只负责安装；对第七组证据有异议，当时都是与原告协商的，东西都是原告提供的，被告只负责安装；对第八组证据无异议；对九组证据无异议，工程款原告全部付完了，被告给原告减少了3万元。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明问题有异议，共欠款是6万元，原告给被告付了3万元，被告给原告实际减少的是26000元。对本院依法委托陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴建字（2016）第32号鉴定结论，原告无异议，被告有异议，鉴定结论与图纸不符，应该以一层平面图纸为准进行鉴定，其余三张图纸不能说明什么问题。对干工程计价表有异议，楼梯变更是通过原告的哥哥梁元忠同意，烟囱是原告找别人凿开的，被告进行修补，还垫付了钱。图纸中没有设计大梁。房子根本不存在是危房，被告都是根据原告的要求进行施工的。本院对原、被告所举证据及本院调取的证据作如下认定：被告对原告所举第一组证据的真实性虽有异议，但该证据与本案有关联性，真实存在，故本院予以确认；对证明的问题因施工中进行了变更，故在本案中不予确认。对第二组证据因该裂缝存在，故予以确认。对第三组证据系原告自己书写，无其他证据予以佐证，不予确认；对第四组、第五组证据系鉴定所产生的费用，被告无异议，予以确认；对第六组、第七组证据系原告的亲属，且被告有异议，不符合举证形式，故不予确认；对第八组证据，确系因本案重新审理，需要鉴定产生了合理的交通费及住宿费，予以确认；对第九组证据，系原告自记的清算单据，无其他证据予以佐证，不予确认。对被告所举第一组证据系生效的民事判决书，予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年6月19日，原告梁某某在现址上建造住宅楼，由被告王某某承建该工程，双方没有书面签订合同，口头约定被告只负责承建，由原告提供材料，该工程于2011年12月10日竣工。经双方结算，工程总价款143000元，后因工程质量问题，经人调解后，被告给原告因工程质量存在问题而减少劳务费30000元，剩余的60000元由原告为被告出具欠据一支，后原告向被告支付了30000元，下欠30000元被告曾诉至本院，经本院2012年9月10日作出的（2012）定民初字第01335号民事判决书进行了判决。2012年12月17日，原告向本院提起诉讼，以被告所建房屋存在质量问题，要求赔偿原告工程返工费、材料费13万元人民币，审理中，原告向本院提出申请，要求对该房屋进行鉴定，经本院委托宁夏建筑工程质量监督检验站进行鉴定，后无果。原告又向榆林市中级人民法院提出鉴定，经榆林市中级人民法院司法技术鉴定室委托榆林北方元工程咨询监理有限公司进行了鉴定，鉴定结论为原告的房屋出现结构误差及质量瑕疵，现存在安全隐患，房屋修复工程造价为100923.29元，后原告又认为现该房系危房，要求补充鉴定又向本院提出申请，经本院委托榆林市中级人民法院后，原告于2014年6月3日撤回申请。被告又于2014年6月6日向本院提出申请，要求对榆林北方元工程咨询监理有限公司的鉴定报告重新鉴定，但因其申请重新鉴定的事项与原鉴定不一致，且提出了违反委托程序的要求，故榆林市中级人民法院司法技术室终止了鉴定。2016年7月11日，本院依法委托延安市中级人民法院，延安市中级人民法院又委托陕西中金司法鉴定中心，对原告的房屋进行鉴定，鉴定意见：1、原告梁某某房屋一、二层墙体多处出现裂缝，地沟地板及侧墙局部出现裂缝，原告梁某某的房屋施工工艺水平较低，不符合相关规范要求，存在工程质量缺陷。2、根据梁某某房屋目前损害情况，依据《危险房屋鉴定标准》第四章、第五章相关规定，梁某某房屋危险等级为B级，即结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，经加固维修验收合格后，基本满足正常使用要求。3、梁某某房屋修复费用根据建议的维修方案估价为人民币124213元。另查明，因该案发还重审，进行了重新鉴定，原告除了一审中因鉴定花费的交通费458元外，另花费了交通费645元，住宿费168元，共计1271元。本院认为，原、被告双方于2011年6月19日达成口头协议，由原告提供材料，被告负责施工修建二层楼房，系双方真实意思表示，属有效协议。原告以被告所承建的房屋存在质量问题为由提起诉讼，涉案房屋经陕西中金司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、原告梁某某房屋一、二层墙体多处出现裂缝，地沟地板及侧墙局部出现裂缝，原告梁某某的房屋施工工艺水平较低，不符合相关规范要求，存在工程质量缺陷。2、根据梁某某房屋目前损害情况，依据《危险房屋鉴定标准》第四章、第五章相关规定，梁某某房屋危险等级为B级，即结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，经加固维修验收合格后，基本满足正常使用要求。3、梁某某房屋修复费用根据建议的维修方案估价为人民币124213元，故对原告的诉请本院在鉴定结论的124213元范围内予以支持，超出部分不予支持。原告花费的交通费458元+645元=1103元、住宿费168元系合理的开支，本院予以支持。庭审后，原告向本院书面陈述其2012年4月份，曾与定边县慧博幼儿园就租赁涉案房屋拟达成协议，但因涉案房屋存在质量问题，未能签约，造成了损失，应该由被告予以赔偿，但因其未能向本院提供相关证据予以佐证，无法证明其实际损失应为多少，故在本案中不予支持。被告在庭审中提出需要对该鉴定重新鉴定，但其未能向本院提出该鉴定机构、鉴定人员存在瑕疵及程序违法，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王某某赔偿给原告梁某某房屋修复费用124213元。二、鉴定费用16000元、交通费1103元、住宿费168元，共计17271元，由被告承担。以上两项于判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  崔维信人民陪审员  朱 涛二〇一六年十二月十日书 记 员  杨 春